248

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

ленію нравовъ служащія: ибо таковыя сочиненія исправленіемъ нравовъ приносятъ великую пользу: а сіе то и есть мое навѣреніе». Предисловіе заключается просьбою къ читателямъ помочь издателю присылкою своихъ сочиненій, которые всѣ въ листахъ его журнала напечатаны будутъ, но при этомъ внизу страницы, въ выпискѣ замѣчаетъ: «Выключая тѣ, конъ будутъ противъ Бога, правленія, благопристойности и здраваго разсужденія. Я надѣюсь, что таковыхъ и не будетъ, ибо противъ первыхъ двухъ, въ наше время никтоичево не напишетъ, кто хотя искру понятія имѣетъ; противъ последнихъ же двухъ безъ сомнѣнія благопристойность писать запретитъ.» («Трутень», стр. 8). Издателемъ «Трутня» «былъ Новиковъ, и несмотря на отсутствіе авторской подписи подъ предисловіемъ, въ немъ ясно высказываются воззрѣнія его на жизнь и общество, и вмѣстѣ съ тѣмъ обнаруживается направленіе, которое онъ навѣренъ дать своему журналу. «Это предисловіе», какъ весьма вѣрно замѣчаетъ Буличъ, «отрывокъ изъ автобіографіи Новикова, въ которой только нѣтъ положительныхъ фактовъ, чиселъ и именъ, но одинъ темныя указанія, любоустныя для изсѣдователя русской литературы того времени, и характеризующія ея общественное значеніе». ¹ Элементъ журнала по преимуществу сатирическій. Опередівшій умственнымъ развитіемъ многихъ своихъ современниковъ, образованный и талантливый Новиковъ, съ искреннимъ желаніемъ добра обществу, принялся за дѣло честно, добро-совѣстно, по вмѣстѣ съ тѣмъ и горячо. Обратя бить сатиры своей на темыя стороны современнаго ему общества, онъ каралъ все, что шло въ разрѣзъ съ его благородными, честными убѣжденіями; журналъ понравился публикѣ и успѣхъ его былъ необыкновенный, чему доказательствомъ служить то, что первые отпечатанные десять листовъ «Трутня» быстро раскунились, и въ юнѣ уже потребовались второе ихъ изданіе; но если журналъ былъ хорошо принятъ публикою вообще, то точно также, по причинѣ весьма понятной, могъ не понравиться многимъ лицамъ въ частности за рѣзкія выходки, попадавшія, какъ говорится, не въ бровь, а въ самый глазъ. Кромѣ того, «Трутень» завязалъ полемику съ другими журналами, и на него возстали «Всякая Всячина», издателемъ которой былъ Т. В. Козицкій, и еженедѣльникъ Чулкова «И то и сіо». Порицаніе «Трутню» появилось мѣсяцъ спустя послѣ выхода его перваго листка,

¹ Сумароковъ и современная ему критика, стр. 225—226.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

249

и уже помѣщенное въ IV листѣ извѣстіе о барынѣ воровкѣ, вызвало предостереженіе «Трутню» отъ нѣкотораго доброжелателя,¹ и послѣдовавшая за тѣмъ полемика, или лучше стычка со «Всякой Всячиной», въ которой принимали участіе нѣкоторыя высокопоставленныя лица, окончательно ему повредила. Тогдашніе писатели, не понимавшіе настоящаго значенія полемики и здравой критики, часто переходили въ площадную брань, мѣняясь другъ съ другомъ самыми нелестными названіями.

Изъ извѣстныхъ сотрудниковъ «Трутня» находимъ только В. И. Майкова, поднисавшаго имя свое подъ двумя стихотвореніями, изъ которыхъ одно посвящено Александру Андреевичу Беклешову, на смерть брата его, подполковика Арсенія, убитаго при одержанной россійскимъ войскомъ побѣдѣ надъ Турками у Хотина, августа 24 дня, 1769 года», и другое премьеръ-маіору, Юрью Богдановичу Г. Бибикову (листъ XXII. Сентября 22 дня, стр. 169—171); что же касается до другихъ, то они скрывались подъ псевдонимами.—Такъ А. О. Аблесимовъ подписался «Азазесъ Азазезовъ» (л. XXIX, ноябр. 10 дня, стр. 225—226); Поповъ вовсе не объявилъ своего имени, но ему принадлежитъ притча «Два вора» (л. III, мая 12 дня, стр. 17—18), вошедшая потомъ въ собраніе его сочиненій «Досуги»,² съ пропускомъ 3-го и 7-го стиха, и нѣкоторыми перемѣнами, и одна эпиграмма (л. IV, мая 19); Θ. А. Эминъ, извѣстный подъ псевдонимомъ Б. К. (Бѣсъ Кривой), встрѣчающемся въ его журнальѣ «Адская Почта», помѣстилъ въ «Трутнѣ» письмо, указывающее на полемику, возникшую по поводу спора Правдополюбова (можетъ быть самаго издателя) со «Всякой Всячиной», отвѣчавшей на его замѣтку очень неделикатно. (»Трут.» изд. 3-е, стр. 351, примѣч. 22). Въ 3-мъ издании «Трутня», издатель его г. Ефремовъ приписываетъ многія изъ статей тому или другому изъ упомянутыхъ сотрудниковъ журнала, но мы не будемъ здѣсь повторять всѣхъ, можетъ быть весьма основательныхъ его догадокъ, но упомянемъ о письмѣ помѣщенномъ въ «Трутнѣ» съ подписью «Вашъ слуга Огорченной», которую онъ справедливо приписываетъ Аблесимову (л. ХХ, стр. 157); означенный псевдонимъ встрѣчается, много времени спустя въ журналѣ «Раскащикъ», издававшемся Аблесимовымъ въ 1781 году и напечатанномъ Новиковымъ. Что же касается до него са-

¹ См. Трутень, изд. 3-е г. Ефремова. Спб. 1865.

² Ч. І, стр. 29—30.

250

маго, то кромѣ предисловія къ «Трутню», ему принадлежить еще
замѣтка въ отвѣтъ журналу «И то и сіо» («Трут». стр. 110); но на
.ругія его статьи (если онъ ихъ напечаталъ въ •Трутнѣ»), за неи-
мѣніемъ данныхъ, по.южительнымъ образомъ указать нельзя.

«Трутень», какъ уже сказано, журналъ чисто сатирическій:
содержаніе его — рѣзкая, практическая сатира, появляющаяся
въ немъ въ видѣ писень, стиховъ, извѣстій, рецептовъ и эпиграммъ:
многія изъ его сатирическихъ статей вошли цѣликомъ въ 3-е, 4-е
и 5-е издания «Живонисца», котораго Новиковъ же былъ издате-
лемъ. Нельзя не замѣтить, что на «Трутнѣ» отразилось вліяніе Сума-
рокова, котораго Новиковъ въ продолженіи всей жизни своей
былъ жаркимъ поклонникомъ, и имя котораго упоминается съ
благоговѣніемъ издателемъ «Трутня» на листахъ журнала. Онъ по-
читать творенія Сумарокова ненодражаемыми и заслуживающими
безсмертіе; на затлавныхъ листахъ обѣихъ изданий «Трутня», Нови-
ковъ выставилъ эпиграфы, взятые изъ высокоцѣпныхъ имъ прит-
чей Сумарокова.

Новиковъ, повидимому, въ свою очередь остался недоволенъ
многими изъ своихъ читателей, и въ слѣдствіе гоғо написалъ весь-
ма нелестные портреты исколькихъ лицъ, выражающіе ихъ внут-
реннія качества, или далѣ имъ, какъ говорится, кличку по шерсти,
назвалъ ихъ вертопрахами, жидоморами, злорадами и скудоумами,
въ которыхъ многие изъ тогдашнихъ читателей «Трутня», могли при-
знать образъ и подобіе. «Я бы могъ», говорить издатель, «еще
десять листовъ исполнить описаниемъ моихъ читателей, но сіе остав-
ляю; а скажу только то, сколько у меня читателей, столько и раз-
ныхъ миѣній о моемъ издании. И такъ можетъ ли многимъ людямъ,
разные вкусы имѣющимъ, угодить одинъ человѣкъ? сіе оставляю
на ваше рѣшеніе; въ дополненіе къ сему скажу, что цѣлыя во-
семь мѣсяцовъ, слушалъ я похвалу и хулу весьма безпристрастно».
Далѣе, Новиковъ, говоря о намѣреніи своемъ угодить публикѣ сво-
имъ журналомъ, убеждается въ ничтожности своего труда, назы-
ваетъ его бездѣлкою, и предоставляетъ безсмертную славу знаме-
нитымъ русскимъ писателямъ, Сумарокову и Ломоносову, и о «прит-
чахъ» того, котораго ставитъ на первомъ мѣстѣ, говоритъ, что онъ
«какъ нынѣ безпримѣрны, такъ и у потомковъ нашихъ останутся
неподражаемыми».

Въ дополненіе къ обозрѣнію 1-го издания «Трутня» слѣдуетъ
сказать нѣсколько словъ о его внѣшнемъ видѣ. Онъ набранъ круп-
нымъ и мелкимъ шрифюмъ; каждая страница напечатана въ фи-

251

гурной рамкѣ, имѣющей на верхней сторонѣ первой страницы каж-
даго листа или нумера, особливое типографское украшеніе.

№ 158 Трутень еженедѣльное издание на 1769 годъ, мѣсяцъ Май. „Опасно наставление строго, гдѣ звѣрства и безумства много“. Прит. Г. Сумар. Печатано вторымъ тисненіемъ въ Санкт-петербургѣ 8°, 6 нен. и 284 пум. стр.

Перепечатка 1-го издания. Заглавный листъ гравированъ С. Н.
Кирсановымъ, съ изображеніемъ придавленнаго осломъ сатира,
около котораго лежатъ стаканъ и маска; напротивъ гарпія сидя-
щая на сосудѣ съ высыпавшимися изъ него деньгами; изъ-за ку-
стовъ выказывается женская голова, павлиптъ и человѣческая фи-
гура. въ шляпѣ, замахивающаяся дубиной. Эпиграфъ, какъ и въ
первомъ издании, взятъ изъ притчи Сумарокова «Сатиръ и гнусные
люди (Прит. кн. 8. Спб, 1769. стр. 3—5). Настоящее издание по-
священо генералъ порутчику, шталмейстеру и дѣйствительному ка-
мергеру Льву Александровичу Нарышкину. Привожу здѣсь замѣча-
нія П. А. Ефремова, касающіяся какъ посвященія, такъ и разли-
чій между первымъ и вторымъ изданиями Трутня: Во время пе-
чатанья 2-го издания первыхъ десяти листовъ журнала, «Новиковъ
вѣроятно сообразилъ, что ходящіе о Трутнѣ слухи, да и самая по-
лемика—къ добру не поведутъ, а потому и посвятилъ вышедшіе
вторымъ изданиемъ листы Л. А. Нарышкину, любимцу императри-
цы, чтобы въ случаѣ надобности имѣть защитника. Но должно
быть уже было поздно. Трутень видимо началъ падать, и все рѣ-
же и рѣже появлялись въ немъ статьи, служившія украшеніемъ
первой его половины»...¹ Вслѣдъ за посвященіемъ Нарышкину,
слѣдуетъ заглавный листъ 1-го издания; предисловіе во второмъ
издании напечатано безъ перемѣнѣ, только съ измѣненіями въ ороо-
графіи, и отчасти съ нѣкоторою замѣною словъ; ² далѣе идеть
перепечатка тѣмъ же прифтомъ, страница въ страницу, и строка
въ строку. На первый взглядъ можно принять оба издания за одно,
но они отличаются разными мелочными измѣненіями; напр. срав-
нительная степень вездѣ яе, вмѣсто ѣе перваго издания; типограф-
скими украшеніями, исключеніемъ послѣдней статьи въ листѣ VII,
1-го издания. Притомъ хотя объявлено было о выходѣ вторымъ

¹ Трут. изд. З. П. А. Ефремова стр. ХІ.

² Тамъ же стр. 330.

32

252

изданіемъ только первыхъ 10-ти листовъ, но типографскія отличія, явно указывающія на другую печать. находятся въ л. ХІ и ХІІ. (особенно статья 17). Объявленіе о выходѣ 2-го изданія помѣщено въ XVIII л. Трутня, отъ 25 августа, и въ № 60 Спб. Вѣд. (28ю-ля, вторникъ): «Въ Луговой Ми.лійонной, у переплетчика Веге про-даются напечатанныя вторымъ тисненіемъ первые 10 листовъ Трутня, по прежней цѣнѣ»¹.

№ 159. Санктпетербургскія вѣдомости. 4⁶.

Вѣдомости на 1769 годъ состоять изъ 104 номеровъ, каждый въ 4 листа, 60 прибавленій и двухъ объявленій. Съ 1 генваря по 29 декабря выходили два раза въ недѣло, по вторникамъ и пятницамъ. Составъ ихъ: офиціяльныя извѣстія изъ разныхъ городовъ импе-ріи, описанія придворныхъ торжествъ на разные случаи, извѣстія, донесенія и реляціи съ театра войны; извѣстія изъ иностранныхъ державъ, объявленія изъ административныхъ и казенныхъ учреж-деній; публикаціи о подрядахъ, аукціонахъ и частныхъ продажахъ недвижимыхъ и движимыхъ имуществъ, объявленія объ отъѣзжа-ющихъ за границу лицъ. На первой страницѣ каждого номера газеты, въ видѣ типографскаго украшенія, изображенъ государ-ственный гербъ:—коронованный двухглавый орелъ со скипетромъ, трубою, обвитою лаврами, и С.-петербургскимъ гербомъ. Въ бѣгломъ обозрѣніи описываемыхъ Вѣдомостей, укажемъ преимущественно на извѣстія офиціяльнаго отдѣла, имѣющія отношеніе къ русской вѣншней и внутренней политикѣ того времени, и на пѣкоторыя событія тогдашняго петербургскаго офиціяльнаго міра. О подоб-номъ обозрѣніи С.-Петербургскихъ Вѣдомостей см. № 45 и 109 настоящаго труда. ²

¹ Тамъ же стр. XIV, XV.

² Вѣдомости прошлаго столѣтія, издававшіяся въ Петербургѣ и Москвѣ, при-надлежатъ безспорно къ числу книжныхъ рѣдкостей, и по содержанію своему, представляютъ во многихъ отношеніяхъ немаловажный интересъ. Первое ихъ качество объясняется тѣмъ, что онѣ. подобно нынѣшнимъ, не сохранялись, подвергаясь по прочтеніи ихъ уничтоженію; второе извѣстно каждому люби-телю русской старины, который когда-либо перелистывалъ эти лѣтописи минув-шей жизни. Собранныя и переплетенные по годамъ, старинныя Вѣдомости со-ставляютъ еборники содержанія самаго разнообразнаго и весьма любопытнаго. На ихъ страницахъ сохранились извѣстія о политическихъ и военныхъ собы-тіяхъ. напечатанныя подъ живымъ впечатлѣніемъ того или другаго совершив-

253

Изъ болѣе замѣчательныхъ событий отмѣчаемъ следующія:
№ 3. Пятница гennaря 9 дня: Описаніе празднованія при дворѣ
новаго года.—Пожалованіе высочайшимъ указомъ, даннымъ нояб-
ря 24 дня 1768 года, семилѣтнему младенцу, Александру Да-

шагоса факта; не лишилъ своего рода интереса описанныя современнымъ
опищіальными слогомъ придворныя торжества на разные случаи.—Извѣстія о
ученыхъ трудахъ, любонытыя и тѣмь болѣе, что въ царствованіе Екатерины И.
въ Россіи при академіяхъ и университете находились многіе изъ крупныхъ
представителей науки. Встрѣчаются въ Вѣдомостяхъ многія публикации, отно-
сящія къ ежедневной жизни тогдашняго русскаго общества, въ которой
иногда отражается царское въ то время крѣпосное право. Для истории рус-
ской литературы имѣютъ значеніе объявленія о выходившихъ новь книгѣ,
опѣ важны и для библиографа, такъ какъ при нихъ означены цѣны, по кото-
рымъ онѣ продавались; кромѣ того онъ встрѣтитъ никогда любонытыя указа-
нія, могущія быть употреблены имъ съ пользою при библиографическихъ тру-
дахъ. Въ послѣднемъ случаѣ, Вѣдомости, особливо Московскій, представляютъ
еще большій интересъ въ осьмиделстыхъ годахъ прошлаго столѣтія, когда право
ихъ изданія, вмѣстѣ съ университетскою типографією перешло въ руки Нови-
кова; съ этого достопамятнаго для русской литературы времени, она, находившая-
ся какъ бы въ застоѣ, но оживленная толчкомъ, даннымъ ей этимъ замѣчательнымъ
человѣкомъ, быстро пошла по пути развитія, въ слѣдствіе которого и книж-
ное дѣло, естественно приняло обширные размѣры; торговля книгами расши-
рилась вмѣстѣ съ усиленью дѣятельностью литературы, а на страницахъ Мо-
сковскихъ Вѣдомостей, кромѣ многочисленныхъ объявленій о продажѣ книгъ,
прилагались иногда отѣзьно напечатанная росписи продающимися въ универси-
тетской книжной лавкѣ книгамъ, печатались чаще не большій литературныя про-
изведеній, какъ-то: оды поздравительныя и другія стихотворенія; при объявле-
ніи, вновь вышедшихъ книгѣ, содержанію ихъ не рѣдко дѣлалась критиче-
ская оцѣнка. Словомъ, время существованія московскаго масонства, вообще
было вмѣстѣ съ тѣмъ блестящею эпохою для русской литературы. Не смотря
на все здѣсь сказанное, русскіе библиографы, оказавшіе ей столько услугъ
своими трудами, между которыми видное мѣсто занимаетъ приведеніе въ извѣ-
стности, описаніе и перепечатки нашихъ замѣчательныхъйшихъ периодическихъ
изданій прошаго столѣтія, по чему то не обращали до настоящаго времени
должнаго виниманія на старыя наши Вѣдомости; но между тѣмъ при своихъ
разысканіяхъ, писѣдōваніяхъ они не могли не обращаться къ этимъ любоныты-
ными сборникамъ. Однѣ лишь первыя русскія вѣдомости, напечатанныя въ
царствованіе Петра Великаго, значеніе которыхъ давно уже оцѣпено подо-
сто, занимаютъ мѣсто въ числѣ рѣдчайшихъ произведеній его временц.
Онъ, какъ павѣстно, были перепечатаны Публичною библиотекою. Что касался
до принадлежащихъ къ тому же столѣтію, но послѣдующихъ эпохъ, то хотѣл
и нельзя считать ихъ въ числѣ книгъ ненаходимыхъ, но можно сказать, что
полные и хорошо сбереженные экземпляры очень рѣдки, и почти не встрѣчаются
въ продажѣ; амьа подъ руками чѣсколько полныхъ годовъ подобныхъ экзем-

254

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНЕНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

пилову сыну Маркоку, отъ котораго благополучно привита оспа
Ея Имп. Вел., потомственнаго дворянскаго достоинства; и де-
кабря 17 дня, подобнымъ же указомъ повелѣно Маркоку называть-
тия Оспеннымъ, и въ дворянскомъ дипломѣ написать его Александ-
ромъ Даниловымъ сыномъ Оспеннымъ.—О награжденіи англійскаго
дворянина и доктора Томаса Димсдаля за искусное и счастливое
прививаніе осны императрицы, цесаревичу и многимъ цербург-
скимъ жителямъ, званіемъ лейбмедика, чиномъ действительнаго
статскаго совѣтика, пожизненною ненсіею и возведеніемъ въ по-
томственное баронское достоинство. № 1, пяти. гenn. 2, № 2. втори.
гenn. 6, № 5. пяти. гenn. 16. № 6. втори. гenn. 20: Нзвѣстія
изъ Архангельска, Нижняго Новгорода, Казани, Костромы и Мо-
сквы о происходившихъ въ помянутыхъ городахъ моцѣбствій и тор-
жествъ по случаю выздоровленія императрицы отъ прививанія осны.
№ 4, втори. гenn. 13 дня: Объявленіе отъ конторы главнаго
магистрата о запрещеніи иностраннымъ купцамъ, вступившимъ во
временное и постоянное русское подданство, товаровъ своихъ
въ домахъ не держать и въ разноску не продавать, а торговать въ го-
стинномъ дворѣ, лавкахъ и прочихъ указныхъ мѣстахъ. № 5. пятн.
гennaря 16 дня: «Выписка изъ полученнаго письма изъ Англіи
отъ 27 декабря. Заключеніе ученаго епископа бристольскаго, до-
ктора Невтона, выведенаго имъ, при объявленіи настоящей войны
Турками противъ Россіи, въ сочиненіяхъ его, содержащихъ толко-
ваніе на пророчество Даніила.» № 8. втори. гenn. 27 д.: Выписка
изъ послѣднихъ записокъ прошлаго 1768 года, профессора Гме-
лина о каменномъ углѣ. № 9. пяти. гenn. 30 д.: О отправивших-
ся по назначенію С.-Петербургской академіи наукъ въ астрономи-
ческую экспедицію профессоровъ, для наблюдения имѣющего быть
въ семъ году прохожденія Венеры чрезъ солнце и объ отправен-
ныхъ тою же академіею физическихъ экспедиторовъ въ Оренбург-
скую губернію, для изслѣдованія важнейшихъ мѣстъ. № 10.
втори. февр. 3 д.: О провереніе ложныхъ слуховъ, напечатанныхъ
въ иностранныхъ вѣдомостяхъ, объ отозваніи венеціанскимъ пра-
вительствомъ, повѣреннаго въ дѣлахъ императрицы при Венеціан-

піровъ петербургскихъ и московскихъ вѣдомостей. Мы не поколебались дать имъ что на страннцахъ нашего труда, считая краткое обозрѣение ихъ содержанія, заслуживающимъ вниманія каждаго изслѣдователя старой русской литературы и любителя русской старины.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЬ.

255

ской республикѣ, маркиза Марущи, и о сложеніи имѣ съ себя
означеннаго званія, въ угодность оттоманской портѣ. № 20
вторн. марта 10 д.: О несносной судьбѣ живущихъ въ турецкой
области Грековъ, и о Туркахъ опасающихся внутреннихъ возму-
щеній Грековъ, чтобы при настоящихъ обстоятельствахъ они не
соединились съ Русскими для низверженія съ себя турецкаго ига;
почему забрали подъ стражу многихъ знатнѣйшихъ Грековъ, кото-
рые бы служили поручителями въ вѣрности за прочихъ. Турокъ
побуждаетъ къ сей поступокъ самое то предсказаніе, но силѣ ко-
тораго чаютъ они конца или турецкому государству, или свѣту:
ибо ихъ Алкорашъ, какъ то они вѣрятъ, служить уже только на
малое число лѣтъ. И такъ по сему предсказанию идетъ уже въ
простомъ народѣ молва, что ихъ государство когда нибудь разру-
шится; но ни отъ кого другаго, какъ только отъ Россіянъ. № 25.
пяти. марта 27 д.: Извѣстіе о дѣйствіяхъ генераловъ Измайлова и
кн. Прозоровскаго противъ польскихъ мятежниковъ. № 45. пяти.
июня 5 д.: Указъ изъ правительствующаго сената о всемиюстивѣйн-
шемъ прошеніи находившагося въ службѣ Ея Императорскато Ве-
личества лишеннаго чиновъ, и высланинаго за границу, генераль
маюра графа Тоті.небена, указомъ публикованнымъ въ 1763 году,
апрѣля отъ 11 числа, и прошеніе означеннаго генерала императ-
рицѣ. № 53. пятн. юля 3 д.: Письма получения отъ гг. об-
серваторовъ, отправенныхъ на съверъ для наблюденія Венеры.—
№ 54. вторн. юля 7 д.: Празднованіе въ Петергофѣ высокотор-
жественнаго дня возшествія Ея Императорскаго Величества на
престолъ. № 57. пятн. юля 17 д.: О желаніи Ея Императорскаго
Величества объявленномъ находящемуся при коллегіи иностранныхъ
дѣлъ, статскому совѣтнику Эпинусу, лично наблюдать прохожденіе
Венеры чрезъ солнце. № 58. вторн. юля 21 д.: Изъ главной
квартиры его сіятельства командующаго Генерала, Графа Петра
Александровича Румянцова при Самбурѣ, отъ 18 юня (извѣстіе
о успѣшномъ нападеніи запорожскихъ казаковъ на турецкую флоти-
нію).—Опроверженіе ложныхъ извѣстій, распространенныхъ прия-
терями Турокъ о минимомъ разбитіи графа Румянцева при Очаковѣ,
и поблѣ будто бы одержанной подъ пушками Хотина.—Изъ Азо-
ва отъ 3 юля, описаніе торжества происходившаго тамъ, послу-
чаю всералостнаго возшествія на престолъ Ея Императорскаго Вели-
чества. № 61. пятн. юля 31 д.: Письма въ академію наукъ отъ
гг. обсерваторовъ, г. адъюнкта Крафта и артилеріі поручика Эй-
лера, отправенныхъ къ югу для изслѣдованія прохожденія Венеры

256

АРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

чрезъ солнце. № 69. пяти. августа 28 д.: О наблюдении курсаральц- скимъ придворнымъ астрономомъ г. Христіаномъ Маєрь на здѣш- ней академической обсерваторіи, при ясномъ небѣ усмотрѣнной знатной величины кометы, 21 числа августа, по полуночи въ 3 ча- су 29 минутъ.

Описываемыя «Вѣдомости» 1769 года, замѣчательны въ библио- графическомъ отношеніи тѣмъ, что въ этомъ году издавалась боль- шая часть сатирическихъ журналовъ, въ настоящее время весьма рѣдкихъ, и потому объявленія о ихъ продажѣ съ означеніемъ цѣнъ важны для библиографіи, и многими изъ нихъ уже воспользовались. Отѣчаемъ здѣсь слѣдующія: № 2. втори. гень. 6.: «Желающіе имѣть издаваемыя пытѣ еженедѣльно сочиненія подъ именемъ Всякой всячины, могутъ оныя получить въ академической книж- ной лавкѣ, каждой недѣли въ пятицу, при раздачѣ вѣдомостей, платя за каждое такое сочиненіе по 1¼ коп. № 3. пяти. гень. 9 д.: Объявленіе о продажѣ съ публичнаго торгу, при Академіи Наукъ, оставшихся въ книжной ея лавкѣ иностранныхъ книгъ по напечатанной росписи (съ означеніемъ страницы росписи, по кото- рую книги распроданы; публикаціи о помянутой продажѣ напеча- таны въ слѣдующихъ номерахъ вѣдомостей.).—№ 4. втори. гень. 13 д.: О продажѣ разныхъ сочиненій г. Сумарокова у г. Школарія, и между прочими трагедіи Ярополкъ и Димиза по 55 коп., и новоисправленная Синавъ, по той же цѣнѣ.—№ 5. пяти. гень. 16.: Объявленіе отъ Собранія, старающагося о переводѣ чужестранныхъ книгъ на Россійскій языкъ, о книгахъ отанныхъ уже въ пе- чать, и переводящихся съ иностранныхъ языковъ. (Поименованіе книгъ).—«Сочинитель Всякія всячины, увѣдомясь, что по разоб- раніи первыхъ ея листовъ, много еще явилось охотниковъ, кото- рые оныхъ требовали, напечаталъ ихъ еще до тысячи, кои теперь и продаются въ Академической книжной лавкѣ по той же цѣнѣ, по которой и проточіе; а притомъ оный же сочинитель «Всякія всячины» просить чрезъ сіе, что если кто желаетъ удостоить листы его внесеніемъ въ оные и своихъ разсужденій, сочиненій или переводовъ, съ приложеніемъ имени его, или безъ имени, тотъ изволилъ бы присылать оныя въ запечатанномъ обвертѣ на поч- товыі дворъ, откуда онъ ихъ и получить.— № 9. пяти. гень. 30 д.: «Еженедѣльное сочиненіе подъ именемъ Н То и Сіо, которое продолжаться будетъ цѣлой годъ и выходить по вторникамъ; про- дается въ малой Миліонной, въ домѣ Асессора Савы Яковіева, у переплетчика Веге, каждый листъ по 2 коп.—№ 12. втори. февр.

257

10 д.: «Въ книжной Императорскаго Московскаго университета лавкѣ, что въ новой Исакиевской улицѣ въ домѣ его сіятельства Графа Ягужинскаго, продается судебникъ Госуд. Цар. и вел. кн. Юанна Васильевича, и нѣкоторые сего Государя и ближнихъ его преемниковъ указы, собранные и примѣчаніями изъясненные покойнымъ Тайнымъ Совѣтникомъ и Астраханскимъ Губернаторомъ Васілемъ Никитичемъ Татищевымъ, съ примѣчаніями Г. Ф. М, по 1 рублю 10 коп. каждой экземпляръ.»—«Въ новой Исакиевской улицѣ, въ домѣ его сіят. Графа Ягужинск. у Школарія продается новонапечатанная книжка подъ заглавіемъ: Торжествующій парнасъ, прологъ на день выздоровленія Ея Императорскаго Величества отъ прививныя оспы, цѣною каждой экземп. 12 копѣкъ.—№ 14. вторн. февр. 17 д.: Объявленіе отъ собр. старающ. о перев. чужестранныхъ кн. о находящихся въ переводѣ книгахъ.—№ 15. пятн. февр. 20 д.: «Сего февраля съ 21 дня, и впредь каждую субботу, выходящее изъ печати новое сочиненіе въ стихахъ и въ прозѣ подъ титуломъ: Ни То ни Сіо, продаваться будетъ въ новой Исакиевской улицѣ, въ домѣ гр. Ягужин. у книгопродавца Школарія, цѣною каждой экземпл. по 2¼ коп.»—№ 18. вторн. марта 3 д.: «Всѣ новоизданныя въ печать сочиненія А. П. Сумарокова продаются у г. Школарія, трагедіи, комедіи, притчей къ первымъ двумъ книгамъ третья. Оды, Елегіи, Еклоги: а о цѣнѣ справиться у него г. Школарія; ибо о цѣнѣ всѣхъ книгъ, описываніе обширно».—№ 19. пятн. марта 6 д.: «У переплетчика Вебера, живущаго въ состоящемъ между Моховою и Литейною улицею, каменномъ домѣ священника церкви св. мучен. Пантереймона, продается сочиненный на передѣ лю экземпляръ Поленшины по 6 коп.; а впредь каждой дневной листокъ по 1 копѣйкѣ, будетъ продаваться съ 8 числа сего марта.»—№ 22 вторн. марта 17 д.: «Въ Академической книжной лавкѣ продаются манифесты о вѣроломной поступкѣ Отоманской Порты на нѣмец. и франц. языкахъ, цѣною по 3 коп.; да книга Кандидъ называемая, напечатанная подъ смотрѣніемъ собранія, старающ. о перев. иностр. книгъ, цѣною по 30 коп.— «Правительств. Сената въ типографіи продается отпечатанной на сей 769 годъ, депутатской списокъ, цѣною по 20 коп. каждой экземпл.—№ 24. вторн. март. 24 д.: «У переплетчика Тидцеліуса и у книгопродавца Школарія продается Исторія о славномъ рыцарѣ Донъ-Кишотѣ, первой томъ по 60 коп.»—№ 27 пятн. апрѣл. 3 д.: «Новое еженедельное сочиненіе называемое Смѣсь, началось съ 1 Апрѣля и продолжаться будетъ на новой 770 годъ. Первой

258

листъ напечатанъ и продается въ Лугов. Мил.люн. у переплет. Веге
по 2¼ коп.; и впредь выходить будетъ по вторникамъ. Желаю-
щимъ впередъ за 40 недѣль внести 1 р. получать могутъ листы
во весь годъ; а кто захочетъ прислать какое сочиненіе или пере-
водъ, тотъ можетъ отдать оное тому же переплетчику, подписавъ
на пакетѣ: издат.ю Смѣси.»—№ 35. пятн. маія 1 д.: «Въ Лугов.
Миллион., у переплет. Веге, продается новое еженедѣльное сочине-
ніе подъ заглавіемъ Трутень, каждый листъ по 4 коп.; а весь
годъ по 1 руб. 40 коп., продажа оныхъ первому листу начнется
въ с.г.дующую субботу, а протія впрель продаваться будутъ по
вторникамъ».—«Въ Лугов. Миллион. въ домѣ директора Познякова,
у переплет. Миллера продается новая опера Олимпіада на Ита-
лиянскомъ съ Французскимъ, Французскомъ съ Русскимъ и на одномъ
Рускомъ языкѣ, цѣною каждый экземпляръ по 38 коп.; да опера
Ифігенія цѣною по 33 коп.»—№ 53. пятн. іюля 3 д.: «Въ Ака-
демической книжной лавкѣ, продается напечатанная вновь на Рос-
сійскомъ языкѣ книга Велисарій, по 50 коп. экземпляръ.—«Въ
Лугов. миллион., въ домѣ директора Савы Яковлева, у перепл. Веге,
продается ежемѣсячное сочиненіе подъ заглавіемъ: Адская почта
или переписка хромоногова бѣса съ кривымъ, каждаго ме-
сяца экземпляръ по 20 копѣкъ».—№ 58. вторн. іюля 21 д.: «Еже-
недѣльнаго сочиненія II То и Сіо, вышло изъ печати 28 листовъ
да Смѣси 17 листовъ, и продаются въ м. миллион. у переплетчика
Веге; II То и Сіо по 2 коп., а Смѣси по 2¼ коп. листокъ. Оные
продаются и на морскомъ рынкѣ, въ книжной лавкѣ директора
Познякова у сидѣльца Ивана Матвѣева; и впрель выходящіе листы
по вторникамъ продаваться имѣютъ».—№ 59. пятн. іюля 24 д.: «Въ
Академической книжной лавкѣ, продается новонапечатанная
книга подъ титуломъ: Царственная книга, то есть лѣтонисецъ цар-
ствованія Царя Іоанна Васильевича отъ 7042 году до 7061, по 1
руб.»—№ 60. вторн. іюля 28 д.: «Въ Лугов. Миллион. у перепл.
Веге продаются напечатанные вторымъ тисненіемъ, первые 10 ли-
стовъ Трутня по прежней цѣнѣ».—№ 61. пятн. іюля 31 д.: «Въ
Луг. Мил. въ домѣ директ. Савы Яковлева, у перепл. Веге про-
дается ежемѣсячн. изданием подъ загл. Адская почта и проч. каждаго
мѣсяца экземп. по 20 к. котораго на два мѣсяца вышло изъ не-
ечати, а на предбудущіе мѣсяцы будетъ выходить къ 1 числу мѣ-
сяца».—№ 71. пятн. сентябр. 4 д.: «Въ Луг. мил. у перепл. Веге
прод. ежем. изд. подъ загл. Адская почта и проч. на Іюль, Ав-
густъ и Сентябрь, каждаго мѣсяц, экземп. по 20 к».—№ 81

ХRONОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫШЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

259

октябр. 9 лп.: О продажѣ того же изд. съ прибавленіем октября
мѣсяца.—№ 88 втори. ноября 3 л.: «№ перепл. Веге живущ. въ
м. миллион. въ домѣ директ. С. Яковл. пролается еженед. изд.
Смѣси 32 листа по 2½ коп. каждой». Исторія о славномъ
рыцарѣ Донъ-Кишотѣ Ламанскомъ, томъ И по 60 к.»—№ 93.
пяти. ноябр. 20 д.: «Ода Ея Имп. Вел. государ. имп. Екатеринѣ Алекс-
сѣвичѣ имп. самод. всеросс. на взятіе Хотиня и на покореніе Мол-
давіи, сочиненіе А. Сумарокова, по 10 к.»—№ 94. втори. ноябр.
24 д.: «Въ типографіи Морскаго Шляхетн. Кадет. корпуса, пролается
книга, называемая: Разсужденіе о добродѣтеляхъ и награж-
деніяхъ служащее послѣдованіемъ разсужденію о преступ-
леніяхъ и наказаніяхъ, цѣною по 20 к. каждый экземпляръ». —
№ 97 пяти. декаб. 4 д.: О продажѣ Адской почты съ прибавл. по-
ябρя мѣсяца.

Объявленія и извѣстія, о которыхъ упомянемъ какъ о заслу-
кивающихъ вниманіе, суть въ особенности: досеніе и реляція
о дѣйствіяхъ русскихъ войскъ противъ турецкихъ, и побѣдахъ зна-
менитыхъ полководцевъ царствованія Екатерины, равно какъ и дру-
гія казенныя и частныя нубликации, составляющія около половины
всего числа прибавленій, приложенныхъ къ Вѣдомостямъ. Къ № 7,
8, 14, 24 и 25: «Продолженіе краткой дневной записки комиссіи
о сочиненіи проэкта новаго уложения за сентябрь, ноябрь, декабрь;
начало означенной записки напечатано въ С.-Петербургѣ. Вѣдомостяхъ
1768 г.—Къ № 11: Рѣчь произнесенная въ Академіи трехъ знат-
нѣйшихъ художествъ, въ большомъ четырехмѣсячномъ собрании, и
отвѣтная рѣчь Цесаревича В. К. Павла Петровича на 2 л. —
Къ № 13: Резѣстръ продаваемыхъ въ С.-Петербургѣ при канцеляріи
Синода печатанныхъ церковнымъ и гражданскимъ книгамъ 2 лист.—
Къ № 14: Извѣстія изъ арміи отъ генералъ-аншефовъ, книзя А. М.
Голицына и графа П. А. Румянцова.—Къ № 16: «Въ Сухонутномъ
Шляхетномъ кадетскомъ корпусѣ, у переплет. Тидцеліуса пролается
полумѣсячнаго періодическаго сочиненія подъ заглавіемъ: Полез-
ное съ пріятнымъ, первой полумѣсяцъ, цѣною по 10 коп. каж-
дый экземпляръ, 27 числа сего мѣсяца будетъ продаваться вторый
полумѣсяцъ, а будущаго марта 7 дня и следующіе два; впередъ же
оное сочиненіе выходить будетъ каждогоъ мѣсяца въ 1 и 15 чи-
слот». —Къ № 17: «Вѣдомость коликое число въ прошедшее 1768
года лѣто, чрезъ Ладожскій каналъ пронущено разнаго званія су-
довъ, также съ лѣсами почтовъ, и съ правами обрубовъ, и на
оныхъ судахъ какая кла-п. имѣлась» (на 4 лист.) —Къ № 27: -86-

33

260

ХRONОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫГНЕНЕ РУССКИХ У КИППЫ.

номости, учиненная в канцелярии св. Синода, изъ присланыя
въ св. Синодъ изъ епархії вѣдомостей: кто имены, изъ какихъ за-
коновъ въ прошлые 1768 году воспріяли православную Грече-
скаго исповѣданія вѣру и святымъ крещеніемъ просвящены» (2
лист.).—Къ № 34: О представлении Ея Имп. Величеству, чрезъ
графа В. Г. Орлова, механика самочуку, Ивана Кулибина, и о под-
несении имъ инициативѣ, сдѣланыя изъ часовъ, при чешь на-
печатаны «Канцъ сочиненный ишь, и поднесенный Ея Имп. Вел.
1767 г. маія 22 дня въ Нижнемъ Новгородѣ» и «Ода», сочиненная
имъ чрезъ годъ послѣ «Канта», (6 лист.).—Къ № 35: Извѣстіе
отъ командующаго главною наступательною арміею, генерала кн.
Голицына отъ 15 минувшаго апрѣля, и краткая реляція отъ 19
чіста анкѣля изъ занятаго непріятельскаго лагеря подъ Хотинымъ,
о одержавной падѣ непріятелемъ знатной побѣдѣ, въ дополненіе
его генеральсъ-адъютантомъ княземъ Прозоровскимъ сдѣлано сло-
весное донесеніе о дѣйствіяхъ русской ларміи. (2 лист.).—Къ № 36:
Обстоятельная реляція Ея Имп. Вел. отъ генерала-аншефа князя
Голицына изъ лагеря при Хотинѣ, отъ 20 апрѣля 1769 года,
о одержанной войсками Ея Величества падѣ непріятельскимъ корпусомъ
подъ командою Караманъ-наши побѣдѣ. (4 листа).—Къ № 38:
Извѣстіе о новой побѣдѣ падѣ непріятельскимъ корпусомъ отбор-
ной конницы называемыхъ Левентовъ, подъ командою трехъ бун-
чужнаго паши Абазы. (2 лист.).—Къ № 43: Извѣстіе о подвигахъ
калыковъ противъ турокъ по доношеніямъ намѣстника ханства
Убаши и находящагося при немъ подполковника Кишенскаго. (2
лист.).—Къ № 47: Имянной указъ о пресѣченіи истребленія дичи.
(Объявленіе на 1 листѣ).—Къ № 48: Извѣстіе, какая церемонія
пропасходила маія 28 дня при закладкѣ и спускѣ кораблей. (2 лист.).—
Къ № 54: Извѣстіе изъ арміи о прогнаніи непріятельской партіи,
(2 лист.).—Къ № 56: Начертаніе пути на нынѣшнее лѣто, первой
Оренбургской экспедиціи, расположеннаго господиномъ академи-
комъ Палласомъ. (4 лист.) Извѣстіе о дѣйствіяхъ арміи по пере-
ходѣ за Анѣстръ подъ начальствомъ генерала кн. Голицына. (2
лист.). Къ № 62: Извѣстія изъ арміи подъ Хотинымъ состоящей
подъ главн. начальствомъ кн. Голицына. (2 лист.).—Къ № 64:
Извѣстія о военныхъ дѣйствіяхъ для усмиренія непокорныхъ Ка-
бардинцевъ. (4 лист.).—Къ № 72 (3 лист.), 74 (4 лист.), 75 (1 лист.):
Извѣстіе о дальнѣйшій дѣйствіяхъ войскъ подъ главнымъ на-
чальствомъ кн. Голицына.—Къ № 76: Извѣстіе о занятіи города
Хотина. Атака турецкаго корпуса, которой обстоятельное описаніе

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ. ОБОЗРЫНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

261

прислано съ полковникомъ кн. Голицынымъ. (2 лист.).—Къ № 79:
Описаніе занятія крѣпости Хотина (на 2 склад. лист.).—Къ № 81:
Резстръ продаваемымъ въ Спб-гѣ при канцеляріи св. Синода пе-
чатнымъ церковнымъ и гражд. книгамъ. (2 листа).—Къ № 83:
Извѣстіе отъ генералъ-фельдмаршала кн. Голицына и отъ главно-
командующаго первою арміею генерала-аншефа, графа Румянцова
о покореніи всего княжества Молдавскаго; описаніе вступленія
въ Молдавію русскихъ войскъ, и рѣчъ держанная при семъ случаѣ
Сочавскаго монастыря игуменомъ Паисіемъ. (4 лист.).—Къ № 94:
Извѣстія отъ командующаго второю арміею генерала-аншефа графа
Панина о дѣйствіяхъ отправленнаго имъ къ Бендерамъ корпуса
подъ командою генераль-маіора Витгенштейна. (4 лист.).—Къ № 96:
Извѣстіе о дѣйствіяхъ корпуса войскъ въ Молдавіи находящагося
подъ главн. начальствомъ графа Румянцова. (2 лист.).—Къ № 99:
Извѣстіе отъ главнокомандующаго первою арміею генераль-анше-
фа графа Румянцова, что полковникъ Каразинъ съ порученными
въ его предводительство Арнаутами, приближась къ Бухаресту, вы-
гнать изъ онаго турецкое войско, и взялъ при семъ случаѣ въ по-
лошъ волосскаго господаря князя Григорья Гика съ братомъ его
сыномъ и всѣми придворными, которые и привезены уже въ Яссы.

№ 160. Санкт-петербургский календарь на лѣто отъ Рождества Христова 1769, которое есть простое, содержащееся въ себѣ 365 дней, сочлененный на знатный письмѣ мѣста россійской имперіи.—Въ Санкт-петербургѣ при Императорской Академии Наукъ. 8°. 125 пеп. стр.

Содержание календаря: Святцы, съ таблицами теченія, восхож-
дения и захождения солица въ Спб-гѣ и Москвѣ; и теченія луны,
долгодолствія и долголющія въ Спб-гѣ и Москвѣ; членія евангель-
скія на каждую сельницу.—Восхождение и захождение луны въ
С.-Петербургѣ.—І. Извѣстіе календарныхъ знаковъ. — II. Цер-
ковое счисленіе. — III. Хронологія вещей достопамятныхъ. —
IV. О явлении планетъ, въ началѣ каждого и въ концѣ прошедшаго на-
передъ мѣсяца.—V. О четырехъ временахъ года, и о прочихъ не-
бесныхъ приключеніяхъ. VI. Восхождение и захождение солица
въ другихъ мѣстахъ Российской Имперіи.—VII. Извѣстіе о вскрытии и
замерзаніи Невы рѣки.—Какъ боевые и карманные часы ставить
исправно, и что особливо у карманныхъ часовъ примѣчать доллк-
но.—І. О календарѣ. II. О солнечномъ кругѣ и о литерахъ не-

262

ХRONОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНГ РУССКИХ КНИГ

ДБЫХНЫХЪ (ВЪ РОССІЙСКОМЪ КАЛЕДАРЬ ВЪ РУЦКІЕТО). ІІІ. О ЛУН-НОМЬ КРУГК, ИЛИ ЗОЛОТОМЬ ЧИСЛК. IV. О СЕПТАХЪ, ИЛИ ЛУННОМЬ ПОКАЗАТЕЛЬ.—КРАТКОЕ РОДОСЛОВНОЕ ПОКАЗАНИЕ ПЫНЬ ЗДРАВЕТВУЮЩИХЪ И ВЛАДБЫЮЩИХЪ ВЪ ЕВРОПѣ ВЫСОКИХЪ ГОСУДАРЕЙ И Княжеckихъ фа-милий, сочиненное по алфавиту на 1769 годъ.—РОСНЬСЬ ГОСПОД-СКИМЬ ПРАЗДЛИКАМЪ И СТАТСКИМЬ ТОРЖЕСТВЕННЫМЬ ДИАШЪ, ВЪ КОТО-РЫЕ ОТЪ ПУБЛИЧНЫХЪ РАБОТЪ ДАЕТСЯ СВОБОДА.—ИЗВѣСТІЕ, ВЪ КОТО-РЫЕ ДИИ ВЪ ИМПЕРАТОРСКОМЪ СТОЛИЧНОМЬ ГОРОДЬ С.-ПЕТЕРБУРГЪ. ПОЧТА ПРИХОДИТЬ И ОТХОДИТЬ.

1770.

№ 161. Размышленіе о величествѣ Божіи, о его промыслѣ и о человѣкѣ. Г. ИК. ИК. Руссо. Переведена 1769 и 1770 года. 8°. Вторая означения года и мѣста. 556 нум. стр., счеть съ загл. листа Соник. ч. 4, № 9794.

Книжка набрана весьма дурно и со множествомъ опечатокъ; у Соникова отмѣчена «очень рѣкою», и ташь же находится при-мѣчаніе, что означенное сочиненіе переведено изъ третьей части «Омиля»; во французскомъ подчиненікѣ издано подъ заглавіемъ: «Исповѣданіе вѣры священника Савоярскаго. Русскій переводъ» ИК. ИК. Руссо прилагать не應, что вношѣ подтверждается рукописью, находящееся въ библиотекѣ писمشаго эти строки: син-совъ въ 4°, четкаго почерка прошедшаго столѣтія съ собственно-ручными вставками и поправками переводчика, приготовленный по видимому къ нечати, съ слѣдующимъ заглавіемъ: «Исповѣданіе вѣ-ры Намѣстника Савоярла, сочиненіе славнаго г. ИК. ИК. Руссо, не-реведено съ французскаго правительствующаго Сената секрегаремъ Семеновъ Башиловымъ 1770 года; но переводъ напечатанъ подъ другимъ заглавіемъ. ¹

№ 162. Трутень, еженедѣльное изданіе на 1770 годъ. „Онапно наставление строго, гдѣ звѣрства и безумства много.“ Прит. Г. Сумар. Нечатано въ Сантпетербургѣ. 8°. 136 стр. Соник. ч. 3. № 3915 Словарь Митронол. Евгения. т. Н. стр. 103.

Вышло 17 листовъ или еженедѣльныхъ пумеровъ по 8 стр. или за нечатому полудісту каждый. Послѣдній помѣчень 27

¹ О С. Башиловѣ см. «Опытъ Слов. Новикова» стр. 16—18, Митронол. Евгения. Слов томъ 1, стр. 31—32.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫШЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

263

апръѣля, хотя листки выходили неакуратно. Объявленіе объ изда-
ній на 1770 г. помѣщено въ «Трутѣ» 1769 г. л. 34, и въ Спб.
Вѣдом. 1770 г., № 6 (19 янв. втори.): Въ Луговой Миліонной у не-
реплетчика Веге продается еженедѣльное сочиненіе Трутень 1769
годъ 1 р. 40 к., а порознь по 4 коп. листъ. Сіе сочиненіе и на
1770 годъ продолжаться будетъ; кто пожелаетъ имѣть на Любской
бумагѣ, тотъ заплатя 2 р. получить отъ помянутаго переплетчика
на весь годъ билетъ, а порознь на простой бумагѣ по 4 к. листъ.
Продажа оныхъ начнется съ 30 числа сего мѣсяца: за генварь
всѣ листы вмѣстѣ, а слѣдующіе въ каждый вторникъ по полули-
сту. Издатель приноситъ извиненіе, что онъ въ разсужденіи иѣко
торыхъ обстоятельствъ съ начала года не издавалъ по недѣльно.
Тоже повторено въ № 7 и 8, за тѣмъ въ № 16 (23 февраля),
объявлено о 6-мѣ листѣ и въ № 18 (2 марта) о 7-мѣ; повторено
въ № 19 и наконецъ въ № 54 (6 июля) объявлено о 16 и 17 ли-
стахъ. О продажѣ полныхъ экземпляровъ Трутня объявлено
въ № 100 (14 декабря), потомъ въ 102 и 104 и въ 1771 г.
въ №№ 7, 12 и 16. ¹).

Съ переходомъ своимъ на 1770 годъ, «Трутень» явилъ собою
тѣнь того журнала, которымъ онъ былъ въ 1769 году; подъ уда-
рами сильнѣйшаго противника, онъ ослабѣлъ, притихъ и видимо
клюнілся къ паденію. «Въ Трутѣ 1770 года,» нишетъ Буличь,
«сатирическихъ выходокъ понадается уже гораздо меньше; при
томъ онъ не имѣютъ той рѣзкости, смѣлости и яркости, которыми
отличается этотъ журналъ 1769 года. Но и здѣсь можно указать на
многія мѣста, относящіяся напримѣръ къ ябеднечеству и другимъ
порокамъ, развившимся въ слѣдствіе его.» ²) Дѣйствительно, «Тру-
тень» измѣнился и доканчивалъ кое-какъ свое существованіе нача-
тое столь блестящимъ образомъ; панрасно публика обвиняла въ этой
перемѣнѣ издателя, поставленнаго, что называется, между двухъ
огней: съ одной стороны вслѣдствіе своей неосторожной полемики
съ журналомъ «Всякая Всячина» онъ долженъ былъ не только
удержаться отъ печатанія въ Трутѣ смѣлыхъ, подобныхъ преж-
нимъ сатирическихъ статей, по и доставляемыя ему сотрудниками,
обезображивать передѣлками; съ другой, желая продолжать жур-
нальъ, ему необходимо было угодить публикѣ, требовавшей

¹ Трутень изд. 3-е. Н. А. Ефрем. стр. XV—XVI.

² Сумароковъ и современникъ ему критика стр. 227.

26

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНЕ РУССКИХъ КИШЪ.

отъ Трутия 1770 года того же уловољствія, которымъ она пользовалась при чтеніи прежняго. Скоро негодованіе читателей выразилось въ письмахъ, адресованныхъ издателю и панечатанныхъ въ журналь. Помѣщенное на листѣ XIII, марта 30 дня (№ 39) замѣчательно тѣмъ, что въ немъ заключается характеристика всего Трутия, и потому выписываетъ его полнѣй: «Есть люди, которые говорятъ, что Трутень 1770 года, не радивѣе Трутия 1769. Въ прошломъ годѣ онъ не только что издавалъ отборныя письсы, но и присыляемыя къ нему исправлялъ, и своимъ хорошимъ вкусомъ и остроуміемъ изъ худыхъ писателей дѣлалъ хорошихъ Авторовъ. А нынѣ всѣ соболѣзнують, всѣ рыдаютъ и вопіютъ: о илачевная прешѣна! Трутень, славной Трутень! сталъ нерадивъ, не смотрить за наборщиками лотыми врагами всѣхъ Авторовъ. Они такъ портятъ писмена, понадѣшія къ нимъ въ руки, что читатель, потѣя и ломая свою голову, скорѣ ослѣнеть отъ неусыншаго прилежанія въ изысканіи смысла, пежели нойметъ мысль Автора. А бѣдной Авторъ, какъ чадолюбивый отецъ терзается досадою и разрываетъ родительское сердце, взярая на безобразіе своихъ трудовъ, побезныхъ чадъ своихъ.» — Едва ли это письмо требуетъ понятіенія; аттестація Трутию слишкомъ ясно написана, и понятно также что сказанное о наборщикахъ — памекъ на передѣлу статей доставляемыхъ со- трудниками. Особливо замѣчательны слѣдующіе стихи, помѣщенные подъ письмомъ:

Въ смѣщеніи творецъ труды свои читасть.
И зри что самъ писать, того не понимать,
Вѣдѣнѣетъ, сердітѣ, судьбу свою клянѣть,
И губы окусавъ спуху съ горя пьетъ.
Потомъ какъ злой Зевесѣ беретъ гремія стрѣлы,
Онъ въ гнѣвѣ взявъ перо, разрушить всѣ предѣлы,
Начавъ съ Россійскимъ здѣсь Виргиіемъ рытать,
Издатѣ! Лотъ все то, что могъ тебя сказать.

Объясненіемъ этимъ стихашь можетъ служить письмо помѣщенное на носѣднемъ листѣ Трутия (№ 55), солѣжащее въ себѣкалобу на издателей этого журнала и «Смѣси». Означенная жалоба состоять въ то, что въ обоихъ журналахъ появилась критика на переводъ инымораго стихотворца, обидившагося неблагорѣятными и раздраженнымъ онъ въ книгѣ своей, состоящей менѣе чѣмъ изъ трехъ листовъ, написалъ предисловіе на четырехъ, нанолинѣ

ХRONОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

265

ИВЪ БРАНЬЮ НА СЕОНХЪ КРИТИКОВЪ, ТАКЪ ЧТО ЗА ДВАДЦАТИ ПАГИ КО-
ПЧЕЧНУЮ КНИЖКУ, ПРИХОДИСЬ ПЛАТИТЬ ПО ПАТИДЕСТАТИ КОНЪЕКЪ.
«ВАМЪ ПУТКИ», ГОВОРИТЬ АВТОРЪ ПИСЬМА, «А НАМЪ УБЫТКИ.» И ЗА-
ПЪЪЪ ПРОСИТЬ ИЗДАТЕЛЯ ОСТАВИТЬ СПИХОТВОРЦА ВЪ ПОКОЛЬ, И НЕ «РЫ-
ЗАПЪ ПОКОИЗОБРЪЕТНЫМИ ЕГО ПЕЛЪЫИМИ ИЗРЕЧЕНІЯМИ, И ТЪЪЪ НЕ
ПРИЧИНИТЬ ЧИТАТЕЛЯМЪ УБЫТКА». — НА ЛИСТЪ XV, АПРЬЛЯ 13 ДИЯ
(№ 46) ПОМЪЩЕНО ПИСЬМО (ЗА ПОЛИСЬЮ: «ТОПЪ КТО ПАПСАЛЪ,» НАТИ-
КАВОЩЕЕСЯ СЛОВАМИ: «1. ТРУТЕЛЬ! КОЙ ЧОРТЪ! ЧТО ТЕБЪ ЭДЪЛАЮСЯ?
Ы ПОВСЪМЬ СТАЛЪ НЕ ТОПЪ)». ¹. АВТОРЪ ПИСЬМА СПРАВИВАТЬ О ПРИ-
ЧИПЪ ПЕРЕМЪЫЫ ТРУТНЯ, И ГОВОРИТЬ, ЧТО ЕСЛИ ОНА СЛУЧИЛАСЬ ВЪ СЛЪД-
СТВІЕЪ БРАНИ, НА КОТРУЮ ЖАЛОВАЛСЯ ИЗДАТЕЛЬ, ТО ОПЪ СДЪЛАЛЪ ПРЕ-
ВЕЛИКУЮ ОЫБКУ, И ЧТО ВЪ ПАСТОНАЩЕЕ ВРЕМЯ ЕГО НЕ БРАНЯТЬ, НО
ГОВОРИТЬ, ЧТО «ПЫПЪИППИЙ ТРУТЕЛЬ ПРОШЛОГОДНЕМУ ПЕГОДИСЬСЯ И ВЪ
СЛУГА». — СОЧИНИТЕЛЬ ПИСЬМА УГОВАРИВАЕТЪ Г. НОВАГО ТРУТНЯ ПРЕОБ-
РАЗИВОСЬЕВ ВЪ СТАРАГО, И СДЪЛАТЬСЯ ОПАТЬ УВЕСЕЛЕНИЕМЪ ПУБЛИКИ, И
ЧТО ЕМУ ОТЪ ТОГО БОЛЬШЕ БУДЕТЪ ПОЛЬЗЫ. ВЪ СЛЪДЪ ЗА ЭТИМЪ ПИСЬ-
МОМЪ НАПЕЧАТАНО ДРУГОЕ (№ 47), ПОЛИСАННОЕ: «УСЛУЖНИЦА ВАША.
НЕ ОТГАДАЕШЬ КТО.» ², КОТОРАГО СОДЕРЖАНИЕ СОСТОИТЬ ТАКЖЕ
ВЪ ПЕХВАЛАХЪ ТРУТНЯ 1769 ГОДА, И ПОРИЦАНІЯХЪ ПАСТОНАЩАГО; ВЪ КОНЪЕК
ЭТОГО ПИСЬМА, ПИСАВШАЯ ЕГО ГОВОРИТЬ МЕЖДУ ПРОЧИМЪ: «Я НЕ СКАЖУ,
ЧТОБЫ СОВСЪМЬ НЕ БЫЛО ПОДОБНЫХЪ ПРЕЖНИМЬ СОЧИНЕППАМЪ И ВЪ ПЫ-
НЬШННЕМЪ ТВОЕМЪ ТРУТНЯ; ПО СКАЖУ ПО ЧЕСТИ, ЧТО ОНИ ВЪ НЕМЪ
ТАКЖЕ РЪДКИ, КАКЪ БЫЛИ РЪДКИ ВЪ ПРОШЛОГОДНЕМЪ ХУДЫЯ.»
НА ТОМЪ ЖЕ ЛИСТЪ (№ 48), НОВИКОВЪ СТАРАЕСТСЯ ОБЪЯСНИТЬ ПУБЛИКЪ
БУДТО БЫ КАЖЩАЮСЬЕСЯ ЁЙ ПЕРЕМЪНУ ВЪ ТРУТНЯ, И ВЪ СВОЮ ОЧЕРДЬ
СПРАШИВАЕТЪ ЧИТАТЕЛЕЙ О ПРИЧИПЪ ИВЪ УПРЕКОВЪ; ПРИЧЕМЪ НАПОМ
НАЕТЪ, ЧТО ОНИ САМИ ЖЕ КРИЧАЛИ ПРОШЛАГО ГОДА, ЧТО ВЪ ЕГО ИЗДА-
НИИ «КРОМЬ РУГАТЕЛЬСТВА И БРАНИ, ПОЛЫХЪ МЫСЛЕЙ И ПРОЧ., НИ-
ЧЕГО НЪЪЪТЪ, А НЫЙЪ БРАНЯТЬ, ЛЯ ЧЕГО НЪЪЪТЪ ВЪ НЫЙЪШННЕМЪ ПОДОБ-
НЫХЪ ПРЕЖНИМЬ СОЧИНЕППАМЪ, ТАКЪ ЧТО ОПЪ НЕ ЗНАЕТЪ КОГО И СЛУ-
ШАТЬ». — НА ТОЙ ЖЕ СТРАНИЦЪ, ВЪ ВЫШОСКЪ, ОПЪ ОТСЫЛАЕТЪ ЧИТА-
ТЕЛЕЙ КЪ ЕЖЕПЕЛЪЬНИКАМЪ «ВЕСЛАЯ ВЕСЯЧИНА», «И ПТО И СИО», ВЪ КО-
ТОРЫХЪ, ГОВОРИТЬ ОПЪ, СОДЕРЖИСЬ НА НЕГО МНОГО БРАНИ; И ПРИ-
БАВЛЯЕТЪ: «ВО ВЕСАКОЙ ВЕСЯЧИНЪ, ПРАВДА, ЧТО ОНА ОТНОСИСЬ КЪ ЛИЦУ
Г. ПРАВДОЛЮБОВА, ПО ВЪ «И ПТО И СИО, БЕЗЪ РАЗСУЖТЕНІЯ И БЕЗЪ ПРИ-

¹ Перепечатано невольѣ въ соч. Аознастьева «Русские сатирические журнали». М. 1839, стр. 45—47.

² Также невольѣ перепечатано, тамъ-же стр. 47.

266

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫННЕ РУССКИХ У КИППУ.

чины, прямо на мое лице, что хотя и подходить къ П..., но я...»
Новиковъ заключаетъ объяснение свое причины перемѣны журнала
своего тѣмъ, что прошлого времени Трутень правился публикѣ, какъ
новость, но по прошествіи года, всѣ еженедѣльныя сочиненія ей
наскучили. Но вѣроятно публика не убѣдилась его оправданіями,
и припала ихъ несостоятельными, какъ какъ настоящій причинъ
упадка Трутня, онъ не желалъ, ибо лучше сказать не могъ открыт
Вскорѣ письма, присыляемыя издателю, измѣнились въ тойѣ; въ нихъ
читаются уже не упреки Трутню за превращеніе его изъ хорошаго
журнала въ плохой, но встрѣчаются намеки на то, что ему пора
бы прекратить свое существованіе, и въ письмѣ, напечатанномъ
на листѣ XV, исполненномъ язвительной насмѣшки, и начинающемся
словами: «Скрѣни свое сердце! Я поразить тебя намѣрень!» изда-
тель, ибо лучше «Трутень», извѣщается о смерти своей прабабки
«Всякой Всячины,» ¹ которой авторъ письма объщается въ утѣ-
шеніе Трутня сочинить надгробное слово, и выражаетъ соболѣзно-
ваніе о его сиротствѣ такимъ образомъ: «Ахъ бѣдной Трутень!
Какъ ты мнѣ жалокъ! Не умри и ты: ибо многія видятъ въ тебя
смертелныя признаки.» Отвѣтъ Новикова на это письмо очень сухъ:
«За сожалѣніе благодарствую,» пишетъ онъ, «печаль о кончинѣ
Всякой Всячины, хотя и велика, однакожъ не такая, чтобъ я
позабылъ, что мы всѣ смертныя. Впрочемъ, много милости...» —
Въ слѣдующемъ за тѣмъ письмѣ «отъ Вертопраха» (Листъ XVI апрѣля
20 дня), Трутию указывается прямо дорога въ вѣчность въ сло-
вахъ: «Всякая Всячина простилась, И То и Сіо въ ничто превра-
тилось, Адская Почта остановилась; а Трутню также пора летѣть на
огоніокъ въ кулино.» ² Вѣроятно всѣ эти посланія надобили пако-
нецъ Новикову, и онъ рѣшился покончить съ Трутнемъ, напечатавъ
слѣдующее извѣстіе (1. XVII и послѣдній, апрѣль 27 дня № 56):
«Письмо г. съ печали позабывшаго свое имя ³, и при немъ со-
общенное на нагребеніе Всякія Всячины похвальное слово, также
какъ и протѣя присланныя ко мнѣ письма, пѣкоторыя въ стихахъ
сочиненій, и молодой въ Россіи путешественникъ напечатаны
не будутъ, ради того, что Трутень съ превеликой печали, по кон-

¹ Всяка! Всячина называла себя, какъ старѣйшій журналъ 1769 года, прабабкой прочихъ еженедѣльниковъ; но кажется такое родство было има плохо призываемо.

² Трутень, стр. 127; начало письма приведено у Булича стр. 232—233.

³ Такъ подписано письмо напеч. на л. XV.

267

чинъ своихъ совреманниковъ, и самъ умираетъ. Надлежить замѣ-
тить, что поколѣніе сжелѣдѣльныхъ 1769 года сочиненій съ нимъ
пресѣкается.»

Прекращая журналъ своей, Новиковъ, по обыкновенію журна-
листовъ того времени, счелъ долгомъ распространиться съ публикою,
и на послѣднемъ листѣ (№ 57) напечаталъ: «Разставаніе или по-
следнее прощаніе съ читателями.» Оно написано въ шуточномъ
тонѣ, и издатель извѣщаетъ въ немъ читателей своихъ о величай-
шей и ни съ чѣмъ несравненной горести, которую онъ ощущаетъ,
разлучаясь съ ними навсегда. Въ припадкѣ скорбні своей, послѣ
обморока, онъ поднимаетъ упавшую на столъ голову свою, не-
чаянно взглядываетъ на читателей, и узрѣвъ ихъ неблагодарность
и полнѣйшее равнодушіе къ его отчаянному положенію, осылаетъ
ихъ страшными упреками, грозить паказаніемъ, состоящимъ въ томъ
что онъ для нихъ уже ни единой строчки писать не будетъ. Раз-
ставаніе кончается слѣдующими словами: «Слупайте читателі, я
хотѣлѣ быю сочинить двенадцать трагедій, въ томъ вкусѣ, о ко-
торой трагедіи недавно я упоминалъ 4), двадцать комедій, пятнад-
цать романовъ.... но вы ничево этова не увидите. Читайте.... Ну,
прощайте неблагодарныя читатели, я не скажу больше ни слова.»

Журналъ оканчивается слѣдующимъ «Извѣстіемъ»: «Которые
платили деньги переплетчику Веге за весь годъ Трутня, и получили
отъ него билеты, тѣ могутъ достальныя деньги по ращоту отъ
него получить обратно, а которые билеты получили не отъ нево,
тѣ должны возвратить тѣмъ, отъ кого оныя получили.»

Не смотря на то, что перешедшій на 1770 годъ «Трутень»
не имѣлъ возможности угодить читателямъ своимъ, нельзя не за-
мѣтить, что онъ не отступилъ отъ начального своего направленія;
во многихъ его статьяхъ, какъ письмахъ, такъ и стихотвореніяхъ,
выказывается сатира, хотя и не на столько рѣзкая какъ прежде,
и мѣстами встрѣчаются также черты изъ современной жизни.
Къ такимъ статьямъ относятся: «Нисьмо къ издателю» (л. VI, февр.
9 дня, № 16). «Изъ пожинъ новыхъ былей. Были VI. «Неудача»,
(л. VIII, февр. 16 дня, № 18).—Нисьмо за подписью «Нешастной»
(л. IX, марта 2 д., № 22).—Нисьмо съ подписью Н. Н. (л. XI. марта

1 Это относится въ первомъ къ трагедіи Козельскаго «Нангель», которую Новиковъ совѣтовалъ читать томъ, на кого не подѣйствовало приятное рвотное. Трут, 1769. л. ХІІ. (№ 18).

34

268

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНІЕ РУССКИХЪ КНИГ.

16 д., № 32). — Письмо и картины, (л. ХІІ, марта 23 л., № 36 и л. ХІІІ), и «Новессть» (№ 38). — Письма: (л. XIV, апрѣля 6 дня, № 43). — Письмо съ подписью: «Ненавистникъ зла,» (л. XVI, апрѣля 20 дня, № 51). — Къ неприпадлежащимъ къ этому роду статей нанечатаны: «Надгробная надпись, помоносову, вырѣзанная на напитникъ, воздвигнутомъ ему гр. Мих. Лар. Воронцовымъ (л. Х, марта 9 д., № 27) и «Стихи на смерть Фед. Александ. Эмина, писанцы къ его другу. (л. XVI, апрѣля 20 д., № 52). — Что касается до извѣстныхъ сотрудниковъ «Трутия,» то въ продолженіе его четырехъ тысячнаго существованія въ 1770 году, остались неизмѣнными А. Аблесимовъ, и М. Поповъ ¹).

¹ Два ли можно сказать что-либо новое о нашихъ сатирическихъ непременныхъ изданіяхъ, представляющихъ бестаптую эпоху журналистики прошлаго столѣтія; эти илліанія, имѣющія столь важное значеніе для исторіи русской ініературы, давно обратили на себя внимание нашихъ современныхъ посвятелей, и сдѣлали предметомъ самыхъ тіщетныхъ изслѣдоканій. Уноманешь адъєс о сочненіяхъ болѣе важныхъ, въ которыхъ писали или уноминали о русскихъ сатирическихъ журналахъ. Нервный иллі изскѣдователь былъ М. Макаровъ, напечатавшій замѣніяanten о «Коньмѣкъ», «Всякой Всѣмій» и «Трутии» (В. Отеч. Зап. 1839 г. Смѣсъ. Библиографіческія рѣдкости. № 1, 2 и 8); въ поздѣйшее время появилось сочненіе Булича «Сумароковъ и современная ему критика». Снб. 1854, въ которомъ онъ, разработавъ эпоху литературной дѣятельности Сумарокова какъ сатирика и драматургъ, необходимо коснулся сатирии поздѣйшаго времени, такъ ярко выступившей въ комедіи и журналистикѣ семнідцатыхъ годовъ. «Дотѣпіе неріодъ» ишегъ Буличъ, говоря о ней, «представляетъ много любопытныхъ даныхъ для изученія, а по своему ēсному отношению къ произведеніямъ Сумарокова, долженъ идти въ слѣдъ за опредѣленіемъ его литературной дѣятельности» (стр. 10). Аланасьевъ, напечатавшій въ Москов. Вѣд. 1836 г., № 53: «Іва слѣва о журнальной сатирѣ прошлаго вѣка», измѣлъ въ 1839 г. сочненіе: «Русскіе сатирическіе журналы 1769—1774 годовъ», гдѣ онъ тщательно изслѣдовалъ вѣнныя отношенія ихъ, основанныя на задорной полемикѣ, мало отличавшейся иногда отъ просгой и грубой браніи; кромѣ того, знамутый акторъ представить намъ многія черты изъ иравовъ прошлаге столѣтія, и указать какъ нискуси темными и уродливыми явленіями жизни современнаго общества воспользовалась комедіей и журнальная сатира. Назначенные посатели присоединили къ изслѣдованнымъ свонъ и отчетливыя библиографіческія извѣстія о журналахъ, сдѣлавшихся въ настоящее время болѣе кы менѣе рѣдѣи. Аланасьевъ же обязаны мы перечeчаніемъ рѣдчайшихъ изъ насъ: «Нустам. л.» «Подсны» и «Коньмѣка» и А. Ефремову — изда-ніемъ вновь двухъ Новиковскихъ журнала: «Живописцъ» и «Трутинь» съ при-леженіемъ къ последіемъ превосходнаго портрета Новикова, и присоединеніемъ къ обенъ свонъ примѣчаній.—Нысканія Пекарскаго показали, что императ-рина Екатерина И учестковала въ ежедѣлѣніи. 2. «Всякая Всѣміна», который

["ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ РУССКИХЪ КНИГБ.", "269", "№ 163. Трутень, еженедѣльное издание на 1770 годъ. „ОONO嘗ناставленье строго, гдѣ звѣрства и безумства много.“ Прит. Су-мар. Печатано вторымъ тисненіемъ въ Санктпетербургъ. 8°. 6 пен. и 136 стр.", "О выходѣ этого издания никакихъ объявленій пѣтъ; къ нему приложена та же виньетка съ изображеніемъ сатира, и посвященіе ІІІсівительному камергеру и Оберъ-Прокурору Сената Всевололу Алексѣевичу Всевололскому. Оно очень сходно съ 1-мъ, и разнит-ся только исправленіемъ опечатокъ 1-го изл. (въ особенности въ 1 и 2 л.) и типографскими украшеніями. Разница изданий замктиа въ 5 первыхъ листкахъ, а далѣе отличій пѣтъ до конца, за исклю ченіемъ только ХІ листа, въ которомъ 2-ї стихъ статы 30-ї чи-тается въ 1-мъ издании: «Стишки вамъ сіи къ статѣ», а во 2-мъ: «Сіи стишки вамъ къ статѣ.» ¹", "№ 164. Слава Россіи ии собраніе медалей дѣлъ Петра Ве-ликаго и еще пѣкоторые—1770 года юли 4 лип. 8° Кромъ портрета Петра В., и гравпрованнаго заглавія. 21 пум. одностороннихъ листовъ, стъ изображеніемъ медалей. Везъ означ. мѣста.", "Севк. ч. 4. № 10331.—Чертк. Приб. 2-е 1845, стр. 66. № 1.—Канкка. рѣ-кош. стр. 45—46.—Слов. Митр. Евген. т. Н. стр. 43.—Русская Старина 1870. т. 1. стр. 546.—Въ б. б. погекъ Н. М. Остроглазова.—Катал. Лемид. стр. 222.—Falkmeister Russisch. Bibl. 2. Band. 73—74.", "У 3-го, 4-го и 15-го листовъ пумерація на лѣвой сторонѣ. На 1-мъ, изображеніе конной статуи Петра В.; на передаль вензеловое има императора; внизу по четыремъ сторонамъ курацілася прия. Все окаймлено фигурной рамкой, украшенной по облѣмъ сторонамъ золотской арматурой; на 2-мъ листѣ выгравировано 7 на диссѣ аль стихахъ къ статуѣ, съ с. г. д. л. ющимъ заглавіемъ: На перед къ п. з. в. в. л. д. в. в. л. д. в. в. л. д. в. в.

270

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ РУССКИХЪ КИПГЪ.

три медали, изъ которыхъ послѣ дія 5-ть относятся къ царствова-
ніямъ императрицъ Анны и Елисаветы. Портретъ Петра В., при-
ложенный къ брошюрѣ, въ овалѣ, поясной; императоръ изображенъ
въ латахъ съ лептою черезъ плечо; на рамкѣ круговая падпись:
„Pierre le Grand, Empereur de toutes les Russies.“ По лѣ пор-
третомъ четверости шіе:

Ses loix et ses travaux ont instruit les mortels;
Il fit tout pour son peuple, et sa fille l'imite,
Zoroastre, Osiris, vous eutes des Autels,
Et c'est lui seul qui les mérite.

Винzu подпись гравера: Г. Васильевičų Ікониūковą.

Въ Росписи Смирдина, ч. 2, № 2383, показано второе изда-
ніе въ 4°, съ указаніемъ имени автора книгы, и съ слѣ дующимъ
заглавіемъ: «Слава Россіи, иCCCкіе медалей, возчающихъ дѣла
Петра Великаго, и другія икоторыя; издалъ Феодоръ Андрієвъ-
Мамоновъ. Изд. 2-е. М. 1783 г.—Сія книга сочинена съ медалей, на-
ходящихся въ кабинетѣ бригадира Феодора ЮANNовича Амитрієва-
Мамонова, и стараніемъ сего, Ивордина Философѣ вырѣзана на
мѣныхъ лоскахъ. Изданіе второе. Въ МОСКВѣ 1783 года 4°.—Текстъ
на 6 пени. стр. Надписи къ изобр. Петра В. и «главленіе медалей
въ книгѣ сей паходящихся», портретъ, четверости шіе тѣ же, что
и въ 1-мѣ изданиі, но медалей изображено 49 на 21 листѣ со вклю-
ченіемъ портрета.

№ 165. Примѣчанія достойное предсказаніе славнаго Мар-
тына Задека, которое опъ на сто иестомъ году отъ роздіенія
въ Швейцаріи при Золотурнѣ, цріятелямъ своімъ открытиѣ 20
декабря 1769 году. На нѣмецкомъ языке печатано противъ Ба-
зельскаго экземпляра въ 1770 году: а съ Нѣмецкаго на Россій-
ской перевелъ К. Н.—Въ Санктіетербургѣ 1770 года. 8°. 13 нум.
стр. (Счетъ съ загл. листа).

Софік. ч. 3, № 6162.—Плав. Прибавл. Снб. 1821 г. № 7064.

Первое издание «Предсказанія» замѣчательно тѣмъ, что не-
реведено съ нѣмецкаго языка на русской въ годъ появленія под-
линника, слѣдовательно на другой годъ послѣ событія, совершив-
шагося по свидѣтельству бронпоры въ 1769 году. Переводчикъ,
скрывшій имя свое подъ иниціалами К. Н., извѣстивъ русскую

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫЙСКИЕ РУССКИХЪ КНИГЪ

271

публику о такомъ чудесномъ и любопытномъ происшествии, оказалъ въ то же время великую услугу современнымъ ему издателямъ: спекулянтамъ, извлекавшимъ до того времени, при издании въ свѣтѣ оракуловъ, сонниковъ, гадательныхъ и разныхъ другихъ увеселительныхъ книгъ, большую пользу изъ знаменитаго «Брюсова-пландетника, секретовъ великаго Альберта» и т. и., дополняя этими прописеніями свои книжки, имѣвшія какъ въ доброе старое время, такъ имѣющія и понынѣ свои хъ усердныхъ покупателей. «Примѣчанія достойное предсказаніе славнаго Мартына Задека» не минуло занять въ помянутыхъ изданияхъ почетное мѣсто; но успѣхъ брошуры этимъ не ограничился: она перешла въ лубочную и.п.п.страцію, сдѣлавшись такимъ образомъ извѣстною въ народѣ. Она быха перепечатана на 8-ми одностороннихъ листкахъ въ м. четвертку, съ лицевыми изображеніями «Предсказанія» текстомъ и заглавіемъ, слово въ слово, съ обозначеніемъ года и даже Inter, означающихъ имя переводчика, что и напечатано въ строку полистамъ надъ осьмью картинками тетрадки. «Предсказаніе» указано у Соникова, но съ невѣрно списаннымъ заглавіемъ,¹ также точно и у Плавильщикова. ² Довольно замѣчательно показанное у Соникова издание этой книжки, названное вторымъ, и напечатанное въ Спб. 1798 года; въ немъ вздумаюсь издателю соединить имена Мартына Задека и Фонъ Визана, напечатавъ сочиненное посѣднимъ «Посланіе къ слугамъ Ванькѣ и Петрункѣ» всѣдѣ за «Предсказаніемъ» швейцарскаго пророка, которое по замѣчанію Соникова было неоднократно перепечатано; и действительно, оно, не отставая отъ Брюсова планетника, предсказаній другаго пророка Юсифа Мута, хиромантий, и прочихъ произведеній въ этомъ родѣ, издавалось въ ХІХ столѣтіи, и дополняло собою всевозможныя названцы выше книгъ. Въ росписяхъ Плавильникова и Смирдина показаны следующія, содержащія между прочимъ и предсказанія Задека: 1) «Древший и новый всегдашній гадательный оракулъ, найденный по смерти сто-шести-пятнаго старика Мартына Задека.» М. 1812. 8⁰ ³. 2) Тоже издание названное 5-мъ напечатанное 1821 года, М. въ Тиц. Рѣшетникова. ⁴ 3) Мартына Задека

¹ Соник ч. 3, № 6162.

² Ирианов. Спб. 1821, № 7063.

³ Нав. ч. 1, № 993.

⁴ Смирд. ч. III, № 5502.

272

ХРОНОПОЛГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

106-летняго славнаго Швейцарскаго старика, любопытное, примѣ-
чанія досюйное и многихъ весьма важныхъ въ Европѣ произне-
ствій, событиемъ оправданное предсказаніе, которое онъ друзьямъ
своимъ предъ кончинюю открылѣ. Пер. съ пѣм., изд. З-е. Спб., въ
Т. Вайкова, 1820 г. 12°. ¹—Переводъ вѣроятно другой. 4) Мартына
Задека, 106 летняго старика, любопытное предсказаніе на будущія
времена, и толкованіе сповъ по астрономіи, происходящихъ по
теченію луны, съ присовокупленіемъ Фокуса-Покуса, или вошеб-
ной игры. Собр. Иванъ Глазуновѣ. М. въ Унив. Тиногр. 1807,
въ продолговатую 8°. ² Во всѣхъ указанныхъ здѣсь изданіяхъ родо-
начальницей помѣщенныхъ въ нихъ «Предсказаній Задека» можетъ
назваться брошюра 1770 года, довольно вирочемъ рѣдкая.

№ 166. Пригожая новариха или похождение развратной женщины. Часть І. Въ Санктпетербургѣ 1770 года, 12°. 8 нен. и 117 нум. стр.

Соник. ч. 5, № 13099.—Плав. ч. IV, № 4687.—Смирд. ч. IV, № 8435.
Лонгани. Современ. 1836. июль. № VIII. Библ. Зап. стр. 19.—Книги. Рѣдкост. стр.
47, № 36.

Подробное описание этой весьма рѣдкой книги, съ краткимъ изложениемъ ее содержанія занимаемъ у М. Н. Лонгинова, помѣстившаго о ней свѣдѣнія, по экземпляру ему припадлежащему въ своемъ «Библиографическихъ запискахъ». ³ Въ началѣ своей статьи, онъ приводить анекдотъ о Суворовѣ, разсказанный гр. Растопчинымъ, и относящійся къ описываемой книге. Означенный анекдотъ былъ первоначально панечатанъ въ «Русскомъ Вестникѣ» С. Глиниза 1808. № 3. «О Суворовѣ»,

Книжка начинается посвященіемъ: «Его Высокопревосходи-
тельству, Ивѣствительному Камергеру и разныхъ орденовъ кавале-
ру, временному лоссердому моему Государю.» Авторъ въ краткомъ
предисловіи говорить, что не называетъ этого земѣможи, чтобы не
опибиться, потому что иногда посвященіе книги похоже на са-
тиру лица, кому она подносится. Посвящаетъ же онъ свое сочи
неніе Его В-ву, ибо гипотъ этотъ украшаетъ книгу. За тѣмъ с.г-

¹ Смирд. № 5536.

² Смирд. № 5535.

³ Соврем. 1836 № VIII. стр. 19.

273

луетъ самое посвящение, съ общими нѣстами, и въ концѣ его скажано, что имя знатнаго лица, кому она подносится, узнаетъ общество тогда, когда будетъ имѣть счастіе пользоваться его благолѣяніями.

За этимъ сълваетъ «Предувѣдопленіе», писанное неправильными виршами; вотъ начало ихъ:

»Ни звѣри, ни скоты наукъ не разумѣютъ,
»Ни рыбы, ни гады читати не умѣютъ,
»Не спорить о стихахъ между собою мухи
»И все летающіе духи...

Далѣе, извѣшеніе передъ читателями въ ошибкахъ и т. п. Вотъ краткое изложение романа: Хотя геронню зовутъ Мартоною, но дѣйствіе прошлѣхъ прописано; и вдвойной, и живетъ въ Кіевѣ. Одна добрая душа приписываетъ ей друга: это дворецкій богатаго барина, и она заживаетъ приглажаючи. Однажды является къ ней незнакомецъ и смазываетъ ее на выгодныхъ условіяхъ; дворецкій въ бѣшенствѣ и застанетъ соперница у Мартоны. Оказывается, что это господинъ дворецкаго, который и дѣлается ея покорнымъ слугой. Вдругъ Свѣтонъ (имя обожателя Мартоны) получаетъ приглашеніе отъ большаго отцаѣ хать къ непу въ деревню, гдѣ живетъ и жена его. Свѣтонъ будетъ съ Мартоною, и она поселяется въ собѣдствѣ его деревни, пользоваясь его посещеніями; жена его ловитъ ихъ. Прибитая Мартона выгнана изъ деревни и оставлена безъ всякихъ средствъ къ существованію. Она кое-какъ добирается до Москвы, поступаетъ новарихой къ взяточнику секретарю и становится наперсницей похожденийъ жены его, вступивши притомъ и сама въ связь съ канцеляристомъ; но скоро хозяйка выгоняетъ ее изъ ревности. Какой-то добрый человекъ посвящаетъ ее къ старому вдовцу полковнику, который влюбляется въ нее донельзя, дѣлаетъ богатые подарки и очень ее ревнуетъ. Въ церкви Мартона встрѣчаетъ офицера Ахаля. Они поправились другъ другу, и наконецъ Ахаль, переодѣтый женщиной, входить къ полковнику въ домъ, подъ именемъ ея сестры. Они сговариваются бѣжать выѣстѣ, взявъ съ собою подарки полковника. Но Мартона не находитъ Ахаля въ условленномъ мѣстѣ: онъ обманулъ ее и скрылся одинъ съ ея вещами. Она рѣшается возвратиться къ полковнику; но онъ съ горя занемогъ и умираетъ, а Мартону берутъ подъ арестъ, по наущенію его сестры. Возвратившійся Ахаль съ другимъ офицеромъ Свиналемъ, который тоже въ нее влюбился,

274

ХRONОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНЕ РУССКИЙ КНИГА.

освобождают ее. Оба начинают пользоваться ея милостями и на-
конецъ, поссорившись, выходить на дуель. Ахаль убивает Свидаль
и скрывается отъ преследования законовъ. Вдруг являются минимо-
убитыи Свидаль, обманувшій соперника, притворясь мертвымъ. Мар-
тона въ восторгъ, и они сходятся. Мартона знакомится съ какой-
то кунчихой, въ домъ которой собираются писатели и назикачаются
свиданія любовниковъ. (Ого самая живая часть романа, напомина-
ющая статьи саттическихъ журналовъ того времени). Однажды
слуга Мартоны открываетъ ей, что кунчиха пресила его отравить
ея мужа, и что она съиграетъ въ ихъ домъ комедію. Всѣ грузья
собираются къ кунчихъ, которая увѣряетъ, что мужъ ея умираетъ,
по онъ бьетъ жену, и его связываютъ, считая его безумнымъ.
По данному имъ обѣщанію быть смиришь, его освобождаютъ. Тогда
Свидаль заставляетъ слугу Мартоны разсказать истину при всѣхъ,
и купецъ бросаетъ жену. Послѣ этого энизода, Мартона получаетъ
письмо отъ Ахаля, который пишетъ ей, что принялъ ядъ съ отча-
янія, что убилъ друга, и просить ее приѣхать въ его деревню, чтобы
съ пимъ проститься. Мартона спѣшить съ Свидалемъ чтобы спасти
его; но уже поздно; Ахаль умираетъ на ихъ рукахъ,— и коецъ пер-
вой части некопченнаго романа.

«Языкъ этой книги», въ заключение замѣчаетъ г. Лонгиновъ,
«отзывается тѣмъ полуцинизмомъ, который въ то время не устра-
шалъ читателей. Въ нравоучительныхъ мѣстахъ онъ очень напоми-
наетъ мелкіе журналы 70-хъ годовъ; книга имѣть еще ту особен-
ность, что испещрена, при каждомъ удобномъ случаѣ, послови-
цами.»—«Пригожая Повариха», по словамъ г. Лонгинова, имѣла
въ свое время большой успехъ; авторъ не объявилъ своего имени, и
ненавѣстно почему ограничился изданіемъ только одной первой ча-
сти. Въ Росписи Смирдина сочинителемъ «Пригожей Поварихи»
означенъ М. Чулковъ. Для любопытныхъ упомяну, что эта, въ на-
столѣе время трудно находимая книжка, продавалась какъ видно
изъ кингопродавческихъ каталоговъ начала ХІХ столѣтія, но 40
копьектъ за экземпляръ.

№ 167. Собраніе 4 391 древнихъ россійскихъ пословицъ.
Печатаны при Императорскомъ Московскомъ Университетѣ 1770 года. 8°. 320 пум. и 2 пени. стр. (погрѣшности).

Собр. ч. 4, № 10963.—Катал. Лемид. стр. 217.—Черг. отд. III, № 119.—
Russ. Bibli. Н. Ваад. 345—346.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОВОЗРЭНІЕ РУССКИХЪ КНИГІ.

275

Настоящая книга едва ли не первый печатный сборник русских пословицъ; нѣкоторые приписывают изданіе ея ординарному профессору краснорѣчія при Московскомъ университетѣ, Антону Алексѣевичу Барсову (род. 1730, ум. 1791) хотя положительнаго извѣстія о томъ нѣтъ. Между тѣмъ составитель его биографіи, описывая, между прочимъ, наружность профессора, прибавляетъ: «Съ природною ему важностію соединялъ шутки и насмѣшку; богатый имѣлъ запасъ пословицъ»¹. Послѣднее обстоятельство какъ будто нѣсколько подтверждаетъ помянутую выше догадку; но кто бы ни былъ издателемъ «Собранія пословицъ», оно во вслекомъ случаѣ представляетъ много любопытнаго; онъ расположены азбучнымъ порядкомъ, и многія изъ нихъ носятъ на себѣ печать давности; такъ напримѣръ, нѣкоторыя напоминаютъ эпоху татарскаго владычества: «Жилъ бы и въ ордѣ, только кабъ въ добрѣ» (стр. 96).—«Не татаринъ выскочилъ, не голову спялъ» (стр. 210). «Рано татарамъ на Русь идти» (стр. 247).—Слѣдующая сложилась послѣ паденія Новгорода, и выражаетъ упрекъ Новгородцамъ: «Новгородцы такали, да Новгородъ протакали.» (стр. 219).—Другія обезсмертили алчность, лихоимство и трусость въ бѣдѣ дьяковъ и подъячихъ, какъ напр.: «Дьякъ у мѣста, что кошка у тѣста» (стр. 83); «Дьякъ у мѣста, такъ и всѣмъ отъ него тѣсно, а дьякъ на площади, и самъ говорить: «Господи пощади!»» (стр. 83); или: «У подъячаго будетъ пуста зепь, когда на шеѣ цѣнь» (стр. 287); «Утинаго зобу не пакормишь, а подъяческаго кармана не наполнишь» (стр. 238).—Встрѣчаются пословицы, доказывающія древность свою оredой. о которой упоминаютъ, напр.: «Ходить мой милепькой въ однорядкѣ синенькой» (стр. 294); «Живетъ въ Вяткѣ, да ходить въ однорядкѣ» (стр 93); слѣдующая пословица хотя принадлежитъ временамъ новѣшшимъ, но замѣчательна тѣмъ, что по преданію сныла въ народѣ въ царствованіе императрицы Анны ЮANNовны, и относится къ страшному временнику, герцогу Бирону: «Такой фаворить, что нельзя про него говорить» (стр. 269).—«Собраніе пословицъ» перепечатано вторымъ изданіемъ въ Москвѣ въ 1778, и третьимъ гамъ же въ 1787 году, въ типогр. Компании Типографической ².

¹ Биографическій словарь профессоровъ и преподавателей Ими. Моск. Унав., за истекающее стоѣйте, со дня учрежд. яев. 12-го 1755 г., но день стоянія го юбилея яев. 12-го 1855 г. Ч. І. М. Въ Унав. типогр. 1855 г. стр. 60.

² Соник. ч. 4, № 10964—65.—Смірд. ч. IV, № 6237.

35

276

УРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

№ 168. **Наказъ Ея Императорскаго Величества Екатерины II, Самодержицы Всероссійскія,** данный Коммиссіи о сочиненіи проекта новаго Уложения. **Въ Санктпетербургъ** при Императорской Академіи Наукъ 1770 года.—Instructio sacrae Imperatoriae Maiestatis Aecaterinae secundae autocratorissae omnium Rossiarum coetus auspiciis illius convocato ad conticiendam ideam novi legum codicis data quam ex rossica in latinam linguam convertit Gregorius Kositzki collegii consiliarius, a suplicibus proprio sacrae Imperatoriae maiestatis nomini inscriptis libellis, ad superius memoratum coetum. A cancellaria tutelam exteriorum gerente delegatus, imperialis academiae scientiarum petropolitanae socius honorarius, et societatis oeconomicae sodalis. Petropoli. In typographia Academia Scientiarume. M. DCCLXX. За тѣмъ тоже заглавіе на нѣмецкомъ и французскотѣ языкахъ.—4 пениум. (заглавн. листы) и 403 нум. стр. Въ началѣ и концѣ книги по два виньета.

Соник. ч. 3. № 6456.—Нлав. ч. II, № 2102.—Смирд. ч. I, № 1774.—БиблиОнт. Истор. Ол. II, № 382.—Слов. митр. Евген. ч. I, стр. 204. Чертк. ч. 1, 1838. стр. 244. № 45.—Bakmeister. Russische Bibliothec. 1. Band. s. 11—32. С.-Нетерб. Ученыя Вѣдом. Новикова. 1777 г., стр. 12.

«Наказъ» раздѣлень на 20 главъ, въ которыхъ содержится 526 статьй; въ концѣ находится подпись на четырехъ языкахъ: «Подлинный подписанъ собственною Ея Императорскаго Величества рукою тако: Екатерина. Москва 1767 года, полня 30 дня, печатанъ при Сенатѣ.» За тѣмъ слѣдуютъ два дополненія, составляющія 21 и 22 главы, статьи которыхъ считаются подъ одной нумераціей со статьями Наказа, и кончаются № 655. Подъ первымъ дополненіемъ подпись: «Подлинное подписано Е. И. В рукою тако: «Екатерина; 28февраля 1768 года. Санктпетербургъ»; подъ вторымъ также подпись: по число мѣсяца: «апрѣль 8 дня.»

Означенное изданіе есть самое лучшее между многими изданиями Наказа; оно панечатано крупнымъ и красивымъ прифтомъ, и текстъ расположенъ въ слѣдующемъ порядке: русскій, латинскій, пѣмецкій и французскій; на латинскомъ заглавномъ листѣ означено, что переводъ «Наказа» принадлежитъ Григорію Козинскому, статсъ-секретарю Императрицы. На верху 2-ї и 3-ї страницъ повторяется одинъ и тотъ же виньетъ, гравировавный на мѣди съ изображеніемъ молящейся въ когѣ nonеконченномъ положеніи женщины (императрицы); позади ея богиня правосудія, увѣнчан-

277

ная лаврами, держащая вѣсы и рогъ изобилія; у ногъ молящейся фигуры щитъ съ россійскимъ гербомъ, поддерживаемый крылатымъ геніемъ. По одну сторону представлены мрачныя, дикія скалы, а по другую ровная дорога, обсаженная цвѣтущими деревьями; надъ обоими виньетами одна и та же надпись на четырехъ языкахъ: «Господи Боже мой! вонми ми, и вразуми мя, да сотворю судъ людемъ Твоимъ по закону святому Твоему, судити въ правду!». Въ концѣ книги опять дважды повторенный виньетъ съ изображеніемъ стоящаго на скаль обелиска, съ вензелевымъ именемъ Екатерины II-й окруженнаго сіяніемъ; съ одной стороны его подножія молящаяся фигура женщины въ коронѣ и императорской мантіи, указывающая одною рукою на небо, а другою на лежащую на землѣ книгу законовъ, скипетръ и вѣсы правосудія; у ногъ ея щитъ съ россійскимъ гербомъ, поддерживаемый сидящимъ геніемъ; съ другой стороны—время въ видѣ крылатаго старца, держащаго рогъ изобилія и пальмовую вѣтвь, и подлѣ него богиня мудрости, поражающая копьемъ лежащія подъ ногами ея преступленія и порокъ, съ дымящимися въ рукаль факеломъ. Подъ обоими оттисками виньета подпись: I. S. Sthetin invt et delt. C. M. Roth sculptor Acad. Sc. Petrop. sculpsit.

Новиковъ, въ Санкт-петербургскихъ ученыхъ вѣдомостяхъ 1777 года, указываетъ на слѣдующія издания «Наказа, напечатаннаго на разныхъ языкахъ»: 1) На одномъ русскомъ языке, содержащій первыя 20 главъ, 8°, въ Москвѣ при Сенатѣ, 1767 года, въ июльѣ. 2) На русскомъ и нѣмецкомъ М. при Имп. унив. 1767 г., съ содержаніемъ 20 главъ; между нѣмецкимъ переводомъ въ московскомъ и негерманскомъ издания существуетъ разница. 3) На одномъ русскомъ языке 22 главы, Спб. при Сенатѣ 1768 г. 8°. 4) Московскій и нѣмецкій переводъ, внесенный во второе издание «Новопремѣненной Россіи», или житія Екатерины II», напеч. въ Лейбцифѣ. 5) Тотъ же переводъ, напечатанный особо издателемъ «Новопремѣненной Россіи», въ Лейбцифѣ. 6) Французскій переводъ содержащій 22 главы. Спб. при Имп. Акад. Наукъ, 1769 г. 8°. 7) Французскій переводъ, содержащій первыя 20 главъ, въ Лонзанѣ. У Франциска Гроссета, 1769 г. 8°; въ прелувѣдомленіи къ этому изданию помѣщено письмо короля русскаго къ Екатеринѣ. 8) Итальянскій переводъ Джіовани Виньоли содержащій 20 главъ, въ Цюрихѣ у Фуискино 1769 г. 8°. 9) Английскій переводъ Татищева содержащій 22 главы, въ Лондонѣ 1769 г. Къ этому изданию Татищевъ присоединилъ: «Обрядъ открытія комиссіи о со-

278

ХРОНОЛЮГНЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

чиненію проэкта новаго уложенія». 10) Греческій переводъ юро-
ліакона Евгенія Буцігара (въ послѣдствіи архіепископъ Славенскій
и Херсонскій), съ русскимъ* подчинікомъ. Спб. при Имп. Академіі
Наукъ 1771 года 8°.—11) На одномъ русскомъ языкѣ, Спб. при-
Имп. Акад. Наукъ 1777 г. 8°. Къ этому изданію, состоящему
изъ 22 главъ, присовокуплено много приложеній, какъ то: манифе-
стовъ, указовъ, относящихся къ учрежденію комиссіи о составле-
ніи проэкта новаго уложенія.

Кромѣ означенныхъ здѣсь 11 изданій «Наказа», указанныхъ
Новиковымъ, у Соникова находится пзвѣстіе еще о слѣдующихъ:
1) Иьмецкій, переводъ Спб. и Рига, 1769 г. 8°. 2) На одномъ рус-
скомъ языкѣ (названное седьмымъ), съ принадлежащими къ нему
приложениями. М. 1796 г. 8°. 3) Польскій переводъ Сицикки.
Варшава. 1780 г. 8°. 1).

«Наказъ комиссіи о сочиненіи Проэкта новаго уложенія», пред-
ложенъ былъ императрицѣю Екатерины II, говоритъ митрополізтъ
Евгеній, сенату въ 1766 году, декабря 14. Собственноручныя, боль-
шею частію на французскомъ языкѣ, выписки ея изъ Монтескье,
Веккарія и другихъ, а также собственныя ея мысли, служившія основ-
аніемъ сему безсмертному сочиненію, въ 1777 г. положены въ Кунстъ-
камеру С.-Петербургской академіи Наукъ, какъ драгоцѣнная рѣд-
кость; а самый «Наказъ», на русскомъ языкѣ, писанный по боль-
шой части собственію же ея рукою, сохраняется въ Сенатѣ.
«Означенный «Наказъ» останется павсегда образцомъ законодатель-
ной мудрости и политической философіи. Самые законодатели мо-
гутъ находить въ немъ полезныя себѣ наставленія и указанія зло-
употребленія законовъ. Посему-то «Наказъ» сей при первомъ по-
явленіи своемъ во Франціи, запрещенъ былъ тамъ, какъ опасная
для тогдашней французской политики книга.»²).

№ 169 Эпистола отъ генерала къ его подчиненнымъ или
генералъ въ полѣ съ своимъ войскомъ, изданныя
сочинителемъ аллегоріи дворлнина философія.
Нечатана при Императорскомъ Московскомъ унцерентетѣ,
1770 года; въ листъ, 32 нум. (счетъ съ заг. листа) и І нен.
стр. (погрѣшности). Въ началѣ и концѣ книги по виньету.

Соник. ч. 3. № 3752.— Сонд. ч. IV, № 8035.—Катал. Демид. стр. 215.—
«Русск. Старинna» 1870. изд. 2-е стр. 346.

¹ Соник. ч. 3. стр 415. № 6460

² Соникъ митр. Евгений. ч. 1. стр. 203—205.

279

Сочиненіе Е. И. Дмитрієва-Мамонова, печатавшаго свои про-
изведения подъ именем «Дворянинна-філософія». Въ Эпистолѣ, на-
писанной тяжелыми и неуклюжими вириями, генераль преподаетъ
подчиненнымъ своимъ правила военного искусства и дисциплины,
описываетъ разныя побѣдоносныя битвы, и между прочимъ упо-
минаетъ о побѣдахъ Петра Великаго падъ Шведами, покореніи
Очакова, Хотина и Гданска; описываетъ побѣды русскихъ войскъ
въ прусскую войну. Поучая искусству осады и обороны крѣпо-
стей, генераль совѣтуетъ подчиненнымъ своимъ читать сочиненіе
Вобана; ес. ли же оно кому покажется скинкомъ пространнымъ,
то воспользоваться его собственнымъ, изложеннымъ въ «Эписто-
лѣ», о томъ же предметѣ поученіемъ. Книга напечатана крупными
литерами и украшена двумя вспьетами съ изображеніемъ бюста
Марса посреди воинской арматуры въ началѣ, и одной арматуры
въ концѣ Эпистолы.

1771.

№ 170. Трудолюбивый муравей, сжеленіемъное издание 1771 года съ последней поповыны.—Parvula—Exemplo est magni formica laboris. Notat. To est: Вельшихъ трудовъ примѣръ есть малый муравей. Горацій. Въ Санктпетербургѣ. 8°. 204 нум. и 8 нен. стр.

Сонник. ч. 3; № 3914.—Нав. ч. III, № 6973.—Смирд. ч. IV, № 9684.
Ошить Слов. Новик., стр. 192.—Слов. митр. Евгений., стр. 151.—Русск. Сатирич.
журналы Атанасьева, стр. 62 - 64.—«Сумароковъ» Бумяча, стр. 272—274.—Книги
рѣдбости, стр. 47, № 37.

Вышло 26 нумеровъ, каждый въ 4 страницы. Въ началѣ
Рубанъ напечатали объявленіе, въ которомъ онъ всопоминаетъ
о грустной участи, постигшей журналы 1769—1770 годовъ, и
объясняетъ причины, по которыемъ «Муравей явился на свѣтъ».
Обращаясь къ публикѣ, издатель замѣгнѣмъ образошь гумится
надъ окончившими существованіе свое журналами, изъ которыхъ
нѣкоторые, живымъ языкомъ и бойкой сатирой, доставляли боль-
шое удовольствіе публикѣ. Желая обратить ея вниманіе на своего
заражающагося «Муравья», онъ высчитываетъ его будущія за-
слуги, и говорить: «Минувший 1769 годъ весьма изобилѣлъ бы.
еженѣелыными листами, такъ что и самые жалые охотники едва
ускѣвали ихъ всѣхъ за великимъ миражествомъ прочитывать. Про-
шагло 1770 лѣта началі было показываться, понедѣльно Тругень,
и помѣсячно Нустомеля: по оба не окончивъ года прескѣлись.

280

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНЕНЫЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

Одинъ только Щенетильникъ, начавшись съ маія, совершилъ течение свое постоянно до окончанія года, не выдерживая въ типографіяхъ, по примѣру прочилъ, карантина, но будучи одержимъ подагрою, не много расхаживалъ по свѣту, и теперь еще одыхаетъ на одрѣ у книгопродавцевъ. Сею болѣзнью и многіе третьегодищные недѣльные листочки страждутъ; а многіе отъ долговременнаго недуга и бока себѣ до самыхъ реберъ пролежали; нѣкоторые же будучи въ запертѣ совсемъ изчахли, и бытіе свое въ небытіе перемѣнили». Окончивъ свое надгробное слово почившимъ журналамъ, Рубанъ переходитъ къ своему Муравью: «О семъ неизбѣжномъ всѣшѣ жребіи сожалѣя, выходящій нынѣ на свѣтъ Муравей желал выходошь своицъ оживотворить и кости усонныхъ своихъ собратій, и произвести вновь съ собою бумажныхъ современниковъ, по примѣру зерна горчичнаго, сторчной плодъ приносящаго, и увеселить публику, въ скукѣ доселѣ безъ еженедѣльныхъ новостей сидящую, а тѣмъ для себя и читателей доставить сутубое удовольствіе». Затѣмъ онъ приглашаетъ сотрудниковъ къ своему изданію, объщая печатать въ журналѣ своемъ всѣ сочинения и переводы въ прозѣ и стихахъ «которые здравому разсѣлку и благопристойности не противны будутъ», и проситъ присылать ихъ въ Луговую Милліонную, въ домъ переплетчика Миллера, у котораго и листы еженедѣльника продаваться будутъ съ 30 числа сего мѣсяца (июня), по 4 коп. нумеръ; извѣщаетъ также, что къ тому же числу напечатано будетъ 5 нумеровъ, притемъ упоминаетъ о статьяхъ, которые будутъ составлять ихъ содержаніе. Объявленіе оканчивается следующимъ, не лишеннымъ самоуверенности четверостишімъ:

„Для полызы и забавъ Российскихъ всѣхъ людей
„Трудолюбивый въ свѣтѣ выходитъ Муравей:
„Вы гласу Муравья читатели впоминѣте,
„По всѣ недѣли брать труды его спешите“.

Къ объявленію присоединенъ, на двухъ пенум. страницахъ, списокъ прошлогочныхъ журналовъ и другихъ книгъ, продающихся у книгопродавца Миллера.

Послѣ журналовъ 1769 и 1770 годовъ, изъ которыхъ, какъ сказано выше, нѣкоторые представляли такъ много живаго интереса для публики статьями своими, взятыми изъ современной русской жизни, исполненными умной и мыткой сатиры, большинство читателей не могло отнестись иначе какъ съ равнодушіемъ къ

ХРОНОГЛОИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

281

появленію «Муравья», который послѣ «Трутня», «Всякой Всячины» и «Смѣси», долженъ былъ показаться имъ весьма безцвѣтнымъ и незапимательнымъ. Кромѣ отсутствія въ немъ сатирическаго элемента, нужно замѣтить, что статьи въ немъ помѣщенныя не имѣють ни общаго направленія, и никакой между собою связи, такъ что «Муравей», несмотря на данную ему внишнюю журнальную форму, можетъ скорѣе назваться сборникомъ прозаическихъ и стихотворныхъ статей, чѣмъ журналомъ, точно также какъ и другое известное издание Рубана: «Старина и Новизна». Несмотря на то, нельзя не указать на нѣкоторыя статьи «Муравья», имѣющія относительный интересъ, и потому заслуживающія вниманія. Журналъ состоитъ изъ прозы и стиховъ. Оригинальныхъ статей находится въ немъ немного. Къ последнимъ принадлежатъ слѣдующія: «Разсужденіе въ похвалу муравьевъ», служащее какъ бы вступленіемъ, и занимающее 4 стр. перваго нумера. Въ началѣ его издатель говорить: «Давъ наименованіе сему еженедѣльнику Муравья, за пристойное нахожу въ похвалу Муравьевъ сообщить здѣсь небезполезное разсужденіе о природныхъ симъ насѣкомымъ свойствахъ и склонностяхъ, заслуживающихъ вниманіе каждого любопытнаго читателя». За тѣмъ слѣдуетъ описание правовъ и жизни муравьевъ съ ссылками на разныхъ древнихъ писателей: «хотя и не рѣдко случается», говоритъ между прочимъ авторъ разсужденія, «что въ трудныхъ переходахъ, а особливо въ жидкихъ и вязкихъ мѣстахъ, нѣкоторые изъ нихъ (муравьевъ) лишаются жизни, но пекущаяся о нихъ природа, во мзду трудовъ ихъ, озаряетъ нетленіемъ маленькое ихъ тѣло, какъ свидѣтельствуетъ о томъ славный Российскій стихотворецъ, г. Ломоносовъ». Тутъ приводятся стихи изъ гл. VII, § 141, и отд. 3-го его риторики:

> «Въ тополовой тѣніи гуляя Муравей,
> Въ прилипчиввой смолѣ увязъ ногой своей,
> Хотя онъ у людей былъ въ жизни свою презрѣнный,
> Но смерти въ сентарѣ у нихъ сталъ драгоцѣный.»

Выписанное выше мѣсто и приведенные стихи ясно говорятъ о таившейся въ душѣ издателя надеждѣ, что и издаваемый имъ «Муравей» удостоится въ будущемъ «нетленія», если не въ янтарѣ, го въ намяти благодарнаго потомства. Слѣдующая эпиграмма, сочиненная имъ къ своему еженедѣльнику (№ 12, стр. 89), положительно это подтверждаетъ:

282

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

«Отъ сладка сна влечетъ насъ Райской соловец,
Къ трудамъ примѣръ сесть всѣмъ прилежный Муравей,
Ночтутъ его труды и поздны наши чады
И возгадутъ ему хвалу всей России грады».

Сочин. Т. М.

Рубапъ подъ немногими прозаическими статьями своими
писывался литерами В. Р., Р. и Т. М. (Труд.юб. Муравей); сотруд-
ники его, комрѣ извѣстнаго В. Майкова, скрылись подъ разными
буквами русской азбуки, хотя о нѣкоторыхъ можно отчасти дога-
дываться. Статьи «Муравья» за немногими исключеніями состоять
изъ переводовъ съ латинскаго, французскаго, нѣмецкаго и поль-
скаго языковъ; между ними замѣчательны по части русской народ-
ности: «Похвальное слово Петру І императору и самодержцу все-
россійскому въ достоинствѣ члена нарижской академіи наукъ, го-
воренное Фонтенелемъ 1725 года (№ 2, стр. 9—16; № 3, стр. 17—
24; № 4, стр. 25—40; № 6, стр. 41—44).—Три письма Люборус-
сова къ издателю «Муравья» (№ 8, стр. 62—63; № 22, стр. 169—
172; № 26, стр. 201—203), въ которыхъ авторъ писемъ, вслѣд-
ствіе любви своей къ соотечественникамъ и всему русскому, же-
лая чѣмъ-нибудь заслужить свое почтенное имя, старается «вни-
кать въ русскій языкъ» и все достоинное примѣчанія сообщать
издателю «Муравья». Въ трехъ письмахъ своимъ Люборуссовъ изла-
гаетъ любопытное словоир production, и получаетъ отъ Труд.ю-
биваго Муравья совѣтъ: «по способности къ сочиненію словаря про-
изводныхъ русскихъ словъ, заняться этими дѣломъ, тѣмъ болѣе,
что такого словаря въ Россіи еще не было.»—Статью о старин-
номъ русскомъ платьѣ (№ 13, стр. 97—102) кажется можно отпе-
сти къ переводамъ, такъ какъ въ началѣ приводится объ этомъ
предметѣ свидѣтельство автора «Тонографіи Российской на лати-
скомъ языкѣ изданной въ Лейденѣ, 1630 года, въ 24 дюю листа»;
впрочемъ статья не кончена, и въ концѣ ея помѣчено: «о уборѣ
кунецкихъ и крестьянскихъ женщинъ будетъ вредъ»; но продолж-
еженія, вѣроятно за прекращеніемъ журнала, не посѣдовало.— «Рѣчи
императора Петра Великаго къ Российскимъ генераламъ, произне-
сенная посѣгъ торжества за морскую побѣду, и по принятіи имъ
на себя адмиральскаго чина въ 1714 году (№ 25, стр. 199). Подъ
заглаженіемъ этой извѣстной краткой рѣчи замѣчено, что о самомъ
торжествѣ уповѣннаетъ Фонтенель (№ 3, стр. 27). Къ числу ста-
тей оригинальныхъ прилагаятъ: «Описание мѣстоположенія и

ХРОНОЛЮГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

283

разстояния городовъ полуострова Крыма и о крымской коммерции съ подписью литеры Р. (Рубанъ)». № 8, стр. 57 — 62. Письмо неизвестного корреспондента къ издателю «Муравья,» съ загадочною подписью: 200.4, въ котором испрашивается совѣтъ, какимъ обращомъ нажить имѣніе дѣтямъ своимъ; причемъ авторъ письмаITT

знается въ томъ, что моритъ голодомъ жену и дѣтей, едва, по словамъ его, таскающихъ ноги въ пріятномъ ожиданіи будущаго еще непожитаго имѣния. Не зная какъ помочь своему горю, нежный и заботливый отецъ семейства обращался ко многимъ за совѣтомъ относительно пріобрѣтенія богатства, какъ однажлы «прибѣретъ» къ нему, пишетъ онъ, «поношеннной французъ», родомъ изъ самаго Парижа, съ просьбою принять его въ учитель къ дѣтямъ; французъ объявляетъ, что кромѣ другихъ наукъ онъ знаетъ: "какомъ и хозяинъ, обрадовавшись такому кладу, спрашиваетъ его, какой столь ему имѣть? Французъ берется кормить все семейство и себя въ томъ числѣ, выключая только ужинъ, одною бараньею голо-вою съ пожками, и насчитываетъ пять бунь, которые онъ будетъ приготовлять изъ помянутой провизіи. Г. 200.4., хотя и вѣритъ фран-цузу, по повидимому не: "прибѣретъ" кривою, и заслуживаютъ вниманія, то развѣ только своему нелѣшностью; при этомъ замѣчательно письмо воспожи Неотгадываемой, доставившей помянутыя «Вѣдомости.» Она, илѣнясь названіемъ даннымъ журналу, и восхищаясь выборомъ сатей, говоритъ, что издатель захотѣлъ подражать пріятной для всѣхъ «Трудолюбивой Пчеѣ» и предсказываетъ ему, что онъ со временемъ превзойдетъ ее, причемъ прибавляетъ: «отъ человѣка не возможно, а отъ издателя все возможно»; «для меня вашъ «Муравей»,» пишетъ она, «сто разъ лучше и пріятнѣе многихъ третьяго-дищныхъ еженедѣльниковъ: въ вашемъ журналѣ не увидишь, какъ мы кажется, ни брани, ничево такова, что нальываютъ г. авторы въ свое оправданіе сатирами; а мы какая нужда сатира или другое что, да как меня выбранятъ, хотя бы то было и правильно, такъ мы право досадно и я такова автора сама до послѣдняго издыханія ругать не перестану.» Письмо оканчивается совѣтомъ продолжать выборъ «прелестныхъ сочиненій» въ журналѣ, который, по увѣренію

36

284

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЭНИЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

ноклюшицы «Муравья», не будет выдерживать караптишовъ въ ти-
пографіяхъ. Изъ этого письма видно, что Рубану нужно было, въ
виду поддержки своего журнала, не слишком привлекательнаго
для публики, не читать подобныя, безъ всякаго сомтины собствен-
наго сочиненія письма, восхищаться своимъ «Муравьемъ» и поно-
сить именно то, что составляю украшеніе многихъ «третьягодищ-
щыхъ еженедельниковъ»; такого рода продукты не были рѣд-
костью между журналистами XVIII столѣтія. На приятное и весьма
лестное письмо г. Неотгадываемой, издатель «Муравья» отвечаетъ,
какъ подобаетъ историобивому и скромному человеку, и говорить,
что онъ, подобно ей, брани не любить, и потому «пѣкоторое отъ
ней данное старымъ журналамъ колкое наименование и слова
въ письмѣ перемѣщать». При этомъ отвѣтъ нельзя не вспомнить но-
мѣщенный выше (№ 12, стр. 90), по стучню хвалебныхъ стиховъ
«Муравь» припадающихъ его издателю. Остаются двѣ неза-
мѣчательныя статьи безъ подписей: «Письмо Ивана Добродушко
мѣщанина Лубенскаго» (№ 12, стр. 95—96), и «Описание безру-
каго Карла Зкивущаго въ малой Россіи, въ полковомъ городѣ Луб-
нахъ» (№ 13, стр. 102—103).

Изъ переводовъ помѣщены: «Разговоръ въ царствѣ мертвыхъ
изъ Лукіана» (Люгентъ и Александръ), съ латинскаго В. Р. (Васиій
Рубанъ) (№ 6, стр. 45—48): «Извѣстіе польскихъ историковъ о
Валахіи и Молдавіи, бывшихъ нѣкогда въ владѣніи польскомъ», пе-
рев. съ польскаго (№ 7, стр. 49—54); изъ сочиненій Вольтера:
«Канотъ и Колинъ», правоучительная повѣсть (№ 9, стр. 65—
72, № 10, стр. 73—80, № 11, стр. 81): «О украшеніи города Ка-
пемира» (№ 23, стр. 177—184, № 24, стр. 185—187). Оба пере-
вода подписаны литерами М. С. «Разговоръ въ царствѣ мертвыхъ»,
(Перикль, Грекъ и Россіянинъ) (№ 17, стр. 129—135); «Три при-
басочки» (№ 17, стр. 136).—Неповѣстный корреспондентъ, подпи-
савшийся литерами М. Т. доставить при письмѣ переводъ: «Посла-
ніе Кару Хали» султанскому врачу, отъ пѣкотораго европейскаго
врача, съ увѣдомленіемъ о рожденному въ 1659 году, въ Идер-
ландѣ чуловищѣ (№ 11, стр. 86—88, № 12, стр. 89): съ под-
писью А. К. «Наставленіе данное отца къ дѣтямъ, какъ облс-
диться въ свѣтѣ, переводъ (№ 18, стр. 137—142); переводъ
Н. Б. К. съ французскаго: «Разговоръ Разсудка и Люби» (№ 19,
стр. 145—152, № 20, стр. 153—159, № 21, стр. 161—168).—«Ро-
ствовікъ переводъ И. М. (№ 22, стр. 175). «Переводъ прозою
Гораціевой оды», кн. II, ол. Х, къ Квинту Гардинію съ подписью

285

литеръ А. Р. (№ 25, стр. 190); въ томъ мѣстѣ оды, гдѣ Горацій совѣуетъ Гарпинію оставить свои пысканія о воюющихъ Кантабрахъ и Скифахъ, и не отягощать скоропреждающуюся, немного требующую жизнь лишними заботами утрудающими разумъ, и говорить ему: «Украсимъ пока еще въ силахъ, розами сѣдины наши, и помажемся драгоцѣнными мастьми и проч...», переводчикъ, въ выноскѣ, сравнивая древнихъ петиметровъ съ пытѣнниками, замѣчаетъ: «какъ въ наше время помада съ пудрою, такъ въ древнія, драгоцѣнныя масти составляли часть существа петиметровъ. У Гимлянъ тотъ считался величимъ щеголемъ, у кого кудри умащены были жиромъ благоуханнымъ; а у насъ тотъ не изъ последнихъ, у кого плеча какъ у мельника мукою засыпаны». — Переводныя статьи напечатанныя съ подписью И. В.: «Описание Розы» (№ 16, стр. 125—127); «Прощальное письмо Констанція Феодосіи», перев. съ нѣмецкаго (№ 74, стр. 189—192, № 25, стр. 193—194); «Васня Пчела и Муравей» (№ 25, стр. 195—197); «Двѣ Нобасочки», (№ 22, стр. 174—175).

Наконецъ слѣдующія последнія безъ всякихъ подписей: «Нобасочки» (№ 13 и 14, стр. 111—112, стр. 103—104); «О жертво-приношеніяхъ древнихъ язычниковъ» (№ 14, стр. 108—111); «Новѣсть о Судтанѣ Кудбелинѣ, и о прекрасной дѣвице Курлукѣ, восточная сказка» (№ 15, стр. 113—118); «Васня», деревенскій житель и цѣнная собака (№ 16, стр. 121—122); «Еклога изъ сочиненій Сентона: «Безпокойство» (стр. 122—125); «Допонцкъ» (№ 21, стр. 168), и съ греческаго, «О притворствѣ, изъ характеровъ или правоописаній Феофрастовыхъ» (№ 22, стр. 172—175).

Стихотворный отдѣлъ «Муравья» состоять изъ слѣдующихъ произведенияй: Василья Майкова: «Малригаль на прибытие графа Алексѣя Григорьевича Орлова изъ Архипелага въ Санктитербургъ въ 1771 году» (№ 1, стр 8); здѣсь воспѣваются побѣды его, и онъ названъ «Россійскимъ Геркулесомъ». — «Письмо Е. С. графу Григорью Григорьевичу Орлову на отбытие его изъ С.-Йетербурга въ Москву, во время заразительной въ ней болѣзни, для истребленія

¹ Надъ літерами И. В., не скрыты следъ Иванъ Ведемейеръ, сотрудники другаго из-вѣснаго журнала Рубана «Сарина и Новизна», на Иванъ Вансловъ, переводчикъ и пѣсколѣчныхъ статей опубликованъ? Ни того ни другаго, подътвердить подъ-да не legally.

² Мельдъ означеными статьями пѣсѣогранные переводы изъ древніхъ молитвъ быть принципованы Рубану, хотя подъ нами пѣть его подписей.

286

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНІЕ РУССКИХЪ КИГНЬ.

оныя» (№ 14, стр. 106); въ этомъ стихотвореніи, гр. Орловъ ста-
вится выше Курція, спасшаго Римъ отъ гибва Плутона соціствен-
ною гибелью, и въ концѣ авторъ говорить, что по избавленіи отъ
энидеміи, Москва должна воздвигнуть освободителю своему памят-
никъ съ надписью: «Орловымъ отъ бѣды избавлена Москва». — Са-
мому издателю В. Рубану принадлежать: «Надпись на благополуч-
ное возвращеніе Е. С. графа Г. Г. Орлова изъ Москвы въ Санкт-
петербургъ декабря дня, 1771 года» (№ 20, стр. 160); поэтъ срав-
ниваетъ своего героя съ Тезеемъ и признаетъ его даже превосхо-
дящимъ послѣдняго: какъ Тезей, убивъ въ лабиринтѣ миногавра,
остался цѣлъ и невредимъ, такъ и Орловъ освободивъ Москву
отъ чумы:

»Въ невредномъ здравіи во градъ Петровъ приштекъ
Чѣмъ больше, какъ Оезей себя прославилъ въ вѣкѣ“.

«Надинси на покореніе Крыма и другихъ татарскихъ ордъ,
2-й арміи славнымъ предводителемъ, генераломъ и кавалеромъ кня-
земъ Васильемъ Михайловичемъ, Долгоруковымъ россійской державѣ
въ 1771 году» (№ 25, стр. 200). Въ первой изъ надписей, Ки-
Долгоруковъ побѣдами своихъ сравнивается съ Цесаремъ и Ахилле-
сомъ.—Студента кіевской академіи Михайловскаго, напечатаны:
«Эпиграммы на прибытіе преосвященнаго Гавриила Кременецкаго,
митрополита Кіевскаго, Галицкаго и Малыя Россіи, въ предписан-
ную эпархіею». Михайловскій сравниваетъ его съ соименнымъ ему
архангеломъ Гаврииломъ, нѣкогда ниспосланнымъ съ небесъ въ На-
заретъ. Архимандрита Дмитрия Грозиeffskаго: «Надгробная надпись
преосвященнымъ московскимъ: архиепископу Платону Малиновско-
му, и митрополиту Тимофею Щербацкому, погребеннымъ въ Моск-
вѣ, въ Чудовѣ монастырѣ, изъ коихъ первый 14 июня 1754, а
второй 18 апреля 1767 года преселился въ чную жизнь». № 18,
стр. 144. — Изъ надписи видно, что митрополитъ Платонъ былъ
нѣкогда учителемъ преемника своего Тимофея. «Нѣснь Духовная на
голосъ: «Господи! кто обитаетъ въ свѣтломъ домѣ выше звѣздъ.»
съ подписью Н. С. «Елегія» съ подписью К. П. Д. (кн. Петръ
Долгоруковъ?), и стихотворенія безъ подписей: «Елегія къ Библіо-
текѣ преосвященнаго Стефана Яворскаго, митрополита Рязанскаго
и Муромскаго, сочиненная имъ самимъ предъ кончинюю своею», не-
ревелена съ латинскаго (№ 7, стр. 51—55) и «Загадка». — «Басни:
«Конь Йдущій на войну и поросенокъ насущійся на полѣ» (№ 8,
стр. 64); тутъ же напечатана: «Загадка и Отгадка». — «Вседневное

287

моленіе московскихъ жителей по случаю свирѣствовавшей въ Моск-
вѣ язвы». (№ 14, стр. 155). — «Стихи въ день поминовенія пра-
вославныхъ воиновъ, и всѣхъ за вѣру и отечество на брани убіен-
ныхъ, чинимаго єжегодно 29 числа августа, въ правовѣрныхъ церк-
вахъ во всей Россіи». (№ 18, 142—145).

Любопытно слѣдующее обращеніе издателя Муравья къ пуб-
ликѣ, напечатанное въ концѣ послѣдняго нумера. Если вѣрить Ру-
бану, то журналъ его имѣлъ большой успѣхъ:

«Къ публикѣ

Отъ издателя Трудолюбиваго Муравья.

«Трудолюбивый Муравей, продолжая непрестанно теченіе свое
трезъ полгода, пытѣ оканчивается и вступаетъ въ архивъ прост-
раницы вѣчности, купно съ 1771 годомъ. Онъ въ любви къ себѣ
отъ публики не сомнѣвается, что она со равнымъ удовольствіемъ
будетъ пользоваться полугодовыми, какъ прежде еженедѣльными
его трудами была довольна. Въ чемъ удостовѣрился великимъ, быв-
шимъ на листы его расходомъ, во все время своего теченія. Въ на-
ступившій 1772 годъ, онъ ли, или другой какой еженедѣльникъ
будетъ выходить въ свѣтъ, о томъ публикѣ дастся знать чрезъ
Санктпетербургскія вѣдомости, сколь скоро возможно будетъ.»

№ 171. Димитрій самозванецъ, трагедія Александра Сума-
рокова. Представлена въ первый разъ въ 1771 году февраля 1
дня на Императорскомъ театрѣ. Въ Санктпетербургѣ.
Печатано при Императорской Академіи Наукъ, 74 нум. и 9
пен. стр.; портретъ самозванца гравированный на мѣди.

Сопк, ч. 5 № 11888.—Смирд. ч. IV, № 6891.—Драм. Слов. стр. 43—46.—Слов. синер. Евгеп. Т. Н. стр. 186. — «Сумар.» Булича стр. 43 и 149. — Очерки жизни и избранной. Сумар. Глиники ч. 1 стр. 115 и ч. 3. стр. 127. Bakm. Russish. Bibliothek. V. Band. s. 152—157.

На оборотѣ заглавного листа при спискѣ действующихъ лицъ
трагедіи означены имена актеровъ: Димитрій Самозванецъ—Иванъ
Аоанасьевичъ Дмитревской; Шуйскій—Гавриилъ Григорьевичъ Вол-
ковъ; Георгіі князь Галицкіі — Иванъ Оелоровичъ Ланишъ; Ксе-
нія—Татьяна Михайловна Троенольская; Парменгъ, панерсникъ Ами-
тріевъ — Николай Семеновичъ Валтуришъ; пачальникъ стражи —
Иванъ Яковлевичъ Соколовъ.—Приложенный къ трагедіи портретъ

288

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ РУСКИХЪ КНИГЪ.

самозванца въ овалѣ, на рамкѣ котораго с.г.л.ующая напись: на
верхней сторонѣ: «Димитрій самозванецъ,» на нижней «Цар-
ствовалъ въ 1606 году». Поль портретомъ с.г.л.ующее четверо-
стишіе:

«Сен мужъ отечества смертѣвая былъ рана
Зримъ въ образъ ево войцу и трана.
За варварскою злойъ утратилъ паконецъ
Безвременне. и жизнь и скиньръ и вѣнецъ.»

Довольно любопытно замѣчаніе автора трагедіи о народѣшемъся
при ней портретѣ: «Димитрій самозванецъ невступно только годъ
царствовалъ. Сіе вида его изображеніе сяло съ естамна злѣдан-
наго въ готъ самый годъ, когда онъ былъ на россійскохъ пре-
столѣ, и вырѣзано въ Англіургѣ, не яко самозванца, но яко го-
сударя Московскаго, котораго будто Всевышеній возвелъ на трошь
ради просвѣщенія россійскаго народа; ибо онъ обѣщалъ папѣ Кли-
менту VIII, ввести въ Россию исновѣданіе Римской церкви, слѣдо-
вательно, сіе изображеніе по всѣмь обстоятельствамъ вѣриое, такъ
ради любопытныхъ людей, а особливо ради Россіянь, естампѣ до-
служить причѣчанія. Я ево получилъ отъ госножи Марія Анны Кол-
ютъ, академики Санктгербургской Ака геміи художествъ, скульп-
торы и пансіонеры Ея императорскаго величества. Нашелъ
і сіе начертаніе между протчими портретами тогдашнаго времени
государей въ книжкѣ портретной. А въ Россіи не бывало, и пынѣ
мѣть піи у кого. Скорость времени, а отъ того и ошибка въ семъ
норіретъ учінена; ибо портретъ сей не на ту сторону вырѣзанъ;
такъ должно знати, что бородавки на лицѣ самозванца на выво-
ротѣ изображенны: у нево они были на правой сторонѣ поса, и на
ѣвой лѣба, а не такъ какъ здѣсь начертано. А въ нихъ пужда;
ібо по пимъ и по большимъ ушамъ, также и по долгой рукѣ,
особливѣ сообразенъ былъ онъ прямому Димитрию. Чтожъ до тра-
теліи моей падѣлѣнѣ, такъ я публикъ Петербургской и Петербур-
гскимъ актерамъ, принопу мое чувствите юныйшее благодареніе».
На этой же страницѣ панечатано примѣчаніе для переплетчика:
«Портретъ положитъ въ заглавіи драмы, и при немъ примѣчаніе.»

За трагедією, на девяти страницахъ народітєя послѣсловіе
датора, въ которомъ онъ выражаетъ сильное неговованіе, возбуж-
дение въ немъ усилихомъ прелставленной на московскомъ театрѣ
«Евгений», комедіи Бомарше, перевѣренной на русскій языкъ Ни-
колаемъ. Чумпіковымъ, служившимъ въ итатѣ графа К. Г. Газу-

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНЕ РУССКИХ Т. КНИГИ.

289

мовскаго, которому онъ и посвятилъ евой переволь. Несмотря на
то, что переводчикъ «Евгеніи» принадлежалъ къ лучшему обще-
ству, Сумароковъ въ порывѣ гибва называетъ его «подъячимъ»;
актрисъ, исполнившей роль «Евгеніи», также отъ него досталось:
при этомъ Сумароковъ приводить письмо написанное къ нему Воль-
теромъ, въ которомъ фернейскій старецъ согласенъ в полнѣ съ миб-
ніемъ перваго о «слезливой комедіи (comédie larmoyante). Письмо
начинается словами: «Votre lettre, et vos ouvrages sont une grande
preuve que le génie et le goût sont de tout pays...» («Письмо и сочи-
ненія ваши, служатъ большимъ доказательствомъ, что геній и вкусъ
свойственны каждой странѣ»). Наконецъ слѣдуетъ: «Разсмотрѣніе
содержанія «Евгеніи», гдѣ раздосадованный критикъ ея не скупится
на брашныя слова. *

Драматическій сюварь 1787 года говорить о трагедіи «Амит-
рій», что она многократно была представляема на Россійскихъ
театрахъ, и имѣла ловольно уваженія для любителей драматиче-
скихъ сочиненій. Роль Димитрія игралъ въ совершенствѣ Москов-
ской актеръ г. Калиграфъ. Напечатана послѣднимъ тисеніемъ (отно-
сителя къ тому времени), въ собранныхъ сочиненіяхъ г. Сумарокова
въ Москвы въ университетской типографіи у г. Новикова, 1781 г.;
причемъ, упомянуто о пожарѣ, случившемся въ театр при пред-
ставленіи трагедіи и о послѣдовавшей въ слѣдствіе того смерти
Калиграфа.

№ 172. Царскій свитокъ посвященный греческому импературу Іустиніану Агапитомъ Константинопольскія Софійскія церкви діакономъ, состоящій въ LXXII главахъ потезнымъ примѣчаніямъ снабженныхъ, на россійскій языкъ перевелъ Васілій Рубанъ. Въ Санкт-Петербургѣ 1771 года. 12°. 8 (посвященіе), 4 (свидѣтельства о книге) пн.: 159 нум. стр. и картина гравированная на мѣди.

Соф. ч. 5, № 12512.—Катал. Демид., стр. 243. — Опыт. Слов. Новикова
стр. 192.—Слов. Митр. Евген. Т. Н. стр. 153.

Посвященіе въ стихахъ императрицѣ Екатеринѣ, состоящее изъ
обычныхъ въ то время похвалъ, которые впрочемъ принеслись къ
статѣ по случаю гурецкой войны, и педавияго издания знамени-

* О представленіи ком. діи «Евгенія» см. «Очерки» Глинки, ч. 1, стр. VII.

290

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

таго «Наказа». Въ концѣ посвященія авторъ его упоминаетъ, что «Свитокъ Агапита» переведешь въ Европѣ на разные языки, и въ каждой странѣ посвященъ былъ монарху, чему и онъ послѣдовалъ, переведя означенное сочиненіе на русскій языкъ. За тѣмъ помѣщены «свидѣтельства о самой книгѣ и о сочинителеѣ ея», взятыя изъ разныхъ писателей, и которыея здѣсь дословно приводятся: I) Каве въ ученой VIѣ ка исторіи періода I, стр. 300 пишетъ: Агапитъ діаконъ драгоцѣнные по истинѣ, и великаго государя достойныя наставленія сочинилъ. II. Юганъ Албертъ Фабрицій въ Греческой библіотекѣ томъ VI, стран. 570, предалъ слѣдующее известіе: Агапита діакона святыя великія Константинопольскія церкви Царскій свитокъ, приписанъ Іустиніану въ лѣто отъ Рожд. Христ. 527, при вступленіи его на престолъ. III. Поссебинъ въ концѣ Приготовленій, гдѣ приложилъ роспись руководныхъ греческихъ книгъ, пишетъ, что книга сія найдена въ Константинополѣ, между книгами Константина Варина, гдѣ въ заглавіи написано, что Агапитъ былъ учителемъ у Іустиніана до волѣренія его. Изъ чего Наразій въ разсужд. о 5 соборѣ въ главѣ 8 утверждаетъ, что Іустиніанъ имѣлъ у себя учителя мужа ученѣй-шаго. IV. Стобей въ Флорилегіи и Микрелъ въ церковной исторіи пишутъ, что Агапитъ при Іустиніанѣ жилъ около 530 года отъ Рожд. Христова; въ то же время также и въ Римѣ былъ папа Агапитъ, который, по просьбѣ Готовскаго царя Феодота, Йазидилъ въ Константинопольдія примиренія его съ Іусгиніаномъ, гдѣ онъ и умертъ; но сего Агапита съ авторомъ книги сея смѣшивать не должно. V. Въ Адводкатовомъ историческомъ словарѣ, котораго первый томъ переведенъ на россійскій языкъ, на стр. 56, написано слѣдующее: Агапитъ, діаконъ Константинопольскія церкви, жилъ въ VIѣ вѣкѣ. Сочинилъ изрядное письмо къ Іустиніану, въ которомъ онъ подаетъ государю своему спасительные совѣты, чтобъ онъ царствовалъ христіански. VI. Юганъ Гребелій ученому свѣту довольно известныі мужъ, о пользѣ книги сей написалъ преизрядное разсужденіе, и на каждую ея главу сочинилъ нравоучительныя примѣчанія, при семъ переводѣ приложенныя, которыея вмѣстѣ съ нею напечатаны въ Лейпцигѣ 1733 года, въ типографіи Мартиніевой, при приписаніи отъ Гребелія Фридриху III, герцогу Саксенъ—Гогскому. А прежде всѣхъ вышла она въ свѣтъ на греческомъ и латинскомъ языкахъ въ Тубингѣ 1546 года. Фабрицій пишетъ, что книга сія, по причинѣ ея полезнаго содержанія, уже почти на всѣ европейскіе языки переведена, и въ разныхъ мѣстахъ многократными изданіями была вновь

291

печатана и нынѣ печатается.» — На страницѣ 41, с. 16 дующее заглавіе: «Юанна Августина Гребелія и другихъ ученыхъ мужей, ко всѣмъ Агапитова царскаго свитка главамъ, правоучительныя примѣчанія, въ Лейпцігскомъ греколатинскомъ 1733 года изданіи приложеныя, которые въ нѣ которыхъ мѣстахъ сокращены, а въ другнѣй по приличности матеріі, изъ новѣйшихъ писателей выписаны и ссылками дополнены нынѣ, при переложѣ на россійскій языкъ». (На оборотѣ): «Историческое примѣчаніе къ заглавію сей книги.»

Въ помянутыхъ примѣчаніяхъ, переведенныхъ на русскій языкъ Рубанъ, какъ извѣстный стихослагатель, сочинитель множества хвалиебныхъ одъ, надгробій и эпитафій, не пропустилъ случая показать искусство свое въ переложеніи стиховъ, которыми пересыпаны примѣчанія; въ нѣ которыхъ мѣстахъ, какъ напр. къ ЛІ главѣ, гдѣ государи сравниваются съ солцемъ, онъ очень кстати приводить отрывки и изъ чужихъ стихотвореній; какъ напр. изъ оды сочиненной Ломоносовымъ 25 ноября 1762 года, въ похвалу Екатерины Н-й. Далѣе онъ цитуетъ относящіеся къ тому же сравненію стихи изъ надписи на п. люминацію того же года и числа; оду на новый 1764 годъ, въ которой Ломоносовъ обращается къ солнцу. Въ примѣчаніи къ ЛІ главѣ, начинающейся словами: «Хвалить государей не всегда значить ласкательство», Рубанъ припоминаетъ онять оду Ломоносова написанную въ похвалу императрицы. (Примѣч. стр. 123—130). Въ концѣ книги, переводчикъ «Царскаго Свитка» возсылаетъ, приглашая къ тому всѣхъ «правовѣрынъ сыновъ россійскихъ», молитвы о здравіи императрицы и наслѣдника ея, с. лѣдуя примѣру Агапита, который въ концѣ своего сочиненія молить о соб. нюдепіи жизни и здравія императора Иустиніана и его супруги.— На приложенной картинѣ изображенъ Аганить колѣнопреклоненныхъ и подносящій свитокъ императору Юстииніану, сидящему на престолѣ; подъ картиною находится четверостиніе, сочиненное вѣроятно Рубаномъ:

> „Юстииніана здѣсь зримъ въ Цесарской Коропѣ
> Со скопетромъ въ рукахъ, сцелящаго на троиѣ,
> Которому труды приноситъ Аганить,
> И кон сей монархъ усердно взять спѣшить“

Славянскій переводъ сочиненія Аганита напечатанъ въ 1628 году, въ гипографіи Кіево-Чечерской лавры, въ 4", подъ с. 16 дующимъ заглавіемъ: «Любомудрѣйшаго Куръ Аганита Діакона царю

37

292

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙМЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

Іустиніану главизны поучительныя. Словенски же першѣ панеча таны въ Лаврѣ Печерской. Кіевъ. Въ концѣ предисловія: «Печернѣ же ся отъ Элинискаго ціюмата съ многимъ опаствомъ въ благочестіи сіяющу Богопріміцу тезоименнаго Могілы Лакійскихъ земель начальника отраслию Тврѣдоименнаго Пръворрестолінка тезоимению.»¹

№ 173. Поэма любовь. С. А. Дворянина философія. Печатана при Императорскомъ Московскомъ Университетѣ 1771 года. 4". 80 цум., и 1 стр. (погрѣшности) и 4 виньета грав. на мѣди.

Сонц. ч. 4. № 8680.—Смирд. ч. IV, № 8164.—Чертк. приб. 2". стат. VII стр. 468, № 85.—Слєв. мирт. Евгенія т. II. стр. 43.

На верху 3-й страницы виньетъ изображающій крылатаго купидона, полулежащаго на облакахъ, съ руками спрятанными въ муфту; на этой же страницѣ панечатана «Эпистола къ красавицамъ», которымъ Дворяниń Философъ (Дмитріевъ-Мамоновъ) и посвящаетъ свою поэму; въ эпистолѣ онъ оказываетъ, что для любви «приличествуетъ лишь пѣжный и ангельскій, но огнюль не тяжелый правъ, какъ у дикаго звѣря», и что жестокость не совмѣстна съ чувствомъ любви, онъ оканчиваетъ эпистолу слѣдующего похвалюю своей красавицѣ:

> „Красавица моя, Красавица естъ. станомъ
> Красавица лицомъ,
> Красавица умомъ:
> А болѣе всего, Красавица и правомъ“.

Самая поэма, подобно предшествующей ей эпистолѣ, нанисана стихами въ VII пѣсняхъ; начинается на 6-й страницѣ, на которой въ верху виньетъ съ изображеніемъ двухъ сидящихъ на облакѣ, посреди лавровыхъ вѣтвей, геніевъ; изъ нихъ одинъ держитъ въ рукавъ книгу, и возьмѣ него лежащая флейта. Поэма посвящается прославленію пѣжнаго чувства любви и его всемогущества, ноко-

¹ Всеобщая Библиотека РОССІИ А. Д. Черткова Приб. 2-е 1845. стр. 365, № 13: Обетољдѣное описание старопечатныхъ книгъ славян. И Росс. хранящихся въ Библиотекѣ графа Θ. А. Толстова. Идалъ. Н. Строевъ М. 1829, 8", № 77. — Хронологич. роспись слав, книгъ панечатанныхъ кирилловск. буквами состав. Н. Каратаевъ. 1861, 8". № 278. — Обозрѣніе Славяно-Русской Библиографіи Н. П. Сахарова 1849 г. Вып. четвертый. Томъ 1, книга 2-я № 244.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОГ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

293

рявшаго власти своей древних боговъ и царей; въ каждой изъ пѣ-
сенъ, поэмы разсказаны извѣстныя басни о любовныхъ похож-
деніяхъ баснословныхъ боговъ: Марса, Юпитера, Шлутона, Діаны,
Аполюна и т. д. За поэмой слѣдуетъ «Ода красавидѣ» съ отпи-
скомъ въ верху страницы того же виньета, что въ началѣ книги
Въ началѣ авторъ говоритъ, что хочетъ прославить красавицу, и
довольствуясь ея пѣнительюю наружностью и правомъ, оста-
вляетъ въ сторонѣ знатность рода ея, и за тѣмъ превозносить
въ одѣ своей каждую часть лица ея, начиная съ глазъ; далѣе восхва-
ляетъ станъ своей героини, ея поступь; ангельскій правъ и со-
страдательность, причемъ разсказываетъ, что «зайчики и тѣма
звѣрочковъ свободно всѣ въ поля плутъ»; штички поютъ ей хвалу,
и даже рыбы, освобожденныя ея рукою изъ сѣтей, собираются
цѣлой толчной къ берегамъ въ знакъ благодарности. Въ заключе-
ніе поэтъ говоритъ, что не знаетъ ничего прекрасіе своей кра-
савицы, и что если бы она родилась въ древнія времена, то ей
создали бы храмъ и почитали за богиню красоты! Подъ одою
виньетъ: лира и книга лежащія на лаврахъ. Въ концѣ книги нахо
дится мадригаль и въ верху страницы изображенъ цвѣтокъ съ пад-
писью: «флосъ пасіописъ». Въ означенномъ мадригальѣ человѣкѣ,
страдающій любовью, и не ощущающій отрады въ своихъ муче-
ніяхъ, унодобляется оленью въ безнадежномъ положеніи, подстрѣ-
ленному стрѣлою охотника; также нѣжному засохшему цвѣтку, и
наконецъ бабочкѣ, умирающей осенью отъ холода; и «эпиграмма
къ попугаю»: авторъ обращаясь къ своему попугаю, которому
сообщаетъ, что когда онъ самъ слагаетъ стихи, то мысли всегда
у себя же почерпаетъ и вмѣстѣ съ тѣмъ упрекаетъ неновинную
птицу въ томъ, что она любить щеголять чужимъ умомъ. Онъ окон-
чиваетъ эпиграмму, объявляя, что «безстыдныхъ зенниковъ грабя-
щихъ чужіе карманы, предпочитаетъ тѣмъ, которые крадутъ чу-
жія мысли, что стыдить всего.»

№ 174. Подлиное описаніе жизни французскаго монашника Картуша и его сотоварищей, собранное изъ производимыхъ надъ нимъ процесныхъ пунктовъ и другихъ вѣроятныхъ увѣдомленіевъ. Съ пѣмецкаго языка перевелъ Капитанъ Матой Нѣловъ. Въ Санкт-петербургѣ 1771 года. 8°. 98, и 1 нен. стр. (объявленіе) и картинка съ изображ. Картуша.

Сонк. ч. 4, № 7684.—НCAAв. ч. II, № 3480.

Обращаясь къ «благосклонному читателю», грудившийся надъ

294

ХРОНО.ЮГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

переводомъ, между прочимъ, говорить, что у него не было намѣ-
ренія прослыть въ публику за переводчика; но зная, что общество
охотно читаетъ новости, и что многие любить читать разнаго рода
книги, и наконецъ вкоренившаяся съ дѣтства охота къ разнымъ
исторіямъ побудила его испытать свои силы, желая вмѣстѣ
тѣмъ принесть публику какую нибудь пользу и удовольствіе. Не-
реводъ сдѣлать по находившемуся у него нѣмецкому подчиненку;
и какъ книжка невелика и слогъ ея немудренъ, то и показалась
она ему удобною для перегода. Зная притомъ, что она никѣмъ не
была переведена на русскій языкъ, и убѣдясь неоступными прось-
бами пріятелей, онъ рѣшился сдѣлать имъ переводомъ своиъ
удовольствіе.—За тѣмъ стѣдуетъ укѣдомленіе сочинителя, въ ко-
торомъ говорится, что одно имя Картуша, помѣщенное въ какой-
либо книгѣ или на театральной афишѣ, производило въ народѣ
желаніе покупать всѣ сочиненія, относящіяся къ знаменитому раз-
бойнику. И этимъ любоносъствомъ одержима была не только Фран-
ція, Голландія и Англия, но и всѣ житeli нѣмецкихъ областей
интересовались известіями о Картушѣ. Далѣе, біографѣ Картуша
выражаетъ надежду, что такъ какъ описаніе жизни моленника
собрано изъ процессныхъ пунктовъ и изъ собственныхъ его при-
знаний, которые слышалъ цѣлый Парижъ, то онъ не сомнѣвается,
что новѣствованіе о жизни Картуша будутъ читать съ удовольстві-
емъ.—На картинѣ, приложенной къ книгѣ, Картушъ изображенъ
въ шляпѣ, одѣтый по модѣ XVIII столѣтія, и смотрящій изъ-за
рѣшетки тюремнаго окна. Внзу подпись: «Картушъ». На нен. стра-
ницѣ въ концѣ «Описания», напечатано объясненіе о книгахъ, про-
дающихся въ Ауговой Миллионной, у книгопродавца Миллера.

1772.

№ 175. Житіе Петра великаго Імператора и Самодержeцца Всероссійскаго, отца отечества. Собранное изъ разныхъ книгъ, во Франціи и Голландіи изданныхъ, и напечатанное къ Венеціи, Медіоланѣ и Нсанолѣ на ціалектѣ Італьянскомъ, а потомъ и на Греческомъ: ст. коего на Российской языку перевелъ егатскій совѣтникъ Стефанъ Писаревъ. Въ Санкт-петербургѣ при Императорскомъ Академіи Наукъ, 1772 года. ІІІ. (посвященіе). 2 пени. стр. (къ читателю). и 511 пум. стр. — Норгретъ. Петра І, гравиров. на мѣди.

Соник. ч. 3. № 4068.—Смарт. ч. II. № 2801.—Всеболь. Библ. Черты. ст. III, стр. 537. № 7.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

295

Переводъ посвященъ наслѣднику цесаревичу, великому князю
Павлу Петровичу. Въ обращеніи къ читателю переводчикъ сооб-
щаетъ краткія свѣдѣнія о авторѣ, Актоніѣ Катпфорѣ и о книгѣ
его, написанной имъ на итальянскомъ языкѣ, напечатанной въ Ве-
неціи, Медіоланѣ и Неанолѣ, переведенной иѣкоторымъ грекомъ,
приверженцемъ Россіи, и изданной въ Венеціи въ 1737 году. Въ
каталогѣ Черткова указано до 5 изданий означенной книги на
итальянскомъ языке, подъ заглавіемъ: «Vita di Petro il grande
Imperador della Russia, scritta dell'abbate Antonio Catiforo», и весь
напечатаны въ Венеціи 1). Переводъ книги Катифора былъ слѣ-
ланъ Писаревымъ, какъ онъ самъ говорить, еще въ 1743 году,
въ бытность его секретаремъ коллегіи иностранныхъ языковъ, по сло-
весному новелѣнію императрицы Еписаветы Петровны, которой и
былъ посвященъ; рукопись опредѣлено было напечатать, но, по
словамъ Писарева, по иѣкоторымъ обстоятельствамъ, а болѣе «по
восирепятствованію отъ иѣкіихъ недоброхотовъ, не была издана
и осталась безплодною.» Къ этому онъ прибавляетъ, что многие
жеলали имѣть списки его перевода, и такъ какъ не всѣмъ удава-
лось достать ихъ, то онъ, будучи уже шестидесяти пяти лѣть, оза-
ботился издать свой трудъ, исправивъ слогъ его, и присовокупивъ
необходимыя примѣчанія и дополненіе, содержащее исторію Ки-
тайскаго государства. Въ заключеніе онъ извѣщаетъ читателя, что
послѣдній, при чтеніи его перевода, усмотрить, что исчисленіе вре-
мени, т. е. годовъ, мѣсяцевъ и днейъ, не сходно съ принятымъ
у насъ, такъ какъ авторъ соображался съ новымъ Римскимъ, а не
съ старымъ греческимъ исчисленіемъ, что переводчикъ почелъ нуж-
нымъ оставить безъ измѣненія.

До 34-ї страницы помѣщено авторомъ краткое обозрѣніе кли-
мата Россіи и событий начальная отъ древнихъ временъ; онъ упоми-
наетъ о обращеніи русскихъ въ христіанскую вѣру; о великихъ
князьяхъ и государянь по окончаніи дома Рюрикова, о самозван-
цахъ и возведеніи на престолѣ дома Романовыхъ.— «Китіе Петра»
раздѣлено на шесть книгъ: 1) О мѣстоположеніи и климатѣ Мо-
сковскомъ въ краткости до первого стрѣлецкаго бунта. 2) О за-
ключеніи въ Москвѣ вѣчнаго мира съ ІІвецією до возвращенія
Петра въ Россію по случаю новаго стрѣлецкаго бунта. 3) О на-
чатіи Петромъ Великимъ войны противъ Швеціи, и объ осадѣ

1 Черт. ч. 1, стр. 42, 43 № 42, 45

26

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНЕ РУССКИХ И КИПЫ

Нарвы до уничтоженія сеймовъ въ Львовѣ и Любинѣ, по причинѣ
произведенных въ Польшь русскими войсками грабежен и разо-
реній. 4) О стараніи Россіянъ чтобъ не допустить короля Карла
до переправы черезъ рѣку Уйстерсу, до продолженія побѣдъ и
зтыдѣніи Ревелешъ и другими городами. 5) О объявленіи турец-
кимъ султаномъ войны Петру Великому до кончины Царевича
Алексія и погребеніи его. 6) О разрывѣ дружбы у Петра Вели-
каго съ королемъ англичань до возвращенія царя изъ Москвы,
гдѣ происходило коронованіе Екатерины I, въ Пегербургъ: о бо-
лѣзни и кончинѣ императора.

Вообще сочиненіе Катифора содержить то же, что писали
до него, и новгорали потомъ эпостранные писатели о Петрѣ Вели-
кагѣ: о инишь упомянуто кратко, о другомъ совѣсьиичего: напр.
вотъ все что сказано о первой супругѣ царя, Евдокіи Понухиной:
«Великій Петръ, 29 января, 1689 года, понялъ себѣ въ супругу
Евдокію Оседоровну, дочь боярина Оеодора Понухина, бывшаго
отъ древнійшей фамилии, и на другой годъ родился ему отъ сего
супружества сынѣ, царевичъ Алексій Пегровичъ... (ки. 2, стр. 6).
далѣе сказано: «съ сею царицею (Евдокіею), за пѣсколько лѣть
предъ симъ, Великій Петръ развелся и заключилѣ ее въ монастырь,
не известно никому, по причинѣ ли обыкновенной бываемой
въ мужьяхъ ревности, или что и она явилась въ какою либо зло-
умышленіи.» — Норазительный какъ въ русской исторіи, такъ и въ
частной жизни Петра, эпизодъ: слѣдствіе и судъ надъ царевичемъ
Алексемъ, занималѣ въ пятой книге сочиненія Катифора 30
страницъ, на которыхъ панечатаны курсивовъ: Объявленіе Петра,
письма его къ царевичу, отвѣты последняго, манифестъ объ отстра-
неніи Алексія отъ престолонаследія и клятвенная присяга. — Означа-
ченные документы, какъ переведенные съ иностранныго языка, не
сходили съ текстомъ панечатанныхъ повелѣніемъ Петра I, въ 1718
году: «Розысканаго дѣла и суда на царевича Алексія Петровича»,
за пѣмъичего не упомянуто о розыскахъ по дѣлу царницы, и
казняхъ совершенныхъ надъ Кикинымъ, Глѣбовѣшь, епископомъ
Досифеемъ и другими.—Послѣ излѣдованій известныхъ новѣшныхъ
русскихъ историковъ о дѣла царевича, известіе о томъ какъ Ка-
тифора, такъ и другихъ, не только иностранныхъ, но и русскихъ
писателей XVIII столѣя, не преставляютъ почти никакого иinte-
реса.

На приложенномъ къ книгѣ портретѣ, Петрѣ изображень
съ лицомъ обращеннымъ вправо, въ латахъ, съ лепотою черезъ плечо.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНЕНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

297

На овальной рамкѣ подпись: «Петръ Великій императ. и са-
модер. всероссійск. отецъ отечества. Родил. мая 31 д. 1672,
прии. Влад. 1682, скоп. ген. 28 1725 г. Внизу подпись: Грав.
при Ак. Наукъ, А. Колмашинковъ, 1772 г.» По срединѣ нижней
части рамки цитъ съ росс. гербомъ окруженный лаврами, и спу-
скающійся и нѣ сколько на пьедесталъ, посреди которого читается
слѣдующее четверостиніе:

„Всякъ смертный зри дивись всегда сему Герою:
Великъ Онъ тѣломъ былъ, и духомъ и въ дѣлахъ
Русъ въ жизни оживлялъ, себѣ не давъ нокою,
По смерти живъ вездѣ, въ градахъ, моряхъ, полкахъ.“

Внизу подпись: «Ст. соч. А. Палладоклъ.» — Книга напечатана вторымъ изданиемъ въ Москвѣ, 1788 года. ¹)

№ 176. Опытъ историческаго словаря о россійскихъ пи-
сателяхъ изъ разныхъ печатныхъ и рукописныхъ
книгъ, сообщенныхъ извѣстій и словесныхъ преда-
ній собралъ Николай Новиковъ. Въ Санкпетербургѣ.
1772 года. 8°. 11 нен., и 264 нум. страницъ.

Сопик. ч. 4, № 7827.—Плав. ч. II, № 3140.—Смирд. ч. II, № 2885.—Ка-
тал. Демид. стр. 225.—Чертк. ч. І, ст. ІІІ, стр. 67, № 11.—Матеріал. Кэппена
1819. № 1, стр. 30.—Слов. митр. Евген. т. II, стр. 103.—Слов. Бант.-Камен.
ч. 4, стр. 26.—Матеріалы для исторіи русск. лит. Н. А. Фрремова. (Спб. 1867.

Посвященіе Наслѣднику Цесаревичу, Великому Князю Павлу
Петровичу на 6 стр. За тѣмъ с.лѣдуетъ весьма замѣчатечное пре-
дисловіе Новикова, въ которомъ онъ объясняетъ какъ цѣлъ труда
своего, такъ и причины, побудившія его предпринять издание сло-
варя о русскихъ писателяхъ, къ которому самъ относится строго,
сознавая его недостатки. Это предисловіе заслуживаетъ быть вы-
писаннымъ в полнѣ.

«Не тщеславіе получить названіе сочинителя, по желаніе ока-
зать услугу моему отечеству, къ сочиненію сея книги меня побу-
дило. Польза, отъ таковыхъ книгъ происходящая, всякому про-
свѣтенному читателю извѣстна; не можетъ также быть невѣломо
и то, чю всѣ Европейскіе народы прилагали стараніе о сохране-
ніи памяти своихъ писателей: а безъ того погибли бы имена всѣхъ

¹ Сопик. ч. 3, № 4069.

298

ВЪ ПИСАНИЯХЪ ПРОСЛАВИВШЕХЪ МУЖЕЙ. ОДНА РОССІЯ НО СІЕ ВРЕМЯ НЕ ЗМѣЛА ТАКОЙ КНИГИ, И МОЖЕТ БЫТЬ СІЕ САМОЕ БЫЛО ПОГИБЕЛЬЮ МИЛОГИХЪ НАШИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ, О КОТОРЫХЪ НИКАКОГО ПЫШЪ НЕ ИТЪЕМЪ МЫ СВѣДѣНИЯ. НЫШЪ НАСТУНИЛ ОТ ВРЕМДА, ВЪ КОТОРОЕ НЕУСЫШНЫМЪ ПОПЕЧЕНІЕМЪ ПРЕМУДРЫЯ НАШЕЯ ИМПЕРАТРИЦЫ ИСПРАВЛЯЮТСЯ ПОГРѣШНОСТИ ПРЕДКОВЪ НАШИХЪ. ПОДЪ БЛАГОПОЛУЧНЫМЪ ВЛАДѣНИЕМЪ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКІЯ, РОССІЯ ВСТУПИЛА НА ТАКОЙ СТЕНЬВЕ Величества, ЧТО ВСЕЮ ИНОСТРАННЫЕ НАРОДЫ ЩАСТІЮ ЕЯ ЗАВИДУЮТЪ И УДИВЛЯЮТСЯ. НЕВОЛЬНИЦА ТАТАРССЯЛ, ПРИВОДИТЪ ВЪ ТРЕПЕТЪ МУСТАФУ И МАГОМЕДА; ПОГРУЖЕННАЯ ПРЕЖДЕ ВЪ НЕВЪЖЕСТВО РОССІЯ, О ПРЕМУЩЕСТВѣ ВЪ НАУКАХЪ СПОРТИТЪ СЪ НАРОДАМИ, ЦѣЛЫЕ ВѣКИ УЧЕНІЕМЪ ПРОСЛАВЛЯВШИМИСЯ; НАУКИ И ХУДОЖЕСТВА ВЪ НЕЙ РАСПОСТРАНЯЮТСЯ, А ПИСАТЕЛИ НАШИ ПРОСЛАВЛЯЮТСЯ. СВИДѣТЕЛЬСТВУЮТЪ СІЕ МИОГІЯ НОДЛИННЫЯ НАШИ НА ИНОСТРАННЫЕ ЯЗЫКИ НЕРЕВЕДЕННЫЯ КНИГИ. ВСЯКІЯ ИВВѣСТІЯ, ДО РОССІЙСКОЙ ИСТОРИИ КАСАЮЩІЯСЯ, ИНОСТРАННЫМИ НАРОДАМИ ПРИНИМАЮТСЯ СЪ УДОВОЛЬСТВІЕМЪ. МЕЖДУ ПРОЧИМИ, ВЪ 1766 ГОДУ, ПѣКТО РОССІЙСКІЙ ПУТЕПРЕТВЕННИКЪ СООБЩИЛЪ ВЪ ЛЕЙБИГЕСКОЙ ЖУРНАЛЪ ИВВѣСТІЕ О ПѣКОТЫХЪ РОССІЙСКИХЪ ПИСАТЕЛЯХЪ, КОТОРОЕ ВЪ ОНОМЪ ЖУРНАЛЪ НА ИТЪМЦКОМЪ ЯЗЫКѣ НАПЕЧАТАНО И ПРИНЯТО СЪ ВЕЛИКИМЪ УДОВОЛЬСТВІЕМЪ. НО СІЕ ИВВѣСТІЕ ВЕСЬМА КРАТКО, А ПРИТОМЪ ПІНДѣ НЕ ВЕСЬМА СПРАВЕДЛИВО, А ВЪ ДРУГИХЪ МѣСТАХЪ ПРИСТАРСТНО НАПИСАНО. СІЕ САМОЕ БЫЛО МИТЪ ГЛАВНЫМЪ ПООЩРЕНІЕМЪ ІКЪ СОСТАВЛЕНІЮ СЕЯ КНИГИ; НО СКОЛЬ СІЕ ТРУДНО, БЛАГОРАЗУМНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ И БЕЗЪ МОЕГО О ТОМЪ ОБЪЯСНЕНИЯ РАЗСУДИТЬ МОЖЕТЪ; ИСКЛЮЧАЕ ТО, ЧТО ПЕРВЫЕ СЛѣДЫ ВО ВСЯКОМЪ ДѣГѣЛЬ ПРОЛАГАТЬ ТРУДНО, ДОЛЕНЕТЪ Я БЫЛЪ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ НАШИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ СОБИРАТЬ ПО СЛОВЕСНЫМЪ ТОЛЬКО ПРЕДАНІЯМЪ. НЕ ВЪ ПОРЦАНІЕ НЕИВВѣСТНОМУ ПИСАТЕЛЮ, СООБЩИВШЕМУ ВЪ ЛЕЙБИГЕСКОЙ ЖУРНАЛЪ ОПИСАНІЕ НАШИХЪ АВТОРОВЪ, УПОМЯНУЛЪ Я ЗДѣСЬ О ЕГО ИВВѣСТІИ, И НЕ ВЪ ПОХВАЛУ СЕБѣ; НО ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО ЧТЫБЫ ПОКАЗАТЬ, СКОЛЬ ТРУДНО ВЪ ПЕРВЫЙ РАЗЪ ИЗДАВАТЬ ТАКОГО РОДА СОЧИНЕНИЯ. МОЙ СЛОВАРЬ ИМЕТЬСЬ СВОИ ПОГРѣШНОСТИ, И МОЖЕТЪ БЫТЬ СТОЛЬКО ЖЕ ЕЩЕ НЕ ДОСТИГАТЬ ДО ДОСТОННСТВА СВОЕГО ИМЕНИ, КАКЪ И ТО ИВВѣСТІЕ, О КОТОРЫМЪ Я УПОМЯНУЛЪ; ЕСТЬ И ТАКІЯ ВЪ КНИГѣ МОЕЙ ПОГРѣШНОСТИ И НЕДОСТАТКИ, КОТОРЫЯ И САМЫЯ УСМАТРИВАЛЬ; НО ОНІИ ОСТАЛІСЬ НЕИСПРАВЛЕННЫМИ ПО ТОМУ, ЧТО Я НЕ МОТЪ ИИ КАКЪ ДОСТОВѣРИЙШАГО ПОЛУЧИТЬ ИВВѣСТІЯ. И СІЕ ТО ПРИНУДИЛ ОМЕНЯ ВЪ ЗАПЛАВІЕ СЕЯ КНИГИ НАПИСАТЬ: ОПЫТЪ ИСТОРИЧЕСКАГО СЛОВАРЯ О РОССІЙСКИХЪ ПИСАТЕЛЯХЪ. Я СГАРАЛСЯ СОБИРАТЬ ИМЕНА ВСѣХЪ НАШИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ; НО ПРИ ОТПЕЧАГАНИИ МОЕЙ КНИГИ ПОЛУЧИЛЪ Я ЕЩЕ О МИЛОХЬ ИВВѣСТІЕ; А СІЕ САМОЕ ПОЛАТЬ НАДЕЖДУ, ЧТО И ЕЩЕ

299

многіе откроются. Въ такомъ случаѣ остается мнѣ просить вспомо-
ществованія въ моемъ трудѣ отъ моихъ читателей. Всякій лю-
битель словесныхъ наукъ, имѣющій свѣдѣніе о комъ либо изъ
нашихъ писателей, въ сію книгу не внесенныхъ, или въ поправ-
леніе изданнаго, написавъ можетъ сообщить въ письмѣ къ сочи-
нителю сей книги, которое принято будетъ съ благодарностію, и
съ удовольствіемъ помѣстится въ продолженіи сего Словаря. Я не
исключаю изъ сего и критикъ на благоразуміи и справедливости
основанныхъ: они тѣмъ пріятѣе для меня будутъ, чѣмъ болѣе спо-
собствовать станутъ къ приведенію въ совершенство сея книги. Есть
ли кто соблаговолитъ прислать такія письма изъ живущихъ въ
здѣшнемъ городѣ, тѣ могутъ оныя сообщить къ переплетчику,
у котораго книга сія продаваться будетъ; а изъ другихъ городовъ
могутъ подписывать на имя сочинителя и посылать на почтѣ, а
мое стараніе будетъ получать оныя съ почтоваго двора. Чѣмъ бо-
лѣе будетъ сообщено ко мнѣ такихъ извѣстій, тѣмѣ больше удо-
ствовѣрься я, что трудъ мой отъ просвѣщенаго общества заслу-
живаетъ вниманіе.

Новиковъ напечаталъ свой «Опытъ» въ началѣ 1772 года,
такъ что 30 марта тогоجъ года уже было объявлено въ № 26
С.-Петербургскихъ Вѣдомостей о выходѣ этой книги; онъ включилъ
въ нее большое число до того времени мало или совсемъ неизвѣ-
стныхъ публикѣ писателей, но за то и пропустилъ нѣкоторыхъ
извѣстныхъ и видныхъ дѣятелей на литературномъ поприщѣ; въ
словарѣ его примѣчается искаженіе именъ нѣкоторыхъ писателей,
и мѣстами встрѣчаются типографскія опечатки; что же касается
до поголовно похвальныхъ и вообще снисходительныхъ отзывовъ
о писателяхъ, то причину этого, если можно такъ выразиться, ли-
тературнаго оптимизма Новикова, нужно искать никакъ не въ
отсутствіи критическаго таланта въ составителѣ «Опыта», но въ
тогдашнемъ развитіи общества и м.аденческомъ состояніи кри-
тики ¹.—Большая часть статей объ историкахъ сообщена Новикову
Г. Ф. Миллеромъ, о духовныхъ писателяхъ Н. Н. Бантышъ-Камен-


¹ Матеріалы для истор. русск. литер. изд. П. А. Ефремова. Спб. 1867. стр. VII, Х и Библиог. Зап. 1861. Т. III, стр. 609—633. Н. А. Ефремовъ оказалъ большую услугу изълѣдователямъ русской литературы перепечатаніемъ кромѣ рѣдкихъ въ настоліе время журналовъ: Трутня, Живописца, не менѣе рѣдкаго «Опыта» Новикова, къ которому присоединилъ «Извѣстіе о нѣкоторыхъ русскихъ писателяхъ Н. А. Дмитревскаго въ русскомъ переводѣ; именкій подлинникъ

38

300

скимъ, о стихотворцахъ А. П. Сумароковымъ. Словарь Новикова не могъ быть удовлетворителень, по какъ первый опытъ въ семъ родѣ, заслуживалъ всякое одобреніе, вмѣсто чего онъ принятъ даже съ бранью ¹, не смотря на то что его составитель старался насколько возможно щадить непомѣрное писательское самолюбіе.

1772—1773.

№ 177. Старина и новизна состоящая изъ сочиненій и переводовъ прозаписческихъ и стихотворныхъ, издаваемая почастно. Часть І. въ Санктпетербургѣ 1772 года (и часть II, 1773 г.) 80. Въ первой части 109 нум. и 1 нен. стр. (оглавленіе); во второй 6 нен., 214 нум. и 2 стр. (оглавленіе).

Сопик. ч. 4, № 11306.—Плав, ч. III, № 6444.—Смирд. ч. IV, № 6077.—Чертк. ч. 1. отд. IV, стр. 485, № 15.—Слов. митр. Евген. т. II, стр. 151.

Журнальная деятельность Рубана не ограничилась изданиемъ «Ни того ни сего» и «Трудолюбиваго муравья»; въ 1772 году, онъ выступаетъ съ литературно-историческимъ сборникомъ: «Старина и новизна», состоящимъ какъ прежнія его издания изъ прозы и стиховъ. Вотъ что сообщаетъ неутомимый стихотворецъ и переводчикъ въ предувѣдомленіи своемъ къ журналу: «Имѣя народичное число у себя сочиненныхъ и переведенныхъ прозаписческихъ и стихотворныхъ, разнаго содержанія, не безполезныхъ рукописей, и желая оными услужить публикѣ, къ чтенію книгъ охоту имѣющей, запристойно почелъ оные издавать въ свѣтъ почастно. Мое стараніе будетъ, о наполненіи сей книги различіемъ вещей, не меньше пріятныхъ какъ и полезныхъ, дабы тѣмъ лучше на вкусъ каждаго угодить было можно. Ижеающіе сообщать миѣ свои труды для напечатанія, могутъ присылать ихъ въ то мѣсто, гдѣ части сіи продаваться будутъ, съ надписью: Г. Издателью Старины и Новизны. Оные по разсмотрѣніи, если не сыщутся благопристойности противными, непремѣнно преданы будутъ тисненію, не перенося матеріи изъ одной части въ другую, что наноситъ читателямъ скуку.

напечатанный въ 1768 г., и французскій переводъ изъ отчасти передѣлку, изданный въ Ливорно, въ 1771 году.

¹ Матеріалы Кеннена, ч. І, стр. 30, и Сопиковъ ч. І. Предувѣдомленіе, стр. XV.

301

Продажа сей І части начнется въ С.-Ибургѣ, съ начала Августа
сего лѣта; а о прочихъ, при выходѣ ихъ, объявлено будетъ чрезъ
вѣдомости впередъ.»

На оборотѣ, приписаніе Госп. Имя-реку ***
Ты Имя-рекъ труды ученыхъ почитаешь,
И новости мон вседневно зрѣть желаешь,
Вопросомъ симъ всегда мнѣ дѣлаешь Ты честь,
Что нѣтъ ли у меня чего Тебѣ прочесть?
Сей часто Твой вопросъ мнѣ дѣлывалъ заботу,
Ученыхъ новую пріискивать работу,
И кажется Тебѣ я онымъ угождалъ
Коль что достойное прочтенія казалъ;
Изъ сихъ души Твоей талантовъ превосходныхъ,
Узналъ я, что Тебѣ пледы наукъ свободныхъ
Любезнѣе всего, что производитъ свѣтъ,
Достоинъ похвалы, любви Твоей предметъ;
Увѣрившись на семъ, и спхъ трудовъ начало,
Гдѣ купшо Старины и Новизны забрало,
Тебѣ я Имя-рекъ усердно приношу,
Прочтеніемъ сей трудъ Ты удостой прошу.

В. Р.

Въ Санктпетербургѣ, Серия 1 дня 1772 лѣта.

Сотрудники Рубана по «Старинѣ и Новизни» скрылись подъ
начальными интерами своихъ именъ или фамилій, и остались бы
можетъ быть навсегда неизвѣстными, если бы не были открыты
въ одномъ экземплярѣ этого сборника, отмѣченные владѣніемъ
его со словъ самаго Рубана, о чѣмъ упомянуто въ біографиче-
скомъ словарѣ замѣчательныхъ воспитанниковъ московскаго уни-
верситета, издашіи предназначавшемся редакторами его, гг. профессорами Шевыревымъ и Тихоправовымъ къ столѣтнему университетскому юбилею совершившемуся въ 1855 году. Означенный словарь хотя и начать былъ печатаніемъ, но почему-то не оконченъ и не вышелъ въ свѣтъ; онъ прерывается на біографіи Рубана, въ которой при описании издания его «Старина и Новизна» въ выносѣ напечатано слѣдующее любопытное примѣчание о экземплярѣ этой книги, принадлежавшемъ Хлѣбникову: «Въ библиотекѣ С.Д. Полторацкаго хранится экземпляръ «Старины и Новизны», принадлежавшей издѣстному собирателю старинныхъ русскихъ рукописей П. К. Хлѣбникову. Со словъ самаго Рубана, П. К. Хлѣбни-

302

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬЕНИЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

КОВЪ ОТМѣТИЛЪ НА ЭТОМЪ ЭКЗЕМПЛЯРЪ ВСТ. ИМЕНА СОТРУЛЬНИКОВЪ
«СТАРИНЫ И НОВИЗНЫ», КАКЪ ВИДНО ИЗЪ ПРИПISКИ ВЛАДѣЛЬЦА, 15
ЯНВАРЯ, 1791 ГОДА. ЗАМѣТКИ ДАЮТЪ НАМЪ ВозМОЖНОСТЬ УКАЗАТЬ,
КОМУ ПРИПАДЛЕЖАТЬ АНОНИМИЯ СТАТЬИ СБОРНИКА.»¹

И такъ, по указанію «СЛУАРЯ», ОТМѣТКИ ХЛѣБНИКОВА ОТКРЫ-
ВАЮТЪ ИМЕНА СЛѣДУЮЩИХЪ СОТРУЛЬНИКОВЪ: «КАМЕРГЕРЪ М. СПИРИДОВЪ,
ПОДПИСЫВАВШІЙСЯ ПОДЪ СВОИМИ СТАТЬЯМИ ЛИТЕРАМИ М. С. ПОМЬЕСТИЛЬ
ПЕРЕВОДЫ: «О ДРЕВНИХЪ И НОВЫХЪ ТИТУЛАХЪ ЕВРОПЕЙСКИХЪ (1. С.
5—16); «НАГРАЖДЕННОЕ ДОСТОИНСТВО, ПОВѣСТЬ 1. С. 21—42» И 24
КРАТКІЯ, ЗАБАВЫЯ И ПРАВОУЧИТЕЛЬНЫЯ ПОВѣСТИ. КОПТРЪ-АДМИРАЛУ
СПИРИДОВУ, ПОДЪ ЛИТЕРАМИ АЛ. СИ., ПРИПАДЛЕЖИТЪ: «ИСТОРИЯ ПУ-
ТЕШЕСТВІЙ СКАРМЕНТАДОВЫХЪ ПИСАННАЯ ИМЪ САМИМЪ, ИЗЪ ВОЛЬТЕРА,
(11. С. 86—99); ПРЕДАНИЕ ОБЪ ПИДШІЙСКОМЪ БРАМИНЬ», (1. С. 71—85)
«РАЗГОВОРЪ АРИСТА И АКРОТАЛЯ, ОБЪ СТАТЬИ ОТТУДА ЖЕ, (1. С. 85—91),
И «ВЫПИСЬ ИЗЪ ДНЕВНЫХЪ ЗАПСКОЙ ОДНОГО РОССІЙСКАГО ПУТЕШЕ-
СТВЕННИКА ИЗЪ БАЛТІЙСКАГО ВЪ СРЕДИЗЕМНОЕ МОРЕ ВЪ 1769 И 1770
ГОДУ, (1. С. 18—31).—ИИ. ВЕДЕМЕЙСЕРУ, ПОДЪ ЛИТЕРОЮ В., ПРИПАДЛЕ-
ЖИТЬ СТАТЬЯ: «О ВОСПИТАНИИ», ИЗЪ СЛУАРЯ ТАЙНЫХЪ ПОВѣСТЕЙ, (1,
Т. 105—107).—АЛЕКСАНДРУ ПрОГОНОНОВУ: «О ЦЕРЕМОНИЯХЪ ИЛИ ОБРА-
ДАХЪ, ИЗЪ ВОЛЬТЕРА (11. С. 127—130), И Г. ОЕДОРОВУ: «ПУСТЫН-
НИКЪ РАЗУМЬЮЩІЙ ЯЗЫКЪ ИЖИВОТНЫХЪ, АЗІЯСКОЕ ПРЕДАНИЕ, ПЕРЕВ.
СЪ ФР. (11. С. 170—173).—ГЕНЕРАЛЬ-ПОРУЧИКОМЪ ИВАНОМЪ АНДРЕ-
ЕВЧЕМЪ ВЯЗЕМСКИМЪ ПЕРЕВЕДЕНО ИЗЪ ВОЛЬТЕРА ТОРЖЕСТВО ДУРАЧЕ-
СТВА ПАДЪ ЛЮБОВІЮ ИЛИ РАЗГОВОРЪ КУПЦДОНА СЪ Г.ЛУПОСТІЮ (1. С.
104—105), И ПЕРЕЛОЖЕНО НА СТИХИ РУБАНОМЪ; ТАКОЙ ЖЕ ПЕРЕДЪЛКЪ
ПОДВЕРГЛАСЬ И «ОДА ВЪ ПОХВАЛУ ЛЮБВИ», БАРКОВА, «ИСПРАВЛЕННАЯ И
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПОЗВОЛТЕЛЬНЫЙШИМИ ВЫРАЖЕНІЯМИ В. РУБАНОМЪ»² (11.
191—192).—ВЪ СБОРНИКЪ РУБАНА ПОНАЛО ТАКЖЕ И ПЕРВОЕ ИЗЪ НА-
ПЕЧАТАННЫХЪ ПРОИЗВЕДЕНІЙ ДЕРЖАВИНА: «ИРОЙДЫ ИЛИ ПИСЬМА ВИВ-
ЛІДЫ КЪ КАВНУ, ПЕРЕВОДЪ СЪ ИБМЕЦКАГО, ПО ПОМЪЩЕННОЕ БЕЗЪ Вѣ-
ДОМА ПЕРЕВОДЧИКА. ³ НЕ СМОТРЯ НА МНОГІЕ ПЕНИТЕРСЕНЫЕ ПЕРЕВОДЫ
И СТИХИ СБОРНИКА, ОНЪ ЗАШЬЧАТЕЛЕПЬ НЕ МАЛЫМЪ КОЛИЧЕСТВОМЪ ЛЮ-
БОПЫТНЫХЪ ИСТОРИЧЕСКИХЪ ДОКУМЕНТОВЪ; ИЗЪ ТАКОВЫХЪ ВЪ НЕМЪ
ПОМЪЩЕНЫ: «ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗВѣСТІЕ О ПЕРВЫХЪ СЛАВЕНО-ЛАТИНСКИХЪ

¹ СЛУАРЬ, стр. 234. Прим. 1.

² ПРИПISКА НА ЭКЗЕМПЛЯРЪ ХЛѣБНИКОВА, ТАМЪ ЖЕ, стр. 235. Прим. 2.

³ ОСТОЛОПОВЪ, КЛЮЧЬ КЪ СОЧИНЕНИЯМЪ ДЕРЖАВИНА. СПб. 1822. стр. 12; СЛУАРЬ
стр. 235. Прим. 1.

303

въ Россіи, Кіевскихъ и Московскихъ училищахъ (11. с. 107—117), сообщенное митрополитемъ Самуиломъ, и начинающееся отъ основанія ихъ въ 1513 году; за тѣмъ сѣдуетъ свѣдѣніе: «О привилѣяхъ королевскихъ, въ бытность Кіева подъ Польшею, и о грамотахъ государствѣ, по возвращеніи его подъ Россію, данныхъ кіевскимъ училищамъ, что и доведено до 1766 года; «О Московскихъ Училищахъ», что есть какъ сказано въ заглавіи: «точная кошія сочиненной въ 1726 году отъ справщика Оедора Поликарнова вѣдомости, о начатіи Греко-Латинской Академіи въ Москвѣ; означенная вѣдомость доведена до времени призванія митрополитомъ Ювомъ братьевъ Лихудовъ изъ Москвыъ въ Новгородъ, и послѣ стараніемъ Преосвященнаго Рязанскаго Стефана Яворскаго, по указу возвращена въ Москву. Далѣе помѣщено: «Дополненіе» учinenное преосвященнымъ епископомъ Смоленскимъ Гедеономъ Винневскимъ; оно начинается 1701 годомъ, по смерти патріарха Ардриана, когда Рязанскій митрополитъ Стефанъ Яворскій, начавъ управлять патріархей эпархіей, призвавъ изъ Кіева духовныхъ учителей для преподаванія въ академіи латинскаго ученія. Упомянувъ о Феофилакѣ Лонатинскомъ, преосвященный Гедеонъ дополняетъ приведенныя имъ свѣдѣнія о московскихъ школахъ тѣмъ, что случилось при немъ, по прибытіи его въ Москву, въ 1717 году, и «Дополненіе» его оканчивается отъѣздомъ его въ опредѣленную ему способную эпархію въ 1728 году. При поманутыхъ извѣстіяхъ находится принѣчаніе, что о порядке ученій въ Кіевѣ и Москвѣ, сниски ректоровъ, префектовъ общихъ академіи, также извѣстія о другихъ россійскихъ училищахъ, сообщены будутъ впредь.— «Письмо поздравительное со взятіемъ турецкаго города Бендеръ къ Е. С. Графу П. И. Панину, отъ пѣкотораго духовнаго лица изъ Бѣлагорода (Самуила впослѣдствіи митрополита Кіевскаго) (1. с. 75—78). «Синсокъ Бояръ, Окоюничихъ, Думныхъ дворянъ, Дьяковъ, Стряпчихъ съ ключемъ и другихъ государственныхъ чиновъ съ 1548 по 1707 годъ, взятый изъ книгохранительницы Е. С. Д. Т. С. Сенатора князя Петра Никитича Трубецкаго»; затѣмъ сѣдуетъ весьма любопытное: «,Духовное завѣщаніе, учіненное покойнымъ генералъ-адмираломъ графомъ Федоромъ Матвьевичемъ Апраксинымъ въ 1728 году; изъ этой духовной видно, что душеприкащиками графа были: князь Михаилъ Михаиловичъ Голицынъ, князь Алексій Григорьевичъ Долгоруковъ и Михаилъ Ильичъ Чириковъ, и что завѣщатель оставляетъ Императору Петру II-му свой большой Петербургскій домъ что на Невѣ, «со всѣми въ немъ уборы, и со

304

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ РУССКИХЪ КИПЪ.

пѣIENTHМИСЯПРИ ПЕМЪ ДВУМЯ ДВОРАМИ»; ЗАТЪМЪ СЪ ПОЗОЛЕНІЯ
ИМНЕРАТОРА, ДЪЛТИЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ВСОЕ ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО,
СО-СТОЯЩЕЕ ВЪ ДРАГОЦТЫННОСТЯХЪ И СЕРЕБРЪ МЕЖДУ ПОМЯНУТЫМИ ДУШЕ-
ПРИКАЩИКАМИ И ДРУГИМИ ВЕЛЬМОЖАМИ, КОРОХЪ ПОКОЙНЫЙ ВЪ ДУ-
ХОВНОЙ НАЗЫВАЕТЪ СВОИМИ «Б.ПАГОДЪТЕЛЯМИ». ВСЕ НЕДВИЖИМОЕ ИМѣ-
НІЕ И ДЕНЬГИ ОСТАВЛЯЕТЪ ОНЪ СВОИМЪ ЗАКОННЫМЪ НАСЛѣДИКАМЪ,
ПРИЧЕМЪ ДЪЛЛАЕТЪ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ПОТОМУ ВРЕМЕНІ ДЕНЕЖНЫЕ ВЫЛАДЫ
ВЪ МОНАСТЫРИ: ЗЛАТОУСТОВЪ, ГДЪ ПОГРЕБЕНЫ ЕГО РОДИТЕЛИ, И АЛЕК-
САНДРОВСКОЙ. УНОМИНАЯ О ПЛЦАХЪ, НАЗИЧЕНИХЪ КЪ ОТПРАВЛЕНІЮ
ПОГРЕБЕНІЯ, ПОКОЙНЫЙ ГРАФЪ НЕ ЗАБЫВАЕТЪ ТАКЖЕ О СЛУЖИВЫХЪ
ВЪ ШТАТѣ ЕГО ЧИНАХЪ, ИЗЪ КОРОХЪ КАЖДОМУ НАЗИЧАЕТЪ НАПРАЖ-
ДЕНИЕ, А СОБСТВЕННЫМЪ СЛУЖИТЕЛЯМЪ ОПРЕДѣЛЯЕТЪ ДЕНЕЖНЫЯ НА-
ГРАДЫ И ПРОСИТЬ ИМНЕРАТОРА О ВЫДАЧѣ ИМЪ ОТПУСКНЫХЪ. НАКО-
ПЕЦЪ НАХОДЯЩИЯСЯ ЗА ЧИНАМъ, И ПОЖАЛОВАННЫЯ ЕМУ ИМП. ПЕТРОМЪ І,
ВЪ ПОЖИЗНЕПНОЕ ВЫДАЧ и ДВОРЦОВЫЯ ВОЛЬСТИ ПРОСИТЬ ЕГО ВЕЛ.
ПРИКАЗАТЬ ПРИНЯТЬ КУДА СЛѣДУЕТЪ.—«ЧИНА ОБЛАЧЕНІЙ И ПРОЧИХЪ
ПРИНАДЛЕЖНОСТЕЙ ПО САНУ ПАТПРАРХОВЪ, АРХІЕРЕЕВЪ И ДРУГИХЪ ДУ-
ХОВНЫХЪ ПЛЦА» (II, 173); КАКЭТА, ТАКЪ И УНОМЯНУТАЯ ВЫШЕ СТАТЬЯ:
«ТОЧНАЯ КОПІЯ СОЧ. ВЪ 1726 ГОДУ ОТЪ СПИРАЩИКА Ө. ПОЛИКАРНОВА
ВЪ ДОМОСТИ И ПРОЧ. ДОСТАВЛЕНЫ Н. Н. БАНТЫШЪ-КАМЕМСКИМЪ», —
«ПИСЬМО Е. С. ГЕНЕРАЛЬ-ФЕЛЬДМАРШАЛА ГРАФА ПЕТРА АЛЕКСАНДРО-
ВИЧА РУМЯНЦОВА, КЪ ГЕНЕРАЛЬ-ПОРУЧИКУ ЕВДОКИМУ АЛЕКСЕВИЧУ
ЩЕРБИНИНУ О СМЕРТИ ЕГО СЫНА ГВАРДІЙ ИЗМАЙЛОВСКАГО ПОЛКА ПО-
РУЧИКА, УБИТАГО ВЪ СРАЖЕНІИ ПРИ СИЛИСТРІИ 18 ІЮНЯ, 1773 ГОДА,
СЪ СТИХАМИ СОЧИНЕНИЕМИ НА ЭТОГЪ СЛУЧАЙ РУБАНОМЪ (И. С. 171).¹—
«СПИСОКъ ГРАМОТЫ КАКОВА ПОСЛАНА СЪ АВАПАСЬЕМЪ ПАРУСУКОВЫМЪ
ВЪ 185 (1677) ГОДУ КЪ ЦАРЕГРАДСКОМУ ПАТПРАРХУ, О СМЕРТИ ЦАРЯ
АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, И О ВОЗШЕСТВІН НА ПРЕСТОЛЬ ӨЕДОРА АЛЕК-
СТЕВИЧА» (ДОСТАВЛЕНА ХЛѣББИКОВЫМЪ) (И. с. 180.)

ПЗЪ СОЧИНЕНИИ ЗНАМЕНИТЕЛЬНЫХЪ ДУХОВНЫХЪ ПИСАТЕЛЕЙ И ПРОНО-
ВЪ ДНИКОВЪ, ВЪ «СТАРИЙ И НОВИСЬ» НАПЕЧАТАНЫ: «РЧЬ ЁОФАНА
ПРОКОПОВИЧА, ГОВОРЕННАЯ ПРИ БРАКОСОЧЕТАНИИ ПХЪ ВЫСОЧЕСТВЪ: ГОЛ-
СТЕЙНЬ-ГОТТОРЫСКАГО ГЕРЦОГА КАРЛА ФРИДРИХА СЪ РОССІЙСКОЮ
ЦЕСАРЕВНОЮ АННОЮ ПЕТРОВНОЮ, ДЩЕРЬЮ ПЕТРА ВЕЛИКАГО,» 21 МАЯ,
1725 ГОДА» (ДОСТАВЛЕНА ТЕПЛОВЫМЪ) (И. с. 130).—«СЛОВО ЕПИСКОПА
РЯЗАНСКАГО И МУРОМСКАГО ГАВРІІНА БУЖИНСКАГО ВЪ ПОХВАЛУ САНКТ-

¹ Означенное письмо напечатано также въ Прибавленіи къ № 59 С.-Чегербургскихъ Вѣдомостей 1773 года, вторникъ, июля 23, съ тѣми же стихами Рубана.

305

Петербурга и его Основателя Петра Великаго, говоренное въ при-
сутствии царя, при поднесеніи Е. В. первовырѣзаннаго на мѣли
плана и фасада Петербурга; при этомъ находится примѣчаніе, что
означенное слово выписано изъ книги: «Описаніе С.-Петербурга»,
соч. Богданова, находящееся въ числѣ рукописей академической
библиотеки (І. 49—75) ¹.—«Двѣ рѣчи, говореныя преосвящен-
нымъ Георгіемъ Конискинъ, епископомъ Бѣлорусскимъ, императ-
рицѣ Екатеринѣ Алексѣевнѣ, сентября 24 дня 1762 года въ Моск-
вѣ и Польскому королю Станиславу Августу на латинскомъ язы-
кѣ въ Варшавѣ» (II. с. 185) (доставлены самимъ авторомъ).
«Увѣщаніе отъ синодальнаго члена, преосв. Гавріила архіепископа
С.-Петербургскаго и Ревельскаго, народу, по причинѣ установлен-
ныхъ молитвъ о утоленіи тлетворнаго недуга въ Москвѣ, 1771
года».—Самому Рубану принадлежатъ слѣдующія сочиненія и пер-
реводы: «Имны изъ Омира» (I. 16—18); «Тропари изъ утреннихъ
молитвъ переложенные въ стихи» (I. с. 79); «Надгробная надпись
преосв. Московскому и Калужскому Аввросію» (I. с. 80); «Удач-
ная отвага», турецкая сказка, перев. съ нѣм. въ прозѣ (I. с. 91);
«Еписamma» (I. с. 109); «Повѣсть о Восточномъ мудрецѣ Шецѣ
Хадбединѣ» турецкая сказка, перев. съ нѣм. (II. с. 1); «Надписи»,
(числомъ 16) (II. с. 193); «Стихи на смерть Акад. Наукъ пропо-
вѣдника, іеромонаха Кириила; августа 29 дня 1773;» «На смерть
славнаго закройщика Брокара»; «Загадка». «На обрученіе В. К.
Павла Петровича и В. К. Наталии Алексѣевны».
«На день рож-
дения В. К. Павла Петровича и на день коропованія Е. И. В.
Императр. Екатерины II.» «Надписи» (II. с. 307—214). Здѣсь же
помѣщены: стихотворение Хераскова посвященное князѣ Катери-
нѣ Сергѣевнѣ Урусовой, въ которомъ онъ предлагаетъ ей совѣты
къ достиженнію Парисса; тутъ же находится и отвѣтъ княжны
своему руководителю (II. с. 199—206). Наконецъ статья безъ
подписи: «Описаніе Демосөенова фонаря, находящагося съ Аөи-
нахъ, переводъ изъ греческихъ древностей, изданныхъ новѣшшимъ
путешественникомъ, французомъ N. N., напечатанныхъ въ энцикло-
педическомъ словарѣ.»

¹ Это слово перепечатано въ послѣдствіи, съ тѣмъ же въ концѣ примѣчаніемъ
въ книгѣ: «Полное Собрание почительныхъ Словъ, сказанныхъ въ Высо-
чайш. присутствіи Госуд. Имп. Петра. В., «Преосвященнымъ Гаврииломъ Бу-
жинскимъ.» М. въ Унив. типogr. у Новикова, безъ означенія года. 8°. Соник.
ч. 4., № 10952 (по съ означ. 1784 г.).

306

ХРОНО.ЮГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

Оканчивая обозрѣніе общей частей «Старины и Новизны,» должно замѣтить, что вторая гораздо любопытнѣе первой, по соBRаннымъ въ ней историческимъ статьямъ; она посвящена издателемъ генералъ-прокурору, князю Александру Алексѣевичу Вяземскому, подъ начальствомъ которого первый служилъ.—Въ концѣ сборника на 8 непум. страницахъ приложена «Роспись книгъ петербургской и московской печати», безъ переплету, продовавшихся въ Луговой Миляниной, у переплетчика Милера, 1772 года» содержащая до 200 с. лицкомъ названій книгъ, расположенныхъ азбучнымъ порядкомъ.

№ 178. Основаніе силы и благосостоянія царствъ, или по-
дробное начертаніе всѣхъ знаний касающихся до государствен-
наго благочинія. Сочинил І. Г. Г. Юстій, а съ пѣмецкаго на
Россійскій языкъ перевел Иванъ Вогаевскій. Въ Санктитер-
бургѣ при Императорской Академіи Наукъ 1772—1778. 4. 4
части. Въ 1-й VIII (оглавленіе) и 762; во 2-й VIII (оглавл.) и
711; съ 3-й VIII (оглавл.) и 772, и въ 4-й VI (оглавл.) и 337
стр. (Во всѣхъ 4-хъ частяхъ счетъ съ загл. листа.)

Сопик. ч. 4, № 7951.—Плав. ч. АІ, № 2479:—Смирд. ч. Н, № 2175.—
Катал. Демид. ч. 1, стр. 245.—Книж. рѣдкости, стр. 133, № 233.

Въ началѣ I-й части находится «Общее вступленіе» на 40
страницахъ, въ которомъ говорится о благочиніи какъ объ основаніи
царствъ, и о трехъ важныхъ предметахъ благочинія: движимомъ и
недвижимомъ имуществѣ, и нравственномъ состояніи подданныхъ;
кромѣ этого вступленія, каждой части предшествуетъ «Предвареніе»,
и къ каждой изъ 15 книгъ составляющихъ сочиненіе, «Предувѣдом-
леніе». Четыре книги I-й части содержатъ въ себѣ: 1) «О устрой-
ствѣ земныя поверхности;» 2) «О размноженіи народа»; 3) «О по-
стройкѣ и приращеніи городовъ, селъ и деревень;» 4) «О дѣлахъ
и учрежденіяхъ служащихъ къ выгодамъ народа и ко красотѣ
государства». Къ означенной I-й же части принадлежатъ на особ-
ливыхъ листахъ приложенныхъ 4 таблицы: 1) подъ литерою А
(стр. 232): «Показаніе качества устройки и употребленія земель
въ уѣздѣ Н. подъ исходъ 1771 года». 2) подъ литер. В. (стр. 359)
«Показаніе находящихся въ Петровской части улицъ, и живущихъ
тутъ людей, подъ исходъ 1771 года.—3) подъ литер. Б. (стр.
359): «Предложеніе, какимъ образомъ должны нарядники распо-
лагать свои книги къ главнымъ училищамъ». 4) Подъ литер. Г'.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНІЕ ГУССКИХЪ КНИГЪ.

307

(стр. 361): «Общая роспись находящимся въ уѣздѣ Н... людямъ, съ показаніемъ ихъ лѣтъ, пола, женидьбы, замужества и промысловъ въ какомъ состояніи были они въ первый день 1771 года.» Четыре книги 2-й части содержать: 1) «Объ основаніи всѣхъ вообще народныхъ промысловъ». 2) «О союзѣ производимыхъ въ государствѣ разнаго рода промышленниками дѣлъ.» 3) «О средствахъ способствующихъ цвѣтущему состоянію народнаго пропитанія.» 4) «О препятствіяхъ встрѣчающихся народу въ производимыхъ имъ промыслахъ.» — К о второй части принадлежитъ таблица подъ литер. А. (стр. 133): Общая роспись въ... рукодѣльнымъ заводскимъ и ремесленнымъ работамъ, съ показаніемъ ихъ состоянія подъ исходъ 1775. Въ четырехъ книгахъ 3-й части содержится слѣдующее: 1) «Объ отношеніи вѣры и наукъ къ обще-му благу.» 2) «О домашнемъ правленіи семействъ». 3) «О гражданскихъ добродѣтеляхъ служащихъ къ соб поденію внутренней безопасности и къ приращенію общаго блага». 4) «О особенномъ для пользы общей сохраненіи благосостоянія частныхъ семействъ.» — Три книги 4-й части содержать: 1) «О законодательствѣ по дѣламъ касающимъ до благочинія государственнаго.» 2) «О наблюденіи благоустройственныхъ законовъ.» 3) «О управленіи и производствѣ относящихся къ благочинію дѣлъ.»

Указаніе на содержаніе этого обширнаго сочиненія, касающагося всѣхъ сторонъ государственнаго благоустройства, находящееся на заглавныхъ листахъ всѣхъ 4-хъ частей книги, даетъ довольное полное о немъ понятіе. Переводъ Богаевскаго отличается правильностію и чистотою языка, что въ свое время признано было отзывомъ, напечатанномъ въ С.-Петербургскихъ ученыхъ Вѣдомостяхъ Новикова 1777 года, въ номерѣ 12 марта 24; рецензентъ, говоря о плохомъ переводѣ, сдѣланномъ Авраамомъ Волковымъ, сочиненія Юсти, подъ заглавіемъ: «Существенное изображение естества народныхъ Обществъ и всякаго рода Законовъ»¹ заявляетъ въ концѣ рецензіи своей желаніе, чтобы переводъ означенной книги былъ сдѣланъ тѣмъ, кто трудился надъ переложеніемъ сочиненія того же автора: «О благочиніи Государственному.»²

¹ Сопик. ч. 3, № 4485. Смирд. ч. I, № 2144.

² Спб. Учен. Вѣдом., стр. 93.

39

308

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫЙНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

1773.

№ 179. Три разсужденія о трехъ главнѣйших древностяхъ Россійскихъ. А именно I) О первенствѣ словенскаго языка предъ тевтоническимъ. II) О первоначаліи Россовъ) III. О Варягахъ Руссахъ словенскаго званія. рода, и языка, сочиненныя Васильемъ Тредіаковскимъ. Въ Санктпетербургѣ, 1773 года 8° 6 нен., и 275 нум. стр.

Сопик. ч. 3. № 12015.—Плав. ч. II. № 3044.—Смирд. ч. II. № 2649. Чертк. ч. 1, ст. 86. № 2.—Катац. Демид. стр. 220.—Байкместера Russische Bibliothek IV Band. S. 438—443.—Материалы Кеннена № 1. стр. 84.

Гравированный заглавный листъ съ виньетомъ, изображающимъ исторію въ видѣ крылатой, увѣнчанной лаврами, силащей женщины и держащей открытую книгу, которую освѣщаетъ факеломъ колѣнопреклоненный Сатуринъ; здѣсь же лежатъ коса времени и нѣтониси; въ отдаленіи видны статуя божества и песочные часы. На верхней сторонѣ овальной рамки внутри квадрата заключающего въ себѣ виньетъ, падпись: «Древность просвѣщаетъ повѣсть»; на нижней римскими цифрами означенъ годъ.— На 4-ї страницѣ напечатанъ списокъ подписчиковъ, и въ числѣ ихъ стоять имена нѣкоторыхъ извѣстныхъ писателей, какъ то: С. И. Мордвинова, Н. П. Елагина, В. Е. Ададурова, кн. М. М. Щербатова, А. А. Нартова, М. М. Хераскова и жены его Елисаветы Васильевны, Г. Р. Козицкаго, Н. Н. Матониса, И. Богдановича, Г. Р. Державина (тогда еще прапорщика гвардіи); и сына автора книги Ільва Васильевича Тредіаковскаго. «Три разсужденія» написаны были Тредіаковскимъ еще въ 1757 году, о чемъ онъ упоминаетъ самъ на 174 стр. втораго разсужденія.—Вотъ что писалъ по поводу «Трехъ разсужденій» одинъ изъ русскихъ писателей: «Въ царствованіе императрицы Елисаветы, историческіе труды академика Баёйра были поводомъ къ тому, что знаменитый современный піита Василій Кирилловичъ Тредіаковскій, обладая всеобъемнощимъ умомъ, не довольствовался служеніемъ осьми муземъ и обратился къ девятой—къ Кліо. Онъ принесъ ей обильную дань: собственно по исторіи онъ написалъ сочиненіе подъ заглавіемъ: «Три разсужденія», и пр. Произведеніе это напечатано по смерти автора, и обнаруживаетъ въ сочинитѣѣ обширныя историческія свѣтлия, но выглядѣть съ гѣмъ и причудливую логадливость.

309

Въ нихъ кромѣ филологическихъ доказательствъ (которыя въ наше время принимаются историческою критикою весьма осторожно) много и такихъ, которыми и теперь еще могутъ воспользоваться историки выводящіе Варяговъ отъ Славянъ. Славяноманы должны признать основателемъ своей школы Василія Кирилловича Тредіаковскаго, профессора элоквенціи и уптеръ—библиотекаря. Но судя по времени, въ которомъ Тредіаковскій писалъ свое Разсудженіе, можно сказать, что оно отличается смѣлостью воззрѣнія на предметъ; современники не встрѣчали этого ни у Байера ни у Татищева, ни у Миллера. Сочиненіе это писано единственно въ опроверженіе Байеровыхъ мнѣній о Варяго-Руссахъ. Тредіаковскій, выслушавъ курсъ историческихъ наукъ въ парижскомъ университетѣ у Ролления, могъ уже имѣть нѣкоторое понятіе объ усмотріяхъ исторіи, какъ науки, и нѣтъ никакого сомнѣнія, что образившись исключительно къ русской исторіи, онъ оказалъ бы отечеству гораздо больше услугъ, чѣмъ оказалъ ихъ русскому парнассу¹.

Не смотри на нѣсколько насмѣшливый тонъ довольно замѣтный въ началѣ сужденія г. Старчевскаго, онъ все-таки отдаетъ справедливость Тредіаковскому, на котораго пора бы уже давно нерестать смотрѣть какъ на шута, какимъ онъ былъ не только въ глазахъ нѣкоторыхъ своихъ современниковъ, но долго оставался такимъ и для потомковъ. Только въ настоящее время стали иначе относиться къ памяти умнаго профессора и его ученымъ трудамъ: хотя бы въ настоящемъ случае, при чтеніи его «Трехъ разсужденій», трудно рѣшить, чему слѣдуетъ болѣе удивляться: обширнымъ ли его познаніямъ, или любви къ наукѣ и труду? Въ настоящемъ сочиненіи его обнаруживается вполнѣ и то, и другое; но уважая въ Тредіаковскомъ труженика науки, нельзя не улыбнуться при его, какъ выразился Старчевскій, «причудливой догадливости, смѣлыхъ и вмѣстѣ странныхъ филологическихъ доказательствахъ; между тѣмъ, большое количество историческихъ матеріаловъ, которыми пользовался авторъ «Трехъ разсужденій», безпрестанныя ссылки на свидѣтельства древнихъ и новыхъ писателей, можетъ

¹ Избран. соч. В. К. Тредіаковскаго изд. Церевѣескаго 1849. стр. XCVII. Въ примѣчаніи сказано, что эта статья принадлежитъ Г. Старчевскому, ц. была въ первый разъ напечатана 1845 года. во 2-мъ томъ учено-литературиаго журнала Дершау: «Финскій Вѣстникъ.»

310

ХРОНОЛОГИЯ ЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНИЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

привести въ изумленіе и заставить преклониться передъ его глубокой начитанностью.»

Укажемъ на нѣсколько примѣровъ его филологическихъ доказательствъ и выводовъ: въ первомъ своемъ разсужденіи (стр. 1—65), онъ начинаетъ тѣмъ, что по свидѣтельству упоминаемыхъ имъ писателей, полагаетъ двоякій родъ славенскаго языка: «первый Словенскій, происходитъ отъ слова или словесности; «и сей» говорить авторъ, «по моему мнѣнію есть первенствующій, какъ произведшій многіе языки въ послѣдовательныхъ лафетововыхъ племенахъ¹; но другій Славенскій, а сей уже отъ славы, который есть сынъ первородный Словенскаго языка, названный по славному военными дѣйствіями народу, употреблявшему оный.» Тредіаковскій выводить древность Скитоскаго народа, со времени смѣшения языковъ при стол. потворешіи Вавилонскомъ; по его мнѣнію, между послѣднями Магога, Мосоха и Төовөвеля, господствовалъ общій языкъ, вслѣдствіе близости жительства народовъ и тѣснаго между ними родства. Многіе писатели, которыхъ имена и свидѣтельства приводить онъ ниже, утверждаютъ, что этотъ общій языкъ былъ Скитоскій» ²; «с.г.ѣдовательно». прибавляеть оъ: «народъ Скитоскій, не токмо долженствуетъ быть самый древній, но и первенствующій изъ лафетовыя, что само собой не посредственно заключается.»

Сказанное можно принять за точку отправленія всѣхъ пос. лѣдующихъ филологическихъ доказательствъ Тредіаковскаго въ его разсужденіи о первенствѣ и древности славенскаго языка; ставъ противъ профессора Байера твердою по его мнѣнію ногою на почвѣ своей, Тредіаковскій пускается смѣю въ область самыхъ чудовищныхъ догадокъ; такъ напр. на стр. 24, онъ говорить, что прег.убокая древность славенскаго языка доказывается халдейскимъ мнѣніемъ о космогоніи или свѣторожденія (началь. міра), предложеннымъ во Всемірной Исторіи съ Английскія, на стр. 24 введенія; тамъ объясняется, что съ начала міра былъ только «Оморока», «но слово сіе», говорить авторъ, «Разсужденія» есть

¹ Рѣ. примѣчаній. Тредіаковскій объяснѣлъ, основанія, на которыхъ онъ для собственныхъ и нарицательныхъ имен, принялъ особенную орѣографію.

² Авторъ приводить свидѣтельства многихъ отповъ неркви и за тѣмъ спрашивая: могутъ ли столько свидѣтельствъ не перевѣситъ «емнаго мнѣнія Байерова?» (Разужд. 1, стр. 6).

УРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

311

славенское, значащее Морокъ или Мракъ бывшій вокругъ по-
всюду,» далѣе, на стр. 25, въ выноскѣ, онъ приводить въ сви-
дѣтельство мнѣніе персидскихъ мудрецовъ, сообщающихъ, что имя
перваго человѣка было не Адамъ, но «Миза» (мужъ), а первой
жены не Евва, но «Мизина»; что есть по словенски «Мужана»,
какъ бы человѣчища, или мужу жена: буква (а) за (е) употреб-
ляется часто», прибавляетъ авторъ, «по свойству словенскаго
языка».

На стр. 54, упоминая о Италіи, и перебирая всѣ наименова-
нія этой страны въ глубокой древности, онъ говоритъ между про-
чимъ: «Хотятъ, чтобъ ей (Италіи) быть и отъ латинскаго «тельца»
именуемаго Вітулусъ, и называться потому «Виталія»; какъ кто
изволить, такъ и да производить. Но я мню, что Італія всеконечно
отъ славенскаго Удалія; то есть, страна удаленная отъ свѣера: или
она есть Выдалія, какъ выдавшаяся косою въ средиземное, и ле-
жащая между верхнимъ и нижнимъ морами. Предревніе жители
въ ней, безъ всякаго почитай сомнѣнія, словенскія имена имѣли. Пер-
выи суть Сабины, то есть Забины отъ забійства или отъ боя и
битвы; богъ ихъ Сабо, есть точно Забой, то есть забитецъ; да и
видно, что чрезъ сіе имя разумѣли они Марса. Вторыи Гетруски,
отъ хитрости, хитрушки: ибо сіи люди въ наукахъ, по тогдаш-
нему, упражнялись. Третіи Волски отъ хищенія во.ічки». —Далѣе Тре-
діаковскій объявляетъ мнѣніе свое, что и Сицилія есть «Сѣчелія»,
равно какъ отсѣченная отъ Италіи; и имя Европы отъ славенскаго
Яропа, по обитателямъ убѣленнымъ какъ Ярина, то есть хлѣбъ
яровый, и такъ будетъ ей имя отъ людей бѣлокурыхъ; причемъ
сѣл.лана ссылка на Бошара; Асія (Азія), по мнѣнію Тредіаковскаго,—
также словенскаго происхожденія, отъ «осіявающаго или восхо-
дящаго солнца, и потому Азія есть «Осія», то есть часть свѣта
восточнаго въ разсужденіи Европы и Африки. Подобное же сла-
вянское происхожденіе приписываетъ онъ и важнѣйшимъ рѣкамъ.

Тѣмъ же способсмъ и тѣхъ же желаемыхъ имъ результатовъ,
достигаетъ авторъ и во второмъ «разсужденіи» своемъ (стр. 66—197),
«О первоначаліи Россовъ». Въ основаніи означеннаго «Разсужде-
нія» лежить то предположеніе, что первыя переселенія целтій-
скихъ народовъ изъ Азіи въ дальній европейскій свѣръ и глу-
бокій западъ, пмѣн одинъ языкъ словенскій; по по мѣрѣ того
какъ поколѣнія начали раздѣляться и мѣшаться съ другими, то и
языкъ ихъ стать измѣняться, и наконецъ целтійскій языкъ со-
вершенню отдѣлился отъ словенскаго, оставя въ себѣ однакожъ

312

много первородныхъ словъ и реченій. Въ подтвержденіе, авторъ приводитъ примѣры многихъ словенскихъ и тевтоническихъ (мѣмецкихъ) словъ, сходныхъ между собою. (Втор. разсужд. стр. 61).

Тредіаковскій объявляетъ на стр. 76: 1-е) что Рось-Мосохъ есть праотецъ Россовъ и Мословъ. 2-е) что Рось-Мосохъ есть «едина особа», и слѣдовательно Россы и Мосхи суть одинъ народъ, но разныя поколѣнія»; пустившись въ подобныя предположенія, авторъ идеть далѣе и далѣе, такъ что на стр. 105-й «Разсужденія» онъ расказываетъ о какомъ то «россійскомъ царѣ Горвидѣ, покорившемъ шведское королевство во время Р. Х.», прибавляя: «чего не таять и сами шведы», причемъ сselfается на Эрік. упсальск. въ шведской истории, стр. 14; на стр. 174-й онъ указываетъ на свидѣтельство «Синопсиса», утверждающаго, что городъ Москва названъ такъ отъ Москвы-рѣки, чѣмъ противорѣчить профессору Байеру, который въ «Россійскихъ началахъ» говоритъ, что эта рѣка называлась въ древности «Смородина»; здѣсь Тредіаковскій спрашиваетъ: «Откуда онъ сіе взялъ? На чемъ утверждался? Къ его о семъ удостовѣрилъ? Не вижу лѣ что взять онъ сіе съ вѣтра? Утверждался на пескѣ?» II прибавляетъ: «Спитъ иногда и Гомеръ, коль не великій Пітъ. Не мию, однако есть причина помышлять, что онъ о辅овался на слѣдующихъ словахъ изъ нѣкоторыхъ нашея площадиы пѣсни: «Князь Романъ жену терялъ, и въ рѣку металъ, во ту лѣ рѣку во Смородину».

Поглумившись повидимому достаточно надъ Байеромъ, Тредіаковскій не оставляетъ его однакожъ въ покой, объясняя, что рѣка, орошающая берега города Москвы, называлась въ древности «Мосокова», и по сокращенію прежде «Москова», потомъ уже «Москва», имя данное ей отъ потомковъ Мосоловыхъ въ намять прародителя. Авторъ «Трехъ Разсужденій» обвиняетъ Байера въ томъ, что тотъ въ своинъ «Россійскихъ началахъ», нашелъ какой-то стоявшій на сихъ мѣстахъ монастырь «Моской», отъ котораго будто бы получила названіе свое Москва. «Кто не видить», возсклицаетъ Тредіаковскій, «что сей мудрый мужъ не умѣлъ ни мало по славено-россійски»? II за тѣмъ опровергнувъ мнѣніе Байера, онъ утверждаетъ съ Синопсисомъ, что городъ Москва нареченъ отъ рѣки Москвы, также въ женскомъ родѣ какъ рѣка; и прибавляетъ: «а о Мюкомъ Байеровомъ монастырѣ мию, что онъ есть Паллада, изекочившая изъ Юнігерова мозга». (Втор. Разсужд. стр. 175—176).—Послѣ множества подобныхъ приведенныхъ здѣсь историческихъ и филологическихъ локазательствъ, Тредіаковскій побѣ-

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЭНЬЕ РУССКИХЪ КНИЧГ.

313

доносно заключаетъ второе разсуждение свое слѣдующимъ словами:
«Россіянинъ, и онъ же Москвитянинъ, а потомъ и Россія и
Россо-московія, знаменуютъ имени своего произведеніемъ отъ Еврей-
скаго, на нашемъ славенороссійскомъ языке: «главности про-
долженіе, ибо главность продолжающуюся».

Въ третьемъ «Разсуждении» (стр. 198—275), авторъ тѣмъ же
историческимъ и филологическимъ путемъ, и посредствомъ тѣхъ
же своихъ ученыхъ и выставрѣнныхъ странныхъ приемовъ, оградившись
историческою достовѣрностью, доказываетъ что, «именовавшіеся
Варяги, и тѣ Руссы; и слѣдовательно Великіе Князі самодержав-
ствовавшіе въ Россіи, и пришедшіе въ Новгородскую державу съ
начала отъ Варягъ, имѣли названіе славенское, родъ ихъ былъ
славянскій, и вѣщали языкомъ всеконечно славянскимъ» (стр. 203).

№ 180. Древняя россійская идрографія содержащая описания Московскаго государства рѣкъ, протоковъ, озеръ, кладязей; и какіе по нихъ городы и урочища, и на камѣсѣ оныя разстояніи. Изданная Николаемъ Новиковымъ. Въ Санктпетербургѣ, 1773 года. 8°.

Соник. ч. 2, № 3482.—Нлав. ч. II, № 2916.—Смирд. ч. III, № 4178.—
Катал. Демид. стр. 229.—Чертк. ч. I, стр. 128. № 6.—Мштр. Евген. т. II, стр. 103.

Въ началѣ слѣдующее предисловіе, напечатанное курсивомъ:
«Въ сей книге списано Великаго Государя Царя и Великаго князя
Оеодора Алексѣевича, всеа Великія и Малыя и Бѣлыя Россіи Са-
модержца, Россійскія державы во царское государство первона-
чально царствующій пресловутый и повсюду славимый градъ Мо-
сква со прочими окрестными грады, и монастыри, и моря и съ
рѣки, и съ подстепными и съ запольными рѣчки, и со езеры, и
кладязи и бугры; какъ которые грады и монастыри, и моря и
рѣки и рѣчки, и езера, и кладязи, и бугры и урочища зовутся,
и сколько отъ града до града, отъ монастыря до монастыря верстъ:
и которые рѣки и езера, и въ которомъ мѣстѣ и какъ зовется;
или откуду рѣки вытекли, и гдѣ пали, и что гдѣ къ которому
морю на рѣкахъ протоковъ, или гдѣ на которыхъ рѣкахъ на ко-
торой сторонѣ городы и урочища, или кладязи, или езера; съ
солью ли, или съ рыбою или съ чѣмъ. Или по которымъ горо-
дамъ какова чина бываютъ начальные люди: Бояре ли, или Околь-
ничіе, ибо Столинки, или Стряпчіе, или жильцы, или дворяне Мо-

314

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНІЕ РУССКИХِ КНИГъ.

сковскіе, или городовые, и то въ сей книгѣ писано. А чертежъ той
писань въ царствующемъ градѣ Москвѣ, въ гѣго огѣ созданія
міра 7188, а отъ Рождества Христова 1680. мѣсяца июля въ 20
день.» —Это подробное предисловіе, или скорѣе объясненіе содер-
жанія книги, относятся ко всѣмъ тремь частямъ ея, напечатан-
нымъ въ 1792 году, подъ заглавіемъ: «Книга большому чертежу,
или древняя карта Российскаго государства, поновленная въ раз-
рядѣ и списанная 1627 года Спб. 8». ¹, которой «Идрографія»
составляетъ только 1-ю часть. Вторая часть или «Книга Поверст-
ная» указана въ приложенной къ «Идрографіи» росписи книгъ
продающихся въ Луговой Милліонной у книгопродавца Миллера;
но находится въ числѣ книгъ «печатающихся»; вѣроятно она не
поступала въ продажу, потому что не означена въ «Опытѣ» Со-
пикова и росписи Смирдина.

«Книга большому чертежу», равно какъ и «Поверстная», встрѣ-
чаются въ спискахъ XVII и XVIII столѣтій. Один изъ такихъ спи-
сковъ XVII вѣка указанъ въ каталогѣ рукописей И. Н. Царскаго,
подъ заглавіемъ: «Чертежа большаго книга». Предисловіе къ ней
мало чѣмъ отличается отъ напечатаннаго Новиковымъ, причемъ
составитель каталога. Строевъ, замѣчаетъ, что эта книга была из-
дана трижды, но нѣвѣрно. Что касается до книги «Поверстной»,
то въ библиотекѣ пишущаго эти строки находится рукопись XVIII
вѣка въ 4", небрежной скорописи съ слѣдующимъ заглавіемъ:
«Книга сія поверстная, сколько отъ царствующаго града Москвы,
до государственныхъ дворцовыхъ сель и волостей, и до разныхъ го-
родовъ; такожъ и отъ города до города верстъ, и почему гонцомъ
и всякихъ чиновъ людемъ даются прогонныя деньги. Выписаны
версты и прогонныя деньги 114 (1606) году, а иные справлены
по выпискамъ изъ загонныхъ ямскихъ книгъ, и по сказкамъ раз-
ныхъ городовъ ямщиковъ. А по указу Великихъ Государей, про-
гонныхъ денегъ дается всякихъ чиновъ посланымъ людемъ на 10
верстъ по 3 коп. на подводу». Подобный же списокъ «Поверст-
ной книги», вошелъ въ составъ одного рукописнаго сборника,
указаннаго въ каталогѣ рукописей графа Толстова ¹. Третей ча-
сти, содержащей извѣстія о службѣ бояръ и проч., не добелось
мнѣ видѣть ни одного списка.

¹ Соп. к. ч. 3, № 5170.—Чертк. ч. 1, стр. 128, № 7.

² Описаніе Славенск. и Росс. рукопис. гр. Толст., стр. 375.

315

Новиковъ въ предисловіи своемъ къ «Идрографіи», говоритъ между прочимъ, что руконпись, по которой она напечатана, сообщена ему, известнымъ въ то время любителемъ и собирателемъ книгъ, П. К. Хлѣбниковымъ.¹ Побудительной причиной къ изданию ея было, сохранить отъ забвенія имена иѣкоторыхъ бывшихъ городовъ, урочищъ, «но наче всего», говоритъ издатель, «для обличенія несправедливаго мнѣнія тѣхъ людей, которые думали и писали, что до времени Петра Великаго, Россія не иѣла никакихъ книгъ окромѣ церковныхъ, да и то, будто только служебныхъ». Новиковъ не удовольствовался однимъ спискомъ Хлѣбникова, но нашелъ въ академической библиотекѣ еще два, изъ которыхъ одинъ былъ неполонъ и неисправно перенисанъ, цромѣ того, три списка были доставлены ему изъ Москвы. Сличивъ означенные списки, Новиковъ отдалъ преимущество Хлѣбниковскому какъ древнейшему, по которому и напечаталъ «Идрографію».

Въ концѣ книги цромѣ оглавленія и росписи продающихся книгъ, напечатанъ списокъ подписчикамъ, въ началѣ которого означено, что для двора Ея Имен. Велич. была подписка на 10 экземпляровъ «Идрографіи», на александрійской бумагѣ, по 10 к. за экземпляръ. Объявленіе о продажѣ ея напечатано въ первый разъ въ № 54 Петербургскихъ Вѣдомостей 1773 г.

№ 181. Духовная тайнаго совѣтника и астраханскаго губернатора Василья Никитича Татищева, сочиненам въ 1733 году сыну его Евграфу Васильевичу. Нечатана въ. Санкт-петербургъ 1773 года. 8°. 4 неп., и 57 нум.

Согн. ч. 2, № 3503.—Смирд. ч. 2, № 2950.—Черт. ч. І, стр. 538, № 10.—Слов. Митр. Евгений. Т. II, стр. 200—201.

Довольно известный въ литературѣ XVIII столѣтія издатель и переводчикъ многихъ книгъ, Сергії Друковцовъ, напечаталъ «Духовную Татищева» по списку найденного ишь между оставшись бумагами отца своего, о чемъ онъ изъвѣщаетъ въ началѣ книги: «Я разбирая оставшія послѣ покойнаго родителя моего, Титулярнаго Совѣтника, Василья Максимовича Друковцова книги, не-чаянно нашелъ списанную рукою его коню, подъ именемъ: Закъ-

См. выше № 176.

40

316

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫЙН РУССКИЙ КИГГ

щаніе слѣланное покойнымъ Астраханскимъ губернаторомъ. Тай-
нымъ Совѣтникомъ Васильемъ Никитичемъ Татищевымъ сыну его
господину, нынѣ статскому совѣтнику Евграшу Васильевичу; а при-
томъ усмотрѣвъ въ книгѣ Российскаго Судебника, что издатель
онąго, уважая повидимому достоинствы господина Татищева, и
усердствуя общественной пользѣ, знавъ его благоразуміе, пригла-
шалъ всѣхъ нихъ, кон имѣютъ у себя какія либо нибудь его со-
чиненія, чтобъ они сообщали ихъ свѣту; и я не приминулъ то со-
чиненное имъ, господиномъ Татищевымъ, ля общенародной поль-
зы, наставленіе, предать печати. Впрочемъ, есть, противу чаянія,
въ сей книжкѣ сыщутся какія либо перепискою отцомъ моимъ
неумышленныя ошибки противъ оригинала, великолушно разсудя
всякъ по себѣ, яко человѣка, въ томъ извинить можетъ».

Это замѣчательное сочиненіе русскаго историка и собирателя
русскихъ лѣтописей составляетъ весьма любопытный документъ,
раскрывающій образъ мыслей и убѣжденія одного изъ самыхъ
многостороннихъ русскихъ дѣятелей, жившаго въ первой половинѣ
XVIII столѣтія, и вмѣстѣ съ тѣмъ ярко обрисовываетъ умную
личность завѣщателя. Содержаніе «Духовной» состоитъ изъ поуче-
ній и совѣтовъ преподавныхъ сыну, съ цѣлью и по смерти своей
руководить его на поприщѣ общественной и частной дѣятельности.
Достойно замѣчанія, что подъ бременемъ болѣзни и преждевремен-
ной старости, застигшей его по его словамъ на 54-мъ году жиз-
ни, онъ могъ сохранить до такой степени здравое и ясное воззрѣ-
ніе на жизнь; помышляя о благополучіи сына, Татищевъ, въ «Духов-
ной» своей не упустилъ изъ виду ничего, что по мнѣнію его спо-
собно было утвердить перваго въ правилахъ вѣры, чести и неу-
клоннаго исполненія обязанностей человѣка и гражданина. Помимо
личности самаго завѣщателя, Духовная его знакомитъ насъ съ со-
временной ему Россией, съ состояніемъ ея общественнаго строя.
Почитая основаніемъ всего вѣру, Татищевъ наказываетъ сыну:
«главнѣйше есть вѣра, въ которой бы хотя часто разговорами
пространимѣе отъ меня наставливанъ, но подлежитъ отъ самой юно-

¹ Издатель опубликовался, относя сочиненія «Духовной» къ 1733 году, такъ какъ Тати-
щевъ родился въ 1686 году, и въ духовной своей уноминации, что ему «34-іи
годъ минулъ», то слѣдовательно онъ не могъ написать ее ранѣе 1740 года.
См. «Татищевъ и его время» Сочиненіе Иила Попова. М. 1861 г., стр. 554.
прим. 110.

317

сти даже до старости о законѣ Божіи поучатися день и нощь: и съ ревностію о томъ прилежать, дабы познать волю Творца свого...; для сего нужно со вниманіемъ читать, говоритъ завѣщатель, «письмо святое, то есть Библію и Катехизисъ; а къ тому книги учителей церковныхъ, между которыми у меня Златоустаго главное мѣсто имѣютъ, Василия Великаго, Григорія Назіанзина, Аванасія Великаго и Θеофана Болгарскаго; также печатныя въ нынѣшнія времена: истолкованіе десяти заповѣдей и блаженствъ; а малая Букварь или Юности честное зерцало, за лучшее нравоученіе служить можетъ». Вообще относительно книгъ, составлявшихъ для Татищева насущную потребность въ жизни, онъ говоритъ сыну: «А хотя тебѣ и довольно остается монхъ книгъ, однакожъ еще старайся о собраніи полезныхъ, какъ свѣтскихъ, такъ и духовныхъ, что тебѣ въ жизни неоцѣненнымъ сокровищемъ служить будетъ». Разсуждая о наукахъ, Татищевъ признаетъ необходимость вOPER-выхъ «право и складно писать»; затѣмъ указываетъ какъ на необходимые предметы: ариометику, геометрию, артилерію, фортификацію, и прочія части математики; пѣмецкій языкъ считаетъ необходимымъ «для извѣстія о состояніи государства нашего»; о русской исторіи и географіи онъ говорить: «Гисторія Русская, которую ты хотя не въ совершенномъ порядке, однакожъ довольную въ моихъ письмахъ найдешь, и ко опой пришчанія и лополенія изъ чужестранныхъ книгъ выписанныя на разныхъ бумагахъ, есть ли охота будетъ, можешь въ порядокъ собрать, и какъ себѣ, такъ и всему отечеству въ пользу употребить; географія русская, которую всему шляхетству русскому знать нужно, никто не сочинить; и я хотя много о томъ трудился, но окончать не падѣюсь: ибо безъ помощи Государя никакъ сдѣлать не можно».

Кромѣ познаній въ наукахъ, Татищевъ признаетъ столь же необходимымъ званіе отечественныхъ гражданскихъ и военныхъ законовъ; для тогоѣ совѣтуетъ сыну прочитать въ продолженіе моłodости, не один разъ «Уложеніе» и «Артикулы воинскіе сухопутные и морскіе, также печатные указы». Переходя къ нравственнымъ обязанностямъ человѣка, завѣщатель ставитъ на первомъ мѣстѣ почтеніе къ родителамъ, напомняя патую заповѣдь, и цитуя «приснопамятиныхъ» ему: Соломона, Сираха иапостоловъ, къ которымъ въ «Духовной» часто прибѣгаетъ, онъ завѣщаетъ сыну безусловное почтеніе къ матери и нпнѣстъ между прочимъ: «хотя я съ матерью твоею нѣкоторымъ прикноченіемъ разлучился, чрезъ что наше обѣщаніе брачное нарушено; по тебѣ нѣтъ въ томъ ни малой причи-

318

ХРОНОЛОГИЧЕСКЕЕ ОБОЗРЯДНИЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

ны къ нарушенію твоей должности». Говоря о бракѣ, онъ вхо-
дить въ довольне пространное о немъ разсуждение, и между про-
чимъ, представляя всѣ неудобства ранняго супружества, совѣтуетъ
своему сыну помышлять о бракѣ ишь по промѣствіи трицати-
летняго возраста. «Молодые люди», ишетъ Татищевъ, «раннимъ
бракомъ», много къ прюбрѣтенію науки, и чрезъ службу въ пени-
сканіи себѣ благополучія препятствуютъ, и напаче многократно
здравіе себѣ разрушаютъ, и вмѣсто ищемаго родителямъ и себѣ
увеселенія, немалое оскорбленіе и съ сожалѣніемъ о учиенномъ
наносять». Затѣмъ онъ упоминаетъ о «персонѣ супруга» и пу-
чаетъ, какъ долженъ мужъ обладаться съ женою своею; что ка-
сается супружеской жизни и брачныхъ правъ, Татищевъ безнорно но-
пятіями своими опередилъ большую часть своихъ современниковъ. «На-
че же имѣй въ памяти», говорить онъ сыну, «что жена тебя не ра-
ба, по товарищѣ, помощница, и во всемъ другомъ должна быть
нелицемѣрнымъ, такъ и тебя съ ней должно быть». Потомъ слѣ-
дуютъ подробныя наставленія о брачной жизни, и предостереже-
ние отъ всего, что можетъ нарушить доброе согласіе между суп-
ругами.

Вторая полюбина Духовной состопѣ сначала въ объясненіи
обязанностей государственной службы, которую Татищевъ дѣлить
на военную, гражданскую и придворную; о духовномъ сословіи
онъ говоритъ, что «въ оное шляхетство рѣдко употребляется, и
то развѣ чрезъ монашество; но токмо нынѣ пиши дворяне хотятъ
кто престарѣлыхъ лѣть былъ, и не имѣющій пронитанія, монахомъ
быть никакой склонности не имѣтьъ; сіе для такихъ людей пено-
хвально». Въ военную службу, помнѣнію Татищева, надлежить вступать
по достиженіи того юношескаго возраста, когда человѣкъ ощу-
тить развившуюся въ себѣ силу и бодрость, «понеже весьма мо-
лодому въ великую нужду и безпокойства вдаваться здравію и доб-
рому состоянію опасно». Считая такимъ образомъ «содатство»
неудобнымъ для незрѣлаго юноши, лучшимъ временемъ для поступ-
ленія въ военную службу полагаетъ возрастъ отъ 18 до 25 лѣть.
Что касается до гражданской службы, то Татищевъ упоминаетъ
о слѣдующихъ четырехъ весьма полезныхъ учрежденіяхъ Негра
Великаго: «Первое: въ коллегіяхъ для обучения гражданскимъ дѣ-
ламъ и иностраннымъ, при всѣхъ россійскихъ министрахъ, быть
изъ шляхетства юнкерамъ: второе: въ секретари кромѣ шляхетства
не производить; третье: чтобъ въ услуги гражданскія, какъ въ ре-
зиденціи, такъ въ губерніяхъ и провинціяхъ, шляхетству достой-

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

319

пыхъ избирать, и по большинству голосовъ опредѣлять; четвертое:
всѣхъ довольно въ войскѣ послужившихъ или д. г. слабости не мо-
гущихъ, повелѣть отставливая, въ гражданство опредѣлять, и слу-
жащихъ, въ зиму въ домы, для правленія ихъ вотчинъ и домовъ
отнущать». При этомъ Татищевъ замѣчаетъ, что какъ эти, такъ и
другія весьма полезныя для государства учрежденія, за послѣдо-
ствіе. «Безсовѣстные сребропобцы», пишетъ завѣщатель, «для ко-
варнаго самолюбства и. п. незнанія, презрѣвъ отечества своего поль-
зу, разными случан, первьа скрытно, а во время малолѣтнаго го-
сударя и нагло, всѣ тѣ благія учрежденія уничтожили и начатыя
дѣла разорили». «Петръ Великій», говорить. дѣла Татищевъ, «по-
становилъ всѣмъ съ дѣтскаго возраста находиться въ школахъ, и
потомъ служить въ войскѣ, и со временемъ за старостью и дрях-
лостью, неспособныхъ къ продолженію военной службы, опре-
дѣлять къ дѣламъ гражданскимъ: но какъ иные за пьянство и
другіе пороки исключались изъ военной службы, и посредствомъ
своихъ влѣятельныхъ друзей были опредѣляемы къ разнымъ граж-
данскими должностямъ, то можетъ ли ихъ управление быть полез-
но? спрашиваетъ Татищевъ, и замѣчаетъ: «чего же ради сіе дѣ-
лается, я не разучѣю, и разсуждать не могу». — Считан граждан-
скую службу главною въ государствѣ, потому что безъ хорешаго
внутренняго управленія, ничто не можетъ содержаться въ порядкѣ,
опѣ полагаетъ, что для нея погребно болѣе памяти, смысла и раз-
сужденія, нежели для военной. При наставленіи сыну своему
о сохраненіи правосудія, Татищевъ возстаетъ противъ неправильнаго
обогащенія, которое почитаетъ весьма непрочнымъ, и умеръ каз-
нѣ въ дѣлахъ государственныхъ, какъ бы ни былъ произведенъ,
приносить по его мѣшію виновному видиміи вредъ, и прибав-
лять: «пѣсть той тайны, еже не откроется». Что же касается до
подарковъ отъ добродоотныхъ дателей, то завѣщатель не признаетъ
принятіе таковыхъ за грѣхъ, ни передъ Богомъ, ни передъ Госу-
даремъ, ссылаясь въ этотъ слуша на св. писаніе, гдѣ сказано:
«служаяй алтарю, отъ алтаря питается»; онъ считаетъ лицоимствомъ
лишь неправо взятое, и при этомъ говорить: «мзда принадлежить
дѣлающему, по должности, яко письмо святое новелѣваетъ: дѣлаю-
щему отдаждъ мзду безъ умаленія, и достоинъ есть дѣятель мзды
своей»; изъ чего можно заключить, что въ понятіяхъ о благодар-
ности просителей и подчиненныхъ, Татищевъ не стоялъ выше сво-
ихъ современниковъ. Здѣсь находитъ онъ умѣстнымъ сообщить

320

одно печальное обстоятельство изъ своей жизни, касающееся до-
носа с.дѣланнаго на него, во время управления его Оренбургскимъ
краемъ, Никитою Демидовым.¹ Въ подтвержденіе справедливости
мин'нія своего о благодарности доброхотныхъ дателей, онъ приво-
дитъ устное объясненіе, данное имъ Петру Великому, и благо-
склоннө выслушанное государемъ. За наставленіемъ о сохраненіи
правосудія, Татищевъ завѣщаетъ сыну своему не быть гордымъ
съ просителями, и ставитъ самого себя въ примѣръ: «А притомъ еще
храниться гордости, что у нѣкоторыхъ судей большихъ, челобитчи-
камъ въ честь показываться, не токмо ему бѣднаго человѣка вы-
слушать терпѣливо, и дать ему доброй совѣтъ или наставленіе и
помощь. Для чего у меня никогда, хотябъ я на постели лежалъ,
двери не затворялись, чему ты самъ свидѣтелемъ былъ, и ни
о комъ холони не докладывали, но всякъ самъ себѣ докладчикомъ
былъ». Здѣсь слѣдуетъ наставленіе, какъ обращаться съ подчи-
ненными, секретарями и подъячими, «чтобы не положили узды, и
не ввергнули бы въ напасть», и потому выслушивая ихъ совѣты,
не тотчасъ. ихъ исполнять «Оставь», говорить Татищевъ сыну,
«секретарей поводильщиковъ такимъ судьямъ, кто дѣла по зако-
намъ разобрать не можетъ».

Придворная служба была повидимому не совѣмъ по душѣ
Татищеву, который отзывается о ней такъ: «придворная услуга
должна быть въ порядкѣ; первое для того, что имя у насъ «дво-
ряннинъ» отъ придворности произошло, другое, что всѣ выбираются
люди знатнѣйшіе и богатые, для того чтобъ ихъ убранствами двору
великолѣпіе придавать; третіе, что они по близости къ лицу импе-
раторскому, болѣе другихъ милости и награжденія чинами и имѣ-
ніями получаютъ; они же къ предстательству и оскорблешію или
оклеветанію отдаленныхъ, довольно способовъ имѣютъ». Упоминая
о томъ, что хотя придворнымъ чинамъ, приниженнымъ Петрою Ве-
ликимъ, въ настоящее время дарованы опять от.личія, жалованье и
другія препмущества, Татищевъ однако не совѣтуетъ сыну искать
придворной службы «понеже», заключаетъ онъ, «лицемерство, ковар-
ство, лесть, зависть и ненависть, едва ли не все вмѣсто добродѣтели
происходитъ: а нѣкоторые ушничествомъ ищутъ свое благополучіе
прюбрѣсти; не смотря на то что губятъ невинныхъ, сами вскорѣ
судомъ Божескимъ погибнутъ».

¹ Татищевъ и его времи, стр. 202—206.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРѣШЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

321

По мнѣнію Татищева, дворянство пріобрѣтает богатство лишь с тѣлующимъ образомъ: 1) Монаршимъ награжденіемъ. 2) Наслѣдствомъ. 3) Супружествомъ, и 4) всякимъ Богу противнымъ злодѣяніемъ. При этомъ онъ наноминаетъ, что моть и скупой одинаковое наказаніе и несчастіе во всемъ терпятъ, почему и совѣтуетъ сыну своему не быть ни тѣмъ ни другимъ, а держаться середины. О современномъ ему купечествѣ, Татищевъ отзывается весьма неблагоприятно, обвиняя его въ невѣствѣ, грабежѣ и обманѣ; и говорить, что это зло можно бы легко искоренить, если бы Регламентъ Петра Великаго главному магистрату приведенъ былъ въ дѣйствіе.

Авторъ «Духовной» рисуетъ идеалъ людей, которыхъ дружбу совѣтуетъ сыну своему пріобрѣтать; исчисляя всѣ совершенства подобныхъ друзей, онъ кажется самъ сомнѣвается въ возможности ихъ существованія, потому что вслѣдъ затѣмъ говорить: «только такихъ адамантовъ и фениковъ въ свѣтѣ весьма мало; сихъ честныхъ людей, называютъ плуты и непавистники чудовищами въ свѣтѣ; понеже отъ нихъ комѣ добраго порядка въ отечествѣ быть не можетъ; они богатство презираютъ, о чинахъ поклоновъ не теряютъ; одну только рожденную свою честь, вѣрность, правду и присягу хранятъ».

По мнѣнію Татищева, пятидесятитѣній возрастъ долженъ быть предѣломъ общественной дѣятельности гражданина, потому что у человѣка дожившаго до полустолѣтія, крѣпость и силаTelephone: 2+3=5]мнѣнія, оказаться неспособнымъ къ отправлению своихъ обязанностей. Вследствіе такого убѣжденія завѣщатель совѣтуетъ сыну не дожидаться чтобъ его уволили отъ службы безъ прошенія: «siē для честнаго и благороднаго человѣка», говоритъ онъ, «великій стыдъ и понoшеніe; одни только скоты сего наказанія не ощущаютъ»; вмѣстѣ съ тѣмъ онъ осуждаетъ какъ нарушецкихъ присяги тѣхъ, которые, подкупая докторовъ, безъ всякой причины объявляютъ себя больными и, не выслуживъ тридцати лѣтъ, ищутъ увольненія отъ службы.

Переходя къ жизни домашней, деревенской, слѣдующей за отставкой, Татищевъ наказываетъ своему сыну, вопервыхъ: имѣть усердное попеченіе о церквахъ, находящихся въ его вотчинахъ, такъ и о священникахъ, котораго стараться имѣть изъ учебныхъ, для того чтобы онъ проповѣдями своими могъ съ пользою вліять на религіозное и нравственное состояніе крестьянъ; и по-

322

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

тому обезпечить жизнь его настолько, чтобы онъ, не будучи обремененъ житейскими заботами, могъ служить для духовныхъ дѣтей своихъ добрымъ призвѣромъ во всѣхъ отношеніяхъ, и приобрѣль бы тѣмъ ихъ уваженіе. «Награди священника», говорить онъ сыну, «безбѣднымъ пропитаніемъ, деньгами, а не пашнею, для того чтобы оть него навозомъ не пахло; голодный, хотя бъ и патриархъ былъ, кусокъ хлѣба возметъ; за деньги онъ лучше будетъ прилежать къ церквѣ нежели къ своей землѣ, пашть и сѣнокосу, что и сану ихъ совсемъ неприлично, и чрезъ то надлежащее почтеніе теряютъ». — Изъ разсужденій завѣщателя о сельскомъ духовенствѣ, видно въ какомъ положеніи оно въ то время находилось; далѣе говоря о необходимости для крестьянъ исключѣдни причастія Св. Таинъ, онъ возлагаетъ на священниковъ обязанность объяснять первымъ на духу всю важность и значеніе означенныхъ таинствъ, и за тѣмъ окончательно обрисовываетъ яркими красками мрачныя стороны положенія, въ которомъ находилось современное ему сельское духовенство, и осуждаетъ его за неполненіе своихъ обязанностей относительно крестьянъ слѣдующими словами: «Нѣпивые и неученные попы, получая отъ крестьянъ алтыны, мирволютъ, и совсемъ на нихъ не взыскиваютъ, къ тому жъ почасту обращаясь съ крестьянами братствомъ, они только имъ расказываютъ и вымышляютъ праздники, велять варить безпрестанно пиво, сидѣть вино, ёдять и пьютъ безобразно, а о порядке и прямой христіанской должности никакого помышленія не имѣютъ; а потомъ нынѣе, поссорясь, стараются крестьянъ научить отнять у сосѣда землю» и т. д.,

Въ концѣ Духовной своей, Татищевъ не обошелъ вопроса и о винномъ откупѣ; онъ совѣтуетъ сыну, въ случаѣ, если по волѣ монаршей послѣдуетъ вопросъ отъ правительства, желаютъ ли дворяне производить винную продажу «повольно», то не только отъ того не отказываться, но и другихъ на это соглашать, хотя бы съ души и изъ земли пришлось сверхъ подушныхъ пагать липнія подати; причемъ онъ доказываетъ пользу происходящую для государства отъ вольной продажи вина, и приводить въ призвѣръ Швецію. — Затѣмъ слѣдуетъ совѣтъ сыну, заняться въ деревняхъ постройками, преимущественно каменными, для сохраненія лѣсовъ отъ пожара; онъ умочиваетъ также о другихъ полезныхъ и вмѣстѣ съ тѣмъ служащихъ для удовольствія хозяйственныхъ заведеніяхъ; къ послѣнимъ относить разведение скота, разныхъ родовъ птицъ, сюда причисляетъ также хлѣбопашество, сага

323

пруды и проч.: но въ то же время возстает противъ одной, безъ сомнёнія болѣе распространенной въ ту пору между дворянами забавы—псовой охоты. «Псовую же охоту», говоритъ онъ, «дворянину благородному, почитаю не за полезное; потеряніе здравья, руки, ноги, время и имёнія, а иногда и самой жизни отъ того слѣдуетъ»; причемъ говоритъ, что было бы полезно, положить за каждую собаку пошилины хоть по одному рублю въ годъ; «ибо многіе безпутные охотники, оставая свои домы и хозяйство прямое, лѣтомъ весьма много хлѣба и скота губятъ, ссоры и драки производятъ, а иногда и смертное убійство.»—Потомъ онъ совѣтуетъ имѣть у себя въ деревни искуснаго лѣкаря, чтобы отучить крестьянъ прибѣгать къ колдунамъ, ворожеямъ и шептунамъ, проклятымъ обманщикамъ, и для того озаботиться о особомъ помѣщеніи для больныхъ, старыхъ и увѣчныхъ. Наконецъ завѣщатель высказываетъ убѣжденіе, что тотъ богатъ, кто умѣетъ жить своими средствами, не прибѣгая къ займу; и заключаетъ завѣщаніе свое слѣдующими словами: «Впрочемъ старайся, чтобъ ты никогда, никому и ничьемъ не былъ долженъ.»

Татищевъ упоминаетъ о разговорѣ, который онъ имѣлъ въ 1733 году съ княземъ Сергіемъ Долгоруковымъ, и потомъ продолжалъ его съ архіепископомъ Феофаномъ Прокоповичемъ, княземъ Алексіемъ Михайловичемъ Черкасскимъ и нѣкоторыми профессорами академіи.¹ Завѣщая разговоръ свой съ помянутыми лицами сыну своему, Татищевъ хотя и признаетъ разсуждавшихъ съ нимъ благодеѣтелей своихъ и друзей за людей ученыхъ, одна-

¹ Одинъ изъ подобныхъ дружескихъ разговоровъ, коснулсяъся Св. Писанія, оставилъ величайшее неудовольствіе въ душѣ Феофана, написавшаго вслѣдствіе этой бесѣды свое «Разсужденіе о книѣ Соломоновой нарицаемой Пѣсни Пѣсней» (1 изд. М. 1774 и 2-е 1784 г. 4⁰), въ предисловіи къ которому онъ разсказываетъ слѣдующее: «Въ недавно прошедшее время, въ приключившейся намъ нѣгдѣ бесѣдѣ дружеской, когда было разсужденіе о Христѣ и церквѣ между многими Священнаго Писанія словесы, къ дѣлу тому приведенными произнеслось нѣчто и отъ книги Соломоновой, глагодомой Пѣсни Пѣсней. Нѣкто отъ слышащихъ (въ выноскѣ: Господни Василий Никитичь Татищевъ. Тайный Совѣникъ и астраханскій губернаторъ), по внѣшнему виду (какъ, казалось) человѣкъ непрубыші, поворотя лице свое въ сторону, ругательнѣ усмѣхнулся; а когда и далѣ еще, поникнувъ очи въ землю съ молчаніемъ, и перстами въ столъ долба, презорный видъ на себѣ показывалъ. Вопросили мы его съ ночиемъ, что ему на мысль пришло? И тотчасъ отъ него нечаванный отвѣтъ получили: давно, рече, удивлялся, чѣмъ понужденный не токмо

41

324

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНЬЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

ко не предписываетъ сыну содержащееся въ оставляемомъ имъ
при духовной означенномъ разговорѣ почитать за непреложную
истину.—«Такъ какъ умные люди могутъ ошибаться», говорить
онъ, «то для того весьма бы я радъ былъ, еслибы ты что не-
правое въ ономъ исправилъ, и сомнительное, елико для своей, толико
и для ближняго пользы изъявилъ; что оставляю на твое разсуж-
дение». Предвидя что найдутся порицатели высказанныхъ имъ мыс-
лей, Татищев говорить: «есть люди осуждающіе не токмо весьма
преславныхъ мужей философіи, математики, юриспруденціи, но и
самыя науки дерзнули осуждать;» указываетъ также на людебѣ
разныхъ исповѣданій, которые «самые Христовы и апостольскія
слова, всякъ на свое разумѣніе влекучи, толкуютъ какъ имъ
хочется». Далѣе прибавляетъ: «а о моихъ словахъ уже не дико-
винка; но еще какъ попадется сіе папистамъ и лицемѣрнымъ
ханкамъ на толкованіе, то сего то послушать, хоть иногда сами
не въ состояніи лучшимъ учителемъ и толкователемъ явиться.»
Въ зак.поченіе обращаясь къ сыну, говоритъ: «токмо пускай наукъ
пущаетъ своей ядъ, а ты яко пчела, съ того жъ самаго цвѣта бери
себѣ медъ въ сладость душевную и телѣсную».¹

простыя невѣжи, но и сильно ученные мужи возмечтали, что Пѣсни Пѣсней
есть то книга Св. Писанія и Слово Божіе. А по всему видно, что Соломонъ
раздизался похотію къ невѣстѣ своей, Царевиѣ Египетской, сія пилѣлъ, какъ
то и у прочихъ любовію жжемыхъ, обычаїи есть; понеже любовь есть страсть
многорѣчиваія и молчанія не теряящая; чего ради и во всякомъ народѣ ни
о чемъ иномъ такъ многія пѣсни не слышатся, какъ о плотскихъ любезно-
стяхъ. Симъ его отвѣтомъ, такъ пораженное содрогнулось въ насъ сердце
что не могли мы придумать что сказать. А понеже онъ м еще повторялъ тож
де свое здорѣчіе, мы ему съ кротостію предложили, что надѣемся такъ дока-
зательны честь и силу книги сей, яко сущаго слова Божія, объяснить, что
онъ, есть ли совѣст. своем не воспротивился, о нынѣшнемъ смѣхѣ своемъ
воспитается. Онъ. то слышавъ, съ пригѣжаніемъ просилъ насъ, дабы мы
общаваемаго дѣломъ исполнить не забыли. Знать-то ни мало не надѣлалъ.
чтобъ мы нѣчто вежное и сильное о семъ произнести могли. Того ради мы
общаніемъ онымъ одолжены, тщимся то уже совершать». (Разсужд. о книѣ
Соломон. изд. 2-е стр. III—IV).

¹ Въ этомъ разсужденіи своемъ, татищевъ намекаетъ повидимому на нѣкото-
рыхъ своихъ современниковъ, возстававшихъ на него за смѣлое выражение
мишній; очень возможно, что эдѣсь идеть дѣло о лицахъ. съ которыми онъ
ведъ упомянутыій имъ разговоръ, такъ напр. названіе паписта могло отно-
ситься прямо къ озлобившемуся на него Феофану, который за таковаго при-
знавался и другими лицами его нелобившими. Если бы «Духовнан» могла по-

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

325

«Разговора о пользѣ наукъ» при настоящемъ издании «Духовной» не находится; въ «Опытѣ» Сопикова указано отдѣльное его издание, но безъ означенія года печатанія. — О достоинствѣ «Духовной», сочиненной Татищевымъ, можно судить и потому, что въ недавнее время, въ 1860 году, этотъ любопытный документъ явился въ английскомъ переводѣ, сдѣланномъ по руко-&mdash;писи, хранящейся въ императорской парижской библиотекѣ. Заглавіе брошюры слѣдующее: «The Testament of Basil Tatischeff, translated from the Russian Manuscript, preserved in the Imperial Library of Paris by John Martinoff Paris. 1860, 12th, 46 стр. Въ началѣ напечатана краткая биографія В. Н. Татищева. «Разговора» также недостаетъ и списокъ, служившій для перевода, далеко не такъ полонъ какъ тотъ, по которому издалъ «Духовную» Друковцовъ.

№ 182. Записка путешествія генералъ фельдмашала россійскихъ войскъ, тайнаго совѣтника и кавалера Малтійскаго, С. Апостола Андрея, Бѣлаго орла и Прусскаго ордена, графа Бориса Петровича Шереметева, въ тогдашнія времена бывшаго ближняго боярина и намѣстника вятскаго, въ Европейскій Государства въ Браковъ, въ Вѣну, въ Венецію, въ Нимъ и на Малтійскій островъ, изданная по подлинному описанію находящемуся въ библиотекѣ сына его господина генералъ-аншеа, сенатора и кавалера С. Апостола Андрея, Св. Александра Невскаго, Бѣлаго орла и Св. Анны; графа Петра Борисовича Шереметева.—Въ Московъ, напечатана при Императорскомъ Университетѣ 1773 года, библиотекѣ.—2 нен. (Грамота путевая), 90 нум. стр. и 5 гравюръ вырѣзъ. на мѣди.

Сопик, ч. 3, № 4192.—Нлав. ч. II, № 3530,—Смирд. ч. II, № 3714.—Катац. Демид., стр. 232.—Чертк. ч. 1, стр. 359. № 4.—Книж. рѣдкост., стр. 48, № 38.—Bakmeister Russisch. Bibl. II. Band. 363.

Изданіе, напечатанное хотя на дурной бумагѣ, но довольно красиво, каждая страница обведена фигурной рамкой, состоящей

авиться въ то время въ печати, то автору ея пришлось бы можетъ быть
очень плохо за то, что онъ въ изъявленіи своихъ мыслей не стѣнялся не
только господствовавшимъ тогда общественнымъ мнѣніемъ, но даже и прави-
гельственными воззрѣніями; напримѣръ неблагопріятный, но справедливый от-

236

АРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫШЕ РУССКИХъ КНИГЪ.

изъ гербовъ графовъ Шереметевых. На первой страницѣ въ за-
главіи надпись: „Лѣта отъ созданія міра 7205. Отъ Рождест-
ва Христова 1697 года, іюня въ 22 дѣнь, на память свя-
таго священномученика Евсеіва епископа Замосадскаго.“
Журналъ путешествія графа начнается отъ его лица объявля-
ніемъ царскаго указа, по которому онъ отъѣзкаетъ «ради видѣнія
окрестныхъ странъ и государствъ и въ нихъ мореходныхъ, про-
тиву непріятелей Креста Святаго, военныхъ поведеній, которыя
обрѣтаются во Италіи даже до Рима и до Малтійскаго острова,
гдѣ пребываютъ славные въ воинствѣ Кавалеры.» Затѣмъ, упомя-
нувъ имена лишь трехъ лицъ, находящихся въ свитѣ его малороссе
іерея Іосифа Прокопіева Пашковскаго, царедворца Герасима Голов-
цына и маршалка Алексія Курбатова, бояринъ возлагаетъ упованіе
въ благонолучшій совершеніи своего путешествія на Бога, Пре-
чистую его Матерь, всѣхъ святыхъ, и въ особенности на Вели-
каго Божьяго Пророка, Предтечу и Крестителя Господня Юанна,
котораго избранъ себѣ и всѣмъ въ путь его сопровождающимъ
«за особливаго патрона, онекупа и предводителя.» Далѣе слѣдуетъ
иодробный журналъ путешествія, въ которымъ каждый переѣздъ
помѣченъ числомъ, причемъ указаны названія городовъ и селъ,
которые проѣзжать графъ Шереметевъ и свита его, и гдѣ остана-
вливался для обѣда или пожара. Начиная съ стр. 2-й журналъ
ведется уже не отъ лица графа, и о немъ говорится въ третьемъ
лицѣ. Путешествіе его продолжалось около 8 мѣсяцовъ, такъ какъ
онъ выѣхалъ изъ Москвы 22 июня, и возвратился туда 10-го фе-
враля. На последней страницѣ журнала сказано: «Будучи онъ
Бояринъ Борисъ Петровичь по волѣ Великаго Государя Его
Царскаго Величества въ семъ вышеписанномъ пути, истратилъ
кошту своего во всякия харчевыя и иныя нужныя потребы
въ наемъ постоянныхъ дворовъ и фурманскихъ подводъ, и съ выше-
означенными дарами Монархамъ, Папѣ и прочимъ, всего на пріѣздѣ
свой къ Москвѣ двадцать тысячъ иять сотъ иятьдесятъ рублевъ:

зывъ, высказанный пмъ въ Духовной «о сельскихъ попахъ» могъ легко не понять а-
виться лицамъ высшаго Духовенства. Гораздо позже, одинъ изъ высокотимыхъ
въ ученомъ мірѣ писателей—штрафонитъ Евгеніі, не стрицая достойнѣть
«Духовной» Татищева, замѣчаетъ что въ ней ссь нѣ сколько «вольныхъ мнѣ-
ній», причемъ онъ ссылается на два анкета, сообщенные Голиковымъ
на 201 стр. 2-ї части „Дѣяніі Петра Великаго“, о поступкѣ Петра съ Тати-
щевымъ.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

327

чиня то для высочайшей чести и прославленія Пресвѣтлѣйшаго имени Великаго Государя Его Царскаго Пресвѣтлаго Величества, и всего Его Самодержавнѣйшаго Государства отъ окрестныхъ странъ и государствъ, въ пріумноженіе же большія славы, и въ память своей Шереметевыхъ фамилии.»

Въ «Запискѣ Путешествія» помѣщены слѣдующіе документы:
1) Путевая Грамота Царя Боярину гр. Шереметеву.—2) Рѣчь говоренная Бояриномъ предъ Е. В. Августомъ II Королемъ Польскимъ.—3) Рѣчь говоренная отъ лица Короля Августа II Боярину.—4) Рекомендательный аттестатъ, данный Королемъ Августомъ II Боярину Шереметеву, за подписью графа Селдницкаго.—5) Рѣчь говоренная Бояриномъ Шереметевымъ предъ Е. В. Императоромъ Леопольдомъ.—6) Рѣчь говоренная отъ лица Е. В. Императора Леопольда Боярину.—7) Грамота царская къ Цесарю Леопольду.—8) Рѣчь говоренная Бояриномъ Шереметевымъ Е. В. Королю Римскому и Венгерскому Юсифу Леонарду, сыну Цесаря.—9) Грамота Цесаря вообще ко всѣмъ принцыпамъ.—10) Грамота Цесаря къ Папѣ.—11) Письмо Цесаря къ графу Фонь-Мартиницъ.—12) Рѣчь говоренная Цесарю Бояриномъ Шереметевымъ на прощальной аудіенціи.—13) Отвѣтная рѣчь Боярину отъ лица Цесаря.—14) Грамота царская къ Венеціанскому Дожу.—15) Путевой аттестатъ выданный Боярину отъ Венеціанскаго Дожа.—16) Рѣчь говоренная Бояриномъ предъ Папою.—17) Отвѣтъ Папы Боярину, при принятіи отъ него двухъ царскихъ Грамотъ.—18) Грамота царскал къ Пашѣ. 19) Рѣчь говоренная отъ лица Папы Боярину Порфирскимъ Бискупомъ Петромъ Ламбертомъ при посылѣ первому золотаго креста съ частицами Св. Древа.—20) (Письмо свидѣтельствующее о части Св. Древа, за подписью Петра Ламберта.—21) Путевой аттестатъ выданный Боярину отъ Римскаго губернатора.—22) Рѣчь говоренная Бояриномъ передъ Грандъ-Магистромъ и Кавалерами мальтійскими.—23) Рѣчь говоренная Грандъ-Магистромъ.—24) Грамота царская Грандъ-Магистру.—25) Рѣчь говоренная Грандъ-Магистромъ при возложеніи на Боярина мальтійскаго ордена.—26) Грамота Грандъ-Магистра къ Цесарскому Величеству.—27) Пантенъ данный Боярину на мальтійскій орденъ отъ Грандъ-Магистра.—29) Грамота отъ папы къ Царю.—30) Указъ царя Петра I Боярину Шереметеву о титуле, и грамота посланная къ нему отъ Царя.

Къ книгѣ приложены 5 слѣдующихъ гравюръ: 1) «Аудіенція его царскаго величества ближнему боярину и намѣстнику вятскому»

328

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОКОЗРЬЕНИЕ РУССКИХ КНИГ

Борису Петровичу Шереметеву у его величества Августа II, короля Польскаго, бывшая въ Краковѣ 1697 году». Польскій король Августъ II въ короткомъ шитомъ кафтанѣ, окруженный придворными и тѣлюхранителями; тутъ видѣнъ кар.пкъ и лежащая собака. Шереметевъ отдѣлившійся отъ свиты своей, говорящій рѣчь. 2) «Аудіенція его царскаго величества ближнему боярину и намѣстнику вятскому Борису Петровичу Шереметеву у его величества Леополдуса Императора Римскаго, бывшаго въ Вѣнѣ 1697 году». Императоръ Леопольдъ въ шитомъ кафтанѣ, мантіи и шляпѣ стоящій на нижней ступени трона, упираюційся правою рукою въ бокъ, а лѣвою на трость; Шереметевъ, въ шитомъ кафтанѣ со шляпою въ рукѣ, окруженный свитою, подходить къ трону.— 3) «Аудіенція его царскаго величества ближнему боярину и намѣстнику вятскому Борису Петровичу Шереметеву у его святѣйшества Иннокентія ХІІ паны Римскаго, бывшая въ Римѣ 1698 году». Напа окруженный кардиналами, сидящій на престолѣ, и бояринъ Шереметевъ въ шитомъ кафтанѣ съ шляпою въ рукѣ подходить къ трону; одинъ изъ сопровождающихъ его поддерживаетъ стоящій на полу ларецъ; въ окно видѣнъ храмъ св. Петра.—4) «Чинъ какъ провожали Мальтійскіе кавалеры его царскаго величества ближняго боярина намѣстника вятскаго, Бориса Петровича Шереметева, по наложеніи на него Мальтійскаго креста изъ дому Грандъ—Магистра своего, бывшее на островѣ Малтѣ 1698. Мая 9 день».— Грандъ-магистръ съ накинутой на плеча мантіи сходящій по лѣстницѣ изъ своего дворца, окруженный кавалерами ордена; Бояринъ Шереметевъ, ишѣя свигу позади себя, стоитъ обращенный къ первому лицемъ.—5) (безъ означ. №). Изображеніе лицевой и обратной сторонъ Мальтійскаго ордена съ подписью: «Крестъ Мальтійскаго ордена».

Въ «Журналѣ» (стр. 11) сказано о первомъ гравировании пистѣ, что онъ рисованъ въ одно время съ оригипаловъ со всѣмъ тогдашнимъ уборомъ; безъ сомнѣнія это относится и къ четыремъ остальнымъ гравюрамъ, которыхъ рисунокъ вообще не искусенъ.

№ 183. Описаніе торжества высокобрачнаго сочетанія Его Императорскаго высочества Благовѣрнаго Государя Цесаревича и великаго князя Павла Петровича съ ея Императорскимъ высочествомъ, Благовѣрною Государынею великою княгинею Наталиею Алексѣевною, счастливо совершеншшагося 1773 года,

329

сентября въ 29 день. Въ Санктпетербургъ, 1773 года М.8°.—
59 нумер. стр. (счетъ съ заглавнаго листа).

Сопик. ч. 4, № 7747.—Смирд. ч. IV, № 9879.—Катал. Демид., стр. 224.
Bakmeister Russisch. Bibl. II Band. 360—362.

На заглавномъ листѣ виньетъ изображающій пирамиду, про-
гавъ вершины которой двѣ соединенныя руки, выходящія изъ
облакъ, и окруженныя змѣюе свившеюся кольцомъ; подъ руками
мѣшокъ съ соплающимися изъ него деньгами, и на землѣ лежащіе
кадуцей, затюкованные товары и щитъ. Вверху вензеловое имя
Екатерины II-й въ лаврахъ, окруженное сіяніемъ и поднись «Со-
гласіемъ и трудами 1773 года»; виньетъ работы гравера Н. Са-
блина.—Описаніе высокобрачнаго торжества занимаетъ 47 стра-
ницъ, и за тѣмъ приюжено: «Слово проповѣданное синодальнымъ
членомъ Инокентіемъ, архіепископомъ Псковскимъ и Рижскимъ».
На послѣдней страницѣ брошюры помѣчено: «Печатано иждиве-
ніемъ общества старающагося о напечатаніи книгѣ цѣна 20 коп.
продается въ Луговой Милліонной, у книгопродавца К. В. Мил-
лера».—О продажѣ этой брошюры напечатано также въ № 105
С.-Петербургскихъ Вѣдомостей 1773 года ¹.

№ 184. Купидонъ и Псиша, опера Марка Кольтелинія стихотворца находящагося въ службѣ Ея Императорскаго воліества, претставленнія на придворномъ театрѣ, въ Санкт-петербургѣ. Печатана при Императорской Академіі Наук 1773 года, 4°.—60 пум. стр. (счетъ съ заглавн. листа).

Сопик. ч. 4, № 7440.

Эта опера въ 3 дѣйствіяхъ представлена по случаю бракосо-
четанія ихъ императ. высочествъ В. Кн. Павла Петровича и В. Кн.
Наталіи Алексѣевны; переведена съ италіанскаго языка. Въ на-
чалѣ напечатано содержаніе прамы: «Баспь повѣствуетъ, что
Псиша (по свидѣтельству нѣкоторыхъ творцовъ, княжна Гиндская),
была столь прекрасна, что могла прельстить самого Купидона, и
произвести въ сердцѣ Венериномъ жестокую противъ себя ревность.

¹ Назъ этой книжки, по замѣчанію барона Θ. Α. Бюллера, нынѣ уже очень рѣд-
кой, займствовавъ онъ извѣстія о бракосочетаніи В. Кн. Павла Петровича
въ статье своей напечатанной въ «Русскомъ Вѣстникѣ» 1871. Октябрь. Гл. IV.
стр. 370. «Два эпизода изъ царствованія Екатерины II».

330

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫННЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

По узаконенію судьбы не должна была Псиша видѣть любовника; и на семъ только все благоденствіе ея основывалось. Но дерзкое любопытство преодолѣло сей законъ: она увидѣла Купидона, и тѣмъ подверглась всевозможному мщенію, какое могла только вымыслить злость раздраженныя Венеры, когорая предавь ее на всѣ суровые опыты, повергла въ жестокія опасности, и дала возчувстововать ей несносныя страданія. Псиша всѣ гопенія съ твердостью геройски же сноспла, и тѣмъ утушила гнѣвъ и богини и судьбы; а потомъ соизволеніемъ всѣхъ боговъ отдана въ супружество Купидону».—

«Сія пріятная, воображенія греческаго выдумка, подала содержаніе къ сей драммѣ, приличествующей торжеству нашему; ибо нѣтъ щастливѣе супружества того, которое утѣхами вѣнчается и содержится».—Наоборотѣ страницы означены имена артистовъ-исполнителей: Палемонъ, царь Глидскій—г. Прати, —Псиша, дщерь его—г. Анна Габріель.—Венера—г. Франчиска Габріель.—Купидонъ—г. Манзолето.—Зефиръ—г. Агафья Паворскал.—Музыка опе-ры сочиненія капельмейстера г. Траста; сочиненіе балетовъ г. Гранже, музыка оныхъ Раупаха. Декораціи г. Грауштія, живопис-ца и архитектора театральнаго. Машины г. Бригонція.—Платья г. Женара, театральнаго портнаго.—На слѣд. страницѣ обозначены имена участвующихъ въ балетѣ: гг. Бубликовъ, «Фабіан и Нара-дистъ; г-жи: Сантина Убри, Бернарди, Варвара Михайлова и Ме-куръ. Какъ актеры, такъ танцовщики и танцовщицы принадле-жали къ придворной трупѣ».

№ 185. Лира или собраніе разныхъ въ стихахъ сочиненій и переводовъ нѣкотораго Музъ любителя. Въ Санкт-петербургѣ, при Императорской Академіи Наукъ 1773 года. 4°. 95 нум. стр. (счетъ съ заглавн. листа).

Сопик. ч. 3, № 5988. — Смирд. ч. IV, № 6664.

Стихотворенія, собранныя въ «Лирѣ», посвящены императрицѣ Екатеринѣ II, Ипполитомъ Богдановичемъ ¹. Это посвященіе на-писано слѣдующими стихами:

¹ Въ статьѣ Д. Ф. Кобеко озаглавленной «Несколько исевдонимовъ въ Русской литературѣ XVIII вѣка», напочатанной въ III томъ «Идиографическихъ Записокъ» 1861 г. упоминается между исевдонинами и «Любитель Муль» зятѣ онъ давно раскрыть, что подтверждается «Опытомъ» Сопикова и Росписью

331

Тебѣ, Монархина, Твоей плѣненный славой
Любитель нѣкто Музъ, подъ щастливой Державой,
Тебѣ, Виновницѣ гремящихъ въ свѣтѣ Миръ,
Творенія свои усердно посвящаетъ,
Онъ то приноситъ въ даръ, что весь приноситъ міръ,
И похвалы Тебѣ языкомъ всѣхъ вѣщаетъ.

Въ первомъ отдѣлѣ «Лиры» (стр. 1—46) помѣщены: оды, стихи и пѣсни соч. Богдановича и три переводов. Въ началѣ книги: «Ода Государынѣ Екатеринѣ Алексѣевиѣ на новый 1763 годъ»; потомъ с.лѣдуетъ: «Поэма, блаженство народовъ», сочиненная въ 1765 году,¹ и посвящена цесаревичу В. Князю Цавлу Петровичу; стихи на случай брачнаго торжества Его и В. Княгини Наталии Алексѣевны въ 1773 году.—Изъ переводовъ напечатаны: «Пѣснь Государынѣ Екатеринѣ Алексѣевиѣ», переведенная съ итальянскаго сочиненія Мишеля-Анжело Жіанетти, и переводы стиховъ въ честь Императрицы Вольтера и Мармонеля; еще два переводовъ: «Филозофическія мысли Вольтера и таковыя же нѣкоторого французскаго писателя». Второй отдѣлъ «Лиры» составляютъ «Разныя сочиненія», между которыми находятся «Эклоги, Стихи къ Клименѣ», «Страхъ любви», «Стихи на дружбу» и проч.; «Оды духовныя изъ псалмъ Давида», и «нравоучительныя басни».

«Въ собраніи сочиненій Богдановича, изданныхъ Смирдинымъ (Спб. 1848 г. 2 т.), пропущено изъ числа помѣщенныхъ въ «Лирѣ» стихотвореніе «Филозофическія мысли г. Вольтера» (стр. 46), а стихотвореніе «Разлука» анакреонтовыми стихами (стр. 54) перепечатано съ нѣкоторыми измѣненіями подъ заглавіемъ «Идилия», бѣлыми стихами (стр. 326), въ томъ видѣ, въ какомъ Богдановичъ помѣстилъ ее въ «Собесѣдникъ любителей Россійскаго слова» (1783 г. IV, стр. 35). Въ изданіе же Смирдина вкралась довольно странная ошибка. «Лира» посвящена Императрицѣ Екатеринѣ II, а у Смирдина (ч. І, стр. 252) это посвященіе предполдано одѣ Имп. Екатеринѣ на новый 1763 годъ, хотя изъ самаго содержанія его видно, что оно должно относиться ко всему собранію сочиненій»².

Смирдина, гдѣ «Лира» отнесена къ сочиненіямъ и переводамъ И. Θ. Богдановича.

¹ Перепечатана и издана отдѣльно въ Москвѣ 1810 г. въ 12°.

² Библ. Зап. 1861. Т. ІІІ, столб. 108—109.

42

332

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗОРЬНЕ РУССКИЙ КНИГБ.

1774.

№ 186. Житіе і славныя дѣла Петра великаго самодержа-
ца всероссійскаго сь предположеніемъ краткой
географической и политической исторіи о россій-
скомъ государствѣ, первѣе на славенскомъ языкѣ издан-
ное въ Венеціи, а пынѣ вновь сь пополненіемъ и поправленіемъ
какъ самой исторіи, такъ и сь приложеніемъ нѣкоторыхъ Сла-
вено-сербскихъ словъ на Российской, сь гравированными планами
баталій и взятыхъ крѣпостей, и на всѣ великія дѣйствія меда-
лями напечатано. (2 Тома). Печатано неждивеніемъ купцовъ:
Санктпетербургскаго Сергѣя Коннина, и Иркуцкаго Ивана Бай-
бородина. Въ Санктпетербургѣ при Императорской Акаде-
міи наукъ, 1774 года. 4°.—Въ 1-мъ томъ: 6 (посвященіе), 5
(оглавленіе) 2 (предувѣдомленіе), 10 (предисловіе), всего 23 нен.
и 367 нум. стр., и 19 листовъ сь гравиров. изображеніям и пла-
нами.—Во 2-мъ: 322 нум., 3 нен., стр. (записка писателей), и
10 листовъ сь изображеніям.

Сопик. ч. 3 № 4071. — Смирд. ч. II, № 2799.—Катал. Демид. ч. I, стр. 222.—Чертк. ч. I, стр. 42, № 38.—Митр. Евген. Т. II, стр. 281.

Въ 1-мъ томъ 12, и во второмъ 6, всего 18 главъ; въ началѣ
«Краткое географическое и политическое писание России» (гл. I,
стр. 1—47); «Древняя Российская история» (гл. 2, стр. 48—131),
и «О прародителяхъ императорскихъ» (гл. 3, стр. 132—145); соб-
ственно история Петра Великаго начинается на стр. 145-ї и до-
ведена въ 1-мъ томъ до взятія Выборга и Риги; во 2-мъ про-
долженіе: отъ бѣгства короля шведскаго въ Бендеры, до кончины
Петра.

Рѣ посвященіи труда своего Императорацѣ Екатеринѣ II, Оте-
дози упоминаетъ между прочимъ о томъ, что книга его написана
была первоначально на «Иллирическомъ діалектѣ»; то же самое
повторяется и въ «Предувѣдомленіи» отъ трудившихся въ напе-
чатаніи настоящаго втораго изданія, гдѣ они объясняютъ причины
побудившія ихъ къ исполненію своего полезнаго предпріятія.
Первою и главнѣйшей, по ихъ словамъ, причинно есть та, что въ
венеціанскомъ изданіи сочинитель «Житія Петра Великаго», вслѣдст-
віе неимѣнія достовѣрныхъ источниковъ, погрѣшилъ противъ исто-
рической истины; второй и не менее важной причиной считаютъ
они то, что какъ какъ книга написана единственно для славено-
сербскаго народа, то не только слогъ ея, но многія выраженія и

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁННИК РУССКИХЪ КНИГЪ.

333

слова покажутся неудобопонятиными для русскихъ читателей; на-
конецъ, третья причина та, что число экземпляров книги, выве-
зенное въ Россію, весьма невелико, почему многіе любители оте-
чественной исторіи не могли пріобрѣсть ни за какія деньгипомянутой
книги ¹. Все это вмѣстѣ: заставило приступить ко второму изда-
нію, въ которомъ, какъ надъ возстановленіемъ многихъ невѣрио
переданныхъ фактовъ, такъ и примѣчаній означенныхъ литерами
для отличія отъ прежнихъ принадлежащихъ автору, трудился
русскій историкъ, князь Михаилъ Михайловичъ Щербатовъ, кото-
рому служили источниками, комѣ собственныхъ его сочиненій
по части русской исторіи, рукописи и документы, ввѣренные ему
императрицей Екатериной II; между ними, по словамъ издателей,
находилось много собственоручныхъ записокъ Петра Великаго.
Исправленіе слога венеціанскаго изданія принадлежитъ Василью
Алексѣевичу Троепольскому, и сверхъ того, многія событія, опи-
санныя въ текстѣ, поясняются приложенными къ книгѣ планами
и картинами, которыхъ въ первомъ изданіи не было, хотя на
нихъ встрѣчаются указанія въ текстѣ. Далѣе Феодози говорить,
что исторіи Петра Великаго, написанной почти на всѣхъ европей-
скихъ языкахъ, не существовало только на словенскомъ, почему
онъ и вознамѣрился написать таковую, трудясь надъ ней безпре-
рывно въ продолженіи пяти лѣтъ. Сказаніями иностранцевъ
о царствованіи Петра Великаго, онъ говоритъ, что пользовался
съ осторожностью, сличая ихъ съ русскими источниками, въ числѣ
которыхъ болѣе служили ему сочиненія бывшаго вице-канцлера,
барона Шафирова и профессора Миллера; изъ иностранныхъ пи-
сателей о Россіи, авторъ, по словамъ его, извлекалъ только то,
что подтверждалось, или по крайней мѣрѣ не опровергалось рус-
скими. Недостатки своего сочиненія Феодози приписываетъ тому,
что за дальностью разстоянія, онъ не имѣлъ возможности пользо-

¹ Заглавіе Венеціанскаго изданія сѣдующее: «Житіе и славныя дѣла Государя
Императора Петра Великаго. Самодержіца Всероссійскаго, съ предположеніемъ
краткой географической и политической исторіи о Россійскомъ царствѣ, нынѣ
первѣе на славенскомъ языке списана и издана въ Венеці, въ типографіи
Лимитрія Феодози. 1772. Cum licenza de superiori. 1772. 2 ч. 4º. Въ 1-й ча-
сти 18 пея. (посвященіе пми. Екатеринѣ и предисловія Л. Феодози), п 400 цум-
во 2-й 364 страницы. Въ концѣ указаны источники. Въ настоящее время это
изданіе считается менѣе рѣдкимъ чѣмъ нетербургское, дорого цѣнное лю-
битетами.

334

ваться хранящимися въ русскихъ архивахъ богатыми матеріалами, относящимися къ царствованію Петра Великаго ¹; наконецъ онъ упоминаетъ и о томъ, что при всемъ стараніи своемъ достать на русскомъ языке «Уставъ о постановленіи короннаго наследника», (законъ о престолонаслѣдіи), а особливо «Дѣло о царевичѣ Алексеѣ Петровичѣ», не могъ въ томъ успѣть, и потому былъ принужденъ довольствоваться переводомъ съ нѣмецкаго.

Трудъ грека Θεοδοζι, не смотря на свои недостатки, тѣмъ не менѣе заслуживаетъ вниманіе; въ самомъ дѣлѣ не легко было ему, иностранцу жившему въ отделеніи отъ Россіи, собирать матеріалы для такого важнаго и можно сказать капитальнаго историческаго труда; недостатокъ въ матеріалахъ и источникахъ, о которомъ онъ упоминаетъ, отчасти подтверждается приложенной ко 2-му тому «Записки Писателей», съ которыхъ сія история на славенскій языкъ списана и сочинена»; изъ этой «Записки» или указанія источниковъ видно, что русскихъ сочиненій по части исторіи, географіи и проч., находилось въ распоряженіи автора только 1¼, въ то время какъ число иностранныхъ сочиненій о Россіи, служившихъ ему главнымъ матеріаломъ, простирается до 48 названій. Одинъ изъ главныхъ недостатковъ его исторіи, въ которомъ впрочемъ онъ и самъ сознается, есть тотъ, что всѣ приводимые имъ манифесты, указы, письма и другія важныя бумаги, относящіяся къ царствованію Петра Великаго, и требующія быть напечатанными съ дипломатическою точностію, какъ переводы съ иностранныго языка, не могутъ, въ глазахъ русскаго читателя, имѣть значеніе историческихъ документовъ; жаль, что князь Щербатовъ не озаботился замѣнить ихъ перепечатанными съ русскихъ оригиналовъ, что было для него очень возможно; не смотря на то заслуга известнаго русскаго историка передъ читателями «Житія Петра Великаго» состоять въ томъ, что онъ комбѣ собственныхъ примѣчаній, поясняющихъ и исправляющихъ текстъ, въ географическомъ и политическомъ описании Россіи, поправилъ множество ошибокъ Θεοδοζι, относящихся къ древней географіи Россіи, и наименованіямъ областей, городовъ и рѣкъ; въ древней русской исторіи возстановлены въ нѣкоторыхъ мѣстахъ: хронологія, и многія искаженные собственныя имена. Подобными примѣчаніями обставилъ князь Щербатовъ и самую

¹ Не только въ то давно прошедшее, но и въ весьма недавнее время, архивы наши скривали въ нѣдравъ своихъ много любонытиаго, но недоступнаго, и потому невѣдомаго для русскихъ ученыхъ.

335

Исторію Петра Великаго. Гравюры и планы, которыми купцы Конинъ и Байбородинъ украсили свое изделие, оттиснуты старыми досками, изъ которыхъ многія до настоящаго времени хранятся въ Академіи Наукъ; эти гравюры хотя въ людяхъ оттискаль, но болѣе или менѣе рѣдки, и потому заслуживаютъ подробнаго описанія.

Въ I-мъ томъ: 1) Конная статуя Петра Великаго на пьедесталѣ, съ вензеловымъ именемъ на переднемъ его фасѣ; около ногъ коня лежатъ двѣ нагія человѣческія фигуры; подобныя же фигуры въ сидящемъ положеніи по объимъ сторонамъ пьедестала и воинская арматура. Пониже, на передней его части щитъ съ государственнымъ гербомъ посреди лавровъ. Все заключено въ рамку, перевітую лаврами, съ императорской короной и вѣнцомъ надъ главою царя.—2) Генеральная карта Російской Имперіи (на склади л.).—3) Медаль выбитая на случай учрежденія Воспитательнаго Дома: на лицевой сторонѣ, грудное изображеніе Императорцы Екатерины II, въ профиль, въ коронѣ, лентѣ черезъ піечо и мангіи; круговая надпись: Екатерина II, императорца и самодержица; всероссійская; шаоборотъ: изображеніе Вѣры съ крестомъ въ рукѣ, облокотившейся на постаментѣ храма, повелѣвающей человѣкобюбію поднять найденного на пути младенца, и указывающей на видимющеся въ отдаленіи зданіе Воспитательнаго Дома. Вверху надпись: «ВЫ живи будете», и внизу: Сентября 2 дня, 1763 года. Въ обрѣзѣ медали: Гри. Н. Кирсановъ.—4) Карта восточной части Азовскаго моря съ прилежащими къ нему странами. На правой сторонѣ изображеніе стоящаго на возвышеніи воина (императора), въ шлемѣ и латахъ, держащаго въ лѣвой рукѣ жезлѣ съ двуглавымъ орломъ на верхнемъ, и полумѣсяцемъ на нижнемъ концѣ, унирающійся на сферу поддерживаемую орломъ; правая рука воина съ миртовою вѣтвью простерта надъ побѣждеными народами, входящими по ступенямъ возвышенія и припадающими къ стопамъ побѣдителя; одному изъ побѣжденныхъ колѣнопреклоненная человѣческая фигура подноситъ къ устамъ чашу; нѣсколько позади воина священникъ въ облаченіи, и склоненомъ положеніи освящаетъ ихъ крестомъ. Внизу съ лѣвой стороны возвышенія стоящій мусульманънѣ, держащій въ рукѣ цѣнь, съ прикованными къ ней четырьмя невольниками; съ правой—гербъ изображающій коронованныго льва, держащаго мечъ. На боковой сторонѣ лѣстницы, ведущей на возвышеніе, с. лѣдующая надпись: «Восточная часть моря Палусъ Меотисъ и нынѣ называется Азовское море.

336

ХRONОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНІЕ РУССКИХ ВИНИЦЬ.

Великій монархъ Петеръ первый императоръ царь и са-
модержецъ всероссійскій ходелъ позналъ и открылъ
году и по его великого государя указу вызгрыдо-
валъ на мѣди зограовъ Адріанъ Шхобекъ году".
Посреди турецкихъ знамень, чалмъ и значковъ, въ лавровомъ
вѣнкѣ надпись: „Super Garamantes et Judos proferet imperium“.
Нѣсколько ниже начинается следующая: Чертежъ преславнаго
и предивнаго похода морского Божіею милостю пресвѣ-
тлѣйшаго и державнѣйшаго великого государя царя и
великого князя Петра Алексѣевича всея великія и малыя
и бѣлыя Россіи самодержца которой дарованіемъ Божі-
имъ отъ высокаго разума своего корабелной караванъ
противъ всѣхъ чаяній всѣмъ на удивленіе а инымъ на
страхъ такую вѣкъ кораблями неѣздимую дорогу, чрезъ
многія мелности, и пещаныя морскія мѣста новой путь
морской, взыскалъ и построилъ. А от азова рекою Дономъ
до моря и по морю до Крыма и под керча и отътоле
своего посла с кораблемъ с своего каравана посылалъ въ
Царьградъ и чрезъ великое бреженіе и безъугомоннаго
усмотренія, караванъ свой отъ Керча назадъ привелъ
лѣта отъ Рождества Христова въ году а постаромъ
россійскомъ обыкновенномъ счете въ седмомъ году.
Обретается же всемъ чертеже городъ Азовъ со всѣми стра-
нами, которой чрезъ его великаго монарха непоколеби-
мое оружіе взять. лѣта году и со всѣми принадлежа-
щими городами и реками, которые въ сей карте опісаны
именами а которымъ для скудости и утѣсненія мѣстъ
имена не подписаны и тѣ есть словомъ означены и здѣ
въ порожнемъ мѣстѣ приписаны, къ тѣмъ приведены, и
имена описаны". Далѣе следуетъ перечень городовъ и мѣстъ:
съ обозначеніемъ ихъ славянскими цифрами; затѣмъ показана
„Роспись началнымъ людемъ и кораблямъ которые по
указу великаго государя были въ походѣ въ морскомъ
караване. А кто имяны и кораблямъ какъ прозвание и
то писано ниже сего“. Здѣсь помѣщень списокъ именъ начи-
ная съ адмирала Оеодора Алексѣевича Головина; число всѣхъ на-
чальствующихъ лицъ, кораблей и пушекъ означены славянскими
цифрами. Внизу подъ чертою подпись: Поднесено по долж-
ному благодарствію его превосходительству господину
Оеодору Алексѣевичу Головину, его царскаго пресвѣтла-
го величества ближнему боярину, генералу юелтмар-
шалу адмиралу и намѣстнику Сибирскому и славнаго

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫИЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

337

чина Святаго Апостола Андрея Кавалеру чрезъ его шля-
хетности покорнаго слугу Адріяна Шхонебека (на склад.
листъ къ стр. 124) ¹.—5) Изображеніе взятія Азова. Петръ Великій
верхомъ, посреди свиты своей распоряжающій осадой; въ числѣ
сподвижниковъ его: Шеинъ, Лефортъ, Гордонъ, Головинтъ и ин-
женеръ Тиммерманъ, указывающій царю на плашь Азова, поддер-
живаемый чоловѣкомъ стоящимъ на колѣняхъ. Подъ гравюрой под-
пись на русскомъ и латинскомъ языкахъ: „Города Азова спи-
саніе отъ взятья какъ великій государь царь и великій
князь всея великія и малыя и бѣлыя Россіи самодер-
жецъ, осадилъ маия ă числа а взятьлѣ юля ă числа ăсе
года". Обозначеніе славянскими числами именъ главныхъ лицъ и
прочихъ предметовъ изображенныхъ на гравюрѣ и подпись: „По
указу великаго государя зограѣилъ въ мѣди съ уничи-
женіемъ его унизеннои слуга Адріанъ Шхонбекъ книго-
хранитель и первый въ мѣди изограѣ, на Москвѣ, лѣта
года". На самой гравурѣ въ нижнемъ лѣвомъ углу латин-
ская подпись: Magni Caesaris rossici aeri inscripsit cadema etc.¹—
6) Взятіе крѣпости Нотебурга. Изображеніе крѣпости бомбардируемой
русскими, войсками и объятой пламенемъ, съ плавающими по Невѣ
галютами наполнилыми вооруженными людьми. Вверху надпись:
„Слюссель бургъ“ (на складномъ листѣ. 7) Изображеніе залы
украшенной картинами и висящей на потолкѣ люстрой съ дву-
главымъ орломъ; на лѣвой сторонѣ изразцовая печь и горка
съ серебряною посудою; кругомъ стѣнѣ залы столы со множествомъ
сидящихъ за ними гостей. Подъ гравюрой подпись: **Описаніе
свадьбы остроумнолютнаго Феоѣилакта Шанскаго, ко-
торый державнейшаго великаго монарха многоутѣшный
шутъ! смѣхотворецъ. Бывшей ăткго. февраля į. Слѣдуетъ
поименованіе гостей и гербъ: левъ съ мечемъ; правая сторона ря-
домъ съ подписью оставлена бѣлою (на складн. листѣ).—8) Изоб-
раженіе залы подобно первой, но безъ люстры и печи; столы
въ томъ же порядкѣ, и подпись: „Описаніе свадьбы и полаты,
гдѣ сидѣла царица и новобрачная Феоѣилакта Шанска-
го невѣста со всѣми присутствующими имъ бывшей на
дворѣ генерала Франца Леоорта ăткѣ года февраля į. Поимено-

¹ О первомь оттипѣ этой гравюры, см. Ру series граверы и ихъ, прописанія съ 1564 г. до основанія Акал. Худож. Изслѣдованные Д. А. Ровинскаго стр. 349.

338

ваніе гостей подъ цифрами и гербъ левъ съ мечемъ. Правая сто-
рона, какъ въ первой гравюрѣ, оставлена безъ подписи.¹ Өеодози,
упоминая о стараніи Петра отучить подданныхъ своихъ отъ ста-
ринныхъ обычаевъ, и пріучить къ новымъ, видѣннымъ имъ
въ европейскихъ государствахъ, разсказываетъ въ краткихъ словахъ
о свадьбѣ Шанскаго, устроенной царемъ съ этой цѣлью: «Между
прочимъ изволи лѣ царь женить одного своего придворнаго шута,
и къ той свадьбѣ созвалѣ онъ всѣхъ боляръ купно съ женами,
приказалъ чтобъ они съѣхались въ опредѣленный день брака
въ такомъ уборѣ, каковъ въ древности Россійской въ употребленіи
былъ. Свадьба была въ домѣ покойнаго Генерала Лефорта, куда и
собрались всѣ званые. Кушанье было приготовлено также по
старинному, а и танцы не пачее. Россіане изъ старины не пили
вина, за тѣмъ, безъ сомнѣнія, что его не имѣли, но вмѣсто того
было въ употребленіи простое горячее вино и медъ, чемъ въ томъ
же брачномъ торжествѣ и подчиваемы были. Легко можно себѣ
вообразить, что гостямъ брачный уборъ и трактаментъ оный ста-
ринный ни мало не нравился, и сами уже на особливу радость
Цареву стыдилися, и за питье хотѣли конечно извиняться; но
Царь отвѣтствовалъ имъ со смѣхомъ: «предки ваши такое жъ питье
употребляли, и старинные обычаи всегда лучше». Свадьба сія мно-
го вспомощствовала къ истребленію дураческаго мнѣнія тѣхъ, ко-
торые прошлыя времена предпочитали настоящимъ, или по край-
ней мѣрѣ къ уничтоженію важности ропота ихъ.» (Капитанъ Пер-
ри, штатъ Россійскій, стр. 383—388).—9) Взятіе Ніеншанца. Изоб-
раженіе Невы съ двумя плывущими по ней шведскими кораблями
и взявиими ихъ царскими барками (на складн. лист.).—10) «Ви-
кторія бывшая на Чюцкомъ озере». Изображеніе баталіи (на
складн. листѣ).—11) «Планъ Гродни како тамо Его Царска-
го Величества войска подъ командою Его Королевскаго
Польскаго и Его Царскаго Величества генерала фелд-
маршала и барона Огилвія ошанцовалось въ мѣсцѣ ген-
варѣ и февралѣ 1706.» «Егда Король Свѣской въ 26 день ген-
варя по новому стилю съ своимъ войскомъ послѣ полудня окопъ
осматривалъ, но однакожъ не посмѣлъ такое въ удобномъ мѣстѣ
установленное войско остановить, и егда ихъ нѣсколькими пушеч-

¹ Оттійскій этой гравюры рѣдки, ибо доска не сохранялась. (Словарь Русск. грав. стр. 350—351. № 27—28).

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЫ

339

ными выстрѣлами подарили, то король Свейской съ своимъ войскомъ въ вечеру назадъ отшелъ и съ ми. по уступить и больше ничего не испытать. Ниже находится: «Растолкованіе како генералы командовали и опредѣлены были», что означено подъ цифрами (на складн. лист.)—12) «Калишская Баталія» (на складн. лист.).—13) Планъ: „акція подъ Добрымъ“ (на складн. лист.).—14) Планъ: „Баталія съ генераломъ Левенгоуптомъ.“ (на складн. лист.) 15) „Полтавская Баталія; внизу подпись: «ордеръ де баталіи войскъ россійскихъ и свѣйскихъ.“ 16) Изображеніе торжественнаго шествія Петра Великаго въ Москву послѣ Полтавскаго сраженія; на эстампѣ это торжественное шествіе проходитъ черезъ четверо воротъ украшенныхъ статуями, картинами, трофеями и надписями. Внизу подпись: „Изявленіе тріумфального входа Его Царскаго величества въ Москву 1709, Декабря въ 21 день вводящаго Шведскихъ плѣнныхъ генераловъ, вышнихъ и нижнихъ офицеровъ купно съ ихъ артилеріею, знаменами и протчимъ двухъ баталій то-есть 1708, сентября въ 28 день при Лѣсномъ съ генераломъ Гравомъ Левенгоуптомъ и 1709 годѣхъ сѣ королемъ Шведскимъ Карломъ 12 при Полтавѣ учинившихся. А какимъ порядкомъ оное опредѣлено, указуетъ в семъ чертежѣ по нумерамъ.“ Въ четырехъ столбцахъ имена участвовавшихъ въ шествіи, и начальствующихъ лицъ; прочіе чины и полки также поименованы и означены номерами. По сторонамъ фронтона съ этой подписью изображены плѣнники въ оковахъ и арматура. Подъ эстампомъ подпись: „Въ санкѣ петербурхе“, рисовалъ и грідоровалъ на мѣди Алексій Зубовъ 1711 ¹ (на складн. лист.).—17) Изображеніе 11 медалей на разныя событія царствованія Петра I. съ означеніемъ страницъ текста, на которыхъ находится ихъ описание.—18) Изображеніе 12 медалей.—19) Изображеніе 8 медалей (всѣ (на складн. лист)).

Во второмъ томѣ: 1) «Линеа дебаталіи соединенныхъ лотовъ которые подъ высокою его царскаго величества всероссійскою командою обрѣтаются». Подъ гравюрою, изображающею выстроившіяся въ боевомъ порядке суда соединенныхъ флотовъ, означены подъ арабскими цыфрами названія колаблей англійскихъ, датскихъ и русскихъ (на складн. лист).

¹ Слов. гравер. стр. 200. № 29.

43

340

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ

2) На пьедесталѣ, украшенномъ вензеловымъ именемъ царя, посреди
лавровъ и арматуры, по сторонамъ надпись: «Акція которая
была междо войскъ царскаго величества россійскихъ подъ
командою генерала адмирала графа Апраксина с швед-
скимъ войскомъ подъ командою генерала маеора Арм-
федта внынѣшнемъ 1713 году октября въ 6 день». Внизу подъ
цифрами объясненіе изображенныхъ на планѣ предметовъ. Подъ
гравюрой подпись: Грыдоровальѣ Алексій Зубовъ (на складн. листѣ).

3) Планъ: «Баталія которая была междо войскъ россійскихъ подъ командою генерала лейтенанта князя Голицына съ швецкимъ войскомъ подъ командою генерала маеора Арм-өелта въ өинландіи близь города Вазы у деревни лапола внынѣшнемъ 1714 году, февраля въ 19 день». — Означеніе подъ цифрами изображенныхъ на планѣ предметовъ, подъ планомъ съ пр. стороны А; ЗУ. (на складн. листѣ). 4) — «Планъ спрешпектомъ о бывшей акціи между россійскимъ адмираломъ, генераломъ графомъ Апраксинымъ и швецкимъ адмираломъ Ватрангомъ, гдѣ рос- сійскои галерной өлотъ сквозь такъ сильной непріятельской въ та- кихъ великихъ корабляхъ состоящей и въ такихъ ускихъ посажавъ стоящен өлотъ мужественно пробився непріятельскую шквадру подъ командою Шаутбенахта Эришелта взялъ что все здѣсь літерамъ и нумерами ізяснено»; правѣ этой надписи подъ літерами А, В. С. — названія мѣстъ и арабскими цифрами: списокъ кораблямъ и командующимъ офицерамъ (какъ надпись такъ и объясненіе на- печатаны мелкимъ курсивомъ (на складн. листѣ). — 5) Изображеніе морскаго сраженія безъ подписи по нумераціі относится къ пре- дыдущему плану. — 6) Прибытіе русскихъ и шведскихъ кораблей послѣ побѣды у Ангута въ Петербургъ; изображеніе Петербурга съ прибывшими кораблями, и встрѣчающей ихъ на набережной публики, вверху развѣвающаяся на воздухѣ лента съ надписью: «Санктпетербургъ». Подъ гравюрою: «Грыдоровальѣ Алексій Зубовъ 1721». 7) Изображеніе морскаго сраженія, и въ верху над- пись: «Баталіа при Греінгаме юля 27 1720». Внизу на гра- вюрѣ же: «Всантъ-Питеръ Бурхе, грыдоровальѣ Алексѣй Зубовъ 1721» (на ск.ленн. двухъ листахъ.) ¹.—8) Врата украшенныя на верху двуглавымъ орломъ, воинскою арматурой, разными эмбле- мами и аллегорическими фигурами; сквозь ворота видно море съ плывущимъ судномъ, и подлетающимъ къ нему сатурномъ,

¹ Слов. русск. грав. стр. 201 № 31.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КИГІГЪ.

341

подающимъ нѣчто стоящему въ суднѣ юношѣ. Подъ картиной слѣ-
дующіе стихи:

„Предвѣденіе Божіе намъ открываетъ:
Еже время по воли его ісполняетъ
Никимъ чаенное бываетъ,
Еже промыслъ Божій содѣваетъ;
Понеже мысіи и путі его такъ отъ насъ отдаленны
Яко разстояніемъ отъ земіи до небесъ суть сравненны.

Подъ гравюрой: «грыдоровальъ Петръ Пикартъ въ Питербурге 1720». ¹ На томъ же листѣ, по объимъ сторонамъ гравюры, въ отдельныхъ рамкахъ изображенія ботика Петра Великаго съ развѣвающимися флагами, стоящаго на пьедесталахъ съ аллегорическими изображеніями. Подъ ботикомъ изобр. на правой сторонѣ подпись: «Нарицается же судно сіе Ботъ аглинской. Ботъ по виду своему между суднами, аглинской же по дѣлу и мѣрѣ аглинской. Архитекторы на желаніе бо вышепомянутого дѣда императорскаго величества, мужа въ Россіи къ честнымъ искусствамъ надъ тогдашны обычай быстро охотнаго, судно сіе въ Англіи здѣлано и оттуда въ Москву привезено». На правой сторонѣ пьедестала: «дѣцкая утѣха». На лѣвой сторонѣ подъ изображ. того же ботика подпись: «Въ семже 1722 году ботикъ сей первѣе народу выставленъ и презентованъ, того ради понеже Богомъ данимъ нынѣ миромъ плюды его паче извѣстны и крѣпко утверждены стали и миръ сей плюдомъ его неложно нарещися можетъ». Внизу подпись: Грыдоровальъ Иванъ Зубовъ (на складн. листѣ). ². 9. Изображеніе 7 медалей на разныя события описанныя въ текстѣ (на скл. листѣ) 10) Изображеніе 8 медалей.

Въ заключеніе описанія 2-го изданія «Житія Петра Великаго», считаю нужнымъ прибавить, что кн. Щербатовъ кромѣ примѣчаній своихъ помѣстиль между прочимъ слѣдующія стихотворенія: «Къ домику Петра Великаго» (ч. І, стр. 17); «Стихотвореніе митрополита Стефана Яворскато на гетмана Мазепу; (ч. 1, стр. 330—332.); «Надпись къ столбу на Полтавскомъ полѣ» (стр. 367), и Сербскій сонетъ (ч. II, стр. 73—76).

¹ Эта гравюра въ уменьшенномъ разширенѣ находится при книгѣ «Уставъ морской 1720», Слов. русск. грав., стр. 268 № 39, и Некарскій ч. II, № 203—205.

² Слов. русск. грав., стр. 209, № 8.

342

О первомъ Венеціанскомъ и второмъ издании упоминаетъ одинъ изъ русскихъ историковъ царствованія Петра Великаго Θ. Туманскій, въ книгѣ издашной имъ подъ заглавіемъ: «Полное описание дѣятій Его Вел. Государя Имп. Петра В. Часть первая. Спб. 1788. 8°. стр. ХІІ—XVI.

№ 187. Письма Петра Великаго писанныя къ генералъ-фельдмаршалу, Тайному совѣтнику, Малтійскому, с. апостола Андрея, Бѣлаго орла, и Прускаго ордена кавалеру, графу Борису Петровичю Шереметеву, по большой части собственною государевою рукою, а иныя съ подлинниковъ хранящихся въ императорской кабинетской архивѣ списанныя сколько оныхъ нашлось у его сіятельства господина оберъ-камергера, генералъ-аншефа, сенатора орденовъ с. апостола Андрея, с. Александра Невскаго, Бѣлаго орла, и с. Анны кавалера, графа Петра Борисовича Шереметева, котораго желаніемъ и стараніемъ оныя нынѣ на свѣтѣ изданы, и съ предисловіемъ о происхожденіи и о службахъ предковъ Шереметевыхъ, особливо же о славныхъ дѣлахъ фельдмаршала графа Бориса Петровича и о потомкахъ его. Напечатаны въ Московѣ, при Императорскомъ Московскомъ Университетѣ 1774. Въ б. листъ. LXXVIII (Предисловіе), 172 страницы и гравиров. портретъ графа Б. П. Шереметева.

Сопнк. ч. 4, № 8172.—Плав. ч. III, № 6361.—Смирл. ч. II, № 2615.—Чертк. ч. 1, стр. 47, № 79.—Катал. Демид., стр. 222.—Митр. Евген. т. II, стр. 77. № 13.—Книж. рѣдкости № 39.—Bakmeister. Russisch. Bibl. III. Band. 204—215.

«Дисьма» напечатаны точь-вь-точь какъ Записка путешествія графа Б. П. Шереметева» (см. № 181). Та же бумага, форматъ, шрифты и типографія украшенія; объ книги встрѣчаются вмѣстѣ переплетенными. Въ началѣ пространное предисловіе Г. Ф. Миллера содержащее въ себѣ біографію фельдмаршала, объясненіе писень къему царя и прочихъ документовъ, числомъ 238 нумеровъ. Самыі текстъ обставленъ многими пояснительными примѣчаніями, напечатанными внизу страницъ, въ выноскакъ. На положенномъ къ книгѣ овальномъ поясномъ портретѣ, графъ Б. П. Шереметевъ изображеніь обращеннымъ пѣсколько вправо, но смотрящимъ прямо, въ лалахъ. съ андреевскою звѣздою, мальтій-

343

скимъ орденомъ и въ длинномъ, кудрявомъ парикѣ на головѣ. На рамкѣ портрета гравированнаго Антильевымъ съ оригинала писан- наго І. Аргуновымъ, надписи: „Генералъ фельдмаршалъ тай- ный совѣтникъ кавалеръ Мальтійской, святаго апостола Андрея, Бѣлаго орла и Прусскаго ордена графъ Борисъ Петровичъ Шереметевъ“. На лицевой сторонѣ пьедестала подъ портретомъ графскій гербъ Шереметевыхъ.—Бакмейстеръ перевельъ предисловіе Миллера на пѣмецкій языкъ, давъ ему названіе жизне- описанія генералъ-фельдмаршала графа Б. П. Шереметева; онъ поднесъ его внуку фельдмаршала графу Н. П. Шереметеву. Заглавіе перевода: «Lebensbeschreibung des General-Feldmarschalls Grafen Boris Petrowitsch Scheremetew, abgefasst von G. F. Müller. Aus dem Russischen überzetzt von H. L. Ch. Bacmeister St. Petersburg, Riga und Leipzig, bei I. F. Hartknoch. 1789».¹

№ 188. Сводный Судебникъ учиненный по указу Его Величества Государя Царя и Великаго Князя Юан-на Васильевича всея Россіи Самодержца въ лѣто отъ сотворенія мира... Напечатанъ первымъ тисненіемъ при Сенатѣ 1774 года. 4.º. 67 нумер. страницъ.

Сопик. ч. 4, № 10156.— Смирд. ч. I, № 1657.— Кури. Минист. Народн. Просв. 1839. Ноябрь. стр. 58. Отд. III.

На сколько въ прошедшее время относились иногда легко къ изданію важнѣйшихъ историческихъ памятниковъ нашей древней письменности, можетъ служить доказательствомъ «Сводный Судебникъ», издатель котораго къ сожалѣнію не счелъ нужнымъ сообщить публикѣ какихъ либо известій о древности и вѣрности имѣвшагося въ его распоряженіи списка, что естественно заставляетъ относиться недовѣрчиво къ самому изданію. При самомъ поверхностномъ сличеніи его какъ съ прежними изданіями судебника, такъ въ особенности со спискомъ изданнымъ Калайдовичемъ и Строевымъ, отличающимся отъ первыхъ своею древностію и точностію ² оказывается, что «Сводный Судебникъ» напечатанъ

¹ Всеобщ. Библи. Росс. А. Д. Черткова. Изд. 2-е П. Н. Бартенева М. 1863. стр. 226.

² Законы Вел. Кн. Юанна Васильевича, и Судебникъ Царя Вел. Кн. Юанна Васильевича съ дополнительными указами изданные Конст. Калайдовичемъ и Н. Строевымъ. М. въ мит. Селивановскаго 1819 4. Въ придисловіи издатели

344

со всѣми не маючесленными ошибками, недописками и прошусками переписчика, извращающими, а мѣстами и вовсе лишающими смысла текстъ. Плохо соблюдено также древнее правописаніе, и самое заглавіе недопечатано. Въ каталогахъ Сопикова и Смирдина, онъ показанъ напечатаннымъ въ Москвѣ, чего на заглавномъ листѣ не означено. Издатели Судебника 1819 года полагаютъ, что эта книга не была выпущена въ свѣтѣ и считалась рѣдкою; одинъ экземпляръ находился въ то время въ библиотекѣ Предсѣдателя Общества Исторіи и Древностей Российскихъ, П. П. Бекетова. ¹

Оглавленіе на 4 страницахъ въ началѣ Судебника. Единственное отличіе его отъ другихъ изданій Судебника XVIII столѣтія состоитъ въ томъ, что въ немъ между дополнительными указами, помѣшены двѣ статьи: «О княжьихъ вотчинахъ» (граи. 14, стр. 53 гл. 163), которыхъ не находится въ другихъ изданіяхъ.

№ 189. Сокращенная повѣсть о Стенькѣ Разинѣ. Сочиненіе Александра Сумарокова. Санктипетербургъ. Въ типографіи Академіи Наукъ. 1774 года. 8°. 14 нумер., стр.

Сопик. ч. 4, № 8409.—Смирд. ч. II, № 2912. — Катал. Демид. стр. 226. Чертк. ч. I, стр. 39, № 21.—Bakmeister Russisch. Bibl. III. Band. 247—248.

Повѣсть о Стенькѣ Разинѣ, почему то не вошедшая въ Новиковское издание сочиненій Сумарокова, есть извлеченіе изъ современного разсказа о бунтѣ Разина, изданныго кн. Августиномъ Голицынынъ въ Парижѣ, въ 1856 году, подъ заглавіемъ: «Relation des particularités de la rébellion de Stenko-Razin contre le grand Duc de Moscovie, épisode de l'histoire de Russie du XVII siècle, précede d'une introduction et d'un glossaire par le prince Augustin Galitzin. Paris. I. Techner. 1856; 1 vol in 16. XVI et 45 p.» Въ краткомъ предисловіи, кн. Голицыны объясняетъ причины неудовольствій казака, сдѣлавшагося въ послѣдствіи разбойникомъ, и приводить любопытное извѣстіе очевидца: это извѣстный разсказънутешественника Стройса о томъ, какъ Сенька Разинъ бросилъ

говорить, что въ издаваемымъ или синскѣ не встрѣтились и 10-ти погрѣшностей переписчика (стр. XXVIII).

¹ Темъ же, стр. XXVIII. Иримѣч.

345

въ волны любовницу свою, дочь одного персидскаго хана. Въ брошюрѣ кн. Голицына находится также известіе, что рассказъ о возмущеніяхъ Сеньки Разина, былъ записанъ 13-го Сентября 1671 года, въ Архангельскѣ, Английскимъ купцамъ на кораблѣ «Royne Esther», переведенъ на французскій языкъ, и изданъ тотчасъ по напечатаніи его въ Лондонѣ въ 1672 году. Кн. А. Голицынъ въ предисловіи своемъ говоритъ, что первое издание этой книги чрезвычайно рѣдко. Одинъ экземпляръ, видѣный А. С. Пушкинымъ, находился въ библиотекѣ А. С. Норова.¹ Извлеченіе сдѣланное изъ этого сочиненія Сумароковымъ до того сокращено, что въ немъ какъ бы мимоходомъ упоминается о фактахъ, составляющихъ все событие возмущенія Разина, достойнаго быть поставленнымъ рядомъ съ поздѣйшимъ послѣдователемъ своимъ Пугачевымъ. Второе издание книжки о Сенькѣ Разинѣ напечатано въ 1815 году съ заглавіемъ «Краткая повѣсть о Сенькѣ Разинѣ» и отличается множествомъ опечатокъ и безграмотностью. Въ 1857 году г. Поповъ напечаталъ «Матеріалы для исторіи возмущенія Сеньки Разина», по матеріаламъ въ первый разъ имъ же обнародованнымъ. Онъ воспользовался также отчасти брошюрой кн. Голицына, и помѣстилъ изъ нея выписку о двухъ изукрашенныхъ судахъ Сеньки Разина, на которыхъ будто бы и мыли царевичь Алексій и патріархъ Никонъ; перепечаталъ и текстъ смертнаго приговора, объявленнаго Сенькѣ на мѣстѣ казни 6 июня, 1671 года, который помѣщень съ русскимъ переводомъ.²

Стройсъ, разсказывая исторію возмущенія Сеньки Разина, говорить, что предлогомъ къ началу произведеннаго имъ бунта послужило то, что Московскій генералъ (general des Moscovites), князь Юрій Алексѣевичъ Долгорукій, осудилъ брата Сеньки на смертную казнь за слѣдующее его преступленіе: въ 1665 году, Московія воевала съ Польшею, и братъ Сеньки Разина привелъ на помощь царскому войску казаковъ. По окончаніи войны, онъ просилъ позволенія возвратиться съ казаками своими на родину, но ему было въ этомъ отказано; тогда казаки пренебрегли этимъ отказомъ, и подъ предводительствомъ начальниковъ своихъ, но безъ вѣдома брата Сеньки Разина, возвратились домой. Князь Долгорукій, разгнѣванный ихъ своевольнымъ поступкомъ, оскорб

¹ Библиографіч. Зап. т. 1. 1858, столб. 26.

² Матеріалы для исторіи возмущенія Сеньки Разина, столб. 227.

346

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНИЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

бляющимъ власть его, и нарушающимъ военные законы, осудилъ
брата Разина на висѣ. пицу. Озюбленный Сенька, поклялся от-
местить, не щадя живота своего, смерть брата. Нѣкоторые утверж-
даютъ, что онъ выь этотъ предлогъ для того, чтобы скрыть
настоящую причину бунта, состоявшую въ желаніи безнаказанно
разбойничать, что очень вѣроятно, если сообразить нападенія его
на Персидскаго шаха, не слѣ.лавшаго ему никакого зла. Далѣе
слѣ дуетъ разсказъ Стройса о посѣщеніи имъ Сеньки Разина; пу-
тешественника сопровождалъ капитанъ корабля, желавшій также
видѣть разбойника. «Мы нашли его,» говоритъ Стройсъ, «вмѣстѣ
съ его любимцемъ, прозваннымъ» «Чортовы усы» и прочими
клевретами; прежде всего, онъ велѣлъ спросить у насъ, что мы
за люди? Отвѣтивъ на его вопросъ, нашъ капитанъ подариłѣ ему
двѣ бутылки водки, принятые разбойникомъ съ удовольствіемъ
причемъ онъ сказалъ, что давно ее не пилъ. Узнавъ о званіи
нашемъ и то, что мы путешествуемъ по долгу царской службы;
онъ подалъ знакъ чтобы мы сѣли, и цилъ за наше здоровье; от-
вѣтивъ ему тѣмъ же, мы ожидали отъ него другихъ вопросовъ,
думая завести съ нимъ разговоръ, но видя что онъ почти ничего
не говоритъ, и не изъявляетъ никакого желанія узнать опредѣ-
лительнѣе о причинѣ нашегоъ посѣщенія, и по какому случаю на-
ходимся на царской службѣ, мы съ нимъ распростростились, и онъ
велѣлъ сказать намъ, что очень былъ бы радъ насъ опять видѣть.
Мы дѣйствительно еще разъ его павѣстили, и застали его на рѣкѣ
(Волгѣ) въ росписанной и раззолоченой людкѣ, гуляющаго и пью-
щаго съ нѣкоторыми изъ своихъ подчиненныхъ. Возлѣ него на-
ходилась персидская принцесса, похищенная имъ съ братомъ ея
въ одинъ изъ послѣднихъ набѣговъ. Уступивъ Персіанина Астра-
ханскому Губернатору, онъ оставилъ у себя сестру перваго, кото-
рая ему полюбилась. Посвятивъ весь тотъ день разгулу онъ былъ
пьянъ, что стоило жизни несчастной персіянкѣ; опьянѣвъ въ выс-
шей стенени, онъ оперся на край ладьи, и глядя задумчиво на
Волгу, обратился къ ней съ словами, смыслъ которыхъ таковъ:
«Признаюсь что ни одна рѣка съ тобою не сравнится: ты доста-
вила мнѣ случай прос.лавиться! ты дала мнѣ много злата и сереб-
ра! И я ничѣмъ не отблагодарилъ тебя! Какъ булто слышу твой
упрекъ въ неблагодариости моей! Чтобы укротить праведный
гнѣвъ твой жертвую тебя отъ всей души тѣмъ, что для меня ми-
лѣе всего на свѣтѣ. Вотъ достойная тебя жертва»! И съ этими
словами онъ схватываетъ персіянку и бросаетъ ее въ златоткан-

347

ной одеждѣ, убрашую драгоцѣнными камнями и жемчугомъ
въ рѣку. ¹

Въ концѣ «Сокращенной повѣсти о Стенькѣ Разинѣ» Сума-
роковъ упоминаетъ о поимкѣ и казни его въ слѣдующихъ сло-
вахъ: «Посланный отъ Царя князь Константинъ Щербатовъ,
въ городъ Тамбовъ, симъ же образомъ (какъ князь Долго-
рукій) укротилъ бунтованіе, хотя также и не безъ политія многія
крови, частію мечемъ войны, частію же мечемъ казни. Стенька шата-
таясь потомъ съ оставшими малочисленными бунговщиками, пору-
чилъ Астрахань, изъ подчиненныхъ ему, нѣкоему именуемому Черно-
бородову. Напослѣдокъ гетманъ донскихъ войскъ, и другие вѣр-
ные Государю казаки поймали Стеньку. Сей гетманъ былъ Стенькѣ
крестной отецъ, такъ онъ его не опасался; но истинная честность
не щадить ни рода, ни племени, когда они пощады недостойны,
помня болѣе всего Бога, отечества и главу отечества, то есть Госу-
даря. А взятый Стенька Разинъ казаками въ Царицынѣ привезенъ
оттуда въ Москву, гдѣ онъ на большой площади въ Китаѣ, ко удо-
вольствію всего народа, казнеń жестокою пристойною ему смертію
въ 1671 году».

№ 190. „Кошелекъ еженедѣльное сочиненіе 1774 года. Въ
Санктпетербургѣ. 12° 164 стр. (9 листовъ).

Сопик. ч. 3, № 3896.—Плав. ч. III. № 6895. — Смирд. ч. IV, № 9687. —
Отеч. Зап. Смѣсь: Библиогр. рѣдкости Макарова, стр. 28—39.—Русск. сатирич.
журн. Аванасьева, стр. 281 — 282. Булича „Сумароковъ“, стр. 286—288.—Книжн.
рѣдк. стр. 51, № 43.

«Кошелекъ» появился въ началѣ iюня 1774 года, и посвященъ
издателемъ его Новиковымъ «Отечеству»; замѣчательно предисло-
словіе къ журналу, объясняющее цѣль этого умно задуманнаго,
сатирическаго еженедѣльника, которая была — осмѣяніе француз-
скаго вліянія на обычаи, моды и языкъ современнаго общества;
даже самое названіе журнала заимствовано отъ французскаго
кошелька.² Макаровъ въ статьѣ своей о «Кошелькѣ», помѣщенной

¹ Ler Voyages de l. Struyck en Moscovie, Tartarie, en Perse, aux Indes etc. Am-
sterdam, 1681.

² «Сумароковъ» Буличъ, стр. 287; «Русские сатирич. журналы Аванасьева, стр. 72, 73 и 281.

44

277

въ 1155 году. Далѣе сообщается о томъ, что сынъ В. Князя Александра Ярославича, Данило Александровичъ, получилъ означенный городъ отъ отца своего въ удѣлѣ, построилъ въ 1300 году Кремль, и по смерти братьевъ, сдѣлавшись наслѣдникомъ всего русскаго государства, перенесъ престолъ изъ города Владиміра въ Москву; и съ тѣхъ поръ Москва, какъ столица великокняжеская, увеличивалась; что многолюдствомъ, крѣпостію и могуществомъ сравнялась съ Новгородомъ, который въ послѣдствіи покорила.

Затѣмъ издатель Описанія переходитъ ко временамъ позднѣйшимъ, и между прочимъ говорить (стр. 3), что изъ многократныхъ опытовъ извѣстно, что въ Москвѣ въ лѣтнее время, несмотря на ея пространство, жителей бываетъ около 300.000, а въ зимнее около 400.000, такъ какъ въ столицу сѣзжется множество дворянъ, «изъ которыхъ нѣкоторые для исправленія надобностей своихъ, а больная часть для препровождения времени въ веселіи и удовольствіи»; сверхъ того и «чужестранные», для закупки товаровъ и торгу приѣзжаютъ. Не лишено интереса свѣдѣніе, сообщаемое современникомъ (въ XVIII столѣтіи) о томъ, что въ Москвѣ число родившихся всегда превышаетъ число умершихъ, благодаря тому, что Москва расположена на возвышенномъ и сухомъ мѣстѣ,строеніе въ ней не стѣснено, и внутри города находится множество садовъ, потому воздухъ всегда, во всѣ времена года, здоровый. Для лучшаго о томъ понятія на стр. 5 находится таблица съ показаніемъ вновь родившихся и умершихъ мужескаго и женскаго пола, также сочетавшихся бракомъ отъ 1783 по 1786 годъ. По словамъ составителя описания, изобилѣе всего необходимаго для жизни доказывается дешевизною всѣхъ сѣвстныхъ припасовъ, привозимыхъ на подводахъ зимою изъ тульской, калужской, рязанской, воронежской губерній, и крупной рыбы изъ Урала и прочихъ мѣстъ. Затѣмъ представлены свѣдѣнія о московской торговѣ (стр. 6—13); о мѣстоположеніи города и раздѣленіи его на 20 частей, съ показаніемъ соборовъ, монастырей, церквей, дворцовъ, казенныхъ зданій и площадей; упомянуты также фабрики, каменные и деревянные обывательскіе дома, пивоварни, питейные дома, рынки, мельницы, лавки, кладбища, заставы и проч.; сообщены свѣдѣнія о гуляньяхъ установленныхъ въ разныхъ мѣстахъ Москвы. Далѣе помѣщено: «Топографическое и Камеральное описаніе Московскаго уѣзда»; въ немъ извѣщается о границахъ московскаго уѣзда и его мѣстоположеніи, грунтѣ земли, орудіяхъ, употребляемыхъ при хлѣбопашествѣ, и лѣсахъ; затѣмъ сообщается

278

извѣстіе о крестьянахъ московскаго уѣзда, ихъ промыслахъ и одежда; представляется свѣдѣніе о количествѣ земли въ московскомъ округѣ, какъ всей вообще, такъ и находящейся подъ различными угодьями; о дворцахъ, селеніяхъ государственного вѣдомства и помѣщичьихъ, и изъ послѣднихъ замѣчательныхъ ишія поименованы. Здѣсь составитель «Описанія» переходитъ къ извѣстію о 14 городахъ московской губерніи съ ихъ уѣздами: Богородска, Никитска, Подольска, Воскресенска, Бронницъ, Звенигорода, Дмитрова, Клина, Волоколамска, Рузы, Можайска, Серпухова, Вереи и Коломны (стр. 101—368). — Гербы названныхъ городовъ рѣзаны на деревѣ. Наконецъ, скажетъ: «Прибавленіе къ историческому и топографическому описанню города Москвы и находящихся въ оной Соборовъ, Монастырей и знаменитѣйшихъ Церквей съ показаніемъ: когда и кѣмъ оныя построены, при которыхъ Государяхъ, и какія въ нихъ находятся мощи.» — Сверхъ того, въ означенномъ прибавленіи, находится также извѣстіе о великокняжескихъ, княжескихъ и царскихъ гробницахъ, съ ихъ надписями, находящихся въ Архангельскомъ Соборѣ. Въ заключеніе, помѣщено описаніе 13-ти первоклассныхъ ставропигіальныхъ монастырей, каеведральнаго Крутицкаго, Успенскаго собора, и двухъ монастырей состоящихъ въ вѣдомствѣ крутицкой эпархіи, также 9-ти женскихъ монастырей, 6-ти ружныхъ и 41 приходскихъ церквей, состоящихъ въ Кремлѣ и Китаѣ-городѣ.

№ 116. Драмматической Словарь или показаніе по алфавиту всѣхъ Россійскихъ театральныхъ сочиненій и переводовъ, съ означеніемъ именъ извѣстныхъ сочинителей, переводчиковъ и слагателей музыки, которые когда были представлены на театрахъ и гдѣ, и въ которое время напечатаны. Въ пользу любящихъ театральныя представленія.—Собранной въ Москвѣ. Въ типографіи А. А. 1787 года. 8°. 166 стр. (счетъ съ загл. листа; нумерация начинается послѣ Предувѣдомленія, съ 16 стр.)

Сопик. ч. 4, № 10399.—Плав, ч. III, № 6240.—Смирд. ч. IV, № 7842.—Чертк. ч. I, 1838. Отл. III, стр. 392. № 126.—Русск. Книжн. рѣдкости, стр. 58, № 61.—

Въ началѣ находится «Предувѣдомленіе» отъ составителя словаря, любоытное въ томъ отношеніи, что въ немъ изложено воззрѣніе современника на драмматическое искусство, и разсужденіе

279

о его благотворномъ вліяніи на общественные иравы. Такъ онъ,
между прочимъ, говорить: «Благородное Россійское дворянство,
вошедшее во вкусъ благонравнымъ воспитаніемъ, пользуясь про-
свѣщеніемъ нынѣ шняго времени Премудрой Обладательницы на-
шей, къ добру на разумѣ законовъ всѣ хъ ведущей, пріохотившись
къ наукамъ, ищущее полезнаго съ пріятнымъ, находитъ свою за-
баву, вмѣсто отдохновенія, въ чтеніи книгъ, музыкѣ, въ зрѣніи
театра и въ протчихъ безбуйственныхъ удовольствіяхъ». Затѣмъ
обращаясь къ временамъ прошедшимъ, издатель Словаря продолж-
жаетъ: «Кто же похвалитъ веселіе прошедшихъ вѣковъ? Они,
(россійское дворянство?) дирались со звѣрьми, боролись сами между
собою до убивства, почитая то геройствомъ; кулачные бои были
лучшимъ позорищемъ, важивали дѣ тей своихъ онымъ забавляться;
и какъ ручаться, чтобъ въ ребячемъ возрастѣ, человѣ къ не прі-
училъ сердце свое къ ожесточенію; даже благородныя женщи-
ны, въ недавнемъ времени, были зрительницами сихъ позорищей.
Къ счастію нашему, время оное перемѣнилось; просвѣщеніе тор-
жествуетъ, благонравіе и нѣжность въ обхожденіи, жестокость
исчезаетъ, забавы буйственныя оставлены вездѣ, даже въ отдален-
ныхъ городахъ невѣ жества не видно.»—Говоря о заводящихся въ
продолженіе послѣ дняго десятилѣ тія, въ отдаленныхъ городахъ
подъ руководствомъ градоначальниковъ, благородныхъ и полез-
ныхъ забавахъ между дворянствомъ, о строящихся вездѣ театрахъ,
о благородныхъ людяхъ занимающихся сочиненіемъ и переводами
драмматическихъ сочиненій, издатель Словаря высказываетъ слѣ-
дующее: «и примѣтно, что дѣ ти благородныхъ людей и даже разно-
чинцевъ, восхищаются болѣе зрѣніемъ театральнаго представ-
лёнія, нежели гоняніемъ голубей, конскими рысканіями, (?) или
травлею зайцовъ; и входятъ въ разсужденіе о писахъ, чему я самъ
бывалъ въ провинціи свидѣ те.». Здѣсь онъ разсказываетъ о слу-
чаѣ, подавшемъ ему мысль, въ бытность его въ одномъ отдален-
номъ отъ Москвы городѣ, къ началу собиранія русскихъ и пере-
веденныхъ съ разныхъ языковъ драмматическихъ сочиненій. «Со-
бравъ же сей словарь», продолжаетъ составитель его, «не боялся
я оной напечатать, почитая услугою публикѣ, и не робѣ ль осуж-
денія, какъ напримѣръ читалъ я въ предисловіи отъ переводчика
вновь переведенной комедіи, называемой Фигарова женитьба». *

* См. слѣ дующій №.

280

ХРОНО. ЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

При этомъ онъ удивляется жалобъ высказанной переводчикомъ
комедіи на неблагопрятный отзывъ, которому подвергся переводъ,
и даже самый подлинникъ; помянутый отзывъ состоялъ въ томъ,
что пьеса продолжительна и «много наглости въ роляхъ». * Это
сужденіе о комедіи передалъ переводчику мимондущій, слышав-
шій его въ трактирѣ отъ гвардейскаго офицера. Пздатель Слова-
ря приходитъ въ негодованіе, и всю нелѣпость подобнаго отзыва
доказываетъ тѣмъ, что вопервыхъ «всякой разъ какъ представля-
ли пьесу, театръ былъ полонъ, и партеръ безпрестанно аплодиро-
валъ, «да ктомуже,» прибавляетъ онъ, «господинъ Бомарше заслу-
жилъ въ цѣломъ просвѣщенномъ свѣтѣ похвалу, и имя писателя
замыс.юватаго, остраго и важнаго; а вовторыхъ, что гвардейскимъ
офицерамъ иѣкогда сидѣть въ вольныхъ домахъ; что это здѣсь не
въ обычачѣ, и запрещаетъ благовоспитаніе; что они имѣютъ въ го-
родѣ много родныхъ, знакомыхъ и частыя публики; (?) стало-быть
имъ не скучно безъ трактировъ, да и иѣкогда.» «Сходнѣе бы,»
продолжаетъ расходившійся издатель Словаря, «была фантазія его
знакомца пересказать, что слышалъ отъ какого ни на есть стараго
приказа подъячего, то уже бы вздоръ былъ складнѣе». Замѣча-
тельно также сужденіе «Драмматическаго Словаря» о Сумароковѣ,
и о вліяніи его произведеній на театръ и общество. «Я почитаю»,
говоритъ между прочимъ составитель Словаря въ предисловіи, «за
пристойное припомнить, что воспитаніе много обязано г. Сумаро-
кову. Онъ много успѣлъ въ разныхъ своихъ сочиненіяхъ въ раз-
сужденіи умягченія нравовъ, и вкусь къ театру конечно отъ его пера
исправленъ. До него представленія почитали одними токмо теат-
ральными игрищами, а онъ показалъ нѣжность въ трагедіи, далъ
почувствовать посмѣяніе страстей въ комедіяхъ Моліера и прочихъ,
подражая онымъ. Басни его поставить можно нравоучительной азбу-
кой для каждаго. Паче всего заслуживаетъ безсмертіе, омерзѣ-
ніе къ ябедѣ, чему конечно льющійся складъ его стиховъ при-
чиною.»

Драмматическій Словарь составленъ азбучнымъ порядкомъ отъ
буквы А до Я; неизвѣстный издатель его собралъ въ немъ 339
театральныхъ пьесъ, въ числѣ которыхъ 145 русскихъ оргиналь-
ныхъ и 194 переводныхъ; почти при каждой изъ нихъ показано
имя, иногда и званіе автора или переводчика, также кому назван-

* Фигарова женильба М. 1787. предисловія стр. VIII—IX.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫШЕ НЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

281

ная пьеса посвящена; на какихъ театрахъ и когда представлена,
и наконецъ, насколько имѣла успѣха въ публикѣ; кромѣ помяну-
тыхъ примѣчаній находящихся, какъ сказано, почти при каждой
пьесѣ, любопытии слѣдующія, напечатанныя отдельно курсивомъ
при трехъ драмматическихъ произведеніяхъ. Къ комедіи «Амфи-
тріонъ»: «Оная піеса открывается прологомъ, въ которомъ машины
великолѣпны; піеса вся наполнена шутками и множествомъ ос-
трыхъ словъ. Бывшіе придворнаго театра актеры, Шумскій, и мос-
ковскаго вольнаго, г. Базилевичъ, первые комики, въ роли Созіи,
пріобрѣли себѣ славу» (стр. 18).—Къ трагедіи «Дмитрій Само-
званецъ» А. Сумарокова: «Памятно довольно для московской
публики несчастіе, случи вшееся во время представленія сей тра-
гедіи, сгорѣніемъ театра бывшаго на Знаменѣ, въ домѣ Его Сія-
тельства Графа Воронцова, где онъ уже болѣе и не возобновлялся;
также и господинъ Калиграфъ, знаменитый въ сей трагедіи ак-
теръ, оставилъ свои роли поспѣшего онаго случая, вскорѣ пресѣчені-
емъ жизни, къ сожалѣнію любителей Мелпомены» (стр. 45).—Къ
комедіи Мольера «Мѣщанинъ во Дворянствѣ»: «Во время пред-
ставленія сей комедіи, въ разсужденіи большаго спектакля, вели-
каго числа людей, какъ-то: пѣвцовъ, пѣвицъ, музыкантовъ, тан-
цовщиковъ и танцовщицъ, поваровъ, портныхъ, подмастерьевъ и
другихъ дѣйствующихъ въ интермедіяхъ лицъ, балетовъ и бога-
тыхъ декорацій, на вольныхъ театрахъ, за входъ была двойная
противъ обыкновеннаго плата.»

Въ свое время «Драмматическій Словарь» принесъ несомѣн-
ную пользу публикѣ тѣмъ, что она узнала изъ него не только о со-
временныхъ ей театральныхъ пьесахъ (изъ которыхъ нѣкоторыя
никогда не были играны), но получила свѣдѣніе о старыхъ и тогда
давно уже забытыхъ драмматическихъ произведеніяхъ нѣкото-
рыхъ писателей; въ настоящее же время онъ не будетъ совершенно
безполезенъ, несмотря на все его несовершенство, для занимаю-
щихся исторіею русскаго театра. *

* Извлечения изъ Драмматическаго Словаря помѣщены въ Репертуарѣ, изд. Пе-
соцкаго, 1844 г. Мартѣ, стр. 24—43, въ материалахъ для исторіи русскаго ге-
атра, подъ заглавіемъ: «Любопытнал библиографія и рѣдкости» (Книги. рѣдк.
стр. 58).—О Драм. Слов. см. также «Сумароковъ» Бушча 1854, стр. 27, 41,
135, 149 и 90.—«Новиковъ» Лонгинова, стр. 30.—«Трутель», изд. Н. А. Евре-
мова, стр. 349. — Библиогр. Зап. 1859, стр. 7.

36

282

ХРОНОЛОГИЧСКОЕ ОБОЗРЫНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

№ 117. Фигарова женидьба, комедія въ пяти дѣйствіяхъ, со-
чиненія Петра Августина Кэрона Де Бомарше.—
Переведенная на Российской языке А. Д. Представле-
на въ первый разъ на волюномъ Петровскомъ Театрѣ, въ Мос-
квѣ, января 15 дня, 1787.—Иждивеніемъ переводившаго. Москва,
въ Университетской Типографіи у Н. Новикова, 1787. 8°.—ХХІІ
и 247 нум. стр., изъ которыхъ на послѣдней погрѣшности.

На заглавномъ листѣ напечатанъ, вмѣсто эпиграфа, стихъ изъ
пѣсни при концѣ комедіи:

Эта шутка намъ заслужитъ
Одобреніе отъ васъ.

Соник. ч. 3, № 5666.—Шлав. ч. III, № 5949.—Смирл. ч. IV, № 7404.—Митр. Евген. Т. Н, стр. 1.—Драмм. Слов., стр. 148—149. Русск. Евстн. 1858 г. № 22. Совр. Автоп. Матеріалы для Словаря Русскихъ Писателей. С. Полтарацкаго. стр. 184—193.

Въ предисловіи напечатанномъ курсивомъ, * авторъ его, и
вмѣстѣ переводчикъ комедіи, извиняясь передъ читателями въ его
обширности, надѣется, что они по прочтеніи не найдутъ его излиш-
нимъ, такъ какъ оно содержитъ въ себѣ примѣчанія нужныя для
объясненія комедіи. Въ газете поманутаго предисловія, перевод-
чикъ разсказываетъ о первоначальъ, побуdivшихъ его предпринять
переводъ ея, и первою и й нижъ были похвалы разно Beamы о ней
вездѣ иностранными вѣломостями. Когда комедія была получена
въ Москвѣ, то авторъ настоліцаго предисловія, и будущій въ то
время переводчикъ комедіи, прочитавъ ее, нашелъ невразумѣтель-
ною, и колебался повторять похвалъ, воздаваемую ей газетной мол-
вой; но прочитавъ ее еще пѣсколько разъ, и вникнувъ въ идею
автора, выраженную въ каждомъ словѣ и дѣйствіи, онъ убедился,
что какъ превосходна игра комедіи, то также точно трудно про-
никнуть въ точности во всѣ ея подробности, и скрывающіяся тон-
кія ея красоты: при этомъ онъ образуетъ вниманіе читателя на то,
что настоящая комедія не принадлежитъ къ числу временно блестя-
щихъ театральныхъ пьесъ, обязанныхъ мимолетнышь успѣхомъ сво-
имъ искусствымъ деноражіямъ или превосходной языке. Затѣмъ онъ

* Русск. Евстинъ 1858. № 22. Соврем. автоп., стр. 184—185: «Матерілы для Словаря Русск. Евст. стат. С. Л. Н. Питароваго посл. ш. № 1. И Лонгинову», ст. перепечатаннымъ в полнѣ предисловіемъ къ настоящей комедіи.

283

упоминаетъ о томъ, что одновременно съ припечатаніемъ въ вѣдомостяхъ о появлініи въ Москвѣ французскаго подлинника комедіи, помѣщено было объявленіе и о томъ, что она уже переведена, поступила въ печать, и скоро издана будетъ въ свѣтѣ; потомъ, спустя долгое время, онъ узналъ, что комедія переводится въ нѣкоторомъ почтенномъ домѣ, г. Ν. Ν., при помощи природныхъ французовъ; но между тѣмъ, какъ первый, такъ и второй переводы, никогда не были изданы. Послѣ долгихъ колебаній, происходившихъ отъ недовѣрія къ силамъ своимъ, авторъ предисловія привался за переводъ творенія Бомарше, и къ чести своей окончилъ его.

Успѣхъ комедіи, представленной на московскомъ театрѣ въ русскомъ переводѣ, трудившійся надъ нимъ, приписываетъ единственно автору ея, и превосходной игрѣ артистовъ. Изъ актрисъ, онъ отзывается съ похвалою о г-жахъ М. и У. Синявскихъ, и г-жѣ Померанцевой. Затѣмъ переходитъ къ сообщенію о дошедшихъ до него рецензіяхъ и пересудахъ, относящихся какъ къ самой комедіи, такъ и къ его переводу; оставляя въ сторонѣ замѣчанія, не заслуживающія вниманія, онъ входить въ подробный разборъ тѣхъ, которые болѣе основательны; и между прочимъ отвѣчаетъ на два обвиненія комедіи еъ длиннотѣ и «вольности», несмотря на то, что переводчикъ не отвѣчаетъ за автора; защищеніе творенія Бомарше, отъ безсмысленныхъ критиковъ и цѣнителей, основано на собственныхъ разсужденіяхъ переводчика, и на словахъ значенитаго автора, опровергавшаго нелѣпыя и несостоятельныя сужденія о произведеніи своемъ, подробнымъ разсмотрѣніемъ и объясненіемъ характера каждогоъ изъ дѣйствующихъ въ комедіи лицъ.

На оборотѣ заглавнаго листа напечатанъ списокъ дѣйствующихъ лицъ комедіи, съ означеніемъ артистовъ московскаго театра ихъ изображавшійся—Означенный списокъ для любопытства приводится здѣсь: Графъ Альмавива—г. Лапинъ.—Гражданинъ—М. Синявская.—Фигаро—г. Волковъ.—Сускина—г. Померанцева.—Марцелина—г. А. Синявская.—Автоніо—г. Ожогинъ.—Фаншета—г. Дюбрильюнова.—Нобишъ—г. У. Синявская.—Барторю—г. Померанцевъ.—Базиль—г. Зальшкитъ.—Лошъ Гусманъ Откульповъ—г. Оедотовъ.—Взяткохватовъ—г. Вишневскій а послѣ г. Сахаровъ.—Приставъ—г. Угрюмовъ.—Стадинъ, пастухъ—г. Колесниковъ.—Пастушка—г. Носкова.—Недрило—г. Морозовъ.—На стр. 3—8, примѣчанія для артистовъ на характеры и платье дѣйствующихъ лицъ.

284

Литеры А. Л., на заглавномъ листѣ означаютъ имя и фами-
лію переводчика комедіи: Александръ Лабзинъ. О упоминаемомъ
имъ въ предисловіи первомъ и не появившемся въ печати перево-
дѣ ея, напечатано въ Московскихъ Вѣдомостяхъ 1785 года, № 55,
стр. 659, июля 9, объявленіе, вмѣстѣ съ извѣстіемъ о продажѣ
французскаго подлинника: «На Тверской, во французской книж-
ной лавкѣ продается: «Mariage de Figaro, belle édition et très bel-
les figures. 5 p.—Славная комедія «Mariage de Figaro, переведена
и скоро издастся въ свѣтѣ, о чемъ симъ и объявляется.» Но она
не была напечатана, не смотря на трэекратное объявленіе.¹ Что
же касается до перевода Лабзина, то передъ напечатаніемъ его
открыта была подписка, о чемъ извѣстіе помѣщено въ № 4 Мос-
ковскихъ вѣдомостей 1787 года, 13 января, стр. 32. ² Пять мѣся-
цевъ спустя послѣ того, комедія была отпечатана, и поступила въ
продажу 12 июня 1787 года, о чемъ извѣщено въ № 47 Москов-
скихъ вѣдомостей того же года. Это извѣщеніе оканчивается при-
глашеніемъ подписчиковъ предъявить свои билеты въ универси-
тетскую книжную лавку, для получения книги, а для неподпи-
савшихся объявляется, что комедія пролается, кромѣ означенной
лавки, въ санктпетербургской академической, что на Никольской
улицѣ. Цѣна означена ей въ бумажномъ переплетѣ 1 р. 10 коп.;
во французскомъ 1 р. 30 коп. за экземпляръ. О первомъ ея пред-
ставліии помѣщена въ Московскихъ Вѣдомостяхъ того же 1787
года слѣдующее объявленіе отъ Петровскаго театра: «Въ пятницу,
января 16, представлена будетъ большая новая комедія въ 5 дѣй-
ствіяхъ, которая на здѣшнемъ театрѣ никогда еще не была игра-
на, переведенная съ французскаго языка и называемая Фигарова
Свадьба, съ балетомъ.»³

Трудъ Лабзина исполненъ весьма добровосѣстно; переводъ по
времени, какъ и всѣ прочіе его переводы, очень хорошій, и слогъ
вездѣ отличается правильностью, отчетливостью и основательнымъ
знаніемъ языка. На стр. 243—245 напечатаны ноты съ находя-

¹ См. Русск. Вѣстн. 1858 № 22. Современ. лѣтоп., стр. 184, стат. С. Д. Полторацкаго.

² Тамъ же стр., 184—185. — Извѣстіе перепечатано вполнѣ. С. Д. Полторацкій указываетъ мимоходомъ на другое въ томъ же нумерѣ, двумя страницами вы- ше напечатанное любоытное извѣстіе о томъ, что Бурдосскій Парламентъ запретилъ снова представлять комедію «Женитьба Фигарова».

³ Запѣчатěльно что «Свадьба» напечатано вмѣсто «Женитьба».

ХИХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНІЕ РУССКІ КНИГІ.

285

щейся въ концѣ комедіи пѣсний «Сусанны», чѣмъ переводчикъ оказалъ большую услугу тогдашнимъ меломанамъ. На стр. 243, въ выноскѣ, находится примѣчаніе переводчика, что пѣснь, которую слѣдовало пѣть одной Сусаннѣ, онъ перемѣнилъ въ хоръ, чтобъ сдѣлать конецъ комедіи веселѣе. Въ помянутомъ выше извѣстіи, напечатанномъ въ № 47 вѣдомостей между прочимъ извѣщается, что означеныя поты обращались рукописными въ публикѣ не всегда исиравно и вѣрно написаныя, а между тѣмъ, любители покупали ихъ дорогой цѣною; то для удовлетворенія желанію публикі имѣть эту музыку, она и напечатана при переводѣ, и аранжирована для фортепьяно; при чемъ упоминается, что во французскомъ подлинникѣ и при нѣмецкомъ переводѣ означенныхъ потъ не находится.

№ 118. **Описаніе пребыванія въ Митавѣ извѣстнаго Каліостра на 1779 годъ, и произведенныхъ имъ тамо магическихъ дѣйствій, собранное Шарлоттою Елисаветою Констанціею Фонъ деръ Реке, урожденною Графинею Медемскою. Неревелъ съ Иѣмецкаго Тимоѣей Захарьинѣ. Въ Санкт-петербургѣ, печатано съ дозволенія Управы Благочинія у Шнора, 1787 года. 8°.—299 пум. стр. (счетъ съ заглавн. листа).

Сопк. ч. 4. № 7699.—Смирд. ч. Н. № 3472.

Книга посвящена издателемъ ея, Фридрихомъ Николаи, Ея Свѣтлости владѣющей герцогинѣ Курляндской и Семигальской Доротѣ, сестрѣ автора «Записокъ», г-жи фонъ деръ Реке (C. F. von der Recke, geb. Gräfin von Medem) и напечатана по ея порученію 1787 года въ Берлине подъ слѣдующимъ заглавіемъ: „Nachricht von des berüchtigten Cagliostro Aufeuthalte in Mittau im Jahre 1779, und von dessen dortigen magischen Operationen. gr. 8°. Berlin. 1787 bey Nicolai.“* Въ предисловіи издателя находящемся и въ русскомъ переводѣ, онъ объясняетъ цѣль появленія въ свѣтъ записокъ, правдивость которыхъ не можетъ подлежать сомнію, такъ какъ онъ составлены авторомъ собственно для себя; онъ говорить также о причинахъ, побудившихъ г-жу фонъ-деръ Реке препоручить изданіе

* См. Deutsche Bücherkunde der Freimaurerei, стр. 123, № 693. Русск. Старина, январь 1875. Каліюстро, его жизнь и пребываніе въ Россиі. Историческій очеркъ В. Р. Зотова, стр. 59.

286

ихъ вышеупомянутому лицу. За тѣмъ, онъ сообщаетъ о томъ вы-
сокомъ мнѣніи, которое умѣлъ сначала внушить о себѣ Кал.лю-
стро ей, увлекшейся имъ, какъ и многіе въ то время; она разо-
чаровалось въ немъ уже тогда, когда онъ, по словамъ издателя,
«снялъ маску добродѣтели», и она замѣтила въ немъ склонность
къ мщенію. Разсказывая о томъ, какъ удалось Кал.люстро поселить
о себѣ не менѣе выгодное мнѣніе во многихъ знатныхъ особахъ,
въ Петербургѣ, Варшавѣ, Страсбургѣ, Лонѣ и Парижѣ, гдѣ онъ
имѣлъ множество сообщниковъ, издатель (на страницѣ 19-й рус-
скаго перевода) въ выноскѣ замѣчаетъ слѣдующее: «между тѣмъ
не удалось Кал.люстру исполнить въ Петербургѣ своего славнаго
намѣренія, а именно: увѣрить Екатерину Великую о истинѣ искус-
ства своего. Сія несравненная государыня тотчасъ проникла об-
манъ. А то, что въ такъ называемыхъ запискахъ Кал.люстровыхъ,
(Mémoires de Cagliostro) упоминается о его дѣлахъ въ Петербургѣ,
не имѣетъ никакого основанія. Если нужно доказательство, что Ека-
терина Великая, явная непріятельница всякой сумасбродной мечты,
то могутъ въ томъ увѣрить двѣ, искуснымъ ея перомъ писанныя коме-
діи: «Обманщикъ и Обольще гній». Въ первой выводится на
театръ Кал.люстръ подъ именемъ Калифалккерстона. Новое тисне-
ніе сихъ двухъ, по Сочинительницѣ и по содержанію славныхъ,
комедій, сдѣлаетъ ихъ еще извѣстіе въ Германіи». — Далѣе изда-
тель записокъ выражаетъ надежду, что б.агородная откровен-
ность автора достигнетъ своей цѣли, и предоставежетъ многихъ
отъ обмана; и если иѣкоторые поддались ему, то побудить и ихъ
предать гласности свои заблужденія; наконецъ, онъ, между про-
чимъ, упоминаетъ о ученіи Кал.люстро, и находить поразительное
сходство между его магическою системою и учениемъ, содержа-
щимся въ стоіь славной, и весьма небольшимъ числомъ людей
понимаемой книгѣ: «Des Erreurs et de la Vérité», (о Заблужде-
ніяхъ и Истинѣ). — Въ примѣчаніи (стр. 24) находится извѣстіе,
что Кал.люстро приобрѣлъ много сообщниковъ въ Лондонѣ, и умѣлъ
вкрасться въ дружбу извѣстнаго лорда Гордона, и что также мно-
гіе изъ последователей Шведенборга сдѣлались учениками шар-
латана; всего болѣе действовавъ онъ по словамъ издателя на тѣхъ,
которые завели въ Лондонѣ такъ называемое «Theosophical So-
ciety», общество, заслуживающее особеннаго вниманія.

За предисловіемъ с.г.дуетъ обращеніе автора настоящей книги
къ друзьямъ и пріятельницамъ его, въ Курляндіи и Германіи. Г-жа
фонъ деръ Реке говорить, что она изданіемъ записокъ своихъ объ

287

обманахъ Калліостро, приносить жертву истинѣ; не смотря на то, что не всѣ друзья ея желали ихъ изданія, имѣя въ виду ея спокойствіе и безопасность, однако г-жа фонъ деръ Реке не могла поступать противъ совѣсти, и не предостеречь, открывъ обманъ и оставя свои заблужденія, другихъ отъ подобной опасности; вслѣдствіе чего она, обращаясь къ друзьямъ своимъ, объясняетъ имъ, какія причины побудили ее къ нэчечатанію записокъ, и почему поручила она изданіе иныхъ другому лицу.—Въ довольно пространномъ введеніи, она подробно объясняетъ причины, по которымъ Калліостро могъ такъ сильно подѣйствовать на воображеніе лицъ, составляющихъ ея семейство и общество; она упоминаетъ о томъ, что отецъ и дядя ея, въ молодости своей, упражнялись въ химіи, и даже въ анатоміи; и потому въ то время, когда Калліостро появился въ Митавѣ, то можно сказать, что почва для продѣлокъ его была достаточно подготовлена. Сама г-жа фонъ деръ Реке, хотя и была напитана, по словамъ ея, съ раннихъ лѣтъ разсказами о магіи, алъиміи и чудесахъ Шведенборга, но не могла ими совершенно увлечься, такъ какъ молодость брала свое, и манипулируя молодую дѣвушку свѣтскими удовольствіями; на шестнадцатомъ году жизни своей, когда она вышла замужъ, и перемѣнила свѣтскую, шумную жизнь на деревенскую, болѣе уединенную, то за недостаткомъ другихъ развлеченій, предалась она чтенію, безъ всякаго порядка и разбора, предпочитая однако сочиненія, направлявшія духъ ея къ мистицизму. Въ числѣ книгъ служившихъ ей для чтенія, упоминаетъ она о твореніяхъ Виланда, Кронека, Юнга и Лафатера; въ то же время, пришли ей на память всѣ чудеса, слышанныя ею въ дѣствѣ о Шведенборгѣ и Шмидтѣ, что сильно повліяло на ея воображеніе; она ощутила въ себѣ стремленіе къ таинственнымъ наукамъ, въ особенности послѣ того, какъ лишилась горячо любимаго ею брата, умершаго въ Страсбургѣ. Въ подобномъ расположеніи духа, и засталъ ее Калліостро, прибывшій въ Митаву въ февралѣ или мартѣ мѣсяцѣ, 1779 года. Далѣе описываетъ она первое знакомство его съ ея дядей, великимъ мастеромъ масонской ложи, которому Калліостро, выдавая себя за испанскаго графа и полковника, объявилъ, что отправленъ по нѣкоторымъ важнымъ дѣламъ начальникамиво ourm1s и на съверъ, и что является къ нему по ихъ приказанію; послѣ чего дядя г-жи фонъ деръ Реке представилъ его Оберъ-Бургъ-графу фонъ Ховену и отцу ея, какъ испытаннаго и исполненнаго знаниемъ масона. Всѣ помянутые господа, и въ томъ числѣ нѣкто

288

ХРОНО.ІОГПЧЕСКОЕ ОБОЗРЯННІ РУССКИХЪ КНИГЫ.

маюръ фонъ Корфъ, послѣ нѣсколькихъ разговоровъ съ Каллю-
стро, плѣнились имъ, и едва узнала о томъ составительница запи-
сокъ, то вмѣстѣ съ теткой и двоюродною сестрой, старалась вся-
чески съ нимъ увидѣться, чего и достигли, и тотчасъ сдѣлались
не только сами ревностными его ученицами, но старались приоб-
рѣсть ему и другихъ адептовъ. Здѣсь с.лѣдуетъ разсказъ г-жи
фонъ деръ Реке о томъ, какъ Каллюстро постепенно овладѣвалъ
ими, выдумывая разныя небылицы; но многіе, не почитая его за
чудотворца, и видя въ немъ обманщика, не менѣе того приоб-
лись къ нему для того, чтобы слѣдить за тѣмъ, какой оборотъ
приметъ дѣло, имѣя между тѣмъ въ виду наблюдать за близкими
особами, и имѣть возможность вò время удержать ихъ отъ увле-
ченія къ дальнѣйшимъ сумазбродствамъ.

Чтобы показать, какъ умѣлъ Каллюстро отдѣлываться отъ
своихъ обѣщаній, въ неудачномъ исполненіи которыхъ онъ былъ
заранѣе увѣренъ, авторъ записокъ расказываетъ о двухъ обѣщан-
ныхъ этимъ обманщикомъ легкихъ, по словамъ его, химическихъ
опытахъ, за которые онъ однако не думалъ приниматься: плавкѣ
янтаря и жемчуга; за тѣмъ сообщаются его убѣжденія относи-
тельно религіи, магіи и масонства, соединяемыя имъ тѣсно между
собою. Для удобнѣйшаго объясненія различныхъ увертокъ, упо-
требленныхъ имъ въ Митавѣ, Варшавѣ и Страсбургѣ, авторъ за-
писокъ, приводитъ письмо одного страсбургскаго пріятеля, далеко
не мистика и духовидца, написанное въ 1781 году.

Сообщая свои записки, г-жа фонъ денъ Реке предупреждаетъ
читателей, что во время ихъ составленія, она имѣла твердую вѣру
въ чудесную силу Каллюстро, и писала ихъ съ намѣреніемъ оста-
вить ихъ въ архивѣ ложи Союза (d'adoption), отчасти потому, что
въ нихъ заключается ученіе о магіи, и отчасти, будто въ дока-
зательство того, какъ высоко, даже въ наши времена, могутъ вос-
ходить силы человѣческія, если мы захотимъ посвятить себя сооб-
щенію съ высшими лухами, и если напряжемъ всѣ силы наши
къ достиженію этой цѣли. Она прибавляетъ, что оставляетъ за-
писки свои въ томъ видѣ, въ какомъ онѣ были писаны, ибо на-
дется, что каждому любящему истину, пріятно будетъ видѣть
вѣрное изображеніе луши, припимавшей ложь за правду, и кото-
рая такъ была обманута плутомъ, что истина и разумъ были со-
крыты отъ нея непроницаемымъ мракомъ.

По желанію г-жи фонъ деръ Реке, на лѣвой сторонѣ стра-
ницъ книги напечатаны записки, а на правой (texte en regard)

289

примѣчанія, подъ заглавіемъ: «Записки 1779 года о Каллиостровыхъ магическихъ опытахъ въ Митавѣ учиненныхъ»; и «Замѣчанія объясненія на записки 1779 года, писаны по полученіи лучшаго понятія. Въ Митавѣ 3 февраля, 1787 года». — Расположивъ подобнымъ образомъ записки свои и примѣчанія, составительница ихъ имѣла въ виду дать возможность читателю следить за дѣйствіями Каллиостро, и въ то же время усматривать открытіе его плутней; потому и совѣгуетъ начинать сперва чтеніе означенныхъ цифрами примѣчаній 1787 года, по прочтеніи уже соответствующаго имъ мѣста записокъ 1779 года. Въ этихъ запискахъ, комѣ его магическихъ дѣйствій, сообщены отрывки изъ его магической философіи, о которой онъ разговаривалъ съ авторомъ (стр. 216 — 230), и пѣчто изъ его наставленийъ (стр. 232 — 246). Въ заключеніе описанія о пребываніи Каллиостро въ Курляндіи, на стр. 255 и 256, въ текстѣ изображены и объяснены магические знаки, которые онъ начертилъ г-жѣ фонъ деръ Реке. Наконецъ, на стр. 264 — 269, напечатано письмо, написанное ей знаменитымъ шарлатаномъ на итальянскомъ языкѣ, съ таинственною подписью; здѣсь же приложенъ и русскій его переводъ. Въ концѣ книги помѣщено въ пѣмецкомъ подлинникѣ письмо автора записокъ съ подписью: «Elisa», Г. Прейслеру; оно напечатано въ первый разъ въ Берлянскихъ ежемѣсячныхъ сочиненіяхъ 1786 г. въ маѣ, стр. 391, и перепечатано издателемъ записокъ, г. Николаи. Заглавіе стихотворенія следующее: «Anhang an Herrn. I. M. Preisler, Professor bey der Königi, Dänischen Academie der Künste». За тѣмъ, приложенъ и русскій переводъ въ прозѣ. Содержаніе стиховъ состоитъ въ благодарности автора къ лудожнику Дарбесу и учителю его Прейслеру за то, что первый кистью своею исполнѣлъ для него то, чего не могъ добиться Каллиостро ложными чарами своими, т. е. вызвать изъ вѣчности и возпроизвести тѣнь, или черты любимаго имъ отца. — Книга оканчивается «Прибавленіемъ», содержащимъ въ себѣ какъ бы краткій перечень (résumé), примѣчаній на записки; оно написано также въ Митавѣ, 1786 года. Здѣсь г-жа Фонъ деръ Реке упоминаетъ объ одномъ изъ пріятелей своихъ, совѣтовавшемъ ей переправить сочиненное ею стихотвореніе, на что она однако не согласилась, по причинамъ изложеннымъ ею въ означенномъ «Прибавленіи». При чемъ она упоминаетъ о нисторическомъ своемъ настроении въ юности, сознаваясь въ своихъ заблужденіяхъ,

37

290

легкоїрії къ плутнямъ Каціюстро, и объясняетъ причины, побудившія ее поспѣшить изданіемъ своихъ записокъ.

№ 119. Распускаюційсьцвѣтокъ, или собраніе разныхъ сочиненій и переводовъ, издаваемыхъ питомцами учрежденнаго при Императорскомъ Московскомъ Университетѣ Вольнаго Благороднаго Пансіона. Москва. Въ Университетской типографіи, у Н. Новикова 1787. S°. 10 (посвященіе), 2 нен., и 231 нум. стр. (счетъ съ заглавн. листа), на двухъ послѣдн. стр. „погрѣшности.“

Соник. ч. 4. № 9534.—Смирд, ч. IV. № 6080.—Митр. Евген. т. 11 стр. 127.

Цензурное одобреніе за подпісью профессора Антона Барсова; книга посвящена питомцами вольнаго благороднаго пансіона кураторамъ Московскаго Университета, Нв. Ив. Шувалову, Ив. Ив. Мелиссино и Мих. Матв. Хераскову, съ означеніемъ ихъ именъ на особливіхъ листахъ. Прозаическія и стихотворныя статьи, напечатаны съ слѣдующими подписями питомцевъ: прозою—Петра Молчанова, съ французскаго: «Средства къ приобрѣтенію мира и спокойствія душевнаго (стр. 2—8). «Надежда есть такое благо, котораго цѣна не довольно извѣстна» (стр. 35—43).—«Дикой человѣкъ, и человѣкъ въ обществѣ» (стр. 104—109). Съ нѣмецкаго: «Ацестъ въ тюрьмѣ» (стр. 110—112) и «Письмо къ Г. Д.» (стр. 113—119).—Оедлора Кулябки съ фр.: «Бесѣда съ самимъ собою» (стр. 9—12).—Дмитрія Чибисова съ фр.: «Признаніе неблагодарности и преступленій своихъ предъ Богомъ» (стр. 13—15).—Осипа Черныша: «О христіанской любви и терпѣніи» (стр. 16—18).—Ивана Сипягина, съ фр.: «О чистотѣ склонностей, и о правилѣахъ предписываемыхъ разсудкомъ». (стр. 19—22).—«О безсмертіи имени». (стр. 23—34). «Идиллія.»—«Четыре времени года», переводъ изъ Попія (стр. 166—189).—«Геро и Леандръ», поэма (стр. 190—214).—Съ нѣм. «Истила, повѣсть» (стр. 219—222).—Николая Бахметева: (безъ означенія языка подлинника). «Обыкновенный родъ жизни Англичанъ въ Бенгальѣ.»—«Кацюющійся Тимонъ.»—«Салли» (стр. 44—61).—«О дерзкомъ или болтунѣ»—Дмитрія Баранова: «Праводушный человѣкъ» (стр. 64—66).—Петра Бѣлавина: «Примѣръ правосудія Айдеръ-Али-Хана» (стр. 86—90); съ нѣмец.: 2 анекдота, 6 и 7 (стр. 137—138).—Николая Хлюстина, съ фр.: «Басня, Соловей и синица», (стр. 79—82); съ нѣм: «Анекдоты, 1, 2, 3, 4 и 5». (стр. 134—137).

291

Михаила Хлюстина, съ фр.: «Пингренонъ, восточная повѣсть въ 9 главахъ» (стр. 120—138).— Василья Шереметева: «Великолушный воинъ» (стр. 215—218). — Якова Арсеньева, съ нѣм.: «Печальныя слѣдствія игры». (стр. 91—103).— Изъ стихотвореній, нѣкоторыя обозначены собственными произведеніями издателей, и напечатаны съ слѣдующими подписями: Петра Молчанова: «Утренія размышленія», изъ сочиненій Галлера (стр. 1—3) и двѣ эпиграммы: «Грилу» и «Щеголихъ» (стр. 22). Подъ литерами Н. С. (въ ролтно Ивана Сипягина): «Басня Снѣгъ» (стр. 72—73).— «Прекрасныя Сократовы Слова» (стр. 74). «Сальвини въ темницѣ» (стр. 142—144).— «Прелестѣ» (стр. 165). — Аминѣрія Баранова «Лисица Офицеръ», басня (стр. 70—71). «Слонъ, свинья и другие звѣри» (стр. 77—78).— «Пѣснь Исгинѣ» (стр. 139—141).— «Ода на выздоровіеніе Бельфирь (стр. 146—152).— «Эклюга Сильвіи» (стр. 153—161).— «В. побленный Піитъ» (стр. 162—164). «Весна» (стр. 227—229).— Петра Бѣлавина: «Басня, Вода и Лютина» (стр. 75—76).— Александра Ягловскаго: «Сонетъ» (стр. 145).— Нѣкоторыя, какъ прозанческія такъ и стихотворныя, статьи безъ подписей, и всѣ вообще по содержанію не представляютъ ничего замѣчательнаго, но допущены въ печать безъ сомѣніи для поощренія учащагося юношества. На стр. 67-й помѣщена Басня: «Лисица Кознодѣй», присланная издателямъ отъ знаменитаго уже тогда Д. И. фонъ-Визина, для украшенія «Распускающагося Цвѣтка», о чемъ и сказано въ выпискѣ на той же страницѣ. Труды питомцевъ изданы подъ смотрѣніемъ В. С. Подшвалова, и магистра М. Снегирева.*

№ 120. Краткое описание села Спасскаго, Кусково тожъ, принадлежащаго Его Сіятельству, Графу Петру Борисовичу Шереметеву. Въ Москвѣ, въ типографіи Пономарева. 1787. 8°. 32 нум. стр. (счетъ съ запlambda. листа).

Соник. ч. 4, № 7637.—Нлав. ч. II, № 2950.—Смізд. ч. II, № 2473.—Чертк. ч. I, 1838. стр. 569. № 6.

Брошюра замѣчательная тѣль, что представляетъ описание, хотя и краткое, села Кускова, но въ тоъ состояніи и видѣ, въ котором оно находилось во владѣніи едва ли не нерваго и освагѣй

* Митр. Евген. т. II, стр. 127.

292

шаго русскаго велиможи екатерининскаго вѣка. Это описание служитъ свидѣтельствомъ той изумительной роскоши и тѣхъ безумныхъ прихотей, которые могла позволять себя широкая культура русскаго человѣка, при помощи знатности, несмѣтнаго богатства и существовавшаго крѣпостнаго права. Составитель настоящаго описанія былъ, по указаніямъ «Опыта» Сопикова и «Росписи» Плавицкikhova—Васильевскій, библиотекарь графа, и въ то же время переводчикъ и издатель многихъ книгъ. Въ началѣ книжки упоминается о географическомъ положеніи села Спасскаго, Кусково тожъ, и извѣщается о томъ, что описание его, по числу разныхъ находящихся въ немъ строеній, раздѣляется на четыре части, и что на важнѣйшія пъз зданій имѣются виды и планы, гравированные въ Парижѣ.—Первая часть содержитъ въ себѣ описание церкви, дома о двухъ съ половиною этажахъ, съ пониженностью компатъ, и хранящихся въ нихъ художественныхъ сокровищъ, какъ-то: картинъ знаменитыхъ мастеровъ, статуй, драгоцѣнной мебели и проч. Затѣмъ описывается регулярный садъ, раздѣленный на двѣ стороны съ срединою, украшенной лугами и цвѣтниками; эраморный обелискъ, пожалованный владѣльцу Кускова императрицею Екатериной II и поставленный передъ домомъ съ слѣдующею надписью: «Екатерина II, пожаловала Графу Петру Борисовичу Шереметеву въ 1785 году, во время бытности его Губернскимъ Предводителемъ Московскаго Дворянства»; и находящаяся въ недальнемъ разстояніи отъ означеннаго памятника колонна съ надписью: «Екатерина Великая, Всемиюстѣйшая Государыня, удивившая весь себѣ славными Своими надъ Оттоманскою Портою побѣдами, и давъ торжествовать Своимъ вѣрно подданымъ преполезный миръ, Всемиюстѣйше соизволила марта 22 и августа 23, 1775 года, почтить своимъ присутствіемъ здѣшняго дома хозяина, Графа Петра Борисовича. Шереметева. Въ память чего, благодарность сей Монументъ изъ пожалованнаго Ея Величествомъ эрамора соорудила.» Здѣсь упоминается о статуяхъ лучшихъ художниковъ, о лавровыхъ, номеранцовыхъ и другихъ рѣдкихъ деревьяхъ, украшающихъ означенное мѣсто. Далѣе слѣдуетъ продолженіе описания первой стороны сада съ его прудами, грамотами, итичникомъ, итальянскимъ домомъ, украшеннымъ превосходными картинами и статуями (съ пониженаніемъ художниковъ); темъ атра составленнаго изъ зелени, на которомъ, по словамъ описания, въ лѣтнее время даются оперы: бельведера и оранжереи. Подобнымъ же образомъ описывается и вторая сторона сада, съ наго-

АРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

293

депургомъ, галлерей, голландскимъ домикомъ, эрмитажемъ и кару-
селемъ, построеннымъ за садомъ въ березовой рощѣ, гдѣ вдоль кана-
ла устроены игры и Малія (?). — Вторая часть посвящена описанію
прудовъ, рощей, луговъ и пѣкоторыхъ строепій, дорогѣ, проспек-
товъ, лежащихъ напротивъ Кускова къ полуденой сторонѣ, и все
означенное раздѣлается на два отдѣленія. Третья часть содержить
въ себѣ описаніе англійскаго сала, лабиринта, дома подъ именемъ:
«Уединеніе», и не малаго числа разныхъ увеселительныхъ доми-
кель. Эта часть раздѣляется также на два отдѣленія, въ кото-
рыхъ и описаны каждый изъ помянутыхъ выше предметовъ вто-
рой части. Наконецъ въ четвертой части, раздѣленной какъ пре-
дыдущія на два же отдѣленія, описываются фруктовый садъ
съ оранжереями, разныя слободы и другія частныя строенія. Между
прочимъ, упомянуто о томъ, что лѣтомъ назначены по воскре-
сеньямъ и четвергамъ публичныя гулянья, о чемъ объявляли на
прамидахъ, поставленныхъ при вѣздѣ въ Кусково, и что по
воскресеньямъ, а иногда и по четвергамъ, даются оперы съ бале-
тами, зрѣ littleемъ которыхъ можетъ пользоваться съѣзжающаяся
на гулянте публика. Въ заключеніе описанія, упомянуто о лежа-
щихъ близъ Кускова селеніяхъ, принадлежащихъ какъ графу Ше-
реметеву, такъ и другимъ владѣицамъ. Книжка была перепечата-
на подъ заглавіемъ: «Краткое описаніе села Спасскаго — Кусково,
сочиненія неизвѣстнаго. Напечатано въ 1787 году; и «Прогулка въ
сель Кусковѣ», соч. А. Воейкова Спб. 1829, 45 стр. 8° (*) — О по-
сѣщеніи Кускова пиператриціею Екатериной II, полпа 30, 1787 года,
напечатано подробное извѣстіе въ № 54 Московскихъ Вѣдомостей
того же года, июля 7, стр. 493—494.

1788 г.

№ 121. Полное описание дѣяній Его Величества Государя
Императора Петра Великаго сочиненное Ееодоромъ
Туманскому. — Часть первая. — Во градѣ святаго
Петра, печатано съ дозволенія указанаго, въ книгопечатнѣ
Шноора 1788 года. № 1. ЛVІ (носвящ. и предисл.), 282 пум. и 8
пен. стр. (списокъ подписчикамъ, описатки и извѣстіе переплет-

* Черт. ч. І. 1838, стр. 173, № 68.

294

ХRONОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

чику). Счетъ съ загл. лист. Фронтисписъ, 11 портретовъ п 5 виньествовъ.

Сонник, ч. 4, № 7687. — Плав, ч. II, № 3386. — Смирд., ч. II, № 2802. — Чертк. ч. I, 1838, стр. 44, № 52. — Книжн. Рѣдк., стр. 58, № 62.

Въ началѣ посвященіе книги императрицы Екатерины II, напечатанное курсивомъ; авторъ, обращаясь къ ней, говоритъ о «воздвигнутой надъ брегомъ Невы каменной горѣ», и вознесенномъ на нее великому государю памятникъ, свидѣтельствующемъ о уваженіи государыни къ дѣяніямъ Петра. По словамъ автора, содержаніе подносимой имъ книги состоитъ въ посыльномъ, по слабомъ начертаніи дѣяній великаго монарха, причемъ онъ проситъ императрицу о воззрѣніи съ высоты престола на его усердіе, и о повелѣніи открыть ему источники для труда его. Затѣмъ слѣдуетъ пространное обращеніе: «къ читающимъ» (стр. ХІ — LVI), раздѣленное на 16 параграфовъ, изъ которыхъ въ 1-мъ авторъ говоритъ о томъ удовольствіи, съ которымъ мы читаемъ дѣянія владыкъ міра, будучи исполнены почтеніемъ къ ихъ добродѣтерямъ п благодарностью за благодѣянія, оказанныя ими человѣчеству; то какое себѣ цвѣтущее состояніе Россіи, вспоминаемъ о Петрѣ Великомъ. Здѣсь авторъ, одушевляясь подобающимъ въ даль’nйшемъ разсужденіи о настоящемъ предметѣ краснорѣчіемъ, исчисляетъ заслуги, оказанныя Петрошъ государству, и выражаетъ увѣренность, что предпринимаемое имъ изданіе полнаго описанія жизни и дѣяній этого монарха, найдетъ сочувствіе въ русской публикѣ. Упоминая о имѣющихся до настоящаго времени сочиненіяхъ по этому предмету, онъ находитъ ихъ или весьма недостаточными, или недостовѣрыми, и по рѣдкости ихъ, весьма трудно находивыми. Какъ означеныя причины, такъ равно собственное рвение, оказать хотя малѣйшую услугу отечеству, соразмѣрную силамъ его, и глубочайшее благоговѣніе къ наматиремудраго монарха, служить ему одобреніемъ къ исполненію принятаго имъ намѣренія; во 2-мъ, онъ упоминаетъ о томъ, что подобное объявленіе было имъ обнародовано въ концѣ прошедшаго года, когда онъ предположилъ издать жизнеописаніе Петра Великаго, котораго 1-я часть нынѣ тисnPнEMъ кончена. «По сіе время» (1788), замѣчаетъ онъ, «къ стыду нашему, у насъ еще икъ описанія дѣяній этого великаго государя; превосходійшее, такъ по крайней мѣрѣ, всѣ говорятъ, о дѣлахъ Отца Отечества сочиненіе, которымъ весь

295

народъ пользуется, есть чужестранное». — С. І. дуетъ любопытная критическая оцінка автора сочиненіямъ, относящимся къ описанию дѣяній Петра Великаго, какъ русскимъ, такъ и иностраннымъ, онъ начинаетъ съ изданія грека Θεοδοзи, который, примѣчая «нерадѣніе Россіянъ» о сочиненіи подобной книги, вздалѣмъ издать жизнь Петра Великаго на славянскомъ языкѣ, которую и напечаталъ въ Венециі; небольшое количество вывезенныхъ оттуда книгъ расхватали съ жадностью. Переходя ко второму изданію сочиненія Θεοδοзи, авторъ «Описанія» отzывается съ похвалою о издателяхъ купцахъ: петербургскомъ, Сергѣ Копнинѣ, и иркутскомъ Иванѣ Байбородинѣ, за полезное ихъ предпріятіе; онъ отдаетъ преимущество ихъ изданію передъ первымъ, въ томъ, что темноватый славянскій слогъ замѣненъ чистымъ славянскимъ или русскимъ, и что въ означенное второе издание внесено множество ученыхъ примѣчаній издѣстнаго русскаго историка, князя М. М. Щербатова, а издателями присовокуплены чертежи сраженій, взятыхъ крѣпостей и принадлежащихъ тому времени медалей. Къ сочиненіямъ иностранцевъ, авторъ настоящей книги относится весьма строго, и замѣчаетъ, что французы разсуждаютъ о дѣяніяхъ Петра Великаго по словамъ Вольтера, «весьма краснорѣчиво болтавшаго въ книгѣ своей: «Histoire de l'Empire de Russie sous Pierre le Grand». — «Правда», прибавляетъ онъ, «что отъаемника и ожидать было нечего, но привязанность къ человѣку ослѣпляетъ глаза»; «нѣмцы», по словамъ его, «читаютъ также Вольтера, но переодѣтаго въ нѣмецкій кафтанѣ г. Бишингомъ, и отъ многихъ французскихъ пятенъ вычищеннаго; слѣдственно читаютъ не одногоъ Вольтера, но купно и Бишинга». Затѣмъ онъ упоминаетъ о книгѣ напечатанной неизвѣстнымъ въ 1784 году, въ Прагѣ: «Lebensgeschichte Peters des Grossen», о вѣрности и истинѣ которой, написавшій ее, призываетъ въ свидѣтельство небо и землю». Авторъ настоящаго «Описанія», несмотря на порицаніе означенныхъ сочиненій, оговаривается, и признаетъ что они написаны связано, и всюду читаются, кромѣ одногоъ Вольтера. Наконецъ, всѣмъ вообще дѣлаетъ слѣдующій приговоръ: «Ни одно изъ нижъ не удоблетворяетъ предмету, и не можетъ назваться впошнѣ исторіею; венеціанская коротка, несвязна, во многихъ мѣстахъ не вѣрна, и для чтенія скучна, да и такъ стала рѣдка, что нынѣ, ниже двадесяти пяти рублейъ купить нельзя; Вольтерова исторія, смѣсь лжи съ малою частицей истинны; имена собственныя перековерканы, лѣтосчисленіе смѣшано; изданная въ Прагѣ, сколько ни

296

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ОБОЗРЫНІЕ РУССКИХЬ КИПЬ

хвастаетъ сочинитель оной, препислена непростительныхъ погр
шностей». «По всѣмъ симъ обстоятельствамъ, нужно было», гово-
ритъ авторъ, «принятыся за новое жизнеописаніе; я пускился
въ сей путь, и сдѣлался историкомъ». З-ї параграфъ посвящается
разсужденію о важномъ значеніи историка, обязанности и ка-
чествъ его, также опредѣленію исторіи какъ науки. — Въ 4-мъ
авторъ признаетъ царствованіе Петра Великаго составляющимъ
новую эпоху не для одной Россіи, но и для всей Европы вооб-
ще, и считаетъ жизнеописаніе его дѣломъ весьма важнымъ. Изла-
гая разсужденіе свое о томъ, какъ мало имѣла значенія Россія
до Петра въ глазахъ всей Европы, авторъ входить въ простран-
ную оцѣнку его дѣяній, которые должны, по мнѣнію многихъ,
поставить его въ число величайшихъ монарховъ. «Но есть люди»,
прибавляетъ онъ, «которые, вникая въ самыя сокровенные вещи,
разсуждаютъ иначе, и находить въ его дѣяніяхъ не мало погрѣ-
шностей». Изъ числа таковыхъ, указываетъ на французскаго писа-
теля Мабли, и въ 5-мъ параграфъ приводить разсужденія его
о Петрѣ Великомъ. Въ 6-мъ, говоритъ, что聽я всѣ разствую-
щія мнѣнія различныхъ писателей, имѣющія свое основаніе, и до-
стойны всякаго уваженія, но нужно было, по мнѣнію его, ихъ
сообразить, и извлечь изъ нихъ одно, которое отдавая должную
справедливость описываемому лицу, не превозносило бы его черезъ
мѣру, и не приписывало бы ему погрѣшностей, которыхъ не оно,
не перадѣніе его или тщеславіе, но стеченіе пезависящихъ иногда
отъ него обстоятельствъ, связь событий происходившихъ при его
предшественникахъ, и наконецъ положеніе соцѣдственныхъ дер-
жавъ, причипою. Онъ полагаетъ также, что исторіку слѣдуетъ
остерегаться, чтобы разсужденіями своими не уклониться отъ пред-
положеннаго пути, и не вмѣшиваться въ дѣла до него не касаю-
щіяся, и говоритъ между прочимъ: «Ничтви исторіе государя,
т. е. такого человѣка, которому ввѣрены храненіе и цѣлость оте-
чества, и который обязанъ неусынно блости и нецись о благо-
денствіи опаго, падобно позабыть человѣка частиаго. Государь
есть токмо государь въ собранияхъ народныхъ, въ связи обществен-
ной; дѣла его, суть дѣла всего отечества, всѣмъ членовъ государ-
ство составляющихъ; въ сихъ дѣлахъ онъ отдаетъ отчетъ свѣту,
своимъ подданнымъ и помогству; въ сихъ дѣлахъ судить его писа-
тель. Но въ своей комиагѣ, скрытый отъ народа, государь есть
частный человѣкъ: действія его, до его частной жизни относя-
щіяся, не суть дѣянія государя, а потому къ исторіи общей его

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫШНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

297

царствованія не приналежать; да они же большею частью по-
крыты мрачнаго незнанія завѣсою». Здѣсь авторъ осуждаетъ
довольно строго сочиненія, наполненныя анекдотами или тайнами
дворцовыхъ упражненій; означенныя сочиненія, по его мнѣнію,
требуютъ весьма прилежнаго и строгаго изслѣдованія, причемъ,
вOPERVHXъ, необходимо знать, кто былъ составителемъ такихъ
извѣстій. Лица отдаленныя отъ двора, дерзнувшія описывать дѣй-
ствія государей во внутреннихъ комнатахъ дворца, ихъ домашнюю
жизнь, пишутъ не бывъ ничему свидѣтелями, передаютъ слышан-
ное ими, а слышанное содержитъ обыкновенно хотя на половину
ляжі; и потому, подобные писатели не заслуживаютъ, по мнѣнію
автора, никакого вѣроятія. Въ дальнѣшемъ о томъ разсужденіи,
онъ, основываясь на сказанномъ, извѣщаетъ между прочимъ, что
въ его «Описаніи» не сыщется никакихъ разсказовъ, которымъ
нѣтъ примаго доказательства, такъ какъ онъ старался слѣдовать
одной истинѣ, и долженъ былъ передавать потомству то, что
его достойно. — Въ 7-мъ параграфѣ авторъ говоритъ, что счелъ
необходимымъ, по совѣту русскихъ и иностранныхъ пріятелей
своихъ, предослать жизнеописанію Петра Великаго краткое обо-
зарѣніе всей (до его времени) русской исторіи, хотя бы оно
заняло и цѣлую первую часть; для того и рѣшился онъ написать
введеніе, которое, по изложеннымъ далѣе причинамъ, считаетъ
нужнымъ для читателя; онъ приводитъ при этомъ въ примѣръ ино-
странныхъ писателей, сочинявшихъ жизнеописаніе Петра Вели-
каго, и касавшихся вмѣстѣ съ тѣмъ русской исторіи, но которые,
по словамъ его, всѣ погрѣшаютъ, другъ другу противорѣчатъ, такъ
что читатель не знаетъ, кому изъ нихъ и въ чемъ вѣрить. Въ 8-мъ
параграфѣ, составитель «Описанія» извѣщаетъ, что поставилъ себѣ
правиломъ не приводить доказательствъ всему имъ написанному
для удостовѣренія читателя, ибо онъ, сдѣлавшись историкомъ,
разнствуетъ, по словамъ его, мало чѣмъ отъ математика относи-
тельно обязанностей своихъ; здѣсь упоминаетъ онъ о трудѣ сво-
емъ, озаглавленномъ: «Собраніе разныхъ Записокъ и сочиненій,
служащихъ къ доставленію полнаго свѣдѣнія о дѣяніяхъ Импера-
тора Петра Великаго», которыхъ вышло уже семь частей, и куда
вносить онъ всѣ тѣ источники, изъ которыхъ черпаетъ содержа-
ніе сочиняемой имъ «исторіи», съ указаніями на нихъ въ пришч-
ныхъ мѣстахъ. Онъ совѣтуетъ каждому, желающему знать вноші
дѣянія Петра Великаго, имѣть при настоящей его книгѣ и «Соб-
раніе Записокъ», въ которыхъ найдутся доказательства всему изло-

38

298

ХРОНОЛЮГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНІЕ РУССКІХЪ КНИГЪ.

женному, изслѣдованія ученыхъ мужей, достовѣрнѣнія современ-
ныя записки; и прибавляетъ, что всѣ писатели и ли сочиненія ихъ,
служившія ему руководствомъ, равно какъ и погрѣшности, объя-
снены въ примѣчаніяхъ, съ ссылками на помянутыя мѣста. Въ кон-
цѣ настоящаго изданія, онъ обещаетъ пріобщить списокъ кни-
гамъ, и именно тѣмъ, которые служили ему матеріаломъ при трудѣ
его, для того, чтобы читатель имѣлъ возможность находить ука-
зываемыя авторомъ страницы. — Въ 9-мъ параграфѣ, составитель
«Описанія» говоритъ, что не сомнѣвается въ ожидающихъ его
книгу сужденіяхъ: «сулить», по словамъ его, «гораздо легче нежели
дѣлать, а сдѣланное опорочить и того легче». Онъ также просить,
вручая первую часть книги своей читателю, не спѣшить своимъ
приговоромъ его трулу, служащему только предверіемъ тѣхъ вели-
кихъ трудностей, которые придется ему преодолѣть. «Скудость
ума моего», говоритъ онъ, «слабое еще знаніе россійскаго языка,
заставляетъ меня бояться упрекъ (sic)—что дерзнулъ приняться
за столь важное дѣло; но бича справедливой критики никогда
уклюняться не стану». — Затѣмъ онъ объявляетъ, что «на сужденіе
зюбныхъ, никогда отвѣчать не будетъ, и на всѣ ихъ злорѣчія,
онъ противопоставляетъ слѣдующіе стихи напечатанныя въ одной
«старинной славянской книгѣ».

„Зрите вы сѣмо иже порицати

„Любите чуждыхъ труды, и вѣщати:

„Могли бы и мы тожде сотворити

„И лучшу сея, книгу сочинити.

„Аще мощно вамъ, почти не твористе;

„Не быхъ трудъ подъялъ, ащебъ въ дѣлѣ бысте,

„Не всякъ свопхъ дѣлъ въ корысть бѣ строитель,

„Что зналъ, то издалъ. А сихъ нелюбитель

„Лучше ли вѣсп; гдѣ худо, приправи,

„Аще же ни сихъ, умъ твой въ сихъ направи“.

Въ заключеніе предисловія, въ 10-мъ параграфѣ, историкъ
приносить публично пскреннѣйшую благодарность графу Ивану
Григорьевичу Чернышеву, снабдившему его пѣкоторыми относя-
щимися къ труду его записками и портретами; а особливо графу
Александру Андреевичу Безбородко, доставившему автору сред-
ство пользоваться самыми вѣрнѣйшими источниками; причемъ онъ
говоритъ, что въ пятой части его «Собрания Записокъ», читатели
найдутъ извѣстіе о двухъ «почтенныхъшихъ споспѣшествователяхъ»,

299

не отказавшихся сообщить полезное. Наконецъ, свидѣтельствуетъ благодарность Николаю Николаевичу Бантышъ-Каменскому, за содѣйствіе и ободреніе его въ настоящемъ трудѣ.

За этимъ пространнымъ предисловіемъ с.г. дуетъ «Введеніе части первыя, Отдѣленіе первое», въ которомъ излагается краткое обозрѣніе русской исторіи, отъ начала ея до избранія на престолъ царя Михаила Федоровича (стр. 1—94). Здѣсь авторъ ссылается на 20 сочиненій русскихъ, и болѣе чѣмъ на 30 иностранныхъ писателей, о которыхъ отزывается такъ нелестно въ предисловіи. Самое «Введеніе», несмотря на свою краткость, не обходится мѣстами безъ витіеватыхъ разглагольствій, которыми въ то время каждый историкъ считалъ обязанностью украшать трудъ свой. «Отдѣленіе второе» содержитъ въ себѣ «Возвѣреніе на царство Романовыхъ и владычество ихъ до царствованія Государя Царя, Великаго Князя Петра Алексѣевича Перваго» (стр. 95—150), съ показаніемъ родословныхъ росписей фамили Романовыхъ по день избранія царя Михаила Федоровича, и съ тою же росписью въ сокращеніи; родословіями царей: Михаила Федоровича, Алексѣя Михайловича и Федора Алексѣевича. — Собственно исторія Петра Великаго начинается съ третьяго отдѣленія первой части, которое озаглавлено: «Первое воцареніе Государя Царя, Великаго Князя Петра Алексѣевича Перваго» (стр. 153—258) и раздѣлено на VIII главъ: 1) «О рожденіи Петра Великаго» (стр. 153—166).—2) «О воспитаніи его» (стр. 167—175).—3) «О первомъ нареченіи его на царство» (стр. 176—184).—4) «Начальные ковы противу законнаго государя» (стр 185—218).—5) «Первый день стрѣлецкаго бунта» (стр. 219—234).—6). «Второй день стрѣлецкаго бунта» (стр. 235—238).—7) «Третій день стрѣлецкаго бунта» (стр. 239—247). — 8) «Окончаніе перваго стрѣлецкаго бунта и избраніе на царство Юанна Алексѣевича, купно и Петра Алексѣевича». — Слѣдуетъ примѣчаніе автора, что настоящая глава включена здѣсь единственно для связи, такъ какъ о утвержденіи обоихъ царей, о вѣнчаніи ихъ на царство и о прочемъ, упоминается въ началѣ второй части.—9) Содержить въ себѣ заключеніе (стр. 251—258), въ котором авторъ говоритъ, что трудно черезъ полѣка добраться до настоящаго источника описаннаго здѣсь гибельнаго событія, захватившаго славу Россіянъ въ вѣрности престолу: и что причины тому, что с.г. дуетъ пскать во временахъ гораздо болѣе отдаленныхъ, для того чтобы не осудить невиннаго, и доказать, что возмуще-

300

ХРОНО.ЮГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫШЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

ніе стрѣльцовъ было последствіемъ давно уже вкоренившагося
зла, котораго прежніе владѣтељи не въ состояніи были отвратить.
Затѣмъ онъ излагаетъ события приготовившія слѣдующія за ними,
здѣсь описанныя. Въ концѣ помѣщено: «Содержаніе сказаний
и дѣяній въ сей первой части расположенное по азбучному по-
ридку; числа указываютъ страницы» (стр. 259 — 282).

Къ книгѣ приложены: фронтисписъ, на которомъ въ срединѣ
арки, составленной изъ лавровыхъ деревьевъ, находится заглавіе,
напечатанное гравированными литерами: «Жизнь и Дѣянія Им-
ператора Петра Великаго»; внизу на пьедесталѣ, украшенномъ
урнами и военною арматурой, горящій между лаврами факелъ;—
посреди завѣсы: «Во градѣ Св. Петра, соч. Оеодоръ Туман-
скій», и слѣдующіе 11 портретовъ: 1) Императора Петра Велика-
го, въ профиль, обращеннаго направо, одѣтаго въ латы, съ лен-
тою черезъ плечо. Подпись на русскомъ и латинскомъ языкахъ:
Петръ Великій Отецъ Отечества. Petrus Magnus Pater Patriae;
подъ гравюрою: «вырѣзанъ съ подлинника, хранящагося у его Сіл-
тельства Графа Ивана Григорьевича Чернышева.» — 2) Филаретъ въ
Бѣлцахъ Оеодоръ Никитичь Романовъ, Святѣйшій Патрі-
архъ Всероссійскій, Родоначальникъ Императорскаго До-
му (изображенъ съ непокрытою головой и въ патріаршемъ одѣяніи).
3) Ксенія въ инокиняхъ Мароа Ивановна, урожденная Кня-
жна Сицкая, супруга Филарета Никитича Романова. — 4) Ми-
хаилъ Оеодоровичь, Царь и Самодержецъ Всероссійскій.
Michael Feodorowicz Tzaar et Autocrator totius Russiae.—5) Алехи
Михаиловичь Царь и Самодержецъ Всероссійскій. (латин.
подп. та же). — 6) Царица Наталья Кириловна, супруга царя
Алексѣя Михаиловича. Zariza Natalia Kirilowna, Uxor Zar. Alexii
Michaelidis.—7) Оеодоръ Алексѣевичь и проч.—8) Обѣ стороны
медали на рождение Петра Великаго. На лицевой —изображеніе ца-
ря Алексѣя Михайловича и его супруги; вокругъ надпись: Alexius
Michaelis Filius, D. G. Tzar et Magnus Dux totius Russiae.
На оборотной: царица принимающая младенца, подаваемаго ей
сидящимъ на облакахъ ангеломъ; вверху надпись: «Spes Magna
Futuri», внизу: «Petrus, Alexii filius Natus 30 Maii. MDCLXXII.—
9) Царевна Софія Алексѣевна, Дочь Государя Царя Алексѣя
Михайловича. La Princessa (sic) Sophie Alexiewna Fille du Tzar Ale-
xei Michalowiz.—10) Бояринъ Артемонъ Сергіевичь Матвѣ-
евъ.—11) Ioannъ Алексѣевичь, Царь и Самодержецъ Все-
російскій (лат. подп.)

301

№ 122. Пѣшеходца Василія Григоровича-Барскаго-Плаки-Албова, уроженца Кіевскаго, монаха Антіохійскаго, путешествіе къ святымъ Мѣстамъ, въ Европѣ, Азіи и Африкѣ находящимся, предприятое въ 1723, и оконченное въ 1747 году, имъ самимъ писанное, нынѣ же на пѣдливеніе Его Свѣтлости, Князя Григорія Александровича Потемкина для пользы общества изданное въ свѣтѣ, подъ смотреніемъ Надворнаго Совѣтника, правящаго должность директора надъ Новороссійскими Училищами, Вольнаго Россійскаго Собранія при Императорскомъ Университетѣ, и Вольнаго Економическаго Общества въ Санктпетербургѣ Члена Василья Григорьевича Рубана. Въ Санктпетербургѣ, при Императорской Академіи Наукъ, 1788 года. Въ листъ. XII и 804 нум. стр.

Кромѣ этого заглавнаго листа, перепечатаннаго съ петербургскаго изданія, въ концѣ книги находится еще слѣдующій выходъ: «Сія книга пѣшеходца Василья Григоровича Барскаго-Плаки-Албова, уроженца Кіевскаго, монаха антіохійскаго, путешествіе къ святымъ мѣстамъ, напечатанное въ Санктпетербургѣ, при Императорской Академіи Наукъ, въ 1788 году. Нынѣ же вышенапечатанная книга Путешествіе, перепечатано съ указнаго дозволенія и засвидѣтельствованіемъ сѣверскаго новгородскаго намѣстничества, нижнаго земскаго суражскаго суда присутствующими и нечатью утвержена, съ которой нынѣ напечатана въ вольной типографіи Клинцовскаго посада, второй гильдіи купца Дмитрія Рукавишникова, 1788 году, іюня 15 дня.»

Сопник. ч. 4, № 9168.—Словарь историч. о бывш. писат. духовн. чина. Митр. Евген. Т. І, стр. 67—73.

Не только первый заглавный листъ, но и вся книга до 786 страницы включительно, перепечатана съ петербургскаго изданія, страница въ страницу и строка въ строку. Разница состоитъ въ томъ, что послѣднее напечатано въ 4°, причемъ шрифтъ клинцовской перепечатки крупнѣе; алфавитъ всѣхъ упоминаемыхъ въ «Путешествіи» городовъ, селъ, морей, рѣкъ и проч., напечатанный въ петербурскомъ изданіи въ два столбца, перепечатанъ здѣсь сплошь. Въ первомъ изданіи, онъ занимаетъ стр. 787—796, а въ настоящемъ стр. 787—803; кромѣ того, для всѣхъ словъ напечатанъ.

302

ХРОНОЛОГИЧСКОЕ ОБОЗРЫНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

танныхъ въ петербурсскомъ изданіи на иностранныхъ языкахъ,
въ клинцовскомъ оставлены пробѣлы *

Рубанъ, въ предпословіи своемъ, упоминаетъ между прочимъ
о той быстротѣ, съ которой распространились списки съ рукописи
«Путешествія» Барскаго, такъ что въ Малороссіи и окружныхъ
губерніяхъ, не было ни одногоо знатнаго мѣста или дома, гдѣ бы
не находилось съ нея списка; почти во всѣхъ семинаріяхъ пере-
писывали его по нѣскольку разъ для епархіальныхъ архіереевъ;
благочестивые люди изъ духовныхъ и свѣгскихъ лицъ доставали
себѣ списки за большія деньги. Въ примѣръ тому приводится
нѣкто, охотникъ до русскихъ книгъ и рукописей, заплатившій 60
руб., за переписку путешествія Барскаго. Оно высоко цѣнилось
потому, что было написано, какъ говорить, издатель, съ величинъ
безпристрастіемъ и вѣрностью. Барскій въ путешествіяхъ своихъ
часто перемѣнялъ свое прозваніе, и назывался—иногда Барскимъ,
отъ отечественнаго города своихъ предковъ, иногда по фамилии
Вѣллевыхъ, погречески Плакою, полатинъ Альбовымъ, и по
родинѣ Кіевскимъ. Дѣдъ Василия Григоровича, Юаниль, какъ ска-
зано въ томъ же предпословіи, былъ родомъ изъ волынскаго города
Бара, гдѣ онъ женился, по выѣхалъ оттуда около 1648 года,
по причинѣ бывшаго тамъ гоненія на исповѣдающихъ гречес-
скую вѣру. Онъ приѣхалъ въ Малороссію со всѣми дѣтьми, изъ ко-
торыхъ младшій, Григорій, отецъ знаменитаго паломника поселился
въ Кіевѣ, гдѣ Василий и получилъ первоначальное образованіе.
Рубанъ представляетъ краткое начертаніе путешествія Барскаго,
отъ самаго начала его, т.-е. со времени стбытія его изъ Кіева въ
1723 году, до его кончины, послѣдовавшей по возвращеніи его
сухимъ путемъ черезъ Румелію, Болгарію, Валахію, Молдавію и
Польшу въ Кіевъ, 2 сентября, 1747 года, гдѣ поживъ въ роди-
тельскомъ домѣ 35 дней, скончался всѣдѣствіе опухоли ногъ, 7
октября того же года, имѣя отъ роду 45 летъ, 9 мѣсяцевъ и 6
дней; погребенъ былъ въ Кіевобратскомъ Богоявленскомъ, Учи-
лищномъ монастырѣ. При похоронахъ его присутствовали учителя
и ученики Кіевской Академіи, и провожали тѣло отъ дому до Бого-

* Библиогр. Зап. 1859 г., стр. 279, ст. М. Н. Нолуденскаго «Путешествіе къ св. мѣст. В. Барскаго». Авторъ статьи, упоминал о пробѣлахъ, полагаетъ, что при чиною тому то, что вѣроятно въ типографіи Рукавшиникова не было иностранныхъ литеръ.

303

явленскаго монастыря, при колокольномъ звонѣ всѣхъ кіевскихъ церквей; а отборные студенты изъ осьми латинскихъ классовъ, говорили ему, какъ питомцу училища, надгробныя рѣчи. При этомъ Рубаномъ приведена копія съ прощальной грамоты, отпечатанной въ Іерусалимѣ, и подписанной тамошнимъ патріархомъ Хрисанѣомъ, которая и положена въ гробъ усопшаго. Предисловіе оканчивается надгробною рѣчью въ стихахъ, сочиненной для Барскаго, однимъ изъ его кіевскихъ пріятелей.

Барскій оставилъ подробное описание всего, что видѣлъ; это описание касается преимущественно монастырей и церковныхъ обрядовъ. Рукопись осталась у его матери, которая давала списывать ее всѣмъ желающимъ; отъ того размножилось большое количество списковъ съ означенной рукописи, которая хранится нынѣ въ библиотекѣ графа А. С. Уварова, куда она перешла отъ И. Н. Царскаго. Въ его каталогѣ рукописей 1848 года, она значится подъ № 601 и 602, переплетенною въ двѣ книги, изъ которыхъ одна въ 4° (560 лист.), другая въ листъ (62 листа). Первая книга неполная: начальные 7 листовъ приписаны гораздо послѣ; при ней 100 слишкомъ рисунковъ, въ числѣ которыхъ и тетрадь упражненій въ рисованіи; въ концѣ разныя замѣтки о родствѣ Григоровича, писанныя различными почерками до 1794 года, что указываетъ на долгое ея пребываніе въ домѣ Григоровичей. Во второй—12 писемъ автора къ родителямъ и брату, 7 писемъ къ нему отъ другихъ лицъ, и 12 паспортовъ и документовъ на латинскомъ, греческомъ и турецкомъ языкахъ; все это повреждено сыростью и переплетено за-ново.¹ До полнаго издания этого путешествія, отрывокъ изъ него былъ напечатанъ, какъ замѣчаетъ митрополитъ Евгеній, въ издававшемъся въ Петербургѣ въ 1770 году, ежемѣсячномъ журналѣ подъ названіемъ «Парнасскій Щепетељникъ» (мѣсяцъ поль, стр. 119). ² Означенный отрывокъ былъ озаглавленъ: «Описание города Солуня, называемаго другимъ именемъ Салоники, полатинѣ «Thessalonika»; учиненное тамъ бывшимъ россійскимъ путешественникомъ Василиемъ Григоровичемъ Кіевскимъ, во время странствованія его по свѣту чрезъ 25 летъ, которое имъ описано, и у многихъ въ манускриптѣ хранится». — Псковскій архіепископъ

¹ Библиогр. Зап. 1859. Т. II. столб. 275.

² Словарь минtr. Евгений. о бывш. именат. духовн. чина. Т. І. стр. 71.

304

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫГНЕНІЕ РУССКИХЪ КНИГТЪ.

Симонъ и графъ Алексейй Григорьевичъ Разумовскій хотѣли напеча-
тать путешествіе Барскаго вполнѣ; но это осталось только однимъ
намѣреніемъ. Осуществилъ эту мысль извѣстный писатель Рубанъ,
издавшій рукопись на пѣдивеніе князя Потемкина-Таврическаго, *
Заглавіе въ этомъ изданіи, какъ сказано выше, то же что и въ
клинцовскомъ, къ описанію которого мы возвращаемся: послѣ пу-
тешествія, занимающаго стр. 1—752, слѣдуютъ: «Приложенія
оправдательныя или путевыя свидѣтельства» (стр. 753—
766). 22 нумера, между которыми находятся выданныя отъ султана
Махмута, патріарховъ, архиепископовъ и кардиналовъ, на разныхъ
языкахъ; затѣмъ, на стр. 767 и 768, выноски къ стр. 628 и 639; на
стр. 769—770, и частью 771, находится: «Показаніе чертежей
или рисунковъ находящихся въ спискѣ путешествія ко
святымъ мѣстамъ монаха Василія Григоровича, сообщен-
номъ изъ Полтавы отъ отца архимандрита Оеоктиста Мо-
чульскаго, состоящемъ въ трехъ книгахъ, въ десть.» Въ озпа-
ченномъ спискѣ показаны, въ первой книгѣ (отъ Кіева до Іеру-
салима), 24 рисунка; во второй (описаніе Палестины, Кипра, Си-
найской горы и Сиріи) 33, въ третьей (съ описаніемъ Кипра, Аёона
и конца путешествія) 8 рисунковъ. Въ концѣ стр. 771, на 772, и въ
началѣ 773, помѣщено: «Показаніе рисунковъ, учиненныхъ
рукою самаго монаха Василія и найденныхъ въ архіерей-
ской псковской библіотекѣ, съ подписью греческими, а
нѣкоторыхъ съ русскими». Тутъ упоминается о 20 рисункахъ
монастырей афонскихъ, и 57 рисункахъ разныхъ мѣстъ; 1745 года.—
На стр. 773—774: «Показаніе рисунковъ, находящихся въ спи-
скѣ, отъ г. асессора Бантышъ-Каменскаго сообщенномъ-
состоящемъ въ однойѣ книгѣ въ четверть листа, писан,
номъ. разными руками». Означенныхъ рисунковъ исчислено
34.—На стр. 775—786: «Дополнительная повѣсть о святомъ
градѣ Іерусалимѣ, и прочихъ окрестныхъ святыхъ мѣстахъ,
учиненная Симеономъ Симоновичемъ, архимандритомъ іе-
русалимскимъ, уроженцемъ сербскимъ,» съ исчисленіемъ 59
рисунковъ, находящихся въ вѣнскомъ изданіи означенной повѣти;
на стр. 787—796, алфавитъ всѣхъ упомянутыхъ въ путешествіи Бар-
скаго городовъ, сель, морей, рѣкъ, острововъ, горъ, монастырей,

* Библиогр. Зап. 1859, столб. 273.

305

церквей, достопамятныхъ мѣстъ, вещей и знаменитыхъ людей. Всѣ
помянутые рисунки не попали въ печатное изданіе.¹

Считаемъ умѣстнымъ исчислить здѣсь всѣ извѣстныя изданія «Путешествія Барскаго,» что и было сдѣлано покойнымъ М. Н. Полуденскимъ. Онъ ссылается на митрополита Евгенія, упоминающаго о шести изданіяхъ помянутой книги, а именно: 1778, 1785, 1788, 1795, 1800 и 1819 годовъ. Сопиковъ указываетъ на пять первыхъ (онъ печаталъ четвертый томъ своего словаря въ 1816 г.), и называетъ третьимъ клинцовское изданіе 1788 года; четвертымъ—1793, и шестымъ, 1800 года, причемъ не упоминаетъ ничего о пятиомъ изданіи; у Смирдина показаны только второе и третье.² Полуденскій поясняетъ и дополняетъ означенные указания свѣдѣніями, почерпнутыми имъ въ библіотекѣ извѣстнаго покойнаго библіографа С. А. Соболевскаго: кромѣ перваго изданія, въ ней находились еще четыре изданія петербургскихъ; на всѣхъ показано, что они печатаны иждивеніемъ академіи наукъ, и на каждомъ обозначено раздѣленіе на двѣ части, и котораго тисненія: вторымъ тисненіемъ—изданіе 1785 года; третьимъ—1795; пятымъ—1800, и шестымъ—1819 года. Слѣдовательно недостаетъ изданія четвертаго тисненія; но Полуденскій полагаетъ, что оно вѣроятно существуетъ, и вышло между 1793 и 1800 годомъ, и прибавляетъ, что трудно предположить, чтобы клинцовское издание, вышедшее въ 1788 году, т. е. послѣ втораго и прежде третьаго, было принято академіею за четвертое. Въ примѣчаніи къ исчислению помянутыхъ изданій «Путешествія», сказано, что они перепечатаны съ перваго не только страница въ страницу, но строка въ строку, и даже слово въ слово; только въ шестомъ изданіи находятся измѣненія, которые объясниены въ помянутыхъ примѣчаніяхъ.³

¹ Библіогр. Зап. столб. 276—277. — Полуденскій, представляя подробное описание 1-го изданія «Путешествія» Барскаго (которое и мы повторяемъ при описании клинцовскаго, составляющего перепечатку перваго), ссылается на свидѣтельство «Словаря митр. Евгенія о писателяхъ духов. чина», что Рубапъ исключилъ изъ подлинника многія повѣсти потому только, что таковыя не находятся въ другихъ русскихъ церковныхъ и гражданскихъ книгахъ, и вмѣсто написанного Барскимъ, предлагаетъ читателамъ переведенное изъ Бюшинговой географіи и энциклопедіи.

² Тѣ же два изданія указаны въ России Плавицкого, ч. II, № 3510.

³ Библіогр. Зап. столб. 278.

39

306

Упоминая о помѣщенной въ концѣ «Путешествія Барскаго»
повѣсти о Іерусалимѣ, Полуденскій исчисляетъ также ея изданія,
и называетъ первымъ гравированное и отпечатанное въ Вѣнѣ,
1748 года, іеродіакономъ Хр. Жефаровичемъ, въ 4 д. листа, на
славяно-сербскомъ языкѣ. Между тѣмъ извѣстно «Описаніе Іеру-
салима» не показанное ни въ одномъ указателѣ старопечатныхъ
книгъ и изданное въ Москвѣ; о немъ находится свѣдѣніе въ «За-
пискахъ и Трудахъ Общ. Истор. и Древн. Росс. М. 1815. (Т. 1,
стр. LXXXVIII, № 9). —Эта книжная рѣдкость была принесена въ
даръ, вмѣстѣ съ другими книгами, вновь устройшемуся въ то
время «Обществу», Н. П. Матрунинымъ. Заглавіе книги с.гѣдую-
щее: «Описаніе Святаго града Іерусалима и предградій его,
яко бѣ въ днехъ Господа нашего Іисуса Христа, въ німъ
же лождаше по плоти. Въ началѣ убо изображенъ икѣ-пі-
имъ Христіяниномъ именемъ Адрихъ, прозваніемъ Дельфъ,
рукою Франчишка Оренвергина: напечатано же Аптсин-
геромъ землеписцомъ, въ лѣто 1582, Латински въ Яро-
с.лавѣ, иже въ Польшѣ Россійскій, а въ Москвѣ издано
подъ надзоромъ Г-на Брюса, въ 1706 году.—Это описаніе,
по нашему мнѣнію, должно занять первое мѣсто по старшинству
въ изданіяхъ упомянутыхъ Полуденскимъ.

№ 123. Народная Гордость, переводъ съ французскаго язы-
ка. Москва. Въ Типографіи Компаніи Типографической, съ ука-
знаго дозволенія. 1788. 8°. 187 нум. стр.

Сопик. ч. 3, № 6472.—Плав. ч. II, № 11919.—Смирд. ч. II, № 1169.—
Новик. и Москов. мартин. стр. 032, № 49.—

Въ названной книге, раздѣленной на 12 главъ, проводится
та мысль, что гордость происходитъ отъ самолюбія; а такъ какъ
этимъ качествомъ обладаютъ люди въ частности и народы вооб-
ще, то отъ справедливаго, а иногда ложнаго сознанія своихъ
достоинствъ и преимуществъ, раждается гордость какъ личная,
такъ и народная. Далѣе авторъ входитъ въ разборъ различныхъ
преимуществъ народовъ, служащихъ основаніемъ ея проявленія,
какъ-то: древнее происхожденіе націи, исповѣданіе, ложно пони-
маемая свобода, мужество, власть; высокое мнѣніе о собственныхъ
достоинствахъ, слава, пріобрѣтенная вслѣдствіе успешнаго разви-
тія наукъ и художествъ; высокомѣріе націи, происходящее отъ
существующаго у нея образа правленія. Затѣмъ, с.гѣдуетъ разсуж-

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХъ КНИГЪ.

307

деніе о гордости республиканца и подданнаго монархической власти; наконецъ, послѣдняя глава заключаетъ въ себѣ: «Размышленіе о нѣкоторыхъ выгодахъ народной гордости, имѣющей основаніемъ своимъ превосходство.»

Настоящая книга замѣчательна тѣмъ, что играла важную роль при слѣдствіи надъ Московскими мартинистами; за появленіе въ печати русскаго ея перевода, были подвергнуты допросамъ: Новиковъ, князь Трубецкой, Лопухинъ и Тургеневъ, составлявшіе союю, такъ сказать, цвѣтъ масонства. Заимствуемъ какъ самые допросы, такъ и отвѣты названныхъ лицъ изъ сочиненія М. Н. Лонгинова «Новиковъ и Московскіе мартиисты.» — Относительно книги «Народная Гордость,» Новиковъ отвѣчалъ письменно Шешковскому, допрашивавшему его въ Шлиссельбургѣ, въ июнѣ 1792 года, слѣдующее: «Книга о народной гордости нами не выписывана, и въ переводъ не отдавана, а куплена у принесшаго оную студента, не помню университетскаго или академическаго, по одной цензурѣ, которая была подписана московской управы благочинія полицеймейстеромъ, но которымъ не помню¹. Но все сіе показаніе дѣлаю я какъ только могу припомнить. Помнится также мнѣ и то, что переводчикъ этой книги, или съ кѣмъ нибудь изъ знакомыхъ приходилъ, или съ кѣмъ нибудь изъ нашихъ корректоровъ. Сколько ни стараюсь вспомнить, только весьма темное и конфузное воспоминаніе имѣю. Теперь воспоминается, что кто ни будь изъ знакомыхъ по другимъ переводамъ студентовъ, приносили ее вмѣсто переводчика. Ежели бы это было въ Москвѣ, то бы я очень скоро нашелъ переводчика этой книги; но здѣсь, не имѣя никакихъ вспомогательныхъ средствъ, совсемъмъ не могу вспомнить. Сіе толь вѣрно, что я сей книги не читалъ; взята она и отдана въ печать, только по одной цензурѣ. И когда мнѣ изъ сей мерзкой книги показаны и прочтены,² то я ужаснулся, что такая книга у насъ напечатана; здѣсь паки дерзаю призывать всесвятѣйшаго Бога во свидѣтели въ томъ, что я сей книги до показанія мнѣ опыя здѣсь, не читалъ, и совершенно не зналъ содержанія ея; намѣренія въ разсѣваніи столь мерзкихъ понятій не имѣлъ, и что переводчика оной, сколько ни старался, не могъ вспомнить

¹ Лонгиновъ показываетъ ее цензурованною полицеймейстеромъ Островскимъ и напечатанною въ тапографіи Новикова. (Новиковъ и Москов. мартин. стр. 032.)

² Здѣсь должно быть что-нибудь пропущено.

308

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕ РУССКИХ КНИГ.

теперь, что взята и отдана она въ печать, по одной только цензурѣ, безъ всякаго другаго намѣренія; и что показанныя мыѣмѣста, какъ предъ самимъ живымъ Богомъ говорю, совершенно противны и мерзки, по моимъ собственнымъ понятіямъ. Что же столь мерзкая книга у насъ, хотя истинно говорю не знавши, и безъ намѣренія напечатана, и что хотя совершенно безвинно, однако былъ причиною къ напечатанію оной, въ томъ, не защищался цензурою, съ истиннымъ сердечнымъ сокрушеніемъ и болѣзнію, повергаю себя къ монаршимъ Ея Императорскаго Величества стопамъ, испрашивая милосердаго помплованія».¹

Дѣйствительный статскій совѣтникъ, книзь Трубецкой на предложенный ему въ августѣ, 1792 года, 18-й вопросный пунктъ о книгѣ «Народная Гордость», когда напечатана была въ ихъ типографіи, и кто ее цензуровалъ, и кто ее сочинилъ или переводилъ, отвѣчалъ, призывая Бога въ свидѣтели, что онъ о ней не слыхивалъ, и никакого понятія не имѣетъ. ² Подобные же отвѣты дали при допросахъ, сдѣланныхъ имъ того же мѣсяца и года, статскій совѣтникъ И. В. Лопухинъ и бригадиръ И. П. Тургеневъ. ³ И такъ, исключая Новикова, прочія лица, допрошенныя объ означенной книгѣ, отозвались совершеннымъ о ней невѣдѣніемъ, между тѣмъ, какъ она напечатана въ ихъ типографіи, и даже была раздаваема въ награду за успѣхи и благонравіе студентамъ московской академіи, что видно изъ надписи на ярлыкѣ, наклеенномъ на верхней сторонѣ переплета экземпляра книги «Народная Гордость», находившагося въ библіотекѣ пишущаго эти строки. Изъ всего сказаннаго выше ясно, что правительство сильно встревожилось появліемъ въ печати перевода означенной книги; сочиненіе ея принадлежитъ Циммерману. Здѣсь кстати упомянуть, что есть другой переводъ ея, напечатанный подъ заглавіемъ: «Образъ народнаго любочестія, соч. Циммермана; перев. съ нѣм. Николая Поливанова». Спб. 1793, 8°. ⁴

¹ Новик. и Москов. мартпн. стр. 0110.

² Тамъ же, стр. 0124.

³ Тамъ же, стр. 0139 и 0146.

⁴ Сопкъ. ч. 4, № 6973. — Плав. ч. II, № 1941. — Смирд. ч. I, № 1177.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

309

№ 124. **Багуат-Гета**, или **Бесѣды Кришны съ Аржуномъ**, съ примѣчаніями. Переведенныя съ подлинника писаннаго на древнемъ Браминскомъ языкѣ, называемомъ Санскритта, на Англійской, а съ сего на Россійской языкѣ. — **Москва**, въ Университетской Типографіи у Н. Новикова, 1788. 8°. — 213 нум. стр. (счетъ съ заглавн. листа).

Соник. ч. 2, № 2095. — Плав. ч. II, № 1609. — Смирд. ч. I, № 891. — Новик. и москов. мартии, стр. 288.

Англійскій переводъ Чарльза Вилькинса напечатанъ въ Лондонѣ, 1785 года въ 4°, съ слѣдующимъ заглавіемъ: «The Bha guat-Geeta, or dialogues of Kreeshna and Arjoon, in eighteen lectures, with notes, translated from the original Sanskritet»; и въ 1787 году появился французскій переводъ той же книги, напечатанный въ Парижѣ по англійскому изданию, Фр. Паррандъ (Parrand); ¹ русскій переводъ принадлежить Александру Андреевичу Петрову, и отличается чистотою и правильностью русскаго книжнаго языка XVIII столѣтія; ² самая книга почиталась московскими мартинистами одною изъ числа замѣчательнѣйшихъ, напечатанныхъ ими въ 1788 году. — Цензурное одобреніе за подписью профессора Антона Барсова, и на особливой, по счету, 3-ї страницѣ, помѣщено слѣдующее извѣстіе: «Сія книга издана съ дозволенія Собранія Директоровъ Ост-Индской Компаніи, по желанію и одобренію Индійскаго Генералъ-Губернатора, котораго письмо къ Президенту Компаніи достаточно объясняетъ причины, побудившія къ изданію оной, и служить самолучшимъ свидѣтельствомъ вѣрности, точности и достоинства переводчика».

«Древность оригипала и почтеніе въ какомъ содержится онъ толь многія вѣка у знатной части рода человѣческаго, дѣлаютъ сію книгу одною изъ достойнѣйшихъ вниманія книгъ, какія дознынѣ предлагаемы были ученому міру».

Затѣмъ напечатано письмо г. Варрена Гастингса къ г. Смиту, Президенту Ост-Индской Компаніи, написанное въ Банарисѣ, отъ 4 октября 1784 г., изъ котораго, равно какъ изъ слѣдующаго за нимъ «Предисловія» Вилькинса, приводится здѣсь то, что имѣетъ прямое отношеніе къ содержанію этого замѣчательнаго сочи-

¹ Brunet, Manuel du Libr. 1820, t. 3, стр. 596, и т. 4, стр. 35, № 1471.

² О А. А. Петровѣ и его переводѣ, въ книгѣ: «Мелочи изъ запаса моей памяти, М. А. Дмитриева.» М. 1869, стр. 37.

310

ненія. Изъ помянутаго письма (стр. 1—31) видно, что Гастингсъ,
рекомендуя Смиту переводъ эпизода изъ Магабарата, называетъ
это твореніе «достойнымъ вниманія опытомъ учености, миотологіи
и нравственности древнихъ Индіянъ». «Означенный опытъ», про-
должаетъ онъ, «взятъ изъ превеликой поэмы Магабарата, о кото-
рой увѣряютъ, что она писана за четыре тысячи лѣтъ до настоя-
щаго времени, ученымъ Браминомъ, Кришна Двицайенъ Вейасъ,
которому приписываютъ собраніе четырехъ Ведъ или Бедъ, остав-
шихся единственными изъ оригинальныхъ писаній, касающихся
религіи Брамы. Онъ же почитается сочинителемъ всѣхъ Пурановъ,
по которымъ и донынѣ еще учатъ въ Браминскихъ училищахъ,
и которыея почитаются поэмами божественнаго вдохновенія. Между
ними въ отѣнномъ предъ прочими уваженіи находится Магаба-
рата. Если всѣ помянутыя книги подлинно суть сочиненія сего
славнаго автора, что однако весьма сомнительно, то можно бы по
многимъ доказательствамъ изобрѣтеніе и распоряженіе самой рели-
гіи приписать тому же источнику. Какъ въ томъ, такъ и въ дру-
гомъ случаѣ, ему принадлежитъ честь, что онъ первый, изъ гру-
быхъ и разсѣянныхъ преданій ихъ вѣры, составилъ сціентифиче-
скую и аллегорическую систему».

Вотъ что говоритъ да.льѣ въ письмѣ своемъ Гастингсъ о Мага-
баратѣ: «Магабарата содержитъ въ себѣ родословіе и общую
исторію дома Барутъ, названнаго такъ по имени основателя онаго
Барута. Прилагательное Мага, или великій, приложено въ знакъ
отличности; но особенный предметъ сей поэмы, есть повѣствова-
ніе о раздорахъ и войнахъ двухъ великихъ поколѣній помянутаго
дома, называемыхъ Курусами и Пандусами, которые оба по при-
мой линіи, во второмъ колѣнѣ происходятъ отъ Вичитроваріи, об-
щаго ихъ прародителя, отъ отцовъ ихъ Дритараштры и Панду». —
Слѣдуетъ объясненіе того, что должно разумѣть подъ именемъ
Курусовъ, которыхъ числомъ было сто. Дурйодунъ почитаемъ былъ
начальникомъ ихъ, и еще при жизни отца своего, заступилъ его
мѣсто; ибо тотъ по слѣпотѣ не способенъ былъ къ правленію.
Панду имѣлъ пять сыновъ: Йудгиштера, Бема, Аржуна, Некула
и Сегодео, которые по ухищреніямъ Дурйодуна дяди своего, и опе-
куномъ Дритараштра изгнаны были изъ Гастенапура, тогдашней
индостанской столицы.

«Послѣ множества различныхъ приключеній, описываемыхъ
съ удивительною плодовитостью ума, высокимъ и пышнымъ сло-
гомъ, изгнанные возвратились съ сильнымъ войскомъ, чтобъ от-

311

местить за претерпѣнную ими обиду, и утвердить требованія свои на царство по праву отца ихъ, который хотя былъ и младшій братъ, однако при жизни своей царствовалъ, по причинѣ упомянутой неспособности Дритараштры.

«Съ сего времени начинается слѣдующій эпизодъ, называемый Гета Багуата, что есть одно изъ именъ Кришны. Аржунъ представленъ любимцемъ и питомцемъ Кришны. Подъ именемъ же Кришны разумѣется самое божество въ послѣднемъ своемъ Отарѣ, или сошествіи на землю въ образѣ смертнаго».

Въ остальной части письма, Гастингсъ излагаетъ собственное мнѣніе свое о книге, на которую онъ какъ бы вызвалъ Смита обратить свое внимание; онъ заявляетъ между прочимъ и то, чего потребовалъ бы онъ относительно ея отъ критика и читателя; вслѣдствіе того, что предметъ сочиненія принадлежитъ къ области высшей метафизики, и по трудности выражать на другомъ языке метафизические термины, читатель встрѣтитъ много темныхъ и недоступныхъ для понятія мнѣстъ, что ниже въ письмѣ подробнѣе объясняется. Объ этомъ самомъ упоминаетъ въ предисловіи своемъ и Вилькинсъ. — Въ заключеніе Гастингсъ сильно ходатайствуетъ за переводчика Багуатъ-Гета, представляя громадность его труда, состоящаго въ переводѣ книги, содержащей иѣсколько сотъ тысячъ строфъ, которыхъ онъ, по настоящее время, перевѣрѣ уже болѣе трети. Онъ между прочимъ испрашиваетъ и материального вознагражденія Вилькинсу, и что если г. Смитъ, по прочтеніи перевода, признаетъ его достойнымъ покровительства, то не оставилъ бы предложить его собранію директоровъ Компаніи для изданія въ свѣтѣ, подъ ихъ покровительствомъ, и чтобы вмѣстѣ съ тѣмъ споспѣшествовалъ въ томъ своимъ предательствомъ. Въ ност-скриптумѣ, Гастингсъ извѣщаетъ его, что по написаніи имъ настоящаго письма, Вилькинсъ доставилъ ему вѣрный списокъ своего перевода, умноженного предисловіемъ, примѣчаніями и исправленнаго. Но такъ какъ пишущій письмо, нашелъ въ предисловіи «комплименты», по мнѣнію его, хотя не очень приличные при книге, о изданіи которой онъ старается, но по отдаленности жительства переводчика, неудобно послать къ нему списокъ для исправленія помянутаго, и не рѣшаясь на то самъ, онъ доставляетъ рукопись въ томъ видѣ, какъ она есть.

Въ предисловіи своемъ, англійскій переводчикъ говоритъ, что переведенная имъ книга «составляетъ часть Магабарага, древней индійской поэмы, и есть разговоръ между Крпшною, или вопло-

312

щеніемъ божества, и Аржуномъ, любимцемъ его и питомцемъ, однимъ изъ пяти сыновъ Панду, о которомъ сказываютъ, что онъ царствовалъ за пять тысячъ гѣтъ. Помянутый разговоръ происходилъ передъ началомъ славнаго сраженія, бывшаго въ долинѣ Куркшетрскихъ близъ Дели, въ началѣ Кали-Йуга, или четвертаго и нынѣшнаго возраста міра, за Барат-Вершское царство, которое въ то время заключаю въ себѣ всѣ земли, называемыя по нынѣшнему раздѣленію земнаго шара Индіею, и простиралось отъ персидскихъ и китайскихъ границцъ и отъ сиѣжныхъ горъ до Южнаго мыса.» — «Брамины», какъ говоритъ Вилькинсъ, «думаютъ, что въ помянутой книгѣ содержатся всѣ великія таинства ихъ религіи, и столь тщательно скрываютъ ее отъ людей, имѣющихъ различныя съ ними понятія о религіи, и отъ простолюдиновъ своей націи, что всѣ старанія его получить отъ нихъ вспоможеніе были бы тщетны, если бы великодушіе, съ какимъ правительство англійское въ послѣдніе годы съ ними поступало, кроткія правила вѣры, а паче всего личное уваженіе, оказываемое ихъ ученымъ отъ того, подъ чьимъ благополучнымъ правленіемъ они такъ давно наслаждаются счастіемъ внутренняго спокойствія, посреди окружавшіхъ ихъ мятежей, и примѣрное ободреніе, напослѣдокъ не внушили имъ довѣренности къ единоземцамъ его, удобной къ отдаленію всякаго ихъ завистливаго предразсужденія». — По мнѣнію переводчика, главный предметъ «Бесѣдъ» есть соединеніе всѣхъ владычествовавшихъ въ то время образовъ богослуженія, и утвержденіе ученія о единствѣ божества, противъ идолослужительныхъ жертвоприношеній и обожанія идоловъ, чтобъ тѣмъ самымъ опровергнуть понятія, внушенныя «Ведами». — Вилькинсъ замѣчаетъ, что авторъ не осмѣливается прямо нападать на который нибудь изъ господствовавшихъ въ народѣ предразсудковъ, или опровергать уваженіе къ столь древнимъ книгамъ; но общаетъ вѣчное благоженство только чтущимъ Браму или всемогущество, и утверждаетъ, что покланяющіеся инымъ богамъ получать лишь временное наслажденіе низшимъ небомъ, по мѣрѣ ихъ добродѣтелей; этимъ онъ имѣлъ намѣреніе опровергнуть многобожіе, или по крайней мѣрѣ склонить людей къ тому, чтобъ они представляли себѣ Бога присутствующимъ во всякомъ образѣ, которому покланялись, и представляли бы его предметомъ всѣхъ своихъ обрядовъ и жертво-приношеній.

Затѣмъ, Вилькинсъ извѣняется передъ читателемъ за темныя выраженія и безпорядокъ мыслей, встрѣчающіяся во всей пред-

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЖНИЕ РУССКИХЪ КИГЪ.

313

лагаемой книгѣ, въ настоящемъ ея видѣ (о чемъ упомянуто выше,
въ письмѣ Гастингса); хотя онъ и старался по возможности уяснить
эту темноту мыслей и выражений своими примѣчаніями, но созна-
вая ихъ для того недостаточными, онъ проситъ обратить внима-
ніе на то, что ученѣйшіе Брамины настоящаго времени не совер-
шенно разумѣютъ переведенную имъ книгу, и что несмотря на
ея малый объемъ, на нее находится болѣе толкованій, чѣмъ на
самое священное писаніе; далѣе онъ говоритъ, что не пренебре-
гахъ помянутыми толкованіями, но какъ они по большой части
непонятнѣе самаго текста, которому служать для объясненія, то
онъ начелъ за лучшее предоставить нѣкоторыя изъ труднѣйшихъ
для пониманія мѣстъ на собственное благоусмотрѣніе читателя,
нежели представлять объясненія, въ которыхъ ни одинъ слогъ
не находитъ подтвержденія въ текстѣ. Въ заключеніе, онъ изви-
няется въ томъ, что нѣкоторыя слова и собственныя имена остав-
лены имъ безъ перевода и объясненія, вслѣдствіе отсутствія само-
надѣянности и несовершеннаго знанія англійской миологіи. Остает-
ся упомянуть о замѣчаніи переводчика относительно книгъ назы-
ваемыхъ «Веды», древнѣйшихъ писаній индійскихъ, изъ которыхъ
Кришна, въ настоящей книгѣ, упоминаетъ только о первыхъ трехъ;
это обстоятельство, по мнѣнію Вилькинса, достойно вниманія, по-
тому что, въ настоящее время индійцы полагаютъ, что всѣ четы-
ре книги даны были отъ Брамы людямъ при сотвореніи; оно слу-
жить доказательствомъ, что прежде Кришны существовали только
три книги, и что еще болѣе подтверждается тѣмъ, что въ четвер-
той книгѣ упоминается имя Кришны, изъ чего и с.лѣдуетъ, что
она произведеніе позднѣйшаго времени. Переводчикъ оканчиваетъ
предисловіе свое сообщеніемъ, что не имѣлѣ еще времени прочи-
тать нѣкоторыя изъ означенныхъ древнихъ писаній. Слышалъ онъ,
что въ настоящее время весьма рѣдко можно найти первоначаль-
ныя ихъ главы, и изученіе ихъ такъ трудно, что въ Банарписѣ
немного людей могущихъ хотя отчасти ихъ разумѣть. Если вѣрить
Магабарату, то большая часть ихъ утрачена за 5000 лѣтъ до на-
стоящаго времени; тогда же Вейасъ, названный такъ потому, что
имѣлъ надзоръ надъ собраніемъ ихъ, подобралъ разрозненные ли-
сты, и при помощи своихъ учениковъ, приводя ихъ въ порядокъ,
составилъ изъ нихъ четыре книги.—За XVIII «Бесѣдами Кришны
съ Аржуномъ», въ концѣ приложенъ: «Епископъ изъ Магаба-
рата» (стр. 201—213).

40

314

№ 125. **Емвлемы и Символы избранные**, на Российский, Латин-
скій, Французскій, Нѣмецкій и Аглицкій языки преложенные, преж-
де въ Амстердамѣ, а нынѣ во градѣ Св. Петра напечатанные,
умноженные п исправленные Несторомъ Максимовицемъ—Амбо-
дикомъ. Emblemata Symbola Selecta Rossica, Latina, Gal-
lica, Germanica et Anglica linguis exposita; olim Amstelodami
edita, nunc denique Petropoli typis recusa, aucta et emendata, cura
ac sumptibus Consiliarii aulici, Doctoris et Proffessoris Medicinae
Nestoris Maximowitsch Ambodick, MDCCLXXXVIII. Печатано въ
Императорской Типографіи, 1788 лѣта. 4°. LXVIII, 280 и 4 нен.
стр. (2 оглавленія и 2 погрѣшностей). Фронтисписъ, 840 эмб-
лемъ и 23 виньета.

Сопик. ч. 3, № 3722.—Смирдин. ч. IV, № 5942.—Митр. Евген. т. І, стр. 4.—Наука и Литер. въ Росс. при Петрѣ В. Н. Пекарскаго. Т. Н. Катал. славяно-Русск. книгъ 1698—1725 г., стр. 113.

Кромѣ 840 эмблемъ гравированныхъ въ кружкахъ съ объяс-
нительнымъ текстомъ, въ книгѣ находятся 23 виньета, большею
частью съ эмблематическими изображеніями, изъ которыхъ нахо-
дящійся на заглавномъ листѣ изображаетъ человѣка копающаго
лопатою землю; по правую сторону поющій пѣтухъ; на землѣ ле-
жатъ различныя принадлежности наукъ, искусствъ и земледѣлія;
по лѣвую—сидящая сова у дерева, возлѣ котораго лоска съ над-
писью: «Labor ipse volupʻas»; вдали видно море съ заходящимъ солн-
цемъ, плывущимъ кораблемъ и скалою.—На оборотѣ заглавнаго
листа эпиграфъ на французскамъ языкѣ съ русскимъ переводомъ:
«Comme le corps et l'Ame joints ensemble, sont un composé na-
turel de l'homme: certaines figures et certaines paroles, étant unies
ont un sens entier, et composent les Emblèmes et les Symboles», т.-е:
«Какъ тѣло и душа, будучи воедино сопряжены, содѣльваютъ
естественную связь человѣка: такъ извѣстные образы и слова,
вмѣстѣ сложены будучи, составляютъ совершенный смыслъ, и
человѣческимъ очамъ представляютъ вразумительныя эмвлемы и
символы.»

Фронтисписъ изображаетъ стоящую на лугу пирамиду, со-
ставленную изъ гербовъ россійской имперіи, съ двуглавымъ ор-
ломъ на вершинѣ; надъ нею парящій орелъ, держащій лентіонъ
съ надписью: «Емвлемы и Символы»; на основаніи пирамиды над-
пись: «посвящены 1788 лѣта»; въ отдаленіи видны деревья обра-
зующія двѣ аллеи. По обѣимъ сторонамъ фронтисписа поставлены

315

двѣ пальмы составляющія его рамку, и между ихъ вершинами представленъ въ сіяніи, окруженный лаврами овалъ съ шифромъ Екатерины II.—Далѣе слѣдуетъ: «Предъизвѣщеніе о изданіи сея книги», въ которомъ сказано, что Петръ первый, между многими добродѣтелями, имѣлъ и ту, что для блага отечества, старался, какъ о введеніи полезныхъ наукъ и искусствъ, такъ и о преложеніи полезныхъ иноязычныхъ книгъ на русскій языкъ; и что въ бытность государя въ Голландіи, издана и эта книга «печатнымъ тисненіемъ», подъ заглавіемъ: «Символы и эмблемата оказомъ и благоповеденіи его освященнѣйшаго величества, высокодержавнѣйшаго и пресвѣтлѣйшаго Императора Московскаго великаго государя царя и великаго князя Петра Алексіевича всеа великія и малыя и бѣлыя Россіи и иныхъ многохъ державъ и государствъ, и земель восточныхъ, западныхъ и сѣверныхъ самодержца и высочайшаго монархи нанечатаны».

Въ заглавіи этого рѣдкаго изданія находится портретъ Петра Великаго работы Готфрида Кнеллера, въ 1698 году «съ окружающими его приличными эмблемами и символами», которые изображены и въ изданіи Максимовича, но вмѣсто портрета—овалъ, украшенный кругомъ лаврами съ изображеніемъ связанныхъ между собою литеръ: Р. Р, съ короной наверху; причемъ издатель, объясняя замѣну портрета находящимся шифромъ, говоритъ: «Образъ лица Его, посрединѣ бывшій, яко всѣмъ довольно извѣстный, оставленъ». Нѣкоторыя изъ представленныхъ вокругъ шифра эмблемъ, употребляемы были, по увѣренію издателя, Пет-

* Шрифтъ славянскій; кромѣ того, на второмъ листѣ америдамскаго изданія, находится другое, на латинскомъ языкѣ: «Symbola et emblemata iussu atque antiquis sacrimae suae majestatis augustissimi ac serenissimi imperatoris Moschoviae magni domini Czaris et magni ducis Petri Alexei dis totius magnae, parvae et albae Rossiae, nec non aliarum multarum potestatum atque dominiorum orientalium, occidentalium aquilonariumque supremi monarchae. Amstelodami, apud Henricum Werstenium, anno 1705. 4°. 281 нум. стр. и 5 нен. лист. Но свидѣтельству Сопикова, подлинникъ этой книги изданъ въ началѣ на 7 языкахъ (кромѣ русскаго) Даніиломъ Де-ла-Фейли, въ Амстердамѣ 1691 года въ 4°; въ трудѣ Пекарскаго прибавлено, что Схельтма (Anecdotes hist. sur Pierre le Grand, Lausane 1842, pag. 210) говоритъ, что означенная книга заимствована изъ сочиненій Катса (Kats), Гейнзія (Heinsius), Ремера Фишера (Roemer Vischer), и нѣк. др.—Второе изданіе ел было съ надписями на лат., франц., нѣмец. и голландск. языках, Германа Фанъ-деръ Бурга. 4°. Гарлемъ, 1743 г.—(Пекарскій Т. II, стр. 112—113).

316

ХRONОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫНЕ РУССКИХ КНИГ

ромъ Великимь въ его печатяхъ, и онъ слѣдующія: I. Лучезарное
солинце.—II. Восходящее солинце и прочія небесныя свѣтила.—III.
Сіяющее солинце, и орелъ съ своими итенцами высирь парящій.—
IV. Двуглавый коронованный орелъ со скипетромъ, державою и
Св. Георгіемъ на груди, поражающимъ змія.—V. Гора, окружен-
ная со всѣхъ сторонъ моремъ, и дующіе на нее вѣтры.—VI. Левъ
грызущій собаку.—VII. Рука, выказывающаяся изъ облака, обу-
тая въ латы, держащая мечь и масличную вѣтвь.—VIII. Геркулесъ
несущій на плечахъ земной шаръ.

Указывая на рѣдкость амстердамскаго издания, Максимовичъ
говорить: «Сія книга содѣлалась столь рѣдкою, что не ток-
мо въ Россіи, но и въ самой Голландіі, въ немногихъ
книгохранилищахъ обрѣтается», что самое, вмѣстѣ съ полез-
ностію этой книги, и побудило его посвятить послѣднія минуты
свои удовольствію любителей наукъ, и приложить всевозможное
стараніе, какъ о лучшемъ ея переводѣ, такъ и о вырѣзаніи мѣд-
ныхъ таблицъ при ней напечатанныхъ, съ подписями употреби-
тельными нынѣ въ русскомъ языке.—Далѣе слѣдуетъ: «Краткое
объясненіе о Емвлемахъ и Символахъ; иконологическое описание
емвлематическихъ изображеній, добродѣтелей, пороковъ и стра-
стей; мнимыхъ божковъ, стихій и временѣ». На страницѣ XLI на-
ходится: «Краткое истолкованіе значенія изображеній, конъ въ Ем-
влемахъ и гербахъ употребляются, или иконологическое описание
животныхъ, растеній, тѣлесныхъ частей, небесныхъ тѣлъ, вещей
и орудій»; паконецъ, на стр. LVII: «иконологическое описание че-
тырехъ главныхъ частей свѣта, таковое же описание значительныхъ
государствъ съ ихъ гербами, и въ заключеніе, описание государ-
ственныхъ гербовъ россійской имперіи».—«Эмвлемы» изображены въ
кружкахъ, по осьми на каждой страницѣ, съ объясненіями (стр.
1—24).—Затѣмъ слѣдуетъ 1) «алфавитное оглавленіе надписей и
символовъ россійскихъ», и 2) латинскихъ и французскихъ. —Второе
изданіе «Емвлемъ», напечатано Максимовичемъ въ 1811 году, так-
же въ 4°, съ посвященіемъ императору Александру І-му, которое
пазвано исправленнымъ противъ перваго; * но несмотря на то,
оно гораздо луже, какъ по оттискамъ изображеній, такъ и по
бумагѣ.

* Сопик. ч. 3, № 3723.—Смирд. ч. IV, № 3942.

317

№ 126. Обстоятельныя и вѣрныя Исторіи двухъ мошенниковъ, перваго Россійскаго славнаго вора, разбойника и бывшаго московскаго сыщика Ваньки Каина, со всѣми его сысками, розысками, сумазбро дною свадьбою и разными забавными его пѣснями; Втораго, Французскаго мошенника Картуша и его сотоварищей. Изданіе второе.—Москва. Въ Типографіи Компаніи Типографической 1788. 8º 214 нум. стр. (счетъ съ заглави. листа).

Сонник. ч. 3, № 4700.—Смирд. ч. II, № 2917.

Перепечатка 1-го издания (см. Выпускъ 2, № 12 настоящаго труда), съ 47 пѣснями. Исторія Картуша (стр. 138—214).

№ 127. Калліостръ познанный въ Варшавѣ, или достовѣрное описание химических и магических его дѣйствій, производимыхъ въ семъ столичномъ городѣ въ 1780 году.—Изданное очевиднымъ свидѣテлемъ Графомъ М.—Печатано въ Московской Сенатской Типографіи, пѣдливеніемъ А. Свѣтушкина 1788 года. 12°. 4 нен. (предисловіе) и 72 нум. стр.

Сонник. ч. 3, № 5009.—Глав. ч. II, № 3310.

Переводъ съ французскаго подлинника: «Cagliostro demasqué à Varsovie ou relation authentique de ses opérations alchimiques». Хозя брошюра издана безъ имени автора, но она принадлежить графу Мощинскому и составляетъ отрывокъ изъ его дневника. Въ предисловіи, напечатанномъ курсивомъ, сказано, что издатель получи лъ рукопись этого достовѣрнаго описанія отъ искренняго своего друга съ позволеніемъ ее напечатать, причемъ приложена выписка изъ нисьма помянутаго друга къ издателю, въ которомъ онъ предлагаетъ послѣднему напечатать доставленную рукопись въ пользу истины, и къ изобличенію обманщика Калліостро, долго употреблявшаго во злю довѣренность публики. Далѣе, упоминается о томъ, что во всѣхъ описаніяхъ, гдѣ онъ похваляется или

* Русск. Старина. Январь 1875 г. Калліостро, его жизнь и пребываніе въ Россіи. Историч. Очеркъ В. Р. Зотова, стр. 50—83. Есть и именцііі переводъ, напечатанный подъ заглавіемъ: «Cagliostro in Warschau, oder Nachricht und Tagebuch über desselben magische und alchymische Operationen in Warschau, im Jahr 1780, von einem Augenzeugen a. d. Franz. m. Anm. (Königsb. b. Hartung.) 1786. in 8. Deutsche Bucherkunde der Freimaurerei s. 31, № 170.

318

поносился, а бо́лье всего въ письмѣ графа Мирабо и въ отвѣтѣ
графинѣ де́ла Моттъ-Вале, сочиненномъ въ память Калліостро, со-
всѣмъ не упоминаютъ, или сообщаютъ ложное мнѣніе о пребы-
ваніи «сего побродяги» въ Польшѣ, гдѣ онъ былъ совершенно
обличенъ въ 1780 году, и о томъ времени; покуда онъ не явился
въ Стразбургѣ. Въ заключеніе сообщается, что собраніе словес-
наго состязанія, начатаго г. графомъ М***, знающимъ и ученымъ
человѣкомъ, представляетъ Калліостро невѣждою и ничего не знаю-
щимъ; и наконецъ, что всѣ дѣйствія, упомянутыя здѣсь въ концѣ
письма, суть дѣйствія истинныя, и могутъ быть засвидѣтельство-
ваны. Въ слѣдующемъ за тѣмъ «примѣчаніи», издатель говоритъ,
что хотя предлагаемое «Описаніе» могло бы быть написано «кра-
сивѣйшими словами» и удобно исправлено, но не смотря на то,
оставлено, въ своемъ видѣ, такъ какъ исторію любятъ такою, ка-
кова она есть, безъ всякихъ перемѣнъ.

На 1-й нум. стр., находится слѣдующее заглавіе: «Описа-
ніе нѣ которыхъ дѣйствій, почитаемыхъ магическими, такъ
какъ бы изъ одной выдуманной перемѣпы, * производимыхъ
въ Варшавѣ Калліостромъ». Здѣсь описывается приѣздъ Калліо-
стро въ Варшаву въ маѣ 1780, и начало его магическихъ опытовъ,
съ помощью осьмилѣтней дѣвушки; за тѣмъ помѣщенъ журналъ,
начатый 7 юня 1780 г. графомъ М***, сотрудникомъ Калліостро въ
химическихъ его работахъ, которыхъ цѣлью было добываніе фило-
софскаго камня. Помянутый графъ, какъ видно изъ журнала,
слѣдилъ внимательно за каждымъ химическимъ процессомъ Каллі-
остро, и постепенно обличалъ его въ обманѣ. Журналъ, веденный
графомъ, продолжается до 27 числа того же мѣсяца, и въ немъ
описываются подробно производившіеся ежедневно Калліостро
химическіе опыты, которыми онъ нѣ которое время обманывалъ
своихъ учениковъ, общаясь имъ найти золото. Въ концѣ приложе-
ны объяснительныя «примѣчанія» къ нѣ которымъ страницамъ
журнала, и «прибавленіе», въ которомъ сказано, что графъ М***
издалъ журналъ свой о дѣйствіяхъ Калліостро въ Волѣ, заслужи-
вающій вниманіе по своей достовѣрности, такъ какъ написанъ
химикомъ несравненно искуснѣйшимъ, и бо́лье знающимъ, чѣмъ

* Подъ этой не совѣтсмъ удобопонятной фразой русскаго нереводчика, должно разумѣть, что Калліостро обманывалъ своими опытами, и дѣйствовалъ, какъ ловкій фокусникъ, что и явствуетъ изъ самой книги.

319

Каллюстро. Въ заключеніе упомянуто о томъ, что Польшѣ принадлежитъ честь изобличенія знаменитаго обманщика, стяжавшаго всеобщее уваженіе, и прослывшаго во всей Европѣ за чудо знанія

№ 128. Елисей, или раздраженный Вахтъ, Поэма. — Издание Второе. — Москва. Въ Типографіи Компаніи Типографической. 1788. 8°.—69 нум. стр. (счетъ съ заглавн. листа.)

Сопик. ч. 4. № 8661. — Нлав. ч. III. № 3893. — Митр. Евген. т. II. стр. 41. Опытъ Слов. Новик. стр. 134.

На 3-й страницѣ, въ обращеніи своемъ къ читателю, авторъ поэмы, Василій Ивановичъ Майковъ, сообщаетъ ему, «что хотѣлъ было написать къ своей поэмѣ «преогромное» предисловіе, въ коромъ намѣренъ былъ подробно объяснить причину, побудившую его къ ея сочиненію, но разсудилъ, что какъ бы ни важна была причина, даже если бы она была то, что онъ поклепалъ бы какого нибудь почтеннаго мужа въ томъ, что тотъ принудилѣ его написать эту поэму, сказавъ ему: «не смотри-де ты на всѣхъ критиковъ, и пиши-де то, что тебѣ на умъ взбредетъ; ты - де пишешь хорошо.» «Однакожъ», продолжаетъ авторъ поэмы, «все сіе ни мало не украсило бы моего сочиненія, буде бы оно само по себѣ не заслужило отъ Благосклоннаго читателя похвалы. Я ж знаю и то, что не только по совѣту какого либо почтеннаго мужа, но ниже по самому строжайшему приказу, сказанной писецъ ничего хорошаго во вѣкъ свой не напишетъ, такъ какъ лягушка, сколько ни станетъ надуваться, равна съ быкомъ не будетъ.»

На оборотѣ страницы изложено содержаніе поэмы (стр. 4—6.), состоящей изъ пяти пѣсней. — Герой поэмы, зимогорскій ямщикъ Елисей, покровительствуемый чуть ли не цѣлымъ Олимпомъ, и кажется въ особенности Бахусомъ и Венерою, совершаетъ съ помощью ихъ свои вакхические и любовные подвиги; авторъ, не церемонясь, водитъ боговъ по питейнымъ домамъ, и заставляетъ ихъ исправлять разныя черныя, неприличныя богамъ работы. Въ поэмѣ встрѣчаются въ изобліи сцепы грубо-эротическаго содержанія, отъ которыхъ не отказался бы пожалуй, и самъ знаменитый И. С. Барковъ; «но впрочемъ, она написана забавно-торжественнымъ тоношъ, и не безъ остроумія, и въ свое время имѣла

320

ХRONОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯДНІЕ РУССКИХЬ КНИГЬ

значительный успехъ»¹. Издатель сатирическаго журнала «II то и сё,» (1769) и поэмы: «Плачевное падение стихотворцевъ» (1775) осмѣиваетъ произведенияя Майкова, и пародируетъ поэму «Елисей.» — По словамъ М. А. Дмитриева, «Майковъ никогда не считался на ряду съ лучшими поэтами; онъ измѣлъ особый, не высшій кругъ читателей. Впрочемъ его шутливая поэма «Елисей или раздраженный Вакхъ», показываетъ много воображенія и непритворной шутливости, хотя не отмечается благородствомъ вкуса.» ²

Поэма Майкова перепечатана въ его сочиненіяхъ, изданныхъ весьма неопрятно петербургскимъ книгопродавцемъ Пваномъ Заикинымъ, съ посвященіемъ книги Аполлону Александровичу Майкову, автору комедіи въ одномъ дѣйствіи: «Неудачный сговоръ», напечатанной въ Петербургѣ въ 1794 году ¹.—Изданіе Заикинымъ сочиненій Майкова вышло подъ слѣдующимъ заглавіемъ: «Сочиненія Василия Майкова, или Собраніе Остроумныхъ, Сатирическихъ, Забавныхъ Поэмъ, Нравоучительныхъ Басенъ и Сказокъ, театральныхъ и другихъ его Лирическихъ твореній». Спб. Печатано при 1-мъ Кадетскомъ Корпусѣ, 1809. 8⁰ ⁴

Въ «Опытѣ» Сопикова 1-е издание поэмы «Елисей,» показано напечатаннымъ въ Петербургѣ, 1775 года; тоже самое показано и въ «Росписи» Плавильщикова; но едва ли эти указанія относительно года напечатанія вѣрны, если принять въ соображеніе свидѣтельство Новикова, который въ «Опытѣ словаря», говорить о сочиненіяхъ Майкова и упоминать о двухъ его поэмахъ въ слѣдующихъ словахъ: «онъ (Майковъ) сочинилъ прекрасную поэму «Игроки Ломбера» и другую въ пяти пѣсняхъ, «Елисей или раздраженный Вакхъ», во вкусѣ Скарроновскомъ,⁵ появляемую больше первая тѣмъ наче, что она еще первая такая правильная, шутливая издана поэма.» Пзъ этого видно, что петербургское издание «Елисея» появилось еще до издания новиковскаго «Опыта»,

¹ Русские Сатирич. журн. 1769—1774 годовъ, соч. А. Аванасьева, стр. 9.

² Мелочи пзъ запаса мосей намяти, стр. 28.

³ Смирд. ч. IV. № 7228.

⁴ Сопик. ч. 4. № 11166. Шлав. ч. III. № 5236.—Смирд. ч. IV 6622.

⁵ Въ первой пѣсѣ авторъ, обращалсь къ Скаррону, называясь его —дѣлѣчкой, возлюбленнымъ Скаррономъ, и просить его оставить пышный тронъ роскошнаго Пріаны, принѣдти и настроить на гудокъ или балалайку, чтобъ онъ возмогъ подобно этому богу, загадить и нарядить геюевъ свежъ буряками, и. г. т.

321

напечатаннаго въ 1772 году. Достовѣрнѣе другихъ, известіе митрополита Евгенія показывающаго первое издание поэмы напечатаннымъ къ 1770 году; но и тутъ ошибка въ томъ, что оба издания означены московскими.

№ 129. Словарь учрежденныхъ въ Россіи ярмарокъ, издан- ный для обращающихся въ торговлѣ. Москва, — въ ти- пографіи Пономарева. 1788. 8°. 226 нум. стр.

Сопик. ч. 4, № 10445. — Плав. ч. II, № 2440. — Смирд. ч. II, № 2333.

М. Д. Чулковъ, составитель настоящей книги, упоминаетъ въ началѣ о томъ, что ярмарки въ Россіи приняли начало свое еще въ отдаленной древности: что онъ утверждены были въ честь идоловъ, во времена язычества при ихъ храмахъ, какъ-то: въ Біар- міі или по нынѣшнему въ Кореліи, подлѣ храма «Золотой Бабы»; на островѣ Рюгенѣ, въ Балтійскомъ морѣ, подлѣ храма Святогела, учреждены были знатные торги или ярмарки; также и по всей Россіи, при храмахъ онѣ происходили въ то время, когда праздновали какому-либо известному идолу. По принятіи славенорус- сами христіанства, по вышеупоманутому древнему обычаю, утверж- даемы онѣ всегда были близь церкви въ день празднованія свя- таго, во имя которого она построена, какъ какъ по всей Сибири оно принято вообще. Да притомъ и близь питейныхъ домовъ производятся особые торжки.

Словарь расположень азбучнымъ порядкомъ, съ поименова- ніемъ городовъ, волостей, мѣстечекъ, сель, монастырей, деревень и проч., съ означеніемъ въ какое время, по какому случаю уста- новлены ярмарки, и сколько времени продолжаются. По свидѣ- тельству митрополита Евгенія, «Словарь учрежденныхъ въ Россіи ярмарокъ», составляетъ извлеченіе изъ обширнаго сочиненія гого же автора напечатаннаго по именному повелѣнію на счетъ Каби- нета, подъ следующимъ заглавіемъ: «Историческое описание Россійской Коммерціи, при всѣхъ портахъ и границахъ, отъ древнихъ временъ до нынѣ настоящаго, и всѣхъ преимущественныхъ уза- коненій по оной Петра Великаго и императрицы Екатерины Вели- кія. Соч. Михайлы Чулкова, 21 часть. Спб. въ типогр. Акалеміи Наукъ, и Москва, въ универсійской типогр. 1781—1786 г. 4°.*

* Сопик. ч. 4, № 7381. — Плав. ч. II, № 2412. — Смирд. ч. II, № 2328. (Цена

41

322

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫПНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

№ 130. Ода. Ея Императорскому Величеству Екатеринѣ Второй, Самодержицѣ Всероссійской на взатье Оча- кова. Декабря 6 дня, 1788 года. (Безъ означ. мѣста). 4°. 26 нум. стр.

Соник. ч. 4, № 7047.

Настоящая ода есть одна изъ одъ Хераскова не вошедшихъ въ изданіе его сочиненій, * всѣдествіе чего напечатанныя въ видѣ тетрадокъ, въ настояще время трудно находимы. Ода «На взятье Очакова» состоятъ изъ 48 строфъ по десяти стиховъ въ каждой. Представляемъ краткое изложеніе ея содержанія: въ началѣ изоб- ражается надъ Евкисномъ страшное знаменіе; изъ облакъ пока- зывается десница потрисающая мечемъ, и подъ которой огнен- ными буквами начертанъ надъ Турками приговоръ, изрекающій имъ Судъ и Смерть (строф. 1). За тѣмъ представлена картина страха, овладѣвшаго Стамбуломъ Очаковымъ и Трапезонтомъ, не ностigaющими настоящаго смысла знаменія, и объясняющими ихъ въ свою пользу (строф. 2). Слѣдуетъ обращеніе къ завистникамъ Россіи, хитрымъ пруссакамъ и буйнымъ шведамъ, которые при- глашаются взглянуть на эти строки, внять звуку побѣдъ нашихъ, и, поразмысливъ, сознать могущество Екатерины. (строфа 3). — Строфы 4 и 5 обращены къ книзю Потемкину, на персяхъ кото- раго поанія Музы горятъ нетерпѣніемъ знать, скоро ли на- чнется бой, и когда палутъ въ конецъ его противники. Дагѣ, побѣжденный Очаковъ, въ видѣ чудовища, изображается лежа- щимъ въ безсиліи и едва дышащимъ (строф. 6 и 7).—За тѣмъ, дѣ- лается сравненіе между Потемкинымъ, списходительно принуж- дающимъ врага къ сдачѣ, по видя его упорство, двинувшимъ на нео силы свои, и Небомъ, посылающимъ легкую грозу, для всзбужденія къ раскаянью человѣчество; но видя его ожесточеніе, разражающимся всеразрушающими громами (строф. 8, 9).—Въ 10 и 11 строфахъ, воспвается ожесточенный бой русскихъ съ тур- ками; потомъ изображается олицетворенный Днѣпръ лежащій обло- котясь на урупу, но услыхавъ побѣдные клики Русскихъ и вопли отчаянія Турокъ, поспѣшно встающій съ ложа своего; радуясь успѣ-

этой книгѣ означена въ «Опытѣ» Соникова 60, въ росписахъ Плавильщикова и Смирдина 200 рублейъ (ассигн.).

* Современ. 1857. № VIII. Лонгии. Библиогр. Зап. стр. 1, ХІІХ.

324

Упать Очаковъ какъ колоссъ!
Господь намъ радостен причина;
Велика имъ Екатерина;
Белыкъ Екатериной Росси!

О Боже, міра Всесреждитель!
Щелротъ Твоихъ къ намъ пѣсти числа.
Ты мышлен налихъ укрѣпитель:
Тобой Россія возросла.
Да, въ милости Твей готовон,
Россъ будетъ Твой Израиі новой;
Екатерина Твой кивотъ;
Ей стража — сильны Херувимы:
Твои скрижали въ Ней носимы,
Спасенье наше и животъ.

№ 131. Письмо, содержащее нѣкоторыя разсуждения о пооз-
мѣ Г. Вольтера на Разрушеніе Лиссабона, писанное
В. Левин. къ приателю его Господину З...-Москва. Въ Уни-
верситетской Типографіи у Н. Повикова. 1788. № 83 нум. стр.
(счеть съ запλавн. листа).

Соник. ч. 4. № 8241. — Слов. Митр. Евген. т. Н. стр. 5.

Письмо написано мая 2-го, 1780 г., и содержание его состоя-
ти въ опроверженіи системы Вольтера, проведенной въ изъятыной
его поэмъ «На разрушеніе Лиссабона». По просьбѣ своего при-
геля, авторъ настоящаго разсуждения принялъ на себя трудъ,
хотя по сознанию его, и не по силамъ, рѣшить на чьей сторонѣ
справедливость: автора ли поэмы Вольтера, или Руссо, написав-
шаго на нее возраженіе. Прежде чѣмъ приступить къ сголь важ-
ному труду, авторъ письма, В Левинъ, считаетъ нужнымъ изло-
жить то, что хотѣлъ доказать Вольтеръ въ поэмѣ своей и съ ка-
кою цѣлью она написана, какъ и большая часть его философиче-
скихъ твореній. Левинъ говорить въ письмѣ своемъ: «господинъ
Вольтеръ въ сей поэмѣ, хотѣлъ доказать, что Богъ не есть всѣба-
гій; или когда Онъ всѣбагій, то не всемогущій; или что свѣтъ,
созданный Нь, отъ Него не управляется. Слѣдственно, иѣтъ Про-
видѣнія, а все на свѣтѣ идеть сучайно. — Прежде желалъ онъ
выволить сіе изъ зла правственнаго, какъ напримѣръ въ своемъ

325

«Кандидѣ или Оптимистѣ», потому же употребилъ къ тому въ додводъ случай паленія столицы Португальской отъ землетрясенія. При семъ случаѣ говорить онъ, что если бы Богъ казнилъ тысячи погибшихъ тамъ людей за беззаконіе, то за что погибші туть же младенцы безгрѣшные и скоты? Если бы Богъ былъ властень и благъ, Онъ запретилъ бы горящей подъ землею безднѣ, сжигаясь на столъ молительный погибающий; и если пужно для свѣта, чтобы горѣла земная пропасть, для чего бы не горѣть ей въ пустынѣ, и для чего не провалиться странъ не населенной? что Богъ могу бы грѣшниковъ наказывать кромѣ смерти; и всемаго можно ли сносить, когда тварь Его страждетъ? что все на свѣтѣ имѣющее бытіе ведетъ между собою брань, и что всѣ чувствуютъ, что зломъ свѣтѣ наполнень; что всесовершенный Богъ, зла не можетъ произвести, другаго пѣтъ творца, а злу есть на свѣтѣ; и напослѣ докъ оканчиваетъ, «коварно смѣясь надеждѣ, кою имѣютъ человѣки о добрѣ ожидаемомъ по ихъ смерти. Слѣдственно отвергаетъ бытіе души, и утверждаетъ, что вся дѣйствующая нами машина и причина сего дѣйствія уничтожится съ смертіем».
(Письм. стр. 5 — 6).

За тѣмъ авторъ письма удивляется тому, что Вольтеръ, обладая великимъ разумомъ, но будучи вмѣстѣ съ тѣмъ слабымъ смертнымъ, дерзаетъ писать противъ всемогущества и благости Бога; пишущій разсужденіе признаетъ въ доводахъ автора ноэмы: «хитроспилетенныя основанія—онасныя тамъ, где разумъ человѣческій теряетъ связь, и слабыя, когда человѣкъ пишетъ противъ Бога». Далѣе онъ говорить, что, оставя въ сторонѣ метафизику и логику, можно однимъ прилежнымъ разсмотрѣніемъ природы, опровергнуть неоспоримо мнѣніе Вольтера, и потому въ опровергеніи своемъ не намѣрѣш употреблять никакихъ другихъ доказательствъ. кромѣ выводовъ здраваго разсудка, основанныхъ на дѣйствіяхъ совершающихся въ видимомъ мірѣ. Въ заключеніе своего письма, въ которомъ авторъ его, опровергая безбожное учение фернейскаго философа, является истиннымъ христіанствомъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ свѣдущимъ естествоиспытателемъ, предлагаетъ въ убѣжденіе всѣмъ горлящимся своимъ невѣріемъ, свою собственную «сентенцию», избавляющую всегда съ самого отъ всѣхъ дерзостныхъ, противорелигіозныхъ мыслей, состоящую въ слѣдующемъ: «пусть я опибаюсь, пусть это напрасно, что я обожаю законъ христіанскій: пусть душа моя не безсмертна, и ничего не будетъ по моей смерти; пусть вѣра моя только суета: но я вѣрю не сомкненно, и тѣмъ

326

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪЕНИЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

уже награждень; ибо я великое нахожу подкрѣпленіе, терпѣть
горести жизни сей, имѣя надежду въ моемъ ожиданіи. Что я
потеряю, ежели ничего по смерти моей не будетъ? но ежели есть
что нибудь, ежели взыщутъ препенбреженіе добродѣтей? Сколько
выигрываю я тогда за малое только принужденіе страстей моихъ,
къ чему меня собственныя увѣщеваютъ чувства, и когда побѣда
моя надъ самимъ собою, толь пріятна еще и въ сей жизни моей.
Вопросъ для чего я вѣрю, и для чего не вѣрю, составляетъ двѣ
крайности недоумѣнія; но изъ двуцѣ крайностей всегда должно
слѣдовать лучше: кто жъ не признаетъ лучшею ту, гдѣ я не токмо
не опасаюсь ничего, но нахожу удовольствіе, подкрѣпленіе и на-
дежду? —Слѣдственно должно вѣрить, хотя бы и ничего не было
за предѣлами нашего гроба; хогя бы душа моя, въ состояніи бу-
дучи понимать безсмертнаго Бога, не увѣрилась изъ того, что она
сама безсмертна: ибо смертный о безсмертномъ никакого понятія
имѣть не можетъ, потому что вещь, имѣющая понятіе, имѣть рап-
зумъ, и потому должна быть безсмертна.» (стр. 78—79.)

№ 132. Апологія къ потомству отъ Николая Струйскаго, или
Начертаніе о свойствѣ права Александра Петровича
Сумарокова и о правовочительныхъ ево поученіяхъ, писана
1784 въ Рузаевкѣ. Въ Санктпетербургѣ. Нечатано съ до-
зволенія Управы Влагочинія у Шнора, 1788 года. 4°. 37 нум. стр.
(счетъ съ заглавн. листа), въ началѣ и концѣ книги два виньета.

Соник. ч. 2, № 1995.—Смирд. ч. IV, № 6242.—Библиогр. Зап. 1858, т. І,
№ 9. Заштка о сельскихъ тиногр. Н. Н. Бартенева. столб. 279—283.—Нахо-
диса въ библи. Н. В. Губерти.

Настоящее сочиненіе Струйскаго о Сумароковѣ, котораго
первый былъ усерднѣйшимъ почитателемъ и насколько возможно
отчасти послѣдователемъ, едва ли не первый опытъ его въ прозѣ
имъ напечатанный*. Изъ самой «Апологіи» явствуетъ, что пово-

* Никодам Бремлевичъ Струйскію, помписки села Рузаевки, вензенской губерніи, умеръ въ 1796 году. Будучи едержимъ страстью къ стихотворству, онъ завелъ въ помѣстѣ своемъ типографію, въ которой и нечаталь свои нетѣныя произ- веденія, не поступавшій никогда въ продажъ; онъ поднослилъ пѣкоторыя изъ лахъ императрицы Екатеринѣ 11-й, велиможамъ ед; дарилъ женѣ сводей и сы- новьямъ. Есть сочиненія его съ значеніемъ типографіи Шнора. Слѣдуетъ за- мѣть, что вообще всѣ наданія Струйскаго напечатаны великолѣшно и отли-

327

домъ къ ея сочиненію была, сильно поразившая Струйскаго статья о Сумароковѣ, напечатанная послѣ кончины его (1-го сентября 1777 г.), въ Санктпетербургскомъ Вѣстникѣ, подъ заглавіемъ: «Сокращенная Повѣсть о жизни и писаніяхъ господина Дѣйствительнаго Статскаго Совѣтника и св. Анны Кавалера, Александра Петровича Сумарокова». Струйскій, въ «Апологіи» своей, перепечаталъ курсивомъ мѣста изъ означенной статьи С.-Петербургскаго Вѣстника, относящіяся къ Сумарокову, или по словамъ автора «Апологіи» творенія выпущеныя о Сумароковѣ въ свѣтъ у Вейтбрехта и Шнора» (т. е. г.ѣ печатался Санктпетербургскій Вѣстникъ), и подвергнулъ ихъ разбору, который приводится здѣсь, какъ для показанія въ немъ отсутствія смысла, такъ и образца литературнаго слога Струйскаго, съ сохраненіемъ правописанія.

Въ «Вѣстникѣ» напечатано о Сумароковѣ следующее: «что касается до свойствъ его души, то кажется, былъ онъ весьма добрый человекъ; но безмѣрная чувствительность, качество нужное стихотворцу, которое однакожъ должно обудлывать благоразуміе, было виною круглаго и горячаго права, который всѣхъ имѣющихъ съ нимъ союзы, а больше его самаго терзалъ. Склонень, сколько благодѣтельствовать, столько и мстить, не могъ никогда позабывать ни одоленій, ни обидъ ему учиненныхъ. Притворство и коварство непавидя, былъ друзьямъ вѣрный другъ, и не умѣлъ скрывать злобы противу враждующихъ ему. Нетерпѣливъ въ желанія и нѣсколько въ оныхъ безмѣренъ; малѣйшее препятствіе смертельно огорчало его; представляло ему часто самое ничто, великимъ злочшеніемъ. Славенъ, осыпанъ благодѣяніями Мопаршими, могъ бы онъ быть блаженъ, естьли бы умѣлъ. Гпушаяся всякой низости

чаются если не внутреннимъ содержаніемъ, то во всякомъ случае внишнимъ изяществомъ бумаги, интеръ и виньеговъ, и въ настоящее время принадлежатъ къ книжнымъ рѣдкостямъ. Во 2-мь Вынусѣ намѣго «Обозрѣнія», указаны многія изъ изданий Струйскаго не показанныя ни въ одной росписи книгъ. О пензенскомъ помѣщикѣ и типографицѣ Струйскомъ находятся свѣдѣнія въ следующихъ изданияхъ и статьяхъ: Записки князя II М. Долгорукова 1793—1796, изъ которыхъ напечатано изъcanoеніе въ статьѣ М. Н. Лонгинова: «Нѣ- сколько извѣстій о пензенскомъ помѣщикѣ Струйскомъ», Русск. Архивъ 1863, № 4, столб. 481—487; и 1871 г. въ № 2, столб. 074. помѣщено: «Исьмо Струйскаго къ Потемкину-Таврическому, 16 апреля 1791 года» нѣкоторыхъ из- вѣстій о Струйскомъ, напечатаны въ книгѣ М. А. Дмитриева: «Мелочи изъ запаса мосей памяти», стр. 85—88.

328

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗОРЬНЕЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

дущи, былъ онъ синисходителенъ къ учтившь, но гордъ против
гордыхъ.»—Здѣсь авторъ «Апо.ологіи» восклицаетъ: «но что онъ»,
(г. е. написавшій о характерѣ Сумарокова) говорить? Онъ го-
ворить противъ желанія своего!... А есть ли бы Г. Сума-
роковъ угождаль гордости, и оподля себя противъ падменности ее,
(сіс) то могъ бы быть по истинѣ бла-
женъ? Но есть ли бы умѣть! Какъ будто бы чрезъ гор-
дыхъ лишь степень, отъ руки Монаршія блаженіво
здѣсь проистекаетъ иль щасѣе будтобы намъ, чрезъ на-
пыщенныхъ лишь однихъ фортуною людей искать лол-
женствовало? Сего онъ утаясь, не смѣть намъ изъявить, лишь
подстрекая его славою и благодѣяніями Монаршими, которыхъ
сей великой мужъ толкоко былъ предостоинъ!»—«И удоволяя себя,
сю желчию, чтобъ раздражить и тѣмъ ево, ругаяся ему онъ го-
ворить еще: «Прости мнѣ, о тѣнь любезная Музамъ ты
который столько истинны вмѣщалъ въ твоихъ стихахъ
для наставленія человѣковъ, позволь вѣщающему о тѣбѣ,
быть тебя, достойнымъ, и неумолчаніемъ прискорбной
истины, засвидѣтельствовать свѣту нелицемѣріе похвалъ
принесенныхъ мною твоимъ достоинствашъ и великимъ
лобродѣтелямъ!»

«По семъ, омеркая его предъ нами», продолжаетъ апологистъ,
«порицаетъ въ нѣвѣдомой невоздержности; принисуя оную вящею
причиною ево болѣзни, спѣлавшей ево, говорять медленительно; п
оканчиваетъ свое ругательство призывая любимцовъ музъ, чтобъ
они намять ево почтили и украсили гробъ ево цвѣтами.»

«Но вы, какъ днесъ я, любезные мои потомки! не тожъ ли
самъ е помышляете?... Съ перва назвалъ ево кажущимся весма
добрымъ человѣкомъ; но потомъ имѣющинъ съ нимъ всѣхъ союзы,
терзающимъ: и вкупѣ злобнымъ человѣкомъ: не есть ли сіе ру-
гательство нестерпимое! и не превосходитъ ли въ подобіи изобра-
женнаго Г. Вольтеромъ тиранна въ его Генріадѣ (пѣснь IV.) Ти-
раннѣ его велицъ служить ево ишь злобѣйствовѣ сокровеннымъ,
и по совершеніи того во гробъ ввергаетъ. А сей не являетъ ли
его потомству по волѣ сердца своего и добродѣтельнымъ и вкупѣ
злымъ человѣкомъ? Тираннѣ дѣйствуетъ съ живымъ и во власти
его состоящимъ человѣкомъ, и тираннѣ Вольтера вымышленной.
А сей и живой, и ругается не падъ жизнію, но падъ лѣномъ му-
жа превосходящаго уже конечно ругателя въ дарованіяхъ и доб-

329

родѣтели; да и потому онъ ее не имѣетъ, когда безвинно ругает-
ся мертвыми и еще ставя себѣ въ славу». (Аполог., стр. 14—17.)

Этой выписки достаточно для показанія какъ писалъ Струй-
скійі прозою; остальная часть «Апологіи» содержитъ въ себѣ за-
бавныя похвалы Сумарокову, и подобныя приведеннымъ выше,
нелѣныя выходки автора «Апологіи», противъ «дерзкаго пре-
ступителя», какъ называетъ онъ написавшаго статью о защи-
щаемомъ имъ писателѣ.—На послѣдней страницѣ «Апологіи» по-
мѣчено: Николай Струйскій.

Не довольствуясь изданиемъ «Апологіи» на русскомъ языкѣ,
Струйскій напечаталъ ее и на французскомъ съ слѣдующимъ за-
главіемъ: «Apologie à la Posterité par Nicolas, de Strouiski
ou La déscription du Caractère et des qualites d'Esprit de
Msr. Alexandre Soumarokof et de sa Morale, l' An. 1784 à
Rousaefka.—avec la Permission de la Police.—S-t. Pétérshbourg.
Imprimé chez I. C. Schnoor. 1790, petit in 4°.» (45 стр.).—¹
Это переводъ автора съ сочиненінаго имъ русскаго подлинни-
ка, причемъ слѣдуетъ замѣтить, что французскій текстъ предста-
вляетъ ту же безсмыслицу что и русскій, служившій для перево-
да. Въ концѣ книжки помѣщена конія съ письма московскаго
митрополита Платона къ Струйскому о его «Апологіи», которую
авторъ послалъ къ преосвященному, будучи ему совершенно не-
извѣстенъ. Означенное письмо написано 14 августа 1788 года.
Выписываемъ его въ пюловомъ переводѣ Струйскаго: «Copie de la
lettre de son Eminence le Metropolite de Moscou et de Galouga,
sur l'Apologie de Monsieur de Strouyski. «Monsieur! J'ai reçu avec
beaucoup. de plaisir la composition qu'il vous a plu de m'envoyer;
mes remerciens en sont d'autant plus grands, que je n'ai pas
l'honneur d'être connu de vous. Cela me fait juger, que vous
avez très bonne opinion de moi, elle ne peut venir que de la
bonne disposition que vous faites paraître sans le moindre dégui-
sement. Tout cela m'a fait voir et m'a fait juger, que vous avez une
ardeur noble pour cultiver l'esprit, et que par là vous vous êtes rendu
digne d'entrer dans le temple de la Sagesse (!!) et d'être enflam-
mé d'un feu sacré, le fruit en est celui que, le compositions et le
gout de Monsieur de Soumarocof vous plaisent et il semble que la
mémoire de Monsieur Soumarocof soit digne qu' aucune plume ne

¹ Чертк. 1838, стр. 52, № 112.

42

330

devroit écrire qu’ à sa louange. Il est indubitable que les écrits et
la Poésie de Monsieur Soumarocof méritent d’ être admirés, et quand
même on aurait remarqué en son caractère quelques défauts, cela est com-
mun à touts les mortels. Cependant les compositions de Monsieur Sou-
marocof n’en seront pas moins estimables et estimées de tous ceux qui
fréquentent les Muses, qui s’en sentiront inspirés et doués de dispo-
sitions de pouvoir discerner le vrai d’avec le faux en son genre.
Quand à la louange, dont il vous a plû de m’honorer, il faut que
j’avoue que, je ne la mérite pas; je me suis toujours occupé à pre-
cher le Saint Evangile, qui est autant au dessus de Socrate, que le
Ciel est au dessus de la Terre, et si j’ y ai fait quelque progrès, je
le dois à la Grâce de Dieu, qui opère en tout; cependant je puis me
venter d’aimer les Sciences aussi bien que les savans, dans le nombre
desquels vous etes compris; je vous en crois digne, je souhaite, et je
prie le Tout—Puissant de vouloir vous assister de plus en plus. Je vous
envoye ma sainte benédiction, et suis avec une estime sincère, Monsieur
votre très sincère, Mitropolite de Moscou, Platon.»¹

¹ Этого письма, замѣчательнаго по б:зграмотному французскому переводу при-
падлежащему Струйскому, не находится въ первомъ его изданіи «Анологіи, на-
печатающей въ 1788 году. Номъщаемъ здѣсь русскій переводъ, въ которой
мы старались, насколько возможно, не уклоняться отъ французскаго: «Милости-
вый Государь. Я съ большимъ удовольствіемъ получилъ сочиненіе, которое Вамъ
угодно было мнѣ доставить; моя благодарность тѣмь болѣе велика, что я
не имѣю чести быть Вамъ знакомъ. Сужу по всему, что Вы обо мнѣ весьма хо-
рошаго мнѣнія, всѣдѣствѣ Вашего ко мнѣ расположенія столь искренно Вами
обнаруживаемаго. Вообще, все доказываетъ мнѣ, и заставляетъ заключать, что
Вы обладаете благороднымъ стремленіемъ къ просвѣщенію ума, чѣмъ содѣла-
лись достойнымъ вступить въ храмъ Премудрости, и быть воспламененнымъ
священными огнемъ, котораго плоды суть тѣ, что сочиненія Господина Сума-
рокова Вамъ правятся; кажется что память Г. Сумарокова заслуживаетъ того,
чтобы каждое перо испало только въ похвалу его. Несомнѣно то, что писанія
и ползя Г. Сумарокова достойны удивленія, и если даже примѣтили въ харак-
терѣ его нѣкоторые недостатки, то они свойственны всѣмъ смертнымъ. Между
тѣмъ, сочиненія Г. Сумарокова не менѣе того уважительны, и будутъ уважае-
мы всѣми посвящающими Музъ; они почувствуютъ себя вдохновенными и ода-
ренными способностью распознавать истинное отъ ложнаго въ своемъ родѣ. (2).
Что же касается похвалы, которою Вамъ угодно было меня почтить, то я
долженъ сознаться, что такової не достопить; я всегда упражнялся въ пропо-
вѣдываніи Святаго Евангелія, которое настолько выше Сократа, насколько
Небо выше земли; и если я нѣсколько въ томъ успѣлъ, то обязанъ тѣмъ дѣй-
ствующей во всемъ благодати Божіей; однако могу похвалиться, что люблю

331

«Апологія» перепечатана была еще два раза, въ 1793 ² и 1795 году, въ Рузаевкѣ, въ собственной типографіи автора.

1789.

№ 133. Его Высокопреосвященству, Варлааму Епископу Табольскому, Милостивѣйшему Отцу Архипастырю. Взнакъ своего істиннаго усердія съ глубочайшимъ ночтєніемъ содержатель новозаводимой въ спибре типографіи тобольской купецъ и фабрикантъ василей карнильевъ сей листъ подноситъ февраля 6 дня 1789 года. (На 1 полулистѣ котораго оборотъ оставленъ бѣлымъ).

Здѣсь с.лѣдуютъ стихи, сочиненные вѣроятно усерднымъ, но малограмотнымъ Корнильевымъ, хозяиномъ новооткрытой типографіи; они приводятся здѣсь съ сохраненіемъ, какъ и въ заглавіи, правописанія автора ихъ:

„Какую радость ощущаю
въ восторгъ сердца моего
Сей день я почитаю
вверхъ блаженства своего,"

„лучами щастія озаряюсь
тебя встрѣтить устремляюсь;
і архипастырско принять
со усердіемъ благословенне
за трудъ и посещеніе
благодарность чѣмъ воздать!“

„Какими выражу рѣчами
Я радость сердца моего
Усердными горя къ тебе душами
встрѣчаемъ гостя своего.

науки наравнѣ съ учеными, въ числѣ которыхъ Вы состопите, чего Вы, по
миѣнію моему достоїны. Я желаю и молою Ксемогущаго, чтобы Они благоволили
являть Вамъ болѣе и болѣе помощь Свою. Посылаю Вамъ святительское свое
благословеніе, и есмь съ истиннымъ уваженіемъ, Милостивый Государь, искрен-
ній Вамъ Митрополитъ Московскій Платонъ.

² Книжныя рѣдкости, стр. 56, № 57.

332

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРѣНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

Являя радостно почтенье
по слабо все благодарение
за милость кою намъ явилъ
приялъ трудъ зделать посещение
святительско свое благословенне
на пасъ излить благоволилъ.

Второй полубистъ совершенно подобный первому, напечатанъ Васильемъ Корнильевымъ на имя архимандрита Соликамскаго монастыря, отца Іакинова*, котораго первый извѣщаетъ о приведенномъ къ концу устройствѣ заведенной вновь типографіи; извѣщеніе это приводится впливѣ, также съ собленденіемъ правописанія.

«Высокопреподобнѣйшій Отецъ Архимандритъ Іакиновъ
Милостівы Государь Батюшка.»

«Имѣція частіе пользоватца отеческою вашего Высокопреподобія милостію, запеченременной долгъ поставляю чрезъ сіе вонервныхъ принесْть Вашему Высокопреподобно всеніжайшее мосе почтеніе со іспрашиваніемъ заочнаго вашего благословенія. А притомъ посредствомъ сихъ краткихъ строкъ изъявить о заведеніи поднокровицѣльствомъ его превосходительства господина нашего Губернатора александръ васильевича алябѣва первой всибире типографіи, которая запомощію божіею и замолитвами и благословеніемъ вашего высокопреподобія чрезъ стараніе іусердіе кообщей ползѣ по желанію моему пришла на сихъ дняхъ коокончанію; о чемъ донесся сыистиннымъ монмъ высокопочитаніемъ пребуду наівсегда, Милостивій государь батюшка, Вашего Высокопреподобія, всеніжайми и покорнейшій Слуга, василей Карнильевъ. февраля 21 дня 1789. таб. бумажная фабрика.»

Оба листа окаімлены фигурыми рамками; они составляютъ два любопытныхъ документа, заявляющихъ о времени начала существованія первой типографіи въ Тобольскъ. Эти первенцы ново-

* Соликамскій монастырь, съ каменної оградой и двумя каменными церквами и колокольнею, находится при въѣздѣ въ городъ Нермъ. На 2-мъ листѣ поднесенномъ архимандриту Іакинову, паверху, находится следующая принциска: «бывому въ соликамскомъ монастырѣ, именуемому Ясвенскому архимандриту Юакинфу, который въ соликамскомъ монастырѣ убитъ заемыми ему слугами: Бурцовымъ, Генадьевымъ и подъячимъ того монастыря стоварищи».

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

333

открытой сибирской книгопечатни оттиснуты были, если не въ
единственныхъ, то безъ сомнией въ нѣсколькихъ только экземп-
лярахъ. Они попались намъ въ рукописномъ сборнике листоваго
формата, принадлежавшемъ нѣкогда, какъ видно изъ подписи на
внутренней сторонѣ переплета, соликамскому купцу Ивану Лапину,
и содержащемъ въ себѣ разные печатные и письменные куріозы
XVIII столѣтія. Описанные два листа суть пробные оттиски напе-
чатанные тобольскимъ купцомъ и бумажнымъ фабрикантомъ В. Кор-
нильевымъ, и поднесенные имъ двумь помянутымъ духовнымъ ли-
цамъ; вѣроятно, подобный листъ былъ также поднесень тогдаш-
нему тобольскому губернатору Алябьеву. Излишне говорить о зна-
ченіи настоящихъ документовъ для исторіи книгопечатанія въ Рос-
сіи, и библиографіи.

Вскорѣ, по заявленіи Корнильевымъ объ окончательномъ устрой-
ствѣ типографіи, она открыла свою дѣятельность напечатаніемъ
слѣдующихъ книгъ: 1) Иртышъ превращающійся въ Ипокре-
ну; ежемѣсячное сочиненіе издаваемое отъ Тобольскаго
главнаго народнаго училища. 12 книжекъ, въ Тобольскѣ,
въ типографіи у В. Корнильева. 1791. 8°. ¹ (Изданіе Панкра-
тія Сумарокова при сотрудничествѣ губ. прокурора Н. И. Бахтина
и учителя гимназіи Воскресенскаго). Начата печатаніемъ съ сен-
тября 1789 г.—2) Журналъ историческій, выбранный изъ
разныхъ книгъ, 2 ч. Тобольскъ. 1790 8°. ² 3) Учи тище люб-
ви; перев. съ французскаго П. С. (Панкр. Сумароковъ). То-
больскъ, 1790. 12°. ³—4) Краткое описание болѣзни въ Си-
бири, называемой вѣтреною или воздушною язвою, съ по-
казаніемъ простыхъ, домашнихъ врачебныхъ средствъ отъ
оной; собранное штабѣ-лекаремъ Иваномъ Петерсономъ.
Тобольскъ, въ тип. Корнильева. 1790. 8°. 4—5) Словарь юри-
дическій, или Сводъ Россійскихъ узаконеній, по азбуч-
ному порядку. Съ прибавленіемъ противъ напечатанія
въ университетѣ трехъ годовъ, и именно: 788, 789 и 790.
Печатанъ съ указнаго дозволенія въ Тобольскѣ, въ тип.

¹ Соник. ч. 3, № 3813.—Смирд. ч. IV, № 9705.—Книж. Рѣдк. стр. 63, № 73

² Соник. ч. 3, № 4103.—Книж. рѣдк., стр. 60, № 69.

³ Соник. ч. 5, № 12303.

⁴ Соник. ч. 4, № 7654.

334

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГБ.

у Василья Корнильева. 1791. 4°. 210 стр. Въ концѣ «Прибавленіе указамъ съ 1787 по 1791» на 12 стр. 4—6) Краткое показаніе о бывшихъ какъ въ Тобольскѣ, такъ и во всѣхъ Сибирскихъ городахъ и острогахъ, съ начала взятія Сибирскаго государства, воеводахъ, губернаторахъ, и прочихъ чинахъ, и кто именно и въ какихъ городахъ были, и кто какой городъ строилъ и когда, писанное въ Тобольскомъ домъ архіерейскомъ 1791 года. Въ Тобольскѣ, въ типогр. у Василья Корнильева, 1792. 4°.—7) Экономическая, учёная, правоучительная, историческая и увеселительная Библіотека, изданная Панкратіемъ Сумароковымъ въ 12 частяхъ, въ типогр. Корнильева. 1793—1794 г. 8°.—8) Нужнѣйшія экономическая записки для крестьянъ, собрantejia въ себѣ подробныя наставленія о производствѣ х.л.ѣбопашества и разные другіе къ сельской экономіи припадлежащіе предметы, собранные изъ разныхъ экономическихъ сочиennій Николаемъ Шукшинымъ. Печ. съ дозоволенія Управы Благочинія въ Тобольскѣ, въ тип. у В. Корнильева 1794 г. 8°. 309 стр. съ приложеніемъ.⁴ Изъ этого краткаго перечня видно, что всѣхъ книгъ, напечатанныхъ въ типографіи Корнильева, извѣстно по росписямъ только 8, которые можно безошибочно полагать въ ней вышедшими, хотя при указаніи нѣкоторыхъ изъ помянутыхъ книгъ, у Соникова не означено имени типографа; другой какой-либо типографіи не существовало въ то время въ Тобольскѣ. Намъ неизвѣстно, до которого времени продолжалъ Корнильевъ свою типографскую дѣятельность? Прекратилась ли она вслѣдствіе указа Екатерины II о уничтоженіи частныхъ типографій, состоявшагося въ 1796 году; или же продолжала она свое существованіе и послѣ того, при тобольскомъ губернскомъ правленіи? У Соникова есть указаніе на одну книгу напечатанную вѣроятно въ типографіи правленія въ началѣ ХІХ столѣтія, подъ заглавіемъ: «Пстинна благочестія Христіанскаго, доказанная Воскресеніемъ Иисуса Христа, съ математическою точностію; соч. знаменитаго Аглинскаго математика Гумфреда Диттона;

¹ Книжн. Рѣдк. стр. 134, № 235.

² Соник. ч. 4. № 8476.—Чертк. 1838. Приб. 1, стр. 535. № 2. Книжн. Рѣдкост. стр. 64, № 78.

³ Соник. ч. 2, № 2222.—Смирд. Дополн. къ реэстру № 9901.

⁴ Книжн. Рѣдк. стр. 134, № 236.

335

перевелъ съ нѣмецкаго Тобольскій Архіепископъ Антоній, ч. Тобольскъ. 1804—1805, 8°. *

Будемъ надѣяться, что кромѣ исчисленныхъ здѣсы и извѣст-
ныхъ по росписямъ книгъ, напечатанныхъ въ XVIII столѣтіи въ
Тобольскѣ, въ библиотекахъ любителей откроются изданія незвѣст-
ныя библиографамъ, которые послужать новыми данными къ опре-
лѣленію дѣятельности типографіи В. Корнилева.

№ 134. Кривоносъ Домосѣдъ страдалецъ модной.—Въ Санктпет-
тербургѣ. Печ. съ дозв. указ. 1789 года. 8°. 99 нум. стр. и грав.
портретъ.

Соник. ч. 3, № 5822. — Плав. ч. III, № 4414. — Смард. ч. IV, № 8388.

Въ этомъ сатирическомъ сочиненіи осмѣваются безрасуд-
ные послѣдователи моды, и изображены происходящія отъ того
несчастія. Содержаніе книжки слѣдующее: Нѣкто, житель города
М..., столицы съвернаго государства, «не весьма знатнаго, но
и не совсемъ подлаго рода», расточая свое имѣнье по модѣ, жел-
нится на дѣвушкѣ бѣдной, красивой наружности; послѣ брака,
замѣтивъ невѣрность супруги, онъ предоставляетъ ей свободу,
которой и самъ пользуется. Черезъ пѣсколько времени, залогомъ
этой супружеской свободы, появляется на свѣтѣ — Кривонось,
несчастная жертва моды и безпутства родителей; онъ родился гор-
батымъ и съ паростомъ на лѣвомъ бедрѣ, да сверхъ того былъ
одержимъ болѣзненными припадками, не оставлявшими его потомъ
въ продолженіи всей его жизни; и все это вслѣдствіе того, что
его мать не взирая на свою беременность, слѣдуя модѣ, шнуровав-
лась, и для сохраненія красоты своей таліи, немiouсердо стягп-
вала бока свои корсетомъ. Кривымъ же носомъ, обязанъ онъ былъ
одиному искреннему пріятелю отца своего, съ подобнымъ же но-
сомъ, жившему почти съ годъ въ родительскомъ домѣ. Все восни-
таніе несчастнаго Кривоноса совершалось по модѣ, которой, какъ
сказано выше, онъ сдѣлался жертвою. Достигнувъ зрѣлаго воз-
раста, онъ пытался было составить карьеру, но послѣ разнаго
рода неудачь, обобранный второю женою отца своего (de jure)
онъ еще съ болѣе разстроеннымъ здоровьемъ, прибѣгаетъ къ по-
мощи медиковъ, изъ которыхъ одинъ говоритъ ему, что единствен-

* Соник. ч. 3, № 4690.

336

ное средство къ возстановленію здоровья, — перемѣна воздуха
и развращеніе веселыми и разнообразными предметами; всѣхѣдствіе
чего переселяетъ Кривоноса въ свой прекрасный загородный
домъ, и снабжаетъ его нѣкоторыми кинжками забавнаго содержа-
нія, «изъ коихъ», сообщаетъ самъ Кривоносъ, «показалась мнѣ
одна столько, что я обязалъ ей частію своего выздоровленія, но
причинѣ живости находящихся въ оной изображеній глупости
человѣческой.» Означенная книга имѣла заглавіе: «Вѣщаніе Глу-
пости». Названная богиня говоритъ отъ собственнаго лица, и меж-
ду прочимъ сообщаетъ свою миологическую родословную, при-
писывая происхожденіе свое не Сатуру, не Іапету или другимъ
устарѣлымъ богамъ, но Плутону, богу богатства, который не
въ досаду «Ісіоду», «Омиру» и самому Юпитеру, есть отецъ бо-
говъ и человѣковъ, что основывается на всемогущей силѣ и вла-
сти этого бога на земѣ. Далѣе, воздавая себѣ хвалы, «Глупость»
доказываетъ, что тотъ только въ мірѣ и счастливѣ, кто поклю-
няется ей, а не разуму. Въ зак.поченіе всего, означенная богиня
обращается къ мудрецамъ и друзьямъ истины съ слѣдующею
рѣчью: «О мудрые и други истины! воззрите на всѣхъ послѣдо-
вателей моихъ, провождающихъ дни свои въ полной радости,
и если не прельститесь счастіемъ ихъ, то обратите внимание на
безчисленняя бѣлствія свои и жестокія отвсюду удрученія; да под-
вигнутъ хотя онѣ васъ къ обращенію въ тщету всего, что Кон-
фуціи, Сократы, Платоны, Тациты, Цицероны, Локки и имъ по-
добные начертали, и да будетъ весь міръ едніBYъ позорищемъ
глупости и играниемъ суеты, коеся знамя, преклоняя нынѣ на главы
ваши, писложу съ престола своего, и завѣщеваю оной во всѣ-
нность тому изъ васъ, кто во всю жизнь свою не преткнется о ка-
мень искушения правды и неправды, и съ коимъ смѣхи, игры,
нѣта, роскошь и нечувствительность къ горестямъ другихъ, пре-
будутъ неразлучно отъ самыхъ неленъ его до сѣдыхъ власовъ,
и онъ вскруживъ всѣмъ головы, и связавъ ишь руки и ноги, по-
скачетъ самъ туда, куда и я нынѣ спѣшу, къ старому Эрасму, *
а отъ него къ чорту въ гости».

«Кривоносъ» изображенъ на нортретѣ съ худощавымъ ликомъ
и кривымъ посомъ, одѣтый и причесанный по молѣ XVIII столѣ-

* Эразмъ Роттердамскій, авторъ книги «Похвала Глупости».

ХРОНОЛОГИЧСЕКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

337

тія; подъ портретомъ подпись: «страданіе, домосѣдство и моды, скривили мой носъ». — Авторъ этого сочиненія покуда неизвѣстенъ.

№ 135. Сатирическій духъ Г. Волтера или Собраніе нѣкоторыхъ любопытныхъ сатирическихъ его Сочиненій. Переведено съ французскаго И... Р... Съ указнаго дозволенія. — Въ Санктпетербургѣ, 1789. 12°. — 1 нен. (оглавленіе) и 192 нум. стр.

Сопник. ч. 2, № 2063. — Смирд. Приб. І, 1829, № 10410. — Книжн. Рѣдк. стр. 59, № 64.

Въ книжкѣ находятся с. 1ѣдующія 6 статей: I. Россіянинъ въ Парижѣ. II. Бѣднякъ.—III. Письмо отъ г. Волтера къ Палиссоту, сочинителю комедіи названной философіей. IV. Слава. V. Россія.—VI. Проповѣдь попа Николая Любомирскаго, говоренная въ церкви Свято-Терпимской, въ деревнѣ Литвянской, въ день Богоявленія Господня.—Переводъ означенныхъ статей принадлежитъ Ивану Рахманинову, одному изъ переводчиковъ Волтера въ XVIII столѣтіи. Двѣ изъ пихъ: «Россія» и «Проповѣдь», помѣщены въ 3 й части «Собранія сочиненій Волтера»,¹ а первая статья «Россіянинъ въ Парижѣ» напечатана отдѣльно въ 1788 году въ 8°.² Кромѣ того Рахманиновъ перевел: «Аллегорическія, философическія и критическія сочиненія Волтера». Спб., въ типогр. Галченкова, 1784. 8°. ³ «Политическое завѣщание Волтера». Спб., въ типогр. Вильковскаго и Галченкова, 1785, 8°. ⁴—«Извѣстіе о болѣзни и исповѣдни о смерти Волтера, объясняющее о его сочиненіяхъ, съ критическими разсужденіями о другихъ писателяхъ», соч. Юсифа Дюбоа, съ приложеніемъ завѣщанія Господина Волтера. Спб.,

¹ З ч. Спб., въ т. Вильковскаго и Галченкова, и въ типогр. Овчинникова 1785—1789 г. 8°.—Второе изданіе напечатано въ Москвѣ подъ заглав.: Полное со- браніе всѣхъ допынѣ переведенныхъ на Росс. языкъ и въ печать изданыхъ сочиненій Волтера. 5 ч., въ Сенатской т. и въ т. Клаудія. 1803 — 1805 г. (8 — 12). Сопник. ч. 2, № 2600.—Плав. ч. III, № 6573.—Смирд. ч. IV, № 6299: и изданіе, названное также вторымъ, дополниенное: 3 части, Козловъ, 1792, 8° (допольно рѣдкое).

² Сопник. ч. 2, № 2598.

³ Сопник. ч. 2, № 2539. — Плав. ч. III, № 6567. — Смирд. ч. І. № 1112.

⁴ Смирд. ч. II, № 2218.

43

338

въ типогр. Брейткопфа, 1785, 8°.¹—«Философическія рѣчи о человѣкѣ». Спб. 1788, 12°.²

№ 136. Бесѣдующій Гражданинъ, ежемѣсячное изданіе заключающее въ себѣ Разсужденія вольнымъ слогомъ и на стихахъ, какъ на природномъ Россійскомъ языкуѣ сочпненныя, такъ и занимствованныя переводомъ у самыхъ лучшихъ Иностранныхъ Писателей, чрезъ разныя роды Твореній, открывающія путь къ якому познанію главнѣшшихъ обязанностей человѣка въ особенности, а напаче Гражданина. 3 ч. Печатано съ дозволенія указнаго. Во Градѣ святаго Петра. 1789 года. 8° — Въ 1-й части 6 нен. (посвященіе), VIII, (предуѣдомленіе), 5 нен. (оглавленіе) 402 стр. и на 5 нен. стр. (списокъ подписчикамъ). — Во ІІ-й части 4 нен. (оглавл.), 369 нум. стр. и на 2 нен. стр. (списокъ подписчикамъ). Въ ІІ-й части нен. 1 (оглавленіе), 401 нум., 4 нен. (оглавленіе), 2 нен. (списокъ подписч.) и IV стр. (заключеніе).

Соник. ч. 3, № 3775. — Плав. ч. III, № 6683. — Смирд. ч. IV, № 9702. Историческое Розысканіе о Русскихъ невремени, изданіяхъ и сборникахъ на 1703—1802 гг. Ибн-люгфычски и въ хронологич. порядкѣ описанныхъ А. Н. Недстроевымъ. Спб. 1874. стр. 534—547.

«На оборотѣ заглавнаго листа 1-й части описываемаго журнала, вмѣсто энграфа, напечатано слѣдующее изреченіе, взятое изъ VI главы «Наказа Екатерины Великой»: «Мы ничего лучше не дѣлаемъ какъ то, что дѣлаемъ вольно, непринужденно, неплѣуя природной нашей склонности». — «Бесѣдующій Гражданинъ», посвященъ «Вседражайшему Возлюбленнѣйшему Отечеству, Россіи»; издатели просятъ «Отечество» удостоить воззрѣлія своего питомцевъ своихъ, посвящающихъ имени Его, сер.це преданное Ему сыновнюю любовію, и отверзное въ «Бесѣдующемъ Гражданнѣй», и говорить далѣе, что еслибы они не сознавали себя слабыми истолкователями тѣлъ чувствованій и того благоговѣнія, которое Россія нимѣетъ къ Екатеринѣ, то безъ сомѣянія дерзли бы «простереть» посвященіе свое къ Ея имени; но что столь малая жеріва слабыхъ и юныхъ гражданъ, можетъ

¹ Смирд. ч. II, 3436.

² Соник. ч. 2, № 2617. — Смирд. Приб. 1-е 1829, № 9984.

³ По указаніямъ: Соникова, Нлавыльцкога и Смирдина, издателемъ или редакторомъ «Бесѣдующаго Граждавина», былъ довольно павѣстный писатель въ XVIII столѣтіи М. Н. Антоновскій. Онъ участвовалъ также въ изданіи журнала: Вечерняя Заря (1782).

АРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКІХЪ КНИГЪ.

339

ли быть достойна столь великой Владычицы, которой таковая должна быть принесена отъ цѣлаго Отечества».—Въ «Предувѣр dell'มนеніи», они поставляютъ долгомъ отдать отчетъ читателямъ, вовервыхъ: въ причинѣ побудившей ихъ назвать изданіе свое «Бесѣдующимъ Гражданиномъ»; вовторыхъ, почему оно украшено изрѣченіемъ изъ «Наказа»; въ третьихъ, представить объясненіе амелегорическаго эстампа приложеннаго къ изданию. (Намъ не пришлось видѣть этого эстампа при вѣрѣчавшихся экземплярахъ журнала). Объясненіе означеннаго эстампа, помѣщено въ подробности въ преследловіи: по словамъ издателей, онъ представляетъ въ одно и то же время какъ должности занимаемыя ими въ государственной службѣ, такъ и цѣль издаваемаго ими журнала. На эстампѣ изображается Россія въ видѣ женщины увѣнчанной городскою короною, сидящей на возвышеніи, и опирающейся на щитъ съ россійскимъ гербомъ; ее окружаютъ трое нагихъ отрока, изъ которыхъ одинъ читаетъ разогнутую на колѣнахъ Россіи книгу, слѣдя за указующею ему рукою; другой измѣраетъ чертежъ; третій съ циркулемъ въ рукахъ разсмотриваетъ глобусъ или земной шаръ. Вдали видна раскрытая книга; передъ Россією, нѣскоюю въ сторонѣ, жертвенникъ съ пылающими на немъ сердцами, который отроки украшаютъ гирляндой силетенной изъ цвѣтовъ; одинъ изъ нихъ въ илемѣ, съ мечемъ при бедрѣ, другой въ диншомъ плащѣ или древней римской тогѣ, съ миртовымъ на головѣ вѣнкомъ. Все изображенное освѣщаютъ лучи, изливающіеся отъ вензеловаго имени Екатерины Великой, помѣщеннаго на самомъ верху эстампа. Падъ жертвенникомъ падись: «во вѣки не ногасеть». Затѣмъ, издатели журнала сообщаютъ подробно о порядкеѣ, въ которомъ пам'рены издавать труды свои: первое мѣсто займутъ статьи правовучительныя, предложениями частью въ бесѣдахъ или дружескихъ перепискахъ; апекдоты или происшествія истины и ли вымытиенныя; стихотворенія изображающія добротѣи и пороки. На второмъ мѣстѣ будутъ помѣщаться статьи относящіяся къ нашкамъ и художествамъ, историческія и политическія землесITTисанія; паконецъ, третье мѣсто займутъ направленныя къ одной и той же цѣли—забавные, сатирические, по идее, до кого лично не касаются рассказы, идиллии, элеги и любовныя, «насмѣхающіяся» (сатирическія), мелкія стихотворенія, какъ-то: басенки, сонеты, статы, мадригны, падинсы и загадки.

«Бесѣдующій Гражданинъ», состоять, какъ означено на заглавномъ лицѣ, изъ прозаическихъ и стихотворныхъ статей; пер-

340

выя большею частью переводы, но между ними находятся нѣ-
сколько оригинальныхъ сочинений. Разсуждения и Бесѣды нрав-
ственно-философического содержания вообще отличаются линдо-
тою, сухостью и незанимательностью содержания. Вялость жур-
нала мѣстами оживляется вышеупомянутыми оригинальными статья-
ми, довольно вирочемъ рѣдко встрѣчающимися, написанными про-
зою и стихами, въ которыхъ прогядываетъ иногда или сатира,
или довольно удачно слваченная черта изъ современной жизни.
Сотрудниками Антоновскаго по журналу были лица, изъ кото-
рыхъ и нѣкоторая и въ послѣдствіи подвизались на литературномъ
поширишѣ; изъ прозаическихъ статей съ подписями именъ авторовъ
и переводчиковъ помѣщены слѣдующія: Ивана Степанова: «Гус-
сановы разсужденія», «Утро, полдень и вечеръ» (ч. І, янв. 21, февр.,
стр. 132 и мартъ, стр. 238). — «Бесѣда къ молодому военачальнику»
(ч. Н, май, стр. 82—87). — «Бесѣда умирающего Сократа», перев.
съ нѣм. (июнь, стр. 109—126). — «Островъ Терра (июль, стр.
246—249). — «Путешествіе черезъ жизнь» (июль, стр. 254—270).—
С. Заваліевскаго: «Политическое землеописание Европы вообще»
(ч. І, янв., стр. 54, февр., стр. 170, мартъ, стр. 275, апрѣль, стр.
378, ч. Н, май, стр. 99, июнь, стр. 171, июль, стр. 276, августъ, стр.
381, ч. Ш, сенտ., стр. 81, октябрь, стр. 166, ноябрь, стр. 236, декаб.,
стр. 349). — За подписью К. р. Л. б.: «Разсуждение о вѣчности
души человѣческой» (ч. І, апрѣль, стр. 299—310). — «Конія съ пись-
ма отъ г-жи Н. къ мужу въ арміи находящемуся» (ч. Н, июнь,
стр. 163—170). — «Завѣщаніе уѣзднаго дворянина своимъ дѣтямъ»
(июль, стр. 218—245). — Семена Пестова: «Діогенъ и юный Кри-
тошъ, или наставническая бесѣда» (ч. Ш, сенտ., стр. 30—58). —
Семена Боброва: «Нустыя рѣчи о духахъ», перев. съ англ. (ч. Ш
октяб., стр. 178—186). — Василія Шереметева: «Краткая повѣсть,
шесть луидоровъ» (ноябрь, стр. 229—233). — За подписью Н. С.:
«Зенократъ, или истинный любитель отечества» (ч. Н, август.,
стр. 366—378). — «Бесѣда о юности, изъ Петрарка» (ч. Ш, сенտ.,
стр. 11—19). — «Принъ и Аминтъ» (авг., стр. 388—395).

Авторами нѣкоторыхъ изъ стихотвореніи напечатанныхъ въ жур-
наль, были: Сергій Тучковъ, помѣстивший на страницахъ его 5
одъ: «Пройству (ч. І, янв., стр. 71—76). — «Спокойству» (февр.
стр. 173—175). — «Человѣческая жизнь» (апрѣль, стр. 388—389).—
«Нревратность жизни» (ч. Ш, ноябр., стр. :11 — 213). — Двѣ
сказки: «Слѣпой съ фонаремъ» (ч. І, февр., стр. 193 — 194) и
«Не для всѣхъ сплю» (май, стр. 103 — 105); двѣ басни: «Зеркало

341

и Обезьяна» (ч. II, июль, стр. 295—296), и «Орфей съ нимфами» (ч. III, окт., стр. 186—187); двѣ идилміи (ноябр., стр. 278—280), и Эклогу (декабр., стр. 357—361); «Пѣснь Богу, преложеніе» (ч. І, февр., стр. 98—101). — «Преложеніе псалма ХІІ» (ч. II, июль, стр. 127). — «Философическая прогулка, изъ стихотвореній Ж. Ж. Руссо, переводъ» (июль, стр. 270—275). — «Надгробная Фридерику II, королю прусскому» (июль, стр. 298). «Мадригаль» (ч. III, окт., стр. 186—187). — «Рондо» (декабр., стр. 305—308). «Стихи сельской жизни» (декабр., стр. 361—364). — «Оставленная Цирцея, подражаніе Б. Руссо» (декабр., стр. 390—392). — Семенъ Бобровъ написалъ: «Стихи на новый годъ къ П... П... И.» (ч. І, янв., стр. 91—93). — Четыре оды: «Старику, жепившемуся на молодой дѣвицѣ въ маѣ мѣсяцѣ» (ч. II, май, 87—90). «На взятье Очакова» (май, стр. 106—108). — «Ода двѣнадцатилѣтияго Попе», перев. съ англ. (июнь, стр. 170—171). — «Хитрость смерти» (августъ, стр. 349—351). — «Память о славномъ Россійскомъ адмиральѣ Грейгѣ, сочинена въ 1788 г. ноября» (ч. III, окт., стр. 188—190). — «Ночное размышленіе» (дек., стр. 340—344). Семена Пестова: «Сказка камень» (ч. І, стр. 400—401). — «Рондо Умы» (ч. II, июнь, стр. 200—201). — «Стансы, чѣмъ отличаются начальники отъ подчиненныхъ» (июнь, стр. 201—202), стихи по тогдашнему времени довольно либеральные. «Двѣ пѣсни»: «Моему блаженству» (июль, стр. 294—295). «Моей красавицѣ» (сент., стр. 95—96). — «Стихи на кончину набитаго деньгами кошелька», и «Надгробіе кошельку» (нояб., стр. 296—298). — А. Вындомскаго: «Молитва грѣшника кащагося» (май, стр. 22—23). — Михайла Доброгорскаго: двѣ оды «О непостоянствѣ міра» (июль, стр. 215—218) и «Злоба» (авг., стр. 331—335). — Павелъ Икосовъ помѣстіе: «Пѣснь Елизавѣ Путь, или Миръ любви съ невинностью» (мартъ, стр. 246—254) и двѣ басни: «Глупый теленокъ», и «Пѣтухъ и курица» (дек., стр. 392—393). — За подписью С. Т. (Сергій Тучковъ?), письмо къ издателямъ: «Бесѣдующаго Гражданина», съ приложеніемъ двухъ списковъ стихотвореній: «Способъ быть счастливымъ»; одно изъ нихъ сочинено будто бы въ 1673 году, и найдено въ старинной библиотекѣ, состоящей изъ славяnsкихъ рукописей; другое подъ заглавіемъ: «Новѣйшій способъ быть счастливымъ» (апръ.І., стр. 384—388). — «Стансы г. аббата Тестіо, изъ псалма 50» (май, стр. 79). «Сонетъ, «Побѣдители Богатства» (сент., стр. 10—11). — «Раздраженный философъ» (сент., стр. 93). — «Зевесъ и Скупой» (дек., стр. 393—396). — Съ подписью І.... П....: «Гимнъ военный» (май, стр. 80—81),

342

и наконецъ: «Почесть Масляницѣ», съ подписью Ив. Сфівч. (Сафоновичь) (дек. стр. 398—399), — илюхія и пошлыя вирши, въ которыхъ авторъ описываетъ разгульѣ масляницы и дурачества гулякъ.

Цѣль помѣщаемаго здѣсь перечня статей есть привести въ извѣстность имена сотрудниковъ журнала, изъ которыхъ нѣкоторые давно уже забыты. Остается упомянуть о прочихъ статьяхъ про-заическихъ и стихотворныхъ безъ подписей авторовъ или пере-водчиковъ, составляющихъ едва ли не большую половину жур-нала; онъ совершенно одинаковы съ исчисленными выше, т. е. та же утомительная проза и тѣ же плохіе стихи: однако, несмотря на то, нельзя не отмѣтить изъ нихъ тѣ, которые заслуживаютъ вни-маніе: один, тѣмъ что написаны съ сатприческихъ направленіемъ, другія отражаютъ въ себѣ до нѣкоторой степени правы совре-меннаго общества; между стихотвореніями иныя выдаются не со-всѣмъ пристойнымъ содержаніемъ или двусмыслен nostями, и про-тиворѣчатъ программѣ журнала, изложеннойъ въ предисловіи изда-телями. Къ разряду первыхъ принадлежить отчасти статья, подъ заглавіемъ: «Бредни празднаго педанта» (янв. стр. 76—90), замѣ-чательная, какъ выходка противъ сатиры, новидимому весьма не-любимой издателями «Бесѣдующаго Гражданина»; помнутый не-данъ смотрить на нее по своему, и говорить: «Что, ежели бы нашему брату за то деньги давали, чтобъ, сіда на одномъ мѣстѣ, и ничего не дѣлая, марать бумагу какими нибудь головоломными затѣями! Я бы конечно получіе доходу не меньше иного откун-щика. — Тотчасъ бы ударился въ сатиры; потому, что оно для нашего брата ученаго всего кажется легче, да и приличіе. По-хвалить-та мудрено: тутъ страждѣть собственное наше самолюбіе, а разругать, что стушишь — то случай. Летить, напримѣръ, кто нибудь въ каретѣ, ты и думешь, что онъ безъ ума, не стоить етой чести, и говоришь что скоты везутъ скота, а я де, какъ ни учень, какъ ни полезень тинографіямъ, однако со всею философ-скою важностью иду нѣшкомъ, уткнувъ посъ въ землю, и разсуждая о суетѣ мірской, а что всего досадить, забрызганъ гразью отъ дурака!» Утвердилась въ подобномъ понятіи о сатирѣ, «праздный педанть» продолжаетъ: «Ну! такъ я начать бы съ сатирѣ, и какъ последняя собачка началъ бречать на всѣхъ безъ разбору»...; за тѣмъ онъ дѣйствительно пустятся въ сатиру, начинаетъ «бречать» на корыстолюбіе подъячихъ, наконецъ на всеобщую любовь чело-вѣчества къ золоту, и разныя продѣли внушаемыя рѣду человѣ-ческому страстью къ деньгамъ.—Не менѣе ззмѣчательно «Разсуж-

343

деніе» о томъ, сколько здравое сужденіе (критика) споспѣше-
ствуетъ природнымъ дарованіямъ, и сколько осмѣтиваніе (сатира)
вредитъ онымъ (февр. стр. 149—170). — Авторъ «разсужденія, ра-
туя противъ сатиры, между прочимъ, восклицаетъ: «Ежели бы
осмѣтиваніе по крайней мѣрѣ довольствовалось распространеніемъ
мрака на дарованія! Ежели бы оно поноси Сочинителя, почтио
Человѣка, хотя столько, чтобы щадило въ немъ самое драгоцѣн-
нѣйшее, его честь! Но что видимъ! — Глава осмѣтиванія обвита ши-
пящими змѣями фурій! Несчастные предметы ненависти онаго!
Ваши дарованія причиною тому, что вы служите позоромъ міру!
Вселенная будетъ свидѣテлемъ вашего поношенія! Уже нравы ваши
безчестятся ругательными сочиненіями; уже изображеніе ваше
повсюду омрачено ужасными ъдкостями; имя ваше перелетываетъ
изъ устъ въ уста, и съ собою впечатлѣваєгъ понятіе злодѣйства»! —
За тѣмъ авторъ этой страшной картины, совѣтуетъ сатирикамъ
«по крайней мѣрѣ вооружиться стрѣлами въ пользу Истинны
и Добродѣтели, и пустить ихъ противъ пороковъ, разрушающихъ
благо отечества; указываетъ нападать на чудовища питающихся
кровью народа и поношенніемъ гражданъ; тайные заговоры, лож-
ная ревность, обидчивыя презрѣнія (?), высокомѣрное мечтаніе,
суевѣрное невѣжество, суть вмѣстѣ бичемъ учености и ученыхъ»
п. д. — Подъ статью цитуется стихъ изъ 2-й сатиры Горація:
«8 Qam rectius hoc, quam tristi ladere versu»!

„Сие коль правѣй должно быть,

„Коль злобнымъ лишь стихомъ вредить!

Въ 1-й части «Бесѣдующаго Гражданина» напечатанъ совѣтъ издателямъ его, изложенный въ нисьмѣ г. Пустобаева (мартъ, стр. 384—388), въ котором онъ между прочимъ пишетъ, что не знаетъ, для пользы ли, или увеселенія читателей, издаютъ они журналъ свой, о чемъ спрашивая ихъ, совѣтуетъ имъ удержаться отъ помѣщенія на страннцахъ издания правоучительныхъ сочиненій, встрѣчающихъ мало охотниковъ, по печатать статьи болѣе соответствующія общему вкусу, и говорить между прочимъ: «Отстаньте отъ вашихъ поученій, и оставьте ихъ проповѣдникамъ, которыхъ также мало слушаютъ, а пишите то, что всѣмъ бы правилось! Напри-ْмѣрѣ: сказочки, извѣстія о новыхъ французскихъ модахъ; какія въ Парижѣ носятъ шляпы, ленты, платья, накладки, пукли, фраки, тросточки; также авантюры или приключенія такой-то графини

344

ХРОНО.ЮГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУСИХЪ КНИГЪ.

съ полковникомъ, страданія князя...; не худо включить идиалійки,
пѣсенки, басенки, загадки или эклоги, только чтобы по двусмы-
слениѣ да посмѣшнѣе. Посмотрите, какой будетъ расходъ на ваше
изданіе! А вамъ прибыль, и васъ всѣ люди моднаго свѣта на пе-
рерывъ будутъ ввалить. Послушайтесь право, вашего слугу Пусто-
баева!» Хотя издатели и отвѣчали г. Пустобаеву письмомъ, тутъ
же напечатаннымъ, что они не расчитываютъ на бо.льшой рас-
ходъ экземпляровъ изданія, но желаютъ узнать мнѣніе и судъ
публики о своихъ трудахъ и, поблагодаривъ г. Пустобаева за со-
вѣтъ, объявляютъ ему, что не могутъ до конца года измѣнить
того, о чемъ извѣщено ими было въ «Предувѣдомленіи», приоб-
щенномъ къ первому мѣсяцу журнала; однако, не смотря на то,
въ слѣдующихъ выпускахъ «Бесѣдующаго Гражданина», они по-
видимому признали нужнымъ послѣдовать благому совѣту, и от-
ступить нѣсколько отъ своей программы. Помѣщенная въ февраль-
ской книжкѣ: «Новѣсть школьнаго педанта о себѣ самомъ въ боль-
шомъ свѣтѣ» (стр. 183 — 190), должна быть переводъ, судя по
собственнымъ именамъ въ ней встрѣчающимся; содержаніе ея
разсказъ какого-то пройдохи о успѣхахъ своихъ у знатныхъ людей.
Наконецъ, въ 3-ї части (сент. стр. 85 — 88), напечатанъ не безъ-
интересныі очеркъ, подъ заглавіемъ. «Повѣса», также, заимство-
ствованный безъ сомпѣнія изъ современнаго общества. Изъ сти-
хотвореній заслуживающихъ вниманіе и напечатанныхъ безъ автор-
скихъ подписей, можно указать на «эпиграммы» и «надписи»,
помѣщенныя въ I-ї и II-ї частяхъ журнала; нѣкоторыя изъ нихъ
не лишены остроумія и игривости, но между ними находится такія,
содержаніе которыхъ пошло и грязновато, какъ на пр.: «Несчаст-
ный супругъ»; «къ слугѣ Прелѣпу» (июнь стр. 199—200) и «Кас-
тратъ» (стр. 297). — Удачно подмѣченныя черты правовъ совре-
меннаго общества находимъ въ слѣдующихъ двухъ стихотворені-
яхъ: «Быль, Митюшка Поваръ (авг. стр. 392 — 399), въ которой
осмѣваются га.люманія и самодурство русскихъ баръ, въ лицѣ
господина имѣвшаго двухъ поваровъ — француза, изъ подражанія
модѣ, и русскаго по крѣпостному праву; баринъ приказываетъ
влѣпить русскому повару сто палокъ за объдъ отлично пригото-
вленныі, но не понравившійся самодуру, потому, что за болѣзнью
француза, готовилъ русскій поваръ. — «Пѣсенка, старое и новое
время» (ч. III, ноябр. стр. 297 — 301) содержаніе которой, — сра-
вненіе стараго времени съ новымъ, сдѣланное не въ пользу послѣд-
няго. Въ концѣ III части напечатано: «Заключеніе къ просвѣщен-

345

нѣйшей Публикѣ»; издатели благодаря ее за лестный пріемъ ихъ
изданію, извиняются за несвоевременный выходъ декабрьской
книжки; и такъ какъ они, издатели, почти всѣ, люди служащіе,
и по настоящимъ военнымъ обстоятельствамъ обременены дѣлами,
то и обвиняютъ въ помянутой независящей отъ нихъ неиспра-
вности типографщиковъ и цензора, который какъ» блюститель бла-
гочинія», за недосугомъ не успѣлъ просмотрѣть ихъ изданія. За
тѣмъ слѣдуетъ объявленіе о томъ, что журналъ прекращается, не
столько по изложеннымъ выше причинамъ, сколько потому, что
подписчики недовольные несвоевременнымъ полученіемъ книжекъ
журнала прекратили подписку. Далѣе издатели говорятъ, что
узнавши теперь по опыту вкусъ публики, готовятся въ настоящее
время, не портя его, доставить въ послѣдствіи болнѣе здоровую
и питательную для проснѣченія разума пищу. «Господъ же пере-
суживателей» ихъ изданія, отсылаютъ къ напечатанному въ фе-
вралѣ, на стр. 149, «Разсужденію о критикѣ и сатирѣ», дабы
могли тамъ видѣть себя, какъ въ зеркалѣ, къ которому роду лю-
дей они принадлежатъ», Наконецъ помимо объясненія цѣли изда-
нія, изложеннаго въ «предувѣдомленіи», издатели повторяютъ же-
лающимъ, что она заключается въ показаніи того, что составляетъ
главную обязанность правительствъ относительно народовъ. Повто-
ряя свою благодарность публикѣ за благосклонное сочувствіе
къ журналу, они увѣряютъ ее, что вскорѣ постараются показать
на дѣлѣ, насколько старались узнать вкусъ ея, и узнавъ его,
оправдать его передъ тѣми» соблазнителями», которые мысля, что
онъ заключается въ любленіи всего того, что портитъ нравы,
а слѣдовательно и благоденствіе народное, на перерывѣ, изъ под-
лаго корыстолюбія, стараются издавать въ свѣтѣ на Россійскомъ
языкѣ, такъ сказать, «присахаренный ядъ»; о чемъ благонамѣрен-
ные издатели общаются въ свое время сказать болѣе съ объя-
сненіемъ угрожающей оттуда опасности, и указаніемъ именно на
таковой родъ вышедшихъ книгъ.

№ 137. **Модная книга.** Часть І. Здѣсь долженъ быть попугай. Въ зеленолистіи, изъ типографіи Весны Новаго году Русскаго Переводу. **Москва.** Въ Университетской Типографіи у Н. Новикова, 1789.— Часть II. Здѣсь долженъ быть розанъ. **Новаго распространенного, Лакированного и Точного изданія.**—Въ Европѣ у книгопродавцев.—**Москва.** Въ Университетской Типографіи

44

346

ХРОНО.ЮГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

у Н. Новикова, 1789. 8°. Въ І-й части 67, во второй 68 нум. стр.
(счетъ съ заглавныхъ листовъ).

Сопик. ч. 3, № 5183.—Смирд. ч. IV, № 6348.

Французскій подлинникъ напечатанъ въ 1760 году подъ заглавиемъ: «Le livre à la mode», и принадлежитъ къ такъ называемой шуточной литературѣ (Facétie), * содержание книги — сатира, направленная противъ французскихъ модниковъ и модницъ гоняющихся безрасудно за своимъ божествомъ; авторъ, издѣваясь надъ безуміемъ поклонниковъ моды, считающихъ законы ея непрележными, и пустоголовыми свѣтскими людьми увлекающимися каждою новизною, не смотря на ея нелѣпость, напечаталъ сатиру свою земельными и розовыми литерами, прикрывъ довольно искусно соль ея, любезной и забавной болтовней. Дѣйствительно, книжка написана довольно остроумно и забавно, что усматривается даже въ довольно тяжеломъ и неграмотномъ русскомъ переводѣ.

На оборотѣ заглавнаго листа І-іі части, цензурное одобрение профессора Антона Барсова; за тѣмъ слѣдуетъ небольшое объяснение русскаго переводчика, съ надписью: «Для Извѣстія», въ котором онъ говорить, что предлагаемая имъ книга, какъ можно усмотрѣть изъ заглавія и предисловія, напечатана на французскомъ языкѣ: І-я часть зелеными, и II-я розовыми литерами, въ угожденіе, а въ тоже время и въ осмѣяніе французской вѣтренной жадности къ новымъ модамъ; но что онъ, русскій издатель, будучи гораздо лучшаго мнѣнія о русскихъ почтенныхъ читательницахъ, не подразжаетъ подобной шалости, но довольствуется тѣмъ, что эту дкую сатиру на французскіе нравы, переведя на русскій языкъ, печатаетъ обыкновенною книжною краскою, надѣясь что почтения читательницы благосклонно простятъ помянутое отступленіе; по той же самой причинѣ не представлены: въ первой части — попугай и во второй—роза.

Авторъ «Модной книги», обращаясь къ «господамъ» петиметрамъ, и госпожамъ «петитъ-метрессамъ», надѣется, что «красоты» ихъ, позвольтъ ему посвятить имъ сочиненіе, которое по сходству своему съ красивыми лентами и пріятельствами цвѣтами, должно цепремѣнно удостоиться ихъ похвалъ и принятія. Далѣе, онъ между

* Brun. Manuel du Libraire, t. 4 p. 271. № 10914.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЯННІ РУССКИХЪ КНИГЪ.

347

прочимъ говорить, что такъ какъ все новое завлекаетъ, то и его
книга понравится, и если пантинъ или вертушка, могъ забавлять
ихъ въ продолженіи цѣлыхъ двухъ лѣтъ, то тѣмъ болѣе сочиненіе
его имѣтъ основаніе надѣяться на подобную честь. Довольно
одного слова столь же новаго какъ оно, чтобъ сдѣлать его извѣст-
нымъ, и пріобрѣсть ему значеніе; за тѣмъ сдѣлаетъ сравненіе
автора, изданія своего съ кабріолетами, бывшими какъ прежде,
такъ и теперь не вышедшими изъ моды, причемъ предрекаетъ
книгъ своей, если она не крайне несчастлива, подобный же успѣхъ,
и проситъ читателей и читательницъ своихъ, назвать его сочиненіе,
чтобы осчастливить его — божественнымъ, прелестнымъ, красно
написаннымъ и даже легкомысленнымъ — и судьба его совершится;
авторъ прибавляетъ, что тогда оно будетъ имѣть возможность
сравниться съ «мыслями Паскаля, изысканіемъ истинны Малебран-
ша, физикою Декарта или Иьютона, и даже превзойдетъ ихъ». —
Въ «Предисловін» (стр. 7 — 12), онъ извѣщаетъ, что за вышед-
шимъ изданіемъ зеленаго цвѣта, послѣдуетъ другое, розовое, по-
тому что надлежитъ удовольствовать всѣ вкусы; порицая древнее
обыкновеніе печатать книги черною краскою, онъ говоритъ, что
давно бы сдѣвало употреблять для того разныя цвѣта, и что
подобныя изданія имѣли бы большой успѣхъ; также полагаетъ
между прочимъ, что типографщикамъ сдѣвало бы подражать
мастерамъ фарфоровыхъ издѣлій, для того чтобъ книга успѣшно
раскупилась. «Какая бы госпожа», продолжаетъ онъ, не пожелала
пріобрѣсть книгу, одинаковаго цвѣта съ ея вѣеромъ или попуга-
емъ? и какой петиметръ не прочиталъ бы съ жадностью свертка
подобнаго моднымъ бархатамъ и перювѣсамъ»? Въ другомъ мѣстѣ
«Предисловія» авторъ говоритъ, что если въ настоящее время,
сладкое кушанье распещряютъ разными цвѣтами, то почему бы не
дѣлать этого съ книгами, которые ничѣмъ его не хуже, такъ какъ
онъ питаютъ умъ, подобно первымъ питающимъ тѣло. Наконецъ,
убѣжденный въ силѣ новостей, онъ того мнѣнія, что только онъ
одинъ могутъ привлечь людей къ занятіямъ, и прибавляетъ, что
«каждый, вымышляющій какою нибудь новость, хотя бы то было
искусство убивать младенцевъ, дабы предохранить ихъ отъ осны,
заслуживаетъ алтарей между нами; вслѣдствіе этого, онъ ожида-
етъ многаго, — онъ, представляющій прелестную печать зелеными
.литерами».

Во второй части находится «обращеніе къ Господамъ и Гос-
жамъ, у которыхъ поднимаются «пары» (vapeurs); здѣсь авторъ

348

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ОБОЗРЫНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

упоминаетъ о томъ, что зеленый цвѣтъ подобно прочимъ модамъ,
продолжается не болѣе осьми дней, и потому предлагаетъ имъ
наилучшій румянецъ подобный тому, который сіяетъ на ихъ же-
стоко раскрашенныхъ лицахъ, и способный по мнѣнію докторовъ,
разсѣять и избавить ихъ отъ «паровъ». «Какое удовольствіе»,
говорить онъ, «находить на бумагѣ изображеніе вашего тѣла,
и смотрѣть на этотъ хорошій цвѣтъ, украшающій нынѣ нашихъ
щеголихъ и петиметровъ, умѣющихъ очень красиво себя разрисо-
вывать»; онъ увѣряетъ также, что его книжка будетъ «ситомъ».
сквозь которое просѣятся всѣ ихъ безпокойства, и останутся одинъ
пріятныя слабости, весьма приличныя для забавы общества. Въ за-
ключеніе, авторъ извѣщаетъ, что хотѣлъ по порядку слѣдовать отъ
чернаго къ зеленому, и отъ зеленаго къ алому цвѣту, чтобы пока-
зать себя во всѣхъ названныхъ цвѣтахъ, покорнымъ слугою сво-
ихъ читателей и читательницъ. — Въ слѣдующемъ за тѣмъ «Пре-
дисловінъ» онъ разсуждаетъ о томъ, что книги настоящаго вѣка
продаются дюжинами, какъ горячіе пирожки, изъ которыхъ напо-
слѣдокъ ничего не остается, и извѣщаетъ, что первое издание его
сочиненія почти вдругъ раскупили, хотя печать въ немъ была не
бирюзового цвѣта; да ктому же и слогъ не отичался читѣмъ осо-
беннымъ, только заглавіе, и самая выдумка, сильно завлекли гос-
подъ и прекрасныхъ барынь, приходящихъ въ восхищеніе отъ
всякой новенькой бездѣлки. — Остальная часть предисловія состо-
ить почти вся изъ нохваль автора розовому цвѣту и въ предска-
заніи великаго успѣха напечатаной имъ красивой книгѣ.

№ 138. Исторія о храбромъ Рыцарѣ Францылѣ Венціанѣ
и о прекрасной Королевнѣ Ренцывенѣ. Издание второе,
вновь пересмотрѣнное и поправленное. Москва 1789. 8°.
245 нум. стр., и одна грав. картинка. На послѣдней стр. винзу
помѣта: „цѣна книги 120 копѣскъ въ переплетѣ“.

Сопик. ч. 3 № 4865.

На картинѣ, приложенной къ книгѣ, изображенъ Францыль
въ кавалерской залѣ, въ домѣ знатнаго мальтійскаго министра,
стоящій возлѣ висящаго на стѣнѣ портрета прекрасной испанской
королевны Ренцивены, и предлагающій предстоящимъ рыцаряшь
за ея красоту и честь, шпажный поединокъ. Полъ картинкою
подпись:

349

Межъ сонмомъ рыцарей, Франциль зримъ,
Не мужествомъ, любовію налимъ;
За Ренцывену онъ на смерть стремился,
Взываетъ всѣмъ, кто хочетъ съ нимъ сразиться.

Настоящее изданіе, есть ни что иное, какъ сокращенная, без-
грамотная и жалкая передѣлка одного изъ средневѣковыхъ ры-
царскихъ романовъ встрѣчающихся въ переводахъ XVII и XVIII
столѣтій, съ французскаго и польскаго языковъ. Содержаніе его
заключается, по обыкновенію, въ подвигахъ совершаемыхъ ры-
царемъ за красоту и честь дамы, которой онъ, не смотря ни на
какія злоключенія, превратности судьбы и продовѣжительную разлу-
ку, сохраняетъ неизмѣнную вѣрность; при обычной всѣхъ полоб-
ныхъ романовъ основѣ, измѣняются лишь событія, мѣста, гдѣ они
происходятъ и нѣкоторыя подробности. «Исторія о Францільѣ»,
содержаніемъ своимъ напоминаетъ извѣстную повѣсть «о Петрѣ
златыхъ ключей и королевѣ Магиленѣ Неаполитанской»; и это
сходство замѣтно не только между героями обѣхъ повѣстей, по
частью и въ самой группировѣ событий; такъ на примѣрѣ: Петръ
Прованскій попадается въ руки арабскихъ, Франціль же, алжир-
скихъ разбойниковъ; какъ того, такъ и другаго, они продаютъ
турецкому визирю, отъ которого пѣшники переходить во власть
турецкаго султана, и достигаютъ оба высшихъ почестей, съ тою
разницею, что Франціль превзошелъ Петра, едва не вступивъ на
турецкій престолъ, тогда какъ второй довольствуется степенью
главнѣйшаго сановника въ Турціи.

Изъ многихъ списковъ «Исторіи о Францільѣ», намъ извѣстны
четыре, и всѣ они не старѣе XVIII столѣтія: 1-й, и повидимому
старшій, въ 4°, написанъ на 128 листахъ, довольно мелкимъ, убо-
ристымъ и четкимъ почеркомъ, подходящимъ къ полуставу на-
чала, или первой половины XVIII столѣтія; заглавія и начальныя
буквы каждой главы довольно искусно пераписаны книгарью.
Романъ раздѣляется на 30 главъ, но заглавія нѣгъ, такъ какъ
первые 4 главы утрачены и рукопись начинается съ 5-й, и съ
того мѣста гдѣ названный братъ Франція, рыцарь Мартисъ, при-
глашаетъ съ собою перваго, «погулять къ отцу своему въ Герма-
нію». Русскій переводъ означеннаго списка въ пространной редак-
ціи сдѣланъ повидимому съ польскаго языка, судя какъ по отѣсь-
нымъ словамъ, такъ и полонизмамъ встрѣчающимся въ оборотахъ
рѣчи. Другой списокъ также пространной редакціи въ 4°, на 104

350

листахъ, скоропись 1751 года, съ слѣдующимъ заглавіемъ: «Гисторія о славномъ і храбромъ витазе і.и рыцаре венціанѣ, і о прекрасной Гишпанской Королевѣ Рецывенѣ.»—, двуѣ другіхъ списковъ принадлежавшихъ къ биб.потекѣ В. М. Ундоьскаго (нынѣ Москов. Рум. Муз.) заглавія слѣдующія: 1-го, въ сокращенной редакціи, въ 4°, написаннаго мелкой скорописью на 24 листахъ, 1729 года: «Сказаніе о храбромъ надъ кавалеры кавалерѣ, и надъ рыцари рыцарѣ, Венецыанѣ Францелѣ... и о прекрасной краљвѣ Рецывенѣ... которая не имѣла въ красотѣ, во всей пѣмецкой странѣ равныхъ себѣ»; 2-го, въ пространной редакціи, переводъ съ французскаго, мелкая скоропись 1754 года, на 67 листахъ, въ 4°: «Гисторія о славномъ Гишпанскомъ храбромъ рыцарѣ Венеціанѣ, и о прекрасной гишпанской королевѣ Прецыанѣ,» * Въ первомъ и старѣйшемъ изъ помянутыхъ здѣсь четырехъ списковъ «Історіи о францыігѣ», испанская королевна названа «Пресіяной» что сюдствуетъ съ «Прецыяной» втораго списка Ундоьскаго; но она же встрѣчается подъ именемъ «Рецывены» въ помянутыхъ выше переводахъ 1729 и 1751 годовъ.

Составитель и издатель «Історіі о Францыігѣ» постарался, какъ сказано выше, сократить, измѣнить, и изуродовать ее безграмотнымъ изложениемъ; но желая придать ей, по своимъ понятіямъ характеръ современный и поддѣлаться подъ новый слогъ, онъ въ «произведеніи» своемъ не оставивъ и слѣда того своеобразнаго слога, нетронутаго ломоносовской реформой, къ которому привычи были читатели старинныхъ русскихъ переводовъ. «Історія» напечатана безъ раздѣленія на главы, и пѣкоторыя имена перепечены: напр. испанскій король Брандебеусъ, (списокъ 1751), въ печатномъ издании переменованъ Бранбеусомъ; Зингелея дочь короля португальскаго показано королевною кунскаго королевства, и т. д.— Наконецъ, во имя современности издатель заставляетъ действующихъ въ романѣ лицъ нить чай и кофе. Но чтобы показать, до какой степени печезъ всякий слѣдъ стариннаго перевода въ печатной передѣлѣ, достаточно сравнить письмо королевны ко «Францелю, находящееся въ двухъ изъ упомянутыхъ выше рукописей, съ таковымъ же печатнаго издания: Въ двухъ нашихъ спискахъ романа, первомъ (пенолюшь) и другомъ 1751 г., означенное письмо

* Каталогъ Славянно-Русскихъ рукописей В. М. Ундоьскаго, М. 1870. Очеркъ собранія рукописей В. М. Ундоьскаго въ подномъ составѣ, стр. 33.

351

съ небольшими варіантами написано такъ: О Любезный мой драгоцѣнный камень діамантъ! now that the much preferred, and now the красное дѣло не вдаваешь, и для чего драгой твоей цѣны никто не знаетъ. Комужь бы я тебя не слыхала, и яснаго глянца твоего не видала, и драгой цѣны твоей не знала, то бы сердце мое не болѣло, и желанія къ тебя не имѣла.—И аще душевно желаеть при мнѣ быти, то напредъ мо-ги себя умудрити, и ясный свой глянцъ въ простое стекло вмѣсти-ти, якобы младый отрокъ во образъ юныя дѣвицы себя претво-рити, и рыцарскій свой санъ женскимъ образомъ прикрыти: тогда можешь ко мнѣ доступити, и все наше желаніе и тайну можемъ другъ другу открыти » (1. 35.)—Въ печатномъ издании, это самое письмо выражаетъ с.лѣдующес: Въ началѣ адресъ: «Достойнѣше-му любви, прекрасному и храброму кавалеру, Францыло Венеціа-ну. Письмо ваше, полученное чрезъ доктора мною, имѣло во мнѣ успѣхъ (?) или лучше сказать, оно открыло мнѣ въ васъ успѣхъ (?!). Даено уже всѣ придворные наши знаютъ, что я въ васъ охотно участіе беру; но ни я, ниже кто другой, можетъ быгъ не знать еще, что вы имѣли, или бы могли имѣть подобныя моимъ мысли.— Вы отреклись быть при мнѣ Рыцаремъ, и сего довольно уже было для отчаянія меня (?!). Я увѣрила себя въ безуспѣшіи; однакожъ, къ величайшему моему счастію въ томъ ошиблась. Теперь уже ви-ку, что въ васъ сердце не нечувствительно. Вы желаете имѣть со мною свиданіе; сіе вы можете получить слѣдующимъ выдуманнымъ мною образомъ: вы должны сложить съ себя видъ Рыцаря, и при-нять п.латье дѣвицы подъ именемъ французской княжны Сусанины. Въ семъ образъ вы можете съ завтрешняго утра начать ваши ко мнѣ посѣщенія.—Однакожъ не забудьте для лучшаго сокрытія сей тайны, имѣть лице свое подъ флеромъ. Я въсъ негерпѣливо ожидаю. Ренцывена.»

Приведенного образца достаточно, чтобы видѣть какимъ сло-гомъ написана вся книга; и въ этомъ пскаженнымъ видѣ «Исто-рія о Францылѣ» со многими другими переводными произведеніями средневѣковой западной литературы, продолжаетъ незавидное свое существованіе между во всѣхъ отношеніяхъ тощими народными книжками, не представляя почти никакой связи съ источниками, изъ которыхъ была почерпнута.

Первое издание «Исторіи о Францылѣ» напечатано въ 1787 году, въ Москвѣ; 3-е, 1793 года въ С.-Петербургѣ съ точно такою кар-тиной и тою же надписью: «вновь пересмотренное и поправленное»;

352

но не смотря на это, оно напечатано противъ изданія 1789 г. слово въ слово, безъ всякихъ перемѣнъ и поправокъ; на другія изданія XVIII столѣтія, комь означенныхъ трехъ, нигдѣ указаній нѣть. Извѣстно не малое число перепечатокъ въ ХІХ столѣтіи.

№ 139. Гуакъ или непреоборимая вѣрность, Рыцарская Повѣсті. 2 части. Съ указнаго дозволенія.—Въ Москвѣ, печатана въ вольной Типографіи А. Рѣшетникова. 1789 года, 8°. Въ 1-й части 212, во второй 171 пум. стр.—На последней страницѣ, внизу помѣта: цѣна двумъ частямъ 1 рубль 50 копѣктѣ.

Содержаніе этой «Рыцарской Повѣсті» имѣвшей въ свое, и имѣющей даже въ настоящее время не малое количество читателей, чему служатъ доказательствомъ издающіяся подъ тѣмъ же самымъ заглавіемъ съ незабвеннымъ именемъ «Гуака», тошіа книжки появляющіяся на столахъ рычныхъ и ярмарочныхъ торговцевъ, состоять въ слѣдующемъ: Въ американской Флоридѣ царствовавші икѣ когда князь Зилагонъ, «великій въ волшебной наукѣ мулрецъ и обуздатель непозвольительныхъ волшебныхъ прилогей». Отъ брака его съ дочерью мексиканскаго короля (имя его не объявлено) родился у него сыпь Гуалихъ, качествами подобный своему родителю, и которой въ свою очередь соединяется бракомъ съ какой то ангальскою княжной Рефудой, и производить на свѣтѣ «Гуака». героя настоящей повѣсти; последній достигнуть совершенныхъ ятѣ, послѣ долгихъ странствованияй и всевозможныхъ подвиговъ, сопровождаемыхъ различными чудесами, влюбляется по рыцарскому обычаю въ добродѣтельную красавицу Велеуму, дочь короля амазонскаго Бельгама, съ которой разлучается по волѣ злыхъ волшебниковъ, но такъ какъ «непреоборимая вѣрность заслуживаетъ награды, то и Гуакъ» покровительствующий богами вообще, и почему-то богинею, ўваною въ особенности, обрѣтаетъ возлюбленную свою Велеуму, на какомъ-то острѣ «великаго эфіонскаго моря», заключенную въ недоступномъ замкѣ и находящуюся во власти злаго чародѣя. Гуаку привыкнему побѣждать драконовъ и гидръ, не много столю труда справиться съ пohlитителемъ своей возлюбленной, которую онъ освобождаетъ, и по обыкновенію героевъ новѣстей, соединяется съ ней бракомъ и живетъ принѣвающи, до глубокой старости.—Какъ сказано выше, «Гуакъ» заслужилъ безсмертіе, и продолжаетъ странствование свое по свѣту въ настоящее время, хотя отчасти въ дру-

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕГНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

353

гомъ видѣ. Нельзя не отдать справедливости автору его въ томъ,
что онъ, какъ писатель, въ совершенствѣ постигъ вкустѣ тѣхъ чи-
тателей своихъ, для удовольствія которыхъ назначилъ свое про-
изведеніе. Юные народы, уважая физическую силу, всегда со-
чувствуютъ богатырскимъ подвигамъ, съ помощью ея совершае-
мымъ; для услаждающего досуги свои повѣстями подобными
«Гуаку», литературное достоинство ея, дѣло безъ сомнѣнія совец-
шенно постороннее; притомъ для него почти безразлично, въ ка-
кихъ странахъ герой совершаетъ невозможные подвиги свои: въ
древнихъ ли русскихъ городахъ, или, какъ «Гуакъ», въ амазон-
скомъ государствѣ, и на островѣ «эфіопскаго моря»; проявлялась
бы только сила могучая, богатырская, да рубилѣ бы исполнскій
мечъ, и кололо страшное копье направо и пальво ужасныхъ
великановъ, дышущихъ пламенемъ драконовъ и злыхъ волшебни-
ковъ.—Кропателямъ книгъ, подобнымъ автору «Гуака», тѣмъ легче
было составлять такія повѣсти, что подъ руками ихъ могъ всегда
находиться богатырія запасъ матеріаловъ: списки средневѣковыхъ
рыцарскихъ романовъ въ русскихъ переводахъ, встрѣчавшися въ
то время въ большемъ, нежели нынѣ количествѣ, и къ которымъ,
какъ мы видѣли, весьма безцеремонно относились ихъ «пестязате-
ли», представляли собою обильную жатву для передѣлокъ и занм-
ствованія; за чудесами также не далеко было ходить: «Тысяча
одна ночь» арабскія сказки,\* также и другія, могли служить для
слагателей «доморощенныхъ» рыцарскихъ повѣстей неистощимымъ
запасомъ.

Второе издание «Гуака» напечатано въ 1793 году въ Москве
въ той же типографіи, съ приложениемъ къ первой части картин-
ки, изображающей освобожденіе Велеумы изъ плашна богатыремъ
Гуакомь, который вмѣстѣ съ воинами своими, сказучими на ко-
няхъ, норажаетъ чудовищныхъ также конныхъ великановъ, защи-
щающихъ недоступный замокъ. Подъ картинкою четверостиміе:

Герой, которой всѣхъ героевъ устрашилъ
И славнымъ во златой Флоридѣ книземъ былъ,
Сей-то ужасное чудовище сражаетъ,
И Велеуму Имѣ отъ рукъ его спасаетъ.

* Тысяча и одна ночь, сказки Арабскія. Нерев. съ Арабскаго на Французской г. Голландомъ, а съ сего на Российской языкъ Алексеемъ Филаговымъ: 12 ч. М. 1763-1771 г. 12°. (Сон.к. ч 5. № 12046.) Были и неколько разъ перепечатаны.

45

354

На послѣдней стр: «цѣна двумъ част. 1 рубль 50 копѣек»
Книга и щеколько разъ перепечатана въ томъ же видѣ въ 1826, 37
и 41 годахъ ХІХ столѣтія, въ Москвѣ.

1790.

№ 140. Изслѣдованіе книги о Заблужденіяхъ и Истиннѣ.
Сочинено особливымъ обществомъ одного Губернскаго города.
Въ Тулѣ, 1790 г. м. 8°. XVI (Предурѣдомленіе) 377 нум. и 12
ненумер. стр., изъ которыхъ на 8-ми: „Таблица, показующая
страницы текста и изслѣдованіе онаго“, и на 4-хъ
стр. „Погрѣшности“.

Сопик. ч. 3, № 4506.—Смирд. ч. IV № 6569.—Новик. и Москов. Мартии.
стр. 302.

На заглавномъ листѣ эпиграфъ взятыій изъ оды Ломоносова:

Хотъ полѣе противныхъ миѣ возстань;
Но я не ужасаюсь,
Пускай враги воздвигнутъ брань,
На Бога полагаюсь.

Въ настоящемъ выпускѣ нашего труда (№ 82), было сообще-
но, при описании русскаго перевода знаменитаго въ свое время
сочиненія С. Мартена, о появившихся во Франціи и Германіи кни-
гахъ, наполненныхъ опроверженіями и порицаніями ученія «неиз-
вѣстнаго философіа», напечатаннаго первымъ изданиемъ въ Эдин-
бургѣ, 1775 года; было также упомянуто о судьбѣ помянутаго
русскаго перевода, появившагося въ периодъ самой кипучей дѣя-
тельности московскаго масонства. Подобная книга не могла не
произвести впечатлѣнія не только на умы масоновъ, но и на всю
интеллигенцію тогдашнаго московскаго общества, чему, безъ сомнѣ-
нія, не мало способствовала та оцѣнка и похвалы, которыми по-
явленіе ея въ русскомъ переводѣ встрѣтили Московскія Вѣдомости
1784 года. Но какъ взоры правительства уже съ безпокой-
ствомъ обращены были на дѣйствія масоновъ, то книга «О Заблу-
жденіяхъ и Истиннѣ» была вскорѣ въ числѣ прочихъ конфискова-
на, и за въ не весьма продолжительномъ времени сверши-
лась судьба и самихъ московскихъ мартинистовъ. Спустя шесть
дѣтъ послѣ изъятія означенной книги изъ продажи, «особливое

355

общество» тульскихъ жителей сочло пужнымъ издать свое «Из-
следованіе» сочиненія С. Мартена, безъ сомнѣнія для того, чтобы
изгладить впечатленіе, которое могло произвести ученіе «неизвѣст-
наго философа» на современное русское общество.—Въ началѣ
«Изследованія», напечатано «Предувѣдомленіе» (стр. I—XV), въ
которомъ издатели сообщаютъ читателю», что они поволѣ судь-
бы имѣютъ пребываніе, удаленное отъ большаго свѣта и столицъ,
гремящихъ многоразличными дѣяніями разнаго состоянія жителей;
и что вслѣдствіе того до нихъ мало доходятъ извѣстія о произшестві-
яхъ всякаго рода, поперемѣнно являющихся и исчезающихъ въ сихъ
поприщахъ суетъ и всеобщаго движенія; потому и слухъ, занимающій
многихъ любопытныхъ и праздныхъ людей о новой сектѣ, уже позд-
но достигъ до свѣдѣнія ихъ маленькаго общества». Чудные о ней
разсказы возбудили въ немъ, какъ и въ прочихъ, любопытство, по-
короче узнать это нравственное и политическое явленіе; но какъ
средствъ и случая къ тому не доставало, то означенное общество
воспользовалось отвѣздомъ въ Москву одного изъ своихъ собра-
товъ, и поручило ему собрать со всевозможнымъ стараніемъ свѣ-
дѣнія о предметѣ такъ сильно всѣхъ интересующемъ. Во все вре-
мя отсутствія своего сочлена, общество не собственному признан-
ню, считало всѣ дни до вожделѣнаго часа обратного прибытия
своего комиссіонера; наконецъ онъ возвратился, и общество ожи-
дало, что онъ, лишь только откроетъ ротъ, то сейчасъ и передасть
ему всю суть ученія С. Мартена; по оно до нѣкоторой степени
ошиблось. Пріѣхавшій сочленъ ничего не открылѣ, и объявилъ об-
ществу, что, не смотря на всѣ его старанія, не могъ «доступить
до святилища мнимой тайны, хранимой новыми Герофантами»;
однакоже посланный не совсѣмъ обманулѣ ожиданіе общества,
ибо издатели извѣщаютъ далѣе, что онъ привезъ имъ книгу, слу-
жащую основаніемъ помянутой новой секты, и сочиненную ея
минимымъ пророкомъ, именемъ которого называются ея послѣдо-
ватели. Затѣмъ общество извѣщаетъ, что оно съ жадностью при-
ступило къ чтенію любопытной книги, думая найти въ ней объ-
ясненіе на недоумѣнія свои, увеличившіяся еще болѣе послѣ из-
вѣстія сообщеннаго прибывшимъ изъ Москвы сочленомъ; но ка-
ково же было разочарование, когда болѣе и болѣе углубляясь въ
чтеніе книги, оно находило повсюду, «вывѣсто ясныхъ положе-
ній, непостижимую метафизику, безобразныя разсужденія, юроди-
выя мнѣнія; и тѣ самыя предложения, которые по важности своєй
должны были быть яснѣе и вразумительнѣе, изложены съ притвор-

356

ною мрачностью и каббалистическимъ изображеніемъ!» Словомъ, общество нашло въ авторѣ человѣка съ воображеніемъ воспаленными мечтаніями, тщеславиаго гордеца и самовхала.

Хотя продажа русскаго перевода книги и была запрещена, но авторы «Извѣдованія» полагаютъ, что вышедшее до того большое количество экземпляровъ могло распространить новое учение, и неблагопріятно повліять на легковѣрныхъ людей, способныхъ усвоить ложныя доктрины, содержащіяся «въ семъ сборищѣ химеръ безобразныхъ». «Ктому жъ, иногда бываетъ», говорится далѣе, «что запрещеніе ментѣ дѣйствуетъ, нежели гласть здраваго разсудка, потому тульское особливое общество сочло долгомъ издать свои замѣчанія на собрание странныхъ нелѣпостей написанныхъ въ видахъ личной пользы и безумиаго тщеславія»; чтобы увлеченные сокровенною премудростію каббалистико-метафизическаго учителя могли видѣть, что подъ покровомъ минимумъ таинствъ, нѣтъ ничего крошѣ «надменности личныхъ выгодъ, ликесловія и уклоненія отъ здраваго разсудка», что всякий удобно усмотрить изъ благоразумныхъ догматовъ, на которыхъ основано учение. Затѣмъ издатели «Извѣдованія» разсматриваютъ главное содержаніе помянутыхъ догматовъ, и между прочимъ сознаются, что если бы они захотѣли прослѣдить замѣчаніями свои въ предложении автора, то составилась бы такая книга, которая отогнала бы отъ себя самыхъ неустрашимыхъ читателей; но этой причинѣ, они старались сократить свое изъличданіе, насколько то возможно было. При разсмотрѣніи догматовъ, служащихъ основаніемъ учения, «общество» уличаетъ автора въ ложной скромности и вспомъ самовхальствѣ; въ заключеніе «предувѣдоменія» своего, отдавая справедливость достоинству русскаго перевода, оно сообщаетъ между прочимъ замѣчаніе свое объ одномъ неправильно переведенномъ французскомъ словѣ (стр. XV'); также извѣщаетъ, что «Извѣдованіе» написано еще въ 1788 году, по по многимъ затрудненіямъ не было издано; и что хотя книга, потерявъ интересъ новости, не возбудить въ читателямъ того вниманія, которымъ она могла бы пользоваться въ свое время, гѣмь не ментѣ, «общество» осмѣливается сказать, что его «Извѣдованіе» мечтательнаго творенія не будетъ совсемъ безнолезно для мыслящаго читателя.

Появленіе книги С. Мартена, напечатанной въ Эдинбургѣ, вызвало, какъ сказано выше, множество критикъ и разныхъ сочиненій за и противъ новаго учения; и хотя означенные писанія издавались отчасти людьми не понимавшими о чёмъ они пинутъ. иногда

357

даже не читавшими хвалимой и ни порицаемой инициативы, но нельзя положительно утверждать, чтобы между этими, со всемъ сторонъ посыпавшимися нелѣпыми анологіями и грубыми памфлетами, не нашлось ни одного дѣятельного разбора, основаннаго на безпирстрастной истинѣ и здравомъ смыслѣ. Къ числу последнихъ несобиerno принадлежить «Извѣдованіе» особливаго тульскаго общества; авторы его доказываютъ почти на каждой страницѣ, что они были высоко образованные люди, которымъ знакомы были мниения и доказательства ученыхъ по самымъ разнороднымъ предметамъ; наконецъ должно сознаться и въ томъ, что они совершенно последовательны, логичны и правы съ той точки зрения, съ которой разматривали въ «Извѣдованіи» своемъ знаменитое творение С. Мартена.²

№ 141. Извѣстіе о дворянахъ Россійскихъ. О ихъ древнемъ пропахожденіи; о старинныхъ чинахъ, и какіи имъ были должно сти при Государахъ, Царахъ и Великихъ Князяхъ; о выборѣ

¹ См. Clef de Etreurs et de la Verité, стр. 6.

² М. И. Лонгновъ, желая сдѣлать изъяскаіе о присвященныхъ привилѣяныхъ писавшихъ «Извѣдованіе», при отсутствіи้นѣмыхъ о томъ сенѣятельствѣ обратился къ Адресѣ календарю того времени, какъ единственной справѣ о лицахъ задолго жившихъ, тѣмъ более, что большая часть писателей пропагао вѣка были люди служащіе; а потому просматривая Мксяноцѣдѣ и Адресѣ календарю 1788 года, г. Лонгновъ отыскалъ сначала чиновъ по тульскому губернскому и городскому управлѣнію и о фамилии каждого чиновника гаводѣлъ справки: не значителі единовременной авторъ, писавшій около того въ емень въ спискахъ русскихъ писателей? Опытъ, по словамъ трудѣніваго библиографа, отчасти удался, и имена икоторыхъ авторовъ «Извѣдованія» не подлежать теперь сомнишь; причемъ онъ сознаетъ, что икоторія изъ нихъ могутъ быть сомнители, а икоторыя осталлись непозвѣстными: по по крайней мѣрѣ часть любопытныхъ анонимовъ открыта. Затѣмъ, авторъ статьи приводить имена, отчества и фамилии 8-ми достовѣрныхъ авторовъ книги съ обозначениемъ ихъ сочиненій или переводовъ подъ пумерами означенными въ «Росписи Синдрена», и еще три лица, хода непозвѣстны какъ авторы не росписѣмъ писателей по которыя, по соображенію г. Лонгнова, могутъ принимать участіе въ сочиненіи «Извѣдованія» (Современ. 1857 г. № IV Смѣс. Мартии сты и ихъ противники, 1785—1790, стр. 257—264). — Бъ другомъ своемъ сочиненіи: «Новикъ» и Московскіе Мартиныцы», г. Лонгновъ призналъ грецчожденіе тульскаго «Извѣдованія» очень загадочнымъ, и указывая въ выповѣдѣ на статью скопо о томъ же въ «Современникъ», говорилъ, что всего скопѣе пропахоженіе книги должно приснать какой-либо правительственной писателей (Новик. Москов. Мартии, прим. 13, стр. 302).

358

доказательствъ на дворянство; о родословной книге; о владѣніи деревенъ; о служѣ предковъ и собственной, и о дипломахъ. Сочиненное **Коллежескимъ Совѣтникомъ** Ф... и... **Миллеромъ**. Издано И: Г: съ присоединеніемъ пѣкоторыхъ къ тому же предмету статей. Нечатано съ указнаго дозволенія. — Въ **Санктпетербургѣ** 1790 года. Цѣна безъ переплета 2 р. 40 к.—8°. 2 нен. (оглавленіе), 494, и 4 стр. (списокъ подписчиковъ).

Сопик. ч. 3 № 4411. — Плав. ч. II, № 3012. — Смирд. ч. II, № 2373. — Чертк. ч. I, 1838, стр. 231, № 17. — Книж. Рѣдкости, стр. 62. № 73. — Митр. Евген. т. II, стр. 85.

Настоящая книга написана Миллеромъ въ отвѣтъ на присланые ему отъ императрицы Екатерины II. с. 1. следующіе три вопроса: 1) «Какія есть узаконенія на дворянство»? — 2) «Какія бывали не дворянскія службы, и какія пытѣ есть»? — «Выбрать доказательства на дворянство». Отвѣты на предложенные вопросы нужны были Екатеринѣ при сочиненіи грамоты о дворянствѣ. — Издавая трудъ Миллера, Иванъ Рахмановичъ посвятилъ его «Матери Отечества, пекущейся о благосостояніи своихъ подданныхъ, и даровавшей вольности и преимущества Российскому дворянству». Въ 1-й статьѣ, озаглавленной «Узаконенія существовавшія на Дворянство», авторъ говорить: «Въ старину, и до Нетра Великаго, не было въ Российскомъ языке такого слова, которое бы значило то, что мы пытѣ Дворянинъ и Дворянство называемъ; также и на другихъ Славянскихъ языкахъ такого слова пѣтъ. Польское Шлях-тичъ и Шляхетство занимствовано отъ нѣмецкаго «гемляхъ»: на то походить прежде сего бывшее слово: «Родословные люди», значущіе людей признавшаго знатнагодѣнія, коихъ ноко-лѣнныя росписи указомъ Государевымъ собраны были въ храня-щуюся при Разрядѣ «Родословную книгу»; напротивъ того, «Неродословные» назывались тѣ, коихъ роды въ Родословной книге не написаны; однакожъ сіе не такъ разумѣлось, якобы Неродословные были не „Дворяне; разность только та, что родъ ихъ, или фамилии ниже родовъ «Родословныхъ» почитались». — Такъ какъ собственно дворянства не было, то оно состояло, какъ говорить авторъ, изъ разныхъ чиновъ или стененей, въ которые государ-жавовали; изъ дворянъ жавовали въ Стоьники, а иногда и въ Бояре.*

* См. о томъ же въ брошюрѣ подъ заглавіемъ: «О старинныхъ стененъхъ чиновъ, въ Россиі» (Вып. 2, № 76).

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЖНИЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

359

Далѣе сообщается о преимуществахъ, данныхъ княжескимъ фамилиямъ передъ простыми дворянами, и о Родословной Бархатной книгѣ. Въ статьѣ, отвѣчающей на 2-й вопросъ: «какія бывали дворянскія службы, и какія нынѣ есть»? авторъ даетъ объясненіе 8 степеней чиновныхъ, существовавшихъ до временъ Петра, по которымъ: «дворяство называлось, и службу справляю»; затѣмъ, онъ исчисляетъ означенные 8 степеней,¹ и въ подтвержденіе сказанного представляетъ любопытные исторические документы. Такъ, напримѣръ, въ статьѣ «о Дѣтяхъ Боярскихъ» помѣщенъ указъ царя Ивана Васильевича 1559 года, «о учиненіи, въ московскомъ уѣздѣ отъ Москвы верстъ за 60 или 70, помѣщиковъ Дѣтей Боярскихъ, лучшихъ слугъ 1000 человѣкъ; далѣе слѣдуетъ «выписка о службѣ Дѣтей Боярскихъ, изъ книги города Владиміра 1570 года». Въ статьѣ о «Думныхъ дворянахъ (стр. 67) показаны имена и фамилии лицъ, пожалованныхъ царемъ Алексѣемъ Михайловичемъ въ «Думные Дворяне», съ обозначеніемъ годовъ вступленія ихъ въ этотъ чинѣ; въ статьѣ «о Боярахъ» указаны полковые чины «бывшіе въ крымскомъ походѣ въ 1687 году, точно такъ, какъ оные наряжены были по Государеву указу». — На стр. 122, помѣщена грамота жалованная Боярину и Воеводѣ, князю Димитрию Тимофеевичу Трубецкому на отчину Вагу, данная отъ россійскихъ архіереевъ и бояръ, за подписями ихъ въ 1613 году, во время междуцарствія въ Россіи. — Затѣмъ, авторъ переходитъ къ извѣстію о тѣхъ чинахъ, «которые съ вышеписанными степенями въ равенствѣ считались, или промежъ оныхъ степеней вмѣщались въ срежинѣ»; такихъ чиновъ насчитываетъ онъ 9,² которые всѣ были дворянскіе, кромѣ двухъ, не входящихъ въ означенное число бывшихъ «приказными» «Дьяковъ и Думныхъ Дьяковъ». Къ статьѣ о «Дворецкомъ» (стр. 142) присоединены: «три жалованыя грамоты на Дворчество, съ путемъ изъ посольскаго приказа даннымъ»; І. Боярину князю Алексѣю Михайловичу Львову Ярославскому, 1645 года; ІІ. Боярину Василью Васильевичу Бутурлину, 1654 г., и ІІІ. Боярину и Оружейничему Богдану Матвѣевичу Хитрово, 1676 г. — Къ статьѣ о Ловчемъ и Сокольничемъ приложено «Новое Уложеніе и Устроеніе Сокольничья пути, изъ книги гла-

¹ 1. Бояре. 2. Окольничіе. 3. Думные Дворяне. 4. Стольники. 5. Стрянчіе. 6. Дворяне. 7. Жильцы. 8. Дѣги Боярские.

² 1. Дворецкій. 2. Кошошенныі. 3. Кравчіі. 4. Оружейничій. 5. Казначей. 6. Постельничій. 7. Ясельничій. 8. Сокольничій. 9. Ловчій.

360

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕЙНЕ РУССКИХъ КНИГъ.

големой Урядникъ»; выписываемъ здѣсь заключеніе этого, хотія
извѣстнаго, по весьма любопытнаго документа: «Будьте охочи,
забавляйтесь, утѣшайтесь сею доброю потѣхою, потѣшно, и угодно,
и весело, да не одолѣютъ васъ кручины и печали всякия. Изби-
райте дни, здите часто, напускайте, добывайте, не лѣпиво и без-
скучно, да не забудутъ итицы премудрую и красную свою добычу.—
О, славные мои совѣтки, и достовѣрные и премудрые охотники!
радуйтесь и веселитесь, утѣшайтесь и наслаждайтесь сердцами
своими, добрымъ и веселымъ симъ утѣшеніемъ въ предъидущія
лета». Подъ симъ написано Царскаго Величества рукою: «При-
логъ книжныхъ или свой: Сія притча душевне и тѣлесне; правды
же и суда и милостивыя любве и ратнаго строя николиже поза-
бывайте: дѣлу время и потѣхъ частъ». За этимъ с.лѣдуетъ: «Благо-
чиніе и славочестіе сокольничья чина людямъ. Какъ Государь
жалуетъ верховныхъ Сокольниковъ изъ рядовыхъ въ Начальные
Сокольники, и кому Государь укажетъ быть въ Начальныхъ Со-
кольникахъ, того Государь и пожалуетъ»; наконецъ помѣщена
«Роспись Государевыхъ охотниковъ, кому которыхъ итицы держать».

Въ статьѣ о Дьякахъ и о Думныхъ Дьякахъ (стр. 225) помѣ-
щена «Запись Крестоцѣлова чная», и приписи разнымъ чинамъ,
начиная отъ бояръ; и въ слѣдующей за тѣмъ «Стрѣлецкіе началь-
ники» (стр. 27). Сообщая извѣстіе о стрѣлцахъ, учрежденныхъ
царемъ Иваномъ Васильевичемъ, авторъ говоритъ, что они были
«сбродъ людей безъ военной науки и дисциплины, ко всякимъ
вольностямъ привыкшій, и который не могъ себѣ пріобрѣсти поч-
тенія»; далѣе, между прочимъ, онъ продолжаетъ: «не сумнѣва-
юсь, что и большая часть ихъ начальниковъ (т. е. стрѣлецкихъ),
не была изъ дворянъ однакожь изъ мелкихъ и убогихъ; и хо-
гя прибыльны были полковническія мѣста, но всѣ даныя имъ
преимущества были не дѣйствительны, чтобъ пріохотить чест-
ныхъ родовъ особъ къ стрѣлецкой службѣ; бѣгалъ отъ того
кто могъ, дабы своему роду не учинить безчестья». Въ свидѣтель-
ство чего, приведены авторомъ двѣ челобитныя подапныя въ Роз-
рядъ, января 12 и февраля 25, двумя стрѣлецкими полковниками,
которые въ прош.логодній бунтъ въ этотъ чинъ опредѣлены были
неволею, а между тѣмъ, то были полковники стремянаго стрѣ-
лецкаго полка, лучшаго изъ всѣхъ, главнаго, вѣрнаго и не при-
нимавшаго участія въ бунтѣ. Челобитныя здѣсь помѣщеныя, слѣ-
дующія: 1. Огъ Никиты Данилова Глѣбова. 2. Отъ Акинфія Ива-
нова Данилова; потомъ слѣдуетъ: Копія съ указа Великаго

361

Государя, списана съ столба каменнаго, съ листовъ же-
стяныхъ»; (листъ 1-й). «Объявленіе о смертной казни въ 1697 го-
ду, воровъ, измѣнниковъ и клятвопреступниковъ: окончічаго Алеш-
ки Соковнина, думнаго дворяниня Ивашки Цыклера, стольника
Федьки Пушкина, стрѣльцовъ: Васьки Филиппова, Федьки Рожи-
на и Донскаго казака Петрушки Лукьянова», съ объявленіемъ ихъ
преступленій. Въ остальныхъ трехъ листахъ продолженіе того же,
и еще другая «Копія съ указу Государя», списокъ съ прежнихъ
листовъ, съ бумажныхъ скорописныхъ слово въ слово: о тѣхъ же
преступникахъ 2 листа, и «списокъ о измѣнникахъ», содержащій
объявленіе о смертной казни черезъ колесованіе, и объясnenie пре-
ступленійѣ стрѣльцовъ: Оедорова полку — Колзакова, Пванова
полку—Чернова, Аөонасьева полку—Чюбарова, и Тихопова полку—
Гундертъ-Марки.

Отвѣчая на третій вопросъ, касающійся доказательствъ на дво-
рянство, Миллеръ представляетъ ихъ четыре: 1) Родословная кни-
га. 2) Владѣніе деревнями. 3) Служба предковъ и собственная.
4) Дипломы. Въ статьѣ о Родословной книгѣ, онъ указываетъ
на ея древность, и объясняетъ значеніе ея въ доказательствахъ
о дворянствѣ; лучшимъ изъ нихъ считаетъ службу предковъ и соб-
ственную, которая разумѣлась въ штабѣ-офицерскихъ и офицер-
скихъ чинахъ. О дипломахъ же авторъ говоритъ слѣдующее: «се
есть твердѣйшее и никакому сумнѣнію не подлежащее на дворян-
ство доказательство; въ старину, жаловать кого въ дворяне чрезъ
дипломъ, въ Россіи было не употребительно. Петръ Великій воз-
водилъ въ титулы графскіе, княжескіе и баронскіе; но не было
примѣра, чтобъ жаловалъ въ дворяне». За тѣмъ приведенъ какъ
первый примѣръ въ Россіи, пожалованіе Екатериной 1, въ 1726
году, дворянскаго достоинства Акинөю Никитичу Демидову, не
имѣвшему чина.

Авторъ, по свидѣтельству Розрядной Записки 158 года (1649)
12 сентября, указываетъ на достойный замѣчанія примѣръ, «дьяка
изъ дворянъ», за тѣмъ помѣщены: «Жалованная грамота гостю
Аөонасью Оедотову» и «Соборное дѣяніе объ отставкѣ отеческихъ
случаевъ и мѣстничества, учипенное указомъ Государя Царя и Ве-
ликаго Князя Оеодора Алексѣевича, Самодержацца Всероссійскаго,
при собраніі всего духовнаго и гражданскаго чина, въ лѣю 7190
и отъ Р. Х. 1681 года, ноября въ 24 лень», за полніями всѣхъ
лицъ какъ духовной, такъ и свѣтской іерархіи.

46

362

Въ заключеніе собранныхъ имъ «Извѣстій» авторъ сообщаетъ для любопытства: «Государское распоряжение 1627 года, касающееся до чина казенныхъ подводъ, даваемыхъ чиновнымъ и всякаго званія людамъ, когда для государственныхъ нуждъ куда-ѣздили.» Наконецъ, желая, чтобы настоящія «Извѣстія» могли быть болѣе полезными россійскимъ дворянамъ, онъ началъ за нужное приложить азбучную роспись «всѣмъ фамиліямъ дворянскимъ, отъ которыхъ родословныя росписи въ Розрядъ поданы, съ показаніемъ откуда тѣ роды произошли или выѣхали, или о которыхъ известія нѣтъ; также какіе роды отъ тѣхъ родовъ произошли, и подъ какими номерами тѣ Родословныя находятся въ розрядномъ архивѣ».

№ 142. Старичокъ Весельчакъ разсказывающій давнія Мо-сковскія Были. — Въ Санкт-петербургѣ, 1790 года. 8°. 70 нум. стр.

Сопик. ч. 4, № 11309. — Смирд. ч. IV, № 6668.

Въ книжкѣ помѣщены слѣдующія Были: 1) О нищемъ. 2) О глупомъ мужикѣ. 3) О гордомъ дворецкомъ. 4) О глупой женѣ. 5) О безстыдномъ. 6) О лукавой женѣ. 7) О крестьянинѣ и женѣ. 8) О непостольной дѣвицѣ. 9) О господинѣ и слугѣ. 10) О старомъ мужѣ. 11) О ворѣ. 12) О невѣрной женѣ. 13) О Курѣ и лисицѣ. 14) Разговоръ трезваго съ горькимъ пьяницею. 15) О лукавой женѣ и о прикащикѣ. 16) О шутѣ и о купцѣ. 17) О пирѣ именитаго гражданипа. 18) О разнощикѣ и женѣ его. 19) О зубной болѣзни.

Были, содержащіяся въ разсматриваемой здѣсь книжкѣ, не всѣ русскаго происхожденія, и потому названіе ихъ «давними московскими», не совсемъ точно. Многія изъ нихъ, какъ и сказокъ, перешли къ намъ, въ переводахъ съ востока и запада, и благодаря перелагателямъ, давшимъ этимъ иностраннымъ произведениямъ, такъ сказать, «русскій пошибъ» слились въ одну семью съ нашими собственными. Не малое количество сказокъ и былей, встрѣчающихся нерѣдко въ рукописныхъ сборникахъ XVII и XVIII столѣтій, остались неизданными, и составляютъ достояніе памятниковъ древней русской письменности; другія же, переиначенные и передѣланныя, проникли путемъ печати въ народныя массы. Изъ болѣе известныхъ собирателей и издателей сказокъ и былей

363

въ XVIII столѣтіи, можно указать на Чулкова, Попова, Пвана Новикова и нѣкоторыхъ другихъ, труды которыхъ частью перешли въ такъ называемыя «лубочныя», лицевыя тетрадки, издававшіяся для простаго народа, печатавшіяся особеннымъ шрифтомъ, занимавшимъ средину между славянскимъ полууставомъ и гражданскою печатью, украшеныя картинками, рѣзанными на деревѣ.—Иногда народныя притчи, побаски, перелицовки (сатиры) служили подписью одной простонародной картинѣ или листу; издатели помянутыхъ лубочныхъ иллюстрацій почерпали матеріалъ изъ печатныхъ книгъ, искажал его безграмотнымъ изложеніемъ и своеобразнымъ правописаніемъ.

Были и сказки, помѣщенныя въ книгѣ «Старичокъ Весельчакъ», нанисаны виршами, въ которыхъ издатель хотѣлъ какъ видно поддѣлаться подъ народный складъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ перемѣнилъ самыя заглавія, и переначилъ текстъ, замѣнивъ многія слова и выраженія другими, нисколько не лучше или изящіе прежнихъ. Всѣ «Были», за исключеніемъ одной Притчи, относятся къ разряду «житейскихъ» побасокъ и сатиръ; многія изъ нихъ, до изданія книгки «Старичокъ», уже обращались въ народѣ, въ лубочныхъ картинкахъ и тетрадкахъ. Такъ напр. «Сказка о ворѣ и бурой коровѣ», на 9 листахъ въ 4°, въ которой разсказывается объ оплошности крестьянина и о хитрости вора, съ какою онъ укравѣ у перваго любимую корову (сказка заключается старою пословицеей: «Чего недосмотришь, то карманомъ доплотишь»)¹ помѣщена также въ «Старичкѣ», подъ заглавіемъ: «О ворѣ» (стр. 18—22) и хотя ея содержаніе одинаково съ лубочнымъ изданиемъ, по встрѣчаются нѣкоторыя перемѣны; сказка оканчивается слѣдующимъ стихомъ:

> „Такъ воръ крестьянина обманулъ
> Который за простоту свою
> Тяжко отъ него вздохнулъ.“

Другая сказка не менѣе первой извѣстна въ лубочныхъ изданияхъ: «О купцовой женѣ и о прикащикѣ, повѣсть забавная»; ²

¹ См. Лубочныя картинки Русск. народ. въ Москов. мірѣ II. Снегирева. М. 1861, стр. 101.

² Тамъ же, стр. 114, но съ нѣкоторою разницеей въ заглавіи.

364

ХРОНОЛЮГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

(падъ первой картинкой надпись: «о бабьихъ уверткахъ, непостоян-
ныхъ ихъ документахъ»), въ 4º на 8 листахъ. Дѣйствіе, какъ видно
изъ самой сказки, происходитъ во Франціи. Хитрая и вѣромолная
жена, состоя въ преступной связи съ прикащикомъ, обманываетъ
мужа, послѣ смерти котораго выходитъ за мужъ за своего любов-
ника. Въ лубочныхъ изданіяхъ «повѣсть» начинается такъ: «Во
Франціи былъ нѣкто купецъ знатный»...; дѣйствующія лица изо-
бражены въ костюмахъ XVIII столѣтія: женское въ робронѣкѣ
и фижбейнахъ, мужскія въ парикахъ, одѣтыя въ кафтаны, кам-
золы, обутыя въ чулкахъ и башмакахъ съ прялками. Въ книжкѣ
«Старичокъ» повѣсть озаглавлена: «О лукавой женѣ и прикащикѣ»
(стр. 50 — 57) и начинается стихами:

„Былъ нѣкто пожилой купецъ знатный
И по своему богатству во градѣ славный“.

Разговоръ между пьянымъ и трезвымъ принадлежитъ къ лу-
бочнымъ картинкамъ философическаго содержанія¹ и напечатанъ
въ «Старичкѣ» подъ заглавіемъ: «Разговоръ трезваго съ горькимъ
пьяницею» (стр. 42). Содержаніе его состоитъ въ порицаніи трез-
вымъ страсти къ вину, и въ защитѣ ея пьянымъ; впрши кото-
рыми онъ написана довольно грязны.—Старинная притча о Курѣ
(т. е. пѣтухѣ) и льтивой лисицѣ, неоднократно издавалась въ лу-
бочной печати; вокругъ изображенія пѣтуха надпись: «Куре добро-
гласное, воспѣваніе красное, звѣрямъ снѣдь очень сластное».
Въ заголовкѣ читается: «Повѣсть о Курѣ и лисицѣ». Начало:
«Наставшаго теплаго лѣта, у пѣкоего небогатаго человѣка, курѣ
со многими женами живяше, и во единъ отъ дней, той курѣ при-
скорбѣ бяше и мало пѣлѣ, въ то время курица курицу съ на-
сѣсти столкнула, и падша же на землю и не ложула».² Въ книгѣ

¹ Тамъ же, стр. 55, № 15.

² Старинная притча о Курѣ ледѣ свое начало отъ глубокой древности; она извѣства въ XII и XIII вѣкахъ на латинскомъ, нѣмецкомъ и сѣверно-французскомъ. О положденіяхъ Лисы разсказываютъ намъ пѣмецкіи сказки: Kinder und Hausmärchen, изд. Гrimmомъ. Старинное русское слово лиса созвучно и сродно нѣмецкому List, хитрость, и древнему Лиса, тоже что хитрость. Лиса (лисица) служить въ притчѣ представительницей лукавства, уповляющаго въ свои сѣти простоту и оплошность пѣтуха (кура). Содержаніе этой повѣти отчасти сходно съ прэстонародной средневѣкалью сатирой Reinecke Fuchs, послужившей историкомъ для сеноменской ей поэмъ Гете. (Лубочи. карт. стр. 121, № 31).

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕШЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

365

«Старичокъ» эта притча, какъ и прочія «Были» и «Побаски», написана виршами и текстъ отличается отъ текста лубочныхъ изданій;¹ многія выраженія и слова измѣнены. Она начинается слѣдующимъ образомъ:

„Состоящаго нынѣшняго вѣка
У нѣкоего убогаго человѣка,
Куръ одинъ со многими курами живяше
Яко же имъ обычай бяше,
Некогда оный прискорѣлъ
И со клевреты споими мало нѣлъ
И въ то врепя курица курицу съ насѣсти спѣхнула
Такъ что упадшая на землю и не вздохнула“.

Далѣе, въ притчѣ разсказывается, что пѣтухъ при видѣ упавшей курицы, устрашенный образомъ смерти, предался размышленіямъ о превратности жизни, и пожелалъ уединенія; удалившись въ лѣсъ, онъ увидалъ прекрасное дерево, взлетѣлъ на него, и сталъ оплакивать грѣховныя дѣла свои. Въ это время увидѣла его лесица, и пошла его прельщать, убѣждая слѣтѣ къ ней съ дерева. Сначала пѣтухъ подозрѣвая коварство, не поддавался обману, но потомъ обольщенный слѣтѣ съ дерева, и попался лесъ въ зу-бы. ² Побаска «О Шутѣ» содержить въ себя разсказъ о разныхъ цар одѣкахъ придворнаго шута, заслужившаго, неумѣстными и оскор-бительными шутками на балѣ, гнѣвъ королевы, и всѣдствіе того изгнаннаго изъ королевскихъ владѣний; затѣмъ о возвращеніи его въ телѣгѣ съ насыпанной въ нее землею, купленною имъ въ Польшѣ по купчей крѣпости, и паконецъ о миной его смерти, штуки, доставившей ему прощеніе короля и вмѣстѣ съ тѣмъ богатство. Означенная побаска очевидно не русскаго происхожденія, но распространена въ народѣ печатными сборниками сказокъ и лубочными изданіями. Нѣчто сходное съ этой побаской помѣщено, если не ошибаемся, въ извѣстной книжкѣ: «Анекдоты о Балакиревѣ» (шутѣ Петра Великаго); что касается до прочихъ «Былей» разсказанныхъ «Старичкомъ», то пѣкоторыя изъ нихъ, если не всѣ,

¹ Сиегиевъ уноминаетъ о помѣщеніи этой притчи въ «Старичкѣ» (стр. 121).

² По замѣчанію Сиегирева притча имѣлъ духовно-правственное значеніе, которое онъ объясняетъ, и полагаетъ, что она повпилась изъ монастырей и пустынь (стр. 122).

366

носятъ на себѣ слѣды новѣйшихъ передѣюкъ, и не представляютъ
свообразности и интереса даже лубочныхъ изданий, несмотря на
безграмотность и вовсе непизящую вынушность послѣднихъ.

Въ «Росписи Смирдина» указаны слѣдующія издания книги
«Старичокъ Весельчакъ»: 1) 1789 и 1790 годовъ, 8°, Спб. съ при-
бавленіемъ въ заглавіи послѣ словъ: «давнія московскія Были», —
«и польскія диковники». 2) Новое издание. Москва, въ типографіи
Рѣшетникова, 12°. 3) Новое издание, подъ названіемъ: «Старичокъ
Весельчакъ, разсказывающій давнія Московскія Были. Спб. въ ти-
ногр. Департ. Внѣши. Торговли», 1815. 12°.

№ 143. Собраніе народныхъ русскихъ пѣснѣ съ ихъ голо-
сами, на музыку положилъ Иванъ Прачѣ. Изображе-
ніе поющаго крестьянка сидящаго подъ деревомъ на камнях
съ падинсю: Печатано въ типографіи Горнаго Училища. 1790.
8°. — XIII (предисловіе и ресстръ пѣснямъ) и 192 нум. стр.

Сонник. ч. 4. № 10938. — Смирд. ч. IV, № 8050. — Митр. Евгей. т. II, стр. 138.

Разсужденіе «о русскомъ народномъ пѣніи», въ видѣ преди-
словія, сочинено Николаемъ Александровичемъ Львовымъ, подъ
руководствомъ которого Прачѣ собиралъ гоюса лучшихъ русскихъ
пѣсень, и напечаталъ ихъ, расположивъ вмѣстѣ съ текстомъ, нар-
титурою на фортепіано и голосъ. Въ началѣ помнянутаго преди-
словія, авторъ опредѣляетъ и объясняетъ значеніе мелодіи и гар-
моніи, и говорить между прочимъ о музыкѣ, доведенной до совер-
шенства древними греками, занимствовавшими се вмѣстѣ съ про-
чими художествами у Египтянѣ. Затѣмъ упоминаетъ о раздѣленіи
ея на двѣ части, что и мы наслѣдовали отъ ихъ, относительно
нашего народнаго пѣнія; исчисляя всѣ роды русскихъ пѣсень,
онъ объясняетъ въ какомъ тонѣ и размѣрѣ онѣ поются. Въ под-
твержденіе вышеупомянутаго сходства русскаго народнаго пѣнія
съ древнимъ греческимъ, авторъ предисловія указываетъ на отца
Киршера и Бюретта, которые послѣ продолжительныхъ и труд-
ныхъ изысканій, нашли и перевели на пытѣнія наши ноты два
отрывка древней греческой музыки: «Гичинъ Немезидѣ», и «Оду
Пиндара», изъ которыхъ послѣдняя доказываетъ, что мы въ народ-

* Словарь Митр. Евгей. т. II, стр. 138.

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКІХЪ КНИГЪ.

367

номъ пѣніи нашемъ занимствовали отъ древнихъ грековъ не только
помянутое раздѣленіе его на двѣ части, но что въ протяжныхъ
русскихъ пѣсняхъ оказывается ощутительное сходство съ нею
въ мелодіи и складѣ. Говоря о протяжныхъ пѣсняхъ, написавшій
предисловіе называетъ ихъ «характеристическимъ народнымъ пѣніемъ»,
отдѣляя впрочемъ древнейшія отъ новыхъ, причемъ указываетъ
на пѣкоторые нумера такихъ пѣсенъ, находящихся въ сборнике Прача.
Далѣе, онъ переходитъ къ пѣснямъ «плясовымъ», и входящимъ въ число ихъ такъ называемымъ «цыганскимъ»; потомъ къ «свадебнымъ» и «хороводнымъ», и говоритъ при этомъ,
что изъ числа таковыхъ, пѣтъ ни однойъ въ наши времена сочиненной, причемъ полагаетъ, что въ означенныхъ пѣсняхъ сохранились остатки древнихъ гимновъ, если судить по пѣкотораго рода священному почтенію, которое питаютъ къ нимъ простые люди; что касается собственно до пѣсенъ свадебныхъ, то онѣ, по словамъ автора разсужденія, на всемъ пространствѣ Россіи сохранили почти совершенное единообразіе въ голосѣ и словахъ. Касаясь святочныхъ и подблюдныхъ, онъ дѣлаетъ сравненіе между послѣдними и древней греческой «Клидоной», съ которой какъ самыя пѣсни, такъ и всѣ дѣйствія ихъ сопровождающія, имѣютъ сходство, за исключеніемъ чисто русскаго пришѣва «С.лава». Упоминая о малороссійскихъ пѣсняхъ, онъ замѣчаетъ о совершенномъ различіи свойства и напѣва ихъ отъ пѣсенъ великорусскихъ, причемъ прибавляетъ, что онѣ мелодичнѣе нашихъ плясовыхъ; но что ни одна малороссійская гармоническая пѣсня не сравнится со многими изъ русскихъ протяжныхъ пѣсенъ. Усовершенствованіе пѣсней у малороссіянъ происходитъ по нимѣю его отъ давняго употребленія у нихъ бандуры, и онъ полагаетъ, что означенный инструментъ могъ придать пѣснямъ музыкальныя пріятности, но вмѣстѣ съ тѣмъ заставилъ ихъ утратить первобытный свой характеръ, что ощущается и въ нашихъ «новосочиненныхъ» мелодическихъ пѣсняхъ, которые, подобно пѣснямъ другихъ странъ, выпрывая въ искусственной мелодичности, теряютъ свою первобытную народную типичность. — Далѣе, въ предисловіи говорится о томъ, что собственно «пастушьяго» пѣнія мы не имѣемъ, хотя русские пастухи наши и играютъ на грубыхъ своихъ инструментахъ особые напѣвы, зовы и проч., причемъ указывается только на два нумера пастушескихъ пѣсенъ, помѣщенныхъ въ сборникѣ.

«Ни одно народное пѣніе», говорить сосгавитель предисловія, «не можетъ представить столь обильнаго и разнообразнаго

368

собранія мелодическихъ содержаній какъ русское: между многихъ
тысячъ пѣсень, иѣть двуѣ между собою очень похожихъ, хотя
ля простаго слуха, многія изъ нихъ кажутся на одинъ голосъ:
и потому оно представляетъ богатый источникъ для талантовъ
музыкальныхъ, не только для Гейденовъ, Шлейелей, Даво и проч.,
но и для сочинителей оперъ». — Затѣмъ онъ выражаетъ надежду,
что собраніе помянутыхъ пѣсень не безполезно будетъ и для самой
философіи, и что ученый докторъ Форкель, пишущій исторію
музыки, будетъ конечно умѣть имъ воспользоваться къ славѣ своей,
и музыки нашей. Наконецъ, авторъ разсужденія упоминаетъ о томъ,
какъ трудно было собрать голоса народныхъ, не записанныхъ
и разсыпанныхъ на нѣсколько тысячъ веретъ пѣсень; положить
на поту, часто съ фальшиваго пѣнья непскусныхъ пѣвцовъ; но не
менѣе трудности предстояло въ томъ, чтобы не повредя народной
мелодіи, сопроводить ее правильнымъ басомъ, который бы и самъ
быть въ народномъ характерѣ, что все однако по возможности
было исполнено; сохранивъ такимъ образомъ все свойство народ-
наго русскаго пѣнія, собраніе это, по словамъ автора предисловія,
имѣть все достоинство подлинника, которого простота и цѣлостность,
ни музыкальными украшеніями, ни поправками иногда странной
мелодіи, нигдѣ не нарушенны.

Въ сборникѣ пѣсень Прача, къ тексту ихъ, приложены граф-
вированныя ноты съ голосами, на особливыхъ листахъ, количе-
ствомъ болѣе ста, число пѣсень сяѣдующее: протяжныхъ 33, пля-
совыхъ 42, свадебныхъ 6, святочныхъ 7 и малороссійскихъ 6 пу-
меровъ.—Въ 1806 году напечатано второе издание этого, въ настол-
щее время рѣдкаго, сборника пѣсень, подъ заглавіемъ: Собраніе
Русскихъ Народныхъ Пѣсень съ ихъ голосами, положен-
ныхъ на музыку Иваномъ Прачемъ, вновь изданное
съ прибавлениемъ къ оному второй части. Съ дозволенія
Санктпетербургскаго цензурнаго Комитета. Въ Санктпетербургѣ,
напечатано въ тинографіи Шнора, 1806 года. 4°.* Книга посвящена
императору Александру Навлювичу; предисловіе Львова, напечатан-
ное въ 1-мъ издании, и приведенное нами почти впопpy, во 2-мъ
значительно измѣнено; такъ напримѣръ, онъ оставляетъ свое мин-
ніе относительно сходства русскихъ пѣсень съ древними гречес-
скими, и предоставляетъ рѣшеніе этого вопроса ученымъ. Въ «Опытѣ»

* Соник ч. 4. № 10939. — Плав. ч. 1, № 880.

369

Сопикова находится указаніе на третье изданіе сборника Прача, напечатаннаго въ С.-Петербургѣ въ 1815 году въ 4.º. ²

№ 144. **Өеатръ чрезвычайныхъ происшествій** петекающаго вѣка, открытъ и представленъ очамъ свѣта въ слѣдующихъ созерцаніяхъ: проказы Езуитовъ и Французскаго монахны: Странное приключеніе одного Маркиза при цѣлованіи Панского туфля: Ужасная кончина одного Агличанинъ: Гибельная участь дочери французскаго купца; Злость, священника; невинно повѣшенный, получивший жизнь; бродящее мишное привидѣніе по ночамъ; посрамленное легковѣріе ученныхъ; уничтоженная гордыя Гпшпанца на Руси; развратъ учителя Француза; плоды коварства; храбрость Росса; посрамленіе невѣжды и проч.;—Т... П... О... Съ дозволенія Управы Благочинія. Во градѣ С. Петра, печатана въ Императорской Тинопрафіи 1790 года, 8º. 158 нум. и 2 нен. стр. (оглавленіе и погрѣшности).

Сопик. ч. 5, № 12777.

Книга состоитъ изъ XV оригинальныхъ и переводныхъ разказовъ, представляющихъ собою сборъ грязныхъ, пошлыхъ и вполнѣ безсмысленныхъ нелѣпостей почему-то названныхъ издателемъ ихъ «созерцаніями». Это въ своемъ родѣ довольно замѣчательное произведеніе принадлежитъ къ числу тѣхъ сочиненій и переводовъ, которые въ немаломъ количествѣ появлялись въ печати къ концу XVIII столѣтія, для услажденія любителей подобнаго чтенія. Настоящая книга превосходитъ кажется прочія одного съ нею рода, какъ цинизмомъ содержанія, такъ и множествомъ опечатокъ.

Карамзинъ, въ «Московскомъ Журнальѣ» 1791 г. (ч. II, стр. 79—93), удостоилъ «Өеатръ» рецензіи, и для «забавы читателей слѣлалъ краткія выписки изъ «созерцаній»: (III, стр. 30—39, IV стр. 56—57 и VІІ стр. 76).—Самъ рецензентъ, по словамъ его, не прочелъ и пяти страницъ книги, которая несогмяра на множество «каррикатурныхъ» книгъ, выходящихъ на русскомъ языкѣ — есть рѣдкое явленіе; онъ упоминаетъ также о томъ, что «Өеатръ» напечатанъ на бѣлой бумагѣ, четкими литерами, и что присланные въ Москву экземпляры, почти всѣ, въ одинъ день были проданы. скорая ихъ распродажа произошла, по миѣню рецензента, вслѣд.

² Сопик. ч. 4, № 10940.

47

370

ствіе желанія каждого имѣть эту книгу, какъ рѣдкость истекаю-
щаго вѣка; не оставлены имъ безъ вниманія и типографскія опе-
чатки, которыми она изобилуетъ. Несмотря однако на все безо-
бразіе подобнаго произведенія, оно было перепечатано въ Петер-
бургѣ, въ той же типографіи, 1793 года.¹

№ 145. **Епистола Ея Императорскому Величеству Всепре-
свѣтлѣйшей Героинѣ, Велпкой Императрицѣ Екате-
ринѣ II; отъ вѣрноподданнѣйшаго Николая Струйскаго.**
**Саранскъ. 1789. Въ б. листъ XXVII стр.**

На III-й страницѣ виньетъ, изображающій вензеловое имя императрицы подъ короною, окруженное сіяніемъ; все заключено въ гирлянду изъ розъ и лавровъ, изъ за сіянія виды громовыя стрѣлы. Внизу подпись: «Dessiné par Nabholtz, gravé par M. Schönberg». — На послѣдней страницѣ помѣта: «Николай Струйскій» и виньетъ изображающій лиру перевитую цвѣтами и трубу; внизу: «С. Рузаевка» и на оборотѣ страницы: «Изданіе второе, печатано въ Санктпетербургѣ, въ типографіи І. К. Шнора; производилъ Юрій Струйскій 1790 года. А первымъ тисненіемъ издавалъ въ прошедшемъ году, въ Декабрѣ мѣсяцѣ, Е. Озеровъ». ² Изданіе по времени великолѣпное, напечатанное на александрійской бумагѣ и украшенное превосходными виньетами.

Содержаніе «эпистолы», при своей утомительной длиннотѣ,
отличается отъ подобныхъ ей произведеній стихотворцевъ XVIII
 столѣтія тѣмъ, что въ ней, какъ и въ другихъ твореніяхъ Струй-
скаго, встрѣчается полнѣйшее отсутствіе смысла; не смотря на
то, въ этой галиматьѣ написанной плохими виршами, нѣтъ недо-
статка — ни въ выраженныхъ по своему хвалебныхъ возгласахъ
премудрому правленію императрицы, ни въ воспѣваніи громкихъ ея
побѣдъ, и славы ея полководцевъ, ни въ изъявленіи вѣрнопод-
данническихъ чувствъ.

№ 146. Стихи къ медали поднесенной графу А. Г. Орлову
отъ Адмиралтейской Коллегіи, въ благодарность за

¹ Сопик. ч. 5, № 12778. — Смирд. ч. IV, № 9600.

² Въ «Опытѣ». Сопикова, ч. 3, № 3758, и «Росписи» Смирдина указано 1-е издание «Епистолы», о которомъ уномянуто на послѣдней ея страницѣ.

371

истребленіе Турецкаго флота при Чесмѣ. 6 нпн. стр.
въ листъ. — На первой изображеніе герба графовъ Орловыхъ
съ подписью; „Е. G. Schönberg del. et sculp. на третьей—изобра-
женіе лицевой стороны медали съ портретомъ гр. Орлова въ шлемѣ
и латахъ, съ лентою черезъ плечо и жезломъ въ рукѣ; вокругъ
изобр. надпись: Гр. А. Гр. Орловъ Побѣдитель и Истре-
битель Турецкаго флота. Внизу: L. D. Gass F., подъ
медалью подпись; „Scorodomoff sc.“—На оборотной сторонѣ ме-
дали (стр. 6) круговая надпись: „И бысть Россіи Радость
и Веселіе; внизу, въ обрѣзѣ медали: „Чесма Юня 24 и 26
1770 Въ Благодарность Побѣдителю отъ Адм. Колл.
Изображеніе Чесменскаго бол. Внизу страницы примѣчаніе: „Сія
знаменитая медаль поднесена Его Сіятельству Графу Алексію Гри-
горьевичу Орлову, въ благодарность, отъ Государственной Адми-
ралтейской Коллегіи, за пытѣніе имъ страшнаго флота при
Чесмѣ: въ слѣдующій годъ, какъ на сей медали изображено.
И таковую я имѣлъ удовольствіе отъ рукъ самаго Героя и по-
бѣдителя Орлова Чесменскаго, получить себѣ въ даръ 1789“.

Николай Струйской.

Самое стихотвореніе весьма краткое, состоицъ изъ обращенія
поэта къ присланной ему гр. Орловымъ медали, и хвалы громкой
побѣдѣ героя; стихи заключаются словами Кліо, говорящей вооб-
раженію автора:

„Орловыхъ слава!
„Дотолѣ не падетъ,
„Доколь пребудетъ свѣтъ,
„Доколѣ будетъ цвѣсть Россійская держава.
Другихъ Орловыхъ нѣтъ.
Изъ устъ сіп слова прекрасная ведетъ..?

№ 147. Для Хорвика, ни проза ни стихи, сочиненія Н. С. —
Печатано въ Санктпетербургѣ съ указнаго дозволенія 1790,
въ м. 8°. — 7 нум. стр. Впьетъ съ изображеніемъ сидящихъ по
обѣимъ сторонамъ болота разныхъ животныхъ и гадовъ, какъ-то:
крысъ и лягушекъ и т. п.

Произведеніе Струйскаго обязанное своимъ появлениемъ въ пе-
чати негодованію, возбужденному въ авторѣ какимъ-то служащимъ
въ Приказѣ, назвашымъ почему-то Хорвикомъ, и осмѣлившимся воз-
стать (незвѣстно какъ—письменно или словесно), на сочиненную

ХРОНОЛОГИЧСКОЕ ОБОЗРЕДИЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

373

Въ началѣ и въ концѣ стихотворенія по виньету. — Каждая страница текста заключена въ фигуруную рамку съ коропою на верху, и подписью внизу: Schönberg sc. 1790. Содержаніе стиховъ: восхваленіе душевныхъ качества цесарегнца, котораго позтъ сравниваетъ съ «кроткимъ Титомъ» и «Августомъ»; упоминаетъ о любви и щедрости его къ Музамъ, сострадавіи къ бѣднымъ, о кроткой его бесѣдѣ и тихомъ правѣ; всѣ поминутыя качества какъ говорить въ стихотвореніи своемъ авторъ» дѣлаютъ его «надеждой Россовъ». На 7-й, послѣдней страницѣ IV' краткихъ стихотворенія написанныхъ Струйскимъ въ честь Александра, и Константина, которыхъ онъ называетъ «исполинами» а пинератрицу Марію Федоровну «матерью колюссовъ»; въ В. Ки. Павлѣ Петровичѣ, по следамъ автора стиховъ. «Екатерининъ блистаетъ свѣтъ»! — Другое издание той же брошюры украшено тѣми же виньетами, но текстъ безъ фигурныхъ рамокъ, и то же число страницъ; но мѣсто печатанія означено «Въ Санктпетербургѣ, въ типографіи у І. К. Шнора съ указнаго дозволенія».

№ 149. О Парижѣ. З пум. и 1 пеп. стр. — На оберткѣ виньетъ съ изображеніемъ дѣухъ масокъ и пронущими гѣ нихъ колчаномъ и стрѣлами, окруженныхъ лаврами; по сторонамъ дѣ громовыя стрѣлы; винзу подпись гравера: Nabholtz s. На послѣдней страницѣ «Николай Струйской». 1790 года въ м. S. (Безъ означенія мѣста).

Содержаніе стиховъ — картина Парижа во время революціи, начинающаяся сравненіемъ прежняго его блаженнаго положенія съ настоящимъ; авторъ стихотворенія называетъ Парижъ «вмѣсти лищемъ зла, звѣрства и татьбы; упрекаетъ его въ похищеніи царской власти, жестокостямъ, и говоритъ между прочимъ, все обращаясь къ Парижу:

> „Что дѣлаютъ въ тѣбѣ Мартышки Капліостры?
> Поставили въ грудь тѣбѣ кинжалы остры!
> Лютѣйша Кромвеля и Гизонъ воскреслѣ“;

Далѣе напоминаетъ французамъ о сладкомъ гласѣ Вольтера, которыхъ

> „Умѣдѣ людей учить,
> Умѣдѣ сердца мятчить“.

374

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРĚНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

«ІІ опочилъ въ честь Франціи на лонѣ Музъ»! Стили окан-
чиваются увѣщаніемъ къ французамъ: «возстановить прежнюю
честь, за что Музы будутъ имъ плесть мирные вѣнки».

№ 150. Двѣ Елегіи на смерть Александра Петровича Сумарокова 4°. 7. нум. стр. и 2 виньета (безъ означ. года и мѣста), на послѣдней страничѣ подпись; „Николай Струйской“.

Обѣ элегіи выражаютъ сѣтованія о смерти Сумарокова, и пе-
редъ первой изъ нихъ виньетъ работы гравера Набхольца, пред-
ставляющій ликованіе ада, противъ которого, по словамъ автора
элегій, ратовалъ покойный писатель. Около его могилы съ стоя-
щей на ней дымящейся урной, сидящій сфинксъ, лающій Цер-
беръ, потрясающія змѣями фуріи, и гарпіи витающія въ мрачныхъ
облакахъ. Въ первой элегіи находимъ слѣдующее объясненіе виньета:

„Пляши Церберъ, пляши, зря трупъ огня лишенны:
Божественной души, лучи въ немъ потушенны.
Свистите Фуріи вы; вы Гарпіи лейте ядъ,
Сокрылся ты на вѣкъ, несносный аду взглядъ,
Я весь тренещу зря: надъ гробомъ Сфинскъ зіяетъ:
Горгона страшная! власами потрясаетъ;
И бодрственный Пінтъ въ сонъ вѣчный погруженъ.
Отъ наглости сел лежитъ,... не раздраженъ!..“

Во второй элегіи, Струйскій называя Сумарокова гонителемъ
злыхъ пороковъ, сожалѣетъ о тѣхъ дняхъ, когда послѣдній «оху-
ждалъ злодѣйство и невѣжество»:

„И алчбы скверной здѣсь потрясывалъ покой“!

За тѣмъ взывая къ Мельноменѣ онъ проситъ ее затворить
дверь въ театръ, и не умножать общей скорби; послѣ многихъ
горестныхъ возгласовъ и плача о стоявшемъ такъ высоко во мнѣ-
ніи его писателѣ, Струйскій заключаетъ вторую свою элегію, обра-
щаясь къ одному изъ извѣстныхъ современныхъ ему писателей
Николеву, котораго утѣшаетъ въ общей для нихъ обоихъ утра-
тѣ, и говоритъ ему:

„Не рвься! любимецъ музъ, и согласьись со мною!
Что участь тѣхъ людей, всегда пребудетъ злою,

375

Которы ядъ мертвивъ отечество любя
Спасаючи ево, ужъ не щадятъ себя!
Лиша слава въ вѣчность ихъ по смерти лишь возводить;
И Сумарокова мой духъ ужъ тамъ находить.
Оплакалъ ты ево, о! Николевъ, стена:
Токъ слезъ похваленъ твой.. хвалю тебя: и я!

На послѣдней страницѣ виньетъ изображаетъ курящуюся урну,
и внизу примѣчаніе автора элегіи: «А. П. С. родился въ 1727,
скончался на пятидесятомъ году своего рожденія, въ Москвѣ
въ 1777 году, тѣло его погребено въ Донскомъ монастырѣ.

№ 151. Ея Высокопревооходительству, милостивой Государынѣ Марьѣ Львовнѣ Нарышкиной, Предражайшей Дщери милостиваго моего Мецената 4°. 4 нен. стр. и виньетъ. (Безъ озпач. года и мѣста). На послѣдней страницѣ внизу подпись: „Николай Струйской“.

Брошюра содержитъ въ себѣ только слѣдующее осьмистишіе
съ похвалами красотѣ, граціи и талантамъ г. Нарышкиной:

Прекрасная душа плѣняющая всѣхъ;
Рожденна для наукъ, веселья и утѣхъ;
Подъ Лирой голосомъ когда ты воспѣваешь,
Аглею Грацію, всѣмъ мнится представляешь;
Уста твои когда словъ стройность гдѣ рекутъ,
Пресладостную въ слухъ гармонію влекутъ!
И зритель каждый тутъ себя позабываетъ,
Лиша въ мысли то, что то Нарышкина играетъ.*

№ 152. Письмо. Къ другу жительствующему въ Тобольскъ
По долгу званія своего.—Съ дозволенія Управы Благочинія.—
Въ Санктпетербургѣ, 1790. м. 8°. 14 нум. страницъ.

Сопик. ч. 5 № 13048.—Плав. ч. III № 6375.—Смирд. ч. IV. № 6370.—
Русск. книж. Рѣдк. стр. 61. № 70. Находится въ библи. П. А. Ефремова. Н. В.
Губерти.

* Хотя годъ и не означенъ въ сочиненіяхъ Струйскаго указанныхъ подъ № 146
и №№ 149—151, но мы причислили ихъ къ книгамъ напечатаннымъ 1790
года, такъ какъ онъ изданы если не въ этомъ, то во всякомъ случае окो-
ло этого года. — Всѣ произведенія рузаевскаго поэта заносятся на страницы

376

ХRONОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗНАЧИЕ РУССКИХ КНИГ

Сочинение Александра Николаевича Радищева, оттиснутое въ
С.-Петербургѣ на типографскомъ станѣ приобрѣтенномъ ишь огъ
Шпора, и безъ сомибнія въ небольшомъ количествѣ экземпляровъ.
Настоящая брошюра была первымъ изданиемъ Радищева, и вмѣстѣ
съ йѣмъ первымъ его шагомъ къ гибели.—Въ сентябрской книжкѣ
историческаго журнала «Русская старина», 1871 года, стр. 295—
299, она перепечатана в полнѣ Н. А. Ефремовымъ, съ прича пле-
жащаго ему экземпляра, * и потому изложенные было бы касаться
ея содержанія; но скажемъ здѣсь иѣсколько словъ о томъ, какъ
взглянула на нее императрица Екатерина и какой приговоръ слѣ-
лалъ ей самъ авторъ.

Въ статьѣ, озаглавленной «Радищевъ» и напечатанной въ 3-й
книге «Чтеній въ Ими. Обществѣ Исторіи и Древн. Росс.» 1865 г,
между прочими любопытными документами относящимися къ извѣ-
стной книге, «Путешествіе изъ Петербурга въ Москву», находится
свѣдѣніе и о «письмѣ къ другу.» При вопросѣ предъявленномъ
Радищеву 1790 года, юоля 17 дня: съ какимъ намѣреніемъ послалъ
онъ въ чужіе краи, Кутузову, извѣстную книгу? о «Письмѣ къ дру-
гу», сказано: «къ оному жъ Кутузову послалъ онъ книжку сво-
его сочиненія, подъ названіемъ «Письмо къ другу, живущему въ
Тобольскѣ», которая также писана имъ была въ объятомъ имъ
тогда безуміи. Не можетъ онъ того отрицать, чтобъ оно не каза-
лось произвести французскую революцію, но, однако жъ, по чи-
стой совѣсти своей, какъ явиться на страшный судъ Божій, узѣ-
ряетъ, что онъ сего злаго намѣренія не имѣлъ, а писалъ мыслями
и штилемъ извѣстнаго Репальда (Рейпаля), въ чемъ и признаетъ
себя виновнымъ». З.ѣсь слѣдуетъ рукоприкладство Радищева.

Въ «Замѣчаніяхъ» своихъ на книгу Радищева, «Путешествіе
изъ Петербурга въ Москву», императрица упоминаетъ и о «Письмѣ

настоящаго труда только потому, что припадлежать къ ежиннымъ рѣдкостямъ
другихъ какихъ либо достопаствъ въ нихъ безъ сомибнія искать нечего.

* На стр. 295 помянутой книжки «Русской Старины находится в следующее редакціи: «Письмо это издано Радищевымъ въ 1789 году, особливо брошіею союз въ маленькую осьмушку, стр. 8. Книжечка отпечатана въ Саб., какъ пробный оттискъ въ типографіи заведеннойой Радищевымъ, и составляетъ верхнюю библиографическую рѣдкость. Она именеса въ библиотекѣ намѣгає сотрудника извѣстнаго библиографа Н. А. Ефремова, которому малъ и обPRSалы соѣщеніемъ ея на страницахъ «Русской Старины» Ред.

377

къ другу»; «сіе сочиненіе», пишетъ она, «также господина Радищева, и видно изъ подчерченныхъ мѣстъ, что давно мыслѣ ево рѣшила себя опридѣлить (sic) въ Россіи первымъ подвизателемъ; я думаю, Щелищевъ (Челищевъ) едва ли не второй;¹ до прочихъ добратся не нужно; изъ Франціи еще пришлютъ вскоро паричко». ² (З амѣч. на соч. Радищева, стр. 11).

Считаемъ не лишнимъ принвести здѣсь то мѣсто брошюры Радищева, за которое онъ сдѣлался во мнѣніи императрицы повѣдникомъ революціи въ Россіи: описывая тобольскому другу своему торжественное открытіе памятника Петра Великаго, происходившее въ С.-Петербургѣ 7 августа, 1782 года, онъ вмѣстѣ стѣ тѣмъ передаетъ въ письмѣ своемъ впечатлѣніе произведенное на него, какъ самою торжественностью события, такъ и мысли овладѣвшія имъ при видѣ колоссальнаго изображенія великаго пробразователя Россіи. Воздавая должное его заслугамъ отечеству, онъ спрашиваетъ, за что можетъ Петръ назваться великимъ; и за тѣмъ упоминая о многихъ властителяхъ разныхъ временъ и странъ которымъ присвоенъ этотъ титулъ, приходитъ къ заключенію, что Петръ заслужилъ его; и оканчиваетъ письмо словами, поставившими его въ глазахъ Екатерины въ весьма невыгодномъ свѣтѣ:

«И хотя бы Петръ», говоритъ онъ, «не отличился различными учрежденіями, къ народной пользѣ относящимися, хотя бы онъ не былъ побѣдитель Карла ХІІ, то могъ бы и для тогоъ великимъ назваться, что далъ первый стремленіе столь обширной громадѣ, которая яко первоственное вещество была безъ дѣйствія.—Да не уничтожуся въ мысли твоей, любезный другъ, превознося хвалами столь властнаго самодержавца, который истребилъ послѣдніе признаки дикой вольности своего Отечества. Онъ мертвъ, а мертвому льстити невозможно! И я скажу, что могъ бы Петръ славѣться быть, возносяся самъ и вознося отечество свое, утверждая вольность частную: но если

¹ Челищевъ товарищъ Радищева, по лейпцгской гимназіи. (Радищевъ стр. 17).

² Замѣчаній Екатерины на книги Радищева напечатаны по оригиналу безъ всякихъ поправокъ какъ слога, такъ и правописанія.

48

378

ХРОПОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЁНІЕ РУССКИХЪ КНИГЪ.

имѣемъ примѣры что цари оставляли санъ свой, дабы жить въ покоѣ, что происходило не отъ великолушія, но отъ сытости своего сана, то иѣтъ и до скончанія міра примѣра, можетъ быть, не будетъ, чтобы царь упустилъ добровольно что-либо изъ своей власти, сѣдяй на престолѣ.»

На послѣдней страницѣ внизу, примѣчаніе автора письма: «Если бы сіе было писано въ 1790 году, то примѣръ Лудвига XVI далъ бы сочинителю другія мысли.»

№ 153. Путешествіе изъ Петербурга въ Москву.—Чудище обло, озорно, огромно, стозѣвно и лаяй. Телемахида, Томъ Н. Кн. XVIII. ст. 514. 1790. Въ Санктпетербургѣ. 8°. 2 пен. (посвященіе), и 453 нум. страницы; на послѣдней: «Съ дозволенія Управы Благочинія».

Сопик. ч. 4, № 9240.—Словарь Бант. Каменск. ч. IV. 1836. стр. 258—264.
—Мятроп. Евген. т. Н. стр. 139.—Книжн. Рѣдк. стр. 61, № 71.—Находится въ Библіотекѣ Черткова и Н. М. Остроглазова, въ Москвѣ.

Радищевъ посвятилъ трудъ свой ближайшему другу и това-
рищу своему по ученью, Алексѣю Михайловичу Кутузову. Посвя-
щеніе состоитъ въ слѣдующемъ письмѣ, напечатанномъ въ нача-
лѣ книги, изъ котораго ясно обнаруживается то раздраженное
состояніе духа автора и напряженность мыслей, подъ влѣяніемъ
которыхъ онъ писалъ свое «Путешествіе»: А. М. К. Любезнѣйшему
Другу. «Что бы разумъ и сердце произвести не захотѣли», пи-
шетъ онъ, «тебѣ оно, о! сочувственникъ мой! посвящено да бу-
детъ. Хотя мнѣнія мон о многихъ вещахъ различествуютъ съ тво-
ими;* но сердце твое бьетъ моему согласно,— и ты мой другъ.

Я взглянулъ окрестъ меня—душа моя страданіями человѣче-
ства уязвлена стала; обратилъ взоры во внутренность мою и уз-
рѣлъ, что бѣдствія человѣка происходятъ отъ человѣка,— и часто
отъ того только, что онъ взираетъ не прямо на окружающіе его
предметы. Уже ли вѣщалъ я самъ себѣ, природа толико скупа

* А. М. Кутузовъ, бывшій ревностнымъ масономъ, желалъ привлечь въ ихъ об-
щество и друга своего, по Радищевѣ никогда на то не соглашался, изъ чего
произошла пространная и занимательная переписка, которая могла бы соста-
вить важную книгу; по изъ этой переписки не осталось ничего. «А. Н. Радо-
щевъ». Русская Старина 1872, ноябрь, стр. 579.