№ 3 и 4

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

109

пострадавшимъ за послѣднюю войну, составляютъ единственную черную точку на довольно яснѣмъ горизонѣ русско-турецкихъ сношеній.

Желательно, чтобы Порта какъ можно скорѣе устранила и эту точку, уплативъ свой вовсе не большой намъ долгъ. Это ей въ настоящее время очень легко, такъ какъ заключенный ею недавно заемъ на полтора миллиона фунтовъ стерлинговъ,— для получения которого на мало-азиційской дороги и передала въ вѣдѣніе того же банка желѣзную дорогу Гейдаръ-паша-Измидъ,—на это даетъ Портъ совершенно достаточные средства.

Отношенія Турціи съ Черногорією въ настоящее время очень хороши. Территориарныя отчужденія, которыя Порта должна была дѣлать въ пользу Черногоріи въ силу берлинскаго трактата выполнены Портою медленно, но съ точностю.

Славяне Босніи и Гердеговины возлагаютъ самыя большія надежды на князя Николая въ достиженіи или національной независимости. Султанъ и сего-дня—свѣтскій законный государь Босніи и Герцеговины и духовный владыка мусульманскаго населенія этихъ провинцій. Князь черногорскій отличеніо-знаетъ, какую существенную поддержку ему мо-жетъ оказать султанъ, имѣюшій такія права и пре-имущества, при сведенияхъ окончательнаго сорѣдца съ швабскими завоевателями. По этому онъ придасть большое значеніе сохраненію дружественныхъ отношеній съ Турцією, чему его поѣздка въ Константиноволь, предпринятая три года назадъ, дала навглядное доказательство.

Жалкій Мазхаръ-паша, нынѣ составій город-скимъ головою въ Константиноцѣ, измѣннически передалъ въ руки австрійцевъ боснійскую цидатель и тѣмъ сдѣлалъ невозможнымъ дальнѣйшее соотношеніе, которое горсть славяньъ-мусульманъ Босніи оказывала съ такимъ геройствомъ и съ такимъ ус-пѣхомъ пятидесятитысячному австро-венгерскому отряду, нахлынувшему на беззщитную Боснію.

Боснія стала австрійскою. Мусульманско-славян-ское духовенство и высшее мусульманско-славянское дворянство—беги не примирились съ этимъ фактомъ и массою покинули свою страну, переселившись въ Турцію, гдѣ они рука объ руку съ многочисленными турецкими военными и гражданимыми пашами, происходящими отъ боснійскихъ беевъ, поддерживаютъ въ турецкомъ правительствѣ духъ ненависти къ Австріи за захватъ Босніи, духъ которой въ ми-нуту рѣшительного боя за окончательное рѣшеніе судьбы Босніи окажетъ существенную услугу тѣмъ, которые будутъ бороться съ швабами. Тѣмъ не ме-нѣе нельзя не порицать Порту за равнодушіе, съ которымъ султанъ взираетъ на явное превращеніе Австріюю временнаго временнаго занятія въ двухъ такихъ важныхъ турецкихъ провинціяхъ, какъ Боснія и Герцеговина,—временнаго занятія, накоторое одно бер-линскій конгресъ далъ полномочіе Австріи—въ по-стоянное владѣніе. Чего Порта не протестуетъ? Она не скупилась на протесты, когда дѣло шло о за-хватѣ Туниса французами, хотя Тунисъ и не былъ

какъ Боснія провинцією, непосредственно зависящею отъ Турціі.

Отношенія Турціи къ Сербіи тоже хороши.

Турція не вмѣетъ поползновенія возвращать себѣ провинціи, уступленныя ею въ силу русскихъ по-бѣдъ Сербіи. Сербія подъ управленіемъ Милана за-нита внутренними раздорами и не думаетъ отбивать у Турціи сербскій страны, оставшіяся еще во власти Турціи. Отсутствіе стремленія къ выполненію задачъ, создаваемыхъ завѣтомъ народной истории, даетъ, та-кимъ образомъ, почву, на которой зиждется нынѣш-нее дружественное отношеніе между Стамбуломъ и Вѣлградомъ. Это миръ, но миръ безъ всякаго по-чета.

Въ отношеніи Болгаріи Порта держится волійъ пассивной политики. Когда нѣтъ вѣнѣнаго давле-нія, она преспокойно даетъ возможность Баттенбер-гамъ, Кобургскімъ, Стамбуловымъ и другимъ дѣ-лать что имъ угодно.

Когда же какая-нибудь держава настоятельно требуетъ отъ нея, чтобы она по другу законнаго го-судя страны приняла какія-нибудь мѣры для прес-кращенія злоупотребленій, то она, чтобы своньѣ от-казомъ не навлечь на себя гнѣвъ такой державы, принимаетъ дѣловой видъ, пишетъ ноты, устраиваетъ дипломатическіе совѣщанія и своимъ хлопотливымъ ничегонедѣланіемъ затягиваетъ дѣло такъ долго, по-ка жаръ и стремительность (которые въ наше вре-мя особенной интенсивности не имѣютъ) у прави-тельства, выступившаго съ требованіями не осты-ваетъ и международныя сношенія не вступаютъ снова на путь обычнаго апатичнаго бездѣйствія.

Авторъ нынѣшней болгарской политики Порты--
чтино султанъ.

Когда взбунтовавшійся противъ своего суверена Баттенбергъ вошелъ въ 1885 году въ Филиппо-ноль, изгналъ оттуда султанскаго генералъ губер-натора, Габрилъ пашу Кърстича, и овладѣлъ властью, то весь составъ турецкаго кабинета съ ве-ликимъ визиремъ Саидъ-пашею и военнымъ мин-тролю, извѣстнымъ со времени пронойшъ восточной войны, Гази Османъ-пашею во главѣ, подалъ мнѣ-ніе, чтобы безотлагательно силою изгатье вышедша-го изъ повиновенія сассала изъ Восточной Румеліи и только тогда, когда автономная провинція оніять будетъ въ рукахъ Турціи, созвать европейскую ди-пломатію на совѣщаніе объ окончательномъ рѣшеніи болгаро-румелійскаго вопроса. Турецкіе государствен-ные люди считали возстановленіе авторитета Порты въ Восточной Румеліи безусловно необходимымъ, во-первыхъ потому, что не хотѣли ради прославленіи имени Баттенберга лишиться одной изъ лучшихъ и крупныхъ частей государства, во-вторыхъ особенно потому, что основательно опасались, что при видѣ того, какъ турки безъ сопротивленія уступаютъ свои провинціи первому смѣльчаку, дѣлающему попытку поживиться на ихъ счетъ и другіе охотники до чу-жаго добра протянутъ руки на ихъ провинціи, и такимъ образомъ, сами турки своимъ попуститель-ствомъ въ защитѣ своей территоріи подадутъ сиг-

110

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВИЯ

№ 3 и 4

налъ къ повсемѣстному нападенію на Турцію для
ся разученій. Образъ дѣйствій Греціи,—начавшей
непосредственно半ъ пловдикскаго (филиппольскаго) переворота стягивать свои войска къ турецкой
границѣ съ открыто признаваемою цѣлью получить
въ свою пользу и въ ущеръ Турціи столько тер-
риторіальных прираченій, чтобы соотношеніе силъ
междѣ нею и Болгарією, измѣнившеся черезъ при-
соединеніи Восточной Румеліи къ Болгаріи въ пользу
болгарскаго княжества, снова стало бы прежнее —
доказалъ, что опасенія турецкихъ министровъ были
"новательны.

Тѣмъ не менѣе сунтанъ не принялъ активной
политики своихъ министровъ, замѣнилъ кабинетъ
Саида—Османомъ, министерствомъ состоящимъ изъ
людей, немнѣющихъ никакой политической програм-
мы и безпрекословно исполняющихъ волю и желат-
нія падишша, отказался изгнать силюо Баттенберга
въ Пловдива и сталъ пассивно выжидать сцѣ-
леній событий, долженствовавшихъ являться далѣ-
пѣшымъ развитіемъ пловдивскаго переворота.

Ведетъ-ли такая бездѣятельная политика къ доб-
бѣ или злу Турціи — это изъслѣдить находится
внѣ нашей задачи. Во всякомъ же случаѣ подобная
политика свидѣтельствуетъ о такомъ политическомъ
безкорыстіи и нотребовательности со стороны сул-
тана, что этомуъ въ интересахъ мирнаго рѣшеніи
мировыхъ задачъ славянства нельзя отказать въ из-
вѣстной долѣ сочувствія.

М. Шахтахтинскій.

— Новыя книги *).

Новыя книги *).

Барсуковъ Н. Живѣе и труды М. П. Погодина. Ки. І, съ
протрет. (8°, 359 стр.) Снб. 1888. Ц. 2 р. 50 к. съ пересыклою.
— Ваянь. Сборникъ произведеній современныхъ славянскихъ
вѣзятъ и народной поззіи. Вып. 1. (Вазовъ, Московъ, Ботевъ,
Славянскъ, Бадалічъ, Шенова, Змай-Говановичъ, Харамбашчѣ,
Предавичъ, Пальмовичъ, народныі пвніе боснійскъ, славаціи
и угрорусскія). Пер. В. В. Калупонскій-Умановъ. Цѣна для Рассіи
80 коп., для Австриі 63 крѣй, для Болгаріи и Сербіи 1 фр. 30 ст.

Яйцо. — Донъ-Луанъ. Пер. П. А. Козлова. 2 т. Снб. 1889.
Цѣна 2 т. 4 руб.

Бурже Полтъ. Очерки современной психологіи. Этыды о вы-
дающихся писателяхъ нашего времени. Пер. Э. К. Ватсона. Снб.
1885. (8°, 333 стр.). Ц. 2 р.

Дювернуа, Саоваръ болгарскаго языка, по памятникамъ на-
родной славности и прозведеній новой печати. Выпуск
5. Москва. 1888. Съ 1095 по 1398 стр. Ц. 2 руб.

Карѣевъ, Н. Наденіе Полыни въ исторической литературѣ.
Ц. 2 р. съ пер. Ц. 2 р. 75 л.

Короленко, В. Г. Невольный убіяца. Разсказъ. Изд. Ком.
Грамотн. Снб. 1888. Ц. 10 коп., съ перес. 20 к.

Лавелъ, Э., Балканскій полуостровъ. Перев. съ французскаго
ъ примѣч. и дополн. Н. Е. Васильева. Изд. К. Т. Солдатенко.
Настѣ перанъ: Прибережнѣ Дуна. ВѣTRA, Кроатія, Босніи и Сер-
бія. — Часть вторая: Балканскій полуостровъ. Сербія, Болгарія, Ру-
мелья, Турція и Румынія. Приложенія и дополненія. М. 1889. (8°,
VII+214 + 411 + 487 стр.). Цѣна 6 р., съ пересыклою 6 р. 60 к.

Нѣгшоъ, П. П. Горный вѣнецъ. Позма въ стихахъ. Пер.
Лукяновскаго. М. 1887. (16°, 135 стр.). Ц. 30 к., съ пер. 45 к.

— Памяти В. М. Гаршина. Литературно-художественный
сборникъ. Съ библиографіей. 2 портретами и 3 стихотвореніям

*) Выписывать можно черезъ славянскаго книгопродавца-по-
средника Ю. Геруца, въ Петроградѣ. Невскій пр., 88.

Гаршина, Въ сборникъ имѣются статьи и стихотворенія отъ 22
современныхъ писателей и рисунки 19 художниковъ. Ц. 3 р., съ
перес. 3 р. 50 к.

Сокальскій, П. П. Русская народная музыка. Харьковъ.
1888. (8°, 392 стр.). Ц. 3 р., съ перес. 3 р. 50 к.

Страховъ, Н. Замѣти о Пущинѣ и другихъ воззатъ. (8°,
266 стр.) Ц. 1 руб. съ перес. 1 р. 20 к.

Какъ настолѣя, такъ и всѣ прежнія книги Страхова, одного
навѣ аучныхъ русскихъ современныхъ критиковъ, должны находить
ся въ кдагкой библиотекѣ. Страховъ поборникъ творінъ искусства
для искусства.«

— СОДЕРЖАНИЕ.

ОТЪ РЕДАКЦІИ.

Редакція считаетъ долгомъ заявить, что
корреспонденціи изъ славянскихъ странъ неча-
таются ею либо въ неизмѣнномъ видѣ, либо
съ незначительными поправками. Передѣлываю
показаніи корреспондентовъ, хотя бы и не
полнѣ согласныя съ воззрѣніями редакціи, мы
считаемъ недозволительнымъ и равносильнымъ
искаженію истины. Истина прежде всего, хотѣ
бы она была намъ непріятна; собственные же
взгляды редакціи высказываются въ статьяхъ и
обозрѣніяхъ, составляемыхъ членами редакціи.

СОДЕРЖАНИЕ.

Братьямъ славянамъ. Никанора, архіепископа херсонскаго
и одесскаго — Чехи на Волыни. В. И. Шемякина. — Мадыри-
зація славянъ. — С. Рочинъ. — Русскіе. 2) Письмо въ
редакцію. М. Г. Черняева. 3) Дѣйствія Славянскаго Вла-
дотворянія Общества. Проект протокола. Пожеротвор-
ванія.—Заграничная Русь: О русскихъ и русскомъ отовсюду.—
Подпінки: Русская Польша. Галицкія. Подпінки. — Чехи: Полити-
ческія партіи въ Чехіи (корреспонденціи «Славянскихъ Извѣстій»
О. К. Луканова. Разныя извѣстія. А. П.-на. — Словакиі. — (Кор-
респонденція «Славянскихъ Извѣстій».) — Волгары: Положеніе
партій (корреспонденція Славянскихъ Извѣстій). — Указъ Кобурга.
Разныя извѣстія. Д.—Серѣя: (Корреспонденція «Славянскихъ
Извѣстій»). Св. Савва. — Разныя извѣстія. Книга Г. Караєоргєи-
нічъ (некрологъ). Разныя извѣстія. Нѣ Босніи. С. Ч.—нѣ.—Хор-
ваты: (Корреспонденція «Слав. Изв.»). Разныя извѣстія. Д. С.—
Словинцы: — Общество Соколт.— Изтъ Румыніи: Румынскія
партіи. Разныя извѣстія. Л.П. — Некрологъ эрцгерцоныя Ру-
дольфа.—Отношенія Турціи къ славянскому міру. М. Шах-
татинскаго.—Новая книти.—Отъ редакціи.—Объявленія.

ПОНАРВКА. Въ объявлен. № 7 Альтштегавера «Слав. Ивн.»
№ 1-2 вкравалась опшаба: съѣд. читать В. Альтштегаверъ, а не
П. Альтштегаверъ; дѣна отъ 12 руб. а не 14 руб. Подробные
перъзь-буранты высылаются безплатно.

Подписка принимается:

1) Въ редакціи «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТСТВІЙ»:
С.-Петербургъ, по Невскому проспекту, домъ №
138-140.

2) Въ помѣщеніи Совѣта С.-Петербургскаго
Славянскаго Благотворительного Общества на пло-
щадіи Александринскаго театра, д. № 7.

3) У всѣхъ извѣстныхъ книгопродавцевъ С.-Пе-
тербурга, Москвы, Харькова, Кіева, Одессы, Казани
и Тифлиса.

Подписная цѣна съ пересылкою и доставкою:

На годъ 6 р.

На полгода 3 р.

На четвертю года 1 р. 50 к.
Подписная цѣна съ пересылкою и доставкою за границе
10 гульденов или 20 франков.

Подписные деньги по почтѣ слѣдуетъ адресовать:
С.-Петербургъ, Невскій проспект, домъ № 138-140,
въ редакцію «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТСТВІЙ.»

Редакторъ-издатель В. В. КОМАРОВЫЙ

№ 3 и 4

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

111

Только что отпечатана и поступила в продажу новая книга:
# ИСТОРІЯ
## ОБОРОНЫ СЕВАСТОПОЛЯ.
генералъ-адъютанта
### А. П. ХРУЩОВА.

Имя Александра Петровича Хрущева, одного изъ славных защищителейъ многострадающего Севастополя, извѣстно почти въ всей России. Печатая его записки, мы увтърены, что дѣлаетъ цѣнный вкладъ въ сокровищницу русской военной исторіи. Ясность и прямомота взгляда в покойнаго А. П. Хрущова хорошо извѣстна, какъ его сослуживцамъ, такъ и всѣмъ бывшимъ его воспитанникамъ, но ни гдѣ она не сказалась съ такой полнотой и объективностью, какъ въ этихъ запискахъ объ осадѣ Севастополя, въ которой покойной принималъ такое жжвое и блестящее участіе. Прошло 34 года со дня осады и 13 лѣтъ со дня смерти автора, главные дѣятельности сошли со сцены, и эта книга, не оскорбляя теперь ничего самолюбія, должна стать настольной книгой каждого военного человѣка, какъ правдивое зеркало, безъ прикрасъ и безъ утѣки рисующее то что было и что старались исказить, вольно или не-вольно гг. послѣдующіе историки.

Чтобы сдѣлать книгу доступной всѣмъ, цѣна ей назначена съ пересылкой 1 рубль. Пногородніе благоволять адресоваться исключительно въ редакцію «СВЪТА» № 138, по Невскому проспекту, въ Спб. Складъ изданія тамъ же.

ПОЛНОЕ СОБРАНІЕ СОЧИНЕНИЙ
### А. С. ПУШКИНА
ТРЕТЬЕ ИЗДАНІЕ В. В. КОМАРОВА.
подъ редакціею Н. П. ЕФРЕМОВА.
ВЪ СЕМІ ТОМАХЪ.
Цѣна ТРИ рубля.

Выписывающіе изъ глѣбкой конторы «СВЪТЪ», Спб., Невскій 140, за пересылку не платятъ.

СЛАВЯНСКІЙ
КНИГОПРОДАВЕЦЪ-ПОСПЕДНИКЪ
Крунгславъ Нръевичъ
ГЕРУЦЪ.

въ Петроградѣ, Невскій пр., № 88.

Доставляет по дешевой цѣнѣ книги на русскомъ и вѣтхій приходахъ славяянскихъ языкахъ и нарѣчіяхъ;

Доставляет безплатно общіе и спеціальные каталоги.

Доставляет музыкальныі произведенія.

Принимаетъ подписку на всѣ русскія и славянскія періодическіе изданія (журналы, газеты, изданія академій, матицъ, литературныхъ обществъ и т. д.).

Выписывать можно прямо или черезъ любую южно-лия западно-славянскую книжную торговлю: за справками же и съ вопросами просить обращаться только прямо (на любомъ изъ европейскихъ языковъ или славянскихъ нарѣчій).

Поступилъ въ продажу ромањ
Г. А. Хрущова-Сокольникова
изъ утѣловной хроники:
# ПЕТЕРВУРГСКІЕ
## КРОКОДИЛЫ

СЪ ДВУМЯ ПРОЛОГАМИ:
Атаманъ Рубцовъ и Золотой негодяй.

Болшой толвъ, 576 страницы уборской печати.

ПЕРЕЧЕНЬ СОДЕРЖАНИЯ:

### ПРОЛОГъ НЕРВЫЙ

«Атаманъ Рубцовъ»:

Атаманъ.—Ученыя талки.—Шайка.—Мать и дочь.—Ветвѣра.—Любовь и побѣдъ.—Въ Константинополѣ.

### ПРОЛОГъ ВТОРОЙ

«Золотой негодяй»:

По этапу,—Въ дальнѣйшей тайтѣ.—Помазудъ и помазудра.—Святовѣс.—Ницій millionєр.—Роковій списовъ.—Обеній женщина.—Нозднее раскальнє.—Напла коса на камень.

«Петербургскіе крокодилы».

Часть І. Іабораторія нєтербургскаго аліхникъ.—Эъзаменъ.—Воствавшій изъ мертвыхъ.—Задацка.—Пенстатное средство.—Разводъ.—Покаінє.—Египетское наследство.—Донъ-Жуанъ.—Дадеатъ.—Пріятъ.—Маскарадъ диємъ.—Адъокать.—Даа здѣйъ.—Чечѣ г-жи Шмілєн.—Приснанє.—Старый свыкцтъ.—Союзнира.—Похненіе.—Съзумаснедія.—Часть ІІ Нежданная вѣрхня.—Ричель.—Фотографъ.—Гуркіє.—Гітъда дієта.—Съдъка.—На алетницѣ.—Сынки.—Нервный слѣдъ.—Документы.—Сыдѣ.—Капитанша.—Святовѣс.—Копіи въ воду.—Часть ІІІ. Оставительной козы бабацкия.—Вѣрхня братѣнь.—Сориріль.—Сыдѣтвіе.—Побѣдъ.—Нежданный гостъ.—Ребенковъ.—Въ большіцѣ умаціненіныхъ.—Маланікъ.—Сенітка.—Мать и сынъ.—Куртианка.—Три покойникка.—Свобода.—Кладъ.—Таіна.—Судъ.—Часть IV. Смерти капитана.—Въ вагонѣ.—Побѣдъ.—Въ Варшавѣ.—Западная. Преспѣ. курантъ.—Нападеніе.—Позаіръ.—Договоръ.—Братъ.—Любовь.—Объясненіе.—Приснаніе.—Арестанъ.—Судъ.—Казнь.

### Цѣна 2 рубли.

Выписывающіе отъ автора за пересылку ничего не платятъ. Адресъ: Петербургъ, Неска, 3 я уліца, 19-6.

Гавр. Александр. Хрущову-Сокольникову.

РАЕШНИКЪ
"СВЪТА"

Пользовавшійся, въ теченіе веего истекшаго года, такимъ большимъ и заслуженнымъ успѣхомъ, среди читателей „Свѣта воскресный «РАЕШНИКЪ» Х. С. (Хрущова - Сокольникова), печатается и выйдетъ въ свѣтъ отдельнымъ изданіемъ, въ исправленномъ и дополненномъ видѣ, со множествомъ рисунковъ извѣстныхъ художниковъ. Мы предлагаемъ нашимъ читателямъ этотъ сборникъ, какъ живую, полную юмора. картину политической и внутренней жизни Россіи и Европы за истекший годъ, переданную образной и безыискуственной, чисто народной рѣчью, пересліданной, порою, крупной солю.

### Цѣна 1 руб.

Выписывающіе черезъ контору газеты „Свѣтъ“ за пересылку не платятъ. Невскій, № 138.

["112", "СЛАВЯНСКИЯ НЗВЪСТЯ", "№ 3 и 4", "„СВЪТЪ“", "ГАЗЕТА ПОЛИТИЧЕСКАЯ, ЕКОНОМИЧЕСКАЯ, ЛИТЕРАТУРАЯ.", "Письма и подписныя\nденьги адресовать:\nС.-Петербургъ, ре-\nдакція газеты\n„СВЪТЪ“\nНевскій, № 138-140.", "„СВЪТЪ“", "САМАЯ РАСПОСТРАЕННАЯ ГАЗЕТА ВЪ РОССИИ.", "„СВЪТЪ“ по составу своему и свъдѣніямъ вольны удовлет-\nтвовать нравственнымъ потребностямъ любознательныхъ и лю-\nбящихъ свое отечество русскихъ людей.", "„СВЪТЪ“ облегчаетъ пересылку денегъ, давая право раз-\nсрочки въсъю подписчикамъ безъ изъятія и предоставляя каждому\nпересылать деньги какъ ему угодно, на годъ впередъ или по ча-\nстямъ года безъ надбавки.", "„СВЪТЪ“ самая распространенная и самая дешевая газета\nвъ Россиі.", "Примѣчаніе. Ліца, помъящающія объявленія, должны имѣть\nвъ виду, что объявленія выбоднѣ всего помьшать въ „СВЪТЪ,  \nвсѣдѣтвіе распространенніи газеты. Въ 1888 году „СВЪТЪ,  \nпомьзлъ 70,000 подписниковъ. Болѣе распространенной газеты въ  \nРоссіи еще не существовало.", "Подписная цѣна съ доставкою и пересылкою:", "На годъ . . . . . . . . . . . . . . . . . .

№ 5 и 6

Воскресенье 5 февраля 1889 г.

№ 5 и 6

Подписка принимается: на годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 30 коп. Заграницею на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

## ГЕРМАНИЗАЦІЯ ВОСТОКА И СЛАВЯНСКІЙ ОТПОРЪ.

Редакція «Славянскихъ Извѣстій» почтила меня лестнымъ приглашеніемъ еженедѣльно обозрѣвать события, совершающихся въ славянскомъ мірѣ. Я чувствую себя, поэтому, прежде всего обязаннымъ откровенно высказать свой взглядъ на характеръ и содержаніе этихъ обозрѣній.

Продолженіе издания, состоящаго въ тѣсной связи съ Петербургскимъ Славянскимъ Благотворительнымъ Обществомъ, показываетъ, что и въ новомъ видѣ и подъ измѣненнымъ названіемъ, оно не перестаетъ быть спеціальнымъ славянскимъ органомъ. Задача нашихъ обозрѣній, поэтому, не можетъ состоять въ сообщеніи последнихъ новостей политики, въ разсказѣ о военныхъ или дипломатическихъ событияхъ, о дѣйствіяхъ или намѣреніяхъ кабинетовы. Насъ могутъ интересовать важныя перемѣны въ положеніи государствъ, къ которымъ принадлежать лишь славянѣе, насколько эти пересѣны вліяютъ на матеріальное и нравственное состояніе славянскихъ племенъ въ отѣльности, какъ и цѣлаго Всеславянства. Мы видимъ нашу примую задачу въ изображеніи настоящихъ условій жизни и дѣятельности каждогоъ племени славянскаго, сообразно съ его количественнымъ и качественнымъ значеніемъ, въ объясненіи ихъ краткимъ изложеніемъ нынѣ дѣйствующихъ и прежде дѣйствующихъ причинѣ, въ указаніи тѣхъ послѣдствій, которые можетъ привести съ собою развитіе этихъ условій. Особаго вниманія заслуживаютъ, далѣе, народныя теченія, еще менѣе замѣтины съ поверхно-

сти въ славянскомъ мірѣ, нежели гдѣ либо, но значеніе которыхъ именно въ славянствѣ нанолѣе важно, такъ какъ отъ нихъ неходить отонь чужеземнымъ вліяніямъ и давленію связей. Наконецъ, встѣ явленія самостоятельного славянскаго творчества и успехи славянства на пути самобытной культуры должны равнымъ образомъ привлекать наше особенное вниманіе.

Названіе «славянство» не можетъ быть ограничено здѣсь племенемъ. Народы смѣшанного прописходенія и даже съ неславянскимъ именемъ находятся въ тѣсной, неразрывной, культурно-органической связи со славянствомъ. Славянство не можетъ отвергать ихъ уже потому, что ихъ отдѣльное отъ него существованіе немыслимо; существованіе же славянъ безъ этихъ народовъ было бы весьма неполное. Наши обозрѣнія, поэтому, не менѣе славянской жизни должны заниматься жизнію грековъ, албанцевъ, румынъ, даже мадьяръ—съ одной стороны, съ другой же—должны обнимать жизнь несевропейскихъ христіанъ востока, которые прияли духовное просвѣщеніе изъ Византиіи и естественно тяготѣть къ ея преемникамъ. Названіе «славянскимъ» цѣлаго восточно-христіанскаго міра находить себѣ оправданіе какъ въ стомилліонной массѣ славянства, такъ и въ его роли носителя и двигателя восточно-христіанской культуры.

Обозрѣнію еженедѣлныхъ событий долженъ предшествовать обзоръ болѣе продолжительнаго

114

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и 6

періода, размѣры которого трудно однако ограничить одним годомъ. 1-е января разрѣв только въ исторіи итальянскаго развитія (1 января 1859 г.) можетъ считаться эпою. Въ новѣйшей исторіи славянъ существуетъ къ тому же естественной грань, которой обойдти невозможно. Даже въ обычнѣ повсѣднѣ разговоръ, для означенія времени, когда случилось какое-либо событие, потребляется выразить «это было до войны», или «послѣ войны». «Война» эта, конечно, послѣдняя русско-турецкая или славянско-мусульманская война, послѣдній крестовый походъ противъ полумьёсяца.

Цѣли крестовѣхъ походовъ вообще—защита христианской цивилизации отъ мусульманскихъ наследствій и призваніе къ самостоятельному развитію покоренныхъ пламюмъ. Исполюмъ народовъ—были его впослѣднѣ достигнуты.

Это рельефно видно и на нынѣшнѣмъ минимумъ крестовомъ походѣ западной Европы противъ Ислама въ Африкѣ, илохой пародіи русскихъ походовъ въ Турцію. Исламъ въ Африкѣ играє культурную благовѣтельную роль; возвышая до своего уровня благопонныхъ обитателей, онъ въ то же время ставить граграды хищничеству западныхъ европейцевъ и экономическому порабощенію ими туземцевъ. Устраzenію помѣхи своимъ стерменнямъ къ наживѣ западныхъ европейцевъ стараются придать борьбы за идею! Какъ бы то ни было, но, съ славянской точки зрения, это движеніе средне-европейцевъ въ Африку имѣть и свою благопріятную сторону. Обезпеченное нынѣ отъ опасности, въками ему угрожавшей на его восточномъ рубежѣ, славянство должно обратить все свое вниманіе на западъ, тѣмъ бѣтѣ, что движеніе, отсюда на него направленное до сихъ поръ въ значительной стереніи задерживалось существовавшіе могущественіе мусульманской державы. Увлеченіе западныхъ событій славянства предпріятіями африканскими или австралинскими подасть нѣкоторую надежду, что давленіе ихъ на востокъ будетъ менѣе стремительно и менѣе настисьвенно. Глубоко-мірный исторический духъ славяньія побуждаетъ ему желать избѣгнуть открытаго столковенія двухъ міровъ, двухъ культурныхъ типовъ — ужаснѣйшаго вида борьбы и замѣнить это столковеніе мирною, культурною борьбой соревнованія въ самостоятельномъ развитіи.

Главный результатъ послѣдней войны — безповоротное рѣшеніе одного изъ важнѣйшихъ міровыхъ вопросовъ — навсегда сохранить за собою въ исторіи свое великое и благотворное значеніе.

Подъ первымъ впечатлѣніемъ исхода войны многій казалось даже, что она должна иметь только выгодныя славянству послѣдствія. Завершеніе освобожденія Румыни и Греціи, освобожденія старосербскихъ округовъ, соединенныхъ съ Сербіею, освобожденія герцеговинскихъ, старо-сербскихъ и албанскихъ округовъ, соединенныхъ съ Черногоріею, освобожденія Евсесаліп и части Эпира, освобожденіе Болгариі и почти такое же освобожденіе Восточной Румыніи, —наконецъ, возможность постепеннаго освобождения мірнымъ и легальнымъ путемъ Эпира, Албаніи,

Македоніи и Фракіи, а также и турецкихъ областей, населенныхъ армянами, — все это, повидимому, проносило разрѣшеніе каждого изъ многихъ отѣльныхъ балканскихъ или восточныхъ вопросовъ въ желательномъ смыслѣ. Даже прискорбная передача Босніи и Герцеговины подъ власть полуславянской дунайской имперіи казалась инымъ славянамъ полезною, какъ съforallеніемъ начатой уже тамъ группировки южно-славянскаго элемента. Отъ соединенія босняковъ и герцеговинцевъ съ сербами Далмаціи и Военной Границы нѣкоторые ожидали преобладанія восточно-славянскаго направленія въ Триединомъ королевствѣ и поступательнаго движения славянъ Австриі вообще.

Но и менѣе сантынинскіе въ своихъ надеждахъ имѣли право ожидать, что освобожденные, призванные къ самостоятельному существованію, славяне воспользуются этимъ для сплоченія между собою и со собою освободительницею и примутся развивать культурныя начала, искони присущія славянству.

Въ дѣйствительности случилось прямо противоположное. Освобожденные народы или, по крайней мѣрѣ, ихъ офиціальные руководители, бросились, какъ бы вихрьки, перенипать и вводить в себя чуждыя и даже враждебныя ихъ. организму начала. Между собою завели они только споры и ссоры, удалились отъ своего естественного оплота или даже стали къ нимъ во враждебныя отношения, а сблизились со своими естественнымъ врагами и добровольно подчинились тѣмъ самымъ, которые необходимо стремятся уничтожить и поглотить ихъ.

Здѣсь, конечно, сказалась вѣковая наклонность еговъ раздѣляться и разбрасываться во въ сто стороны, какъ бы не находя у самихъ себя срединной точки, около которой могли бы кристаллизоваться и какъ бы принужденные искать ее на чужбинѣ и припилиться къ иноплеменнымъ центрамъ. Это и есть та самая роковая наклонность, усиленная стремлениемъ мелкихъ племенныхъ вождей возвыситься надъ другими посредствомъ чужеземной помощи, которая приготовила судьбу, постигшую прибалтийскихъ и полабскихъ славянь. Она, конечно, не имѣла бы, однако, столь быстрыхъ и значительныхъ постѣдствій, если бы не задолго до этой эпохи не произошло національного и государственного сосредоточенія у западныхъ событей славянства. Почти вовлѣе объединенной нѣмецкой народности казалось тѣсно на ея національной и государственной территоріи и она искала выхода. Нисповерженіе мечемъ Росіи мусульманской державы на юго-востокъ Европы, составлявшей до тѣхъ поръ принципые нѣмцкому движению, открыло ему путь въ эту сторону. Эти національныя нѣмецкіе стремленія именно послѣ окончанія русско-турецкой войны встрѣчать, повидимому, поддержку въ обозыхъ царствахъ средней Европы — національно-нѣмцемътъ и нѣмцеславянскомъ, вступившихъ даже въ формальный союзъ въ 1879 году, т. е. чрезъ годъ послѣ великой славянской войны.

Напоръ событей славянства на его народную територію выразился: во-первыхъ, въ стремлении къ торгово-промышленной эксплоатаціи, религіозно-по-

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

115

литическому подчинению и къ собственной колонизаціи земель, впопѣ или отчасти освобожденныхъ отъ турецкаго ига; во-вторыхъ, къ вящему раздѣленію славянъ въ церковномъ и государственномъ отношении, къ выдѣленію изъ славянства мелкихъ племенъ и искусственному развитію оныхъ въ особыя фиктивныя наці; въ третьихъ, въ установлѣніи тѣсной связи между высыпанными по славянскимъ странамъ нѣмецкими колоніями и метрополіею, а также въ группированіи около Германіи, прямо или посредствомъ Австрии, славянскихъ и балканскихъ государствъ.

Первая изъ этихъ цѣлей была осуществляема въ разсматриваемый периодъ времени (1878—1888) слѣдующими способами. Прежде всего желѣзными дорогами. Подобно тому, какъ послѣ крымской войны Англия и Франція употребили свое политическое преобладаніе для постройки дорогъ въ моря внутріе полуострова, такъ и средне-европейскія державы нашли возможнымъ воспользоваться исходомъ послѣдней восточной войны для соединенія собственной сътью дорогъ черезъ Балканы съ существовавшими уже турецкими линіями, а Германія, не оставляясь у моря, продолжаетъ это движение взятіемъ въ свои руки и турецко-азійскихъ линій.

Въ настоящее время желѣзныя дороги не только въ Босніи, Сербіи и Румыніи, но даже и въ европейской и азіатской Турдіи состоять въ распоряженіи германскихъ или австро-германскихъ капиталистовъ и съ ихъ многочисленнымъ личнымъ составомъ инженеровъ, машинистовъ, чиновниковъ, рабочихъ, представляющіе уже сами по себѣ родъ обекупаціи востока. Линія отъ Яффы до Герусалима и Мало-азійская линія, пріобрѣтенная въ концѣ истекшаго года, заканчиваютъ это успѣшное дѣйствіе и выясняютъ впопѣ его громадное значение.

Если съ желѣзными дорогами жизненные артеріи востока поступаютъ во владѣніе средне-европейской, иначе говоря, нѣмецкой народности, то возникающіе во всѣхъ центрахъ онаго нѣмецкія банки и кредитныя учрежденія укрѣпляютъ это владѣніе, на подобіе крѣшностей въ захваченной войскомъ странѣ.

При отсутствіи подвижныхъ капиталовъ и неразвитости кредита, одного изъ такихъ банковъ достаточно, чтобы притянуть къ себѣ всѣ сбереженія страны и постановъ въ зависимости отъ себя всѣ слои населенія. Появленіе небывалаго прежде, сравнительно легкаго кредита и неумѣніе пользоваться имъ вовлекаетъ, какъ отдѣльныя лица, такъ и государства на востокѣ все въ новые и новые займы.

При тяготѣніи же всѣхъ, основываемыхъ астрейцами или германцами кредитныхъ учрежденій на полуостровѣ къ Берлину,—центръ нѣмецкій національной и государственной жизни успѣлъ стать въ послѣднѣе десятилетіи и главнымъ финансовымъ центромъ славянскихъ и балканскихъ земель. Послѣ Румыній, экономическое и финансовое завладѣніе коей совершено было въ значительной степени еще до войны, но закрѣплено трактатами и конвенціями послѣдней, пришла очередь Сербіи, поступившей какъ бы въ исключительное обладаніе Länder-Bank 'а.

Стремленіе вырвать ее изъ рукъ онаго, какъ и аналогическое стремленіе въ Румыніи, ведутъ повидимому, до сихъ поръ только къ поставленію объѣхъ дунайскихъ странъ въ болѣе прямую зависимость отъ Берлина.

Ходъ экономического и финансового завоеванія обнаружился очень наглядно при проведеніи соединительной линіи къ Салоникамъ. Съ первымъ же походомъ въ Салоники прибыло множество средне-европейскихъ банкировъ, негоціантовъ, чиновниковъ; основаны были банки и торговыя палаты; на городъ былъ наложенъ новый отечатьокъ и какъ бы отпраздновано взятіе его и страны во владѣніе.

Могущественными проводниками покореній средне-европейцами Балканскаго полуострова, со времени освобожденія его народовъ послѣднею войною, сдѣлались не только консультства и консультія агенства Австрии и Германіи въ Балканскихъ агенства Академіи и консультанты, но и таковыя же, учрежденныя Румыніей и Сербіей въ объѣхъ средне-европейскихъ иلمперіяхъ. Призваннымъ вдругъ къ независимости, до тѣхъ поръ вассальнымъ державамъ не доставало, конечно, готового персонала для замѣщенія консультельныхъ постовъ, и онѣ были рады принять добровольныя услуги банкировъ и негоціантовъ въ Австрии и Германіи. Это, понятно, содѣйствовало установлению сношеній между приунайскими странами и средне-европою, но совершенно по интересу послѣдней. Снабженныя ихъ рекомендаціями агенты, часто члены ихъ собственныхъ фирмъ, основывали торговы финальныя отдѣленія въ Румыніи и Сербіи, а до вредах болгарскаго переворота—въ объѣхъ частяхъ Болгаріи, по сю и по ту сторону Балканъ. Характеристическое отличіе средне-европейскаго экономического нашествія послѣ войны 1877—78 годовъ отъ имѣвшаго мѣсто послѣ Вѣнъ, но несравненно большіе плоды общѣя принятия основанная въ 1887 году въ Берлине семинарія восточныхъ языковъ. Послѣдняя, приготовляетъ одинаково, какъ къ дипломатической, такъ и къ торговой дѣятельности на Востокѣ и укрѣпляетъ тѣсную связь между обними.

Эксплуатація Балканскаго полуострова средне-европейцами не ограничивается сферою финансовъ и крупной торговли. Напротивъ, въ отличіе отъ ей предшествовавшей эксплуатаціи морскими державами, они ищутъ премущественно снабженія дешевыми товарами народной массы, разрушая и уничтожая повсюду мѣстные кустарные промыслы и доставшую производительность, ведущіе свое начало изпользованной державы, уздѣшьшіе даже подъ мусульманскимъ игомъ. При широкомъ событі средне-европейскихъ произведеній худшихъ сортовъ не только въ городахъ, но и въ селахъ, замѣчается быстрое исчезновеніе народной одежды ч превращеніе жителей въ европейцевъ по наружному виду.

Рядомъ съ этой производительной (для Средней

116

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 5 и 6

Европы) дѣятельностью преимущественно нѣмецкой народности, идеть дѣятельность, чисто разрушительная, выполняемая еврействомъ, расчищающая и приготовляющая почву для первой. Опираясь на выговоренные для нихъ въ Берлинѣ права, значительный притокъ ихъ на Балканскій полуостров начался съ конца семидесятыхъ годовъ и возрастала въ понынѣ. Спекулянты и аферисты всякаго рода въ высшей сферѣ и мелкихъ ростовщикахъ въ нижней, еврен набросились въ Румыніи преимущественно на повемельную собственность. Покрывъ неоплатными долгами, какъ крупные, такъ и мелкія владѣнія, они положили тамъ начало грознаго экономического и соціального кризиса. Въ Босніи и Герцеговинѣ, напротивъ, значительнѣйшая сторона ихъ дѣятельности состояла въ подорваніи бывшей тамъ мелкой торговли и городскихъ ремеслѣ. Эксплуатируя существовавшій издавна кредитъ на слово для того, чтобы устроить элостное банкотерство, эти промышленники уничтожили такимъ образомъ свою простую и естественную форму кредита.

Всѣ эти отрасли дѣятельности, систематически ведущія къ одной чѣли, были закрѣплены торговыми и консульскими конвенціями средне-европейскихъ имперій съ Румыніей, Сербіей, и отчасти съ Греціей и Турціей. Совершенно односторонняя выгодность этихъ уговоровъ и разразительное дѣйствіе нашихъ на балканскія страны требуютъ, для обеспеченія выполненія ихъ, постояннаго давленія сильныхъ державъ на слабые, приводящая послѣднихъ все въ большую зависимость.

Замѣятельность, что до сей поры въ本基金і Румыніи свергнуть экономическое иго разрывомъ конвенціи съ Австріей привели только къ скрѣпленію и развитію заключенныхъ съ Германіей и утверждённое полное и исключительное преобладаніе послѣдней. При всемъ желаніи избѣгнуть чисто политическихъ соображеній, невозможно умолчать о замѣчаемомъ на полуостровѣ процессѣ смѣны вліяній. Въ 1878 и особенно въ 1879 г. (съ заключениемъ австро-германскаго союза), Румынія подпадаетъ политическому вліянію Австріи. Мало по малу, не довольствуваясь сношеніями съ Германіей чрезъ Австрію, она завязываетъ ихъ прямо съ первою изъ этихъ державъ; изъ сферы собственно австрійской Румынія переходить, такъ сказать, въ сферу общую, австро-германскую. Съ середины восьмидесятыхъ годовъ, она становится въ непосредственную экономическую и политическую подчиненность относительно Германіи и, странно, вліяніе отдаленѣйшей державы оказывается не только могущественѣйшимъ, но и болѣе тягостнымъ, чѣмъ когда-либо было вліяніе ближайшей.

Сербія съ 1880 года фактически вассалъ Австріи; въ прописаній году (утверждающіе политики) состоялось поступленіе ее подъ покровительство и Германіи, а нынѣ уже замѣчается та-же эволюція.

Въ Болгаріи и потребовалось, для перехода, сперва английское влѣяніе, нынѣ замѣненное политикой; ростъ германскаго влѣянія и тамъ весьма замѣтнѣеноновременно съ проникновеніемъ туда нѣмецкой

промышленности и торговли и нѣмецкаго элемента вообще.

Греція, въ восьмидесятыхъ годахъ, вмѣсто прежняго английского покровительства, находилась преимущественно подъ французскимъ; нынѣ, повидимому, она становится доступнѣе средне-европейскому, и именно германскому влѣянію.

Порта совершенно зависить отъ Германіи, не только политические вообще, но и въ военномъ и административномъ отношеніяхъ, черезъ посредство пашей-генераловъ и пашей-чиновниковъ, которыхъ она имѣетъ право выписывать изъ Германіи, но безъ права возвращать ихъ обратно. Недавній случай показалъ, что ни сознаніе ихъ полной ненужности, ни тягость матеріальныхъ жертвъ, налагаемыхъ имѣніемъ ихъ на службѣ, ни всеобщее желаніе турецкихъ правительственныхъ сферъ—недостаточны для удаленія германцевъ, разъ призванныхъ въ Турцію. Продолженіе ихъ пребыванія, какъ и расширеніе ихъ дѣятельности обезпечено теперь прочнѣе прежняго. Полезность же ихъ—Германіи и нѣмецкой народности — ясно доказана содѣйствіемъ переходу къ

Религіозная пропаганда съ запада так-же получила новый и сильный толчекъ. Въ сравненіи, однако, съ пущенными въ ходъ средствами, особенно католической пропаганды и энергетическими и систематическими ея усилиями, настоящіе непосредственные плоды ея должны быть названы незначительными. Прямаго перехода въ католицизмъ, не только массами, но даже и отдѣльными лицами, нигдѣ не оказалось.

Несравненно значительнѣе экономическій и педагогическій успѣхъ католической пропаганды. Миссіи и монастыри завладѣли въ Босніи и Герцеговинѣ обширными постраниствами, устроили цвѣтущее хозяйство, основали фабрики и заводы, настроили больницъ и богадѣленъ, и всего болѣе завели школь. Тѣ же стремленія въ слабѣйшей степени замѣтны уже въ Болгаріи, Македоніи и Албаніи.

Прозорливѣйшіе изъ католиковъ не смущаются, поэтому, настоящими неудачами своихъ попытокъ, а ожидаютъ въ будущемъ плода ихъ, когда католическая іерархія, опирается на свое матеріальное мировество, влѣяніе на умы юношества и превосходную дисциплину своихъ прямыхъ приверженцевъ,— равно какъ и связь съ католиками всѣхъ странъ—явится первою политической и соціальною силою на Востокѣ. Въ этомъ смыслѣ важно и учрежденіе правильной церковной католической организаціи въ Босніи и Герцеговинѣ, гдѣ она не существовала при туркахъ, за исключеніемъ одного опрода францисканцевъ,—въ Черногоріи, въ Румыніи и другихъ балканскихъ странахъ.

Прямаго успѣха имѣло гораздо болѣе на Востокѣ протестантство, какъ бы опровергая мнѣніе о противорѣчіи его съ природою восточныхъ жителей. Англійскія и американскія миссіи, съ Robert College на Босфорѣ во главѣ, не только пріобрѣли много обращенныхъ прямо, но и придали

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

117

протестантскій, ложно-библейскій характеръ христіанской интеллигенціі въ Турціі. Если даже и предположить, что это прямое вліяніе ихъ изчезнетъ съ поколѣніемъ ихъ воспитанниковъ, то труднѣе излагдимымъ явится то отчужденіе отъ народныхъ вѣрованій, которое ими широко распространено на Востокъ. Новая армянская интеллигенція, говорятъ, вся стоитъ нынѣ на протестантской почвѣ.

Къ дѣствію англо-саксской протестантской пропаганды, начатой задолго до послѣдней войны, но вліяніе коей сказалось со всемю силою только послѣ войны и на пользу не англо-саксовъ, а нѣмцевъ и Германіи, слѣдуетъ прибавить независимое отъ политическихъ факторовъ народное протестантское сектантство, изъ Германіи, проникшее въ Венгрию, угнѣздившееся тамъ въ низшемъ классѣ мадъяръ, отъ нихъ же передавшееся сербамъ Венгрии и между ними особенно разцвѣтшее—назаретство. Явленіе это, распространяющееся и въ королевской Сербіи, не безъ сходства, какъ и не безъ связи, со штундою Малороссіи и съ склонностью къ протестантству, выступающею въ послѣднее десятилетіе у нѣкоторыхъ великорусскихъ раскольничныхъ сектѣ.

Рядомъ съ движеніемъ на Востокъ обоихъ въ росисловѣданій, между коими дѣлится нѣмецкая народность, идетъ и чисто національное ея распространеніе въ восточномъ направліи, радошло болѣе успѣшное, чѣмъ заморская колонизація. Мѣры завладѣнія землею польскихъ собственниковъ въ прусской Польшѣ и лихорадочно наследственное нѣмеченіе тамъ всего славянскаго, чрезвычайно важны особенно, какъ очевидное, несомнѣное изображеніе того, что ожидаетъ славянскій Востокъ отъ выполненія нѣмецкихъ вожделѣній. Одновременные жалобы германской печати на пренятствія, которая начинаетъ встрѣчать систематически направляемое заселеніе нѣмецкихъ западныхъ окранихъ Россіи, не только понасляютъ намъ психологію нѣмецкой національности, но и дополняютъ наше познаніе ея цѣлей и стремленій относительно славянскаго міра.

На дѣлѣ, однако, до сихъ поръ нѣмецкая колонизація встрѣчаетъ менѣе препятствій со стороны Россіи, нежели со стороны Австріи. Въ нѣмецко-славянскихъ областяхъ густота населенія и изощренія его въ борьбѣ за существованіе не оставляютъ мѣста для нового элемента. Нѣмецкія альпийскія провинціи слишкомъ бѣдны. Венгрия своимъ мудрымъ регниколарнымъ закономъ дѣлаетъ нѣмецкую колонизацію изъ Германіи, какъ и изъ Австріи, невозможною. Въ Хорватіи, повидимому,

этотъ законъ обходится и тамъ, съ восьмидесятыхъ годовъ, явились уже нѣмецкія общины. Колонизація нѣмцами Босніи и Герцеговины пѣдѣть весьма медленно вслѣдствіе осторожности правительства, но все-таки подвигается и уже существуютъ настоящія нѣмецкія села, для которыхъ проводятся дороги русками призванныхъ къ обязательной работѣ мѣстныхъ славянъ.

Земледѣлческихъ колоній на Балканскомъ полюостровѣ нѣмцы вообще не спѣшать основывать; не-посредственная цѣлъ ихъ пока—города, гдѣ они уже преобладаютъ въ профессіяхъ всякаго рода, начиная отъ учительской и музыкантской и кончая прислугой гостинницъ. Прибавляя къ этому всѣхъ желѣзно-дорожныхъ и торгово-промышленныхъ дѣятелей, прочно основывающихся на полуостровѣ, можно уже положительно сказать, что нѣмцы составляютъ значительный процентъ балканской буржуазіи, въ иныхъ мѣстахъ служать даже ея едіственными представителями. Въ послѣднее время замѣчается появленіе и крупныхъ нѣмецкихъ финансистовъ и предпринимателей, иные изъ нихъ скупаютъ поземельную собственность; въ обоихъ видахъ кладется основаніе и высшему нѣмецкому слюю.

Наибольшій успѣхъ, однако, имѣть нѣмецкая колонизація въ Азіи. Налестинскія колоніи, существующія съ сороковыхъ годовъ, переходять въ семидесятыхъ годахъ изъ турецкаго въ германское государство, въ восьмидесятыхъ же годахъ начинаютъ посылать молодежь отправлять военную повинность въ Германіи и получаютъ отъ правительства субсидіи на школы и общественныя работы. Нѣмцы справедливо гордятся совершенно ими такъ незаимѣтно и такъ дѣйствительно оккупанціей обанной земли, въ нѣмецкомъ населеніи коей они находить и превосходный материалъ для дальнѣйшаго заселенія Востока. Отчеты спеціально занимающихся этимъ въ Германіи обществъ полны извѣстій о процвѣтающихъ и вновь учреждаемыхъ колоніяхъ въ Сиріи, Месонотаміи, Малой Азіи. Въ сравненіи съ этими успѣхами, восточно-африканскія попытки являются ничтожными, да и вообще насъ не затрогивающими. Съ приближеніемъ, однако, германскихъ владѣній къ землѣ Сомала въ абиссинскихъ предѣлахъ, они стали заслуживать наше внитаніе; важность же, которую уже нынѣ имѣть для нѣмцевъ Красное море, поощряя утверждение ихъ у обоихъ выходовъ изъ онаго, не можетъ быть для насъ безразличной.

В. С.

(Продолженіе садьетъ).

118

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и 6

ПРАВДА О РОССІИ.

„TRUTH ABOUT RUSSIA.“

(Продолжение с.)

Всѣ послѣдующія главы сочиненія г. Стэда по-
священы большѣе или менѣе удачному отвѣту на вопросъ,
поставленный имъ самимъ въ послѣдней разсмотрѣн-
ной нами главѣ: «Что такое Россия?» «What is Rus-
sia?» Систематическаго и полнаго отвѣта авторъ,
конечно, не даетъ и дать не можетъ, но попыткі
его отвѣтить на разные частные вопросы представ-
лять много очень справедливаго и интереснаго.
На первомъ планѣ стоять, конечно, вопросы полити-
ческіе, относящіеся преимущественно къ нашему
положенію на Балканскомъ полуостровѣ и въ цен-
тральной Азіи.

Достойно замѣчанія, что Стэдъ, англичанинъ и
журналистъ, постоянно, ежедневно занимающіяся
политическими вопросами, относится безъ предубѣж-
дений къ нелюбви русскаго народа заниматься именно
этими вопросами. Въ этомъ индифферентизмѣ рус-
скаго человѣка къ политическимъ вопросамъ нельзя
и видѣть доказательства его практической мудрости.
Русскій народъ понимаетъ, что политика даетъ толчко
рамки для жизни государства, въ которыхъ ему
приходится вращаться, жить; что она, для насъ,
средство, а совѣсѣмъ не цѣлъ жизни, какъ на За-
падѣ, гдѣ ею поглощаются лучшія нравственныя
силы народа. Результаты такого положенія дѣла
очевидны: интересы политические выѣтъсять на
Западѣ всѣ остальные, а это не можетъ не отра-
зиться и на культурѣ всего общества; легко по-
нять, что во время избирательныхъ интригъ трудно
заниматься наукой или искусствами; это тѣмъ болѣе
справедливо, когда политическое брожение дѣлается
хроническое болѣзнью народа. Пришѣрь можетъ
служить современная Франція: весь народъ чуть не
20 лѣтъ мечется отъ одной партіи къ другой, замѣ-
няетъ одну неудачную политическую комбинацію
другою, еще болѣе неудачной; но русскій народъ
пока еще слишкомъ умент, чтобы эту лихорадку
читать жизнью; онъ вмѣшивается въ политику дѣя-
тельной и страстно, лишь въ случаѣ необходимости,
именно, когда внѣшнія силы угрожаютъ его незави-
симости, т. е., когда иноплеменникъ налагаетъ руку
на его вѣру или его народности. Высвободившись
взять подъ такой бѣды (которая для него невыно-
сима), онъ опять обращается къ своему дѣлу! На за-
падѣ такого настроенія не понимаютъ, тамъ судять
о жизни, о развитіи страны лишь по проявліямъ
ся политической жизни, по количеству и многочис-
ленности разныхъ митинговъ, по числу политиче-
скихъ газетъ, политическихъ рѣчей, пропозносимыхъ
на избирательныхъ, собранияхъ и т. п., все это при-
знается настоящей жизнью, передъ которой все

с) См. 1 и 2 ЛК11 «Сл. Изв.».

остальное — религія, наука, писсівство — не имѣть ничего общаго съ политическими драками на митингахъ, должно преклоняться. При этомъ забываюْть даже и о настоящемъ экономическомъ преуспѣяніи страны").

Нужно, впрочемъ, сказать, что и на Западѣ, да-
же въ Англіи, начинаютъ раздаваться очень вѣскіе
голоса, протестующіе противъ этого поглощенія по-
литикой всей жизни народной; и тамъ начинаютъ
понимать, что политическая агитація и культура
очень мало совмѣстимы.

Г-нъ Стэдъ подмѣтилъ эту сторону нашего ха-
рактера и не безъ нѣ которой, впрочемъ, добродуш-
ной ироніи относится къ малочисленности лицъ, при-
нимающихъ къ сердцу политические вопросы. Они
принадлежать, говорить онъ, къ двумъ группамъ:
это европействующіе либералы (Liberal-Europeans) и
русскіе народники (Nationalists), націоналы, такъ-
называемые панслависты (Panslavistic party). Пар-
тия народниковъ единственной, къ которой могъ
бы принадлежать англичанинъ, ежели бы онъ ро-
дился Русскимъ (if he were Russian born): «excep-
ting», прибавляетъ многозначительно Стэдъ, «for their
most unfortunate religious intolerance», (т. е. не будь
они такими не терпимыми въ дѣлахъ вѣры). Они,
продолжаетъ Стэдъ, прежде всего, Русскіе и не сты-
датся этого (not ashamed of-it). Ихъ политика, под-
робно изложенная мнѣ ихъ вожакамъ (leaders) ясна,
послѣдовательна и мужественна (courageous), она въ
гармоніи съ преданіями и законами исторического
развитія ихъ родины и со временемъ (in the long
run), ихъ мысли должны повліять на ея судьбы.
Но славянофилы, какъ и русскій народъ, желаютъ
посвящать политикѣ только самую необходимую
часть народныхъ силъ.

Стэдъ справедливо замѣчаетъ, что славянофилы не враждебны принципіально Германіи (по antagonism to Germany as such). (Справедливость заставляетъ сказать, что Германія безупречно?) исполняетъ принятыи на себя относительно насъ обязательства напр. въ болгарскомъ вопросѣ, что она даже подъ часъ «окачиваетъ холодной водой» не въ мѣрѣ расходившихся мадъяръ. Бѣда линь въ томъ, что Германія отдала (или продала, какъ выражается Стэдъ («Sold») свой мечъ Австріи. Кто виновать въ этой продажѣ — это мы подъ часъ забываемъ.

Добавимъ отъ себя, что мы могли бы жить въ

с) При успешной политической жизни наживается не настоящій народъ, а брежневъ—секулярить! Въ особенности же страна даетъ при этомъ хлѣбопашество. На это безполное политиканство мнѣ горько жаловались и болгарскіе крестьяне, отрываемые отъ своихъ настоящихъ занятій.

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЪСТІЯ

119

ладу даже и съ Австріей, ежели бы она относилась справедливо къ нашимъ единовѣрцамъ и единополемникамъ. Къ несчастію этого мы сказать не можемъ; а утѣшать себя мыслью, что— молъ, эта бѣдная Австрія не сама лѣзетъ на Востокъ, что ее туда толкаетъ Германія,— смѣшно; какъ бы ни была расшатана Австрія, какъ бы ни нуждалась она въ поддержкѣ извѣнъ, все же не естъ еще кое-какія силы и нѣкоторая самостоятельность; и все это употребляется прямо для цѣлей враждебныхъ намъ, всему славянству и православію.

Можемъ-ли мы, напр., благодушно и равнодушно смотрѣть, какъ православные монастыри въ Босніи и Герцеговинѣ или Галиціи отдаются іеазитамъ? Намъ все хотятъ втолковать, что это происходитъ, молъ, за границей, что, стало быть, намъ такъ не этого нѣтъ никакого дѣла. Но, видно, ужъ мы такіе безтолковые, что никакъ этого не ноймѣмъ. И вѣдѣ действительно трудно сообразить простому человѣку, что вотъ, молъ, когда твоего брата бьютъ по сю сторону границы, ты имѣешь право въ желаться, можешь ему сочувствовать, а если его уведутъ въ другое мѣсто, за границу, такъ ты ему не долженъ сочувствовать, не имѣешь на это права. Можетъ быть это очень учено, думаетъ простой человѣкъ, а все-таки по моему, что по сю сторону границы, что по ту, все-таки я не могу не прислушенъся къ крику итэстазуемаго брата, къ мольбѣ его о помощи. Простой русскій человѣкъ вѣдѣ неучъ: онъ не изучалъ исторіи трактатовъ и международнаго права!

Далѣе авторъ разсматриваетъ нѣкоторые частные вопросы, отъ рѣшенія которыхъ, между прочимъ, зависятъ будущность и мирное развитие славянства и Россіі. Отдавая справедливость безусловной частности, съ которой русское правительство относится къ обязательствамъ, принятымъ имъ въ Берлинѣ, Стэдъ справедливо видить, что главное препятствіе къ возстановленію нормального положенія дѣлъ въ Болгаріи—активное и несправедливое вмѣшательство въ нихъ Австріи. Онъ спрашивасть: чего желаетъ, чего требуетъ Россія? Во первыхъ, отвѣчається онъ, и главнѣйше, высылки Фердинанда Кобургскаго, во вторыхъ, созываingо всободнаго народнаго собрания для избранія князя (Россія желала бы, чтобы избранъ былъ черногорецъ, если не самъ князь. Ни колай, то — Боже Петровичѣ); въ третьихъ, Россіи желаетъ, чтобы присоединеніе Румеліи къ Болгаріи было узаконено Европою. Каждый согласится, что большѣе скромныхъ требованій заявлять нельзя... Стэдъ спрашиваетъ, однако: положимъ, что Россія заявила, что она не намѣревается силою добиваться осуществленія своихъ надеждъ; но вѣдѣ этого не достаточно; партія, фактически захватившая не въ Болгаріи власть, не намѣрена уступить, ибо вполне можетъ разсчитывать на активную поддержку Австріи. Что же будетъ дальше? спрашиваетъ Стэдъ— развѣ долготерпѣніе Россіи безпредѣльно? Вѣчно? На это одинъ изъ нашихъ министровъ отвѣтилъ ему съ улыбкой: «Долготерпѣніе наше будетъ продолжи-

тельнѣе пребыванія Кобурга въ Болгаріи?». Отвѣту этому минуло теперь девять мѣсяцевъ.

По поводу румынскихъ замѣшательствъ Стэдъ замѣчаетъ, что Россія и не думаетъ наложить руку на короля Карла, что она несколько не участвуетъ въ этихъ волненіяхъ. Прочина волненія румынскихъ крестьянъ заключается въ томъ, что событіе русскіе крестьяне находятся въ гораздо лучшихъ экономическихъ условияхъ, нежели румынские; вотъ и все. При этомъ Стэдъ приношится интересное замѣчаніе Кавура: «права на землю, данные русскими всѣмъ крестьянамъ, опаснѣе для Западной Европы нежели всѣ арміи Московіи!

«Кому слѣдуетъ ввѣрить ключі дома русскаго Царя, т.-е. Константинополь?» (the keys of the Tzars House), спрашиваетъ далѣе Стэдъ. Вопросъ этотъ былъ поставленъ нерешеніемъ. Рано или поздно вопросъ этотъ рѣшится, и именно в такомъ смыслѣ, что ключи эти попадутъ въ «карманъ Россіи». Это только вопросъ времени, говорить Стэдъ. Могущество Турціи быстроumenшается—могущество Россіи постоянно и неудержимо светрѣтъ; но Стэдъ основательно замѣчаетъ, что status quo выгоденъ для Россіи, и что, стало быть, ей нечего спѣшить его измѣненіемъ, лишь бы султанъ не подпать подъ враждебное ей плянѣніе. Факты эти лишь нѣсколько заменены, благодаря временнымъ успѣхамъ ангійской дипломатіі. Въ Константинополѣ находится великомбитанскимъ посломъ сэръ Вилліямъ Уайть, лучшій дипломатъ Англии. «Это нашъ ангійскій Игнатьевъ», говорить Стэдъ: «другимъ дипломатамъ борьться съ такимъ человѣкомъ трудно, а русскій Уайть, къ счастію для Англии, живетъ пока въ Петербургѣ, на Мойкѣ». Соглашаясь съ неотвратимымъ (рано или поздно) переходомъ Константинопола и Дарданельъ къ Россіи, Стэдъ говорить, что Англии могла бы ограничиться захватомъ (въ видѣ страте гическаго эквивалента) Митилена.

Въ Азіи, говорить авторъ «Правды о Россіи». Англии грозить опасностию не постоянное державеніе Россіи на юго-востокъ къ Гиндукушу, а убѣжденіе индійцевъ, что Россія со временемъ захватить Индию. Убѣжденіе же это родилось, благодаря премущественно самимъ англичанамъ. Въ подтверждении своихъ словъ Стэдъ приводить давишишній разговоръ между гр. Игнатьевымъ и маркизомъ Солбери. На замѣчаніе маркиза, что, если вѣрить слухамъ, у Россіи въ Индіи много агентовъ, гр. Игнатьевъ отвѣтилъ ему очень хладнокровно: «тысячи и очень хорошихъ!» «Что вы хотите сказать?» спросилъ озадаченный такимъ циническимъ признаніемъ англичанѣмъ. «Агенты нашіе», пояснилъ графъ, «это ваши же чиновники, начинаяе съ вицей-короля, и ваши же газеты: они всюду и постоянно волнуютъ умы въ Индіи, пугаютъ вашихъ приверженцевъ минимыми замыслами Россіи и ободряютъ-зашихъ враговъ. Вотъ кото-наши агенты».

Не подлежить, однако, сомнѣнію, говорить Стэдъ, что Россія, и не думая о завоеваніи Индіи, можетъ сдѣлать намъ много вреда, по этому намъ не худо подумать объ установленіи съ нею прочного «сер-

120

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и 6

дечнаго согласія» (cutente cordiale), которое бы (какъ и согласіе Англіі съ Францією) основано было не только на любви, но и на страхѣ.

Въ высоких качествахъ, благородствѣ харак-
тера и нѣврности своему слуховѣ русскаго Государи-
Стэдъ вднить главнѣйшую опору европейскаго мира;
онъ думаетъ, что, если бы иностранными дѣлами
Россіі управляли Нессельродъ или Горчаковъ, он
могли бы еще имѣть нѣкоторыхъ вліяные на ходъ
дѣлъ, но теперь самъ Государь—свой собственный
канцлеръ. Этими соображеніями заканчивается П
книга.

Въ III книгѣ «Новое поприще для британской
предпринимчивости» г. Стэдъ очень подробно разма-
триваетъ наши экономическая и торговыя отношенія
къ Англіи; онъ выражаетъ надежду, что съ уничтож-
леніемъ обюдныхъ предубѣжденій и разныхъ пред-
зятыхъ взглидовъ, отношенія эти улучшатся. Онъ
вывагаетъ надежды на установленіе первыхъ сно-
пеній между Сибирью и Англіею (моремъ), и, между
прочимъ, на успѣхъ предпріятія англійскаго общества
Фениксъ, къ которому у насъ отнеслись съ незаслуж-
еннымъ недовѣріемъ, когда все дѣло состояло въ
томъ, чтобы найти дешевѣшее сообщеніе между Си-
бирью и Англіею (нуждающимися въ своихъ обюдо-
ныхъ производеніяхъхъ), притомъ безо всякой опасно-
сти для сбыта произведеній нашихъ мануфактур-
ныхъ центровъ.

Интересные данные о сибирской дорогѣ соо-
щаетъ Стэдъ по поводу своего разговора съ инжене-
ромъ Мещеринымъ, главнымъ руководителемъ по-
стройки закаспійской желѣзной дороги. Дѣло это
состоится совершенно твердо и доходъ дороги даже и
въ настоящую минуту волнилъ обеспечиваетъ ея со-
держаніе.

Книга IV посвящена разсмотрѣнію отношеній
русскаго народа къ своему Царю, которому Стэдъ на-
звалось Всероссійскимъ трибуномъ, т. е., представи-
тельемъ и защитникомъ народа. «The tribune of all
the Russias».

Приступая къ описанию этихъ отношеній, Стэдъ
оговаривался, замѣчая, что ему трудно писать о
столѣ важномъ вопросѣ, не зная русскаго языка и
пробывъ въ Россіі всего два мѣсяца; тѣмъ не ме-
нѣе авторъ, благодаря своей объективности, благо-
даря тому, что онъ умѣть стать на точку зрѣнія
собѣсѣ, общика или противника, рѣшаетъ эту задачу
весьма удовлетворительно").

Онъ говорить примеро, что ходячія идена Запада не
примѣняются къ Россіи. (Какъ жаль, что этой муд-
рой осторожности не слѣдуютъ многіе изъ нашихъ
реформаторов!) На Западъ, говорить Стэдъ, власть
Царя представляется мрачной и страшной деснотіею,
которая держится лишь съ помощью насилиі. «Дай-
не народу право высказаться, говорять на Западъ,
и царская власть растаетъ, улетучится, уничтожит-
ся!» Неправда, отвѣтываетъ Стэдъ—еслибы Царь взду-
малъ обратиться къ народному голосованію, онъ по-

лучили бы подавляющее большинство противу всѣхъ
возможныхъ и невозможныхъ своихъ конкуррентовъ.
Къ Россіи—продолжаетъ онъ—нелѣю примѣнять вы-
работанныя Западомъ конституціонныя формы,
какъ непогрѣшимъ специфическое средство для рѣ-
шенія всѣхъ общественныхъ и политическихъ за-
дачъ.

Считая, весьма основательно, что сельская общ-
на служить краеугольнымъ камнемъ всего рус-
скаго государства, Стэдъ старается понять ея жизнь,
которая въ особенности его поражаетъ присущимъ
ей сильнымъ чувствомъ солидарности (Strong sense
of Solidarity); прирожденной нашему деревенскому
міру потребностію дѣйствовать сообща и единогласно,
а не по большинству голосовъ, причемъ одна изъ
«партійъ добровольно подчиняется свое рѣшеніе дру-
гой партіи; по этому, говорить Стэдъ, дѣла рѣдко
нереносятся въ высшую инстанцію (какая бы она ни
была, земство или что другое). Западный умъ скло-
ненъ къ индивидуализмъ и независимости, русскій
къ солидарности и сцѣпленію (cohesion). Это и объ-
яснѣніе нежеланіе русскихъ апеллировать къ выс-
шей инстанціи и развиваться на партіи, вести пар-
тийную борьбу и партійную политику (хотя они и
любятъ поспорить). Въ Россіі мы находимъ настор-
ную крестьянскую республику; наиболее демократи-
ческого и соціалистического учрежденіе во всей Ев-
ропѣ, которое можетъ дать западному міру,
усталому отъ индивидуализма и всемірнаго соревно-
ванія *) (universal competition), указаніе на воз-
можное рѣшеніе наибольѣ жгучихъ его
затрудненій. Русскій міръ признается Стэдомъ за
одно изъ главныхъ основаній русскаго Государства,
за его первоначальную, крѣпко окованную желѣзномъ
ячейку (iron bound). Крестьянскій міръ, говорить
онъ, столь же несокрушимъ, какъ и остальные два
основанія, т. е., церковь и самодержавіе; міръ усто-
ялъ среди всякихъ политическихъ борьб, революцій
Петра и чиновническихъ реформъ. Его демократиче-
ское устройство близко подходить къ западнымъ со-
ціальнымъ теоріямъ, но отличается отъ нихъ тѣмъ,
что западная коммуна враждебна христіанству, рус-
ская же на немъ основана. Эту великую, кореннюю
разницу между измышеніями западныхъ соціалисти-
ческихъ учителей и жизнью русскаго міра Стэдъ под-
мѣтилъ превосходно. Дѣйствительно, все дѣло въ томъ,
какое основаніе будетъ принятъ для организации этого
соціалистического общества — христіанскага-ли идея
братства, на основаніи которой человѣкъ признаетъ
своимъ долгомъ заботиться о нуждахъ неимущаго
ближняго, или же западныя соціалистическія тео-
риі о правѣ неимущихъ бѣдныхъ насильно оби-
рать богатаго. Разница очевидная и принципіаль-
ная—соціалистъ-христіанинъ русскаго типа, говорить
имущему—«дай бѣдному, это твоя обязан-
ность», западная теорія, нашедшая свое высшее,
конкретное выраженіе въ парижской коммунѣ, го-
ворить бѣдному—«обирай богатаго это, твое право».

*) При которомъ слабѣйшіе, отсталые, обречены на погибель, по англійской поговоркѣ «devil take the hindmost»—нету чертъ беретъ отсталаго, послѣдняго.

*) Чего къ сожалѣюшію нельзя сказать о послѣднихъ главахъ сочиненія, въ которыхъ онъ описываетъ нашу церковь.

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

121

Нельзя не обратить достаточно вниманія на эти двѣ совершенно различных постановки соціального вопроса. Всѣ попытки Запада привести въ порядокъ и правовыя и имущественныя отношенія между отѣльными членами и цѣльными классами общества обречены на безплодіе именно потому, что Западъ хочетъ все основать на правѣ, (не даромъ онъ наслѣдникъ юриста Рима) и не можетъ уже прибѣгнуть къ� помощи церкви, съ которой западное государство разумѣло и враждуетъ уже цѣльные вѣка!

Эту сторону дѣла Стэдъ подмѣтилъ очень вмѣрно и П глава нами разсматриваемая и озаглавленная «управленіе стада» одна изъ самыхъ замѣчательныхъ, и однако, въ послѣдующихъ главахъ, самъ же онъ сожалѣетъ о томъ, что въ Россиі есть государственная церковь, т. е. что у насъ государство соединено съ церковью! Стэдъ очень мѣтко говорить: весь міръ (западный) посвятилъ всѣ свои силы индивидуализму, посмотримъ, не лучше ли результаты получатся русскимъ братствомъ. Русскій крестьянинъ въ основаніи не индивидуумъ, не особі, а братъ (primarily a brother).

Стэдъ выражаетъ, но лишь другими словами, ту же самую мысль, которую мнѣ зачастую придерживается высказывать именно, что «русскій—первѣе всего членъ православной церкви, а затѣмъ уже гражданинъ своего государства».

Третья глава этой же части говорить объ отношеніяхъ правительства и его различныхъ органовъ къ большинству русскихъ гражданъ. Стэдъ, какъ во-

обще всѣ мыслящіе иноземцы, посѣщаящіе Россию, пораженъ отсутстіемъ правительствующаго влиянія, такъ сказать, полнымъ отсутствіемъ всякаго правительства, уже въ нѣсколькихъ верстахъ отъ административныхъ центровъ,—власть почти не чувствуется, практически она почти не существуетъ! И вся эта административная машина, столь страшная и столь могущественная издали, превращается въ туманъ. За тран представляютъ себѣ Россию, какъ страну слишкомъ управляμου (overruled), слишкомъ администрируемую, думаю, что центральный десpotизмъ чувствуется одинаково жестоко и въ Камчаткѣ и на Невскомъ проспектѣ, на дѣла оказвается совершенно обратное, что и выражается сравнительно слабостію дѣйствія центрального правительства. Стэдъ подтверждаетъ это слѣдующими примѣрами: въ 1885 году крестьянскія общины выслали (на поселеніе) въ Сибирь 3,751 челов., администрара- 368. Въ 1887 году административнымъ порядкомъ выслано въ Сибирь 165 челов. Часто встрѣачаешь въ печати сравненія между Россией и Ирландіею, говорить Стэдъ. Сравненіе это невыгодно для Ирландіи: такъ напр. настоящее правительство Англии въ одинъ годъ засадило въ тюрьму 1,000 человѣкъ, подозрѣваемыхъ или виновныхъ въ политическихъ преступленіяхъ и поступкахъ; (на народонаселеніе въ 5,000,000 жителей). При этомъ должно быть, что и либеральное правительство поступаетъ въ этомъ отношеніи не лучше.

А. Кирѣевъ.

(Окончаніе слѣдуетъ).

## АВТОГРАФНАЯ ПСАЛТИРЬ СВ. КИРИЛЛА.

Давно въ Вильнѣ ходило свѣдѣніе, что гдѣ-то въ краѣ сохраняется рукописная церковно-славянская пса́лти́рь, писанная рукою самаго св. Кирилла. Объ этой книге знали вليzenskie учение: Малиновскій, Киркоръ, Кукольникъ и докторъ Адамовичъ. Знаетъ объ ней и живущій въ настоящее время въ Вильнѣ ученый—библіофилъ Юиль Петровичъ. Мироновичъ. Свѣдѣніе это сводится къ тому, что пса́лти́рь эта была въ рукахъ Залусскаго; что у него она была украдена какимъ-то настоятельмъ католического монастыря, такимъ же ярымъ антикваріемъ—библіоманъ, который тайно спряталъ драгоцѣнную книгу въ самый верхній ярусъ монастырской колокольни, принявили отъ того мѣста самую лѣстницу. Но эта предосторожность выдала скрытую драгоцѣнность. Такъ же тайно была приставлена другая лѣстница, и книга еще разъ была украдена. Переходя потомъ изъ рукъ въ руки, она дошла до ломѣщика съверопаднаго края г. Трембицкаго, который въ 1866 г. и былъ ея обладателемъ.

Объ этомъ въ томъ-же году узналъ попечитель виленскаго учебнаго округа Иванъ Петровичъ Корниловъ, который послалъ къ г. Трембицкому въ имѣніе А. В. Рачинскаго съ предложеніемъ, не про-

дасть ли онъ «криловскую пса́лти́рь» для учреждавшейся тогда въ Вильнѣ публичной библіотеки. Г. Трембицкій соглашался продать, но не пачае, какъ вмѣстѣ со всей своей библіотекой, за которую съ пса́лти́рью вмѣстѣ просилъ десять тысячъ руб. Г. Рачинскій видѣлъ эту пса́лти́рь: она писана на пергаментѣ не высокаго качества, формать — не много номенные Туровскаго Евангелия, хранящагося въ виленской публичной библіотекѣ; самое письмо-очень сходно съ письмомъ этого евангелия, толщиною книга вершка политора собственно листовъ; переплетена въ дубовыя дощечки, обтянутыя кожею, которая отъ времени почти печернѣла, и на корешкѣ, значительно продрались; застегается одною мѣдною застежкою; на концѣ книги тою же рукою, которая писала ее, написано: «списане Крила монаха», и къ этимъ словамъ другою, очевидно, поздѣйшего рукою прибавлено: «изъ Солуня».

Если предположить, какъ дѣлали нѣкоторые виленскіе скептики, (а всероссійскіе скептики еще курьезнѣ: они отрицали недавно самое бытіе св. Кирилла) что эта пса́лти́рь называлась кириловскою потому только, что писана кириллицею, то и тогда она есть драгоцѣнность. Но она и писана

122

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и 6

Кирилломъ монахъ: почему же этотъ «Кирилъ монахъ» не могъ быть именно св. Кирилъ изъ Солуня, брать св. Меодія, архіепископа моравскаго, котораго снархія простирались къ востоку до рѣки Стыря, впадающаго въ Припѣть и текущаго по Волынской губерніи, слѣдовательно захватывала всю южную Польшу и значительную часть Западной Россіи? Широкое употребленіе кирилловскихъ письменъ въ этой части Польши и въ западной Россіи подтверждается тѣмъ фактомъ, что въ Краковѣ въ 1492 году первая печатная книга была напечатана кириллицею—«Часесловъ»—та книга, по которой въ «Москвѣ» и по сіе время совершается повседневное богослуженіе; а печатались естественно та книга, которая была въ наибольшемъ употребленіи, и на которую быль наибольшій спросъ.—Подтверждается и разными остатками древнихъ пергаментныхъ книгъ, писанныхъ кириллицею, которые истреблять безнащадно въ краѣ польско-католицкій фанатизмъ. Разбиран монастырскія библиотеки съверо-западнаго края, я находить многія латинскія ксендзовскія книги XVІ и XVII вѣка. положенные древними пергаментными листами, съ кирилловскими письменами на вихѣ. Многія изъ такихъ обложекъ осторожно были мною сняты съ книгъ и положены на храненіе въ витрины виленской публичной библиотеки.

Вообще при обсуждении этой книги, если нельзя

было неоспоримо доказать, что она была собственно-ручно писана св. Кирилломъ, братомъ св. Меодія, то еще менѣе можно было доказать, что она не была писана его рукою; и во всякомъ случае была библиографическая драгоцѣнность, не уступающая Туровскому Евангелію. Потому Иванъ Петровичъ, обнадеженный К. П. Кауфманомъ, что онъ дастъ библиотекѣ потребную сумму изъ «контрибуціонныхъ», вторично послалъ А. В. Рачинскаго къ г. Трембиккому, заключить съ нимъ формальный торгъ и немедленно привезти кирилловскую псалтирь. Но на этотъ разъ г. Рачинскій возвратился въ Вильну ни съ чѣмъ. Г. Трембиккій ему объявилъ, что онъ уже продать кирилловскую псалтирь одному польскому магнату, который заплатить ему хорошо и который увезъ ее съ собою въ Парижъ. Подъ рукою, действительно, разказывали, что эту книгу купилъ богачъ—магнать западной Россіи, собиратель древностей и рѣдкостей, платившій за нихъ бѣшеныя деньги. Любопытно то, что этого магната предки были русскіе и православные и нокояются на кладбищѣ близъ его прадѣдовской православной сельской церкви. Для чего же онъ купилъ драгоцѣный магнскриптъ (если действительно купилъ). Для того ли, чтобы ревниво у себя хранить прадѣдовскую святыню?

А. Владиміръов.

ВЪ ЗАЩИТУ СЛАВЯНСТВА.

Открытыя письма редактора чешскихъ. «Народныхъ Листовъ» д-ра Юлия Гера профессору Валадиміру Ивановичу Ламанскому.

Письмо второе *) .

Милостивый Государъ!

Говоря о западно-славянскомъ вопросѣ, Вы усматриваете особенно въ вопросѣ чешскомъ «непреодолимыя препятствія», которая не позволяютъ благоприятнаго разрѣшенія въ близкомъ будущемъ. Въ дальнѣйшихъ своихъ выводахъ Вы лишаете насъ надежды на отдаленное будущее. Такимъ образомъ, Вы поставили этотъ вопросъ, какъ вполне уже безнадежный, присудивъ чешскій народъ войти въ будущее зданіе Германіи въ качествѣ простаго матеріала.

Правда, Вы насъ напутствуете на этотъ послѣдній нашъ путь благосклоннымъ утѣшеніемъ, подобнымъ тому, какое имѣли въ древнемъ Римѣ обреченные смерти гладіаторы, которые могли утѣшаться тѣмъ, что умрутъ не безъ славы, при рукоплесканіяхъ благодарныхъ зрителей. Мы также можемъ прежде, чѣмъ Германія вполнѣ насъ передарить, «принести славянству еще много пользы», мало того, мы можемъ, наконецъ, въ «будущемъ нѣмецкомъ парламентѣ усилить оппозицію»...

Позвольте мнѣ, м. г., прежде чѣмъ поблагодарить Васъ за это благосклонное великодушіе Вашего славянскаго участія къ нашему несчастному народу,— сказать сперва нѣсколько словъ по поводу нѣкоторыхъ важнейшихъ доводовъ, въ силу которыхъ пропятствія къ благопріятному рѣшенію чешскаго вопроса кажутся Вамъ «непреодолимыми».

Больше всего мѣшаетъ Вамъ при рѣшеніи чешскаго вопроса то обстоятельство, что мы, чехи, стоять при своемъ историческомъ правѣ, что мы хотимъ возстановленія чешскаго королевства, и не желаемъ, поэтому, ничего слышать о размежеваніи съ нѣмцами по народностямъ. Благодаря этому,— какъ вы говорите,— «несчастному историческому праву», чешскій вопросъ является въ дѣйствительности неразрѣшимою квадратурою политического круга.

Вы были бы до извѣстной степени правы, если бы рѣшеніе великихъ политическихъ вопросовъ совершалось по профессорскому шаблону теоретического формализма.

Разрѣшеніе западно-славянскаго вопроса, съ точки зрѣнія славянской идей, должно, конечно, основываться на началѣ народности; такъ что наше историческое государственное право находилось бы съ

*) См. № 1 и 2 «Славянскихъ Извѣстій».

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

123

такимъ рѣшеніемъ вопроса въ несомнѣніймъ против-
ворѣчіи, если бы при немъ не обращалось вниманія
на національные интересы и если бы интересы на-
шей славянской народности были въ непримири-
момъ противорѣчіи съ государственнымъ правомъ
чешской короны.

Но у насъ, въ Чехіи, дѣло обстоить наоборотъ:
наше историческое право, безспорныя правовыя при-
тязанія на возстановленіе нашей государственной
самостоятельности, подобно той, которою пользуются
мадьяры, не находятся въ противорѣчіи съ нашими
народными стремленіями: напротивъ, тѣ и другія
скорѣе совпадаютъ и взаимно другъ друга подкрѣп-
ляютъ. Скажемъ, прямо: мы, чехи, въ возвобноленіи
полной автономіи въ границахъ прежняго чешскаго
государства видимъ самый существенный оплотъ
нашей народности и единственно вѣрное обезпе-
ченіе сохраненія нашей народной личности.

Однимъ словомъ, у насъ есть двойное право на
самостоятельную жизнь, на самостоятельное завѣды-
ваніе нашими культурными національными нуждами.
Мы имѣемъ на такое самоопределеніе право, во-пер-
выхъ, во имя современной идей народности; это —
прирожденное наше право, которое принадлежитъ
всякому живому, сознающему себя и заботящемуся
о себѣ народу: право на самостоятельную жизнь, на
сохраненіе и развитіе своей собственной индивиду-
альности. Но, кромѣ этого, всѣкому народу прирож-
денного, права, у насъ еще есть старое историческое,
скрѣпленное договорами съ табсбургом-лотарингскою
династіею и признанное международными актами,
право, въ силу которого намъ, стародавнимъ представ-
ителейъ чешскаго государства, надлежитъ въ пре-
дѣлахъ своего отечества, обнимаящаго Чехію, Мор-
авію и Силезію, самимъ вѣдать свои культурные и
народные интересы.

«Superflua non ponsent» — и если у насъ, по вы-
раженію Бисмарка, имѣется «двоякая сталь въ гор-
нѣ» для защиты нашей народности, то это дастъ
премушество намъ, чехамъ, и не мало не вредить
остальнымъ наследомъ на Западѣ, ко-
торые, не имѣя этого двойного права, могутъ опи-
раться на одно только начало народности.

Правда, въ отечествѣ нашемъ живетъ сравнительно
довольно значительное число нѣмцевъ, которыхъ ин-
тересы, по Вашему мнѣнію, пострадали бы при воз-
становленіи историческихъ правъ чешской короны.
Съ запальчивостью, которая поражаетъ въ редак-
торѣ «Извѣстій» Славянскаго Общества, вы безъ вся-
кой нужды становиться адвокатомъ нѣмцевъ, упре-
кая насъ точь въ точь также, какъ самые отъяв-
ленные противники наши изъ лагеря нѣмецкихъ на-
ціоналистовъ въ томъ, что мы твердо созимъ на-,
шемъ историческому правѣ, и ничего не хотимъ слы-
шать о разграничении съ нѣмцами, т. е. о раздроб-
леніи Чехіи, о раздѣлении земли по народностямъ!

Но даже самый ярый защитникъ не долженъ за-
ходить такъ далеко, чтобы отрицать безспорныя
права противника. своего клиента. Такимъ безспор-
нымъ нашимъ правомъ является государственное
право земель чешской короны. Право это до сихъ

поръ не утратило своей силы, ибо оно не было от-
мѣнено никакимъ законнымъ актомъ. Съ незапамят-
ныхъ временъ Чехія составляла самоуправляющуюся
область, и ея сеймы, на которыхъ рѣшались вопросы,
касающиеся важнѣйшихъ нужд страны и народа,
существовали, по свидѣтельству истории, непрерывно
въ теченіе многихъ вѣковъ вплоть до нашихъ дней.
Это наше право на собственное государственное прав-
леніе—безспорно, ибо на настоящее время ни одинъ
изъ государств царствующего дома не отрицалъ этого
права въ его основаніи, не исключая и нынѣшняго
государя, который также торжественно призналъ го-
сударственное право земель чешской короны и объ-
щаль его возстановить. Посмѣть ли кто нибудь от-
рицать эту историческую истину? И существовавшіе
ли когда нибудь такой безумный народъ, который
отказался бы отъ своего безспорного права на свою
древнюю родину, на собственное управленіе своими
жизненными интересами?

Ради чего созицмъ мы за наше историческое право?
Не изъ гордости ли, властолюбія, или какихъ либо
основаній, несогласныхъ съ условиями современной
государственной общественности? Быть можетъ, мы
хитимъ насильственно истребить у себя нѣмецкое
меньшинство? Нѣтъ, мы, вышедшие изъ школы стра-
данія, испытавшіе на себѣ въ теченіе вѣковъ горечъ
гнeta, составляющіе большинство въ странѣ, въ сотко-
рой въ теченіе многихъ вѣковъ были господую-
щімъ народомъ, мы требуемъ себѣ въ отношении
нѣмцкаго меньшинства не бѣдѣ какъ только рав-
наго съ нимъ права, не желая отстранять его отъ
частія въ дѣлахъ общаго нашего отечества?

Зацѣмъ отстаиваемъ мы наше историческое право?
Быть можетъ, все дѣло въ застарѣлой прихотіи,
которая уже бѣдѣ не согласуется съ духомъ и на-
правленіемъ вѣка и противорѣчить потребностямъ
современного государства? Быть можетъ, для насъ
все дѣло въ коронаціонной фанфаронадѣ, или въ во-
зобновленіи старыхъ феодальныхъ привиллегій нашей
на 99 проц. не національной, тунелдной аристократіи?

Чего же мы собственно добиваемся отъ этого права?

Мы добиваемся возстановленія своего стараго го-
сударства, добиваемся возсозданія государственности
Чехіи, Моравіи и Силезіи, чтобы вновь составить съ
союзными союлеменниками въ Моравіи и Силезіи цвѣ-
тюшую, свободную, политическую, чешско-слав-
скую общину; короче, мы добиваемся въ возрожден-
номъ чешскомъ государствѣ свободы и самостоя-
тельности, которые нужны нашей жизни въ такой
же мѣрѣ, какъ птицѣ нужнѣ воздухъ для полета!

Возстановленіе историческаго права должно вер-
нуть въ руки народа управленіе родовую страною.
Вѣковой оберегатель этой земли, защищавій ее съ
незапамятныхъ временъ своею кровью, какъ един-
ственное и дорогое отечество, онъ долженъ взять въ
свои руки и управленіе ею; онъ долженъ это управ-
леніе помѣшать ихъ развитію, умалить ихъ значе-
ніе и тѣмъ ослабить силу чешскаго народа, чтобы

124

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 5 и 6

потомъ его совѣмъ вытѣснить изъ его роднаго края
и вычеркнуть изъ числа живущихъ народовъ. Мы
хотимъ замѣнить въ управлѣніи страною тѣхъ, кото-
рые при всякомъ удобномъ случае явно выказываютъ,
что имъ не дороги ни интересы Чехіи, ни ея мате-
риальное и культурное развитіе. что имъ чужда сто-
лица Прата, средоточіе уственной жизни страны,
что центръ ихъ тяготѣнія находится въ Чехіи, что
у нихъ иныя заботы, лежащія за предѣлами этой
славянской земли.

Неужели же стремленіе нашего народа — взять въ
свои руки управліеніе родною страною, какъ было
изстари (разумѣется, пока существуетъ австрийская
монархія, то безъ нарушенія цѣлости этого государ-
ства, а если бы съ теченіемъ времени оно исчезло,
то въ совершенно самостоятельномъ чешскомъ госу-
дарствѣ), — неужели это стремленіе неосновательно и
не пристойно?

Быть можетъ, вы скажете: развѣе начало народ-
ности не ведетъ само по себѣ народы къ свободѣ и
къ самостоятельности? Зацѣмъ же вамъ еще это ва-
ше старое историческое право?

Представьте же себѣ, высокоуважаемый В. И.,
то славянскіе народы, добивающиеся самоуправ-
нія и свободы, ведуть свой споръ передъ мами, какъ
безпристрастнымъ судьбей. Всѣ домогаются самоопре-
дѣленія и самоуправленія во имя современного на-
чала народности. Конечно, во признали бы за ни-
ли это право, ибо вы желаете рѣшить славянскій
вопросъ именно съ точки зрѣнія этого начала на-
родности. Въ числѣ другихъ явился бы передъ Ва-
ми и нашъ народъ и сказалъ бы: «дайте намъ сво-
боду и самоуправленіе, ибо мы имѣемъ на нихъ
право не только съ точки зрѣнія современного на-
чала народности, какъ отдѣльная живая и сознаю-
щая себя народное, но сверхъ того у насъ есть
ещѣ и свое старое дѣйствительное и доселѣ не от-
нѣренное историческое право, по которому въ стра-
нѣ, въ которой мы живемъ, намъ принадлежить
полное самоуправление въ отношеніи нашихъ народ-
ныхъ культурныхъ и хозяйственныхъ дѣль» — могли-
ли бы вы, высокоуважаемый В. И., намъ отказывать,
когда бы мы представили большее количество основ-
аній чѣмъ тѣ, кому вы не отказали при меньшемъ
объемъ ихъ правъ?

Но въ такомъ случае, почему вы называете
чешскій вопросъ «неразрѣшимою квадратурою по-
литическаго круга?» Потому- ли, что учрежденіемъ
чешской державы на основаніяхъ историческаго
права было бы нарушено начало народности тѣмъ,
что въ этой державѣ съ съема двумя третями че-
ховъ владѣла бы страною и одна треть нѣмцевъ?

Слѣдуетъ- ли однако держать почти 6 милліоновъ
славянъ въ зависимости отъ 1¼ милліоновъ нѣм-
цевъ, которые насильственно втерлись въ наше оте-
чество, истребили славянскіе наследіе и путемъ
страшнѣйшихъ насилий овладѣли частью нашей
родной, отъ незапамятныхъ временъ славянской
земли? Итакъ, должны- ли мы отказаться отъ своего
права только для того, чтобы кривда стала правомъ?

Или, наконецъ, должны- ли мы, слѣдуя вашему

совѣту, размежеваться съ нѣмцами, раздѣлить чеш-
скую землю по народностямъ, — раздробить наше
исковое отечество на части нѣмецкую и чешскую?

Знаете- ли, м. г., что значило бы для насъ, че-
ховъ, такое раздробленіе нашего древняго отечества?
Оно знаменовало бы смерть нашего народа, не смо-
тря на всю мощь начала народности; оно знамено-
вало бы медленное, но тѣмъ не менѣе неотвратимое
онѣмченіе Чехіи, Моравіи и славянскаго обломка
Силезія; знаменовало бы быстрое, бурное, ни чѣмъ
уже не сдерживаемое распространеніе нѣмецкаго
потока далѣе на Востокъ, все ближе и ближе къ
самому сердцу славянства.

Вы знаете, многоуважаемый В. И., что славян-
скія земли когда-то простирались далѣе хребтовъ
Крушныхъ горъ и Керконошъ. Вамъ хорошо из-
вѣстно изъ кровавыхъ страницъ истории балтійскаго
славянства, что равнины по обоюмъ берегамъ Лабы,
гдѣ нынѣ расположилась главная сила нѣметчины,
были прежде славянскими. Только наше отечество,
наша Чехія, которая подобно полуострову вдается
въ Нѣмецкаго море. А сохранена въ большей своей ча-
сти для славянства. А знаете- ли вы, что наше оте-
чество спасло отъ совершенного исчезновеніе въ
нѣмецкомъ потокѣ? — Наши горы, высокоуважаемый
В. И., — наше необыкновенно счастливое, малодо-
ступное географическое положеніе. Окруженная кру-
гомъ горы, наша Чехія представляетъ изъ себя
какъ бы укрѣпленный редутъ, изъ за которого на-
лии воеводы умѣли прекрасно отражать приступы
нѣмецкихъ полчища и о который разбивались вол-
ны тысячѣтнѣгкаго нѣмецкаго прибоя, учтисьIVA-
гося въ обходъ ихъ въ болѣе отдаленную, но за то
болѣе доступную Моравію.

Лишите насъ выгодъ нашего замкнутаго географ-
ического положенія, разорвите этотъ, въ теченіе
многихъ вѣковыхъ защищающей насъ, укрѣпленный
природою таборъ,— и вы отдадите насъ на поги-
бель, какъ черепаху, у которойъ вы бы разбили
охранительный щитъ, чтобы она, по вашей теоріи,
свободнѣе могла противодействовать опасности.

Нѣтъ, нѣтъ, В. И., съ такимъ рѣшеніемъ чеш-
скаго вопроса мы никогда не согласимся! На вашъ
ладъ хотѣть рѣшить чешскій вопросъ и нѣмцкіе
націоналы; они хорошо сознаютъ, что въ цѣлост-
номъ, не раздѣленномъ чешскомъ королевствѣ они
составляютъ только меньшинство, отдѣленное отъ
великой Германіи, и что если они держатся и под-
капываются подъ насъ, чеховъ, то благодаря толь-
ко поддержѣкъ правительствъ, покровительствующихъ
у насъ нѣмецкой стихіи. Мы составляемъ и оста-
немся здѣсь туземою и наступающею стихіей до
тѣхъ поръ, пока сохранена будетъ цѣлость нашего
отечества. И эта, такъ называемая замкнутая нѣ-
мекская территорія въ Чехіи уже въ такой степени
пропитана чешскою стихіей, что нѣмцы могутъ на
ней занимать господствующее положеніе только при
нынѣшнемъ несправедливомъ давлѣніи. Цѣлый рядъ
городовъ, которые выдаются за важнѣйшіе опорные
пункты нѣметчины въ Чехіи: Либерецъ, Устье надъ

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

125

Лабой, Литомерицы, Трутновъ, Дѣчинъ, Духовъ, Мостъ, Жатецъ, Будѣвицы, Прахатицы, Крумловъ и друг. въ течении нѣколыхъ десяти-летій нашей автономіи, какъ бы по мановенію волшебнаго жезла, сдѣлаются понять по премуствѣ чешскими, и молгущество нѣмцевъ въ Чехіи будет сломлено.

Сами нѣмцы именно понимаютъ, что въ самолюбially-свободно-сельскомъ королевствѣ, безъ насилия, а лишь при одномъ правильномъ и естественномъ развитіи, они должны будутъ погибнуть, и что тогда только, если наша земля будетъ разорвана, а они сдѣлаются неограниченными владѣтельами горъ, отдѣляющихъ нынѣ Чехію отъ великой Германіи, солются съ великою Германією, тогда только.

Германцярскія ихъ усилия ве整ю тяжестью непосредственно соединенной съ ними Германіи станутъ оттѣснять славянские остатки въ Чехіи и Моравіи все далѣе и далѣе на востокъ до полнаго ихъ перерожденія.

Поэтому, никогда и никогда, ни при какихъ условіяхъ ни одинъ разумный чешскій политикъ, знакомый съ исторіей и съ положеніемъ своего народа, не согласится добровольно на раздробленіе Чехіи. Недѣліюстъ этой отвѣчной своей родной земли, защищаемой цѣною столькихъ жертвъ, народа нашъ будетъ отстаивать до полной побѣды, или же до полнаго изнеможенія.

(Продолженіе слѣдует).

## Чехи на Волыни *).

### III.

Мы видимъ къ чему привела обособленность чешскаго общественнаго управления. Къ еще болѣе печальнымъ результатамъ привела обособленностьREFERENCES: религіозная. Когда при первыхъ поселенцахъ чехахъ возникъ вопросъ о томъ — могутъ-ли чехи католики покупать земли въ Юго-западномъ краѣ, гдѣ это закономъ воспрещено для всѣхъ лицъ католического вѣроншовѣданія, то уполномоченные чеховъ пустили въ ходъ молву о гусситствѣ чешскихъ переселенцевъ. По ихъ словамъ, всѣ переселившіеся чехи хотѣ и счислятся католиками, но далеки отъ католицизма и скрывали въ Австрии свои приверженность къ гусситству изъ боязни преслѣдованія. Таково было мистіе, стоявшихъ во главѣ переселенцевъ, сначала пресловутой «компаніи», а затѣмъ «уполномоченныхъ». Сами же переселенцы, на первыхъ порахъ, хотѣно посѣщали православныя церкви и выбрали двухъ городскихъ православныхъ священниковъ своими старшинами. Но «компаніи» удалось разстроить доброе согласіе между православными священниками и чехами. Политику «компаніи» продолжали и «уполномоченные», ратовавшіе за гусситство, чтобы только отдалить своихъ земляковъ отъ православія или что тоже—отъ русскаго народа. Къ сожалѣнію мѣстная администрація уделялась бlesлящей, но несобыточной идей гусситства, и сама содѣйствовала осуществленію этой вредной для чеховъ и для православія затѣб.

Волынскій архіепископ Генерал-губернаторъ тревокно отнесся къ проекту гусситства и къ вызову чешскихъ священниковъ. Генерал-губернаторъ сообщил ему самыя усокоительныя свѣдѣнія по этому предмету, именно, что чехи ищутъ сближенія съ православною церковію, что чешские священники будутъ желаты, будутъ пріобщать мірянъ подъ двумя видами, совершать литургію «на славянскомъ языкѣ». Онъ проиграл архіепископа преподать наставленія священника.

Православнымъ, дабы они съ своей стороны, по примѣру священниковъ Будежажа, Майбороды и др. могли разумно содѣйствовать чехамъ въ ихъ расположеніи къ православной церкви. Посланные для этого преосвященнымъ Агаангеломъ сперва (въ ан-рѣлѣ) протоіеренъ: дубенскій Луichiцкій и ровенскій Клюковскій, потомъ (въ маѣ) каеєдральный протоиерей Овсянкинъ. согласно представили все религіозное положеніе чеховъ, совершенъ въ иномъ видѣ. Они утверждали, что всѣ чехи, за весьма малымъ исключеніемъ, католики и отличаются между собою только большимъ или меньшимъ расположеніемъ къ костеламъ и къ православной церкви. Чехи дубенскаго уѣзда гораздо охотнѣе посѣщали православныя церкви. Чѣмъ католические костелы, и къ ксендзамъ обращались только въ собыхъ случаяхъ (браки, крещенія, погребенія). Масса разумѣла гусситство не въ смыслѣ особой религіі, но какъ сближеніе и единеніе съ православною церковію, при богослуженіи на чешскомъ языкѣ, ограниченіи постовъ и т. п. Въ ровенскомъ уѣздѣ массы заставляли себя только католиками, показывали болѣе усердія къ костеламъ и ксендзамъ, чѣмъ къ православной церкви и священникамъ, они желали имѣть особаго священника, чешскаго, но подъ условіемъ, чтобы этотъ священникъ подчиненъ былъ православной духовной консисторіи. Протоіерей Овсянкинъ, осмотрѣвшій всѣ приходы, въ которыхъ поселились чехи, подтвердилъ факты расположенія чеховъ къ православной церкви, въ большей или меньшей степени, но не встрѣчалъ между ними гусситовъ и находилъ только нѣкоторое число людей «свободно мыслящихъ о предметахъ вѣры». Онъ признавалъ ихъ евангеликами и предполагая, что это «по всей вѣроятности, потомъ гусситовъ, исказившіе подъ вляніемъ ютеранства наслѣдованные ими отъ предковъ инстину древняго православного христіанства». Онъ признавалъ ихъ людьми легкомысленными и вредными и совѣтовалъ посещать ихъ вдали отъ чеховъ, поддѣ колоній нѣмецкихъ. Въ общемъ прот. Овсянкинъ находилъ, что

*) См. № 1—2 и 3—4 «Слав. Изв.».

126

С Л А В Я Н С К И Я Н З В Ъ С Т И Я

№ 5 и 6

чехи не враги православія і русской народности; они желаютъ быть за одно съ нами, но какъ будто сами еще боятся этого желанія и высказываютъ его нервішенніе и не довольно ясно». Онъ выполнѣел сенаторія съ словами «одного изъ чеховъ», которій, выражая настроеніе чешскихъ массы, благо-пріятный соединенію съ православною церковью, говорилъ: «Но это можетъ совершиться не вдругъ; и у насъ есть между пшеницею куколь, вырывая который безременно, можно повредить и пшеницъ. Напиі дѣти и по вѣрѣ и по народности, безъ сомибніи, будутъ за одно съ русскими, только нужно, чтобы они приготовлены были къ тому образованіемъ. Отъ нихъ будемъ учиться и мы». На основаній всѣхъ собранніхъ, данныхъ, прот. Овсянкинъ предлагалъ въ отношеніи чеховъ слѣдующія мѣры: 1) Непросить и привести въ благолѣный видъ церкви, въ приходахъ, въ районахъ, которыхъ поселились чехи переселенцы, и назначить въ эти приходы священниковъ, которые могли бы удовлетворить духовнымъ потребностямъ чешскихъ массы; 2) «Всѣ чехи, по словамъ его, жаждутъ школъ, въ которыхъ дѣти ихъ обучались бы вмѣстѣ съ дѣтьми крестьянскими и въ которыхъ предметы преподавались бы священниками», а потому онъ предлагалъ поспѣшить устройствомъ таковыхъ школъ; 3) «Назначить для чеховъ попечителя изъ высшихъ чиновниковъ истинно русскаго просвященія и православнаго исповѣданія, который бы, находясь поль начальствомъ оберпрокурора св. синода, мѣрь непосредственное (носненіе съ главнымъ начальникомъ юго-западнаго края, дабы любаго дѣла не могли препятствовать мѣстнымъ толкки или интриги». Овсянкинъ свидѣтельствовалъ, что всѣ чешскія дѣла на пѣстѣ находятся въ рукахъ Пр. О. и С. «ничто не дѣлается безъ ихъ совѣта и руководства, имъ копіétéвленіе внутренній судъ, они же и главные дѣятельи по покупкѣ и раздѣлѣ закупаемыхъ земель». Но это чешское представительство, по свидѣтельству Овсянкина, продолжало пользоваться услугами бывшихъ агентовъ «компаній»—поляковъ: Комарницкій, Ковальскій, «какой-то отставной офицеръ» и др. по прежнему жили въ чешскихъ поселкахъ, въ качествѣ посредниковъ по дѣламъ поселенцевъ, совѣтниковъ и руководителей ихъ. Они наблюдали за самимъ Овсянкинымъ, изъ его поѣздкахъ по этимъ поселкамъ. Овсянкинъ находилъ вреднымъ влияніе этихъ агентовъ на чеховъ и предлагалъ удалить ихъ изъ чешскихъ поселковъ.—Означенные мѣры Овсянкинъ признавалъ достаточными, при надлежащемъ выполненіи ихъ, для того, чтобы религіозныя дѣла чеховъ пришли къ желанной цѣли.

Преосвященный Агаангелъ, вполне соглашаясь съ мѣніемъ Овсянкина, подробно изложилъ это дѣло въ отзывахъ своихъ на имя оберъ-прокурора свѣтlichenаго синода и генераль-губернатора. Но ходатайство преосвященного Агаангела оказалось безсилнымъ предъ обаяніемъ идеи гуссисства. Сдѣлано было распоряжение объ осмотрѣ церквей и починкѣ ихъ, поручено было попечителю учебнаго округа озаботиться дѣломъ объ училищахъ для чеховъ; но

назначеніе попечителя для чеховъ было признано не только полезнымъ, но и вреднымъ.

По докладу министра внутреннихъ дѣлъ: «удовлетвореніе религіозныхъ заявленій чешскихъ переселенцевъ... можетъ служить въ будущемъ къ сближенію чеховъ съ православіемъ». Министръ, согласно съ заключеніемъ комиссіи, полагалъ, что «во избѣжаніе всякаго недоразумінія, надлежить, не вмѣшиваясь въ самое дѣло отпаденія чеховъ отъ ка-католической церкви, лишь ограничиться допущеннымъ новаго исповѣданія, какъ совершившагося факта». Надежда въ этомъ отношеніи, какъ и во всѣхъ другихъ, возлагалась главнымъ образомъ на «настоящее, правильное и прочное устройство чешскихъ попеченій», которое, «положѣ соотвѣтствующа видамъ пра-вительства... обеспечить въ будущемъ сліяніе чеховъ съ кореннымъ русскимъ населеніемъ края».

Этотъ докладъ Высочайше утверждено того же 17 декабря, и вслѣдъ за симъ II. и О. отправились въ Богемію за священниками. Въ февралѣ они вернулись на Волынь вмѣстѣ съ двумя молодыми чешскими священниками, С. и Г. которые представили документы объ окончаніи богословскихъ католическихъ факультетовъ, о священникахъ въ 'санъ священниче-скій и о службѣ своей въ разныхъ мѣстахъ (сѣверной) Богеміи. Чешская старшина устроила торжественную встрѣчу своимъ священникамъ. На той же площади, на которой была совершена въ г. Дубно первая присяга чеховъ на подданство, совершена она и чешскии священниками, а вслѣдъ за присягой тутъ же произнесено ими отреченіе отъ папы и совершенъ благодарственный молебенъ. На другой день С. повѣчал Г. (*). Это было время великаго поста. Впечатлѣніе этого брака одинаково сильно было и на католическое, и на православное население. Католический епископъ тотчасъ обратился къ administrationіи съ протестомъ. Православное духовенство не протестовало, но посторонилось отъ чешскаго дѣла. Всего тяжелѣе это впечатлѣніе оказалось на простомъ народѣ православномъ, который видѣлъ въ своей исторіи разнаго рода глумленіи надъ своею вѣрою со стороны поляковъ-католиковъ, но такого торжественного поруганія надъ двумя важнѣшими уставами своей церкви (женитьба священника и—въ великій пость), онъ еще не видѣлъ. То былъ моментъ въ настроеніи народныхъ массъ весьма опасный и именно въ видахъ борьбы съ положимôtъ и католицвомъ въ краѣ.

Отъ 21 марта того года, чешская старшина представила высшей власти приговоръ «отъ всѣхъ чеховъ» о признаніи прибывшихъ священниковъ, ихъ разрыва съ папою и женитьбы, о принятіи пріобщенія святыхъ Тайнь подъ двумя видами и богослуженіями на чешскомъ языкъ. Образовано было два чешскихъ прихода, дубенскій или миропощен-скій и глинскій. Священники объѣзжали поселки и торжественно совершали службы, пріобщая чеховъ подъ двумя видами видами. О каждомъ почти такомъ слу-

*) Въ Миропощенской католической часовѣ, которую чехи взяли симою.

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

127

чах посылался начальнику края телеграммы, съ
выраженіемъ безпредѣльной благодарности прави-
тельству за дарованіе свободы вѣры. Телеграммы
бездѣствовали въ восторгъ «всѣхъ чеховъ».

Но скоро стало обнаруживаться совершенно про-
тивоположное настроеніе въ чешскихъ массахъ. С
оказался сдержанъ: отложивъ свадьбу свою на послѣ-
пасхи, онъ ограничился только наружными условлен-
ными преобразованиемъ въ религіи, т. е. отреченіемъ
отъ папы, пріющеніемъ подъ двумя видами и бого-
служеніемъ на чешскомъ языкѣ, все прочее въ ка-
количествѣ оставилъ нетронутымъ. Но Г. оказался
истымъ реформаторомъ. Частныя свѣдѣнія говорили
о немъ, что, еще будучи въ Богеміи, задолго до пе-
реселенія въ Россию, онъ уѣхалъ въ Саксонію и тамъ
принялъ кальвинизмъ; послѣ нѣкоторыхъ испытан-
ныхъ имъ здѣсь невзгодъ, онъ снова вернулся въ Бо-
гемію и сталъ принять по прежнемъ въ должности
католическаго священника, пока застигъ его прига-
леніе со стороны волынскихъ чеховъ. На Волыни Г.,
полѣнъ свободно отдался своимъ религіознымъ идеямъ.
Смѣлость и оригинальность религіозныхъ его понятій и
предуманныхъ имъ обрядовъ, выдаваемыхъ за истое
гуссистство, группами подъ немъ всю чешскую
старшую, которая въ свою очередь рекомендовала
его, какъ такого представителя гуссиства, который
вполнѣ отвѣчаетъ видамъ и ожиданіямъ правитель-
ства. Такъ какъ во всей дальнѣйшей судьбѣ ре-
лигіознаго состоянія чеховъ направленіо Г. вы-
пала главная роль, то мы представимъ здѣсь один-другой эпизодъ изъ практики этого священ-
ника.

Скоро послѣ прибытия чешскихъ священниковъ,
архиепископъ Агаевангелъ препроводилъ оберъ-прокурору святейшаго сунода письмо, на его имя, чеха В.,
принявшаго православіе и поступившаго въ бого-
словскій класс кременецкой духовной семинарий.
Въ этомъ письмѣ описывалъ совершеніе первой гус-
ситской литургіи въ с. Большихъ-Доростаяхъ въ до-
ли русскаго помѣщика П., который, для этого перваго
служенія его и рекомендаціи своимъ прихожанамъ,
любезно предложилъ свои услуги. Съ Г. пріѣхалъ П.,
пригласили нѣсколькихъ мѣстныхъ чешскихъ хо-
зяевъ. Хозяинъ радушно предложилъ гостямъ зав-
тракъ, Г. объявилъ, что сейчасъ совершить литур-
гію и пріющеніе подъ двумя видами. Всѣ не-
першли въ событную комнату. Здѣсь онъ попорчѣлъ
поставить столъ и покрыть его скатертью, достарѣлъ
изъ своего чемодана чашу и крест и поставить
ихъ на столъ. У хозяина не оказалось краснаго
вина,—послали за нимъ къ мѣстному православному
священнику. Принесли вино, Г. влилъ его въ чашу,
произнес краткую рѣчь и предложилъ присут-
ствующимъ пропѣть псаломъ, затѣмъ прочитать
молитву, выпилъ нѣсколько вина, закусить хлѣ-
бомъ, и пригласилъ всѣхъ приступать къ чашѣ. П.
въ знакъ особой почета, подаль чашу въ руки, и
тотъ самъ пріющился изъ нея, также заку-
сивъ хлѣбомъ. Приступали къ такому пріющенію и
другіе чехи, но многіе отказались отъ него и ушли
съ ропотомъ за поруганіе религіі. Въ въ томъ же пись-

мъ сообщаетъ о своемъ разговорѣ съ чеш-
скимъ учителемъ поселка Мирогощи, который Г.
избралъ своей резиденціей. Учитель передавалъ,
что «очень многіе чехи не хотятъ для того при-
сылать своихъ дѣтей въ школу, чтобы ихъ не
обучалъ насторъ новому Закону Божію, даже гово-
рятъ многіе чехи: къ чему намъ чешскіе старшины,
къ чему намъ чешскіе ксендзы, мы еще не построн-
лись, хозяйства не завели, къ чему намъ столько
деньгъ выдавать на ненужны вещи? Мы могли хо-
дить въ церковь, тамъ Господь-Богъ. Мы могли хо-
дить съ крестьянами въ церковь и могли принисать-
ся къ ихъ волостямъ. Впрочемъ, мы знаемъ идею
властолюбивыхъ старшинъ нашихъ П. и С., которые
внавлѣютъ нашей обидѣ душевной. Теперь мы ни прав-
ославные, ни католики, ни лютеране, ни свернъ. Гос-
подъ-Богъ знаетъ, что это за религія, даже безъ не-
повѣди насъ причащаютъ. Какое то несчастие
поступило. Почему О. не хочетъ причащаться, когда онъ
основатель нашей религіи? Мы могли современемъ
быть православными, когда бы мы приучились, но
теперь подписки отъ насъ берутъ и запрещаютъ
намъ ходить въ костель, теперь мы боямся даже въ
церковъ ходить...».

Сами чехи, не находя защиты противъ В. и про-
пагандистовъ его ученія, обращались съ жалобами на
джѣствія ихъ къ православному архіерею. Такихъ
халобъ поступило къ нему не мало.

Уѣздная полиція часто доносила губернатору о
раздорахъ между чехами. Но она ограничивалась
констатированіемъ факта. Отъ уѣздныхъ чинов
нельзя было требовать такихъ богословскихъ свѣд-
ній и такихъ политическихъ соображеній, по кото-
рымъ они могли бы найти въ себѣ смѣлость рас-
крыть значеніе мнимаго гусситета предъ высшего
властью, или вооружаться противъ него, когда оно
покровительствуется администраціей, надѣлено ль-
готами и под. Мировой посредникъ Воронинъ пред-
ставлялъ губернатору о проповѣдяхъ Г. на те-
му: «нѣть ни рая, ни ада» и проч., и — что пропо-
вѣди его «противны не только догмато православной
церкви, но и вообще христіанскому ученію». При
этомъ онъ довосилъ и о враждебности къ лицамъ,
принимающимъ православіе. Но донесеніе это остав-
лено безъ послѣдствій.

Между тѣмъ броженіе и распаденіе въ чешскихъ
массахъ все увеличивались. Судорожно какъ то те-
перь сказывалось и стремленіе къ православію. Отъ
27 мая 1871 года мѣстныя власти доносили ге-
нераль-губернатору, что всѣ чехи Мирогощи, гдѣ по-
селился Г., «положили теперь же перейти въ
православіе. Подписки желаяющимъ идуть пока со-
вершенно негласно, и изъ 70 семействъ 50 на-
личныхъ уже согласились, остальные, отсутствующіе,
сдѣляють тоже. Въ поселкахъ Доростан (большіе и
малые) такъ же почти рѣшень этотъ вопросъ. Объ
этомъ движении чеховъ мирогощенскихъ доносить
въ слѣдующемъ мѣсѣніѣ волынскому архиепископу
и мѣстный приходской священникъ. Всѣдѣ за тѣмъ
(въ августѣ) онъ доносить, что уже присоединилъ
къ православію 28 душъ.

128

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВИЯ

№ 5 и 6

П. и Г. совместно съ свёлми единомышленника-
ми, продолжали дѣятельно трудиться для подаве-
нія православнаго движения въ средѣ чеховъ. Свя-
ценникъ с. Мирогороши, часто сообщавшій архіепи-
скому свѣдѣнія о ходѣ дѣть въ средѣ чеховъ своего
прихода, между прочимъ доносили ему (въ августѣ).
что Г. часто призываетъ въ Мирогорошу и говорить че-
хамъ длинныя проповѣди, причемъ «высказывается,
что принявшіе православіе «запрещены», что значитъ
«погибшіе». Чешскія сельскія власти, по донесенію
того же священника, въ присутствіи своихъ едино-
вѣрцевъ-гуссентовъ, въ 13 день августа, обывали
принявшихъ православіе ослами, волами, глупцами
и т. п.» Помощникъ старшины П. З. попрекалъ право-
славныхъ, будто они за переходъ въ православіе по-
лучили отъ архіепископа по 25 рублей. Мировой по-
средникъ Воронинъ доносили губернатору между
прочимъ, что Н. встрѣтивъ старушку чешку, приняв-
шую православіе, обратился къ ней съ укоромъ: «более ли рублей стало падать тѣбъ въ карманъ, когда ты сдѣлалась православною».

Хотя всё подобныя донесенія были оставляемы безъ
послѣдствій, тѣмъ не менѣе администрація не могла
назовь безвыходности положеній и не бояться за
будущее. Ясно было, что надежды на гусситетство на-
прасны и что православіе было бы напучшимъ вы-
ходомъ изъ этого положенія дѣлъ. Это убѣдленіе не-
непроиврается въ цѣлой этой перепискѣ относи-
тельно дѣйствій Г., П. и другихъ. Чешская стар-
шина и на этотъ случай имѣла въ своемъ запасъ
объясненія, съ которыми спѣшшила къ администра-
ции. Она де и священники съ своей стороны все сдѣ-
лали, чтобы расположить чеховъ къ православіи, и
если православіе всетаки не успѣваетъ среди чеховъ,
то виноваты въ томъ исключительно православные
священники, неумѣющіе вмѣстѣ этихъ объясненій. Уже по поводі прослышь архіепи-
скопа объ удаленіи П., мѣстная администрація
общалала ему, что гусситетство съ своей стороны сдѣ-
лало все необходимое и что «въ настоящее время
далѣнѣйшее утвержденіе чеховъ въ ихъ рѣшимости
присоединиться къ православію зависить отъ осто-
жногого и разумнаго образа дѣйствій православныхъ
священниковъ».

Во всей этой перепискѣ явно пробивается скорб-
ное сознаніе быстраго и полнаго паденія розовыхъ
надеждъ на гусситетство, даже невозможности осумен-
ствить его, какъ религію. Безъ совѣнія, слишкомъ
тяжело было бы признать это прямо: конечно, вовсе
уже не упоминалось о великихъ ожиданіяхъ отъ гус-
ситскаго раскола для рѣшенія всего польско-католи-
ческаго вопроса, но признать, что гусситет оказа-
лось непріязненнымъ и для православія, что оно
стало деморализаціей для чеховъ и соблазномъ для
всѣхъ окружающихъ, это казалось невозможнымъ.
Еще пробивался лучъ надежды на сближеніе его съ
православіемъ; все спасеніе дѣла казалось теперь въ
рукахъ православнаго духовенства, и чѣмъ меньше
оно оказывало, при данныхъ условіяхъ, расположенія
къ этому дѣлу, тѣмъ болѣе возрастали укоры про-
тивъ него и обвиненіе, будто оно одно служить ви-


ною всей неудачи съ гусситетствомъ. Въ письмѣ на
имя министра внутреннихъ дѣлъ отъ 14 юня, ге-
нераль-губернаторъ извинялъ чешскихъ священни-
ковъ въ неуспѣхъ гусситетства «изолированностію ихъ
положенія, недостаткомъ способовъ и средствъ для
созиданія новой гусситской религіи, не имѣющей
нингдѣ іерархіи, ни даже определенной формы». Въ
замѣнѣ этой неуспѣшности, чешские священники, по
мнѣнію его, «не только не служатъ препятствіемъ къ
обращенію чеховъ въ православіе, но скорѣе содѣй-
ствуютъ сближенію ихъ съ нашей церковію».

На дѣтѣ, однако, на мѣстѣ никто уже не въ-
рилъ въ возможность не только обращенія чеховъ въ
православіе, но даже простаго единенія ихъ съ рус-
скимъ народомъ: не вѣрили священники, находа-
быстро развивающееся въ чешскихъ массахъ рели-
гіозное легкомысліе и нравственную распученность,
а въ отдѣльныхъ заявленіяхъ этого рода грусть,
нервітельность, готовность во всѣхъ время отказа-
заться отъ своего намѣренія: не вѣрили исправники,
производившіе «негласныя» дознанія по такимъ слу-
чаямъ; не вѣрили наконецъ мѣстныя русскія частныя
лица, первоначально горячо въ бѣршивіи въ симпатіи
чеховъ къ православнымъ церквѣ и боровімісяе про-
тивъ проекта гусситетства (гр. Βλудова, г-жа Шен-
шина и др.). При помощи отдѣльныхъ управленій,
чешская старшина твердо держала чешскія массы
въ своихъ рукахъ. Припомнимъ, что это были мѣ-
сяцы самыхъ смѣлыхъ приязнаній ея къ прави-
тельству, воñей объ обманѣ, о подрывѣ довѣрія къ
ней въ массахъ, о «невыразимо объдственномъ» по-
ложеніи всѣхъ чеховъ вслѣдствіе отказа въ осво-
божденіи отъ акцівныхъ и другихъ пошлинъ. По-
добные вопли не могли благотворно влять на распо-
жованіе массъ къ Россиі и ко всему русскому, а
русскій народъ, въ которомъ чешскія массы могли
бы найти опору для противодѣйствія этому впіяно-
шемкому неразвить, теменъ, классъ образованныхъ
русскихъ людей, существовавшего только въ лицѣ нѣ-
сколькихъ уѣздныхъ чиновниковъ. Тотчасъ по при-
бытіи священниковъ старшина чешская объявляла
многихъ чеховъ подпискамъ не ходить въ католи-
ческихъ костелы, не обращаться къ польскимъ ксенд-
замъ за требами, но затѣмъ быстро все перемѣни-
лось. Можно было чеху идти въ костель, къ поль-
скому ксендзу, въ кирху нѣмецкую, въ молитвенный
домъ мѣстныхъ сектантовъ, не возбуждали подозрі-
ній въ несочувствіи къ интересамъ чеховъ, но нельзя
(ымо освободиться отъ этихъ подозрѣній, посвѣщая
церковь, принимая православіе. По свидѣтельству
всѣхъ сторонъ, чехи вовсе перестали посвѣщать пра-
вославное богослуженіе, обращаться за требами къ
православнымъ священникамъ. Въ Мирогощахъ об-
щее движение къ православію окончилось присоеди-
неніемъ всего 6-ти семействъ въ числен 28 душъ.
Въ Волковышках, Доростанахъ, Глинскѣ и др. все за-
тихло послѣ присоединенія всего нѣсколькихъ душъ.
Это именно положеніе дѣла было причиною, что
архіепископъ Агаангель, ходатайствовавшій предъ
святѣшимъ синодомъ о разрѣшеніи перемѣщать
священниковъ въ видахъ расположенія чеховъ къ

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

129

православію и получившій не только разрѣшеніе, но и объщаніе матеріального содѣйствія (указъ святый-шаго синода отъ 5 апрѣля 1871 г.) оставилъ всѣхъ почти священниковъ на своихъ мѣстахъ. Точно такъ церковно-строительный комитетъ, постановившій, по предложенію генералъ-губернатора, построить новыя вмѣсто ветхихъ и привести въ благолѣпный видъ годныя еще церкви въ приходахъ съ чешскимъ

населеніемъ, измѣнилъ это рѣшеніе и предпочтѣ руководствоваться иного рода нуждами православія въ краѣ. Въ Глинскѣ тогда же начата была постройка новой каменной церкви вмѣсто существующей, крайне ветхой и убогой, выведенъ былъ уже фундаментъ, но, затѣмъ, постройка брошена и остается въ этомъ видѣ доселъ.

В. И. Шемякинъ

(Продолженіе засѣданій.)

## РУССКІЕ.

### Что чтаетъ русскій народъ?

#### II.

(Окончаніе).

Въ предъидущей статьѣ мы пришли къ выводу, что русскій народъ достаточно развить для того, чтобы понимать если не цѣликомъ, то, по крайней мѣрѣ, въ существенныхъ отрыкахъ, произведенія не только русскихъ классическихъ писателей, но даже Шекспира; всѣдѣствѣ чего является настоящая необходимость не столько въ изобрѣтеніи какой-то особой простонародной литературы, сколько въ дешевыхъ и умѣло составленныхъ изданихъ авторовъ, пригодныхъ для народнаго чтенія. Что касается дешевизны, то въ этомъ случаѣ необходимо примѣняться не только къ бѣдности русскаго му жика, но и къ конкуренціи, представляемой издателами, такъ-называемыхъ, лубочныхъ книгъ, которые доводятъ цѣну издаваемыхъ имъ книжекъ порою до невозможнаго минимума, какъ, напр., по 1¹/² копѣжи за 30 страницъ формата, въ 16 долю листа

Въ послѣдніе годы дѣло издания книгъ для народа подвинулось значительно впередъ. Одна изъ главныхъ заслугъ на этомъ поприщѣ, безъ сомнѣнія, принадлежить фирмѣ «Посредникъ», возникшей по мысли графа Л. Н. Толстого и при его нравственному содѣйствіи. Мы говоримъ не о выборѣ книгъ, который грѣшить, порою, тенденціозностью. Но, если исполненіе не всегда удачно, за то самая идея — борьбы съ издателями лубочныхъ изданий ихъ же оружіемъ—дешевизною—залуживаетъ полнаго одобренія. Сверхъ того, каковы бы ни были недостатки изданий фирмы «Посредникъ», во всякомъ случаѣ, для народа эти книги представляютъ болѣе пригодную умственную пищу, нежели масса хлама, который прежде пускался въ продажу Манухиными, Леухиными и другими московскими издателями лубочныхъ книгъ.

Кромѣ фирмы «Посредникъ», издания которой расходятся на Руси въ миллионахъ экземпляровъ, существуютъ еще многія учрежденія, постоянно дающія книги для народа. Многія книги изданы св. синодомъ, какъ, напр., брошюры, составленныя А. Невскимъ. Духовно-нравственныя книги издаются также «Обществомъ любителей духовнаго просвѣще-

нія»; въ числѣ этихъ книгъ есть житія святыхъ, объясненія праздниковъ и т. п. Нѣкоторыя изъ «житій», изданныхъ этимъ обществомъ, какъ, напр., житія Георгія Побѣдонасца и Алексія. Божья человѣка, составлены весьма удачно, другія, какъ, напримѣръ, житія Савватія и Пафпутія, составлены блѣдно и растянуто. Въ общемъ замѣчено, что на крестьянъ производить сравнительно слабое впечатлѣніе житія, прес尼олненныя описаніями чудесъ, и весьма сильное тѣ, въ которыхъ первое мѣсто принадлежать нравственному элементу. Въ особенности сильно действуютъ житія, въ которыхъ описывается удаленіе людей богатыхъ и даже порочныхъ отъ искушеній и грѣховъ мірской жизни: нравственный переворотъ, превращавшій людей грѣшныхъ и погрязшихъ въ мірскую суету въ святыхъ угодниковъ, сильно потрясаетъ душу простолюдина. За то едва- ль имѣютъ значеніе брошюры, вродѣ книжки «о постахъ», такъ какъ извѣстно, что крестьяне соблю- даютъ посты безъ всякихъ наставленій, а иногда (какъ, напр., многія больныя старухи) постигается даже въ тѣхъ случаяхъ, когда церковь разрѣшаетъ осво- божденіе отъ поста. Гораздо умѣстѣ было бы из- даніе брошюръ, разъясняющихъ духовный смыслъ постовъ и указывающихъ на то, что тѣлесный пость безъ возврѣдженіи отъ дурныхъ поступковъ не имѣтъ никакого значенія, хотя бы это былъ пость, подоб- ный 40 дневному посту американца Таннера.

Духовно-нравственные книги составляютъ преоб- ладающий элементъ также въ числѣ изданий «По- стоянной комиссіи по устройству народныхъ чте- ній». Особенно удачны брошюры, составленныя Толычевой и Максимовымъ. Значительно хуже издания книжного магазина «Народная Польза» и «Изданія общества распространенія полезныхъ книгъ». По- слѣдняи напечатаны крайне небрежно и продаются по сравнительно дорогой цѣнѣ.

Въ одну общую группу можно соединить сход- ныя по духу и направленію издания фирмы «Пос- средникъ» и журналовъ «Русская Мысль» и «Рус- ское Богатство». Общій недостатокъ этихъ изданий заключается въ томъ, что авторы черезчуръ уже навязываютъ мужику свои тенденціи, вмѣсто того, чтобы непосредственно обращаться къ народному здравому смыслу и доброму чувству. Наилучшіе изъ

130

С Л А В Я Н С К И Я И П В Ъ С Т И Я

№ 5 и 6

разсказовъ, изданныхъ фирмою «Посредникъ», какъ, напр., разсказы Савихна и Гололобова, не имѣютъ этихъ недостатковъ, присущихъ даже сочиненнымъ для народа разсказамъ Льва Толстого. Но у Толстого недостатки выкупаются, по крайней мѣрѣ, художественностью изложенія, чего нельзя сказать, напр., о разсказѣ Красова «Четыре брата». Жаль, что тѣ же издатели и, особенно, фирма «Посредникъ» не догадываются предпринять изданій классических произведений русской литературы.

Дешевыя изданія классическихъ русскихъ писателей, составляющія чуть-ли не самое пригодное чтеніе для народа, недавно только стали появляться: укажемъ, напр., на «Дешевую Библиотеку» Суворина. Замѣтимъ, однако же, что спеціально для крестьянъ сѣдовало бы издавать писателей съ примѣчаніями; въ особенности необходимо пояснять въ примѣчаніяхъ многочисленныя непонятныя большинству крестьянъ слова. Къ такимъ примѣчаніямъ крестьянѣ легко привыкнуть; даже въ Евангеліи встрѣчаются въ текстѣ слова, поясненные такимъ образомъ. Во-обще, относительно народныхъ книгъ можно сказать, что дѣло еще только начинается, а, между тѣмъ, общѣть въ будущемъ, обильную жатву. Если тѣпе-ре уже крестьяне понимаютъ въ отрывкахъ Шекспира, то что можно ожидать отъ ближайшаго, болѣе грамотного поколѣнія? Если современные писатели βολοβованіе въ истинѣ языка, отбρощеніе наноженныхъ иностранныхъ словъ и, главное, съумѣть избрать предметы, одинаково доступные пониманію и образованнаго человѣка и простолюдина, то въ ближайшемъ будущемъ ихъ пойметъ и оцѣнить вся многомиллионная Россия.

Пусть поймутъ русскіе писатели, что, исправляя себя, они служатъ столько же народу, сколько и своимъ существеннымъ интересамъ. Вѣдь для какого-то писателя лестно, когда онъ извѣстенъ наиболее широкому кругу читателей; а въ этомъ отношении положеніе русскаго писателя, если не тенеръ, то въ близкомъ будущемъ, можетъ быть самымъ завиднымъ.

Баль въ Зимниетъ дворцѣ.—16 января, въ Николаевской залѣ Зимняго дворца былъ первый въ этотъ сенотъ большой балъ, на который было разослано до 3.140 приглашеній. Дамы были въ балныхъ платьяхъ, а кавалеры, военные и гражданскіе, въ парадной формѣ и ленцахъ, придворные чины и кавалеры были въ чулкахъ и башмакахъ. По лѣстницамъ, залетымъ электрическимъ свѣтомъ, были разставлены егеря, ружьеносцы и доѣзжіе Императорской охоты, въ своей красивой разноцвѣтной парадной формѣ. Вѣсъ прибывающія на баль лица вступали въ величавую Николаевскую залы. Многочисленныя люстры и гигантыкія канделяшы Николаевской залы свѣтили электричествомъ. Портретъ Императора Николая I былъ обставлень рѣдкими троническими растеніями и у подножія обрамленъ нѣколкими рядами гіацинтовъ. Противъ портрета, на эстрадѣ, небесенной новою золоченою баллюстрадою, декорированной тепличными растеніями, —помѣщаяся бальный придворный оркестръ,

музыканты которого были въ красныхъ парадныхъ кафтанахъ. Оркестрому дирижировалъ Гуго Варлихъ.

Въ зимниетъ саду, освѣщенному электрическимъ свѣтомъ—на подобіе луннаго, въ изумрудной роскошной тропической растительности, преимущественно подъ сѣнію чудныхъ латаній, бѣлѣи мраморныя художественныя изъявія. Здѣсь по срединѣ сада былъ цонтанъ, по сторонамъ которого были сервированные два чайные буфета. Въ каждаго буфетнаго стола выходилъ стволъ великолѣтной пальмы, подъ сѣнію которыхъ находились эти буфеты. Въ ротондѣ, которая украшается портретами Императоровъ Александра І, Николая І, Александра II и Императорцы Александры Оеодоровны былъ сервированный буфетъ, преимущественно для дамъ. Буфетъ занималъ одну половину ротонды и столъ посрединъ ея. Въ Малахитовой гостиной находился чайный буфетъ для Высочайшихъ. Особъ и нѣсколько столовыхъ для карть. Въ арабской комнатѣ были карточные столики.

Въ 9 часовъ 40 мин. открылись двери, ведущія изъ Концертной залы въ Николаевскую и послѣдwallъ выходъ Высочайшаго особъ изъ внутреннихъ покоеvь черезъ Малахитовую и Концертную залы въ Николаевскую. Государь былъ въ мундирѣ л.-вг. канажьяго Его Величества полка и Андреевской лентѣ; Государыня на бальномъ платѣ имѣлъ Андреевскую ленту. На головѣ Его Величества была бриллиантовая діадема. Ихъ Величества были привѣтствуемы общимъ поклономъ. Баль открылся польскимъ подъ звуки музыки соч. М. Н. Глинки. Государъ Императору вестоваться съ Государынею Императорицою, въ предшествіи оберъ-церемоніймейстера князя Долгорукаго и статсъ дамы гофмейстерины графини (Строгановой).

Польскаго было сдѣланы три тура. По окончаніи польскаго Ихъ Величества подошли къ дипломатическому корпусу и со многими лицами бесѣдовали. Затѣмъ начинались другіе танцы. Первую кадриль Государыня танцовала съ турецкимъ посломъ Шакиръ нашею, вторую съ австро-венгремскимъ посломъ графомъ Волкенштейнъ Тростубергъ. Мазурку Его Величество танцовала съ свитъ ген. маіоромъ барономъ Федериксомъ. На балу присутствовали черногорскія княжны Милица и Анастасія.

Въ шестій 12-го часа танцы прокатились и начался ужинъ. Его Величество самъ не ужиналъ.

По срединѣ Высочайшаго стола, противъ квукова Государыни Императорцы, былъ раскинуть плато, художественно сдѣланный изъ ландышей, розъ и другихъ благоухающихъ цвѣтовъ. Средина плато изображала звѣзду изъ серебристыхъ ландышей и различныхъ розъ, доставленныхъ Императорскими оранжерейами. Этотъ столъ былъ сервированъ на 31 балъ. За ужиномъ воззлъ Государыни Императорцы сидѣли послы: съ правой стороны ген.-ад. Швейницъ, съ лѣвой — турецкій Шакиръ паша. За Высочайшимъ столомъ ужинали также и черногорскія княжны Милица и Анастасія. Прочіе столы, находившиеся въ Гербовой залѣ, украшались георгіевскимъ (серебрянымъ) и другими богатыми сервисами и

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТЯ

131

массою цвѣтовъ. Во время ужина масса прислуги, одѣтая въ нарадныя ливреи, дефилировала съ ку-
шаньями. По окончаніи ужина Ихъ Величества про-
слѣдовали въ Николаевскую залу, гдѣ танцы на нѣ-
которое время снова возбовновились, а затѣмъ, ми-
лостиво простившись со всѣми, удалились во внут-
реннѣе покон. На баму присутствовали 2.110 лицъ
обого пола. Дипломатическій корпусъ былъ весь на
лицо. Изъ иностранный обращался на себя вниманіе
по костюміу венгерскій магнать графъ Аппоні.

Кромѣ этого бала, недавно былъ и другой, не ме-
нѣе блестящій, на которомъ, между прочимъ, при-
сутствовалъ Людвигъ гессенскій съ дочерью Алисою.

Въ Соловьевѣ и славянофильство. Владимиръ Са-
ловьевъ продолжаетъ на страницахъ «Вѣстника
Европы» (1889 г., № 1) свою полемику съ теорети-
ками славянофильства. Издавъ недавно книгу подъ
заглавіемъ «Національный вопросъ въ России», Вл.
Соловьевъ выступилъ со статьюю, возлагавленной «О
грѣхахъ и болѣзняхъ», въ которой, въ весьма рѣзкой
формѣ, отвѣчаетъ на помѣщенную въ прошломъ году
въ «Русскомъ Вѣстникѣ» (июнь, 1888) статью Н.
Стρахова: «Наша культура и всемірное единство»

Современемъ мы подвергнемъ обстоятельному разбо-
ру взгляды самого В. Соловьева, представляющіе стран-
ную помѣсь «вселенскихъ» порывовъ и мистического
мірососверцанія съ узкимъ западничествомъ и крити-
цизмомъ. На этотъ разъ ограничимся указаніемъ на
выставленные Вл. Соловьевымъ основные тезисы его
ученія. Вотъ эти тезисы, изъ которыхъ нѣкоторые
таковы, что подъ ними подпишется любой «славяно-
филь»; но другие противорѣчатъ первымъ.

1) «Народность, утверждается въ навершеннѣе разстоянческому разбо-
ру взгляды самого В. Соловьева, представляющіе стран-
ную помѣсь «вселенскихъ» порывовъ и мистического
мірососверцанія съ узкимъ западничествомъ и крити-
цизмомъ. На этотъ разъ ограничимся указаніемъ на
выставленные Вл. Соловьевымъ основные тезисы его
ученія. Вотъ эти тезисы, изъ которыхъ нѣкоторые
таковы, что подъ ними подпишется любой «славяно-
филь»; но другие противорѣчатъ первымъ.

Тезисъ этотъ по существу вѣрнѣ, хотя и выра-
женъ нашимъ философомъ весьма не точно и не
безъ плеоназмовъ (или, выражался по русски, не безъ
многолѣсія). Что значить: «независимое отъ другихъ
народовъ существованіе?» Идетъ ли здѣсь рѣчъ о поли-
тической независимости или о культурной особности?

2) «Народность есть самый важный факторъ «при-
родно-человѣческой» (!?) жизни, и развитіе націо-
нального самосознанія есть великій успѣхъ въ исторіи
человѣчества».

Здѣсь невольно является вопросъ, что это «за при-
родно-человѣческая жизнь» и почему народность не
является важнымъ факторомъ просто «человѣческой»
жизни.

3) «Національная идея, понимаемая въ смыслѣ
политической справедливости, во имя которой защи-
щаются и освобождаются народности слабыхъ и угне-
тенныя, имѣть высокое нравственное значеніе и
заллуживать всѣкаго уваженія и симпатіи». Это,
по крайней мѣрѣ, ясно выражено.

4) «Націонализмъ или національный эгоизмъ, т. е.,
стремленіе отдѣльного народа къ утверждению себѣ
на счетъ другихъ народностей, къ господству надъ
ними, есть полное извращеніе національной идеи; въ

немъ народность изъ здоровой, положительной силы
превращается въ болѣзненное отрицательное усилие, о-
пасное для высшихъ человѣческихъ интересовъ и
ведущее самый народъ къ упадку и гнѣбі».

Эти первые четыре тезиса, по очищенніи ихъ отъ
нѣкоторыхъ риторическихъ фигуры, въ родѣ проти-
воположенія силы—усилию, таковы, что противъ нихъ
не скажетъ ничего ни одинъ славянофиль. За исключе-
ніемъ какихъ нибудь политическихъ повинностей,
едва ли кто нибудь изъ славянофиловъ домогался
господства славянскаго міра надъ всѣмъ остальнымъ:
рѣчъ всегда шла лишь объ освобожденіи различныхъ
славянскихъ народностей изъ подъ политическаго и
культурнаго гнета, производимаго другими націо-
нальностями на славянкъ. Если нѣкоторые изъ тео-
ретиковъ славянофиловъ, какъ напримѣръ, Н. Дани-
левскій и говорили о грядущемъ «господствѣ сла-
винаstra», то рѣчъ шла исключительно о разбѣвѣ у-
умственномъ и нравственномъ, но никакъ не объ
экономическому или политическому преобладаніи и
славянъ надъ германско-романскимъ міромъ. Ясно,
что Вл. Соловьевъ борется съ вѣтряными мельхи-
цами. Если въ славянофильской литературѣ порою
возбуждается вопросъ о борьбѣ между славянскимъ
и германскимъ мірами, то и въ этомъ случаѣ рѣчъ
идеть не о борьбѣ за гегемонію, а объ освобожденіи
славянъ изъ подъ нѣмецкаго ига. Борьба эта, какъ
освободительна и не имѣющая завоевательныхъ цѣ-
лей, по существу сходна съ борьбою, которую вела
Россія, а отчасти и западная Европа съ міромъ ма-
гометанскимъ, пытавшимся подавить славянскія и
инъя европейскія народности.

Перейдемъ къ остальнымъ тезисамъ Вл. Соловьева,
которые отличаются частью туманностью, частью
ужъ явнымъ пристрастіемъ къ «западу». Вотъ эти
тезисы:

5) «Русскій народъ обладаетъ великими стихійными
силами и богатыми задатками духовнаго развитія»

Неужели почтенный философъ видить въ русскомъ
народѣ только «стихійность» и одни «задатки», еще
не приспесшіе плода?

6) «Національная самобытность России, проявив-
шаяся, между прочимъ, въ нашей изяницкой litera-
турѣ (а въ народной—въ родѣ русскихъ былинъ и ка-
защихъ думъ), не подлежить сомнѣнію». И на томъ
спасимо!

7) «Истинный духъ русской народности, опредѣ-
лѣнемый высшимъ нравственнымъ началомъ, выра-
зился въ обстоятельствахъ, сопровождавшихъ возни-
ковеніе русскаго государства (признаваніе варіяговъ),
а также крещеніе Руси, потомъ въ реформѣ Петра
Великаго и, паконецъ, въ воспринимчивомъ, отзывчи-
вомъ и всеобъемлющемъ характерѣ русской поэзіи».

Здѣсь г. Соловьевъ сдѣлалъ довольно случайный
выборъ фактовъ. Почему указано именно признаваніе
варяговъ, а не борьба съ татарщиной, почему упо-
мянута «поззія», а не указана наука, искусство,
исторіографія и т. п. Все это еще, впрочемъ, прости-
тельно въ журнальной статьѣ, но любохотнѣ тѣего
послѣдній тезисъ, напоминающий пословицу: «началъ
за здравіе, кончилъ за упокой». Вотъ этотъ тезисъ

132

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВИЯ

№ 5 т 6

который, собственно говоря, и является причиной
раздора между Соловьевымъ и ново-славянофиль-
скимъ ученіемъ.

8) «Въ настоящее время, при искусственномъ (?)
воздвиженииъ въ русскомъ обществѣ грубо-эgoистиче-
скихъ инстинктовъ и стремленій, а также въ силу
нѣкоторыхъ особыхъ историческихъ условій, духов-
ное развитиеъ России задержано и глубоко извращено,
національная жизнь находится въ подавленномъ,
боговѣзненномъ состояніи и требуетъ коренного ис-
цѣленія» (!).

О какомъ такомъ «искусственномъ возбужденіи
инстинктовъ» говорить г. Соловьевъ? Замѣтимъ,
что г. Соловьева, очевидно, считаетъ лишь о днѣ
сторона славянофильскаго ученія, изъ-за которой
онъ не замѣчаетъ остальныхъ. Г. Соловьевъ опа-
сается. что борьба между славянствомъ и герман-
ствомъ отъ словесной распри мало-по-малу перей-
детъ къ борьбѣ болѣе серезной, быть можетъ, къ
войнѣ. Надо поставить этотъ вопросъ прямо и от-
кровенно, и тогда г. Соловьевъ пойметъ, что онъ
либо противорѣчить своему собственному третнему
тезису, либо вновь борется съ вѣтряными мель-
нищами.

Что гласить третій тезисъ нашего (философія)
«Защита и освобожденіе» унегетенныхъ народностей
заслуживаютъ
«Защита и освобожденіе» унегетенныхъ народностей
заслуживаютъся
написаніемъ и германствомъ, какъ не эти? Неужели
г. Соловьеву не ясно, что современная европей-
ская реакція, политическая, уственная и нравствен-
ная, отраженіемъ кой до нѣкоторыхъ степени яв-
ляется и положеніе дѣлъ въ нашемъ отечествѣ со-
ставляетъ прямое и непривлѣкшее послѣдствіе прус-
ской гегемоніи и прусскаго милитаризма, влѣянія,
идущаго, стало быть никакъ не съ востока, а съ
запада? Впрочемъ, мы надѣемся доказать, что въ
самомъ близкомъ будущемъ съ такимъ очевидностью,
которая будетъ убѣдительна и для г. Соловьева, не
смотря на ту крайнюю путаницу понятій, которая
позволяетъ ему мысѣшивать славянофильство съ те-
оріей «закидыванія Европы шапками».

Докладъ А. М. Евреиновой о черногорскомъ у.юченіи.
Послѣднее засѣданіе петербургскаго юридического
общества было посвящено слушанію доклада А. М.
Евреиновой: «О гражданскомъ ученіи Черногор-
ского княжества». Въ своемъ рефератѣ г-жа Евреи-
нова представила общую характеристику нового
кодекса. Руководящей нитью при составленіи кодекса
служила мысль—идти отъ простого къ болѣе слож-
ному. отъ конкретнаго къ отвеченному, отъ болѣе
извѣстнаго къ менѣе извѣстному. Этимъ, быть мо-
жеть, и объясняется та новая система, по кото-
рой построенъ кодексъ. Все уложеніе раздѣлено
на 6 частей, изъ которыхъ послѣдня содержить въ
себѣ опредѣленіе, объясненіе и дополненіе. Въ 1-й
части заключаются общія положенія о гражданскихъ
законахъ; во 2-й—вещныя права; въ 3-й—о купѣй-
продажѣ и другихъ договорахъ; въ 4-й—общее обя-
зательственное право; въ 5-й—постановленія о чело-
вѣкъ и другихъ субъектахъ имущественныхъ правъ.

Каждой главѣ каждой части соответствуютъ въ
томъ же порядкѣ опредѣленія, объясненія и допол-
ненія въ 6-й части и, притомъ, довольно неравно-
мѣрно, напр., 25-ти статьямъ 1-й главы 1-й части
соответствуютъ 64 статьи 1-й главы 6-й части, а
131 статьё 5-й части—всего 20 статей въ 6-й части.
Такой параллелизмъ г-жа Евреинова находить не
отвѣчающимъ ни потребностямъ практики (?), ни тре-
бованіямъ науки права, тѣмъ болѣе, что въ 6-й части,
в руядъ съ объясненіями и опредѣленіями, встрѣ-
чаются такія положенія, напр., поговорки, которые
не имѣютъ никакого юридического значенія (?). Рав-
нымъ образомъ, не можетъ быть оправдана и та
особенность черногорскаго гражданскаго ученія,
что оно ограничиваетъ всю область гражданскаго
права однимъ имущественнымъ правомъ и не содер-
жить постановленій о правѣ личномъ, семейномъ и
наслѣдственномъ. Крупнымъ недостаткомъ кодекса
служатъ также установленіе опеки надъ (?) женщиною
(tutela mulieris); ея «особенную», т. е., личную соб-
ственность могутъ составлять только украшенія и
платья (стр. 686—690). Эти постановленія, по сло-
вамъ г-жи Евреиновой, кореннымъ образомъ измѣ-
няютъ основы семьи въ свободной Черногоріи. По-
сѣдній недостатокъ (?) уложенія — новые юридические
термины, образованные изъ народнаго языка; по
мнѣнію докладчицы, въ кодексахъ должна быть уно-
преблема общеприятная европейская терминология.
Къ достоинствамъ кодекса относятся: ясность рѣчи
и, слѣдовательно, удобопонятность его постановленій,
внесеніе нѣкоторыхъ юридическихъ обычаевъ, напр.
«спряга» (обработка полей общими силами вступив-
ш們 въ договоръ), «супѣй» (договоръ съ пѣлью
унавоживанія полей), «помочь» (договоръ на произ-
водство отдѣлной работы общими силами) и т. н.,
а также обилѣе постановленій объ артели, чего нѣв-
даке въ нашихъ гражданскихъ законахъ.

Собраніе согласилось почти со всѣми тезисами
реферата г-жи Евреиновой. Пренія вращались, глав-
нымъ образомъ, на томъ, слѣдуетъ-ли вносить въ
гражданскій кодексъ юридическихъ обычаній. Одни ора-
торы, какъ С. В. Пахманъ, доказывали, что въ этимъ
отношеніи нужно соблюдать величайшую осторож-
ность, такъ какъ внесеніемъ обычая въ кодексъ
можно запормозить развитіе народившагося право-
ваго института въ народной жизни, другъ же, какъ
С. Ф. Платоновъ и А. А. Книришъ, находили, что
внесеніе въ кодексъ обычаевъ не представляютъ ни-
какой опасности. Южный славянинъ К. Ю. Геруцц
сѣдлалъ нѣколько возраженій докладчицѣ и ея оп-
понентамъ.

Заграничныя басни о России. Газета «Times» полу-
чила изъ Вѣнны телеграмму, въ которой утверждає-
ся, что будто бы въ Вильнѣ купцамъ запрещено
встрѣито по польски (?) какъ съ покупателями, такъ
и съ прикащиками (?) и что съ случаѣ двукратнаго
нарушенія таковаго запрещенія, полиція, будто бы,
закрываетъ лавки виновныхъ (?).

Извѣстіе это, какъ намъ извѣстно, волнилъ вздор-
ное. Конечно, Вильна,—городъ въ этнографическомъ
смыслѣ не польскій, а литовско-русскій. Но запре-

№ 5 6

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТия

133

щать славянскую польскую рѣчь гдѣ бы то ни было
въ Россиі, а тѣмъ болѣе въ городѣ, гдѣ дано такое
широкое мѣсто хотя бы литовско-еврейскому жарго-
рунѣ (не говоря уже о всема распространенному здѣс
нѣмецкомъ языкъ)—было бы, но меньшей мѣрѣ, не-
лѣно. Вирочемъ, теперь едва ли найдутся защитни-
ки подобной системы минимумом "обрусенія", могущей
достичь как разъ обратного тому, къ чему она, по-
видимому, стремится. Россиі нужны поляки—русскіе
патриоты, но вовсе не преслѣдованіе польской рѣчи
въ домашнемъ быту.

Самородная сѣра въ Закаспійскомъ краѣ.—Въ посѣд-
нее время горный инженеръ Коншнъ обратилъ вниманіе на бо-
гатыя сѣрыхъ мѣсторожденія Закаспійской области. Почти въ
центрѣ пустыни Кара-кумъ, въ 200 верстахъ къ северу отъ Екато-
пе, около колодцевъ Шихъ, Дамы, находился среди несра-
чныхъ бурговъ мѣсторожденія самородной сѣры. Сврѣная залежь
обнаруживается въ видѣ многочисленныхъ группъ конусообраз-
ныхъ холмовъ, до 40 саженныхъ высоты, съ подъющою основанія
отъ вѣскольныхъ сотѣ квадратныхъ саженъ до двухъ, квадрат-
ныхъ верстъ. Подобныхъ холмовъ сначитывается въ вышелу-
канной мѣстности до 40, посѣмъ esta мѣстность и носить названіе
"Кыркъ жужѣа", то есть "Сврѣные бургы". Для достовѣренія
въ благонадежности открытой залежи сѣры и сѣи количества быда
произведена, какъ сообщающій "Укрестненіе Вѣдомства", раз-
вѣдѣдка одного изъ сѣрыхъ бурговъ. Съ этимъ цѣлью быть сѣд-
ланъ разрѣзъ бугуа и вычисленъ приабилѣятельный объектъ обна-
ренныхъ сѣрыхъ гнѣзѣдъ. Извѣтъ этого опытаasselовѣ, что как-
дай бугоръ можетъ дать до ста миллионовъ пудовъ срнѣй камня.
Принимая среднѣе процентное содержаніе сѣры въ пудѣ 60°, по-
лучая до 60 миллионовъ пудовъ чистой сѣры въ изъюзномъ вѣр-
частѣся въ Феранской области. Но эти богатыя мѣсторожденія
есь пока не изъслѣдованы.

Русскіе польские промыслы.—По свѣдѣніямъ «Астрах.
Листка», вывозъ за группу продуктовъ русской рыбопромышлен-
ности въ теченіе 50 лѣтъ (но 1886 г.) возросъ съ 294,975 р. до
410,808 р. За то же время стоимость возъ заграничной рыбы
съ 382,000 р. возвысилась до 7,686,300 руб. Изъ сравненія сред-
нѣй цифры киркуль въ 1824—48 г. и съ 1877—86 г. оказывается, что первый увеличился въ 4 раза, а второй въ тринадцати разъ. При этомъ должно замѣтить, что
авلىченіе возъ послѣдовано главнымъ образомъ, относительно
тѣхъ сортовъ рыбы, которые у насъ ловятся.

Заśданіе юридіческаго общества. Въ одномъ изъ по-
сѣдній заśданій петербургскаго юридіческаго общества, проф.
Коркуновъ произнесъ любопытную рѣчь об урегулированіи рас-
порядительной власти министровъ. Власть эта высылась, посе-
нено и сначала она поручалась имъ въ видѣ исключенія. Може-
ло указать только на двѣ порыкости урегулированія этой власти мини-
строва: 1) на Высочайшіе утвержденія мѣнія государственнаго
строя въ 1878 г. относительно изданія общихъ распоряженийъ по
учебному вѣдомству, и 2) въ 1884 г. по поводу измѣненій въ та-
бачномъ уставѣ. Въ большинствѣ же случаевъ эта власть мини-
строва развивалась казуистически, отѣдѣно по различнымъ вѣдо-
ствамъ и въ неоднаковой степени. Причины этого явленія ле-
жатъ въ потребностяхъ административной жизни нашего государ-
ства. Оно возникло на насъ еще съ XVIII в., когда сенатъ, какъ
средоточіе всей административной деятельности, очень широкое
пользовалось своимъ распорядительнымъ властію. Г. Коркуновъ на-
простировало это положеніе многими даніями изъ порыстю наше-
го законодательства. Не смотря на это, до сихъ поръ у насъ еще
нѣй постановленій, которые нормировали-бы дѣятельность мини-
строва въ этомъ отношении. А между тѣмъ, что нормированіе въ
высшей степени необходимо, главнымъ образомъ, на практикъ
дая законности распоряженій и единообразного примѣненія законо-
дательныхъ положеній. Хотя и на Западѣ, и у насъ, теоріи
права полагаютъ, что административныя распоряженія могутъ ка-
сться только техническихъ вопросовъ, детальныхъ опредѣленій

дѣствія закона, но действительность опрочергается это мѣніе.
Въ нашей практикѣ министерскій распоряжения относятся не толь-
ко къ техническимъ вопросамъ, но часто устанавливаются новой
юридіческой нормы, напр., распоряжение о метретицѣхъ записаны
у анабаптистовъ, правила 1883 и 1887 гг. объ употребленіи варыч-
нічныхъ веществъ при горныхъ работахъ и др. Эти постановел-
нія, действительно, — нормы, что неповреждается, между прочим,
пъсъ санкцією, опредѣляющіе показанія за ихъ неполненіе. Прочемъ
въ нѣдѣніи и стремленіи къ ограниченній власти министровъ одними
распоряженіями техническаго общества, потому что и въ теоріи, а тѣмъ болѣе на практикѣ, весьма труно про-
вѣря транмъ между техническимъ правліемъ и юридіческого ново-
мого (Rechtsverordnung и Verwaltungsverordnung). Къ тому же
всегда есть возможность такъ реджиковаться постановленіемъ, что,
подъ видомъ техническаго правила, можетъ быть установлена по-
юга юридіческая норма, напримѣръ, запрещеніе министра юстиции
открывать нотаріальныя конкурсы на команѣйскихъ началахъ и
п. н. Вотъ, почему весьма желательно законодательный поряд-
комъ урегулировать распорядительную власть министровъ. Съ точ-
ки звѣнны материальная права, по мѣнію г. Коркунова, мини-
тины не должны быть уполноженны, прежде всего, на изданіе
паратеянныхъ постановленій; а затѣмъ—обязательныхъ толкованій
закона, это—дѣло законодателей и министры не компетенции въ
этотъ отношении. Съ формальной стороны общія юридіческихъ
распоряжения представлѣютъ на насъ крашнѣе разнообразіе: один
пъзъ нихъ надлежалъ министру самостепенно, другія — по согла-
сіи съ иными въ иными министрами или вѣдомствамъ, никогда съ
представителями мѣстной Administration и пр. Общаго права
пѣдъ въ этого отношенияніи. Г. Коркуновъ изъявилъ желаніе, что-
бы калдое общее распоряженіе народа издалавось не едино-
чно, а по соглашенніе съ другими учрежденіями, и чтобы изда-
нѣно предшествовало полагаемое обозначеніе распоряженийъ. На-
конецъ, такъ какъ эти распоряжения получаютъ свою обязатель-
ную силу только подъ условіемъ ихъ законности, то желаніе,
чтобы они получали въ упрѣятствующій сенатѣ для обозначен-
ія, которыйъ, въ силу 211 ст. учр. мин., имѣть право контрол-
лировать циркулярныя приспесаніе министровъ, и, съюдовательно
представлѣнны въ "Собрании ученокъ и распоряженій принав-
ства", а не въ "Правителственномъ Вѣстнике", т. е. помимо сен-
атанъ, чѣмъ можетъ быть нарушено единообразіе въ примѣненіи
законовъ.

Рѣч Н. М. Коркунова покрыта была дружными анилодисем-
тами. (Нов.).

Съѣздъ русскихъ дѣятелей по техническому и про-
фессиональному образованію. Организационный Коми-
ніетъ съѣзда русскихъ дѣятелей по техническому и
промышленному образованію, устранимаго Име-
раторскимъ Русскимъ Техническимъ Обществомъ,
приступилъ къ настоящему времени къ собранію полн-
ныхъ съѣдній о различныхъ среднихъ и низшихъ
техническихъ и ремесленныхъ училищахъ.

Съѣздъ продолжится около 2—3 недѣль. Къ уча-
стію въ немъ приглашаются только лица, завѣ-
зающіе училищами и преподаватели, но также за-
водики, фабриканты, завѣдующіе работами въ ма-
стерскихъ и вообще всѣхъ тѣ, кто такъ или иначе
заинтересованъ въ жизни нашихъ техническихъ
учебныхъ заведеній. Во время съѣзда предполагает-
ся выставка техническихъ школъ. Для нанотѣе
нагляднаго ознакомленія съ выставкой, она будетъ
раздѣлена на нижестѣльующія 6 группъ. І. Мужскія
техникія и промышленныя учебныя заведеніи.

ІІ. Женскіе профессиональные учебныя заведенія.

ІІІ. Обученіе ручному труду и ремесламъ въ шко-
лахъ общебразовательного характера, учительскихъ

институтахъ и семинаріяхъ, реальныхъ училищахъ,
частныхъ учебныхъ заведеніяхъ, городскихъ (по по-
люженію 31-го Мая 1872 г.) и двухклассныхъ сель-

134

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и 6

ских училищахъ, а такжеъ въ начальныхъ или церковно-приходскихъ, или одно-классныхъ сельскихъ, или-же городскихъ приходскихъ училищахъ. IV. Гра-ческая искусства. а) Рисовальные школы, преслѣдующи техническихъ цѣли. б) Реальные училища. В) Всѣ училища, экспонирующія по другимъ отдѣламъ выставки. V. Обученіе малолѣтнихъ и взрослыхъ рабочихъ въ школахъ обще-образовательныхъ и спеціальныхъ ученичества по мастеру, средства, понесеніе о малолѣтнихъ рабочихъ; обученіе ремесламъ глухонѣмыхъ и слѣпыхъ, а такжеъ въ пріютахъ, колоніяхъ для малолѣтнихъ преступниковъ, тюрямахъ и проч. VI. Учебныя пособія, руководства и учебники печатные, литографированные и писанные, справочные книги, періодическіе издания, спеціального характера и проч. Награды на выставкѣ выдаваемы не будутъ.

— Лекціи проф. Веселовскаго и Стороженко. 29-го ливаря, въ залъ С.-Петербургская кредитная общества состоялась «Интернату-ученое утро» въ большую общества для пособій нуждающимися литераторамъ и ученимъ (интернатураго фонда). Утро состоялось изъ двухъ полусырныхъ лекцій, прочитанныхъ профессорамъ московскихъ инверпретента: А. Н. Веселовскій и Н. Н. Стороженко. Послушавши московскихъ профессоровъ собралось очень много упѣлій. Утро началось въ исходъ перваго часа Первымъ читалъ проф. Веселовскій о «Послѣднемъ рыцарѣ». «Около 30-ти лѣтъ тому назадъ, Н. С. Тургеневъ представилъ бесторжущую характеристику». Донъ-Киханъ—такъ началъ проф. Веселовскій свое членіе, — и образъ запознавшаго конопника рыцарства выступилъ тогда въ новмѣстъ гуманномъ освященіи. Подъ и кровомъ Тургенева, я осмысливалъ значаще ванне навѣшаніи «послѣднимъ рыцаремъ». —Артирою д'Обинѣ. Личность этого рыцаря принѣмъ реальныя; это была натура могучая, полная страсти, къ клубчей дѣятельности. Въ наше время, когда людіи скончны къ разочарованію и пессимизму, полезно перенеслись въ царство духовной силы и богатырства, представителемъ которого, на залъ новой истории во Франции, былъ Теодоръ Арнипа д'Обинѣ. Представивъ сжатую, но яркую характеристику эпохи возрождения во Франции XVII—XVIII вв., къ которой относился избранный для лекцій эпизодъ изъ литературной и общественной истории страны, лекторъ сдѣлалъ довольно подробный очеркъ воспитанія, жизни и разнообразной дѣятельности «послѣдلى рыцары». Арнипа д'Обинѣ родился и росъ въ твердожный время, когда якъ еще рыцарство, въ жизни и литературѣ сохранялись еще оттoldоски среднихъ вѣковъ, но, съ другой стороны, новая иден и направленія все успѣшны, переследавая весь соціальный строй Европы. Еще ребенкомъ онъ былъ свидѣятельмъ укашныхъ религиозныхъ междоусобійъ во Франции. Одинъ случай изъ религиозныхъ гоненій на генераторѣ, жертвами которого едва не сдѣлалъся маленькій Арнипа и его отенъ, произвѣръ на будущаго вождя генератора особенно сильное печатніе. «Послѣдній рыцарѣ» получалъ отличный для того времени воспитаніе. Свою жизнь онъ началъ при дворѣ Генриха III-го, увекался рыцарствомъ. военными доблестей, писалъ стихи, посвящая ихъ дамъ сердца. Бародомеская ночъ, съ ея кравовыми жертьами и ужасами, сдѣлалъ Арнипа совсемъ другимъ человѣкомъ: онъ далъ клятву никогда не забыть этой ночи. Отсюда разарываłъ его съ господствующей при дворѣ и въ странъ партією. «Обинѣе безбиседался съ Генрихомъ Наварския», будущимъ королемъ Генрихомъ IV-мъ. Онъ обозначилъ изъ Парижа и тогда начались самые славные, учащіе юды жизни рыцары; подъ его вляйніемъ у Генриха IV-го сложились учшія возVRшнія. Но, какъ извѣтъ, поспѣздѣтіи и Генриха IV вмѣстъ дѣлъ генератора. Началились преслѣдованія ихъ; д'Обинѣе охлахъ къ королю и занялъ превенствующее положеніе среди протестантовъ. При Людовікѣ XIII Арнипа просилъ свой замокъ, бѣднѣе изъ Франции и поселился въ Шевиаріи. Прежній поэтъ, прежній воинъ берется за перо, становится историкомъ, сатирикомъ—обличателемъ, нравоописательнымъ романистомъ. Въ своихъ сочиненіяхъ («Всеобщая история», Моя

жизнь) онъ является объективнымъ писателемъ, но, по временамъ, словно иверженіе изъ вулкана, у него прорываются страмы. Лекторъ сдѣлалъ обстоятельную характеристику его пра-веденій въ связи съ личностью автора и обстоятельствами, въ которыхъ онъ находился. Въ заключеніе проф. Веселовскій въ немногихъ словахъ расказавъ повѣдійшую литературную судьбу сочиненій Арнипы д'Обинѣ, значеніе которыхъ разъяснялъ Сень-Бѣгъ. «Съ именемъ д'Обинѣ связывается чистая преданность ей, несокрушимымъ любовью къ правѣ и все то, что привычно понимать юдъ рыцарствомъ»—замѣтилъ въ концѣ лекціи проф. Веселовскій. Публика вознаградила лектора шумныи, долго не скажавшимъ аппаратурисментами.

Лекціи проф. Н. П. Стороженко была посвящена «Познію міровой скорби». Лекторъ сдѣлалъ очень интересный очеркъ пессимистического настроіненія, начианъ съ древности и кончалъ начианъ временемъ. Для понесенія характеристики, лекторъ приводилъ много стиховъ изъ поэтонъ-пессимистовъ, прекрасный чтеніе которыхъ разнообразило лекцію и придавало ей еще большій интересъ. Больше подробно г. Стороженко остановился на выяснении и п характеристикъ пессимистическихъ мотивовъ и возARTVHній у Шекспира, итальянскаго поэта Леонарды, лорда Байрона, у типіческаго представителя познія пессимизма въ Германіи Н. Лена и т-ме Аккерманъ. Н. П. Стороженко также награжденъ быть продолжительными горячими аппаратурисментами. (Нов.).

Русская ртуть. Въ теченіи 1888 года, на ртутномъ дуньмѣ товарищества А. Узрѣбахъ и Къ, въ Вахтамутскомъ уѣздѣ, Екатеринославской губерніи, близь станціи Никитовки курско-харьково-азовской желѣзной дороги, добыто и поднято на поверхность изъ четырехъ шахть, при помощи которыхъ ротовѣтъ, 2.005.250 пудовъ руды. Въ сортировку поступило въ теченіи года 2.033.042 пуд., изъ которыхъ получено сортированныхъ рудъ I сорта 25.080 пуд., со среднимъ содержаніемъ ртутіи въ 6,90%; II сорта— 145.886 пуд., со среднимъ содержаніемъ ртутіи въ 1,97%; III сорта—553.315 пуд., со среднимъ содержаніемъ ртутіи въ 0,78%; IV сорта—1.040.576 пуд., со среднимъ содержаніемъ ртутіи въ 0,44%; всего 1.810.007 пуд., сортированныхъ рудъ, со среднимъ содержаніемъ ртутіи въ 0,76%. Обжожено рудъ въ теченіи года: въ шахтныхъ печахъ 1.040.576 пудъ; въ печахъ Чермака 575.588 пуд. и въ отражательныхъ печахъ 149.693 пуд.; всего 1.765.857 пуд., изъ которыхъ получено чистой металлической ртутіи 10.062,35 пуда. —1888 годъ, какъ сообщается въ «Горнозаводск. Листкѣ»,—всего лишь второй годъ дѣйствій завода для выплавки ртутіи и, несмотря на такое непродолжительное время, заводъ значительно развернулся. Въ прошломъ году было добыто ртутіи 3.911 пудовъ, такъ что въ 1888 году производительность увеличилась болѣе чѣмъ въ 21/3 раза. Эта первая русская ртуть, замѣчательная по своей чистотѣ, уже давно вытѣснила изъ Россіи иностранную ртуть. Извѣстно, что до новѣйшаго времени ртуть добывалась въ Европѣ почти исключительно на Пиринейскомъ полуостровѣ.

Школа съ земельнымъ надѣломъ. Въ «Р. К.» разказывается краткая история возникновенія одной счастливой школы, которой с莞ею обладало солиднымъ надѣломъ земли. Въ Запа-рійскомъ уѣздѣ Рявланскаго губерніи находился бѣдное село Верхем. Маслою, приходъ которого состоятъ изъ 46 крестянскихъ ров-до-вокъ. Лѣвутъ масловы бѣдно, настолько бѣдно, что часто въ приходъ по полугоду не было священника, такъ какъ не каядый шелъ на необвинченное мѣсто. Необвинченнымъ являлось и положеніе всего причта. Но вотъ два года тому назадъ въ село по-

["№ 5 и 6", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "135", "ступаетъ священникомъ окончившій курсъ богословской семинарии о. Юанни Боголюбовъ, молодой человѣкъ, и всю нешею преданный своему дѣлу. Поставивъ себѣ цѣлую полезно служить приходжанцамъ, Боголюбовъ первое вниманіе обратилъ на отсутствіе пъ сѣе пиколы. Крестявленіе и саміи оповзяли это отсутствіе, по небыло, видно, добраго почину. Нашелся починъ и началось общее сочувствіе дѣлу. Безъ средствъ начали крестявленіе постройку пиколы: первую лепту принесли священникъ попечитель церкви Павел Алексейвъ, крестявнинъ Ансивъ Федоровичъ Михайловъ, крестявленіе Тарасовъ и Захаровъ. Мѣстная землевладѣліца г-жа Долгова пожертвовала пиколѣ 7 десятихъ земли. Остальные крестявленіе приносили на большу дѣлу труды руки своихъ: подводили материалы иŭвѣсплатно исполняли другія хозяйственные работы. Быстро шла работа, и 7-го января состоялось торжественное освященіе пиколы.", "Терепъŭѣдные масловцы могутъ гордиться тѣмъ, что имѣть у себѣ земельную школу, будущность которой такъ или иначе обеспечена.", "— Въ минувшемъ 1888 году на всѣхъ станціяхъ государственного телеграфа за передачу делень выучено 10.355,898 руб. 68 коп.; при этомъ на долю телеграфныхъ станцій городскаго управленія въ С.-Петербургъ приходится 1.035,896 р. 68 коп. что составляетъ 1¼ часты всего телеграфскаго дохода.", "— Въ состоявшемся недавно 3-мъ врачебномъ съѣздѣ принмали участіе 162 женщины-врача; въ численіи ихъ было 95ARPAPRJH[1] J[2] J[3] J[4] J[5] J[6] J[7] J[8] J[9] J[10] J[11] J[12] J[13] J[14] J[15] J[16] J[17] J[18] J[19] J[20] J[21] J[22] J[23] J[24] J[25] J[26] J[27] J[28] J[29] J[30] J[31] J[32] J[33] J[34] J[35] J[36] J[37] J[38] J[39] J[40] J[41] J[42] J[43] J[44] J[45] J[46] J[47] J[48] J[49] J[50] J[51] J[52] J[53] J[54] J[55] J[56] J[57] J[58] J[59] J[60] J[61] J[62] J[63] J[64] J[65] J[66] J[67] J[68] J[69] J[70] J[71] J[72] J[73] J[74] J[75] J[76] J[77] J[78] J[79] J[80] J[81] J[82] J[83] J[84] J[85] J[86] J[87] J[88] J[89] J[90] J[91] J[92] J[93] J[94] J[95] J[96] J[97] J[98] J[99] J[100] J[101] J[102] J[103] J[104] J[105] J[106] J[107] J[108] J[109] J[110] J[111] J[112] J[113] J[114] J[115] J[116] J[117] J[118] J[119] J[120] J[121] J[122] J[123] J[124] J[125] J[126] J[127] J[128] J[129] J[130] J[131] J[132] J[133] J[134] J[135] J[136] J[137] J[138] J[139] J[140] J[141] J[142] J[143] J[144] J[145] J[146] J[147] J[148] J[149] J[150] J[151] J[152] J[153] J[154] J[155] J[156] J[157] J[158] J[159] J[160] J[161] J[162] J[163] J[164] J[165] J[166] J[167] J[168] J[169] J[170] J[171] J[172] J[173] J[174] J[175] J[176] J[177] J[178] J[179] J[180] J[181] J[182] J[183] J[184] J[185] J[186] J[187] J[188] J[189] J[190] J[191] J[192] J[193] J[194] J[195] J[196] J[197] J[198] J[199] J[200] J[201] J[202] J[203] J[204] J[205] J[206] J[207] J[208] J[209] J[210] J[211] J[212] J[213] J[214] J[215] J[216] J[217] J[218] J[219] J[220] J[221] J[222] J[223] J[224] J[225] J[226] J[227] J[228] J[229] J[230] J[231] J[232] J[233] J[234] J[235] J[236] J[237] J[238] J[239] J[240] J[241] J[242] J[243] J[244] J[245] J[246] J[247] J[248] J[249] J[250] J[251] J[252] J[253] J[254] J[255] J[256] J[257] J[258] J[259] J[260] J[261] J[262] J[263] J[264] J[265] J[266] J[267] J[268] J[269] J[270] J[271] J[272] J[273] J[274] J[275] J[276] J[277] J[278] J[279] J[280] J[281] J[282] J[283] J[284] J[285] J[286] J[287] J[288] J[289] J[290] J[291] J[292] J[293] J[294] J[295] J[296] J[297] J[298] J[299] J[300] J[301] J[302] J[303] J[304] J[305] J[306] J[307] J[308] J[309] J[310] J[311] J[312] J[313] J[314] J[315] J[316] J[317] J[318] J[319] J[320] J[321] J[322] J[323] J[324] J[325] J[326] J[327] J[328] J[329] J[330] J[331] J[332] J[333] J[334] J[335] J[336] J[337] J[338] J[339] J[340] J[341] J[342] J[343] J[344] J[345] J[346] J[347] J[348] J[349] J[350] J[351] J[352] J[353] J[354] J[355] J[356] J[357] J[358] J[359] J[360] J[361] J[362] J[363] J[364] J[365] J[366] J[367] J[368] J[369] J[370] J[371] J[372] J[373] J[374] J[375] J[376] J[377] J[378] J[379] J[380] J[381] J[382] J[383] J[384] J[385] J[386] J[387] J[388] J[389] J[390] J[391] J[392] J[393] J[394] J[395] J[396] J[397] J[398] J[399] J[400] J[401] J[402] J[403] J[404] J[405] J[406] J[407] J[408] J[409] J[410] J[411] J[412] J[413] J[414] J[415] J[416] J[417] J[418] J[419] J[420] J[421] J[422] J[423] J[424] J[425] J[426] J[427] J[428] J[429] J[430] J[431] J[432] J[433] J[434] J[435] J[436] J[437] J[438] J[439] J[440] J[441] J[442] J[443] J[444] J[445] J[446] J[447] J[448] J[449] J[450] J[451] J[452] J[453] J[454] J[455] J[456] J[457] J[458] J[459] J[460] J[461] J[462] J[463] J[464] J[465] J[466] J[467] J[468] J[469] J[470] J[471] J[472] J[473] J[474] J[475] J[476] J[477] J[478] J[479] J[480] J[481] J[482] J[483] J[484] J[485] J[486] J[487] J[488] J[489] J[490] J[491] J[492] J[493] J[494] J[495] J[496] J[497] J[498] J[499] J[500] J[501] J[502] J[503] J[504] J[505] J[506] J[507] J[508] J[509] J[510] J[511] J[512] J[513] J[514] J[515] J[516] J[517] J[518] J[519] J[520] J[521] J[522] J[523] J[524] J[525] J[526] J[527] J[528] J[529] J[530] J[531] J[532] J[533] J[534] J[535] J[536] J[537] J[538] J[539] J[540] J[541] J[542] J[543] J[544] J[545] J[546] J[547] J[548] J[549] J[550] J[551] J[552] J[553] J[554] J[555] J[556] J[557] J[558] J[559] J[560] J[561] J[562] J[563] J[564] J[565] J[566] J[567] J[568] J[569] J[570] J[571] J[572] J[573] J[574] J[575] J[576] J[577] J[578] J[579] J[580] J[581] J[582] J[583] J[584] J[585] J[586] J[587] J[588] J[589] J[590] J[591] J[592] J[593] J[594] J[595] J[596] J[597] J[598] J[599] J[600] J[601] J[602] J[603] J[604] J[605] J[606] J[607] J[608] J[609] J[610] J[611] J[612] J[613] J[614] J[615] J[616] J[617] J[618] J[619] J[620] J[621] J[622] J[623] J[624] J[625] J[626] J[627] J[628] J[629] J[630] J[631] J[632] J[633] J[634] J[635] J[636] J[637] J[638] J[639] J[640] J[641] J[642] J[643] J[644] J[645] J[646] J[647] J[648] J[649] J[650] J[651] J[652] J[653] J[654] J[655] J[656] J[657] J[658] J[659] J[660] J[661] J[662] J[663] J[664] J[665] J[666] J[667] J[668] J[669] J[670] J[671] J[672] J[673] J[674] J[675] J[676] J[677] J[678] J[679] J[680] J[681] J[682] J[683] J[684] J[685] J[686] J[687] J[688] J[689] J[690] J[691] J[692] J[693] J[694] J[695] J[696] J[697] J[698] J[699] J[700] J[701] J[702] J[703] J[704] J[705] J[706] J[707] J[708] J[709] J[710] J[711] J[712] J[713] J[714] J[715] J[716] J[717] J[718] J[719] J[720] J[721] J[722] J[723] J[724] J[725] J[726] J[727] J[728] J[729] J[730] J[731] J[732] J[733] J[734] J[735] J[736] J[737] J[738] J[739] J[740] J[741] J[742] J[743] J[744] J[745] J[746] J[747] J[748] J[749] J[750] J[751] J[752] J[753] J[754] J[755] J[756] J[757] J[758] J[759] J[760] J[761] J[762] J[763] J[764] J[765] J[766] J[767] J[768] J[769] J[770] J[771] J[772] J[773] J[774] J[775] J[776] J[777] J[778] J[779] J[780] J[781] J[782] J[783] J[784] J[785] J[786] J[787] J[788] J[789] J[790] J[791] J[792] J[793] J[794] J[795] J[796] J[797] J[798] J[799] J[800] J[801] J[802] J[803] J[804] J[805] J[806] J[807] J[808] J[809] J[810] J[811] J[812] J[813] J[814] J[815] J[816] J[817] J[818] J[819] J[820] J[821] J[822] J[823] J[824] J[825] J[826] J[827] J[828] J[829] J[830] J[831] J[832] J[833] J[834] J[835] J[836] J[837] J[838] J[839] J[840] J[841] J[842] J[843] J[844] J[845] J[846] J[847] J[848] J[849] J[850] J[851] J[852] J[853] J[854] J[855] J[856] J[857] J[858] J[859] J[860] J[861] J[862] J[863] J[864] J[865] J[866] J[867] J[868] J[869] J[870] J[871] J[872] J[873] J[874] J[875] J[876] J[877] J[878] J[879] J[880] J[881] J[882] J[883] J[884] J[885] J[886] J[887

136

С Л А В Я Н С К И Я И З В Ъ С Т И Я

№ 5 и 6

польскіе шовинисты не переставали возбуждать противъ Росіі. Эрцерцюцъ Рудольфъ былъ тоже отъявленнымъ антисемитомъ, и римскій фанатизмъ былъ ему отъватителенъ; онъ считалъ іезуитовъ на-казаніемъ Божіимъ, готовящімъ Австриі гибель. Въ иностранной политикѣ онъ былъ противникомъ Генцоллерновъ, и предпочиталъ союзъ съ Россией съ цѣлью справедливаго раздѣла наслѣдія по смерти Турціи въ Европѣ *).

Понятно, что такого рода его убѣжденія не могло нравиться ни мадьярамъ, ни полякамъ, ни евреямъ, ни австрийскимъ пруссофиламъ, и воеме не нрав-лились Риму, который видѣлъ въ немъ, когда бы сдѣ-лался императоромъ, другаго Иосифа II.

Но тѣмъ не мечѣе нужно признать, что габсбург-ская имперія потеряла въ немъ человѣка мыслящаго, и, что въ настоящее время очень важно, — пропо-вѣдника мира съ Россией. Она развязалась руки и вытѣхъ, которые шусть постоянно приключеній, а для которыхъ невыносимъ миръ, отъ которого они не могутъ надѣяться осуществленія своихъ сумасбродныхъ мечть, во главѣ которыхъ стоитъ возстановленіе Польши, какъ *przedmuvu cywilizacij*, Но эти герои имѣва всегда, и теперь имѣютъ, не-сечетую руку. Потерявъ свою *рѣчъ* по послолиту, они постоянно мечтали, что имъ склѣдуетъ едѣть только не большіе вснышку, а вслѣдъ затѣмъ, ной-дотъ гегіоны Франціи, ангійское золото и весь ци-вилизованный міръ, вмѣстѣ съ турецкимъ султа-номъ, которому они тоже служили «за надъю». Толь-ко катастрофа подъ Седаномъ вразумила ихъ на столько. что эти всѣ надежды на западныя держа-вы не осуществимы, и что остается только едино-ственная надежда уже не на возстановленіе незави-симаго польскаго государства, а на отвоеніане отъ Россиі, съ помощью австрийской арміи, и присоединеніе польскихъ провинцій къ Австриі по образцу Венгриі cum partibus advenientis. Отакая мечта получила названіе ягеллонской идей, вошедшей въ программу дѣйствій габсбурской монархіи, именно съ тѣхъ поръ, когда послѣ катастрофы подъ Седаномъ раз-вѣсся слухъ, что польскій дипломатъ Клячко, сут-пившій въ министерство иностранныхъ дѣль въ Австрии, выработалъ и предложилъ гдѣ склѣдуетъ формальное отреченіе отъ польскаго престола пре-тендентовъ кропей Царторыжскихъ въ保护у габс-бургскаго дома. Акъ такой, если существуетъ, имѣть громадную важность, но если онъ и не су-

*) Росія дѣйтся ни съ къѣ, а слѣдовательно и съ Австрией, славянскіими землями и выйняемъ въ нихъ не должна и не мо-жетъ. Несчастную попыту подобнаго раздѣла, выразившуюся въ доволеніи Австрии опекуńствовать Боснію и Герцеговину, русскіе люди горко опекиваются, и отъ повтореніи подобныхъ ошібок обереги насъ Господи! Авторъ, кажется намъ, нѣ сколько уве-лѣгаетъ говори о симпатіяхъ къ славянамъ и русскімъ покойнаго кропѣ-прицца. Путешествіе его въ Галицію, также какъ въ Босніо не приняло угоднѣнныя народностямъ никакого облегченія. Ли-чина благословности кажется намъ опаснѣе открытой непрязни. По этому, жальъ о несчастной наслѣдномъ принцѣ и о рода ро-ныхъ, какъ о людяхъ, мы не думаемъ, чтобы смерть его принесла какой нибудь ущеръ славянскій интересамъ.

Ред. зап. русск. изд.

ществуетъ на бумагѣ, австрийская политика руководилась его духомъ, и сотворила въ Галиціи центъ. Польши со всѣми ея старыми пороками, подъ тяжестью которыхъ упадала не только Червон-ная Русь, но и прочіе народы разношерстной монар-хіи. Послѣдствіемъ такой польской программы вы-ли вооруженія и перевARRуженія безъ конца, русская Галиція должна была выдерживать аттаку и грабежи и кощунства цѣлыхъ полковъ іезуитовъ и воскресен-цевъ (вторая исправленная и дополненная изданія іезуитовъ съ цѣлью воскресенія Польши), все, что рус-ское, поставлено подъ надзоръ и грубое нахальство полиціи, свобода слова и печати, гарантированная конституціей, была для русскихъ такова, что заставля-ла завидовать даже живущимъ подъ Турціей славянамъ. Въ делегаціяхъ поляки не только утверждали всѣ пред-ложенія правительства на расходы по военной части, но случалось и небывало ни въ какомъ ¶ралментахъ въ мірѣ, что поляки даже еще увеличивали расходы на армію, чтобы тѣмъ снискать милость императора и поставить австрийскую армію на такую степень силы и совершенства, чтобы она въ данный мо-ментъ могла не только защищаться отъ какихъ то ни было нашествій, но и дѣйствовать наступа-тельно. Не упоминая уже о подольныхъ агитаціяхъ за границами Галиціи, не разбирающихъ въ сред-ствахъ и стоющихъ не мало денегъ, и за южными границами все организовано было по польски; зна-читьъ всѣ почти мѣста австрийскихъ консультовъ и посланниковъ замѣщены были поляками, и тамъ дѣйствовали согласно указаніямъ польскихъ мини-стровъ, держащихъ въ своихъ рукахъ концы нитокъ, которыми какъ сѣть покрыть былъ Балканскій полуостровъ, на которомъ подготовлялся, хотя безу-сѣшно, походъ на Россию вмѣстѣ съ польскимъ мян-тежемъ, и австрийской арміей. Нельзя не признать ловкости, за такими дѣятелями, и нельзя не удив-ляться изобрѣтательности по части разныхъ фоку-сель со стороны австрийской дипломатіи, которая заставила молчать русскую дипломатію и играть роль равнодушнаго зрителя въ столъ жизненному для славнѣ дѣлъ.

Только теперь польскія деревья выросли уже слишкомъ высоко. На-дняхъ былъ, по случаю воз-вышенія краковскаго бискупа въ достоинство «кня-эль» во Львовъ, пиръ съ вызовомъ къ близкой ак-ціи, и съ апостроенной къ Червонной Руси, чтобы не дала себя увлечь заграничной сиренѣ. Демонстрація такого рода не могла не получить толчка изъ Вѣны—знать: пробилъ уже часъ дѣйствія. Отъ словъ должна ягеллонская идея приступить къ дѣлу. Что и какъ отвѣтить на этотъ вызовъ Червонная Русь? Вотъ вопросъ. Какъ отвѣтить вся масса народа, въ томъ не можетъ быть сомнѣнія, а какъ отвѣтить разныя польскія креатуры, играющія роль русских предводителей, это не можетъ служить мѣрой для опѣнки народныхъ чувствъ массы крестьянъ еще кое-какъ независимыхъ и нестерроризованныхъ. Но вотъ, когда именно пришелъ этотъ вызовъ къ рус-скому народу безвзащитному, отданному на произ-волъ его враговъ, угодно было Промыслу Божію по

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

137

слать инцидент, который может затормозить пущенную в ходъ польскую машину, и заставить поляковъ отложить осуществленіе своихъ сумасбродныхъ мечтъ на будущее время, если не совсемъ отказаться отъ нихъ. Положеніе главы Габбурговъ въ настоящее время ужасное, никто не можетъ не сочувствовать его горю, исполненному трагизма. Въ виду величія этого горя должны умокнуть всѣ народныя страсти... Увидимъ, что принесутъ намъ слѣдующіе дни.

И. Г.

Поминки (корреспонденція изъ Львова, 26-го января).—Дарованіе австрийскимъ кейзеромъ княжескаго титулаogy краковскому польскому эпископу не было случайною милостію. Это былъ шагъ на пути къ осуществленію ягеллоновской идеи 2), осуществителемъ которой предполагалось будетъ такъ неожиданно скончавшійся кронъ-принцъ Рудольфъ. Въ теченіи цѣлаго ряда десятилѣтій австрийскіе Габбурги не упускали, какъ и теперь неупускаю и никогда не упустятъ слушанъ сѣдѣть что-либо тайно или явно въ ущербъ Россіі и остальному Славянству.

Въ подпольной агитаціи шестидесятыхъ годовъ Австрия эксплоатировала фирму Наполеона III, а въ 1879 г. лигу міра.

Какъ въ было время, такъ и теперь подолье самоліе и тщесліе легко и идетъ на приманку, слишкомъ впечатлительно къ австрийскому рогу изобилия, изъ которого выплются министерскія портфели, баронскія достоинства, директорства въ банкахъ, на желѣздныхъ дорогахъ и т. п.

Эти господа, австро-польскые министры, съ портфелями и безъ оныхъ — эти бароны, габсбургскіе эры, маршалы сегодня и рейхсрата,— забыли ту пѣсню, которой они сами учили нынѣшнее австропольское поколѣніе: про «дымъ пожаровъ и брызги братской крови» 1846 и 1848 годовъ!

Эти господа забыли родственниковъ, друзей и знакомыхъ своихъ, изуродованныхъ или умерщѣленныхъ въ 46-мъ году, по почину и при содѣйствіи перестѣдыхъ агентовъ австрийской полиціи,— мужицами-мазурами; забыли доставлявшіяся въ губернскія правленія цѣлыя веренцы подводъ съ мертвыми или полумертвыми польскими помѣщиками, за которыхъ власти давали мужикамъ вознагражденіе

2) Такъ это и понято извѣстною частью польскаго общества и печати. Такъ, напр., львовскій «Przeglad» говорить: «Это дар всему нашему народу, даръ политическій, это шагъ впередъ къ востресенію того, что на лехицкихъ поляхъ пронзела въ продолженіи многихъ вѣковъ истории, и что уничтожила наношальная беззаконность, завершающая «прокатой памяти» восемнадцатый въѣ. Мало по-малу, кричить за кричцемъ, выростаетъ изъ разваливъ то величавое зданіе, къ которому приканзанъ всѣ наши мысли и самыя плахленныя чувства; изъ воспоминаній, окружаенныхъ любовью народа, преобразуются въ дѣянительность его историческія учрежденія, составляющія домъ пароднаго духа. Воззвышеніе краовской бискульской стоянцы въ княжеское достоинство переходить своию политическій значеніемъ границы нашего края, и достигаетъ береговъ Влаіі и Дніпра».

по 10-ти флориновъ за убитаго и по 5-ти за исключеннымаг!

Эти господа райхсраты отъ города Львова забыли «дымъ пожаровъ», возникшихъ вслѣдствіе произнесенного безъ всякой уважительной причины 2-го ноября (21-го октября) 1848 года бомбардированія роднаго ихъ города! *)

Забыли они море пламени, въ которомъ утопала ихъ городская ратуша, освѣщавшее днемъ и ночью весь городъ, предоставленный опытѣннымъ отъ крыи, дыма и водки солдатамъ, получившимъ, отъ командующаго войсками генерала Гаммерштейна—разрѣшеніе грабить и убивать (безнаказанно въ теченіе двухъ сутокъ неповинныхъ и мирныхъ гражданъ, несящая даже и латинскихъ ксендзовъ)

Забыли, наконецъ, эти бароны, разодѣтые теперь въ вышитые мишурой министерскіе кафтаны, свои собственные кандалы и позоръ въ казематахъ Шильяберга!

Въ несчастный для славянъ 1849 годъ императоръ Николай Павловичъ спасъ Габбурговъ! Нѣсколько лѣтъ спустя, Габбурги удивили весь міръ своею неблагодарностью. Обида, съ которымъ умиралъ императоръ Николай, завѣщана судьбою всѣмъ вѣрнымъ сынамъ «Россіі»—всѣмъ потомкамъ русскихъ героевъ, положившимъ въ крымскую войну животъ свой на полѣ брани!

Подготовлялся въ исходѣ 50-тыхъ годовъ франко-итальянско-австрийская война за освобождение Ломбардіи и Венеции, заставила кейзера Францъ-Госпфа наканунѣ обмѣна первыхъ выстрѣловъ осчаствливать свои народы новымъ изданіемъ конституціи, которая послѣ Сольферино и Мадженты значительно была исправлена въ смыслѣ порабощенія славянъ!

Порабощеніе это, въ концѣ 1866 г. послѣ побдопонеснаго сраженія подъ Садовой и Кениферецомъ, при помощи австро-венгерскаго дуализма и устунокъ австро-польской партіі, — вылыпѣсь, такъ сказать, въ окончательную форму.

Австро-поляки, хотіе многое забыли и мало чему научились, усвоили, однако, политическій принципъ

3) Въ мартѣ —армъя 1848 года предшественникомъ Францъ-Госпфа императора Фердинандовъ дана была конституція народамъ, Австрии. На основаніи этой конституціи выпустились изъ тюры заточенные на всю жизнь или на десятые лѣтъ полѣсные революціонные дѣятели, въ числѣ которыхъ были теперешній министерство безъ портфеля Землянскій и принципіи въ Галици образовано было собственное войско: национальная польская гвардія и корпусъ военныхъ стрѣлковъ изъ русскихъ. Лісавішалі вернулись къ прежнему абсолютизму дворцовая партія, въ которой видную роль прада матъ теперешнаго австрийскаго императора, рѣшавшагъ, во чтобы то ни стало, отнять у Галици данную ей конституцію. Съ этою ціклью подосланными правительствомъ агентами вызвано было столюбовеніе между граверіями поляками и австрийскими артиллиеристами. Всякъдъ за этимъ, тѣми же навербованными изъ поддонковъ общества правительственными агентами устроены были на умініяхъ Львова баррикады, и подъ предлогомъ этихъ баррикадъ, 21-го октября (2-го ноября), въ 7 часовъ утра, съ Замковой горі, отерѣтыхъ быхъ артиллиерскій огонь по мирнымъ иліеталямъ города и ихъ жилищамъ.

138

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и 6

Габсбурговъ, — принципъ черной неблагодарности. Рѣзня 1846 г. мазурами-мужиками польскихъ семей, организованная убійцей и грабителемъ Шемель, приговореннымъ къ 20-ти лѣтнему наказанію и выпущеннымъ тайно изъ тюрьмы габсбургскими властями, для исполненія австрийской исторической миссіи,—ограничилась губерніями западной Галичины, благодаря исключительно только нравственному вліянію, и противодѣствію русскихъ уніятыхъ священниковъ, а въ нѣкоторыхъ случаяхъ и ихъ жень, у которыхъ мужики въ случаяхъ бѣдствія, голова или болѣзни, всегда находили помощь, кусокъ хлѣба или лекарство.

Теперь приближается минута, въ которую спасенныхъ въ 1846 году въ восточной Галичины польскихъ помѣщиковъ задумали удивить весь русскій міръ австропольскою неблагодарностью!

Переданное по понучію австропольскаго правительства, съ согласія римскаго первосященияика все значительное имущество уніятыхъ монаховъ ордена Св. Василия, равно какъ и воспитаніе русскихъ сенаторовъ- монаховъ въ руки О. О. зартмныхъ встанцевѣ-іезуитовъ дастъ скоро желанная для австро-поляковъ плоды, т. е.—уніятовъ-латынянъ, подготовленныхъ для занятія высшихъ чиновъ въ русско-уніятской еерапхії, затѣмъ въ принципѣ рѣшено уже установить законъ, въ силѣ которого въ уніятскіе епископы будутъ назначаемъ только лица изъ числа монашествующаго духовенства, воспитанного зартмыхвстанцами іезуитами; обрядовая часть будетъ принаровлена въ ритуаламъ латинской церквѣ, и наконецъ будетъстановленъ «целибатъ», т. е. священническій самъ будетъ обреченъ на безбракіе!

Проектъ этотъ постепеннаго совращенія червоннорусскихъ уніятовъ въ латинствѣ и опоряющійся червоннорусскаго народа при неуклонной последовательности австропольскихъ властей можетъ увѣнчаться успѣхомъ не въ очень отдаленномъ будущемъ: но со дня введения его въ силу 6000 дочерей русскихъ священниковъ обречены будутъ или на переходъ въ латинскую вѣру и пополненіе езуитско-польскихъ женскихъ монастырей, или на увеличение числа пропащихъ женщинъ!

Но еще живъ Господь Богъ нашъ и жива православная Россия!

Блеснувшая на горизонѣ вожделеній и надеждъ, пробужденныхъ въ австрополякахъ ягеллонско-австрийскими дипатическими чувствами звѣзда—кронь-принцъ Рудольфъ—волею судебъ скатилась въ Лету!

Явленное 17-го Октября 1888 г., въ назиданіе языкамъ, чудо избавленія надъ чаяніемъ и надеждой прикарпатской Руси и остального Славянства— Богомъ хранимымъ Русскимъ Царицамъ, и Его семействѣ отъ разверзшейся безденія погибели, — наполняется сердца червонноруссовъ надеждою и упованиемъ, что справедливость, воплощенная въ свѣтлому лицѣ обожаемаго Монарха, краснаго солнышка всея Руси, отвертати дамокловъ мечѣ, висяшій надъ головами слишкомъ трехъ миліонновъ русскихъ людей, которые

суть кость отъ кости и кровь отъ крови—остallyного стомиліоннаго Русскаго народа!

П. Е. О.

— Въ Подгайцахъ противъ окружающего школного инспектора ведется угловое слѣдствіе о злопотребленіяхъ властью. Это будетъ, говорить. Чер. Русь, высоко замѣчательное дѣло, плюстирующее наши школы и народныя отношения и обнаружавшее цвѣтный рядъ продлѣкъ инспектора. Въ виду производственной слѣдствія, газета пока умаливается о подrobностяхъ.

— Съставенникъ паровой мельницы въ г. Львовъ Роберть-Домъ пожертвовалъ новый двухъ-этажный огромный домъ въ улицѣ Шевтиковъ и, комъ того, 107,000 гульденьовъ наoproство приютъ для обдійшихъ и состарѣвшихъ купцовъ, промышленниковъ, инженеровъ, литераторовъ и художниковъ. Принятые въ приютъ будутъ имѣть каждый комнату, полное содержаніе, и комъ того, по 10 гульденью деньгами ежемѣсячно. Заведеніемъ будетъ управлять попечительство изъ 10 членовъ, въ число которыхъ, согласно volumes кертователя, вовѣдѣ русскій священникъ, по назначенію митрополита. Услѣднями для поступленія въ приютъ поставлены безупречное нравственное прошлое и христіанское вѣрописаніе.

— Въ Монастырискахъ стараніямъ настоятель прихода о. Захарія Подля schemeмъ совдѣастся приходская церковь. Помѣщеньі егъ. Молодежній построить тамъ на съставленіи средства приходскій домъ, такъ что священникъ, жившій ранѣе въ сѣсу Фольваркахъ, обнѣтъ теперь въ городъ. Благочестные мѣстные христианы вырастаютъ надежды, что съ построенной храма Божія по-ченному о. настоятель Захарію удастся воскресить и приходъ, въ которомъ 50 лѣтъ назадъ считалось до 5,000 душъ, тогда как теперь считаетъ сѣбу什么 же число приходанъ латинскаго народа. О. Подля schemeній хворопать также въ Вѣнъ предъ министролъ просвѣщенія о церквѣ снабженій работъ въ русскаго парадникіи Монастырской табачной фабрикѣ. Министрѣ общѣе исполнить эту прослѣбъ, есіи большинство рабочихъ на фабрикѣ держитися русскаго народа.

— Тернополь. 26 января, посломъ думы державной (рехъерата) отъ сельскихъ обществъ на мѣсто покойнѣ. Грохольскаго ибранъ польско-правителѣстvenный кандидатъ гр. Юрій Борковскій, подъявилъ 266 голосовъ. Русскій кандидатъ о. Сѣчинскій получилъ лишь 194 голоса.

— Въ февралѣ галічане попнають усѣоншихъ дѣятелей: 3-го—Варвинскаго Володиміра, редактора и писателя † 1883 г.; и Михалѣ Глинки, нашего знаменитаго композитора † 1857 г.; 8-го—Шевчукскаго Якова, крѣшленнага и председателя Русской Рады † 1886 г.; 19-го вел. кн. Ярослае Мудраго † 1054 г.; 21-го Николая В. Гоголя † 1852, и 26-го Тараса Шевченка † 1861 г.

† Гозифъ Варвинскій, приходскій священникъ въ Сервирахъ, зборовскаго декапана, искренній народолюбецкъ, неуспѣшный труденникъ въ виноградѣ Христовомъ, тащлившій неугольный писатель, авторъ трагедій «Полуботокъ» — упоколился 23 анваря на 45 году дѣятельной жизни и 19 священства.

† Иванъ Гриненскій, директор русско-народнаго театра, тащливный драматическій артистъ, со служившій народной сценѣ въ руную и добрую службу, скончался 12 с. м. въ Перемышлѣ, после долгой и тяжелой болезни. На похоронѣ составляющихся въ субботу 14 въ Перемышлѣ, была вся перемышленская Русь, комъ того прибыли также товарищи покойнаго артистовъ пребывавшаго въ настоящую пуру въ Жолкви русскаго театра съ директоромъ своимъ, г. Биберовичемъ, во главѣ и представитель львовской «Русской Бессѣды», подъ вѣдомствомъ которой составить русскій театръ. На могилѣ покойнаго было положено ивсюкъ вѣнковъ. Отъ артистовъ львовскаго скарбковскаго театра и отъ провинціального полскаго театра въ Тарновъ получены телеграммы о собѣтнозановіи. Похороны были на счетѣ общества «Русской Бессѣды» во Львовѣ.

† Стефанъ Лабашъ, управляющей окружной Народной торторовъ въ Бродахъ, скончался недавно въ ишѣнніи своей жены въ Ылью-Камени около 38 года жизни.

Поконный происходилъ въ сельскаго сословія. Окончивши редальное учіе, поступілъ онъ въ политехнику во Львовѣ, гдѣ сталъ во главѣ русской университетской молодежи и былъ избранъ ивсюкъ лѣтъ къ рути предсѣдателемъ общества русскихъ

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВИЯ

139

студентовъ «Академическій Кружокъ». По вспіхіатъ поконнаго, началъ «Акад. Кружокъ» издавать литературный журналъ «Другъ», позволявшійся въ теченій первыхъ лѣт издасть обществі-емъ русскаго общества. Въ изданіи журнала принимаю поконный живое участіе, руководя редакціею «Друга и помывая въ немъ статьи своего пера. Выбылъ изъ «Акад. Кружка», поконный еді-ался секретаремъ общества Качковскаго и принимаю участіе въ устройствъ русской земледѣлской выставки въ Коломыѣ, задуманной и осуществленной стараніемъ предсѣдателя общества Качковскаго.—В. М. Площанскаго Поконный издаваю также одно время юмористическій журналъ «Страхополь»; это было въ то ареміи, когда былъ затыкъ изъвѣстный русскій профессу, давшій себя почувствовать и поконному нѣсколькимъ обысками и необо-діюностью прекратить изданіе журнала. Затъмъ Стеф. Лабанъ, былъ однимъ изъ основателей общества «Пародная торговля». Буличчи чиновникомъ «Общаго рольничо-кредитнаго Заведенія» поконный приїзжалъ по дѣламъ этого заведенія въ Петербургъ. Пов-сѣдній годы своей жизни посетилъ Ст. Лобашъ основанію «Народной торговля» въ разныхъ городахъ. Благодаря его стараніямъ возникла въ минути году окружная Народная торговля въ Народахъ, послѣднѣмъ мѣстъ дѣятельности поконнаго.

— Княжескій титуль, данный императорскій джеркетомъ, краевокскумъ эпископству, вызвалъ восторгъ среди галицкихъ по-ликовъ. Слѣдствіемъ этого восторга было между прочитаніе рѣшніе львовскаго сейма, выслать въ Вну депутатію, благодарить императора за возвышеніе краевокскумъ эпископства въ книжеское ваніе. Въ составѣ депутатіи вошелъ также митрополитъ Слав-вестръ. Русскіе жители Галичины не ини основанія водовѣ-ляться княжескимъ татуломъ латинскаго бискустства, поэтому митрополитъ Славвестръ вошелъ въ составѣ депутатіи, какъ выше маршалъ сейма, а не какъ представитель чувствъ и возairьй рус-скаго народа.

Самосознаніе русскихъ галичанъ. Въ «Варшавскомъ Девникъ» прекратно охерacterisé настроеніе галицко-русскаго «уніатскаго» народа. Галичанин-уніатъ идеть въ сосѣднюю Буковину въ православ-ную церковь, и тамъ во время храмовыхъ праздни-ковъ исповѣдуется и причастается, и никто не въ силахъ убѣдить его что это—грѣхъ съ точки зрѣнія уніи. Идеалы галицкаго русина-уніата въ Почаевѣ,

Кіевѣ и Москвѣ. Древняя церковная книга, напеча-танная въ Кіевѣ или Москвыѣ, ускользнувшая отъ истебительныхъ рукъ уніатскихъ фанатиковъ, хра-нится какъ величайшее сокровище. Народъ не вид-дить никакой разницы между уніей и православіемъ, такъ какъ онъ во время богослуженія ничего не слы-шить объ уніи и наоборотъ, слышить произносимые за литургіей слова: «васъ и всѣхъ православныхъ христіанъ да помянетъ Господь Богъ». На литургіі молятся также о «православныхъ воинахъ». Что касается упоминаній о папѣ, то мужикъ не обра-щаетъ на нихъ ни малѣйшаго вниманія. Въ тѣхъ же приходахъ, гдѣ мѣста священниковъ занимаютъ фа-натики, простой народъ всего болѣе расположенъ въ虜ъ православія, напр., въ Збаражѣ, Гугинѣ. Въ этомъ послѣднемъ приходѣ священствуетъ Бояр-скій, холмскій выходецъ, авторъ книги «Времена Не-рона», описывающій «страданія» холмскихъ уніа-тъ, и вотъ народъ оттуда или идеть за границу въ православныя церкви, или же, въ крайнемъ слу-чаѣ, посѣщаетъ костелъ, чтобы не видѣть искаженія русскихъ обрядовъ и не слушать возмутительныхъ проповѣдей холмскаго фанатика, не умѣющего даже говорить по малорусски. «Передълать» такой народъ не легко. Тѣмъ болѣе, что онъ уже пришелъ къ са-мосознанію. Передъ нимъ раскрыта его исторія и онъ теперь русскій и православный по убѣдленію. Приведенная характеристика русскихъ «уніатовъ» перепечатана здѣшнею польскою газетою «Край», которая соглашается съ тѣмъ, что фанатизмъ духо-венства, искажающий русскій церковный обрядъ и старающійся возбудить въ народѣ вражду къ Рос-сіи, оттакливается народъ отъ уніи и обращаетъ его взоры къ Россіи.

УГРОРУССЫ.

Въ предыдущемъ выпускѣ «Извѣстій»—было со-общено о запрещеніи мадъярамъ съ начала будущаго учебнаго года преподавать Законъ Божій рус-скій ученикамъ ужгородской (унгварской) гимназіи на русскомъ языкъ. По поводу этого беззаконнаго распоряженія слѣдуть замѣтить, что въ угорскихъ гимназіяхъ въ настоящее время всего два русскихъ законоучителя: одинъ въ Унгварѣ, а другой въ Прияшѣ, и оба они, подъ страха мадъярскаго на-силія, преподавали русской молодежи въ роученіе не только на русскомъ, но также и на мадъярскомъ языкъ, такъ какъ нѣкоторые ученики русскаго происхожденія, опять таки изъ страха, заявляли, будто бы русскаго языка не понимаютъ. Теперь русскій языкъ уже окончательно изгнанъ изъ шко-лы и замѣненъ мадъярскимъ.

Въ унгварской гимназіи по свѣдѣніямъ, сообщае-мымъ «Черв. Р.», бываетъ ежегодно отъ 80 до 100 русскихъ учениковъ, большая часть которыхъ по-ступаетъ, по выдержаніи испытанія зрѣности, въ духовную семинарію и дѣлается затѣмъ русскими священниками. Молодежь эта учится въ народныхъ шко-

школахъ и въ гимназіи по мадъярски, а въ семина-риі по латыни и также по мадъярски, такимъ об-разомъ, пробывши 16 лѣтъ въ мадъярскихъ шко-лахъ, она забудетъ вовсе родной русскій языкъ, хо-тя бы и вынесла его изъ родительскаго дома. Не-счастный угрорусскій народъ не будетъ скоро понимать своихъ пастырей, а эти послѣдніе своего народа.

Неужели же нѣтъ средствъ положить конецъ по-добному совершенно открытому официальному го-ненію и поруганію всего родного по крови, или близкаго по духу Россіи въ сосѣднемъ съ нею го-сударствъ, существующемъ только по ея милости и попущенію?—Если бы подъ нѣмецкими мундирами нашихъ сановниковъ и дипломатовъ бились рус-скія сердца, то, конечно, они не могли бы оста-ться сленными и глухими къ тому, что творится въ всѣхъ на глазахъ подъ бокомъ въ Россіи въ пра-мой ущербъ ея достоинству и славѣ. Умѣли же на-ши дѣды, располагавшіе въ тысячу разъ меньшими средствами сравнительно съ нами, держать всюду русское имя честно грозно!

140

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и 6

ИЗЪ БУКОВИНЫ.

— Профессора Черновецкого университета. Въ Черновецкомъ университете равыгралась недавно безобразная петорія. Во время публичныхъ испытаній одинъ профессоръ Гравайнъ ветупилъ въ преніе съ экзаменующимисіе на тему «О добрыхъ правахъ и о томъ, какъ съдѣдуетъ нихъ понимать съ юридической точки зрѣнія». Все это преніе направлено было экзаменаторомъ противъ другого находившагося тутъ же профессора Томашука, какъ какъ въ преніи намекалось на то, что г. Томашукъ производить испытанія, чтобы не упустить положенного за нихъ вознаграждения, — въ то время, когда у него дома лежитъ на столѣ только-что скончавшійся отецъ. Случай этотъ производъ большой соблавь въ Черновцахъ тѣмъ больше, что оба профессора, не стѣснялись виднымъ своимъ положеніемъ въ мѣстномъ обществѣ, продолжали рѣвкія нападки другъ на друга въ Черновецкихъ нѣмецкихъ газетахъ — Bukowinaer Rundschau и Bukowinaer Nachrichten. Полагавеніе профессора привело раздоръ и межу студентами, раздѣлывшись на два стана, изъ которыхъ противникъ профессора Гравайнъ собрались было устроить ему кошачій концертъ. — Двѣйствительно, только ученый нѣмецъ способенъ на та-кое грубое безчиство, какое позволилъ себѣ профессоръ Гравайнъ по отношению къ своему товарищу. Говоря это, мы, впрочемъ, не думаемъ брать подъ свою защиту и г. Томашука, а служившаго себѣ отъ русскихъ людей прозвище халемеона, такъ какъ онъ въ Вѣнгіи объявляетъ изъ себя нѣмца-либерала, въ черновецкой городской думѣ — румына, а русскимъ выборщикамъ, семлянамъ, выдававъ себя нѣкогда въ Садогорахъ за русскаго. Чтобы заслужить расположеніе австрійскаго правительства, г. Томашукъ выскавался какъ-то, что хотя онъ и славянишъ, но не желаетъ, чтобы славяникъ принадлежала руководящая роль въ Австріи. Для характеристики нравовъ профессоровъ Черновецкого университета считаемъ не лишнимъ добавить, что другой русскій-молодой профессоръ Смаль-Стоцкій выступилъ офиціально съ предательскимъ предложеніемъ замѣнить въ русскомъ языковѣ кирillovsкую абзуку латинскимъ абецадломъ. Къ сожалѣнію г. Смаль-Стоцкій не только русскій, но еще и воспитанникъ львовской ставропійской бурсы. — Таковы наставники залополученного русскаго юношества въ Галични и Буковни. Таковы плоды тетвортаркій ієвуєтско-табсбургскаго гнeta, тяготѣющаго, по на-нинъ грѣхамъ и Божію попущенію, надъ русскою страной,— надъ тремя съ половинною миліюванами нашего русскаго народа!

Аө. В—въ

ПОЛАКИ.

Польскія руки въ Привислинскій краї. (Коррес-
онденція «Славянскихъ Извѣстій». Нsdавно въ нѣ-
скоцкихъ русскихъ газетахъ было помѣщено извѣстіе,
что предполагается «преобразовать управленіе вар-
шавско-тереспольской и двухъ смежныхъ линій,
которыя въ настоящее время всецѣло находятся въ
польскихъ рукахъ». Болшинство читателей не
усмотрятъ въ этомъ краткомъ извѣстіи ничего осо-
беннаго и содержаніе его покажется чисто-объектив-
нымъ, какъ оно показалось, быть можетъ, и самому
сообщившемуся. Дѣйствительно, выраженіе «въ 'поль-
скихъ рукахъ», вслѣдствіе безпрестаннаго употребле-
нія за послѣднія лѣтъ двадцать, стало обленнымъ,
однимъ изъ тѣхъ, которыхъ смыслъ уже не провѣ-
рдется, но которыі сами обладаютъ какъ бы свой-
ствомъ неотразимаго аргумента.

Если бы преобразованіе требовалось вслѣдствіе
открытия какихъ-нибудь злоупотребленій, то необхо-
димость преобразованія логически вызвала бы все-
таки нѣкоторую мотивировку. Но голословная ссыл-
ка на «польскія руки» такова, что она, по мнѣ-
нію многихъ, не нуждается ни въ какомъ допол-
неніи.

Но въ такомъ же русскомъ государствѣ живуть
нѣсколько миллионовъ русскихъ гражданъ, для ко-
торыхъ каждый разъ, когда произносятся слова
«польскія руки», выраженіе это имѣть смыслъ со-
всѣмъ особый. Пусть русскій читатель, если это
возможно, поставить себя на мѣсто уроженца одной
летъ десяти Привислинскихъ губерній. Устраненіе

чемъ, не думаемъ брать подъ свою защиту и г. Томашука, за-
служившаго себѣ отъ русскихъ людей прозвище халемеона, такъ
какъ онъ въ Вѣнгіи объявляетъ изъ себя нѣмца-либерала, въ чер-
новецкой городской думѣ — румына, а русскимъ выборщикамъ, се-
лянамъ, выдававъ себя нѣкогда въ Садогорахъ за русскаго. Что-
бы заслужить расположеніе австрійскаго правительства, г. Тома-
шацкъ выскавался какъ-то, что хотя онъ и славянишъ, но не жел-
лаетъ, чтобы славяникъ принадлежала руководящая роль въ Ав-
стріи. Для характеристики нравовъ профессоровъ Черновецкого
университета считаемъ не лишнимъ добавить, что другой русскій-
молодой профессоръ Смаль-Стоцкій выступилъ офиціально съ
предательскимъ предложеніемъ замѣнить въ русскомъ языковѣ
кирillovsкую абзуку латинскимъ абецадломъ. Къ сожалѣнію г.
Смаль-Стоцкій не только русскій, но еще и воспитанникъ львов-
ской ставропійской бурсы. — Таковы наставники залополученного
русскаго юношества въ Галични и Буковни. Таковы плоды
тетвортаркій ієвуєтско-табсбургскаго гнeta, тяготѣющаго, по на-
нинъ грѣхамъ и Божію попущенію, надъ русскою страной,— надъ
тремя съ половинною миліюванами нашего русскаго народа!

«рукъ» мѣстныхъ жителей означаетъ лишеніе кус-
ка хлѣба. Съ 1865 года «польскія руки» постепенно
устранялись изъ сферы административной, почтовой,
судебной, учебной, лѣсной, банковой. Куда же имъ,
наконецъ, дѣваться? Земледѣліе переходить смер-
тельный кризисъ, не только новыхъ силъ оно не
требуетъ, но половина нынѣшнихъ землевладѣльцевъ
обречена на неминуемое банкротство. Заняться тор-
говлей очень трудно, такъ какъ она составляетъ
вѣковое достояніе евреевъ, которые такъ многочи-
слены, что и еврейская масса едва прокармливается
этимъ занятіемъ. Заняться промышленностью? Но
на этомъ поприщѣ поляки не могутъ выдержать
конкуренціи съ нѣмцами, болѣе опытными, успѣв-
шими построить, при помощи германскаго капитала
и техниковъ-земляковъ,— цѣлые нѣмецкіе города въ
въ Польшѣ, вродѣ Лодзі, Зѣржа, Озоркова и т. п.
И это очень понятно. Въ исторіи чудеса не творятся,
Народъ, который никогда промышленностью и тор-
говлею не занимался, не можетъ вдругъ сдѣлаться
торговымъ и промышленнымъ. Въ этомъ направле-
ніи сдѣланы только первые шаги. Нужно непремѣн-
но, чтобы техническое образованіе молодежи могло
развиваться, чтобы были созданы высшія и среднія
техническія учебыя заведенія въ краї, чтобы въ
техническихъ институтахъ въ имперіи число обу-
чающейся польской молодежи не было подвергаемо
процентному ограниченію и пр.

Да, вотъ какой, самый первобытный вопрос,
почти въ гамлетовской формѣ, стоить нынѣ передъ

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

141

полякомъ не крестьяниномъ: чѣмъ жить? Вѣдь «руки» свои человѣкъ приносить съ собою, являясь на свѣтѣ, и если не можетъ отречься отъ своего происхождения, то отъ губительной особенности «рукъ» своихъ онъ такъ и не избавится никогда, хотя бы прошло 20—50 летъ со времени сутъ, хотя бы въ нихъ не участвовали ни онъ самъ, ни отецъ, ни даже дѣдъ его. Находятся люди, которые, играя этимъ въ руку нѣмцамъ, хотятъ устранить польскія руки, безусловно отъ всего. Случается, что поляку помогаетъ — не странно-ли это въ славянскомъ государствѣ — развѣ нѣмецкая фамилия, какъ она охраняла покойнаго Кенига на Николаевской дорогѣ.

Представимъ себѣ примѣръ такихъ мѣстныхъ уроженщевъ, которые впопѣсъ прониклись чувствами искренней преданности Монарху и государству, стараются чувства эти возбудить въ ближайшихъ къ себѣ людяхъ, даже пробують по взгляду своему на политической условія вообще, создавать въ Польщѣ партію, которая бы стемприслалась къ полной солидарности съ Россией, и по этому поводу подвергались даже нѣкоторымъ непріятностямъ со стороны фанатическихъ приверженцевъ воззрѣній... Развѣ все это можетъ прелатѣстровать тому, чтобы при первомъ удобномъ случаѣ, они лишились своего заработка, если только въ принципѣ рѣшено устраненіе «рукъ польскихъ».

При измѣнившихся обстоятельствахъ измѣняется и настроение, господствующее среди общества; уроки, какіе преподаетъ исторія, не проходить безслѣдно. Если поляки примирились съ судьбой, если стали желать въ самомъ дѣлѣ и совершенно искреннѣ надлежать къ государству, дѣлить съ нимъ хорошія и дурныя времена, оплатить себѣ въ немъ право гражданства полезными заслугами, то спрашивается, какимъ же образомъ они могли бы и на дѣлѣ оправдать это свое настроение и желаніе, какъ не участиемъ въ экономической и государственной жизни отечества.

Гдѣ же та повинность государственная, которую бы не несли поляки, гдѣ та, указанная закономъ обязанность, которой бы они не выполняли? Никто, сколько извѣстно, не ставить за поляковъ рекрѣсъ, никому не приходилось замѣнять ни мнѣнства офицеровъ и солдатъ-поляковъ, павшихъ 1853 — 56 г. г. въ крымской войнѣ. Всѣ, вѣроятно, помнять во лонтера, графа Роникера, который организовывался в 1877 г. отрѣдъ, конно-пionеровъ для перехода черезъ Шибку и паль тутъ же отъ туценкой пули. Но и тысячи земляковъ Роникера запечатлѣли свою кровью ту истину, что и «польскія руки» могутъ вѣрно служить государству, могутъ ему пригодиться. Боевую службу поляковъ за русское государство, за торжество его знаменъ, удостовѣрить въ послѣдній (но не въ первый) разъ Скобелевъ.

Вспомнимъ поляковъ на Кавказъ, въ Туркестанѣ, и сданныхъ въ арестантскія роты за ту или другую противность. Они трудомъ, порядочностью, строгимъ исполненіемъ службы, избавлялись, наконецъ, отъ кары, а нерѣдко выслуживали себѣ и офицерскія эполеты. Сошлось я, наконецъ, на учителей восточныхъ гу-

берній, чиновниковъ и купцовъ. Не подтвердять-ли они гласно того, что всегда подтверждали въ бесѣдѣ частной, именно, что поляки, гдѣ имъ быть пришлось, работали добросовѣстно, причисляли всегда къ русскимъ порядочнымъ людямъ, были охотно принимаемы въ каждомъ семействѣ, какъ болѣе «совѣ чѣмъ нѣмцы, которыхъ никто нигдѣ не устраняетъ. Отъ поляковъ туда брошенныхъ судьбою — великое спасибо русскимъ людямъ, но и отъ другихъ русскихъ людей ждемъ справедливости.

Но возвратимся къ вопросу о желѣзно-дорожной службѣ. Желѣзно-дорожное дѣло въ краѣ ведется исправно, никогда въ немъ не было ни особенныхъ несчастій, ни злоупотребленій, которые вызвали бы обѣщаніе, катастрофы здѣсь были даже ждѣе, чтѣмъ на иныхъ дорогахъ. Но вотъ, мы слышимъ въ настоящее время, что не въ силу опасеній за безопасность, или порядокъ, а прямо для устраненія «рукъ польскихъ» предположено преобразованіе, которое сразу бросить на мостовую многія сотни семействъ. И гдѣ же? Не во внутреннихъ губерніяхъ, гдѣ великорусские уроженцы могутъ претендовать на преимущество передъ поляками, а въ краѣ, гдѣ поляки коренные жители. Сколько есть семействъ, которыхъ отцы посвятили себѣ желѣзно-дорожной службѣ, сроднились съ нею, мѣста свои получили съ согласія и по удостовѣренію административныхъ и полицейскихъ властей о благопрежденности. Такого продолженіе дѣла, и такою значеніе въ жизни реальной—безобиднаго, повидимому, и объективнаго извѣстія, что предположено отнять и желѣзно-дорожные должности изъ «рукъ польскихъ». Разные разрабатывались въ газетахъ вопросы. Не мѣшало бы къ нимъ прибавить и такой —что же, наконецъ, останется дѣлать русскимъ поляками въ Россиі?

Тотъ тѣ чувства, какія вызвали во мнѣ немногія слова — «въ польскихъ рукахъ». Не въ немъ одному, конечно, но въ очень многіхъ изъ 8-ми-миллионнаго народа, живущаго подъ россійскимъ скипетромъ. Польско-русский вопросъ, разбравшийся въ разныя времена такъ подробно и обширно, въ сущности сводится къ настоящую миунту къ простой формѣ права на работу, на кусокъ хлѣба, на вопросъ о правѣ — жить. И очень хорошо знаю, что кромѣ «польскаго вопроса», въ наше время усиленной конкуренціи, существуетъ еще «хлѣбный вопросъ», который, показуѣ, важнѣе «польскаго», въ томъ смыслѣ, какъ его обыкновенно понимаютъ. Номимо политики сліянія, уже впопѣсъ осуществленной, существуетъ еще, въ низшей администраціи царства Польскаго, политика прямой зависти и вырыванья куска хлѣба. И вотъ, я говорю, что политика высшаго правительства не можетъ быть солидарною съ такими мелкими видами. Центральное правительство я прямо ставлю внѣй вопросъ, такъ какъ оно состоятъ изъ ближайшихъ совѣтниковъ Монарахъ, передъ любвеобильнымъ сердцемъ которого всѣ вѣрные поданные равны. Совсѣмъ иначе представляется дѣло тамъ, на мѣстѣ, гдѣ постоянно требуется выдвигать одинъ предлогъ за другимъ для того, чтобы мѣсто г. Ивановскаго предоставить г. Иванову. Здѣсь ча-

142

С П Л А В Я Н С К И Я И З В Ъ С Т И Я

№ 5 и 6

сто, подъ предлогомъ патріотизма просто фигури-
руешь кумовство, т.-е. устраненіе «польскихъ рукъ»
дѣлается просто для того, чтобы посадить на мѣсто
поляка «роднаго человѣчка», хотя бы онъ былъ не
полякъ и даже не русскій, а нѣмцъ, а нѣмецъ.

Русскій полякъ.

Послѣ Лодзи первое мѣсто въ вилу фабричныхъ городовъ и
поселеній Царственны Кольскаго занимаетъ Томашовъ равскій,
говѣръ въ бежевічкомъ уѣздѣ Шютковской губ. навѣтный особен-
но по производству усна. Въ Томашовѣ находятся: 1 льнопра-
дыцкій, 11 пряделицъ шерести, 43 суконныя фабрики, 5 фабрикъ
для приданія гляда и краснокрыя вида льнійныя и шерстяные
прозведеніямъ; 13 краснѣлѣй и 1 фабрика желѣзныхъ прозве-
деній; кромѣ того тамъ изъются 4 гуртовые склада шерести. Фи-
нановыми дѣлами занимаются 4 банкирскіе дома. Въ промышлен-
ній отношении заслуживаютъ упоминанія еще слѣдующіе города:
Зажѣ (Zgierz) въ лодзскомъ уѣздѣ Шютковской губ. и Озорковъ
въ леночкомъ уѣздѣ въ калянскій губ. Въ первомъ находятся
1 льнопрадыцкія, 32 суконныя фабрики, 8 фабрикъ для наведенія
гляда, 1 фабрикъ экспажей и 2 земельдѣлательныхъ завода. Въ
Озорковѣ же изъмываются 3 льнопрадыцкій, 22 суконныя фабрики
и 2 краснійны. Кромѣ того суконныя фабрики существуютъ еще
въ слѣдующихъ местностяхъ: въ Шютковской губ. 9 фабрикъ въ
Константиновѣ, Бехятовѣ и 1 въ Стажніховѣ; въ Радомской губѣ.
2 въ Сташовѣ и 1 въ Охотовѣ, наконецъ въ Ломжинской губ. въ
деревнѣ Евабовѣ с такіе же фабрикъ.

1. Варшавская дирекція земскаго кредитівъ общества обна-
родовалася списковъ 132 льній, не сдѣавшихъ должныхъ вазосовѣ-
ств, если только взносы не будутъ съдѣзны раньше.

Г. Грубинскій работаетъ въ настоящее время надъ мага-
динскаго малаго калибра. Но Петербургъ ему приспали стойку, къ
которому г. Грубинскій долженъ приладить такой же механізмъ;
какъ при карабинѣ большаго калибра, съ той только разнѣцей,
что карабинъ малаго калибра долженъ быть на 1 фунтъ дѣле и
помощь въ себѣ двойное количество зарядовъ.

Нанихда по згрендогѣ Рудольфъ въ Варшавѣ должна
пронозири 31 января, на восьмой день послѣ похоронъ, въ перекры
св. Креста, въ 12 час. дп.

Колонія вістріщныхъ поданныхъ собрала для этой цѣли око-
ло 1,000 р., чего будетъ достаточно для великолѣннаго украшенія
храма.

Общество, занимающееся памятникомъ Крашевскаго и со-
стоимое изъ Гереса, Пула, Фаленскаго и Лынцаго, осматріва-
ло на этихъ діяхъ исполненны до сихъ поръ работы, именно
модель изъ глыны, пізбрачающую бюстъ Крашевскаго и отлетныя
изъ бронзы орнаментныя части. Бюстъ принавѣтъ удовлетвореніе-
нымъ во всѣхъ отношенияхъ и артисты объявлять, что все будетъ
окончено ко дню рождения Крашевскаго, т. е. къ 28 июня с г.

Г. Годецкій притовѣтъ відъ Домейки въ большомъ костюмѣ
въ гипса. Отъ будетъ выставленъ во время заупоконной
обвинѣ въ костелѣ св. Креста 7 февраля.

Одинъ изъ жителей Варшавы получилъ въ насѣдство послѣ
брата прекрасную библиотеку въ Чикаго. Стоимость пересыкъ
такою оказалась настолько значительны, что получившій на-
сѣдство переслѣдъ свои права одному изъ польскихъ обществъ
въ Америкѣ.

Келдѣ. Въ губерніи нашей всего 128 войтовъ, изъ которыхъ въ
20 бою, цѣмъ по 6,000 жителей, нѣколько же десятковъ по 2,000
(лишнимумъ). На мѣстахъ войтовъ видимъ: 94 крестьянъ, 30 мѣ-
щанъ изъ маленькихъ мѣстечкъ и 4 шляхтичей. Такимъ обра-
замомъ принципъ «невышаведства» среди шляхты Келецкій губ.
соблѣодается ковольно строго. Изъ писарей 26 принадлежать къ
шляхъ, состоясь только номинально, такъ какъ они мало раз-
вѣсятъ отъ писарей изъ мѣщанской среды, которыхъ считается
92, для даже крестьянской (10). Изъ числа 128 войтовъ 58 не-
грамотныхъ, не умѣть даже читать, 20 умѣетъ читать и пи-
сіть только по польски, 50 же «цивилизовалось» уже на столько,
что умѣть читать и писать по русскій.

Іезуиты въ Галиціи. Мы живемъ почти уже въ на-
чалѣ ХХ вѣка и однако, увы, еще должны говорить

о превелѣбныхъ отцахъ іезуитахъ. Не анахронизмъ
ли это? Значительную часть польской земли покрыла
эта черная саранца и усаживается тамъ всѣ крѣпче,
давить мало малыски свободный духъ и мысль все
силинѣе. Нѣсколько десятковъ лѣтъ назадъ іезуиты
устроили себѣ вновь довольно скромное гнѣздышко
въ Краковѣ, почти за городомъ, затѣмъ вkrаллись въ
при надлежавшій нѣкогда одрен костел свы. Вар-
вары. Въ 1867 году по поводу дѣла Варвары Уб-
рыкъ возмутившееся населеніе Кракова унічтіоłoю
ихъ гнѣздо и сильно побило нѣсколько божѣ гру-
быхъ патеровѣ. Но это несколько не помогло, они
поднялись еще быстрѣе и чудеснѣ, чѣмъ феникс
изъ пепла. Незамѣтно, по немногу устроили они себѣ
школу въ Тарнополѣ, которая вскорѣ возросла до
размѣровъ гимназіи. Число учениковъ этой школы
росло какъ лавина; всѣ «болѣе порядочные и родо-
витые» люди воспитывали здѣсь своихъ потомковъ.
Здѣсь были ученики изъ Галиціи, изъ Полѣсья, изъ
отдѣленной Ікмуди, изъ поэтической Украниы. Нѣвѣ
иччего удивительнаго, что наконецъ въ Тарнополѣ
сѣдвалось слишкомъ тѣсно и нужно было подумать
о новомъ заведеніи.

Въ 1886 году выбрали съ этой цѣлью мѣстечно
Хыровъ, имѣющее нѣсколько (около 3-хъ) тысячъ
жителей и лежащаго въ старовейскомъ повѣтѣ у под-
ножья Карпатскихъ горъ, на пересѣченіи 3-хъ линій
желѣзныхъ дорогъ. Въ короткое время собранъ былъ
капиталъ на постройку великолѣннаго зданія и въ
1886—1887 г. учебномъ году были уже открыты
приготовительный, первый и второй классы, въ
1886—1887 третій, а въ текущемъ году имѣются уже
4 класса; учениковъ болѣе трехсотъ, уважаемыхъ
патеровъ всякаго рода что-то около сотни и нѣ-
сколько сѣятыхъ учителей. Такимъ образомъ, посте-
ленно черезъ нѣсколько лѣтъ создастся вторая еі-
зуитская гимназія въ Галиціи. Программă ихъ гла-
сить между прочимъ слѣдующую.

Воспитательное и научное заведеніе Общества И-
суca въ Хыровѣ:

1) Главная цѣль открывающагося заведеніи въ
Хыровѣ — воспитать ввѣревныхъ ему учениковъ въ
христіанскомъ духѣ, т. е. внушать имъ вру и ка-
толіческіе принципы и вырабатывать въ нихъ вы-
текающія изъ этихъ принциповъ добродѣтелы, а
именно страхъ Божій, добровосѣнность, любовь къ
труду и своимъ обязанностямъ, силу характера, ра-
зумную любовь къ ближнему въ различныхъ ея на-
правленіяхъ и т. п., а тѣмъ самымъ охранить ихъ,
насколько возможно, отъ превратныхъ взглядовъ и
отъ проступковъ, къ какимъ бываетъ склонѣнъ мо-
лодой возрастъ.

2) Этой главной цѣли служить прежде всего ум-
ственный трудъ надъ научнымъ образованіемъ, ко-
торое обнимаетъ всѣ степени, отъ приготовительнаго
класса и до окончанія гимназіи.

Въ прохожденіи наукъ заведеніе примѣняется къ
программѣ, принятой въ государственныхъ гимна-
зіяхъ.

Ныкъ для уроковъ будетъ принять польскій и

["№ 5 и 6", "СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ", "143", "отчасти нѣмецкій, на которѣм будут вестись уроки\nэтого же языка и всеобщей истории.", "Французскій языкъ принадлежить къ обязатель-\nнымъ предметамъ. Онъ будетъ проходиться на осо-\nбыхъ курсахъ, составленныхъ не по классамъ, но\nпо способностямъ и ранѣе пріобрѣтеннымъ свѣд-\nніямъ отдѣльныхъ учениковъ.", "По желанію родителей, съ сколькъ это можетъ\nбыть сдѣлано безъ вреда для общаго образованія\nучениковъ, будетъ даваемыя отдѣльные уроки рус-\nскаго, англійскаго и итальянскаго языковъ, также\nизящныхъ искусствъ, музыки, пѣнія, рисованія и\nтанцевъ.", "Статистика ізюитовъ. Всѣ орденъ въ 1888\nгоду считалъ по счислу 12,293 члена (въ 1887 г.\n10,039), изъ 5,517 священниковъ, 3,458 клириковъ и\n8,312 братьевъ. Онъ былъ равдѣлѣнъ на 5 асси-\nцентній, 23 провинціи и 3 миссіи. Изъ нихъ 5 про-\nвинцій уничтожено: римская, неаполитанская, сици-\nлийская, нѣмецкая и мексанская. Четыре фран-\nцузскія провинціи отдастіи разстроены. Въ замор-\nскихъ миссіяхъ работаетъ около 3,000 ізюитовъ. Га-\nлицкая провинція, которой принадлежить вся старая\nПольша и австрийская Сизьмія, считается у себя 354\nчеловѣка, изъ нихъ 122 священника, 114 клириковъ и\n95 братьевъ въ 4 коллегіяхъ и 8 домахъ. Во главѣ\nвсего ордена стоитъ Антоній Андрєли, уроженецъ\nШвейцаріи, съ совѣтомъ изъ пяти ассистентовъ. Во\nглавѣ польской провинціи стоитъ священникъ Миха-\nиль Мышѣльскій. Періодическія издания, редактируе-\nмыя «Collegium Scriptorium Soc. Iesu» въ Краковѣ, имъ-\nють: «Przeglad powszechny», ежемѣсячный журналъ,—\n1,300 подписчиковъ. Misse katolickie»—выходить че-\nрезъ 2 недѣли—3,408 подписчиковъ; «Roczniki rozkrz-\nwiania wiary»—1,200 подписчиковъ, «Intencye Apos-\ntolstwa Serca Iezusowego», ежемѣсячный журналъ, —\n120,000 подписчиковъ (?). Журналъ этотъ содер-\nжить описанія чудесъ, изображенія святыхъ вмѣстъ\nсъ ихъ житіями, описанія чудесныхъ выздоровленій,\nсписки благодарностей Богу за чудесное выздоров-\nленіе. Кромѣ того въ 1888 г. изданы слѣдующія со-\nчиненія: «Kazania kr. goliana przez Bartkiewicza»,\n«Kazanie kr. Choloniewskiego przez Badeniego», «Zycie\nkr. Choloniowskiego przez Badeniego», «Katechizmy\nmali i wiekszy dla szkół ludowich oraz kilka rozpraw\nfilozoficznych przez Morawskiego», «Zródła historyczne\nWschodu przer Zabierskiego», «Rozbiór deklalog dla\nklas wyksztelceńszych przez Zaleskiego», «On Masonach\nw Polsce przegózŁaleckiego», «Przyjdź Królewsłwo Twoje\nksięza do modlenia przes Riedla».", "Катейко прописалъ уже по предложенію депутата Ранопорта\nкъ выполненію исторической картины подъ названіемъ: «колоры\nВладиславъ Германъ, принимающей евреевъ въ Польшу.", "Изъ Мерана сообщаютъ о смерти Антонія Пашевскаго,\nодного изъ самыхъ способныхъ краковскихъ скульпторовъ.", "Земледѣльческій факультетъ при ягеллоновскомъ универсі-\nситѣ въ Краковѣ. Принятое на галиційскомъ съмѣй предлаженіе\nдепутата гр. Мышѣльскаго, касающееся этого двѣ, гласить слѣ-\nдующее:", "«Императорско-королевскому правительству предлагается учер-\nдить въ Краковскомъ университетѣ и именно при философскомъ\nфакультетѣ этого университета новый факультетъ землѣдѣльче-", "скихъ наукъ, сообразно проекту краковскаго земледѣльческаго\nобщества».", "Сеймъ принять это предложеніе вмѣстъ съ проектомъ и изго-\nтовить соотвѣственное обращеніе къ правительствѣ.", "Во Львовѣ вышло офиціальное описание Галиціи\nи Любоміріи съ великимъ княжествомъ Краковскимъ.\nВъ немъ мы находимъ, между прочимъ, списоковъ\nвсѣхъ намѣстниковъ, какіе были въ Галиціи съ 1772\nгода, т. е. съ того времени, когда эта провинція\nбыла присоединена къ Австриі. Всѣхъ намѣ-\nстниковъ, включая въ это число и настоящаго,\nбыло—28. Первымъ былъ гр. Пергеръ (1772—1774),\nвторымъ Гадікъ (очень недолго, едва два мѣсяца),\nтретьимъ гр. Ауергинеръ (1774—1780), четвертымъ\nгр. Бригидо (1780—1794), пятымъ гр. Майлять-Ше-\nкель (1794—1795), шестымъ гр. Янъ Гайфукъ (1795—\n1801), седьмымъ Гермени Юфіфъ (1801—1806), вось-\nмымъ гр. Христіанъ Вуртсеръ (1806—1809), девя-\nтымъ эрцф. Францискъ (1809), десятымъ гр. Христі-\nанъ Вурмсеръ (1809—1810), одинадцатымъ гр. Янъ\nЧетъ Госсъ (1810—1815), двѣнадцатымъ герцогъ\nФердинандъ. Витрембергскій (1815), тринацатымъ\nбаръ. Францискъ Гауеръ (1815—1822), четырнадца-\nтымъ гр. Людвигъ Таффе (1823—1826), пятнадца-\nтымъ гр. Августъ Лонгинъ. Лобковичъ (1826—1832),\nшестнадцатымъ эрцгерногъ Фердинандъ Эсте (1832—\n1846), семнадцатымъ гр. Людвигъ Стадіонъ (1847—\n1848), восемнадцатымъ Вацдавъ Затѣсскій (1848—\n1849), девятнадцатымъ гр. Агеноръ Голуховскій\n(1849—1859). Съ 1860 по 1861 г. это мѣсто нуступятъ;\nдвадцатымъ былъ гр. Александъ Мензоръ Булилъ\n(1861—1864), двадцать первымъ баръ. Наумгартень\n(1864—1866), двадцать вторымъ гр. Агеноръ Голу-\nховскій во второй разъ (1866—1868), двадцать треть-\nимъ баръ. Поссингеръ-Хаборскій (1868—1871), двад-\nцать четвертымъ гр. Агеноръ Голуховскій въ третій\nразъ (1871—1875), двадцать пятымъ гр. Алъфредъ\nНотоцкій (1875—1883), двадцать шестымъ Филиппсъ\nЗатѣсскій (1883—1888) и двадцать седьмымъ гр. Ка-\nзиміръ Бадени съ 1888 года.", "Поляки въ Прагѣ ныть два общества: «Польскій центъ»\n(Ognisko polskie) и «Польскій кауъ».", "«Центъ поставить себѣ задачей входить въ большъ блоками отно-\nшения съ чехами и знакомить ихъ съ нашей птиературой и язы-\nкомъ. Труно, конечно, этой горесточь оказывать спільное и ви-\nдимое вліяніе, но она двѣасть, по крайней мѣрѣ, что можетъ. Те-\nперъ возникла мысль надать собранный, составленный изъ прописаній\nдній польскихъ и чешскихъ авторовъ.", "Въ настоящее время «Центъ», за пекущеніемъ нѣкоторыхъ\nлицъ, какъ председателъ д-ръ проф. Оганутъ, составленъ пренумуш-\nственно изъ студентовъ; изъ чеховъ къ нему принадлежать Фр.\nНцубертъ, дікторъ народнаго театра. Елиниакъ, извѣстный чен-\nцейінъ писателъ, другъ полноковъ, которыйъ въ сущности смотрить\nна ихъ качества чрезъ університетское стекло и которому обще-\nство многимъ обязано, и наконецъ двое молодыхъ людей, знак-\nнихъ польскихъ языковъ и любляющихъ его, именно гг. Ерхабекъ и\nБобръ, которые всегда охотно помогаютъ Обществу.", "Въ этомъ году былъ устроенъ литературно-музыкальный ве-\nчеръ въ «Умѣлской Беглѣ»; съ участиемъ гг. Флоринскаго, из-\nчеловѣка, въ «Умѣлской Беглѣ»; съ участиемъ гг. Флоринскаго, из-\n

144

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и 6

Познань. Рожденіе императора прошло въ Познанія съ большинъ военнымъ торжествомъ. Поляки совершенно не принимали участія въ празднествѣ, равно какъ и большинство евреевъ. Въ городскомъ совѣтѣ при выборѣ предсѣдателя, польскіе голоса опять рѣшили борьбу между либераломъ и умѣреннымъ консерваторомъ (евреемъ), въ пользу послѣдняго. Этого требовала тактика. Сегодня вечеромъ Познань горѣл'а электрическими отнями, зажivenными въ цитадели. Земскій банкъ образуется съ уменьшеннымъ акціонернымъ капиталомъ. Пожертвований, какъ всегда въ Польшѣ, сдѣлали свое дѣло; лишьъ бы не было недостатка въ разумѣ, умѣні и энергіи, — какъ это часто бывало. Торискій банкъ нѣ когда предметъ гордости западно прусскихъ патриотовъ, начинаю теперь въ сущности ликвидациі, выплачивая ликвидационной взносъ въ разумъ: 20%.

— То-тоь что вышло изъ печати (въ Краковѣ) винга И. Гюпфа Банзискаго подъ заправіемъ: «Barbarzyny i Dziwolagi jazykowe». Авторъ ратуетъ противъ повседнѣшнія и постравленныхъ выражений, въносныхъ, безъ своей нужді, въ польскій языкъ.

Пештское общество «Звонякъ польскій», чекау печімъ заявляю: «Свѣтою Венгрии то время, гдѣ мы безъ пренепствій можемъ исповѣдивать нашу народность. Благородный венгерскій народъ является тѣмъ, который насъ, не имѣющихъ ни отечества и народны, принялъ готерпійно. Но поводу этихъ фразы газета Schwarzgeib «жайчасть»: «Рѣшительная зожь утверждать, будто ноляки не имѣютъ отечества и родины и просто недостойно выхвалить «свободную Венгрию и благородныхъ младъры» въ ту пору, когда миллионы славянь, русскихъ, словаковъ, румуновъ и самцесцвѣ неподсредственно страдаютъ подъ младърскимъ кнутомъ. «Фарты наследственного поштевшего славныхъ дѣтей» насъ объятій ихъ семействъ и высылка ихъ въ младърскія стени съ цѣлью ихъ омладѣрья, напоминаютъ ужасающія сцены изъ американской жизни рабовъ. Венгрия не свободна и младъры неблагородны.

Свобода существуетъ въ Венгрии на столько, что младъризмъ все позволено и младъры ведутъ себя какъ хозяева края. Какъ ся, что пештскіе поліzie совершенно возтаттія славянскаго чувствот, такъ какъ съ самой дѣлъ и въ брать не хочется, чтобы они открыло хвалились своимъ соцівствіемъ въ младъризаціі обѣдныхъ русскихъ, словаковъ и сербовъ.

Заграничная печать о рѣчи г. Пильца.—Оживленные толки возбудилъ въ заграничной печати № 1 нашего журнала. Не упоминаемъ многочисленныхъ сочувственныхъ отзывовъ, появившихся, напр. въ галичскихъ русскихъ газетахъ. Какъ и слѣдовало ожидать, австро-польская печать, съ Czas'omъ и Przeglad'omъ во главѣ, обрушилась на редактора «Kraj'ag». г. Пильца. Всѣма любопытную отповѣдь на эти вылазки даетъ «Червонная Русь». Здѣсь мы читаемъ:

«Не удивляемся уже поведенію Czas-a и Przeglad-a, но прискорбно, и весьма прискорбно, що въ томъ обществѣ, ругающомъ г. Пильца, встрѣчаемъ также и «демократическій». Kurjer Lwowiši! Демократъ, повѣтствующій началь братьююлию и защищавшій племенную вражду, то, дѣйствительно странное, непонятное явленіе, возможное единственны Listи среди однихъ—поляковъ въ Галичинѣ, стоящихъ—якъ изъ того видно—на службѣ агентовъ Бисмарка и безсознательно исполняющихъ приказы подсѣдья. Еще понимали бы мы такое поведеніе галицко-польской печати въ пору, если бы между АWESTRIE и Россией существовала вражда и гаходила опасность войны. Въ такомъ случаѣ можно бы сказвати, що между галичными и зароконными поляками нетъ согласіи въ томъ: на чей сторонѣ имѣть они стоять. Одако такой опасности нѣ сегодня, такъ якъ уже даже одна часть младъры (о славянахъ и о преданныхъ Габсбургамъ нымахъ не упоминаемъ) пришла къ убѣйдёнію, що Бисмаркъ желаетъ посредствомъ АВСТРИІ сдѣлать свое дѣло. Въ виду такой реакціи въ астрѣйской политицѣ, въ виду сближенія и предстоящего согласія АВСТРИИ съ Россией, галицко-польскіл печать не прилагалась своими нападами на г. Пильца ни АВСТРИИ, ни польскому дѣлу, а лишьъ заслужила себѣ благодарность Бисмарка, которій радъ бы чьмъ скорше протягать поляковъ на далекій Востокъ, щобы они своему близорукому политикою приготавляли дальше дорогу германской культурѣ».

ЧЕХИ.

Политическія партій въ Чехіи *). (Корреспонденція «Слав. Изв.». — Всѣ мои объясненія относительно политическихъ партій въ Чехіи касаются преимущественно интеллектуального класса, хотя теперь и въ дальнемъ классѣ можно замѣтить довольно опредѣленное политическое направленіе съ выраженіемъ своихъ синтатій и антипатій къ той или другой партіи. Что же касается собственно политическихъ партій въ самой Чехіи, то исключая Моравію и Силезію, нельзя раздѣлать ихъ, какъ я уже ранѣе сказать, на двѣ группы — старочеховъ и младочеховъ. Въ настоящее время подъ старочехской партією неменѣе всѣ недовольные элементы той политики, которой держится нынѣшнее министерство, а съ нимъ и старочехи. Главнымъ образомъ они недовольны незначительными результатами, достигнутыми въ парламентѣ — это какіе-то крѣпки, по-

добранныя Ригеромъ изъ подъ министерскаго стола. Но у младочеховъ не хватаетъ гражданскаго мужества образовать серьезную оппозицію, по крайней мѣрѣ, ихъ выдающіеся представители не рѣшаются выскажаться откровенно; они тоже навѣрное были быigrъыны политическому Таффе, еслибы только съ его стороны было оказано большъ предупредительности въ удовлетвореніи нужд чешскаго народа, другими словами, еслибы упомянутыя «крошки» были покрупи!е! Я уже говорилъ, что младочехи, напримѣръ, при голосовании о новомъ военномъ законопроектѣ, безспорно самымъ главнымъ изъ всей нынѣшней парламентской сессіи, за исключеніемъ д-ра Вашатаго, поддерживали правительственное предложение. При такихъ условіяхъ оппозиція въ мелкихъ, второстепенной важности, случаяхъ лишена всякаго значенія и теряется свою цѣну.

Тѣмъ не менѣе ни старо- ни младочехи, ни ихъ представители, ни члены партій, — не представляютъ собой одного цѣлаго.

*) См. № 1 и 2 «Слав. Изв.».

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

145

Къ старочехамъ примыкаетъ крайняя правая
или аристократія «историческая» т. е. та часть ари-
стократія, которая только въ теоріи придерживается
автономіей, тогда какъ въ дѣятельности она пер-
вый врагъ всякаго либерального направленія. По-
тому-то аристократія самостоятельно устраиваетъ
комитеты во время выборовъ, какъ въ парламентѣ,
такъ и въ земскій сеймъ.

Такимъ образомъ во время выборовъ рѣшающее
значеніе имѣютъ эти «правительственные люди;»
вопросъ сводится къ тому, какая аристократія по-
бѣдить «чешская» или нѣмецкая? На земскомъ сей-
мѣ аристократія составляетъ почти треть: она имѣетъ
240 делегатовъ, а потому и здѣсь она не рѣшаетъ,
на чьей сторонѣ быть большинству на «чешской»
или «нѣмецкой», и дѣствуетъ при этомъ, смотря по-
тому, какъ желаютъ въ Вѣнѣ.

Правительственная же партія агитируетъ само-
стоятельно и очень успѣшно въ духѣ централизации
провинцій и германизации.

Со времени образованія министерства Таффе
можно различать даже среди старочеховъ (аристо-
катриі не представляетъ собой никакой части этой
партіи, а только считается ея союзникомъ, имѣю-
щимъ зачастую рѣшающее значеніе)—новую партію,
которая до сихъ поръ не несетъ никакого названія,
сторонникамъ правительства. Члены этой новой пар-
тии, преимущественно изъ высшаго чиновничья круга,
по убѣжденію или изъ за карьеры, а можетъ
быть и по какимъ нибудь другимъ причинамъ—под-
держиваютъ интересы австрійскіе, игнорируя
совершенно интересы своей родины. Самый знаме-
нитый делагать этой партіи адвокатъ д-ръ Мат-
тушъ — городской голова одного изъ южныхъ горо-
довъ Чехіи. Онъ играетъ также главную роль и
между делегатами, которые толкуютъ объ общіхъ
(?! ) нуждахъ и интересахъ Австріи и Венгрии. Дру-
гой не настолько выдающійся представитель этой
партіи, профессоръ университета д-ръ Цукеръ —
единственный еврей, делегатъ въ парламентѣ со сто-
торны чеховъ (евреи вообще, какъ въ Чехіи, такъ и
въ Моравіи и Силейіи всегда держатся за одно съ
нѣмцами).

Оба упомянутые выше делегата рѣшаются прямо,
нисколько не стѣсняясь, совѣтовать чехамъ принять
нѣмецкій языкъ, какъ единственный спасительный
для всей Австріі.

Вотъ эта-то партія пользуется поддержкой и ука-
заніями со стороны аристократіи, которая въ свою
очередь получаетъ инструкции дѣйствій отъ прави-
тельства. Вообще чешскіе делегаты изъ представи-
телей народа, не имѣютъ прямыхъ сношеній съ пра-
вительствомъ, какъ это было, напримѣръ, видно во
время спора изъ за школьного вопроса съ минист-
ромъ Гаучемъ или при рѣшеніи въ парламентѣ дру-
гихъ освободныхъ и важныхъ проектовъ.

Главную силу делегатовъ изъ народа, а преиму-
щественно старочешской партіи представляетъ со-
бой кружокъ, во главѣ которого стоитъ д-р Ригеръ.
Только популярность самого предводителя этой пар-

тіи способствуетъ тому, что въ Чехіи она имѣетъ
перевѣсъ надъ другимъ; къ ней принадлежатъ пре-
имущественно представители городовъ и большин-
ства уѣздовъ. Въ гаветномъ мірѣ ея стремленія про-
ходятъ «Pokrok», «Politik» (на нѣмецкомъ языкѣ) и
«Česka Politika», хотя при этомъ упомянутыя газе-
ты поддерживаютъ и правительственную программу.
Отсюда возникаетъ странный дуализмъ среди этих
отковановъ печатіи, они защищаютъ Таффе и Мат-
таша и Ритера, а иногда даже и интересы чисто
радикально-народные; въ особенности отличается на
этомъ поприщѣ «Česka Politika», издаваемая преиму-
щественно для среднего класса и народа.

Такъ, напримѣръ, передъ закономъ о ландштурмъ
эти газеты общіяли, что изъ новыхъ солдатъ будетъ
организована народная армія съ введе-
ніемъ чешскаго языка во время командованія;
при этомъ припоминалось, что венгерскіе гонведы и
нѣкоторые хорватскіе полки, сохранили и до сихъ
поръ за собой право команды на родномъ языкѣ—
этимъ общаніемъ имѣлось въ выду озолотить горь-
кую пилию и облегчить новое бремя, которое
породъ долженъ выносить на своихъ печахъ! Конеч-
но, это былъ только политическій и ловкій маневръ—
ad usum delphini...

Наконецъ, къ старочехамъ принадлежить партія
клерикаловъ, которая, хотѣ до сихъ поръ между
чешскими делегатами точно не отѣдлена, но, какъ
въ народныхъ массахъ, такъ и въ журналистикѣ
имѣтъ совершенно опредѣленное положеніе и кромѣ
вого она достаточно организована.

Въ Прагѣ издается газета «Čech», посредствомъ
которой эта партія, при содѣйствіи высшаго духо-
венства, стойко защищаетъ политику—Рима и Таффе.
Первоначальное внесеніе низшаго духовенства
къ возстановленію въ богослужени—славянской об-
рядности — скоро было парагизовано давленіемъ
всверху. Самъ «Čech», сперва сочувствовавшій новому
теченію, вдругъ измѣнилъ ему и сдѣлался ярымъ
противникомъ его. Но объ этомъ, какъ и о младо-
чехахъ, до слѣдующаго раза.

О. В. Лужановъ.

Что такое панславистъ. — «Kromerižské Noviny» да-
ютъ слѣдующее опредѣленіе австрійскаго (морав-
скаго) панслависта: «Нашимъ сосѣдямъ мадьярамъ
и нѣмцамъ панславистъ представляется—однимъ, ка-
кимъ-то пугаломъ, другимъ, привидѣніемъ съ неопре-
дѣленными очертаніями, которого они боятся и пу-
гаются настолько, что не могутъ представить себѣ
инстинаго облика этого далеко не страшного существа.
Мы хотимъ придти на помощь и разъяснить
тѣмъ и другимъ, что принято подразумѣвать подъ
словомъ «панславистъ». Панславистъ желаетъ прежде
всего, чтобы народъ, къ которому онъ принадлежитъ
имѣлъ возможность возносить свои молитвы
къ Богу на святомъ для него языкъ св. Кирилла и
Меодія, а не былъ принужденъ слушать богослуже-
ніе, совершаемое на не понятномъ для него латин-
скомъ языкѣ. Онъ видить во всѣхъ славянскихъ
народахъ своихъ собственныхъ братьевъ, которые
только вслѣдствіе различія нарѣчій отѣдлены другъ

146

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и 6

отъ друга. Онъ стремится къ тому, чтобы всѣ славяне имѣли одинъ общій литературный языкъ. Онъ желаетъ могутъства (?) *) Австрии, въ интересах которой не разъ проливалъ свою кровь, а также и того, чтобы къ нему были одинаково равноправны, какъ къ мадьярамъ, такъ и нѣмцамъ, чтобы его не тѣнлии къ стѣнѣ, которая можетъ не выдержать напора и тогда ему грозить оласность очутиться въ чужихъ владѣніяхъ. Онъ желаетъ, чтобы войско, чиновничество, и вообще такъ-называемая интеллигентія или образованный классъ держался народныхъ славянскихъ возрѣній, а не западничества — этого космополитического и лишеннаго опредѣленнаго характера направлія. Еще онъ желаетъ, чтобы въ народѣ не образовались касты, которые всегда являются зародышемъ рабства и невольничества, къ которому славяне никогда не относились соцівственно, ставя всѣе свободу и равноправность. Онъ также желаетъ, чтобы не было никакихъ войнъ и нашъ великий славянскій народъ помирился (?) съ мадьярами и нѣмцами и видѣлъ бы въ нихъ желанныхъ (?) Господей, а не узурпаторовъ, такъ какъ свѣтъ еще должно великъ для всѣхъ національностей, а если бы когда-нибудь и настала пора, что будетъ жить на немъ тѣсно, то навѣрное природа, руководимая самимъ Богомъ, найдеть средства помочь себѣ.

Что же касается одного общаго литературного языка, то моравскій панславистъ желаетъ не моднаго волашока, а такого языка, который ждетъ своего Петарки, языка общеславянскаго, который могли бы всѣ славянскія племена легко перенять и который для всѣхъ ихъ одинаково былъ бы удобопонятѣнъ.

Высказавшись такъ откровенно, мы желаетъ знать и ваше мнѣніе, говорить газета (относится къ нѣмцамъ и мадьярамъ) и просимъ объяснить че-го вы желаете отъ насъ. Только взаимно объяснившись, мы можемъ жить дружно (?) подъ общимъ скпетротомъ для которого всѣ одинаково приносимъ жертвы.

Кризисъ мукомоловъ въ Чехіи. — Еще въ 1887 году, мадьярамъ удалось выхлопотать пониженіе тарифа за вывозимую муку изъ предѣловъ Венгриі, благодари чему плата в провозъ каждого вагона муки въ Чехію и Моравію понизилась на 23 гульдена. Несмотря на своевременное ходатайство чешскихъ делегатовъ — обратить вниманіе на непозвольтительную сдѣлку мадьяръ съ представителями правительственной желѣзной дороги, все осталось безъ измѣненія. Пришлось по невольѣ подчиниться и нести большіе убытки до окончанія срока этого удивительного соглашенія; 28 декабря 1888 года истекала срокъ этому соглашенію. Въ виду того, что въ правительственномъ органѣ не было сдѣлано никакого извѣщенія о возобновленіи этой некрасивой сдѣлки, какъ

*) Насколько скреплено это желаніе, позволили усомниться: Австрия всегда была и будетъ государствомъ чужеяднымъ. Слѣдовательно, ея могущество можетъ быть достигнуто только на счетѣ одного изъ народовъ, входящихъ уже въ ея составѣ.

это требуется самимъ закономъ, то чехи немного успокоились. И вдругъ, 17 января текущаго года, въ правительственномъ органѣ «Verordnungsblatt» появляется объявленіе, гласящее не только о продолженіи лѣгтъ мадьярамъ, но право выброса съ пониженнымъ тарифомъ расширяется въ новыя мѣстности. Положимъ, что мадьяры при выборѣ средствъ для достиженія своихъ интересовъ не очень бываютъ разборчивы, но все-таки никто не ожидалъ, что заправили правительственной дороги рѣшатся въ угоду мадьярамъ совершить явное нарушеніе закона, такъ какъ всѣ сроки для возобновленія публикации о продолженіи дѣствія помянутой сдѣлки были пропущены. «Národní Listy», справедливо возмущаясь такими порядками, говорятъ поэтому поводу слѣдующее.

«Насъ очень интересуетъ, что скажетъ по поводу такого во-пшенія нарушенія закона параграфомъ и министерство г. Таффе. Того рода дѣло не терпить отлагательствъ, ядѣсь каждый день дорогъ. Благодаря такому покровительству мадьярамъ, цѣна на муку и хѣтѣ у насъ пала на 30—40 креьеровъ съ мѣшка, а въ нѣкоторыхъ мѣстностахъ еще ниже. Всѣдѣствѣ усиленнаго привоза муки и другихъ продуктовъ изъ Венгриі къ намъ и въ Моравію возможность вѣдомо подать свой хѣтѣ и мѣстные продукты все уменьшается, а это безспорно повечетъ, если только своевременно не будутъ принята надежашія мѣры, къ кризису; пострадающіе не только торговцы хѣтѣ и мукомолі, но даже и крестьянѣ. О грозящей намъ опасности можно судить по съдѣющимъ цифрамъ. Въ течені 1888 г. привезено это изъ Венгриі въ Чехію и Моравію по уменьшеннію тарифной цѣвѣ 963,000 центнеровъ муки (т. е. 164,815 пудовъ). При самыхъ благоприятныхъ условияхъ только шестая часть общаго магнадраго количества муки прополна черезъ Чехію и Моравію дальше на съ верѣ и западъ, а все остальное продано у насъ. Можно изъ этого заключить, какъ это отраслилось на нашей хѣтной торговѣ и на ея цѣвѣ. Но этотъ вопросъ измѣтъ еще большѣ важное значеніе, онъ является только частьцю общаго, до сихъ поръ неразрѣшеннаго, вопроса о равнозѣсіи въ торговомъ и промышленномъ от-ношеніи двухъ половинъ австрийскаго государства. Перевѣсъ мадьяръ въ экономическій отношеніи чувствуетъ не мы одни въ Чехіи и Моравіи, но и остальные цислаѣятанскія страны; разница только въ томъ, что нѣмецкій элементъ послѣдней страны въ мадьярахъ видитъ своего союзника, а въ насъ нѣтъ.

Норту намъ на постороннюю помощь разсчитывать нечего; мы должны сами сплотиться всѣмѣстѣ, и постараться общими усилиями противодѣйствовать дальнѣйшему привову муки и другихъ продуктовъ изъ Венгриі, чтобы будь болѣ дѣйствительно, чѣмъ всякой путией и хѣлобы. Единственная дѣйствительная помощь находится въ нашихъ собственныхъ рукахъ. Не будемъ покупать ничего, чтобы ни было привезено изъ Венгриі. Посмотримъ тогда, что будутъ дѣлать мадьяры.

Будущее славянъ: «Moravská Slovačí» въ одной изъ передовыхъ статей такъ говорить насчетъ будущаго слаяння: «Насъ не оставляетъ надежда! Надежда свѣтлая и ясная! Напрасно пытались и пытались дослѣхъ поръ народовъ рѣшить важнѣйший вопросъ человѣческаго бытія! Въ чемъ же онъ заключается? Невелики это не лено? Развѣ не въ домогательствѣ свободы и братьства? Да, мы не боямся произкосить эти святые слова. Не боямся и сознаемся, что это нашъ идеалъ, нашъ, потомъ Гуса—того чешскаго меченка за свободу и amen. Чего не удалось достигнуть народу, болѣе искупленнымъ въ жизни, то, надейся, удается достигнуть народу молодому, крѣпкому, который до сихъ поръ еще не сознаетъ своей силы, который пока дрематеть—но скоро пробудите.

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВЯ

147

Будущее славянства очевидно. Даже философы предвидели вмешательство молодыхъ народовъ на всемірной арене состязанія. Съ этимъ согласенъ и знаменитый Вючеръ, который, предсказывая полный упадокъ величія Германіи во всемъ, ожидаетъ будущаго отъ нового народа изъ Америки. Очевидно, объективный нѣмецкій ученый насъ славянъ не захотѣлъ видѣть. Но вмѣсто всѣхъ философскихъ соопредѣжаній за насъ говорятъ факты, факты неизглагодные. Болѣе чѣмъ половина Европы заселена славянами, народомъ, обладающимъ самобытнымъ, здравымъ началомъ и среди окружающихъ его племень не подвергнувшись общей порчѣ. И нафѣрное славянеамъ удастся когда нибудь осуществить свои высокіе идеалы и даровать всему сѣвуѣ свободу и пальму мира. А потому, какъ боронники гуманности, прогресса и просвѣщенія, мы съ гордостью поднимаемъ славянское знамя, и если Европа собирается наст. стереть съ лицця земли, то предсказываемъ, что это ей не удастся, насъ она не побѣдитъ и мы смѣло можемъ водрузить наше знамя, какъ символъ будущихъ болѣе счастливыхъ времениъ.

Некрополь. — 16—28 живая скопясь въ Прагѣ Габріля Жицка, предѣдатель гимнастического общества «Sokol». Покойный болѣе 25 лѣтъ былъ дѣятельнымъ членомъ, а потомъ и предѣдателемъ, означеннаго общества. Онъ получалъ всѣе утверждениею и любовью. Заслуги его неоцѣшны; въ самыя трудные времена, когда стигивались черныя тучи надъ всѣми патриотическими обществами въ Чехіи, а въ томъ численъ и надъ «Соколомъ», онъ храбро отставалъ интересы общества и побудилъ своихъ враговъ. Подобныя общества въ Чехіи "имъюютъ огромное политическое значеніе, поддержавшіе въ Чехахъ любовь духа и національныя стремленія. Похороны Габріеля Жицка прошли весьма торжественно; въ нихъ принимала участіе не только вся Прага, но и вся Чехія: болѣе 50-ти обществъ прислали своихъ депутатовъ, сотни вѣнковъ возложено было на гробъ; длиной верненчей тянулись за траурной колесницей початели покойнаго. На кладбѣшѣ было прописано нѣколько несовувѣствованныхъ рѣчей. Миръ праху твоему, честный дѣятель!

Прага. — Распоряженіе венгерского министра прозвѣшенія Чаки, рекомендующее болѣе старательное обученіе нѣмецкому языку, дало нѣмцкимъ газетамъ служащі къ нападеніямъ на чеховъ въ формѣ какъ бы отцовскихъ увѣщаній, чтобы и они приняли къ сердцу принципы транслейтанскаго министра. «Hlas Naroda» отвѣчаетъ на это, что пока чехи не достигнуть равныхъ правъ съ нѣмцами, пока въ германскому лагерѣ будетъ раздаваться кличъ: «nix böhmisch», до тѣхъ поръ чехи будутъ отвѣчать: «nix deutsch!»...

## Разныя извѣстія

Kuba L., Slovanstvo ve svých pěvech. (Славянство въ своихъ пѣсняхъ) 13-й вып. 6-ой кн., т.-е. русск. отд.

Этотъ послѣдній выпускъ содержитъ въ себѣ библиорусскія пѣсни и комрь того еще: а) заключительную замѣту о существенныхъ, особенностяхъ и пренуществахъ русской пѣсни, въ частности малорусской, б) источники и пособія и в) общий указатель содержания 6 книги, какъ авбучный (по русски), такъ и по порядку слѣдования пѣсни (по чехски).

Что касается заключительной статьи, то она, свидѣтельствуетъ, что издатель имѣть вообще правильное понятие о характеристическихъ особенностяхъ русской пѣсни, или точнѣе сказать, на-пѣшѣ, такъ какъ авторъ занимается главнымъ образомъ мызыкальною сторонюю пѣсни. Ему извѣстны всѣ болѣе выдающіеся

труды въ этой области, и можно только пожалѣть, что сборникъ г. Пальчикова — это послѣдняя новина въ области изученія мызыкальныхъ стороны русскихъ пѣсень— попадъ слишкомъ поздно въ его руки, такъ что онъ не упѣлъ имъ способоваться. Въ общемъ ваккуличительная замѣтка написана такъ недурно, что нѣвою приходится пожалѣть, почему издатель не развить ся въ цѣлую статью.

Ия библиорусскихъ пѣсень 13 записаны самимъ издателемъ въ библиотеку его на Русь, 2 звѣтия въ библиографія Г. Гуцлана Артемовскаго и 1 изъ сборника г. Радченко. Пѣсни, первого категоріі принадлежать къ раюшію Смоленской губерніи (записаны въ сель Дальновѣ, Рославской уздза). Неудобства составленія пѣсень пѣсень, записанныхъ въ однойъ нѣстности, очевидны: во 1-хъ, вѣрѣ необходимаго разнообразія, а во 2-хъ, онъ не даютъ никакого понятія о мызыкальности цѣлаго народа.

Относительно самыхъ словъ въ пѣсняхъ библиорусскихъ, мы не могли не замѣтить нѣкоторыхъ неправильностей, пропущенныхъ, какъ напѣжъ, отъ желанія слишкомъ точно передать способъ народнаго выговора словъ, иногда, по видимому, переходящаго даже въ конверканье. Таковая напр., пѣсня № 5 (стр. 390) «Хираша наша дѣривина (?)», только пулища гризпа! папъ пѣсня № 13 (399 стр.), гдѣ попадаются такія слова и выраженія, какъ: сысена (сасна?), рядомъ съ дачка (а не дычка!), гистыя (гос-тамъ?) и др.

Пацъ пѣсень характерно библиорусскихъ мы должны отыть сведебную № 11 «Валачиречка» и № 12 «Ой на дворѣ верхоречья, а у молодіца сердѣ тунко ноль: въ тоскло-сельскихъ напѣвахъ ихъ такъ типично отразлилась тяжкая доли библиоруса и его пригнитенность, которая, даже въ чисто веселыхъ пѣсняхъ скасвѣвается не освабажавшія участь сильной натуры, а поднѣвельнымъ, словно бы искуственнымъ выраженнымъ веселости (см. напр.). № 15, стр. 402 «То-то Дарья, то-то Марья рѣчи гозо-рара».

Извиненіемъ издателя можетъ слушить крайняя библиотека въ нѣмецкой литературѣ, но подѣлъ записей библиорусскихъ напѣвовъ. Тѣмъ не менѣе мы должны быть благодарны ему, какъ за обнародованіе записанныхъ имъ первые напѣвовъ, такъ и за то, что онъ довѣрѣ до конца своей издание. Ово предшествовать собой отрадное явленіе, такъ какъ въ основаніи его лежитъ стараніе познакомить всѣхъ славлянъ съ ихъ пѣснями.

А. П. — инъ.

Славяне въ Вѣнѣ. На 1889 г. вышелъ въ Вѣнѣ альманахъ, содержащій въ себѣ нѣкоторыя любопытныя цифровыя данные относительно процентаного отношенія жителей столицы Австриі съ представителями различныхъ національностей этого смѣшанаго государства. Оказывается, что хотя интеллигенція и жажиточный класъ составить до сихъ поръ изъ представителей нѣмецкой партіи, все-таки и сюда, за послѣдніе сто лѣтъ, сталъ проникать славянскій элементъ. Такъ, напримеръ, число домохозяевъ славяни въ Вѣнѣ возросло за это время съ 2 проц. до 12 проц. Что же касается торговаго и промышленнаго мірѣ, то тутъ нѣмцамъ приходится совѣсѣмъ плохо; славяне совершенно вытѣнчили ихъ, причемъ чехи составляютъ теперь главный процентъ. Статистические даныя указываютъ, что чешскихъ сапожниковъ въ Вѣнѣ 44 проц., портныхъ 41 проц., кожевниковъ 39 проц. И отношенія эти къ каждымъ годомъ все болѣе и болѣе ростутъ къ величайшемъ сожалѣнію нѣменьшихъ жителей Вѣнѣ—нѣмцев.

«Dalibor», чешская музыкальная газета сообщаетъ, что въ лондонскихъ концертахъ, устраиваемыхъ Даунерхцеромъ, исполненъ будетъ въ нынѣшнемъ году извѣстный квинтетъ чешскаго композитора Дворжака.

Клавіатура Япко. На дняхъ профессоръ Тырнечекъ

148

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и 6

познакомиль Прагу съ замѣчательной клавіатурой Янко, обратившей на себя вниманіе на послѣднихъ всемірныхъ выставкахъ въ Болоньѣ и Брюссельѣ. Клавіатура эта состоитъ изъ шести, расположенныхъ уступами рядовъ клавишъ. Число октавъ клавіатуры Янко такое же, какъ и обыкновенной. Ударяя какую либо клавишу любаго четнаго ряда, мы тѣмъ самымъ дѣйствуемъ на всѣ однотонные клавиши дѣтныхъ рядовъ. Главная цѣль новой клавіатуры дѣтвозможность брать октавы сообразно длинямъ пальцевъ. Клавіатура имѣть несомнѣнныя достоинства: на ней можно играть во всѣхъ тонахъ, не мѣнняя аппликатуры, а также удобно брать большіе интервалы, немыслимые на обыкновенной клавіатурѣ, наконецъ можно—выучиться играть на ней гораздо легче, чѣмъ на обыкновенной. Игра отличается необъкновенной полностью ввука и производить впечатлѣніе, какъ будто играютъ въ четыре руки.

Чемская школа въ Вѣнѣ. Пшестъ лѣть тому назадъ чешскій кружокъ «Komensky» основалъ на собственной средства первую чешскую школу въ Вѣнѣ; въ пыншнемъ году въ ней открыть уже шестой классъ. Средства кружка не настолько знамѣчительны, чтобы онъ могъ самостоятельно безъ посторонней помощи принимать на себя всѣ расходы, сопряженные съ веденіемъ этой школы, а потому онъ обращается къ своей исполненнымъ сынямъ чешскаго народа—помочь съ своей стороны выдѣтъ ему критического положенія, иначе придется закрыть единственную чешскую школу въ Вѣнѣ. Пожертвованіе принимается съ скреннѣю благодарностью: адресъ: Вѣна, I. Walnerstr. 2. I. «Komensky».

— Австрийское войско и національность. Чешскія газеты приводятъ любопытныя статистическія свѣдѣнія относительно состава австрийскаго войска. По послѣднимъ офцфіціальнымъ даннымъ исчисляется въ австрийской арміи 227,230 нѣмцевъ; 174,268 чехо-славянъ; 172,234 мадъяръ; 75,613 полаковъ; 78,514 сербовъ вмѣстъ съ хорватами 74,675 русскихъ; 47,276 румынъ; 27,513 словнцевъ; 15,669 итальянцевъ. Такимъ образомъ всѣхъ славянъ вмѣстъ будетъ 430,583; а нѣмцевъ вмѣстъ съ мадъярами только 399,46!!

— Общество для почетныхъ постѣтителей города Праги. Главная цѣль означенного общества доставить возможность привлекающемъ иностраннымъ основанноً повнокомить съ достоинствомъ: казакъ—казачій и казацкий, чумакъ—чумацкий, кулацкий и кулаческий и т. п. Только при кувальной транкериціи мы пишемъ «словенскій».

страницъ отъ栽шкому безцеремонаго покушенія на ихъ карманъ—довољно трудно. Повозимъ себѣ обратить вниманіе обще-сть, что въ Прагѣ въ юнѣ и юлѣ мѣсцѣ—когда масса иностранцевъ, преимущественно русскихъ, проѣщаетъ череѣ столцу Чехіи на разныя воды и потомъ осенью, когда они возвращаются съ вѣръ, всѣ магавны единодушно на всѣ издѣлія увеличиваютъ цѣнъ. Это отлично извѣстно мѣстнымъ жителемъ и они назвають эти цѣны «сумасшедшими» ими должно быть въ знакъ особаго вниманія къ намъ, «русскими». Въ эту пору они избѣгають дѣлать покупки, но пріѣзжіе иностранцы, невнакомые съ мѣстными наврами, покупаютъ все въ три дорога. Не найдеть-ли возможнымъ упомянутое общесть принимъ мѣры къ transferанню такого не совсѣмъ красиваго обычая? Этимъ оно бы оказало безнepорно большую услугу всѣмъ навѣшающимъ Прагу въ указанное время.

— Рѣдкое изданіе. Въ городской ратушѣ Праги продаются оставшіеся 22 экземпляра прекрасныхъ фотографіоръ великолѣйной картины извѣстнаго чешскаго художника В. Брожика «Лоанъ Гусъ передъ Константины соборомъ». Цѣна экземпляру басъ рамки 35, съ рамкой 50 гугельдевъ. Вырѣченныя дѣнги отъ продажи всѣхъ экземпляровъ этой фотографіоры, какъ извѣстно, предназначены на приобрѣтеніе самой картины, которая будетъ повнѣшена въ Рудольфиннуъ.

— Курсъ русскаго языка. Въ Прагу литературный обще-ство «Slavica» устроило лекцію кеялѣющихъ вычитаніе русско-му языку. Лекціи читаются три раза въ недѣлю—бесплатно.

Театральныя новинки въ Прагѣ. Недавно, какъ намъ сообщаю, на чешскому театру были поставлены двѣ новыя пьесы: «Мышка»—Паіллерова и «Библіотекарь»—Мозера. «Мышка» очень веселая комедія. Сюжетъ изъ парижской жизни, довольно сложный по разнымъ неврфомнымъ колбикаціямъ, который могутъ только придумать французы. Главный герой—Max de Lermiers, красивый и элегантный левъ парижскихъ салоновъ—въ теченіи всей пьесы окружаюсь соколоми парижскихъ, изъ которыхъ четверѣ въ него серебрѣно влюбленны. Положеніе довольно щекотливое и затруднительное. Масса недоразумѣйный и qui pro quo но главная заслуга автора въ томъ, что онъ различно передаетъ самые сложные психологические процессы души человѣческой. «Мышка» ильѣа полный успехъ, какъ благодаря интересному сюжету, такъ и всѣдѣствѣ хорошаго исполненія со стороны актеровъ. «Библіотекарь» не отличается глубиной своего сюжета, а изобилуетъ смѣшными, хитросплетеными и крайне комичными сценами. Въ ней два главныхъ дѣйствующихъ лица—чудакъ-тихоня библіотекарь и нахальный портной. Во все время представленій публика не переставалъ хохотать. Извѣстные наши компьки: Мошна (епопляшенный роль портнаго) и Сѣдлечакъ (библіотекарь) играли безуподобно. Пхъ жесты и подчеркваніе словъ выывали радушный смѣхъ. Каждый былъ типичнѣ въ своемъ родѣ. Нодобныя вещицы извѣрѣка пріятно посмотрѣть и онъ пріохочиваютъ нублику къ театру.

СЛОВАКИ.

† Адамъ Кардошъ. Опять сошетъ въ могилу одинъ изъ народныхъ словацкихъ) ¹) ветерановъ, одинъ изъ учредителей мадъя.

*) Не смотря на сѣдланное намъ однимъ лицомъ заявленіе, что будто «словацкій» похоже на «полагаńкій», а потому не правильно, мы будемъ писать «словацкій», а не «словенскій», ибо послѣдня форма не оправдывается обычнымъ русскимъ словопроводствомъ: казакъ—казачій и казацкий, чумакъ—чумацкий, кулацкій—кулаческий и т. п. Только при кувальной транкериціи мы пишемъ «словенскій».

рами закрытой «Словенской Матицы». А. Кардошъ умеръ 24 января (5 февраля) с. г. въ г. Баньской-Быстрянцъ 71 года отъ рода. Вѣчная ему памят!

‡ Янъ Антонъ Молиторисъ, тоже словъ дѣятель и учредитель бывшей «Слов. Матицы» скончался 28 (16) января с. г. въ Новгородѣ.

— Долго ожидаемое обширное сочиненіе словака проф. Яр. Вѣлчека, проживающаго въ Прагѣ: «Исторія словенской литературы», приходить къ концу и будетъ издано одновременно какъ на чешскомъ явыкѣ, такъ и въ Кіевѣ въ русскомъ переводѣ.

["№ 5 и 6", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "149", "БОЛГАРЫ.", "Болгарское духовенство.", "Въ течении послѣдних трехъ лѣтъ Болгарія намъ\nдала столько сюрпризовъ, что мы какъ-то равно-\nдушно, стали смотрѣть на всѣй извѣстія, приходя-\nщія изъ этой страны. Событія первостепенной важ-\nности какъ: избіеніе десятками, людей преданныхъ\nдорогой намъ славянской идей; оскверненіе святой\nправославной церкви; гоненіе невинныхъ русскихъ\nлюдей, имѣвшихъ несчастіе попасть въ освобожден-\nную русскою кровью братскую страну— все это ме-\nлочи, на которые вниманія у насъ теперь не образ-\nцаютъ. Повидимому, и послѣдній конфликтъ пра-\nвительства болгарскаго съ софійскимъ синодомъ\nпрошелъ мимолетно и не обратилъ на себя надле-\nжащаго вниманія ни въ Болгаріи, ни въ остальномъ\nславянскомъ мірѣ. Но такъ-ли маловажно это событие на самомъ дѣлѣ? — Улаженъ-ли новый конфликтъ на всегда, и будетъ-ли новая болгарская рана и на этотъ разъ залѣчена однимъ грубымъ насилиемъ надъ церковью со стороны правительства, у котора-\nго ничего святаго не осталось? Вотъ этими вопро-\nсами мы и займемся въ настоящей статьѣ.", "Внікая глубже въ церковный конфликтъ, мы ве-\nсе сильнѣе и сильнѣе убѣждаемся, что именно онъ\nсдѣлается причиною разрѣшенія столь надоѣвшаго\nвсѣмъ болгарскаго вопроса, если только суждено\nтому несчастному вопросу быть разрѣшеннымъ\nмѣствними—внутренними средствами.", "Въ предыдущемъ номерѣ «Славянскихъ Извѣ-\nстій», въ статьѣ озаглавленной «Положеніе полити-\nческихъ партій въ Болгаріи», мы указали, что глав-\nный руководителѣмъ народной русскофільской пар-\nтии, т.-е. всей массы болгарскаго народа, является\nболгарское духовенство. Цанковисты, каравелисты—\nэто только вспомогательные и малозначущіе, для\nборьбы съ враждебнымъ правителемъ, органы. Они,\nможетъ быть будутъ даже незамѣнными, но только\nтогда, когда народъ одержить верхъ надъ своими\nпоработителями. До того же времени, терроризован-\nные, они будутъ томиться или въ изгнаніи, или въ\nнеформальной ссылкѣ въ своемъ отечествѣ Но то-\nже-ли самое и съ духовенствомъ?", "Болгарское духовенство исходитъ изъ народа и\nсоставляетъ съ нимъ одну плотъ и одну кровь. Оно\nраздѣляло всѣ неволи пяти-вѣковаго рабства своего\nнарода, которое рабство сильнѣе всѣхъ чувствовало\nоно, само духовенство. Болгарскихъ священниковъ\nвѣшали, сажали на колъ и проч., наравнѣ съ глав-\nными народными мучениками за вѣру и отечество.\nВысшее болгарское духовенство первое было истреб-\nлено авіазатскили повелителями; оно же въ новѣйшее\nвремя стояло въ первыхъ рядахъ въ борьбѣ за от-\nставаніе національности отъ фанарютскаго духов-\nнаго ига, болѣе опаснаго, чѣмъ политическое\nКто первый изъ болгартъ возвысилъ голово объ-\nявить своему забитому, затерянному народу о томъ.", "", "que on est chien de la plus grande famille de村\nque on est le premier membre de l'organe de\nque on est le premier membre de l'union de\nque on est le premier membre

150

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 5 и 6

въ недоумъніи передъ послѣднимъ его шагомъ. Не напаль ли онъ, наконецъ, на вѣрнѣйшее средство для разрѣшенія болгарской путаницы, въ которой играл такую видную роль съ 1886 года?

Па самомъ дѣлѣ, что можетъ проиграть духовенство въ этой борьбѣ? Болгарскій священник не находится ни въ какой зависимости отъ правительства. Онъ служить народу и поддерживается исключительно народомъ. Калованья онъ не лишать; съ должности смѣнить не могутъ, да и не кѣмъ замѣнить, потому что онъ исходить изъ народа же. Положимъ, его могутъ истязать, сослать, выслать за предѣлы его отечества—но развѣ это не происходитъ и теперь? Народъ не дастъ своемъ пастырямъ погибнуть съ голова, а выгнаннымъ найдется мѣсто въ вѣлкой православной России. Русскій народъ, сдѣлавшій столько жертвъ для свободы братскаго народа, приютить на время сотню его пастырей-борцовъ, за ту же свободу и отцовскую религію. Другія же многія сотни будутъ оставаться въ народѣ и вести борьбу, потому, что нельзя же, на самомъ дѣлѣ, допустить, чтобы народъ остался безъ священниковъ.

Что касается высшаго болгарскаго духовенства, то оно слишкомъ мало избаловано и слишкомъ огражено въ своихъ потребностяхъ, чтобы не пе-режить новый, временный, для церкви кризисъ; стъ увѣренностью въ успешномъ исходѣ борьбы, тѣлѣ болѣе, что оно находится въ положеніи мокрка, кор-торый «дождя не бонтся».

А на что можетъ разсчитывать правительство Кобурга въ этой борьбѣ? На народъ ли, которого священныя права онъ осквернять; на разрашенныхъ и проданныхъ изповещамъ свопхъ сторонниковъ; на армію ли, въ которой всякий офицеръ хочетъ быть министромъ? Или на вновь образовавшійся Oesterreichisch-Ungarischer und Deutscher «Krieger Bund»?).

Герис—въ.

## Болгарскіе распорядки.

Послѣдняя почта изъ Болгаріи приняла намъ нѣ-сколько новостей, характеризующихъ болгарскіе попадки, какъ ниже слѣдуетъ:

Предсѣданіе Нравительствомъ денутата народнаго собранія. Нѣкто Н. Храновъ, житель г. Радоміи, избранацый въ депутаты болгарскаго народнаго собранія, въ продолженіе всего существованія Болгаріи, въ послѣдней сессіи собранія сдѣлалъ запросъ министру президенту г. Стамбулова, по поводу нѣкоторыхъ злоупотребленій послѣнаго. ["Дло въ томъ, что Стамбулова какъ-то удалось завладѣть 9-ю деревнами выселившихся изъ Болгаріи, послѣ войны 1877—8 гг., туркъ. Эти деревни, по существующимъ законамъ, должны были сдѣлаться достояніемъ государства, но Стамбулова, въ качествѣ предсѣдателя народнаго собранія и адвоката тырновскаго, успешѣ миновать законъ. Мало того, въ продолженіе 7—8 дѣлъ онъ ухищрился не платить никакихъ налоговъ, падающихъ на него, какъ на владѣлѣца

2) Австро-вѣнгриянскій военный союзъ. О нѣмъ см. въ азетѣ «Свѣтъ», № 23, статью М. Ф.—ва.

9-ти помѣстій. Сумма этихъ налоговъ возросла, по численію названнаго денутата Хранова, до 100,000 фр. Несмотря на такое вопіющее злоупотребленіе, допускъ остался безъ результатовъ, благодаря большинству депутатовъ, приспѣшниками Стамбулова. Въмѣсто возраженій или оправданія, (Стамбуловъ завилъ съ трибуны собранія, что подобный оскорбительный запросъ дорого обойдется господину Хранову. П. въ тѣпѣ, судя по телераммѣ, поданной нѣколкими земляками Хранова на имя Кобургскаго принца, видно, что угроза приведена въ исполненіе. Въ телераммѣ говорится, что Храновъ безпричинно схваченъ полиціею и отпрѣвленъ въ г. Дубнцу. Въ ней радомирскіе горожане просятъ принца распорядиться, чтобы не было допущено истязаній надъ Храновымъ. Министру же правосудія подана тѣми же гражданами телерамма, въ которой пропятъ подобныхъ нарушенийъ законовъ съ цѣлью какого-то мести, какъ это дѣлается только у дикарей. («Народни Права» № 99).

Предсѣданіе цанковистовъ. Арестъ 60 гражданъ *).— Въ Софіи произошло нѣкто вродъ coup d'Etat, котерое произвело глубокое впечаткѣніе въ Болгаріи и заграницею. Стамбуловъ приказалъ арестовать 60 лицъ, подписавшихъ адресъ на имя болгарскаго экзарха. Въ численъ этихъ арестованныхъ находятся гг. Бурмовъ, Молловъ, Валабановъ, Помановъ и Ге-шевъ, бывшій директоръ болгарскаго національнаго банка; затѣмъ Грозевъ, представитель болгарскаго дружества (общества) царибродвакарельской желѣзной дороги, Иванъ Славейковъ, бывшій предсѣдатель софіянскаго комитета и наконецъ д-ръ Брадель домашній врачъ самого Стамбулова и бывшій предсѣдатель медицинскаго департамента въ Софіп, многіе изънихъ бывшіе министры. Все это люди выдачаціе. Чтобы умалить значеніе подобного акта и задушить волненіе общества, правительство Кобурга приняло такія строгія мѣры. Утверждаю, что не давно принцъ Фердинандъ упрекалъ Стамбулова въ томъ, что онъ слишкомъ хорошо относится къ цанковистамъ, а Стамбуловъ, повидимому, желалъ отклонить отъ себя подозрѣніе. Прокурорскія власти потребовали отъ арестованныхъ, желавшихъ представить залоги, огромной суммы, а именно по 20.000 ле-вовъ съ какого или въ общемъ 1 200.000 франковъ. Чтобы вынудить нѣкоторыхъ изъ подписавшихся отказаться отъ своей подписи и этимъ умалить значеніе акта, правительство объявило арестованнымъ, что они не будутъ отѣственны передъ закономъ, если откажутся стъ свопхъ подписей или заявлять, что они не поняли значенія акта; въ противномъ же случаѣ они будутъ обвинены на основаніи § 66 на-казательнаго закона, гласящаго, что за подобныя препутленія нагаляется смертное наказаніе. Разумѣется, что всѣ продолжаютъ оставаться убѣжденными въ необходимости адреса. Всѣ дали требуемое обезвѣченіе, за исключеніемъ 1. П. Станчева, иниціатора и составителя адреса, который отказался дать обез-

*) По послѣднямъ извѣстіямъ большая часть арестованныхъ освобождены по представленіи залога.

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

151

печеніе и сидить еще въ участкѣ. Судъ надъ ви-
новными будетъ назначеннъ на-дняхъ. Арестованные
спокойно ждутъ его и скорѣе желаютъ слѣдствія, чѣмъ
боятся. Обвинять ли ихъ или оправдаютъ, въ обоихъ
случаяхъ Стамбуловъ можетъ оказаться въ непріят-
номъ положеніи. Въ случаѣ обвиненія осужденныхъ
придется подвергнуть тюремному заключенію, а по-
садить въ тюрьму 60 извѣстнѣйшихъ софійскихъ
гражданъ очень опасно. Въ случаѣ оправданія
Стамбуловъ окажется еще болѣе въ непріятномъ положеніи.
Теперь даже корреспонденты англійскихъ
и австрійскихъ газетъ утверждаю, что столкнове-
ніе принца и Стамбулова съ синодомъ значительно
усилило цанковистовъ. Если Стамбуловъ, въ дѣйстви-
тельности выполнить свою угрозу и перенесетъ бол-
гарскій экзархатъ въ Софію, то кризисъ приметь
еще болѣе острый характеръ. Впрочемъ сомнительно,
только кто либо изъ болгарскихъ иерарховъ вѣрился
оказать Стамбулову поддержку въ подобномъ дѣлѣ.

Софійские шутники, по словамъ газеты «На-
родни Права», объясняю новую мѣру правитель-
ства тѣмъ, что оно, нуждаясь въ деньгахъ, нароенно
увиósка способ контрібуцій, какъ найвѣрѣнъй-
шее средство разбобыть денегъ 1.200.000 фр. съ
нѣсколькихъ гражданъ — это громадная для Болгаріи
сумма, составляющая 1/50 всего болгарского бюджета!

Убійство плательщика податей за нестоятель-
ность.. Въ с. Батошевѣ (Севлиевскаго округа) убыть
бѣдный болгаринъ жандармами, сборщиками пода-
дей. Онъ долженъ былъ казнѣ 4 фр. (около 1¼. р.),
но не имѣя возможности уплотить ихъ сейчасъ, про-
силъ отсрочки. Не довѣряя же его нестоятельно-
сти, жандармы стали истязать бѣднягу и избили его
до смерти.

Газета, подсудимая въ 49-й разъ. Оппозиціонная
газета «Народни Права» отдана подъ судъ въ 49-й
разъ. Уже 5 отвѣтственныхъ редакторовъ газеты томят-
ся въ тюрьмѣ и теперь дошла очень до шестаро. II
все это въ продолженіи нѣсколькихъ мѣсяцев!

Отчисленіе прокурора за открытые моментахъ.
Четыре тырновскихъ депутата народнаго собрания
всѣ сторонники Стамбулова—были обвинены проку-
торомъ въ поддѣлѣ фальшивыхъ документовъ. Въ
число фальсификаторовъ входить и родной брать
Стамбулова. За оскорбленіе чести семейства преміеръ
министра Болгаріи прокуроръ, раскрывшій злоупот-
ребленіе, отчисленіе отъ службы и это первый под-
вигъ нового министра правосудія въ Болгаріи, Тон-
чева! («Народни Права», № 99).

Оппозиціонная газета въ качествѣ нарушителя зако-
на о печати. Органъ министерства газеты «Свобода»
напечатала адресъ цанковистовъ къ экзарху. Оппо-
зиціонная же газета «Народни Права», которая за
воспроизведение непріятныхъ правительству извѣ-
стій, была нѣсколько разъ приговорена къ разнымъ
наказаніямъ, требуетъ что бы и министерскій органъ
былъ преданъ суду за воспроизведение названного
адреса.

— Принцъ Фердинандъ вновь сдѣлалъ крупную
описку, возводившую противъ него умы. Когда въ
Софіи распространилась вѣсть о смерти кронпринца Ру-

долфа ожидали пріѣзда принца Фердинанда на баль,
данный съ благотворительной цѣлью. Принцъ далъ
знать, что не будетъ. Городской префектъ, незвѣстно,
по распоряженію ли принца, или по избытку усер-
дія, приселалъ полицію съ требованіемъ, чтобы гости
немедленно разъѣхались. Многіе отказались. Тогда
префектъ пригрозилъ, что если гости немедленно не
разъѣдутся, бальный залъ будетъ очищенъ силою.
Гости новиновались, но этотъ случай способствовалъ
країнєм увозенію умовъ противъ Австріи и
австрофиловъ.

— Газета «Свобода» сообщаетъ, что принцъ Ко-
бургъ послалъ телеграмму австрійскому императору
съ выраженнымъ своего соболѣзнованія по случаю
кончины наслѣдника австрійскаго престола. Импе-
раторъ Францъ-Иосифъ, тотчасъ же отвѣчалъ Кобур-
гу, выразивъ послѣднему «чувствительную благо-
дарность».

Министерскій совѣтъ постановилъ было отпра-
вить на похороны депутатію во главѣ съ Стамбуло-
вымъ, но это рѣшеніе было отмѣнено по полученіи
сообщенія австрійскаго агента въ Софіи, что на це-
ремоніи офиціальныхъ депутатій не будетъ. На
болгарскій дворъ наложенъ четырехнедѣльный тра-
уръ по скончавшемуся наслѣдникъ австрійскаго пре-
стола.

— По новой организаціи болгарской арміи пѣшѣ
полки будутъ носить слѣдующіе №№ и названія:
1) 1-й софійскій князя Александра, 2) 13-й рыль-
скій полкъ, 3) 14-й македонскій, 4) 2-й искерскій,
5) 3-й бдінскій, 6) 15-й ломскій, 7) 4-й плевнен-
скій, 8) 16-й ловченскій, 9) 5-й дунавскій, 10) 17-й
доростолскій, 11) 6-й тырновскій на негово царско-
высочество полкъ, 12) 18-й Етрскій, 13) 7-й преслав-
скій, 14) 19-й шуменскій, 15) 8-й примерскій,
16) 20-й добружанскій, 17) 9-й пчовдивскій на н.
ц. в. пр. к. с. к. г. (Клементины) полкъ, 18) 21-й
среднегорскій, 19) 10-й родопскій, 20) 22-й тракій-
скій, 21) 12-й балканскій, 22) 23-й шищенскій,
23) 11-й сливенскій, 24) 24-й черноморскій.

— До сихъ поръ въ Болгаріи было только 12 пѣ-
нихъ полковъ 4-х-баліюнгаго состава; нынѣ число
ихъ удвоено, но пока число баталіоновъ (48) остает-
ся старое, такъ что новые полки будутъ 2-хъ бата-
лионаго состава. Имѣется въ проектѣ у правитель-
ства уничтожить народное ополченіе и вмѣсто его
создать запасны роты на подобіе русскихъ резерв-
ныхъ баталіоновъ. Такихъ ротъ предположено имѣть
24, которые въ военное время должны разворачи-
ваться въ 24 баталіона.

ЛИТЕРАТУРА.

«Трудъ, литературно-научно-списание».

Предъ нами, къ сожальѣнію, только VII-я книга
II-го года. Изъ чтенія этой книги мы вынесли са-
мыя пріятные впечатлѣнія. Во-первыхъ, это «спис-
саніе» имѣть то достоинство, что въ немъ большая

152

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и 6

часть матеріала не переводная. Въ немъ мы нашли
очень хорошій и интересныя вещи. «Списаніе» со-
стоитъ подъ редакціею Ц. Гинчева, П. Джамджіева,
И. Джамджіева. Упомянемъ о нѣкоторыхъ очень хо-
рошыхъ статьяхъ, какъ напримѣръ: «Герчовата Сваб-
да» (разсказъ изъ времень турецкаго влѣдчества).

Какъ мы успѣли замѣтить, что разсказъ этотъ
предназначеньѣ для публики съ литературнымъ вку-
сомъ, хотѣ онъ написанъ нѣсколько вульгарнымъ
языкомъ. Но почему такая большая примѣсь турец-
кихъ словъ? Наприѣръ, мы встрѣчаемъ на страни-
цѣ 770 авджія (ловецъ) авджылыкъ ловъ, охота, на
стр. 772 силяхъ, что можно замѣнить словомъ ору-
жіе пли вооруженіе.

Откуда также взялъ авторъ слово «чарвени»? Мы
знаемъ «црѣвени», «червени», «црѣвени», но первый
разъ встрѣчаемъ «чарвени». Сначала мы подумали,
что это нарѣчіе какихъ нибудь не существующихъ
мѣстностей, но потомъ убѣдились, что ошиблись. Это
ничто иное, какъ изобрѣтеніе самаго автора и оно
очень не дачно, потому что и самъ авторъ иногда
забывается и вмѣсто этого пишетъ потомъ на стр.
780 червени. Пара, кажется, выбросить турецкія
слова, лучше замѣнить ихъ славяними.

Стихотвореніе Москова «Къмѣ другъ мирѣ» удачно.

Вотъ одинъ куплетъ:

Тукъ царува—кашvoli итъма?

Робство, неволя, плачъ и борби
Гдѣ всѣчко участье зема
Гдѣто въ съердцето страстьта кипи.

Но молодого стихотворца нельзя еще назвать поэ-
томъ. Не станемъ отрицать, что стихотворенія Мо-
скова плодъ дѣйствительнаго творчества, а не «плѣн-
ной мысли раздраженье», но ему нужно еще пора-
ботать. «Народна Прикаска» «Приказница за гавула,
за Димо и за Мара и пр.», написанная на пирдоп-
скомъ нарѣчіи, не дурна. «Огнепнить траѣкий лю-
бовни стрѣли», И живить? Полѣли и «Лѣли» Ц. Гин-
чева очень интересна въ историческомъ отношеніи.
Статья «Отъ Витоша до Родопа» (Българія, Ру-
мелія и Турція), производить хорошее впе-
чатѣніе. «Письма за издирванието на коре-
нитъ и законить въ Българскія язикъ, письмо
VII». «Матеріаль по Българската Исторія» про-
долженіе. Это статья, которую долженъ прочесть
каждый болгаринъ. Почему не перепечатать ее и
въ «Соф. Науч. Пер. Списаніе?» «Нѣколко думи
върху язика и обичайтѣ на дебърскитѣ славяне»,
(По поводу Сборника на г. Ястрѣбова). Переводъ съ
замѣчаніями редакціи. Замѣчанія очень интересны
для славяновѣдовъ, а въ особенности для г. Ястрѣ-
бова. Словомъ, списаніе это заслуживаетъ вниманія
болгарскихъ читателей.

Р. К.

СЕРБЫ.

Българѣд, 27 января. (Корресс. «Слав. Изв.».) Есть
различіе въ страданіи православныхъ и неправослав-
ныхъ. Возмите католика хорвата и православнаго
серба. Они оба страдаютъ, но православный страда-
етъ вдвоє. Штросмайера только обугладі и больше
ничего, а православнаго преслѣдуютъ на каждомъ
шагу. Католикъ свободенъ въ своей церкви, право-
славнаго угнетаютъ просто за то, что онъ православ-
ный. Его угнетаютъ за то, что онъ вѣруютъ «въ
русскую вѣру», угнетаетъ его какъ русскаго.

— Скажите, пожалуйста — спрашивалъ я на дняхъ
одного славянинна-хорвата, барона — за что угнетаютъ
православныхъ сербовъ болѣе, чѣмъ хорватовъ?

— За то, что каждый православный — бунтовщикъ
(какъ они думають): онъ не исповѣдуетъ вѣру на-
шего короля. Если православныхъ позоветъ на воз-
станіе православный государь, они всѣ завтра же
возстануть, а католики этого не сдѣлаютъ. Разу-
мѣется, это можно дѣлать, пока не совсемъ развита
национальная идея. Посмотрите на босняковъ-турокъ:
они теперь братья съ православными сербами и го-
товы вмѣстѣ драться противъ Австриі, но прежде
(подъ властью султана), они же угнетали православ-
ныхъ сербовъ. Такъ и католикамъ трудно воевать
противъ государя своей вѣры. Но теперь, всѣдѣствіе

развитія національной иден и католики-хорваты въ
большинствѣ, уже не обращаютъ вниманія на вѣру,
но на національность и т. д.

Сущность въ томъ, что венгры больше угнетаютъ
православныхъ сербовъ, чѣмъ католиковъ; больше
угнетаютъ славянъ, чѣмъ православныхъ румынъ.
Румыны не славяне. Вотъ, что говорить корреспон-
дентъ «Одјека», о насилияхъ венгерскихъ надъ сер-
бами:

«Вамъ извѣстно, что серы й въ Австро-Венгриі, на
основаніи правъ и привиллегій, имѣютъ свою авто-
номію церковно-школьную. Они имѣютъ свой цер-
ковый собръ и право завѣдыванія элементарными,
средними и высшими школами. Они сами себѣ вы-
бираютъ митрополита карловацкаго, котораго утвер-
ждалъ Ипекскій сербскій патріархъ, начиная съ
1688 до уничтоженія Ипекской сербской патріархіі
греками въ 1766 году. Съ тѣхъ поръ, соборъ вмѣстѣ
съ епископами выбиралъ митрополита до 1848 года.
Съ этого года подъ выляніемъ Австриі, былъ выбранъ
митрополитъ Раячичъ и провозглашенъ «патріар-
хомъ». Австрія хотѣла посредствомъ этого патріарха
распространить свое вляніе на весь Балканскій по-
луостровъ; но это вызвало политическо-литературный
споръ, который закончился тѣмъ, что сербская пер-

№ 5 и 6

СЛАВЯ НСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

153

во-юстиніанійская или иначе ипекская, или охрид-
ская патріархія подчинена константинопольской па-
тріархіи, и Австрія должна была вступить въ согла-
шеніе съ константинопольскимъ патріархомъ, на счетъ
архіереевъ въ Босніи и Герцеговинѣ. Нужно ли пу-
редавать, какъ съ одной стороны Австрія стремилась
захватить и стянуть въ свои руки власть надъ серб-
скими митрополіями черезъ карловацкій патріархъ,
а съ другой стороны сдѣлалъ наіздъ на сербскія
епископіи и митрополіи выдуманный эзархатъ бол-
гарскій. Надо было защищаться и съ одной и съ
другой стороны. При такомъ то состояніи сербской
православной церкви, Австро-Венгрія начала употреб-
лять самая отчаянныя репресаііи надъ сербской
церковью въ Австріи, чтобы ввести унію. Борьа
идеть отчаянная. Весь сербскій народъ въ Астро-
Венгріи вмѣстъ съ лучшими архіереми стоіть крѣпко
за свою автономную церковь, а съ другой стороны
католическое правительство дѣствуетъ посредствомъ
слабохарактерныхъ измѣнниковъ. Таковымъ быть
«наименованный», но не «выбранный» Гер-
манъ. Угрызеніе совѣсти и презрѣніе народа унесло
его на тотъ свѣть. Онъ взошелъ на митрополічую
каеедру не въ двери, а чрезъ окно. Этотъ преме-
дентъ провозгласили вскорѣ правиломъ. По за-
кону, умершаго главу церкви замѣняетъ самый стар-
мій архіерей до выбора соборомъ патріарха.
Венгерское правительство насилие поставляетъ того
въ комъ видить, орудіе пропаганды. Сочастѣ въ томъ,
что нашъ народъ это отлично понимаетъ.

«Было-бы въ порядкѣ—говорить «Одіек»: чтобы
господа въ Пештѣ исправили сдѣланную неправду
и насилие, ибо Германъ не одержалъ побѣду надъ на-
родомъ, но народъ одержалъ побѣду надъ Герма-
номъ. Но въ Пештѣ и не думаютъ исправлять не-
правду, а напротивъ, за грѣхомъ идетъ грѣхъ. Рос-
пода въ Пештѣ опять «наименовали» мѣсто бюлю-
стителя карловицкаго «патріарха». Такимъ образомъ
продолжится борьба сербскаго народа противу на-
силія венгерскихъ министровъ.

«Января 8 наименованъ администраторомъ патріархіи бачскій епископъ Василій Петровичъ противъ закону и практикѣ. Когда серѣы возстали противъ такого насилия, венгерское правительство сослалось на «деклараторіумъ» отъ 1779 года. Точкутъ законъ и ссылаются на 1779 годъ! Это и грунно и смѣшно! Когда же и «деклараторіумъ» не помогаетъ, тогда ссылаются на Германа! Когда не помогаетъ Германъ, они говорить что издадутъ такой законъ! Когда имъ докажутъ, что это шутка, тогда они говорятъ: «Чья сила, того и законъ!» Просто хотятъ истребить съ лица Австро-Венгріи православную вѣру. Подобнаго религіознаго насилия нѣтъ нигдѣ на свѣтѣ, исключая Австро-Венгріи. Будь живомъ, будь туркомъ или идолопоклонникомъ, только не смѣшешь быть православнымъ.

Законъ о сербской церковной и школьной авто-
номіи вошелъ въ сводъ венгерскихъ законовъ 1868 г.
(§ ІХ). Точно также получилъ санкцію и сербскій
православный соборъ. Статья о митрополитѣ гласить
(§ 12): «Когда митрополить · патріархъ не будетъ

въ состояніи предѣдательствовать его замѣнять
самый старшій по хиротоніі епископъ». Венгерское
министерство говорить, что тутъ не ска-
зано: «Когда умретъ». Иное—говорить—пред-
сѣдатель, а иное администраторъ». Православные
говорять: «Мы лучше зnamъ нашу вѣру». «Нѣтъ—,
отвѣчаєть пештское министерство: «мы знаємъ ва-
шу вѣру лучше». «Будимскій епископъ Арсеній
долженъ быть администраторомъ». «Нѣтъ отвѣчаєть
Тисса: Василій долженъ быть Почему? Потому, что
мы такъ хотимъ».

Посмотримъ что это такое 1779 годъ? До сихъ
поръ завѣдывалъ церковными дѣлами министръ про-
сѣщенийъ: теперь сербскими церковными дѣлами
завѣдуетъ первый министръ Тисса. Прежде вы-
бирали митрополита: синодъ епископовъ, 25 гра-
ничартъ, 25 священниковъ, и 25 мірянъ. Теперь гра-
ницы нѣтъ. Министерство желаетъ «наименовать»
25, а уже разными махинаціями успѣтъ выбрать
еще 25 своихъ и тогда надѣется доканать право-
славныхъ сербовъ. Ну посмотримъ, что-то будетъ.

Серѣы имѣли свое воеводство и своего воеводу
выбирали. Австрійцы это право сербское уничтожи-
ли. Вѣс прийшлигіе уничтожены, осталась имъ пра-
вославная вѣра и школа. Венгры теперь домогаются,
что бы уничтожить какъ вѣру, такъ и школу: въ
церкви «наименовываютъ патріарха, въ школахъ
уничтожать сербскій языкъ. Просто стремятся
уничтожить православныхъ х. Борьба начинается
Но народъ выдержить и эту борьбу. Прежде можно
было найти въ народѣ людей умѣренныхъ—теперь
ихъ. нѣтъ: вѣс породно возстали противъ насилия
и требуютъ созвания національнаго собора, для вы-
бора патріарха. Что же состроять въ Пештѣ, не-
извѣстно. Во вскомъ случаѣ нельзя ожидать добра.
Несомнѣнно только одно, что православные серѣы
неотрекутся ни отъ своей православной вѣры, ни
отъ своихъ правъ. Начнутъ ли ихъ принуждать и
найдется ли между монахами послушное венгрское
орудіе, весь народъ единогласно воскликнеть: «На-
родъ есть церковь! Такъ и подобаетъ право-
славному и неустранимому народу... Народъ изба-
вился отъ Германа, нѣтъ сомнѣнія, онъ избавится
и отъ Тиссы!

Когда такія насилия дѣлаю венгры въ Серб-
ской воеводинѣ, можно себѣ представить, что дѣ-
ламъ и Вѣна, и Римъ, и католики хорваты въ Во-
сніи и Герцеговинѣ. Шабакскій «Либералъ» говорить:

ТРУБАЧ НА ДРИНИ.

Хей трубачу с бујне Дрине
Дед затруби збор,
Не одежке Шар-планина,
Лов, Дуриттор.
И нек Дрина шане Саи,
Сава Дунав,
Дунав хаданни Тиса Дрини:
У бој за Славу!

Дальше вотъ что пишешь: «Не время теперъ?
Воимся Австріи?! Чего бояться? Австрія незавоена-
ла, но своровалась Боснію и Герцеговину. Быть
съ Австріей въ дружбѣ, это значитъ: быть измѣнни-

154

СЛЯВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и 6

комъ славянства. Занятіе Австріей Босні, это убій-
ство нашего народа. Терпѣть Австрію въ Босні, значитъ покровительствовать пропагандѣ, іезумитамъ,
разватру, испорченности и уничтожить православіе и
православныхъ сербовъ. «Что такое Австрія?» спра-
шиваетъ «Борацъ» и отвѣчаетъ: «въ сущности Австрія
ни нація, ни вѣра, ни государство; Австрія просто
на просто только—династія». Значитъ Австрія
повѣстье, а династія помѣщикъ!

П. С.

Германзанія въ Сербіи. Мадъяры у себя дома не-
навидятъ и гонятъ нѣмецкій языкъ. Но въ Сербіи
имъ онъ очень по сердцу. Такъ читаемъ въ «Pester
Lloyd'ъ»:

«Признакомъ усиленія образованности и цивили-
зации въ Сербіи, является общее распространеніе нѣ-
мецкаго языка. Можно сказать, что въ Българѣ
каждый человѣкъ въ «сюртухъ» говоритъ по нѣ-
мецкіи; въ «высшихъ» кругахъ владѣютъ даже отецам-
но этимъ языкомъ. Нѣмецкихъ книгъ и нѣмецкія
большія газеты и журналы изъ Вѣны и Буда-
Пешта, можно встрѣтить въ каждомъ интеллигент-
номъ домѣ, въ каждомъ общественномъ мѣстѣ».

Прискорбно, какъ нѣмцы отбиваютъ у сербовъ
одну позицію за другой!

— Сербскій газеты сообщали, что брать нокойнаго ваттіарх-
сербскаго Анджелича, котораго наста не признавала, Стєво Анд-
желичъ подарилъ народу на образовательныя цыль 120,000 гульдъ.
Теперь оказывается, что это не въ ثمъ. Деньгѣи участвованный
отъ брата, Стєво Анджеличъ слумтетъ дать лучшее назначение.

— По случаю смерти австрійскаго наследнаго принца Рудольфа
при дворъ короли Мизана наложень 4 хъ недѣльный трауръ.

— По свѣдѣніямъ изъ Вѣлгарда, смѣна кабинета
Христича чисто радикальнымъ министерствомъ дол-
жна произойти въ самомъ непродолжительномъ вре-
мени, такъ какъ неудовольствіе народа на медлен-
ность въ этомъ дѣлѣ, ростетъ съ каждымъ днемъ
все болѣе и болѣе. Поговариваютъ также, что въ со-
ставъ нового министерства войдутъ настоящій ми-
нистрѣ, иностранныхъ дѣлъ Ч. Міятовичъ а также и
Гарашанинъ. Если этотъ слухъ оправдается, то на-
родъ будетъ еще больше возбужденъ, такъ какъ дѣя-
нія этихъ господъ свѣжи въ памяти каждогоъ серба.

Католическая пропаганда въ Старой Сербіи. Въ Кон-
стантинополѣ получено извѣстіе, что уніатско-католическая про-
паганда въ Старой Сербіи въ дѣлѣ окатоличиванья православнаго
населенія все пире и пире распространяется кругъ своихъ дѣ-
ствій, особеніво въ Польской и Воденской епархіяхъ. Католич-
скій епископъ Младеновъ, пользуюся распей сербовъ, болгаръ и
грековъ, ведеть это дѣло, ничѣмъ не ственивъ. Изъсѣльно вре-
меніи тому надлѣ говорилось, что Австрія вошла въ соглашеніе
съ Турціей, по дѣлу окупаніи Ново-Бацарскаго сандахака, считая
его за свое право, на основаніи выытвившагося Берлинского
трактата. Эта вѣстъ въ настоящее время опровергается настой-
чыльнымъ образомъ изъ Вѣны.

Новое Общество. Въ Българѣ образовалось новое общество
для вспомогествованія сельскімъ школамъ въ Босні и Герцего-
вийъ, для каковой цыль будетъ устроены литературно-уверели
техній вечеръ, сборъ съ погодаромъ и послужитъ начальными
фондомъ для этого благого дѣла.

— Два большіи изъ сербскіхъ литературныхъ изданий «Ивор»
и «Стракилово», соединились въ одно издание подъ названіемъ
«Ивор».

ИЗЪ ЧЕРНОГОРІИ.

Установленіе церковнаго торжества въ день 17 окта-
бρι.
Указомъ высокопреосвященійшаго Митрофана,
митрополита черногорскаго, повелѣно 17 октября,
какъ день чудеснаго спасенія Императора Алексан-
дра III и Его Царственной Семьи праздновать еже-
годно, при чемъ наканунѣ въ день св. Петра цетинь-
скаго, должно быть всенещное бдѣніе, а 17 октября
литургія и благодарственный Богу молебенъ съ ко-

лянопреклоненіемъ во всѣхъ церквахъ и монастыряхъ
княжества.

Празднованіе св. Савы. 14 января, какъ память пер-
ваго сербскаго просветителя, архіепископа Савы,
въ цетиньскомъ институтѣ Императорцы Маріи, была
совершена литургія и затѣмъ молебствіе съ водо-
освященіемъ.

ИЗЪ БОСНІИ.

Боснія подъ австрійскімъ владычествомъ.

(Окончание).

«Судебный слѣдователь по особо важнымъ дѣ-
ламъ въ Банъялукъ г. Незвицкій въ самыхъ не-
значительныхъ проступкахъ жестоко тиранитъ ви-
новныхъ безъ суда. Тамъ, гдѣ произносится рѣше-
ніе суда, онъ виновныхъ теребить, за усы, бѣть
головами истца и отвѣтчика, толкаетъ и безъ вся-
каго милосердія дерется. Когда банъялукскіе граж-
дане заявили объ этихъ жестокостяхъ начальнику
города, то послѣдній вмѣсто того, чтобы выслушать

гражданъ, укорилъ ихъ еще и оставилъ дѣло безъ
послѣдствія. Которскій градоначальникъ, узнавъ объ
этомъ въ первый день Рождества, пригласилъ къ
себѣ троихъ сербовъ изъ числа заявлявшихъ жало-
бу и такъ ихъ выругалъ, что они не знали куда
дѣваться; въ своей злости онъ не поцедалъ ни Бога.
и святыхъ. Хотя отоманская власть и была груба,
но все же она уважала нашіи праздники и святыхъ.
Штрафы взираются безъ всякаго соображенія съ
имущественнымъ положеніемъ виновнаго, а зачастую,
если отвѣтчикъ противится, считая себя правымъ,

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

155

съ него беруть двойной штрафъ. Исправленіе вос-
сейныхъ и проселочныхъ дорогъ требуетъ власть
какъ разъ во время посѣвовъ или жатвы и то на
эту работу вмѣсто положенныхъ 6 дней народъ от-
даеть 30 рабочихъ дней вмѣстъ съ лошадями и во-
лами, всѣдѣствіе чего пропадали даромъ крестьян-
скіе посѣвы».

«Беззаконные поступки властей довели народъ
до отчаяннаго положенія. Когда намъ стало извѣст-
кно, что Боснію хочетъ посѣтить наслѣдникъ Австрий
ской имперіи, то народъ сталъ тысячами собираться
къ Баньялукъ, чтобы лично зазвить его высочеству о
тяжкомъ нашемъ состояніи, но увы, объ этомъ узналь
окружный начальникъ, и онъ посредствомъ полиціи
и своихъ приверженцевъ, съ Дюлагой Багдади во
главѣ, сталъ грозить народу и требовать, чтобы они
разошлись, иначе всѣмъ будетъ плохо, а чтобы эта
угроза была сильнѣе, онъ тутъ же приказалъ аресто-
вать двухъ сельскихъ старшина. Видя это, одинъ
изъ католиковъ Лоръ Пеля изъ Котоградской общи-
ны вскрикнулъ: «Кто не пойдетъ со мной на встрѣчу
царскаго сына, у того пусть хлѣбъ не родится!» На
этотъ голосъ весь собравшійся народъ, какъ одинъ
человѣкѣ, тронулся на встрѣчу принца, но жандармы,
полиція и войска окружили народъ на мѣстѣ. Окруж-
ный начальникъ вмѣстѣ со своимъ штабомъ сталъ
допрашивать всѣхъ и каждогоъ въ чемъ ихъ жалоба
закончается и когда узналъ, что они хотятъ залі-
вать претензію на беззаконія властей, то онъ при-
казалъ, чтобы они отъ каждогоъ села выбрали по
два депутатата, которые и передали бы его высоче-
ствѣ протестъ народа. Выслушавъ это и выбравъ
28 довѣренныхъ лицъ, народъ разошелся по домамъ,
а депутаты собрались въ домъ Трифона Юнакови-
ча составлять петицію. Вдругъ въ 9 ч. вечера, по-
лицейскій коммисаръ Нагличъ окружили ихъ жан-
дармами и полиціей и затѣмъ всѣхъ ихъ приказалъ
отвести въ тюрьму. Этотъ жестокій поступокъ съ
народными депутатами заставилъ немедленно всѣхъ
крестьянъ вернуться къ мѣсту совершеншавагося на-
силія и затѣмъ идти прямо къ его высочеству, но
силю оружія и всевозможными жестокостями не
допустили ихъ до наслѣдного принца».

«Но отъѣздѣ его высочества наступили горькие дни для сельскаго населенія. Волѣе 300 старшины и почтенныхъ крестьянъ были разсажены по тюрьмамъ, гдѣ ихъ допытывали, подъ чьимъ вліяніемъ дѣйствовали! На это они отвѣялись, что только нужда и неволя заставила ихъ къ рѣшенію подать жалобу его высочеству. Эта защита не помогла имъ, и одиннадцать лиціаторовъ были приговорены къ строгому тюремному заключенію отъ 5 до 10 мѣсяцъ.

цевѣ. Этотъ случай власти сочли за дѣло русскихъ
и сербскихъ агентовъ».

«Ваше правительство, чтобы оправдать въ гла-
захъ вашихъ свои безчеловѣчные поступки съ на-
родъ употребляло всевозможныя мѣры, чтобы об-
винить наше духовенство и баньялукскихъ гражданъ.
Извѣстный здѣшній купецъ Никола Вучко-
вичъ отправился на Петровъ день въ Слатинъ, тамъ
онъ увидѣлъ, что крестьяне работаютъ на его во-
йросъ: развѣ они не православные, что не чутотъ
праздника? на это онъ получилъ отвѣтъ, что мѣст-
ная власть заставляетъ ихъ работать по праздни-
камъ. Объ этомъ случаѣ въ газетѣ «Србобранъ» бы-
ла напечатана корреспонденція; власти заподозрѣвъ,
что авторъ ея Вучковичъ, немедленно сѣдѣталъ
обыкъ въ его домѣ, а его самаго посадили въ
тюрьму. Хорошій пріятель Вучковича Сима Маличъ,
узнавъ о поступкѣ властей съ его другомъ, позво-
лилъ себѣ сказать гдѣ-то, что онъ обнародуетъ
этотъ факты въ. «Заставѣ» за подписью многихъ
другихъ лицъ. Узнавъ отъ нѣкого Вукашиновича
о намѣщеніи Малича, власти немедленно арестовали
послѣднаго.

«Правительство в. в. организовало изъ извѣст-
ныхъ воровъ и разбойниковъ тайныхъ агентовъ, во
главѣ которыхъ стоитъ нѣкто Илья Дюкичъ. Цѣлъ
ихъ была шпионство и клевета. Съ этой миссіей от-
правился однажды и политический агент графа
Рumerскирѣ, взявъ съ собой и этого Дюкича. Пріхвавъ
въ село Мелина къ дому 70-лѣтняго старика Анто-
новича, они стали допрашивать его, почему народъ
не наряженный по праздничному вышелѣчать на-
наслѣдника, есть-ли этому причина поны и монахъ?
Получивъ отъ графа честное слово, что этотъ раз-
говоръ останется между ними, Антоновичъ сказалъ:
да! Но графъ не сдержать честнаго слова: монахъ
Герасимъ и священники Дм. Ескичъ и С. Вранеше-
нийъ были арестованы, и затѣмъ осуждены отъ 1½
до 6 мѣсяцевъ тяжелому тюремному заключенію
безъ всякой вины.

Ваше Ц. К. А. Величество!

«Въ короткихъ словахъ всенодданныйе выра-
жая в. в. горе и тяжесть нашего народа, мы почти-
тельно просимъ защиты и помощи у в. в. отъ безза-
конныхъ дѣяній властей вашихъ, просимъ какъ милли-
стыны оградить насъ отъ произвола и принять на-
шины скромный желаній во пониманіе. Въ надеждѣ, что
в. в. выслушаете нашу мольбу, и уважете наши
законныя желанія, съ глубокимъ почтеніемъ и по-
корностью принадаемъ къ стопамъ в. в. православ-
ные сербы».

(Слѣдуетъ 2,000 подчасей). С. Ч.—нъ.

ХОРВАТЫ.

Хорватскій маститый политическій дѣятель д-ръ А.
тардинѣчъ праздновалъ 27 января (8 февраля) сорокалѣтній юби-
лей полученія имъ степени доктора пештскаго университета.

Газета «Hrvatska», органъ партіи права, приводи цѣл-

комъ статью «Славянсказаньмость» изъ 1 выпуска «Слав. Ивѣстій», и многія выдержки изъ другихъ статей нашихъ высказы-
вается такъ: «Въ высшей степени мы готовы贊揚еніемъ со-
лидаго и безпристрастнаго славянскаго журнала на русскомъ

156

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и

явыкъ. Мы убѣдились изъ первыхъ номеровъ, что изданіе это будетъ впопь соотвѣтствовать высокимъ его цѣлѣмъ. Нашъ ис- кренній ему привѣтъ:

Работы художника-скульптора Ивана Рендіча, про которого мы уполномолѣли въ первомъ выпускѣ «Извѣстій», прибывли теперь уже въ Петербургъ и войдутъ въ составъ академической выставки. Всего шмѣтса три вещи: первая—бюсть его высоче- ства князя Николаа черногорскаго, вылетій изъ мѣди въ есте- ственную величину; вторая—бюсть ея высочества княгнии Ми-

лены, изъ мрамора, и третья маленькая терракота, представляю- щая «Невольницу».

Работы эти успѣли уже обратить на себя вниманіе здѣшнихъ любителей искусства, и мы вернемся еще къ этому предмету.

Загребское общество покровительства животнымъ получило отъ другихъ подобныхъ обществъ изъ Вѣны, Парижа, Лондона, Петербурга, Филадельфіи и т. п., разные уставы, законы и распоряженія въ защиту животныхъ. Изъ всѣхъ присланыхъ распоряженій русскія найдены самыми лучшими, и предложены обществомъ тамошнему правительству для введения въ Хорватіи.

СЛОВИНЦЫ.

Д. Валентинъ Зарникъ. (Библиографический очеркъ). Какое отрадное явленіе въ нынѣшнее скудное крѣпкими характерами время представляетъ собою человѣкъ, врожденіе всей своей жизни не пово- рачившавшій ни на право ни на яльво, не поднимав- шій головы, чтобы уловить благосклонную улыбку тѣхъ, «иже во власти суть».

Такой прямо-линейный человѣкъ былъ умерший въ прошедшемъ 1888 году, послѣ долгой, мучитель- ной болѣзни, въ городѣ Люблянѣ докторъ правъ Валентинъ Зарникъ. Въ числаѣ дѣятелей словин- скаго народа за послѣдніе годы онъ безспорно самая симпатичная, самая талантливая личность. Не ис- кавши никогда ничного расположенія, онъ всѣтаки былъ самымъ понаурнымъ представителемъ и побор- никомъ национальныхъ желаний и стремленій.

Докторъ Валентинъ Зарникъ родился въ с. Рѣп- нихъ, въ мѣстѣ рождения знаменитаго слависта Ире- ней Копитара, отыскавшаго и издавшаго извѣст- ный древній памятник старесловенской литературы «Glagolita Clotsianus»—17 (29) февраля 1837 г., т. е. въ тотъ самый день, когда отъ злодѣйской руки французскаго проходящія палъ въ Петербургъ без- смертный Пупкінъ. Этимъ обстоятельствомъ покой- ный словенскій натріютъ всегда очень гордился.

Отецъ Зарника былъ бедный земледѣбецъ; кло- чекъ земли, доставшійся ему въ наслѣдство, не могъ доставлять пропитанія его семейству, состоящему пзъ мужа, жены и четверыхъ дѣтей; поэтому онъ покинулъ родное село и поступилъ чернорабочимъ въ сарагрый завод въ Люблянѣ со скудною платою 50 крейцеровъ (40 коп.) въ день! Тѣмъ не менѣе онъ далъ своимъ сыновьямъ такое воспитаніе, которымъ могъ бы гордиться иной помѣщикъ съ сотнями де- ссатинъ земли и тысячами годового дохода: старый Зарникъ, умирая, видѣлъ у своего смертнаго орда старшаго сына Валентина докторомъ правъ, млад- шаго, Матвѣя, священникомъ, окончившимъ духов- нюю академію; третій сынъ, которого имени не пом- ню, былъ желѣзнодорожнымъ чиновникомъ.

Будучи еще воспитанникомъ люблянской гимна- зіи, покойный Зарникъ основалъ писанный листокъ Vaje (Упражненія) гдѣ его товарищи помѣщали пе- вые свои литературные опыты. Въ числѣ этихъ то- варищей я называю умершаго въ цвѣтѣ лѣть поэта

Симона Енько, автора извѣстной словенской мар- сельцы «Naprej zastava Slave», сдѣлавшійся скоро достояніемъ всѣхъ славянскихъ народовъ въ компо- зинці Мартина Енька, нынѣ директора королевской оперы въ Бѣлградѣ. Въ скобкахъ я позволяю себѣ замѣтить, что эта пѣснь крайне неудачно переведена на русскій языкъ («Мы дружно на враговъ») и что въ музыкальныхъ изданіяхъ русскихъ она значится то «хорватскимъ», то «сербскимъ маршемъ», хотя и тѣстъ, и музыка принадлежить словинцамъ, двоююроднымъ братьямъ Енько.

Гъ 1861 г. Зарникъ описалъ въ единственной тогда и къ тому еженедѣйной газетѣ «Новицѣ» (Новости) первое вѣнское вѣче. Почти всѣ нѣмецкія вѣнскія газеты въ Вѣнѣ перевели это описаніе, изобилующее здравымъ юморомъ.

Окончившиально курсъ наукъ въ вѣн- скомъ университетѣ и получив степень доктора «utrius que juris», владѣя при этомъ, кромѣ родного и нѣмецкаго языка, полнѣ и французскимъ и англій- скимъ языками, докторъ Зарникъ поступилъ воспи- тателемъ дѣтей тогдашняго хорватскаго бана, опо- зорившагося впослѣдствіи своей подкупностью мадъя- рона Льва Рауха.

У бана Рауха Зарникъ пробылъ до 1867 г., до окончанія домашнего воспитанія дѣтей бана. Пред- ложеніе бана Рауха занять профессорскую кафедру при тогдашній юридической академіи въ Загребѣ, онъ отклонилъ, дорожа болѣе своимъ убѣжденіемъ и мнѣніемъ о немъ своихъ хорватскихъ друзей, не- жели виднымъ и материально выголѣднымъ мѣстомъ. Предложи это мѣсто не врагъ хорватскаго народа, безъ сомнѣнія молодой докторъ занялъ бы его съ ра- достью. Такъ же онъ предпочелъ поступить конци- ніентомъ къ адвокату доктору Плою въ г. Лютор- мірѣ, въ словинской Штирии, за скудное вознаграж- деніе. Тутъ, въ г. Люторій, Зарникъ в августѣ 1868 года созвалъ первый словинскій таборъ; впослѣд- ствіи онъ устраивалъ таборы повсюду, гдѣ живутъ словѣнцы. Всѣхъ таборовъ было 11; вездѣ докторъ Зарникъ являлся первый ораторомъ и приятателей- ной силой этихъ громадныхъ, многотысячныхъ на- ціональныхъ сходокъ подъ открытымъ небомъ. Та- боры со стихійною силою подняли народное са- мосознаніе, объяснили народу его права и обод-

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТЯ

157

ряли его къ неусыпной борьбѣ. По справедливости
народъ Зарнику далъ названіе «отца словьмскихъ
таборовъ». Въ концѣ концовъ свободолюбивое и кон-
ституціонное австрійское правительство запретило
таборы, по своему обычаю и насмѣхаться не толь-
ко надъ духомъ, но и надъ буквой знаменитой ав-
стрійской конституціи. Но таборы свое дѣло успѣш-
лѣдать: они подвинули національную идею по край-
ней мѣрѣ на четверть вѣка впередъ. Отецъ Зарника
при своихъ болѣ чѣмъ скудныхъ средствахъ, всегда
былъ вѣрнымъ подписчикомъ «Новицѣ», которая
онъ читать какъ священную книгу; онъ, граматный
и политикующій чернорабочій, подметавшій послѣ
учинотекенія пожаромъ любянскаго сахарнаго за-
вода, улицы словинской столицы, были исключены
въ то время: нынѣ же, когда «Новице» измѣютъ де-
сятка два газетныхъ товарищей, рѣдко найдешь
простолюдина, который, самъ или въ складчину, не
подписывался бы на то или другое періодическое
изданіе.

Въ началѣ семидесятыхъ годовъ Зарникъ перес-
шелъ въ Люляну, гдѣ онъ сперва служилъ помощ-
никомъ присяжного повѣреннаго, внослѣдствіи же
открылъ собственную адвокатскую контору. Его отецъ,
хотя при пособіи, получаемъ отъ сыновей, морѣ бы
жить безбѣдно, тѣмъ не меѣть онъ, семидесятіи лѣтъ-
ній старикъ, до своей смерти подметалъ улицы какъ
городской рабочій, утверждая, что человѣкъ долженъ
работать, пока силы есть. Трогательно было видѣй,
какъ сынъ Валентинъ, одинъ изъ первыхъ адвока-
товъ любянскихъ, при томъ посланенъ семейма,
обимецъ и гордость своего народа, бывало остановится
среди улицы и около кури сору ведеть бесѣду съ
престарѣлымъ отцемъ. Дѣйствительно, оба они имѣли
полное право, гордиться другъ другомъ, и они столѣя
въ своихъ житейскихъ понятіяхъ слишкомъ высоко.
чтобы думать о томъ, что тотъ или другой прохожій
скажетъ. Сколько поучительного для всякаго отца
сына, патріота они представляли собою! Такія яв,
ленія въ жизни рѣдки и могутъ встрѣтиться только
въ славяниѣ.

Въ Люлянѣ докторъ Зарникъ скоро послѣ прирѣзда
туда женился на дѣвушкѣ Костъ. Я считалъ бы лиц-
нимъ упоминать о женитьѣ Зарника, если бы се-
мейная жизнь его не давала нового доказательства
о славянской душѣ моего незабвенного друга. Когда
родился первый сынъ, Зарникъ пожелалъ крестить
его именемъ Милютинъ, въ честь тогдашнаго рус-
скаго военного министра. Священникъ, соборный
капелантъ Крижнаръ, на отрѣзъ, отказался дать мла-
денцу это имя, заявляя, что Милютинъ въ числѣ
святыхъ католической церкви нѣѣ. Отецъ заявилъ,
что въ сербской православной церкви есть святой
Милютинъ, но католический священникъ не согла-
шался дать православное имя. «Не хотите крестить,
онъ будетъ не крещенъ, а Милютинъ онъ будетъ,
ты Милютинъ Зарничъ!» — скакалъ отецъ энергич-

но собирался уйти. Капанъ — крестилъ! Кромѣ
Милютинъ, у Зарника еще два сына, Борѣсъ
и Игорь, — все имена, святыхъ, не почитаемыхъ
католической церковью и дотѣй не дававшіяся сло-
вѣнскимъ новорожденнымъ, да и вообще не извѣстныя
словѣнцамъ.

Этотъ факты волѣнъ характеризуетъ Зарника, какъ
славянина и доказываетъ, что онъ не принадлежать
къ числу узкихъ партикуляристовъ словѣнскихъ,
которыхъ какъ груздей понаплодилось въ «Словѣніи
въ дождиво-усыпляющую походу, ниспосланную сло-
вѣнцамъ полубогомъ-полунѣмцемъ Таафемъ и кото-
рые захирѣютъ въ первый же солнечный день, ко-
торый когда нибудь да дость дождаться.

Будучи предсѣдателемъ «Народной Тискарни»,
докторъ Зарникъ вѣлъ «словинскій народъ» въ рѣ-
шительно въ славяно-любивомъ духѣ: русскій языкъ,
книльно-меодовіевское богослуженіе, сближеніе Австри-
нъ Российской -- все это какъ красная нить видѣнія
во всѣхъ статьяхъ названной газеты. Онъ же лично
отычалъ подходящаго корреспондента изъ России.
Когда Таафе внушилъ Францу Юсифу погладить
словинцевъ противъ шерсти за ихъ руссофиальство,
и когда его органы накинулись на «Слов. Народъ»
съ небывалымъ остервѣніемъ, нустивъ въ ходъ и
исписокское сугубое проклятие и цѣлые букеты изы-
сканной брани духовнаго и свѣтскаго содержанія --
тогда дни доктора Зарника были уже сочтены. Онъ
лежалъ неподвижно и терпѣть не человѣческія боли
съ герольскимъ самообладаніемъ, нока смерть не
сасла его при наступленіи весны прошлаго года.

«Народная Тискарня» нынѣ издасть рѣчи и статьи
политического содержанія своего бывшаго предсѣда-
теля и этимъ лучше всего почтить память велика-
го патріота словинскаго — человѣка, никогда не ли-
нійравшаго и никогда не скажавшаго ничего, кромѣ блага
несчастного своего народа.

Желало, чтобы эти мои строки доказали читателю,
что, пока словинскаго производить' подобныхъ Зар-
нику людейъ, намъ нечего бояться за наше будущее.
Дай Богъ только, чтобы у насъ явилось ихъ побольше.

Миръ праху твоему, честнѣйшая, благороднѣйшая
душа! Citomir.

— Дарованный словинскій художникъ Юрій Шубчѣ, прожи-
налѣй въ Парижъ: написалъ новую картину изъ жизни Богоро-
дицы. Картина выставила въ любянскаго музея и ааслужила
особую похвалу отъ тамошнихъ любопѣсей искусства.

— Люблинскому эпикопу, который не хотѣлъ вывѣсить, по
лучаю кончины престоло-наследника Рудолфа, чернаго флага,
разбила разъяренная толна всѣ око. Для насъ это обстоятель-
ство любопытно въ томъ отношении, что святѣстѣствуетъ: объ
уядѣвъ строго-католического валянія духовенства на словинцевъ.

— «Slovenski nalog» признаєть словинцевъ устранить
мѣстности отѣдлѣній общѣства «Св. Крилла и Меводія» всуно в гдѣ
ихъ еще не существуетъ.

Такъ главная словинская газета требуетъ, чтобы общество
«кранскаго музея перемѣненія» въ общество «народнаго сло-
винскаго музея» и распостраняло свою дѣятельность на всей
мѣствности, гдѣ живутъ словинцы.

158

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и 9

## М. А. КАЧКОВСКИЙ И ОБЩЕСТВО ЕГО ИМЕНИ НА ГАЛИЦКОЙ РУСИ.

Для того, чтобы ввести читателей «Славянских Извѣстий» в кругъ тѣхъ заботъ, которыми живетъ Галицкая Русь, и въ среду наполѣе почтенныхъ ея дѣятелей, трудящихся въ общенародномъ русскомъ направлении, въ слѣдующемъ выпускѣ «Извѣстій» будетъ помѣщенъ очеркъ дѣятельности въ прошломъ году одного изъ самыхъ замѣчательныхъ и полезныхъ въ Галичинѣ учрежденій — общества имени Михаила Качковскаго.

Теперь же посвятимъ нѣсколько словъ памяти самого М. А. Качковскаго.

Михаль Алексѣевичъ Качковскій, сынъ сельскаго священника, родился въ 1802 г. въ селѣ Дубѣнъ, Решовскаго округа въ Галиции. Памятный въ исторіи возрождения галичскихъ русскихъ, какъ и другихъ австро-венгерскихъ славянъ, 1848 г. засталъ М. А. Качковскаго совѣтникомъ уголовнаго суда въ Висничѣ. на Мазурахъ, откуда онъ былъ переведенъ въ Самборъ совѣтникомъ областнаго суда, гдѣ и остался до выхода въ отставку въ 1872 г., не задолго до своей смерти.

Такъ немноголюжна, такъ мало замѣчательна съ вѣншней стороны жизнь Качковскаго. А между тѣмъ, намять этого австрийскаго галинника-судьи благоговѣйно чтися на его родинѣ, Галицкой Руси, и также благоговѣйно должны чтить ее и всѣ мы, русскіе люди. на всемъ широкомъ пространствѣ великой Русской земли. А это потому, что, несмотря на австрийскую службу, М. А. Качковскій не только остался вѣрнымъ и добрымъ сыномъ Русской земли, но сдѣлался душею и оплотомъ русскаго дѣла въ Галиции. Всюю мыслью и всѣмъ сердцемъ отдался онъ этому дѣлу и на служение ему послѣвѣсь. Сознавая, что для этого дѣла прежде всего необходимы материальные средства, Качковскій изъ своего чиновничьего жалования скопилъ, путемъ тяжелыхъ лишеній, довольно большое состояніе. Оставшись навсегда холостякомъ, М. А. Качковскій ограничивалъ себя во всемъ. въ самыхъ необходимыхъ удобствахъ, даже въ лицѣ, до такой степени, что, по свидѣтельству:::близко знавшихъ его людей, многимъ казался чудакомъ-скріягою. Но эта кажущаяся скупость была въ супочности великою благостью, ибо: не безсмысленная и ностыдная любовь къ золоту, не желаніе обеспечить себѣ беззаботную и безпечальную старость, не желаніе надѣлить богатствомъ свою родню, заставили Качковскаго конить себѣ состояніе, а—желаніе послужить ihmъ своей бѣдной родинѣ. Скупой для самого себя, Качковскій былъ щедръ для другихъ, для всѣхъъ, въ комъ подмѣчалъ онъ хотя иску русскаго чувства, хотя малѣшій таланѣтъ и готовность служить рокому народу. Вѣтрѣтивъ на полѣ мальчика, пастушкѣ, Качковскій разспрашивалъ его о его деревенскихъ дѣлахъ, заставлялъ его спѣть русскую сельскую даваль ему полезное въ народномъ и нравственномъ отношеніи наставленіе и одарялъ его гостинцами и

деньгами, которые всегда у него были припасены на подобный случай. Особенною его заботою и покровительствомъ пользовалась учащаяся молодежь, въ которой онъ всячески старался поселить и поддержать любовь къ родному слову, къ занятіямъ литературнымъ трудомъ. Въ комъ только замѣчалась хоть малѣйшая къ тому способность, кому удавалось хотѣть что-нибудь напечатать или написать по русски, прозвою или стихами, толь' не оставался безъ ободренія со стороны Качковскаго, безъ нравственной отъ него поддержки и матеріальной помощи. Прекрасно характеризуетъ этого рода дѣятельность М. А. Качковскаго разсказъ Богдана Дѣдницкаго о томъ, какъ онъ сдѣлался редакторомъ «Слова», напечатанный въ юстиčнымъ выпускѣ этого издания 25 января 1885 г.

Въ 1859 г. выщупана во Львовѣ и Перемышлѣ нѣкимъ Вентлинскимъ книга малорусскихъ стиховъ, напечатанная латинскою абзукою. По этому поводу Дѣдницкій, окачивавшій въ то время учительскую семинарию по классической и славянской филологіи, напечаталъ въ Вѣнѣ небольшую книжку «о неудобности латинской абзуки въ письменности русской»; и въ Качковскій, не знавшій дотолѣ Дѣдницкаго, посылаетъ ему въ подарокъ сто гульденовъ, знакомится съ нимъ, уговариваетъ его отдаться всецѣю литературному труду и, чтобы дать ему къ этому возможность и независимое положеніе, предлагаетъ ему отъ себя пожизненное жалование. Б. Дѣдницкій принялъ это предложеніе, и такимъ образомъ, благодаря Качковскому, явился въ Галиции первый русскій литераторъ по профессіи.

Но особенно важною заслугою Качковскаго русскому дѣлу было основаніе имъ въ 1861 г. во Львовѣ газеты «Слово». За исключеніемъ маленькой политической газетки «Новины», издававшейся въ 1849 г. Иваномъ Гушалевичемъ, и «Зори Галицкой», выходившемъ въ 15 мая 1848 г. во Львовѣ, подъ редакціей Антона Павенцкаго, и преобразованной, съ переходомъ съ въ половинѣ 1850 г. въ собственность «Ставропогійскаго института, въ газету научно-литературную, въ Галиции до 1861 г. русскаго независимого политического органа печати не было. Выходивший же на русскомъ языкѣ въ 1849 г. во Львовѣ, а съ 1850 г. въ Вѣнѣ «Вѣстникъ»*) былъ основанъ и издавался на средства австрийскаго правительства, которое само избирало для него сотрудниковъ и редакторовъ.

Въ ноябрѣ 1860 г. русскіе галичане торжествовали вступленіе на митрополічий (уніатскій) престолъ велічайшаго изъ своихъ патріотовъ Григорія Яхимовича. Прибывъ по случаю этого празднества во Львовъ, М. А. Качковскій рѣшилъ тамъ, по соглашенію съ своими друзьями, основать независимую политическую русскую газету, дѣла для нея требуе-

*) Газета эта печаталась церковно-салявянскимъ шрифтомъ.

№ 5 и 6

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

159

мый австрійскими законами залогъ и избралъ редак-
торомъ ея Б. А. Дѣдицкаго. Разрѣшеніе на издание
«Слова» получено было въ началѣ 1861 г., а первый
ей номерѣ вышелъ 25 января, въ день тезоименитства
Галицкаго, владыки. Григорій Яхимовичъ, котораго
галицкорусскій народъ и до сихъ поръ поминаетъ,
какъ своего отца и ангела-хранителя, былъ могуще-
ственной опорою для «Слова» въ первые годы его
существованія. Къ сожалѣнію, *) уже въ 1863 г. этого
покротительъ взназепно не стало, а между тѣмъ послѣ
государственной сдѣлки между Австрией и Венгрией,
вѣнское правительство, поманившее было въ 1848 и
1860 г.г. подвластное ему русское населеніе нѣкото-
рыми уступками, надоіь болѣе отвѣчающімь своимъ
цѣлѣмъ обратиться къ системѣ гоненія и подавленія
тѣхъ народностей, которые спасли его на свою го-
лову изъ революціоннаго водоворота 1848-49 г.г.

Самымъ излюбленнымъ, и нѣ liable не признать, —
самымъ действительнымъ средствомъ борьбы с вѣн-
менцъ правительствъ и въ частности австрийскаго ст.
славянами неконы было и остается дослѣдъ натрав-
лять одну братскую народность на другую и посе-
лять внутреннюю смуту и разладъ въ каждой изъ
нихъ. Это средство особенно настойчиво и усѣлено
примѣялось и примѣняется въ австро-венгерской
Руси. Въ концѣ шестидесятыхъ годовъ настали осо-
бенно тяжелые для нея времена. На митрополичей
и епископскихъ кадрахъ по обѣ стороны Карнать,
очутлись люди слабоумные и угодливые, которые
старались убить воскресавшее въ народѣ сознаніе
общерусскаго народнаго достоинства и силы; какъ
средство для этого, употреблялось искаженіе рус-
скаго церковнаго обряда и русской письменности.
Окрѣжными митрополичими и епископскими по-
сланіями запрещалось русскому духовенству и уча-
щемуся юношеству выписывать и читать газеты и
книги, печатаемые на общемъ русскомъ литератур-
номъ языкѣ. Прекрасное издание братьства С. Васи-
лия въ Ужгородъ (Унгваръ), по ту сторону Кар-
пать,—газета «Свѣтъ», по направленію в языку до-
стойный товарищъ львовскаго «Слова», невыдержало
воздвигнутаго на него Мункачевскимъ епископомъ
Стебяновъ Панковичемъ гоненія и прекратилось въ
самомъ началѣ 1871 г., просуществовавъ всего около
трехъ лѣтъ. Между тѣмъ, благодаря матеріальной
поддержкѣ Качковскаго, а по его кончинѣ, самопо-
жертвованію и особенной багородной стойкости вто-
рого его редактора-издателя Венедикта Михайловича
Площанскаго, замѣнившаго Дѣдицкаго еще при жиз-
ни Качковскаго въ 1871 г., «Слова» цѣлые 27 лѣтъ,
бодро ратовало за русские народные интересы: за
кирилловскую абзуку, за чистоту русскаго литера-
турнаго языка и церковнаго обряда, за политическій
права, хозяйственное и нравственное благосостояніе
прикарпатскаго русскаго населенія. Польсьяся сот-
рудничествомъ такихъ замѣчательныхъ патриотовъ,
литературныхъ и ученыхъ дѣятелей, какъ недавно по-
личившій Я. ө. Головацкій, отецъ Маркель Попель **);

*) Существуетъ подовѣрные, что Высокопреосвященный Григоріон Яхимовичъ былъ отравленъ.

*) Нынѣ епископъ Витебскій.

Антоній Петрушевичъ, Владимиръ Хилякъ (псевдо-
нимъ: Іеронимъ Анонимъ), Б. Дѣдицкій, Венедиктъ
ІІ. Ружицкій и другіе старше дѣятели, «Слова» въ
то же время было школою, воспитывавшего молодыя
литературныя силы. Изъ числа его сотрудниковъ
вышли О. А. Мончаловскій, издающій политико-юмо-
ристическій листокъ «Страхопудъ» и литературное
къ нему приложеніе «Бесѣду», и О. А. Марковъ, из-
дававшій газеты «Проломъ» и «Новый Проломъ» и
издающій теперь «Червоную Русь», которая замѣ-
нила собою съ начала 1888 г. «Новый Проломъ» и
«Слова», прекращенное В. М. Площанскимъ въ ав-
густъ 1887 г.

Такимъ образомъ, русскую политическую печать
въ Галиции можно считить уже дѣломъ установивші-
міся. Таковы плоды услійі М. А. Качковскаго поддер-
жать и развить русскую письменность и особенно
русскую политическую печать въ Червонной Руси.
Съ такимъ же любовью и усердіемъ относился онъ и
къ русской народной церкви въ Галичинѣ, къ уна-
слѣдованному его отъ предковъ православному об-
ряду. Прослуживъ всю жизнь своей родинѣ, Качков-
скій хотелъ быть ей полезнымъ и по смерти: все
своё состояние, около 60.000 гульденовъ, завѣщалъ
онъ на народныя цѣли.

Замѣчательны обстоятельства кончины М. А.
Качковскаго. Но выходѣ въ 1872 году въ от-
ставку обѣ пропутствовавъ въ Итальіо *, а
затѣмъ появѣ въ Россию. Здѣсь на пароходѣ во
время переѣзда изъ Петербурга въ Кронштадтѣ онъ
разболѣлся и въ Кронштадтѣ скончался 8 августа.
въ военномъ госпиталѣ, никѣмъ изъ близкихъ передъ
кончиной неуспѣшный, никому незвѣстный. По-
хоронили его на католическомъ кладбищѣ по като-
лическому обряду. Долгое время могила его остава-
лась безъ креста, заброченной и никому незвѣстной.
Только въ 1884 г. прійхвавшій въ Петербургъ В. М.
Площанскій, вмѣстѣ съ авторомъ настоящаго нареч-
перлѣ дохлихъ попковъ на кронштадтскомъ католи-
ческомъ кладбищѣ, опредѣлили, по показаніямъ клад-
бищенскихъ сторожей, могилу М. А. Качковскаго, и
за тѣмъ на этой могилѣ, на собранныя по подписки
деньги **), поставленѣ памятникъ, освященный 1-го

*) Замѣтки М. А. Качковскаго объ этомъ его путешествій напечатаны въ «Слова».

**) Осенью 1884 г. открыта была съ разрѣшенія Совѣта Славли-
нскаго общества, между ученика общества подписка на исчерпленіе по-
тылы Качковскаго, причетъ предполагалось только съдѣлать пасыпъ
и поставить деревянный крестъ и рѣшетку. Но въ первый же
пожертвовано было 85 руб.

Синскіхъ этихъ лицъ и ихъ пожертвований напечатаны въ но-
абрерской книжкѣ «Извѣстій Славянскаго Общества» за 1884 г. (в-
тъ-объявленіяхъ), а за тѣмъ въспѣдствіи на тотъ же предметъ по-
ступили еще съдѣлующія пожертвований: отъ В. Саблѣра 3 руб.
(ө. П. Корилова 5 р., І. І. Вяльмовскаго 1 р., изъ ялты отъ
Л. С. Курчинскаго 60 к., отъ бѣдоруссовъ М. О. Мигкина 3 р.
и З. В. Поликарповна 3 р., В. В. Табуличева 5 р., П. Н. Дуб-
лианскаго 3 р. и С. П. Рождественскаго 1 р., иного 24 р. 60 к., а
всего сбрано и израсходовано на изготовленіе и постановку па-
мятника 109 р. 60 к. Самымъ крупнымъ пожертвованиемъ на па-
мятникахъ М. А. Качковскому сдѣлаетъ считать изготовлявшаго его
мастера каменщика тверского крестьянства Филиппа Иванова, ко-
торый, узнавъ о Качковскомъ, взялся сдѣлать памятникъ съ зато-

160

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 5 и 9

сентября 1885 г. русскимъ священникомъ въ при-
сутствіи вѣсколючихъ членовъ Славянскаго общества
и дрuthъ участвовавшихъ въ сооруженіи его лицъ.
Памятникъ изъ бѣдня мрамора не дорогой, но изящ-
ный. Подъ восьмиконечнымъ мраморнымъ же кре-
стомъ на памятникъ выѣщенъ рельефно въ медальонъ
Спасовъ ликъ. На главной перекладинѣ креста сла-
вянская надпись: ВО ИМЯ ЧЕСЛАВА И БАГАТОГО ДУЛ.
Ашишъ. Подъ изображеніемъ Спаса по славянскій
«Святой Ганѣ Димѣ Сава Твого Михаила». Дальѣ
слѣдующія надписи норусскій: «М. Качковскій, галича-
нинъ-русскій изъ Самбора, скончался 8-го Августа
1872 г.» и — «Миръ праху и вѣчная память имени
твоему, добрый сынъ земли Русской»!

Ав. Васильев.

рублей — стойкость собственно матеріала и поучачныхъ работниковъ. Лозинъ мастерской съ обыкновеннымъ заслужениемъ изъ вѣтъ въ творе.

СОДЕРЖАНИЕ.

Германизація Востока и славянскій отпоръ. Б. С.—
Правда о России (Truth about Russia) (прочленіе). А. Ки-
ртєлє.—Автографная писатель съ. С. Кирилла. А. Владиміро-
ва.— Въ защиту славянетва (писмо 2-е). Ю. Грегра.—Чехи
на Волыни (прочленіе). В. Н. Шемякова.—Хроника: Рус-
скіе. 1) Что читаетъ русскій паводъ (окончаніе). 2) Разныя из-
вѣстіе. 3) Дѣятія Славянскаго Благотворительнаго Общества.
— Заграничная Русь. 1) Чернопорусы. 2) Угрорусы. И.П. Ву-
ковы. Ав. Въ—Поляки. Полѣкія руки въ Привлекін-
скому краѣ (корресп. «Слав. изв.»). Русскаго поліка. Разныя
нацѣетія.—Чехи: Политическая партія въ Чехіи О. В. Лужано-
ва.—Изъ Праги.—Разныя назвѣтія.—Славине въ Вѣнгі А. П. па.—
Словакі: Разныя извѣстія.—Волгареисное луховенство
Герес ова.—Разныя извѣстія. Література Р. К.—Серѣе: Бл-
градъ (корреспонд. «Слав. Изъ.») П. С.—Германизация въ Сер-
біи.—Разныя извѣстія.—Паъ Черногоріи.—Изъ Восній: Воснія
погъ армянскимъ владѣюствомъ (Окончаніе) С. Ч—па.—Хор-
вѣты: Разныя извѣстія.—Словинцы: Д. Валентинъ Заринъ
(Біографіч. очеркъ) Ситовіія.—Разныя извѣстія.—М. А. Кач-
ковскій и общество его имени. Ав. Васильева.—Объявленія.

Подписка принимается:

1) Въ редакціи «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТІЙ»:
С.—Петербургъ, по Невскому проспекту, домъ №
138—140.

2) Въ помѣщеніи Совѣта С.-Петербургскаго
(Славянскаго Благотворительнаго Общества на пло-
щади Александринскаго театра, д. № 7.

3) У всѣхъ извѣстныхъ книгопродавцевъ С.-Пе-
тербурга, Москвы, Харькова, Кіева, Одесяс, Казани
и Тифлиса.

На годъ 6 р.

На полгода 3 р.

На четверть года 1 р. 50 к.

Подписная цѣна съ пересылкою и доставкою за границю
10 гульденовъ или 20 франковъ.

Подписывая деньги по почтѣ складуетъ адресовать:
С.-Петербургъ, Невскій проспектъ, домъ № 138—140,
въ редакцію «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТІЙ.»

Редакторъ-издатель В. В. КОМАРОВЪ.

ОТКРЫТА НОДИИСКА НА ЕЖЕНЕДЬЛЬНУЮ

противораскольническую и противосектантскую газету

„ДРУГЪ ИСТИНЫ“

И ГОДЪ. НА 1889 ГОДЪ. И ГОДЪ.

Въ составъ газеты входятъ:

1) Объясненіе св. Писанія; 2) раскрытие хри-
стіанскаго вѣроченія; 3) разборъ лѣкеученій
раскола и сектъ; 4) событія изъ жизни ра-
скола и сектъ; 5) библиографическіе свѣдѣнія
о сочиненіяхъ противъ и за расколъ и секты.

Годовая цѣна 3 р. с., полугод. 2 р. с.

Адресъ редакціи: Таганка, Москва.

Въ редакціи имѣется ограниченное количество
экземпляровъ «Друга Истины» за 1888 г.
Цѣна экземпляра за 1888 г. съ приложеніемъ
бесѣдъ со старообрядцами 3 руб. сер., безъ при-
ложенія бесѣдъ 2 руб. 50 коп.

1889. ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДИИСКА НА ЕЖЕНЕДЬЛЫЙ 1889.

ЖУРНАЛЬ

„СВЕРТ“

Издание Вс. С. СОЛОВЬЕВА.

съ участіемъ лучшихъ русскихъ писателей и
художниковъ.

ЦѣНА ВЪ ГОДѣ:

БЕЗТЬ ДОСТАВ. СЪ ДОСТАВКОЮ. СЪ ПЕРЕС.
4 Р. 5 Р. 50 К. 6 Р.

БЕЗПЛАТНОЕ ПРИЛОЖЕНІЕ

„АЛЬМАНАХЪ СТВЕРА“

изъ, произведеній русскихъ писателей съ ихъ
портретами и авторографами.

Подписка принимается: Спб., Екате-
рининская (быв. Малая Садовая), 4. На имя
издателя журнала „Съверъ“.

№ 8. 1—1

Типографія В. В. КОМАРОВА, Невскій, № 138—140.

162

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 7

онъ ни были малы, будутъ имѣть голоса, но
который политически можетъ быть осуществленъ
лишь Россіей, ибо русская народность есть един-
ственная, живущая вполне самостоятельной полити-
ческой и государственной жизнью. Ни одинъ чест-
ный славянскій дѣятель въ Россіи никогда не меч-
талъ о «гегемоніи» Россіи въ томъ смыслѣ, какъ
напр. Пруссія, забылъ своп традиціи, преврати-
лась въ воинствующую Германію. Подавленіе какой
бы то ни было славянской народности, что счита-
мъ столь же гибельнымъ для самой Россіи, какъ
и для всего славянства. Не Россіи, поэтому, ду-
мать о «разславяненіи», объ «оккупаніяхъ» и тою
подобныхъ пріемахъ, усвоенныхъ съ такимъ совершен-
ствомъ Австро-Венгріею. Будетъ живо славян-
ство — будетъ лучше и Россіи и, наоборотъ, мощь и
крѣпость Россіи, какъ въ культурномъ, такъ и въ
политическому отношеніи, является вѣрнѣйшимъ за-
логомъ великой будущности всего славянскаго пле-
мени!

Въ видѣ заключенія, нельзя не обратить вни-
манія на истолкованіе одного мѣста въ на-
шей первой статьѣ, сдѣланное редакціей «Русскаго
Дѣла» — истолкованіе тѣмъ больше странные, что
въ общемъ почтенная редакція вполнѣ солидарна
съ нами. Въ такомъ серьезномъ дѣлѣ нельзя приден-
аться къ буквѣ: надо постичь духъ. Выписав
фразу, въ которой сказано, что идея славянской
культурной взаимности не должна быть смѣшиваема
съ ученіями, которые считаются опасными для нѣ-
которыхъ европейскихъ державъ, редакція «Русскаго
Дѣла» утверждаетъ, что фразу эту легко понять
такъ: «Да здравствуетъ Австрія!» Необходимо раз-
навсегда устранить это прискорбное недоразумѣніе,
поэтому спѣшить объясниться.

Австрію мы вовсе не считаем самостоятельнымъ
политическимъ факторомъ: въ настоящее время ав-
стрійской политики нѣть, есть только политика ди-
настическая габсбургская, затѣмъ есть еще теченія:
германскія, мадъярскія и славянскія. Со смертью
кронпринца Рудольфа рушились, повидимому, послѣд-
нія надежды тѣхъ, кого съ грѣхомъ пополамъ можно
было еще назвать австрійскими патріотами. Но и
до этого трагического событія было ясно, что Ав-
стрія не можетъ считаться тою державою, против
которой должны быть напралены главныя усилия
всякаго славянскаго дѣятеля. Правда, у насъ до
сихъ поръ еще весьма распространено мнѣніе, что
именно Австрія и есть для насъ главный камень

преткновенія; но при этомъ забываютъ о различіях
между орудіемъ и рукой, его направляющей. По-
добно тому, какъ австрійские поляки и сербские на-
предняки являются орудіемъ въ австрійскихъ ру-
кахъ, Австрія, въ свою очередь, есть лишь одно
изъ орудій германской политики, подчинившей своимъ
видамъ всю среднюю Европу, а отчасти и Англію.
Самый простой разсчетъ заставляетъ насъ, поэтому,
обратить всё наши усилия противъ главнаго нашего
правительства. Австро-Венгрія будетъ безсильна, если
только руководящая ею Германія либо измѣнить свою
политику, возвратившись къ добрымъ традиціямъ
старой Пруссіи, либо встрѣтить достаточный про-
тивовѣсъ въ твердой политикѣ Россіи. И такъ, нѣтъ
никакой непослѣдовательности въ томъ, что считая
Австрію не государственнымъ организмомъ, а расша-
таннымъ зданіемъ, которое въ настоящую минуту дер-
жится лишь благодаря Германіи (ибо послѣдняя нуж-
дается до поры до времени въ сохраненіи Габсбург-
ской Имперіи)—мы, при всей нашей любви къ ав-
стрійскимъ славянамъ, считаемъ своею первую
задачею бороться не съ призрачной австрій-
ской государственной идеей, а съ русской
гегемонией. Дѣйствительно, окончательное паденіе
этой гегемоніи, лишивъ нѣмцко-австрійскую го-
сударственность ея главной поддержки, приведетъ
къ полному торжеству славянъ въ Австрія болѣе
пярымъ путемъ, чѣмъ если бы мы вступили въ не-
посредственную борьбу съ самой Австріей. Послѣднее
было бы уже потому непрактично и преждевре-
менно, что Россія лишь тогда можетъ съ усіхьмомъ
взять на себя задачу политическаго руководи-
тельства и объединенія славянства, когда ея соб-
ственныя внутреннія дѣла будутъ устроены надле-
жащимъ образомъ. Въ ожиданіи этого, помимо на-
мѣченныхъ нами задачъ есть еще одна великая за-
дача: устраненіе розни въ средѣ самихъ славянъ,
какъ между отдѣльными народностями, такъ даже
и въ средѣ одной и той же народности. Взаимное
соперничество между сербами и болгарами изъ за
Македоніи, политика поляковъ въ Галиціи по отно-
шению къ русскому населенію, раздоры между раз-
личными партіями въ Чехіи, въ Сербіи, въ Болга-
ріи—развѣ это не прискорбныя явленія въ глазахъ
каждаго, кому дорога будущность славянства? По-
больше взаимной любви и уваженія, поменьше взаим-
ныхъ извѣтовъ и наренканій, вотъ что прежде всего
необходимо славянскому міру.

М. М. Филипповъ.

МАДЬЯРИЗАЦІЯ СЛАВЯНЪ.

(Окончаніе ).

Двухотслѣтнее притѣсненіе большинства об-
тателей Венгріи и составляетъ главную причину
массовой эмиграции славянъ и румынъ, принимаю-
щей все большіе и большіе размѣры. Однихъ сер-
бовъ и румынъ уходить въ годъ 25—30000 чл. въ

ихъ новыя королевства. Изъ одной Торонтальской
столицы, заселенной преимущественно сербами, въ
1881—1884 гг. вышло 1236 сербовъ; тамъ и теперь
еще стоять сотни оставленныхъ и запустѣвшихъ
сербскихъ хижъ. Для уменьшенія этой эмиграціи,
венгерскій сеймъ лишилъ венгерскаго гражданства

*) См. №№ 3 п 4 «Слав. Изв.».

№ 7

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

163

всьхъ выходцевъ изъ Баната въ Сербію, но этимъ не удержалъ никого отъ эмиграции.

Наибольшее число эмигрантовъ выходить изъ слоненско-русскихъ столицъ Берегской, Ужгородской, Тренчинской, Спижской и въ особенности Шаришской и Землинской. Главный контингентъ выходцевъ составляютъ словацкіе и русские землѣдѣльцы, работники и ремесленники и евреи (которые въ Венгрии живутъ преимущественно въ русскихъ стомитатахъ), за то самі мадьяры почти никогда не выселяются. Однимъ изъ главнѣйшшъ стимуловъ все усиливающейся эмиграции служить то обстоятельство, что эмигранты высылаютъ часть своего заработка своемъ остающимся въ Европѣ семьямъ, что естественно заохочиваетъ все больше и больше народу къ путешествію за море. Такимъ образомъ, въ теченіе 1875-1880 гг. 42 выходца изъ Спижской столицы прислали Америки своемъ роднымъ 13,000 гульдъ, и вѣсть объ этомъ произвела такое дѣствіе, что въ 1880-1882 гг. выселилось въ Америку изъ Спижской столицы 1,687 лицъ, изъ Ужгородской 1000 лицъ, пренumerшественно работниковъ и ремесленниковъ. Наибольшихъ размѣровъ эмиграции въ Америку достигла въ столицахъ Шаришской и Землинской: изъ Шаришской съ 1870 до весны 1883 г. выселилось 10,000 лицъ, въ томъ числовѣ 2283 ч. въ 1879 и 1880 годахъ, оставшіяся на родинѣ семьи которыхъ составляю 2322 ч. Изъ эмигрантовъ сравнительно «многіе» должны были вернуться на родину. Изъ Землинской столицы, въ 1879-1882 гг. переселилось въ Америку 7105 ч. изъ которыхъ вернулось 113, а слѣдовательно тоже «много».

Изъ Землинской столицы выселяются главнымъ образомъ задолжавшіе чиншевки, а изъ Шаришской—арендаторы. Въ объныхъ столицахъ эмиграцияначалась еще въ 1873 г., но сначала принимали въ ней участіе только купцы и межкіе торговцы; чиншевниковъ же и арендаторовъ охватило переселенческое движеніе только въ 1878-1882 годахъ вслѣдствіе аграрныхъ тяжѣбъ съ помѣщиками. По уничтоженію крѣпостного права («роботы») въ 1848 г. помѣщики выдѣлили крестьянамъ участки въ 3-4 морга, за что крестьяне обязывались извѣстными работами на помѣщика. Послѣ измѣненія конституціи Венгрии въ 1867 г. помѣщики стали принимать у крестьянахъ данные имъ земельные надѣлы, такъ какъ они не выполняли принятыхъ на себя обязанностей по отношенію къ помѣщикамъ. Вслѣдствіе этого чиншевки и арендаторы сдѣлались работниками безземельными. Одновременно съ этимъ правительство уничтожило процвѣтавшій до того времени у словаковъ полотняный промысель, запретившіи торговлю полотнотомъ всѣмъ лицамъ, которые не выдѣлывали его самі и не принадлежали къ купеческому сословію. Кромѣ того упаковѣ горнаго дѣла въ верхней Венгрии лишилъ заработка многихъ рабочихъ, а вслѣдствіе неурожаевъ и постоянныхъ споровъ между чиншевиками и арендаторами и ихъ помѣщиками, очень многія крестьянскія семьи потеряли послѣдній кусокъ хлѣба. А между тѣмъ пер

ые эмигранты восхваляли въ своихъ письмахъ легкость хорошаго заработка въ Америкѣ и присылали деньги свои остававшимися на родинѣ семьямъ. Посылки эти въ скоро времени приняли огромные размѣры: въ 1881 и 1882 годахъ будапештскіе банки уплатили по переводамъ изъ Америки 1.000.497 гульдъ, по большей части небольшими суммами, въ 10-30 гульдъ. Изъ этой суммы 351.431 гуль. приходится на Шаришскую столицу. Съ этихъ поръ количество присылаемыхъ изъ Америки въ Шаришскую и Землинскую столицы денегъ достигало ежегодно миллиона гульденовъ, а сумма всѣхъ присылаемыхъ рабочими изъ Америки въ Венгрию денегъ, по словамъ пештскаго «Madyar Penzug» (Мадъярскіе финансы), составляла ежегодно 8-10 миллионовъ гульдъ. Ничего нѣтъ удивительнаго поэтому, что послѣ такихъ краснорѣчивыхъ, доказательствъ удачи первыхъ переселенцевъ, словаки стали признавать съ нѣмъ денежныя посылки, производили письма переселенцевъ, въ которыхъ они разсказывали, что зарабатываютъ въ день 2-3 гульдъ, а стало быть въ 10 разъ больше, чѣмъ на родинѣ, что обѣваются «по господки», что «ѣдять ежедневно мясо столько, сколько священникъ на Рождествѣ», и при всемъ томъ еще откладываютъ половину заработка. Большое также удивленіе вызывали присылаemыя фоеротарифическія карточки, гдѣ когда-то измазанные и оборванные рабочіе были представлены въ «элегантномъ» костюмѣ съ золотой (?) чѣночкой отъ часовъ на жилетъ! Большія часть переселенцевъ отправлялася съ намѣріемъ зарабатывать тамъ побольше денегъ и затѣмъ вернуться на родину. Многіе и добились своего и на заработанныйвъ Америкѣ средства выкупили свои заложенные или проданные земли, такъ что въ Шаришской и Землинской столицахъ даже поднялись цѣны на землю. Но всѣтаки число воззвращающихся изъ Америки, хотя и достаточно минко, чтобы заохотить къ переселенію новыя толны переселенцевъ, въ сравненіи съ числомъ переселяющихся очень мало. Многіе изъ нихъ гнѣнуть въ нуждъ, среди разнuzдѣянной американской индустриі или въ борьбѣ съ ужасной природой Нового Свѣта. Напримѣръ, въ декабрѣ прошлаго года около ст. Соммеръ въ Калифорніи совѣщанъ съ рельсъ и полетъ въ понаша въ 80 метр. глубиной нѣколько вагоновъ съ эмигрантами, причемъ погибло до 200 человѣкъ переселенцевъ изъ Чехіи и Словенска. А удача между тѣмъ заманчива. И въ самомъ дѣлѣ, здѣсь легко можно въ день за работать 1-1½ долара, и привыкшіе къ нуждѣ словакамъ кажется, что они открыли золотыя розсыпи, тѣмъ болѣе, что вслѣдствіе чрезвычайно ограниченныхъ потребностей они могутъ сберегать го-радозе больше, чѣмъ «цивилизованные» американскіе рабочіе, которымъ одно содержаніе семействъ въ Америкѣ обходится значительно дороже, чѣмъ сколько словаки отсылаютъ въ Европу. Вслѣдствіе этого открылась настоящая антисловацкая агитація между американскими рабочими, которые требуютъ изгнанія изъ Соединенныхъ Пштатовъ словакихъ работниковъ и запрещенія дальнѣйшей иммиграции. Сло-

164

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 7

ваки, по словамъ одного писанаго въ защиту интес-
ресовъ американскихъ рабочихъ меморандума, яв-
ляются самыми опасными послѣ китайцевъ конкур-
рентами американскихъ рабочихъ, такъ какъ отсы-
лають въ Европу часть своего заработка, куда и
самы нерѣ дко возвращаются, скопивши нѣ сколько
сотъ гульденовъ, и потому не заслуживают урав-
ненія въ правахъ съ американскими рабочими, по-
стоненными обnehmerами Соединенныхъ Штабовъ. Въ
то же время въ верхней Венгріи, въ особенности въ
Шарийской и Землинской столицахъ эмиграція вы-
звала большой недостатокъ рабочихъ рукъ вслѣд-
ствіе чего плата за полевыя работы значительно по-
высилась, и дворяне стали жаловаться, что такая
высокая плата ихъ совершенно разоряется. Сама
судьба, наконецъ, отометила помъщикамъ за то, что
они отняли земельные надълы у чиншевиковъ и арен-
даторовъ. Въ виду этого правительство стало при-
бѣ гать къ различнымъ средствамъ, чтобы пріостано-
вать эмиграцію, но всѣ они оставались безъ послѣд-
ствій. Прежде всего правительство обратилось къ
гамбурскому и берлинскому сенатамъ съ прошьбою
запретить капитанамъ идущихъ въ Америку судовъ
принимать венгерскихъ подданныхъ безъ наспортовъ;
но оба не напали возможнымъ удовлетворить это же-
ланіе. Тогда на всѣхъ желѣзнодорожныхъ станціхъ
стали перехватывать переселенцевъ въ Америку и
отсылать по эталю на родину. Такъ въ Турканскомъ
Св. Мартинѣ можно было видѣть въ теченіе довольно
долгого времени, какъ почти ежедневно жандармы съ
примкнутыми штыками водили цѣлья толпы шариш-
скихъ и землицкихъ горалей*) въ канцелярію адми-
нистрации, гдѣ у нихъ отбирались деньги, какъ сред-
ство къ эмиграціи и самихъ отсылали на родину
этапнымъ порядкомъ.

Не смотря на это, въ началѣ февраля истекшаго
года, въ Шарийской столицѣ поднялась такая силь-
нал эмиграція, что на тамошнихъ паровыхъ лѣсо-
шильныхъ должны были пріостановить работы, такъ
какъ не хватало рабочихъ рукъ. Изъ общины Гай-
тушка, въ которой насчитывается всего 40 домовъ,
выселилось 24 мужчины, изъ Равцы, гдѣ всего
1,100 жителей, вышло 30 мужчинъ. Подобное же про-
перexодить въ общинахъ Якубени, Люблова, Гобчартъ,
Садень и многихъ другихъ, откуда ежедневно вы-
селяется въ Америку по 10—15 мужчинъ.

«Нѣть ничего удивительнаго, — говорять вполне
справедливо «Народныя Новины»: что въ нашемъ
краю такъ широко распространяется это страшное не-
счастіе, такъ какъ кто же можетъ жить при этой
жесткой мадъяризаціи, которая сосетъ послѣдній
мозгъ изъ словенской кости. Ибо мадъяризація для
насъ хуже мора и наводненія, не минуєтъ она ни-
кого, высасываетъ кровь и губить душу». Однако
же результаты этой мадъяризаціи довольно незначи-
тельны (если исключить несчастныхъ карпаторуссовъ
и нѣмцевъ съ евреями) и очень вредны для самихъ
мадъяръ. Мадъяризацію нѣмцевъ каждый можетъ при-
знать справедливой, такъ какъ эти чуждые при-

*) Общатели горныхъ частей съверо-восточныхъ столицъ Венгріи. П. П.

шелцы и сами охотно германизовали бы всю Вен-
грію, если бы только это было возможно. Но сла-
вяне представляютъ собою остатки всѣхъ коренныхъ
обитателей, которыхъ мадьяры вытѣснили изъ ихъ
старыхъ осѣдлостей въ средней Венгріи и которые
въ горахъ и болотахъ защищаютъ свою народность.
Прослѣду ихъ и здѣсь, мадьяры вызываютъ силь-
нѣйшую ненависть къ себѣ людей. Тящущихъ всякую
надежду. Печальные послѣдствія такихъ отнѣшненій
къ славянамъ и румынамъ предвидѣли нѣкоторые
мадьярскіе государственные люди, каковы графъ Ст.
Сѣчени, Деакъ и Мочари. Графъ Стенанъ Сѣчени,
творецъ венгерской промышленности, «отецъ всѣхъ
реформъ» въ дѣлѣ путей сообщенія и публичныхъ
работъ, главный основатель мадьярской академіи на-
укъ, на учрежденіе которой онъ пожертвовалъ 60,000
гульд, бывшій долгое время вождемъ мадьярской
оппозиціи въ 1830—1840 годахъ, высказывался рѣ-
ніательно противъ мадъяриаторскихъ поползновеній
словацкаго ренегата Кошута и постоянно убѣждалъ
мадьяръ не обижать своихъ словацкихъ соотечествен-
никовъ — и 1848 г. доказалъ, что предостереженій
прафа Сѣчени были глубоко основательны. По воз-
становленіи конституціи самъ возобновитель ея
Францъ Деакъ выступалъ противникомъ шовинизма
мадъяризаторовъ. Такъ, въ своей сеймовой рѣчи
23-го юня 1872 года онъ напоминалъ собранию,
что по вентерскимъ законамъ правительство обозано
такъ устраивать казенныя учебныя заведенія, чтобы
дѣти каждой народности въ мѣстностяхъ, гдѣ она
составляетъ большинство народонаселенія, могли до
самою окончанія среднего образованія слушать
науки на родномъ нарѣчии. Онъ указывалъ, что, если
мадьяры хотятъ расположить къ себѣ другія народ-
ности, то не должны мадъяризовать ихъ всѣми сред-
ствами, а напротивъ должны обходиться съ ними
такъ, чтобы они сами дошли до убѣжденія, что гос-
подство мадьяръ не только не угрожаетъ ихъ суще-
ствованію, но что даже ни при какомъ другомъ пра-
вительствѣ имъ не будетъ лучше. Со смерти Деака
наибольшимъ противникомъ мадъяризаціи является
упомянутый выше Людовикъ Мочари. Еще будучи
молодымъ человѣкомъ, онъ пріобрѣлъ за прямоту своего
характера такое довѣріе, что Боршодская столица,
почти чисто мадьярская, выбрала его себѣ въ подку-
наны, но онъ не принялъ этой должности, такъ какъ
тогдашнее централизистское правительство слѣс-
тіло его предшественника за его мадьярскую точку
зрѣнія. Въ 1861 и 1863 годахъ также чисто мадьяр-
ская столица Мезо-Гевешъ выбирала его своимъ
представителемъ въ сеймѣ, гдѣ Мочари сначала при-
соединился къ партіи деакистовъ, а потому въ 1866
году перешелъ на лѣвую сторону, которая энергично
защищала интересы мадьярскаго народа. Въ 1869 г.
онъ былъ выбранъ депутатомъ Мишкольца. Когда
же въ 1872 году онъ былъ здѣсь забаллотиранъв,
то еще болѣе мадьярскій городъ Кеекеметъ выбиралъ
его единогласно депутатомъ отъ этого города, гдѣ
онъ оставался въ теченіи девяти лѣть; послѣ того
въ 1881 году былъ снова единогласно выбранъ въ
Галашъ. Въ 1872—1881 годахъ онъ былъ вождемъ

№ 7

СЛЯВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

165

и главнымъ ораторомъ лѣвой. Но, какъ самостоятельно мыслящій и безкорыстный человѣкъ, онъ дошелъ до убѣжденія, что для мадъяръ крайне вредно постоянными притѣсненіями навлекать на себя смертельную ненависть большинства обитателей Венгрии. По этому онъ употребилъ все свое вліяніе, чтобы удержать своихъ соплеменниковъ отъ гибельной для самихъ ихъ политики.

Въ сеймъ и нѣсколькихъ брошюрахъ онъ указывалъ на несправедливости и беззаконія, какія повзоляли себѣ правительство и мадъяры по отношенію къ другимъ народностямъ. Онъ порицалъ такую политику не какъ другъ славянъ, но какъ мадъярскій патріотъ, предвидящій, въ какую бездну летить мадъярскій народъ, интересы которого онъ, Мочари, защищалъ въ теченіе четверти вѣка. Въ своей послѣдней сеймовой рѣчи (15 февраля 1887 г.) онъ объяснилъ, что утвердивши неправильное исключение 10 словацкихъ гимназистовъ въ Левочѣ подъ предлѣгомъ панславизма за чисто словацкія стремленія, самъ министръ народнаго просвѣщенія сдѣлалъ изъ нихъ панславистовъ и враговъ Венгрии; доказывалъ, что таблицы съ мадъяризованными названіями словацкихъ общинъ въ Зволенской (Sohl) столицѣ сослужать имъ плохому службу. Но, увы! это былъ гласъ войюшаго въ пустынѣ. Вмѣсто того, чтобы спокойно

обсудить слова послѣдѣшаго ветерана мадъярскаго дѣла, его осыпали клеветами и заставили выйти изъ клуба лѣвой, котораго долгое время гордилась его предводительствомъ. На послѣднихъ выборахъ въ сеймъ, Мочари, котораго чисто мадъярскіе города столько разъ выбирали единогласно, чтобы показать свой мадъярскій патріотизмъ, долженъ былъ принять кандидатуру сербовъ въ Новомъ Садѣ. Когда же вслѣдствіе страшнаго терроризма правительства и здѣсь Мочари потерпѣлъ пораженіе, то не только правительственныя газеты радовались этому, но даже и органы оппозиціи, всегда укоряющіе правительство въ различныхъ беззаконіяхъ при выборахъ и определенные пораженіемъ своихъ кандидатовъ, торжествовали исключеніе Мочари изъ сейма, какъ одинъ изъ самыхъ блестящихъ результатовъ избирательной кампаніи. Этимъ они доказали, что тогда какъ въ Германіи правительство и большая часть народа преслѣдуетъ поляковъ, чему, однако, противится извѣстная часть нѣмецкаго народа (какъ, напр., центръ и соціалисты), тогда какъ въ Австриі нѣмецко-клерикальная партія выступаетъ противъ германизаціі славянъ, въ Венгрии же, за исключеніемъ Мочари, всѣ политическая партія сочувствуютъ гибельной для самихъ мадъяръ мадъяризаціи.

И. П.

ПРАВДА О РОССІИ.

„TRUTH ABOUT RUSSIA.“

(Окончаніе ²).

Глава IV озаглавлена «The Imperial shepherd»
(царственный пастырь).

Девяносто миллионовъ русскихъ крестьянъ смотрѣть на Царя, какъ на своего представителя и защитника; если бы Онъ все зналъ, думають они, Онъ бы мгновенно исправилъ все зло, существующее въ Россіи. Онъ бы всѣхъ облагодѣтельствовавль, защитилъ бы невинныхъ, наказалъ бы виновныхъ... (былъ бы по истинѣ тѣмъ, что Стэдъ называетъ трибуномъ русскаго народа). Все дѣло въ томъ, чтобы Онъ зналъ всю правду! — думаетъ народъ, чтобы ея отъ Него не скрывали. Эта святая, инстинктивная и глубокая вѣра народа въ благость и всемогущество Царя—, говорить Стэдъ,— признается всѣми знающими Россію, какъ бы они лично ни относились къ этому коренному факту русскаго быта; съ надеждюю ли и любовію, или со скрежетомъ зубовнымъ. Въ подтверждении своихъ словъ г. Стэдъ ссылается на «Степеняка», одного изъ убійцъ генерала Мезенцова, занимающегося политической литературой подъ сѣнію англійскаго гостепріимства. Примѣръ выбранъ впол-

нѣ удачный. А разъ этотъ фактъ признанъ и вѣренъ, говорить Стэдъ, съ нимъ и должно считаться, какъ съ основнымъ фактомъ русской жизни; безъ него не было бы и русскаго царства. Русское самодержавіе, говорить Стэдъ, существуетъ, какъ существуетъ русская равнина. Въ Россіи нѣть ни альпійскихъ хребтовъ, ни конституціонализма; можетъ быть было бы лучше, если бы на мѣстѣ Москвы стоялъ Мовбланъ, можетъ быть было бы лучше, ежели бы крестьяне вѣровали въ парламентарныя учрежденія (believed in Parliamentary institutions) но этого нѣть, и мы должны считаться съ фактами.

Какъ русскій крестьянинъ вѣритъ въ Царя, такъ и самъ Царь долженъ вѣритъ въ Царство (the Tsardom) т. е. Свою Царскую власть. Замѣчаніе это крайне важно и доказываетъ не малую проницательность автора. Дѣйствительно, только при условіи крѣпкой вѣры въ Свое собственное призваніе быть высшимъ выраженіемъ, быть представителемъ вѣреннаго Ему Богомъ народа и можетъ быть Царь—настоящимъ Царемъ. Царь безъ вѣры въ Себя, въ свое призваніе будетъ ясленіемъ чудовищнымъ, столь

²) См. 1 и 2, 5 и 6 Л.№ • Сл. Изв. •

166

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 7

же чудовищнымъ, какъ напр. невѣруйшій архипас-
тырь, какъ атепсть, совершающій таинства. Это было
бы высшее оціянетвореніе лжи. Но недостаточно, чтобы
самъ Царь въ себя вѣрилъ, нужно еще, чтобы на-
родъ зналъ, что его Царь не сомнѣвается въ Себѣ,
что Онъ вѣритъ въ свое признаніе. Вѣда, если на-
родъ въ этомъ усомнится, если онъ пойметъ, что у
него нѣтъ всемогущаго представителя и защитника,
нѣтъ верховнаго вождя, который можетъ всеBATFILL
нѣтъ:кому есть всегда доступъ, какъ есть всегда
для сына свободный доступъ къ отцу! Онъ долженъ
быть всемъ этимъ —или онъ превращается въ нечто.
«When the Tzar ceases to be Tribune, he will cease
to be Tzar».

Мы остановились на изложеніи г. Стэдомъ взгля-
довъ русскаго народа на своемъ Царя. Повторю
вкратцѣ сказанное выше.

Самодержавіе, конечно, лучшая форма правленія,
но она должна быть оставлена означенными выше
условіями, безъ которыхъ она можетъ сдѣлаться и са-
мой плохой. Такъ, мы видѣли, что Царь непремѣнно
долженъ вѣрить въ самого себя, затѣмъ онъ дол-
женъ вселѣть довѣрѣ своему народу; онъ, конечно,
долженъ быть доступенъ, какъ доступенъ всякий
отецъ для своего семейства. Всемогущество его
должно быть соединено со всемѣніемъ. Для
осуществленія этого необходимаго условія успѣшнаго
дѣйствія власти, она должна быть «сабжена сред-
ствамъ знать всю истину»; это безусловно вѣрно, но
не легко. Въ главѣ «Глаза и уши для Царя», ав-
торъ, предлагаетъ довольно странное средство. Онъ
не только придаетъ весьма важнѣе правѣе,
которое имѣть каждый русскій обратиться пись-
менно къ своему Государю, или прямо или через-
комиссію прошеній, но считаетъ еще возможнымъ
основать печатный органъ, могущій служить выра-
женіемъ для мыслей самого Государя. Конечно, эта
тѣра фантастическая и непримѣнимая; но она указываетъ
на одно изъ средствъ, если не всѣмѣдѣнія,
то хоть сравнительно полнаго вѣдѣнія нуждъ и мыс-
лей народа и фактовъ изъ его жизни—на прессу. Не
подлежить совѣнію, что пресса серьезная, свобод-
ная и отвѣтственная могла бы принести неоцѣ-
нимую пользу. Первый представитель парламента-
ризма настоящаго времени Гладстонъ, говорилъ
одной изъ нашихъ соотечественниковъ, что английская
пресса сдѣлала болѣе для очищенія англійской ад-
министрации отъ ея гнили (corruption) и отъ раз-
ныхъ скандаловъ, нежели всё дебаты парламента.
Все это не подлежить, конечно, совѣнію. Ежели бы
мѣстныя нужды и мѣстное зло были извѣстны цен-
тральному правительству—они могли бы быть легко
устранены. Но для этого правительство должно
пить средства и вѣн оффиціальныхъ рапортовъ ад-
министрации; главѣйшія суть: пресса и прымя-
སношенія какъ съ отѣдными личностями, заслу-
живающими довѣріе, такъ и съ корпораціями, или
наконецъ, съ особыми совѣщательными органами
или постоянными или созываемыми временно. Два
условія успѣшнаго дѣйствія прессы: ея серьезность

и вниманіе къ ней правительства, конечно, не мо-
гутъ осуществляться сразу; въ этомъ отношеніи намъ
еще предстоитъ научиться очень многому. Совѣща-
нія же правительства съ представителями управя-
мыхъ имѣютъ предchodentы и въ исторіи древ-
ней Россіи, и въ исторіи новѣйшей (земскіе соборы
и призвы свѣдущихъ людей для составленія поло-
женія объ освобожденіи крестьянъ). Но обсуждение
этыхъ вопросовъ завело бы насъ слишкомъ далеко.

Пятая книга посвящена описанию дѣятельности
нашего предсѣдателя, графа Н. П. Игнатьева.

П личность графа, и его дѣятельность всѣмъ намъ извѣстны, конечно, столѣ же хорошо, сколько и г. Стэду п даже лучше. Что касается до его ди-
пломатической дѣятельности, то она извѣстна т.е. только всей Россіи, но и всему Educatedному свѣту. Я по этому не буду останавливаться на этой части сочиненія Стэда, ограничуся лишь слѣдующими крат-
кими замѣчаніями. Пока графъ былъ представлент-
лемъ Россіи въ Турціи, она хотя и не была связана
съ нами ни какимъ специальнымъ договоромъ, нахо-
дилась, однако, отъ насъ въ такой же зависимости,  
въ какой теперь находится, напримѣръ, Австрия отъ  
Прусіи. Этого не могутъ отрицать и злѣйшіе пори-
натели нашегоъ способнѣйшаго дипломата; что ка-
кается до его участія въ событияхъ и переговорахъ
предшествовавшихъ войнѣ, то обвиненія его въ томъ, что онъ сообщалъ не точныя свѣдѣнія о состояніи
турецкой арміи совершенно неосновательны. Графъ
Игнатьевъ сообщалъ совершенно вѣрныя свѣдѣнія
объ отчаянномъ положеніи, въ которомъ находилась
турецкая армія, но свѣдѣнія эти относились къ 1876
году и оказались невѣрными лишь годъ спустя,
когда турки, благодаря поддержѣ Англіи и Австрии,
успѣли вооружиться съ новъ до головы. Не графъ
Игнатьевъ виновать въ томъ, что наша война на-
чалась годомъ позже, какъ не виновать онъ и въ
оккупаціи австрийцами Босніи и Герцеговины, и
въ томъ, что Болгаріи навязанъ парламентаризмъ и
какъ не виновать онъ и въ отѣнѣ сань-стефан-
скаго договора, исходной точки будущаго устрой-
ства балканскихъ государствъ. «Графъ Игнатьевъ»,
говорить Стэдъ, «такъ же крѣпко вѣрить въ само-
державіе, какъ г. Гладстонъ, съ которымъ у него
такъ много общаго,— вѣрить въ конституціонализмъ».

Я перехожу теперь къ VI и VIII главамъ книг
г-на Стэда «Тѣнь на престолѣ» и «Графъ Толстой и
его евангеліе». Объ эти главы органически связаны,
составляютъ одно цѣлое и могутъ быть разсматри-
ваемы одновременно.

Въ началѣ моей рецензіи я сказалъ, что замѣча-
тельная объективность г-на Стэда совершенно его
оставляетъ при обсужденіи нашихъ церковныхъ дѣль.

Отношенія между нашей церковью и нашимъ го-
сударствомъ для него совершенно непонятны и пред-
ставляются елу чудовищнымъ союзомъ двухъ непри-
миримыхъ враждебныхъ элементовъ.

Ложность исходной точки г-на Стэда обнару-
живается при самомъ началѣ его статьи. Въ малень-
комъ предисловіи къ ней онъ говорить. «Я самъ

№ 7

167

Nonconformist *), сынъ нонконформиста и съ молодыхъ лѣть привыкъ смотрѣть враждебно на вмѣшательство государства въ дѣла религіозныя».

Эти слова даютъ ключъ къ пониманію взглядова почтеннаго автора, объясняютъ и причину его ошибки. Я позволю себѣ хотя недолго, остановиться на этомъ важномъ и интересномъ вопросѣ, отъ правильнаго рѣшенія которого зависитъ вся будущность России.

Разматривать въ одной статьѣ, напечатанной недавно въ «Моск. Вѣдом.», отношенія наши къ католицизму, я привелъ слова одного высокопоставленнаго лица о нашей политикѣ: «Политика наша на Востокъ должна опираться на церковь»; эта мысль безусловно вѣрная, не только въ отношеніи нашей политики внѣшней, но и въ отношеніи политики внутренней. Ни одна реформа и въ самой России не должна совершаться безъ принятія въ разсчетѣ ея вѣлнія на положеніе церкви въ государствѣ; это необходимый, вѣрнѣйшій критерій для оцѣнки всѣхъ нашихъ реформъ. (За примѣромъ ходить не далеко: дѣло народнаго образованія).

Читатели бывшихъ «Извѣстій» Славянскаго Общества) давно знакомы съ мѣнѣніями ея сотворниковъ, объ отношеніяхъ между Православной церковью и Россією. Они были высказаны въ самомъ первомъ №: «Извѣстій» (октябрь, 1883), въ нашей религіозной и политической исповѣди. По этому я здѣсь организуwere лишь указаніемъ на фактическое сторону дѣла. Русское государство органически и неразрывно связано съ православной церковью, которая есть выразительница всѣхъ этическихъ понятій русскаго народа. Связь эта и даетъ Государству тотъ священный характеръ, который заставляетъ преклоняться передъ его вѣлѣніями и требованіями не только за страшъ, но «и за совѣсть». Безъ этой высшей санкціи, выражающейся въ энитетѣ, прилагаемымъ русскимъ народомъ къ слову Россія—«связая», государство является лишь союзомъ людей (уговорнымъ или эволюціоннымъ) преслѣдующимъ извѣстныя утилитарныя цѣли. Въ томъ или другомъ случаѣ, цѣль этого союза наибольшая числа его членовъ, поэтому, что логическимъ выводомъ этого утилитарнаго взгляда является и право каждого индивидуума, если общія условия союза его стѣсняютъ, тѣмъ или другимъ путемъ стремиться къ ихъ измѣненію; поэтому утилитарное государство (тип—къ которому стремятся всѣ государства Запада, разошедшіяся, разсорившіяся съ церковью), не имѣть никакой другой цѣли, комрѣ страху передъ силой.

Почему Западное государство разорвало связь съ церковью? Кто въ этомъ виноватъ? Можно ли возстановить эту спасительную связь между Западнымъ государствомъ и западными церквами? Вопросы очень сложные. При нынѣшнемъ положеніі западныхъ

церквей возстановить эту связь невозможно. Послѣдній два католическая государства, съ которыми церковь была соединена органически, Парагвай и Панскія владѣнія, погибли, первый подъ ударами Помбала, второй—подъ ударами Паліи. Кто виновавъ въ томъ, что связь между государствомъ и католической церковью уничтожена? Первоначальный грѣхъ въ этомъ дѣлѣ лежить, конечно, на совѣсти католической церкви, которая не хочетъ отдать Кесареви и вторяется въ область міра. Церковь католическая находится въ борьбѣ съ государствомъ—это ея нормальное положеніе, по этому каждый гражданинъ католического государства долженъ быть или сторонникъ папы, или сторонникъ государства; русскій можетъ быть въ одно и то же время и сторонникомъ церкви вселенскихъ соборовъ и сторонникомъ своего государства.

Этого положенія западный европейецъ ни понять, ни допустить не можетъ. Какъ въ политикѣ онъ не можетъ допустить мира между управляющими и управляемыми, между государемъ и народомъ, а считаетъ борьбу между ними нормальнымъ положеніемъ государства, такъ точно и нормальныя отношенія между государствомъ и церковью, по его мѣнѣю, должны быть непремѣнно враждебныя! Все это объясняется исторією Запада, которая у насъ сложилась къ счастію совершенно инаке.

Понятно, что иностранный становится втулки передъ этимъ отсутствіемъ борьбы и въ политической и въ религіозной области. Ему трудно понять, что у насъ нѣть борьбы, потому что у насъ нѣть къ ней повода. Онъ это приписываетъ или хронической сяччѣ самаго народа, или страннымъ всеутнѣштающему десептизму нашего правительства. Стэдъ, человѣкъ умный и наблюдательный: онъ совершенно ясно понялъ политическую сторону вопроса. Борьбы противъ Царя у насъ не существуетъ, по той противой причинѣ, что подавляющее большинство русскаго народа предпочитаетъ Его управленіе управленію всякихъ, какихъ бы то ни было избранныхъ или неизбранныхъ чиновниковъ, это Стэдъ понялъ. Но сторона религіозная того же вопроса такъ и осталась для него непонятною, потому что онъ отождествиль церковь православную, церковь вселенскихъ соборовъ, съ церковью католическое—церковью. Напы. Это и побудило его стать на сторону такъ названываемыхъ рэдстокировъ или пашковцевъ. Съ нѣкоторыми изъ нихъ онъ сталъ въ непосредственныя отношенія и повѣрилъ на слово всему, что они ему разсказывали.

Главное обвиненіе г. Стэда направлено на то, что мы запрещаемъ у себя пропаганду; на это я кратко замѣчу слѣдующее: пропаганду мы запрещаемъ, и совершенно правы въ томъ, что ее запрещаемъ, по слѣдующимъ причинамъ: во-первыхъ, органическое соединеніе церкви и государства, какъ мы видѣли, придаетъ послѣднему огромную силу; стало быть, даже изъ соображеній чисто утилитарнаго свойства государство наше не имѣть ни малѣшаго повода допускать пропаганду, которая можетъ внести смуту въ умы и сердца нашихъ единовѣцевъ и согражд.

*) Не сообразующія съ церковными постановленіями, число нонконформировъ постоянно увеличивается въ Англии; это радикалы англиканства, юдщіе далѣе low churchmen'овъ и broadchurchmen'овъ.

168

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТЯ

№ 7

данъ, и поколебать спасительный для государ-
ства союзников; хотѣ бы временно ослабивъ одного
изъ союзниковъ; все, что клонится къ тому, чтобы
поколебать связь между церковью и государствомъ,
все, что уменьшаетъ силу сего послѣдняго, мы
должны отъ него отстранить, а стало быть, от-
странять и пропаганду иновѣрныхъ религій. Вто-
рое соображеніе, на основаніи которого мы долж-
ны не допускать пропаганды—состоитъ въ томъ,
что мы твердо вѣримъ, что наша право-
славная вѣра—есть вѣра пистинная, вѣра
семи вселенскихъ соборовъ, что нашъ
догматъ не поколебленъ ни на единую
юту; для чего же мы, въ угоду протестанствую-
щимъ или католично-церковнымъ, разрѣшить ихъ мис-
сіонерамъ колебать то, во что мы вѣрилъ. какъ без-
условно истинное?! Если бы у насъ было сомнѣные
относительно истинности нашей вѣры, мы могли бы
еще допустить какіе-нибудь «средневѣковые бого-
словскіе турниры», но для насъ (говорію о гро-
мадномъ большинствѣ русскихъ) эта истина не
подлѣить никакому сомнѣнію, стало быть и
подвергать ее колебанію — съ нашей стороны со-
вершенно непло! При этомъ должно еще замѣтить, и
это очень важно, что вѣдь эта пропаганда ведется
далеко не безкоризненными средствами, что споры
о правильности и неправильности того и другаго
догматовѣ ведутъся не честно, и что собственно
богословіе играє во всемъ этомъ дѣть далеко не
нервенствующую роль. Пропагандисты, въ особенно-
сти католическіе, болѣе опасные нежели протестант-
скіе, пбо лучше дисциплинированные и менѣе совѣ-
ливые. зачастую прибѣгаютъ къ средствамъ самимъ
не научнымъ для того, чтобы отвоевать отъ насъ
нашъхъ неосторожныхъ единовѣрцевъ. Вѣротерпи-
мость, проповѣдаемая Западомъ, основана преимуще-
ственны къ безвѣріи, на религіозномъ индифферен-
цімѣ. Что касается до разныхъ приводимыхъ авто-
томъ анекдотовъ о томъ, что у насъ есть дурные
священники, то изъ этого еще нельзя вывести за-
ключения о томъ, что и религія наша дурна. Все же
у насъ въ церкви нѣтъ и сколько извѣсто не было
такихъ субъектовъ, какъ напр. напа Александрѣ Бор-
джіа.

Какъ бы ни было неудовлетворительно положеніе
иѣкоторыхъ сторонъ нашей церковной жизни, мы мо-
лемъ въ самой же нашей вѣрѣ найти средства для
ихъ исправленій, для этого намъ нужно лишь са-
мимъ относиться строже къ возлагаемымъ на насъ
религією обязанностямъ. Никто намъ не запрещаетъ
читать подобно штундистамъ и рэдстокистамъ слово
Божіе и про себя и другимъ, никто не мѣшаетъ намъ
дѣлить съ непущимъ наше добро, и матеріальное
и нравственное; а если это нами не дѣлается, то мы
эту и непаучимы съ другихъ, ни у рэдстокистовъ,
ни у сальваціонистовъ. Г. Стэдъ подобно другимъ
радѣлѣлімъ о нашей церкви, точно забываемъ, въ ка-
комъ положеніи находится церковь Христова на За-
падѣ, и до какого состояніи вражды и ненависти до-
шли тамъ отношенія между церковью и обществомъ?
Повторяю, у насъ можетъ быть и многое въ по-

рядкѣ, и многое требуетъ измѣненія, но лѣкарства,
предлагаемыя радѣителями-протестантами и радѣте-
лями католиками — во сто разъ хуже нашихъ болѣз-
ней. Для исправленія нашегоъ, мы должны обратиться
къ нашей же церквѣ; мы для этого не нуждаемся
ни въ эротическихъ твореніяхъ іезуитскихъ казуи-
стовъ, ни въ сальваціонистскихъ гимнахъ, изъ коихъ
одинъ напр. начинается такими словами:

Little Jesus! little Jesus

Jump, jump, jump!

Т. е. Исусскій, Исусскъ

Прыгъ! прыгъ! прыгъ!

Есть моменты въ нравственной жизни общества,
когда оно, уставши отъ нравственной пустоты, отъ
суетности, отъ мелочности своихъ житейскихъ инте-
ресовъ, и еще болѣе отъ гоньбы за мате-
ріальными благами, вдругъ чувствуетъ потреб-
ность освѣлиться, подняться къ небу, стряхнувъ съ
себя житейскую пыль и гризь; въ эти минуты об-
щество готовъ внимать всемкому слову жизни, въ ка-
кой бы оно формѣ ни представилось нашему слуху;
такую минуту мы переживаемъ и нынѣ. Поворотъ
къ лучшему и въ обществѣ и въ самой церкви не
сомнѣнѣ. Многіе обратились за помощью къ нашей
церкви и конечно она удовлетворила эти возвышен-
ны стремленія; нѣкоторые же, думая, что въ предъ-
идущемъ застой виновата именно наша церковь, обра-
тились за помощью не туда, куда слѣдуетъ... Кто
къ лорду Рэдстоку, кто къ Папѣ! Это не вина
церкви!

Разставаясь съ книгою г. Стэда, слѣдуетъ подвѣ-
сти итоги всему имъ сказанному и посмотрѣть, на
сколько этому умному, но чистокровному убѣжден-
ному западнику удалось понять Россію, и на сколько
его понятія сходятся съ нашими, съ такъ называе-
мыми славянофильскими или народными принципами.
Согласно программѣ, которая была принята перво-
начальной редакціею «Славянскихъ Извѣстій» въ
1883 г., наши «народническіе» принципы выражают-
ся въ слѣдующихъ афоризмахъ:

Православіе есть высшее выраженіе эти-
ческихъ понятій русскаго народа; поклоняться имъ
и оберегать ихъ, заботиться о ихъ развитіи не въ
смыслѣ изобрѣтенія новыхъ догматовъ, а въ смыслѣ
полнѣйшаго и всесторонняго примѣненія христіан-
скихъ принциповъ къ жизни общества, вотъ религі-
озная задача и Царя и народа.

При этомъ не допускается и мысли
о принѣсненіи иновѣрцевъ.

Самодержавіе есть высшее выраженіе поли-
тическихъ понятій славянофильства. Необходимыя
условіемъ его дѣятельности čактится такое положе-
ніе дѣть, при которомъ Самодержецъ имѣть воз-
можность знать настоящія и матеріальныя и нрав-
ственныя потребности своего народа. Потребности
эти Онъ и призванъ судьбою осуществлять. Невѣ-
днѣе этихъ потребностей, ведеть къ ослабленію са-
модержавія. (Когда же Царь и народъ другъ друга
понимаютъ, ихъ сила непреоборима).

Народность. Внутренняя и внѣшняя политика
Россіі должны имѣть въ виду нравственныя задачи

№ 7

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

169

нашего народа и нашего племени. Осуществлять ихть
воть задача и обязанность Царя. Каждый его под-
данный должен ему въ этим помогать по мѣрѣ сво-
ихъ способностей, не щадя ни силъ своихъ, ни
имущества, ни крови!

При этомъ не допускается и мысли
о притѣсненіи и нородцевъ.

Какъ же отнесся авторъ «Правды о Рос-
сіи» къ этимъ тремъ основамъ нашей жизни?
Онъ не понялъ отношеній нашего государства къ
церкви, но онъ понялъ отношенія между народомъ и
Царемъ, и понялъ, что наша политика должна быть
основана на идее народности; но онъ пошель и далѣе,
онъ предвидитъ, что скромная Россія можетъ подать
не одинъ добрый совѣтъ гордому Западу, что наше
рѣшеніе соціальныхъ задачъ, передъ которымъ сталъ
вступикъ Западъ, достойно изученія! (а г. Стэдъ не

имѣль еще случая познакомиться съ нашей артелью). Согласитесь, читатель, что нужно не мало смѣлости мысли, не мало самостоятельности для того, чтобы высказать такія истины! Каждый читатель непредъявленный пойметъ, что въ этомъ заключается не маłая заслуга почтенного автора. Если же у г. Стэда подъ часъ встрѣчаются и непріятны для нашего слуха истины, то мы съ пользою можемъ признать эпиграфъ, который стоитъ на первой странцѣ его книги. «The truths we least like to hear, are those, which it is most for our advantage to know» т.-е. истины, которые наименѣе пріятны для нашего слуха — суть тѣ, которые намъ наиболѣе полезно знать.

А. Кирѣевъ.

29 января 1889 г.

ВЪ ЗАЩИТУ СЛАВЯНСТВА.

Открытыя письма редактора чешскихъ «Народныхъ Дипломъ» д-ра Юлия Грета профессору Владиміру Ивановичу Лананскому.

Письмо трѣтье *).

Вы собственно непослѣдовательны, зиноуваужае-
мый В. И.! Въ сожительствѣ живущихъ въ Чехіи
двухъ народовъ вы видите настоящую идиллию; от-
ношенія между ними представляются вамъ такими
братскими, что трудно понять, почему вы хлочочете
о раздѣленіи края и о размежеваніи народностей.
Что мы, чехи, не притѣсняемъ нашихъ нѣмецкихъ
земляковъ, въ этомъ вы едва-ли можете сомнѣваться;
въ самомъ дѣлѣ, если-бы даже у насъ и было та-
кое желаніе, мы не могли-бы его осуществить не
только потому, что къ услугамъ чешскихъ нѣмцевъ
весь нѣмецкій правительственный аппаратъ въ Ци-
слейтаніи, что съ ними за одно столь сильные нынѣ
въ Австри мадьяры,—но еще и потому, что у нихъ
есть сильная защита цѣлой столь могущественной
нынѣ Германіи, влѣяніе которой, какъ вамъ извѣ-
стно, простирается далеко черезъ Прагу за самую
Вѣну и Пешть. Чешские нѣмцы, по вашему увѣре-
нію, не нарушаютъ этого согласнаго сожительства
Со стороны нѣмцевъ намъ, по вашему, не грозитъ
никакой опасности, наоборотъ, для насъ, прямой даже-
разсчетъ отдаться имъ съ полнымъ довѣріемъ и лое
бовью; они не только не хотятъ насъ лишить языка,
но даже, по вашему мнѣнію, еще стараются о томъ,
чтобы онъ не исчезъ, точно также, какъ съверные
нѣмцы не хотятъ истребить ни языка литовцевъ, ни
лужицкихъ сербовъ, ни поляковъ!

Среди нѣмцевъ преобладаетъ будто бы убѣжденіе, что не слѣдуетъ тѣнсить различныя славянскія индивидуальности, а напротивъ необходимо предоставить имъ полную возможность развивать свой

мѣстный патріотизмъ и всѣ различные славянскія
нарѣчіи. Наконецъ, вы утверждаете, что распростран-
ненное въ Россіи убѣжденіе, будто бы нѣмцы ста-
раются истребить чешскій языкъ—«ложно» и вно-
сить только, по вашему мнѣнію, «нутаницу» въ по-
нятія вашего народа о славянскомъ вопросѣ.

Извините, многоуважаемый В. П., если я вамъ
прая скажу, что именно вы своимъ ошибоч-
нымъ, совершенно противорѣчasmымъ истинѣ и
основаннымъ на полномъ незнаніи національныхъ
отношеній въ Чехіи и вообще въ Цислейтаніі
утверженіемъ, которое въ чешскихъ кругахъ по-
истинѣ всѣхъ поразило,—что именно вы вносите
дѣйствительную путанницу въ понятія своего народа
и бросаете тѣнь на западно-славянскій вопросъ,
чтобы ясное познаніе этого вопроса не могло и про-
никнуть въ вашъ народъ.

Откуда, скажите почерпнули вы свои свѣ-
дѣнія объ этой отмѣиной нѣжности нѣмцевъ къ
намъ, западнымъ славянамъ? Развѣ наша ежеднев-
ная хроника не наполнена жалобами на притѣпе-
нія, причиваемыми нашему языку и нашей народ-
ности? Развѣ наша жизнь не безпрерывная борьба
за сохраненіе нашей славянской личности? Развѣ
это ни на одинъ день неутихающая борьба не тре-
буетъ отъ насъ крайнегоя напряженія всей нашей
дѣятельности, всей нашей силы? Кто это, Бога ради,
насказалъ вамъ о томъ, будто нѣмцы не только не
хотятъ истребить нашъ языку но даже сами содѣй-
ствуютъ тому, чтобы онъ не исчезъ? Съ какою цѣлью
они послѣ этого основали свои «шульферейны», за-
чѣмъ собираютъ для нихъ средства по всѣмъ нѣ-
мецкимъ землямъ въ Австри и впѣ Австри и по-
чему съ огромными издержками основываютъ въ
чешскихъ деревняхъ, гдѣ нѣть нѣмецкихъ дѣтей'

*) См. № 1 и 2 и 5 и 6 «Славянскихъ Извѣстій».

170

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 7

свои «нѣмецкія школы» и «свєвозможными средствами,—лесьть и подкупомъ—сгоняютъ въ эти школы дѣтей чешскихъ бѣдняковъ, насильственно навязывая этимъ жертвамъ отватительной грубости и безсознательной простоты» нѣмецкій языкъ вмѣстѣ съ ненавистью и презрѣніемъ къ своему родному языку? Нали, быть можетъ, и эта обдуманная послѣдовательная германизація совершается также вслѣдствіе доброжелательной заботливости о сохраненіи нашего языка?

Вамъ ничего неизвѣстно, м. г., о томъ, какъ въ Чехіи нѣмьцы угнetaють чешское меньшинство кесюду, дѣдъ только они составляютъ большинство въ волости, или округъ? Вы не подмѣтили во время своихъ на-блюденій надъ жизнью западнаго славянства того «общизвѣстнаго явленія, вызывающаго безчисленныя жалобы» и наполняющія горечью всѣкаго чеха,—что чехъ даже въ своей собственной исконной землѣ не сенѣетъ явно понят自身的 звукомъ, если не хочетъ подвергнуть опасности свою личную неприкосновенность, и что онъ даже не можетъ на своемъ языкѣ требовать правительственной защиты своей личности въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ у нѣмцевъ большинство и гдѣ десептически господствуетъ ихъ языку?

И могъ бы, В. И., наполнилъ цѣлую книгу жа-добами на притѣсненія и кривды, которые въ герма-пататорскомъ ревеніи совершаетъ надъ намъ, чехами, и словинцами, furor teutonicus.

Если бы вы черпали свое знаніе о нашихъ за-падно- славянскихъ національныхъ отношеніяхъ изъ вѣрныхъ источниковъ, то вы бы пришли къ со-знанію, что рядомъ съ безпощаднымъ германиза-торскімъ натискомъ нѣмецкаго народа наступаетъ на западное славянство также систематическая, неугом-ная, располагающая тысячами и тысячами средствъ правительственной германизація западныхъ зем-ляхъ Цислейтаніи, точно также какъ въ Транслей-таніи преспѣваетъ правительственныя мадъризація.

Уже одна только исторія двадцатисемилетней парламентской борьбы славянскихъ представителей въ Цислейтаніи противъ національнаго гнята и преб-ладанія нѣмецкой стихіи—если бы вы за этою борьбою безпристрастно слѣдили,—нензѣбѣно при-вела бы васъ къ сознанію о томъ, какую вопіщую и грубую неправду пустили въ ходъ оъ нашихъ національныхъ отшеніяхъ. Вы—историкъ и къ тому же спеціально занимаетесь стоціей западнаго славянства. Какъ же могло отъ вашего воркаго взгляда укрыться, «что весь политический смыслъ, вся цѣлая австрійскаго владычества и традиціонная политика Габсбургской династіи, наряду съ распространеніемъ католицизма, состоять главнѣйшимъ образомъ въ германизаціи славянскихъ народовъ, живущихъ на

Но къ чему здѣсь объ этомъ говорить, и напоми-нать вамъ о нашей борьбѣ за сохраненіе своего сла-янскаго языка, за уравненіе въ правахъ съ нѣ-мцами, когда вы, будучи членомъ совѣта Славянскаго Общества, эти наши старанія о достиженіи равно-правности насмѣлило называете «гоньбою захуда-

лыхъ родовъ съ громкими именами, которые пла-чутся и жалятся на богатыхъ сойдей, живущихъ широко, но по средствамъ». У насъ, западныхъ славянъ, вашимъ словамъ, «средства грошевыя, а желанія милліонеровъ, скромности и сознанія своихъ силъ мало, а гордости и высокомѣрія съ тѣр-короба» 2). Если бы дѣло шло не о влѣяніи на вашъ народъ, то приведенныхъ выписокъ изъ вашей статьи было бы выполнѣ достаточно для нашихъ просвѣщен-ныхъ людей, чтобы уразумѣть истинную подкладку вашего «рѣшенія» западно-славянскаго вопроса. Но тотъ цинизмъ, съ которымъ вы такъ хульно говор-ите о трагической судьбѣ народа, ведущаго борьбу за свое величайшее благо—за свое существованіе — слѣдовало бы, чтобы другіе дали за насъ надежда-цій отвѣтъ.

Можно ли считать нескромностью, преувілче-ніемъ, своихъ силъ и надменностью то, когда на-родъ въ странѣ, который онъ духовнымъ, соннѣ трудомъ культурно и политически возвысилъ, кото-рую съ незанамятныхъ временѣ отстававъ свою сплой и самоотверженіемъ, въ которой онъ состав-ляетъ болѣе 2/3 населенія,—когда онъ требуетъ въ этой странѣ равныхъ правъ съ обывателями другой народности, составляющими сдва 1/3 часть обще-цифры населенія, насильственно и различными не-правдами втершимися въ его родную землю?

Или это стремленіе народа къ равенству съ дру-гими народами, живущими въ томъ же государствѣ, является непомѣрнымъ въ то время, когда челоѣ-колюбіе и образованность стремятся изгладить не-равенство отдѣлныхъ соловій и общественныхъ классовъ, и когда съ существѣеть стремленѣе даже отдѣлныя единицы поднять изъ праха принижен-ности и поставить пхъ на стенѣ всеобщаго обще-ственного равенства? А вы, м. г., желающей рѣ-шить славянскій вопрос, бросаете намъ въ лицо упрекъ—«что мы обищавшіе потомки славныхъ предковъ», и дѣлаете намъ этотъ упрекъ только потому, что мы стремимся вернуть уже не все утра-ченное состояніе, а только вспоинавшіе съ тѣми, которые усѣнлись на нашей землѣ въ опустовѣныхъ селеніяхъ нашихъ предковъ, насильственно изъ нихъ выгнанныхъ!

Да, мы обищали и у насъ нѣтъ въ настоящее время тѣхъ средствъ, которыми мы располагали во время нашей самостоятельной государственной жизни. Но и другіе народы, когда то сплѣные и самостоятельные, въ постоянной борьбѣ различныхъ, взаимно противорѣчащихъ интересовъ, потеряли по-литическую самостоятельность и подпали, какъ и мы нынѣ, подъ власть чужой стихіи. И вашъ на-родъ, В. И., не всегда былъ самостоятельнымъ и столь могущественнымъ, какъ въ настоящее время. Съ славянской точки зрѣнія эта ваша ировія по поводу непленной несчастія по меньшей мѣрѣ непри-лична. Вѣдь мы обищались въ борьбѣ съ двумя сти-хіями, одинаково враждебными какъ намъ, такъ и всему остальному славянству, съ стихіями, одинак-вово угрожающими вашимъ, какъ и нашимъ инте-

2) Изв. Сл. Общ. апръль—май 1888 г., стр. 232.

№ 7

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

171

ресамъ? Мы обнищали въ борьбѣ съ нѣмцемъю поп-
топомъ и римскою пропагандою, обнищали потому,
что выдвинутые далѣе всѣхъ нынѣ живущихъ сла-
вятъ на западъ, мы составляемъ передовой опол-
дя всего славянства и, предоставленные собствен-
нымъ силамъ, мы жертвовали кровью и имуществомъ
за все остальное славянство.

Да, впрочемъ на самомъ ли дѣлѣ наши сред-
ства такъ ничтожны, такъ несоразмѣрны съ тѣмъ,
чего мы добиваемся, что вы дерзаете назвать наши
домогательства нескромными и высокомѣрными?
Можно ли считать высокомѣріемъ защиту своей
жизни, своего существованія и старанія добиться
условій, которая бы его обеспечивалі? Развѣ мы
стремимся къ осуществленію своей цѣли чужими, а
не собственными средствами, — средствами, которая
у насъ дѣйствительно пмѣются на лицо и развѣ мы
съ помощью ихъ не добились уже не лѣ одного успѣха;
мало того, развѣ мы нѣсколько лѣтъ тому назадъ
не были близки къ достиженію нашими скромными
средствами высшей цѣли нашихъ стремлений—госу-
дарственной самостоятельности, подобной той, кото-
рою пользуются младѣры!

Вы насъ корите за то, что мы «плачемся на бо-
гатыхъ сосѣдей, живущихъ широко, но по сред-
ствамъ». —Нѣтъ, нѣтъ, многоуважаемый В. И., мы
на это не жалуемся и сосѣдямъ нашимъ не зави-
думъ въ томъ, что имъ законно принадлежитъ. Мы
жалуемся не на то, что они по барски живуть сво-
ими средствами, а лишь на то, что они живуть
широко нали и на нашъ счетъ! Мы требуемъ, чтобы
каждый изъ двухъ народовъ нашего отечества поль-
зовался подлами們 только своихъ трудовъ, мы тре-
бумѣвъ, чтобы наши нѣмцкіе сосѣди перестали про-
живать наши средства и барствовать на нашъ
счетъ, чтобы они, наконецъ, не употребляли на-
шихъ собственныхъ средствъ къ истребленію нашего
народа!

Или вы думаете, многоуважаемый В. И., что мы
чехи въ Чехіи живемъ на счетѣ нѣмцевъ, а не на-
оборотъ? Развѣ вы не знаете, что эти наши сосѣди,
послѣ нашего пораженія 268 лѣтъ тому назадъ, какъ
счастливые победители захватыли себѣ всѣ плоды
многовѣковыхъ трудовъ богатаго, древняго просвѣ-
щеннаго народа? Не извѣстно ли вамъ, что въ по-
мѣстьяхъ, составляющихъ почти третью часть всего
Чешскаго королевства, въ помѣстьяхъ, отнѣтыхъ у
побѣжденныхъ защитниковъ нашей государственной
и религіозной независимости, засѣли нѣмцкіе побѣ-
дители, и что даже въ наше время потомки ихъ
живутъ въ значительной части доходами изъ этихъ
латифундій?

Не желаете ли вы, чтобы я вамъ высчитать,
сколько вносять нѣмцы на духовныя и матеріаль-
ныя нужды нашего народа, и сколько платить въ
ихъ пользу нашъ народъ? Загляните только въ фи-
нансовые отчеты Австрийской имперіи; прочитайте
въ нихъ, сколько наше отечество, сколько нашъ на-
родъ вносить въ государственную казну и много ли
изъ нея расходуется на культурныя его нужды;
прочтите сколько чешскихъ денегъ употребляется

на великолѣпныя нѣмцкія сооруженія, на разно-
образнѣйшія нѣмцкія учрежденія и, вообще, на под-
держаніе нѣмцкихъ интересовъ и смартените огром-
ные эти расходы съ истинно-ширенцкими пособіями,
которыя австрийское правительство удѣляетъ на
пѣкторыя самыя безотлагательныя нужды нашего
народа!

Недавно нѣмцы отняли у насъ нашъ древній
университетъ въ Прагѣ, древнѣйшій въ средней
Европѣ, основанный нашими предками и щедро ими
надѣленный; и за этотъ грабежъ дали намъ новый
чешскій университетъ съ такими скудными сред-
ствами, что чешскіе студенты не находять мѣста
въ отведенныхъ имъ убогихъ помѣщеніяхъ. На печ-
кахъ, ящикахъ и на окошкахъ должны сидѣть слу-
шатели, чтобы имѣть возможность записывать лек-
ціи. Этотъ чешскій университетъ является такимъ
же избѣвательствомъ и такою же ироніей,— какъ и
ваша,— надъ культурными требованіями нашего нар-
ода, осмѣливающагося домогаться, чтобы его моло-
дежь могла бы воспитываться такъ же, какъ и мо-
лодежь нѣмцкая. На богатыя средства, собираемыя
изъ годъ въ годъ съ чешскаго народа, нѣмцы сами
живутъ широко, а намъ высокомѣрно бросаются
жалкія крохі, какъ будто мы нищіе и живемъ отъ
ихъ милостыни. Отвѣтите, высокоуважаемый В. И.,
по совѣстіи кто при такихъ условіяхъ корыстуется
«богатыми средствами» Чехіи,— мы ли чехи отымаемъ
ихъ у нѣмцевъ, пли нѣмцы у насъ?

Не думаете ли вы, что нѣмцы съ такимъ упор-
ствомъ отстаивають свою гегемонію надъ нами за
тѣмъ только, чтобы мы корыстовались отъ нихъ, а
не они отъ насъ?

Но васъ едва ли занимаетъ вопросъ о томъ, какъ
и на какія средства мы живемъ. Вамъ мѣшаетъ
даже самое существованіе наше, какъ «маленькаго
славянскаго народа», который осмѣливается эгои-
стически защищать свою историко-политическую
индивидуальность. И я васъ понимаю. Вы—сынъ
великаго могущественнаго народа, нмѣющаго свои
влаѣнія въ двухъ частяхъ свѣтна и стремлянаго
въ общихъ изъ нихъ къ неминуемому міровому гос-
подству. Что же, однако, мѣшаетъ побѣдоносному
его шествію болѣе, чѣмъ эта себялюбивая привязан-
ность маленькихъ, малочисленныхъ народовъ къ
своей историко-политической индивидуальности? Съ
точки зрѣнія русскаго политика, вы, для себя, во
многихъ отношеніяхъ правы, но съ славянской точки
зрѣнія вашъ взглядъ ошибоченъ и несправедливъ.
Однако, даже въ качествѣ русскаго политика, забо-
тящагося исключительно о величіи собственнаго на-
рода, вамъ не слѣдовало бы въ интересѣ его и его
міроваго призванія выступать глашатаемъ недруже-
любія къ мелкимъ славянскимъ народамъ и осуждать
рѣвкою и безсердечною ироніою ихъ усилия, направ-
ленныя къ сохраненію своей индивидуальности и
своего народнаго существованія.

(Продолженіе слѣдуетъ).

№ 7

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

173

марки могут быть признаны удовлетворительными. Правда, съ нѣкоторыми товарами, какъ, напр., съ мукою и хлѣбомъ, дѣло шло вяло; но за то остальными товарами торговали удовлетворительно, а нѣкоторыми, какъ-то: сырыми кожами, овчинами, чернымъ и прасольскимъ товаромъ,— весьма бойко.

Въ троицкой ярмаркѣ главный товаръ составляетъ шерсть. Преобладающее значеніе шерсти на этой ярмаркѣ таково, что успѣхъ или неуспѣхъ всей ярмаркѣ опоедъляется тѣмъ, наследію окаживленіе и тихо шли дѣла съ шерстью; почти для всѣхъ продачъ товаровъ троицкая ярмарка пьмѣть второстепенное значеніе. Обстоятельства, предшествовавшія троицкой ярмаркѣ и сопровождавшія ее, давали основаніе разсчитывать на весьма упѣшный ходъ, дѣлъ съ шерстью. Выды на урожай были повсемѣсто блестящіе; наконецъ, уже съ весны цѣны на шерсть, вначалѣ невысокія, стали постененно новышаться, а въ концѣ мая въ Ростовѣ-на-Дону достигли 10 р. за пудъ. Единственное обстоятельство, которое считаться неблагопріятствующимъ троицкой ярмаркѣ, было непрерывное и довольно значительное возвышеніе курса кредитного рубля, установившееся съ мая лѣстацца и непозволявшее разсчитывать на большіе закупки шерсти загранпюч. Действительность, вообще говоря, оправдала эти ожиданія, и троицкая ярмарка прошла весьма окаживлено; цѣны почти съ самой начала шерсти decreased do с much more and much less than before.

Въ концѣ ярмарки дѣло поношло тише и цѣны упали приблизительно на 5% и болѣе. Заграничные покупатели были, но покупокъ не сдѣлали. Всей грязной шерсти на ярмаркѣ было 352.350 пудовъ; цѣны на ее стояли отъ 8 р. 75 к. до 11 р. 80 к.

Въ успенскую ярмарку шерсть, хотя и не имѣть такого исключительного значенія, какъ въ троицкую, но все-таки составляетъ одинъ изъ главныхъ видовъ торговли, такъ какъ на этой ярмаркѣ продаются остатки шерсти отъ троицкой, петропавловской и илинской ярмарокъ. Кромѣ того, въ успенскую ярмарокъ. Кромѣ того, въ успенскую ярмарку поступаетъ этого мытой шерсти съ моекъ, пренумещенно харьковскихъ. Цѣны на всѣ сорты шерсти на успенской ярмаркѣ упали на 20%. Особенно плохо шло дѣло съ мытою шерстью: была продана только одна небольшая партія въ 500 п. Всей шерсти было на 1.615.500 р., продано меньше 25%, на сумму 373.000 р.

Покровская ярмарка, по размѣру своихъ торговыхъ оборотовъ, одна изъ самыхъ большихъ въ Харьковѣ и уступаетъ только одной крещенской; поэтому, успѣшный или неуспѣшный ея исходъ имѣть важное значеніе для ярмарочной торговли Харькова вообще. Въ отношенію къ отдѣльнымъ товарами покровская ярмарка можетъ быть охарактеризована слѣдующимъ образомъ. Кожъ сырыхъ продано на 193.100 р., выдѣланныхъ на 814.000 р.; обуви продано на 108.000 р. Чернаго товара продано на 96.500 руб. Прасольскаго товара на 13.200 р. Металлами торговали удовлетворительно; ихъ было продано на 313.000 р. Бакалейныхъ товаровъ продано на 487.000

руб. Виноградныхъ винъ—на 112.000 р. Мануфактурныхъ товаровъ—на 9.500.000 р.

Изъ всего вышеизложенного можно вывести заключеніе, что въ истекшемъ 1888 г. ярмарочная торговля въ Харьковѣ была, вообще говоря, удовлетворительна и сравнительно съ предшествовавшими теми годами въ харьковскихъ ярмаркахъ 1888 года замѣтно значительное улучшеніе.

Торжество въ Нижнемъ-Новгородѣ.—4 февраля, въ Нижнемъ-Новгородѣ происходило торжество чествования семиотѣ-этнѣй годовины для рождения Великаго Князя Георгія Всеволодовича, основателей Нижняго-Новгорода. Георгій Всеволодовичъ хранилъ Новгорода низовскія земли, устроенного имъ для защиты православныхъ своихъ подданныхъ, отъ набѣговъ иноUCEменныхъ враговъ съ низовыю Волгъ и верховья Оки. При построеніи Нижняго-Новгорода князь имѣлъ и высную задачу—просвѣщать язычниковъ върою Христовою для чего не щадилъ своей казы на построение церквей и съятыхъ обителей. Изъ Нижегородской Печерской обители, построенной святителемъ Донисіемъ, вышли великие сподвижники вѣры—Еврімій и Макарій и Благовѣщенскій Алексіевскій монастырь, построенный святителемъ Moscowскимъ. Алексіемъ митрополитомъ, съ повсюдо Великаго Князя Георгія, до сегодня свидѣтельствуетъ о князѣ уцѣльшено церковью во имя предобного Герія Радонежскаго чудотворца, которая была освящена св. Алексіемъ митрополитомъ, въ присутствіи великаго князя Георгія и его супругу, что и изокражено на святыхъ вратахъ монастыря на стѣнной живописи, а затѣмъ всѣ нижегородскія церкви— старыя и новыя несомнѣнно свидѣтельствуютъ о неступнѣмъ попеченіи о нихъ великаго князя мученика, какъ своимъ благолѣпіемъ, такъ и быстрою постройкой напоминающею собою вре мена постройки таковыхъ въ Кіевѣ великимъ княземъ Владимиромъ и во Владимирі свят. Великимъ Княземъ Андреемъ Боголюбскимъ. Насажденныя великимъ княземъ Георгіемъ сѣмена въ основаннѣмъ имъ Нижнемъ-Новгородѣ седьмое столѣтіе присносять добычные плоды. Такъ, въ 1612 году въ Нижнемъ явился на защиту Москвыъ посадскій человекъ Козьма Захаревичъ Мининъ Сухорукій и, собравши нижегородскія дружины подъ предводительствомъ доблестнаго Князя Димитрия Михайловича Пожарскаго, очистилъ Москву отъ поляковъ и былъ въ численъ представителей нижегородскихъ въ земскомъ соборѣ при избраніи на престолъ царства русскаго юного царя Михаила Веодовича, родоначальника нынѣй царствующаго благословенного дома Романовыхъ. Нижній-Новгородъ первый изъ всѣхъ приelectrophoresis, городить въ воспользовался замѣною при движении судовъ конной и народной силы паровою силю, чрезъ что сдѣлался кольбѣлью пароходнаго промысла и чрезъ свою версассійскую Макарьевскую ярмарку знакомить не только Европу, но и всѣ части свѣта съ русскимъ могуществомъ. Это намъ поддерживаютъ прѣтушіе торговые и промышленные дома Нижегородскихъ почетныхъ гражданъ какъ напр.—Блиновыхъ и Бутровыхъ, вышедшихъ изъ

174

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 7

реды крестьянъ. Не мѣшало бы, по слушаю празд-
нованія 700-летней годовщины дня рождения вели-
каго князя Георгія Всеволодовича, основателя Ник-
няго-Новгорода, увѣковѣчить его память обновле-
ніемъ ветхой церкви въ Благовещенскому монасты-
рѣ. построенной святителемъ Алексіемъ митрополи-
томъ Московскимъ и освященной именъ въ присут-
ствіи доблестнаго великаго князя и его субруг.

Къ юбилею А. Фета.—Мы уже сообщили о празд-
нованіи 28 января пятидесятнійѣи литературной
дѣятельности А. А. Фета. Къ этому дню въ «Моск.
Вѣд.» было напечатано слѣдующее стихотвореніе его
императорскаго высочества великаго князя Констан-
тина Константиновича, подписанное инциалами К. Р.:

А. А. ФЕТУ

на 50-ти-летній юбилей его литератур-
ной дѣятельности.

Есть помыслы, желанія, стремлены,
Н мечты въ душевной глубинѣ:
Не выразить словами ихъ значенья—
Невѣдомы таятся въ насъ онѣ.
Ты понять ихъ: ты вымыть въ письменны
Тъ звуки, что въ безгласнѣй тишины
Письменютъ насъ,— тѣ смутины выпѣны.
Что грезятся лиши въ мимолетнемъ снѣ.
Могучая силла творческаго духа
Ностигнувъ все несlosшшое для уха.
Ты угадалъ незримое для глазъ;
И съ мы мѣ тѣхъ сердца струнь не знамі.
Что въ сладостномъ восторѣ трепетали.
Когда, чаруя, пѣсьмь твоя ласка.

К. Р.

Самъма мастительный юбиларь прочь въ Москвѣ, гдѣ
пропоходило празднованіе, слѣдующее стихотвореніе:

На пятидесятнійѣе москвѣ музей.
На утрѣ дней все ярче и чудесныій
Мечты и сны въ груди москвей росли.
И пѣсьмь рой во стьдѣ за первой пѣсеньей
Мой тайный пыль на волю понесли.
И тренетнымъ отъ счастій и мукъ
Хотѣлось штичкамъ Божьимъ монгъ —
Чтобъ гдѣ пѣбѣдъ ихъ налетѣли звукъ
На чуткій слухъ, вспянать готовый имъ.

Повѣка ждалъ друзей я этихъ пѣсень.
Гадалъ о тѣхъ, кто имъ живой приють,
О, какъ мой день сегодняшній чудесенъ!
Со всѣхъ сторонъ тѣ пѣсни мѣн несуть.

Туть пѣтъ чужихъ, тутъ все родной и кровный.
Гутъ пѣтъ гравогъ кругомъ одинъ друзья.
И всей думой за вань привѣтъ любовный
Къ своей груди васъ прижимаю я.

А. ФЕТЬ.

28-го января 1889 года.

Центральный склад народныхъ книгъ въ Вяткѣ.—
Въ видахъ распространенія полезнаго чтенія, взамѣть
лубочной литературы, пользующейся нынѣ нема-
лымъ успѣхомъ среди крестьянскаго населенія, а
равно для облегченія разныхъ лицъ и учрежденій

ъ приобрѣтеніи книгъ религіознонравственного содереженія въ мѣстахъ ихъ жительства, въ городъ Вяткѣ учреддается при спасской епархіальной свѣчной лавкѣ центральный книжный складъ. По непосредственному указанію и руководству преосвященнаго Сергіи въ складѣ поступаютъ книги Священного Писанія, богослужебныя книги и другія издания снводныхъхъ типографій, на основаніи правильнѣ изданныхъ хозяйственнымъ управліемъ Святѣйшага. Снуда, и приобрѣтаются книги издания Кіево-Нечереской лавры, петербургскаго епархіального братьства Нрестьяны Богородицы, Пантеремонова монастыря на св. Аевонах горѣ, изданія журналовъ «Странника», «Руководства для сельскихъ пастырей», и другія. По сообщенію «Вятск. Губ. Вѣд.», для бодѣе успѣшнаго распространенія книгъ, центральный складъ будетъ имѣть отдѣленія (склады) въ уѣздныхъ городахъ, заводахъ и торговыхъ селахъ вятской епархіи.

Новый сборъ съ мелочныхъ торговцевъ. Опубликованный временнымъ правиламъ объ обрѣденіи дополнительнымъ раскладочнымъ сборомъ торговыхъ и промышленныхъ предпринятій, содержимыхъ по свидѣтелствамъ на мелочной торгѣ и промышленнымъ, между прочимъ, постановляется: «Торговля и промышленныя предпринятія, содержимые по свидѣтелствамъ на мелочной торгѣ и промышленнымъ свидѣтелствамъ третьего разряда, облаголѣте, если премиеріяе неуважеленное отъ сихъ посадныхъ обявлено выборкой слетовъ мелочного торга, сверхъ пошапнѣ, установленнымъ дополнительнымъ раскладочнымъ сборомъ. Общая сумма годоваго сбора установлена для губерній Петербургской 96,700, Московской—91,200, Нижегородской—16,900, Калужской—12,500, Владимирской—25,300 р. Въ общемъ сумма раскладочного сбора на 1889—1890 гг. установлена въ размѣрѣ 1.250,000 руб. въ годъ. Сборъ вносится не позже 1-го декабря.

Юридическому обществу при петербургскомъ универсіетѣ разрѣшено безвозмездно печатать въ сенатской типографіи назаваемый именъ «Дунуръ Торговаго и Гражданскаго Права» и подучать изъ этой типографіи бесплатно 50 экземпляровъ сенатскихъ рѣшений.

Въ настоящее году съ монетного двора будетъ выпущено разной мелкой серебройonic и мельной размѣшной монеты на сумму въ одинъ милийонъ сто тысячъ рублейъ. На подготовленіе серебройной монеты потребуется 549 пудовъ, 12 фунтовъ, 63 золотопка серебра.

Въ нынѣшнемъ году предположено начать работы по внутреннемъ открытию храма св. Вадиміра въ Херсонецъ-Таврическомъ. На внутреннюю открылу храма потребуется до 300.000 р.; приобрѣтеніе папищады, лазиадъ, иконопись, а также устройство престоловъ, ризничъ обмѣщается до 86.000 р.

Существующее въ С.-Петербургъ воศны лѣтъ общество письдователей томъсопіятій въ прошлѣмъ 1888 году прасходовало всего скиллікъ 28,000 р. Въ лечебницѣ общества въ отчетномъ году было 9,320 посвященій, съ латерою по 30 коп. и безплатныхъ посвященій было 4,776. Къ 1-му января текущаго года у общества былъ купитанъ въ 27,850 руб.

Съ наступленіемъ весны будетъ приступлено къ постройкѣ новаго, колоссалныхъ размѣровъ, двухбашеннаго броненосного корабля, прочь которого уже утверждено правительствомъ. Работы по постройкѣ этого корабля будутъ поручены обществу путиловскихъ заводовъ, такъ какъ это общество соглашается въять за постройку новаго корабля дешевле франко-русскаго общества на 20 процентовъ.

Въ минувшемъ году петербургской полніей задержано 38,740 челов., не изъявляющихъ опредѣленныхъ мѣстъ жительства, безпаспортныхъ и нищихъ.

№ 7

С Л А В Я Н С К И А И З В Ъ С Т И А

175

ДЪЕСТВІЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО СЛАВЯНСКАГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАГО ОБЩЕСТВА.

ИЗВЛЕЧЕНІЕ

изъ протоколовъ застъданій Совѣта С.-Петербургскаго Славянскаго Благотворительнаго Общества.

Въ застъданіяхъ Совѣта Славянскаго Общества, состоявшихся 13 и 20 января, между прочимъ, постановлено: въ первомъ: а) выдать пособіе 2 стипендіатамъ Общества, на покупку книгъ и инструментовъ, по 15 руб. каждому, и 1 стипендіаткъ 50 руб., для уплаты въ гимназію за слупаніе уроковъ въ первой половинѣ учебнаго года, б) прошеніе 1 болгарина, стипендіата коммиссіи по образованию въ Россіи южныхъ славянъ, о выдачѣ ему пособій на покупку книгъ и одежды—отклонить и постановить на будущее время правиломъ—отказывать стипендіатамъ названной коммиссіей въ пособіи на покупку книгъ и одежды, какъ получающимъ по 60 руб. въ годъ большѣе стипендіатовъ Славянскаго Общества; в) выдать 1 болгарину, студенту московскаго университета, въ пособіе по 20 руб. въ: мѣсяцъ и 2 болгарамъ, воспитанникамъ здѣшней духовной семинаріи, по 1 руб. въ мѣсяцъ, до окончанія ими курса; г) прошеніе 1 галичанина, о доставленіи ему мѣста учителя нѣмецкаго языка въ какомъ-либо училищѣ, препроводить къ графу И. Д. Делинову, на его усмотрѣніе; д) прошеніе 1 болгарина, объ опредѣленіи его на службу въ одесскую железнодорожную мастерскую,

препроводить, по принадлежности, въ Одесское Славянское Общество на записанное распоряжение; е) прошеніе 1 галичанина, о назначеніи ему пособія на издание его сочиненія, передать, по принадлежности, въ издательскую коммиссію, на ея разсмотрѣніе, ж) пронесение 1 серба, 1 чеха и 1 болгарина, о выдачѣ имъ какихъ-либо денежныхъ пособій, отклонить; з) предлагать гг. членамъ Общества по понедѣльникамъ и на общихъ собранияхъ принять участіе въ подписке для образования особаго капитала на развитие книгопродавческихъ сношеній съ славянскими землями и в) предложить П. Н. Подигайлова къ избранію въ члены Общества въ первомъ же общемъ собрании — и вовторомъ: а) одобрить проектъ контракта съ В. В. Комаровымъ, о передачѣ ему права издания, разрѣшенаго Славянскому Обществу главнымъ управлениемъ, по дѣламъ печати журнала «Славянскія Здѣшня» въ теченіе трехъ летъ (1889, 1890 и 1891 гг.); б) выдать 1 болгарину, на поездку его съ семействомъ на югъ: для лечения болѣзни, 100 р. и оплѣты для прозвза отъ Вѣлостока до Одесы.

14-го февраля, во вторникъ, въ 8 часовъ вечера, въ залѣ городской думы имѣть быть торжественное собрание гг. членовъ С.-Петербургскаго Славянскаго Благотворительнаго Общества.

ВАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

Помѣщая всѣлѣдъ за симъ письмо одного изъ починѣнѣнныхъ галицкорусскихъ дѣятелей, мы должны оговориться, что не раздѣляемъ выраженнаго въ письмѣ мѣнѣя—будто бы Австрии потому собственно враждается съ нами и вооружается на насъ, что его теперь управляютъ поляки.

Прикрывалсь конституціонною мантией, его апостолическое императорско-королевское величество — Габсбургъ, по прежнему, самовластно хозяйничитесь въ Австро-Венгрии. Не онъ — игрушка въ рукахъ поляковъ, которые, яко бы, заставляютъ служить своимъ ягеллоновскимъ и т. п. фантастическимъ задачамъ, а, наоборотъ, поляки (также какъ и мадъяры, трансильванские румыны, хорваты)—только орудіе въ габсбурскихъ рукахъ *). Трепеща пробужденія въ Россіи и въ подвласт-

*) Ибо «ополченіе» русскихъ въ Галичіи, въ смыслѣ уничтоженія русской народности и замѣты ея поплощою, есть невозможность, возможнымъ же является лишь повнѣніе нѣсколькихъ ренегатовъ, не русскихъ и не польковъ, т.-е. людей наполъе любезныхъ австрийскому правительству.

Ред.

ныхъ имъ народахъ сознанія общеславянской цѣли, Габсбурги всю свою вѣршеннюю и впутреннюю политику направліотъ къ тому, чтобы изصرفить въ славянахъ и совмѣстно съ ними живущихъ народахъ это сознаніе общности ихъ историческихъ судебъ и народныхъ задачъ и вызвать въ нихъ взаимно сталкивающіеся и несогласимыя стремленія. (Съ этимъ — не выпустить изъ своихъ рукъ рабощенныхъ или вѣрѣніе поработившихся имъ народовъ—Габсбурги не прочь объявить себя носителями ягеллоновской иden и туманить поляковъ надеждами на отобраніе у Россіи Литвы и Украины и на ополченіе южнорусскаго народа. Съ тою же цѣлью — продлить и раздвинуть свое господство — натравляютъ въ своемъ государствѣ и внѣ его мадъяръ, и румыновъ на славянъ, а въ средѣ послѣднихъ — хорватовъ на сербовъ и сербовъ на болгаръ, поощряя одновременно и велико-сербскую и велико-хорватскую и велико-болгарскую и велико-мадъярскую иden. Каждая изъ этихъ идей (при ложномъ ея пониманіи. Ред.), развивая въ соблазнившемся ею народѣ преступное вождѣленіе поглотить другую народность,

176

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 7

убиваетъ въ немъ самотъ сознаніе его истинной
частно-народной и обще-племенной задачи. Питаемыя
же всѣми этими великими идейми братоненави-
дѣнье и усебицы绝чно помогаютъ Габсбургамъ и
латинству держать въ своихъ когтяхъ югославян-
скій востокъ и утучнѣть себя его соками.

А. В.

ПИСЬМА О ГАЛИЦКОЙ РУСИ.

I.

И такъ—слава Богу, а вамъ многоуважаемый г.
редакторъ, сердечное спасибо—дождалась заграни-
чная Русь уже особой и постоянной рубрики въ ва-
шихъ «Славянскихъ Извѣстіяхъ».

Помоги вамъ Богъ покрѣшче стянуть племенныя
зызы, которыми связалъ насъ Богъ, а которыя по-
равли люди, не зная, что дѣлаю. Но съ исторіей
мы не станемъ спорить, это впрочемъ безполезно,
намъ надо подготовлять будущность, а она, твердо
вѣримъ, принадлежить намъ.

Кто изъ насъ, слыша эти волшебныя слова: «Самодержецъ всея Россіи», можетъ достаточно
налюбоваться ими? такъ невыразимо сладко они
звучать въ нашихъ ушахъ и въ самыхъ глубокихъ
ущельяхъ Карпатъ, и за ними! Мы не измѣнники
нашемъ правительству, но намъ не можетъ быть
воспрещено мечтать, какъ не воспрещено не только
мечтать, но и открыто, вслухъ всѣмъ строить смѣ-
лые планы о скоромъ воплощеніи геллоновской
идеи вплоть по „Ильпръ и Двину. Вотъ и думаемъ
мы нашу русскую думку: придетъ ли время, и да-
леко ли оно, когда Самодержецъ всея Россіи будетъ
имъ на дѣлѣ, и когда къ его титуламъ, читаемымъ
діакономъ, прибавится еще: «князя Галицкаго и Не-
рымышльскаго и пр. пр.», такъ какъ приятно слы-
шать намъ титуль «митрополита Кіевскаго и Га-
лицкаго».

Если мечта наша слишкомъ смѣла, —извините,
но можемъ увѣрить васъ, что она рвется мимовольно
изъ глубины нашихъ сердецъ, сердецъ миллюновъ...

Говоря это, мы не жалуемся на австрійскую
имперію, съ которой связаны судьбой вотъ уже 117
летъ. Мальчика везутъ въ городъ въ школу, даютъ
на хоровую квартиру, иногда и высѣкутъ его, и
оплять погладать по головѣ, и дадутъ конфетокъ:
но онъ по пути въ школу, вышедши на дорожку,
смотрить въ ту сторону, гдѣ его родной домъ, гдѣ
добрый отецъ, нѣжная мать и братья и сестры, и
сердце его сжимается любовью къ своимъ, и слезы
катятся по щечкамъ, и онъ считаетъ дни, часы,
минуты, когда онъ сядеть на телѣжку, чтобы по-
скорѣе прижаться къ лону родной матери, которой
другой въ мірѣ нѣть; хотя есть красивѣе ея, и бо-
гаче и знатѣе, но всё онъ чужія.

Назовите этого мальчика преступникомъ, небла-
годарнымъ, неблагороднымъ? Вотъ и мы, заграни-
чная Русь, преданные чужимъ на воспитаніе, исны-
тали отъ нихъ и добро и зло, мы имъ не враги; но
когда поѣститъ насъ тяжелое горе, когда начинаю

школить насъ болѣе, чѣмъ можетъ вынести наша
природа, когда и змѣются надъ нами разные при-
шельцы, и злословить нашегоъ отца и нашу мать:
можемъ ли мы все это выносить равнодушно и
даже не подумать о родномъ отцѣ и родной матери?
Н какъ бы тамъ ни было, чужіе люди, если бы и
хотѣли, очень, очень рѣдко могутъ замѣнить намъ
нашу плоть и кровь...

Но самое тяжелое положеніе для любящаго свой
родъ—то, когда ему говорить: у тебя нѣтъ отца, а
тотъ, къ которому влечетъ тебя твое сердце, то—
врагъ твой, ты долженъ его ненавидѣть, проклинать
его и въ случаѣ надобности вооружиться на него,
чтобы его уничтожить, и сжечь или въ прахъ раз-
бить его достояніе. Это будетъ богоугодное дѣло.

Потъ—никакъ не натянутое,—а дѣйствительное
положеніе той Руси, которой, дражайший г. редак-
торъ, вы отвели въ вашемъ журналѣ отдѣльное
мѣсто, чтобы она высказала: какъ ей живется, какъ
она беретъ—за всё святая для нея блага, куда
она стремится, и есть ли какой-либо выходъ изъ ея
совершенно противоприроднаго положенія.

Опасалось, чтобы мое письмо не вышло черезъ-
чуръ длинымъ и чтобы оно не было слишкомъ
скучно; но матеріалъ самъ собой довольно простран-
ный, не исчерпаешь его въ какихъ нибудь двухъ,
трехъ обыкновенныхъ журнальныхъ корреспонден-
ціяхъ.

Поэтому попрошу васъ и вашихъ читателей о
сниходотельности, тѣмъ болѣе, что мнѣ придется
бороться не только съ нашимъ собственнымъ горемъ,
но сверхъ того и съ необъяснимымъ для меня рав-
нодушіемъ, скажу больше—съ непонятными мнѣ
предубѣжденіями образованаго русскаго общества
въ Россіи, для которого до послѣднихъ лѣтъ загра-
ничная Русь какъ бы не существовала, которое не
только не заявляетъ ей никакой симпатіи, а напро-
тивъ следуется, что ободряетъ мѣры нашихъ вра-
говъ, направленныя къ нашемъ уничтоженію,— въ
томъ глубоко безумномъ предположеніи, что Россіи
не нужна заграничная Русь и думать о ней даже
возмутительно.

Они говорятъ: Россія такъ сильна и могутъ, что
она спокойно можетъ смотрѣть на всѣхъ своихъ
враговъ, ея объемъ такъ великъ, что утверживать
его не нужно, а войну вести изъ за ключка Червон-
ной Руси и присоединить ее къ своимъ владѣніям,
было бы просто сумасствовѣмъ. Что же бы она за-
воевала? Маленькую губернію или большой уѣздѣ,
въ которомъ господствующая нація польская, кото-
рый киншить жидами, гдѣ іезуиты перепортили все
общество. Мало развѣй ей неприятности съ своими
поляками, упорствующими уніатами и жидами. Что-
бы валить себѣ на шею еще больше такихъ враж-
дебныхъ элементовъ!

Донустимъ, что эти слова отчасти вѣри, но въ
заграничной Руси нѣтъ ни одного человѣка, кото-
рый бы думалъ, что Россія изъ за нея подниметъ
войну съ Австрией,—Россія воевала уже черезчуръ
много, и раны ея отъ послѣдней войны еще не за-
жили. Тѣмъ не менѣе, можетъ-ли она молчать даже

№ 7

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

177

и тогда затронуты будут ея интересы на
востокъ, отъ которыхъ она не можетъ отказаться.
Россія миролюбива до послѣднихъ предъловъ, но,
если ее вызовутъ к борьбу, она не станетъ сплесно
просить мира, пошлетъ свои полки, и Господь
знаетъ, гдѣ они остановятся! Россия ничьемъ не вы-
зываетъ Австрию, но Австрия вооружается болѣе
всѣхъ другихъ государствъ, такъ какъ ею управ-
ляютъ въ настоящее время мадъры да поляни, у
которыхъ ятеполонская идея на дневной чередѣ.
Можешь-ли кто-нибудь думать, что всѣ эти вооруже-
нія, совершенно разоряющія австро-венгерскіе наро-
ды, дѣлаются только для того, чтобы удержать
миръ? Но если бы не по винѣ России, а стеченіемъ
обстоятельствъ всенныхъ волей, и Россия должна
была бы занять Галицію, развѣ повторила бы она
ошибку, сдѣланную ею въ 1849 году; воротилась-ли
бы она назадъ ради своего неимовѣрнаго миролю-
бія и великодушія къ врагамъ, къ послѣдствій ко-
торыхъ она теперь страдаетъ въ сѣверо-западномъ
краѣ? И могла-ли бы тогда Россия пренебрегать
идейей, къ осуществленію которой стремятся нынѣш-
ніе народы, разбросанные по разнымъ государ-
ствамъ, идей національного объединенія по примѣ-
ру Італіи и Германіи.

Заграничная Русь — это маленький ключъ въ
сравненіи съ необятнымъ пространствомъ России;
въ ключъ красивый, богатый всемиكمі дарами прин-
роды, населеннымъ народомъ, перекисшимъ пять
съ половинного столѣтій подъ иноплеменнымъ игомъ,
и оставшимися русскимъ по вѣрѣ и національности.
У всего этого народа есть вѣра, что онъ рано или
поздно соединится съ Россией. Проблигъ трехъ мил-
лионовъ душъ до-карпатской Руси не можетъ быть
дѣломъ безразличнымъ для России, не говоря уже о
томъ, какое громадное значеніе имѣютъ Карпаты,
которые далеко на западъ заселены русскимъ наро-
домъ. Но этого мало: Галиція именно тотъ край, на
территоріи которого будутъ рѣшены два для России
важные вопросы: польскій и уніатскій. Эти вопросы
не могутъ быть рѣшены въ западномъ краѣ России,
который, благодаря ненонятному простодушію и лож-
ному либерализму русскому, уже подъ русскимъ
влаłyчествомъ, до нельзя окатоличеніе и ополиченіе,
такъ, что народъ насквозь проникнутъ положи-
момъ, упорствуетъ въ уніи, не крестя дѣтей, у вѣ-
чая браковъ по церквамъ, а по лѣсамъ или у бер-
надлѣновъ въ Сокалѣ (въ Галиціи). Эти вопросы
надголѣмъ быть рѣшены только въ Галиціи, гдѣ; совершен
надголѣмъ направленія и народъ, и его интел-
лигентія. Тамъ именно не умолкаетъ борьба съ рус-
ской стороны не изъ за католицизма и уніи, не изъ
за Польши, какъ на Подолясьѣ, а за Русь, за рус-
скую вѣру, русскій языкъ, вообще изъ-за русской
идеи. Уже въ первые годы возрожденія Червонной
Руси она добивалась раздѣла Галиціи на русскую
и польскую части по этнографическій границамъ.
«Пока крестъ (русскій) все мое». Эта пословица,
которую (удивительно) галицкій народъ влагаетъ въ
уста государю Николаю Павловичу! А русскій крестъ
далеко по-за Сяномъ, и онъ сіяетъ на церквахъ

именно въ горной полосѣ западной Галичины, гдѣ
ея преславныя воды: Кринца, Щавница и един-
ственныя въ мірѣ воды Иванчча для золотушныхъ,
гдѣ страна—другая Швейцарія. Самъ Господь на-
значилъ Карпаты для русскихъ! Въ русской Гали-
чинѣ земля по равнинамъ богатая и по горамъ туч-
ныя настбища по «полонинамъ», а въ нѣдрахъ Кар-
пать неистощимые источники соли и керосина и
цѣлебныхъ водъ, онѣ же покрыты первовѣчными
ячейками.

Только по присоединеніи Галиціи къ России
польскій вопросъ будетъ разрѣшенъ по законамъ
этнографическімъ — волею самого народа, противъ
которого не было бы апелляціи къ пергаментамъ
историческімъ. Только тогда пресѣчена была бы
подиальная іезуитская агитація въ холмской эпар-
хіи, и вліяніе ея на такъ-называемыхъ упорствую-
щихъ, которымъ они оказываютъ въ Австри рякакъ
на спасательный отъ московскаго и шизматиц-
каго ига. Возсоединеніемъ червоноруссовъ съ право-
славной церковью вилялась бы въ нее новая сила, а
уніи на Руси пробить бы послѣдній часъ.

Н есть, слава Богу, люди въ России, которые
обратили вниманіе на важность Галиціи для России
и православія. Но гораздо большее вниманіе обра-
щаютъ на нее враги России. Только они, при всей
своей хитрости и власти, не въ состояніи устранить
галицкаго вопроса изъ европейской политики. Удов-
летворить справедливыя исканія галицкой Руси имъ
невозможно; это было бы для нихъ самоуобійствомъ;
унічтожить ее не мыслимо; поэтому они въ отчаян-
ніи сотворили другую Russу, украинскую, и способ-
ствуютъ ей всѣми возможными способами. И этимъ
они нѣсколько тормозить природное развѣтіе галиц-
кой Руси, но никогда галицкій народъ не станетъ
врагомъ России, и никогда онъ не пойдётъ въ укра-
ніаны; настолько естъ у него здраваго смысла.
Чтобы ни дѣлали враги, онъ непремѣнно останется
русскимъ и будетъ ждать улучшенія своей судьбы
только отъ соединенія съ великимъ русскимъ мі-
ротомъ и съ православной церковью.

И. Г.

Въ литературномъ приложеніи къ «Черв. Рус», кото-
рой въ этомъ году вышло три номера, печатается постерный
трудъ Я. О. Головакскаго: «Обозрѣные славяно-русской пietтенно-
сти и народнаго образованія въ Червонной Руси до занятія Га-
личи и Лодомерія астрицкимъ кордонъ».

Вѣче университетскихъ студентовъ происходило въ суб-
боту 27 января въ двадцать львовенскаго университета. Поводили со-
званія вѣча было отклоненіе полицейскихъ жалобы, приспесенной сту-
дентами названнаго университета на полицейская распоряжения,
ствѣляющей свободу студенческихъ обществъ. На вѣчѣ присут-
ствовалъ ректоръ университета д-ръ Пьентакъ. Рефераты дер-
жавали избранные на октабьскомъ студенческомъ вѣчѣ предста-
вителей общества «Академическаго Крушка» г. Курыловичъ,
«Академическаго Братства» г. Трыдескій и «Czyteln-i akademi-
ск-ой» г. Цвескаевій. Вѣчѣ рѣшало: 1) внести жалобу въ минист-
ерство; 2) просить русскихъ и польскихъ пословъ державной
думы (ревѣстагла), а также министерскаго референта д-ра Ритнера
о поддержаніи жалобы, и 3) запросить полицію объ основаніяхъ
по которымъ она отклонила жалобу.

178

СЛАВАНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 7

О РУССКИХЪ И РУССКОМЪ ОТОВСЮДУ.

Червонная Русь пишетъ по поводу послѣдняго манифеста
австрицкаго пимератора: «Союзъ съ Германією, заключенный въ
1879 г., остается ватьмъ и на будущность альфюро и омегою австро-
венгерской иностранный политики. То можно заключати изъ словъ
имератора, одѣтъхъ въ форму благодарственного манифеста. Въ
манифестъ томъ содержится также увѣреніе монарха, що онъ бу-
деть старатись о обеспеченіи и сохраненіи благодѣяній мира. Фак-
тому есть, що Австро-Венгрия цѣлый десятокъ дѣть солидари-
вуетъ съ ней именчою Бисмарка и сегодня не подходитъ къ сидѣ.
противостояти очаровательный мановенія изъ Бернара. Вый-
деть ли союзъ съ Германією въ пользу имперія Габебургова,—
вопросъ тотъ оставляемъ на сторонѣ. Мы констатуємъ, що нас-
леніе Австріи, въ большей своей половинѣ славянскаго проис-
хождения, не довѣряетъ нынѣшнімъ руководителямъ русской по-
литики, помня хорошо события 1864—1866 годовъ, Шлазакъ и
Садову».

Образчикъ религіозной нетерпимости нѣмцевъ. Среди воспитанниковъ одного бермисскаго женскаго учебнаго заведенія, принадлежащихъ большей частью, къ ютеранскаго исповѣданію,

находится до 15 воспитанниковъ православнаго исповѣданія, уро-
женокъ Румъніи. Дѣвочки, лишенныя въ шкѣд религіознаго обра-
ванія въ духѣ своей церкви, организались къ настоятелью русской
посольской церкви въ Берлине съ просьбою, чтобы онъ препо-
давалъ имъ Законъ Божій. Священникъ обратился въ названное
заведеніе съ офиціялнымъ предоженіемъ, разъ въ недѣло, без-
раздатно, на нѣмцкомъ языкѣ и въ часы, которые будутъ найдены
учебнымъ начальствомъ заведенія, прізвѣять для занятій со сво-
ми единовѣрками. Черезъ три недѣли получается отвѣтъ, выра-
жающий благодарность за предоженіе, но съ заявленіемъ сожа-
тѣнія, что «условія института дѣлаютъ въ настоящее время не-
удобнымъ воспользоваться предоженіемъ». По истечении нѣкотора-
го времени священникъ повторилъ институтскому начальству свое
предоженіе. На этотъ разъ получилъ онъ отрицательный отвѣтъ
черезъ три дня. Какой гватѣлъ—захлѣаетъ приводящая это навѣ-
стіе «Черв. Р.»,—подняла бы вся нѣмцкая печать, если бы въ
какомъ нибъ институтъ или гимназіи въ Росіі, гдѣ обучаются
5 и 10 воспитанниковъ ютеранскаго исповѣданія, было отказано
настору обучать своихъ духовныхъ дѣтей непинамъ ихъ ре-
лигіи.

Ае. В.—ъ.

ПОЛАКИ.

Верхняя Силезія.—Епископъ Конпъ, продолжая
разыгрывать роль нѣмаго по отношению къ новому
распоряженію опольскаго ренерства, издалъ, какъ со-
общаетъ: «Dzieśmik Poznański», циркуляръ въ деканамъ,
помѣченный 8 января и заключающий въ себѣ слѣ-
дующее: «До нашегоъ свѣдѣнія дошло, что въ фев-
ралѣ произойдетъ въ Познани вѣче, приглашеніе на
которое присяło и въ Верхнюю Силезію. Такъ какъ
программа вѣча обнимаетъ, комь защиты польскаго
языка, еще и другія дѣла, то участіе верхне-силез-
скаго духовенства на немъ могло бы быть объяснено
способомъ, возвѣджающимъ спильныя опасенія. Въ
виду этого и окружаю вниманіе досточтимаго духо-
венства на эту опасность, тѣлѣ болѣе, что, по моему
убѣждению, участіе въ этомъ собраніи не согласова-
лось бы ни съ интересами епархіи, ни съ интересами
Верхней Силезіи».

Законъ 14 июня 1888 года, который облегчилъ
гнетущія общины подати на школы, предназначилъ
20 миллионовъ марокъ изъ государственныхъ доховъ
дождъ на прибавленіе къ жалованью народныхъ
учителей, будетъ пополненъ въ текущей сессіи прус-
скаго рейхстага; правительство внесло уже соответственный проектъ. По этому проекту 6 миллионовъ марокъ изъ государственныхъ фондовъ предназначается въ дальнѣйшее прибавленіе къ жалованью
учителей начальныхъ школъ, такъ-что первая кате-
горія ихъ должна получить до 1 апреля с. г. 500
марокъ въ годъ, а не 400, какъ послѣдній годъ:
вторая категорія получить вмѣсто 200 марокъ 300.
По статистическимъ даннымъ съ мая 1886 г. въ
Пуссіи было учительскихъ мѣстъ первой категоріи—34.016, второй категоріи—23.886. Какія отно-
шенія въ школьномъ дѣлѣ господствуютъ въ боль-
шихъ городахъ Верхней Силезіи, можно видѣть на

примѣръ: Ратибора, пять шестыхъ населенія которого
составляютъ католики. Въ городской школѣ, кото-
рую посѣяаетъ соответственное количество католи-
ческихъ дѣтей, ректоръ—протестантъ, въ прогимна-
зіи также, въ заведеніи глухо-нѣмыхъ, въ которомъ
четыре пятихъ дѣтей католики, также. Есть въ Ра-
тиборѣ и протестантская гимназія, но посѣщающіе
ее ученики по преимуществу католики.

Вотъ нѣкоторыя свѣдѣнія о памятникахъ лите-
ратуры у польскаго населенія евангелическаго испо-
повѣданія, которое гуще всего въ уѣздахъ кличбор-
скомъ и сніловскомъ. Населеніе это, за немногими
исключеніями, германизовано насторами съ неслы-
ханнымъ усердіемъ. Не смотря на это, до сихъ поръ
среди поляковъ, евангелическаго исповѣданія въ
Верхней Силезіи часто можно встрѣтить комрѣ
польской библии, и старая книги церковныхъ пѣ-
сень или проновѣди Дамбровскаго; попадаются так-
же въ перепечаткѣ сочиненія св. Григорія изъ Кар-
новца, извѣстнаго полемиста XVI вѣка. На границѣ
же австрицкой Силезіи можно найти среди населе-
нія не одну книжку пастора Отто, изданную въ
Цвішинѣ, напримѣръ—Маленькій катихизисъ въ
издаваніи 1870 г., ил. учителя Сливи «Краткая
исторія реформацій», изданную также въ Тѣшинѣ
въ 1859 г.

Возврашаясь еще къ предшествовавшему упоми-
нанію о германизаціи польскаго народа евангеличе-
скаго вѣроніовѣданія насторами, мы должны при-
поминать 1822 г., когда Фридрихъ-Вильгельмъ III
ввелъ такъ-называемую увію лотеранъ и кальвини-
ствовъ, и создадъ такъ-называемую прусскую уніа-
тую церковь (иначе государственную церковь), на-
чальникомъ которой сдѣлался король, а властью,
представляющей его въ церковномъ отношении как

№ 7

179

верховнаго епископа, верховный церковный совѣтъ въ Берлинѣ. Въ этомъ соединеніи коренилась мысль политическая — сліяніе протестантскихъ нѣмецевъ подъ верховенствомъ закона. Такъ какъ унія въ Пруссіи государственное учреждение, то се насторы считаются чиновниками. Съ той же поры, какъ пруссійскій шовинизмъ въ послѣднее время при- нялъ широкіе размѣры, совѣсть пасторовъ поль- скаго народа заглохла, сердѣ ихъ окаменѣли и они быстро терпимуцтю свой народъ, придавая про- тестантизму характеръ политическаго средства.

— Въ Триестѣ 23 января сего года умеръ одинъ изъ мѣстныхъ дѣятелей, д-ръ Францість. Видучить. Родился онъ славяниномъ, но нѣгова за карьерой седлала его итальянцемъ, такъ-что онъ писалъ даже свое имя Vidulich. Всю жизнь онъ трудился надъ угнетеніемъ славянскаго населенія въ Истріи. Засѣдая съ 1868 г. въ государственномъ совѣтѣ въ Вѣтѣ, онъ постоянно держался нѣмецкій партій. Въ Норечѣ въ концѣ прошаглого года онъ далъ себя знать славянамъ и думалъ уже сойти съ политической арены, но раздумать и остался.

— Новѣшенніе изъ восьми силезскихъ учитель- скихъ семинарий — «Seminarium Breskies», специаль- ная цѣль которой — «сносѣобствовать» снабженію кні- жества познанскаго католическими учителями. Сти- пендіаты въ Ежѣрѣ получаютъ большія пособія, но несмотря на это на малдшемъ курсѣ находится не борьъ с учениковъ.

**Познанъ.** — Весною прошаглого года въ Познани было страшное наводненіе, о котором тогда много писали. Это наводненіе было даже причиной прибѣдныЙ вспышей императрицы Викторіи въ Познанъ. Достойная государынія объщала потерпѣвшій отъ наводненія дѣятельную государственную помощь, и затѣмъ, дѣствительно, соотвѣтственный законодательный органъ вотировалъ всѣмъ потерпѣвшимъ отъ паво- денія въ различныхъ частяхъ імперіи большее по- собы, именно, въ 34 миллиона. Не безъоснователь- ными, казалось, были поэтому надежды, что изъ этого фонда общественной благотворительности зна- чительная часть достанется и жителямъ Познани. Междѣ тѣлъ, какъ только императоръ Фридрихъ III закрылъ глаза, измѣнился видъ міра... въ Берлинѣ и въ отнѣшеніи щедрости къ пострадавшимъ отъ наводненія. Все дѣло начали затягивать, потребо- вали подтвержденій и провѣрки безъ конца, а комите- ты, призванные къ соучастію въ этомъ дѣлѣ и сперва побуждасные къ дѣятельности въ большихъ размѣрахъ, съ удивленіемъ слушали приходившія затѣмъ изъ Берлина соющения совершенно противоположного характера. Наконецъ, въ августѣ, очень скромныя предложения городскихъ властей, пройдя чрезъ очистительную реторту политическихъ властей, отправились въ Берлинъ, съ цѣлью окончательного утверждения ихъ министерствомъ. Черезъ мѣсяцъ, два, или самое повднее черезъ три мѣсяца потер- пѣвшіе ждали съ запада благодатной тучи съ жи- вительнымъ миллионнымъ дождемъ. Но, какъ на зло, никакой тучи долго не показывалось, и только теперь, когда уже можно опасаться втораго наводне-

нія, вмѣсто дождя выпало что-то, что едва заслу- живаетъ имя скромной росы. Министерство освѣе- ствіло едва половину желаній и прислало въ Поз нань только 112,000 марокъ на раздачу, и что-то около 80,000 на отдачу въ долгъ, по большей части безъ процентовъ.

Въ нѣмецкихъ кружкахъ города говорятъ объ удивительной, по здѣшній отношеніямъ, полити- ческой агитаціи, направленной къ тому, чтобы при- нудить правительство къ распоряженнію, устанав- ливающему обязательное обученіе польскому языку для нѣмецевъ. Дѣйствительно исключеніе польскаго языка изъ школъ произело, между прочимъ, и то слѣдствіе, что польская молодежь, принадлежащая къ торговому и промышленному классу, выѣщенять нѣмецкую молодежь изъ магазиновъ, фабрикъ и т. п. Пуццы и промышленники, занятые своими дѣлами, не вдаются обыкновенно въ политику, и желая уго- дить свой польскимъ клиентамъ, должны брать помощниковъ, знающихъ оба мѣстные языка, а такъ какъ нѣмецкая молодежь совершенно не знаетъ польскаго языка, то она и должна повсюду усту- пать мѣста свой, двуязычнымъ польскимъ серен- икамъ.

До сихъ поръ только въ западной Пруссіі, на- слаждающейся «административной автономіей» су- ществовалъ надзоръ надъ засѣданіями польскихъ провинціальныхъ обществъ. Теперь изъ принціи приходить уже извѣстія, что и въ княжествѣ Поз- нанскомъ это безправіе начинаетъ входить въ упо- требленіе.

Неумолима смерть снова похитила одного изъ польскихъ последств. Внезапно умеръ во время путе- шествія изъ Берлина въ Познанъ президентъ поль- скаго кола въ Берлинѣ, денутать Теофіль Магд- зинскій. Итѣ ему было уже не мало, около 70-ти, но, какъ человѣкъ кривицкій, онъ мотѣ бы прожить еще долго. Покойный не былъ политической силой, но представлялъ очень честную и интеллигентную личность. Въ политической жизни онъ много стран- даль, много обманывался, не разъ брался за самы не подходящія задачи, — не всегда въ доброй вѣрѣ, какъ всѣ польские политические романтики. («Kraj»).

**Леобенъ.** — Оба здѣшніе нѣмецко-народныя обще- ства «Нѣмецкая университетская читальня» и «Уни- верситетское пѣвское общество» рѣшали не допу- скать въ отдѣленіе «Братской помощи» ни одного славянина и послѣ ярой агитаціи имъ дѣствитель- но удалось, хотѣ и очень незначительнымъ боль- минствомъ, провести выборъ однихъ нѣмецевъ въ «Братскую помощь».

**Въ Познани** вышла недавно очень хорошая поль- ская история для дѣтей и народа, отличающаяся теплымъ чувствомъ и умѣренностью направленія. Но и этого еще недостаточно нынѣшнімъ офиціял- нымъ критикамъ.

— Въ рейхстагъ присланы изъ княжества поз- нанскаго многочисленные протесты противъ послѣд- нихъ выборовъ; протестовать слѣдуетъ изъ принци- па, но выходы изъ этого не будетъ.

— Недавно происходили совѣщанія делегатовъ

180

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 7

правительства, железнозых дорогъ, торговой палаты, магистрата и общества пароходства относительно
основаній на Вартѣ пристани въ Повнани.

Келецкая губернія считается въ настоящее время 128 вол-
остей (гмнѣ), изъ которыхъ въ 20-ти бОльѣ 6,000 жителей, въ
47-ми-отъ 4 до 6,000 житъ и въ 51-й-отъ 2 до 4,000 жителей.
Управляютъ 9128овъ и 1,798 солѣтывъ. Изъ этих
вывовъ 58 пинутъ но попьски и по руски, 20 только но поль-
ски и 50 не умѣютъ ни читать, ни писать. Но сословіямъ среди
нихъ находится 4 шляхтича, 30 мьшанъ и 84 крестьянка. Изъ
писателей—22 шляхтича, 123 мьшанка и только 14 крестьянъ.

Извлекаемъ слѣдующія данные, касающіяся Царства
Польскаго, изъ недавно изданного отчета медицинского департ-
мента. Всего населенія по этому источнику въ Царствѣ 8.165,750.
Въ Варшавской губ. считается 996,957 жителей, въ Варшавѣ
454,298, въ губ.: Калушской 820,526, Келецкой 669,316, Ломли-
ской 958,711, Любинской 989,086, Потrkовской 1.072,659, Пло-
кой 591,116. Радомской 697,237, Сувалской 651,190. Сѣдцейкой
664,368. Въ этомъ году въ Царствѣ родилось 315,582 человѣка.
Панбатье рожденій приходится на Плоцкую губернію: 44,1 на
1,000 человѣкъ населенія, нападенѣе на Потrkовскую 32,5 на
1,000, панбольшая смертность приходится на губ. Келенкую въ
размѣрѣ 29,5 на 1,000 человѣкъ и панбольшее увеличение народо-
населенія на Варшавскую губ. въ размѣрѣ 18.8 на 1,000.

Изъ Граваю сообщаю, что чрезъ таможнюю таможню от-
правлено изъ России въ Германію 2 февраля 87 вагоновъ съ
хлѣбомъ, 3 февраля 67 вагоновъ и на слѣдующій день предви-
дателей присыbullet 120 вагоновъ.

По офиціальнымъ даннымъ въ 1887 году привезено
изъ-за границы въ Царство Польское 9.862,331 пудъ каменного
угля.

Въ Сѣдцейкой губ. всѣхъ городовъ 46; населеніе этихъ го-
родовъ и мѣстечкъ достигаетъ 147,554 жителей, изъ которыхъ

ревееъ 103,268, а христианъ только 44,286. Земли въ Сѣдцейкой
губ. во владѣніи ревееъ находится 47,923 моргъ, изъ которыхъ
на пахатыя земли приходится 13,177 морговъ, а остальные на-
ходятся подъ ясомъ или зарослями.

Изъ Ленчицы (блинъ Калини) сообщаю хорошія
низкости: два года тому навазъ тамъ была основанъ библиотека,
которая и развивается вполнѣ благонолучно. Въ настоящее время
въ читальѣ считается уже до тысячи томовъ и кромъ сочиненій
болѣе серьезнаго характера и беллетристическихъ имѣются, и по-
пулярныя книги.

Варшавское рыболовное общество, существующее уже
пять, продолжаетъ развиваться, немногъ на безпрестаный
препятствія. Объ этомъ ясно свидѣтельствуютъ цифры лежащаго
передъ нами отчета общества за 1887—88 годъ. Общество было
основано въ июнь 1883 г. на 20 пять, и такій образовъ въ июль
прошлого года ему непонялось 5 пять, или четвертая часть вре-
мень определенного для него контрактомъ. Оно держитъ въ арен-
дъ три рыбныя хозяйства, именно искусственное хозяйство рыбъ
породы лосей въ Золотомъ Потокъ и хозяйство рыбъ породы
карновъ въ Коцкѣ и Жижнѣ. Въ сравненіи съ прошлыми го-
дами общество развѣется въ двухъ отнѣшенніяхъ, въ отношении
разведеній рыбъ и денежныхъ прибылей, какія привносятъ это
разведеніе. Что касается перваго, нужно замѣтить, что изъ об-
щаго пространства мѣста, предназначенаго для разведенія и за-
ключающаго 1,326 морговъ, въ 1888 году уже 930 морговъ было
залито водой, частью благодаря дополнительнымъ работамъ, частью
всѣдѣстіе того, что дно первоговъ, укрѣпляясь со временіемъ, лю-
чне удерживаетъ воду. Рыбы выровлено въ томъ же году 129,163
фунта. Сравнивая эти цифры съ 1886 годомъ, когда подъ водой
было 750 морговъ, съ которыми выровлено 91,854 фунта,
мы видимъ, что продукція увеличилась на 40 процентовъ, про-
странство же на 24 процента. Выровлѣнной рыбы предано въ
888 г.—102,652 фунта или на 50 процентовъ, чѣмъ въ
1886 году. На дальнѣйшее разведеніе оставлено 26,126 фунтовъ.

ЧЕХИ.

Политическія партій въ Чехіи. (Корреспонд. «Сл. А-
п.в.») Въ младочешскомъ лагерѣ сосредоточиваются
всѣ элементы, которые по разнымъ причинамъ не
могутъ идти заодъ залѣдъ по существующимъ политич-
скімъ теченіямъ въ Ціслейтаніі, насколько оно за-
трговываетъ чешскіе интересы. Первоначально мла-
дочечи были представителями чисто либеральнаго
направленія, слѣдовательно представляли собой есте-
ственный противовѣсъ консерваторамъ и клерика-
ламъ. Несмотря, однако, на это, даже въ то время,
когда въ Цислейтаніі господствовали нѣмецкіе ли-
бералы, младочечи не могли заключить съ ними
союзъ, подобно тому, какъ это сдѣлили старочехи
по отношению къ консервативнымъ нѣмцамъ. При-
чина этому двоякая. Во-первыхъ, народнымъ мас-
самъ нѣмецкіе либералы всегда казались неприми-
шимъ врагомъ всего чешскаго; «тайныхъ же козней
со стороны нѣмецкихъ консерваторовъ противъ все-
го чешскаго мас森ъ эти не поняли и въ существа-
ніе ихъ не повѣрили»; во-вторыхъ, съ давнихъ
времень чешскія земли представляютъ собой широ-
кую арену для разныхъ шашней при производствѣ
выборовъ, а потому нѣмецкіе либералы, находя себѣ
поддержку въ галицкихъ полякахъ и русскихъ,
не имѣли особенной надобности сходиться съ младо-

чехами. Все это ставить младо-чеховъ въ весьма не-
выгодное положеніе: берутъ-ли верхъ въ парламентѣ
консерваторы или либералы, имъ и въ томъ и въ
другомъ случаяхъ одинаково ни тепло, ни холодно.

Раздѣленіе чеховъ на двѣ политическія партіи:
либеральную—младо-чехи—и консервативную—старо-
чехи—потеряло всякое значеніе съ того времени,
когда Пруссія побѣдила Францію и въ Австриі окон-
чательно было возстановлено дуалистическое управ-
ліе монархіею и всѣ попытки объ удовлетвореніе
законныхъ требованій со стороны чеховъ, каковыя
напримѣръ, дѣлались при министарсьъ Потоцкому и
Гогенвартѣ, были оставлены.

Вопросъ о томъ, будетъ-ли управленіе землями
чешскими имѣть либеральный или консервативный
характеръ, теперь потерялъ прежнюю свою важность;
въ особенности послѣ 1879 г. Со времени появленія
министерства Таффе Цислейтанія стала красульголь-
нымъ камнемъ, на котором все зиждется, а въ особенности съ 1885 года нѣкоторые вновь избранные де-
путаты, именъ которыхъ не хочу и приводить, пред-
ложили формально сдѣлать уступки, несовмѣстныя
съ достоинствомъ представителей чешскаго народа.

Съ этого времени измѣнились и фѣли объѣхій пар-
тій. Старо-чехи стали поддержкою правительства и

№ 7

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

181

не требуют уже никакихъ иныхъ уступокъ, кромь
тѣхъ, которые сами вытекаютъ по смыслу конститу-
ции, а младо-чехи считаютъ своей обязанностью
только смотрѣть за старо-чехами, какъ бы они не
позаблили заявить за объ этихъ незначительныхъ
уступкахъ. Это политика такъ называемыхъ кро-
шекъ, которые старо-чехи собираютъ, а младо-чехи
только желали бы, чтобы крошки эти были покруп-
нѣе. Съ этой точки зрѣнны младо-чехи выходятъ изъ
тѣхъ началъ, какъ и старо-чехи, признавая прав-
ивнымъ основное направленіе ихъ политическихъ
дѣйствій, а расходятся они лишьъ въ томъ, что бы-
ваютъ менѣе довольны результатами такой полити-
ки. Это направленіе младо-чешской партіи очень
ясно выразилось при препіяхъ о военномъ закон-
та также и по вопросу о сельскихъ владѣніяхъ. Та-
кимъ образомъ, какъ старо,—такъ и младо-чехи, яв-
ляются добрымъ сынами Австрии.

Въ чтѣмъ же заключается ихъ различіе? На этотъ
вопросъ отчасти мы уже отвѣтили и теперь только
прибавимъ слѣдующее: старо-чехи нисколько не
боятся, что Австрия, какъ союзникъ Германіи, пред-
ставляетъ изъ себя преддверіе полнаго онѣмчежіи
всѣхъ народовъ, входящихъ въ составъ ея государ-
ства (?). Младо-чехи этого союза и въ особенности по-
слѣдствій его—боятся. (Старо-чехи надѣются, что
примѣрной покорностью и полнымъ согласіемъ во
всемъ съ правительствомъ они склоняться, наконецъ
на свою сторону династію и этимъ будетъ обезпе-
чена побѣда за чехами, но они забываютъ при этомъ
что благодаря такой политикѣ, еще въ недавнемъ
шлющемъ совершенно чешскія земли, объ Лужицы
и Браннеборы,—потеряли окончательно свой чешскій
характеръ, а вслѣдъ за ними та же участь постигла
и Силезію. Еб обоихъ случаяхъ это было достигнуто
посредствомъ мирной колонизаціі нѣмцевъ. Подоб-
наго же рода упреки можно сдѣлать и старс-чехамъ
по поводу значительного распространенія въ послѣд-
нія девяode десять лѣтъ среди чеховъ нѣмецкаго
языка; во времена министерствъ Гербста—это не
бросалось такъ въ глаза, какъ теперь; однимъ сло-
вомъ, политика старо-чеховъ усиливаетъ только нѣ-
мецкую партію въ Чехіи гораздо болѣе, чѣмъ свое
собственную, т. е. чешскую.

Такимъ образомъ, чешскій вопросъ постепенно,
но совершенно явно, переходить въ вопросъ нѣмец-
кій. Въ Моравіи и Силезіи рѣшающее значеніе им-
пѣтъ теперь—нѣмцы, въ Чехіи же, чѣмъ дальше,
тѣмъ больше обращаетъ на себя вниманіе онѣмече-
ніе окраїнъ.

Это обстоятельство настолько безпокойтъ чеховъ,
что они постепенно отворачиваются отъ старо-че-
ховъ и переходятъ въ лагерѣ ихъ противниковъ.
Въ тененіи послѣднихъ двухъ лѣтъ ряды младо-че-
ховъ все увеличиваются, даже въ Прагѣ (въ ста-
ромъ городѣ), въ Молодой Болеславѣ, Пискѣ и дру-
жихъ городахъ старо-чехи потерялись пораженіе.

Въ числѣ другихъ причинъ, вызвавшихъ уси-
ление младо-чешской партіи, видную роль играетъ и
симпатія ея представителей славянской идеѣ.

Къ младо-чехамъ присоединились теперь также

и чешскіе націоналисты или радикалы, которые до
сихъ поръ отдавали пренющество старо-чехамъ
всѣдѣствіе ихъ минимаго средства съ нѣмецкими ли-
бералами. Органомъ младо-чеховъ со всѣми ихъ от-
ѣткамъ являются «Národní Listy», они по праву
 считаются въ Чехіи первой газетою и пользуются
расположеніемъ всего народа, который видить въ
нихъ прежде всего чешскую газету.

О. В. Лужановъ.

Чехи о «Славянскихъ Извѣстійъ». Появленіе пер-
выхъ нумеровъ «Слав. Изв.» произвело повидимому
и на чеховъ самое хорошее впечатлѣніе. Вѣтъ почти
чешскія газеты привѣствуютъ нашій первый шагъ
на труднѣйшій поприщѣ и желаютъ поднаго успѣшнѣ
въ достиженіи цѣлей, намѣшенныхъ новую редакцію.
Мы не будемъ здѣсь приводить ответы разныхъ
чешскихъ газетъ, а коснемся только тѣхъ указаній,
которы бы были сѣдланы чешскія печатіе по новой
«Славянскихъ Извѣстій». Такъ, напримѣръ, «Národní
Listy» говорить, между прочим, слѣдующее:

«Не такъ давно славянское благотворительное общество держало правителей, согласно которому только за Россией и русскій народомъ признавали право управлять судьбами всѣхъ церквъ народовъ, входящихъ въ составъ ея государства (?). Младо-чехи этого союза и въ особенности послѣдствій его—боятся. (Старо-чехи надѣются, что примѣрной покорностью и полнымъ согласіемъ во всемъ съ правительствомъ они склоняться, наконецъ на свою сторону династію и этимъ будетъ обезпечена побѣда за чехами, но они забываютъ при этомъ что благодаря такой политикѣ, еще въ недавнемъ шлющемъ совершенно чешскія земли, объ Лужицы и Браннеборы,—потеряли окончательно свой чешскій характеръ, а вслѣдъ за ними та же участь постигла и Силезію. Еб обоихъ случаяхъ это было достигнуто посредствомъ мирной колонизаціі нѣмцевъ. Подобнаго же рода упреки можно сдѣлать и старс-чехамъ по поводу значительного распространенія въ послѣднія девяode десять лѣтъ среди чеховъ нѣмцескаго языка; во времена министерствъ Гербста—это не бросалось такъ въ глаза, какъ теперь; однимъ словомъ, политика старо-чеховъ усиливаетъ только нѣмецкую партію въ Чехіи гораздо болѣе, чѣмъ свое собственную, т. е. чешскую.

Конечно, единство въ рѣзѣ имѣтъ огромное значеніе въ жизнѣ народовъ, тоже можно скавать и относительно общаго литературы языка, но, къ сожалѣнію, оба эти могущественные факторы ни у одного народа не встѣчаются въѣзды, мы не говоримъ уже о племенцахъ. Иные, а также и романскіе народы не могутъ похвастаться такимъ удачнымъ сочетаніемъ, хотя одно время латинскій языкъ и пользовался болѣе, чѣмъ литературнымъ пренюществомъ. Мы, славане, еще въ ту пору, когда только что первые лучи свѣта начали озарить нашу жизнь и исторію, уже тогда вмѣзли общій языкъ св. Кирilloа и Мееоіда, который ораколье весьма существенно изъявливалось у разныхъ славянскихъ племенъ. Не смотря на всѣ различіе славянскихъ нарѣйцъ, славане гораздо ближе стоять къ другъ къ другу, чѣмъ, напримѣръ романскіе народы и, конечно, главный славянскій нарѣйцъ болѣе разойтось одно отъ другаго, чѣмъ теперь, не могутъ, въ силу историческихъ условій. Конечно, это висккоко не включаетъ возможности, что увеличение круга торговыхъ, экономическихъ, культурыныхъ и общественныхъ отношеній мыла славянами повлечетъ за собою признаніе русскаго языка за главный для всѣхъ славянъ. Дальѣ, тѣ же условия ослаблѣтъ, по мѣрѣ возможности, рензіоній антагонизмъ, который, къ сожалѣнію, до слѣхъ поръ между славянами поддерживается. Но, увы! до этого счастливаго времени слишкомъ далеко.

Въ заключеніе своей статьи «Národní Listy», касаясь статьи М. М. Филиппова «Славянская взаимность въ настоящемъ и будущемъ?», замѣчають:

Мы согласны, что потребность болѣе усерднаго наученія
славянскихъ языковъ — есть вещь необходимая въ Росіи, какъ и у

1. Изв. Изв. № 1 и 2.

182

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 7

нась въ Чехіи. Не только въ Петербургъ, Москвыъ, но и въ
Прагъ преподаваніе славянскихъ языковъ поставлено весьма не-
уавлетворительно — уже, чьъ въ Берншъ и Парижъ. Знаком-
ство съ славянскими литературами есть вещь крайне необходимо-
ная — безъ него мы не можемъ черпать необходимыхъ свѣдѣній о
самыхъ настяжныхъ — славянскихъ, въ подніиныхъ и истонниковъ, а должны
будемъ поневольть прибѣгать къ нѣмцкимъ. Мы думаемъ, природ-
жаемъ газета. Что предмеѣ всего нужно камжому славянскому насе-
лению рѣшить тѣхъ вопросы, которые касаются лишь его народа,
и не требуютъ отлагателѣсться, какъ, напри меръ, на очереди
стоить очень важный вопросъ о частнѣмъ объединеніи славян-
скихъ племенъ, какъ-то: сербовъ, болгаръ, чеховъ и полаковъ и
потомъ уже приступить къ рѣшеннію вопроса о взаимныхъ от-
ношеніяхъ славянъ, какъ одного цвѣла. Пока у всѣхъ насъ одно
общее дѣло — это защищаты своимъ родину и свой языкъ передъ
терранскельнѣ натискомъ.

Этихъ задачъ хватить не на одно, а на нѣ сколько поколенийъ.
Съ радостью заимѣасть, что и въ Россіи задачи эти находить
живой отголосокъ.

Впопѣсѣ раздѣляя вышензложенные миѣнія, вы-
ставленныя нами въ видѣ предварительной
программы, мы не можемъ однако не замѣтить, что
«Národní Listy» какъ бы боятся возможности ско-
ртěншаго умененія тѣхъ отношеній, въ которыхъ
славянскія племена рано или поздно должны стать
другъ къ другу. Что мѣшается славянскими племе-
нанъ, рѣшанъ свои частные вопросы, вмѣстѣ съ
тѣмъ соцѣвѣствовать взаимному разъясненію общаго
всеславянскаго вопроса. Не лучше- ли подготовить
заблаговременно почуви, дабы впослѣдствіи не было
слишкомъ поздно и не возникло разногласій.

Внутреннее самоуправление въ Чехіи. (Историческое изслѣдованіе). Сынъ извѣстнаго предводители старо-
чеховъ, д-ръ Ригеръ, написалъ и издалъ ко дню правд-
нованія семидатетельнѣя рождения своего отца,
чень интересную книгу, подъ заглавіемъ «Zřízení
krajské v Čechach». Суди по отзывамъ чешскихъ га-
зетъ, означенное сочиненіе представляетъ собой весьма


ма много интереснаго, матеріалы, относящіеся къ
этой темѣ, были, до сихъ поръ, мало разработаны и
молодой авторъ, пользуясь иными, коснулся весьма по-
добно поштРОГО самоуправлѣнія, существовавшаго
въ Чехіи до 1740 г. Изданная книга составляетъ
только какъ бы введеніе, къ задуманному Б. Риге-
ромъ сочиненію, основная часть коего будетъ само-
управленіе чеховъ во времена Маріи Тереса и Ю-
спіра II (1740-1790 гг.). Мы остановимся подроб-
нѣ на этой книге, какъ только ближе познакомим-
ся съ ея содержаніемъ.

До чего доходить нѣмцы въ сроки требованійъ.
Нѣмцы желаютъ въ Чехіи, гдѣ только можно, из-
гнать чешскій языкъ и все, что имѣть общее съ
національнымъ вопросомъ, стремятся изгнать и во-
добрить повсюду одинъ великій нѣмцкій языкъ,
вмѣстѣ съ германской культурой. Какъ ни чудовиц-
ны подобныя желанія и надежды, но они существу-
ють и серьезно преслѣдуются, причемъ дѣло дохо-
дить до следующихъ курьезовъ:

Недаромъ нѣмцкіе мовицыны начали на одного содержателя ре-
строра въ Горномъ Литовиновъ и избили его за то, что онъ, нѣ-
мецкі, осмылся отдать свое повѣтченіе чешскому общество. На
другомъ ресторанѣ въ Тельпахъ, была подана жалоба въ судъ
за то, что онъ, будто бы, принимаетъ съ особенною предупреди-
тельностью поѣстителей-чеховъ, чьъ нѣмцевъ. Инымъамъ бы хо-
тѣлось, чтобы содержателъ ресторановъ не позволили чешскому
обществамъ веселиться въ ихъ поjeniеніяхъ, и изгнали все чеш-
ское. Довольно остроумно отвѣтилъ хозяинъ одного ресторана,
пока нѣмцы начали на него за то, что онъ позволяетъ чехамъ
нить чешскія певни. «Пускай придутъ господа, которымъ не
нравится пнѣніе чешскихъ пѣсенъ и перекри-
чатъ ихъ нѣмцкими. Чшь больше ихъ будеть, тѣмъ
большаго они достигнутъ эфекта и тѣмъ я буду спокойнѣть. Я бы
проспала только о томъ, чтобы было приглашено побольше басовъ,
цѣнителей нива. Они мысѣ всѣхъ спитаничнѣе».

А. П. — нъ.

БОЛГАРЫ.

Филиппополь. 27 января 1889 г.

Спѣшу сообщить «Славянскімъ Пзвѣстіямъ» ни-
жеслѣдующее:

Въ послѣднихъ номерахъ Софійскаго офиціоза
«Свобода» и здѣшняго «Пловдивъ» помѣщены нѣ-
которыя выдержки изъ журнала «Вѣстника Европы»
подъ громкимъ заглавіемъ «Честния русски печать
по нашить работи». Такъ какъ этотъ русскій жур-
налъ слишкомъ мало распространенъ въ Болгаріи, я
не могъ провѣрить цитаты офиціозовъ, но, если
только правда то, что займствовано изъ него стам-
будловскими органами, то намъ здѣсь ничего не
остается дѣлать, какъ изобразить изъ себя вопро-
сительный знакъ и ожидать справедливаго и чест-
наго отношенія къ нашимъ болгарскимъ дѣламъ
отъ нѣмцкой или мадъярской прессы. Если на-
шлись въ Россіи органы, оправдывающіе всѣ злодѣ-
нія нынѣшняго режима въ Болгаріи и находящіе

что «пожлененіе дѣлъ не такъ ужасно, какъ представ-
ляется нашими публицистами» (цитата изъ «Вѣст-
ника Европы»); если строгія мѣры, принимаемые
Стамбуловымъ противъ народа «оправдываются об-
стоятельствами, т. е. исключительнымъ положеніемъ,
въ которомъ находится Болгарія» (другая цитата),
если «все, значить, заключается въ постоянствѣ,
тактѣ и терпѣніи самозванщины» (подлинный со-
вѣтъ, который «Вѣстникъ Европы» преподаетъ со-
фійскімъ самозванцамъ), чтобы самозванство полу-
чило признаки законной власти и превратилось въ
право), то мы здѣсь сильно сомнѣваемся въ чест-
ности «честной русской печати».

Ничего нѣтъ возмутительнѣе въ печати, какъ то,
когда встѣрачаешь поошреніе злодѣяніямъ тамъ, от-
куда менѣе всего ихъ ожидаетъ; но еще возмути-
тельнѣе то, когда читаешь мнѣніе серіознаго и уво-
жаемаго органа по части совершенно ему незнакомой.

№ 7

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

183

Ну, чтобы стоило, напримѣръ, «Вѣстнику Европы» выписать хоть одну изъ болгарскихъ газетъ—даже изъ офиційозныхъ, чтобы имѣть болѣе ясное представлѣніе о нашихъ дѣлахъ? —Тогда бы, навѣрное, «либеральный» русскій журналъ не оправдывалъ зло-dѣствъ противъ собственного отечества, противъ ссвободившей ихъ Россіи, противъ всего славянскаго міра вообще. Неужели либеральный русскій журналъ оправдываетъ, напримѣръ, хотя бы убійства совершенныхъ войсками въ Кутловицѣ, Плевень, О рѣховицѣ и пр. въ то время, когда народъ осуществ-лялъ свои избирательныя права и захотѣлъ выра-зить свою волю выборомъ независимыхъ отъ прави-тельства депутатовъ въ «Народное Собраніе»? Или «Вѣстникъ Европы» невѣртитъ и въ эти убійства? — Такъ бываетъ, когда газета или журналъ трактуютъ по извѣстнымъ вопросамъ съ явною тенденціею оправдать «либераловъ». Если бы русскій журналъ потрудился прочесть болгарские офиційозы, то моть бы, даже въ нихъ, почитать число жертвъ этого никимаго либерализма. Братскій, хотя и непрошен-ный, совѣтъ братьямъ русскимъ публицистамъ! ра-ди Бога, когда не имѣть возможности содержать у на-сыс собственныхъ кореспондентовъ, читайте по-крайней мѣрѣ, болгарскія гаветы, ну хотя бы стам-буловскіе органы, и тогда высказывайте свои мнѣнія по нашимъ дѣламъ.

Имѣйте въ виду, что болгарскій народъ оста-ется всегда вѣрнымъ и признательнымъ дѣтищемъ освободившей его матери Россіи. Мы здѣсь при-слушиваемся, всѣ, даже противники Россіи, къ каждому слову, идущему изъ послѣдней. Представ-те, въ какое недоумѣніе мы поставлены, чи-тая, подобные выприведеннымъ, отзывы серіоз-каго русскаго журнала, въ которомъ сотрудничаютъ «знаменитыя и влѣятельныя», какъ выражаются наши офиційозы, лица въ Россіи. Лучшаго поощренія нынѣшніе болгарскіе узрѣпаторы не напли бы даже у своихъ новыхъ покровителей — освободителей — (даже) — мадьяръ!

Злобию дня здѣсь, у насъ, продолжаетъ остава-тесь все тотъ же церковный вопросъ. Болгарское правительство принимаетъ самыя строгія мѣры про-тивъ духовенства и его сторонниковъ изт. видныхъ дѣятелей. Кромѣ ограбленія митрополитовъ подстав-ленными правительствомъ «вагобонтамъ» на пути изъ Софіи въ ихъ митрополіи, недавно одинъ изт. болгарскихъ архиначальей былъ подвергнутъ но-вымъ оскорблѣніемъ. Шайка «сопаджіевъ» изт. 5—6 человѣкъ ворвалась въ митрополитскій домъ Тырновъ: съ цѣлью нанести оскорбленіе преосвященному Кли-менту. Шайка была организованна полиціею, по приказанію свыше. Къ счастію, въ митрополитскомъ домѣ оказалось и нѣсколько сторонниковъ отца Кли-мента, которые, говорятъ, страшно избили сопад-жіевъ.

Софійскій офиційозъ «Свобода», въ отместку ми-

трополитамъ, поднялъ вопросъ объ уничтоженіи большинства епископскихъ каеверъ, съ цѣлью ли-шить мѣста митрополитовъ. До чего доходятъ наши либералы, можете судить уже по этому факту. Ка-еедры, установленныя церковными соборами, уни-цотить однимъ взмахомъ пера! «Въ нашъ атеисти-ческій вѣктъ», говоритъ «Свобода» (№ 239), высшего инстанціею считается не Богъ, а народъ и исто-рия, передъ которыми правительства отвѣчаютьъ». Потому-де складуетъ уничтожить митрополіи, кото-рыя служать помѣхою правительства.

На дняхъ будутъ преданы суду софійскіе граждане. подписавшіе извѣстный адрестъ экзарху. Обвинитель-нымъ актомъ, уже составленнымъ, обвиняемые раз-дѣлены на три категоріи, для которыхъ наименьшее наказаніе опредѣляется тюремное заключеніе отъ. І до 5 лѣтъ, а наибольшее — смертная казнь. Этимъ строгимъ преслѣдованіемъ людей независимыхъ пра-вительства Кобурга есть задушить въ зародышь вновь начинающіе сильноеся движеніе въ народѣ изъ за церковнаго вопроса противъ правительства. Мы здѣсь глубоко убѣжены, какъ разъ, въ противномъ: строгія мѣры и новыя насилия являются отличными признаками слабости правительства, которое пере-живаетъ послѣднюю, предмертную агонію.

Д.

## РАЗНЫЯ ИЗВѣСТІЯ.

— Принцесса Климентина воззвалаась съ походомъ эрхир-гона Рудольфа въ Софію. Принцъ Кобургъ выъзжалъ на встрѣчу матери въ Царыбродъ (пограничная станція). Оба они собираются уѣхать въ Филядиополь.

— Между принцемъ Кобургомъ и Стамбуловымъ пропозло-вонное сблаженіе. Оба эти болгарскіе принцы глаಗутъ вмѣсть пѣш-комъ по одному изъ загородныхъ воосе Софіи. Это и считается признаною сбуженія между ними.

— Суданъ подарѣлъ Садовскому Образцовому Чиптанку (правительственное помѣстье въ В. Румелли) три арабскихъ жеребки.

— Указолъ принца Кобурга есформированъ 4-й конный полкъ. Всѣ коли — четилѣръзъсардонароній состава.

— Газета «Свобода» воскважаетъ сопаджіевъ, покупавшихъ на честь митрополіи Климента. Совѣтуетъ «Вѣстнику Европы» прочесть № 239 «Свободы» (стр. 3).

## ЛИТЕРАТУРА.

— Вышла въ съвѣтъ новая брошюра, подъ заглазіею: «Гдѣ е-сесеніе то». «Свобода» увѣръждаетъ, что авторъ этъ брошюры Т. Икономовъ будетъ преданъ суду, хотіи брошюра не содержать освобожныхъ пападокъ на болгарское правительство.

— 21-го января въ софійскомъ тестѣ «Основа» состоялся литературно-музыкальный вечеръ въ памяти Люсена Каравелова.

— Наша получена Присоючка, томъ Г, составленная Ст. Костовымъ и Миневымъ, выпадшая на дыхѣ въ Павловичъ (Чип-лиополь). Мы встрѣтили въ одномъ патъ № «Свободы» сопѣть несправедливую речензію на эту книгу. Съ нашей стороны мы скажемъ, что эта «Присоючка» составлена довольно удачно. Со-вѣтуетъ учавейца молодежи обратить вниятие на эту книгу.

— Газета «Нарѣлъ», перестала выходить.

— Газета «Зорицца» (27-го января) возмущена поведеніемъ илінѣшнихъ болгарскихъ правителей, а «Вѣстникъ Европы» принимаетъ ихъ подъ свою защиту.

Р. К.

184

СЛАВЯНСК. Я ИЗВѣСТІЯ

№ 7

СЕРБЫ.

Българъ 1 февраля (корреспонд. «Славянск. Изв.»).

«Одјек» разсказывает весьма скандалъезную исто-
рію напредняцкаго хозяйничества. Монополія табака
введена въ Сербіи М. Гаращанинъ въ то время,
когда онъ повелъ Сербію на Славницу. Такой
сервозвный приходъ, какъ отъ табаку, онъ уступилъ
для весьма невыгоднаго займа, и этотъ доходъ онъ
уступилъ иностранцамъ за ничтожную цѣну.

Извѣстно, что монополія табака только тогда мо-
жетъ принести пользу народу, когда находится въ
рукахъ государственныхъ: запрещается ввозъ чужага
табаку, а національное производство растетъ и крѣп-
неть. Гаращанинъ поступилъ какъ разъ противно
тому т. е. онъ далъ монополію табака чужимъ—жи-
дамъ, которые въ самое короткое время такъ сказа-
ть уничтожили эту вѣтъ національной произво-
дительности и оставили безъ куска хлѣба около
50,000 семействъ! Жиды ввозили самый дешевый
табакъ изъ Венгриі. Такимъ хозяйничаньемъ они
нанесли Сербіи огромный убытокъ считаемый мил-
ліонами.

Такимъ образомъ Славянское безчестье и несчастье
стоило Сербіи только столько кровь и денегъ и еще бро-
сто насть въ бездну долговъ. Радикальное министер-
ство 1887 г. уничтожило договоръ съ жидами и
условилось заплатить ждамъ пять миллионовъ фран-
ковъ, чтобы монополія перешла въ йѣднѣе государ-
ства. Скупштина вотировала этотъ законъ. Народъ
освободился отъ жидовскихъ піявокъ, народъ на-
чаль опять обрабатывать эту вѣтъ національной
промышленности.

Радикалы пали и опять явилось министерство
Николы Христича съ Ракичемъ. Ракичъ преобразо-
валъ пятимиллионный долгъ въ десятимиллионный
совершенно своевольно и беззаконно. Далѣе,
сѣдѣлъ еще другое беззаконіе, именно, далъ
монополію табака напредняцкой крагуваецкой ком-
паніи, однимъ печеркомъ пера онъ лишилъ Сербію
600,000 дин. чистаго дохода.

Злопотребленія Ракича на этомъ неостановились.
Ракичъ учредить комиссію и напечатать имена
членовъ ея, но неизначилъ круга дѣятельности этой
комиссіи хотя и сказалъ что она будетъ контролемъ
покупки табаку. Комиссія эта никогда не собира-
лась. Крагуваецкая команія дѣлала все какъ хо-
тѣла. Компанія покупала по 800,000 кил. табаку по
по цѣнѣ 1½ дин. Тогда съ начальникомъ команіи
Здравковичемъ случился извѣстный скандалъ, объ
которомъ писали газеты. Г. Міятовичъ выбросилъ
Здравковича воńъ. Ввезень новый табакъ и запла-
чено, но комиссія объ этомъ ничего не знаетъ. Те-
перь ввезено 80,000 кил. и заплачено. Комиссія
требовала, что бы пересмотрѣть этотъ табакъ. И что
же? Оказывается, что это не табакъ, а какой то
навозъ никуда негодный. Главный начальник надъ
монополіей табака г. Раша Милошовичъ. Теперь
спрашивають, какой былъ прежній табакъ? Какъ

могъ начальникъ выплачивать за него деньги? Что
же наконецъ это такое? Это воровство среди бѣлаго
дня. Вотъ до чего довело напряднецкое хозяйниче-
ство! «Измѣнники!» говорить «Одјек». «Если бы вы
были люди и имъѣли искру патріотизма, вы бы пали
на колѣна и просили престолъ и отечество, что бы
вамъ простпли, —если и такие грѣхи могутъ быть
ирошаемы. Еще есть время, вы можете сдѣлать
услугу отечеству, —освободите насъ отъ такого хо-
зяйничества». «Одјек» требуетъ что бы цѣлое это
гнусное дѣло было выпнесено на «явность» и тогда
только можно будетъ видѣть всю гнусность этого
напряднецкаго хозяйничанья!

Ф.

Българъ. (Корр. «Слав. Изв.») Люни получено
отъ одного изъ государственныхъ людей Сербіи
слѣдующее письмо:

Отъ души радуюсь вашему предпріятію. Дай
Богъ вамъ полнаго усітьха, я увѣренъ, что со всѣхъ
кнщѣнъ славянскаго міра, сѣй истинно любіщѣ
славянское дѣло, откликнутся на вашъ патріотическій
вызовъ; пора бы энергически взяться за дѣло, ибо вра-
чи славянскіе такіе усітьхи дѣлають на счетѣ от-
чуждѣнія славянъ отъ Россіи, что просто страшъ
беретъ. Безъ поддержки великой и могущей Россіи,
намъ славянамъ просто существовать невозможно,
съ ней вмѣстѣ намъ нечего бояться ни швабовъ, ни
многихъ иныхъ.

Имъѣ бы многое что вамъ писать, да этимъ
путемъ нельзя, а особенно при министерствѣ, кото-
рое враждебно относятся къ Россіи. Авось съ новой
конституціей, при другомъ министерствѣ, наши от-
ношенія хотя немногоъ къ лучшему измѣняться, я го-
ворю немногоъ потому, что какъ вамъ, вѣроятно, не-
безизвѣстно, что наша верховная власть, уже при
одному обстоятельствѣ выразилась ясно, что Сербія
должна нести на востокъ знамя западной цивли-
зація, и что при выборѣ съ кѣмъ идти: съ лигою
мира, носящей цивилизацію, или славянскою татар-
ціаною, ищущею завоеванія (будто) балканскаго по-
луострова, дѣло рѣшено въ пользу лиги мира. Но
васъ увѣряю, что сербскій народъ совсемѣй иначе
думаетъ и что онъ душою и сердцемъ преданъ Рос-
сіи, Государю Императору и вѣрѣ православной и
что отъ этого никакая лига мира его не оторветь.

Сербъ.

ИЗЪ ЧЕРНОГОРІИ.

«Цетиње. (Корр. («Слав. Изв.») По поводу чу-
деснаго избавленія Его Императорскаго Величества,
Александра III-го, нашего милостивѣйшаго покро-
вителя и Его Августѣйшей семьи, Митрополитъ Чер-
ногорскій Митрофанъ обратился къ черногорскому
духовенству съ посланіемъ. Вотъ текстъ посланія
Митрополита Митрофана:

Прошедшаго 1888 года, октября 17-го, какъ разъ

№ 7

СЛАВАНСКИЯ ИЗВЕСТия

185

наканунѣ дня, когда черногорскій народъ торжественно чествуетъ успеніе своего великаго святителя, святаго Петра Цетиньскаго, Всевышній явить чуд во спасеніи Русскаго Царя Александра III-го и всей Его семьи.

Желѣзнодорожный поездъ, въ коемъ находился номянутаго дня Цары со Своимъ семействомъ, потерпѣлъ крушеніе и былъ разбитъ на части. Многіе изъ сопровождавшихъ Царя при этомъ погибли, но Всемогущая Десница Божія охранила Царя и все Его семейство.

Чудесное спасеніе Царя-Покровителя нашего и Его семьи мы приписываемъ единой великой millionsи Божіей къ Черногоріи и чудо это даетъ намъ полное убѣйдженіе въ томъ, что Господь Богъ представительствомъ и молитвами святителя нашего святаго Петра Цетиньскаго чудотворца спасъ драгоцѣнные дни Царя и Его семьи, возлюбившей и превознесшей нашъ благополучно владѣющей княжескій домъ благочестивыхъ потомковъ святителя. Того раді и въ знакъ навысшей благодарности Господу Всегда и во славу святителя нашего святаго Петра,

за таковую указанную намъ милость мы, съ одобрениемъ Его высочества нашего премилостиваго Государя Князя Николая предписываемъ, дабы ежегодно 17-го октября наканунѣ Успенія святаго Петра Цетиньскаго, во всѣхъ монастыряхъ и городскихъ православныхъ церквахъ въ князествѣ Черногоріи служили Божественную литературію и за нею благочарственное съ колѣнопреклоненіемъ молебствіе, по служаю чудеснаго спасенія драгоцѣнной жизни нашего Покровителя, Его Императорскаго Величества Царя Русскаго Александра III-го, Супурии Его Великой Государыни Императорши Маріи Ееодоровы, Настѣнника Его Цесаревича и Великаго Князя Николая Александровича и всѣхъ Августѣйшихъ Дѣтей.

Объявляется сіе для свѣдѣнія и руководства благоговѣннымъ духовенствомъ Богоспасаемой Герархіи Черногорской. Въ Цетиньи, 17-го января 1889 года. Дано въ Митрополіи Черногорской.

Посланіе это разослано на дняхъ черному и бѣlambdaeхъ духовенству по всей Черногоріи въ 300 экземплярахъ.

Протоиаконъ каевдр. собора Филippъ Радичевичъ.

## ИЗЪ РУМЫНІ.

Министерскій кризисъ. Министерскій кризисъ въ Румыніи принимаетъ серьезный оборотъ. Двадцать два депутатата подписались подъ заявленіемъ Бларемберга, который внесъ предложеніе о преданіи суду Ивана Братіано. не смотря на то, что король недавно подсатъ бывшему министру поздравительное письмо по случаю избранія его депутатомъ въ палату. Главные удары консерваторовъ направлены противъ нынѣшнаго министра Карпа, представляющего собою въ кабинетѣ наиболѣе австрійскій элементъ. Ласкаръ Катарджи. какъ мы уже сообщали, окончательно отказался быть президентомъ палаты: теперь всѣмъ извѣстно, что съ офиціальной стороны чрезвычайно настаивали на томъ, чтобы онъ взялъ свой отказъ обратно, но вождь консерваторовъ рѣшительно заявлялъ: «я соглашусь быть президентомъ этого собрания лишь въ томъ случаѣ, если министерство иностранныхъ дѣлъ будетъ изъзято изъ рукъ короля». Консерваторы открыто заявляютъ, что вмѣшиваясь въ иностранную политику, король нарушаетъ конституціі; они обвиняютъ короля, Братіано и Карпа въ томъ, что политика Румыніи совершенно подчинялась германскимъ и австрійскимъ интересамъ. Какъ велико негодованіе противъ Австріи, видно изъ того, что палата отказалась вотерровать сочувственный адресъ австрійскому рейхсрату по поводу кончковъ эрцгергопра Гродольфа; депутаты заявили, что не желаютъ сноситься съ австрійской палатой и вотировали адресъ отъ имени не палаты, а правительства. Вообще въ Бухарестѣ, какъ въ обществѣ, такъ и въ дипломатическомъ корпусѣ питають опасеніе насчетъ возможнаго осложненія кризиса. Повидимому, остается только одно изъ двухъ: распущеніе налаты или же полнѣйшее подчиненіе короля видамъ консерваторовъ.

Планы Ивана Братіано. Но слухамъ, Пванъ Братіано не намѣренъ въ свою очередь нанести ўдара министерству Розетти-Карпа, а именно желаетъ выступить противъ его внутренней политики: Братіано утверждаетъ, что нынѣшнее министерство проводятъ начало государственного соціализма, такъ какъ продаетъ земли бѣднѣйшимъ крестьянамъ, вмѣсто того, чтобы продавать лишь залѣточнымъ крестьянамъ, могущимъ представить нѣкоторый залогъ въ счетѣ покупной суммы: очевидно, что Братіано бѣтъ на популярность среди румынской буржуазіи весьма охотно покупаящей казенные земли. Вмѣстѣ съ тѣмъ, по слухамъ, Братіано, желая отопротивовать возводимыя на него обвиненіи, намѣренъ обвинить консерваторовъ въ томъ, что будто бы они не въ далекомъ прошломъ пытались организовать военный заговоръ противъ короля. Полагаютъ, что по этому поводу въ палатѣ прошойдутъ оживленные дебаты.

— И.П. Букурешта сообщаютъ, что Г. Оланеско назначенъ посланникомъ при авинскомъ дворѣ. Вмѣсто него генеральнымъ секретаремъ въ министерствѣ иностранныхъ дѣлъ будетъ Лаговари.

Новый румынскій заемъ. Имѣя въ виду изъять изъ обращенія ютические бан\dы Національнаго банка на сумму 26 милліоновъ, правительство рѣшило заключить внутренній заемъ въ 32,500,000 по номинальной цѣнѣ облигацийъ въ 80 франковъ по 4 проц. съ погашеніемъ въ 44 года.

26 января Бларембергъ внесъ въ палату проектъ

186

СЛАВНИСКИЯ ИЗВЕСТСТВИЯ

№ 7

преданія суду министерства Братіано; чтеніе мотивовъ вызвало въ палатѣ рукоплесканія. Какъ извѣстно изъ телерамъ, предложеніе принято палатою депутатовъ большинствомъ 101 голоса противъ

41. Слѣдственная комиссія по дѣлу Братіано будет состоять изъ семи членовъ, изъ нихъ пятеро уже названныхъ—рѣшительные сторонники преслѣдованія.
Л. И. Ф.

ОЧЕШСКОМЪ УНИВЕРСИТЕТѣ

Въ одномъ изъ послѣднихъ нумеровъ «Revue Scientifique» за прошлый годъ (№ 21, ноябрь 24) один французскій ученый сообщаетُ интересныя данные о чешскомъ университете въ Прагѣ.

«У васъ въ Парижѣ только один університетъ, говорить ему ст. нѣ которой металхолей один изъ выдающихся профессоровъ, медицинскаго факультета нѣмецкаго университета Прага, — Берлинъ. Вѣна и другія большія столицы имѣютъ возможность содержать не болѣе, какъ по одному университету; а Прага, маленькая Прага, одна только дѣлаетъ исключение. Она считаетъ себя довольно большой и богатой, чтобы прокормить ихъ два или лучше сказать, чтобы построить рядомъ съ старымъ университетомъ съ нѣмцскимъ языкомъ новый университетъ съ языкомъ чешскимъ. Это очень жаль, прибавить онъ, потому что при этомъ дѣтятся и матерія, и средства, и число студентовъ не увеличивается въ соответствующей пропорціи. Какъ всегда, политика и тутъ причиной всего зла».

Французскій ученый вправѣ согласенъ съ тѣмъ, что созданіе второго университета въ Прагѣ совершено благодаря политическому соображенію, но въ противоположность нѣмцскому профессору находить эти соображенія вправѣ достойными вниманія. Кто смѣлъ бы брать чеховъ, восклицасть народъ... —такъ, которое составляетъ большинство населения въ Богеміи, за основаніе университета съ ихъ національнымъ языкомъ? Кто мотѣ бы серьезно упрекать ихъ за то, что они хотѣть вырваться изъ-подъ війнія и всевластій нѣмцѣвъ? Кто подумалъ бы, что они совершаютъ преступленіе, добиваясь получить въ австро-венгерской монархіи то, что уже получилі венгры и поляки, число которыхъ гораздо меньше ихъ? Что другіе члены монархіи смотрѣть недобровеждательнымъ глазомъ на это воскресеніе семьи, которую считали мертвой и которая обнаруживаетъ теперь сильный аппетітъ—это спишкомъ естественно, чтобы насъ удивить, но, откровенно говоря, никто не можетъ увидѣть въ этомъ возрашеніи къ свѣту какого-либо покушенія на чужое право.

Чехи довольно долго добивались его, этого университета, который нынѣ составлять ихъ гордость. Вродоленіи цѣлыхъ 10 летъ въ репхерать ихъ ораторы тіцетно хлопотали объ основаніи хотѣ факультета съ языкомъ чешскимъ: имъ всегда отвѣчали болѣе или менѣе деликатнымъ отказомъ.

У васъ нѣтъ данныхъ, нѣтъ основаній, говорили имъ—почему вамъ былъ бы нуженъ университетъ. У васъ нѣтъ литературы, нѣтъ ученыхъ. Какъ вы можете даже мечтать о созданіи высшаго учебнаго заведенія! Гдѣ вы найдете удовлетворительныхъ про-

фессоровъ? Гдѣ вы найдете учениковъ?—Отказъ былъ положительный.

Чехи тѣмъ не менѣе не теряли мужества; они создають національную литературу, посылаютъ нѣ сколько молодыхъ ученыхъ заграницу для дальнѣйшаго образованія. Затѣмъ въ одинъ прекрасный день вѣтеръ немного подумъ въ ихъ сторону, ихъ политическіе людь ловко воспользовались имъ въ Бѣнѣ, и другіе члены австро-венгерской семы рѣшили наконецъ дать имъ небольшое мѣсто. Рѣшили потѣсниться. Въ новомъ большинствѣ, которое привело къ дѣламъ кабинета Тааффе, чехи стумѣли завнять авторитетную роль рядомъ съ поляками, нѣмцами-консерваторами и нѣмцами-ультрамонтанами. Наконецъ 28-го февраля 1882 года былъ изданъ законъ, которымъ пражскій университетъ раздводился на одинъ университетъ съ языкомъ нѣмцкимъ и другой—съ языкомъ чешскимъ.

Факультеты права и философіи начали функционировать съ начала учебнаго года 1882—1883 г. Нuxъ профессора вышли по большей части изъ университета нѣмцкаго, въ которомъ одни изъ нихъ были одинарныхъ или экстраординарными профессорами, а другіе—привать-доцентами. Нужно кстати сообщить, что до тѣхъ поръ въ университетѣ нѣмцкомъ были особые курсы на языке чешскомъ, которые читались привать-доцентамъ и даже экстраординарными профессорами.

Съ начала слѣдующаго учебнаго года (1883—84) началась организация медицинскаго факультета. Два одинарныхъ профессора и три привать-доцента перешли прямо изъ стараго университета въ чешскій факультетъ. Министръ назначилъ еще нѣсколькихъ и затѣмъ число профессоровъ пополнялось мало по малу. Нынѣ персональ медицинскаго чешскаго факультета составѣтъ изъ 11 профессоровъ одинарныхъ, 5 экстраординарныхъ, 2 помощниковъ и 11 привать-доцентовъ. Чешскій университетъ не имѣть еще боғословскаго факультета.

Что касается кредитовъ, отпускаемыхъ въ распоряжение каждогоъ университета, то они распредѣляются слѣдующимъ образомъ:

1) Университетъ нѣмцкій:

<table><tr><td>Факультетъ богословія.</td><td>27,447</td><td>фіор.</td></tr><tr><td>» права</td><td>41,382</td><td>»</td></tr><tr><td>» медицины</td><td>185,655</td><td>»</td></tr><tr><td>» философіи</td><td>141,050</td><td>»</td></tr><tr><td>Канцелярія</td><td>8,193</td><td>»</td></tr><tr><td>Всего</td><td>403,727</td><td>фіор.</td></tr></table>

2) Университетъ чешскій:

<table><tr><td>Факультетъ права</td><td>30,836</td><td>фіор.</td></tr><tr><td>» медицины</td><td>137,695</td><td>»</td></tr></table>

№ 7

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

287

<table><tr><td>Факультетъ философіі</td><td>109,159 флор.</td></tr><tr><td>Канцелярія</td><td>8,443 »</td></tr></table>

Всего . . . 286,133 флор.

Нѣмецкій университетъ, какъ видно изъ цифръ такимъ образомъ пользуется еще суммами болѣе вы- сокими, чѣмъ чехи, но за то онъ обязанъ содержать богословскій факультетъ и ботаническій садъ.

Съ другой стороны чешскому университету приходится еще уплачивать ежегодно долги, сдѣланные имъ по случаю возведенія новыхъ зданій для сво- ихъ службѣ.

Что касается числа студентовъ, то по таблицѣ ниже предлагаемой, можно увидѣть, что созданіе двойнаго университета въ Прагѣ имѣло самое счастливое влія- ніе на развитіе научныхъ занятій въ Прагѣ.

<table><thead><tr><th rowspan="2">Учебный годъ.</th><th rowspan="2">Факульты.</th><th rowspan="2">Философ.</th><th rowspan="2">Факульты.</th><th rowspan="2">Медицин.</th><th rowspan="2">Факульты.</th><th rowspan="2">Богослов.</th><th rowspan="2">Факульты.</th><th rowspan="2">Всего въ чем.</th><th rowspan="2">Всего въ пм.</th><th rowspan="2">Университет.</th></tr><tr><th>чех. н.в.</th><th>чех. пм.</th><th>чех. пм.</th><th>чех. н.в.</th><th>чех. пм.</th></tr></thead><tbody><tr><td>1883—4</td><td>Зима</td><td>796 562</td><td>280 205</td><td>405 352</td><td>—</td><td>249 1,481</td><td>1,368</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Лѣто</td><td>781 515</td><td>242 154</td><td>386 337</td><td>—</td><td>237 1,409</td><td>1,243</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1884—5</td><td>Зима</td><td>901 596</td><td>279 139</td><td>599 424</td><td>—</td><td>279 1,771</td><td>1,458</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Лѣто</td><td>881 547</td><td>237 138</td><td>583 396</td><td>—</td><td>268 1,701</td><td>1,349</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1885—6</td><td>Зима</td><td>966 623</td><td>261 168</td><td>782 481</td><td>—</td><td>273 2,009</td><td>1,545</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Лѣто</td><td>937 576</td><td>233 14'</td><td>767 469</td><td>—</td><td>271 1,927</td><td>1,458</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1885—7</td><td>Зима</td><td>963 621</td><td>304 167</td><td>905 536</td><td>—</td><td>278 2,172</td><td>1,602</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Лѣто</td><td>1,021 559</td><td>277 144</td><td>893 511</td><td>—</td><td>269 2,191</td><td>1,483</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1887—8</td><td>Зима</td><td>1,102 551</td><td>300 178</td><td>1,059 627</td><td>—</td><td>264 2,461</td><td>1,630</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Лѣто</td><td>1,070 525</td><td>283 149</td><td>1,008 594</td><td>—</td><td>268 2,361</td><td>1,516</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Число студентовъ въ Прагѣ увеличилось въ значительной степени со времени основанія второго университета. На медицинскомъ факультетѣ замѣчается наибольшее увеличение какъ у нѣмецъ, такъ и у чеховъ.

Чешскій университетъ въ Прагѣ послѣ вѣнскаго университета нынѣ самый важный въ Австро-Венгріпі.

По отчету министра народнаго просвѣщенія за 1886 г. число студентовъ австрійскихъ университетовъ (исключая Венгріпі) распредѣляется следую- щимъ образомъ:

<table><tr><td>Вѣна</td><td>5,007 студ.</td></tr><tr><td>Граць</td><td>1,215 »</td></tr><tr><td>Инсрукъ</td><td>863 »</td></tr><tr><td>Ирга (нѣм)</td><td>1,496 »</td></tr><tr><td>— (чешск.)</td><td>2,035 »</td></tr><tr><td>Краковъ</td><td>1,138 »</td></tr><tr><td>Львовъ</td><td>1,101 »</td></tr><tr><td>Черновицы.</td><td>245 »</td></tr></table>

Итого.. 13,100 студ.

Нельзя было бы отрицать послѣ прочтенія этихъ цифръ, что созданіе чешскаго пражскаго университета не отвѣчало истинной необходимости; равнымъ образомъ нельзя было бы не вѣрить въ интеллигентную живучесть народа числомъ болѣе 5 милліоновъ, который способенъ доставлять болѣе чѣмъ 2,000 молодыхъ людей высшее образованіе.

Чехи до сихъ поръ были единственной важной группой австро-венгерской монархіи, которая не вла- дѣла университетомъ; нынѣ вотъ какъ въ монархіи распредѣляется высшее образованіе въ отношеніи различныхъ племенъ:

<table><tr><td>Нѣмецъ 10 милл.</td><td>—</td><td>5 университет.</td><td>Вѣна.</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>Граць.</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>Прага.</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>Инсрукъ.</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>Черновицы.</td></tr></table>

Чеховъ 5 милл.

Словаковъ 2 милл. — 1 университетъ—Прага.

<table><tr><td>Венгровъ 5 милл.</td><td>—</td><td>2 университет.</td><td>Пешть.</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>Клаузенбургъ</td></tr></table>

<table><tr><td>Поляковъ 2 милл.</td><td>—</td><td>2 университет.</td><td>Краковъ.</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>Львовъ.</td></tr></table>

Сербовъ 3 милл.

Хорватовъ 1 милл. — 1 университетъ—Ваграмъ.

Итальянцевъ 1 милл. — 0 университетъ (курсъ на итальянскомъ языкѣ въ Инсрукъ).

Словенцовъ 1 милл.—0 университетъ.

Румынъ 1 милл.—0 университетъ.

Основаніе чешскаго университета было слѣдствіем анти-нѣмецкаго движенія. Уже давно нѣмецкая ари- стократія торговая и интеллигентная глядѣла на че- ховъ какъ на паріевъ, — и нынѣ съ первыхъ же днейъ пребыванія своего въ Прагѣ, туристы замѣ- чаетъ вражду между двумя племенами. Эта вражда естественно переходить и въ стѣны университетовъ.

Студенты избѣгаютъ посѣщать чукой университетъ; профессора стараются не имѣть никакихъ сно- шеній одни съ другими, смотря другъ на друга, какъ на непризимрыхъ враговъ, обязанныхъ судьбою жить вмѣстъ. Чехи кокетничаютъ, избѣгаютъ говорить по нѣмецки, даже когда они именно знаютъ языкъ. И нужно таки сознаться, что число студентовъ че- ховъ говорящіхъ по нѣмецки, уменьшается съ каж- дымъ годомъ; наоборотъ, число говорящихъ по фран- цузски, значительно растетъ.

Профессора медицинскаго чешскаго факультета основали журналъ на родномъ языкѣ. Этотъ архивъ (Sborník Lekarsky) редактируется двумя молодыми профессорами, хорошо извѣстными въ Чехіи: Главой и Томайеромъ. Каждая статья написана по чешски и сопровождается только французскимъ резюме.

Отсюда ярость въ нѣмецкомъ ученомъ мірѣ, такъ что чешские ученые ничего не могутъ помѣстить въ нѣмецкихъ сборникахъ. Они, какъ кажется, имѣли бы нѣкоторое право на русское гостепінство.

Работы чешскихъ профессоровъ, уже въ теченіи нѣсколькikhъ лѣть, показываютъ, что въ большинствѣ случаевъ выборъ ихъ быть удачѣ; безъ сомѣнія, до сихъ поръ они были болѣе заняты организаціей своихъ учрежденій, чѣмъ учеными розысканіями; но уже теперь становится яснымъ, что чешскій уни- верситетъ не останется ниже своего знаменитаго со- перника. Программы курсовъ и экзаменовъ въ обо- щихъ университетахъ одинъ и тѣ же. [Чтобы пригото- виться къ экзаменамъ, чешские студенты не имѣть еще всѣхъ необходимыхъ пособій на родномъ языкѣ, но они работаютъ и составляютъ курсы по лек- ціямъ своихъ профессоровъ. Профессора энергично трудятся во всѣхъ отрасляхъ знаний и пищутъ по чешски.

Идетъ мелкій, но великій зиждительный трудъ, — и

188

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 7

Въ нямъ залогъ спасения самобытности одного изъ
нередъъныхъ славянскихъ племенъ.

П. Занковъ.

БИБЛИОГРАФІЯ.

Иностранныя сочинения, касающиеся России и славянства.

Crimes et châtiment, drame en 7 tableaux tiré du roman russe de Dostoevsky. Par Paul Ginisty et Hughes Le Roux. Paris, 1888. (2) et 85 p. in 18.

La Question bulgare. La Révolution de Philippopoli du 6/18
Septembre 1855. Les Responsabilités. Paris, 1888. 66 r. in 8.

Du Danube à la Baltique. Allemagne, Autriche-Hongrie, Danemark Descriptions it souvenirs. Par Gabriel Thomas. Nancy, 1885. 1 et 530 p. in 18.

La Russie galante. Par Serge Nossoff. Paris, 1888. 293 p. in 18.

L'idée russe. Par Wladimir Soloview. Paris, 1888. 46 p. in 8.

Impressions militaires d'un séjour à Constantinople en octobre
1887. Par un officier alliémet. Berlin. 24 p. in 18.

Nekrassow (N.). Poésies populaires traduites par E. Halpérine-Kaminsky et Ch. Morice et précédées d'une étude. Sur Nekrassow par le v-te E. M. de Vogüé. Paris, 262 p. in 18.

Tolstói (comte Léon). Ce qu'il fait faire. Première traduction
française par B. Tseytline et E. Jaubert. Paris, 1888. 286 p.
in 18.

Tolstói (comte Léon). Contes et fables. Traduit par E. Halpé-
rine-Kaminsky. Précédé d'un préface de l'auteur. Paris. 254 p.
in 18.

Tkatcheff (m-me Alexandrine) Etude sur la situation hygiénique des ouvriers en Russie. Thèse. Paris, 1888. 95 p. in 8.

The Bulgarian and His Neighbours at Home By a Literary Trac-
veller. London, pp. XV and 113 in 12.

How the Peasant Owner lives in parts of France, Germany,
Italy, Russia. London, 1888. Pp. VI and 234 in 18.

Dalton (D. Hermann). Urkundenbuch der evangelisch-reformir-
ten Kirche in Russland. Gotha, 1889 S. XV und 429 in 8.

Danilewski (t. p.). Eine Braut Christi. Roman. Uebersetzung aus dem Russischen von E. von Glehn. Leipzig. I Bd. 258 S. II Bd. 238 S. III Bd. 265 S. in 8.

Dostojewski (Fedor). Der Spieler. Roman aus dem Badeleben.
Nach dem russischen original bearbeitet von A. Scholz. Berlin,
1888. 205 S. in 8.

Galitzine (Füst Nicolas). Russen und Deutsche Eine Schrei-
ben an den Redacteur der «Deutsche Revue» Herrn D-r R. Flei-
scher. Heidelberg, 1888. 59 S. in 8.

Karamsin (N. M.). Paris in der Revolution. Auszug aus den
Briefen eines russischen Reisenden. Deutsch von H. Roskoschny
Leipzig, 114 S. in 8.

Tolstói (graf Leo N.). Die Dekabristen. Deutsch von d-r Her-
man Roskoschny. Leipzig. 90 S. in 8.

Tolstói (graf Leo N.). Famiлиоглück, Erzählung. Aus dem
Russischen von L. A. Haupt. Berlin. 146 S. in 8.

Tolstói (graf Leo N.). Der Gefangene im Kaukasus und andere
russische Soldatengeschichte. Berlin, 284 S. in 8.

Fränkel (Gir Arthur). Der Nachbar im Osten. Cultur und Sit-
tenbilder aus Russland. Hannover, 1888. 2-er Band. 256 S. in 8.

Nekrassow (N. A.). Wer lebt glücklich in Russland. Ueber-
setzt von R. Seuberlich. Leipzig. 261 S. in 8.

Tolstói (graf Leo). Polikuschka. Luzern. Hebernzchtz aus dem
Russischen von d-r H. Roskoschny. Leipzig. 90 S. in 8.

Mickiewicz (Adam). Konrad Wallenrod. Aus dem Polnischen,
metrisch übertragen von d-r Albert Weiss. 2-te Auflage. Norden
1888. XIII und 104 in 8.

Frank (Victor). Russisches Christentum. Dargestellt nach rus-
sischen Angaben. Paderborn, 1889. S. XII und 367 in 8.

Knie (Ferdinand). Die «Russische Gefahr». Schattenbilder,
Paderborn, 1888. 48 S. in 16.

Neubert (d-r K. H.). Im Banne Moskaus. Die evangelisch-lu-
therische Kirche in den russischen Ostseeprovinzen. Barmen. 108
S. in 16.

Pusyrewski (Russischer Generalmajor). Die Russische Garde
im Kriege 1877—78. Nach dem Werke «Vor zehn Jahren» von
Pusyrewski. Bearbeitet von A. Regenauer. Berlin, 1888. X und
248 S. in 8.

Sienkiewicz (Heinrich) Mit Feuer und Schwert. Roman in 4
Bänden. Uebersetzt von C. Hillebrandt, Mit einer Einleitung von
Lowenfeld. Berlin, 1888. 4. volz in 8.

Tolstói (graf Leo). Unsere Armen und Elenden. Uebersetzt
aus dem Russischen von Hermann. Roskoschny. Leipzig 134 S.
in 8.

Stettenheim (Julius). Bulgarische Krone gefällig? Allen denen,
welche ja sagen wollen, als Warnung gewidmet. 5-te Auflage.
Leipzig, 1888. V und 53 S. in 16.

СОДЕРЖАНИЕ.

Еще о славянской взаимности, М. М. Филиппова. —
Мадрицяризація славянсь. (Окончаніе). П. Н.—Правда о Рос-
сії. (Окончаніе). А. А. Кирьева. — Въ защиту славянства.
(Нисьмо 3-е). Ю Герра. —Хроника. Русскіе, —Дѣйствія С.-Пе-
тербургскаго Славянскаго Благотворительнаго Обще-
ства.—Заграничная Русь: Нисьма о Галичкой Руси. П. Г. —
Разныя назвѣстія О русскихъ и русскомъ отombю, Ав. В.—По-
ляжи: Верхняя Силезія, Познань, Леобенъ. Разныя назвѣстія. —
Чехи: Полтическія партіи въ Чехіи; цехи о «Славянскихъ
Назвѣстіяхъ»; самоуправленіе въ Чехіи. Разныя назвѣстія, А. П. —
Болгары: Филиппоноль (кор. «Слав. Изв.»), Д. Разныя назвѣстія;
литература. —Сербіи: Въяргъ (кор. «Слав. Изв.»). —Извъ Чер-
ногоріи: Четніе (кор. «Слав. Изв.»). —Извъ Румыній: Мини-
стерский кирьзист; паны Братіано; преданіе Братіано суху. —
О чешскому университетѣ, П. Занкова. — Виблюгорфія,
П. З.—Объявленія.

Подписка принимается:

1) Въ редакціи «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТІЙ»:
С.-Петербургъ, по Невскому проспекту, домъ №
138-140.

2) Въ помъщеніи Совѣта С.-Петербургскаго
Славянскаго Благотворительнаго Общества на пло-
щади Александринскаго театра, д. № 7.

3) У всѣхъ извѣстныхъ книгопродавцевъ С.-Пе-
тербурга, Москвы, Варькова, Кіева, Одеся, Казани
и Тифлиса.

Подписная цѣна съ пересылькою и доставкою:

На годъ . . . 6 p.

На полгода . . 3 p.

На четверть года 1 p. 50 к.

Подписная цѣна съ пересылькою и доставкою за границе
10 гульденовъ или 20 франковъ.

Подписныя деньги по почѣ сливăть адресовать:
С.-Петербургъ, Невскій проспект, домъ № 138—140,
въ редакцію «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТІЙ».

ВОЛГАРЯ
послѣ Берлинскаго конгресса.

Исторический очеркъ П. А. Матвѣева (съ приложе-
ніемъ текста Тыронской конституціи).

Цѣна 2 рубля.

Продается въ книжныхъ магазинахъ «Нового
Беременъ», у Фену, въ складахъ Березовскаго и Ста-
сюдевича, въ конторѣ газеты «Славянскія Извѣстія»
въ Петербургѣ, у Салаева въ Москве.

Редакторъ-издателя В. В. КОМАРОВЪ.

Типографія В. В. КОМАРОВА, Невскій, № 138-140.

["№ 8", "Воскресенье 19 февраля 1889 г.", "№ 8", "Подписка принимается: на годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 50 коп. Заграницею на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.", "ТОРГЪ СЛАВЯНСКИМИ ДѣТЬМИ ВЪ ВЕНГРІИ.", "Трудно описать всѣ насилия, совершаемыя мадьярами надъ тѣми злополучными славянскими народностями, которые имѣютъ несчастье состоять подъ ихъ владычествомъ. Въ своемъ непонятномъ ослѣнленіи мадьяры не замѣчаютъ, что сами себѣ роюю яму; и что въ недалекомъ будущемъ вопросъ объ образованіи вполнѣ автономнаго венгерскаго колеревства будетъ поставленъ въ зависимость отъ отношеній между славянскимъ міромъ и венграми. 1848 годъ мовъ уже доказать мадьярамъ, что безъ славянъ они—ничто, и что даже безъ вмѣшательства Россіи венгерскіе инсургенты были бы, въ концѣ концовъ, подавлены хорватами и другими славянами, которые видѣли въ мадьярахъ своихъ исконныхъ", "враговъ, а потому и не поддержали ихъ стремлений освободиться изъ подъ нѣмецкаго ига.", "Но оставимъ прошлое; обратимся къ ужасному настоящему. Трудно повѣрить, что въ Венгріи, въ концѣ ХІХ вѣка, происходитъ, въ полнотѣ смыслѣ слова, торгъ дѣтьми и имѣть мѣсто рабовладѣльчество, какое можно встрѣтить развѣвъ въ Африкѣ. Къ несчастью, всѣ наши свѣдѣнія основаны на документальныхъ данныхъ, восходящихъ до 1874 года. Еще въ этомъ году, послѣ холеры, мадьяры предприняли переселеніе оставшихся, послѣ смерти родителей, словенскихъ (словацкихъ) сиротъ, въ возрастѣ отъ 8 до 12 лѣтъ въ такъ называемую Нижнюю Венгрію (Al Föld).", "*) Матеріаломъ для настоящей статьи послужила брошора А. А. Папкова: «Невольничество у мадьяръ», присланная намъ при съѣдующемъ нисьмѣ:", "Многоуважаемый Господинъ Редакторъ!", "Знамя отзывчивость русской прессы на всѣ вопросы человѣчности и правосудія, мы сочли долгомъ поспѣшить сообщеніемъ Вамъ прилагаемой брошоры и поручить особенному Вашему внитанію возмутительныхѣйшие факты насилия, совершаемаго надъ однимъ изъ славянскихъ народовъ. Эти факты такъ ужасны, наполняютъ сердце такою жалостью, что сами собою взываютъ къ строгому суду современниковъ и потомковъ, требуютъ широкаго ограженія въ печати и какихъ-либо совѣстныхъ услугі всѣхъ благородно-мыслящихъ людей,—къ какой бы партіи и національности они ни принадлежали,—для противодействія этому алу и къ искорененію его навсегда. Однимъ изъ такихъ успѣй, кажется, могло бы быть открытіе подписки для сбора пожертвований въ", "помощь бѣднымъ словацкихъ дѣтямъ; эти пожертвования могли бы потомъ поступать въ распоряженіе С.-Петербургскаго Славянскаго Благотворительнаго Общества. Впрочемъ, Вы можете сами обладать и предложить свои читателямъ иной путь, еще впріBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBEBE

190

С Л А В Я Н С К И Я И З В Ъ С Т І Я

№ 8

«По свёдёніямъ мадьярской газеты «Szegedi Naplo», въ 1874 году городахъ Сегединъ, Вашархелъ и окрестностяхъ, было роздано мадьярамъ 60 дѣтей, а по свёдёніямъ другой мадьярской газеты «Nemzet»—свего перведено было 400 дѣтей».

Чуткая народная совѣсть тогда же угадала, что подъ покровомъ этой филантропической затѣи таят-ся нечистыя цѣли.

Въ статьѣ, отъ 24 октября 1874 года, подъ заглавіемъ: «Такъ называемые славянские сироты», газета «Народныя Новины» («Narodnie Noviny»), предчувствуя, что дѣло идетъ не только о сиротахъ, съ тревогой замѣтила: «...во всякомъ случае, число этихъ сиротъ (т. е. лишившихся родителей послѣ холеры) далеко не такъ значительно, чтобы дома нельзя было ихъ пристроить. Стоило бы только за-хотѣть людямъ, власть имущимъ, (которые такъ лю-дятья прикидываться къ друзьямъ народа, когда проис-дадье выборы въ общественную собранию и парла-ментъ) — и доброе дѣло устроилось бы само собой. Мы, въ свою очередь, смѣть увѣрить каждаго, что среди насъ нашлось бы достаточно благородныхъ людей, которые приняли бы къ сердцу «сиротское дѣло и занялись бы участью осиротѣлыхъ дѣтей». Но въ дѣйствительности здѣсь дѣло шло не о при зрѣніи сиротѣ; не съ христіанской помощью спішва-ли мадьяры къ бѣднымъ славянамъ въ годину бѣд-ствія.

Мы мало имѣемъ фактовъ, чтобы судить о всѣхъ подробностяхъ организацій похищенія дѣтей въ 1874 г. Но до насъ дошло нѣкоько характеристи-ческихъ и важныхъ извѣстій, способныхъ въ доста-точной нѣмъ приподнять завѣсу, спущенную мадья-рами для прикрытия этого омерзительнаго предшія-тія, и оцѣнить его по достоинству. Такъ, нѣмецкая газета: «Agramer Tagblatt», между прочимъ, сооб-щаетъ: «...нѣкоторые изъ матерей склонились къ отдѣчѣ своихъ дѣтей на чужбину, въ надеждѣй по-ложить тѣмъ основу счастія для нихъ и общіяли это сдѣлать окружному начальніку. Когда же на-ступить тяжелый моментъ исполненія даннаго об-щанія, тогда материнское чувство взяло вдругъ верхъ и многія изъ матерей стали требовать своихъ дѣтей обратно; но не многимъ изъ нихъ удалась эта по-пытка. Авторъ этихъ строкъ самъ видѣлъ одну мать, сююшвую въ отчаяніи на колѣняхъ при возѣ, на которойъ сидѣли ея дѣти, готовыя къ отправкѣ подъ надзоромъ вооруженныхъ пандуровъ. Объ видѣлъ, какъ эта несчастная, въ полномъ раскаяніи въ сво-емъ легкомысліи, требовала, рыдая, выдачи своихъ дѣтей, и какъ суровый кулакъ пандура грубо от-толкнулъ ее отъ воза, и какъ она упала въ ручей, протекающій возлѣ дороги».

Но обратимся къ временамъ новѣйшимъ.

«По злой ироніи судьбы, когда словенская пресса въ 1887 году, горячо заявлісь обсужденіемъ всѣхъ начавшихся тогда случайно обнаружившихся гибель-

ныхъ послѣдствій «новомоднаго торга рабами, откры-таго мадьярами въ 1874 г.», печальные образчики которого мы только что привели,—весь словенскій міръ былъ встревоженъ недобрыми вѣстями: мадья-ры, наконецъ, сбрасывають маску. Они намѣрены совершить новое похищеніе словенскихъ дѣтей, на этотъ разъ уже не подъ прикрытіемъ ихъ сирот-ства—такъ какъ, слава Богу, въ 1887 году, въ крибѣ не было ни холеры, ни другой какой-либо эпидеми-, —а главнымъ образомъ, имѣя въ виду, будто бы, безпомощность и частое оставленіе, въ Тренчин-ской столицѣ, на произволь судьбы дѣтей ихъ без-сердечными родителями—словаками, уходящими на дальнѣе промыслы.

Жилихи подтверждались. Газета «Vagvölgyi Lap», въ свою очередь, оповѣстила, что опять 200 словен-скихъ дѣтей выселяютъ въ Al Föld.

Но словаки все еще не хотѣли вѣрить, что вар-страка 1874 года можетъ снова повториться въ 1887 г. Еще 16 октября 1887 года «Народнымъ Новинамъ» писали изъ Пруштянскаго округа, что хотя въ юіѣ мѣсяцѣ 1887 г. дѣйствительно приходили въ этотъ округъ сиротскій отецъ (членъ Тренчин-скаго сиротского правленія) съ писаремъ окружного нотариуса (Bezirks-Notarius) и записывали «сиротъ» въ возрастѣ отъ 10 до 12 лѣтъ, однако мѣстные жители все-таки надѣются, что сельскіе головы и нотариусы кажутъ въ рѣшительную минуту долж-ное сопротивленіе.

Но этимъ надеждамъ не суждено было сбыться. Уже 5 ноября изъ города Жилина (какъ оказ-вается, это — центральный пунктъ сбора дѣтей въ Тренчинской столицѣ) пришло извѣстіе (номъщенное въ «Народныхъ Новинахъ»), что вчера, т.-е. 4 ноября, привезли въ городъ 120 дѣтей изъ нижней области Тренчинской столицы и что на-дняхъ ожидается транспортъ изъ верхней области. Наконецъ, 6 ноября, пришло по телеграфу нового извѣстіе, уже не остав-ляющее и тѣни сомнѣнія. Въ этотъ день, возвуж-денный словенскій народъ узналъ, что изъ г. Жи-лины, въ воскресенье, 6 ноября 1887 г., вывезено 190 словенскихъ дѣтей въ Al-Föld, гдѣ они, будто-бы, получать лучшее матеріальное обезпеченіе и будутъ пріобщены къ высшей культурѣ—мадьяр-ской (sic!). Извѣстія шли за извѣстіями. Такъ, га-лета «Nemzet» сообщила, что 155 мальчиковъ и 35 дѣвочекъ транспортированы именно въ слѣдующія мадьярскія, по преимуществу, жупаніи (комитета): Хевешскую, Яс-велико-Кумано-Солнокскую, Бихар-скую, Чонградскую и Чанадскую.

Игра съ того времени и по сю пору ведется въ открытую. Всякія церемоніи уже почти отброшены, и маска по немногу снимается. Съ осени 1887 года, сообщенія по сему предмету мадьярскихъ газетъ дѣ-лаются все откровенныхъ».

Посмотримъ же теперь, какими «культурными» способами осуществляютъ мадьяры на практикѣ свою мадьяризацію надъ славянскими дѣтьми.

— Организація похищенія.—Подгото-вительныя дѣствія.—На необходимые рас-ходы для нового переселенія, въ 1887 году было, по

*) См. «Szegedi Naplo», 2 октября 1887, ст. «Пъ судной залы», «Narodnie Noviny», 8 октября и 19 ноября 1887 года, № 117 и 135.

№ 8

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

191

ходатайству П. Кубицы асситиновано министром-
президентомъ—3,000 гульденовъ («Nemzet»), а газета
«Vagvölgyi Lap», извѣщая объ этомъ своихъ чита-
терей, добавила, что сумма эта ассигнуется венгер-
скимъ правительствомъ вторично.

Веденіе всего «этий дѣла» было ввѣрено, ближай-
шимъ образомъ. К. Петрашу (тоже позорное имя),
предсѣдателю сиротского управленія Тренчинской
столицы. Постановлено, что дальнѣйшее содержаніе
дѣтей будетъ оплачиваться приславшими (!) ихъ
комитетами, т.-е., что оно упадетъ не на мадъяр-
ское населеніе. Кромѣ того,—эти дѣти будутъ по-
могать (правильнѣе,—прислуживать) своимъ воспи-
тателямъ и работать на нихъ. По выработанному въ
пештскомъ министерствѣ внутреннихъ дѣль планы,—
часть дѣтей будетъ оставлена на жительствѣ, какъ
батраки, въ мадъярскихъ домахъ; болѣе же способ-
ныя получать тщательное воспитаніе и будутъ воз-
вращены на родину, дабы служить тамъ проводни-
ками мадъяризма. Это уже новое янычарство.

— Захватъ дѣтей.—Жестокость, которая про-
является при сборѣ и транспортѣ дѣтей, превосхо-
дить всякую даронагонад. Канварды, въ сопровож-
дении чиновниковъ и членовъ «Kulturverein'а», обхо-
дять словенскіе дома и уводятъ дѣтей, предназна-
ченныхъ на культуру. Дѣтей вырываютъ изъ рукъ
матерей, обтивая послѣднихъ палками и кулаками
и забираютъ дѣтские поjenки. Главнымъ образомъ,
забирали дѣтей въ то время, когда родители не
было дома, такъ что многіе изъ нихъ долго не зна-
ли, что стало съ ихъ дѣтьми, и послѣ уже проте-
стовали противъ этого насилия. Нѣкоторыхъ дѣтей
забирали и съ согласія родителей, которые, поддав-
шись ложнымъ увѣреніямъ, отдавали своихъ дѣтей
на мадъярскую сторону, предполагая, что тамъ ожи-
даетъ ихъ лучшая будущность. Весь этотъ заборъ
производился такъ безчеловѣчно, что нѣкоторые изъ
окружныхъ начальниковъ гнушались принимать
частіе въ этой мерзости. Такъ, окружной началь-
никъ Пуховскаго округа на запросы: сколько у него
въ окружѣ наберется «такихъ дѣтей», ильъ муже-
ство и порядочность отвѣтить: «Оставьте меня въ
покоѣ, у меня никакихъ такихъ дѣтей нѣтъ въ
округѣ».

Это весьма знаменательно, такъ какъ окружные
начальники обыкновенно являются первыми боро-
никами «венгерской государственной идеи»; такъ
называютъ мадъяры свое стремленіе усилиться и
укрѣпиться на счетѣ славянскихъ народностей. Во
имя этой идеи и приносятся нынѣ, ad majorem Teu-
toniae et Hungariae gloriam, новыя «Иродовы жертвы».

Для лучшей иллюстрации, мы приведемъ изъ
«Народныхъ Новинъ» разсказъ одного очевидца.
«Сегодня (10 ноября 1887 года) мнѣ пришлось бытъ
въ канцелярии окружного начальника. Я, къ несча-
стю, попалъ туда какъ разъ въ то время, как пе-
реодѣвали въ дорож собранныхъ изъ нашихъ мѣсть
дѣтей; ихъ было 13. Я не могъ удержаться и запла-
калъ, представивъ себѣ, что ожидаетъ ихъ на чуж-
бинѣ и что они должны были испытывать. На во-
просъ, предложенный мною одной маленькой дѣвоч-

къ: живы-ли ея родители, она, по своему малолѣ-
ству, даже не съумѣла отвѣтить. Какой-то старикъ,
находившийся въ канцелярии, сказалъ мнѣ за нее,
что ея отецъ живъ, а мать номерла. Съ такимъ же
вопросомъ я обратился къ某一ному мальчику, но тутъ
вмѣшалась женщина, заявившая, что это ея сынъ.
«Почему же ты его отдаешь чукимъ?» спросилъ я.
«Да господинъ нотаріусъ меня уговоривали.. что же
мнѣ было дѣлать, отвѣчала она. Я не могъ долѣ
оставаться, нервы не выдерживали. И теперь я ни-
какъ не могу успокоиться, видя своими глазами
продажу дѣтей. Больше писать не въ состояніи;
я разстроент, подавленъ и потрясенъ до глубины
души. Взошла новая мадъярская эра, при которой
проивѣтаетъ невольничество!

Транспортъ дѣтей. — Городъ Жилина —
центръ, куда свозятъ всѣхъ забранныхъ дѣтей. От-
сюда дѣтскіе транспорты направляются по желѣз-
ной дорогѣ на югъ, и уже затѣмъ развозять дѣтей
на пароходахъ, на возахъ, — по мадъярскимъ горо-
дамъ и селамъ.

Въ г. Жилину, въ ноябрѣ 1887 года, дѣтей при-
вели: П. Кубица, главный Тренчинскій жупанъ (гу-
бернаторъ), Е. Жамбокретый (да присоединится его
имя къ именамъ позорнымъ), поджупанъ и извѣст-
ный уже намъ предсѣдатель Тренчинскаго сирот-
скаго управленія К. Петрашъ.

Въ г. Жилинѣ дѣти были помѣщены въ сирот-
скомъ домѣ при тамошнемъ женскомъ монастырѣ.

«Стоило только заглянуть въ Килинскій сиротскій
домъ (пищутъ «Народн. Новины», справедливо назы-
вая его «монастырскимъ рынкомъ для працежи ра-
бовъ»), —гдѣ въ продолженіи двухъ ночей заливались,
какъ попало, 190 дѣтей, въ собственномъ калѣ, пока
ихъ не помѣстили въ скотскихъ вагонахъ, предва-
рительно повѣсивъ каждому изъ нихъ, какъ скоти-
нѣ, дощечку съ номеромъ,—чтобы убѣдиться до ка-
кого злодѣйства доводить человѣко-ненавистиче-
ство!»

Въ Жилинѣ дѣтей отдали подъ дальнѣйшій при-
смотрѣ 4-хъ сиротскихъ повѣренныхъ и 8-ми надзі-
рателей, во главѣ которыхъ поставили нѣкого С.
Сильная. Затѣмъ дѣтей раздѣлили на пять отрядовъ.
По удостовѣренію многихъ лицъ, дорогой дѣти тер-
пѣли отъ голода, такъ какъ продовольственная часть
была плохо устроена. Эти пять отрядовъ были от-
правлены въ слѣдующіе города: Ягеръ, Солнокъ, В.
Великій Варадъ, Сентешъ и Маковъ, гдѣ дѣтей сда-
вали мѣстнымъ сиротскимъ управленіямъ. Въ Хе-
вешской столицѣ помѣстили въ мадъярскихъ семь-
яхъ — 18 мальчиковъ и 2 дѣвочки: въ Яс-велико-
Кумано-Солнокской—22 мальчика и 5 дѣвочки; въ
Вихарской — 51 мальчика п 13 дѣвочки; въ Чон-
градской — 24 мальчика и 8 дѣвочки и, наконецъ,
въ Чанадской—40 мальчиковъ и 7 дѣвочки.

Такъ были распредѣлены въ 1887 году 190 сло-
венскихъ дѣтей.

Привозъ на мѣсто и торгъ дѣтьми.—Мадъяр-
ская газета «Szegedi Naplo» приводить по этому по-
воду много весьма интересныхъ свѣдѣній, при чте-
ніи которыхъ долго не можешь себѣ дать отчетъ,

192

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 8

гдѣ дѣло происходитъ: въ Европѣ-ли, или въ глухихъ мѣстностяхъ Африки.

«Едва пароходъ со славянскими дѣтъми приплылъ въ г. Сентешъ, какъ уже для двадцати изъ нихъ нашлись родители; было роздано по одному малому словаку по большей части разнымъ ремесленникамъ. Одна женщина, узнавъ про дѣтскій базаръ въ г. Сентешъ, пришла изъ г. Вашархеля, чтобы выбрать себѣ ребенка. Мѣстный предсѣдатель сиротскаго управлія привелъ ее въ комнату, гдѣ сидѣли дѣти. «Мнѣ надо дѣвочку», сказала мадьярка. «Тутъ семь дѣвочекъ; можете выбрать», предложилъ ей предсѣдатель. Женщина, осмотрѣвъ маленькихъ дѣвочки и выбравъ себѣ голубоглазую, съ темными волосами дѣвочку, схватила ее за руку и сказала: «вотъ эта похожа на мою покойную маленькую Еву, я ее беру!»

Такихъ сцень было довольно и въ другихъ венгерскихъ городахъ, въ томъ числѣ и въ городѣ Маковѣ. Въ этотъ городъ, по сообщенію той же «Szegegi Naplo», отъ 8 ноября 1887 года, привезли на воззахъ «этотъ добрый мадьярскій матеріалъ». Въ мѣстномъ театру дѣтейъ устроилі «kašovy banket» (т. е. обѣдъ, гдѣ каша служила главной пищей). Затѣмъ начался торгъ. «Кому нужны славянскія дѣти? Кто хочетъ славянскихъ сиротъ?». Дѣтей расхватали такъ быстро, какъ хорошо выкормленныхъ поросять. Каждое дитя имѣло отмѣтку: номеръ на бумажной или жестяной дощечкѣ, повѣшенной на шеѣ... Слушались, между прочимъ, что № 8, малый Яно, не хотѣлъ отдѣлиться отъ № 9, маленькаго Миши; стали оба плакать; тогда, нѣйкій хозяинъ изъ села Домбедьхаза, который сначала хотѣлъ взять къ себѣ только № 8, смиловался надъ обоими, и взялъ къ себѣ и № 9.

«Вотъ это уже радикальный способъ мадьяризаціи (не утерпѣлъ прибавить въ заключеніи растоянсвайшійся мадьярскій органъ). Толну словенскихъ дѣтей разсѣяли по Al-Föld'y, чтобы привить имъ мадьярскую кровь (?). Изъ дѣтей, переселенныхъ въ 1874 году, развивались на альфельдскомъ воздухѣ добрые мадьярские парни и дѣвушки. Изъ большиненнаго, блѣднаго славянскаго сѣмени возросло на мадьярской почвѣ здоровое племя; оно по-мадьярски работаетъ, съ мадьярскимъ аппетитомъ вѣстъ и пьеть, по-мадьярски любитьъ».

Фактъ на лицо. Походъ 1887 года былъ организованъ. Мадьяры намѣтили 1,000 здоровыхъ словенскихъ дѣтей и, пользовались правительственной поддержкой и субсидией, переселили ихъ къ себѣ, въ центральныя области собственной Венгріи. Сначала они выставляли на видъ разныя гуманныя цѣли. Но гуманныя цѣли слишкомъ очевидно требовали лишь

одного: устройства судьбы этихъ дѣтей на мѣстѣ, среди родной ихъ обстановки и привычныхъ условій жизни. Такъ какъ «эти» цѣли совершенно не согласовались съ замысломъ мадьяръ, то они, видя, что предпріятіе удается, не постѣнились откровенно заявить, что переселеніе дѣтей дѣлается ими въ видахъ мадьяризаціи словенской народности.

Мы затрудняемся передатъ въ точномъ переводѣ всю силу негодования, скорби и гнѣва, охватившихъ честныя словенскія сердца по поводу этого насилия. Вся славянская печать, не только словенскаго уголка, но и далекихъ: Вѣны, Праги, Бѣлграда, Загреба и т. д., энергически высказала свой протестъ; эта волна дошла и до Россіи, но въ слабомъ подѣмѣ. Даже «Neue Freie Presse» посвятила этому предмету особую статью, въ которой сдѣлала мадьярамъ рѣзвійговоръ за эту покупку живыхъ душъ. Всегда отозвывчивый на всякое добро Парижъ не остался нѣмъ. Въ выходящемъ тамъ журналѣ «L'Autriche Slave et Roumaine» появилась общирная статья, посвященная страданіямъ словенскаго народа и тренчанскимъ «сиротамъ».

Сообщенные нами факты сами говорятъ за себя. Тутъ рѣчъ идетъ уже не о «панславизмѣ», не о какихъ-либо политическихъ интересахъ и агитаціяхъ, а о рядѣ возмутительныхъ уговорныхъ преступлѣній, на которые мадьярское правительство смотрить частью сквозь пальцы, частью даже поощрительно. Всѣ европейскіе кодексы, въ томъ числѣ и австровенгерскій, считаютъ похищеніе дѣтей тяжкимъ преступлѣніемъ. Но нодобнаго массоваго похищенія дѣтей, какое мы видимъ въ Венгріи, не существовало въ новѣйшей исторіи. Въ средніе вѣка, да иногда и теперь дѣтей похищаютъ бродяги и воры, съ цѣлью искалѣчить ихъ физически. Въ наше время мадьяры похищаютъ славянскихъ дѣтей съ цѣлью нравственного духовнаго ихъ искалѣченія. Этому надо положить конецъ. Въ самой Венгріи всѣ честные патріоты должны понять, что такія безобразія налагаютъ пятно на мадьярское правительство. Въ вопросѣ о военномъ законѣ мадьярские патріоты высказали много гражданскаго мужества и довольно трезвый взглядъ на вещи. Пусть же общественное мнѣніе самихъ мадьяръ безпощадно осудить постыдный рабовладѣльческій торгъ, позорную продажу и покупку славянскихъ дѣтей, которая, возмущая до глубины души всѣхъ славянъ, въ концѣ концовъ не принесетъ пользы и дѣлу мадьяризаціи. Нельзя же въ самомъ дѣлѣ скупить и искалѣчить всѣхъ словенскихъ дѣтей, а если мадьярамъ и удастся воспитать сотни двѣ ренегатовъ, то настанетъ день, когда эти же люди, безъ роду и племени, Венгрію, сдѣлавъ ее добычкою германской «культуры».

№ 8

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

193

### АВСТРІЙСКОЕ ХОЗЯЙНИЧАМЬЕ ВЪ БОСНІИ И ГЕРЦЕГОВИНѣ.

Вотъ уже протекло почти цѣлыхъ пять столѣтій съ тѣхъ поръ, какъ злая судьба обрушилась на бо- снійско-герцеговинское населеніе. Пять столѣтій тому назадъ Боснія и Герцеговина сдѣлались добы- чено дикихъ завоевателей-турокъ и подъ ихъ тя- жельмъ ярмотъ они оставались вплоть до злопо- лочной австрійской оккупаци. Какъ ни тяжело бы- ло боснійско-герцеговинскому населенію перено- сить многочисленныя турецкія звѣрства и безчинства, оно все-таки перенесло ихъ, сохранивъ и свою вѣру и народность, которая постоянно воодушевляли его при веденной имъ неравной борьбѣ. Но какъ разъ въ тотъ моментъ, когда казалось, что насталь ко- нецъ пережитымъ турстаніямъ ему суждено было подвергнуться новымъ стрѣмъ несравненно большѣ тяжкимъ испытаніямъ, перенести которыя ему, и такъ изне- можденному, врядъ-ли удастся. Вмѣсто золотого луча свободы, котораго оно столько времени и такъ жадно ждало и который было показался, ему суждено было попасть въ комрѣшный адъ, избавиться изъ которого у него не хватаетъ никакихъ силъ, развѣ только одно Всеблагое Провидѣніе сжалится надъ этимъ поистинѣ несчастнымъ народомъ и вселить состраданіе въ тѣхъ, кто могъ - бы протянуть ему силную руку помощи. Изнемогая подъ бременемъ турецкихъ насилій, боснійско-герцеговинское насе- леніе жило одною только надеждою, что всему дол- женъ быть конецъ, и что съ освобожденіемъ отъ этого тяжелаго бремени оно закажетъ новою жизнью. И оно дѣйствительно закажло, со времени австрійской оккупаци, новою жизнью, но только не тою, кото- рой ожидало. Въ своей тяжелой борьбѣ съ исламомъ, оно не могло и представить себѣ, что борься за свое святое дѣло, оно можетъ попасть изъ вол- чихъ лапъ въ когти цивилизованнаго тигра. По- этому и не мудрено, что теперь каждый селякъ про- клиняетъ тотъ часть, когда брался за ружье, чтобы оборонять себя отъ турецкихъ насилій, такъ какъ съ этими насиліями, при всей ихъ свирѣшности, можно было, какъ это теперь оказывается, мириться, лишь бы не промѣнять ихъ на цивилизированный насилія нового своего поработителя. Можно было мириться потому, что хоть съ голову не приходилось умнить, между тѣмъ какъ теперь при австрійскомъ «про- свѣщеніи», можно смѣло сказать: недалеко то времени, когда половина сельскаго боснійско-герцеговинскаго населенія обратится въ нищихъ и бродягъ, которыхъ австрійское правительство, вѣроятно, не замедлить выселить изъ родныхъ пепелищъ. Народъ, испытан- ный въ страданіяхъ, способенъ перенести всѣ воз- можные неправды и притѣсненія, но когда совсемъ оберутъ его матеріально, разорять его домъ и хожи- мь, овъ впадать въ полное отчаяніе и становится безразличнымъ ко всему, что составляло цѣлъ его жизни, за что онъ переносилъ всевозможныя страда- нія, за что борьбы столѣтіями, издыхалъ на кольцахъ, въ тюрьмахъ и т. д. — Почти до такого состоянія

доведено въ настоящее время австрійскимъ управ- леніемъ и боснійско-герцеговинское населеніе, ко- торое подобно утопающему, хватающемуся за сол- мененку, утѣшаетъ себя вѣрою въ Бога, въ Его мило- сердіе и обращаетъ всѣ до одного, свои жалобные стоны съ мольбою о помощи къ Русскому Государю, своему всегданему защитнику и покровителю, и къ его мощному народу. Можно положительно сказать, что не будь еще этой надежды, боснійско-герцего- винское населеніе давно было бы состояніе пол- наго отчаянія и безразличія ко всему. Оно убѣждено, что Русскому Государю не извѣстны всѣ его стра- данія и муки, которыя оно переносить отъ австрій- цевъ и потому сдерживаетъ свое отчаяніе.

Австрійцы хорошо понимаютъ, какимъ путемъ имъ нужно идти, чтобы «умиротворить» доставшійся имъ край, т.-е. подавить всякий проблескъ національнаго сознанія въ боснійцахъ и герцеговинахъ, чтобы примирить ихъ съ своимъ порядкомъ, и чтобы убить въ нихъ всякую надежду на ихъ освобождение. Они знаютъ, что народъ, искусившійся въ своей пяти- вѣковой борьбѣ за вѣру и народность, останется твердъ въ нихъ при всѣхъ дѣлаемыхъ ему притѣс- неніяхъ, когда лишь имѣется у него кусокъ хлѣба. Поэтому они и поставили себѣ задачею разорить его матеріально, лишивъ его такимъ образомъ един- ственнаго имѣющагося у него для борьбы съ своими поработителями и угнетателями средства.

Извѣстно, что въ Босніи и Герцеговинѣ, еще при туркахъ, селяки отдавали десятую часть отъ своихъ проповеденій въ пользу султана; теперь тоже самое дѣлается въ пользу кесаря. Но при турецкомъ вла- дычествѣ «десecaиа» отдавалась сырьемъ, австрійцы же не мѣспествуются этимъ, а назначаютъ саміи цѣны на различные продукты, не считаясь съ ры- ночными цѣнами, и по этой назначенной цѣнѣ се- лякъ и долженъ выплачивать «десecaиа» деньги. «Десecaиа», собираемая такимъ путемъ, обращается въ 1/6 часть. Такъ, напр., если селякъ долженъ отдать извѣстное число четвертей пшеницы, кукурузы, овса и т. д., то у него оцѣниваются всее это на деньги и онъ долженъ выплатить означенную сумму. При оцѣнѣ же всегда накладывается 1/3 или 1/2 цѣны дѣйствительной стопности того или другаго товара. «Ока» (3 русскихъ фунта) пшеницы, наприм., оцѣ- нивается 9-ю крейцерами, тогда какъ продать ее не возможно дороже 5 — 7 крейцеровъ; «ока» куку- рузы семью крейцерами, между тѣмъ, какъ она идеть по 4 крейцера; «ока» овса оцѣнивается 6-ю крейце- рами, а продается по 4 кр. Сѣно, смотря по сорту оцѣнивается 1, 1 1/2 или 2 крейцерами, а стопить «ока» лучшаго сорта по 1 крейцеру. Не доволь- ствуясь и подобнымъ грабежомъ, австрійскія власти сборщиками «десecaиа» назначаютъ лицъ, прему- щественно католиковъ, промотавшихся картежниковъ, однимъ словомъ, лицъ, не способныхъ хоть сколько- нибудь проникнуться составаніемъ къ семьѣ не-

194

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 8

счастного селяка. При этомъ, самое вознагражденіе сборщиковъ поставлено въ зависимость отъ количества внесенного пши въ списокъ имущества селяка. Имъ полагается 4% записанаго. Неудивительно, поэтому, что эти сборщики, при полной своей непотѣственности и власти, записывают постоянно въ два, иногда и больше раза, чѣмъ имѣется у селяка. Жалобы на неправильность этихъ записей никуда не принимаются, а если принимаются, то результатомъ ихъ вываетъ увеличение уже записанного имущества. Этимъ объясняется тотъ почти повсемѣстный въ Боспии и въ Герцеговинѣ фактъ, что у селяка, по вышлатъ «десятины» и 1/3 въ пользу помѣщика - землевладѣльца, изъ всѣхъ его продуктовъ не остается ровно ничего, а часто даже приходится прибѣгать для уплаты къ продажѣ скота и другаго домашнего имущества. Нѣкоькіе дѣль такаго сбора «десятины» дѣлаю то; что селякъ, лишается всего своей имущества и остается со всѣмъ своимъ семействомъ голышемъ. Здѣсь то и являются къ нему на помощь подосланные правительствомъ католические миссіонеры съ предложеніемъ принять католичество и получить необходимую помощь для обзаведенія новымъ хозяйствомъ. Что же тутъ остается дѣлать несчастному селяку? Принять католичество и спасти себя и семью отъ нищеты и голода, или пуститься съ сумою по міру? Такимъ то именно путемъ разорена не одна тысяча семействъ, обратившись въ нищихъ, если только не пожелала воспользоваться любезною помощью католическихъ миссіонеровъ, а многіе начинаютъ и сознаваться ихъ предложеніями и переходить въ католичество, оставаясь въру прадѣдовъ, за которую они боролись цѣлыхъ пять столѣтій.

Даѣе, при исполненіи различныхъ повинностей, которые принуждены нести селяки въ пользу мѣстныхъ властей и государства, правительство совѣмъ игнорируетъ интересы селяковъ, не обращая никакого вниманія на время исполненія этихъ повинностей. Селякъ долженъ идти на казенные работы, когда ему прикажутъ, хотя бы эту работу можно было исполнить и въ другое время безъ малѣйшаго щерба для казны, и хотя бы у него, т.-е. селяка, все его хозяйство пропало. Жалобы на низшіе мѣстные органы не принимаются. Если кто нибудь и пожалуется, то его провозглашаютъ измѣн-

никомъ и таскаютъ по различнымъ предварительнымъ заключеніямъ мѣсяца по два, по три, а чиновнику, противъ которого была подана жалоба, дается повышеніе по службѣ. Если низшіе органы власти пользуются такою широкою свободой дѣствій, то что же сказать о высшихъ мѣстныхъ властяхъ? «Престойники» — высшая уѣздная власть — пользуются неограниченной властью и являются неполными владыками ввѣренного имъ уѣзда.

Положеніе торгового лица не лучше того. Различныя торговыя заведенія, если только они находятся въ рукахъ сербовъ, правительство закрываетъ одно за другимъ, мотивируя это закрытіе яко бы множествомъ ихъ, но на самомъ дѣлѣ, желая всю, какъ мѣстную—внутреннюю, такъ и вѣншную—вывозную торговлю сосредоточить въ рукахъ нѣмцевъ. Имъ, т.-е. нѣмцамъ, не только не запрещается открывать торговыя заведенія, а направить даются правительствомъ всевозможными льготы. Поощряется открытіе нѣмцами даже домовъ терпимости, которые за послѣднее время особенно стали размножаться, хотя коренное населеніе—при туркахъ—и понятія о нихъ не имѣло. Замѣчательно въ этомъ случаѣ отношеніе правительства къ выбору мѣста для такихъ домовъ: они должны отстоять отъ католическихъ церквей и школъ, а равно и турецкихъ «джамій» по крайней мѣрѣ на 800 саженъ; между тѣмъ какъ разрѣшается открывать ихъ даже рядомъ съ сербскою православною церковью и школою! Такое порутаніе сербской святыни не однократно было причиною горячихъ протестовъ и жалобъ со стороны сербскаго населенія, но всѣ они оставлялись безъ никакаго вниманія, а дерзнувшіе протестовать заключались по тюрьмамъ, какъ бунтовщики!

Открывая по селамъ католическихъ школы, австрійское правительство зорко слѣдить за тѣмъ, чтобы селяки не отдавали своихъ дѣтей въ городскія сербскія православныя школы. Если случалось, что селякъ не соглашается отдавать дѣтей въ сельскія католическихъ школы, предпочитая отдачу въ городскія училища, то власти отбирали ихъ у него насильно. — Однимъ словомъ, всѣ мѣры правительства направлены къ тому, чтобы убить населеніе и материально и духовно. 11 въ этомъ оно успѣваетъ какъ нельзя лучше.

Д.—въ.

ШКОЛЬНЫЙ ВОПРОСЪ У ЧЕХОВЪ.

Не напрасно симпатіи чеховъ во время послѣдней прусско-французской войны были на сторонѣ Французовъ. Чехи, тысячелѣтняя историческая жизнь которыхъ цѣликомъ наполнена постоянной борьбой съ собыдями нѣмцами, не могли не видѣть, что побѣда нѣмцевъ надъ Франціей поведетъ къ соединенію мелкихъ германскихъ владѣній въ одно государство и что взоры новой имперіи по невольѣ устрѣятся на нѣмецкія провинціи Австриі, эту irredent'у

германской націи. Послѣдствій нѣмецкой побѣды, въ самомъ дѣлѣ, не заставили долго себя ждать. Быстро сложившееся колоссальное тѣло Германіи стало сейчасъ дѣйствовать притягательною силой на австрійскихъ нѣмцевъ. Само оно сохраняло и сохраняетъ относительно австрійскихъ братьевъ кажущееся способствіе; за то между австрійскими нѣмцами стало замѣтно движение къ притягивающему ихъ колоссу, къ Германіі. Австрійцы всполошились, заторопились

№ 8

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

195

и совершенно забыли про Австрію и про габсбургскую династію и съ величайшимъ удовольствіемъ ринулись бы прямо въ объятія своихъ соединенныхъ братьевъ, если бы второпяхъ не наткнулись на цѣлый славянскій народъ, который своей шестимилліонной массой сталъ имъ какъ разъ поперечъ дороги. Чешскій море и отѣдляющей Вѣну отъ Бер- лина, сталъ каммъ преткновенія для слишкомъ усердныхъ проповѣдниковъ германскаго единоства, которые тутъ только почувствовали, что ихъ ноги обременены тяжелыми «свинцовыми подошвами», не позволяющими отѣдиться отъ постылой Австріи и перешагнуть черезъ черно-желтый рубежъ въ вож- делѣнные края подъ крылышко Бисмарковъ.

Осталась, конечно, часть нѣмцевъ, вѣрныхъ стал- рымъ традиціямъ габсбургской монархіи, съ отва- рещеніемъ слѣдящихъ за слишкомъ уже увекающими- ся братьями по языкѣ. Это дѣтей альпийскихъ провинцій, ряные католики, которые всегда будутъ предочитать католическую династію Габсбурговъ протестантскимъ Гогенццоллернамъ. Но они составля- ютья меньшинство австрийскихъ нѣмцевъ. Всѣ осталь- ные нѣмецкіе жители съверо-западныхъ провинцій, особенно Нижней Австріи, Чехіи, Моравіи и Силезіи, къ какой бы политической партіи ни принадлежали, всѣ стали стремиться къ одной цѣли къ объединенію, и симпати къ германскому императору и его всемогущему кенцлеру. Портреты австрийского им- ператора стали замѣняться картинами императора Вильгельма и Бисмарка, вмѣсто черно-желтаго зна- мени сталъ на празднествахъ разѣваться черно- желетно-красный флагъ пангерманскій; нѣмцкіе гиммы «Wacht am Rhein» и «Heil dir im Siegeskranz» со- вершенно изгнали національный гимнт; а въ сѣвер- ныхъ округахъ Чехіи поклонники Бисмарка дошли до того, что вывели изъ употребленія австрийскую монету и замѣнили ее германскими марками. Ка- жется, все готово къ переходу въ сосѣднюю имперію: но пудовыя, «свинцовыя подошвы» такъ и тянутъ ихъ назадъ, точно приковывая ихъ къ ненавистной Австріи. По необходимости возникаетъ и у нѣмцевъ мысль отѣдаться какъ-нибудь отъ чеховъ на сѣ- верѣ, а на югъ отъ словинцевъ, которые преграж- даютъ будущей соединенной пан-Германіи доступъ къ Триесту и Адриатическому морю. Является только вопросъ, какъ имъ отѣдаться отъ этой ненавистной славянской обузы.

Придумано нѣсколько средствъ. Самые осторож- ные нѣмцы, въ родѣ теперешняго министра-прези- дента вѣнскаго кабинета, графа Тааффе, совѣтуютъ германизовать славянъ изподтишка и впредь такъ, какъ это дѣлаютъ до сихъ поръ, соглашаяся для виду на ничтожныя уступки, которые будто бы служатъ къ укрѣпленію и процѣтанію ихъ славянской національ- ности; на самомъ-же дѣлѣ ослѣпляющіе не дальновиди- ныхъ политиковъ, незамѣчающихъ, что за каждую уступку приходится заплатить дорогой цѣной, всѣд- ствіе чего желѣзный кругъ германизаціи стигивается все уже да уже кругомъ давно намѣченной жертвы.

Планъ гр. Тааффе и его сподвижниковъ состоитъ въ томъ, чтобы заставить австрийскихъ славянъ герма- низовать самихъ себя. И надо сказать правду, что гр. Тааффе, въ теченіе десятилетіяного правления Цис- лейтанія, достигъ уже хорошихъ успехівъ. Не далѣ- ше какъ года два тому назадъ докторъ Рлегъ вы- сказалъ мнѣніе, что каждый образованный чехъ дол- женъ непремѣнно владѣть нѣмецкимъ языкомъ, а недавно другъ вождѣ старо-чеховъ, докторъ Матушъ, провозгласилъ публично въ собрании избрателей въ г. Мѣльникъ нѣмецкій языкъ государственнымъ языкомъ и для всѣхъ славянъ Австріи обязатель- нымъ. Гр. Тааффе можетъ порадоваться, его старанія даютъ плоды; по этому пути, хотя медленно, но на- нѣвѣ можно дочистъ намѣченной цѣли, т.-е. при- вести къ полной германизаціи австрийскихъ славянъ.

Менѣе терпійнія проявляютъ сторонники бывшей «вѣрно-конституціонной», называемой теперь «австро- немецкій» партіи, предводителями которой служатъ старый Гербетъ и молодой Пленеръ. Отказывая на отрѣзъ чехамъ въ національныхъ уступкахъ, они требуютъ раздѣленія чешскихъ коронныхъ земель такъ, чтобы всѣ округа, въ которыхъ нѣмцы состав- ляютъ хотя бы часть населенія, выдѣлены были бы въ самостоятельные округа, которые составляли бы особыя провинціи, гдѣ чехамъ было бы запрещено употребленіе языка; въ округахъ же съ населеніемъ чѣsto славянскимъ нѣмцкій языкъ долженъ поль- зоваться правами языка государственного, а чехамъ можетъ быть дозволено въ видѣ милости употреб- лять свой родной языкъ въ обыденной жизни. Такое предженденіе сдѣлалъ въ Пражскомъ земскомъ сеймъ депутатѣ Пленеръ, а когда чехи не согласились на явное самоубійство, то нѣмцкіе депутаты оставляли сеймъ и вотъ уже два года не принимаютъ участія въ преніяхъ чешскаго сейма.

Самые рьяные поклонники Бисмарка, составляю- щие въ вѣнскому парламенту партію нѣмецко-на- ціональную, не удовлетворяются даже такими мѣ- рами для онѣмеченія австрийскихъ славянъ и тре- буютъ прежде всего выдѣленія изъ Цислейтанія Галиціи, Буковины и Далмации, какъ земель, со- вершенно не поддающихся германизаціи; а на счетѣ чеховъ и словинцевъ предлагаютъ поголовную гер- манизацію безъ всякаго стѣнсненія. И вотъ эти то господа, образчикомъ которыхъ можетъ служить из- вѣтнымъ «рыцаръ» Шенереръ, придумали средство къ скорѣшшему онѣмеченію западно-австрийскихъ славянъ. Они основали «нѣмцкій школьный союзъ» (Schulverein), который на средства, собираемыя отъ членовъ общества по всей Австріи и Германіи, уч- реждаетъ въ чешскихъ и другихъ славянскихъ го- родахъ и селеніяхъ нѣмцкія народныя школы, на- полная ихъ кѣмъ придется. Иногда даже прибѣ- гаютъ при этомъ къ насылію, завлекая славянскихъ дѣтей кровныхъ чеховъ и словинцевъ къ себѣ съ тѣмъ, чтобы воспитывать изъ нихъ ренегатовъ нѣм- цевъ. Такихъ школъ въ теченіи послѣднихъ десяти лѣтъ расподілось много, особенно въ тѣхъ округахъ Чехіи, Моравіи и Силезіи, гдѣ народность чешская социракасется съ нѣмецкой и почва для германиза-

196

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 8

цін болѣе или менѣе подготовлена. Но есть нѣмецкія школы и въ такихъ чисто славянскихъ округахъ, какъ, напримѣръ, окрестности Праги, Прибрама, Нимбурга и др. городовъ Чехіи; по Моравію и Силезію я и не упомьяно, потому что тамъ нѣть ни одного мало мальски выдающагося городка, гдѣ бы не было нѣмецкаго народной школы. Правленіе нѣмецкаго «школьного союза» не бываетъ разбрасившіе въ выборъ средствъ для достиженія намѣченной цѣли и не пропускаетъ, ни одного удобнаго случая, основать нѣмецкую школу въ славянскихъ селеніяхъ, хотя бы чешская школа давно тамъ уже существовала. А разъ нѣмцкая школа основана на нѣмецкія средства, то выжить ее нельзя. Вѣздѣ найдется нѣсколько неизвитыхъ родителей, которыхъ легко соблазнить обещаніемъ дарового обученія и разныхъ пособій; только изъ за этого они согласны посылать своихъ дѣтей, не понимающихъ ни одного слова по нѣмецки, въ нѣмецкую школу, въ которой конечно ничему не научатся, но гдѣ наставники нѣмцы постараются возбудить въ молодыхъ сердцахъ, если не преерѣніе родному языку и ко всему славянству, то по крайней мѣрѣ равнодушіе и холодность, а это первый шагъ къ германизации.

Въ основныхъ законахъ австрийской конституціі есть конечно статья, которая въмѣть національностямъ австрийской монархіи обезпечиваетъ равное право употребленіи и распространенія родного языка. Можно было бы окидать, что правительство, въ силу этой статьи, позаботится о прекращеніи посвятительствъ нѣмецкаго школьного союза на самое дорогое право славянскихъ народовъ—право сохраненія народнаго языка. Но къ сожалѣнію всѣ жалобы чеховъ на этотъ союзъ оставались безъ послѣдствій, такъ какъ правительство видно-бы представляетъ родителямъ право давать своимъ дѣтямъ воспитаніе на томъ или другомъ языкѣ. Чехамъ, а въ послѣдствіи и словинцамъ, осталось только одно средство, чтобы избавиться отъ вреда, причиняемаго нѣмцкими школами: приступить къ самоваспитѣ. II вотъ въ 1881 году основали чехи центральное общество «Школьная матица», (Ustřední Matice školská) съ отбѣленіемъ во всѣхъ городахъ Чехіи, Моравіи и Силезіи, а сюстя нѣсколько пособѣдовали приштѣру чеховъ и словинцы, учредившіе «общество св. Кирилла и Меодія». Оба эти общества имѣютъ цѣлью распространять въ своихъ земляхъ славянскія школы, и охранять такимъ образомъ славянскую національность отъ посвятительствъ нѣмецкой школы. Разница между нѣмецкими и славянскими школьными обществами состоитъ въ томъ, что чешская «Матица» и словинское общество учреждаютъ славянскія школы только въ такихъ селеніяхъ, гдѣ есть славянскія дѣти, нуждающіеся въ обученіи на родномъ языкѣ и не принимаютъ въ свои школы дѣтей нѣмецкаго происхожденія, не понимающихъ славянскаго преподаванія на славянскомъ языкѣ; нѣмецкое общество, напротивъ, учреждаетъ свои школы преимущественно для славянскихъ дѣтей съ цѣлью ихъ обѣмененія. Славян-

скія школьныя общества возникли съ цѣлью обороны, между тѣмъ какъ цѣль нѣмецкаго общества чисто завоевательная.

8 января текущаго года собрались въ Прагѣ члены чешской «Школьной Матицы», чтобы выслушать годовой отчетъ о дѣятельности общества за прошлый годъ. Нѣкоторые данные изъ отчета секретаря матицы могутъ дать понятіе о средствахъ и успѣхахъ чешскаго общества.

На средства «Школьной Матицы» существовали въ прошломъ году въ разныхъ мѣстностяхъ Чехіи, Моравіи и Силезіи—2 классическія гимназіи и 28 народнымъ школъ (изъ которыхъ нѣкоторыя были пяти—другія шестиклассныя) и 32 заведеній для обученія маленькихъ, моложе 6 лѣтъ, дѣтей. Кромѣ того «Матица» поддерживала еще 44 учебныхъ заведенія, существующихъ на средства другихъ обществъ или разныхъхъ бѣдныхъ селеній *). Такимъ образомъ, дѣятельность «Матицы» распространялась на 106 учебныхъ заведеній. Независимо отъ этого 11 народныхъ школъ, основанныхъ и содержимыхъ первоначально «Школьной Матицей», вслѣдствіе ея ходатайства, перешли въ вѣдѣніе городскихъ и сельскихъ обществъ, для которыхъ были основаны.

Во всѣхъ школахъ, находившихся въ прошломъ году въ непосредственномъ вѣдѣніи «Матицы» обучалось 7273 чешскихъ дѣтей, живущихъ преимущественно въ мѣстностяхъ, гдѣ народоселеніе смѣшанное. Здѣсь не было раньше чешскихъ школъ, и чешскія дѣти должны были бы посѣщать школы нѣмецкія, въ которыхъ непремѣнно подверглись бы германизации. При школахъ «Матицы» состояло 175 учителей и учительницъ, 6 чиновниковъ и 43 сторожа. Расходы по содержанію всѣхъ упомянутыхъ выше школъ и учителей составили въ теченіи года почтенную суммę, а именно 223,610 гульденовъ. Приходъ, состоящій изъ ежегодныхъ взносовъ членовъ общества, а также разнаго рода пожертвований достигъ 220,179 гульденовъ, такъ что появился незначительный дефицитъ, который былъ покрытъ изъ запаснаго капитала, цифра коего къ концу отчетнаго года достигла 258,212 гульденовъ.

Если принять во вниманіе, что немногочисленный чешскій народъ жертвуетъ ежегодно почти четверть миллиона гульденовъ на школьное дѣло, желая дать возможность получить образованіе на родномъ языкеъ тысячамъ чешскихъ дѣтей, которые иначе должны были бы подвергнуться германизации, и если замѣтимъ раньше, что большая часть этихъ пожертвований (около 150,000), слагается изъ мелкихъ приношеній въ одинъ, два, много въ пять или десять гульденовъ, которая, притомъ, поступаютъ преимущественно отъ деревенскихъ жителей, ремесленниковъ, мелкихъ торговцевъ чешскихъ городковъ, и могутъ справедливо быть названы «лептами бѣд-

*) Общественныя народныя школы въ Цислейтаніи находятся въ вѣдѣніи земскихъ сеймовъ. Жалованіе учителямъ назначается изъ земскихъ суммъ; но мѣсты общества должны позаботиться о помѣщеніи для школъ и учителей, что, конечно, сопряжено со значительными расходами. На народныя школы расходуется въ одной Чехіи до шести миллионовъ гульденовъ ежегодно.

№ 8

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТия

197

ныхъ», то мы не можемъ не отнестись съ полнымъ уваженіемъ къ дѣятельности общества, которое безъ пупму и треску исполняетъ важную задачу на западномъ рубежѣ міра славянскаго.

Незадолго до ежегоднаго собрания «Матицы», нѣмецкіе органы печати распространяли въ Австрии слухъ, будто какое-то московское славянское общество послало въ школьной Матицѣ 30,000 рублей собія на постройку нового зданія для чешской гимназіи, въ главномъ городѣ Силезіи, Опавѣ. Слухъ этотъ распространялся нѣмецкими листками съ цѣлью заподозрить чешское общество въ какихъ-то противозаконныхъ сношеніяхъ съ «панславистами». Русскій рубль, пожертвованный на доброе дѣло, преслѣдуемый чехами, показался преступленіемъ въ глазахъ господъ изъ лагеря Шенерера и Комп., тогда какъ сами они воce не дѣлають тайны изъ того, что получаютъ изъ Берлина ежемѣсячно десятки тысячъ марокъ на онѣмичваніе славянскихъ дѣтей. Нѣмцы, впрочемъ, народъ философовъ — и у нихъ своя логика, которая всякій поступокъ, кажущійся имъ нравственнымъ, пока творится нѣмцами, превращаетъ сразу въ безнравственный, какъ только сдѣланъ славяниномъ.

Д-ръ Ригеръ, теперешній предсѣдатель «Школьной Матицы», передацъ собравшимся членамъ общества, что извѣстіе нѣмецкихъ газетъ о тысячахъ русскихъ рублей оказалось, къ сожалѣнію, невѣрнымъ, и что казначей общества никакихъ рублей не получалъ. А, вѣдь, въ самомъ же дѣлѣ, жаль, что до сихъ поръ никто въ Россіі не обратилъ вниманія на такое, безъ сомнѣнія, для всего славянства важное дѣло, какъ «Школьная Матица». Мы увѣрены, что комитетъ «Матицы», принялъ бы съ благодарностью каждую коцѣбу. пожертвованную съ цѣлью спасенія чешскихъ дѣтей отъ германизаціи. Въ правленіи общества принимаютъ участокъ представители всѣхъ политическихъ партій въ Чехіи и Моравіи, за исключеніемъ, конечно, «чешской исторической аристократіі», у которой всегда есть лишнія деньги, когда ихъ просить римскій папа, но никогда нѣтъ ни коцѣйки, когда дѣло идетъ о сохраненіи славянской народности.

Заговоривъ о чешской гимназіи въ Опавѣ (Трорра) въ Силезіи, скажемъ, кстати, два три-слова объ этомъ средне-учебномъ заведеніи, такъ какъ оно можетъ служить прекраснымъ доказательствомъ пресловутой равноправности въ Австрии. Въ Силезіи живетъ около 30,000 славянъ (по поламъ чеховъ и поляковъ) и столько же нѣмцевъ. Для нѣмецкаго населенія Силезіи содержить казна пять классическихъ гимназій и прогимназій и четыре женскихъ училища; всего девять нѣмецкихъ средне-учебныхъ заведеній, или одну школу на каждые 33,000 нѣмецкихъ жи-

телей. Но для 300,000 чеховъ и поляковъ нѣтъ у той же казны ни одного гульдена, и поэтому въ Силезіи нѣтъ ни одной чешской или польской казенной школы. Частная гимназія «Матицы Школьной», является, такимъ образомъ, единственнымъ славянскимъ средне-учебнымъ заведеніемъ для всей Силезіи. Чешскіе депутаты въ вѣнскомъ парламентѣ просили не одинъ разъ министра народнаго просвѣщенія Гауча принять опавскую гимназію въ казну, или, по крайней мѣрѣ, назначить ей изъ казны пособіе. Министръ отказалъ наотрѣзъ. Такъ какъ чешскую гимназію посвѣщаетъ до 300 учениковъ и старое помѣщеніе оказалось для нихъ тѣснымъ, то правленіе «Матицы» рѣшило выстроить для гимназін новое зданіе, купило землю, представило въ городскую думу планы на утвержденіе; но уже прошло два года и «Матица» не можетъ добиться отъ думы разрѣшенія начать постройку. Въ думѣ засѣдають нѣмцы, а тѣ считаютъ своею обязанностью препятствовать прецѣтанію единственного чешскаго учебнаго заведенія въ Силезіи, хотіе «Матица» позаботилась, она удовлетворяла всѣмъ законнымъ требованиямъ. А въ Вѣнѣ преспокойно смотрять, чѣмъ кончился дѣло.

Впрочемъ, и въ Моравіи до сихъ поръ значительный недочетъ чешскихъ среднихъ школъ. Хотя чеховъ въ Моравіи три четверти всего населенія, а нѣмцевъ только одна четверть, все такіе чешскихъ гимназій въ Моравіи только 8 (изъ которыхъ 7 казенныхъ и одна въ Угорскомъ Градищѣ, не далеко отъ Велеграда — частное, содержимое на средства той же «Школьной Матицы») между тѣмъ, какъ нѣмецкихъ гимназій 14; чешскихъ реальныхъ 3, а нѣмецкихъ 12.

Лучше обстоитъ дѣло средне-учебныхъ заведеній въ самой Чехіи, гдѣ славянъ около 70%, а нѣмцевъ немногимъ болѣе 30%. Здѣсь, однако, насчитывается теперь 31 гимназіи и прогимназія съ преподаваніемъ на чешскомъ языкѣ, 22 гимназій съ нѣмецкимъ языкомъ; реальныхъ училищѣ чешскихъ существуетъ 9, а нѣмецкихъ 8. Для нѣмцевъ казна содержить болѣе среднихъ учебныхъ заведеній, чѣмъ слѣдовало бы, смотря по количеству населенія.

А все таки нѣмцы то и дѣло жалуются въ заграничныхъ газетахъ, что непавистные имъ чехи ихъ притѣсняютъ. Извѣстно, что въ баснѣ Крылова «Волкъ и ягненокъ», волкъ бранилъ ягненка за то, что ему воду мутить, хотя ягненокъ стоять у ручья ниже волка, за что въ концѣ концовъ сѣлѣ ягненка. Вѣримъ, что нѣмцы съ удовольствіемъ разыграли бы, въ этомъ случае, роль волка у ручья, однако же, надѣмся, что имъ не такъ легко удастся сѣсть чешскаго ягненка.

Я. К. Грубый.

198

№ 8

РУССКИЙ

Конец Ашиновской экспедиции. (Офццяльныя свѣдёння). Изъ французскаго поселенія Обокъ получено извѣстіе о столкновеніи происшедшемъ между высадившимися недавно на берегу залива Тадкура, подъ предводительствомъ называющего себя «ата-маномъ вольныхъ казаковъ». Николая Ашинова, русскими подданными и французскими властями. Согласно съ поступившими въ министерство иностранныхъ дѣл свѣдѣннями, это столкновеніе вызвано было своевольными поступками самого Ашинова. Неоднократныя поѣздки въ Африку были предпринимаемы Ашиновымъ безъ разрѣшенія и безъ всякаго участія императорскаго правительства. Если о результахъ первого своего путешествія въ эти края (изъ Массовы въ Абиссинію) Ашиновъ сообщилъ представителямъ нашимъ въ Константинополѣ и Египтѣ нѣкоторыя данные, каковыя оказались, однако, въ противоречіи со свѣдѣннями. Допустимыми въ послѣдствій въ другаго источника, то о поѣздкахъ, предпринятыхъ имъ въ Тадкуру, министерство иностранныхъ дѣл освѣдомлялось изъ повяявшихся, какъ въ русскихъ, такъ и въ иностранныхъ газетахъ частныхъ сообщеній. Наши заграничные агенты могли доставить объ этомъ предметъ лишь отрывочныя свѣдѣння, доходившія къ нимъ большею частью стороною и за точность кончъ они отказывались ручаться. Такимъ образомъ, путемъ газетъ былъ распространенъ переходившій, очевидно, отъ самого Ашинова слухъ о томъ, что во время его пребыванія въ Тадкурѣ, весною 1888 г., имъ была основана близъ этой мѣстности станца, названная «Москвою». Еще гораздо позже, именно въ ноябрѣ прошагло года, были доставлены пособствомъ въ Константинополѣ показанія, отобранныя нашимъ генеральнымъ консульствомъ въ семъ городъ отъ двухъ спутниковъ Ашинова: отставного фельдфебеля Степана Самуѣева и аккерманскаго уроженца Платона Шеллипенко. Оба эти лица показали, что, высадившись 6 или 7 апреля въ Тадкурѣ, Ашиновъ пробылъ тамъ лишь нѣсколько дней и затѣмъ отправился въ Россию оставивъ въ означенномъ пункѣ семь целовѣкъ соревождавшихъ его русскихъ и обещавъ имъ вернуться черезъ три мѣсяца, съ новыми добровольцами и запасомъ оружія. Нестощвивъ оставленныя имъ на пропитаніе скудны средства, Самуѣевъ и Шеллипенко вынуждены были обратиться къ коменданту Обока, который снабдил ихъ средствами на переѣздъ въ Аденъ, откуда они и были отправлены въ Порть-Саидъ и затѣмъ дали въ Константинополь. Двое другихъ спутниковъ Ашинова, отставного интеръ офицеромъ Аванакій, Пітвиновъ и бывшій кантонистъ Иванъ Павловъ, были привяты на излѣченіе въ обокскую больницу. Доставленныя черезъ французское правительство показанія силъ лицъ, просившихъ о водвореніи ихъ въ Россию, оказались в полнѣ согласными съ свѣдѣ-

ніями, полученными отъ Самуѣева и Шеллипенко. Равнымъ образомъ, путемъ газетъ распространялись извѣстіе, что вторичная поѣзда Ашинова въ Тадкуру была имъ предпринята совѣмѣсто съ архимандритомъ Паисіемъ, вознамѣрившимся, судя по газетнымъ отзывамъ, проникнуть въ Абиссинію, для преподанія абиссинцамъ ученія православной церкви. Означенное извѣстіе не замедлило подтвердиться сообщеннями нашегоъ пособства въ Константинополѣ и дипломатическаго агента въ Египтѣ. Послѣдній донесъ, что 18 декабря 1888 г. Ашиновъ со своими спутниками, между комни находился и архимандрит Паисій, прибылъ въ Александрию, тотчасъ же пересѣлъ на пароходъ, междій въ Порть-Саидъ, откуда на пароходѣ австрийскаго ялойда «Амфитрита» отправился въ Таджурскій залывъ. Такъ какъ, согласно съ отзывомъ нашегоъ дипломатическаго агента, Ашиновъ дозволилъ себѣ увѣрить французскаго консула въ Порть-Саидѣ, что его предпріятіе одобрено будто бы императорскимъ правительствомъ, то дѣйств. ст. сов. Кояндеру было тогда же поручено заявить французскому дипломатическому агенту въ Каирѣ, что увѣренія Ашинова совершенно ложны и что его экспедиція предпринята на его собственный страхъ, безъ всякаго участія правительства. 24 января была получена отъ нашегоъ повѣреннаго въ дѣлахъ въ Парижѣ телеграмма, въ коей передавалось сдѣланное ему французскимъ министромъ иностранныхъ дѣл сообщеніе, по поводу предпріятій Ашинова. Изъ этой телеграммы оказывалось, что, по прибытии Ашинова въ Тадкуру, мѣстныя французскія власти потребовались отъ него, на основаніи установленныхъ правѣ, выдачи всего излишняго оружія, но что отказывались выполнить это требованіе, Ашиновъ перешелъ изъ Таджуры въ Согалло, мѣстность находящуюся, равнымъ образомъ, въ предѣлахъ французскаго протектората, занялъ старинное укрѣпленіе, поднялъ въ немъ русскій коммерческій флагъ и объявилъ, что эта мѣстность пріобрѣтена имъ, на основаніи заключенного съ мѣстнымъ племеннымъ начальникомъ соглашенія. Пожелавъ узнать отъ дѣйств. ст. сов. Коцебу, интересуется-ли наше правительство предпріятіемъ Ашинова, г. Гоблѣ присоединилъ, что въ случаѣ положительного отвѣта, французское правительство желало бы, чтобы съ нашей стороны было оказано содѣйствіе, съ цѣлью принудить Ашинова подчиниться предъявленнымъ ему требованіямъ, но что въ противномъ случае, французскія власти сочтутъ себя въ правъ поступить по собственному благосмотрѣнію. На этотъ запросъ нашему повѣренному въ дѣлахъ было поручено отвѣтить въ смыслѣ приведенныхъ выше и ранѣе преподанныхъ дипломатическому агенту въ Каирѣ указаній. Телеграммою, отъ 2 февраля, дѣйств. ст. сов. Коцебу вновь довелъ до свѣдѣння

["СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТия", "министерства иностранныхъ дѣлъ, что Ашиновъ продолжаетъ уклоняться отъ выполненной требований французскихъ властей; что въ виду предстоящей необходимости принѣгнуть къ понудительнымъ мѣрамъ, правительство ресублики желало бы, чтобы предварительно съ нашей стороны было дано Ашинову приказаніе сдать излишнее оружіе и признать бeroховые права Франціи, въ каковомъ случае ему будет разрѣшено остановиться въ Согаллю, и что, согласно съ дошедшими въ Парижѣ свѣдѣніями, Ашиновъ ожидаетъ доставки изъ Одессы нового запаса оружія. Какъ ни затруднительнымъ представлялось выполненіе желанія французскаго правительства, въ виду отсутствія въ этихъ краяхъ представителей русской власти, тѣмъ не менѣе нашему повѣренному въ дѣлахъ въ Парижѣ поручено было объявить г. Гобль, что мы замедлимъ изыскать средства передать Ашинову приказаніе въ желаемымъ французскимъ правительствомъ смыслъ, но что, въ виду отдаленности Таджурскаго залива, доставка означенного приказанія по назначеннію будетъ сопряжена съ нѣкоторымъ замедленіемъ. За отсутствіемъ при意见ъ телеграфнаго сообщенія съ Таджурскимъ заливомъ, отвѣтъ нашъ былъ переданъ французскимъ правительствомъ въ Аденъ, откуда онъ долженъ быть отправленъ съ пароходомъ въ Обокъ; но, какъ свидѣтельствующее только что полученные челерезъ пребывающее здѣсь французское посольство свѣдѣнія, вновь возникшія на мѣстѣ осложненія не доволили обокскимъ властямъ откладывать должѣ принятіе понудительныхъ мѣръ. Согласно съ этими свѣдѣніями, образъ дѣйствій Ашинова послужилъ поводомъ къ распространеннію среди туземцевъ неблагопріятныхъ для Франціи слуховъ, и притомъ, бѣжавшіе отъ Ашинова нѣкоторые изъ его спутниковъ стали обращаться къ адмиралу Ольри съ созатайствомъ о защитѣ. Въ виду этихъ обстоятельствъ, Ашинову было предъявлено новое письменное требованіе и, за неполученіемъ отъ него отвѣта, былъ открытъ по Согалло огонь съ находившагося въ Таджурскомъ заливѣ французскаго военного судна. Этотъ огонь, дившійся лишь нѣсколько минутъ, былъ прекращенъ, какъ только однимъ изъ спутниковъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ пять челерѣкъ было убито и пятеро другихъ ранено. Подняться въ Согалло русскій коммерческий (флагъ былъ поднять бѣлый флагъ, но, при всемъ томъ, онъ не оболелся безъ жертвъ; изъ находившихся въ Согалло русскихъ

200

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 8

г жалованье за три мѣсяца, которое они не получали. Я не случъ возможнымъ эъ исполнить, такъ какъ эти люди деяертировали съ парохода въ заграничной плаваніи. Когда я потомъ встрѣтилъ Ашинова на берегу, то онъ скавалъ мѣсъ, что онъ не вналъ, что эти люди самовольно ушли, и что онъ ихъ не приметъ въ свое войско; однакъ, люди на пароходъ не являлись, и я въ день ухода увидѣлъ Степоваго, переодѣтаго въ рася и громадныхъ размѣровъ соломенную шляну».

Отавывъ капитана Пташинского кажется намъ преувеличеннымъ.

Житоміръ, Волынской губерніи. — (Корресп. «Слав. Изв.»). — Я прочелъ въ №№ 1 и 2 «Славянских Извѣстій», между прочимъ, и то, что редакція служить дѣлу взаимнаго ознакомленія всѣхъ славянъ. Привѣтствую эти благія начіанія и сообщу вамъ кое-что о галичанахъ; но сначала о нѣмцахъ...

На Волыни замѣчается ежегодно большой наплыв людей съ Запада. Ихъ иначе здѣсь не называютъ какъ «культураторами». Здѣсь особенно усиливается нѣмецкое населеніе, въ нѣкоторыхъ уѣздахъ составляетъ чуть не половину общаго числа жителей и богатыя нѣмцкія колоніи сплошь да рядомъ покрыли Волынскую губернію. Они просто царствуютъ на Волыни.

Съ недавняго времени замѣчается у насъ на Волыни притокъ галичскихъ крестьянъ. Послѣднѣ въ 1885 и 1886 году приѣхали въ Владимирьовынскій уѣзѣ путъ и тутъ стали покупать у польскихъ пановъ землю, не спросивши никого, имѣютъ-ли право на покупку и не развѣдавши, свободно-ли панская земля отъ долговъ.

Въ настоящее время оказывается, какъ пичунъ мѣнъ изъ м. Горохова, Волынской губ., что пятьдесятъ человѣкъ изъ Галиціи въ с. Порванчакъ и другихъ селахъ Владимирскаго уѣзда, будто закупили у польскихъ пановъ землю обремененную закладными. Вѣдяки галицкіе крестьяне распродали свою землю на родинѣ (въ Галиціи) съ тѣмъ, чтобы здѣсь купить больше и здѣсь поселиться въ первыхъ то, что они права не имѣли на покупку земли, а во-вторыхъ, что эту самую землю банкъ и свреи продаютъ с публичныхъ торговъ.

Я крайне удивляюсь, какъ могли паны такъ поступить съ неопытными людьми. Пришельцы въ отчаяніи, они въ газетѣ «Русская Рада», издаваемой въ г. Коломыи (въ Галиціи), жалуются (въ №№ 22 и 24) на польскихъ помѣщиковъ.

Өедоръ Досинчукъ.

Легкое рѣшеніе «труднаго дѣла» *). — Папа въ своей рѣчи, произнесенной предъ послѣднею консисторіею, между прочимъ высказалъ свою надеждą, что его «переговоры съ Россией увѣнчались усѣнчомъ», и что онъ также «заботится объ

урегулированіи епархіального управленія въ Польшѣ». Въ добрый часъ! Это важно для общихъ сторонъ. Послѣдняя мѣра служить важнымъ условиямъ достиженія первой. Въ ведущихъся переговорахъ Россіи съ папою, конечно, первенствующее мѣсто занимаетъ распоященіе католицизма въ западной Россіі. Но эта мѣра не можетъ быть должнымъ образомъ осуществлена безъ урегулированія епархіального управленія въ Польшѣ — приведенія его въ естественные предѣлы, и отдѣленія отъ него области, не при надлежащей ему. Я разумѣю отдѣленіе русско-католическихъ епархій западной Россіі отъ польско-католическихъ епархій Польши.

Многіе порицаютъ польско-католического митрополита Гинтовта за его противодѣйствіе распоященію католицизма въ западной Россіі и преслѣдованіе ксендзовъ, преданныхъ этому плану. Нахождіеся въ его церкви элементы другой церкви онъ, конечно, игнорируетъ. Этомъ воспрепятствовать могутъ только тѣ, кому дороги элементы этой другой церкви, — именно отѣдѣленіемъ ихъ отъ несродной съ ними польской церкви. Такимъ образомъ, рядомъ съ польско-католической церковью Польши, управляемою своимъ митрополи-томъ, мы будемъ нѣмѣть русско-католическую церковъ западной Россіи, также управляемую своимъ митрополи-томъ (естественно виленскимъ). Тогда русско-католическій митрополит западной Россіи, если обнаружить юfter малую враждебность русской народности и государственности, будетъ безот-вѣтенъ..

Вотъ что писалъ объ этомъ дѣлѣ И. С. Аксаковъ въ «Руси» (1883 г. № 16 стр. 7). «Въ предѣлахъ Россіи, даже за исключеніемъ царства Польского католиковъ русскаго происхожденія *) (преимущественно бѣлоруссовъ) около полумиллиона, а можетъ быть и свыше **). Между тѣмъ католицизмъ западно-русскаго населенія служить полякамъ могущественнымъ средствомъ для ополяченія, которыми они именно теперь и спѣшать воспользоваться съ особенною страстностью. Должны ли мы допускать этотъ религіозный способъ ополяченія, и сами каждогоъ русскаго католика толкать въ поляки? Конечно, нѣтъ; но такъ однакожь выходить; потому что официально признается на нашемъ западѣ лишь одна польско-католическая церковь. Не должны ли мы, напротивъ, во имя идей политического единства, независимо отъ единства церковнаго, признать въ Россіи существованіе русскихъ не только православнаго, но и латинскаго исповѣданія, хотя бы лишь на западѣ, т. е. не однихъ поляковъ-католиковъ, но и русскихъ-католиковъ? Но этого признанія до сихъ поръ не было. Департаментъ ностранныхъ исповѣданій до сихъ поръ вѣдаль только польско-католическое духовенство, польско-католическую паству. Но очевидно, что разъ

*) Принялъ въ основаніе рѣшенія такъ называемого «польско-католицкаго переговора» принципъ этнографіческій, редакція даетъ мѣсто настоящей статьи, какъ впопѣс согласной съ этимъ принципомъ. Не желая обрусенія поляковъ, мы были бы крайне непослѣдовательны, сели бы въ то же время не высказывались противъ ополяченія русскихъ людей.
Ред.

*) Здѣсь и далѣе курсивъ—въ подлинникъ.

**) Болѣе полутора милліона.

Аот.

№ 8

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

201

признаны бытіе русско-католической паствы, она имѣть право и на русско-католическое духовенство. Таким образомъ римскому наймъ бы быть предложена вопроса: желаетъ ли онъ признать въ Россіи существованіе, комрѣ польской, еще русско-католической паствы и священства? Мы не думаемъ, что бы съ точки эрнѣнія Рима ему желательно было дать на этот вопрос отвѣтъ отрицательный. А въ такомъ случае рѣшеніе вопроса о русскоѣ языкѣ въ дополнительномъ богослуженіи среди русскаго католической населеній не можетъ представлять уже никакого затрудненія».

Хотя И. С. Аксаковъ и не формулировалъ точно отѣбленіе русской католической паствы западной Россіи отъ польской католической, и подчиненіе первой особенному, русско-католическому митрополиту, но эта мысль несомнѣнно заключается въ его выпреприведенныхъ словахъ, и онъ никакъ не могъ бы думать о подчиненіи русско-католической паствы нольскому митрополиту. Это подчиненіе, или въBRiѣ, присоединеніе русско-католической паствы къ польско-католической есть тоже, что—залѣшлявшѣйся нѣкогда присоединеніе западной Россіи къ Нольшъ, и—не менѣе того пагубное для русскаго государства.

А. Владиміровъ.

Балъ въ британскомъ посольствѣ.—8 февраля въ британскомъ посольствѣ былъ данъ сэрому Морисюѣ бластератыйный балъ, на котором приспособили Государъ Императору, Государыня Императорша, Наслѣдникъ Цесаревичъ, герцогъ Александъ гессенскій съ дочерью принцесской Алисой и многія высокопоставленныя лица. Государъ былъ въ генеральскомъ мундирѣ, Государыня въ сатиновомъ оранжевомъ пластьѣ, брилліантовомъ ожерельи и діадемѣ. Государъ оставался большую часть времени въ курильной комнатѣ, а Цесаревичъ танцовалъ съ принцесской Алисой гессенской.

Разъясненіе.—Нами получены многочисленные корероссенденціи, изъ которыхъ очевидно, что сообщенныя нами въ № 1—2 «Слав. Извѣстій» свѣдѣній, заимствованныя изъ газеты «Times», въ справедливости коихъ мы усумнились, впопни соотвѣтствують и истинѣ.

Одесское общество литераторовъ и ученыхъ. Въ Одесѣ учреждается, по примѣру Петербурга, «литературный фондъ». Уставъ этого общества, между прочимъ, гласитъ слѣдующее:

§ 1. Общество иметь цѣль улучшеніе условій жизни литераторовъ и ученыхъ.

§ 2. Сочебравно съ этой цѣлью, общество выдаетъ въ надлежащихъ случаяхъ литераторамъ и ученымъ еднопременныя или постоянныя пособія и ссуды безпроцентныя или же съ проценсантами, прикидываетъ имъ занятія, заботится о воспитаніи ианіи ихъ дѣтей и, вообще, оказывается имъ и ихъ семействамъ нравственную и материальную поддержку.

§ 3. Число членовъ общества неограничено; ини могутъ быть либо его пола, всѣхъ званій и состояній, за исключеніемъ учащихся въ учебныхъ заведеніяхъ, нижнихъ вопискихъ чинов, конторковъ, ограниченныхъ въ правахъ по суду и несовершеннолѣятныхъ, комрѣ имѣющихъ классные чины.

§ 4. Члены общества разделяются на: а) почетныхъ; б) девѣстительныхъ и в) членовъ-соревнователей.

Учредители общества, т.-е. лица, подпинавшій проектъ сего устава, считаются действительными членами, съ правами и обязанностями послѣднихъ.

§ 5. Въ почетные члены общества вбираются лица, оказавшія обществу особыхъ услуги, а также нимъюза за собой выдающихся заслуги въ русской литературѣ и наукѣ.

§ 6. Двѣствительный членомъ можетъ быть какое-лино, ко торое, буҷулнъ вбрандо, вносить въ кассу общества еднопременially при вступленахъ 5 руб., и ежегодно по 5 руб.

§ 7. Двѣствительные члены, внесшіе еднопременially въ кассу общества не менѣе 100 р., освобождаются отъ естегодныхъ возносій.

§ 8. Въ члены-соревнователы вбираются тѣмъ не порядкомъ, какъ и двѣствительные члены, лица, сочувствующіи цеяцѣя, общества и могутъ быть ему нолезными своей двѣятельностью. Члены соревнователей платятъ не менѣе трехъ руб. въ годъ, но общѣе собрание можетъ освободиться ихъ отъ всякаго взноса.

§ 9. Лицо, желательное поступить въ члены общества, предлагается къ небранью двумя двѣствительными членами общества палѣ обрanteся съ заявленіемъ о семъ непосредственно въ правіе сенаторовъ, съ указаніемъ двухъ двѣствительныхъ членовъ, whose рекомендователь можетъ его.

Гибель парохода. Общество черноморско-дунайскаго парохода купою въ Бременъ новой пароходы «Леда», перспекченный въ «Сербію», за 50,000 р. 23-го января этот пароходъ съ командою писался въ Одессу. Въ нѣколѣнныхъ миляхъ отъ порта дружи разраспался странный снѣжный шторкъ. Въ этъ усѣлии парохода продолжать путь вскоршій оказались тщетными: пароходъ, съ нѣкоторыми уже оторванными снастями, стало занивать. Видомъ нѣжнѣйшую невозможность подвитьця, капитанъ приказалъ понвернуть назадъ. Положеніе парохода, тѣмъ не менѣе, не улучшалось. Гибель готовилась неновѣрная. Черезъ нѣкоторыхъ минут люды, безъ папокъ и верхнаго пластья, брослись въ шалопку и оставили пароходъ, который, всѣдѣ затымъ, ключенъ пошелъ къ дку. Но ураганъ не упинался, и люди продолжали находаться между жизнію и смертью. Завѣршенній, или, ни мажелъ, къ коротому шалопка и держала путь, обанануѣ ихъ, оказавшись въ очень малѣкомъ разстояніи... Въ такомъ ужасномъ положеніи людъ неслись по волю свиной стихиі въ продолженіи восьми часовъ: они готовились уже къ смерти. Но Провидѣніе было несчастнымъ чудо: шалопка была замѣчана недалекъ и пинутъ большинъ артилліжкъ парохода, который спасъ всѣхъ и доставилъ въ одинъ межкій портъ близъ Бремераграфа. Пароходъ «Леда» былъ застрахованъ въ полной стоимости. Полагаяться, что онъ будетъ подранъ страховою компанією какъ есть, то есть для извѣлеченія его покупателей изъ воды. Подобный случай уже однажды былъ: на Дунайъ нытуюсь также въ непрописанномъ видѣ парохода «Юрий», принадежавшій бывшей компаніи «Ки. Ю. Гагаринъ» и Комп.». Два съ половиною года пароходъ проложалъ на дѣй рѣки, послѣ чего былъ вłączенъ купливоемъ его французскаго компанія. Въ настоящее время пароходъ «Юрий», уже подъ иностранной качкою, преблагопоачу совершаетъ рейсы между Константинополемъ и портами Малой Азіи.

Русскій табакъ. Въ настоящее время въ Западной Европѣ изъ русскихъ табаковъ знаются только макулы (лишшій сортъ табака, мало чьи отвѣрчающіеся отъ макорку), а въ нѣкоторыхъ мѣстахъ и махорку; о томъ же, что Росія прозводить и цѣнные табаки, по какества имъ супруги могутъ могучіе соперничать съ турецкими, — иниção тауъ и не слыхалъ, и не только торговцы Гераньи и Англии, по иначальни кавенчныхъ табачныхъ управленій въ Ралий, Вѣнъ и Нештъ не изъмываютъ объ этомъ понятія. Необходимо, поэтому, чтобы русскіе табаководы иль чаганцей своихъ агентовъ, которые заботились бы объ ознакомленіи иностранныхъ торговцевъ съ хорошими сортами русскаго табака. Къ сожалѣнію, нашіи табаководы объ этомъ не заботятъся и на какую-либо съ ихъ стороной инициатуры въ этомъ отношении разчлічивающіеся трудно.

Въ другой сторонѣ, при дорожающій и изъжмѣніи качествъ продающихъ заграницей табачныхъ издѣлій, русскіе табачные фабриканты могли бы разчлічивать изъ самой широкій & выгодный событіе своихъ издѣлій во всѣхъ тѣхъ въ государствахъ Западной Европы, где не существуетъ табачной монополіи.

Въ петербургскихъ сферахъ разбирается вопросъ о вредномъ влияніи прибалтийской пѣмцкой печати на мѣстное общество.

202

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 8

Собрание военного духовенства. — 19-го января, под председательством и в квартире главного священника протоиерея А. Келобовского, происходило первое общее собрание петербургского и окрестного военного духовенства, для обсуждения вопросов: 1) объ изданіи особаго печатнаго органа или газеты для военного духовенства; 2) объ открытии в Московскую братьства Голан-Воана в видах религіознонравственного пресудительной волка.

— 9-го февраля, под председательством того же главного священника, в квартире благогольного с.-петербургских и новгородских церквей армейского въдомства, протоиерея А. Ставровского, состоялась второе общее собрание; обсуждались вопросы: 1) о правонарушении преподаванія Закона Божія в полковых учебных поселках, и 2) объ установлении большъ правыныхъ, съ канонической точки зрения, отношеній между собystалями церквей, съ одной стороны, и церковными старостами и кипторами — съ другой. Въ заключеніе главный священник предложилъ петербургскому и окрестному военному духовенству нотичать память двывѣшаго главного священника П. Е. Покровского служеніемъ, въ годовой день его кончины, соборной панихды въ Сергиевской всей артиллары соборъ, 25 сего февраля, а въ буд者ударную память о артилларной миłości, дарованной военнымъ духовенству въ 26 день февраля 1888 года, въ новомъ положеніи съ мѣсѣчнымъ въ селѣе посѣдъе 26 февраля собраться въ тотъ же храмъ на торжественное Господѣ Богу молебствѣе въ оздравіи и долгоденствінъ Государя Императора.

Недавшійся еврейскій погръмъ. — На-дяляхъ въ Аляндровскъ, Екатериннославской губ., по словамъ газетъ, чуть было не проповѣшь еврейскій погръмъ. Дѣло накопилъ въ за того, что на другомъ старика было произведенно покушение на грабежъ съ истязаніемъ, и потерпѣвшій въ грабительѣ призналъ однѣмъ мѣсѣтнаго обвиненія. Возбужденіе среди рישтіянскаго населенія было такъ сплошно, что нѣ Екатериннослава должны были вызвать на всѣкій случай дѣл роты содать. Къ сясучь, все окончилось благополучно, порядокъ не былъ нарушень и евреи отѣдлались только страхъ.

По согласенію между правленіями желѣзнодорожныхъ обществъ: главнаго россійскаго и закавказской дороги и правленіемъ народнаго общества «Кавказъ и Меркурій», прелаверяется установить применное пилегородско-закавказское сообщеніе.

Парохонное общество «Самолетъ» съ будущей павагаціи вводить на своихъ паходахъ электрические снагиные цопари, какъ кожуховые, такъ и отмахивающие. Такое нововведеніе, конечно, явится очень поласзеннымъ такъ какъ свѣтъ электрическихъ фонарей сильнѣе и ярче, чьмъ свѣтъ обыкновенныхъ, что очень важно в время темныхъ ночей. Извѣстно, что большинство несчастныхъ случаевъ столкновеній паходовыхъ облеглѣлось тѣмъ, что не было видно снагиныхъ и такъ называемыхъ отмахваю-

щихъ фонарей. Примѣру общество «Самолетъ» не мышало бы посѣдовать и другимъ паходнымъ обществамъ, имъюющімъ на на своихъ паходахъ электрическое освобоженіе.

— Въ проспoтившемъ па-дяляхъ засѣданіи совѣта и правленіи археологического института, въ числа прочихъ дѣлъ былъ высланъ докладъ о результатахъ премія въ институтѣ слушателей въ нынѣшнѣмъ учебномъ году. Изъ доклада этого выяснія, что изъ 37 лицъ, зачисленныхъ слушателями на первый курсъ, 22 лицъ не только окончили образованіе въ большыхъ учебныхъ заведеніяхъ: университетъ, училищѣ правовѣдній, историко-филологический институтъ и духовныхъ академіяхъ, но какъ нѣкоторые изъ нихъ успѣли уже заявить себя въ науки; въ числа же остальныхъ слушателей преобладающимъ большинствомъ являются студенты юридического и историко-филологического факультетовъ вѣдѣшаго университета. Въ томъ же засѣданіи одинъ изъ членовъ совѣта, дѣйств. ст. сов. А. Н. Труворовъ, желацъ поддержать біджетъ института по учебной части, ножертовалъ 300 р.

— 12 февраля, въ собрании конференціи военно-юрдческой академіи состоялась публичная защита Н. Ф. Дерюкинскимъ сочиненіи «Об отводахъ и возраженіяхъ въ гражданскомъ процессѣ, представленное имъ на сонсоканіе должности преподавателя гражданскаго государствовства въ академіи, Диспутантъ напечаталъ дѣлній рядъ статей въ «Юридическомъ Вѣтниче», по разнымъ специально-научнымъ вопросамъ — участвовалъ въ переводѣ соч. Евгінія—«Цѣль въ правъ» и переводъ на русскій языкъ соч. Еригина—«Юриспруденція обвиненной жизни». Въ 1878 г. онъ былъ назначенъ исправляющимъ должность товарища прокурора при ярославскомъ окружномъ судѣ, а въ настоящей время состолпѣтъ помощникомъ старшаго чиновника кодифікаціоннаго отдѣла государственного совѣта. Офіциальный оппонентъ, профессоръ А. Х. Гольстянъ, привлазая безспорныя достоинства въ трудъ диспутанта, указалъ на нѣкоторые слабые мѣста въ теоретической разработкахъ вопроса и въ заключеніе привѣтствовалъ диспутанта, какъ талантливаго, знающего и трудолюбиваго товарища. Вторымъ офіциальнымъ оппонентомъ былъ профессоръ Н. А. Неклюдовъ, указавшій на увлеченіе диспутанта нѣмеckими теоріями, неприложимыми ни к русской жизни, ни к русскому праву. Успѣятомъ такого утверждения является слабая разработка догмы русскаго права, причетъ были упущены именія процессуальное значеніе положенія «Утерянденій судебныхъ постановленій», а также положеній, относящіяся къ мировой истинѣ. Въ общемъ же выводѣ Н. А. Неклюдовъ тоже привѣтствовалъ въ диспутанта—талентливаго и знающего товарища. Конференція постановила—чтобы диссертация удовлетворительной. Диспетх привѣлъ довольно многочисленное публику, пренумущественно настоящихъ и бывшихъ слушателей академій. Въ числах присутствовавшихъ находился предсѣдатель главнаго военного суда, г.-л. Мельницкій.

ДЪ ЙСТВІЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО СЛАВЯНСКАГО БЛАГОВТОРИТЕЛЬНАГО ОБЩЕСТВА.

ИЗВЛЕЧЕНІЕ

изъ протоколовъ засѣданій Совѣта.-С.-петербургскаго Славянскаго Благотворительнаго Общества.

Въ засѣданіи Совѣта, состоявшемъ 2 февраля, между прочимъ, постановлено: а) выдать въ пособіе: 3 добровольцамъ 45 р.; 1 болгарину — 20 р. и безплатный билетъ на проѣздъ по желѣзной дорогѣ отъ Бѣлостока до Одесы; 1 болгарину, студенту Новосибирскаго университета, 10 р., пропеніе же о неизученіи ему стипендіи для окончанія курса въ нованнѣмъ университетѣ передать, по принадлежности, въ Одесское Славянское Благотворительное Общество, на его усмотрѣніе; б) пропеніе 1 добровольца о преносѣтвленіи ему какихъ-либо занятій передать, на за-

висящее распоряженіе, въ особую состоящую при Совѣтѣ комиссію; в) пропеніе предсѣдателя правленнаго церковнаго общества А. Богдановича въ Чепинѣ, въ Австрии, о снабженіи мѣстной церкви св. архангела Михаила церковною утарью, передать, на зависящее распоряжение, въ Хозяйственное Управленіе при Святѣшемъ Синодѣ и г) утвердить расходы, произведенные съ 28 декабря 1888 года по 2 февраля 1889 г., на 120 р. 21 к.

14 февраля, въ залѣ городской думы, вечеромъ, состоялись торжественное собрание гг. членовъ Славянскаго Общества подъ предсѣдательствомъ высокопреосвященнаго Никанора, архиепископа одесскаго и херсонскаго. Прочитанные въ этомъ собрании отчетъ о дѣятельности Славянскаго Общества въ 1888 г.

№ 8

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЪСТІЯ

203

и статьи: а) К. К. Случевскаго «о Θ. Μ. Достоев-
скомъ» и б) О. Θ. Миллера о только что изданныхъ
«письмахъ И. С. Аксакова», будутъ напечатаны въ
слѣдующихъ №№ «Славянскихъ Извѣстій», по одо-
бреніи Совѣтомъ протокола торжественного собранія.

Въ томъ же собраниі избраны въ члены Славян-
скаго Общества, предложенные Совѣтомъ канди-
даты: Агаповъ, Михаилъ Михаиловичъ, баронесса
Врангель, Вѣра Егоровна, Геруцъ, Крунославъ Юрье-

вичъ, Добрянская, Юлия Юосифовна, Иежишкъ, Ео-
доръ Ивановичъ, баронъ Клебекъ, Викторъ Гедеоно-
евичъ, Клоръ, Марія Алексѣвна, Митронольскій, Але-
ксандръ Ивановичъ, Никольскій, Михаилъ Стефано-
евичъ, Нѣмечекъ, Владимиръ Юосифовичъ, Папковъ,
Александръ Александровичъ, Плевако, Еодоръ Ни-
кифоровичъ, Подлигайловъ, Павель Никитичъ, прот.
Поповицкій, Доримедонть Петровичъ и Скривань,
Андрей Андреевичъ.

ЗАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.
ЧЕРВОННОРУССЫ.

Выборы. — Въ № 3 и 4 «Слав. Изв. было напечатано возвданіе главнаго русскаго комитета во Львовъ къ избирателямъ сельскаго округа Тернополь-Збаражъ-Скалать, коимъ предлагалось выбрать посломъ въ державную думу (австрийскій рейхсратъ), вмѣсто умершаго пана Грохольскаго, о. Николая Сѣчинскаго, приходскаго священника въ Черниховцахъ и посла львовскаго сейма. Н. Сѣчинскій, какъ сеймовой посоль, заявілъ себя послѣдователемъ поколнаго Влад. Барвинскаго, мечтавшаго въ союзъ съ поляками создать особую «самостоятельную малую Русь». Сеймовыя рѣчи о. Сѣчинскаго имѣли характеръ дружественной оппозиціи не противъ поляковъ вообще, а лишь противъ шляхты въ защиту нужд сельскаго населенія. Благодаря такому своему направленію, о. Сѣчинскій, какъ «хлопоманъ» и противникъ такъ назыв. русской исторической партіи, могъ, повидимому, надѣяться быть избраннымъ въ державную думу. Это тѣмъ болѣе казалось въ рѣвятнымъ, что дружественная ему полѣская партія въ сеймъ общала ему свою поддержку на выборахъ, а нѣкоторые полѣские пріятели и часть галицко-польскіхъ газетъ общąли даже ему поддержку польскаго центральнаго комитета. Однакоъ, какъ было уже соено въ № 5 и 6 «Слав. Изв.», выборъ о. Сѣчинскаго въ чисто русскомъ избирательномъ округѣ не прошел; надъ нимъ восторжествовалъ полѣскій кандидатъ графъ Юрій Борковскій, получивший 266 голосовъ, тогда какъ за о. Сѣчинскаго было подано только 194—на 13 голосовъ менѣе, нежели въ 1885 г., когда противникомъ Сѣчинскаго былъ такой сильный кандидатъ, какъ пок. Казиміръ. Грохольскій, предсѣдатель польскаго кола вѣнской державной думы, считавшійся какъ бы королемъ Галицкой Польши. Голоса, поданные за Сѣчинскаго, по свидѣтельству «Черв. Руси», принадлежали почти исключительно сторонникамъ исторической Руси, руководители короткихъ съ рѣдкимъ самоотверженіемъ поддерживавші о. Сѣчинскаго, поважнымъ на время выборовъ о томъ, что онъ принадлежить къ числу крупнѣйшихъ ихъ противниковъ и ведетъ съ своими друзьями сильнѣйшую пропаганду противъ всего, что стоить на русскомъ историческомъ правѣ, играя этимъ, конеч-

но, только въ руку врагамъ своей родины — Руси
Несмотря на все это, русская историческая партія
отдала свои голоса о. Сѣчинскому: во-первыхъ, пото-
му, что хотѣла провести въ державную думу рус-
скаго кандидата, а во-вторыхъ потому, что, не смѣ-
тря на ложное свое направленіе, о. Сѣчинскій самъ
по себѣ человѣкъ доброй воли, искренно желаяющій
служить интересамъ сельскаго народа, вслѣдствіе
чего присутствіе его въ парламентѣ могло быть въ
инныхъ случаяхъ полезнымъ. О причинахъ неудачи
Сѣчинскаго и объ обстановкѣ, при которой происхо-
дили выборы, узнаемъ мы изъ корреспонденціи изъ
Тернополя («Черв. Русь», № 26). Гр. Борковскій со-
зваль всѣхъ начальниковъ сельскихъ громадъ (тоже
что волостные старшины) на совѣщаніе о предстоя-
щихъ выборахъ. Вызовъ этотъ сдѣланъ былъ черезъ
адвоката Живицкаго — «вицепредсѣдателя тернополь-
ской рады повѣтовой (т. е. уѣзднаго совѣта). Въ ши-
покъ, гдѣ прохондоило собрание, набралось много всѣ-
каго народа. Первымъ представлялся собрание гр. Бор-
ковскій; когда же вслѣдъ за нимъ вступилъ на столъ
о. Сѣчинскій, то изъ толны поднялся такой шумъ,
свистъ, лай и мякавье, что о. Сѣчинскій не въ со-
стояніи былъ говорить, шумъ продолжался съ полча-
са; затѣмъ изъ толпы посœшались угрозы, и о. Сѣчи-
скій, во избѣжаніе обиды дѣйствіемъ, принужденъ
былъ уйти. На сколько правильно было производство
самыхъ выборовъ, можно судить по тому, что напри-
мѣръ, въ Тернополѣ на одного изъ избирате-
лей священника Глинскаго, изъ Буцнева, накину-
лись приверженцы Борковскаго, потянули его въ
сторону и стали уговаривать отдать свой голосъ ихъ
патрону; при этомъ о. Глинскому предлагалось да-
же подать голосъ за Борковскаго тайкомъ, а вслухъ,
де будетъ произнесено имя Сѣчинскаго. Если подоб-
нымъ образомъ обходились при выборахъ съ обра-
зованныыми избирателями, то можно себѣ предста-
вить, что продѣывалось при этомъ съ простыми
крестьянами! Не у каждогоъ изъ нихъ могло най-
тись столько нравственной силы, какъ у о. Глин-
скаго, чтобы устоять и противъ соблазновъ, и про-
тивъ насилия. А что и безъ послѣдняго не обошлось,
объ этомъ свидѣтельствуетъ то обстоятельство, что

204

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 8

жандармы переди выборами ходили по домамъ и переписывали для чего-то выборщиковъ, хотят имена ихъ были уже записаны въ положенную для того книгу; послѣ же выборовъ чиновники извинялись передъ священниками, объясняя, что они-де не могли иначе себя вести: «bo to chodzi o naszą skóre, gdyż w razie wyboru ks. Siecieńskiego my by sie rozlecieli na wszystkie wiatry»; т.-е.: «тутъ дѣло шло о нашей шкурѣ, ибо если бы выбранъ былъ свящ. Сѣчинскій, то насъ разнесли бы вѣтры во всѣ стороны».

По поводу проявленного во всемъ этомъ дѣлѣ съ польской стороны лукавства «Черв. Русь» замѣчаетъ, въ назиданіе партіи такъ наз. «народовцевъ», мечтающихъ съ помощью водящихъ ихъ за насъ поляковъ, создать отдѣльную отъ общей нашей нарѣш- тери великой Руси, какую-то особую «самостойную» Русь: «Мы могли бы указать на такихъ почтенныхъ людъ, какъ покойные Иик. Устіановичъ, Як. Голо- вацкій, Ив. Вагилевичъ, Навелъ Левитовичъ и жи- вущій еще Юс. Лозинскій, которые пережили подоба- наго рода польской политическую «акцію» и, на ученные опытъ жизни, остановились, наконецъ, тѣмъ, гдѣ указала имъ стоять тысячѣentiная рус- ская история и народная польза, «Фермѣь, крѣпко, что и о. Сѣчинскій, разочаровавшись разъ, другой и третій въ минимныхъ своихъ союзникахъ изъ поль- скаго табора и научившись опытъ жизни, ста- нѣтъ, наконецъ, на ту почву, на которой стояли его предшественники въ львовскомъ сеймъ. Теперь онъ еще молодъ и неопытѣнъ, поэтому неудивительно, что руководится фантазіями и вѣрить людямъмъ большое разстояніе, онъ пойдетъ по слѣдамъ П. Ле- онтовича, І. Лозинскаго, Н. Устіановича, такъ какъ слѣдамъ Евс. Чернавскаго такіе горячіе народо- любы идти не могутъ. Въ возможность подобного обращенія «Черв. Русь» вѣрить, такъ какъ болѣе разумные и искренніе изъ народовцовъ должны же наконецъ сознать, что раздоромъ въ русской средѣ пользуются только враги, въ политическую програм- му которыхъ входить правило: pušćić rusina na rusina! Существованіе же такого правила нельзя отри- цать, если только наблюдать за ходомъ галицко- русскихъ, а въ послѣднее время и буковинскорус- скихъ дѣлѣ. Эло, по мнѣнію «Черв. Русь», легко моло бы быть устранено, если бы лучше и искрен- нѣйшіе русские люди собрались и посовѣтовались между собою, стали во главѣ движения и дали об- щей русской политикѣ въ краѣ такой русскій харак- терѣ, который имѣлъ бы свои корни и начала не въ польскихъ реставраціонныхъ мечтахъ, а въ ты- сачѣетѣтней исторіі и культурѣ своего народа.—Дай- то Богъ! скажемъ и мы отъ себя,—только эта надеж- да оравдалась, а чтобы въ о. Ник. Сѣчинскомъ, это даровитомъ защитникѣ нуждъ сельскаго лю- да, Земля Русская могла, наконецъ, обрѣсти и при- знать своего добраго, вѣрнаго завѣтамъ предковъ сына.

Угодливость нѣкоторыхъ русскихъ политиковъ доходить до того, что они, по внушенію польскаго «морального ржонда», печатаются статьи о передачѣ «Русскаго Народнаго Дома» львовскому магистрату, т. е. въ полскія руки.

Разладъ. Сѣдня тѣмъ же внушеніямъ нѣкоторыхъ русскій общества, вопреки предложеннію д-ра Шараневича, предшествателя львовской Ставрополіи, чтобы всѣ русские общества совокупно прин- вѣтствовать новаго намѣстника Галици, гр. Бадени, высылали тайно отъ другихъ обществъ отдѣльную депутацію къ намѣстнику. Очень-видно, въ чы-то разсчеты входили представить новому прави- телю края доказательство, что съ Галицкою Русью ему нѣтъ на- добности считаться, такъ какъ она сама подавляетъ себя своими раздорами.

Промышленный музей предположено устроить во Львовъ. Въ непродолжительномъ времени будетъ объявленъ конкурсъ на планъ постройки.

Читальня новая для народа основана на Подгоркахъ, около Калуша, стараниемъ мѣстной священника о. Іоанна Козака. Пер- вое собрание происходило 20 января.

Юбилей русскаго народнаго театра. 17-го марта исполн- нится 25 лѣвъ русскаго народнаго театра, такъ какъ именно къ этому день въ 1864 г. дано было первое представление на сцѣ русскаго театра въ Перемышлѣ. Директоромъ русско-народнаго театра состоялъ, въ то время г. Эмилий Бачинскій, который и до сихъ поръ управляетъ драматическое трупкою. Въ настоящее время трупна г. Бачинскаго даетъ представлѣнія въ Ярославѣ, откуда намѣрена она пере- вать въ Перемышла, чтобы праздно- вать тамъ 25-летній юбилей существованиі русскаго театра.

Выдѣрѣ на Буковинѣ, выкрыта 29 января народная ци- тальня, въ члены которой виссалась многие мѣстные, а также окрестные русскіе жители. Въ выдѣрѣ (правленіе) избраны мѣстный православный священникъ и священникъ изъ лѣчви и Роговиа, а также и тамошніе народные учитель. Дай Богъ успѣха благому начиннію!

Выдѣръ русскаго педагогичнаго театра 30 января пыльѣ свое первое засѣданіе, на которомъ мѣстопредсѣдателемъ (т. е. товарищемъ предсѣдателя) избранъ проф. Петръ Левицкій, скеретомъ г. Матвей, казачечемъ г. Наповскій, матадинеромъ г. Закинскій. Съ цѣлѣю большѣ еншійного развития юдѣятельностъ, подъявились члены выдѣла на три отдѣлѣнія: отдѣленіе среднихъ, отдѣленіе народныхъ училѣнъ, и административное, которые бу- дутъ имѣть отдѣльныя засѣданія, привлекать къ своимъ трудамъ знающихъ людейъ и будутъ вносить подготовленные ими рефераты на обсуждение полнаго выдѣла. Проф. Бичай изъявилъ соцагосія и на будущее время заниматься администраціею института обще- ства. Выдѣютъ рѣшено также пригласить всѣхъ профессоровъ (т. е. учителей) русскаго народности вступать въ члены общества и участвовать въ его трудахъ.

Шайку конокрадовъ высыѣдила на-дыхъ львовская поли- ція и арестовала ея предводитель: Шаю Левибу Штерна изъ Кри- стинопола, Шлою Гарбункина изъ Равы русской, и Левибу Блас- бера изъ Перемышла (все евреи). Упомянутые претводители со- брались было во Львовъ на совѣщаніе относительно дальнѣйшихъ повидовгъ.

— Оперный пѣвецъ Закревскій, бывшій воспитанникъ бу- руис Ставрополійскаго института и давнинскій членъ львовской оперной трупы, принялъ управленіе оперою въ Казанѣ.

— Степенъ доктора медицины получинѣ въ вѣрхній инверси- тетѣ сынъ русскаго священника Евгеній Кобырскій.

Еще о замученномъ русскомъ юношѣ. Вт. № 3-4 «Славянскихъ Извѣстій», сообщены были свѣдѣнія о блаженно почи- вшемъ русскомъ юношѣ Михаилѣ Панкевичѣ, замученномъ врагами России за лю- бовь къ ней. Возданная нами хвала его памяти вы- свала: "Нагодованія «Дѣла» (чит. Діла), юродствую- щаго органа україномановій-сепаратистовъ: Панке- вичѣ сидѣлъ въ тюрьмѣ, пропагандировалъ Москву, и вотъ теперь москали его превозносять и еще, чего добраго, поставлять ему памятник!.. На эту недо- стойную выходку «польской газеты, печатаемой рус-

№ 8

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

205

скими буквами», какъ называютъ «Дѣло» въ Гали-
чинѣ, мы отвѣтимъ: святое было бы дѣло украсить
могилу дорогомъ покойника, который своею скром-
ною, но полезною и вытекавшее изъ чистаго его
сердца дѣятельностью и своимъ узничествомъ, при-
ведшимъ его къ ранней кончинѣ, воздвигъ себѣ па-
мятникъ въ сердцахъ многихъ русскихъ людей, ко-
торые будутъ поминать въ своихъ молитвахъ его до-
гого имя, на ряду съ другими близкими и милыми
имъ именами. Вѣчная память рабу Божію Михаилу!

Ае. В.—вѣ.

Судба русской миссіи въ Африкѣ.

Напечатанное въ «Правительственномъ Вѣстнике», а затѣмъ и въ другихъ газетахъ «правительственное сообщеніе» произвело удручающее впечатліе на русскихъ людей. Изъ него ясно только одно—что вѣдомство иностранныхъ дѣлъ съ полнымъ равнодушіемъ отнеслось къ благому русскому начинанію, успѣхъ котораго принесъ бы огромную нравственную пользу нашему отечеству и усилилъ его политическое положеніе на Востокѣ. Съ удивленіемъ узнало русское общество, что иностранному вѣдомству въ России не было извѣстно то, что знала вся Россия. Гласно собирались пожертвований на эту миссію по всей России: чего не должно бы былъ, если власть считала предпріятіе о. Паисія своевольнымъ и нецѣлесообразнымъ. Представители мѣстной власти оказывали этому предпріятію и руководителямъ о. Паисію и Н. И. Ашинову свое вниманіе и поддержку. При подобныхъ обстоятельствахъ наши дипломаты обязаны были отнестись къ этому дѣлу внимательно и оказать возможное покровительство и поддержку. Вѣдь, въ заграничныхъ паспортахъ частныхъ лицъ, дѣщущихъ по нашимъ личнымъ надобностямъ заграницу, прописывается обыкновенно просла бъ правительствамъ дружественныхъ державъ оказывать предъявителямъ свободный пропускъ, а въ потребныхъ случаяхъ и помощь. Въ настоящемъ же, хотя и частномъ предпріятіи, на дипломатіи лежала, по нашему мнѣнію, прямая обязанность собрать возможно полныя свѣдѣнія о той странѣ, куда направлялась миссія и помощь ей полезными указаніями и совѣтами. Кромѣ того, другимъ правительствамъ, особенно французскому и итальянскому, могло быть сообщено о мирной цѣли миссій и выражена просьба не препятствовать ей, а оказать дружественную поддержку. Ничего этого не было сдѣлано. Когда же получены были отъ французскаго правительства запросы относительно миссій и сообщено о возникшихъ недоразумѣніяхъ, русская дипломатія вымѣсто того, чтобы постараться выяснить себѣ причину этихъ недоразумѣній и ихъ уладить, поспѣшила заявить, что экспедиція предпринятаCW-Совѣльно и русскому правительству до нихъ нѣтъ дѣла.

Когда же дѣло дошло до столкновенія и пролита
русская кровь, дипломатія наша поспѣшила из-
виниться предъ виновниками этой крови, не
разслѣдовавъ предварительно, было ли это кро-
вопролитіе неизбѣжно ).) Быть можетъ наши больные
казаки и вели себя вызывающимъ образомъ, но
быть можетъ съ ихъ стороны былъ споръ о
правѣ. Правительственное сообщеніе устраняетъ вся-
кое комънѣ въ дѣствительномъ существованіи
русской станицы въ Африкѣ; но тоже сообще-
ніе подтверждаетъ, что извѣстная мѣстность была
тамъ занята Ашиновымъ и по отвѣздѣ его русскіе
люди тамъ остались. Было-ли ихъ 7 или 77 чело-
вѣкъ—это въ правовомъ отношеніи безразлично. Если
бы имъ своевременно оказаны были покровительство
и помощь, о чемъ безуспѣшно хлопоталъ Н. И. Аши-
новъ, то теперь миссія о. Паисія прибыла бы
насиженное уже русскими мѣсто и ей, вѣроятно, не
пришлось бы столкнуться съ другою націей, усѣ-
шеюся, быть можетъ, на томъ мѣстѣ, которое при-
надлежало бы намъ по праву, если бы право это
соевременно было охранено **).

Мы не хотимъ ссориться, на тѣхъ нѣмцамъ, ст
французами; но обнаженнымъ русскимъ чувству долж-
но быть дано почетный удовлетвореніе. Оно должно
состоять не въ требованіи привлечь къ отвѣтствен-
ности опрометчивого французскаго адмирала — пусть
онъ отвѣчаетъ передъ общественнымъ мѣнѣніемъ
своей страны и передъ своей совѣстью — и не въ
торопливомъ увозѣ остатковъ русской миссіи домой,
увозѣ, который будетъ имѣть видъ постыдного бѣг-
ства, но — въ принятіи мѣръ къ тому, чтобы цѣлъ
миссія была осуществлена.

Почему бы, въ самомъ дѣлѣ, не основать русскаго по-
селенія и русской церкви на восточномъ берегу Африкі?
Французское правительство, если онъ хоть сколько-
нибудь дорожить расpolоженіемъ къ себѣ русскаго
общественного мнѣнія, дасть, конечно, своимъ мѣст-
нымъ агентамъ предписаіе не предъявлять впередъ
къ русскимъ людямъ обидного требования о выдачѣ
оружія, а напротивъ дастъ имъ возможность на фран-
цузской-ли территоріі, иначе по собствуту съ ней, со-
брасься съ силами и средствами и основаться тамъ,
гдѣ это по дружелюбному соглашенію между прави-
тельствами признано будетъ возможнымъ ***).

Ае. В.

*) Медведь тмъ, изл полученныхъ теперь французскъ, особенно була�хистскихъ газетъ, мы видимъ, что и французская печать не признаетъ этой невізьбкности и рѣзко осуждаетъ какъ Гобле, такъ и морскаго министра Кранца и адмирала Обри за ихъ опрометчивость въ отношеніи къ русскимъ людямъ. Ред.

*)*) Въ Петербургъ всѣ знали, что Н. И. Ашиновъ намѣрень высадиться въ Таджурѣ; если нашей дипломатіи было извѣстно, что это территорія французскаго, то сѣдвало заблаговременно предъразить о томъ Ашинова.

*)*)*) Такой исходъ дѣла не только желателень, но и волний воз-
моженъ, такъ какъ французское правительство выразило уже то-
товенность отправить Алинова и его снутиковъ, куда будетъ ука-
вано русскимъ императорскимъ кабинетомъ.
Ред.

206

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

№ 8

ПОЛЯКИ.

Двацатипитытіе крестьянской реформы въ Польшъ.—
19 февраля этого года неподится четверть столѣ-
тия съ того времени, какъ державная воля импера-
тора Александра II дала свободу польскимъ крестья-
намъ. Въ самое постѣднее время крестьянская ре-
форма въ Польшъ была довершена распростране-
ніемъ на Привислийский край дѣбствій крестьян-
скаго банка. Не безъинтересны данія, свидѣтель-
ствующія о стремленіи польскихъ крестьянъ поку-
пать землю, а также о благосостояніи, уже достиг-
нутомъ польскими крестьянами. Такъ, въ Радомской
губерніи, со времени высочайшаго указа 19 февраля
1864 года, крестьянами, какъ подошедшими подъ
дѣбствіе указа, такъ и не подошедшими подъ его
силу, приобрѣтено земли изъ 411 имѣній (сервітут-
ныхъ и необремененныхъ сервитутами) довольно боль-
ное количество морговъ, а именно 153,560, причетъ
изъ 25 имѣній неремененныхъ сервітутами, раску-
лено 11.058 морговъ и изъ 386 имѣній второй кате-
горіи 142.501 моргъ. Приобрѣвшихъ землю всего
9.744 семьи, состоящихъ изъ 41.840 человѣкъ.

• Таково положеніе дѣла до сего времени. Если при-
нять во вниманіе приростъ и увеличение населенія,
то цифры эти сами по себѣ весьма краснорѣчно
свидѣтельствуютъ о существенной потребности зем-
ледѣльческаго класса, на встрѣчу которой и идет
Крестьянскій банкъ. Въ 1870 г. все населеніе Ра-
домской губерніи состояло изъ 515,257 душъ, при-
чемъ сельскихъ жителей было 471,136; въ 1880 году
уже 624,070 душъ всего населенія, изъ числа кото-
рыхъ поселенъ 555,997; а въ 1887 г. все населеніе
составляло 711,613 душъ, изъ копѣхъ поселенъ 639,485.
Такимъ образомъ, въ периодъ времени съ 1870 г. до
1880 г., населеніе увеличилось на 108,813 душъ, при-
чемъ сельскихъ жителей прибыло 84,771; затѣмъ
увеличено населенія въ минувшемъ 1888 г. выра-
жаетъ цифра 196.354 душъ, изъ копѣхъ поселеня 148,349
человѣкъ.

Главную часть по количеству сельскихъ жителей
составляютъ, конечно, крестьяне. Эти цифры говор-
ятъ сами за себя, свидѣтельствуетъ о быстромъ и
благополучномъ ростѣ крестьянскаго земледѣлія въ
этомъ краѣ. Нынѣ крестьяне уже сами увеличиваютъ
количество своей земли; когда же банкъ придетъ на
номощь, крестьянское земледѣліе въ краѣ сдѣлаетъ
быстрые успѣхи.

Баль католическаго благотворительнаго общества въ
Петербургъ, состоялся въ пятищу, 3 февраля, въ
залѣ дворянскаго собрания. Гостейъ было до 1,500 че-
ловѣкъ. Принимали гостейъ при входѣ нѣ сколько чле-
новъ бального комитета, со своимъ энергическімъ
президентомъ, сен. Гарткевичемъ во главѣ. Благода-
ря стараніямъ комитета и строгой «пензуръ» при входѣ,
баль, не теряя оживленія, принять характеръ
настоящаго «салона», въ которой прелестъ и скром-
ность соединялись съ свободой и весельемъ. Свой-

ствами этими отличались особенно распорядительни-
цы бала, которыхъ можно было узнати, поѣмьмь
кокардамъ, съ буквами І. В. С. (Société Bienfaisance
Catholique). Жена генерала Кербедя съ супругой се-
натора. Малковскаго и г-жей Бессеръ, женой проф.
медицинской академіи, разливали чай и прохлади-
тельные напитки. Графина Тышкевичъ, изъ окрест-
ностей Вильны, дочь гр. Альфреда Потоцкаго, Евге-
нія Кербедь, жена директора ростово-владикавказ-
ской дороги и г-жа Жукова принимали гостей, пре-
пимущественно изъ диапломатического міра. Г-жи: Свен-
цицкая—жена директора новгородской желѣзной до-
роги, Сендзиновская—жена члена правленія москов-
ско-брестской дороги, Ольшевская—жена инженера,
представителя фирмы Лильопъ и Рау, и т-elle Ва-
лицкая, продавали цвѣты; наконецъ, въ качествѣ
распорядительницъ бала во внутреннемъ отдѣлѣніи,
фитурировали супруги генерала Войницкаго и сена-
тора Гарткевича, г-жа Чечотѣ, жена извѣстнаго
пехіатра, г-жа Ризенкампфъ, урожденная Козелло-
Поклевская, жена флигель-адъютанта Его Импера-
торскаго Величества, и г-жа Елена Пильцъ,жена ре-
дактора издающейся въ Петербургъ польской га-
беты «Краї». Изъ выдающихся гостей на балу были:
нѣ мецкій посланникъ, генералъ фонъ Швейницъ,
турецкій посоль Шакиръ-паша, члены посольствъ:
французскаго, итальянскаго, испанскаго и швед-
скаго. Изъ провинціальныхъ гостей мы замѣтилъ:
гр. Танислава Ожаровскаго изъ Варшавы, гр. Юси-
фа Потоцкаго, сына бывшаго намѣстника Галиции,
владѣлца имѣній въ Подолій, гр. Августа Потоц-
каго, кап. Громбчевскаго, гг. Кислянскихъ изъ Вар-
шавы, гг. Оссеовцкхъ изъ Москвы, и г. Ал. Кло-
бовскаго, піаниста Сливинскаго, д-ра Ад. Улинов-
скаго, затѣмъ т. сов. Рыжова и Гюбенета, многихъ
генераловъ и высшихъ сановниковъ. Присутствовалъ
такъке и Генрихъ Семиардскій. Танцами дирижиро-
валъ, по обыкновенію, инженеръ Жванъ.

Нѣ мѣ цы въ Лодзи.—Въ лодзинскомъ уѣздѣ, по об-
щеприятому ннѣ нію, нѣ мѣ цы появились въ первый
разъ въ 1820 году; между тѣмъ, просматривая ста-
ды рѣ коврые акты, нападаешь на слѣдѣ нѣ мѣ цевъ
подъ Лодзю уже въ послѣдней четверти семнадца-
таго вѣка. Въ восемнадцатомъ вѣкѣ слѣды эти со-
вершенно исчезающі, и мы не видимъ уже нѣ мѣ цевъ
до самого 1820 года. Новая нѣ мецкая волна нахлы-
нула на лодзинскій уѣздѣ уже послѣ 1870 года и была
довольно сильна до времени изданія мартовскаго за-
кона. Такимъ образомъ, въ лодзинскомъ уѣздѣ нѣ мѣ цы
появлялись три раза: первый наплывъ былъ совершен-
нѣ ніо поглощені и ополичені, второй въ значи-
тельной части постигла та же самая судьба, а оста-
токъ находится въ переходной фазѣ и окраска, ка-
кую онъ примѣть, будетъ зависѣть отъ различныхъ
внѣнныхъ и внутреннихъ влѣяній; наконецъ третій
наплывъ чисто нѣ мецкій, до сихъ поръ ассимиляція

№ 8

207

его не коснулась и наврядъ-ли она скоро сдѣлаетъ
въ немъ какую-либо брещ.

Въ волости Балуты, лодзинскаго уѣзда, находится
поселенія, носящія названій Стапиславовъ. Населеніе
Стараго Стапиславова состоитъ изъ нѣмцевъ, которые,
говорятъ по польски, одни лучше, другие хуже; лишь
немогіе совѣмъ почти не знаютъ польскаго языка.

Случаи полногій германизаціі, доходящія даже
до такой степени, что пораженный ею индивидуумъ
совершенно не знаетъ польскаго языка, встрѣчаютъ
въ этой мѣстности, и даже въ самой Лодзи, гдѣ
польское населеніе довольно многочисленно; однако
все это только спорадические факты, а чтобы гдѣ-
нибудь произошла германизація цѣлаго поселенія,
мы не слышали никогда, и сомѣваемся даже, чтобы
у насъ могъ когда-либо произойти подобный случай.

Что касается польскихъ именъ, то колонисты
сперва носили чисто нѣмецкія фамилій, какъ, напри-
мѣръ, Бауеръ, Вольфъ и т. п. и только позднѣе за-
мѣнили ихъ польскими: Хлопицкій, Вильчинскій и
т. д., что произошло слѣдующимъ образомъ. Такой
ополяченный нѣмецъ продолжалъ употреблять свою
первоначальную фамилию, но поляки, съ которыми
онъ вѣлъ знакомство, начинали его стыдить, что
онъ, полякъ, называется по нѣмцкіи, переводили
его фамилию на польскій языкъ, придавали соот-
вѣственное окончаніе и начинали употреблять эту
фамилию.

Такимъ образомъ, Бауера начинали все чаще
называть Хлопицкимъ, вслѣдствіе чего и онъ самъ, же-
ляя избѣжать разныхъ неудобствъ въ обыденной
жизни, на вопросъ о фамиліи отвѣчалъ, что онъ
называется Хлопицкій. Когда позднѣе самъ этотъ
индивидуумъ, или его сыпѣ онѣмчился, фамилія
все-таки удерживалась и такимъ образомъ явились,
напримѣръ, Хлопицкіе, не знающіе польскаго языка.

Ополяченіе прибывшихъ въ царство Польское нѣм-
цевъ послѣ 1820 г. шло довольно быстро, если послѣ
1850 г. существовали уже цѣлые приходы нѣмцевъ
протестантовъ, гдѣ нѣмецкій языкъ вышелъ изъ
употребленія совершенно, какъ дома, такъ и въ
церкви. Пасторы совершенно отказались отъ нѣмец-
кихъ проповѣдей, такъ какъ прихожане не понима-
ли ихъ. На такое положеніе вещей обратилъ внима-
ний кн. Паскевичъ, тогдашній намѣстникъ, и пору-
чилъ властямъ возвратить нѣмецкому языку его
первоначальное положеніе. Относящееся сюда распо-
ряженіе напечатано въ «Собраніи административ-
ныхъ предписаній», отвѣдъ просвѣщенія, т. IV.
(«Glos»).

Лодзь.—Одна изъ большихъ московскихъ фабрикъ
шерстяныхъ произведеній открываетъ въ Лодзи
свой складъ. Это одно изъ проявленій конкурренціи
между Московіей и Лодзью.

— Пѣвское общество «Мänner-Gesang-Verein»
въ Лодзи, устроило костюмированный баль, на ко-
торомъ явились только нѣмцкіе средне-вѣковые ко-
стюмы.

Берлини. Въ отчетѣ колонизаціонной комиссііи,

представленномъ рейхстагу, считаемъ: «Списокъ кандидатовъ на поселенія въ 1888 году показываетъ громадную убыль ихъ сравнительно с прошлыми годами. Въ числѣ кандидатовъ, появляющихся въ первое время, находилось, какъ оказалось позже, много людей, думавшихъ, что имъ удастся сдѣлать снекуляцию и что съ малыми средствами они получать большое владѣніе. Люди эти уѣдились очень скоро, что колонизація Познанія не представляетъ приписа для легкой наживы — и теперь уже не являются болѣе въ качествѣ кандидатовъ.

Вроцлавъ. Въ Ратиборѣ съ 1-го априля начнѣтъ
выходить новая польская газета «Nowiny racibor-
skie», издаваемая г. Игнатіемъ Росткомъ.

Русская и польская печать въ Польшѣ. Интересны
свѣдѣнія о числѣ газетъ и журналовъ, выписывав-
мыхъ посредствомъ домской губернской почтовой
контроля жителей города Радома и ближайшихъ
окрестностей за послѣднюю четверть 1888 года. «Изв
русскихъ газетъ въ наибольшемъ числѣ экземпля-
ровъ, 48 получается «Свѣтъ» (въ томъ числѣ 11 съ
романами и 37 безъ оныхъ), затѣмъ сѣдуетъ «Нива»,
34 экз.; «Варшавскій дневникъ» 31 экз. Изъ поль-
скихъ газетъ въ отчетной четверти получалось наи-
болѣе экземпляровъ ежедневнаго издания: «Kurjer
codzienny»—89 экз.; «Kurjer Warszawski»—81 экз.;
«Gazeta Warszawską»—31 экз.; «Wiek»—30; «Slo-
wo»—23; «Dziennik dla wszystkich»—21; «Gazeta
handlowa»—12; «Gazeta Polska»—9 и «Kurjer po-
ranne»—5. Съ началомъ сего года появилось новое
дешевое ежедневное издание «Ziarno», которого по-
дышается 2 экз.

— Въ артистическихъ сферахъ возникла мысль
строитель средневѣковый турниръ на краковскомъ
рынкѣ.

Познанъ. Представленный рейхстагу отчетъ о дѣя-
тельности колонизаціонной комиссііи въ 1888 г. со-
дѣлать много любопытныхъ данныхъ, изъ кото-
рыхъ мы приводимъ здѣсь только важнѣйшія,
въ 1888 г. комиссія купила 19 большыхъ имѣній и 19
крестьянскихъ участковъ. Первыя заключаю 9,523
гектаровъ, вторяя—602 гектара, всего около 20,000
прусскихъ морговъ, за которые заплачено 6.040,705
марокъ, т. е. вмѣстѣ съ предъюдущими приобрѣте-
ніями купила 36,097½ гект. большыхъ имѣній и
1,288¼ гект. крестьянской земли за 21.833,821 марку.
Наиболѣе земли перешло въ руки комиссііи въ По-
знанскомъ округѣ, пменно 5,520 гект., затѣмъ въ
Быдгоскомъ—3,776 гект., въ Пруссіи значительно
менѣе, именно, въ двухъ участкахъ: Гданскомъ и
Квидзыньскомъ вмѣстѣ 828¼ гект. Въ прошломъ
году комиссііи предложено было для покупки 78 боль-
шихъ имѣній (36 польскихъ и 42 нѣмецкихъ) и 79
крестьянскихъ участковъ (53 польскихъ и 26 нѣм-
скихъ), но куплены исключительно польскія имѣнія.
Въ этихъ цифрахъ насъ поражаетъ прежде всего
то, что въ прошломъ году крестьяне все въ боль-
шемъ количествѣ начали предлагать на продажу свои
земли; не такъ было сначала,—видимо, примѣръ
свыше начинаетъ дѣйствовать деморализующе. Раз-
бито на участки въ истекшемъ году 5,762 гект·

208

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 8

вмѣстѣ же съ прежними 11,413 гект. изъ которыхъ 702 гект. дано на общее употребленіе, 649 гект. исключено, какъ неудобныя, оставшіеся 10,602 гект. раздѣлены на 24 фольварка и 502 колоніи, изъ этихъ послѣднихъ 64 -по 25 и болѣе гектаровъ, 193-отъ 13 до 21 гект., 206 отъ 4-13 гект. и 39 до 4 гект. Рядомъ съ этой колонизаціейъ большую ногу, чрезвычайно скромно выглядить польскій земельный банкъ. Если бы не помощь другихъ провинцій, особенно Галиціи, которая скупила болѣе половины акцій, онъ не могъ бы образоваться-и въ такихъ ограниченныхъ размѣрахъ, какъ теперь. Но можетъ быть это съ такимъ трудомъ соаданное учрежденіе начнетъ теперь дѣйствовать, энергичнѣе. Дирекція банка уже начала нѣкоторыхъ вступительныхъ дѣйствій (Glos).

— Лубово въ Гнѣзненскомъ повѣтѣ, разбитое уже комиссіей на участки, должно получить названіе въ честь главнаго предсѣдателя—Зейдлицъ; 9 польскихъ хозяевъ изъ Лубова протестовали противъ этой перемѣны названія.

Данцігъ. При настоящемъ методѣ въ переписи населенія въ Пруссіи, когда спрашивають не о національности, а о подданствѣ извѣстному государству, трудно безошибочно указать цифру поляковъ, живущихъ въ древней столицѣ, нѣкогда бывшей польской западной Пруссіи. Здѣсь пытались, правда, частнымъ путемъ пополнить недостатокъ правительственной статистики, но не достигли цѣли, такъ какъ затрудненія, которые въ изобиліи ставила полиція, подѣйствовали охлаждающимъ образомъ. Къ тому же, по мнѣнію знатоковъ, эта частная статистика имѣла одинъ важный недостатокъ, заключавшійся именно въ томъ, что на ряду съ дѣйствительными поляками въ ней помѣщены и лица, которые причисляются къ польской народности разѣе только изъ уваженія къ памяти отда или даже дѣда. Но во всякомъ случаѣ, принимая во вниманіе, что списокъ (въ который вопло до 3000 имень) еще не оконченъ, и допустивъ, что число недостающихъ приблизительно равнялось бы числу неправильно висанныхъ, можно заключить, что всего поляковъ въ Данцігѣ около 3000 человѣкъ.

Сравнительно съ общимъ числомъ жителей Данціга, равняющемъся 90,000, это не особенно значительная горсточка. Но, судя по проявленіямъ общественной жизни, никогда нельзя было думать, что въ этомъ городѣ найдется 3,000 поляковъ. Дѣйствительно, до сихъ поръ здѣсь есть только два мелкіе зачатка обществъ: «Огниво», основанное въ 1876 г. и «Единеніе», образовавшееся только недавно. «Огниво» состоитъ преимущественно изъ купцовъ, частью уже самостоятельныхъ, частью же молодежи, учащейся или же занимающейся въ конторахъ и магазинахъ; лишь третью часть общества заключаютъ ремесленники. Несмотря на то, что общество существуетъ уже 12 лѣтъ, въ немъ только 40 человѣкъ и устьеное движение очень слабо. Программа обыкновенныхъ засѣданій, происходящихъ по средамъ, лишь изрѣдка разнообразится чтеніемъ

и еще рѣже работой, заслуживающей большаго вниманія. Изъ семи женатыхъ членовъ «Огнива» трое не только женились на нѣмкахъ, но и дѣтей своихъ воспитываютъ по нѣмецкій. Не преувеличивая вліянія общественной жизни на поступки отдѣльныхъ личностейъ, нельзя однако отрицать, что духъ, образующійся въ той средѣ, въ которой мы живемъ, проникаетъ подъ конецъ совершенно наши чувства и оказываетъ вліяніе на стремленія и убѣжденія наши. (Клај.)

Прусская Силезія. Циркуляръ ен. Колна, направленный противъ участія верхнесилезскаго духовенства въ познанскомъ вѣчѣ немедленно по телеграфу попалъ изъ «Dziennika» во всѣ газеты. Пресса придаетъ ему немалое значеніе. Главный органъ нѣмеckихъ католиковъ «Germania» написалъ по этому поводу: «До сихъ поръ верхне-силезцевъ не приглашали на польскія вѣча, и они всегда только между собою рѣшали дѣла, относящіяся къ школѣ и польскому языку; они выбираютъ и своихъ пословъ не въ коло, но центрѣ. Мы не знаемъ, посланы-ли дѣйствительно приглашенія изъ Познани въ Верхнюю Силезію, но во всякомъ случаѣ циркуляръ предотвратить всякія измѣненія въ установившейся практикѣ». Органъ силезскихъ католиковъ «Schles. Volks Zeitung» до сихъ поръ не обмолвился ни словомъ по этому поводу; незвѣстно, не можетъ онъ или не хочетъ. Но,—по поговоркѣ: шила въ мѣшкѣ не утаить-въ этомъ циркулярѣ ясно проглядываетъ желаніе отдѣлить верхнесилезцевъ отъ братской провинціи, болѣе развитой въ національному и политическому отношеніяхъ. Такимъ образомъ верхнесилезецъ, предоставленный самому себѣ, извѣгнѣтъ «большой опасности» т. е. приобрѣтенія національного сознанія, иначе говоря, долженъ будеть съ полнымъ смиреніемъ и покорностью готовиться къ смерти. А наша собственная духовная власть вытативаетъ у насъ изъ подъ головы подушку, какъ бытдо желая оказать христианскую услугу, и усилить кончину. Прочемъ, наследкомъ извѣстно, никакихъ спеціальныхъ приглашеній въ Силезію и не посылали, какъ не посылали ихъ никуда. Все ограничивается помѣщеніемъ на этихъ дняхъ въ газетахъ возвѣздія ко всѣмъ полякамъ, находящимся подъ прусскимъ владѣчествомъ—прибыть на вѣче въ Познань 12 февраля.

— По введеній на границъ охранительныхъ пошлинъ подялась настоящая горячка ностройки фабрикъ въ погранческомъ полѣ, причемъ предпринимателі разсчитывали на легкій сбыть продуктовъ, прежде привозимыхъ изъ-заграницы, а затымъ, благодаря дороговизнѣ, сдѣлавшихся почти недоступными для людей средняго состоянія, а отчасти разсчитывали также и на контрабанду. Но когда съ одной стороны бдительность погранчной стражи обманула эти послѣдніе разчеты, а съ другой плохой товаръ не могъ удовлетворить требованій покупателей, нѣсколько изъ этихъ эфимерныхъ фабрикъ выщуждено было прекратить свои дѣйствія и осталось только такія, которые были осанованы безъ разсчетовъ на нелегкіе истиности заработка.

Въ ченскомъ журналѣ «Osvěta» появилась любопытная статья о польской живописи. Авторъ сопоставляетъ факты, свидѣтельствующіе о высокомъ прокцѣтаніи польскаго искусства.

№ 8

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

209

— Комитетъ общества изящныхъ искусствъ выставлял не-
давно картинъ г. Яна Ровена большыхъ разливовъ, представлую-
щую «Смотру кавалеріи Великий Князьемъ Констpelюнъ».

Литература.—Вышло еще одно дешевое изданіе сочиненій
Мицкевича, предпринято на этотъ разъ извѣстнымъ кинхопро-
дарцемъ Альтенбергъ, который остановивается пока на «Пань
Тадеушъ» съ плъстрациями Андриалли. Все изданіе будетъ за-
каючать въ себѣ 6 выпусковъ, по 75 коп. каждый; выпуски эти
будутъ выбирать каждый мѣсцѣ.

— Въ послѣднемъ нумерѣ піотковскаго «Гуgoduia» находится
двѣ интересныя статьи по двумъ важнымъ современнымъ двѣлѣй.
Одна укавываетъ на значеніе послѣдняго приказа относительно
способа принятіненіе закона о чужеземцахъ къ низкенерамъ, другая
разбираетъ двѣ будущей инструкціи властей земельнаго кредиті.
общества къ закону 1888 года.

— Недавно вышедшій четвертый выпускъ «Wisty» отличается
искусственнымъ богатствомъ содержанія: Оржешко, Карловичъ,
Герсонъ и Глогеръ укрепилъ его續ныя произведениями. Инте-
ресны также статьи: о мелкой шляхтѣ, о народныхъ преданіяхъ,
объ юридическихъ общаялѣхъ народа и т. д.

Конкурсъ Хойнацкаго. — Напоминаемъ, что срокъ для
представенія работы на премію продолженье еще на два мѣща.
Тема работы: «О двиненіи славянъ съ Элью». Награза 1,350 р.

— Въ Парижъ скончался публичный Фемискинъ Масковскій, со-
трудникъ «Journal des Débats», «Constitutionelle » и «Journal de
St.-Pétérsbourg». Покойный, уроженѣнъ Варшавы, занималъ въ
книдческихъ годовъ въ варшавской контрольной палатѣ постъ
директора, затѣмъ служалъ въ Петербургъ въ существовавшемъ
статѣ-секретаріатѣ для дѣлъ Царства Польскаго. Въ Петербургѣ
же, въ 1860 г., онъ выпустлъ большое экономическое изсаѣдо-
ваніе «De crédit foncier et de son avenir en Russie», обратившее
въ свое время выписаніе нашихъ экономистовъ. Выслуживъ пен-

сіею, Масковскій занялся публицистикою, писалъ въ «Journal de
St.-Pétérsbourg» и въ бельгійскія и нариція газеты, перевѣръ
сочиненіе Самойлова «О пошляхъ» и пр. Послѣдніе годы Мя-
сковскій жилъ въ Парижѣ, тѣдѣ перевѣръ на французскій языкъ
«Крымскіе сонеты» Міцкевича.

— «Lodzer Tageblatt» начала пошіять корреспонденціи изъ
Варшавы. Объ здѣшній нѣмецкій ежедневныя газеты очень часто,
почти каждую недѣлю, пошіваютъ различныя рекламы городскихъ
и загородныхъ промышленныхъ здѣненій. Рекламы эти, пошіва-
мыя между текущими извѣстіями, надо полагать, хорошо оплачи-
ваются. Попощникъ фабричнаго инспектора открылъ, что въ при-
дѣлѣ Каспера и Лиденсельда дѣтъ, не пыщіями еще законныхъ
лѣть, работали ежедневно съ 5¼ ч. утра до 9 вечера, безъ ви-
сакаго перерыва для обѣда или завтрака, т. е. работа продолжалась
15¼ часовъ.

Варшава. Здѣсь пребываетъ теперь д-ръ Адамъ Уаллов-
скій, организаторъ африканской экспедиціи, который отаравился
изъ Гамбурга самое позднее въ апрѣлѣ. Онъ везетъ съ собою въ
камерускія воды паровую яхту мѣстнаго производства. Путеше-
ственникъ уже заключилъ договоръ съ г. де Ласи, владѣющимъ
фабрики народныхъ машинъ въ Горбачѣ около Гродно. Это будетъ
второй пароходъ, отправленный съ фабрики въ далекіе края, такъ
какъ въ прошлый году г. де Ласи выслалъ насажирскій паро-
ходъ въ Китай. Яхта, предназначенная для Африки, окрещена
именемъ «Гражны».

Поправка. Въ предыдущемъ нумерѣ, въ кон-
респонденціи изъ Леобена случайно утерялъ конецъ,
въ которомъ идетъ рѣчъ о полякахъ, вслѣдствіе чего
и кается, что корреспонденція попала на несоот-
вѣтствующее мѣсто.

ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

Славянская идея въ Чехіи. (Корресп. «Слав. Изв.».)
Поговоривъ такимъ образомъ о различномъ направ-
леніи политическихъ партій въ Чехіи *р.*, я, для поль-
ноты картины, долженъ постараться обрисовать по-
ложеніе, въ котором находится теперь славянская
идея въ Чехіи.

Твердо организованной политической партіи съ
славянскимъ направленіемъ у насъ до сихъ поръ
нѣтъ, ни въ Чехіи, ни въ Моравіи, а подавно уже
въ Силезіи, и судя по тенерешнему положенію дѣлъ,
врядь-ли подобная партія скоро можетъ образовать-
ся. Приверженцевъ славянской идеи можно найдти
во всѣхъ политическихъ кружкахъ Чехіи и среди
старо и младо-чеховъ и въ рядахъ клерикаловъ и
антисемитовъ.

Не смотря однако на то, что сторонниковъ этой
идеи, какъ въ интеллигентномъ кругу, такъ и въ са-
момъ народѣ очень и очень много, все-таки ихъ
нельзя охарактеризовать конкретно, какъ это можно
сдѣлать относительно любой политической партіи.
Причины этому весьма различны. Нужно замѣрить
что всякая попытка организовать славянскую пар-
тію въ Чехіи вызвала бы такія затрудненія со сто-
порны правительства и даже нашихъ предводите-

лей политическихъ партій, что они заглохли бы въ
самомъ не продолжительномъ времени. Четскій на-
родъ до сихъ поръ слишкомъ слѣдно вѣрить своимъ
вождямъ и ни за что бы не захотѣлъ идти въ раз-
рѣзъ съ ихъ возэрѣніями или указаніями, дабы этимъ
не уронить ихъ «акцій» передъ правительствомъ.
Но есть и другія причины... Еще прежде, чѣмъ стали
издаваться газеты: «Parlamentär» и «Kroměřižské
Noviny», издавались въ Чехіи и другіе органы, за-
цищавшіе славянскую идею, напримѣръ «Slovakšě
Listy», «Naše Hlasy» и другіе.

Съ тѣми небольшими средствами, которыми мы
располагаемъ теперь и которыя, не смотря на всѣ
превратности судьбы, до сихъ поръ остаются истин-
но-славянскими, мы будемъ продолжать нашу
борьбу съ германскимъ натискомъ съ запада.
Хотя народъ чешскій большею частью католическа-
го вѣроисповѣданія, тѣмъ не менѣе въ немъ нѣтъ
и помину о религіозномъ фанатизмѣ.

Память о благодатной дѣятельности св. Кирилла
и Меодія, должно быть, ни въ одномъ славянскомъ
народѣ такъ глубоко не проникла, какъ въ народѣ
чешскомъ. Не только либеральныя «Narodni Listy» и
клерикальный «Čech», но даже и самъ д-ръ Ригеръ,
вождь старо-чеховъ, и тотъ высказался за славян-
скую обрядность. Правда, теченіе это немного сти-
хло; потому что дипломатія нѣмецкая и мадъярская

*) Смотри «Слав. Изв.» №№ 1—6. «Политическая партія въ Чехіи».

210

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 8

добилась того, что австрійские епископы противопопо-
ставили свое veto подобнымъ требованіямъ. Въ этомъ
виноваты мы сами и отчасти Штросмайеръ, такъ
какъ не съумѣли принять надлежащія мѣры, убѣ-
дить Римъ въ справедливости нашихъ требованій и
склонить его на нашу сторону. Иначе, какъ бы мы
могли) напримѣръ, епископ Вѣлавина въ южной ча-
сти Чехіи и Литомержицкій) выступить враждебно и
притомъ безнаказанно противъ кирилло-меодоевской
обрядности и еді введенія у насъ? Низшее наше ду-
ховенство, при бюрократическомъ устройствѣ нашей
церкви, должно вести себя смирно, такъ какъ оно
лишено всякой самостоятельности, слѣдовательно,
само по себѣ безпомощно.

Тѣмъ не менѣе, мысль о введеніи славянской обряд-
ности у насъ еще не заглохла, точно также какъ и
желаніе узнать какъ можно лучше Россіі и народъ
русскій.

О. В. Лужановъ.

Ксендзы—сторонники нѣмцевъ въ Чехіи. Недавно въ
городѣ Жатцѣ (Saaz), извѣстномъ своей торговлей
хмѣллемъ, женился учитель-чехъ тоже на чешкѣ. Со-
гласно желанію женихъ молитвы были прочтены на
чешскомъ языкѣ — и вотъ это-то было поводомъ къ
чѣлымъ филиппикамъ мѣстныхъ газетъ противъ бѣд-
наго учителя и священника, рѣшившагося исполн-
ить подобную просьбу. Но почему напали такъ не-
исново нѣмецкія газеты именно теперь, въдѣрне
тоже читались по-чешски разныя молитвы при со-
вершеніи крестинъ, похоронъ, свадебъ и другихъ
обрядовъ? Дѣло объясняется просто. Младшій свя-
щенникъ (kaplan) чехъ успѣлъ въ короткое время
снискать всеобщее расположеніе прихожањ, какъ
среди чеховъ, такъ и среди нѣмцевъ, тогда какъ
старшій священникъ (дěкан) нѣмецъ не можетъ по-
хваставаться тѣмъ же. Грустно видѣть, говорить га-
зета, какъ старшій священникъ публично въ од-
номъ изъ ресторановъ бранилъ своего помощ-
ника за то, что онъ обѣнчалъ учителя съ чтеніемъ
чешскихъ молитвъ — и тутъ же обратился съ про-
бой къ редактору нѣмецкія газеты «Saaz er-Zei-
ting, чтобы тотъ напечаталъ обо всемъ въ газетахъ въ поученіе молодому свя-
щеннику, который старается снискать
популярность насчетъ другихъ.

Съ своей стороны г. декана, не могъ воспрепят-
ствовать совершенію сдадѣбы, но онъ, все-таки, по-
старался и тутъ сдѣлать непріятность: вмѣсто на-
значенныхъ 10 часовъ утра онъ приказалъ каплану
совершить въ 9, такъ какъ въ это время бываетъ
мөнше народу въ церкви!

Какъ не мелки подобные факты, но они крайне
характеристичны и могутъ возмутить кого-угодно.

Отвѣтъ «Сельскимъ Листамъ». «Selské Listy» говоря по поводу чешского отдѣла «Слав. Изв.», предостерялъ насъ отъ излишней довѣривости «Kroměřížskýмъ Novin'амъ». На это мы можемъ обратить вниманіе названной газеты, что редакція, приводя въ первыхъ номерахъ «Слав. Изв.» выдержки изъ «Kroměřížskýchъ Novíň, сдѣлала къ нимъ отъ себя надлежащія поясненія, изъ которыхъ

«Selské Listy» увидятъ, какъ относятся «Слав. Изв.» къ тому, что заимствовали изъ «Kroměřížskихъ Novíňъ».

Загадочный выстрѣлъ. «Česká Politika» сообщаю:
3-го февраля, въ 6 часовъ вечера, ружейный выстрѣлъ бы
разбито окно чешской бесѣды въ г. Мостъ (въ сверевой части
Чехіи). Пуля засѣла въ одну изъ ствѣи помѣщенія бесѣды, не
принимали никому вреда. Станный явлется то, что полнѣцей-
скій коммиссаръ отказался составить протоколъ и толковали, что
окно разбито не ружейнымъ выстрѣломъ, а просто пулей, пущен-
ной изъ праши какимъ-нибудь шалуномъ. Принялось прилагая
надармскаго офцера, который и составилъ протоколъ о зага-
дочномъ выстрѣлѣ. Дѣло передано въ суд. Есть основанія ду-
матъ, что это выходка какого-нибудь черезуръ рьянаго против-
ника всего чешскаго.

Вклады чеховъ въ банкъ. Къ первому февраля тес-
кущаго года въ банкахъ, находящихся въ Чехіи,
цифра вкладовъ опредѣлилась слѣдующимъ образомъ:
Чешскій учетный банк 13.230,400 гульд.
Торговый банк 5.462,680 » 14 кр.
Сельско-промышленный банк 5.163,800 »
Чешскій банк «Union» 2.125 296 »
Судный банк въ г. Натцв. 801.650 » 11 »
въ г. Коллии 583,806 » 74 »

Всего 27.367,632 гульд. 99 кр.

За прежніе годы общая цифра вкладовъ дозора:

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>в 1888 году къ денарню мѣсяцу</td>
      <td>25.571,044 гульд. 53 кр.</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>» 1887 » къ январю</td>
      <td>24.817,335 » 5 »</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>» 1886 » къ феврѣарю</td>
      <td>23.707,232 » 78 »</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

Цифры эти наглядно показываютъ, на сколько благосостояніе чеховъ ростетъ съ каждымъ годомъ. Это обстоятельство является весьма утѣшительнымъ признакомъ, тѣмъ болѣе, что Чехи, гдѣ нужно не скупы и даже наоборотъ, весьма шедры и всегда отычвыны ко всѣмъ патріотическимъ предпріятіямъ. На народныя лепты у нихъ возвигались и воздвигаются съ каждымъ годомъ все новыя и новыя полезныя зданія; довольно указатъ на не такъ давно оконченный чешскій театръ, постройка которого обошлась болѣе чѣмъ въ два милліона гульденовъ, на зданіе чешскаго музея, почти что оконченнаго, стоящаго тоже не одинъ милліонъ.

Чешскага работа. Чешская фабрика Прокопа, находящаяся въ Прагѣ, занимающаяся приготовленіемъ жернововъ и всѣхъ необходимыхъ деталей при постановкѣ мельницъ, получила заказъ навѣ Кіева. Согласно присланной проэпту, новая мельница должна будетъ молотъ 8,200 пудовъ въ день, при 160 лоадныхъ)x силъ. Фабрика Прокопа устраивала мельницъ не только въ Чехіи, но и заграничнѣй, пренетъ результаты получались всегда отачные, а потому она пользуется совершенно заслуженню извѣстностью.

Музея въ Брѣнѣ. Нѣколкѣ отвѣтъ тому назадъ въ Брѣнѣ было основано историческое общество, задавшееся цѣлую устроить музей. Дѣятельность названного общества шла настолько успѣшно, что теперь является невозможность открыть выставы ста-ринныхъ вещей, такъ какъ въ распоряженіи общества находится значительное количество цѣнныхъ колекцій п обществом пренумерованно собрать все, что касается Моравіи; библиотека его, не смотря на недавable существованіе, имѣть нѣколкѣ тысячъ товѣмъ. Въ особенности она обогатилась приношеніемъ со сто ровы Чермака, который подарилъ общество цѣлую библиотеку, принадлежавшую его дядѣ д-ру Вашатому; цѣнность его преви-шается 2,000 гульденовъ. Всѣдѣсть настояній общества въ Брѣнѣ основана была всѣдеслѣнскага читальни. Общество преняло рядъ археологическихъ иысканій въ ближайшихъ окрестностяхъ Брѣна и другихъ мѣстностяхъ; ниţ же было издано нѣ- сколько сочиненій. Йтмъ члены устраиваютъ научныя повадки