Autoren

AM 1. NOVEMBER 1981 ERSCHEINT DER ZWEITE TEIL DER KISSINGER-MEMOIREN

Kissinger II kommt oder Das Ende einer Ungewißheit

Kissinger macht Paeschke feste Zusage / Der Aktionsplan läuft an

Etwa fünfmal im Jahr fliegt Olaf Paeschke nach Amerika. Die Reisen sind längst reine Routine, das Arbeitspen- sum meist fest umrissen: Besprechungen bei Bantam und mit Michael Meller, dem Leiter der Bertelsmann Publishing Group in New York (Scout nicht nur für die Verlagsgruppe Bertelsmann, sondern auch für die Bertelsmann-Buchklubs in Holland und Frankreich sowie für den finnischen Verlag Otava), Treffen mit amerikanischen Autoren, Agenten und Verlegern. Diesmal aber, in der dritten Dekade des Januars, das wußte Paeschke, ging es um eine Entscheidung von Rele- vanz; ein Vorgang, auf den er selbst kei- nerlei Einfluß nehmen konnte. Die traf nämlich niemand Geringerer als der neue amerikanische Präsident Ronald Reagan: Hätte er Henry Kissinger als Außenmini- ster in seine Regierungsmannschaft geholt – der zweite Teil der Kissinger-Memoiren wäre unveröffentlicht geblieben (nicht nur ein Zeitproblem, auch eine Frage der Legitimation). Doch schon vor der Inau- guration stand fest, daß dies nicht der Fall sein wird. Olaf Paeschke konnte der Ver- abredung mit Henry Kissinger gelassen entgegensehen. Beim gemeinsamen Frühstück im »River Club« (am East River in Manhattan) ging es denn auch ausschließlich um Terminfragen. Der zweite Teil der Kissinger-Memoiren, soll- te er noch 1981 auf den Markt kommen, müßte spätestens am 1. November er- scheinen, um ein »Weihnachtsbuch« zu werden. Folglich waren alle anderen Ter- mine von diesem »Enddatum« her zu errechnen. Das hieß zum Beispiel, daßdas Manuskript Ende April komplett vorlie- gen muß, und das konnte der ehemalige US-Außenminister auch fest zusagen. Al- lerdings hat er nur noch ein Drittel davon zu schreiben. Zu diesem Zweck zieht sich der deutschstämmige Diplomat (»der be- ste Import seit Carl Schurz«) nach Aca- pulco zurück, einem Ort, andem er beson- ders konzentriert arbeiten kann.

Unterdessen bleibt man in Deutschland nicht untätig. Kissinger-Übersetzer Hans- Jürgen von Koskull, von dem man bei Bertelsmann mit Hochachtung spricht, bereitet sich durch Lektüre einschlägiger Bücher auf die Thematik des zweiten Bandes vor. Im März wird er für eine Woche nach Amerika fliegen, um mit Henry Kissinger das Manuskript durchzu- gehen. Und nach einer letzten Durchsicht des Konvoluts durch den Autor wird der Baron sich Ende April an die Überset- zungsarbeit begeben – dafür ist ihm eine Frist von vier Monaten gesetzt.

Olaf Paeschke, Henry Kissinger: In die zweite Runde

Der Verlag leistet freilich Hilfestellung, Seite um Seite: Eine Sekretärin besorgt die Abschrift (nach Tonbändern), ein Lektor, für diese Aufgabe abgestellt, redi- giert prompt. Später, wenn die vom Ver- fasser korrigierten Fahnen per Kurier- dienst eintreffen, wird eine freie Mitarbeit- terin in enger Zusammenarbeit mit Über- setzer und Lektor die Zusätze einarbeiten, die Streichungen vornehmen. Zuerst wird Little Brown, Kissingers amerikanischer Verlag, die Fahnen wöchentlich absen- den, gegen Ende dann, so war es auch bei Band eins, Tag für Tag.

Für die Herstellung blieben knapp zwei Monate Zeit, aber hier ist der Phasenplan bei Mohndruck bereits aufgestellt, das Papier für die zirca 1200 Druckseiten bestellt. Die Werbung wird diesmal an- ders gelagert sein, wieder wird man nur mit einem Motiv und einer Aussage, zu- rückhaltend und »staatsmännisch«, ope- rieren. Und sie wird mehr auf das Publi- kum gerichtet sein – wiederum unterstützt durch den Vorabdruck des Nachrichten- magazins »Der Spiegel«, der wie bei Band eins weniger als 20 Prozent umfassen wird (und somit den Verkauf des Buches nicht schmälert). Spektakulärste PR-Maßnah- me wird voraussichtlich die geplante Prä- sentation von Autor und Buch in Bonn sein, auf politischem Parkett also.

Daß die Kampagne für Kissinger II diesmal kein Kraftakt sein wird, kommt Paeschke gelegen – denn mit neuen Sach- buchern von Philipp Vandenberg, zwar schon in der ersten Saison gestartet, gleichwohl ein Herbstbuch, von Bernt Engelmann und Wolfgang Leonhard hat der Verlag drei weitere potentielle Best- seller in petto, die viel Kreativität, Kapazi- tät und Kapital (sprich: Etat) absorbieren

werden. Für den Handel wird eine Erinne- rungswerbung ausreichen – er hat den Erfolg von Band eins noch nicht ver- gessen.

Und schließlich, so hofft Verlagsleiter Wolfgang Mertz, werden ihn die vom Computer ausgeworfen Bezugszahlen überzeugen, Die Auflage wird, man weiß ja, wie das mit Nachfolgebänden so ist, deutlich unter der Verkaufsauflage von Band eins (150 000 Exemplare) liegen und ist mit 100 000 Exemplaren reali- stisch eingeschätzt. Denn das ist das übli- che Gefälle. Aber, und das berücksichtigt diese Erstauflage nur im geringen Maße, der zweite Band ist viel brisanter als der erste: »Er umfaßt zeitlich die Jahre 1973 und 1974, und in diesen Jahren fanden statt, um nur einige Stichworte zu nennen: die Wafergate-Affäre (ein Polit-Thriller, wie ihn ein Forsyth nicht besser hätte erfinden können), der »Nixon-Räcktritt (mehr als nur eine amerikanische Tragö- die), vor allem aber die Veränderung der weltpolitischen Wetterlage durch die Vor- gänge im Mittleren Osten, die Ölkrise, die erste Energiekrise (die uns damals den verkehrsfreien Sonntag bescherte), eine Entwicklung, die uns noch heute unmittel- bar berührt, ja bedroht. Damit ist es freilich auch heraus:« Es wird noch einen weiteren Memoiren-Band geben, sozusä- gen den zweiten Teil des zweiten Bandes, die Jahre 1975 bis 1977 betreffend. Und es wird, zwischendurch, noch ein anderes Kissinger-Buch bei Bertelsmann geben – seine Reden und Aufsätze aus der Carter- Ära, soeben in den USA erschließen. Ori- ginaltitel: »For the Records«. Das Wid- mungsexemplar (»To Olaf Paeschke his friend Henry Kissinger«) lag auf Paesch- kes Schreibtisch. Jenspeter Meyer

466

14/13.2.81 Börsenblatt

Für Bad, Vc, Diele und Flur:
**CUBIBOX®**
**und CUBIBOX®**
**rustico**
**Die kleinen**
**Würfel-Möbel mit**
**den großen**
**Möglichkeiten.**

Die idealen Kleinmöbel zur
Punktmöblierung im Raster
28 x 28 cm. Nahtlos aus einem
Stück. Naßraumfest in vielen
Sanitärfarben.
Der nächste
Sanitär-
Fachhändler
zeigt sie
Ihnen.
Oder ein-
fach den
Gutschein
einschicken.

AUNDB Schramberg

für eine kostenlose und
ausführliche Information über
CUBIBOX®.

Name

Straße

PLZ/Ort

Bitte senden an:

BF 5

Schwab
Sanitär-Plastic
GmbH
Postfach 124
7410 Reutlingen
Tel. (07121)8415
Telex 0729641

110 BILD + FUNK

BILD+
FUNK

Nr. 46 151-21. 11.80

[Lc]

Bücher-Journal

Ein Kissinger, den
jeder kaufen kann...

Niemals wurden bei
uns so viele
Taschenbücher ge-
kauft wie heute.
Wir fragten
Gerd Frederking,
den Chef des
Goldmann-Verlags,
was passiert, wenn
diese Entwicklung
so weitergeht

**BILD + FUNK:** Es ist auffallend, daß heute in den Einkaufstraßen immer mehr Taschenbuchläden entstehen, also Buchhandlungen, in denen es

später die Taschenbuch-
ausgabe vielleicht nur
noch 5,80 Mark kostet!
**Frederking:** Sicher ist der
Preisunterschied enorm.
Und natürlich gibt es viele
Leser, die einfach nicht
bereit sind, so viel Geld für
ein Buch zu bezahlen, die
es vielleicht auch gar nicht
bezahlen können. Ein gu-
tes Beispiel sind die Me-
moiren von Henry Kissin-
ger, die ja als gebundenes
Buch bei Bertelsmann er-
schienen sind und 56
Mark kosten.

**BILD + FUNK:** Und das
Taschenbuch wird also bei
Goldmann erscheinen?

**Frederking:** Ja, Anfang
nächsten Jahres.

**BILD + FUNK:** Bei die-
sem Beispiel muß man
sich doch fragen: Weshalb
gibt es überhaupt noch
die Hardcoverausgaben,
wenn man das gleiche als
Taschenbuch so viel billi-
ger haben kann?

**Frederking:** Ich glaube,
diese Frage kann man
leicht beantworten. In ei-
nem Land wie der Bun-
desrepublik, in der das Le-
sen durch Erziehung und
Kulturgeschichte so stark
verankert ist, bedeutet das
Buch nicht einfach nur ei-
ne Ware, die man kauft,
konsumiert und wegwirft.

**BILD + FUNK:** Son-
dern?

**Frederking:** Es gibt in den

Nicht nur auf politischem Parkett ist er ein Star: der frühere
US-Außenminister und seine Frau Nancy

dpa

ausschließlich Taschen-
bücher zu kaufen gibt.
Wird das billige Taschen-
buch also eines Tages die
teure Hardcoverausgabe
ganz verdrängen?

**Frederking:** Ich bin ganz
sicher, daß das niemals ge-
schehen wird.

**BILD + FUNK:** Und wie-
so nicht? Eigentlich ist es
doch nicht einleuchtend,
daß man, sagen wir für ei-
nen Roman, 34 Mark be-
zahlt, wenn dann wenig

**BILD + FUNK:** Und
was wird das Buch dann
kosten?

**Frederking:** Das ist es
eben: Bei uns kostet der
Kissinger dann nur 14,80
Mark.

**BILD + FUNK:** Und hat
genauso viele Seiten –
oder sind einfach ein paar
Kapitel gestrichen?

**Frederking:** Selbstver-
ständlich ist nicht eine
Zeile aus dem Original ge-
strichen.

meisten westlichen Län-
dern eine gebildete
Schicht, die betrachtet ein
Buch wie ein schönes Bild
an der Wand, wie einen
Wertgegenstand. etwas,
das ihr Heim schmückt.

**BILD + FUNK:** Eine
Bücherwand, wo Buch-
rücken an Buchrücken
steht, gibt einem Raum et-
was Anheimelndes, An-
genehmes. Es ist schön,
und zugleich schmückt es

Bitte umblättern

BILD+
FUNK

Bücher-Journal

# Müssen Bücher eigentlich so teuer sein?

**Fortsetzung v. Seite 110**
auch den Besitzer. Man denkt, aha, der ist aber belesen, der muß aber gebildet sein!

**Frederking:** Ich sehe das ganz ohne Ironie. Es ist doch etwas Schönes, daß das Buch bei uns so angesehen ist. Außerdem wäre es für die Autoren ungünstig, wenn die Bücher so billig verkauft würden. Von dem Geld, was sie da verdienen, würden einige Schriftsteller verhungern.

**BILD + FUNK:** Trotzdem können wir uns nicht ganz vorstellen, daß ein Leser mehr Wert auf die Verpackung als auf den Inhalt legt! Außerdem werden auch die Taschenbuchumschläge immer anspruchsvoller, und ein Regal, gefüllt mit Taschenbüchern, sieht doch auch nicht schlecht aus!

**Frederking:** Man kann das Problem natürlich nicht darauf reduzieren. Ein entscheidender Grund, warum immer noch die „teuren“ gebundenen Bücher verkauft werden, liegt ja auch am Reiz des Neuen. Wenn Romane, zum Beispiel der neue Simmel, die neue Paretti oder der neue Grass, überall diskutiert werden, dann möchte man mitreden können, dann möchte man das Buch auch jetzt gleich lesen, solange es so

im öffentlichen Interesse steht. Und dann ist man auch bereit, den Preis dafür zu bezahlen. Dann möchte man nicht warten, bis der Simmel irgendwann mal als Taschenbuch erscheint...

**BILD + FUNK:** Wie lange muß ein Leser denn warten, bis ein Buch als Taschenbuch herauskommt?

**Frederking:** Früher gab es

sich etwas am amerikanischen Markt orientiert, und viele Verlage verkaufen die Taschenbuchrechte schon mit einem einjährigen Abstand. In Amerika hat sich dieser Abstand zwischen Hardcover und Taschenbuch bereits so verringert, daß Bestseller oft schon sechs Monate später als Taschenbücher angeboten werden.

**BILD + FUNK:** Da kann

**Frederking:** Und wenn er Pech hat? Wenn dieses Buch überhaupt nicht als Taschenbuch erscheint? Viele Bücher eignen sich gar nicht für eine Taschenbuchlizenz.

**BILD + FUNK:** Welche Bücher zum Beispiel?

**Frederking:** Bildbände. Für lange Zeit galten Bildbände als nicht machbar für die Taschenbuchverleger. Inzwischen hat sich auch da einiges geändert, das hängt mit neuen Drucktechniken zusammen. Wir haben zum Beispiel das Buch von André Heller „Die Ernte der Schlaflosigkeit in Wien“ herausgebracht, mit Farbdrucken der Illustration von Wolfgang Herzig. Ein exzellenter Druck- und das Buch, das als Originalausgabe 120 Mark gekostet hat, geht bei Goldmann jetzt für 14,80 Mark über den Ladentisch. Ich glaube, daß gerade auf dem Gebiet des Farbdruckes für das Taschenbuch eine interessante Zukunft liegt, das betrifft dann die Sach- und Kunstbücher und auch die Reisebücher, in denen viel mit bebilderten Farbteilen gearbeitet wird. Ein großer Erfolg sind zum Beispiel unsere „how to do“-Bücher.

**BILD + FUNK:** Was ist das?

**Frederking:** Nun, das sind Service-Bücher, in denen dem Leser praktische Tips gegeben werden. Zum Beispiel die Einrichtungsbücher von Gisela von Goertz, „Der Wohnraum“ und „Die Küche“. Hier wird dem Leser an Hand von Skizzen und Fotos gezeigt, wie er die Zimmer optimal einrichten kann. Noch vor einigen Jahren hätte man diese Bücher-allein aus technischen Gründen-gar nicht als Taschenbuch herstellen können.

**BILD + FUNK:** Gibt es eigentlich ein Buch, das als Hardcover kein Erfolg war und als Taschenbuch dann erst „groß rausgekommen ist“?

**Frederking:** Als berühmtestes Beispiel fällt mir da ein: „Hello, Mister Gott, hier spricht Anna“. Das Buch, bei Scherz erschienen, lief nicht besonders gut. Als Taschenbuch hat es dann allerdings einen Siegeszug ohnegleichen angetreten. Es ist bereits seit 75 Wochen auf der Bestsellerliste, also einhalb Jahre auf den ersten zehn Plätzen!

**BILD + FUNK:** Aber dieses Buch ist nicht im Goldmann-Verlag erschienen.

**Frederking:** Nein, leider nicht, sondern im S. Fischer Verlag.

Orbaum

Henry Kissinger und sein Verleger
Gerd Frederking. Die Kissinger-Memoiren gibt es nächstes Jahr als Taschenbuch

eine stillschweigende Vereinbarung, daß ein Buch mindestens zwei Jahre lang als Hardcover angeboten werden soll, bevor es als Taschenbuch erscheint. Heute hat man

man ja eigentlich jedem Käufer nur raten, sich zu erkundigen, wann das Buch, für das er sich interessiert, als Taschenbuch erscheint, und seine Neugier so lange zu zügeln!

## Galama Tee Ihre Kur der Natur

nicht die Blutzirkulation an. Fordert die Entschlackung des Körpers

Zur Blutreinigung, bei Darmträgheit.

Stärkt die Leber, regt den Galleißluß an.

Harnfreund, unterstützt bei Blasenkatarrh.

Gegen Magen- und Darmbeschwerden.

Unterstützend bei rheumatischen Erkrankungen.

Bei Husten, Heiserkeit, Bronchitis

Das sind die altbewährten Arznei-Kräutertees aus dem Hause Galama. Sie können damit großen und kleinen Beschwerden

wirksam vorbeugen. Trinken Sie sich natürlich gesund! Machen Sie Ihre Kur der Natur mit Galama-Heilkräutertee!

Hayo Folkerts, biologisch-pharmazieische Arzneimittel, 8022 Grunwald/Isartal

112 BILD + FUNK

American Jewish History

DEC 1980 ISSUE

Jewish people and made that soul the subject of his history; in Eastern Europe the secularist Simon Dubnow reduced Jewish religion to a non-essential element of Jewish identity and wrote the history of a diaspora nation. Today whether the Jewish heritage is taught in the context of history of religions ("Judaic" studies) or within the framework of general history or literature ("Jewish" studies) depends very much on the discipline in which the instructor was trained. Yet a student taking a course in Judaism in the religion department, along with one in Jewish history in the history department, is likely to find a great deal of overlap. For in fact religion and peoplehood are so intertwined that disconnecting them does violence to the totality of Jewish existence. Even where Jews have declared that their Judaism is nothing other than a religious affiliation or that they are secular Jews, their Jewish identity is defined in part by the element which they have rejected.

Textbooks and popular works dealing with what is today fashionably called "the Jewish experience" can be categorized by their emphasis on either the religious or the national (ethnic) element. Surprisingly, no one has heretofore made a conscious effort to bring them together in a single historical synthesis, giving each its proper due. Robert Seltzer's book is therefore something of a novum, a popular work which is both a history of the Jews and a history of Judaism. Perhaps it is the author's own training as a rabbi and a student of East European secular ideologies, as well as a teacher of undergraduate students of Jewish history, which enabled him to realize the need for such a volume. In its conception it is a pioneering effort, a book which introduces the student to the full range of Jewish historical existence and creativity.

The merits of Seltzer's book do not end with its novel approach. His undertaking is ambitious in the extreme. It is exceedingly difficult to deal competently with the entire span of the Jewish past from earliest beginnings to the second half of this century. No one can please all the specialists, who are bound to cavil that this or that phenomenon has been improperly understood. Yet a careful examination of those portions of the Jewish historical continuum which I know best convinced me that Seltzer has an excellent grasp of the material and presents an intelligent summary of scholarly consensus. While some episodes and personalities are given more or less attention than I would have preferred, on the whole a good balance is maintained. The inclusion of a section on Eastern Jewries in modern times is unusual and most welcome. It is only surprising that some major historical figures - Isaac Mayer Wise, David Ben Gurion - are not mentioned at all, while decidedly less central individuals - Kaufmann Kohler, Louis Brandeis - do appear.

## Book Reviews

It seems, however, to have been Seltzer's intention to deal with Jewish history in the most general terms and almost wholly apart from historical personalities, while devoting considerable attention to those individuals who contributed to Jewish thought, whether religious or secular, theological or ideological.

Scholars of American Jewry may be dissatisfied with the meager treatment which Seltzer gives their subject. Of 766 pages of text, less than ten are devoted to the history of the Jews in the United States. Yet though scanty, the treatment accorded American Jewry is remarkably concise, balanced, and inclusive of the major demographic, social, and religious developments. Moreover, twice as much attention is given to American Jewish thought. Here we have excellent, quite comprehensive summaries of the religious philosophies of Mordecai Kaplan and Abraham Joshua Heschel as well as thumbnail sketches of the positions of later writers. Certainly with regard to America - and to a great extent in the European sections as well - it is Jewish thought, very broadly conceived, which is Seltzer's principal interest, more so than details of economic and social status, community organization, and anti-Semitism.

The Seltzer book has useful and attractive features. The notes add detail and explain unfamiliar concepts; the selected bibliography will be most helpful to the student and general reader. There are some 200 well-chosen illustrations plus chronological charts. The quality of writing is very high throughout. Perhaps now that we have a most serviceable textbook, which brings together history of the Jews and history of Jewish thought, more instructors will experiment with new courses devoted at once to the Jews and to Judaism.

Michael A. Meyer

Hebrew Union College

Jewish Institute of Religion

White House Years. By Henry Kissinger. Boston: Little, Brown, 1979. xxiv + 1521 pp. illustrations. $22.50.

Since World War II few international disputes have elicited such acute interest and vast literature as the Arab-Israeli conflict. Obviously, the four Arab-Israeli wars have captured the greatest interest of journalists, those writers of "instant history" who rush their manuscripts to print before the public eye is attracted to

APR 13 1981

255

American Jewish History

another war. But another facet of the Arab-Israeli conflict - less
visible and dramatic, yet of equal importance - has been the secret
and continuous diplomacy intended at mitigating or resolving this
conflict. The United States has been actively engaged in such diplo-
macy since the Truman era. Memoirs of American and Israeli
statesmen, beginning with those of President Truman himself;
journalistic accounts; and of greatest significance, the recent publi-
cation of selected State Department documents for most of the
Truman era have all supplied historians with the basic contours of
American Middle Eastern policy in general and of American-Israeli
relations in particular. Yet our understanding of the post-Truman
era still has wide gaps concerning the intricacies of government ma-
chinery in Washington and of the divergent approaches of the
White House, the State Department, the Pentagon and the CIA.
We need to know much more about the particular attitudes of Tru-
man's successors in the Oval Office, about bureaucratic and per-
sonality feuds, and about the influence of Congress as well as
domestic politics. In short, how, by whom, and under whose influ-
ence was American policy toward the Arab-Israeli conflict really
shaped.

In studying the formulation of American policy toward the
Zionist idea of a Jewish state (during the FDR and Truman eras),
as well as the State of Israel since 1948, one is struck by the promi-
nent role of the White House staff in influencing major presidential
decisions at crucial junctures, such as the decision to support the
November 29, 1947 UN partition resolution, and Truman's prompt
recognition of Israel in the teeth of vehement resistance from the
State Department and the Pentagon. David K. Niles (1892-1952),
FDR's and Truman's assistant for Jewish affairs, is perhaps the
best example of a White House staffer's role in presenting different
policy and personnel options to the President, and in helping to
abort policies suggested by the State Department. But, as this re-
viewer has demonstrated on another occasion, Niles' position at the
White House was inferior to Henry Kissinger's. In fact, Niles' of-
fice was not even located there but in the Old State Building in-
stead. Most unfortunately, Niles died in 1952 without having had a
chance to write the memoirs of his fascinating activities at the
White House.

White House.
Henry Kissinger's memoirs, written from the vantage point of
the Nixon White House years, were eagerly anticipated by all those
interested in understanding the inner workings of American foreign
policy. May it be said at the outset that our expectations have been
fully justified. This is indubitably a seminal book, lucidly written
by a gifted historian and political scientist, now transformed into a

statesman, who has admirably succeeded in digesting, analyzing
and presenting an enormous amount of the major developments in
American foreign policy in a perceptive, coherent and engrossing
fashion.

fashion.
Kissinger's *White House Years* includes 1476 pages of text and
covers the period of his tenure as national security adviser to Presi-
dent Nixon, from November 1968 to January 1973. The book is or-
ganized chronologically and is divided into four parts dealing with
the major foreign policy issues that confronted Nixon and Kis-
singer. Obviously, more than half of the book is devoted to the three
burning issues of the time: the Vietnam quagmire, US-Soviet rela-
tions and the opening up of Communist China. Only four chapters
(out of thirty-four) are concerned with the Middle East and the
Arab-Israeli conflict. Yet they are significant enough to merit the
following observations.

following observations.
Students of Jewish history tackling Kissinger's personal account
of his involvement in the Arab-Israeli conflict would pose several
questions. To begin with, how did Kissinger's Jewish background
as a refugee from Nazi Germany affect his understanding of the
Zionist quest for a sovereign Jewish state in *Eretz Yisrael*, as well as
of Israel's unique strategic problems? As a trained historian and
political scientist, did the Harvard professor bring with him to his
post a different conceptual approach for handling and solving this
intractable conflict? And finally, what new light does he shed upon
President Nixon's attitude toward American Jewry and toward the
Arab-Israeli conflict?

Arab-Israeli conflict?
A moving passage in Kissinger's volume, so reminiscent of
countless Mary Antin-like paeans to America as a haven for perse-
cuted Jews, reveals Kissinger's deep feeling of gratitude and identi-
fication with his adopted country which made possible his meteoric
rise to the pinnacle of policy making in Washington. He writes:
"America acquired a wondrous quality for me. When I was a boy it
was a dream, an incredible place where tolerance was natural . . . I
always remembered the thrill when I first walked the streets of New
York City. Seeing a group of boys, I began to cross to the other side
to avoid being beaten up. And then I remembered where I was" (p.
229).

In the annals of American Jewish history, accounts of gratitude
and "a special feeling of what America means, which native-born
citizens perhaps take for granted" (p. 229) have of course been
common. What is then particularly intriguing is Kissinger's treat-
ment of Zionism. One would usually expect a presidential adviser
to display an aloof and detached attitude - reminiscent of the early
careers of Sam Rosenman and David Niles at the White House. In-

257

American Jewish History

stead, Kissinger's brief elucidation of Zionism (p. 342) and of the effect of the Nazi holocaust upon a Jewish yearning for statehood is both sensitive and sympathetic. Moreover, he reveals a deep understanding of Israel's strategic vulnerability, its lack of geographic depth and its "cardinal and ultimate objective... what for most other nations is the starting point of foreign policy - acceptance by its neighbors of its right to exist" (p. 343). Dean Acheson's candid and unsympathetic treatment of Zionism in *Present at the Creation* (pp. 231-232), so typical of the historical attitude of the State Department's top echelon, serves as a useful contrast.

Kissinger's Jewish origin also had an effect upon the scope of his functions at the White House. Initially Nixon was concerned "that it might cause [Kissinger] to lean too much toward Israel" (p. 348). Until the end of 1971, Kissinger was therefore excluded from conducting diplomacy in the Arab-Israeli conflict. Furthermore, in order to increase his own dominance in foreign affairs, Nixon fostered constant rivalry between the Secretary of State and the National Security Adviser. To complicate matters even further, since Secretary Rogers and the State Department were excluded from most foreign policy issues, a bizarre arrangement was devised by Nixon: as a sop to Rogers, the Middle East, and particularly the Arab-Israeli conflict, was allotted to the State Department (p. 589). Henry Kissinger would be called only in such times of crisis which perforce mandated Nixon's personal intervention and decision making.

This bizarre arrangement of bypassing the Secretary of State (so reminiscent of President Wilson's and FDR's practices) was, however, inherently untenable. Because Kissinger held the key to the nerve center formulating American foreign policy, especially through his direct and secret communication line with the Soviet Ambassador ("the Channel") (p. 138-147), it was inevitable that he would be drawn time and again into the vortex of the Arab-Israeli dispute in which Soviet Russia was deeply involved in supporting the Arab side.

Nixon's predilection for bypassing Secretary of State Rogers, his former close friend of the Eisenhower administration, inevitably resulted in a breakdown of relations between Rogers and Kissinger. But the ensuing feud evolved not just over jurisdictional and bureaucratic matters, so common in official Washington. Henry Kissinger also began to oppose State Department strategy and certain basic assumptions regarding the handling and solving of the Arab-Israeli conflict.

Ever since Loy Henderson's tenure as head of the Office of Near

Book Reviews

Eastern and African Affairs of the State Department (1945-48), when the idea of establishing a Jewish state in partitioned Palestine was seriously discussed at the highest levels in Washington, Loy Henderson and most members of the State Department, as well as of the Pentagon and the intelligence community, consistently considered the creation of the Jewish state inimical to American interests in the Middle East. After 1948 (and to some degree until this day), the State Department has considered the Arab-Israeli conflict to have had a cancerous effect, mainly responsible for destabilizing the Middle East, for the growth of Arab radicalism and for Soviet penetration into this vital area. This conflict has worsened, it has been claimed, after the Six Day War in which Israel occupied Arab territories. Once occupied Arab territories would be returned, so the State Department has maintained, "the influence of radical Arabs would dwindle and with it the Soviet role in the Middle East" (p. 558).

Kissinger, who came to the White House with no prior experience in Middle Eastern affairs, was unencumbered with the State Department's traditional conviction that this conflict was of central importance and had urgently to be resolved. He thus felt free to undertake an independent analysis of the nature and ramifications of the Arab-Israeli conflict upon Soviet-American global competition. He quickly concluded that the State Department's basic assumptions were too rigid and simplistic. Instead, he developed a more sophisticated and realistic appraisal of the sources of Arab radicalism, in which the Arab-Israeli conflict, and Israel's very existence, constituted just one element. Kissinger fully grasped - and started to educate President Nixon accordingly - that even were the conflict to be resolved, the basic malaise of Arab society, in its painful encounter with Western capitalism, would still continue to spawn radicalism and instability.

In practice, Kissinger also opposed the State Department's two-tiered, urgent strategy of seeking a comprehensive peace settlement as an instrument for reducing Soviet influence in the Middle East. Such a peace settlement, entailing Israeli withdrawal to the pre-June 5, 1967 borders, according to the State Department's design, would have to be imposed on Israel. Thus Eisenhower and Dulles had imposed withdrawal from Sinai in 1956-57. This strategy of a "comprehensive approach involving all the parties," Kissinger cogently maintained, "would inherently favor the radicals by giving the most intransigent governments a veto over the entire process" (p. 559). This does not mean that Kissinger favored Israeli territorial aims or that he disregarded Arab grievances. His approach was the opposite of that of the State Department, as he can-

[Lc]

250

## American Jewish History

didly explains: "My aim was to produce a stalemate until Moscow urged compromise [on Egypt] or until, even better, some moderate Arab regime decided that the route to progress was through Washington" (p. 1279). Only then would he support putting pressure on Israel.

But Nixon rejected Kissinger's strategy, and in 1969 he gave free rein to Rogers in pursuing the comprehensive, imposed peace strategy, conducted simultaneously in the four power talks and in Soviet-American secret contacts. These talks produced the famous Rogers plan, approved by Nixon and announced in December 1969, in which Washington had in fact prescribed the precise political and territorial terms for resolving most of the issues of the Arab-Israeli conflict. America's main instrument for coercing Israel into accepting the Rogers plan would be a withholding of weapon deliveries, particularly the Phantom fighter-bombers which Israel had urgently requested.

Since 1969, Kissinger reveals, Nixon had been conducting an intricate and devious game with both Israeli officials and leaders of the American Jewish community (pp. 372, 559). Essentially, Nixon was conducting a policy reminiscent of FDR's dual-track Palestine policy. Secretly, he was approaching the Arab-Israeli conflict as just a pawn on the global chessboard, giving his blessing to the State Department's various diplomatic initiatives, and constantly hoping to reach "a trade off with the Soviet Union between the Middle East and Vietnam" (p. 559). Moreover, being fully cognizant of the opposition of most of American Jewry to his candidacy, he felt no obligation to Jewish voters. Yet he realistically respected American Jewry's political clout. Thus Nixon would simultaneously leak to his advisers on domestic politics and Jewish affairs his reservations about State Department strategy and the concomitant diplomatic moves - which he had previously approved.

Nixon's deviousness and mistrust of the State Department, and the divergent approaches of the White House, so evident since David Niles' era, had sometimes allowed Zionist diplomacy in the pre-State era, as well as Israeli diplomacy since 1948, a narrow margin of maneuver. Thus after 1967, relying on a strong base of Congressional and public support, Israel succeeded in thwarting the State Department's strategy of a comprehensive, imposed peace settlement.

Still, despite undeniable domestic support for Israel's quest for peace and security, one is struck, in reading Kissinger's account, with Israel's isolation in the world arena and its diplomatic weakness vis-à-vis the Arab states (particularly Egypt), whom both the Department and Kissinger were trying to lure away from the

## Book Reviews

Soviet orbit with promises of American pressure on Israel to withdraw from Arab territories. As Kissinger candidly put it, "Nobody could make peace without us. Only we, not the Soviet Union, could exert influence on Israel" (p. 378). So in Kissinger's grand design, the Arab price for getting back their lost territories would entail "reversal of alliances," switching from the Soviet orbit into the American one, thus insuring the establishment of Pax Americana in the Middle East. Kissinger's design in relation to Egypt was indeed implemented after the 1973 Yom Kippur War.

The old and familiar pattern of asymmetry in American-Israeli relations wherein a weak Israel is expected to pay for Arab "reversal of alliances" was suddenly reversed in the Black September 1970 crisis in Jordan, In one of the most dramatic and engaging chapters (xv), Kissinger relates in great detail King Hussein's desperate plight. Almost overwhelmed by the Syrian armored invasion and the fedayeen revolt, it was Kissinger's turn frantically to request Israeli military intervention to rescue America's oldest ally in the Arab world. For the first time in American-Israeli relations, the Jewish state was perceived in Washington not just as a burden and an irritant to American-Arab amity, but rather as a strategic asset, capable of aiding and safeguarding vital American interests.

Kissinger's *White House Years* is of course not the definitive study of American involvement in the quest for a solution to the Arab-Israeli conflict during Nixon's first administration. So long as the secret files of the State Department, the National Security Council, those of Nixon and Kissinger and the Israeli archives are closed, the overall picture is far from complete (and even when secret files will be made available, as Kissinger perceptively observes [p. xxii], the peculiar nature of modern diplomacy will tend to obfuscate rather than to clarify formulation of policies and execution of diplomacy). Nevertheless, for our understanding of the vantage point of the national security adviser, of the divergency of approaches within the bureaucracy. of the clashes and feuds of personalities, and most important, of both Nixon's and Kissinger's influence on the shaping of policies, Kissinger's memoirs are superb. Enriched by acute insight, perceptive analysis and a fine sense of humor - tinged with sad irony and a recognition of the severe limitations of human capacity for peaceful coexistence - this volume will prove indispensable for scholars and laymen alike for many years to come.

Zvi Ganin
Beit Berl College, Israel

[16]

261

- 38 -

kapitulationen några veckor senare. De tyska arméförbanden beräkna-
des till 100 000 man; den verkliga siffran var 102 700. Polistrupperna
uppskattades till 6 000 man. Rätta siffran var 5 750. De stridskrafter,
som kunde ställas mot en svensk inmarsch, var nästan exakt beräk-
nade. Däremot slog siffrorna fel när det gällde de många kustartilleri-
förbanden och de skyddstrupper som var avsedda för försvar av dem,
och likaså när det gällde en hel del underhållstrupper och försvaret av
flygets förläggningar och luftvärnet. I samtliga dessa fall gällde det sta-
tionära förband, som man från svensk sida inte hade anledning räkna
med vid ett anfall koncentrerat från svenska gränsen mot Osloområdet.
Detsamma gällde i tillämpliga delar i de två andra anfallsriktningarna,
Trondheim och Mo i Rana. (Siffrorna är hämtade ur Nils Palmstierna,
Operationerna RN och RD, manus till ett kapitel i den ännu otryckta
boken om Sveriges beredskap 1939—45, i MHS/MHA.)

Förhållandet Sverige—Norge

När man nu, trettiofem år efter krigsslutet, läser om förhållandet
mellan Sverige och dess nordiska grannar, får man lätt intrycket att
Sverige inte blev särskilt väl behandlat i sammanhanget. Inte ofta fanns
det någon som erkände Sveriges rätt att, om det så ville och kunde, hålla
sig utanför kriget. En tröst är ju att den svenska icke-krigföringen — ty
någon fullständigt neutralitet var det inte — i flera väsentliga avseenden
kom de nordiska grannarna till hjälp. Det gällde inte minst Norge.

Men det vore fel att klaga, framför allt på Londonregeringen. Den kom till England under flykt. Den var avskuren från förbindelser med hemlandet under långa tider, och många av de förbindelser som etablerades fungerade bara med svensk hjälp. Det är inte att undra över att den var, och i sin isolering alltmera blev stingslig. Men denna regering, från ett av de små länderna i den stora alliansen, arbetade sig upp till att bli en av de mest självständiga och betydande av flyktingregeringarna i London. Något berodde detta på Trygve Lie och hans personlighet, och med rätta har han fått erkännande för sinä visioner om en Atlantpakt efter krigets slut. Att han var något väl storslagen hörde till hans typ: när han tyckte att Färöarna borde höra till Norge, föreslog han detta utan hänsyn till att Danmark kunde tycka något annat. På samma sätt behandlade han Sverige. Men han mästrade inte bara den svenska regeringen utan han behandlade vid vissa tillfällen också den brittiska på samma sätt. I en kylig bedömning skrev Foreign Office i en översikt av de nordiska länderna (301): "Vi får inte glömma att Norge var glödande neutralt tills landet blev invaderat av tyskarna och att det är krigförande mot sin vilja."

- 39 -

Neu fahrendes Gruen
[LC]
Henry Kissinger Memoir

Henry Kissingers memoarer

Av fil mag Bo L. Grawe'

"People who like this sort of thing
will find this the sort of thing
they like."
Abraham Lincoln

När förre amerikanske presidenten Nixon år 1978 gav ut sina memoar, kunde man knappast undgå att frapperas över den tystnad med vilkna stora delar av pressen tog emot dem. Man inskränkte sig på många håll till att rapportera hur dåligt de sälde. Vad man nu än anser om Richard Nixon kan man knappast komma förbi det faktum, att hans bok är ett tidsviktigt dokument, som åtminstone senare generatio- ner rimligen kommer att studera med intresse, när Nixonerans definitiva historia en gång skall skrivas.

Nu har Nixons betrodde utrikesminister m m Henry Kissinger givit ut
en första stor memoarvolym, men här har pressen otivelaktigt visat ett
överväldigande intresse: långa utdrag presenterades redan före bokens
publicering i tidningar och tidskrifter världen runt. Den engelskspråkiga
upplagans första del har titeln *The White House Years* (Weidenfeld &
Nicolson/Michael Joseph 1979, 1521 sid, ill, not, index, £ 14.95), och
den har på svenska delats upp på två volymer, varav den första utkom-
mit (Norstedts, ca 135—).

Kissingers ursprungliga manuskript var av en närmast kolossal om-
fattning och en genomgripande nedbantning blev nödvändig. Studerar
man ett axplock av de recensioner som nu föreligger, kan man som
gemensam nämnare urskilja en klar, om än på sina håll motivillg eller
rent av snorkig, beundran för den Kissingerska kraftprestationen. Men
Henry A Kissinger har utan tvivel skrivit en utomordentligt intressant
och läsvärd första memoardel, vars engelskspråkiga upplaga behandlar
tiden januari 1969—januari 1973.

Som historiker talar Kissinger när han gör den reflektionen att det för den som skriver om gängna århundraden det stora problemet är att finna tillräckligt med material från tidsperioden i fråga. För den som vill behandla vår tids historia — låt oss säga under en lyraårsperiod — ligger problemet på ett helt annat plan: det gäller här att undvika att drunkna i den uppsjö av dokumentärt material som finns tillgängligt för forskarna. Just detta utgör ett svårt dilemma för historikern.

Själva mängden av material tenderar att fördunkla "sanningen" och hur avgör man viika dokument som författats i syfte att efteråt rättfärdiga vissa beslut och handlingar? Kissinger citerar Dean Acheson, som en gång sagt, att han aldrig läst en redogörelse för ett samtal, där författaren inte själv framstår som nummer ett.

1) Doktorand i engelsk lingvistik, språklärare, kapten I 14 reserv.

— 40 —

Kissinger vill genom ett selektivt förfarande presentera det beslutsunderlag, som han ansåg vara av avgörande betydelse för utformningen av den förda politiken och detta kan han göra, hävdar han, eftersom han själv vet vilka dessa faktorer var. Även om varje memoarbok i viss utsträckning är att betrakta som en partsinlaga och kanske just av det skälet måste läsas med en viss skepsis är det dock intressant att se historikern Kissinger avge denna deklaration i början av sin bok. För de statsvetare och historiker som väljer att på vetenskaplig basis studera och utvärdera den här skildrade politiken, torde just urvalsprinciperna och Kissingers tolkning av olika skeenden bli föremål för ingående diskussioner.

Kissinger var och förblev i mångt och mycket en främmande fägel i det amerikanska statsmaskineriet. En framstående engelsk militärhistoriker, Michael Howard, har sagt, att USA må vara en jättelik smäldegel och att somliga smälter in i en främmande miljö fortare än andra, men att Kissinger envist vägrade att smälta överhuvudtaget. Även om Kissingers teoretiska bakgrund var imponerande så fanns det, som han själv påpekar, aspekter på praktiskt politik, som maninte lärde ut på Harvarduniversitetet. En pragmatisk syn på och handläggning av tviste frågor var inte sällan den enda möjliga lösningen och sådana lösningar stod inte i de akademiska läroböckerna.

Kissinger målar upp ett brett persongalleri och tecknar en rad fascineringerade porträtt av de personer han å ämbetets vägnar har att förhandla och arbeta med och här finner man ofta författaren påfallande generös i sina omdömen. En av de amerikanska officerare vid sidan av Alexander Haig, som författaren tycks hysa ovanlig respekt och aktning för, är generalen Vernon A Walters. Walters tjänstgjorde som försvarsattaché och även ofta som Walter och har i sin bok *Silent Missions* givit flera ingående, för att inte säga dräpliga skildringar av hur det kunde vara att arbeta för dr Henry Kissinger.

Kissingers inställning till sin chef tycks vara något mer dubbelbottnad. Richard Nixon beskrivs i bokens inledande partier som en man med många men sinsemellan oförenliga egenskaper. Han hade demonstrerat en nästan omänsklig självdisciplin i sin vilja att komma tillbaka i storpolitiska sammanhang. Inför sammanträffanden med för honom okända personer kunde han emellertid visa en nästan sjuklig osäkerhet. Han förberedde sig vid sådana tillfällen ytterligt noga och hade i förväg på ett gult anteckningsblock skrivit ned vilka samtalsämnen han skulle ta upp och vilka frågor som skulle undvikas. Dessa punkter memorerade han sedan noggrant. Hans sociala hämningar visade sig också i hur han reagerade inför det välrenommerade amerikanska universitetsetablissemangets negativa inställning till honom själv. Han strävade efter att svara med samma mynt och kunde visa prov på öturlig långsinthet men ansåg det ändå befogat och något av en bedrift att kunna knyta en erkänt framstående Harvardprofessor till sin krets.

— 41 —

Beträffande Kissingers reaktion, då han först erbjuds en plats som rådgivare i Nixonadministrationen, är det onekligen uppseendeväckande, att han, innan han accepterar Nixons erbjudande, anser sig vara tvungen att inhämta några tongivande Harvardkollegers samtycke. Dessa, som nästan var hundraprocentigt Nixonfientliga, ansåg det inte desto mindre vara värdefullt att ha en "representant" i maktens boning, ett slags garanti för att de, som de trodde, vid behov skulle kunna göra sin röst hörd i Vita husets korridorer. De uppmanade således Kissinger att utan tvekan acceptera Nixons erbjudande.

En av förklaringarna till Kissingers framgångar var, att han sökte — och kunde — sätta sig in i sina förhandlingsmotståndares situation. Han ansträngde sig medvetet att ej överväldigas av sitt enorima ansvar eller av den imposanta framtoningen hos motståndarna. Om man insåg sina diplomatiska motparters problem och begränsningar, var det lättare att få övertaget i en förhandling.

Antingen man fascineras eller upprörs av detta diplomatiska spel på högsta nivå mellan statsmän världen över måste man imponeras av den lyhördhet med vilken Kissinger spelade på de diplomatiska strängarna; det är ett oupphörligt manövrerande, ett ibland dockteaterlikt sprattlande hos huvudaktörerna, vilket emellanät kan skymma det faktum att det ytterst är vanliga människor och deras livsvillkor man förhandlar om.

Enligt Kissingers mening var aldrig Nixonadministrationen i stand att fungera som ett väl sammansvetsat lag. Den blev inte det team som utåt kunde presentera en enig och väl samlad front: gynnsamma prestationer tillskrevs enskilda medlemmar, men för misslyckanden fick alltfor ofta Nixon ensam axla ansvaret. Ett av de säregna sätt på vilket en president kan välja sin utrikesminister demonstrerade Nixon, när han utsäg William Rogers till denna post. Rogers unika kvalifikation synes ha varit, att han inte besatt nagra speciella kunskaper inom sitt blivande huvudarbetsområde. På detta sätt kunde Nixon se till att utrikespolitiken kom att direkt ledas från Vita huset utan störande inblandning från amerikanska UD:s byråkrater.

Kissinger gör en historisk rundmålning, när han söker fastställa varför det världspolitiska läget utvecklade sig som det gjorde och varför Amerika hamnade i ett krig, som det inte kunde dra sig ur. Han tecknar då också Sovjets väg efter andra världskriget och pekar på att sovjetisk strategi väsentligen är knuten till hänsynslös opportunism. För att från västsida möta detta hot fordras det, att man beskär Sovjets möjligheter till strategisk handlingsfrihet och detta är, enligt Kissinger, fullt möjligt och genomförbart. Nixons och Kissingers recept skulle vara att medvetet ej visa särskild "förståelse" för sovjetiska synpunkter och krav. Kissinger noterar, att de som i sina kontakter med ryssarna varit de minst framgångsrika hade varit just de som varit mest "förstående". Nixonad-

13 - Kriget

- 42 -

ministrationen såg det år 1969 som sin uppgift att lägga grundvalen för en långsiktig amerikansk utrikespolitik samtidigt som man så snart som möjligt skulle söka nå ett acceptabelt slut på Vietnamkrigtet.

Vietnamdebatten plägade Kissinger djupt. Tesen om Amerikas heder och ansvar var för honom inte en tom fras. Han hade vuxit upp i Hitlertyskland, och Amerika hade, trots alla sina brister, kommit att representera ett frihetens land, som nu stod splittrat i en till synes olöslig fråga. Vad som upprörde honom var den oförsonlighet varmed debatten fördes och de medel som kom till användning. Som exempel på personer, som i ovanligt hög grad drabbades av förföljelse från politiska och andra professionella häcklare, nämner han Hubert Humphrey och Robert McNamara. "Duvorna", tillägger Kissinger, "visade sig vara en särdeles ilsken fägelart." Den inhemmska massiva kritiken och demonstrationerna mot Vietnamkrigtet blev också av stor betydelse för stämningen inom regeringen. Presidenten blev den som fick agera syndabock och Kissinger beskriver regeringen som chockskadad. "Det var, när allt kom omkring", skriver Kissinger, "deras egna barn och deras väners barn, som deltog i demonstrationerna."

Vietnamkrigtet är självfallet den fråga, som Kissinger hela tiden återkommer till i sin bok och det är ett tema som löper som en röd tråd genom framställningen. Om skildringen av detta krig med nödvändighet oftast utgör en tämligen deprimerande läsning, finns det andra områden inom utrikespolitiken, som bjuder läsaren ett betydligt fräschare och mer fascinerande material. Dit hör t ex de inledande diplomatiska förstöfåkningarna mellan USA och Kina, vilka inte saknar sina poänger. Man var på båda sidor angelägen om en upptining av de frusna relationerna men var samtidigt osäker på motpartens goda vilja; att göra ett alltför burdust närmande med åtföljande risk att bli nonchalant avspisad skulle resultera i att man "förlorade ansiktet" inför omvälden och detta var ett pris man knappast var villig att betala. Pingpongdiplomatinstans turer och den inbjudan från Chou En-lai, som resulterade i att Kissinger reste till Kina för förberedande överläggningar, skildras utförligt. Kissinger betonar, att det var ett modigt beslut av president Nixon att initiera Kinakontakten utan att ha en bred politisk förankring bakom sig. Ett misslyckande i Kinafrågan skulle med stor sannolikhet ha lett till en politisk katastrof för presidenten, hävdar Kissinger. Det diplomatiska rävspelet underlättades inte heller av att utrikesminister Rogers, som var ovetande om Nixons underhandskontakter, med de kinesiska ledarna, offentligt uttalade åsikter, som var diametralt motsatta dem som Nixon hade lätit vidarebefordra till Peking. Nixon uttalade i ett av sina tal förhoppningen att kunna besöka Kina i framtiden — ett uttalande som förmödigen förstods bättre i Peking än i Washington!

Ingen av de personer som Kissinger beskriver, skildras med en sådan respekt — man är frestad säga beundran — som Chou En-lai. Den kinesiske premiärministern, som var född 1898, hade i sin ungdom studerat i Frankrike och Tyskland, hade deltagit i den Långa Maiichen, hade varit en av toppfigurerna bland de kinesiska kommunisterna i nära femtio år, hade förhandlat med general George Marshall på 1940-talet och var nu en närmast historisk person, vars erfarenheter på olika områden och vars imponerande kunskap gjorde ett outplånligt intryck på Kissinger. Trots den stora uppskattning som Kissinger hyser för Chou En-lai såsom person, är han medveten om att kineserna som motståndare skulle kunna vara lika formidabla som de i egenskap av bundsförvanter kunde vara tillmötesgående. Kineserna är, menar Kissinger, makt, och realpolitiker och en konfrontationspolitik från deras sida skulle om detta visade sig gagna deras intressen, för dem vara lika naturlig.

- 43 -

Det Kissingerska tempot är hektiskt. Från Peking reser han direkt till Paris, där han träffar Le Due Tho. Efter det mötet smiter han iväg en kort stund för att äta middag på en restaurang. Där igenkänns han av en amerikansk turist, som går fram till hans bord och förebrär honom att han sitter där och kopplar av, när han istället borde arbeta för fred i välden!

Efter tillkännagivandet av president Nixons förestående resa till Kina skjuter Sovjetunionens tidigare ljumma intresse för ett toppmöte med USA blixtnabbt i höjden. Bland ledande sovjetiska politiker beskrivs utrikesminister Gromyko som en mästerlig yrkesman, som i alla sammanhang var utomordentligt väl förberedd. Kissinger säger, att det var liktydigt med självmord att inte komma rustad till tänderna till överläggningar med Gromyko. Denne hade utnämnts till rysk ambassador förredan år 1943 och var då endast 34 år gammal. Han hade träffat alla amerikanska presidenter från och med Roosevelt och framåt och innehade en särställning bland ryska makthavare. Han tvekade inte ens att korrigera Bresjnev, om denne avvek från vad Gromyko ansåg vara den smala vägen. Kissingers omdöme om Gromyko är, att denne är en av de mest professionella diplomater han mött.

Kissinger ger då och då i sin bok prov på en viss självironi, när han kommenterar sitt eget handlande. En och annan humoristisk episod saknas inte heller. När t ex Nixon med följe besökte påven i Vatikanen och denne höll ett tal till sina gäster, märkte försvarsminister Melvin Laird plötsligt, att det kom rök ut från den ficka i kostymen, där han förvarade sina cigarrer. Han försökte först diskret, sedan alltmer eftertryckligt, att få slut på rökutvecklingen genom att slå händerna mot kavajen. Dessa gester missuppfattades av nägra amerikaner i församlingen, som tolkade försvarsministern agerande som applåder, varför de genast lojalt själva började klappa händerna, vilket utan tvivel måste ha förvånat Vatikanens representanter.

Vid skildringen av president Nixons Kinabesök får man en intressant inblick i den särställning som Mao Tse-tung intog. Han var redan en historisk person och bemöttes med speciell högaktning av alla utan derat i Frankrike och Tyskland, hade deltagit i den Långa Maiichen, hade varit en av toppfigurerna bland de kinesiska kommunisterna i nära femtio år, hade förhandlat med general George Marshall på 1940-talet och var nu en närmast historisk person, vars erfarenheter på olika områden och vars imponerande kunskap gjorde ett outplånligt intryck på Kissinger. Trots den stora uppskattning som Kissinger hyser för Chou En-lai såsom person, är han medveten om att kineserna som motståndare skulle kunna vara lika formidabla som de i egenskap av bundsförvanter kunde vara tillmötesgående. Kineserna är, menar Kissinger, makt, och realpolitiker och en konfrontationspolitik från deras sida skulle om detta visade sig gagna deras intressen, för dem vara lika naturlig.

[LC]

— 44 —

undantag. Han lät kalla folk till sig — så även USA:s president. Mao bodde i ett enkelt hus och i entréhallen stod ett bordtennisbord uppmält. Mao Tse-tung gör trots sin enkelhet i uppträdandet ett överväldigande intryrk, en levande legend, vars levnad dock närmade sig sitt slut. Kissinger gör den observationen att han aldrig, möjligen med undantag av Gaulle, mött någon ledare, som utstrålade en sådan absolut och koncentrerad viljekraft som Mao Tse-tung. T o m Chou En-lai förblek-nade vid en jämförelse med Mao. Och ändå saknades yttre, världsliga bevis på makt omkring denne märklige man. Hans person var den allt dominerande. Mao behöll sina intellektuella gävor ända till slutet men var en fysiskt bruten man, som nägra är senare, år 1975, vid president Fords besök, endast med yttersta svårighet kunde uttrycka sina tankar i tal. Telkarna var tvungna att överlägg sinse mellan, göra anteckningar och sedan visa Mao, om de korrekt uppfattat vad han sagt.

Inför sitt Moskvabesök kände sig Nixon betydligt säkrare än han gjort, då han besökte Peking. Han hade själv tidigare besökt Sovjetuni-onen och det faktum, att toppmötet med ryssarna hade blivit av trots hans beslut att minera hamnarna i Nordvietnam visade, att man från rysk sida var synnerligen angelägen om att genomföra detta möte. I Kina hade diskussionen fokuserat behovet av att skapa de filosofiska och psykologiska band mellan Kina och USA, som skulle leda till koor-dinerade ansträngningar i riktning mot en önskvärd politik. I Sovjet upplevde de bäda parterna sig mera som konkurrenter på den världspo-litiska scenen och de sovjetiska ledarna beskrivs av Kissinger som allt-för psykologiskt osäkra för att filosofiskt teoretiska diskussioner skulle kunna komma till stånd. Man saknade alltså ett centralt tema i samta-len. Man fick improvisera och resultatet blev att man i praktiken befäste redan intagna positioner. Inte heller var planeringen av toppmötet den bästa möjliga. De praktiska detaljerna gav sken av att vara ett proviso-rium, och detta faktum avspeglade sig också i resultatet av förhandling-arna.

Kissingers skildring av Bresjnev är intressant. Denne skildras som en impulsiv ledare, som inte är särdeles van att förhandla med utländska toppdiplomater eller statsmän. Hans fysiska vigör tycks ha lämnat myc-ket övrigt att önska och han innehade ej den absoluta ledarställning amerikanerna kanske väntat sig. Han var beroende av cigarretter och alkohol och hade uppenbara svarigheter att sitta stilla under de samtal som fördes. Bresjnev hade skäl att i likhet med tidigare ryska ledare frukta, att han efter sin död snabbt skulle glömmas. Kissinger päpekar, att det under 60 år endast varit fyra män som beklätt den högsta posten i Sovjetunionen och att det endast är Lenins nämn, som undgått smuts-kastning. Bresjnevs framtoning skiljer sig enormt från Mao Tse-tungs. Bresjnev hade överlevt Stalins utrensningar, maktkampen efter Stalins

död och de intriger som ledde till att Chrustjev avpolletterades. Han hade, enligt Kissinger, upplevt nog med spänning för att klara sig för resten av livet och detta hade satt sina djupa spår.

När förhandlingarna i Vietnamfrågan återupptas i juli 1972, visar sig den nordvietnamesiske förhandlaren Le Duc Tho från en helt annan sida än tidigare. Han ansträngde sig för att visa sig tillmötetsgäende och det föreföll nu, som om det skulle finnas möjlighet att komma någon-vart i de längdragna förhandlingar som under de gangna aren varit sä resultatlösa. Även vid nästa möte följande månad var förhandlingsat-mosfären positiv. Det var emellertid mer än man kunde säga om Kissingers möten med den sydvietnamesiske presidenten Thieu. Det stod alltmer klart, att Thieu och hans regim inte eftersträvade någon snabb uppgörelse. Thieu gjorde allt för att förhala förhandlingarna och pre-senterade ändlösa och helt orealistiska krav för amerikanerna. Det var en diplomatisk skuggboxning som inte ledde någonstans och Thicus handlande imponerar knappast på läsaren. Han anklagade USA för att ha svikit honom och nu började också Hanoi att anklaga USA för att medvetet fördräja slutfasen av fredsförhandlingarna, en anklagelse som för Kissinger måste ha tett sig ovanligt frustrerande. Kissinger gör i detta och andra sammanhang en rad reflektioner över massmedias an-svar i nationella frågor; svårigheten att sammanämka asikterna hos dem som är politiskt och moraliskt ansvariga för praktiskt politiska handlingar å ena sidan och dem som endast har att kommentera dem å den andra. Kissinger upplever inte sällan de senares reaktioner som enbart känslomässigt förankrade, utan förstaelse för det nödvändiga, politiskt pragmatiska hänsynstagande som varje realpolitiker måste kal-kylera med. Kissingers f d akademiska kolleger var högljudda i sin kri-tik men hade inga konkreta handlingsalternativ att komma med. Kissinger döljer knappast heller sitt förakt för medlemmar av tidigare ad-ministrationer, som nu hävdade helt andra standpunkter än dem de före-språkade, då de själva hade möjlighet att konkret påverka politikens inriktning. Dessa personer kastade sig med smidig clegans från den ena uppfattningens ytterståndpunkter till den motsatta äsiktsytringen och tycktes helt a glömt bort, att de själva till stor del var ansvariga för den situation som nu rådde. De kritiserade också med förkärlek de militärer som befann sig i den föga avundsvärda situationen att försöka lösa militära åtaganden för vilka de saknade adekvata medel — uppgifter som de ålagts av samma personer, som nu gjorde sitt bästa för att ta heder och ära av dem. Kissinger uttalar sin stora uppskattning för dessa lojala officerare. Han upprörs kanske ännu mer av den nesliga behand-ling som vederfors de amerikaner som gick ut i detta krig och som återkom som fysiska eller psykiska vrak. Dessa var de som verkligen fick betala priset för sin nationella lojalitet och de skulle aldrig kunna kompenseras för sina lidanden.

— 45 —

14 — Kriget

[LC]

— 46 —

När det så småningom står klart för Kissinger, att han lyckats i sina fredssträvanden, tillstår han utan omsvep, att detta var det stora ögonblicket i hans officiella karriär. Han hade under de gångna åren ansett sig nödsakad att spela sitt eget höga spel — visserligen med presidentens goda minne — men det hade varit en för det amerikanska UD förborjad diplomati, vars berättigande kunde visa sig endast i dess eventuellt lyckosamma genomförande. Kissinger har många berömmande ord att säga om Nixon som i kritiska ögonblick visade stort personligt och politiskt mod genom att våga delegera ytterligt viktiga beslut till sin utrikespolitiska toppförhandlare. Ty om Vietnamförhandlingarna hade misslyckats, hade Nixon själv blivit den som i sista hand fått bära det politiska ansvaret. I sådana stunder visade sig presidenten från sin bästa sida.

När Nixon omvaldes som president i november 1972, kunde han glädja sig åt en överväldigande seger. Bakom sig hade han Berlinavtalet, toppmötena i Peking och Moskva, SALT-avtalet samt framgångsrika förhandlingar i Vietnamfrågan, som tydde på att ett fredsfördrag nu låg inom möjligheternas gräns. Trots dessa framgångar slöt sig emellertid Nixon inom sitt skal och blev alltmer otillgänglig; här kunde man urskilja en annan sida av Nixons natur. Hans medarbetare i Vita huset hade knappt hunnit sluta sira presidentens seger, förrän denne sammankallade ett möte, där han lät meddela, att han omedelbart önskade samtligas avskedsansökan på sitt skrivbord. Han skulle inom en månad meddela vilka medarbetare som skulle ingå i den nya administrationens arbetslag. Regeringsmedlemmarna utsattes därefter för samma ovändade behandling.

Det som retade många var, att de stencilerade blanketter för avskedsansökan som utdelades endast några timmar efter segern med nödvändighet måste ha färdigställts redan under den period, då de som trogna Nixonanhängare hade uppbjudit sina sista krafter för att säkra ett omval för den sittande presidenten. Dr Kissinger informerades dock omedelbart av Haldeman, att hans egen avskedsansökan endast var att betrakta som en formalitet. Men Kissinger förstod efterhand, att Nixon faktiskt var avundsjuk över den stora och positiva publicitet Kissinger fortlöpande blev föremål för. Presidenten ville till varje pris spela första fiolen och kunde ej tilläta eller tåla, att nägon annan intog denna plats. Den PR-medvetne presidenten blev förvisso inte heller lyckligare, när han fick dela titeln Årets man på omslaget av tidskriften *Time* med sin utrikespolitiska rådgivare. När Kissinger i förväg fick vetskap om *Times* planer, ringde han upp chefredaktören och bad denne, att Nixon ensam skulle få pryda omslaget — allt för att undvika stöta sig med presidenten. Men chefredaktören meddelade omedelbart Kissinger, att om denne inte slutade att söka påverka utformningen av hans tidskrift, skulle han se till att Kissingers porträtt ensamt kom att pryda omslaget. Inför detta hot backade Kissinger omedelbart.

— 47 —

Det sista kapitlet i Kissingers bok inleds med en skildring av ceremonierna, när Nixon för andra gången avlägger presidenteden. Presidenten skildras nu som en mycket ensam människa som på kvällen, i sin triumfsund, sitter isolerad i det stora Vita huset utan att ha någon att dela sin framgång med. Nixon sitter och lyssnar på musik i sin ensamhet och han lyfter telefonluren för att ringa till Henry Kissinger.

Det är en tankeväckande slutvinjett och man kan med Kissinger speculera över vilka positiva konsekvenser för Nixons handlande det kunde ha inneburit, om han långt före Watergate från etablissementsida hade rönt större förståelse — det etablissementsidan på samma gång hatade, men vars uppskattning han samtidigt så ivrigt traktade efter.

Den frågan lär inte kunna besvaras i den kommande andra delen av Kissingers minnen. Men om den volymen blir lika intressant, ja fängslande som den här behandlade, då finns det all anledning att återkomma till Henry Kissingers verk.

[LC]

Deutsches Allgemeines Sonntagsblatt Nr. 38 • 21. September

## Gesundheitswesen

### Das Kinderhospital Osnabrück

sucht zum nächstmöglichen Termin und für Anfang 1981 je eine

### Unterrichtsschwester

Wir bieten:

Weiterbildungsstudium für Lehrpersonen in Schulen für Kr.- und Kinderkrankenpflege im Zentrum für Weiterbildung der Universität Osnabrück. Modellversuch!

Vergütung nach BAT, zusätzliche Altersversorgung. Verpflegungsmöglichkeit in mod. Cafeteria. Wohnmöglichkeit in Schwesternwohnheim — auch als Übergangslösung — oder Mithilfe bei Wohnungsbeschaffung.

Wir wünschen uns:

gut ausgebildete Unterrichtsschwestern mit Berreitschaft zu kollegialer Zusammenarbeit.

Unsere Klinik liegt am Stadtrand Osnabrücks und verfügt über 160 Betten (einschl. Kinder- und Jugendpsychiatrie). Die Kinderkrankenpflege schule hat 54 Ausbildungsplätze.

Bewerbungen erbeten an:

Oberschwester Ursula Krumbiegel,
Iburger Straße 187, 4500 Osnabrück
Telefon (0541) 56 02-128

## Im Kurhessischen Diakonissenhaus in Kassel

einem Krankenhaus mit 245 Betten in den Fachabteilungen Allgemeinchirurgie, Gefäßchirurgie, Innere Medizin, Gynäkologie, HNO und Urologie, stellen sich in Pflege und Versorgung die Mitarbeiter dem christlichen Auftrag, für den ganzen Menschen dazu sein. Die Verwirklichung dieses Auftrags gelingt nur, wenn viele gemeinsam daran arbeiten.

### Wir stellen ein 1 exam. Krankenschwester als Mitarbeiterin der Oberschwester

(Absolventin eines Lehrgangs zur Pflegedienstleistung).

Wir suchen zum frühestmöglichen Zeitpunkt

### examinierte Krankenschwestern und -pfleger

die an patientenorientierter Pflege und guter Zusammenarbeit interessiert sind. Wir bieten: eine leistungsgerechte Bezahlung nach

ARV (angel. an BAT), evtl. Zulage für erschwerten Dienst, die üblichen Sozialleistungen, zusätzliche Altersversorgung, auf Wunsch preisgünstige Verpflegung und Unterbringung im Schwesternwohnheim bzw. Hilfe bei der Wohnunssache.

Bitte bewerben Sie sich bei der

### Verwaltung

des Kurhessischen Diakonissenhauses, Goethestraße 85, 5500 Kassel, Tel. 05 61/10 02-1

### Das Evangelische Johanneswerk e.V. —

Träger von ca. 40 Einrichtungen auf dem Gebiet der Altenpflege — sucht zum nächstmöglichen Termin für sein

Alten-Krankenheim „Dieterich-Bonhoeffer-Haus" in Bielefeld

## Beschäftigungstherapeutin

Geboten werden eine der Aufgabenstellung entsprechende Vergütung (vergleichbar BAT) und Sozialleistungen.

Bewerbungen sind zu richten an

Evangelisches Johanneswerk e. V.

Schildescher Straße 101-103

Postfach 4540

4800 Bielefeld 1

Einrichtungen im Bereich der Jugend-, Alten- und Behindertenhilfe, in dem 400 Mitarbeiter lägt sind. Für unseren aus Altersgründen aussehenden Leiter der Buchhaltung suchen wir einen qualifizierten Nachfolger. In Betracht kommt ein

## Betriebswirt/Bilanzbuchhalter

Es handelt sich um einen selbständigen, interessanten Aufgabenkreis, der außer der Erstellung des Jahresabschlußes auch den Bereich der Kostenstellenrechnung und der Betriebsabrechnung umfaßt. Wir erwarten auch Kenntnisse im EDV-Wesen.

Der verantwortlichen Tätigkeit entsprechend ist eine angemessene Vergütung nach dem BAT einschließlich sozialer Leistungen vorgesehen.

Zuschriften an die

Bergische Diakonie Aprath

Otto-Ohl-Weg 10, 5603 Wülftrath,
Telefon Wuppertal (0202) 72 91-229

Postmeister" bei von der Firma

FRANKLIN MINT GmbH

Alte Landstraße 21

8012 Ottobrunn bei München

## Ihre Ferien!

Wo!

Levico Terme Südtirol
bei deutsch-italienischem Ehepalr

Wie!

Schöne Komfort-2-Zimmer-Wohnungen mit
Küche und Dusche

Warum?

Weil herrliche Wald- und Seenlandschaft,
wandern — angeln — kuren

Wann!

Ganzjährig möglich.

Anfragen erbittet Helga Cipolla, Via Brenta 14,
Italia 38056 Levico Trento, Tel. 0039-461 70 67 83

BRIEFWECHS

Raum 75/7

Sie, 57, kath., im Den Fühlen jung gebilbete
vielleicht alizusehr nicht alttäglichen Be
hatet (Fachhochschul-

sucht nach neuen Mö
ten der Freizeit- und
gestaltung. Vielleicht
ein lebensbefahrende
lässiger, toleranter
Lösler Partner, der
nach emotionaler Ge
helt sucht, ein Weg c
liebt lange Spazierg-
legerische Reisen, M
spräche, ein gemüllt
house, Strenste Di
Zuschriften unter V
Allg. Sonntagsblatt,
weg 111, 2 Hamburg

Handlingar och Tidskrift

— 39 —

## Henry Kissingers memoarer

Av fil mag Bo L Grawe¹)

Abraham Lincoln

När förre amerikanske presidenten Nixon år 1978 gav ut sina memoarer, kunde man knappast undgå att frapperas över den tystnad med vilken stora delar av pressen tog emot dem. Man inskränkte sig på många håll till att rapportera hur dåligt de såldes. Vad man nu än anser om Richard Nixon kan man knappast komma förbi det faktum, att hans bok är ett tidsviktigt dokument, som åtminstone senare generatio-ner rimligen kommer att studera med intresse, när Nixonerans definitiva historia en gång skall skrivas.

Nu har Nixons betrodde utrikesminister m m Henry Kissinger givit ut en första stor memoarvolym, men här har pressen otivelaktigt visat ett överväldigande intresse: långa utdrag presenterades redan före bokens publicering i tidningar och tidskrifter världen runt. Den engelskspråkiga upplagans första del har titeln *The White House Years* (Weidenfeld & Nicolson/Michael Joseph 1979, 1521 sid, ill, not, index, £ 14.95), och den har på svenska delats upp på två völymer, varav den första utkommit (Norstedts, ca 135:—).

Kissingers ursprungliga manuskript var av en närmast kolossal omfattning och en genomgripande nedbantning blev nödvändig. Studerar man ett axplock av de recensioner som nu föreligger, kan man som gemensam nämnare urskilja en klar, om än på sina håll motivlig eller rent av snorkig, beundran för den Kissingerska kraftprestationen. Men Henry A Kissinger har utan tvivel skrivit en utomordentligt intressant och läsvärd första memoardel, vars engelskspråkiga upplaga behandlar tiden januari 1969—januari 1973.

Som historiker talar Kissinger när han gör den reflektionen att det för den som skriver om gångna århundraden det stora problemet är att finna tillräckligt med material från tidsperioden i fråga. För den som vill behandla vår tids historia — låt oss säga under en fyraårsperiod — ligger problemet på ett helt annat plan: det gäller här att undvika att drunkna i den uppsjö av dokumentärt material som finns tillgängligt för forskarna. Just detta utgör ett svårt dilemma för historikern.

Själva mängden av material tenderar att fördunkla "sanningen" och hur avgör man vilka dokument som författats i syfte att efteråt rättfärdiga vissa beslut och handlingar? Kissinger citerar Dean Acheson, som en gång sagt, att han aldrig läst en redogörelse för ett samtal, där författaren inte själv framstår som nummer ett.

OCT 23 1980

[LC]

— 40 —

Kissinger vill genom ett selektivt förfarande presentera det beslutsunderlag, som han ansåg vara av avgörande betydelse för utformningen av den förda politiken och detta kan han göra, hävdar han, eftersom han själv *vet* vilka dessa faktorer var. Även om varje memoarbok i viss utsträckning är att betrakta som en partsinlaga och kanske just av det skälet måste läsas med en viss skepsis är det dock intressant att se historikern Kissinger avge denna deklaration i början av sin bok. För de statsvetare och historiker som väljer att på vetenskaplig basis studera och utvärdera den här skildrade politiken, torde just urvalsprinciperna och Kissingers tolkning olika skeenden bli föremål för ingående diskussioner.
*

Kissinger var och förblev i mångt och mycket en främmande fågel i det amerikanska statsmaskineriet. En framstående engelsk militärihistoriker, Michael Howard, har sagt, att USA må vara en jättelik smäldegel och att somliga smälter in i en främmande miljö fortare än andra, men att Kissinger envist vägrade att smälta överhuvudtaget. Även om Kissingers teoretiska bakgrund var imponerande så fanns det, som han själv påpekar, aspekter på praktiskt politik, som maninte lärde ut på Harvarduniversitetet. En pragmatisk syn på och handläggning av tviste-frågor var inte sällan den enda möjliga lösningen och sådana lösningar stod inte i de akademiska läroböckerna.

Kissinger målar upp ett brett persongalleri och tecknar en rad fascineringande porträtt av de personer han å ämbetets vägnar har att förhandla och arbeta med och här finner man ofta författaren påfallande generös i sina omdömen. En av de amerikanska officerare vid sidan av Alexander Haig, som författaren tycks hysa ovanlig respekt och aktning för, är generalen Vernon A Walters. Walters tjänstgjorde som försvarsattaché och även ofta som tolk och har i sin bok *Silent Missions* givit flera ingående, för att inte säga dråpliga skildringar av hur det kunde vara att arbeta för dr Henry Kissinger.

Kissingers inställning till sin chef tycks vara något mer dubbelbottnad. Richard Nixon beskrivs i bokens inledande partier som en man med många men sinsemellan oförenliga egenskaper. Han hade demonstrerat en nästan omänsklig självdiscplin i sin vilja att komma tillbaka i storpolitiska sammanhang. Inför sammanträffanden med för honom okända personer kunde han emellertid visa en nästan sjuklig osäkerhet. Han förberedde sig vid sådana tillfällen ytterligt noga och hade i förväg på ett gult anteckningsblock skrivit ned vilka samtalsämnen han skulle ta upp och vilka frågor som skulle undvikas. Dessa punkter memorerade han sedan noggrant. Hans sociala hämningar visade sig också i hur han reagerade inför det välrenommerade amerikanska universitetssetablissemangets negativa inställning till honom själv. Han strävade efter att svara med samma mynt och kunde visa prov på otrolig långsinthet men ansåg det ändå befogat och något av en bedrift att kunna knyta en erkänt framstående Harvardprofessor till sin krets.

[Lc]

— 41 —

En av förklaringarna till Kissingers framgångar var, att han sökte — och kunde — sätta sig in i sina förhandlingsmotståndares situation. Han ansträngde sig medvetet att ej överväldigas av sitt enorma ansvar eller av den imposanta framtoningen hos motståndarna. Om man insåg sina diplomatiska motparters problem och begränsningar, var det lättare att få övertaget i en förhandling.

Antingen man fascineras eller upprörs av detta diplomatiska spel på högsta nivå mellan statsmän världen över måste man imponeras av den lyhördhet med vilken Kissinger spelade på de diplomatiska strängarna; det är ett oupphörligt manövrerande, ett ibland dockteaterlikt sprattlande hos huvudaktörerna, vilket emellanåt kan skymma det faktum att det ytterst är vanliga människor och deras livsvillkor man förhandlar om.

Enligt Kissingers mening var aldrig Nixonadministrationen i stånd att funera som ett väl sammansvetsat lag. Den blev inte det team som utåt kunde presentera en enig och väl samlad front: gynnsamma prestationer tillskrevs enskilda medlemmar, men för misslyckanden fick alltför ofta Nixon ensam axla ansvaret. Ett av de säregna sätt på vilket en president kan välja sin utrikesminister demonstrerade Nixon, när han utsåg William Rogers till denna post. Rogers unika kvalifikation synes ha varit, att han inte besatt några speciella kunskaper inom sitt blivande huvudarbetsområde. På detta sätt kunde Nixon se till att utrikespolitiken kom att direkt ledas från Vita huset utan störande inblandning från amerikanska UD:s byråkrater.

*

8 – Kriget

— 42 —

ministrationen såg det år 1969 som sin uppgift att lägga grundvalen för en långsiktig amerikansk utrikespolitik samtidigt som man så snart som möjligt skulle söka nå ett acceptabelt slut på Vietnamkriget.

Vietnamdebatten plågade Kissinger djupt. Tesen om Amerikas heder och ansvar var för honom inte en tom fras. Han hade vuxit upp i Hitlertyskland, och Amerika hade, trots alla sina brister, kommit att representera ett frihetens land, som nu stod splittrat i en till synes olöslig fråga. Vad som upprörde honom var den oförsonlighet varmed debatten fördes och de medel som kom till användning. Som exempel på personer, som i ovanligt hög grad drabbades av förföljelse från politiska och andra professionella häcklare, nämner han Hubert Humphrey och Robert McNamara. "Duvorna", tillägger Kissinger, "visade sig vara en särdeles ilsken fägelart." Den inhemska massiva kritiken och demonstrationerna mot Vietnamkriget blev också av stor betydelse för stämningen inom regeringen. Presidenten blev den som fick agera syndabock och Kissinger beskriver regeringen som chockskadad. "Det var, när allt kom omkring", skriver Kissinger, "deras egna barn och deras vänner barn, som deltog i demonstrationerna."

Vietnamkriget är självfallet den fråga, som Kissinger hela tiden återkommer till i sin bok och det är ett tema som löper som en röd tråd genom framställningen. Om skildringen av detta krig med nödvändighet oftast utgör en tämligen deprimerande läsning, finns det andra områden inom utrikespolitiken, som bjuder läsaren ett betydligt fräschare och mer fascinerande material. Dit hör t ex de inledande diplomatiska förpostfäktningarna mellan USA och Kina, vilka inte saknar sina poänger. Man var på båda sidor angelägen om en upptining av de frusna relationerna men var samtidigt osäker på motpartens goda vilja; att göra ett alltför burdust närmande med åtföljande risk att bli nonchalant avspisad skulle resultera i att man "förlorade ansiktet" inför omvärlden och detta var ett pris man knappast var villig att betala. Pingpongdiplomatisen turer och den inbjudan från Chou En-lai, som resulterade i att Kissinger reste till Kina för förberedande överläggningar, skildras utförligt. Kissinger betonar, att det var ett modigt beslut av president Nixon att initiera Kinakontakten utan att ha en bred politisk förankring bakom sig. Ett misslyckande i Kinafrågan skulle med stor sannolikhet ha lett till en politisk katastrof för presidenten, hävdar Kissinger. Det diplomatiska rävspelet underlättades inte heller av att utrikesminister Rogers, som var ovetande om Nixons underhandskontakter med de kinesiska ledarna, offentligt uttalade åsikter, som var diametralt motsatta dem som Nixon hade låtit vidarebefordra till Peking. Nixon uttalade i ett av sina tal förhoppningen att kunna besöka Kina i framtiden — ett uttalande som förmodligen förstods bättre i Peking än i Washington!

Ingen av de personer som Kissinger beskriver, skildras med en sådan respekt — man är frestad säga beundran — som Chou En-lai. Den kinesiske premiärministern, som var född 1898, hade i sin ungdom studerade i den riksspolitiska riksdelen i Stockholm.

[LC]

[L]

— 43 —

derat i Frankrike och Tyskland, hade deltagit i den Långa Marschen, hade varit en av toppfigurerna bland de kinesiska kommunisterna i nära femtio år, hade förhandlat med general George Marshall på 1940-talet och var nu en närmast historisk person, vars erfarenheter på olika områden och vars imponerande kunskap gjorde ett outplånligt intryck på Kissinger. Trots den stora uppskattning som Kissinger hyser för Chou En-lai såsom person, är han medveten om att kineserna som motstån-dare skulle kunna vara lika formidabla som de i egenskap av bundsför-vanter kunde vara tillmötesgående. Kineserna är, menar Kissinger, makt- och realpolitiker och en konfrontationspolitik från deras sida skulle, om detta visade sig gagna deras intressen, för dem vara lika naturlig.

Det Kissingerska tempot är hektiskt. Från Peking reser han direkt till Paris, där han träffar Le Duc Tho. Efter det mötet smiter han iväg en kort stund för att äta middag på en restaurang. Där igenkänns han av en amerikansk turist, som går fram till hans bord och förebrår honom att han sitter där och kopplar av, när han istället borde arbeta för fred i världen!

Efter tillkännagivandet av president Nixons förestående resa till Kina skjuter Sovjetunionens tidigare ljumma intresse för ett toppmöte med USA blixtsnabbt i höjden. Bland ledande sovjetiska politiker beskrivs utrikesminister Gromyko som en mästerlig yrkesman, som i alla sammanhang var utomordentligt väl förberedd. Kissinger säger, att det var liktydigt med självmord att inte komma rustad till tänderna till överläggningar med Gromyko. Denne hade utnämts till rysk ambassadör redan år 1943 och var då endast 34 år gammal. Han hade träffat alla amerikanska presidenter från och med Roosevelt och framåt och inne-hade en särställning bland ryska makthavare. Han tvekade inte ens att korrigera Bresjnev, om denne avvek från vad Gromyko ansåg vara den smala vägen. Kissingers omdöme om Gromyko är, att denne är en av de mest professionella diplomater han mött.

Kissinger ger då och då i sin bok prov på en viss självironi, när han kommenterar sitt eget handlande. En och annan humoristisk episod saknas inte heller. När t ex Nixon med följe besökte påven i Vatikanen och denne höll ett tal till sina gäster, märkte försvarsminister Melvin Laird plötsligt, att det kom rök ut från den ficka i kostymen, där han förvarade sina cigarrer. Han försökte först diskret, sedan alltmer efter-tryckligt, att få slut på rökutvecklingen genom att slå händerna mot kavajen. Dessa gester missuppfattades av några amerikaner i försam-lingen, som tolkade försvarsministerns agerande som applåder, varför de genast lojalt själva började klappa händerna, vilket utan tvivel måste ha förvånat Vatikanens representanter.

[Lc]

— 44 —

undantag. Han lät kalla folk till sig — så även USA:s president. Mao bodde i ett enkelt hus och i entréhallen stod ett bordtennisbord uppställt. Mao Tse-tung gör trots sin enkelhet i uppträdandet ett överväldigande intryck, en levande legend, vars levnad dock närmade sig sitt slut. Kissinger gör den observationen att han aldrig, möjligen med undantag av de Gaulle, mött någon ledare, som utstrålade en sådan absolut och koncentrerad viljekraft som Mao Tse-tung. T o m Chou En-lai förbleknade vid en jämförelse med Mao. Och ändå saknades yttre, världsliga bevis på makt omkring denne märklige man. Hans person var den allt dominerande. Mao behöll sina intellektuella gåvor ända till slutet men var en fysiskt bruten man, som några år senare, år 1975, vid president Fords besök, endast med yttersta svårighet kunde uttrycka sina tankar i tal. Tolkarna var tvungna att överlägga sinsemellan, göra anteckningar och sedan visa Mao, om de korrekt uppfattat vad han sagt.

*

Inför sitt Moskvabesök kände sig Nixon betydligt säkrare än han gjort, då han besökte Peking. Han hade själv tidigare besökt Sovjetunionen och det faktum, att toppmötet med ryssarna hade blivit av trots hans beslut att minera hamnarna i Nordvietnam visade, att man från rysk sida var synnerligen angelägen om att genomföra detta möte. I Kina hade diskussionen fokuserat behovet av att skapa de filosofiska och psykologiska band mellan Kina och USA, som skulle leda till koodinerade ansträngningar i riktning mot en önskvärd politik. I Sovjet upplevde de båda parterna sig mera som konkurrenter på den världspolitiska scenen och de sovjetiska ledarna beskrivs av Kissinger som alltför psykologiskt osäkra för att filosofiskt teoretiska diskussioner skulle kunna komma till stånd. Man saknade alltså ett centralt tema i samta len. Man fick improvisera och resultatet blev att man i praktiken befäste redan intagna positioner. Inte heller var planeringen av toppmötet den bästa möjliga. De praktiska detaljerna gav sken av att vara ett provisorium, och detta faktum avspeglade sig också i resultatet av förhandlingarna.

Kissingers skildring av Bresjnev är intressant. Denne skildras som en impulsiv ledare, som inte är särdeles van att förhandla med utländska toppdiplomater eller statsmän. Hans fysiska vigör tycks ha lämnat mycket övrigt att önska och han innehade ej den absoluta ledarställning amerikanerna kanske väntat sig. Han var beroende av cigarretter och alkohol och hade uppenbara svårigheter att sitta stilla under de samtal som fördes. Bresjnev hade skäl att i likhet med tidigare ryska ledare frukta, att han efter sin död snabbt skulle glömmas. Kissinger påpekar, att det under 60 år endast varit fyra män som beklätt den högsta posten i Sovjetunionen och att det endast är Lenins namn, som undgått smutskastning. Bresjnevs framtoning skiljer sig enormt från Mao Tse-tungs. Bresjnev hade överlevt Stalins utrensningar, maktkampen efter Stalins

[LC]

— 45 —

död och de intriger som ledde till att Chrustjev avpölletterades. Han hade, enligt Kissinger, upplevt nog med spänning för att klara sig för resten av livet och detta hade satt sina djupa spår.

*

När förhandlingarna i Vietnamfrågan återupptas i juli 1972, visar sig den nordvietnamesiske förhandlaren Le Duc Tho från en helt annan sida än tidigare. Han ansträngde sig för att visa sig tillmötesgående och det föreföll nu, som om det skulle finnas möjlighet att komma någon-vart i de långdragna förhandlingar som under de gångna åren varit så resultatlösa. Även vid nästa möte följande månad var förhandlingsat-mosfären positiv. Det var emellertid mer än man kunde säga om Kissingers möten med den sydvietnamesiske presidenten Thieu. Det stod alltmer klart, att Thieu och hans regim inte eftersträvade någon snabb uppgörelse. Thieu gjorde allt för att förhala förhandlingarna och pre-senterade ändlösa och helt orealistiska krav för amerikanerna. Det var en diplomatisk skuggboxning som inte ledde någonstans och Thieus handlande imponerar knappast på läsaren. Han anklagade USA för att ha svikit honom och nu började också Hanoi att anklaga USA för att medvetet fördröja slutfasen av fredsförhandlingarna, en anklagelse som för Kissinger måste ha tett sig ovanligt frustrerande. Kissinger gör i detta och andra sammanhang en rad reflektioner över massmedias an-svar i nationella frågor; svårigheten att sammanjämka åsikterna hos dem som är politiskt och moraliskt ansvariga för praktiskt politiska handlingar å ena sidan och dem som endast har att kommentera dem å den andra. Kissinger upplever inte sällan de senares reaktioner som enbart känslomässigt förankrade, utan förståelse för det nödvändiga, politiskt pragmatiska hänsynstagande som varje realpolitiker måste kal-kylera med. Kissingers f d akademiska kolleger var högljudda i sin kri-tik men hade inga konkreta handlingsalternativ att komma med. Kissinger döljer knappast heller sitt förakt för medlemmar av tidigare ad-ministrationer, som nu hävdade helt andra ståndpunkter än dem de före-språkade, då de själva hade möjlighet att konkret påverka politikens inriktning. Dessa personer kastade sig med smidig elegans från den ena uppfattningens ytterståndpunkter till den motsatta åsiktsyttringen och tycktes helt ha glömt bort, att de själva till stor del var ansvariga för den situation som nu rådde. De kritiserade också med förkärlek de militärer som befann sig i den föga avundsvärda situationen att försöka lösa militära åtaganden för vilka de saknade adekvata medel — uppgifter som de ålagts av samma personer, som nu gjorde sitt bästa för att ta heder och ära av dem. Kissinger uttalar sin stora uppskattning för dessa lojala officerare. Han upprörs kanske ännu mer av den nesliga behand-ling som vederfors de amerikaner som gick ut i detta krig och som återkom som fysiska eller psykiska vrak. Dessa var de som verkligen fick betala priset för sin nationella lojalitet och de skulle aldrig kunna kompenseras för sina lidanden.

— Kriget

[Lc]

— 46 —

När det så småningom står klart för Kissinger, att han lyckats i sina fredssträvanden, tillstår han utan omsvep, att detta var det stora ögonblicket i hans officiella karriär. Han hade under de gångna åren ansett sig nödsakad att spela sitt eget höga spel — visserligen med presidentens goda minne — men det hade varit en för det amerikanska UD förbor-gad diplomati, vars berättigande kunde visa sig endast i dess eventuellt lyckosamma genomförande. Kissinger har många berömmande ord att säga om Nixon som i kritiska ögonblick visade stort personligt och politiskt mod genom att våga delegera ytterligt viktiga beslut till sin utrikespolitiska toppförhandlare. Ty om Vietnamförhandlingarna hade misslyckats, hade Nixon själv blivit den som i sista hand fått bära det politiska ansvaret. I sådana stunder visade sig presidenten från sin bästa sida.

När Nixon omvaldes som president i november 1972, kunde han glädja sig åt en överväldigande seger. Bakom sig hade han Berlinavtalet, toppmötena i Peking och Moskva, SALT-avtalet samt framgångsrika förhandlingar i Vietnamfrågan, som tydde på att ett fredsfördrag nu låg inom möjligheternas gräns. Trots dessa framgångar slöt sig emellertid Nixon inom sitt skal och blev alltmer otillgänglig; här kunde man ur-skilja en annan sida av Nixons natur. Hans medarbetare i Vita huset hade knappt hunnit sluta fira presidentens seger, förrän denne samman-kallade ett möte, där han lät meddela, att han omedelbart önskade samtligas avskedsansökan på sitt skrivbord. Han skulle inom en månad meddela vilka medarbetare som skulle ingå i den nya administrationens arbetslag. Regeringsmedlemmarna utsattes därefter för samma ovän-tade behandling.

Det som retade många var, att de stencilerade blanketter för avskeds-ansökan som utdelades endast några timmar efter segern med nödvän-dighet måste ha färdigställts redan under den period, då de som trogna Nixonanhängare hade uppbjudit sina sista krafter för att säkra ett om-val för den sittande presidenten. Dr Kissinger informerades dock ome-delbart av Haldeman, att hans egen avskedsansökan endast var att be-trakta som en formalitet. Men Kissinger förstod efterhand, att Nixon faktiskt var avundsjuk över den stora och positiva publicitet Kissinger fortlöpande blev föremål för. Presidenten ville till varje pris spela första fiolen och kunde ej tillåta eller tåla, att någon annan intog denna plats. Den PR-medvetne presidenten blev förvisso inte heller lyckligare, när han fick dela titeln Årets man på omslaget av tidskriften *Time* med sin utrikespolitiska rådgivare. När Kissinger i förväg fick vetskap om *Times* planer, ringde han upp chefredaktören och bad denne, att Nixon ensam skulle få pryda omslaget — allt för att undvika stöta sig med presiden-ten. Men chefredaktören meddelade omedelbart Kissinger, att om denne inte slutade att söka påverka utformningen av hans tidskrift, skulle han se till att Kissingers porträtt ensamt kom att pryda omslaget. Inför detta hot backade Kissinger omedelbart.

TODAY'S BOOK: Thursday 10 July
THE WHITE HOUSE YEARS by Henry Kissinger
Reviewed by Stanley Newman of Christchurch
(Weidenfeld & Nicholson, Michael Joseph) $35.00

The wrist-breaking fifteen hundred pages of THE WHITE/HOUSE YEARS, is the first part of what will be a two volume political autobiography covering the period of Henry Kissinger's service as Chief Security Adviser to President Richard Nixon, followed by office as Secretary of State for foreign affairs: first under President Nixon and then under President Ford. Kissinger's term at the control of American political power spanned the period between late 1969 to 1977.

This book can only add lustre to Kissinger's redoubtable reputation as a scholar, a statesman and a good servant to the United States, the country of his adoption.

In a book of this length, to be human, one would like to take a dip and skip path along its mighty course. To do so is entirely the reader's loss. The sustained flow of argument, analysis and description rarely falters in interest. It is not just that the events being described and explained are of interest anyway, but rather the mind at work on them is clear, vigorous, zestful, subtle and imaginative. To add to the worry of the skip-and-dip reader is the likelihood that the author, without warning and in passing association with a name, may offer a character sketch of a political personage worthy of a master novelist: brief, telling and memorable. His comments on Nelson Rockefeller, de Gaulle, Mao and Chou en Lai are examples of this gift. To judge him by his writing, Kissinger had, and retained, an acute sense of people as individuals.

This said, he also makes evident that at least one reason why he admires and respects Richard Nixon was that he was a man who did not expect the political world to succumb to charm, public sincerity, sentimentality and the efforts of public relations entrepeneurs in the style of the Kennedys and President Jimmy Carter. At the same time Nixon's withdrawn and uneasy manner was not a personality the gregarious and robust Kissinger could warm to. What Kissinger deeply respected in the President, was Nixon's instinctive understanding of the leaders of the USSR and North Vietnam.

Mindful, as one must be, of the wastage of the Watergate affair, nevertheless, according to Kissinger, Nixon wanted and was largely able to base America's foreign policy on consistent principles of reciprocity, especially in dealing with the Soviet Bloc, North Vietnam and China. Because of the divisive strain within the American body politic caused by the war in Vietnam, Nixon tried to shape a foreign policy able to reunite domestic, public and political support for America's role in the world and serve the Free World as well. Were it not for Watergate he might have succeeded. When he fell from power, to take one example, Southern Vietnam collapsed with him. The human suffering following the collapse of the Saigon government is painfully obvious to us.

- 2 -

A surprising if not disturbing element in this book, for those not steeped
in the ways of the American political system, is a problem confronting all
American presidents. How to exert positive control and direction over the
Washington bureaucracy and the various departments of the federal civil
service? The notable exceptions to this struggle, as unremitting - to
follow Kissinger's account of it - as the contest with rival foreign states,
were the chiefs of staff of the armed forces. In his experience, even when
they were over ruled or were doubtful with good cause as to the wisdom of
policy decisions, the President's directions were loyally supported and
implemented.

A brief review of a work of this metaphorical and literal magnitude cannot
do justice to its range and importance. The book is not, moreover, a sustained
plea for the defence of Henry Kissinger's conduct of the foreign affairs of
the United States during the Nixon and Ford presidencies. No more so than
many worthy historical studies the book is biased, but the bias is frankly
admitted and alternative political cases and options are given serious
attention, even when, in the course of events, they were rejected.

THE WHITE/HOUSE YEARS is essential reading for those with particular interests
in recent international and American affairs. It is thought provoking reading
for those with an intelligent interest in the world about them.

S.F. NEWMAN

H.A. Kissinger, *THE WHITEHOUSE YEARS*

Weidenfeld and Nicolson and Michael Joseph, 1979.

lordags.

VG

L103

## Henry Kissinger om Vietnam-forhandlingene: Nevner ikke Norge

Henry A. Kissingers erindringer har vært imøtesett med enorm interesse. De første 17 kapitler av originalutgaven foreligger i disse dager på norsk, utgitt av J. W. Capelens forlag A/S. Vi bringer her, med forlagets tillatelse et utdrag av den viktige del av boka som skildrer arbeidet med å få i stand våpenhvile i Vietnam.

Det er kjent at det fra norsk side ble gitt hjelp til å formidle kontakt mellom Washington og Hanoi i slutten av 1960-årene. Kissinger nevner ikke med et ord denne bistand. Det skyldes formodentlig at andre kanaler viste seg å være både viktigere og bedre, for USA hadde den gang flere kontaktmuligheter til dispensasjon.

Etter anmodning av president Lyndon B. Johnson hadde Henry Kissinger sommeren 1967 arbeidet som mellommann mellom Hanoi og Washington for å få forhandlinger i gang. Til å formidle henvendelsene brukte han den gang to franske intellektuelle som han kjente og som han visste at Ho Chi Minh stolte fullt ut på. Det var disse forhandlingene som innledet åpningen av fredsforhandlingene et år senere.

Den annen part i konflikten var Hanoi.

Urfaren og oppgledd over min nye posisjon som jeg var, oppmuntret jeg Nixon — allerede for han var blitt insatt som president — til snarest mulig å demonstrere sine gode hensikter overfor Hanoi. Jeg oppmuntret ham til å stabiere en kommunikasjonskanal til Hanoi gjennom den franske forretningsmannen Jean Sainteny, tidligere fransk generaldelegat i Hanoi og en personlig venn av meg. Allerede den 20. desember 1968 sendte vi et budskap til nordvietname serne der vi understreket vår ville til forhandlinger:
1. Nixon-regjeringen er villig til å begynne seriøse forhandlinger.

2. Disse forhandlinger må baseres på alle porters selvrespekt og æresfølelse.

3. Nixon-regjeringen er parat til å inngå en hederlig avtale, men intet mindre.

4. Dersom Hanoi ønsker det, er Nixon-regjeringen villig til å drøfte de endelige mål først.

5. Dersom Hanoi ønsker å meddele oss ennu av sine generelle synspunkter for den 20. januar 1969, vil disse bli studert med en konstruktiv holdning og strengt konfliedenielt.

Nordvietnamesernes avar av 31. desember 1968 inneholdt lite eller ingenting om sere og selvrespekt. Det fremsatte kort og brutalt to grunnleggende krav: Total tilbaketrekning av alle amerikanske styrker og en utskiftning av den såkalte «Thieu-Ky-Houng-klikkene».

— deres yndlingsetikett på ledelsen i Saigon, som Hanoi angivelig skulle forhandle

med. Hanoi gjentok ganske enkelt det formelle standpunkt som sentralkomiteen i FNL (Vietcong) hadde fremsatt den 3. november 1968, to dager etter at bømbingen av Nord-Vietnam ble innstilt. Dermed var de forhånginger som lå til grunn for bombestansen, gjort grundig til skamme. Så langt fra å tenke seg mulig-

..messe-telegramme...messe

Rudolf Augstein, Kissinger, Olaf Paeschke

Journalisten vor dem Kissinger-Podium

Kissinger-Superstar in Frankfurt:
Journalisten-Aufgebot wie nie zuvor

Die Buchmesse hat in den letzten drei Jahrzehnten wahrhaftig eine Reihe prominenter Personen angezogen; Henry Kissinger hat gestern mit der Pressekonferenz, die das Nachrichtenmagazin "Der Spiegel" und die Verlagsgruppe Bertelsmann im Hotel "Frankfurter Hof" ausgerichtet haben, jedoch einen neuen Rekord aufgestellt: Fast 400 Journalisten drängten sich um Henry-Superstar.

4

Buchreport - Nr. 44 c - 13. Oktober 1979

Rognar's Edition
bei Ullstein

Bruno Huber

Das Gelübde.
Die seitensamen

Erichnisse des
Conrad Paisley.
Die Brücke

Phantastische Erzahlungen

„Daß Liebe töten kann, weiß ich jetzt,
und diese Todesart ist die grausamste, die
ich mir vorstellen kann. Ihr gleicht nur
noch das elende Verrecken durch Haß."

Rognar's Edition bei Ullstein

„Diese drei Geschichten handeln von Personen und Geschehnissen, die jeden Menschen in Tag- oder Nachträumen einmal besuchen. Dies ist die Welt, in der die Grenze zwischen dem Wirklichen und dem Unwirklichen verwischt ist, wo Gnomen, Geister und Vampire ein- und ausgehen. Es ist dort, wo Conrad Paisley die Zukunft und Itang entdeckte, in der Welt des Seins. Ich reise oft in diesem Lande, wo Zeit und Raum nicht existieren und andere Dimensionen gelten als in unserem gewöhnlichen Alltag. Die Wesen dieser Welt erzählen mir ihre Geschichten und zeigen mir grausame Qualen und unheimliche Seelenlandschaften. Brücken, die ins Niemandsland führen, Gräber, die sich lautlos öffnen und grauenhafte Geheimnisse bergen und Menschen, die die Schwelle des Todes mit offenen Augen überschreiten und nie mehr zurückkehren". B.H.

112 Seiten, DM 12.80/38 502

11

+2

15. 10. 79

Die Frankfurter Buchmesse geht heute zu Ende. Hier noch ein paar „Blüten“, die beim Fünf-Tage-Gewaltmarsch durch die größte Bücherschau der Welt am Westesrand gepflückt wurden.

Absicht oder Zufall? Gleich neben den Bücherständen einiger Frauenverlage, die mit feministischer Literatur zur Besinnung rufen, wurde eine Sexbuchkoje placiert, die mit Nacktfotos Leuchtreklame machte...

# Sauerampfer und Kerbel für den Preisträger

## Messe-Splitter zum Abschluß

Ein Rezept, wie man in möglichst kurzer Zeit möglichst viel Literatur konsumiert, offerierte der Pariser Verlag Balland mit seiner Reihe „Instant Romanesques“: „Wir haben an jedem Tag nur wenige Augenblicke für das Lesevergnügen. Darum Kurztexte von großen Autoren!“

*
Fritz Molden hat die deutschen Rechte an dem Roman

„Princess Daisy“ der amerikanischen Bestsellerautorin Judith Krantz für 865 000 Mark erworben — eine Summe, die alle Rekorde schlägt. Sogar die Kissinger-Memorien waren für Bertelsmann nicht ganz so teuer!

*
Das originellste Schlemmermahl zu Ehren eines prominenten Messe-Besuchers wurde am Sonntag nach der Verleihung des Friedensprei-

ses dem weltberühmten Geiger und vegetarischen Feinschmecker Yehudi Menuhin (Foto) im Kreise von 250 Festgästen im „Frankfurter Hof“ serviert: Gemüseterrine mit Artischocken, KeniaBohnen, Tomaten und Karetotten mit feiner Entenleber, Kräutersoße, Kerbel-Sauerampfer-Suppe, Stauden-Sellerie mit Schloßkartoffeln, Eisbombe mit schwarzen Johannisbeeren und CassisSoße... ROLF SEELIGER

DIE WELT

16. 10. 79

Buchmesse im Fernsehen: Viel Meinung, wenig Bericht

Von Riesen, Stars und
Kissingers Geld

Zuweilen möchte wohl bezwei-
felt werden, daß Fernsehjour-
nalisten — zumal im kulturellen
und politischen Bereich — das Be-
richten und Dokumentieren noch
zu ihren Hauptaufgaben rechnen.
Die Berichterstattung über die
Frankfurter Buchmesse jedenfalls,
die gestern zu Ende ging, ließ, im
ganzen gesehen, die nüchterne
Information stark hinter die na-
hezu uniforme Meinung zurück-
treten.

Nachdem das Ereignis am Tage
der Eröffnung in den Nachricht-
tensendungen noch unter „ferner
liefern“ rangiert hatte, kam am er-
sten Messetag der große Pauken-
schlag — mit den „Tagesthemen“.
Als Fernsehzuschauer durfte man
Informationen und eine gewisse
Orientierungshilfe erwarten.
Statt dessen Polemik Reih' an
Reih', garniert mit allerlei dane-
bengegangener Wortakrobatik.
Dies sei der Büchermarkt der
„Schreibstars zum Anfassen“, die
Schau-Messe nütze nur den Li-
zenz-Jobbern. Auf die Frage,
„Wem gehört die Messe?“, ant-
wortete Carola Stern ohne Ein-
schränkung: den Bestsellern. Die
Manager, „die schreiben und le-
sen lassen“, beherrschten den
Mankt, und nur das Bestsellerge-
schäft sei es, dem man da nachja-
ge. Das „heute-journal“ gar fand
am ersten Tag nichts dabei, die
Messe ganz auszusparen, dafür
aber die „Gegenmesse“ kleiner,
meist linksextremer Verlage und

Selbstverlage ausführlich zu wür-
digen. Dazu gab's einen Text, der
den Zuschauer glauben machen
wollte, auf der Frankfurter Buch-
messe stellten nur die Riesen un-
ter den Verlagen aus.

Am Freitag hatte dann Henry
Kissinger seinen nahezu reser-
vierten Fernsehtag. Bereits am
Vortag hatten ARD- und ZDF in
Zahlen geschwelgt: Das Buch
habe Kissinger für 700 000 Worte
bereifs fünf Millionen Mark ein-
gebracht. Sicher wolle er damit
Punkte für sein Comeback sam-
meln.

Die ZDF-„Aspekte“ waren da-
gegen erholsam unpolemisch und
bemühten sich, Schwerpunkte zu
setzen. Sie stellten junge Autoren
vor, die sich mit ihrer näheren
Umgebung auseinandersetzen.
„Wem nützt diese Messe?“ Als
Handelsmesse den Verlagen, hieß
es richtig. Letzten Endes aber
doch uns allen.

Die „Titel, Thesen, Tempera-
mente“ von der ARD brachten am
Sonntag dann noch einen aktuel-
len Abschlußbericht. Schnapp-
schüsse von den „Schreib-Stars“
und ein paar Bücher zur Musik.
Die Sendung bot keinen wirkli-
chen Überblick. Viel Leerlauf war
dabei, etwa wenn sich der Mode-
rator zu der Erkenntnis auf-
schwang, daß es auf der Buch-
messe nichts gebe, worüber nichts
geschrieben wird, und daß Trends
schwer zu bestimmen seien...

EVA JENTSCH

AZ

13./14.10.79

[LC]

magazin

# Super-Henry kam und siegte

## Kissinger als Star der Buchmesse in Frankfurt

Von Toni Meissner

Schon Stunden vorher warf er einen überlebensgroßen Schatten vor- aus: „Kissinger noch nicht gestartet... Kissinger gestartet... Kissinger in der Luft... Kissinger gelandet...“, hieß es am Donnerstag abend bei der Frankfur- ter Buchmesse. Und die flebrige Aufre- gung derer, die ihn erwarteten, legte

zeitig in Amerika und in mehreren europäischen Ländern erscheint, ein Reinfall werden könnte, ist nicht zu erwarten. Sein deutscher Verlag (C. Bertelsmann) hat sich unter anderem als besten Photographen und Promo- ter für solche Fälle, Charles Wilp, versichert.

Kissinger kam von Düsseldorf an- geflogen, wo er eine Messe eröffnete,

immer noch auf eine Verfassungsän- derung (denn als gebürtiger Auslän- der darf er nicht Präsident werden).

Auf das wichtigste Staatsamt lief auch seine Antwort hinaus, als er gefragt wurde, ob es ihn reizen würde, deutscher Außenminister zu sein: „Wenn man schon in Bayern nach höchsten Staatsämtern strebt, würde

1632 SEITEN umfassen die Memoiren, die Henry Kissinger auf der Buchmesse in Frankfurt vorstellte.

sich erst, als er aus einer schwarzen Li- mousine stieg. Und, zu aller Erleichte- rung, lächelte...

250 Journalisten wollten ihn sehen und hören, Henry Kissinger (56), den Star dieser Messe, den Ex-Außenmi- nister der USA. Er ist mit einem der dicksten Bücher des Jahres vertreten, mit seinen 1632 Seiten umfassenden „Memoiren“ für die Jahre 1968 bis 1973. Bisweilen staubtrocken, dann wieder amüsant, ja witzig plaudernd, erweist er sich dann als eine Art Hauptbuchhalter der Weltpolitik, der in Soll und Haben feinsäuberlich ver- bucht, was wann warum war oder warum nicht sein konnte.

Daß der Dickschmöker, der gleich-

Frau Nancy kam von London. Beide zusammen fliegen nach Belgrad wei- ter. Die Sicherheitsvorkehrungen im noblen Hotel „Frankfurter Hof“ sind überaus lässig. Ein Polizist vor dem Eingang, keine Kontrolle vor dem Konferenzsaal. Bei der Kissinger- Pressekonferenz half ein Dolmet- scher aus. Und zwar nicht, weil Hen- ry kein Deutsch verstände, sondern weil er komplizierte Antworten „nicht in der Sprache eines Fünf- zehnjährigen“ geben wollte, als der er, der in Fürth Geborene, gleichsam aus seiner Muttersprache emigrierte.

Auf die Frage, ob er lieber Senator oder Außenminister der USA wäre, antwortete Henry trocken: „Ich hoffe

ich mich nicht damit (mit dem Au- ßenministerium) begnügen.“

Die weiteren Auslassungen des Ge- dächtnisriesen, der zu jeder Frage, und sei sie noch so kompliziert, ge- nauestens Auskunft gibt, der jede Zahl, jedes Datum, teilweise sogar den Wortlaut wichtiger Briefe parat hat, bezogen sich auf Fragen der US- Weltpolitik, zum Beispiel der Abrü- stung. Kissinger: „Ich glaube, daß die Vereinigten Staaten keineswegs zu mächtig sind, sondern daß unser Pro- blem der achtziger Jahre darin beste- hen wird, daß wir nicht genügend Waffen haben, und daß wir auch nicht in der Lage sein werden, Macht zu demonstrieren.“

LEKTÜRE

10/79

[LC]

Ulrich
Greiwe

Komisch,
was man noch
alles entdecken kann!

Lieber LEKTÜRE-Leser,

jeder hat andere Tabus. Jeder kennt
Menschen, die ab einem gewissen Punkt
nicht mehr mit sich reden lassen, die nicht
mehr staunen können, die plötzlich nicht
mehr zuhören können.

Da gab es in New York einen berühmten
Seelenarzt, Otto Rank, der war zu lebens-
länglichem Zuhören verurteilt worden.
Er hörte sich Abertausende menschlicher
Lebensgeschichten an, aber ihn selbst
hatte nie jemand gefragt: nach den Äng-
sten seiner Kindheit, die noch heute be-
stehen, nach dem Leben unter seiner
Haut. Eines Abends kam eine Frau, die
ihn fragte. Es war Anaïs Nin, die weltbe-
rühmte Schriftstellerin: »Plötzlich brachen
endlose Geschichten aus ihm hervor«,
berichtet sie in ihren Tagebüchern, »eben-
so plötzlich unterbrach er sich, und seine
Augen füllten sich mit Tränen, und Rank
sagte: »Nie hat jemand nach mir und
meinem früheren Leben gefragt. Immer
habe ich anderen zuhören müssen.««

LEKTÜRE fängt da an, wo der Schutt
und der Schleier, der über vielen Tat-
sachen dieser Welt lastet, aufhört. Wir
entdecken gern, bizarre Besessenheit ist
uns allerdings nicht zu eigen. Und wir se-
hen den Sinn des Lebens auch nicht dar-
in, immerzu nach Leuten zu suchen, die
einer Meinung sind. Sensationen sind ja
nichts Schlechtes. Erste Überraschung:
35 Schriftsteller, nicht nur Bestsellerauto-
ren, nicht nur Lyriker, äußern in LEK-
TÜRE erstmals ihre Wahlkampfwünsche
und wiegen die Werte, die Strauß vertritt,
und jene, die Schmidt repräsentiert.

Zweite Überraschung: Für alle, die Jo-
hannes Mario Simmel für einen leiden-
schaftslosen Bestseller-Mechaniker hiel-
ten, berichtet LEKTÜRE erstmals über
seinen noch unveröffentlichten Roman
»Der Mantel und die Schuhe«.

Dritte Überraschung: Was nun Kissinger,
den weltbesten Politmaskenbildner be-
trifft, so hat doch wohl niemand ange-
nommen, daß seine jetzt erschienenen
Memoiren ohne Taktik geschrieben sind:

des amerikanischen Außenministeriums
in dem Buch »Reisen mit Henry« von
Richard Valeriani, zu dem Schluß gekom-
men: »Er konnte eine Situation, je nach
Bedarf, völlig anders darstellen, und ich
bin sicher, er wird die Geschichte auch
in seinem Buch völlig neu schreiben.«

Vierte Überraschung: Die guten Gründe
gegen die Scheinwelt des Fernsehens
(und für das herausfordernde Erlebnis
des Lesens!), die Jerry Mander in seinem
Buch »Schafft das Fernsehen ab!« gefun-
den hat, dürften die Gemüter noch lange
beschäftigen. Anlaß für LEKTÜRE, die
wachsende Abkehr von der Droge Bild-
schirm in ihrem Für und Wider zu unter-
suchen.

Fünfte Überraschung: Erstmals äußern
sich gemeinsam jene drei Schriftsteller,
die seit 1969 den Kurs des mehr als 2000
Köpfe umfassenden Verbandes deut-
scher Schriftsteller (VS) bestimmten und
bestimmen! Was denken der immer er-
folgreichere Bestsellerautor Bernt Engel-
mann (sein neues Buch »Was sie wurden,
was sie sind« kommt 1980), der bayeri-
sche Umwelt-Kassandra Carl Amery
(»Der Untergang der Stadt Passau«) und
was denkt Dieter Lattmann, der der Bun-
destags-SPD gekündigt hat und hier in
LEKTÜRE noch tiefer hinter die Kulissen
blicken läßt als bei seinem aufsehenerre-
genden Schritt im Juli. Ein kleiner Vor-
geschmack auf die 630-seitigen Latt-
mann-Tagebücher.

Menschliche Menschen, entzauberte Ta-
bus, amüsante Sensationen – das ist
LEKTÜRE. LEKTÜRE ist eben immer
ein bißchen weiter, man könnte auch
sagen: der Vorteil der Wendigkeit Davids
in einer Zeit der Goliaths.

Die Kehrseiten

des Memoirenschreibers

Kissinger, gezeichnet

von LEKTÜRE-

Cartoonist

Pepsch

Gottscheber

Anaïs Nin, deren faszinierende »Absage
an die Verzweiflung« wir drucken, hatte
den Nerv eines anderen Menschen ge-
troffen, ein paar Stunden Selbstentdek-
kerfreude zweier Menschen irgendwo in
einem dunklen Zimmer dieser Welt, und
Verschüttetes kam zum Vorschein und
machte zwei Menschen glücklich.

für Henry Kissinger aus dem bayerischen
Fürth (laut ZEIT-Chefredakteur Theo
Sommer wert, alsbald US-Präsident zu
werden) sind seine Memoiren doch nur
eine kleine Figur auf dem Schachbrett
seiner Zukunft. LEKTÜRE hat alle Bü-
cher über und von Kissinger untersucht
und ist dabei, wie ein Kissinger-Kenner

Ganz herzlich
Ihr

PS.: Oben sehen Sie den letzten ungekämmt
Chefredakteur deutscher Zunge, aber wie sagte
bereits Rudolf Augstein: der Kopf ist nicht allein
zum Haarschneiden da.

LEKTÜRE Magazin

»Spiegel«-Herausgeber Augstein gehört), die Henry Kissinger am liebsten auf dem Gestühl des amerikanischen Präsidenten sähe, hat das voll begriffen. Sommer weiß natürlich, was Kissinger als Historiker schrieb: »Männer werden nur durch die Ziele, die sie sich setzen, zu Mythen.« Der Chefredakteur als Fan: »Henry Kissinger gegen Jimmy Carter« dröhnte es denn auch von der ansonsten matt gesetzten Titelseite der »Zeit«, als der Ex-Boß des State Department im August 1979 seine SALT-II-Stellungnahme vor dem Kongreß entboten hatte. Kissingers Leben ist ein Gewirr voller Komödien, Tragikomödien und Tragödien und der schlechteste Autor, den man für dieses Stück finden konnte, ist Henry Kissinger selbst. Als nur noch der politische Gangster Richard Milhouse Nixon, der Plastik-Cowboy John Wayne und Henry Kissinger an eine ehrenvolle Niederlage in Vietnam glaubten, entschloß sich einer von den dreien, entsprechende Friedensverhandlungen aufzunommen und den dafür zuständigen Nobelpreis einzuheimsen. »Mit Kissinger werden sich die psychologischen Schriftsteller beschäftigten«, prophezeite der Kissinger-Kritiker Richard Holbrooke. Aber erstmal sind die Memoiren-Deuter zugange. Ein Beamter des Außenministeriums, der täglich eng mit Kissinger zusammenarbeitete, hat die Moral des Meisters und die Tricks, den denen er seine politischen Bewunderer betört, so charakterisiert: »Bei entscheidenden Fragen log Henry nie. Bei Verhandlungen bestand er rigoros darauf, der einen Seite genau das wiederzugeben, was die andere Seite gesagt hatte. Aber es machte ihm Spaß, Leute bei unwichtigen Dingen auf die falsche Fährte zu setzen... Er konnte eine Situation, je nach Bedarf, völlig anders darstellen, und ich bin sicher, er wird die Geschichte auch in seinem Buch völlig neu schreiben.« Gemeint sind die Memoiren. Fragt sich nur: welches sind die entscheidenden Fragen. Unwichtig, so muß man aus der Meinung des Außenamts-Mannes schließen, sind Kissingers Memoiren. LEKTÜRE wird sich deshalb ausführlicher mit intimen Zeugen des Lebens von Henry Kissinger beschäftigen, so wie es in Schlüsselromananen, Geheimdienstbüchern, in Hymnen politisch verliebter Journalisten und erotisch verliebter Journalistinnen und bei Norman Mailer verzeichnet ist.

Eines sind die Kissinger-Memoiren dennoch: ein irres Geschäft. Begonnen hat alles an jenem Tag des Jahres 1976, als Henry Kissinger im Büro des Mr. Josephson saß, seines Zeichens Chef der International Creative Management, und den Zwei-Millionen-Dollar-Vorschuß-Vertrag (insgesamt erwartet man fünf Millionen Dollar Einnahmen) für den ersten Teil seiner Memoiren unterschrieb, einschließlich der Fernsehrechte, die an NBC gingen – ein Fernseh-Konzern, der Kissinger bereits für 15 Jahre als außenpolitischen Berater und Kommentator gewonnen hatte (alle daraus resultierenden Dienstleistungen, z. B. eine Sendung über den Euro-Kommunismus, erregten etwa so viel Aufsehen wie eine Mücke bei einem Elefanten). Mr. Josephson konnte sich die Hände reiben: er hatte seinen »Stall«, der sich zuvor »nur« durch die Autoren Peter Benchley (»Der weiße Hai«), Barbara Streisand, Arthur Miller und Tennessee Williams dargestellt hatte, durch einen »amerikanischen Traum mit deutschem Akzent« (so der Abgeordnete Jack Brooks über Kissinger) aufgemöbelt.

Der Traum könnte leicht zum Alptraum werden. Je größer die Distanz zu seiner achtjährigen Außenministerzeit, um so heftiger vermehrt sich die Schar seiner Kritiker.

* Literaturnobmelpreisträger Saul Bellow nach einem Besuch bei Kissinger (nachzulesen in »Nach Jerusalem und zurück«, Ullstein 2001, DM 4,80): »Die Leute sprechen von seiner Doppelzügigkeit, seiner Kälte, seinem Zynismus, und vielleicht ist er wirklich ein kalter Zyniker und verschlagen. Um sich in Nixons Washington zu behaupten, muß ein Mann schon von verdächtiger Anstelligkeit, komplex und nach vielen Seiten hin begabt sein – auch nach manchen unangenehmen.«

* In seinem in Deutschland noch nicht erschienenen Buch »Sideshow. Kissinger, Nixon und der Destruction of Cambodia« wirft William Shawcross dem Gespann vor, erst mit dem »geheimen« Bombardement der nordvietnamesischen »Freistätten« in Kambodscha den kunstvollen Balanceakt des Prinzen Sihanouk torpediert und schließlich den Weg für das massenmörderische Durcheinander der letzten Jahre – die Blutbäder der Roten Khmer unter Pol Pot und die schließliche Unterwerfung durch den kommunistischen Sieger in Vietnam – freigemacht zu haben.

* Kissinger war es, der dem Schah Rüstungslieferungen von 26 Milliarden Mark bis 1980 zuschanzte. Bei jedem Besuch Kissingers in Teheran soll der SAVAK-Vorgesetzte und Schah zwischen umgerechnet 1,3 und 1,5 Millionen Mark für »Bewirtung und Unterhaltung« seines Gastes abgesondert haben – so jüngst der Gesundheitsminister des Schah, Sheikhol-Islamzadeh.

* Der Operationschef des blutrünstigen Schah-Geheimdienstes SAVAK in den USA, Mansour Rafizadeh, war als Diplomat bei der UNO getarnt. Kissinger war die wirkliche

Rolle Rafizadehs bekannt, dennoch bezeichnete er entsprechende Presse-Enthüllungen als »nicht korrekt«.

Kissingers Persönlichkeitsstruktur und Karriere, darüber sind sich langjährige Beobachter im klaren, sprachen nie für ausnehmend wahrhaftige literarische Bemühungen. So mehren sich die Anzeichen, daß seine Memoiren (deren zweiter Teil, 1974 bis 1976, Anfang 1980 erscheinen soll) eine Flut von Gegendarstellungen in Gang setzen wird – natürlich in dicken Büchern. Eines steht fest: noch stärker als in der Vergangenheit wird das sogenannte Phänomen Henry Kissinger Schriftsteller und Verleger in aller Welt bewegen. Der Marktwert seiner Stellungnahmen zur Zeitgeschichte dürfte bei mehr als 100 Millionen Mark liegen. Journalisten haben ausgerechnet, daß Kissingers Jahreinnahmen inzwischen einen Durchschnitt von 1,22 Millionen Dollar erreicht haben. Im einzelnen:

* 10000 Dollar pro Vortrag (Ende Oktober tritt er z. B. beim Münchner Welt-Reisekonkreß auf);

* etwa 50mal ist er bislang in den Morgen- und Abendsendungen des US-Fernseh senders NBC aufgetreten – jährliches Honorar eine Million Dollar;

* für 160000 Dollar jährliches Beraterhonorar gibt er der Investitionsbank Goldman Sachs politische Auslands-Anlagetips:

* 60000 Dollar pro Jahr bekommt er als Stellvertretender Vorsitzender eines Internationalen Beratergremiums von David Rockefellers Chase Manhattan Bank, die ab und zu Seminare für Fiat-, Volvo- und Ford-Prominenz, natürlich mit Henry Kissinger, abhält. Es war Nelson Rockefeller, der Kissinger 1953 für das politische Geschäft entdeckte. Für ihn schrieb Kissinger Studien, so Ferdinand Lundberg in »Die Mächtigen und die Supermächtigen« (rororo 7174, DM 6,80), damit dieser sich als ein »Mann von gewichtiger politischer Statur und als möglichen Präsidenten« empfehlen könne. Manche Reisen des Außenministers, so haben Journalisten ausgerechnet, haben den amerikanischen Steuerzahler pro Tag 20000 Dollar gekostet – wer so teuer war, will schließlich nicht unter seinen eigenen Standard fallen.

»Er suhle sich in den Vergünstigungen der Macht« heißt es bei Richard Valeriani, dessen saloppes, aber dennoch höchst auflschlußreiches Buch »Reisen mit Henry«

Henry A. Kissinger
Memoiren
1969–1973
1200 S., DM 49,80
C. Bertelsmann,
München

Im nationalen
Interesse

Von M. Kalb/
Ted Koppel
416 S., DM 34,–
Ullstein, Berlin

48

LEKTÖRE Magazin

LC

zut im Frankfurter Fischer-Verlag erschießen ist.

Valeriani ist Korrespondent der amerikanischen Fernsehgesellschaft NBC und hat Kissinger in 59 Länder begleitet – Kissingers zweite Frau Nancy hat noch nicht so viele Länder gesehen.

Valerianis Reaktion auf Kissingers Persönlichkeit ist typisch für viele: »eigentlich mochte ich Kissinger« schreibt er am Ende seines Buches und das Wörtchen »eigentlich« deutet an, was auf den mehr als 400 vorangegangenen Seiten keineswegs sein stand: er machte Politik, ohne Menschen einzukulieren; er verhandelte lieber mit Ein-Partei-Staaten als mit Demokraten; seine Ölvierhandlungen seien erfolglos und überheblich verlaufen (sowohl der damalige Finanzminister Simon als auch Kissingers Mitarbeiter Fred Bergsten hielten den Außenminister in Wirtschaftsfragen für »inkompetent und naiv«). Der mächtigste Kolumnist der Vereinigten Staaten, Jack Anderson, schiebt Kissinger denn auch die eigentliche Verantwortung für die Ölmisere der westlichen Welt zu. In diesem Zusammenhang wurde die verhängnisvollste Unwahrhaftigkeit Kissingers bekannt: um König Feisal von Saudi Arabien zu beschwichtigen, erzählte er ihm, er habe den Schah unter Druck gesetzt, den Ölpreis niedrig zu halten. In Wahrheit hatte ein solches Gespräch, wie man heute weiß, nie stattgefunden. Der Schah war denn auch die treibende Kraft bei der Ölpreis-Erhöhung um das Vierfache in den Jahren 73/74. Kissinger, dem außenministeriellen Lobbyisten der Rockefeller-Brüder David und Nelson, kam die Erhöhung nur recht: der Schah war einer der besten Geschäftspartner des Bankimperiums Rockefeller, dem der Schah einen Großteil der gewonnenen Petro-Milliarden-

Dollar übergab. Die Wirkung auf die Wirtschaft des Westens ist, wie wir heute wissen, verheerend. Israels Premier Rabin über Kissinger: »Er hatte ein Meternichsches System, nur die Hälfte der Wahrheit zu sagen. Er log nicht. Er hätte dann auch seine Glaubwürdigkeit verloren. Aber er sagte auch nicht die ganze Wahrheit. Gewisse Punkte betonte er so, daß sie den Vorstellungen der jeweiligen Partei entsprachen. Er war ein guter Manipulator von Menschen und Situationen. Er schuf immer eine Art persönlicher Beziehung zu denen, mit denen er verhandelte. Obwohl jedermann wußte, daß er nicht die ganze Wahrheit sagte, gelang es ihm doch, mit Hilfe dieser intensiven persönlichen Beziehung die Leute auf sich zu verpflichten.« Wenn Politik die Art und Weise ist, Leute gegeneinander und miteinander auszuspielen, so ist Kissinger der zweitbeste Politiker aller Zeiten. Mosche Dayan, der krebskranke israelische Verteidigungs- und Außenminister, war heilfroh, als Ford und Kissinger 1976 die Wahl gegen Carter und Mondale verloren: »Mit Carter wird Amerika der Erpressung durch das Öl besser widerstehen.« Aber der Zug war, nicht zuletzt dank Kissinger, längst abgefahren.

Die »Neue Zürcher Zeitung« zählte unlängst »Kissingers Niederlagen« auf: Cypem, Türkei, Griechenland. Als seine eigentliche futurologische Leistung wurde schließlich nur die Öffnung nach China bleiben. In der Tat: Kissinger verstand sich nur selten so gut mit fremden Politikern wie mit Mao und – vor allem – mit dem äußerst gebildeten Tschou-En-lai. »Maos Bemerkungen waren wie eine Ouvertüre zu einer Wagner-Oper«, schwärmte Kissinger nach einem seiner sieben China-Besuche laut Valeriani, »alle Themen wurden angeschlagen und danach entwickelt.« Nur eine Ungeheuerlichkeit im Leben Kissingers liegt noch ziemlich im dunkeln: die Beseitigung des regular gewählten chilenischen Staatschefs Allende. Kissinger war dals als Außenminister. Darüber schweigt auch Valeriani. Es fällt aber auf, daß der beste kritische Geheimdienstkenner unter den amerikanischen Top-Journalisten, Ted Szulz, auch zu den schärfsten Kissinger-Kritikern gehört. Kissinger: »Eine Welt, in der einige Nationen Inseln des Wohlstands in einem Meer von Verzweiflung bilden, ist grundsätzlich unsicher und moralisch untragbar.«

Wunsch und eigene Wirklichkeit klaffen hier so weit auseinander, daß nur noch die Psychoanalyse hilft. Richard Valeriani, der zu jenen »Kissinger-Vierzehn« gehörte, vierzehn ausgewählte Journalisten, die Kissinger immer begleiteten, unterstellt dem Meister folgende positive Eigenschaften: »witzig, charmant, gerissen, listig, verschmitzt, scharfsinnig, fleißig, sprachgewandt, fundiert, gutmütig, gesellig und ein kleiner Junge.« An negativen Seiten falle auf: »undurchdringlich, geheimniskrämerisch, unberechenbar, ungestüm, ungeduldig, schwatzhaft, tyrannisch und unsicher.«

Ein Menschen-Monstrum mit Grabesstimmme! Eilfertige Psychoanalytiker werden viel darauf geben, daß Kissingers Vater 35 Jahre alt war und Kissingers Mutter erst 21, als Heinz Alfred am 27. Mai 1923 in der Fürther Mathildenstraße 31 jenes Licht der Welt erblickt, für deren Schattierungen er später vom amerikanischen Washington aus so viel tun sollte. Nicht genug, als er am 30. März 1974 seine langjährige Begleiterin Nancy Maginnes ehelichte (er hatte zu diesem Zweck frühzeitig ein Gespräch mit Dayan verlassen!), stellten die Journalisten erstaunt fest: diese zweite Frau ist elf Jahre jünger.

Gegenüber der französischen Journalistin Danielle Hunebelle, die sich Anfang der siebziger Jahre in Kissinger verliebt hatte (»er hat mich amüsiert und gerührt«) und das in ihrem Buch »Dear Henry« (Fischer-Taschenbuch-Verlag) niederschrieb, bekannte Kissinger sein Ehe-Trauma: »Ich war 14 Jahre das Opfer der Erpressungen meiner Frau. Ich kann einfach keinerlei Druck mehr vertragen, vor allem, wenn er von einer anderen Frau ausgeht.« Doch kein Ehe-Trauma, sondern ein Frauen-Trauma? In einer Art, wie es nur hoffnungslos verliebte

Frauen zu tun pflegen, fragte Danielle Hunebelle Kissinger einmal ganz direkt, ob er nicht eigentlich schwul sei. In ihrem Buch gibt die Journalistin Szene und Antwort so wieder: »Wer hat so etwas behaupten? Das ist so absurd, wie wenn man mir vorwerfen würde, ich hätte meine Mutter umgebracht ...« Danielle Hunebelle fährt fort: »Nach dieser Versicherung, ob sie nun Absicht war oder nicht, brach der Vorwurf von selbst in sich zusammen. Als ich später sah, wie ostentativ er seinen Ruf als Playboy förderte und den Klatschkolumnisten das Geständnis machte, er sei insgeheim ein swinger (was man mit Don Juan übersetzen kann), habe ich, da er fast nichts dem Zufall überläßt, mich manchmal gefragt, welche Auswirkungen meine Bemerkung gehabt hat.« Robert MacNamara, unter Kennedy Verteidigungsminister und dann Präsident der Weltbank, drückte es ungeschminkter aus: »Henry ist vor allem ein short man, ein kleiner Mann. Daher seine intellektuellen, physischen und sexuellen Komplexe.« Danielle Hunebelles Buch ist die zarte Abrechnung einer letzthin unerfüllt verliebten Journalistin, der gegenüber Kissinger jedoch nicht mit Zuneigung und Geständnissen sparte: »Im Grunde bin ich Fatalist, aber das erzählt man besser nicht weiter.«

Liv Ullman: »Daher seine Komplexe«

49

Abendpost Nachtausgabe
Frankfurt 13.10.79

[Lc]

Frankfurt:
Preminenz auf
der Buchmesse

Henry Kissinger rief und alle kamen. Die Pressekonferenz des ehemaligen US-Außenministers im „Frankfurter Hof“ war das Ereignis am Freitag. Kissinger brachte nach Frankfurt seinen Memorien-Band „Erinnerungen“ mit.

Gipfelstürmer Reinhold Messner schreibt sich vor lauter Autogramm- und Signierwünschen auf der Messe die Finger wund. Messner stellt in Frankfurt sein Buch „Alleingang“ vor, eine Dokumentation seiner Nanga-Parbat-Bezwingung.

Prominenter Gast aus den USA ist Arthur Halley, dessen Roman „Airport“ längst ein Klassiker der Unterhaltungsliteratur ist. Sein neuer Bestseller verspricht schon im Titel alles: „Hochspannung“. Fotos: Ulla Reimer

Bis zum Freitagabend besuchten übrigens 96 281 Menschen die Buchmesse. (Siehe Seite 5)

[LC]

# Mit Scherz und Ironie

Von Albert Bechtold

FRANKFURT — Der Tisch fiel fast um, und die Sicherheitsbeamten wurden nervös. Nach der einstündigen Pressekonferenz in der Nobelherberge „Frankfurter Hof“ stürmten 300 Journalisten auf Henry Kissinger ein. Sie hatten sein im Bertelsmann-Verlag herausgegebenes Buch „Memoiren 1968–1973“ in der Hand und wollten es signiert haben. Und der Mann mit Vergangenheit und vielleicht auch mit Zukunft genoß sichtlich die geradezu chaotische Szene. Der Exaußenminister der USA strahlte übers ganze Gesicht und gab bereitwillig Autogramme und Antwort.

Kissinger auf die Frage, warum er dieses Buch geschrieben habe: „Sehen Sie, wenn man heute Geschichte schreiben will, dann ist das ein sehr schwieriges Unterfangen. Es gibt Millionen von Dokumenten, nur wissen die Historiker häufig nicht, welche Dokumente den damaligen Entscheidungs-Trägern, den Politikern, wirklich zur Verfügung standen. Ich sehe meine Aufgabe darin, deutlich zu machen, welche Dokumente mir als Mitarbeiter der Regierung Nixon zur Verfügung standen und mit welchen Motiven wir Außenpolitik betrieben haben.“ Er wolle auch zeigen, welche Einflüsse die Öffentlichkeit und Politiker aus aller Welt auf die amerikanische Politik genommen hätten. Und er merkt an: „Das kann kein objektives Unterfangen sein, das ist notwendigerweise subjektiv. Andere Politiker und Staatsmänner werden in einigen Jahren sicherlich ihre Version der Erweignisse geben.“

Mit Scherz und Ironie hielt er nicht zurück. Als er gefragt wurde, ob er Senator oder wieder Außenminister werden wolle, meinte er schmunzelnd: „Ich warte noch immer darauf, daß die amerikanische Verfassung geändert wird.“ Dann könnte er nämlich als gebürtiger Deutscher amerikanischer Präsident werden.

Die meisten Fragen beantwortete Kissinger in Deutsch, nur wenn es ganz knifflig wird, verfiel er hin und wieder ins Englische unter Hinweis auf seine vorzüglichen Deutschkenntnisse konnte die Erkundigung nicht ausbleiben, ob er sich vielleicht mit dem Posten des deutschen Außenministers begnügen werde, wenn er den amerikanischen nicht mehr bekommen könne. Solche Einlagen sind nach seinem Geschmack.

Wie würde er auf das Angebot Breschennews reagieren, Panzer aus der DDR abziehen und ein Angebot zu machen, über die Reduzierung von Mittelstreckenraketen zu verhandeln? Kissinger wurde ernst: „Ich bin der Ansicht, daß man natürlich über Abrüstung verhandeln muß. Das Ziel der Abrüstung sollte aber Gleichheit auf beiden Seiten sein. Im Augenblick sind die Sowjets auf dem Gebiet der Mittelstreckenraketen überlegen. Es hilft nicht viel, wenn die Sowjets ihre Mittelstreckenraketen zurückziehen, denn diese Waffen sind mobil, sie können innerhalb eines Tages wieder ein paar 100 Kilometer vorgeschoben werden.“ Und wie sieht es mit der Glaubwürdigkeit der USA in den achtziger Jahren aus? Kissinger: „Amerika hatte eine dramatische Erfahrung mit der Weltpolitik in den letzten 15 Jahren. Das hatte auch große weltpolitische Konsequenzen. Ich glaube, wir sind jetzt am Ende der Periode, wo wir uns an die neue Welt, in der wir leben, anzupassen hatten. Und ich glaube, daß die Vereinigten Staaten ein verläßlicher Partner in den achtziger Jahren sein werden. Aber es ist nötig, daß sowohl Europa wie Amerika über die wirklichen Probleme nachdenken und versuchen, sie zu lösen.“

[LC]

Ein Gegenstand
der Bewunderung

Kissinger auf TV-Tournee

Billig ist er nicht, der Dr. Kissinger, wenn auch eine Fernsehstunde mit ihm weniger kostet als eine mit Rudi Carrell. Wenn er schon auf dem Schirm „vermarktet“ wird, oder besser, sich „vermarkten“ läßt, weil er keine Publicity für seine jetzt erscheinenden Memoiren auslassen möchte, noch dazu, wo er auch dafür bezahlt wird, warum kann er dann nicht wenigstens allein auftreten, warum muß er von Herausgebern und Herausgeberinnen, Schriftstellern und Chefredakteuren umgeben sein, die dem Fernsehen zwar nicht viel Geld kosten, in den Sendungen aber viel Zeit beabspruchen. Die Selbstdarstellung ge-länge dem Dr. Kissinger auch allein. Witzig und intelligent, wie er ist, würde er sich wahrscheinlich auch nicht auf den hohen Kothurn setzen, auf den ihn seine deutschen und österreichischen Befrager gehoben haben: „Weltpolitik im Umbruch“ nannte die ARD anspruchsvoll ihre Fragestunde, „Die Ära Kissinger“, der „Club 2“ seine Gesprächsrunde. Da sich das Fernsehen nicht im Umbruch befindet, lief die ARD-Frage-stunde ab wie erwartet: brave, re-spektierliche Fragen, denn schließ-lich ist der Dr. K. nicht nur eine Weltzelebrität, sondern auch ein Mann mit einer gefährlichen Intel-ligenz. Diese hielt er aber im Zaum — auch gehandikapt durch seinen Versuch, sein seit der Fürther Ju-gendzeit wenig geübtes Deutsch zu praktizieren, wirkt er eher staats-männisch getragen. Er spürte es selber, denn während des Abspanns bekannte er, er könne sich auf

Nicht ganz wohl fühlt sich offen-sichtlich der Bayerische Rundfunk als Veranstalter der ARD-Ferseh-diskussion mit Kissinger. Am Frei-tag war dort niemand zu erreichen, der eine Bestätigung hätte geben können, ob eine Zeitungsmeldung stimmt, die von einem Honorar in Höhe von 57 000,— DM für den 45-Minuten-Auftritt sprach. Der Oster-reichische Rundfunk war da mit seinen Informationen freigebiger. Er hat für die Mitwirkung in „Club 2“ — wie üblich — nichts bezahlt. „Wir haben ihm vorsichtshalber gar nichts angeboten“, war die einfache Erklärung.
(SZ)

deutsch nicht so „forcefully“ mitteilen. Immerhin gelang es den Herren Weiss, Mühlfenzl und Gresmann aber, aus Dr. K. herauszubekommen, was wir von ihm schon wußten, daß die Entspannung eigentlich passé ist und der Westen seine Überlegenheit gegenüber dem Osten nicht nutzt. Abgefragte Stetements. Für etwas Spannung sorgte wenigstens Carl Weiss mit seiner Frage nach dem Verhältnis des Dr. K. zu Egon Bahr. Wenig Aufregung, aber auch kein Unglück.

Völlig verunglückt war dagegen der sonst so anregende „Club 2“. Club-Manager Renning startete auf dem falschen Fuß mit der Frage nach dem Bleibenden der Ära Kissinger und der Vermutung, dessen Nahost-Mission sei nicht so glücklich verlaufen wie seine China-Expedition. Bevor der arme, bei dieser Frage leicht befangene Kissinger zu Wort kommen konnte, hatten dies bereits die anderen Club-Gäste ergriffen. Wie sehr er bereits eine Figur der Geschichte geworden ist, auch ein Gegenstand der Bewunderung — denn die anderen sprachen von ihm vorwiegend als „Er“ —, konnte Kissinger der Tatsache entnehmen, daß Rudolf Augstein, Marion Gräfin Dönhoff, Manes Sperber und Alfons Dalma wortreich seine Politik zu erklären versuchten und aus der Di-stanz des Beobachters mehr zu sagen hatten und mehr wußten als der Beteiligte und Handelnde. In der ersten Sendehälfte schien dieser erlauchte Kreis den Dr. Kissinger beinahe vergessen zu haben, der däum-chendrehend dasaß und etwas erstaunt um sich blickte. Das Erlebnis, mit so berühmten und gescheiten Leuten in einer Runde zu sitzen, hat er wahrscheinlich nicht oft. Erst zum Schluß wurde der Club etwas ungezwungener, als Augstein Kissingers Kambodscha-Einfall in Frage stellte und der frühere stellver-tretende Ministerpräsident der Tschechoslowakei Ota Sik wissen wollte, warum Kissingers Entspannungspolitik nicht mehr für die Tschechoslowakei tun konnte. (Siehe auch Feuilleton, Seite 16.)

Dieter Schröder

Kölnner Stadt · Anzeiger 13/14.70.79

[Lc]

## Henry Kissinger rührt die Werbetrommel für seine Memoiren

„Bis es den Gewerkschaften und der Regierung gelingt, das Klima der Gewalt und der Einschüchterung zu beiden“, will der Turiner Autohersteller Fiat keine neuen Arbeiter einstellen. Diese Begründung und die Entlassung von 61 Fiat-Beschäftigten haben Protest ausgelöst.

# Bekämpfung des Terrors oder Arbeitskampf?

## Gewerkschaft gegen Entlassungen bei Fiat

Von unserem Korrespondenten Horst Schlitter

Rom — „Jeden Tag gehen wir aus dem Haus mit vor Angst zugeschnürter Kehle. Es ist wie ein Sprung ins Dunkel.« Der so spricht, nennt weder Name noch Alter, denn: „Ich habe Rücksicht auf Frau und Kinder zu nehmen“. Es handelt sich um einen von 7000 leitenden Angestellten, Abteilungsleitern und Vorrarbeiten des Autohauses Fiat (2500 Beschäftigte). Sie sind seit Januar bevorzugtes Ziel terroristischer Attentate.

Mitte dieser Woche hatte die Firmenleitung in ihren 150 im ganzen Lande verstreuten Fahren für neue Aufregung gesorgt: 61 Fiat-Beschäftigte sind im Zusammenhang mit Terroristen, aber ohne nähere Angaben von Gründen entlassen worden. Seit dem 10. Oktober werden auch keine neuen Arbeiter und Angestellten mehr eingestellt.

Der blutige Terror jener Umstürzler, die sich „Rote Brigade“ und „Vorderen Linien“ nennen, fing schon Mitte der 70er Jahre an. Am 13. April 1976 lauerte ein Kommando

Lackierermeister des Karosse-erwerkes Mirafiori, Giuseppe Borelli, auf und verletzte ihn durch Schüsse in die Beine. 13 weiteren Vorarbeiten ging es während der vergangenen Jahre ähnlich. Dunkelmänner meldeten sich anschließend in Flugblättern und anonymen Telefonanrufen als „Rächer der Arbeiterklasse“.

Doch einigemale hoben die Terroristen ihre Visiere höher und gaben tödliche Schüsse ab: Am 4. Januar 1978 starb der Verantwortliche für Arbeitschutz im Fiat-Zweigwerk Casino, Carmine di Rosa. Am 28. Oktober 1978 trafen die Rotbrigadisten Piero Coggiola, den Leiter der Lackiererei des Lancia-Werkes in Chivasso, das seit vielen Jahren ebenfalls zum Fiat-Konzern gehört, und am 21. September dieses Jahres schlugen die Mörder auf dem Werksgelände vorläufig zum letztmal zu: Opfer war Carlo Ghiglieno, Direktor der Planungsbteilung im Autowerk Mirafiori und einer der zehn Spitzenfunktionäre von Fiat.

## „Nächstes Mal zielen wir höher“

Zwei Feuerüberfälle mit Schünen in die Beine am 4. und 5. Oktober machten das Maß voll. Letzteres Ziel der Pistolenkugeln war der Manager Caesare Varetto, der vor weisser als zwei Jahren einen ebenfalls von Werkzeugen aus dem Weg geschossenen Abteilungsleiter ersetzt hatte. „Ich war so etwas wie erleichtert, als ich sah, daß die Maskieren nur auf meine Beine schossen“, sagte der Verletzte nach dem Attentat in einem Interview. Die Reaktion der Rotbrigadisten war prompt und selbstbewußt: „Varetto sein nicht allzu sicher sein, beim nächsten Mal zielen wir höher.“

Die blutigen Attentate sind aber nur die Spitze des Eisberges, der für die Offentlichkeit sichtbar wird. Viele Einschüchte rücks und Sabotageakte sind zwar nicht schlagzeilenreif, vergeben aber das Klima in den Fiat-Werken. Vorarbeiter oder Direktoren, die einem Beschäftigten eine unangenehme Weisung geben, bekommen nicht selten zu hören: „Sieh dich vor, du Bastard, ich weiß, wo du wohnst, wie viele Kinder du hast, und deine Autonummer habe ich schon lange auswendig gelernt.“

Die Zahl der Personenwagen von führenden Arbeiten und An gestellte, die auf ungeklärte Weise in Flammen aufgingen, ist schon nicht mehr zu zählen.

„Im Laufende von Arbeitskämpfen lassen wir uns am besten im Betrieb nicht sehen“, erklärte ein Werkstofffunktionärer, der seinen Namen nicht nannte. „Wenn es gut geht, kommen wir mit Rippenstößen und Beleidigungen davon. Viele von uns sind bespuckt worden, und wenn dann die Protestmär스e losgehen, sieht mancher von uns einen Sarg in den Reihen der Demonstranten, auf dem sein eigener Name zu lesen steht.“

Die Antwort der Gewerkschaften auf die Entlassungen „aus Sicherheitsgründen“ sind eindeutig negativ. Dabei verenden die Funktionärer der Metaller und die Führung der Föderation CGTL/CICL/UIL viele Mühe darauf, ihre eigene grundsätzliche Frontstellung gegen Gewalttäter in den Betrieben deutlich zu machen. Doch besonders UIL-Chef Benvenuto warf dem Hause Fiat vor, „Terrorismus und Arbeitskampf miteinander zu verwechseln.“

Die Folge der „Unverantwortlichen Entlassungen“, so Benvenuto, könnte eine steigende Sympathie für die Terroristen sein. „Raus mit den Beweisen“, forderte der Gewerkschaftsfekretär für den Fall, daß Fiat überprüft über Beweise gegen die betroffenen Arbeiter verfüge.

Von unserem Redakteur
Heinz Verfürst

Frankfurt — Henry Kissingers Auftritte sind immer noch bühnenreif. Doch als er am Freitagvormittag den holzgetäfelten Salon des Hotels Frankfurter Hof betrat, dauerte es einige Minuten, bis das Publikum des prominenten Gastes aus Amerika richtig ansichts werden konnte. Denn die Pressekonferenz, auf der sein erster Memoirenband präsentiert wurde, war zunächst ein Termin der Fotografen.

Besser hätte sich Olaf Paeschke vom Bertelsmann-Verlag den Auftritt seines Starschreibers, den dieser noch mit dem alten Trick einer Verspätung von einer Viertelstelle ein bißchen zusätzliche Spannung gegeben hatte, nicht wünschen können. Schließlich versuchen in diesen Tagen Hunderte von Verlagen in Frankfurt, ihre Bücher an die Leser zu bringen

So tat Henry Kissinger alles, um den Verkauf seines gewichtigen Buches zu fördern. Gewichtig ist es schon außerlich: 1632 Seiten stark und 1350 Gramm schwer. Für einen solchen Wälzer, der mit einer Startauflage von 100 000 Exemplaren auf dem Markt kommt, muß schon die Werbetrommel gerührt werden, zumal bei dem stolzen Ladenpreis von 56 Mark.

### Poker um die Rechte

Begonnen hatte der literarische Wirkel schon vor drei Jahren, als der Klima nach seinem freiwilligen Ausscheiden aus dem Amt nach Jimmy Carters Wahlsieß wissen ließ, er wollte seine Memoiren schreiben. Diese Nachricht rief sofort Verlage in aller Welt auf den Plan, konnten sie doch von vornheran auf einen Verkaufsschlager erster Güte hoffen.

In dem anschließenden Poker um die Buchrechte erweist sich Kissinger als ebenso cleverer Geschäftsmann wie früher als geschickter Diplomat. Billig wollte er es nicht machen, war für ihn doch die einmalige Chance, die Jahre im US-Außenministerium nachträglich so zu versorgen, daß sie ihm ein sorgenfreies Leben gestatten. Schließlich erhielten der Verlag Bertelsmann, der sich neben anderen Bewerbern um die Rechte bemüht hatte, für Deutschland den Zuschlag und dies sicher wohl auch, weil der Verlagsriese eine Million

### Das Zitat

> „Gibt es positive Nebenwirkungen für das Image der Polizei durch den Einsatz der Polizeiplerde?“

Fritz-Werner Hobeger, Landwirt und CDU-Abgeordneter des nordrhein-westfälischen Landtags, in einer Anfrage an die Landesregierung über den Einsatz beritterten Polizei („ein reizvoller Kontrast zu dem umweltbelastenden Pferdestärken der technischen Ausrüstung“) bei Großveranstaltungen.

# Das eigene Denkmal bringt Millionen ein

## Ein Autor, der keine Bescheidenheit spüren läßt

UMKRINGT von Autogrammjäger: Memoiren-Autor und Buchmessen-Star Henry Kissinger,

Bild: ap

Mark als Honorar vorab hinblättern konnte.

Mit dieser Summe hatte Henry Kissinger aber seine Memoirenkarte noch längst nicht ausgereizt. Es galt auch noch, die Rechte für den Vorabdruck zu verhökern. Die Illustrierte „Stern“ und das Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“ traten hier in Konkurrenzt. Daß der „Spiegel“ das Rennen machte, lag auch nicht unbedingt daran, daß er vielleicht das seriöse Produkt herstellt, sondern daran, daß auch er die höhere Summe bot. Dem „Spiegel“-Herausgeber Augstein wurde darum auf der Frankfurter Pressekonferenz auch die Ehre zuteil, neben Kissinger Platz nehmen zu dürfen.

Daß der Knüller zur Frankfurter Buchmesse noch pünktlich auskamp und in einigen Tagen auch auf den Ladentischen prangen wird, ist wohl nicht zuletzt auch den technischen Möglichkeiten des Mammut Verlages Bertelsmann zuzuschreiben. Denn nachdem Kissinger seine Rechte gut unter Dach und Fach gebracht hatte, geschah lange Zeit gar nichts.

Es war immerhin schon April 1979, als der Manuskript-Strom von Washington nach München zu fließen begann. Und erst am 10. Juli überblickte der Verlag ganz, auf was er sich eingelassen hatte. Denn am diesem Tag trenfen die letzten Seiten des Memoirenschreibers in der bayerischen Landeshauptstadt ein.

In den letzten fünf Monaten, praktisch rund um die Uhr, war der Übersetzer, der 65 Jahre alte Hans-Jürgen Baron von Koskull, damit beschäftigt, die 700 000

Worte Henry Kissingers ins Deutsche zu übertragen. Als auch er auf der letzten Seite angelangt war, begannen auch schon die Druckmaschinen, die ersten Bogen des Mammubanddes auszuspucken.

Henry Kissinger, der als US-Außenminister die Beamten seines Ministeriums ständig auf Trab gehalten hatte, tat dies nicht minder als Autor mit Verlagsmanagern, Lektoren, Übersetzern, Druckern und Werbefachleuten. Und wie in Deutschland müssen zuletzt Verlage in den Eigenheiten ihres Memoiren schreibers gestohnt haben. Denn der Superstar wollte seinen literarischen Paukenschlag an mehreren Orten gleichzeitig hören. Und in der Tat erscheint

nun der Memoiren-Band „simultan“ am 23. Oktober in den USA, Frankreich, Großbritannien und der Bundesrepublik.

Und Kissinger wäre nicht Kissinger, wenn er mit seinen Memoiren nicht auch heftig an seinem eigenen Denkmal arbeitete. In Frankfurt machte er jedenfalls unmißverständlich klar, daß er die meisten auffenpolitischen Aktionen der USA in der Zeit von 1968 bis 1976 seiner Person zuqute hält. Dies macht er auch schon im ersten Satz des Vorworts zu seinem Buch klar: „Wie man meine Arbeit auch beurteilen mag, ich war dazu aufgefordert, eine bedeutende Rolle bei der Ausführung wie bei der Durchführung der Außenpolitik der Vereinigten Staaten zu spielen.“

## Über US-Außenpolitik doziert

In diesem Sinne sorgte der Politiker Kissinger dann auch dafür, daß die Frankfurter Pressekonferenz nicht ganz in Werberummel abrutschte. Vielmehr dozierte er — nun ganz Professor, der er vor seiner Zeit im Weissen Haus war — auch über die internationale Lage, das Ost-West-Verhältnis und die Notwendigkeiten der amerikanischen Außenpolitik in Gegenwart und Zukunft.

Daß er sich durchaus noch nicht als Privatmann fühlt, ließ-Kissinger ebenfalls durchblikken. Zwar meinte, er, daß man in Amerika keine politische Zukunft planen könnte. Auch könnte er sich nicht vorstellen, Außenminister unter einem demokratischen US-Präsident zu sein, da sich die außenpoliti-

schen Vorstellungen zu sehr unterschieden. Aber auf die wiederholte Frage, ob er lieber Außenminister oder Senator werden wolle, antwortete Kissinger mit dem ihm eigenen Selbstbewußtsein: „Ich hoffe noch immer, daß die Verfassung geändert wird.“

Er spielte damit auf die Bestimmung an, daß in den Vereinigten Staaten niemand Präsident werden kann, der nicht in den USA geboren ist. Ist dem Mann, aus dem bayerischen Fürth, der in Amerika eine legendäre Karriere gemacht hat, auch das höchste Amt deshalb verwehrt, so meinte er doch in Frankfurt, dieser Posten sei auch „die Grenze meiner Möglichkeiten“.

[LC]

RIEFE

Auf lange Sicht

(Nr. 39/1979, Kissinger-Memoiren)

Sie zitieren mich mit dem Satz: „Lang-
fristig war die von Brandt angestrebte
Versöhnung in Mitteleuropa historisch
richtig.“

Kissinger, Bahr, Brandt (München 1972)
„Versöhnungspolitik richtig“

Nicht korrekt erscheint mir, wenn Sie
daraus einen Gegensatz zwischen
Brandt und mir konstruieren wollen,
demzufolge ich kurz- oder mittelfristig
Zweifel an Brandts Versöhnungspolitik
gehegt hätte. Vollends falsch ist mithin
Ihre Wertung: „Er (Kissinger) läßt das
klugerweise offen.“

Ich habe es nicht offengelassen. Ich
habe in meinem Buch geschrieben,

„auf lange Sicht gesehen“ („in the long
term“) hielte ich Brandts Versöhnungs-
politik für richtig.

Trotz einiger Zweifel am Anfang bin
ich zu der Überzeugung gelangt, daß
die Ostpolitik unter den Umständen die
beste war, und ich unterstützte sie, so
gut ich konnte.

New York

HENRY A. KISSINGER

Starkes Stück

(Nr. 39/1979, Giftskandal in Hamburg;
interview mit Martin Leuschner, Inhaber
der Chemiefirma Stoltzenberg)

Die zwölf Toten der Stoltzenberg-Kata-
strophe von 1928 lagen kaum vier Jah-
re in den Gräbern, als man auf dem
neuen Betriebsgelände wieder Phosgen
entdeckte. Der Behörden-Saustall hat
sich bis heute nicht geändert.

Hamburg

PETER ANDERS

Die ersten Nachrichten über die per-
verse Verkommenheit des Stoltzenberg-
Betriebsgeländes (jetzt: Leuschner)
nahm ich als alter Munitonsfachmann
noch gelassen zur Kenntnis, weil ja un-
sere „freie“ Marktwirtschaft solche
Möglichkeiten durchaus zulässt.

Als jedoch in den Folgenachrichten
von Tabun gesprochen wurde und
auch noch Sarin erwähnt wurde, schlug
es bei mir Alarm!

Diese Kampfstoffe wurden in den 30er
Jahren im Auftrage des Heereswaffen-
amtes von der Chemischen Industrie
entwickelt (Wa Prüf. 9). Die Erpro-
bung fand im Munster-Lager statt,
ebenso die Lagerung der Kampfstoffe.

• Auf dem Friedhof Kirchhorst in Hamburg-Wil-
helmsburg.

Gräber der Phosgen-Opfer von 1928*; „Behörden-Saustall nicht geändert“

DER SPIEGEL, Nr. 40/1979

[LC]

SPIEGEL Titel

„K. - machen Sie was daraus“

Henry Kissinger: Meine geheime Mission in China

Nixon-Abgesandter Kissinger bei der Ankunft in Peking 1971*: „Ich starte in bester Verfassung“

Der Coup wurde vorbereitet wie in einem Agenten-
Thriller, der Außenminister hintergangen, der diplomati-
sche Apparat ausgeschaltet, die Öffentlichkeit desinfor-
miert. Nur Präsident Nixon wußte, wohin die Reise seines

Unterhändlers Henry Kissinger führte – nach Peking. So begann im Sommer 1971 das spektakulärste Unternehmen amerikanischer Außenpolitik in der Nachkriegszeit: die Aussöhnung mit dem kommunistischen China.

Am 9. Juli 1971 um 3.30 Uhr stand ich auf und nahm das Frühstück ein. Dann trat ich die folgenschwerste Reise meines Lebens an: die Reise in die Volksrepublik China.

Um 4 Uhr fuhr ich mit meinen Mit-
arbeitern vom Gästehaus der pakistani-
schen Regierung in Islamabad in einem
Militärfahrzeug zum Flughafen Tscha-

kiala. Auf Anraten von US-Botschafter Joseph Farland trug ich einen Hut und eine Sonnenbrille, um nicht erkannt zu werden — in Islamabad wohl eine überflüssige Vorsichtsmaßnahme.

Im militärischen Teil des Flugplatzes wartete auf mich eine Boeing 707 der Pakistan International Airlines, die kurz zuvor nach Peking geflogen war und chinesische Navigatoren mitgebracht hatte, die uns begleiten sollten.

Kurz vor dem Abflug verfaßte ich
ein kurzes Telegramm an Brigadegene-
ral Alexander Haig, meinen in Wa-
shington gebliebenen Stellvertreter, und
bestätigte darin ein von ihm abge-

schicktes Kabel, in dem mir mitgeteilt
worden war, wann die Reise Nixons
nach China bekanntgegeben werden
würde. Mein Telegramm schloß: „Ich
starte in bester Verfassung.“

Um 4.30 Uhr hob die Maschine ab
und nahm Kurs auf Peking. Vor uns
lag ein Flug über 4000 Kilometer.

Ich näherte mich schon Peking, da
begann in Islamabad ein sorgfältig ge-
plantes Täuschungsmanöver. Eine Wa-
genkolonne setzte sich in Bewegung,
um angeblich mich nach dem pakista-
nischen Präsidenten-Sommersitz Nat-
hiagali zum Ausruhen zu bringen. Die
Teilnehmer waren Farland, mein Mit-

* Mit Marschall Jeh Tschien-jing (J. v. L.) und Bot-
schafter Hung Hua.

© 1979 Henry A. Kissinger: „White House Years"
(Little, Brown; Boston). Die deutsche Buchausgabe
erscheint unter dem Titel „Memoiren 1968—1973"
im C. Bertelsmann Verlag, München. Übersetzung:
Hans-Jürgen von Koskull.

180

[LC]

Kissinger-Quartier in Peking: Schock an der Brücke

ließen; sie verlangten sogar, zu den Gesprächen mit Tschou mitgenommen zu werden. (Später verwehrten die Chinese dem Sicherheitspersonal den Zutritt.)

Die Chinesen und wir saßen um einen Tisch und führten ein lockeres Gespräch, als seien die Kontakte zwischen unseren Nationen nicht einen einzigen Tag unterbrochen gewesen. Nichts erinnerte an die bösen Beschimpfungen, die noch in jüngster Vergangenheit bei allen Äußerungen, die in einem der beiden Länder über das andere gemacht wurden, an der Tagesordnung gewesen waren.

Die Chinesen versuchten vorsichtig zu ergründen, weshalb uns soviel an der Geheimhaltung meiner Reise lag. Schämten wir uns, öffentlich zu erklären, daß wir mit den chinesischen Führen zusammentreffen wollten?

Ich sagte Tschang, der Zweck meiner Reise sei es, eine neue Phase in unseren Bezichungen einzuleiten, doch zuerst müßten wir uns über den Rahmen einigen. Er sagte, Ministerpräsident Tschou En-lai werde bereit sein, auf alle Themen einzugehen.

Am Freitag, dem 9. Juli, landeten wir um 12.15 Uhr auf einem Milliärflughafen am Stadtrand von Peking. Hier wurden wir von Marschall Jeh Tschien-jing, einem der ranghöchsten Mitglieder des chinesischen Politbüros, empfangen.

Der Marschall brachte mich in einer großen Limousine mit zugezogenen Vorhängen in die Stadt. Durch die Ritze des Vorhangs sah ich weite, saubere Straßen, auf denen außer Fahrrädern kaum Fahrzeuge verkehrten. Wir überquerten den riesigen Tien-an-men-Platz.

Unser Ziel war ein Haus für Staatsgäste. Mehrere dieser Häuser lagen in einem großen, von einer Mauer umgebenen Park im Westteil der Stadt. Man erzählte mir, in dem Park sei früher der kaiserliche Fischteich gewesen.

Jedes der zahlreichen Gästehäuser liegt auf einer kleinen Halbinsel, die mit der benachbarten durch eine kleine, elegante Brücke verbunden ist. Die ganze Anlage wirkt außerordentlich geräumig, aber dieses Gefühl erstirbt durch den Schock, den man empfindet,

wenn ein Wachposten hinter einem Busch erscheint, sobald man sich einer Brücke nähert.

Im Empfangszimmer setzten wir uns auf im Rechteck angeordnete gepolsterte Stühle und So'as; Marschall Jeh bot uns Tee an. Auf der Fahrt zum Gästehaus hatte er sich dafür entschuldigt, daß er uns keinen geziemenden öffentlichen Empfang habe bereiten können; das werde beim Besuch des Präsidenten in Peking nachgeholt. (Das Versprechen wurde nicht ganz gehalten.)

Um 16.30 Uhr erschien Tschou En-lai. Sein hageres, ausdrucksvolles Gesicht wurde von seinen durchdringenden Augen beherrscht, die zugleich intensiv und gelassen, wachsam, ruhig und selbstbewußt wirkten.

Er trug eine tadellos geschneiderte graue Mao-Jacké, die in ihrer Einfachheit außerordentlich elegant wirkte. Seine Bewegungen vermittelten den Eindruck von Leichtigkeit und Würde. Er beherrschte den Raum nicht durch sein physisches Gewicht wie Mao, sondern durch eine kontrollierte Anspannung, durch stählerne Disziplin und Selbstbeherrschung, als sei er eine gespannte Feder.

Ich ging ihm zur Tür des Gästehauses entgegen und streckte ihm ostentativ die Hand hin. Tschou lächelte mich kurz an und ergriff sie. Dies war der erste Schritt, um die Vergangenheit hinter uns zu lassen.

Tschou En-lai ist einer der drei eindrucksvollsten Männer, die ich kennengelernt habe. Er war weltgewandt, unendlich geduldig, außergewöhnlich intelligent und feinfühlig; er führte seine Gespräche mit ungezwangener Eleganz und brachte dabei unsere neuen Beziehungen auf den Punkt, als gebe es gar keine vernünftige Alternative.

Dabei war es ungeheuer schwierig, zwei Gesellschaften einander näherzubringen, die aufgrund ihrer Geschichte und Ideologien so weit voneinander entfernt waren.

Schon nach der ersten halben Stunde hatte Tschou den Ton unseres Gesprächs bestimmt. Ich hatte eine lange und etwas pedantische Eröffnungsansprache vorbereitet; am Schluß dieser Einleitung wollte ich noch etwas Freundliches sagen: „Viele Besucher sind in dieses schöne und für uns geheimnisvolle Land gekommen.“

Tschou hob abwehrend die Hand und erwiderte: „Sie werden feststellen, daß es nicht geheimnisvoll ist. Wenn Sie es kennengelernt haben, dann wird es nicht mehr so geheimnisvoll sein wie bisher.“

Ich war überrascht, aber Tschou hatte sicher recht. Uns ging es zunächst nicht um bilaterale Fragen. Wir muß-

186

L 8/79 BMEZ

en das Vertrauen wiederherstellen und
den Schleier des Geheimnisses lüften.
Das war unser beider Bestreben.

Aus diesem Grund waren die Ge-
spräche mit Tschou länger und tief-
gründiger als mit einem anderen politi-
schen Führer, den ich im Lauf meiner
Amtszeit kennengelernt habe, ausge-
nommen vielleicht Anwar el-Sadat.
Hier erläuterten zwei ideologische Geg-
ner einander ihre Weltanschauung mit
einer Offenheit, wie man sie selbst un-
ter Verbündeten nur selten antrifft.

Bei meinem ersten Besuch sprach ich 17 Stunden mit Tschou. Auf jeder folgenden China-Reise waren wir täglich sechs bis zehn Stunden zusammen und unterbrachen unsere Gespräche nur zu den Mahlzeiten. Und selbst dann unterhielten wir uns über grundsätzliche Themen, scherzten und behandelten allgemein interessierende Fragen.

Als Nixon später China besuchte,
war es ähnlich. Auf diese Weise errich-
teten wir ein Gerüst, das manchen Be-
lastungen standgehalten hat und mit das
Fundament der heutigen internationala-
len Beziehungen bildet.

Daß China und die Vereinigten Staaten Anfang der 70er Jahre neue Beziehungen anknüpften, war eine Folge des

weltpolitischen Klimas. Aber daß dies
so rasch geschah und sich so natürlich
entwickelte, verdankten wir in nicht ge-
ringem Maß der glänzenden Persön-
lichkeit und ungewöhnlichen Einsicht
des chinesischen Ministerpräsidenten.

W ir begannen unser erstes Ge-
spräch in meinem Gästehaus. Wir sa-
ßen uns an einem mit grünem Tuch be-
deckten Tisch in großen Korbstühlen
gegenüber, wie man sie in altmodischen
Kurhotels findet. Vor mir lag das dicke
Aktenstück mit meinen Orientierungs-
papieren, das ich nicht mehr benutzte,
nachdem Tschou meine Eröffnungsan-
sprache unterbrochen hatte. Tschou
hatte einen Bogen Papier vor sich lie-
gen, auf dem ein paar Worte standen,
wahrscheinlich die Themen, über die er
mit mir sprechen wollte.

Tschou und ich waren übereingekommen, das Wichtigste sei, daß jede Seite auf dieser ersten Sitzung die Grundanliegen der anderen verstand. Wenn das geschehen war, dann würden unsere künftigen Beziehungen von den Notwendigkeiten beherrscht werden, die uns zusammengebracht hatten, vorausgesetzt, keine Seite verlangte von

der anderen, was ihren Wertvorstellun-
gen oder Interessen widersprach.

So entstand ein Gespräch, dessen ge-
löster Ton und präzise Formulierungen
an einen Dialog zwischen zwei Profes-
soren der Politologie erinnerten, und
das verschleierte fast die Tatsache, daß
ein Scheitern für die eine Seite die
Fortdauer der Isolierung und für die
andere eine Verschärfung der interna-
tionalen Schwierigkeiten bedeuten wür-
de.

Obwohl Tschou und ich wußten, was
für uns beide auf dem Spiel stand, ha-
ben wir uns auf der ersten Sitzung
kaum mit der Frage beschäftigt, an der
sich der Erfolg meiner Reise messen
lassen würde: mit einer Vereinbarung
über den China-Besuch des amerikani-
schen Präsidenten.

Wir taten beide so, als sei dies eine
Nebensache, die sich leicht erledigen
ließe. Mit Höflichkeit, philosophischen
Diskursen und einem gelegentlichen
Scherzwort gaben wir uns zu verstehen,
daß der Weg für einen Rückzug noch
offenstand. Doch in Wirklichkeit
konnten wir nur noch vorwärtsgehen.

Tschou beschäftigte sich mit den
Vorstellungen, die Nixon in einer Rede
am 6. Juli vorgetragen hatte, und er-

Peking-Besucher Kissinger, Gastgeber Tschou En-lai: „Wie zwei Professoren der Politologie“

[Lc]

188

Schluß der
Schluß der
Schluß der
Schluß der

[LC]

arte, er sei in großen Zügen damit
einverstanden. Damit geriet ich ins
Hintertreffen, denn ich wußte nicht,
daß der Präsident diese Rede gehalten
hatte; ich kannte auch ihren Inhalt
nicht.

Bezeichnenderweise ließ mir Tschou
das von ihm mit Randbemerkungen
versehene Exemplar der Nixon-Rede
am nächsten Morgen zum Frühstück
bringen und bat mich, ihm das Papier
wieder zurückzugeben, da es die einzi-
ge Ausfertigung sei, die er besitze.

In dieser Rede lobte Nixon die Chi-
nesen und erklärte, sie seien „kreativ,
produktiv und eines der fähigsten Völker
der Welt“. Deshalb sei es „wichtig, daß
unsere Regierung die ersten Schritte
unternimmt, um die Isolierung Fest-
landchinas von der Gemeinschaft der
Völker zu beenden“.

Er sprach dann von einer Welt der
„fünf großen wirtschaftlichen Super-

mächte“ (den Vereinigten Staaten,
Westeuropa, Japan, der Sowjet-Union
und China), deren Beziehungen zuein-
ander den Frieden in unserer Zeit be-
stimmen würden.

Tschou lehnte den Begriff „Super-
macht“ ab und sagte, China werde die-
ses Spiel nicht mitmachen. Das war
richtig und klug; China brauchte uns
gerade deshalb, weil es nicht stark
genug war, allein ein Gegengewicht zur
Sowjet-Union zu bilden.

Zwischen Tschou und mir bestand
das stillschweigende Übereinkommen,
kontroverse Fragen nicht bis zur letzten
Konsequenz auszudiskutieren. Taiwan
wurde auf der ersten Sitzung nur kurz
erwähnt. Mehr Zeit brauchte ich für
die Erläuterung unserer Politik in Indo-
china.

Dabei sprach ich besonders über
meine Geheimgespräche mit dem nord-

vietnamesischen Verbandlungsführer
Le Duc Tho, die einen Augenblick so
ausgesehen hätten, als brächten sie
einen Durchbruch. Während die So-
wjets mehrfach damit geprotzt hatten,
den Inhalt der Gespräche zu kennen,
erklärte Tschou, er sei nicht davon un-
terrichtet. Er beschränkte sich darauf,
bohrende Fragen zu stellen.

Auf diese Weise konnte ich ihn nicht
zwingen, Stellung zu nehmen. Wir
beendeten das Gespräch um 23.20 Uhr,
hatten aber noch nichts vereinbart und
nicht einmal über die Frage gespro-
chen, die eine Entscheidung verlangte.

Am Samstagmorgen, dem 10.
Juli, besichtigten wir den ehemaligen
Kaiserpalast in der Verbotenen Stadt.
Um die Mittagszeit nahmen wir unsere
Besprechungen mit Tschou in der Gro-
ßen Halle des Volkes wieder auf. Die
Säle sind nach den chinesischen Provin-
zen benannt. Wir trafen uns im Fukien-
Saal, so benannt nach der Taiwan ge-
genüberliegenden chinesischen Pro-
vinz.

Das war ein subtiler Hinweis, den ich
leider nicht begriff, denn weder kannte
ich den Namen des Saales noch hättete
ich gewußt, was die Chinesen uns da-
mit sagen wollten. (Bei einem unserer
folgenden Besuche, als wir in einem an-
deren Raum zusammentrafen, hat
Tschou uns das erläutert.)

Auf dieser Sitzung herrschte eine
ganz andere Atmosphäre als bei den
Gesprächen am vergangenen Abend.
Ohne lange Vorreden erläuterte
Tschou unverblümt den chinesischen
Standpunkt. Was er hier vortrug, wur-
de später zum Standard-Glaubensbe-
kenntnis der chinesischen Kommuni-
sten:

Es gebe „viel Unruhe unter dem
Himmel“; Taiwan sei ein Teil von
China; Peking unterstütze den „gerech-
ten Kampf“ der Nordvietnamesen; die
Großmächte hätten sich gegen China
verbündet. Indien sei aggressiv; die So-
wjets seien unersättlich und bedrohten
den Weltfrieden; China sei keine
Supermacht wie Amerika und Rußland
und wolle es auch niemals werden;
Amerika befinde sich in Schwierigkei-
ten, weil wir „unsere Hände zu weit
augestreckt“ hätten.

Tschou trug das alles mit großer Lei-
denschaft vor und schloß mit einer her-
ausfordernden Frage: ob es angesichts
dieser weitreichenden Differenzen
überhaupt einen Sinn habe, daß der
amerikanische Präsident China besu-
che.

Ich erwiderte mit der gleichen Ent-
schiedenheit und wies darauf hin, daß
Peking den Besuch des Präsidenten an-
geregt habe, wir aber auf keine Vorbe-
dingungen eingehen könnten. Ich sagte,
ich würde auf diese Frage nicht mehr

Peking-Tourist Kissinger, Begleiter*; „Subtile Hinweise nicht begriffen“

* Vorne links: Botschafter Huang Hua.

190

[L]

kommen; die chinesischen Füh-
nüßten entscheiden, ob sie eine
Einladung aussprechen wollten.

Dann ging ich mit bewußter Schärfe
auf jeden einzelnen Punkt ein, den
Tschou angeschnitten hatte. Nachdem
ich das erste Thema behandelt hatte,
unterbrach mich Tschou und sagte, die
Ente würde kalt werden, wenn wir jetzt
nicht zum Essen gingen.

Beim Mittagessen änderte sich die
Stimmung, und Tschou war wieder
ganz der aufmerksame Gastgeber. An-
schließend wandte er sich der Kultur-
revolution zu. Ich sagte, das sei eine in-
nerchinesische Angelegenheit, aber der
Ministerpräsident behauptete, wenn wir
miteinander verhandeln wollten, dann
sei es entscheidend wichtig, daß wir die
Bedeutung dieser dramatischen Ereig-
nisse begriffen.

Er erzählte, wie er von der Roten
Garde ein paar Tage in seinem Büro
eingesperrt worden war. Er habe an der
Notwendigkeit für so drastische Maß-
nahmen gezwieft, Mao sei jedoch
klüger gewesen und habe weiter in die
Zukunft vorausschauen können.

Rückblickend zweifel ich daran, daß
Tschou auf dieses Thema zu sprechen
kommen wäre, hätte er sich nicht we-
nigstens in gewissem Maß von der Kul-
turrevolution distanzieren und sagen
wollen, daß sie jetzt vorüber sei.

Nach dem Mittagessen setzte ich
meine Erwiderung noch eine Stunde
fort, bis Tschou plötzlich ganz sachlich
vorschlug, den Besuch des Präsidenten
für den Sommer 1972 festzusetzen, als
hätten wir uns schon auf alles geeinigt
und brauchten nur noch den Zeitpunkt
festzulegen.

Er fügte hinzu, er halte es für klüger,
wenn wir zuerst mit den sowjetischen
Führern zusammenträfen. Da mir je-
doch bewußt war, mit welchen sowjeti-
schen Manövern wir vor dem Gipfel
noch zu rechnen hatten, antwortete ich,
die Gipfeltreffen sollten in der Reihen-
folge stattfinden, die ursprünglich da-
für vorgesehen gewesen sei — zuerst
Peking, dann Moskau.

Ich hatte nicht den Eindruck, daß
Tschou über diese Mitteilung ungück-
lich war. Als ich andeutete, ein kurz
vor unseren Wahlen im Sommer abge-
haltener Gipfel könne mißverstanden
werden, schlug Tschou das Frühjahr
1972 vor. Ich stimmte zu.

Wir unterbrachen die Sitzung, weil
Tschou für einen anderen ungenannten
Gast ein Essen geben mußte. Er schlug
vor, wir sollten uns nach dem Abendes-
sen um 22 Uhr wieder treffen, um eine
gemeinsame Erklärung über meinen
Besuch zu entwerfen.

Ich kehrte mit meinen Mitarbeitern
in das Gästehaus zurück. Plötzlich wa-
ren alle chinesischen Beamten ver-
schwunden, und es stand uns nur noch
das Personal des Gästehauses zur Ver-
fügung.

Ministerpräsident Tschou En-lai: „Leichtigkeit und Würde"

Die abendliche Sitzung wurde immer
wieder verschoben, und das ging uns
auf die Nerven. Wir unternahmen
nächtliche Spaziergänge im Garten und
konnten kaum unsere Ungeduld ver-
bergen. Wir hatten den Eindruck, die
Chinesen wollten sich alles noch ein-
mal überlegen.

Endlich kam Tschou En-lai, ge-
gen 23.15 Uhr. Doch anstatt uns mit
dem Kommuniqué zu beschäftigen,
sprachen wir eine Stunde über die Zu-
kunft Indiens und Deutschlands. Doch
dann sagte er, Botschafter Huang Hua
(Chinas heutiger Außenminister) habe
den Auftrag, uns den Entwurf für die
Erklärung vorzulegen, und verabschie-
dete sich.

Aber Huang Hua erschien nicht so-
fort. Wir mußten wieder warten. Wir
haben nicht feststellen können, ob man
uns mit dieser Taktik verunsichern
wollte, ob in der Zwischenzeit eine Sit-
zung des Politbüros stattfind, ob Mao
sich einen Bericht über unsere Gesprä-
che geben ließ oder ob, was am wahr-
scheinlichsten ist, alle diese Faktoren
zusammen eine Rolle spielen.

Schließlich erschien Huang, ohne ein
Wort der Entschuldigung, aber höflich,

freundlich und gelassen. Er brachte
den Entwurf eines Kommuniqués mit,
das sofort unseren Widerspruch erreg-
te.

Nach alter Tradition des Reichs der
Mitte hieß es hier, Nixon habe um die
Einladung nachgesucht. Als Anlaß
wurde ein Gespräch über Taiwan als
Vorspiel zur Normalisierung unserer
Beziehungen bezeichnet. Ich lehnte bei-
des ab und sagte, wir würden in Peking
nicht als Bittsteller auftreten. Wir kä-
men auch nicht, um allein über Taiwan
zu sprechen.

Huang Hua machte daraufhin den
Vorschlag, wir sollten den Entwurf zu-
nächst beiseite lassen und einander ganz
offen sagen, wo unsere Interessen lä-
gen. Natürlich wolle keine Seite den
Eindruck erwecken, sie käme als Bitt-
steller; beide wünschten einen positiven
Ausgang.

Die Beratungen dauerten zwei Stun-
den. Ich erläuterte, welche Themen uns
besonders interessierten und welche in-
nenpolitischen Rücksichten wir neh-
men mußten. Huang Hua wies darauf
hin, welchen Schock die Bekanntgabe
für die chinesischen Massen bedeuten
würde.

Selten werden Verhandlungen mit
solcher Offenheit geführt, mit poten-

DER SPIEGEL, Nr. 40/1979

193

[LC]

tiellen Gegnern fast nie. Gegen 1.40 Uhr schlug Huang Hua eine halbstün-dige Unterbrechung vor, um eine für uns annehmbare Formulierung zu fin-den. Um 3 Uhr erfuhren wir, daß alle weggegangen waren und nicht vor 9 Uhr wiederkommen würden.

Am Sonntag, dem 11. Juli, setzten wir uns wieder dreieinhalb Stunden lang zusammen, bis der Zeitpunkt un-serer unaufschiebbaren Abreise gekom-men war. Huang Hua war abermals der Sprecher der chinesischen Delega-tion und zeigte uns erneut, wie Chine-sen verhandeln.

Es gibt Verhandlungspartner, die ihre Vorgesetzten oder die Öffentlichkeit mit der sogenannten Salami-Taktik beeindrucken wollen. Sie lassen sich ihre Zugeständnisse über eine möglichst lange Zeit scheibchenweise abringen. Da aber keine Seite wissen kann, welche Salamischebe die letzte ist, sieht sich jeder verlockt, auf eben diese letzte Scheibe zu warten, und zieht alles noch mehr in die Länge.

Mir war der chinesische Verhand-lungsstil lieber, den mir Huang Hua vorführte. Man stellt dabei fest, welche unter den gegebenen Möglichkeiten die vernünftigste Lösung ist, stellt sich so-fort auf sie ein und hält daran fest. Später habe ich mich bemüht, diesen Grundsatz zu befolgen — und bin we-gen meiner „voreiligen Zugeständnisse“ getadelt worden.

Huang legte uns einen Entwurf vor, der unseren Bedürfnissen so weitgehend entsprach, daß wir ihn bis auf die Veränderung eines einzigen Wortes akzeptieren konnten. Es war ein glücklicher Umstand, daß die Chinesen ihren Vorschlag zuerst vorlegten, denn er war für uns günstiger als unser eigener.

Dann erschien Tschou, der irgendwo in der Nähe gewartet hatte. Wir sprachen noch über den Ort, an dem wir in Zukunft Kontakt miteinander halten wollten (Paris), und über die Reise des Präsidenten.

Wir verabschiedeten uns von Tschou und setzten uns mit den anderen Mitgliedern der chinesischen Delegation in gelöster Atmosphäre zum letzten ge-

meinsamen Mittagessen zu Tisch. Die Spannung war verflogen. Das sonst ausdruckslose Gesicht des Marschalls Jeh zeigte ein freundliches Lächeln.

Auf der Fahrt zum Flughafen erzählte er mir aus seinem Leben. Als wir an das wartende pakistanische Flugzeug heranfuhren, sagte er, niemand, der an Maos Langem Marsch teilgenommen hatte, habe damals auch nur im Traum daran geglaubt, den Sieg noch zu erleben. Mit der Kunst des Chinesen, das sorgfältig Geplante spontan erscheinen zu lassen, sagte er in dem Augenblick, als wir vor der Gangway standen: „Und doch stehen wir jetzt hier, und Sie stehen hier vor uns.“

Der Rückflug nach Pakistan erschien uns viel kürzer als die Reise nach Peking. Wir waren in Hochstimmung; wieder war eine Gruppe von Barbaren dem subtilen Charme der chinesischen Gastfreundschaft erlegen. Wir alle gaben Tschou recht, der gemeint hatte, die für Donnerstag vorge-

Peking-Heimkehrer Kissinger, Präsident Nixon: Kodewort „Heureka“

196

[LC]

sehene Bekanntgabe des Kommuniqués
werde „die Welt erschüttern“.

Wie es uns gelungen ist, unser Unternehmen nach der Landung in Pakistan geheimzuhalten, als wir mit den Werten Maos und Erinnerungsalben im Gepäck ausstiegen, kann ich heute nicht mehr sagen. Vielleicht gelingt das am ehesten bei einem Unternehmen, das niemand für möglich gehalten hat.

Am Dienstag, dem 13. Juli, landete ich auf dem Militärflughafen von El Toro in Kalifornien. Meine Reise hatte zwölf Tage gedauert. Al Haig begrüßte mich. Gemeinsam flogen wir im Hubschrauber nach San Clemente, wo uns Nixon ungeduldig erwartete.

Nixon nach San Clemente eingeladen hatte.

Wir erkannten beide, daß sich für unsere Außenpolitik jetzt ganz neue Möglichkeiten eröffneten. Natürlich würde es bei den Verhandlungen mit der Sowjet-Union Rückschläge geben, aber wir waren überzeugt, daß sich die neue Lage auf die Dauer günstig auswirken würde. Die Lage in Vietnam konnte durch die neuen Entwicklungen entscheidend beeinflußt werden.

In Japan und auf Taiwan würden wir selbstverständlich Schwierigkeiten bekommen. Je weiter sich die diplomatische Offensive Pekings entwickelte, desto größer mußten die Schwierigkeiten werden. Aber nach dieser Reise konnten wir die Ereignisse beeinflussen

diesen neuen Beziehungen einen Inhalt zu geben. Wir mußten besorgte Gegner beruhigen und würden gezwungen sein, auch unseren Freunden ihre Sorgen zu nehmen.

Das alles mußte geschehen, wenn die Zeit reif dafür war, aber in dieser ersten Phase sollten wir weder etwas versprechen noch ein Werterteil abgeben. Deshalb sollte Nixon das Ereignis nur in ganz kurzer Form bekanntgeben und für sich selbst wirken lassen.

Nach einigen Tagen hatte sich Nixon an den Gedanken gewöhnt und verwartete mit Spannung die Wirkung einer knappen und zu Spekulationen anrengenden Erklärung.

Mein Mitarbeiter Winston Lord und ich entwarfen einen kurzen Begleittext. Zweieinhalb Jahre mühsamer Vorbereitungen fanden ihren Ausdruck in 400 Worten.

Am 15. Juli um 14.45 Uhr pazifischer Zeit ließ das „Weisse Haus des Westens“ verlauten, daß der Präsident fünf Stunden später über alle Fernsehkanäle und Rundfunkstationen eine „wichtige Erklärung“ abgeben werde. Um 17.45 Uhr flog ich mit dem Präsidenten im Hubschrauber nach Los Angeles ab.

Im Fernsehstudio der NBC in Bankbank stellte sich Nixon vor die Kameras und Mikrophone und begann zu sprechen:

> „Guten Abend. Ich habe um diese Fernsehzeit gebeten, damit ich über eine wichtige Entwicklung in unseren Bemühungen um Errichtung eines dauerhaften Friedens in der Welt berichten kann. Wie ich schon früher gesagt habe, kann es ohne die Beteiligung der Volksrepublik China keinen scheinenden und dauerhaften Frieden geben. Deshalb habe ich die Initiative ergriffen, um die Tür zur Entwicklung normalerer Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern zu öffnen.“

Dann kam es: „Die Erklärung, die ich jetzt verlesen werde, wird gemeinsam von Peking und den Vereinigten Staaten veröffentlicht: Ministerpräsident Tschou En-lai und Dr. Henry Kissinger, Präsident Nixons Berater für Fragen der Nationalen Sicherheit, haben vom 9. bis zum 11. Juli 1971 in Peking Gespräche geführt. In Kenntnis des ausdrücklichen Wunsches von Präsident Nixon, die Volksrepublik China zu besuchen, hat Ministerpräsident Tschou En-lai im Namen der Regierung der Volksrepublik China Präsident Nixon eingeladen, China zu einem geeigneten Zeitpunkt vor dem Mai 1972 zu besuchen. Präsident Nixon hat die Einladung mit Vergnügen angekommen.“

Nixon und seine engsten Mitarbeiter suchten anschließend das Restaurant „Perino“ in Los Angeles auf, wo der Präsident seinen Triumph feierte. Er

L'Express

Über den Erfolg meiner Reise war er schon unterrichtet, denn ich hatte ihm auf dem Flug mit einem Funkspruch das vereinbarte Kodewort durchgegeben: „Heureka“. Das hatte ihn so erregt, daß er entgegen unserer Verabredung sofort einen genaueren telegraphischen Bericht verlangte, den ich ihm noch vom Flugzeug aus schickte.

Er dankte mir überschwenglich und versuchte sogar, komisch zu sein, denn er versprach mir einen freien Tag nach meiner Rückkehr. Zunächst wollte er sich mündlich von mir unterrichten lassen, und ein „gereinigter“ Bericht sollte anschließend an seinen „Gast“ weitergeleitet werden — das war Haigs Deckname für den kaum eingeweihten Außenminister William Rogers, den

und brauchten nicht mehr passiv die Entwicklung der Lage abzuwarten.

Gegen 21.30 Uhr setzte sich Nixons Stabschef Bob Haldeman zu uns, und das Gespräch wandte sich praktischen Dingen zu. Er wollte wissen, wie viele Journalisten den Präsidenten auf seiner China-Reise begleiten sollten. Noch wichtiger war die Frage, wie der Präsident die Erklärung über seine Reise veröffentlichten sollte.

Bisher war es üblich gewesen, daß der Präsident so wichtige Ereignisse in einer dramatischen, mit Emotionen geladenen Ansprache bekanntgab. Ich lehnte das bei den Erörterungen mit Nixon entschieden ab.

Wir standen ganz am Anfang einer neuen Beziehung, und je mehr wir dieses Ereignis ausschmücken, desto schwieriger würde es für uns werden,

198

[L]

Nixon, Kissinger im Restaurant „Perino“ in Los Angeles*; „In der Stunde des Erfolgs seltsam verwundbar“

kam langsam an unseren Tisch, der in einer Ecknische stand, und nahm die Glückwünsche einiger Gäste entgegen. Zur Feier des Tages bestellten wir uns Hummerscheren und eine Flasche Château Lafitte-Rothschild 1961.

Als wir das Lokal verließen, blieb Nixon noch einige Augenblicke in der Garderobe stehen. Er sprach andere Gäste an und stellte mich als den Mann vor, der nach Peking gereist war, was einige Uninformierte etwas verwirrte.

Die Freude des Präsidenten war irgendehow rührend. Er prahlte nicht, sondern tat vielmehr so, als könne er selbst noch kaum glauben, was er eben bekanntgegeben hatte. Nixon war fast ebenso schüchtern wie die Leute, die er hier ansprach, denn er fühlte sich Fremden gegenüber immer unsicher, und die Gäste wußten nicht recht, wie sie sich verhalten sollten, wenn sie von einem Präsidenten angesprochen wurden.

In dieser Stunde des Erfolgs war Nixon seltsam verwundbar; er erwartete sehnächtig die Anerkennung seiner Mitmenschen, ohne die Kluft überbrücken zu können, durch die er sich selbst von ihnen isoliert hatte. So symbolisierte die Szene Triumph und Tragödie des Richard Nixon.

Die Dreiecksdiplomatie, die wir jetzt vor den Augen der Weltöffentlich-

keit begannen, fand nicht sofort überall Verständnis. Sie konnte allerdings nicht der plumpe Versuch sein, China gegen die Sowjet-Union auszuspielen. Die „chinesische Karte“ stand uns nicht zur Verfügung, denn die Feindschaft zwischen China und der Sowjet-Union folgte ihrer eigenen Dynamik.

Weder Peking noch Moskau hatte diesen Streit vom Zaune gebrochen, um die Beziehungen zu uns zu verbessern. Es versuchten vielmehr beide, sich uns anzunähern, weil sie in Streit geraten waren. Wir konnten diese Rivalität nicht „ausnutzen“; sie nutzte sich selbst aus.

Wenn wir versuchen wollten, die russisch-chinesische Rivalität zu verschärfen, dann konnte uns das auf manch andere Weise schaden. Mao warnte, wir sollten uns nicht „auf die Schultern Chinas stellen, um Moskau zu erreichen“.

Jeder Versuch, Peking zu manipulieren, konnte China veranlassen, sich von uns zu distanzieren und vielleicht noch einmal zu überlegen, welche Optionen es gegenüber der Sowjet-Union hatte, um sein Schicksal selbst in die Hand zu nehmen. Ebenso konnte jeder Versuch von uns, die „chinesische Karte“ auszuspielen, die Sowjets in die Versuchung führen, den Alptraum einer Pression

durch zwei feindliche Mächte mit einer Gewaltaktion zu verscheuchen — wahrscheinlich gegen das schwächere China.

Bei diesem Spiel ging es um die Erhaltung des Gleichgewichts; wir wollten uns nicht mit China zu einer provozierenden Konfrontation gegen die Sowjet-Union verbinden. Wir hielten es jedoch wie die Chinesen für notwendig, die weltpolitischen Ambitionen Moskaus in die Schranken zu weisen.

Außerdem wünschten China und die Vereinigten Staaten, die Zahl ihrer außenpolitischen Optionen zu vergrößern. Peking wollte aus der Isolation heraus, in die es durch die Kulturrevolution geraten war. Washington wollte seine Sicherheit im Rahmen eines internationalen Systems stärken, dessen Stabilität weniger davon abhängig sein sollte, daß die USA ständig intervenieren.

Beide Länder waren sich jedoch nicht automatisch darüber einig, wie ihre gemeinsamen Interessen am besten gefördert werden könnten. Das konnte in der Zukunft zu Schwierigkeiten führen. Peking zeigte bei der Konfrontation mit Moskau die gleiche Hingabe und Kompromißlosigkeit wie im Bürgerkrieg. Peking stellte sich nicht nur gegen die weltpolitischen, sondern auch gegen die ideologischen Herrschaftssprüche Moskaus. Wir aber hatten kei-

* Nach der Fernsehrede Nixons, in der er seinen China-Besuch angekündigt hatte.

200

[LC]

nen Grund, uns in den ideologischen Disput einzumischen. Auch trugen wir durch den Besitz riesiger Waffenarsenale zur Massenvernichtung eine treuhänderische Verantwortung für Hunderte Millionen von Menschen.

Allerdings waren Nixon und ich als einzige Mitglieder des Kabinetts immer davon überzeugt gewesen, daß die Vereinigten Staaten einen militärischen Angriff der Sowjets gegen China nicht hinnehmen dürften. Wir hatten diesen Standpunkt schon vertreten, als es noch keine Kontakte mit den Chinesen gab.

Schon im Sommer 1969 hatten wir eine unwillige Bürokratie veranlaßt, für

wicht in die von uns gewünschte Richtung bringen. Wenn uns das gelang, dann hatten wir gegenüber jeder Seite mehr Optionen als diese Seite uns gegenüber.

Ich faßte diese Strategie im Oktober 1971, vor einer zweiten Reise nach China, in einer Denkschrift für Nixon wie folgt zusammen:

> Wir wollen Moskau mit unserer China-Politik demonstrieren, daß es in seinem Interesse liegt; mit uns Vereinbarungen zu treffen, und daß es mit einer Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China rechnen muß – und das alles ohne Anstachelung sowjetischer Wahnvorstellungen. Der größte Vorteil unserer China-Initiative

Gefahr eines stillschweigenden Einvernehmens zwischen den USA und der Sowjet-Union. Ich schrieb an Nixon:

> Die Chinesen wollen sich von der Bedrohung durch einen Zweifrontenkrieg befreien, Moskau zu neuen Überlegungen darüber anregen, ob es die Volksrepublik China angreifen oder sich ihr näher will, und vielleicht die Sowjet-Union zu einer größeren Wendigkeit in ihrer China-Politik veranlassen. Von uns wollen sie vor allem Garantien dafür, daß sich die Vereinigten Staaten nicht auf Kosten der Volksrepublik China mit der Sowjet-Union einigen.

Diese Garantien konnten wir den Chinesen geben. Sie lagen in unserem Interesse. Aber wir befanden uns in der

Sowjet-Posten an der chinesischen Grenze: „Diese Feindschaft folgt ihrer eigenen Dynamik“

diesen Fall Eventualpläne auszuarbeiten. Das taten wir allein aufgrund einer nüchternen weltpolitischen Lagebeurteilung:

Wenn es Moskau gelingen sollte, Peking zu demütigen und auszuschalten, dann konnte die Sowjet-Union ihr ganzen militärisches Potential gegen den Westen werfen. Das Resultat wäre, daß auch andere Länder versuchten, sich mit der Sowjet-Union zu arrangieren, etwa Japan oder unsere westeuropäischen Verbündeten.

Natürlich verlangte die Dreiecksdiplobatie Beweglichkeit. Wir durften unsere Muskeln — wie beim Judo — nicht zu sehr anspannen, sondern mußten den Gegner durch sein eigenes Ge-

liegt in den günstigen Auswirkungen, die sie auf die Sowjet-Union haben wird. Wir wollen keinen besonderen Druck auf die Russen ausüben. Die Tatsachen sprechen für sich selbst.

Auf einigen Gebieten gab es in der Tat eine Übereinstimmung der amerikanischen und chinesischen Interessen. Im Gegensatz zu den Auffassungen mancher Fachleute hatte China seine Politik gegenüber den Vereinigten Staaten nicht nur deshalb so entschieden geändert, weil es Taiwan zurückgewinnen wollte.

Es wollte den ihm gebührenden Platz in der Weltpolitik einnehmen. Damit sicherte sich China gegen den sowjetischen Druck ab und verringerte die

Lage eines Seiltänzers. Wir durften uns weder auf die eine noch auf die andere Seite neigen, sonst würden wir in den Abgrund stürzen.

Schon bei meinem ersten Besuch hatte ich Tschou gesagt, wir würden auch weiterhin mit Moskau verhandeln, aber Peking detailliert über alle Vereinbarungen unterrichten, die die chinesischen Interessen berührten, und wir würden dabei die chinesischen Auffassungen berücksichtigen.

Wir sahen uns jetzt immer wieder veranlaßt, die Pariser Verbindung zu China zu benutzen, denn Moskau überschüttete uns mit einer Flut von Stellungnahmen. Im Gegensatz zu den Be-

202

PARK 85
FEBOT.

[LC]

Sowjet-Botschafter Dobrynin, Diplomat Kissinger: „Plötzlich keine Hindernisse mehr“

fürchtungen der Sowjet-Experten rea-
gierte Moskau — wenigstens zunächst
— nicht feindlich.

Im Grunde verhielten sich die So-
wjets diplomatisch und nicht propa-
gandistisch. Zunächst versuchten sie,
ihre Beziehungen zu Washington mög-
lichst rasch zu verbessern. Plötzlich be-
mühten sich die Sowjets darum, den
Eindruck zu erwecken, in Moskau ließe
sich für uns mehr erreichen als in Pe-
king.

Nun standen dem Moskauer
Gipfel plötzlich keine Hindernisse
mehr im Wege. Der sowjetische Bot-
schafter Anatolij Dobrynin fragte, ob
der Präsident noch vor seiner Reise
nach Peking Moskau besuchen könne.
Ich gab ihm die gleiche Antwort wie
Tschou En-lai und sagte, die Gipfel-
treffen würden in der Reihenfolge
stattfinden, in der sie angekündigt wor-
den seien.

Aber die sowjetische Politik hatte
auch ihre bedrohliche Seite. In dem
sich zuspitzenden Konflikt zwischen
Indien und Pakistan entdeckte die So-
wjet-Union eine Gelegenheit, China zu
demütigen und Pakistan dafür zu be-

strafen, daß es China als Vermittler ge-
dient hatte.

Der zarte Schößling unserer neuen
China-Politik ließ sich vor den Sowjets
nur dadurch schützen, daß wir Peking
unser Vorgehen begreiflich machten.
Deshalb intensivierten wir unsere Kon-
takte mit den Chinesen über Paris.
Vom 1. August bis Ende September
tauschten wir mit den Chinesen mehr
Botschaften aus als in den vergangenen
20 Jahren.

Es gab noch zwei weitere Themen,
die über den neuen Pariser Kanal erör-
tert wurden — das eine ganz offen, das
andere zwischen den Zeilen. Das erste
war ein offizieller Gedankenaustausch
über meine zweite Reise nach China
zur Vorbereitung des Pekinger Gipfels.

Aber diese Frage wurde bald durch
eine zweite überschattet, von der zwar
nicht gesprochen wurde, deren Bedeu-
tung uns jedoch deutlich bewußt war.
Es war der Sturz von Maos Stellvertre-
ter Lin Piao. Die Ursache war höchst-
 wahrscheinlich die scharfe Kursände-
rung in der chinesischen Amerika-Poli-
tik; Mao hat das Nixon im Februar
1972 bestätigt.

Daß ich noch ein zweites Mal würde
nach China reisen müssen, hatten wir

schon vor meinem Juli-Besuch bespro-
chen. Nixon wollte eigentlich unbe-
dingt als nächster auf die Reise gehen,
aber die sachlichen Gründe überwogen
seine Eitelkeit.

Er überließ den Ausgang eines Gip-
feltreffens niemals dem Zufall; alle
wichtigen Fragen mußten vor seinem
Eintreffen geregelt sein.

Richard Nixon nahm niemals an
einem solchen Treffen teil, ohne sich
über den Ausgang einigermaßen sicher
zu sein. Für einen Präsidenten ist das
die einzig vernünftige Haltung. Wenn
Regierungscheifs selber als Unterhänd-
ler auftreten, steht zuviel auf dem
Spiel. Sie sind zu egozentrisch, um sich
den Zwängen langer Verhandlungen zu
unterwerfen. Wenn sich die Verhand-
lungen festfahren, gibt es für sie kein
Zurück.

Nixon begriff das. Er genehmigte
deshalb meine zweite Reise nach
China.

Im nächsten Heft

Rückschlag in Peking: „Brutale Mei-
nungsverschiedenheiten“ zwischen Ame-
rikanern und Chinesen — Nixons Reise
nach China — Mao: „Taiwan ist ein klei-
nes Problem“

DER SPIEGEL, Nr. 40/1979

205

[LC]

...messe-telegramme...messe-telegramme.

Bohnen" und "Serenade für zwei Pistolen" berühmt geworden ist: Alle 25 Titel von Peter Sheney gingen in einem Paket (unter 100.000 DM) an Heyne.

Einen ganz dicken Fisch hat Gert Frederking an Land gezogen: Die Taschenbuchausgaben der "Memoiren" von Henry Kissinger werden bei Goldmann erscheinen - wohl freilich nicht in einem Band, denn rund 1.700 Seiten hat bisher noch kein Taschenbuchhersteller in einem Band untergebracht. Aus dem Konzernverbund - wenn auch gegen heftige Konkurrenz - hat Frederking ferner die Rechte an Sebastian Haffners "Preußen"-Buch aus dem Programm der "stern"-Bücher ins Haus geholt.

Die Bonsels-Bücher haben schon wieder einen neuen Vertrag Fleißner übernimmt alle Rechte von der Bonsels-Witwe

Bevor Dr. Herbert Fleissner am morgigen Freitag entscheidet, wem er welche Lizenzen aus seinem sich diesmal geschnürtem Lizenzpaket verkaufen wird (Büchreport 44/79), hat er seinerseits einen ziemlich dicken Brocken an Land gezogen: Von der Witwe Waldemar Bonsels, Rose-Marie Bonsels, hat er die Rechte am Gesamtwerk des Biene-Maja-Erfinders erworben.

Die Rechte lagen zunächst bei der Deutschen Verlags-Anstalt, bevor Fritz Molden mit der Bonsels-Witwe mitten in der vom Fernsehen provozierten Biene-Maja-Renaissance einen Vertrag geschlossen hat. Allerdings reüssierte Molden nicht besonders: Abgesehen von der weltberühmten Biene konnte er keine ganz großen Erfolge erzielen.

Nunmehr will Fleissner deutschen Lesern ins Bewußtsein rufen, mit wem sie es bei Bonsels zu tun haben. Gelegentlich der Feiern zum 100. Geburtstag (21. Februar 1980) soll eine zehnbändige Kassette mit dem Titel "Wanderschaft zwischen "Staub und Sternen" erscheinen (Herausgeberin Rose-Marie Bonsels, Gesamtumfang 3300 Seiten, 68,-- DM).

Beim Verkauf der neuen alten Bonsels-Bücher wird Fleissner von einer Ausstellung unterstützt, die von der Bonsels-Stiftung organisiert wird und bereits im Oktober erstmals gezeigt werden soll.

Das neue Buch von
Collins/Lapierre kommt
bei C. Bertelsmann -
der Inhalt ist aber
ein großes Geheimnis

Die erste große Tat am Frankfurter Messestand des C. Bertelsmann Verlags war gleich ein großer Wurf:

Der neue Verlagsleiter Wolfgang Mertz, der heuer sein Messe-Debüt gibt, erwarb kurzerhand die Lizenz eines neuen, gerade als Manuskript beim französischen Originalverlag Laffont eingegangenen Titels des Autorengespanns Larry Collins/Dominique Lapierre, das bisher bereits

10

Buchreport - Nr. 44 a - 11. Oktober 1979

Börsenblatt-Extra

[Lc]

## MOLDEN VERTREIBT OETKER-BÜCHER IN ÖSTERREICH

Der Wiener Molden-Verlag und der Ceres Verlag Rudolf August Oetker haben vereinbart, daß ab 1. Januar Oetkers Kochbücher - inzwischen in Millionen von Exemplaren verbreitet - in Österreich von Molden vertrieben werden. Durch besondere Werbe-Maßnahmen erhofft man sich in Österreich erhebliche Zuwachsraten. Der Kooperationsvertrag wurde am Messefreitag von Verleger Fritz

Molden und Ceres-Geschäftsführer Ernst-August Kobusch unterzeichnet.

## MACMILLAN KAUFT FISCHER-FABIANS "PREUSSENS GLORIA"

Die jüngste deutsche Geschichte ist für die Amerikaner immer noch von Interesse. Jedenfalls kaufte am Messe-Freitag Macmillan aus New York von Droemer die Rechte an "Preussens Gloria". Das Buch war kurz vor der Messe auf den Markt gekommen und hat bereits 60.000 Käufer gefunden.

HENRY KISSINGER, "DER CLEVERSTE SCHWERINTELLEKTUELLE DES 20. JAHRHUNDERTS" ("TITANIC"), GAB SICH LAUNIG UND AUFGERÄUMT AUF DER PRESSEKONFERENZ VON BERTELSMANN UND "SPIEGEL" IM FRANKFURTER HOF. "ICH SPRECHE KEINE SPRACHE OHNE AKZENT", RÄUMTE ER ZU ANFANG DIESER DEUTSCH-AMERIKANISCHEN VERANSTALTUNG EIN, EHE ER SICH AUF FRAGEN ZU ISRAEL, SALT UND SEINER POLITISCHEN ZUKUNFT ÄUSSERTE. IM ERNST: MIT KEINEM DER DEMOKRATISCHEN PRÄSIDENTSCHAFTSKANDIDATEN KÖNNE ER SEINE AUSSENPOLITISCHEN ANSICHTEN ABSTIMMEN. IM SPASS: ER WARTE NUR AUF EINE VERFASSUNGSÄNDERUNG, DIE IHM ERLAUBE, SELBST NUMMER EINS ZU WERDEN.

## Rogner's Edition bei Ullstein

Karl Günther Hufnagel

...da er in glühendem Flehen vor Gott begriffen war. kam ihm die Antwort.

„Pranz, was du bisher beschichtet geliebt und begehrst, das mußt du verachten und lassen, so ergeben und warten, was dich vorher erkaßenes machte, wir du tiefes Gluck und unermüdlichen Freude schopen.”

Die Liebe wird nicht geliebt.

Vor dem Anfang

So im Herrn gestartet, begannete er, nahe bei Asiat, einen Aussatzagen. Bisher hatte er vor solchen einen mächtigen Engel empfunden. Aber siehe, nun stieg er, sich Gewalt anwurfend, vom Pferde, reicht er jenem einen Gulden und küsste ihn die Hand. Auch jener gab ihm den Kuß des Friedens. Und so begann er wieder das Pferd zu weiteren. Von da an begann er immer mehr sich zu verlassen.

Rogner's
Edition bei Ullstein

Der Roman schildert eine doppelte Krankengeschichte. Die Selbstzerstörung eines Mannes im Zerfall mit Familie und Umwelt. In der Erfahrung seiner privaten Schuld identifiziert er sich mit der Schuld seines Kollektivs, der Nation, ihrer Geschichte. Er übernimmt die Rollen der Täter sowie der Opfer, steigert sich in Büßer- und Erlöser-phantasien, um sich endlich in der Gestalt des Rächers wiederzufinden. Er zerbricht an dem Konflikt, dem sich - mit Ausnahme nicht zufällig pathologisch gewordener Fälle einzelner - die Nation im Interesse ihres Fortbestehens verweigert hat. Im Wahnsinn des Ich-Erzählers wird das Unfaßbare noch einmal beispielhaft real.

Karl Günther Hufnagel wurde 1928 in München geboren. wo er auch heute lebt. 1960 veröffentlichte er den Roman „Die Parasiten-Provinz“. 1961 den Erzählungsband „Worte über Straßen“. 1979 den Roman „Draußen im Tag“. Außerdem schrieb er zahlreiche Horspielen. Fernsehstücke und Filmtexte. „Die Liebe wird nicht geliebt“ entstand in den Jahren 1973/74 vor dem zuletzt erschienenen Roman „Draußen im Tag“.

272 Seiten, DM 19.80/38 503

1

[LC]

Heute in Frankfurt:
Henry Kissinger ist
der Messe-Superstar,
aber auch andere
Politiker kommen gern
zur Buchmesse

Autoren (AGAV), ein nicht erschienenes Buch, das Ingeborg Drewitz und Wolfhart Eilers unter dem Titel "Mut zur Meinung" im Fischer Taschenbuch Verlag herausgeben wollten, das jedoch nach Auskunft des Verlages - erst mit zweijähriger Verspätung 1980 erscheinen soll.

Die dritte Gegenbuchmesse in Frankfurt, die noch bis Sonntag abend geöffnet ist (11 bis 22 Uhr), zog in den ersten Tagen nicht nur zahlreiche Messe-Besucher an, sondern hatte auch in den Medien ("Tagesschau", "Heute" usw.) eine starke Resonanz. AGAV-Vorsitzender Cornelius Retting: "Es kommen auch erstaunlich viele Buchhändler zu uns - und nicht einmal nur die linken."

Am heutigen Freitag haben die deutschen Sicherheitsbehörden und C. Bertelsmann Hochbetrieb: Henry Kissinger setzt in Frankfurt seine Memoiren in Szene.

Um 10.30 Uhr findet die Pressekonferenz mit Kissinger im Frankfurter Hof statt. Veranstalter sind der C.Bertelsmann Verlag und das Nachrichtenmagazin "Der Spiegel". Nach dem letzten Stand der Meldungen werden rund 400 Journalisten erwartet, die jedoch nur nach Vorzeigen der persönlichen Einladung eingelassen werden. Für Einzelinterviews gibt es keine Möglichkeit. Auch das Vorlegen schriftlicher Fragen wurde abgelehnt. Kissinger wird nur auf Fragen antworten, die direkt gestellt werden

Henry Kissinger ist mit seiner Affinität zum Buch und zur Buchmesse kein Einzelfall: Auch zahlreiche deutsche und österreichische Politiker präsentieren sich zur diesjährigen Buchmesse als Autoren oder kommen als prominente Besucher zum Buch.

Den Auftakt am ersten Messetag machte CDU-Vorsitzender Helmut Kohl, der von Stand zu Stand ging, mit Verlegern und Autoren Gespräche führte und Buchbestellungen aufgab.

Gestern nachmittag traf um 16 Uhr der Vizepräsident des deutschen Bundestages, Georg Leber, auf der Buchmesse ein und präsentierte am Stand des Seewald Verlags sein Buch "Vom Frieden". Georg Leber: "Mich haben Bücher immer interessiert. Ich war auch schon einige Male auf der Buchmesse. Ich sehe mich auch heute aber nicht als besondere Persönlichkeit

im Rahmen der Messe, sondern als Autor wie jeder andere auch!"

14