ВВЕДЕНІЕ

§ 1. Языкъ есть не случайное изобрѣтеніе, совершенное однимъ
или нѣсколькими лицами, а необходимое выраженіе дара слова,
которымъ Творецъ отличилъ человѣка отъ прочихъ животныхъ.
Образованіе языковъ сокрыто отъ насъ въ глубинѣ вѣковъ,
предшествовавшихъ появленію народовъ на историческомъ по-
прищѣ. Знаемъ только, что ни одинъ народъ, даже на самой
низкой ступени общественнаго быта, безъ языка не обходился.—
Въ церковнославянскихъ книгахъ реченіемъ языкъ именуется
не только даръ слова, но и самый народъ, согласно съ той исти-
ною, что языкъ образуется не отдѣльными лицами, а цѣлымъ
народомъ, составляя его существенное достояніе.

Мы не имѣемъ никакихъ историческихъ свидѣтельствъ, на ко-
торыхъ могли бы основать предположеніе о томъ, что люди сна-
чала пользовались только отдѣльными членораздѣльными зву-
ками, потомъ сложили ихъ въ слоги, а слоги въ слова, и нако-
нецъ связали слова въ стройное цѣлое для выраженія мысли. На-
противъ того, изъ исторіи всякаго языка убѣждаемся, что перво-
начальная форма, въ которой выразился даръ слова, есть уже
цѣлое предложеніе: что совершенно согласно съ существеннымъ
назначеніемъ дара слова — передавать мысли членораздѣльными
zinukami; ибо только въ цѣломъ предложеніи мысль можетъ быть
выражена. Потому образованіе какъ частей рѣчи, такъ и измѣ-
неній ихъ основывается на законахъ синтаксическихъ, ибо со-
вершается по требованію мысли: слѣдовательно, только въ пред-
ложеніи получаютъ свое значеніе отдѣльныя слова и ихъ окон-
чанія и приставки. Такимъ образомъ, и членораздѣльные звуки,
сложившіеся въ слова, и каждое ,отдѣльное слово суть не что

ИСТОРИЧ. ГРАММ. РУССК. ЛГ.

1

2

§ 2.

иное, какъ живые члены цѣлаго живаго состава, именуемаго
предложеніемъ.

Такъ какъ предложеніе образовалось въ разговорѣ между ли-
цами, а разговоръ состоитъ во взаимномъ сообщеніи и подроб-
номъ изложеніи мыслей; то сочетаніе мыслей должно было выра-
зиться въ языкѣ сочетаніемъ предложеній. Радъ соединенныхъ
предложеній называется рѣчью.

Примъ. Изъ сказаннаго явствуетъ, что все построеніе языка, отъ
отдѣльнаго звука до предложенія и сочетанія предложеній, пред-
ставляетъ намъ живую связь отдѣльныхъ членовъ, дополняю-
щихъ другъ друга, и образующихъ одно цѣлое, которое въ свою
очередь даетъ смыслъ и значеніе каждому изъ этихъ членовъ.
Такое взаимное отношеніе въ рѣчи между частами и цѣлымъ
именуется орнамисмомъ языка. Только въ послѣдствіи, помощію
науки, дошли до того, что стали разлагать это живое цѣлое на
отдѣльные члены, каковы: мысль и выражающіе ее звуки, пред-
ложенія и части рѣчи, цѣлыя слова и ихъ корни, приставки и
окончанія. Первоначально всѣ эти составныя части языка разу-
мѣлись только въ цѣломъ, т.-е. въ рѣчи. Согласно съ такимъ
представленіемъ о языкѣ, какъ живомъ организмѣ, въ которомъ
всѣ части нераздѣльно соединены въ одно цѣлое, мы употребля-
емъ реченіе слово въ значеніи не только отдѣльной части рѣчи,
но и цѣлаго разговора, бесѣды, проповѣди, т.-е. цѣлой рѣчи;
напр. говоримъ: духовное слово, похвальное слово, Слово о полку
Игоревъ и проч.

§ 2. Въ самую отдаленную эпоху исторія находить народы
уже раздѣленными на множество языковъ и нарѣчій. По языкамъ
раздѣляются цѣлые народы, по нарѣчіямъ племена каждаго изъ
нихъ.

Языки церковнославянскій и нашъ русскій, какъ от-
дѣльныя нарѣчія, суть члены одного, общаго имъ обоимъ сла-
вянскаго языка, который въ свою очередь, вмѣстѣ съ языками
Индусовъ, Персовъ, Грековъ, Римлянъ, Кельтовъ,
Нѣмцевъ и Литовцевъ, входитъ, какъ отдѣльный членъ,
въ общій составъ языковъ индоевропейскихъ.

Какъ родство всѣхъ этихъ языковъ, такъ и раздѣленіе ихъ
по нарѣчіямъ относится къ эпохѣ доисторической. Всѣ они суть
языки самостоятельные, и потому ни одинъ изъ нихъ не проис-
ходитъ отъ другаго.

Примъ. Кромѣ нашего индоевропейскаго поколѣнія, важны въ исто-
ріи человѣчества: 1) поколѣніе семитическое, между языка-
ми которого особенно замѣчателенъ еврейскій, на которомъ
писаны книги Ветхаго завѣта; и 2) поколѣніе сѣверное,

§ 55.

107

Имена существительныя, образовавшіяся помощію суффикса прич. наст. дѣйств.

1) Древнѣйшія, къ которымъ относятся: а) съ суф. -жт, еще не смягченнымъ въ -жц или -уч: отъ гл. молу: цс. мог-ѣть — господинъ, владыка, откуда наше прилаг. мол-ут-ный; отъ гл. слыть: слов-жт-ь, откуда въ Словѣ о п. Игор. отчественное слов-ут-ичь (о Днепрѣ, словутицю). Сюда должно быть отнесено древнерус. и народное суть (сущность) вм. сать, отъ прич. съ, сжцн, съ несмягченнымъ т: оттуда древн. цс. сжть-ство (вм. сжць-ство), и потомъ наши от-сутство-вать, при-сутство-вать (почему и пишется съ т, а не съ д). Слич. § 59. б) Съ суффиксами -жц и -жц, рус. -яч, отъ утраченнаго корня: тыс-жц-а (вм. тыс-жц-н женск. р.) и тыс-жц-е средн. р., потомъ тыс-жц-а, тысяча.

2) Позднѣйшія: а) съ окончаніями, прилагаемыми къ цс. суффиксу -жц: им-жц-ь-ство, с-жц-ь-ство, буд-ущность, и б) къ рус. суффиксу -ач или -яч (вм. -мц): сп-яш-ій сп-яч-ій сп-яч-ка, бол-жц-ій бол-яч-ій (имѣющій свойство болѣть, напр. въ пословицѣ: „огонь горячо, а дитя болячно), откуда бол-яч-ка.

## II. Въ церковнославянскомъ языкѣ два прошедшихъ причастія дѣйствительнаго залога, 1-е и 2-е. 1-е удержалось и у насъ въ видѣ причастія и дѣепричастія прош. времени, а 2-е сохранилось въ прошедшемъ времени глаголовъ изъявит. наклоненія; напр. сталъ, увялъ.

1. Окончанія причастія 1-го въ церковнославянскомъ языкѣ суть слѣдующія: -ъ, -ь, -ь; напр. би-къ, кедъ-ъ, оставъ-ь (оставивъ), спрошь-ь (спросивъ); и въ полномъ видѣ, тѣже звуки съ прибавкою звука ш; напр. би-къ-шн, кедъ-шааго, оставшь-ся и проч. Въ русскомъ языкѣ остались тѣже окончанія, за исключеніемъ ь.

Окончаніе -ъ, -шій прилагается къ темамъ глагола на гласный звукъ; напр. кы-ти кы къ би-къ-шш, гна-ти гна-къ, вид-ь-ть видп-ъ видп-шій. Окончаніе -ъ прилагается къ темѣ на согласный звукъ; напр. церковнославянскія формы усѣченныя: кедъ, кълъ-ъ, простъръ, къжегъ, текъ; русскія полныя: вес-шій, в-лѣз-шій про-стер-шій, за-же-шій, тек-шій. Впрочемъ русскій языкъ, въ отличіе отъ церковнославянскаго, въ нѣкоторыхъ случаяхъ отклоняется отъ этого правила, употребляя с передъ ш, вмѣсто кореннаго д; напр. пѣшій, спѣшій, при церковнославянскихъ идѣ-шш, сѣдѣ шш и проч. Потому изъ двухъ формъ, равно употреб-

108

§ 55.

бительныхъ въ нашемъ языку: падшій и павшій, первая, соглас-
ная съ свойствами церковнославянскаго языка, различна рѣчи
книжной; напр. „падшій духъ“; а вторая, составившася по рус-
скому выговору, употребительна въ рѣчи разговорной.

Окончаніемъ на -ѣ въ цс. языку сокращается окончаніе прича-
стій на -нѣ, глаголовъ 2-го спряж., при чемъ согласны, сто-
ящія передъ этимъ окончаніемъ, соединяясь съ -ѣ, смагчаются;
напр. съткор-нѣ съткорь, илоў-нѣ наоў-ч, осталь-нѣ осталь,
прѣлой-изъ прѣлойль, крѣд-нѣ крѣждь, запрѣт-нѣ запрѣшь, по-
грѣж-нѣ погрѣжь, испрос-нѣ испрошь; въ ж. р. съткорь-шн,
оставль-шн и т. д.

Изъ именъ прилагательныхъ, образовавшихся помощію суф-
фиксовъ причастія прошедшаго 1-го, осталось въ общемъ упо-
требленіи служ-и-вый отъ глагола служ-и-ть (древнерус. служи-
льный), т. е. прич. служитъ съ полнымъ окончаніемъ, какъ въ вятск.
быв-ый вм. быв-шій; игъ существительныхъ сюда принадлежатъ
кончащіяся на -о; напр. пи-во, жи-и-во; огни-во (отъ глагола огнить
отъ оюнь), какъ въ малорус. въ томъ же значеніи употребляется
креси-во (и въ польск. кржеси-во) отъ гл. крѣсити (въ лѣт. по
Лавр. сп 1377 г. вм. воскресить), и креса-ло отъ того же глагола
въ формѣ кресати.

2. Окончаніе 2-го прошедшаго причастія есть л; напр. был-лъ
бы-ла бы-ло, па-лѣ вм. пад-лѣ (§ 38), цс. мог-лѣ съ-пас-лѣ, рус.
могъ моі-ла, с-пасъ с-пас-ла (§ 38). Эго причастіе, употребляющее-
ся въ церковнославянскомъ языке только съ усѣченнымъ окон-
чаніемъ, перешло къ намъ въ видѣ прош. времени изъявит.
наклоненія (§ 88): потому эта форма, въ отличіе отъ прочихъ
временъ, измѣняется не по лицамъ, а по родамъ; напр. я былъ,
ты былъ, онъ былъ, я была, ты была и проч.

Съ этимъ окончаніемъ причастія образовались слѣдующія
формы:

1) Прилагательныя. Принимая полную форму, причастіе про-
шедшее 2-е, преимущественно изъ глаголовъ среднихъ, перехо-
дитъ въ прилагательное. Напр. былъ былой, бывалъ бывалый, жилъ
жилой, мерзъ мерзлый, стоялъ (по)стоялый, былъ былый, таялъ та-
лый, видалъ видалый (много видѣвшій) и проч.

Примѣч. 3. Въ старинномъ языке гораздо свободнѣе нынѣшняго бы-
ло производство такихъ прилагательныхъ; такъ напр. употреб-
лялись формы: розсѣлый пли разсѣлый (т. е. разсѣвшійся: «отъ

§ 55.

109

синего каменя отъ разсѣлого» Юрих. акт. подъ 1532 г.), пропа-
льный (т. с. пропавшій: «поклепавъ напрасно пропалыхъ своихъ
гусей» Шуйск. акт. подъ 1682 г.); немоглый (т. е. немощной:
«вздохну. лъ чрезвычайно немоглымъ образомъ» Пересмѣшн. III,
159); въ област. языкъ, напр. въ пск. шалый (отъ шелѣ): «шалыя
деньги» — идущія на расходъ; ушлый (отъ ушелъ), въ пословицѣ:
«по ушломъ не гоняютъ» Дал. Посл. 281; вилой, въ пѣснѣ: «вей-
ся капуста вплылъ Дал. Слов.; знамый: «знало дѣло» — извѣстное.
Иныя прилагательныя этого разріда, въ краткой формѣ, пере-
ходятъ въ сущ.; напр. тялый — тяло (слич. въ пск. твер. отя-
лый — женитьбою поставленный въ тягло), какъ отъ прил. спод-
лый (о-сѣдлый) — спѣдо.

2) Существительныя, и притомъ: а) очевиднѣе другихъ ср. р.
на -ло; напр. дь-ло, мы-ло, корми-ло (отъ кормити — управлять);
ки-ло, употреблявшееся въ монастырахъ вм. колокола (уже въ
Жит. Феодос. XII в.), мѣри-ло и стаки-ло (уставъ) въ Мѣрил.
Праведн. XIV в., забра-ло — стѣна, въ Слов., о п. Игор. б) Жен.
р. на -ль: бы-ль, пти-ль, пад-ль, от-рас-ль, при прилаг. бы-лой, пти-
-лой, па-льный (пада-льный не говорятъ), рос-льный отъ прич.
былъ, птилъ и т. д. в) множ. ч. на -лѣ: яс-ли, пус-ли, отъ гл. касти, гжasti. —
Съ другими окончаніями, приложенными къ суффиксу л.: бы-л-ина,
ви-л-окъ, приш-л-ецъ и т. п.

Примѣч. 4. Реченіе жило, вм. жилье, употребляется у образцовыхъ
писателей; напр. у Крыл. «зимой, ранехонько, близъ жила» 315;
у Пушк. «слава Богу, жило недалеко» VII, 77. Отъ гл. будить
названіе одного изъ Днѣпровс. пороговъ: Будило, въ Книг.
Болш. Чертеж. Смотр. Хр.

ІІІ. Причастія настоящаго времени страдательнаго
залога образуются помощію звука м, собственно отъ глаголовъ
дѣствительнаго залога; напр. дѣла-ть дѣла-емый, чита-ть чита-
-емый; впрочемъ иногда и отъ среднихъ; напр. быва-емый, не-из-
сяка-емый, входи-мый; напр. въ Еванг. отъ Марка: не разоумѣете
ли, яко все, юже нѣви-к входимою къ уеловѣка, не може-т осквер-
нити яго. 7, 18. Въ др. цс. могомъ-й вм. могу-шій, нехотимъ-й
невольный, и въ прошедш. вр. къ схотѣ-ний — вожделѣ-ный.

Примѣч. 5. Причастіе наст. страд. во всей спѣ господствуетъ въ
цс. языкъ, въ русскомъ же оно значительно вышло изъ упот-
ребленія, и въ языкъ книжномъ и образованномъ держится толь-
ко по вліанію цс. письменности. Но что оно нѣ когда такъ же
сильно было и въ русскомъ языкѣ, свидѣтельствуютъ остатки
его въ просторѣ-чіи; напр. знамос дѣло; въ послов. «къ нашему
господину вездѣ (пли всѣмъ) входимо» Дал. Слов.; въ Древн. рус.
стих. «а незнаемы люди къ нему появились» 135; въ Духовн.

110

§ 55.

стих. «тymа несвятимая» 18, 27. Волог. послов. «ношамое носится, держамое держится» Дал. Посл. 91.

Помощию суффикса причастій настоящаго времени страд. залога -м образовались, напр. знак-о-мый, откуда знак-о-м-ецъ, люб-и-мый, откуда люб-и-м-ецъ, род-и-мый, напр. въ выраженіи „родимое пятно“, откуда род-и-м-ецъ (бодѣзнь), пит-о-мый, откуда пит-о-м-ецъ; лак-ъ-мый (отъ глагола алк-ать съ перестановкою: лак-ать, 46). Въ послѣднемъ прилагательномъ значеніе страд. залога не удержалось.

IV. Причастія прошедшаго вр. страдательнаго залога, образуются помощію звуковъ и т; напр. да-ть да-нъ, мы-ть мы-тъ, за-бы-ть за-бв-с-нъ (не-забвенный) и за-бы-тъ. Существительное бы-тъ есть не что иное, какъ причастіе прош. вр. стр. залога отъ гл. бы-ть, напр въ пословицѣ: „не дорого пито, да-дого быто“; въ средн. родѣ, быто употреблялось въ древнерусскомъ языкѣ, какъ существительное, въ значеніи имущества; напр. „Изборяне грабиша быто Московское и Псковское“. Кар. И. Г. Р. VI, прим. 513.

Для образованія полнаго окончанія причастій съ суффиксомъ и, къ этому звуку присовокупляется еще и, какъ знакъ имени прилагательнаго; напр. данъ дан-ный (какъ въ формахъ: скры-тный, знат-ный). Нѣкоторыя причастія на -ный, переходя въ прилагательныя, удерживаютъ и послѣднее и, въ усѣченномъ видѣ, т. е., оканчиваются въ муж. р. на -сень вм. нъ, въ женск. р. на -на я т. д. Напр. отъ глагола крыть съ предлогами по- и от-, причастіе по-кровень, и прилагательное от- кровень.

Нынѣ глаголы раздѣлены между суффиксами и т: одни пользуются звукомъ и; напр. нес-ти нес-с-нъ, кова-ть кова-нъ; другие звукомъ т; напр. гну-ть гну-тый, жа-ть (ж-л-тн) жа-тъ. Но первоначально они свободнѣе принимали и тотъ и другой суффиксъ, какъ это видно: 1) изъ сличенія языка русскаго съ церковнославянскимъ, напр. въ формахъ: у-би-тъ и оү-би-ю-нъ, на-ду-тъ и на-дъ-м-с-нъ; 2) изъ древнерусскаго и народнаго; напр. зва-тый, зна-тый (напр. въ пословицѣ: „что знато, то и свято“ Дал. Слов.), и нынѣ употребительныя: зва-нъ, у-зна-нъ; одп-нъ, и нынѣ употребительное одь-тъ; и 3) изъ производства; напр. отъ глагола пь-ть два существительныхъ, образованныхъ помощію причастій прош. времени страд. залога: старинное пь-т-іе и нынѣ употребитель-

§ 53.

111

ное пь-н-іе; старинное происходить отъ причастія, доселѣ существующаго, пь-тъ; а нынѣшнее слово пь-н-іе предполагаетъ утраченное причастіе пь-нъ. Точно также отъ глагола ста-ть предполагается двоякое причастіе прош. вр. страд. залога: ста-тъ и ста-нъ, какъ это видно изъ формъ о-ста-т-окъ и о-ста-н-окъ, во множ. числѣ останки.

Помощію окончаній причастія прошедш. времени страд. залога образовались:

1) Прилагательныя, напр. жи-ть жи-тый или жи-ной (житые люди), бьс-ить бьш-е-ный, смысл-ить смысл-е-ный, при-сть с-чынъ; отъ причастій зна-тъ, скры-тъ, происходятъ прилагательныя зна-т-ный, скрыт-ный. Нѣкоторыя прилагательныя отличаются только удареніемъ; напр. приближенный, положеный, упраженный суть причастія; а приближенный, положеный, упраженный — прилагательныя. Такое же различіе въ удареніяхъ находимъ въ словахъ приданъ и приданое.

Примъ. б. Многія изъ нынѣшнихъ прилагательныхъ на -ный первоначально былъ не что иное, какъ причастія страдательнаго залога: каковы напр. искус-ный отъ искус-ить, окаян-ный отъ кая-ть (поносить), прелест-ный отъ прелест-ить, отчаян-ный отъ отчая-ть (отвергнуть). Эти прилагательныя встрѣчаемъ въ старинномъ языкѣ (напр. въ Молитвахъ Кирилла Туровскаго), въ видѣ причастій: не искус-нъ (т. е. не пекущену) отъ дѣлѣхъ по-мѣслѣ» «ксѣмъ уěловѣкъ окамнѣ (т. е. поносимъ) кѣхѣ» «удобъ прелестное (т. е. прельщаемое) уěловѣкѣеское кěстестко» «тій ко кѣшѣ ксѣмъ отумѣемъ (т. е. отвергнуты), тѣ же прилѣдъ». Прилагательное отчаянный, также въ видѣ причастія, употребляется и въ народномъ языкѣ, напр. въ Духовн. стпх., гдѣ оно противополагается слову причаянный (отъ глагола при-чаять): «кто будетъ правдой (т. е., неправдой) жить, тотъ отчаянный отъ Бога, «а кто будетъ правдой жить, тотъ причаянный ко Господу».

2) Существительныя; напр. бы-ть бы тѣ у-бы-т-окъ (областн. бы-т-ина — пора, время года) за-бы-т-ье, за-ба-е-н-іе; ста-ть ста-нъ до-ста-т-окъ; тль-ть тль-нь т.пь-н-іе, ви-ть с-ви-т-окъ; жи-ть жи-тѣ (въ поговоркѣ: «такимъ-то житомъ — побытомъ» Дал. Слов.) по-жи-т-ки; плес-ти плѣт-ень; глядь-ть (областн. въ сиб. глядь-нъ гора) глядь-к-ье, сидь-ть сидь-н-ье, спс-ть при-спс-тѣ.

Примъ. 7. Въ церковнославянскомъ языкѣ есть остатокъ причастій, страдат. залога будущаго времени въ словѣ уѣтна, уѣтна или чѣтій, отъ глагола уѣс-т-и (читать), съ окончаніемъ -іі, и зна-читъ, то, чтѣ будутъ читать, или чтѣ должно читать; это слово

112

§ 36.

осталось въ реченіи: Четъя-Минсц, т. е. Минея для чтенія. Форма чѣтья сохранилась и въ русскомъ народномъ языкѣ; напр. въ Древн. рус. стих., о церковномъ пѣніи монахинь сказано: «запѣвали тутъ дѣвицы чѣтью пѣть» 384.

## § 36. Неопредѣленное наклоненіе пользуется у насъ звукомъ т, признакомъ причастія страд. залога; и образуется причасткою суффикса -ти, въ церковнославянскомъ, и ть, въ русскомъ языкѣ, къ корню глагола, или непосредственно; напр. дѣ-ти да-ть, п.лес-ти, вм. п.лет-ти (§ 38), пещи печь, вм. пекти (§ 38) или посредствомъ примѣты глагола; напр. кнѣ-к-ти, ткор-н-ти (§ 30).

### Примп. 1. Въ древнерусскомъ языкѣ, равно какъ и въ нынѣшнемъ просторѣчіи, неопредѣленное наклоненіе окапчивается не только на -ь, но и на -и, согласно съ церковнославянскимъ языкомъ; напр. въ пословицахъ XVII в.; напр. «шелѣзу при рати обычай бывати». Въ Древн. рус. стих. «не утѣшнити дитя безъ матери» 381. Въ образованномъ же языке допускается неопредѣленное на -и только тогда, когда на этомъ звукѣ бываетъ удареніе; нѣтіи, брести и проч. Когда же удареніе снимается съ этого звука, тогда онъ переходитъ въ -ь; потому говорится: привести и привѣсть, приобрѣстіи и приобрѣсть и друг.

Въ церковнославянскомъ языке употребляется особенный родъ неопредѣленнаго наклоненія, при глаголахъ, означающихъ движеніе, напр. при глаголахъ ити, посѣлать и проч., — извѣстный подъ именемъ достигательнаго (или супинума; смотр. Синтаксисъ). Достигательное наклоненіе измѣняетъ окончанія неопредѣленнаго наклоненія: -ти на -тѣ, а -шти, -шіи на -шть, -шь; напр. опредѣленное наклоненіе: дѣ-ти, пас-ти, облѣ-шти, облѣ-шіи; достигательное: дѣ-тѣ, пас-тѣ, облѣ-шть, облѣ-шь.

Такъ какъ неопредѣленное наклоненіе (равно какъ и супинумъ) есть не что иное, какъ существительное отлагольное, образовавшееся тоже черезъ суффиксъ причастія т; то въ связи съ этимъ наклоненіемъ произошли нѣкоторыя существительныя, которые можно въ одинаковой мѣрѣ производить и отъ неопредѣленнаго наклоненія и отъ причастія.

Въ связи съ окончаніями неопред. наклоненія -ти п -шти, -шіи, -шь, состоять суффиксы существительныхъ жен. рода -ть, -шть, -шь, -шь; напр. уль-ти уль-ть чес-ть по-честь ста-ти ста-ть, (напр. "къ какой стати?"), пас-ти на-пас-ть, дѣ-ти древн. цс. дѣ-ть (дань, даяніе), откуда наше по-да-ть; мошти, мошіи, пешти, пещи и

§ 57.

113

мошь моць, нешь нещь, мочь, по-мочь, печь. Сюда же относится слово па-мать отъ корня мьн-: мию по-мию.

Отлагольнымъ существительнымъ на-ть соотвѣтствуютъ от-
глагольныя же на-нь; напр. да-ти, да-нь; или со вставкою зву-
ковъ с и з; напр. пѣ-ти пѣ-с-нь, ба-я-ти (говорить) ба-с-нь; житн
жи-з-нь, боя-тиса боя-з-нь. Слову жи-з-нь соотвѣтствуетъ древнѣй-
шее церковнославянское существительное жи-ть (зн. жизнь), откуда
па-жить, древнее не-жить и нежить, страшная болѣзнь, противъ
которой дошли до насъ заговоры; въ областн., въ нск. твер.
нежить — худая жизнь; въ послов. — всякая нечисть, т. е. до-
мовой, дѣшій, водяной и т. п., напр. „всякая нежить безслове-
сна“ — „въ нежиломъ домъ одна нежить“ Дал. Посл. 1048. 1048.
Точно также слову да-нь соотвѣтствуетъ да-ть, въ сложномъ пó-
дать; и со вставкою з или с, общеупотребительной формъ бо-
ль-з-нь — простонародная: боль-с-ть (уже въ Жит. Феодос. XII в.
болесть). — Въ др. цс. УД-М-З-нь — надежда, отъ гл. УД-М-ТН, въ
Григ. Богосл. ХІ в.

Имена, образовавшіяся въ послѣдствіи прямо отъ причастій,
отличаются отъ именъ древнѣйшихъ на -ть и -нь (-снь, -знь)
отвлеченнымъ значеніемъ; напр. жи-тіе и жизнь, пь-ніе и пь-снь,
вос-по-мин-аніе и па-мя-ть.

Суффиксы -ть и -нь соотвѣтствуютъ суффиксу -ль; напр. отъ гл. да-ти да-ть (по-дать), да-нь, да-ль (у-даль).

Примѣч. 2. Сущ. въс-тъ равномѣрно производится и отъ неопред. наклоненія въ-ст (вм. вѣд-ати), и отъ причастія въс-твый, употребляемаго не только въ др. цс., напр. БѣСТО — извѣстно, въ Толк. Псалт. XII в., но въ областн. яз., напр. въ олон. (было въсто) — т. е. вѣдомо. Рыбн. II, 311.

2. Мѣстоименіе.

§ 57. Въ образованіи словъ мѣстоименія занимаютъ первое
мѣсто между частями рѣчи служебными, какъ глаголы между
знаменательными.

Примѣч. 1. Мѣстоименія принадлежатъ къ остаткамъ древнѣйшаго
періода языковъ. Потому одни и тѣ же корни мѣстоименій встрѣ-
чаются не только въ прочихъ славянскихъ нарѣчіяхъ, но и въ
другихъ союженныхъ языкахъ. Смотр. Приложеніе.

Мѣстоименія употребляются въ языкѣ, или 1) отдѣльно, или 2) слитно. Въ томъ и другомъ случаѣ пользуются они слѣдую-

ВСТОРИЧ. ГРАММ. РУССК. ЯЗ.

8

114

§ 57.

щими коренными звуками, для означенія лицъ — говорящаго и
слушающаго, и для означенія вопроса и отвѣта или ука-
занія, въ большей или меньшей степени опредѣленнаго:

1. Первое лицо въ своемъ склоненіи соединило нѣсколько
словъ различныхъ корней. А именно а) отъ звуковъ м и н: м-а
л-е-ня; н-ы н-асъ и т. д. б) Имен. пад. ед. числа я, происшед-
шее отъ цс. лъзь, черезъ лъзь (§§ 26 и 46), отличается по своему
корню отъ прочихъ падежей всѣхъ трехъ чиселъ. в) Двойств.
число 1-го лица въ церковнославянскомъ языкѣ для именит.
падежа пользуется звукомъ в (къ), признакомъ мѣстоименія 2-го
лица.

2. Второе лицо означается звуками т и в: т-ы, в-ы, т-о-
бюю, в-аъ и т. д.

3. Вопросъ означается звукомъ к, съ измѣненіемъ онаго въ
ч: кън кы кын (въ др. цс. и цій, въ сложн. цнйждо, вм. кыйж-
до) кой, уны уйн чрй, къ-то уь-то, к-то ч-мо. Два послѣднія
мѣстоименія образуютъ косвенные падежи прямо отъ къ и чь,
отбрасывая приставочный слогъ -то: к-ого, и-его и проч. Мѣсто-
именный звукъ к встрѣчаемъ въ приставкахъ: къ-гда, къ-дя, къ-
доу, ко-да, ку-да, къ-де, откуда наше ядъ (§ 73); въ окончаніяхъ:
т-л-ко т-а-къ, нн-л-ко ин-а-че и проч.

Вопросительныя мѣстоименія и нарѣчія переходятъ въ от-
носительныя (смотр. Синтаксисъ).

Въ церковнославянскомъ языкѣ, сверхъ звука к, относитель-
ныя и вопросительныя частицы пользуются звукомъ и (й), при-
ставляемымъ къ гласнымъ; напр. л-къ (ка-кой), л-ко (ка-къ),
къ-гда (ко-гда, вм. л-акъ, л-его и проч.) Также и въ малорус.
напр. якій, якъ — какой, какъ.

1. Указаніе означается слѣдующими мѣстоименными фор-
мами:

а) Указаніе на ближайшій предметъ звукомъ с; напр. сь, сей,
с-якъ (напр. въ выраженіи „такъ и сякъ“). Въ приставкахъ:
сь-де, откуда наше з-дь-сь; сю-да; въ окончаніяхъ: дьнь-сь,
т. е. дне-сь, віера-сь, лільто-сь.

Примеч. 2. Въ малорус., а также въ польск., частица съ прибав-
ляется къ словамъ, какъ у насъ т; напр. де-сь, що-сь, якій-сь—
гдѣ-то, что-то, какой-то. Въ великорус. областн. въ новгор. «вѣкъ
вѣкови-сь» — во всю жизнь; въ олон. прлагат. добри-сь: «что
Кіевъ градъ очень красивъ — добри-сь» Рыбн. 1.300.

§ 57.

115

Указательнымъ с пользовается возвратное мѣстоименіе с-л, с-ебя.
Отъ стариннаго и областнаго собь происходить: о-соб-а (древн.
го собѣ § 45), собить (областн. въ значеніи готовить, дѣлать
чтo для себя), откуда общепринятое по-собить.

б) Указанные на дальнѣйшій предметъ означается звукомъ т: тѣ
тны той; у насъ съ удвоеніемъ: тотъ вм. тъ-тъ, подобно
тому, какъ въ древнерусскомъ и нынѣшнемъ областномъ
удвояется сь, въ формѣ ссь или ссь. Знакъ указательнаго
мѣстоименія т употребляется въ приставкахъ; напр. то-го
ту-го.

Примѣч. 3. Мѣстоименіе ссь. вм. сей, употребляется, напр. въ Ев.
1307 г. ссь (см. Хр.); въ Юрид. актахъ: «мнѣ Никитѣ до тое
деревни Ярыгинскіе меншіе и дѣла нѣтъ, по ссь день» подъ
1583 г.; въ Живоп. Новик. 1781 г. «по сюся день Господень всіо
таки у насъ, родимой, погода стоитъ добрая» II, 171.

Въ другихъ славянскихъ нарѣчіяхъ, именно въ чешскомъ,
польскомъ, вмѣсто тотъ, употребляется тенъ, т. е. коренной звукъ
т, съ окончаніемъ -ен, отметаемымъ въ прочихъ родахъ и па-
дежахъ: та, то, тою, тому и проч. Эта форма сохранилась и
въ русскомъ языкѣ, напр. въ вологодск. нарѣчіи, въ сложномъ:
тен-часъ, вм. тотъ часъ, сей часъ.

в) Указательныя мѣстоименія, употребляемыя для означенія
третьяго лица: для имен. падежа онъ, котораго полная
форма и доселѣ имѣетъ смыслъ указательнаго: оный, косвен-
ные же падежи: его, аму, ихъ, ими и проч., происходятъ
отъ другаго мѣстоименія, которое въ имен. падежѣ ед. числа
имѣетъ муж. и, жен. и, ср. ю. Въ церковнославянскомъ язы-
кѣ эта частица, сложенная съ соединительнымъ союзомъ же,
употребляется въ смыслѣ относительнаго мѣстоименія: н-же.
м-же, ю-же, т. е. который, -ая, -ое.

г) Различныя степени опредѣлительности при указаніи на пред-
метъ рѣчи означаются слѣдующими мѣстоименіями: а) самъ,
самый, откуда существительныя сам-е-цъ, сам-ка; б) весь, цс.
кьсь; въ приставкахъ: кьсь-де вез-оп, кьсяж-доу всю-ду, кьсе-
гда все-гоа; с) одинъ. цс. юдинъ, юдинын и юдьнъ, откуда
наши од-на, од-но и проч., вм. одина, одино и проч. Послѣд-
нія формы въ древнерусскомъ языкѣ употреблялись. д) Нь,
иной, первоначально имѣвшее значеніе не только другаго,
но и одного, какъ это видно изъ приставокъ: ино-рогъ, т. е.
единорогъ, ино-удъа или ино-удьнъ, т. е. единородныя и проч.
Отъ инъ съ суффиксомъ -ок, прилаг. въ др. цс. ннокъй —

8*

116

§ 37.

одинокий, оттуда инокъ — монахъ. е) Употребляющееся только въ церковнославянскомъ: объ, окън (тотъ, одинъ — другой), откуда об-о-гда.

Примч. 4. Къ мѣстоименіямъ указательнымъ принадлежать слова, означающія единичность предмета. Потому, въ новѣйшихъ языкахъ, во французскомъ, нѣмецкомъ, члены (т. е. мѣстоименія указательныя) выражаются не только указательными частицами le, der, но и числительными, означающими единичность: un, ein. Смотр. Сиптаксисъ.

5. Производныя мѣстоименія образуются окончаніями: а) -а-къ: напр. т-а-к-о-й, к-а-к-о-й, акъ (вм. і-а-къ, какой): смягченно: я-къ: въ-я-къ; б) -овъ, прилагаемое къ предшествующему -акъ: -ак-овъ; напр. как-ов-ой, так-ов-ой; б) -икъ, прилагаемое къ -елъ, -олъ; ел-икъ, ол-икъ; напр. юли-къ (т. е. і-ел-ик-б), с-ем-икъ, к-ол-ик-ий, т-ол-и-кій; сокращенно -олькъ (вм. -оликъ) только, сколько и проч. Суффиксъ -ел является въ нарѣчіи еле (изъ е и ле, потому употребляется и просто ле вм. еле); въ цс. юль — сколько (§ 73).

Къ производнымъ мѣстоименіямъ принадлежать притяжательныя, образовавшіяся помощію окончанія и; напр. отъ мѣ-о-й, отъ ты (твъ): тв-о-й, отъ возвратнаго с (сб = св): тв-р-й; отъ насъ, васъ: церковнославянскія нами, каши (съ звукомъ в=у), потомъ рус. нашъ, вашъ; отъ вопросительнаго к или ч: ч-р-й.

Примч. 5. Сверхъ этихъ притяжательныхъ, принятыхъ въ общеупотребительный языкъ, встрѣчаемъ въ церковнославянскомъ: юговъ (сербск. юговъ), оноговъ (его), чеговъ (чей), сеговъ (сего), тоговъ (того), отъ мѣстоименій въ род. пад.: юго, оного, чего, сего, того; въ юрид. актахъ XVII в. чейскій — чей; въ области. языкъ: въ новгор. ёвоновъ — его, енъ — ея, въ пск. твер. сойный, евойный, сейный — его, ея; въ сибир. мойскій — мой, какъ сойскій отъ свой; въ сарат. ихъ, ихъа, ихо — ихный (т. е. измѣняется по родамъ и склоняется род. пад. мн. ч. ихъ); въ пск. твер. нашинъ — нашъ; въ олон. нахій, вашій, напр. вин. п. ед. ч. женск. р. нашую; «вашіе сны» Кал. І, 166. Отъ род. п. мн. ч. ихъ — въ пск. твер. иханцъ — человѣкъ, принадлежащій къ ихъ семейству или ихъ обществу. Притяжательное ихій, столь употребительное въ рѣчи разговорной и столь необходимое, еще довольно тую входитъ въ языкъ книжный.

Примч. 6. О составѣ словъ которыхъ и юстеръ смотр. § 69.

6. Изъ сложныхъ формъ замѣчательнѣйшія суть:

а) Мѣстоименіе къ-ждо или къ-жѣдо, къ-н-жѣдо, къ-н-жьде, состоящее изъ вопросительнаго къ, кън, и частицы -ждо, жѣдо или жьде, въ церковнославянскомъ прибавлявшейся безъ измѣненія, къ склоняемымъ къ. кън: кого-ждо, кого-ждо, комою-

§ 58.

117

ждо, кокмоў-ждо. Вмѣсто церковнославянскаго кѣждо въ дре-
внерус. памятникахъ встрѣчаемъ кождо и каждо, откуда,
съ приставкою склоняемаго окончанія и къ несклоняемой ча-
стицѣ -ждо, образовалось нынѣшнее кажо-ый.

Примъч. 7. Въ просторѣчіи: кажный, или съ областными видоизмѣ-
неніями: кажиный, кажинь. Правописаніе приняло форму: каж-
дый, ближайшую къ первоначальному составу слова. Частица
жѣдо измѣняется въ жѣды, съ числительными: дважды, приж-
ды; жѣдыя или жѣда переходитъ въ ши: дкашн, малорус. двичи
(§ 74).

5) Съ приставками шь-, ни- и ж-: пь-кто (иѣ-кѣ-то), пь-кін; ни-
кто, (иін-кѣ-то), ни-что (иін-ѣ-то); ж-тотъ, ж-кой. Приставка э-
составляетъ особенность русскаго языка, въ отличіе отъ
церковнославянскаго.

Примъч. 8. Въ др. цс. прибавляются къ мѣстоименіямъ: ځн — для
означенія неопределенности, напр. ойځн, сеъځн; — сн или снца къ
онь, вм. онъ: ойнси или ойнсица — такой-то; — үннъ къ мѣст.
онъ, ть, въ видѣ нарѣчія — въ то время, въ ту пору; напр. къ
тонүниъ. Слич. въ Поуч. Влад. Моном. по Лавр. сп. лѣт. 1377 г.
«тотъ чина бо почиваетъ и звѣрь и птица и человѣкъ» — вѣро-
ятно, вм. вотъ чинъ = въ то время. Смотр. Хр.

Примъч. 9. Отъ др. цс. тьъ (тотъ же) происходятъ: тез-о-именит-
ство тез-ка.

Примъч. 10. Въ области яз. употребляются сложныя пзъ личнаго мѣсто-
именія съ гл. чалѣ или чать, именно: въ ряз. туд. там. як-
чалъ — я чаялъ, мо-чалъ — миѣ чаялось, тѣбѣн-чалѣ или пяя-чи-
лось — тѣбѣ чалось; въ Дух. ст. «емчіло (ему чаялась) вторая
потопа» — «ямъ чило (ему казалось). рай растворился» — Кал.
1, 631. Въ курск. миѣ чело, сму-чалось — мнѣ, ему казалось.
Еще замѣчательнѣе въ нижегор древнее язъ, въ сложномъ ино-
язъ — и былъ.

Примъч. 11. Этимологическій разборъ мѣстоименныхъ нарѣчій. для
ясности, присоединенъ къ отдѣлу о нарѣчіяхъ.

§ 58. Слитно съ другими частями рѣчи мѣстоименія употребляются: или І. въ образующихъ окончаніяхъ (въ суффиксахъ), или II. въ измѣненіяхъ (во флексіяхъ).

І. Въ образующихъ окончаніяхъ, въ большей ясности, оказы-
ваются: 1) корень вопросіelnаго мѣстоименія к (съ смягче-
ніемъ въ ц); напр. выс-о-къ, глуб-о-къ, слаѣ-о-къ, стрѣл-о-къ, стрпѣ-
-р-цъ. го-уб-ка го-уб-и-ца, оч-ко, серд-це; 2) корень указательнаго
мѣстоименія т, вошедшій въ образованіе причастій, неопред.
наклоненія, прилаг. и сущ. (§§ 55 и 56); 3) -ин, для означенія
единичности: въ муж. р. -инъ; напр. христіан-инъ (въ Изборн.

118

§ 38.

1076 г. хръстъянъ, въ Супр. рук. крьстянъ, безъ суф. -инъ), еластел-инъ, древн. цс. жител-инъ (у насъ житель), Славян-инъ, бояр-инъ, хозя-инъ, шур-инъ; потому во мн. ч. знакъ единичности (инъ = одинъ) отметается: христіан-е, цс. властел-е, жител-е (у насъ позднѣйшія властел-инъ-ы и жители отъ житель), Славян-е, бояр-е или бояр-а, хозя-ева, шур-ья, и проч. При собират. Русь, людъ или людь, единичныя формы: Рус-инъ, люд-инъ (какъ въ др. цс. напр. въ Изборн. 1076 г., такъ и въ областн. яз., напр. въ ряз., а въ малорус. люд-ина), откуда просто-людинъ. При древн. вой — собират. имя, зн. войско, а также и вои мн. ч., — единичная форма во-инъ, теперь уже забывшая смыслъ своего суф. во мн. ч. воины, воиновъ. Тѣмъ же путемъ образовалось испол-инъ, отъ др. исполъ (въ Парем. XIV в) при множ. ч. сполы или спали (§ 30). Въ Жит. Борис. и Гл. пон-инъ вм. попъ. Жен. р. -ина; напр. жемиж-ина, горош-ина, хворост-ина, при собират. жемчугъ, горохъ, хворостъ; храм-ина или хором-ина, для означенія единичности при неопредѣленномъ храмѣ или при множ. хоромы. Муж. р. -ина: дѣти-на, купч-ина. (Слич. § 39).

Примъи. 1. Въ Русск. Правдѣ по разнымъ спискамъ: олиш-ан-инъ, олиш-ан-е — названіе сословія, отъ олишъ. Въ областн. яз. въ олон. юсудар-инъ, Рыбн. І, 146; смерд-инъ (древнее отъ смердъ), въ Дух. Ст. «сахъ ты смердинъ, смердинъ, смердящій ты сынъ» Кал. 1, 70. Въ новг. арханг. снбр. льс-ина — дерево, въ пск. твер. дерев-ина или деревян-ина, берзян-ина, земленич-ина. мац-ина, капуст-ина. т. е. одно дерево, одна ягода, одно маковое зерно, одинъ капустный листъ.

## II. Въ измѣненіяхъ, т. е. въ спряженіяхъ и склоненіяхъ.

1. Въ спряженіяхъ, мѣстоименіями обозначаются лица гола-гола. Это особенно явствуетъ въ образованіи 1-го лица. А именно: указатель 1-го лица м употребляется для означенія того же лица ед. и мн. чиселъ глаголовъ; напр. ес-мь, да-мъ и друг.; мн. число въ древнѣйшемъ церковнославянскомъ єєс-мъ (въ позднѣйшемъ єєс-мѣ), да-мъ (въ позднѣйшемъ дамъ, рус. цад-и-мъ); двойств. число 1-го лица кѣ (мы двое) образуетъ двойств. число глаголовъ 1-го лица; напр єєс-кѣ, да-кѣ.

Примъи. 2. Такъ какъ буквы ж пѣж содержатъ въ себѣ не только звукъ н, но и первоначально м. то въ окончаніяхъ глаголовъ нѣж, поѣж и проч. (откуда наши иду, поою и проч.). первоначально былъ слышенъ указатель 1-го лица м.

2-е лицо ед. числа образуется звукомъ с: да-си, и замѣною его звукомъ т: да-шь, бѣд-є-шь, буд-є-шь. Для двойств. и множ.

§ 39.

119

чиселъ 2-го лица, а равно и для 3-го лица употребляется звукъ т, въ окончаніяхъ 2-го лица сближаемый съ личнымъ мѣстоименіемъ тѣ, а въ окончаніяхъ 3-го лица съ указательнымъ т, откуда тотъ, та, то. Напр. 2-е лицо двойств. числа юєс-та, дас-та; множ. юєс-те, дас-те; 3-е ед. числа: юєс-ть, дас-ть; двойств. юєс-та, дас-та, множ. с-жѣть, дад-ать и дад-жѣть. 3-е лицо множ. числа отличается приставкою носоваго звука и къ мѣстоименному указателю т: ынт = ат, жт.

2. Въ склоненіяхъ мѣстоименіе принимаетъ участие, отличая формы именъ прилагательныхъ, а также мѣстоименій, полныя отъ краткихъ. Для этого употребляется указательное мѣстоименіе и, та, ю. Для образованія полной формы, присоединяется это мѣстоименіе къ формѣ краткой; напр. краткія формы: добръ добра, добрь, полныя; добрѣ-и (добрѣы, добрѣй-и, и нынѣ добрый-й) добра-и докро-ю; краткія формы: онъ она оно, самъ сама само; полныя: оный (онъ-н) она-я оно-е, самый (самъ-н) сама-я само-е. Для косвенныхъ падежей полныхъ формъ, и мѣстоименіе и измѣняется по падежамъ: его, ему, измъ и проч. Напр. добра-юго, докрою-юмою; ближн-ему, ближн-имъ (§ 99).

Такое присоединеніе указательнаго мѣстоименія къ именамъ и мѣстоименіямъ соответствуетъ употребленію члена въ другихъ языкахъ, какъ напр., во французскомъ и нѣмецкомъ.

Примѣч. 3. Сверхъ мѣстоименія и, я, в указательныя тѣ и съ. въ видѣ члена, присовокупляются къ именамъ, какъ въ древнерусскомъ языке; напр. въ Лавр. лѣт. голм-о-тѣ, отрок-о-тѣ. град-о-съ, градок-осъ; въ Ипат. лѣт. свѣтъ-о-съ; т. е. этотъ холмѣ, отрокъ, городъ, совѣтъ и проч.: такъ и въ нынѣшнемѣ просторѣчіи; напр. парень-отъ, парен-с-тѣ или парень-то, сватѣн-тѣ или сватѣн-то. Новоболг. нарѣчіе, утративъ падежныя флексіи, пользуется указательнымъ мѣстоименіемъ тѣ, какъ членомъ, понаглядъ его на концѣ склоняемаго имени, какъ существительнаго, такъ и прилагательнаго, и означал род. и дат. падежи предлогомъ на; напр. сущ. муж. р.: ед. ч. И. робъ-тъ, Р. и Д. на робъ-тъ, В. робъ-шъ; мн. ч. Н. робовѣ-те, Р. и Д. на робовѣ-те; жен. р. ед. ч. И. робъ-шъ-тѣ (т. е. робъ-шѣ-тѣ) и т. д.; ср. р. ед. ч. И рѣбро-то; мн. ч. И рѣбра-та и т. д. Прилагат. ед. ч. съ существительнымъ: П. дѣрнѣй-тъ вол. Р. и Д. на дѣрнѣй-тъ вол.; мн. ч. И. дѣрнѣй-те волѣе и т. д.

### 3. Нмя существительное.

§ 39. Въ образованіи существительныхъ надлежитъ отличать признакъ грамматическаго рода отъ суффикса. Напр. въ словахъ: от-е-цъ (цс. оть-ць), пт-и-ца, серд-це, конечные звуки з.

120

§ 59.

а, е, суть знаки родовъ: мужескаго, женскаго и средняго; звукъ
не ц есть общій всѣмъ тремъ словамъ суффиксъ, и потому не
входитъ въ составъ ихъ корней, какъ это видно изъ формъ: от-
-кий, пт-аха; серд-иться.

Въ простѣйшемъ видѣ образованіе существительныхъ проис-
ходитъ помощью приставки родоваго признака къ глагольному
корню: без-у воз-й, слу-ти слав-а слов-о. Иногда признакъ рода
совпадаетъ съ послѣднимъ звукомъ глагольнаго корня; напр.
въ словахъ: би-ть, б-о-й, по-чи-ть по-к-о-й (§ 30), звукъ й принад-
лежитъ корню глагола и означаетъ муж. родъ существительнаго.
А такъ какъ 3 на концѣ словъ мы не произносимъ, то и въ ре-
ченіяхъ на 3, признакъ рода совпадаетъ съ послѣднимъ соглас-
нымъ звукомъ корня; напр. воз(3), за-вод(3).

Суффиксы именъ существительныхъ большею частію суть гла
гольнаго и мѣстоименнаго происхожденія (§§ 55, 56 и 58); напр.
да-нь, дь-ло, короб-ка, стрѣл-о-къ, бар-инъ.

Примѣч. 1. Древнерусскій языкъ и областное просторѣчіе свободнѣе
книжнаго языка употребляютъ существительныя съ родовымъ
признакомъ, безъ суффикса; напр. пов-ык-а (при-выч-ка), куд-а,
по-нуд-а (понужд-ен-іе), нс-мога (из-не-мож-ен-іе), хо-да (поход-ка),
топ-ъ (топа-н-ье), шип-ъ (шипъ-н-ье), жемъ, жемъ и за-жим-ъ (отъ
жатъ, жму), за-житъ-й, за-житъ-й, за-жер-ъ, жєв-ъ (отъ жєв-амъ), плев-ъ,
напр. въ пословицѣ: «что жевъ, то плевъ» Дал. Слов. и проч.
Согласно съ природными свойствами нашего языка, Пушкинъ
употребляетъ слова хлопъ и топъ, вм. хлопанье и топанье: «Лай,
хохотъ, пѣнье, свистъ и хлопъ, «людская мольвѣ и конскій топъ»
І, 127. Жуковск. «отъ топа конскаго дрожали» VI. 9».

Русскій языкъ особенно богатъ производными формами именъ
существительныхъ и суффиксами для ихъ образованія. Однѣ
изъ этихъ формъ означаютъ разныя отношенія понятія, въ кор-
нѣ словъ заключающагося: напр. отъ глагола жать, жну: для
лица дѣствующаго: жа-тель, жи-ецъ, жи-ея, жа-ля (въ пенз.);
для предмета, подлежащаго дѣствію: жи-иво, для пространства:
жи-ше; отъ гл. зр-ать: вр-унъ, вр-аль, вр-асья, вр-аха, Другія
отличаютъ родъ; напр. жи-ецъ и жи-ница, вр-аль и вр-алья, куп-ецъ
и куп-иха; иныя обозначаютъ представленіе, т. е. уменьшеніе,
увеличеніе, ласку или порицаніе. Такими особенно богатъ рус-
скій языкъ. Напр. отъ дьва; дьв-ица, дьв-ка, дьв-чи (мн. ч. дьв-
чата), дьв-ч-ца, дьв-чи, дьв-оня, дьв-ўня, дьв-іха, дьв-оха, дьв-ой-
ка, дьв-онь-ка, дьв-яч-ка, дьв-уш-ка.

§ 39.

121

Изъ суффиксовъ, означающихъ разныя отношенія понятія, заключающагося въ корни слова, предлагаются слѣдующіе (кромъ объясненныхъ въ предыдущихъ и послѣдующихъ §§-хъ):

1) б: служ-ить, служ-б-а, зло-й, зло-б-а; соотвѣтствуетъ суффиксу въ: въ цс. СЪТЪ-Б-А и СЪТ-К-А — посѣвъ.

2) о: соб-о-д-а, отъ цс. прилаг. скошь, а это отъ др. сущ. своба (по чешск. глоссамъ 1202 г. названіе языческой богини).

3) х: ух-ть, ду-х-ъ, смѣ-я-мься. смѣ-х-ъ.

4) р: оа-ть оа-р-ъ, вих-нуть вих-р-ть (въ былин. у Кирш. Дан. 7а и буйны вѣтры не вихнутъ на ее" 87).

5) и, въ окончаніяхъ -ачь и -чій, цс. -УН -УНИ и -УНИ: тк-атъ тк-ачъ; ор-атъ — земледѣлецъ; сок-атъ сок-а-УН и сок-а-УНИ — по-баръ, кръ-УН — кузнецъ, кръУАГъ-УН — горшечникъ, къннгъ-УНИ — книжникъ, кръмь-УНИ — управитель, отъ гл. кръм-ни — управлять, откуда кормило, самъ-УН самъ-УНИ и самъ-УНИ — домоправитель, жег-УНИ — истопникъ, ласкъ-УНИ — льстецъ; сюда принадлежать рус. имена, смѣшиваемыя съ прилаг. пьв-чій, стряп-чій, областн., въ курск. пъав-пій — кучеръ.

6) -тр; въ окончаніяхъ: -тръ; напр. вь-яти вь-тръ: бра-ти (въ смыслѣ нести) бра-тръ (въ древне-цс. и въ родственныхъ славянск. нарѣчіяхъ), откуда, съ опущеніемъ р, наше брӑ-тъ (лат. frater), т. е. несущій домашнія тяготы, человѣкъ тяглый. (Смотр. Прилож. къ § 48); -тырь: напр. пас-ти, пас-тырь; или, съ измѣненіемъ р на л (§ 33), въ окончаніяхъ -тель, -тель; напр. да-ть, да-тель, учи-ть, учи-тель, видь-ть, с-видь-тель, утъ-ни-ть, утъшь-тель, зр-тьь, зр-и-тель; пь-ть, пь-телъ, удив-ть, удив-и-тель-но, живи-ть, живи-тель-но и проч. Сюда же относятся суффиксы -тухъ и -тай, какъ замѣна первоначальныхъ -тырь, -тель; напр. пас-тухъ (при словѣ пастырь), пьтухъ (при словѣ пь-телъ); ход-ить ход-а-тай, ора-ть (пахать) ора-тай и ра-тай и проч. Въ древнерус., напр. въ Хроногр. Серг. Кубасова XVII в. слага-тай — слагатель, сочинитель; исходатай — происходящій, потомокъ; „рода Ярославскаго исходатай“. Смотр. Хр.). Слич. въ Паис. Сб. XIV в. исходатан — выходцы. Всѣ эти суффиксы означаютъ лицо дѣйствующее: учитель — тотъ, кто учитъ, пастухъ — кто пасетъ, вптеръ — тотъ, кто вѣетъ (олицетвореніе вѣтра),

Замѣчательнѣйшее исключеніе представляетъ здѣсь слово дь-тель, отъ глагола дь-яти, означающее и лицо дѣйствующее, напр. въ словѣ благо-дѣтер, и самое дѣло, въ словѣ добре-

122

§ 59.

тель; впрочемъ, въ церковнославянскомъ языке форма муж. рода: дѣ-тель (напр. благодѣтель), отличалась отъ формы женск. рода: дѣтель (напр. добро-дѣтель), имѣющей суффиксъ -ль, какъ н слова куп-ль, свир-ль.

Тотъ же суффиксъ -тр или -тер удержался въ женскихъ: матер-ь, и съ смягченіемъ гт въ ш или въ ч: дѣ-щ-рь до-ч-ерь (вм. дѣ-тер-ь); и означаетъ тоже лицо дѣйствующее. Смотр. Прилож.

7) -арь для означенія лица дѣйствующаго: цс. боук-арь — грамотей (у Черноризца Храбра по сп. 1348 г.), лѣс-арь — лѣсникъ, ник-арь — земледѣлецъ; рѣк-арь, хлѣб-арь; таж-арь то же что таж-а-тель — земледѣлецъ; рус. лѣк-арь, пс-арь. — Съ присовокуплениемъ х: -харь: зна-ть зна-харь, ба-я-ть ба-харь; областн. дахарь. взя-харь, отъ да-ть, взя-ть, въ калуж. послов. „будешь дахарь, будешь и взяхарь".

8) -унъ, -юнъ, для означенія лица дѣйствующаго: пляс-унъ, болт-унъ, пест-унъ, в-юнъ, отъ гл. ви-ть (значитъ: извивающійся). Сюда же, можетъ быть, относится названіе языческаго божества Гр-унъ, литов. Perkunas. Отъ гл. ба-я-ть, ба-юнъ — разскащиъ, напр. въ сказк. „котъ баюнъ сказки сказываетъ". Аъ. VI, 340.

9) -им для означенія подобія и замѣны: отич-имъ, побрат-имъ.

10) -агъ и смягченно -аж (§ 37), соотвѣтствующие нѣм. суффиксу -ings, -ing, -ungr, -ung: кън-агъ (въ Толк. Пс. XII в.). кън-аж древнесакс. kuning, сканд. konung; оусер-аж (въ Библ. XV в.). оусер-ажъ; слич. въ Лексик. Памвы Берынды: зёсер-ага, оўсер-ажъ: навинца, сэр-га, колтокъ, по Кутеинск. изд. 1653 г. (Смотр. Хр.); щыл-агъ штыл-агъ скл-аж, др. нѣм. skilling (§ 37); пън-агъ и нън-аж, въ древне-нѣм. pfenning; Кар-агъ (varangus).

11) -ах, -ех, -их, -ох, -ух, -юх, -ях: отъ пъта (въ Палеъ, Хроногр. XV—XVI в.) — зн. птица: пт-ах-ъ, пт-ах-а, областн. пт-ух-а, пт-юх-а, пт-ях-а; цс. оку-оў-ч — овчарь; стар-ух-а; цс. гор-оў-а — горчица; новг. лёг-ух-а — лягушка, отъ ляг-ва; малорус. свекр-ух-а (свекровь) мач-ух-а, въ великорус. просторѣчні: мач-ох-а, соотвѣтственно цс. маж-ех-а, откуда мач-ех-а; но болѣе пинутъ мач-их-а, примѣная къ разряду словъ на -иха: куп-их-а, срѣл-их-а; цс. съю-ох-а — сноха, отъ сынъ, т. е. жена сына; съ смягченіемъ х въ ш; юн-ош-а. (Слич. § 63).

12) -ль, суффиксъ очень употребительный въ цс., а у насъ остался на письмѣ только въ двухъ словахъ: куп-ль и свир-ль,

§ 59.

123

отъ гл. куп-а-ти и свир-ь-ти; въ другихъ словахъ принято писать е: колыб-ель, гиб-ель, др. цс. гыб-ѣль, отъ гыб-нѣти. Послѣ шипящихъ п переходитъ а; напр. печ-аль, пищ-аль (вм. печ-ньль, пищ-ньль).

13) -от; жив-отъ-ъ, сир-от-а, народн. бьдн-от-а; шир-от-а, выс-от-а, глуб-от-а.

14) -ина, кромѣ упомянутаго (въ § 38) значенія единичности, придаетъ смыслъ вещества, поры, времени, мѣста жительства и друг.; напр. говяд-ина отъ др. цс. говядо — рогатый скотъ, годовщ-ина, во множ. ч. имен-ины, крест-ины; въ областн. яз. пск. твер. пшан-ина — пшеничное тѣсто; отъ слова рожь, черезъ прилаг. ржан-ой: ржан-ина — хлѣбъ изъ ржаной муки, солома ржаная; поле, засѣянное рожью.—Черезъ прилагательныя (§ 67): Ньмеч-ина, Татарщ-ина; въ сборн. XV в. въ Ими. Публ. Библ. Батыевщ-ина, Едигеевщ-ина (времена Батыя, Едигея); въ малорус. названія народовъ и странъ: Волощ-ина, Московщ-ина, Ньмещ-ина. Турещ-ина, Швед-ина — Отъ ской, обьщъ: скойщ-ина, обьщ-ина, общ-ина, обр-ина. — Съ вставнымъ з:引进-и-з-на, нов-и-з-на, от-ч-и-з-на, при формахъ: нов-ина отч-ина.

15) -ище, для означенія орудія, средства, пространства и друг., напр. топор-ище, прозв-ище, огн-ище, пепел-ище, город-ище (мѣсто, гдѣ былъ городъ, какъ говорить и пословица: „былъ городъ, осталось городище“ Дал. 312; цс. род-ище — родникъ, мѣсто, откуда вытекаетъ ключъ; црѣкъв-ище — идольскій храмъ, въ Григ. Вогосл. ХІ в.; пребывал-ище — мѣсто пребыванія, въ Увѣтъ Духовн. по Моск. изд. 1682 г. (Смотр. Хр.); жн-ище или жн-ив-ище — нива, съ которой не давно снятъ хлѣбъ, по роду хлѣба бываетъ: рж-ище или рж-ан-ище, пшен-ище, овс-ище или овс-ян-ище и пр.; забыт-ище — городище, признакъ стараго селенѣя; арханг. повал-ище — пространство, достаточное для того, чтобъ на немъ поваляться и разлечься; пасть-ище, въ пск. твер., не только мѣсто паствы, но и разстояніе не длиннѣе полуверсты (§ 131, пр. 2); пск. твер. перейд-ище, пройд-ище — пространство, которое должно пройдти; перейм-ище — пустой промежутокъ между двумя предметами, напр. между избами, рощами; он-ище отъ день, см. § 43. Отъ существ. печь — печ-ище, въ шенкурск. увѣздѣ арханг. губерн. употребляющееся въ смыслѣ деревни, села; напр. въ сказкѣ: „собирали рать-силу несмѣтную по городамъ съ пригородками, по селамъ съ приселками, и по всѣмъ дальнимъ печ-

124

§ 59.

щамъ" Аө. VI, 312. Тулов-ище отъ древн. и народн. тул-ов-о (арханг. сказк. Аө. VI, 315); логов-ище отъ лоі-в-о (въ малорус.). Окончанію -ище соотвѣтствуетъ въ родственныхъ нарѣчіяхъ -иско (откуда черезъ смягчен. -ище); напр. назв-иско), (польск.) въ Синопс. Иннок. Гизеля по изд. 1674 г. Смотр. Хр.

16) -сть, съ предшествующимъ о или е, для означенія отвленныхъ понятій качества, дѣйствія: мил-ость, жал-ость, льн-ость, рад-ость, свпж-есть.

17) -ші, для множ. ч. того же разряда словъ, особенно въ малорус. люб-о-щи — любовь, мудр-о-щи — капризъ, рад-о-щи, жал-о-щи, стар-о-щи — радость, жалость, старость. Уже въ О. Е. радоціям — радостью; въ Поуч. Влад. Мономаха: лінощи. Прилаг. худ-ощ-авъ, сух-ощ-авъ, отъ предполагаемыхъ худ-ощи, сух-ощи.

18) -тва, въ именахъ отглагольныхъ для означенія дѣйствія и его предмета; напр. мол-ить моли-тва, жа-ть, жи-тва, жер-ить жер-тва; др. цс. уоукн-тва (чувство, ощущеніе). Огъ корня яд- или йд-, яс-тва, съ измѣненіемъ о на с; въ новое время иногда употребляютъ ошибочно въ средн. р. яство (сближая съ именами на -ство). Въ народн. языкъ женск. р на -а, напр. въ Дух. ст. -они первую, вторую ъству воскушали" 7, 91; но у писателей уже начала XVIII в. встрѣчаются объ формы, и женск., и средн., напр. у Кантемира.

19) -ство, для означенія отвеченныхъ понятій качества, дѣйствія: отъ глаголовъ: бы-у бы-ство; особенно странно отъ 3-го лица вспом. гл. юсть; юсть-ство "см-е-ство, вѣроятно, по сближенію съ слѣ-ство, въ которомъ слѣ ошибочно было принято за 3-е л. мн. ч. того же глагола (слич. § 35); отъ прич. нимъ ним-жіи им-жціь-ство, пришьдѣ пришь-стѣ-не, отъ прилаг. богатъ богат-ство; отъ мѣстоименій: свой свой-ство, как-ой кач-е-ство. отъ существительныхъ жен-а жен-ство, мужъ муж-е-ство. Въ Жит. Бориса и Гл. XIV в. поповѣско вм. духовенство. — При этомъ должно замѣтить, что передъ окончаніемъ -ство къ корню слова приставляется мягкій звукъ: а) послѣ согласныхъ в, который въ цс. всегда оказывается; напр. богат-ь-ство. Бѣг-ь-ство (отъ гл. Бѣгъ), кау-ь-ство; въ рус. же или переходитъ въ е: кач-е-ство, или выбрасывается: бы-ство, богат-ство, впрочемъ въ древнерус. и народномъ, богат-е-ство, въ олон. сироч-е-ство, вм. сирот-ство, Рыбн. II, 267. б) Послѣ гласныхъ вставляется й или в: напр. убі-й-ство — старинное и народное уби-в-ство; отъ гл.

§ 60.

125

УОУТН: цу-в-етко; и др., цс. ҮОУ-Й-СТВО. ВМ. БЪЖЬ-СТВО ИНОГДА ВСТРЪЧАЕТСЯ БЪЙ-СТВО И БЪ-СТВО.

20) Кромъ указанныхъ въ §§ 60 и 97, собирательныя имена пользуются суффиксами: -ад или -яд, -ик, -як; напр. *гром-ад-а* (и польск. *громада*) — собраніе, мирская сходка; ст-ад-о, древн. цс. и въ другихъ слав. нарѣчіяхъ лов-яд-о — скотъ, потомъ быкъ; съ перемѣною а на ль: УР-ЪД-А — первоначально стадо, потомъ уже очередь (§ 115, пр. 1); чел-яд-ь, рухл-яд-ь отъ др. цс. рок-хло — грузъ, пожитки; ельп-ик-ъ, пск. баби-як-ъ — бабье; въ мало-рус. -от, въ формахъ: дик-ют-а, жон-ют-а — собират., вм. дѣ-виды, женщины.

Примеч. 2. Составъ нѣкоторыхъ существительныхъ, безъ помощи родственныхъ языковъ, объясненъ быть не можетъ. Таковы, напр., слова сы-нъ, ос-нъ, въ которыхъ звукъ и есть суффиксъ, приложенный къ глагольнымъ корнямъ. Такъ какъ производство такихъ словъ, въ русскомъ языке, уже затеряно, то мы обычно п причисляемъ ихъ къ первообразнымъ. Смотр. Прилож. къ § 48-му.

## § 60. Русскій языкъ различаетъ существительныя по родамъ с лѣ дующими гласными звуками: муж. г (или по требованію благозвучія мягкіе в и й), женск. а (или я), средн. о (или е). Напр. сык-ь, жител-ь, урожа-й; жен-а; шве-я; серебр-о, пол-е. Исключеніе изъ этого общаго правила представляютъ имена, которыхъ родъ зависитъ отъ значенія, а именно: имена муж. пола, кавовы, напр. воевод-а, судь-я, подмастье-е и проч.; и потомъ имена рода общаго; напр. тезк-а, ровн-я и проч. Что же касается до именъ женск. рода на -ь, напр. чест-ь, дан-ь и пр., и средн. рода на -я, напр. врем-я и друг.; то и тѣ и другія образовались въ языкомъ совершенно различно отъ именъ муж. рода на -ь и женск. на -я.

Примеч. 1. Не всѣ указатели грамматическаго рода сохранились у насъ въ надлежащей цѣлости. Женскій и средній роды замѣтно отличаются звуками а или я и о или е; мужскій же родъ, вмѣстѣ съ утратою гласнаго пропизношенія буквъ ъ и ѱ, собственно говоря, потерялъ и отличительный свой признакъ: такъ что для насъ корень слова боз и существительное боз-ь звучатъ одинаково. Слѣдовательно русскій языкъ отличаетъ мужскій родъ на -ь (или смягченно на -ь, -й) не потому, чтобы соединялъ съ этюю буквой какое либо значеніе, а единственно съ тѣмъ, чтобы противопоставить формамъ женскаго и среднего рода форму рода мужскаго, собственно отличающуюся отсутствіемъ родоваго признака.

126

§ 60.

Примъч. 2. Переходъ именъ муж. рода въ имена рода женскаго совершается двоякимъ образомъ: или непосредственно, т. е., при совокупленіем родоваго признака безъ помощи вставнаго суффикса, или посредственно, т. е., при помощи суффикса. Примѣръ перваго видимъ въ словахъ: кумъ-ь кум-а, тестъ-ь тещ-а, плягунъ-ь плясунь-ья и проч.; примѣръ послѣднаго — въ словахъ: сопѣдъ-ь сопѣд-к-а, крестъянъ-нъ крестъян-к-а, вралъ-ь врал-их-а, стар-пк-ь стар-ух-а, волкъ-ь волч-пг-а, медвѣдъ-ь медвѣд-ич-а. Въ др. цс. кралъ-ь крал-иц-а (въ олон. королица) — королева, християнъ-ь християн-иц-а — христіянка, скъ-ърчи-иц-а — самка звѣря; комонъ-ь — конь, комон-иц-а — кобыла (въ Георг. Амарт. XV в.). Имена должностей женск. пола, напр. лѣкар-к-а, дворян-ич-а и друг. отличаются отъ женскихъ именъ, прозваемыхъ по мужу: лѣкар-ш-а, дворян-ич-ш-а; въ облас. языкъ: въ малорус. двякон-иц-а, попад-иц-а, вм. скъ-кокон-иц-а, попадъ-ь-я; въ пск. даже гальч-их-а — галка самка; въ пословицахъ: «нѣтъ, не жукъ, а жуч-их-а» — не кобель, а кобѣ-их-а» Дал. 271. Въ пермск. сказкѣ коза-ух-а — коза, Аевон. V, 37; въ костр. вош-их-а — жена или вдова воина, слово, вошедшее въ употребленіе только со времени ополченія отечественной войны. Отъ ткачъ-ь общепринятое ткач-их-а, а въ древн. TOULIA (въ Библ. XV в.), въ областн. владим. тчеля, архан. ткка (какъ твѣя при твѣдѣ), новг. симб. тк-а-г-а и даже тк-а-л-их-а.

Нѣкоторыя имена въ жен. р. сохранили древнѣйшую форму
напр. КЪДОКА. вдова. прямо при прилаг. вдовъ, откуда уже
вдо-
-иц-ь.

Въ древнемъ цс. и русскомъ, и въ областн. языкѣ многія
имена употребляются не въ томъ родѣ, въ какомъ ходятъ те-
перь въ языкѣ книжномъ, или имѣютъ по два окончанія для
двухъ родовъ. Особенно замѣчательна древне-болг. форма сред.
р. тысѣше вм. женской тысѣша (тысяча), въ Болг. Сборн. 1345
г.; напр. третіе тысѣше; на конецъ кторааго тысѣша (Тих. Пам.
П. 214. 215). Въ О. Е. блюдо, а въ Супр. рук. блюдѣ; цс. брь-
логѣ вм. берлога; мытьѣ — привидѣніе, призракъ (напр. въ Гри-
гор. Богосл. ХІ в., въ Ев. XII в.) вм. мечта; въ цс. лоуцъ и
лоуца, посохъ и посоха, разлѣкъ и разлажа, лнсъ и лнса, хрыбъ
и урѣко, наковалѣ, наковально и наковальня; въ Словѣ о полку
Иг., въ Злат. Матицѣ XV в. оужина вм. ужинъ. Слову природа
соответствуетъ древн. цс. принродѣ — поколѣніе, плема, потом-
ство. — Въ област. языкѣ: муж. род. вм. жен. и ср.; малорус.
лисъ вм. лиса, олон. острѣй вм. острее (Рыбн. 1, 184); ворон.
алёлѣ вм. ольха; въ Дух. ст. «святой Евангели» вм. Евангеліе,
Кал. V, 123; женск. вм. муж. и сред.: пск. твер. обека вм. отекъ,
сота вм. сотѣ; олон. холма, пшена, поприща или поприщъ. вм.
холмъ, пшено, поприще (Рыбн. I. 302. 289. 291. 298); средн.
вм. муж.: олон. крылосо вм. крылосъ (Рыбн. I, 303); муж. и жен.
вм. сред. облакъ, яблакъ и облака и яблака, вм. облако. яблоко,
въ олон. былинахъ (Рыбн. I. 69. II, 306); чада вм. чадо, въ муж.
и жен. р. (Кал. I. 124. См. § 218). — Въ литературѣ XVIII в.,
напр. у Тепл. въ переводѣ Скар. Шутл. пов. ужина вм. ужинъ.

§ 60.

127

проступка вм. проступокъ, «духовную псальму» (I, 169) вм. псаломъ; у Ваньк. Каин. середъ вм. середа (употребляемаго въ народн. былинахъ), т. е. середина, полъ, въ поговоркъ: «полъ да середъ сами съѣли» З. — Началъ вм. начало. въ выраженіи «подъ началъ»; ботвинъе и ботвинья и мн. др.

Сверхъ того древній и областн. языкъ замъняетъ одно окон-
чаніе другимъ, оставляя имя въ томъ же родѣ; напр. цс. тѣнх
вм. тѣнь; **псалтъирь** жен. р. уже у Нестора въ Жит. Оеодос.
ХІІ в., а въ Слѣдован. Пс. 1296 г. **псалтъира** (вм. **псалтъирх**),
откуда тамъ же вин. пад. ед. ч. **псалтъирю**, твор. пад. **псалтъ-рєю**.
Въ малорус. ковыла вм. ковыль, арх. веща вм. вещь, вообще
въ народн. языкъ конотель и конопля; въ великорус. пѣсн. юношь
и въюношь, вм. юноша, въ Дух. стих. **Рахня**, Предтечи, Пред-
тетчий, вм. Рахиль, Предтеча (Кал. I, 153. 220); какъ въ Изма-
рагдѣ ХУІ в. Атара вм. Агаръ.

Пришьчи. З. Вм. -я, нѣкоторыя суп. въ др. цс. языкъ оканчиваются
на -и; напр. О. Е.. сѣдни — судія. въ Супр. рук. маъини — мол-
нія; особенно па -ыні: въ Изборн. Сн. 1073 г. багынин, гажыи-
ни — благость, глубина; въ разныхъ др. памятникахъ: гранынин,
мностынин, поустынин; пренущественно въ наименованіп лицъ
женск. пола: христянынин, рабынин, Магдальнын, Самарханыніи,
т. е. христіанка, рабыня и т. д. Въ Апостол. старопеч. госпо-
дынин, въ Жит. Св. ХУІ в. гражданинин — т. е. госпожа, граж-
данка. Въ словѣ поустынин звукъ и сокращается въ я: поу-
стынь.—Окончаніе именъ женск. рода -и принадлежитъ къ древ-
нѣйшему періоду языка. Какъ остатокъ древности, оно сохра-
нилось въ женск. родѣ нѣкоторыхъ мѣстоименій, прилагатель-
ныхъ сравн. степени и причастій цс — го языка; напр. си (сія).
колышін (большая), сжын или сжыти (сущал), гыкынин (бывшая),
Это окончаніе, уже въ цс. языкъ значительно вытѣсненное изъ
общаго употребленія формъ женск. рода, въ нынѣшнемъ книж-
номъ языкѣ совѣтмъ прошло; впрочемъ въ древнерус. еще
встрѣчаемъ, напр., въ лѣтоп. князѣнин вм. княгня, равно какъ и
доселѣ въ област. языкѣ: князѣнин, юсударыны, вм. — якъ. напр.
въ олон. Рыбн. I, 138. II, 252.

Древній языкъ отличалъ формы женск. рода гласными звука-
ми долгими (смотр. Прилож.): чѣмъ и объясняются выше приве-
денныя слова на -и; языкъ позднѣйшій окончанія долгія сталъ
сокращать, какъ это, напр. явствуетъ изъ перехода формъ мати,
дѣшн, въ мать, дочь. Впрочемъ въ народномъ языкѣ сохрани-
лось не только мати (напр. въ пѣснѣ: **сне шумъ, мати, зеле-
ная дубровушка**), но по областн. нарѣчіямъ и дочь вм. дочь;
напр. въ олон. **«дочь царская»** «болшая дочь» Рыбн. 1, 211. II, 49.

Существительныя на -ір или -ье означаютъ понятія отвлечен-
ныя и собирательныя; напр. ученіе, теологіе, старше, тряп-ве;
въ послов. галье (галки), Дал. 55. Окончаніе -ье принадлежитъ
собственно русскому языку, а -ір церковнославянскому. потому
и усвоено у насъ въ книжной рѣчи. Впрочемъ уже въ древнихъ

128

§ 60.

церковнославянскихъ памятникахъ, преимущественно глаголит-
скихъ, встрѣчаются имена, на -ве; напр. НСТЬЛЫНЫ, КАДАННЫ (на-
казанье, сказанье) и проч.

Примъи. 4. Объ употребленіи окончанія -въ (-іе) въ русскомъ языкѣ должно замѣтить слѣдующее. 1) Просторѣчіе свободнѣе образованнаго языка производитъ собирательныя на -въ. Напр. областныя: кожъё кожи, кустовъ кусты, кусье куски, лычье лыки, дѣвье дѣвки, святѣе святки и проч. 2) Древнерусскій языкъ пользуется окончаніемъ -въ (-іе) въ именахъ, сложенныхъ съ приставкою; напр. бѣ-мьемъ-ве, за-моръ-въ, за-пскобъ-ве, на-вѣсуръ-ве или на-вѣсуръ-іе, не-поод-ве, не-любъ-ве или не-любовъ-ве, обо-дверъ-ве (что около дверей), оттѣпелъ-ве (оттепель), перед-юродъ-ве (что передъ городомъ), по-юдъ-ве (погода), по-моръ-ве, по-сунъ-ве (что по рѣкѣ Сулѣ), полу-ночъ-ве, под-атаманъ-ве, под-дружъ-ве (§ 45), при-мьемъ-ве (что при мостѣ), при-сѣлъ-ве (что при селѣ), раз-водъ-ве (полая вода), раз-ратъ-ве (рать зн. война), раз-миръ-ве, у-денъ-ве (полдень), у-солъ-ве и проч. Такимъ способомъ въ образованіи словъ съ приставками и доселѣ пользуется просторѣчіе; напр. въ пѣсняхъ: замужѣе («про замужье, про бездѣлье» Прач. 15); въ олон. пібѣдѣе — послѣ обѣда, Рыбн. 1, 18; въ литературныхъ произведенияхъ XVIII в.: улѣовѣе (т. е. уголовное преступленіе Живоп. Новик. 1781 г. І, 84), «до полусотѣя» (т. е. до полусотни, Анекд. древн. Пошех. 1798 г. стр. 80). Отъ всѣхъ этихъ формъ должно отличать неорганическій, позднѣйшія, составленные въ духов. стих. съ видимою цѣлью поддѣлаться подъ книжный ладъ; напр. словіе, желѣшіе, вм. слово, желѣць. Кал. І, 72. V, 203.

Въ народномъ языке существительное можетъ принять про-
долженное окончаніе -въ, послѣ двухъ предлоговъ, стоящихъ
отдѣльно передъ этимъ именемъ: въ такомъ случаѣ, послѣдній
предлогъ слагается съ именемъ; напр. изъ заморья, вм. изъ-за
моря, изъ задворья, вм. изъ-за двора, изъ застолья, вм. изъ-за
стола; въ послов. XVII в. «изъ заморья съ вѣстями, а изъ зад-
ворья съ гостьми; въ пѣснѣ по тульск. нарѣчію: «и милое ча-
до изъ застолья ведуть». Точно также составилось реченіе из-
-под-лобья. Нынѣ употребительное Запорожье образовалось изъ
стариннаго За-пороги; напр. въ послов. XVII в. «казалъ въ
Запорогахъ, что пень при дорогахъ». Реченіе поднебссе, въ
Древн. рус. стих., употребляется раздѣленнымъ на два слова:
«подъ небесью летать» 191.

Въ нѣкоторыхъ именахъ предметовъ одушевленныхъ родовое
отличіе, какъ замѣчено выше, не соотвѣтствуетъ окончанію;
напр. окончаніе ср. р. для именъ мущинъ: подмастерѣе, подата-
манье, поддружье (§ 45); окончаніе муж. р. для именъ самокъ и
женщинъ: подтѣлокъ — телка, не достигшая поры телиться; ба-
бень — жена, баба (напр. въ вятск. „твой бабень“ — мой ба-
бень“).

§ 61.

129

(деобеннаго вниманія заслуживают имена муж. р. на -о, склоняющіяся по образцу именъ ср. р. на тоже окончаніе. Таковы; миевологич. имена купало, ярило, ладо, напр. въ Густ. лѣт. XVII в. „четвертый" (т. е. богъ у славянъ) ладо"; „сему купалу... безумныі память свершаютъ... поюще своя пѣсни, преплетающе купаломъ"; въ народн. языкѣ, въ послов. „на Ивана Купала, кого побьютъ, пропало "Даль Слов.; въ новой литературѣ: въ жит. Тихона Воронеж. 1862 г. „остатокъ языческой старины... такъ называвшійся праздникомъ ярила"... „и назывался яриломъ" 1,45. Что же касается до слова ладо, то оно очень рано усвоило себѣ и окончаніе на -а, принявъ значеніе общаго рода въ смыслѣ и мужа и жены, и вообще любящейся четы; такъ въ Словѣ о п. Иг. лада — мужъ: вин. п. ед. ч. „мою ладу"; въ народн. пѣсняхъ: „я сама пойду, милу ладу найду"; „кабы зналъ, что тутъ милой ладѣ спать", съ окончаніемъ -о принимается даже въ ср. р. „дали вы мнѣ ладо поноровное" (по нраву). Собственныя имена лицъ: Гаврило (писецъ Евангелія 1164 г.), Гаврило, Михайло. Такія слова въ старину склонялись по образцу ср. р. на -о; а въ новѣйшее время, напр. у Кар. и по старинному правильно: Гаврило Романовичь (Державинъ). Гаврила Романовича, Гаврилу Романовичу, и съ измѣненіемъ формы на -а: у Гаврилы Романовича, Письм. Кар. къ Дм. 32, 35, 36. 52. (§ 47). Точно такъ же и купало и ярило въ современномъ народномъ языкѣ ходятъ въ формахъ на -а: купала, ярила, купалы, ярилы, купалою, ярилою. (Слич. имена уменьш., ласкат. и друг. на -о въ § 63).

§ 61. Какъ въ церковнославянскомъ, такъ и въ русскомъ долгое отличать имена женск. рода на -ь отъ именъ муж. рода съ тѣмъ же окончаніемъ. Въ послѣднихъ звукъ в есть не что иное, какъ замѣна звуку 5; потому они и склоняются по общему правилу съ именами на -5, за весьма не многими исключеніями (§§ 94 и 95); въ первыхъ же есть самостоятельный звукъ, соответствующій звуку и: потому они въ склоненіи существенно отличаются отъ именъ муж. рода на ь (§ 95).

Впрочемъ у насъ есть нѣсколько реченій муж. рода на ь, сближенныхъ съ именами женск. рода, оканчиваяющимися на этотъ же звукъ: таковы день, путь и нѣк. друг. — Такое сближеніе оказалось: 1) въ именахъ, образовавшихся съ суффиксомъ причастій: -мень, почему одни приняли муж. родъ, напр. ладмень, дугія женскій, напр. умень; 2) въ нѣкоторыхъ словахъ

ИВОСЕВ, ИВОСИ МУЗЫКАЛЬНЫЙ. МБ.

9

130

§ 61.

на -ь, употребляемыхъ и въ муж., и въ женск. родѣ: напр. въ
др. цс. СТКНЬ — ТТНЬ, муж. рода, СТЕПЕНЬ, въ старину, а въ
книжной РВЧИ доселѣ муж. рода; въ современномъ же языке.
женск. рода; ПСАЛТЫРЬ, ЛЕБЕДЬ, МОЗОЛЬ, ЕЛЕНЬ, (т. е. олень, въ по-
словицѣ: „РЛЕНЬ БЫСТРА, НЕ КОНЮ СЕСТРА“ Дал. Слов.) муж. и
женск. рода; 3) въ склоненіи НѣКоторыхъ именъ муж. рода на
-ь; напр. ДЕНЬ, ПУТЬ, КАМЕНЬ, КОРЕНЬ, ВЪ РОД. ПАД. ЕД. ЧИСЛА:
ДИ-Я И
ДИ-И (ЦС. ДЬМ-Є), ПУТ-И, КАМИ-Я, КОРН-Я, И ВЪ ПРОСТОРЪЧИИ:
КАМЕН-И, КОРЕН-И И ВМЬСТО ЦЕРКОВНОСЛАВIANСКИХЪ: КАМЕН-Є, КОРЕН-Є (§ 95).

Главнѣйшіе виды именъ женск. рода на -ь суть слѣдующіе:

1) Имена произведенныя отъ корней словъ, безъ помощи суч-
фиксовъ, и потому отличающіяся краткостью; напр. льн-ь, тварь-
выс-ь, шуб-ь, ширь-ь, прыг-ь. Такія имена нашъ языкъ любить
употреблять въ формѣ нарѣчій; напр. в-кѣс, на-цес-кость, на-от-
-машь, на-сквозь (§ 72).

2) Имена съ суффиксами причастія и неопредѣленнаго накло-
ненія; напр. по-да-ть, да-ль, пль-с-ль, чес-ть, печь (вм. пек-ть),
па-да-ль и проч.

3) Имена съ суффиксомъ -сть: напр. стар-о-сть, свѣж-р-сть,
и проч.

4) Имена числительныя; напр. пат-ь (цс. пать), пест-ь, и друг.,
принавшія форму существительныхъ женск. рода на -ь.

Имена женск. рода. на -ь, сверхъ значенія предметовъ неоду-
шевленныхъ и отвлеченныхъ, имѣютъ смыслъ именъ собира-
тельныхъ; напр. знать, чернь, челянь. Сюда же относится слово
Русь, означающее не только страну но и народъ. По своему со-
бирательному значенію существительныя на -ь принадлежать
къ одному разряду съ именами числительными, оканчивающи-
мися на этотъ же звукъ, каковы: пять, десять и проч.

Примъ. 1. Древнерусскій языкъ и областное просторѣчіе любятъ имена женск. рода на -ь. Напр. въ древнерусскихъ памятникахъ: имена собирательныя: полынь (поганые), таль (заложники), чадь (челянцы); нѣ, названіяхъ народовъ: Чудь, Весь, Сербъ (Сербы). Чермлись; вообще нарнцательныя: дорожь (дороговизна), дѣль (раздѣльъ, раздѣленное), людь (людка), примь (откуда с-прямь), свѣть; напр. у Криш. Данил. богатырь ругаетъ своего коня обычнымъ выраженіемъ: «волчья сталь» (откуда полысть, зполсть, досить, досыпать, иначе досыпа). при (яровой хлѣбъ) и проч. Въ областномъ просторѣчіи: въ костр. людь (люди, собират.), въ курск. калѣшь (кальки, собират.), во влад. лють (лютость), въ арханг. нашь (названіе), въ арханг. перм. нѣмь и нѣмаль (скотина).

§ 62.

131

которую трудно поймать), въ новг. твер. новъ (вымолоченный вскорѣ послѣ жатвы хлѣбъ), въ арханг. пособъ (пособіе), въ олон. сибир. новг. любъ: «шь и пей до любо» Рыбн. II, 269; у Крири. Данил. «до люби пожалую»; въ арханг. отъ конъю краткая форма съ предлогомъ из-: ископыть — комокъ изъ подъ копытъ: въ былн. «въ чистомъ полѣ увидѣли ископыть великую, «ископатъ велика — полъ-печи» Кирѣевск. І, 46, гдѣ, впрочемъ, это слово значится ископать; въ поговоркѣ «попрыски молодецкіе, ископыть богатырская» Дал. 1088.

Примъ. 2. Въ нарѣчіяхъ, сложныхъ изъ существительныхъ съ предлогами, сохранились нѣкоторые древнѣйшія формы именъ на -м. Такъ слову солнце (сЛѣнце, сълѣнѣ-це) находимъ простѣйшую форму, безъ окончанія суффикса -це, именно солнѣ, въ древнерус. нарѣчіи по-солнѣ, т. е. по солнцу; напр. въ Путешествіи Стеф. Новг. «и выйти изъ олтаря великаго на лѣвую руку по-солнѣ.» Отъ кореннаго слова солнѣ, употребляется въ областномъ просторѣчіи (въ арханг.) глаголъ солновавать, въ значеніи ходить кругомъ чего-либо.

§ 62. Отъ разсмотрѣнныхъ доселъ существительныхъ (въ §§-хъ 59, 60 и 61-омъ) надобно отличать тѣ, которые или въ одномъ именительномъ, или въ именит. и винит. ед. числа отметаютъ суффиксъ, оказывающійся въ прочихъ падежахъ. Напр. въ словахъ: знам-я, знам-ен-и, дит-я, дит-ят-и, доць, доц-ер-и, неб-о, неб-еса, въ це. црѣкъ, откуда наше церк-овъ, церк-в-и, и проч., звукі -цк-, -ят-, -ер-, -ес-, -в- (-ов-), суть суффиксы, потому что они удерживаются въ производныхъ; напр. знам-ен-итый, дит-ят-ко, доц-ер-ній, неб-ес-ный, церк-ов-ный и проч.

Объ этихъ суффиксахъ въ це. и русскомъ языкахъ должно замѣтить слѣдующее:

1. Суффиксъ -ен- составляетъ только часть полнаго суффикса -мен-, который въ це. выражается при помощи новыхъ звуковъ въ формахъ -ма и -мѣ, а по русски — просто -мя; напр. н-ма (т. е. и-м-ен) пла-мѣ (т. е. пла-ш-ен), рус. и-мя, пла-мя Суффиксы -ма и-мѣ придаютъ слову значеніе предмета, подлежащаго дѣйствію (смотр. Приложеніе): напр. слѣять слѣ-мя, бра-ась (въ значеніи нести) бр-ѣ-ма бре-мя, зна-ть зна-ма, уьс-тн (читать, считать) унс-ма (число), пис-ать пись-ма, откуда пис-мен-а. Нѣкоторыя имена на -ма и-мѣ, какъ въ рус., такъ и въ це., переходятъ въ формы на -мень; напр. пла-ма пла-мѣ пла-мень, мѣть-мѣ мѣть-мень, ка-мѣ ка-мень; въ рус. суш-ить суш-мень, въ областн. языке: костр. глух-мень (глухая пора), велог. кус-мень (кусокъ), пск. жит-мень (ячмень).

98

132

§ 62.

Примеч. 1. Въ областномъ языкѣ, напр. по тверск. нарѣчію, слово кам-сѣнъ употребляется безъ суффикса — енъ въ формѣ женск. р. кама. Въ пск. сѣ-мин-я и щ-мин-я (во мн. ч.), т. е. хлѣбныя зерна, назначаемыя на посѣвъ и на ъду; отъ послѣдняго существитель- наго производится прилагательное пѣмянной, т. е. снѣдомый; напр. въ Юрид. акт. подъ 1669 г. «на хлѣбъ на сѣмянной и на ъмян- ной» стр. 214.

2. Суффиксъ ент- (цс. -ат-), для означенія дѣtenшей, уже въ цс. языкѣ для именит. и винит. падежей сократился въ л, т. е. въ -ен-; напр. жрѣб-л (т. е. жрѣб-ен, откуда жереб-ен-окъ); въ прочихъ же падежахъ удерживается сполна; напр. въ род. ед. жрѣб-ат-е. Отсюда явствуетъ, что наши формы: як-ят-а, жреб-ят-а, тел-ят-а, съ суффиксомъ, -ят-, вм. цс. -ат-, происхо- дятъ непосредственно отъ первообразныхъ: мгн-л, жрѣб-л, тел-л, а не отъ производныхъ: як-ен-окъ, жереб-ен-окъ, тел-ен-окъ, кото- рыя къ церковнославянскимъ: мгн-л, жрѣб-л, тел-л, присвоку- пили уже новое окончаніе -окъ.

Примеч. 2. Формы тел. теня, робя, вм. тел-ен-окъ, тен-окъ. роб-ен- окъ или роб-ен-окъ. были употребительны въ древнерусскомъ, какъ п теперь въ народномъ языкѣ, и въ малорус. и въ вели- корусскомъ. Напр. въ пословиц. XVII в. «мило волку теля, да гдѣ ево взять» — «малая собака и подъ старость теня»; въ литерат. XVIII в. «чужое-то робя всегда худо» Илиев. 37: въ тенерешнемъ народномъ языкѣ великор. «дай Богъ нашему мѣ- тали волка поймати»; въ современномъ языке по области. то- ворамъ: куря. род. п. кур-ят-п. болятъ (вм. болятъ), болотъ. болятъ (вм. -л), княжы (вм. -я). даже зержитъ (отъ зерно). во мн. ч. им. п. болчаты, соронаты. барчаты, княжаты, зержаты.

3. Суффиксъ тер- (§ 39), отметающій въ им. п. ед. ч. звуки чр, сохранился только въ двухъ словахъ: ма-т-н и дъш-т-н (общи), рус. ма-шъ и дошь, р. п. ма-т-ер-е, дъш-ер-е, ма-ш-ер-и, дош-ер-и.

4. Суффиксъ -ес- въ русскомъ удержался, какъ остатокъ ста- рины, только въ формахъ: пеб-ес-а, чуд-ес-а (отъ словъ: нес-о, чуд-о), въ цс. же былъ употребляемъ въ косвенныхъ падежахъ многихъ словъ; напр. дрѣ-ко, слов-о, тѣ-о, род. зад. ед. числа: дрѣк-ес-е, слов-ес-е, тѣ-ес-е, откуда наши прилагательны: ч. ров- ес-ный, слов-ес-ный, ть-ес-ный. Образовательсь отъ цс. формъ: сти прилагательныя отличаются въ нашемъ языке отъѣнкомъ щиньной рѣчи: это явствуетъ уже изъ того, что собственно рус- ская формы не могутъ отъ себя производить такихъ прилага- тельныхъ потому. напр., не говоремъ: дерев-ес-ный, какъ: би-

§ 63.

133

слѣдовало сказать, производя это прилагательное отъ собственно русской формы: о-е-рево. Отъ упомянутыхъ прилагательныхъ отличаются чисто русскія: дорев-янныі, слов-ный (откуда слов-но, неб-ный, чуд-ный).

Примч. 3. Слово кол-е-о образовалось отъ основной формы косвенныхъ падежей древнѣйшаго существительного коло. склонявшагося въ церковнославянскомъ языке при помощи суффикса -ес-; напр. КОЛ-ЕС-Е. Слово коло сохранилось въ формахъ: о-коло, кол-ь-цо. Суффиксъ -ес- вошелъ въ образованіе формы ров-ес-никъ: отъ ров-ный, какъ суф. — мен- въ формѣ низ-мен-ный, какъ бы отъ ниг-ма.

5. Суффиксъ -в-, цс. -ък- (-ов-), въ словахъ церк-о-в-ь, люб-о-в-ь, свекр-о-в-ь, которые въ цс. языка оканчиваются на йы: царь-йы. люб-йы. екекр-йы; въ прочихъ же падежахъ звукъ в, сокрытый въ ы, выступаетъ наружу, вмѣстѣ съ ъ, на томъ основаніи, что ы = ък, (§ 24); напр. въ род. пад. ед. ч. царь-ъв-е, люб-ъв-е, свекр-ъв-е. Въ др. цс. боукъы, род. п. боук-ъв-е — въ значеніи дерева бука и буквы: тѣкъы, род. п. тѣк-ъв-е — тыква, рѣдкѣы, род. п. рѣдк-ъ-е, хоръгъы, род. п. хоръг-ъ-е, жтѣ, род. п. жт-ъв-е — утка.

Примч. 4. Нѣкоторыя пзъ означенныхъ въ этомъ §-е именъ отличаются той особенностью, что колеблются въ выборѣ формы для имен. пад. ед. числа. Такъ напр. уже въ Пзбор. Свят. 1076 г. РАМО ВМ. РАМА (откуда рамена, какъ пис-мо и древн. пись-ма; рус. быв-мо и нижне-муж. быв-ман; въ цс. ПЛА-МА, ПЛАМ-Ы и п. памень; стремя, стремень (въ Словѣ о полку Игоревѣ: «въ златъ стремень») и въ просторѣчіи стремлено (въ Древн. рус. стих. «стремяно въ стремяно богатырское» 180), и даже въ жен. р. стремена (въ олон. былины «ко лѣвыя булатныя стролены») Рыбн. П, 331); люб-ы и люб-о-вь; царь-ы, церк-о-вь и въ просторѣчіи церк-ва; равно и въ церковнославянскомъ: СМОК-ВА при формѣ смок-ы, боук-а при названіи начертанія: боукъ (букъ). Какъ отъ церкобы въ просторѣчіи церква, или отъ моркобы въ малорус. морква; такъ и въ древнемъ цс. вм. тыква — тѣкъь въ Библіи 1499 г. (вм. тѣкъьвь). Смотр. Хр. — Въ др. цс. пѣгъы и пѣг-ъв-е, и пѣгъа, откуда пуповіца; въ Рус. Правдѣ: за уповъ — са утку, отъ формы жт-ы, какъ рус. формы бот-в-а, влад. бот-в-ь-в, сибир. бос-в-а, бос-ов-ь (ступня) предполагаютъ формы бот-ы и бос-ы. Цс. кръ-к-ь, наше кр-ов-ь, у южн. славянъ сохранилось въ формѣ кр-ы.

§ 63. Нашъ языка, имѣя способность къ именованію премета присловокуплять представленіе о его величинѣ или достоинствѣ, образовалъ, помощію нѣкоторыхъ суффиксовъ, цѣлый рядъ именъ, извѣстныхъ подъ названіемъ увеличительныхъ

134

§ 63.

и уменьшительныхъ, ласкательныхъ, или смягчительныхъ, и унизительныхъ.

Отличительныя свойства этихъ именъ, въ отношеніи къ ихъ окончаніямъ суть слѣдующія.

### І. Окончанія этихъ именъ означаютъ качество и величину предмета, потому пользуются преимущественно такими суффиксами, которые наиболее соответствуютъ придаваемому ими смыслу; а именно: а) мѣстоименнымъ к (§ 38) и соответствующимъ ему, смягченнымъ ч, присовокупляемыми къ корню слова, или помощью и, я, о (ъ), е, для означенія уменьшенія предмета и ласки; напр. стол-и-къ, черв-я-къ, дом-о-къ. брат-с-цъ, сестр-и-ца, или — помощью ъ (опускаемаго) и й — для означенія уменьшенія и униженія; напр. стръ-и-ка (вм. стръя-ъ-ка), отъ-ка (вм. отъ-ъ-ка), Вас-ь-ка (отъ Василій); б) суффиксами — ина, означающимъ единичность, и -ище, означающимъ пространство, для означенія увеличенія; напр. дом-ина, дом-ище.

#### Примѣч. 1. Между к или ч и корнемъ слова, для точнѣйшаго обозначенія представленія, вставляются вспомогательные суффиксы: -уш-, -ыш-, -енъ-, -ен- и нѣк. друг.; напр. дубров-уш-ка, мат-уш-ка, солн-ыш-ко, руч-ень-ка, руч-ен-ка. Эти пи вспомогательными, серединными суффиксами различаются между собою имена уменьшительныя, ласкательныя и унаппетельныя. Они могутъ употребляться и самостоятельно, на концѣ словъ. Суффиксъ -енъ или -ен есть не что иное, какъ л, на которое оканчиваются ласкательныя имена, какъ показано ниже; суффиксы -уш- (напр. въ словѣ солн-ыш-ко), -уш- или -юш- -яш-; въ концѣ словъ; напр. дѣт-ен-ышъ, прем-ышъ, остан-ышъ, окол-ышъ, тол-ышъ, бѣд-ышъ и бѣд-яшъ, бат-юшъ (откуда бат-юш-ка); суффиксу -уш- соответствуетъ -уч; напр. Петр-уш-а. Петр-ух-а; въ областн. яд-юхъ, откуда яд-юш-ка. Нѣкоторыя слова допускаютъ -уш-и-ушъ; напр. солн-ыш-ко п солн-уш-ко, пир-ыш-ко п пер-уш-ко, п друг; прежде -уш- чаще употреблялось п въ книжномъ языкѣ, а теперь выходить изъ обычая; но въ разговорномъ и особенно въ областномъ доселѣ держится крѣпко; но въ словѣ мат-уш-ка удержалось ушъ, вм. област., въ олон. мат-ыш-ка. Въ областномъ языкѣ вспомогательные суффиксы: -ад, -яд, -сд, -сд и друг.; напр. въ волог. бѣд-ад-ко, бѣд-сд-ко (отъ быкъ); въ олон. над-ад-ко (отъ чадо) Рыбн. 1, 343.

#### Примѣч. 2. Нашъ языкъ имѣетъ способность отъ уменьшительнаго или ласкательнаго имени вновь производить уменьшительное или ласкательное, пользуется суффиксомъ к. Напр. пазъ паз-о-къ паз-о-и-къ (здѣсь и пропоэшло отъ смягченія к).

### 2. Для образованія именъ ласкательныхъ нашъ языкъ пользуется суффиксами, которые употребляются въ названіи малыхъ

§ 63.

135

дътей. Такъ супфиксъ -ен(т), оказывающійся, напр., въ име-
вахъ мѣн-л, ят-ен-окъ (§ 62), приспособленъ къ ласкательнымъ:
пят-я, дяд-я, мам-а, тет-я, Миш-а, Саш-а (вмѣсто: тят-л, тет-л,
Мнш-л); чтó видно изъ формъ: дяд-ень-ка, мам-ень-ка, Саш-ень-ка.
Въ др. цс. млада, лиса, откуда млад-ен-ецъ, лис-ен-окъ, въ велико-
рус. просторѣчіи паря (т. е. пара) вм. пар-ен-ь, откуда пар-ен-ёкъ,
пар-ьн-иш-ка; областн. двеча, малор. дивча (вм. дѣку-л), откуда
двич-ён-ка; отъ др. цс. пѣта (птица) — пѣт-ьн-ыць, пт-ен-ецъ, какъ
бы черезъ форму пѣт-л. Потому окончаніе -ен-ко въ малорус.
принимаютъ имена, въ значеніи дѣтей: напр., прапор-енко, под-
прапор-енко — сынъ прапорнаго, подпрапорнаго, и потомъ въ
значеніи фамилій: Федор-енко, Основьян-енко, (слич. -ичъ въ § 64).
Этотъ же супфиксъ -ен- (или л) оказывается не только въ ласка-
дельныхъ или смягчительныхъ существительныхъ: нож-ень-ка,
руч-ень-ка (какъ бы отъ пожа, ржүя) и проч., но и въ прилага-
дельныхъ: бѣл-ень-кіи, чист-ень-кій и проч. Отсюда явствуетъ,
почему ошибочно писать: маминька, Мишинька, ножинька, бѣлинь-
кіи, и проч.

3. Супфиксы -ы, -у (-ю), -я (а) для означенія униженія, иногда съ отѣнкомъ жалости, снисхожденія и даже ласки; напр. тороп-ыг-а, пьяни-уг-а, бьдн-я-а, маль-уг-анъ (еще съ суф. -анъ), зень-юг-а, звур-яг-а, ауль-юг-а, дьуль-яг-а и др.

Примѣч. 3. Въ пск. твер. пад (существ. несклоняемое) — дрянныя ши; въ малорус. татарыя — презрѣный татаринъ.

Примѣч. 4. Въ Словѣ о полку Нгор. ласкательный суф. -ило: со вътре, въмъ-плох; въ народномъ языкѣ для ласкательныхъ супфиксы -уля, -уня, -уся п мн. др., напр. отъ баба: баб-уля, баб-уня, баб-уся; въ областномъ языкѣ -но, для увелченія п униженія: въ пск. твер. дьв-но — высокая и толстая дѣвка; баб-но — толстая женщина; бранное слово. Въ XVIII употреблялпсь унзинт. формы на -ец, напр. у Теплов. въ переводѣ Скар. Шутл. пов. челюс-ченце, мужчиченце I, 39, 71.

4. Кромѣ формъ, которыхъ грамматич. родъ явствуетъ самъ по себѣ (напр. братецъ, сестрица, домикъ, водица), должно замѣтить, что въ увеличительныхъ, уменьшительныхъ ласкательныхъ и унзительныхъ господствуетъ родъ средній, напр. въ народномъ языкѣ: головище, ямище, даже старчище, Пванчище; гуиче-чыншко (отъ лукъ), конишечко, бынайко, чаделко, дпвнѣ, бабнѣ: въ Шуйск. актахъ XVII в. попадыншко, женишко, дочеришко (отъ попадья, жена, дочь); въ акт. истор. подъ 1608 г. 'хальбешко, с. луж-ж-

136

§ 53.

бишко II, 147. 153. Сюда же принадлежать имена лицъ муж. р. съ ласкат. суффиксомъ -ко: Василько, Владимирко; также батюшко; род. п. ед. ч. батюшка, твор. п. батюшкомъ, и потомъ уже съ окончаніемъ -а: батюшка, батюшки, батюшкою. Перемѣна -ище на -ища, напр. головища, ямища — уже позднѣйшее явленіе (§ 218).

5. Многія существительныя, первоначально образовавшіяся въ формѣ уменьшительныхъ или ласкательныхъ въ послѣдствіи потеряли оттѣнокъ уменьшительнаго или ласкательнаго представленія. Таковы напр. кус-о-къ, при словѣ кусъ, кон-е-цъ при словѣ конъ; булавка, лавка, при словахъ булава, ловы, малорус. лава; дон-це, коль-цо, крыль-цо, при словахъ дно, коло, крыло и проч.

*Примѣч.* 5. Уменьшительнымъ окончаніемъ языкъ весьма часто пользуется при перенесеніи слова отъ одного значенія къ другому; напр. рука, нога, горло, шляпа, и ручка у чашки, ножки у стола, горлыкъ у бутылки, шлянка у гвоздя и проч. (§ 147).

*Примѣч.* 6. Отчасти ласкательною или смягчительною, отчасти уменьшительною формою объясняется образованіе слѣдующихъ существительныхъ въпѣн-е-цѣ и въпѣн-о-кѣ при областномъ словѣ вънѣ; от-е-цѣ (цс. от-ѣ-цѣ) при старинномъ прилагательномъ от-ній (отъ потеряннаго корня от-); пт-п-ца при формахъ пт-аха, пт-аш-ка, въ сибир. твер. пс. птуха, птюха, птяха; ляпушка отъ яг-ух-а (въ нов. лѣуха), а это отъ лява: кур-ищ-а отъ област. курѣ (въ тобол.), при древнемъ — курѣ пѣтухъ, откуда мн. ч. курѣ; солн-це (цс. слѣнъ-цѣ) при нарѣчіи по-солонь, яй-це при формѣ яе, употребляемой въ значеніи яйца въ другихъ славянскихъ нарѣчіяхъ, напр. въ польскомъ, и проч. Отъ юнъ — цс. юн-акъ — юноша, потомъ въ сербск., болг. богатырь, герой.

Въ историческомъ отношеніи, вообще о представленіи именъ существительныхъ должно замѣтить слѣдующее. 1) Цс. языкъ употребляетъ болѣе формы уменьшительныя и ласкательныя, нежели увеличительныя и унизительныя; напр. старнца, кьдовнца; въ Жит. Оеодос. XII в. лоукъньце — лукошко. 2) Древнерусскій языкъ и областное просторѣчіе всѣми этими формами замѣчательно обильны. 3) Что же касается до рѣчи книжной, то она приближаясь къ складу цс. языка, весьма ограничила употребление этихъ формъ.

Смягчительныя формы, по преимуществу оказавшіяся въ именахъ, языкъ распространяетъ и на другія части рѣчи; напр. баиньки, спатиньки, питиньки, (отъ пить) естечка (отъ есть), люлиньки (люли), мильшиньки и пр.

§ 64.

137

Прим. 7. Въ областн. языкъ: отъ частицъ: въ разныхъ мѣстахъ:
ąąгънъки, ахъюнюшки — отъ ахъ, áнънъки — отъ ай, áсінъка, áсінънъки —
отъ ась; въ новг., пск., твер., здѣснѣнъка, здѣська, здѣсятка — отъ
ѣдѣсь; онккульнъка, отсулнѣнка или отсюльнѣнка — откуда, отсюда;
досѣлочка, дотумлічка, дотумлнѣнка — доселѣ, дотолѣ; въ смол. до-
мойки — домой. Отъ мѣстоименій: въ твер. нікобушко — вовсе
никого, въ арханг. шобвасенько — какъ бишь; въ вят. охти мѣль-
ченны, въ твер. охти мѣнчушки. Въ нежегор. что-нибудь — что-
нибудь; отъ глаг. въ пск., твер. можнѣнѣнко — можно; особенно
въ малорус. пітки, піточки, пѣстки, истошки, іспоньки, отъ
пішь, пѣшь; ристошки, ходусеньки — отъ росни, ходить: что при-
даетъ особенную нѣжность въ колыбельныхъ пѣсняхъ; напр. «а
ристочки у кисточки» (въ косточки) — «а въ неженьки (въ но-
женьки) ходусеньки».

§ 64. Къ особенностямъ нашего языка принадлежитъ образо-
ваніе именъ, означающихъ отчество: муж. рода на -ич, женск.
рода на -на, отъ названія лицъ, при посредствѣ произведен-
ныхъ отъ нихъ прилагательныхъ; напр. Борисъ Борис-овъ, Борис-
-ов-ичъ, Борис-ов-на, Θома Θом-ичъ, сокращенное изъ Θом-ин-ичъ,
какъ это видно изъ женск. Θом-ин-ич-на, вм. Θом-ин-ичъ-на. Въ раз-
говорномъ языкѣ также сокращенно употребляются: Иван-ычъ,
Сергъ-ичъ, вм. Иван-ов-ичъ, Сергъ-ев-ичъ.

Прим. 1. Окончаніе -вичъ употребляется и въ видѣ самостоятель-
наго слова; напр. у Кар. «называться полнымъ отчествомъ или
Вшемъ» И. Г. Р. 1Х, 356; въ пословицѣ: «наши вичъ ўдятъ одни
калачи» Дал. Слов. Въ сибирск. нарѣчіи оно прибавляется къ
мѣстоименію чей, въ формѣ чѣвичь, въ значеніи: чей сынъ?

Такія формы производятся не отъ однихъ только собственныхъ
именъ, какъ это видно изъ словъ: цар-ев-ичъ, цар-ев-на, княж-ичъ
(отъ прилагат. княжъ; княж-на, бар-ичъ бар-ыш-ня (вм. бар-ичь-ня),
поп-ов-ичъ, поп-ов-на, вотч-ичъ или отч-ичъ, (сынъ отца); бонят-ичь,
нужд-ичь, въ Слов. Даля: „неудачны богатичи живутъ; нуждили не-
балованые лучше“; въ тульск. дух. ст. даже княг-ин-ичъ (Кал. І, 279),
и проч.; и означаютъ не только дѣтей, но и вообще потомковъ,
а откуда — и фамилій; напр. О.гъ-ов-ичъ, Мономах-ов-ичь, род-ичь,
Гиньо-ичь, Ра-ичь. Потому этимъ окончаніемъ пользуются назва-
нія племенъ и народовъ, означая какъ бы дѣтей или потомковъ
родоначальника; напр. Рус-ичь (въ Словѣ о полку Игор., вм.
Русскіе), Лют-ичь, Радим-ичь, Вят-ичь (будто отъ Радима и
Вятки), и проч. По примѣру послѣднихъ образовались имена
жителей городовъ; напр. Москва Москов-ѣе Москов-ичь; въ Псковск.
дѣт. XVI в. постоянно „мужи Псковичи“ вм. Псковитяне: — а

138

§ 65.

потомъ и самыхъ городовъ, какъ въ ед. ч. Гал-ичъ, Угл-ичъ, такъ и во мн., напр. Боров-ичи. Въ сказкахъ и былинахъ „Змѣй Горынянчъ“ — т. е. сынъ или потомокъ Горыни, отъ котораго Горынянка: баба Горынянка.

Русское окончаніе -шъ соотвѣтствуетъ цс-му -ншть или -ишь; напр. Арремовиць (въ цс. переводъ повѣсти о взятіи Трои. Это окончаніе въ языкъ усвоено названіямъ дѣтенышей; напр. Дѣт-иць (откуда наше дѣт-ище), пѣт-иць или пѣт-нү-иць, коцл-иць, льв-ишь или льк-нү-ишь, грѣл-нү-ишь, т. е. дѣтенышъ птицы, козы, льва, горлицы.

Прим. 2. Въ др. цс. кралиць или кралиншть — королевичь, рѣкнушшть, рѣкнущна — сынъ и дочь отъ работъ; Дѣшерна — дочерница дочь; а также на -иціе или иште, вм. -иць, -ишть: ланище — дѣтенышъ лани, младище — младенецъ. — На -шь и на его замѣну -шь: Сна-раховиць — сынъ Сираховъ. въ Злат. Цвни XIV в. Сифовиць въ переводѣ Антіохова Пандекта; магушниць — дѣтія мачехи, въ Матиць Злат. XV в.; Скарошиць или Скарошиць — языческое божество славянское, сынъ бога Сварога. въ Панс. сбор. XIV в. (Смотр. Хр.); въ Словѣ о полку Игор. соколиць — сынъ со-кола, словушнѣвъ вм. словушнѣвъ — сынъ Словуша или Словушя (слич. § 35): «о Днепре Словутицу». Въ заговорахъ: «къ Са-танѣ (Сатоновицу) — «есть два орла орловица, два брата родные» (Тихонр. Льтоп. 1862 г. т. IV); у Кирш. Дан. «а спза орла, орла орловица» 24. Въ великорус. народн. -шь вм. -шь, въ Зап. Порош. «Навелъ Потровиць» 199.

Прим. 3. Замѣчательно въ малорус. употребленіе -шь для означенія множества, въ собирательн. ламшь — много галокъ (какъ бы цѣлое ихъ племя).

### 4. Имя прилагательное.

§ 65. Имена прилагательныя бываютъ: или краткія, начр. обрѣтъ, добр-а, добр-о, или полныя, образованныя приложеніемъ мѣстоименія и (§ 38) къ окончанію прилагательныхъ краткихъ; напр. добрѣ-и или добрѣй, потомъ съ присловокупленіемъ другаго н: добрѣи (т. е. добрѣ-н-и), добрый, добра-я, добро-е Въ именахъ на -ь уже и въ цс. полное окончаніе -ни, а не -ьи: синь синин (вм. синь-и). Такъ какъ -ь и -ь у насъ переходятъ въ о и е, то разговорныя формы добро-й, синь-й, (вм. добрый, синий) прямо происходятъ отъ добрѣ-и, синь-и (а не отъ добрѣи, синин). Вм. ы употребляется о и на письмѣ, когда имѣетъ удареніе; напр. лихой.

При переходѣ прилагательныхъ изъ краткихъ въ полныя, русскій языкъ, для благозвучія (§ 23), иногда сокращаетъ звуки о

§ 66.

139

и е, предшествующіе суффиксамъ, либо выбрасываетъ и тотъ и
другой звукъ, либо измѣняетъ второй въ в или и; напр. крот-
-б-къ крот-кій, тяж-е-къ тяж-кій, юр-е-къ гор-ь-кій, поко-е-нъ по-
ко-й-ный. Церковнославянскій языкъ въ этомъ случаѣ представ-
ляетъ большее однообразіе, удерживая гласные звуки з, в, и,
какъ въ краткой, такъ и полной формѣ прилагательныхъ. Напр.
крот-ъ-къ крот-ъ-кѣн, таж-ь-къ таж-ь-кѣн, гор-ь-къ гор-ь-кѣн,
поко-н-нѣ поко-н-нѣн.

Остатокъ церковнославянскаго перехода краткой формы въ
полную сохранился у насъ въ прилагательномъ досто-и-нѣ (вм.
досто-е-нѣ), досто-й-ный, въ отличіе отъ причастія (у) досто-е-нѣ
(у) досто-е-ный.

Не всѣ прилагательныя пользуются обоими окончаніями. и крат-
кимъ и полнымъ; иныя имѣютъ только полное; напр. большой,
нытьшій, черашиній; другіе только краткое; напр. радъ, юраздъ,
естрінѣ, Борисовъ.

Примы. Въ историческомъ отношеніи о краткихъ и полныхъ фор-
махъ прилагательнаго должно замѣтить слѣдующее: 1) Цс. языкъ
употреблялъ многія прилагательныя въ краткой формѣ, которые
нынѣ ходятъ только въ полной; напр. УЛОКВЬСКІЙ, т. е. человѣ-
ческій. 2) Какъ въ цс., такъ и въ древн. рус. языкъ употребля-
лись нѣкоторыя прилагательныя въ полной формѣ, которые нынѣ
ходятъ въ краткой. Сюда принадлежатъ формы женск. р. на -я
для означенія чвей либо жены; напр. въ О. Е. джыцѣ же црь
родн соломон отъ оуринныя; въ спр. отъ Оуріны, Матн.
1. 6; въ Изб. Свят. 1973 г. нродокм — жена Прода; въ рус.
лѣтоп. «преставися Метиславляя Хрьстина»; «князь пусти къ
нпмъ жены, Борисовую. Глѣбовую, Машную; въ 1303 г. въ псь-
махъ Елены королевы Польской къ отцу своему В. Кн. Ив. Вас.,
называетъ она себя королеваа, вм. королеван. 3) Народный языкъ
богаче книжнаго краткими формами прилагательныхъ, какъ это
видимъ въ пѣсняхъ, пословицахъ и другихъ произведеніяхъ изу-
стой словесности; а также употребляетъ и такія полныя формы,
которыя въ книжномъ языке не приняты; напр. въ пѣсн. Кпрш.
Дан. «Чесовая жена», вм Чесова; въ малорус. братовая — брат-
нина жена, сынъя — жена сына, т. е. невѣстка (въ польск.
братода, синова).

§ 66. Прилагательныя различаются по образованію своему и
по значенію.

По образованію своему прилагательныя бываютъ первооб-
разныя и производныя. Первообразныя присовокупляютъ
признакъ рода: -б, -ь, -а, -я, -о, -е, -ын, -ій, -ая, -яя, -ое, -ее, не-
посредственно въ корню; напр. яр-ь яр-ый, син-ь син-е и проч.

140

§ 66.

Производныя между корнемъ и признакомъ рода помъщаютъ суффиксъ.

Кромѣ указанныхъ ниже (въ § 67), важнѣйшіе изъ суффиксовъ прилагательныхъ — слѣдующіе:

1) -ръ: доб-р-ѣ (при формахъ у-доб-ный, по-доб-ный, доб-ль (съ смягченіемъ б. помощію л), въ Супр. рук. доб-ѣ, отъ корня доб, откуда доба — пора, время (§ 44); хит-р-ѣ отъ гл. хит-ить.

2) -к, -ък, -ьк: гиб-к-ий уз-к-ий, гыб-ък-ѣ, ӑх-ък-ѣ; мак-ък-ѣ, отъ гл. мал-н, малор. мяк-к-ий, наше мякій (съ перемѣною к на г), при формахъ мя-ше (§ 69), мяк-ишъ; гор-ьк-ѣ гор-ек-ѣ гор-ьк-ий; -бк, -ек, -ик: кыс-ок-ѣ, гак-ок-ѣ, дак-ек-ѣ, бел-нк-ѣ.

3) -л, -ъл, -ьл: теп-л-ый, свѣт-л-ый, кис-л-ый; теп-е-лъ, свѣт-е-лъ, кис-е-лъ (ВМ. ТЕП-ЪЛ-Ъ ИЛИ ТЕП-ЬЛ-Ъ И Т. Д.).

4) -н, -ън, -ьн: пол-н-ый, яс-н-ый; пп-ън-ѣ, McCN-ъ-ъ — пол-он-ъ, яс-е-н-ъ; отъ существительныхъ на -ство: Мажьсть-ьн-ѣ, И ПОМОМъ СЪ НАРОЩЕНІЕМЪ Другаго суффикса -ьн: Мажьсть-ьн-ьн-ѣй, мужеств-ен-ный, мужеств-ен-ен-ъ.

5) -ав: велич-ав-ъ; крас-ав-ица, при народномъ крас-ав-а (Дал. Послов. 141) — отъ предполагаемаго крас-а-въ; тряс-ав-ица (лиходарка) отъ предполаг. тряс-ав-ъ, отъ гл. тряс-ти, откуда и тряс-ца (то же лихорадка).

6) -ив: льст-ив-ъ, крас-ив-ъ, уит-ив-ъ (отъ гл. ит-ить); съ приставкою л, т. е. -лив: крад-ли-в-ъ, проказ-ли-в-ъ; отъ существительныхъ на -ость — и съ -ив: милост-ив-ъ, и съ -лив: жалост-ли-в-ъ. Отъ сущ. на -язнь первоначально съ -ив: боязн-ив-ъ, непріяз-ив-ъ, а потомъ н, передъ -ив, переходитъ въ л, и образуется суффиксъ -лив: бог-ли-в-ъ, непріяз-ли-в-ъ. Въ олон. былин. рет-ли-в-ый, вм. рет-ив-ый, Рыбн. І, 370. Въ пословиц. кладлива — о курицѣ, несущей много яицъ; „напускливъ, что волкъ, пакостли-въ, что котъ“. Дал. 1058. 256. Съ звукомъ ч: -ив: привяз-ивъ; въ послов. „дѣло-то забывиво, а тѣло-то заплывиво“ — „чужой калачъ пріѣд-ивъ“ Дал. Посл. 306. Слов.

7) -ат: бог-ат-ъ, рог-ат-ъ, бород-ат-ъ, волос-ат-ъ; -ч-ат: зерн-ч-ат-ый, змпъй-ч-ат-ый.

8) -ит, для означенія обилія, высокой степени: имен-ит-ъ, знамен-ит-ъ; ов-ит: род-ов-ит-ъ, плод-ов-ит-ъ.

9) -аст, для означенія замѣтной величины: рог-аст-ъ, волос-аст-ый; дубъ коренастъ, сосна голенаста; въ поговоркѣ: „бородастье Бѣлевскаго раскольника“. Отличіе этого суффикса отъ

§ 66.

141

—ami, явствует изъ сличенія сказанной поговорки съ слѣд. пословицею: „Богъ судить виноватаго, кто обидить бородатаго“ Дал. Слов.

10) —ист, для означенія множества, обилія, высокой степени: яше-ист-ъ, береж-ист-ъ — съ крутыми берегами (о рѣкѣ, въ Ипат. сп. лѣт. 123); гоюс-ист-ъ. Въ поговоркѣ: „чиста, личиста, да и говорить рѣшіста“ Дал. 436. Въ словахъ: золот-ист-ый, серебр-ист-ый, —ист означаетъ подобіе. Въ погов. „звѣздисты очи, разсыпчаты“. Дал. 323; въ сказкѣ: „войстъ былъ Иванушка Годиновичъ“ Дал. Слов.

Нѣкоторые изъ этихъ суффиксовъ мѣстоименные, именно к, другіе — причастій, именно л, н.

Суффиксы приставляются или къ первообразнымъ прилагательнымъ же; напр. я-ръ яр-к-я; или къ глагольнымъ корнямъ; напр. кис-нуть кис-л-ый; ся-ють вны-кій, брос-ить брос-кій, буд-ить бу-кій, напр. въ послов. „спи будко, слушай чутко“ Дал. Слов.; или же къ существительнымъ и нарѣчіямъ; напр. домъ дом-ос-ый, звѣры звѣр-ан-ый, вічера вічера-сь вічера-ш-ній, и проч. Къ прилагательнымъ производнымъ относятся причастія и числительныя имена порядковыя.

Нѣкоторыя существительныя совпадаютъ съ прилагательными и отъ кихъ произошли: такъ напр. дѣва, вдова, не иное что, какъ прилаг. въ жен. р. отъ дѣвый, совѣвы, въ цс. даже дѣками въ полной формѣ, вм. дѣва. Отъ древн. цс. ранъй (ранній) — въ женск. р. рача — ранняя пора, разсвѣтъ, и у насъ въ средн. р. нарѣчіе рано. Сущ. бездна, въ др. цс. и въ полной формѣ без-дѣнныя (въ Толк. Пс. ХІ в.) — отъ прилаг. бездѣнныя (бездонный): войма въ средн. р.. а въ др. цс. и въ женск. р. койска или койскак, отъ прилаг. войсвѣй (§ 44).

Не значенію прилагательныя дѣлятся на качественные и относительные. Первые означаютъ свойство предмета безъ отношенія къ другимъ предметамъ: напр. бѣлый, чистый и проч. Послѣднія означаютъ признакъ предмета, зависящій отъ другихъ предметовъ, которымъ что-либо принадлежить (напр. Иванъ — Чановъ), мли изъ которыхъ что-либо сдѣлано (напр. желѣзо — кесельзный, изм къ которымъ что-либо относится (небез — небесный, вічера — вічрашній), и т. п.

Въ разсуждѣніи образованы прилагательныхъ должно обращать внимание на производство прилагательныхъ относительныхъ

142

§ 67.

и на восхожденіе прилагательныхъ качественныхъ по степениямъ сравненія.

§ 67. Важнѣйшіе изъ суффиксовъ прилагательныхъ именъ относительныхъ суть слѣдующіе.

1. Суффиксъ -и, сокращающійся въ й (j) особенно употребительный въ цс. и древнерусскомъ. Напр. отъ существительныхъ: Завоюлонъ, Адамъ, Авраамъ, къназъ, Улокъкъ, вельбѣждъ, Пванъ, Владиміръ, Списть, Борисъ, и проч., образуются прилагательныя помощью -ь (при чемъ согласные звуки смягчаются по своимъ законамъ смягченія, (§§ 35, 36 и 37); Завоюлон-ь, Адам-л-ь, Авраам-л-ь, къимж-ь (княжій), Улокъ-у-ь (человѣчій), вельбѣжд-ь (верблюжій), Пван-ь, Владимір-ь или Володимер-ь (отсюда названіе города Владиміръ, вм. Владимірь, т. е. городъ Владиміровъ), Спаш-ь, Борищ-ь и проч. Названія городовъ: Ярослав-л-ь, Переяс-лавъ-л-ь, Прѣмыш-л-ь или Перемыш-л-ь и др., суть не что иное. Какъ прилагательныя, отъ собственныхъ именъ Ярославъ, Переяс-лавъ, Прѣмыслъ или Перемыслъ.

Помощію того же суффикса -и образовались съ полнымъ окончаніемъ: цс. звѣрній, коълній (при смягченной формѣ (кожнѣ, кыуний, отъ звѣрь, коъылъ, быкъ; въ рус. курій (вм. куриный) отъ куръ; напр. „избушка на курьихъ ножкахъ“; бараній, соболій, лъшій, волчій, бѣлужій и др. отъ существительныхъ: баранъ, бѣболь, лѣсъ, волкъ, бѣлуга. Съ тѣмъ же суф. отъ дѣв-а дѣв-ій, и въ цс. и въ рус.; дѣвич-ій уже отъ дѣвиц-а.

2. Суффиксы -ов или -ев, въ прилагательныхъ, произведенныхъ собственно и первоначально отъ существительныхъ на -ь или -и и на -о или -е; и суффиксы -и и -ын, цс. -ын, въ прилагательныхъ, отъ существительныхъ на -а или -я; напр. Пванъ Пван-овъ, конь кон-евъ, солнце, солнц-евъ, матушка матушк-инъ, батюшка батюшк-инъ, (въ народн. языкѣ и батюшк-овъ отъ батюшко, § 63), царство царыц-ынъ, жена цс. жен-ынъ жен-инъ (говорить и усиленно жен-н-инъ), и проч. Впрочемъ въ рус. языкѣ окончанія -ов или -ев и -ын и -ин смѣшиваются, т. е. первыя могутъ быть въ прилагательныхъ отъ существительныхъ на -а или -я, а вторыя — отъ существительныхъ на -ь или -ь. Напр. левъ львовъ и львичинъ орелъ орловъ и орлиный, звѣрь звѣревъ и звѣриный, гусь гусевъ и гусиный, берёза березинъ и березовый, лебедь лебяжій (съ суф. и) лебединый. Иногда этимъ отклоненіемъ выражается ка-

§ 67.

143

чество въ отличіе отъ принадлежности; напр. „львиная сила“ — „лебединая пѣснь“.

Примъ. 1. Сущ. сѣнъя произошло отъ прилаг. скнѣ (сѣн-ой), образовавшагося помощью суф. -нъ отъ потеряннаго въ славянскомъ языкѣ корня су (съ.). Смотр. Прилож. къ § 31-му. Отъ сущ. пол. въ цс. прилаг. колонъ.

Сверхъ того, суффиксомъ и пользуются многія относительныя прилагательныя на -ый или -ий, съ слѣдующими вспомогательными звуками, поставляемыми передъ и: а) съ ш(ь), происшедшимъ отъ с или и: напр. вчера-сь вчера-ш-ній, лѣто-сь лѣто-ш-ній, даве-ча даве-ш-ній; при нѣкоторыхъ прилагательныхъ формых на -сь или -ча, -че, уже не находимъ въ нынѣшнемъ образованномъ языке; напр. дома-ш-ній; б) съ я, цс. ь и к; напр. земл-я-ной, земл-ь-нѣ и земл-ѣ-нѣ; серебр-я-ной сребр-ь-нѣ и сребр-ѣ-нѣ; иногда въ рус. съ усиленнымъ и (ьи, ен); олов-я-и-ный, (вм. олов-я-и-ный) олов-ѣ-нѣ.

Примъ. 2. Суффиксы -об или -съ и -н (-ьн, -пн) могутъ быть сближены съ косвеннымъ падежами существительныхъ. отъ которыхъ проходятъ прилагательныя съ этими суффиксами; напр. Кесаръ, цс. дат. пад. ед. числа кесар-ек-н, прилаг. кесар-ев-ц; вчера, цс. род. пад. ед. числа кесер-я (т. е. (вчэр-ьн), прилаг. кесер-ьн-ь, вешр-ь-н-й).

3. Суффиксы -ск; напр. цс. мѣжь мѣж-ь-скъ, рус. муж-ской и муж-е-скій (е соотвѣтствуетъ здѣсь церковнославянскому ь, § 25: братъ, цс. брат-ь-скъ, брат-скій. Къ остаткамъ именъ прилагательныхъ краткихъ принадлежатъ названія городовъ: Смолен-скъ (въ старину: Смолен-ь-скъ, Смолен-е-скъ), Архангел-ь-скъ (въ старину говорили: „Архангельской городъ“).

Примъ. 3. Магкій звукъ ь, вставлявшійся въ церковнославянскихъ прилагательныхъ передъ суффиксомъ -ск, не вездѣ сохранился въ русскихъ, какъ это явствуетъ изъ приведенныхъ примѣровъ. Однако участіе этого звука оказывается у насъ въ смягченіи согласныхъ, къ которымъ приставляется суффиксъ -ск. А имено: Рни-а Риж-скій, Лях-ь Лян-скій, вм. Рож-ь-скій, Лян-ь-скій; равно какъ отъ существ. бои, человѣкъ — бож-е-скій, человѣч-е-скій, вм. бож-ь-скій, человѣч-ь-скій. (Формы, не смягчающія согласныхъ, каковы: Петербур-скій, Гамбур-скій и другія, образованныя въ новѣйшее время, составляютъ исключение).

Касательно суффикса -ск должно сдѣлать слѣдующія замѣчанія для практическаго употребленія.

1) Прилагаясь къ звукамъ и и к, онъ измѣняется, вмѣстѣ съ этими звуками, въ цк; напр. Галичъ Гали-цк-ий (вм. Галич-ск-ий);

144

§ 67.

Грекъ гре-цк-йй (вм. грек-ск-йй, грет-ск-йй, или гречь-ск-йй, откуда
греч-е-скйй), дуракъ дура-цкйй (вм. дурак-ск-йй, дурат-ск-йй, или ду-
рачь-ск-йй, см. § 37).

2) Прилагаясь къ звукамъ о и т, этотъ суффиксъ или а) ос-
тается въ цѣлости и не измѣняетъ этихъ звуковъ (хотя въ про-
изношеніи -дск- и -тск- переходятъ въ цк); напр. швед-скій (а не
швецкій), кадет-скій (а не кадецкій); или б) вмѣстѣ съ т (а въ
древнерусскомъ и вмѣстѣ съ о) переходитъ въ цк; напр. отъ рѣки
Полоты — Полоцкъ (вм. Полот-скъ или Полт-е-скъ). Въ древне-
русскомъ встрѣчаемъ: посацкій, швецкій или свецкій и друг., вм.
нынѣ принятыхъ: посадский, шведский.

Примъи. 4. Въ Златостр. ХІІ в. роусьскън; въ нослѣсловіи къ Ев. Мстисл. 1125—1132 г. новъгородьскън. Въ Смоленск. грамот. 1229 г., смольньськъ, смольнєськъ и смольнѣськъ; смольнескън; рнчкнъ — Рижскй; готскън и гоўкън, латинскн. Въ преди- словіи къ Новгор. Кормч. 1282 г. новъгородьскън и новгородь- скън; въ Русск. Правдъ по этому же сп. кынєкьскън тысаккнъ— тысяцкій. Въ Полоцк. грамат. около 1300 г. полотеско вм. Полотескъ; полотыскън. Въ Новгор. грам. 1294—1304 г. новгородь- дескън; въ Новг. сп. Библіи 1499 г. новогороцкън; въ лѣтоп., сверхъ того, погородьскъй, новорочькъй и друг. Въ Словѣ о Полку Игор. по сп. XIV в. рускъй, половецкъй, галичкъ (галицкій). Полотскъ. Въ Жит. Бориса и Глѣб. XIV в. ў полотьска; но у Ско- рины уже Полоцкъ, какъ значится, напр. въ послѣсловін къ кн. Юва 1517 г. доктора Франціска Скоринніа сына с Полоцкъ.

Примъи. 5. Такъ какъ прилагательныя на -скій, въ значеніи принад-
лежности какому-нибудь народу, проиходятъ отъ имени не стра-
ны, а народа; напр. швед-скій, француз-скій (отъ Шсєєдъ. Фран-
цузъ), а не швец-йй-скій, франц-йй-скій (отъ Швеція, Франція); то
прилагательное рус-скій (отъ Русъ, въ значеніи народа, §§ 4 и 61)
правильнѣе прилагательнаго росс-йй-скій (отъ Рос-сія). Впрочемъ
Анг-йй-скй произведено отъ Анг-ія: но старинное и народное
атміц-кій отъ Англі-анъ.

Прилагательное дат-скій произошло не отъ позднѣйшаго кор-
ня дан- (откуда Дан-ія), а отъ древнѣйшаго дак- съ смягченіемъ
к въ т (§ 37), откуда и Дат-чан-инъ.

Отъ прилагательныхъ на -скій (съ измѣненіемъ ск на щ, § 37)
проислодать существительныя при помощи суффиксовъ:

1) -на; вапр. бьсов-ск-й, бьсов-н-ка, деревен-ск-й деревен-щ-и-на.
Жов-ск-й, жов-ц-ша, мул-ск-ой — собственно мул-щ-ша, но пи-
шутъ: жужица и музица: первое употребительнѣе (§ 59).

Примъи. б. Въ областномъ просторѣчіи говорится: мулицина.

2) -икъ; напр. ям-ц-ой, я-ц-икъ, день-ск-ой день-щ-икъ. Здѣе-
долгно заявить смѣдующій видовымѣнія а) окончаніе -шібъ,

§ 68.

143

передъ 6 и т., измѣняется въ -икъ; напр. завоо-г завѣд-чикъ, газет-а газет-чикъ; б) к передъ суффиксомъ -икъ смягчается въ т (и тогда -икъ переходитъ въ -икъ); напр. потак-ать по-тат-чикъ; потому должно бы писать: порут-икъ (поруч-ать, отъ слова рука), какъ и встрѣчается въ древн. языкѣ, напр. въ Уложен. 1649 г.; но въ общее употребленіе вошла уже форма поруцикъ. в) Звуки з и с передъ суффиксомъ -икъ выпадаютъ; напр. извоз-г изво-щикъ, ръз-ать рѣ-щикъ, донос-г доно-щикъ, вм. извоз-щикъ, ръз-щикъ, донос-щикъ (какъ муж-щина вм. муж-щина).

Примъ. б. Въ др. цс. суффиксъ -скън былъ въ большемъ употребленіи, нежели теперь въ русскомъ яз.; напр. отъ гора, небо: цс. горѣскън, небесскън, а также и горѣнъ, небесенъ, а у насъ только горный, небесный. Отъ полѣ др. цс. польскън — полевой, сохранившееся доселѣ въ названіи славянскаго племени Поляковъ; отъ земля — цс. Земьскън, теперь отличающеся отъ формъ земляной и земной — своимъ юридическимъ значеніемъ; Сѣвер-скън (первоначально зн. сѣверный) удерживалось у насъ до позднѣйшихъ временъ въ названіи Сьверской области (отъ племени, называемаго въ лѣтописяхъ не только Сьєєрянами, но и просто Сьєєромъ).

Часто смѣшиваютъ суффиксы -ь (-и, -ъ), -ов, -ев, -ин, съ суффиксомъ -ск. Но первые означаютъ принадлежность; напр. божій, человѣчий, царевъ, батюшкинъ; а послѣдній — отношеніе: божескій, человѣческій, царский, отеческій.

§ 68. Языкъ отличаетъ суффиксы, которыми смягчаетъ усиливаетъ и уменьшаетъ качество, напр. бѣл-ен-е-къ, бѣл-ех-ок-е-к-ѣ, бѣл-ег-ен-е-къ, бѣл-ов-атъ, отъ суффиксовъ, которыми обозначаетъ степени качества; напр. бѣ-лъ, бѣл-ѣе. Собственно послѣднія именуются окончаніями степеней сравненія.

Степеней сравненія три: положительная, напр. хорошъ; сравнительная, напр. лучше; и превосходная, напр. са-мый лучшій.

Окончанія степеней сравненія н окончанія смягчающія, усиливающія и ослабляющія качество составляютъ принадлежность прилагательныхъ качественныхъ, за исключеніемъ тѣхъ изъ нихъ, въ которыхъ, по самому значенію, не можетъ оказываться большая или меньшая мѣра качества; каковы напр. без-дѣтный, женатый, четвероній и т. п.

Реченія, получающія смыслъ прилагательныхъ качественныхъ, могутъ принимать упомянутыя окончанія; напр. деревянный дерев-

ИСТОРИЧ. ГРАММ. РУССК. ЯЗ.

19

146

§ 69.

сянкіе (въ смыслѣ безчувственнѣе), одинъ одинехонекъ, первый пер-венькой, первъйшій.

Соотвѣтствіе окончаній степеней сравненія окончаніямъ смяг-
чающимъ, усиливающимъ и ослабляющимъ качество явствуетъ
изъ того, что послѣднія не имѣютъ уже способности измѣняться
по степенямъ сравненія. Потому, напр., отъ прилагательныхъ
бълехонекъ, бъллешенекъ, нельзя произвести сравнительной степени:
бълехонькѣе и т. п.; но отъ формъ на -ватѣ производится: бъло-
ватѣе, простоватѣе.

Примъч. Степени сравненія именъ прилагательныхъ соответствуютъ
представленію существительныхъ (§ 63). Какъ предметъ мо-
жетъ быть представленъ въ большемъ или мѣншемъ видѣ;
такъ и качество въ большей или мѣншей мѣрѣ. Потому въ
просторѣчіи суффиксъ именъ увеличительныхъ ш., въ-ищ (напр.
руч-има), присовокупляется къ нѣкоторымъ прилагательнымъ.
для означенія превосходной степени. Въ-умъ, напр. больш-ум-ій,
тъм-ум-ій, въ выраженіи «стьма тъм-ум-ія»; точно также какъ
н въ -има (напр. дом-има) въ прилагательн. здоров-ени-ъй. Смяг-
чительныя прилагательныя (напр. пѣт-сн-ь-кіі соотвѣствуютъ
смягчительнымъ и ласкательнымъ существительнымъ (напр.
руч-сн-ь-ка).

§ 69. О степеняхъ сравненія должно замѣтить слѣду-
ющее:

А. Древнѣйшіе суффиксы степеней сравненія сохранились
только въ образовании словъ. А именно: суффиксъ сравнитель-
ной степени -тор- или -тер- въ мѣстоименіяхъ: ко-тор-ый (цс.
которын и котерый, встрѣчающееся въ Избор. Свят. 1076 г., въ
Григор. Бѣгосл. ХІ и въ друг. древн. рук.) — отъ кой, кто (цс.
кън, къ-то); цс. кѣ-теръ (нѣкоторый) отъ цс. мѣстоименія н, м,
кѣ; и въ числительномъ в-торой. И доселѣ съ словами который
и второй соединяемъ понятіе о сравненіи: который, т. е. кто или
что изъ двухъ или изъ многихъ; второй же, по самому значе-
нію, указываетъ уже на выборъ изъ двухъ.

Примъч. 1. Съ этимъ же окончаніемъ образовались мѣстоименія и
числительныя и въ другихъ языкахъ. Смотр. Прилож.

Примъч. 2. Такъ какъ числительныя пмена порядковыя означаютъ
постепенное восхожденіе по лѣствицѣ чиселъ, то и образуются
помодію суффиксовъ, имѣвшихъ смыслъ превосходной степени:
м и т; напр. сед-м-ой, дев-м-ый (цс. дева-т-ын). Смотр. При-
ложен.

Б. Какъ церковнославянскій, такъ и русскій языкъ, возвышая
прилагательныя по степенямъ, полѣзуются суффиксомъ только

§ 69.

147

сравнительной степени; для превосходной же употребляют при-
ставки: пре-, наi-; напр. пре-умный, пре-добрый, пре-умный, пре-
ообрый; вторая приставка употребляется съ прилагательными
только сравнительной степени; напр. наи-большій, наи-лучшій.

Примч. 3. О прилагательныхъ съ приставкою наи- Ломоносовъ го-
ворить: «новыя превосходныя, съ польскаго языка взятыя, съ
приложенiемъ кан: наилумчiй (т. е. наилучшiй), наichiestbойшiй,
россiйскому слуху непрiятны» (Грам. § 216). Такiя прилага-
тельныя нынѣ употребляются только въ книжной рѣчи.

Сверхъ того, въ просторѣчіи превосходная степень выражается
приставкою частицъ раз- и на-; напр. раз-удалый, раз-прекрасный
(откуда раз-прекрасный-шій), нá-большій, (мелко) нá-мелко.

Примч. 4. Въ пск. твер. напривилъ — самый первый; въ олон. настар-
шій — самый старшій: «большан дочи настаршанъ» Рыбн. II, 49.

1. Въ церковнославянскомъ языкѣ надлежитъ отличать два
перiода въ образованiи сравнительной степени:

1. Древнѣйшiй, къ которому относится суффиксъ въ муж. -нн
(-ий), въ женск. -ьши, въ ср. -е. Этотъ суффиксъ приставляется,
или прямо къ прилагательному, если оно безъ суффикса -ък,
т. е., къ прилагательному коренному, напр. хоудъ-ъ хоужд-ни
хоужд-ьш-и хоужд-е (откуда наше хуже), — или къ корню при-
лагательнаго; и тогда отметается суффиксъ -ък, посредствомъ
котораго прилагательное образовано. Напр. глагъ-ък-ъ глагъ-иій
глагъ-ьш-и глагъ-е, кыс-ък-ъ къш-иіи къш-ьш-и къш-ё, шир-ък-ъ
шир-иіи шир-ьш-и шир-ё, слад-ък-ъ слажд-иіи слажд-ьш-и слажд-ё
(въ Златостр. ХІІ в. порусски слаже). Иныя сравнит. формы
двйствительно происходятъ отъ древняго кореннаго прилагатель-
наго, которое въ послѣдствiи ходятъ съ суффиксомъ- ък; напр.
крѣп-иіи крѣп-ьш-и крѣп-ё — не отъ крѣп-ък-ъ, а отъ древн.
крѣп-ый.

Этотъ же суффиксъ употребляется въ такъ называемыхъ не-
правильныхъ формахъ степеней сравненiя, т. е. въ древнѣй-
шихъ.

а) Въ значенiи большаго: бол-иіи (болiй), женск.-бол-ьш-и, ср.
бол-е, калит-иіи или калiй (вяцiй), калъ-ьш-и, калъ-ё (древн.
цс. и калшiи).

б) Въ значенiи меньшаго: мьн-иіи, шьн-ьш-и, мьн-ё.

в). Въ значенiи лучшаго: оун-иіи, оун-ьш-и, оун-ё; аоух-иіи, аоух-
-ьш и, аоух-ё.

10'

148

§ 69.

г) Въ значеніи худшаго: гор-нй, гор-ьш-н, гор-е.

Наши такъ называемыя неправильныя формы сравнительной степени: боль-шій, мень-шій, луч-шій (при положительныхъ великий, малый, хорошій), произошли отъ древнѣйшихъ бол-нй, мьн-нй, лоў-нй, черезъ формы съ звукомъ ш, каковы именно женск. рода: бол-ьш-н, мьн-ьш-н, лоў-ьш-н. Также образовались сравнительныя: стар-шій, выс-шій, млад-шій, худ-шій, (вм. хуж-шій или хуж-шій, согласно съ формою хуже). Этимъ прилагательнымъ съ полнымъ окончаніемъ соотвѣтствуютъ краткія: больше, выше (а не высше), меньше, хуже. Къ древнѣйшему же періоду сравнительной степени принадлежитъ разговорная форма пушій, пуще.

**Примѣч.** 5. Вмѣсто лучшій, въ старину употреблялось лѣпшій (отъ формы въ положит. степени лѣпшій), доселѣ сохранившееся въ другихъ славянскихъ нарѣчіяхъ. Прилагательное пущій, пущая, пущее, встрѣчаемъ, какъ сравн. степень, и въ древн. цс. поўшні, поўшын, поўще, и въ древнерусскомъ; напр. сяко простіи людье суть, пущен. Половецъ лѣт. по Ипат. сп. 164. Вмѣсто лучшіе въ старину говорили луч (какъ и теперь говорится въ областномъ просторѣчіи); напр. въ Продолж. Лавр. сп. 820; въ Задонш. по сп. XVII в. лутчи и даже людчи.

Нѣкоторыя прилагательныя въ сравнит. степени ср. рода имѣютъ двоякое окончаніе: на-ше и -ье, (вмѣсто цс. -е). А именно: боль-ше и бол-ье, мень-ше и мек-ье, даль-ше и дал-ье, доль-ше и дол-пе, тонь-ше и тон-пе. Въ языкѣ книжномъ принято употреблять сравнительныя съ окончаніемъ -ше въ смыслѣ прилагательныхъ (ибо формы: больше, меньше, у насъ имѣютъ при себѣ муж. родъ большій, меньшій, женск. родъ большая, меньшая и т. д.); прилагательныя же на -пе — въ смыслѣ нарѣчій (не смотря на то, что въ церковнославянскомъ есть прилагательныя срав. степени муж. рода болни, мьнни, средн. рода боле, мьные, откуда наши болье. менѣе и т. д.). Рѣчь разговорная такого различія не знаетъ, пользуясь въ обоихъ случаяхъ только однимъ окончаніемъ -ше. Напр. „чѣмъ дальше (вм. далѣе) въ лѣсъ, тѣмъ больше дровъ“, въ пословицѣ XVII в. „дале въ лѣсъ, больше дровъ“.

**Примѣч.** 6. У образцовыхъ писателей. у Ф. Визина: конъ ужъ сталъ больше Французъ, нежели Русскій 45; однако ты все-таки Россіи больше обязанъ, нежели Франція 37; у Карамэ. «всегда

§ 69.

149

больше думали, нежели говорили» II, 4; «не хочетъ больше притворяться» 639.

Въ древнерусскомъ и областномъ употребляются формы древнѣйшія: боле, мене, дале (цс. БОЛЭ, МЬНЕ, ДАЛЭ), вм. книжныхъ: болье, менпе, далъе, и проч.: и наоборотъ: лучше, получше, тише, чромче, вм. лучше, получше, тише, чромче.

Отъ сравнительныхъ большій и меньшій, съ переменю ударена, происходятъ прилагательныя въ полож. степени: большой и меньшей.

2. Позднѣйшій периодъ, къ которому относится суффикс въ муж. -ьи, въ женск. -ьиши, въ ср. -ъе; напр. добр-ьи, добр-ьиши, добр-ъе; или съ измѣненіемъ й на а, послѣ небныхъ (§§ 25 и 37); напр. льгъ-ан, льгъ-анши, льгъ-анъ. Русскій языкъ эти суффиксы употребляетъ или съ полнымъ окончаніемъ: добр-ъиши-й, лич-айш-й, или съ краткимъ: добр-ю-е, лей-пр. соответствующимъ въ церковнославянскомъ ср. роду.

Въ нѣкоторыхъ прилагательныхъ, и въ русск. яз., какъ въ цс., древнѣйшее окончаніе присовокупляется непосредственно къ корню слова (при чемъ суффиксъ отметается); напр. выс-о-къ выс-шій, крас-и-й, краш-е, тон-о-къ, тон-ьше, тон-ье. Окончаніе же -ье, -ьиши (или -айшій) присовокупляется уже и къ суффиксу: выс-оч-айшій, крас-и-ье, тон-и-айшій и проч. Впрочемъ иногда и то и другое окончаніе отбрасываетъ суффиксы; напр. киз-о-къ, низ-кій, низ-шій и ниж-айшій. Въ цс. при древнихъ кыше, слажде, тажлѣе, уже въ самыхъ раннихъ памятникахъ встрѣчаются и позднія формы: кыснѣе въ Григ. Богосл. ХІ в., кышае въ Юан. Авств. ХІІ в., сладъугъе въ Изборн. Свят. 1073 г., тажбуе въ Юан. Авств. ХІІ в.

Примѣч. 7 Уклоненіе отъ законовъ сочетанія звуковъ въ русскомъ языкѣ оказалось въ формахъ: ловѣле, пойче и въ нѣк. др., въ которыхъ н удержался послѣ небнаго звука (§ 37); а также въ формахъ: слаше (вм. сладше или сладшіе), пубже, слабже (вм. пубше, слабше, или пубше, слабіше) и въ нѣк. др. Въ област. яз., пск. твер. мѣшше, макмше, вм. леще, мѣшше.

Примѣч. 8. Вмѣсто -ле, въ древнерусскомъ языкѣ, до временъ Ломоносова (см. его Грам. § 218), было въ употребленіи окончаніе -лъ или -аe; напр. бекляе, свѣтляе, согласно съ съвернымъ новгор. нарѣчіемъ, гдѣ и доселѣ слышатся: смѣляе, веселле, цромчасе, корочасе и проч.

Примѣч. 9. Суффиксы степеней сравненія въ мѣстоименіяхъ и численительныхъ: др. цс. сколи сколиши сколые отъ свой; въ малорус. першій, кнішій и иначій, подьск. иначій, отъ первый, иной: обѣ формы встрѣчаются въ польско-рус. письменности, напр. въ

150

§ 69.

Ключъ Разум. Галятовск. 1659 г.; нынѣй и въ русск. письменности, напр. въ Хроногр. Серг. Кубас. (смотр. Хр.); въ област. яз., пск. поймше — иначе.

## II. Пользуясь какъ древнѣйшими, такъ и позднѣйшими формами сравнительной степени, нашъ языкъ въ нѣкоторыхъ словцахъ полагаетъ различіе между тѣми и другими. А именно:

1) Древнѣйшимъ даетъ смыслъ сравнительной степени, а позднѣйшимъ превосходной, въ слѣдующихъ четырехъ прилагательныхъ:

велик-ій, больш-ій, (другаго корня), велич-айшій;

мал-ын. мѣн-шій (другаго корня), мал-пейшій;

выс-ок-ій, выс-ній, выс-оч-айшій;

низ-кій, низ-шій, низ-айшій.

Реченіе первейшій также имѣть смыслъ превосходной степени.

2) Древнѣйшія формы отъ позднѣйшихъ отличаетъ самымъ значеніемъ прилагательныхъ; напр. крас-ный краше (лучше) и крас-н-ше (алѣе).

### Примѣч. 10.
Въ старинномъ и народномъ языке красныи имѣть смыслъ не только алаго, но и свѣтлаго, хорошаго; напр. «красное солнце» «краская весна» «красный день» «красная дѣвица».

Смѣшивая древнѣйшее окончаніе сравнит. степени съ позднѣйшимъ, нѣкоторыя прилагательныя пользуются и тѣмъ и другимъ. А именно:

1) Богае и богатѣе; употребительно и то и другое. Напр. у Грибоѣд. „балы даетъ нельзя богае“; у Карамз. „Саксонскіе земледѣльцы вообще гораздо богатѣе Прусскихъ“ II, 93; у Крыл. „и мнѣ бы быть богатѣе не мѣшало“ 83; „а въ домѣ, такъ одно богатѣе другаго“. 110.

2) Ножже отъ нарѣчія поздо (цс. поздѣ) и позднье отъ формы позд-ній, позд-но; употребительно и то и другое. Напр. у Лом. „позднье въ океанъ спустись“, варіантъ: „и пожже (вм. пожже) въ океанъ спустись“ од. 4.

3) Проще и простѣе, отъ прилаг. простой (при соотвѣтственныхъ этому прилагательныхъ: чистый чище, частый чаще, густо гуще и проч.): второе употребительнѣе; напр. у Кар. „онъ (англ. языкъ) всѣхъ на свѣтѣ легче и простѣе“ II, 750; у Жуковск. „чѣмъ простѣе, чѣмъ вѣрнѣе будетъ описаніе, тѣмъ болѣе будетъ въ немъ поэзіи“ VII, 249; у Крыл. „сказать простѣе, —

§ 70.

151

умеръ онъ" 325; у Пупк. „тѣмь съ виду онъ неосторожнѣй и въ обхожденіи простѣй" II, 271.

### ІІІ. Русскій языкъ бѣднѣе церковнославянскаго формами сте-
пеней сравненія. Въ просторѣчіи онъ пользуется только крат-
кими формами; напр. умнѣе, дороже, короче, моложе; полныя же,
какъ остатокъ цс. языка, предоставляетъ рѣчи книжной и обра-
зованной, и при томъ даетъ имъ смыслъ превосходной степени;
напр. умнѣйшій, дражайшій, кратчайшій, младній (отъ церковно-
славянскихъ формъ: драгъ, краткъ, младъ, въ отличіе отъ чисто
русскихъ, полногласныхъ, § 29).

Къ особенностямъ русскаго языка принадлежить приставка
предлога по къ формѣ сравнит. степени, для того, чтобы нѣ-
 сколько уменьшить или понизить степень качества; напр. по-
тоньше, получи, подальше, побольше.

### IV. Для означенія превосходной степени мѣстоиміе самый
присовокупляется къ прилагательному не только положительной,
но и сравнительной степени. Напр. самый лежій, самый лушій,
самый нужнѣйшій, самын злополучнѣйшій.

Примѣч. 11. Напр. у Карамзина въ И. Г. Р. («Ольга, давала уставы, самые простые и самые нужнѣйшіе» I, 177; у Куковскаго: «самый быстрѣйшій изъ вѣчныхъ боговъ» VIII, 331; у Батюшк.: «въ самомъ высочайшемъ блаженствѣ» I, 12.

Примѣч. 12. Къ особенностямъ древняго и областнаго языка принад-
лежить способность придавать окончаніе сравнительной степени
нѣкоторымъ существительнымъ, черезъ посредство предполагае-
мыхъ произведенныхъ отъ нихъ прилагательныхъ; напр. отъ
берегъ въ арханг. нарѣчіи бережнѣе (ближе къ берегу), какъ бы
отъ прилаг. бережній (бережній); потому тамъ же говорится и
бережнѣе, въ томъ же значеніи. Отъ скотъ — скотнѣе, отъ
звѣрь — звѣрнѣе, т. е. отъ прил. скотній и звѣрній; напр. въ Огла-
шеніяхъ Кирил. Іерусал. по рук. XIII в. к чему приложю піл-
наго, скотніу лн ĩ (т. е. его) нареку, нѣ того скотѣе, ѣкѣрь ли,
нѣ того ѣкѣрнѣе ї несмыслинѣе.

### 5. Пмя числиниельнор.

§ 70. Числительныя имена различаются по значенію и
по составу.

По значенію они бываютъ количественныя и порядко-
выя. Количественныя означаютъ число или количество пред-
метовъ, по вопросу сколько; напр. пять, десять. Порядковыя
означаютъ послѣдовательность, въ которой одинъ предметъ идетъ
за другимъ; напр. пятый, десятый. Къ количественнымъ при-

152

§ 70.

надлежать собирательныя, напр. двое, оба, пятеро и проч. и дробныя, напр. полтора.

По составу своему числительныя бываютъ первообразныя, производныя и сложныя.

Количественныя принадлежать къ первообразнымъ; напр. три, уетъире, пать; порядковыя же къ производнымъ; напр. тр-ет-ний уетъврь-т-ый, пат-ый; тр-е-т-ий, четвер-тый, пят-ый. Между количественными, къ производнымъ относятся собирательныя: двое, обои, трое, трои, четверо, четверы, пятеро, пятеры и проч.; въ цс. въ един. ч., по всѣмъ тремъ родамъ: дкон, дкоя, дкоя; обои, обоя, обою, обои; уеткеръ, -а, -о; уеткеръ и уеткоръ, патеръ и паторъ и проч.

Нѣкоторыя изъ количественныхъ принимаютъ форму существительныхъ; напр. пять, шесть (§ 61), сто, тысяча (цс. тыскншта, тыскша, тысна, тысже, §§ 55. 60); порядковыя же всѣ принимаютъ форму прилагательныхъ, какъ краткихъ, напр. пять, шестъ (напр. „самъ-пять“ „самъ-шестъ“), такъ и полныхъ, напр. пятый, шестый; въ цс. къторъ и къторый. Полной формѣ третей въ русскомъ языкомѣ соответствуетъ особенная, употребляющаяся въ смыслѣ краткой, именно: третей (напр. „самъ третей“).

Нѣкоторыя числительныя образовались въ связи съ мѣстоименіями; напр. инъ, одинъ (§ 57), цс. юдни, юдьни; нѣкоторыя при посредствѣ суффиксовъ, которыми мѣстоименія и имена во-сходятъ по степенямъ сравненія; напр. в-тор-ой (§ 69), тр-е-тій, четвер-тый (§ 69; прим. 2). Числительное первый (цс. прькън) по образованію своему родственно предлогу пра- или прь-, означающему превосходство и первенство.

Хотя имена числительныя (вмѣстѣ съ числами) восходятъ до безконечности; однако въ своемъ составѣ ограничивается эта часть рѣчи не многими простыми словами, изъ которыхъ, мощію сложенія, образуется безконечный рядъ сложныхъ и составныхъ; напр. одиннадцать, двадцать одинъ, и проч.

Важнѣйшія сложныя формы числительныхъ суть слѣдующія:

1. Для приложения единицы къ десятку, помощію предлога на, образовались: а) съ сокращенною формою -дцать, вм. десате (вин. пад. ед. ч., зависящій отъ предлога на: на десате, откуда надьсать и потомъ надцать, § 36, пр. 7. § 46), изъ количественныхъ: одинъ и единый, двѣ и два, три, четыре: один-на-дцать, двѣ-

§ 70.

153

-на-дцать, три-на-дцать, четыр-на-дцать; въ цс. юдинъ-на-десате; муж. дѣка-на-десате, женск. и ср. дѣкъ-на-десате, трн-на-десате, уетыре-на-десате; и б) изъ порядковыхъ краткихъ: пять, шесть и т. д., а въ церковнославянскомъ изъ полныхъ: пятьин, шестын и т. д.: пять-на-дцать, шест-на-дцать и проч., въ цс. пятьин-на-десате, шестын-на-десате и проч. (§ 105).

2. Для означевія десятковъ, начиная съ 20-ти; два-дцать, три-дцать, съ тою же сокращенною формою дцать, и пять-десять, шесть-десять, семь-десять, съ род. пад. множ. числа: десять, отъ ед. числа десять (§ 105); слѣдовательно пять-десять, шесть-десять — тоже, чтоб пять десятковъ, шесть десятковъ и проч. Отсюда явствуетъ, почему должно писат.: пять-десять и проч. а не пять-десять или пятьдесят и проч. Въ цс. муж. дѣка-десате и женск. и ср. дѣвѣ-десате, трн-десате, пять-десатъ, шесть-десатъ и проч.; въ древнерусскомъ два-десять, три-десять. Вмѣсто нынѣ употребіelnаго числительнаго сорокъ, (взятаго изъ новогреч. σαράχνοντα, сокращеннаго изъ древнегреч. τεσσαράχνοντα), въ церковнославян-скомъ было сложное уетыре-десате.

Числительныя порядковыя измѣняютъ именит. падежъ пять, шесть и проч., на родительный; напр. пяти-десятый, шести-десятый.

Примъч. 1. Въ просторѣ чіи употребляются числительныя: три девять, тридцѣятый; въ костр. другонадцать, въ рѣз. другонѣцать — 12, другонѣцатый — двѣ надцатый, въ малорус. стоній дцать — неопре-дѣленное большое число, собственно — стонадесять; въ пск. твер. обѣдва род. обадвыхъ — оба, двое. Отъ оба — въ пск. сущ. обочка — парочка. У Тепл. въ перев. Скар. Шутл. пов. двадца-теро, І, 191.

3. Для означенія сотенъ, берется реченіе сто (цс. съто), или въ единств. числѣ: сто для 100; или въ двойств. числѣ: цс. съть, рус. сти, при древней двойств. формѣ средн. рода девѣ: цс. дѣкъ-съть, рус. девѣ-сти; или въ именит. падежѣ множ. числа: ста, съ числительными три, четыре: три-ста, четыре-ста, трн-съта, уетыресъта; или въ род. падежѣ того же числа: сотѣ, съ числительными пять, шесть и т. д.; напр. пять-сотѣ, пять-съть, шесть-съть и т. д.

Числительныя порядковыя измѣняютъ именит. падежъ количественныхъ два, три, четыре, пять, шесть и проч., въ род. двухъ, трехъ, четырехъ, пяти, шести; а именно: двух-сотый, трех-сотый, четырех-сотый, пяти-сотый, шести-сотый и т. д.

154

§ 71.

4. Для дробныхъ чиселъ, съ приставкою пол-. пол-тора (вм. пол-втора), пол-третья и т. д. берутся: -тора (-втора), -третья и т. д. именно род. пад. ед. числа краткихъ формъ, вм. полныхъ: втораго, третьаго.

Примъч. 2. Въ древнерусскомъ языкѣ пол- приставлялось къ числи-
тельнымъ свободнѣе нынѣшняго; напр. пол-третья-я-дцать, пол-
-четверна-ста и проч. Реченіе полъ могло не только удвояться,
но и утрояться; съ стариннымъ словомъ чѣшъ (четверть): пол-
-пол-четнѣ, пол-пол-пол-чěнѣ (въ Юрид. пам.).

Примъч. 3. Числительныя имена, вмѣстѣ съ мѣстоименіями (§ 57,
примѣч. 1), образовались отъ корней, общихъ всѣмъ индоевро-
пейскимъ языкамъ. Смотр. Приложеніе.

## б. Нарѣчіе.

§ 71. Нарѣчія суть слова производныя или сложныя, за исключеніемъ весьма немногихъ, каковы суть: отрицательная частица не, приставки наi-, ни-, нѣ- (напр. въ реченiяхъ наi-лучшiй, ни-кто, нѣ-кто и проч.), и нѣк. друг.

Нарѣчія происходятъ:

1) Отъ глаголовъ; напр. почи, чутѣ. Дѣвричастія, называе-
мыя нарѣчіями отглагольными, суть не что иное, какъ причастія
краткаго окончанія (§ 54).

2) Отъ частей рѣчи склоняемыхъ, помощію окончаній косвен-
ныхъ падежей, съ предлогами или безъ предлоговъ. Въ такихъ
нарѣчіяхъ флексіи заступаютъ мѣсто суффиксовъ; напр. въ на-
рѣчіи вѣ-ль окончаніе -ль есть мѣстный падежъ (§ 72).

Окончанія нѣ которыхъ нарѣчій уже потеряли для насъ свой
первоначальный смыслъ; такъ напр., окончанія нарѣчій, упот-
ребляющихся въ видѣ предлоговъ: рад-и (при корнѣ рад), цс.
дѣл-а или дѣль-ма (при корнѣ дел-. откуда делать); въ нарѣчіи
льзя окончаніе -я соотвѣтствуетъ древнѣйшему -ь: въ цс. лѣз-ѣ,
при формахъ лѣть, аѣтнѣ (зн. лѣзя), и при областн. существи-
тельномъ лыа — возможность, напр. въ арханг. перм. не во
лыўа — не въ мочь. Нарѣчіе лишь — при цс. анше — болѣе,
свыше (напр. лише мѣрѣ, въ Изборн. 1076 г.) сравн. степень
отъ прилаг. анхъ — лишенъ и лишній. Въ Измар. XVI в. анши
вм. лишь.

Примъч. Самый составъ нарѣчій свидѣтельствуетъ о ихъ древности
въ языкѣ. Другія слова мы можемъ по своей волѣ склонять и
слагать съ приставками. Нарѣчія же просклонялись и сложи-

§ 72.

153

лись съ приставками уже до насъ, оставшись навсегда съ не-
подвижными флексіями. Такимъ образомъ, не подлежа нашему
произволу въ измѣненіи окончаній и въ сложеніп, нарѣчія сохра-
нили народный, живой характеръ: почему многія изъ нихъ и
были устраняемы изъ рѣчи книжной. Таковы напр. нарѣчія:
намедни, втѣвторыя, вечоръ, пѣшось, вчерась и др. Впрочемъ об-
разцовые писатели позволяютъ себѣ пользоваться нѣкоторыми
изъ такихъ разговорныхъ формъ. Напр. Пушкинъ неоднократно
употребляетъ вечоръ, впервой; напр. «такъ подшутилъ вечоръ
небрежно» І, 149; «скакъ васъ впервой увидѣлъ я» І, 241; также
Жуковскій: «впервой покинувъ душный плѣнъ» IV, 216.

Въ нарѣчіяхъ сохранились какъ древнѣйшія реченія, такъ и
самые корни словъ въ большей чистотѣ; напр. старинный гла-
голъ началъся (т. е. надѣяться) въ формѣ нос-въ-на чай (въ р.
рус. ст. незнача, стр. 304), старинное существительное шло
(дно, основаніе; и доселѣ въ областномъ языке, въ значеніи
дна въульѣ) — въ формѣ до-тла; корень пай (откуда тайный)
въ нарѣчіяхъ отай, потай (нацр. въ Новг. лѣт. «позванъ отай»
1, 7; въ духовн. стих. потай бы я въ келью прихождала» 7,
433. Двойств. число очіо сохранилось въ областномъ в-очѣнъ
(передъ глазами).

Областной языке особенно богатъ нарѣчіями. Для примѣра
предлагаются здѣсь нѣкоторыя. Моск. твер. въ-принъ — шибко,
быстро, отъ сущ. принъ — скорая ходьба; перм. в-прит-придъ — съ
усниліемъ; кур. тамб. в-прит-пямъ — памятно; пенз. в-прө-прѣдъ —
изрѣдка; влад. долгожа — до вечера, при существ. летомо — время,
когда ложатся спать; въ арханг. из-вѣрѣ — искони; новгородск.
арханг. спбир. и друг. лонй. лонись — въ прошломъ году, при
выраженіи: «въ лонй годы», т. е. въ прошлые годы; волог. на-
-б-жиль, на-о-жиль — кое-какъ; олон. на-б-пако — наоборотъ;
новгор. на-про-бось — на босую ногу; перм. на-у-мекъ — наугадъ;
яросл. па-у-ьдки — во время обѣда; смол. пир-вѣра — четвер-
таго дня; влад. сү-точь — соприкосновенно. при глаголѣ со-шк-
-нутъся и при существительномъ сү-тии, сү-тоpticn (въ волог.
вят. костр. зн. уголъ), и мн. др. Иными областными формами
объясняются встрѣчающіяся въ древн. памятникахъ рус. пись-
менности. Напр. въ новгор. олон. пск. и въ друг. днѣ — не
диво, легко, въ спир. днѣ — еслибы, въ Даніил. Заточ.
по сп. XV в. днѣнія ко дѣ бѣкинѣ конь пастин. Слич. въ пѣсн.
Рыбн. 1, 39: «днѣя мнѣ потыкатись».

§ 72. Образованіе нарѣчій происходитъ: или помощію надеж-
ныхъ окончаній, или помощію сложенія.

І. Нарѣчія образуются помощію окончаній слѣдующихъ па-
держей.

1) Родітельнаго ед. числа; напр. однова (т. е. единого или
одного) вм. однажды: вчера, виера-сь (областн. вечера-сь).

Примѣч. 1. Въ древнерусскомъ языке, вм. однова, употреблялось так-  
же одиново, т. е. единого или единого.

156

§ 72.

2) Дательного ед. числа; напр. кромь, отъ существ. крома: первоначально имѣло смыслъ: внѣ, на сторону, въ сторону: напр. въ Изборн. 1076 г. си кьса кромѣ (внѣ) союгъ ангельска коньства; въ Лавр. сп. лѣт. 1377 г. а сама (Ольга) отъидѣ кромь" "и рече Святославъ, кромь зря" (смотря въ сторону: слич. пск. твер. сторонъ — кромѣ). Сюда же относятся формы: домой, долой, вм. древнихъ и областныхъ: домовь, доловь, (§ 32), употребленныхъ вм. домови, долови, соответственно формѣ двору— въ курск. — домой. — Цс. долоу, ингоу, кръхоу. — Нарѣчие кромь, употребляется иногда съ предлогомъ о-, въ формѣ окромь, не только въ разговорной, но и въ книжной рѣчи; напр. у Держ. окромь Бога самого" I, 31.

3) Винительного ед. числа; напр. дьньсь (съ мѣстоим. сь, § 37), позднѣе дьнесь и днесь; вонъ (въ соответствіе мѣстному внѣ, т. е. кънѣ, съ предлогомъ, изъ: въ жит. Оеодос. XII в. нѣ-къноу), венцръ (въ отличіе отъ именительного венцеръ, и въ соотвѣтствіе родительному венца); между (цс. между и междоу. древнерус. между или межю, откуда нынѣшнее разговорное межъ), при существительномъ межа (цс. межда).

Сюда же относятся всѣ нарѣчія отъ сред. рода именъ прилагательныхъ, какъ въ положительной, такъ и въ сравнительной степени; напр. хорошо, долю, гораздо, крайне (потому ошибочно писать: крайнь), болѣе, лучше, и проч. Нарѣчие паче есть средн. родъ сравнительной степени отъ пакъ, паки (напр. въ выражениями кольми паче), какъ лишь, вм. лучше, сравн. степ. отъ них, плохо. — Нарѣчие туне имѣть на концѣ е, потому и втуне пишутъ съ буквою е.

Примп. 2. Нарѣчие гораздо имѣть въ просторѣчіи сравнительную степень гораздѣ или гораждѣ, восходящую ко временамъ Остромирова списка Евангелія. Въ послѣдствіи къ этому намятнику встрѣчается сказанное нарѣчие въ формѣ: гораздите, отъ слова горазный или гораздный, и доселѣ употребительнаго въ арханг., орл. — Въ древнерус., напр. въ жит. Оеодос. XII в. малы, тихы, вм. мало, тихо.

Нарѣчія перво и первые употребляются не только въ древнерусскомъ и народномъ, но и въ литературномъ языкѣ XVII в.; напр. «перво выучился читать и писать, послѣ говорить» Всяк. Всяч. 75, «первые всѣхъ» Анекд. др. Пошех. 36.

Примп. 3. Въ древнерус. плохо и лучше употреблялись въ значеніи нынѣшняго лишь. Напр. въ пословицахъ XVII в. «Лило бы съ рукъ, а съ ногъ и собаки станąть» «безъ ума торговать, жесть деньги терять». Сверхъ того, въ народномъ языкѣ упот-

§ 72.

157

ребляется частица лихъ; напр. у Пушк. «да лихъ не проведешь» VII, 133.

4) Творительнаго ед., дв. и мн. чиселъ; напр. це. тѣунѣк (точію, отъ слова точь, откуда точ-ка; напр. въ выраженіи „точь въ точь“); рус. пѣшкомъ, верхомъ, пѣтью, шестью (въ отличіе отъ собственно числительныхъ: пѣтью, шестью и т. д.); напр. „пѣтью пѣть“ „шестью семь“ и проч.; древнерус. полма (т. е. „на полы“ или „пополамъ“), весь-ма (отъ слова весь), вель-ми, коль-ми (отъ словъ веліи, коль); стой-мя, лив-мя (отъ гл. стоять, лить).

Примъч. 4. Нарѣчія пѣтью, шестью и т. д., донынѣ сохранились только въ таблицѣ умноженія; въ старину же употреблялись вообще въ смыслѣ пяти, шести, семи разъ; напр. въ пословицѣ XVII в. «лучше семью горѣть, а не однова вдовѣть». Какъ отъ пѣть, шесть и т. д., происходятъ пѣтью, шестью и др., такъ и отъ сто употреблялось нарѣчіе сотью въ значеніи стра разъ; напр. у Кант. «сотью шлетъ въ деревню» Сат. 3, «сотью спросятъ о немъ» Сат. 3. Вмѣсто нѣогда, въ старинномъ языкѣ встрѣчаемъ иною; напр. въ послов. XVII в. «не все лозою, иною и грозою».

Примъч. 5. Что окончаніями -ію (цс. -иѣ), -ма и -ми означается одинъ и тотъ же падежъ, именно творительный, явствуетъ изъ церковнославянскихъ формъ: бѣхъ или бѣшь (совсѣмъ), откуда бѣхма или бѣш-ниѣ (тоже совсѣмъ); бель-ми и бель-ма, боль-ми и боль-ма или большь-ми и даже больш-ним (болѣе); радь-ма гри радні. Окончаніе -ма или -мя принадлежитъ твор. падежу двойств. числа, -ми творительному множеств. числа.

Въ областномъ просторѣчіи находимъ такое же соотвѣтствіе между этими окончаніями; напр. пьес-ю, въ разъ., вм. общеупотребительнаго пьеш-ко-омъ (отъ корня пьеш- встрѣчающагося, напр., въ формѣ кью-ма, и въ областномъ прилагательномъ пьхій, въ сибир., вм. пьшій), въ олон. пьеш-омъ вм. пѣшкомъ, Рыбн. II, 265: въ дух. ст. бъ пьшь — пѣшкомъ. Кал. І. 22: пск. твер. круж-ю вм. кру-омъ, пліх-омъ вм. плаш-мя, плош-ю вм. с-плошь; арханг. перм. спбир. дрпо-мя (начше), оссклями (осенью). Нарѣчія отлагольныя, въ выраженіяхъ: «пор-мя горитъ» «ру-мя ругать» «ной-ма ныть», соотвѣтствуютъ явственному творительному падежу, въ выраженіяхъ: корм-омъ, кормѣе «нойкомъ ныть», и проч.

5) Мѣстнаго ед. числа; напр. цс. гор-ѣ, доль-ѣ (отъ гора, доль), оутр-ѣ, добр-ѣ, зѣл-ѣ, събори-ѣ (собори), къи-ѣ, рус. ви-ль; нын-ль. Потому эти слова п оканчиваются на -ль.

Примъч. 6. Нарѣчіе нынѣ въ областномъ языкѣ имѣтъ формы: конь, конь, конь-ко (въ пск.); влад. вечере — ужъ вечеромъ. вм. всшрь, мѣстн. пад.

158

§ 72.

II. Нарѣчія сложныя въ исторіи языка замѣчательны потому, что они сохранили въ своемъ составѣ древнѣйшія формы, или же, отъ давняго употребленія, такъ исказились, что въ нынѣшней ихъ формѣ едва замѣтны слѣды настоящаго, первоначальнаго ихъ состава. Къ сохранившимъ древнѣйшія формы принадлежать, напр. нарѣчія: ис-кони (из- и кон-, откуда конъ, кон-ецъ), в-новь, в-скачь, на-от-машь, в-про-бль, в-про-чернь, старинное су-красень, в-кратць (съ цс. смягченіемъ к въ ч), о-коло (отъ слова коло, откуда кол-ес-о), о-причь (отъ слова прочь, съ измѣніемъ о на и), откуда оприч-никъ, и проч. Между исказившими первоначальный свой видъ замѣчательны: теперь вм. топерво (§ 45); намедни, иначе ономедни, онамедни или анамедни (т. е. оными дни — на этихъ дняхъ, въ пск. твер. намѣднихъ, намѣдняхъ, въ соответствіе областнымъ, въ арханг. олон. волог. по-се-дни, по-ся-дни или по-ся-дись, т. е. по сихъ дняхъ). Въ сербск. омадне вм. рус. намедни.

Имена, сложенныя съ предлогами и употребляющіяся въ формѣ нарѣчій, стоять въ косвенныхъ падежахъ, по требованію предлоговъ; напр. с-ноша (потому ошибочно: с-ново), изрѣдка (а не из-рѣдко). Въ нарѣчіяхъ предлоги слагаются и съ существительными и съ прилагательными именами; напр. съ существительными: по-задь и по-зади, в-предь и в-переди, съ-явь; съ прилагательными: в-чужь, из-далека, по-далеку (не-по-далеку), с-дуру и др. Предлоги не управляютъ падежами въ нарѣчіяхъ произведенныхъ отъ именъ, которые уже сложены съ этими предлогами; напр. по-перемпинно, отъ прилаг. по-перемѣнный (вм. по-перемѣнку), по-дробно, отъ прилаг. по-дробный (вм. стариннаго подробну; напр. у Ломон. „кому возможно описать „твои доброты всѣ подробну" од. 3).

Одинъ и тотъ же корень слова можетъ оказаться въ нарѣчіи, въ двухъ формахъ; напр. отъ корня яв- (откуда яв-ить, яв-ный) образуются нарѣчія: въ-нѣмъ (отъ существ. явъ) и на-яву (при цс. икъ).

Если передъ именемъ стоять слитно два предлога, то управлѣаетъ падежомъ первый; напр. ис-пос-пишка (род. пад. пишка зависить отъ предлога изъ, измѣнившагося здѣсь въ ис-); с-на-ружи (род. пад. ружи зависить отъ предлога съ). Забывъ первоначальный составъ сложныхъ нарѣчій, иные пишутъ неправильно: наназыть, вм. наназывать. Это нарѣчіе происходитъ отъ

§ 72.

159

краткаго существительнаго усть, вм. уста, стоящаго въ винит.
падежѣ ед. числа, по требованію предлога на-: на-из-усть. Пи-
шущіе: нашустъ, полагаютъ, противъ законовъ языка, слово
усть въ род. падежѣ множ. числа, подчиняя оное зависимости
втораго предлога из-

Примъ. 7 Въ областномъ языкѣ употребительнѣе, нежели въ книж-
номъ, сложныя нарѣчія во множ. ч., напр. новг. въ-утріяхъ —
утромъ; арханг. твер. вмѣстяхъ — вмѣстѣ; пск. вмѣстихъ; пск.
усвояхъ — въ близкомъ родствѣ; пск. твер. навидяхъ, назадѣхъ,
наполняхъ, наравняхъ, вм. въ виду, назади, полно, вровень, и
мн. друг.

О нѣтоторыхъ сложныхъ нарѣчіяхъ, затрудняющихъ на пись-
мѣ, должно замѣтить слѣдующее:

1) Внезапу (откуда внезап-но) имѣетъ е, а не й, потому что
состоитъ изъ отрицательной частицы не и изъ формы запу (цс.
заапа), стоящей въ винит. падежѣ по зависимости отъ предлога
въ: в-незапу (слич. цс. незаапынъ неожиданный).

2) Вообще — на концѣ е, а не й; потому что обще стоить въ
вин. падежѣ ср. рода.

3) Врозь и врозь равно правильно: первое произведено отъ
прилаг. роз-ный, а послѣднее отъ самого корня роз-. Въ народ-
номъ языкѣ употребительнѣе розь, врозь; напр. въ пословиц.
заѣло дѣлу розь, а иное хоть брось — пошло врозь да вкось,
хоть брось.

4) Кстати имѣетъ на концѣ и, а не й, потому что происхо-
дить отъ формы стать.

5) Навзничь (а не навзначь), потому что сложено изъ предло-
говъ на- и въ- и изъ существительнаго ничь, отъ корня ник-,
от-куда ник-нуть, нич-комъ, лиц-г и др.

6) Наружь имѣетъ на концѣ й, а не и, потому что предпола-
гаетъ форму ружа (а не ружь), откуда винит. пад. ружу, сохра-
нившійся въ нарѣчіи наружу.

7) Полатыны (а не по полатинъ), потому что происходитъ не
отъ прилаг. латинскія, а отъ существительнаго латынь, приняв-
шаго русскую форму (слич. у Батюшк. п (лъкарь) поклявшися
латынью п и практикой своей, поитъ меня полынью II, 159).

8) Ноперекъ (а не поперецъ, какъ употребляется уже и въ ста-
ринной письменности) состоитъ изъ предлога по- и -перекъ, откуда
-преки (во-преки), переч-ить, и проч.

160

§ 73.

Сложныя нарѣчія: поеврейски, погречески и друг., первоначально употреблялись безъ предлога по-; напр. въ О. Е. на окъун коў-пылі іаже нарнцаіься с ўрсінскія кнєєдда, Ю. 5, 2. — Древнѣйшія формы безъ предлога и доселѣ сохранились въ нашемъ языкѣ; напр. молодецки, дружески, мальски (въ формѣ „мало-мальски“), и проч.

Въ старинномъ и народномъ языке такія нарѣчія полагаются и въ дат. падежѣ по требованію предлога по; напр. у Ф. Виз. „выучи меня по-французскому“ 72; въ пѣсн. „по-русскому не имѣю, а все понѣмецки“ Чулк. І, № 113; въ народ. пѣсн. по-свойскому вм. посвойски.

### § 73. Мѣстоименныя нарѣчія, означающія вообще мѣсто, вре-мя, качество и количество, либо происходятъ отъ мѣстоименій; напр. сколько отъ сколькій; либо слагаются съ ними; напр. фор-мы всю-ду, без-дь, сложены съ мѣстоименіемъ весь, и проч.

Эти нарѣчія оказываются такъ же, какъ и прочія, въ косвен-ныхъ падежахъ, впрочемъ не всѣ въ надлежащей ясности.

1. Нарѣчія мѣста и нарѣчія, переносимыя отъ означенія мѣ-ста къ означенію времени, образуются слѣдующими способами: 1) суффиксомъ -м; напр. та-мо, та-мѣ, ся-мѣ, цс. окл-мо, отъ мѣстоименныхъ корней т-, с-, ов-; въ Изборн. Свят. 1073 г. кысамо — во всѣ стороны; отъ камо въ област., волог. до-камль, влад. до-камі; 2) частицею -ль: съ предлогами под-, воз-: подль, воз-ль; 3) мѣстоименными корнями т-, с-, к-: цс. тоў, рус. ту-тъ; съ предлогомъ по: по-ка, по-та, по-ся (въ пск. твер. зн. по сихъ поръ), переходящія отъ значенія пространства ко времени, также какъ и сложное пока-мѣстъ, вм. древняго по-ка-мѣста (вин. пад. множ. ч., напр. въ юрид. акт. подъ 1567 г. „покамѣта и монас-тырь пречистыя стоитъ“); соотвѣтствіе формъ пока и пота: въ послов. „ждали пока, подождемъ и пота“ Дал. 23; изъ писа-ANELA: у Ф.-Виз. „пока Митрофанушка еще въ недоросляхъ, пота его и понѣжить“; 4) мѣстоименіями коль, толь, селѣ, съ предло-гами: до-коль, от-коль, до-толь, до-сель, переходящія тоже отъ означенія пространства къ времени; въ просторѣчіи доселева (у Кирш. Данил. „доселева Рязань она селомъ слыла“); 5) — зву-комъ д, который въ наибольшей чистотѣ оказывается съ пред-логами на-, по-, за-, пре-, въ формахъ на-дъ, по-дъ, за-дъ, пре-дъ, (пе-ре-дъ), откуда сравнит. степень: пре-жде (потому и не должно писать: преждѣ). Этотъ звукъ д слагается съ мѣстоименными

§ 73.

161

корнями: съ вопросительным к-, съ указательными с-, т-, ин-, и съ нѣ которыми другими, и такимъ образомъ составляются нарѣ чія въ различныхъ косвенныхъ падежахъ: ку-д-а, сю-д-а, ту-д-а (съ предлогомъ отъ, въ род. падежъ: от-куд-ова, от-сюд-ова, от-куд-ова, по-куд-ова, употребляемыя и въ древнерус., напр. въ послан. Ивана Грозн. въ Кирил. монаст. досюдова, и позднѣ й-шими писателями, напр. Грибоѣ довымъ: „не спи, покудова не скатишься со стула“ „откудова теперь“ (Горе отъ ум. 7, 38); цс. къ-д-оў, отъ-къ-д-оў, тъ-д-оў, отъ-тъ-д-оў, тъ-д-ъ; всю-д-у, цс. Вьсіж-д-оў, ніж-д-оў; къ-д-є, сь-д-є, вьсь-д-є или кьъ-д-є, ніь-д-є; рус. г-д-ь (съ перемѣною к на г передъ д, § 31), з-д-ь-сь (съ перемѣною с на з передъ д, § 31, и съ указательною частицею -сь, § 37), въ областн. сѣверн. здѣ (вм. здѣсь), ин-д-ь; малорус. ди (т. е. дь), де — гдѣ. Въ этихъ послѣ днихъ нарѣ чіяхъ пишемъ й, полагая ихъ въ мѣ стномъ падежѣ. Этотъ же звукъ о является въ формѣ обою-д-оў, употребляемой нынѣ въ производномъ словѣ обоюд-ный и въ сложномъ обоюду-острый. Отъ значенія мѣста къ значенію времени д переходитъ въ др. цс. сь-д-н — теперь.

Примѣ ч. 1. Сверхъ того, съ тѣмъ же д и смягченіемъ его въ жд, въ цс. образовались: н-д-є или н-жд-є (гдѣ), кьсь-жд-є (вездѣ), кѣ дни-д-є (въ одномъ мѣ стѣ), дроўгъ-д-є (въ другомъ мѣ стѣ), дроўгон-д-є (другимъ мѣ стомъ); ж-д-оў (гдѣ), ж-д-ъ, ж-д-ъ (возлѣ), отъ-и-ж-д-оў п отъ-и-ж-д-ь, наше откюды (совсѣмъ, вовсе; со вставнымъ н), къ-и-ж-д-оў (ви-є), къ-и-жтрѣ-ж-д-оў (внутри), икъ-жтрѣ-ж-д-оў, и др.

Примѣ ч. 2. Въ дополненіе къ исчисленнымъ формамъ слѣ дуетъ присовокунить областныя, прописедшія также отъ д, п сложенныея съ мѣ стоименными корнями: въ арханг. кой-д-ы, сей-д-ы, той-д-ы, т. е. по которому мѣ сту, по этому мѣ сту, по тому мѣ сту, и даже копір-уд-ы, которымъ путемъ; друйн-д-ь, въ южн. област. вовсю-д-ахъ: въ малорус. кудою, сюдою, тудою, отъ нарѣ чій куда, туда, сюда.

2. Нарѣ чія времени образуются 1) слогомъ -іда, въ сложеніи съ мѣ стоименными корнями: к-: ко-іда, ни-ко-іда, кь-ко-іда; т-: то-іда; весь: все-іда; ин-: ино-іда; цс. къ-гда и ко-гда, тъ-гда и то-гда, вьсь-гда и вьсе-гда; съ мѣ стоим. є: ю-гда, откуда съ предлогомъ въ: къ-и-є-гда (въ то время, какъ), со вставнымъ н, вм. къ-іє-гда; 2) звукомъ г, въ др. цс. сь-г-ы — теперь; 3) сложнымъ, въ цс. къ-ниж (въ О. Е. къ-ыниж), которое состоитъ изъ предлога къ и мѣ стоим. ніь (одинъ въ вин. пад. ед. ч. жен. р., въ

ИСТОРЧ. ГРАММ. РУСКОК. ЯЗ.

11

162

§ 74.

древнерус. памятникахъ конь, въ позднемъ цс. кынъ; 4) мѣсто-
именными формами: кол-, тол-. юл-: цс. коли и юли — когда,
толн—тогда; сложн. отъ-и-юл-же — отъ какого времени; въ рус.
просторѣчіи: коли, николи.

Примч. 3. Въ хорутанскомъ нарѣчіи употребляется частица содно
(очевидно произшедшая отъ сложенія слова одно съ предлогомъ
въ), въ значеніи церковнославянской къниж или выну. Соотвѣт-
ственно этому нарѣчію образовалось областное, въ новг. олон.
волог. арханг. с-одново, (произшедшее отъ одинъ), которое озна-
чаетъ: съ разу, вдругъ. близко, рядомъ, безпрестанно, то и дѣ-
ло. Слич. въ Домостр. Сильвестр. содною — вдругъ, вмѣстѣ, съ
разу. Хр. ст. 830.

Примч. 4. Въ областномъ языкѣ колы, толды и проч., а также: въ
пск. тмѣжды — тогда, въ олон. тмѣжды, въ волог. тмѣжды или
тмѣуды — иногда, иной разъ; цс. нногдожь (въ твор. пад.) отъ
нѣ (одинъ) значитъ въ одно и тоже время, вдругъ, вмѣстѣ.

Примч. 5. Объ указательныхъ вотъ, вось, ото, осв. откуда авось,
воссіяна см. § 32. Въ областн. языкѣ для указанія мѣста упот-
ребляется во; напр. во-годъ, во-дь-во, Дал. Слов.

3. Нарѣчія качества (напр. цс. т-ко, и-ко, ни-ко; рус. и-акъ,
ан-анъ) и нарѣчія количества (напр. юнко, толнко, толлько, сколько,
ттолько, и проч.) суть не что иное, какъ мѣстоименія средн.
рода ед. числа.

Примч. 6. Въ церковнославянскомъ отъ юль (сколько) проявлять:
юльма, юльми (сколько), въ соотвѣтствіе формамъ: коль, кольми.

4. Къ мѣстоименнымъ нарѣчіямъ относятся: 1) образовавшіяся
звукомъ в: ед-в-а, древнерус. ед-в-а, отъ корня ед- (откуда ед-инъ);
раз-в-пъ (въ цс. зн. кромѣ) — съ предлогомъ раз-; 2) цс. лк — еле:
лк-жнѣ — еле живъ, въ пск. тоже лкъ; лкѣпѣлъ 3) цс. оу — еще,
употребляемое съ отрицаніемъ не; напр. не оу прінде уласъ мон
Ев. Ю. 2, 4; отъ у съ частицею же: уже; въ просторѣчіи ужо;
4) ешр, древнерус. оше.

§ 74. Сверхъ падежныхъ флексій, замѣчательнѣйшія изъ окон-
чаній, которыми пользуются нарѣчія, суть слѣдующія:

1) -Жды (цс. -жди, -шди, -шти, -шн), ўпотребляемое съ числи-
тельными: оона-жды, едно-жды. два-жды, три-жды; цс. дъка-
-жди, дъка-шти, дъка-шн, и проч.

Примч. Вмѣсто одножды, въ древнерусскомъ языкѣ употреблялось
одною, а вмѣсто два-чоны, три-жды въ областномъ просторѣчіи
и доселѣ слышатся двою, трою, въ соотвѣтствіе формамъ пя-
тю, шестю, и т. д.; напр. «человѣкъ двою глупъ живетъ:
старъ да малъ». Дал. Слов. Въ областн. языкѣ еш-жды — еще

§ 75.

163

разъ, опять; еже-жды — каждый разъ. Русскому языку нечуждо также церковнославянское окончаніе -щи вм. -жды: доселѣ въ просторѣчіи говорится, вмѣсто дважды, не и дващи (въ ворон. тамб.), малорус. двичи.

2) Указательное -сь въ формахъ: дьнь-сь, дьне-сь, лѣто-сь, вічера-сь, и проч.

3) Частица -че, или -ча, -чу, и не смягченно -ка: нынь-че, нынь-ча, въ Юан. Лѣств. XII в. нѣнѣ-уoу; въ просторѣчіи тепере-ча, въ олон. тепере-уу (Рыбн. I, 304), въ пск. твер. тенерики; здьнь-ка, здьнь-ка-сь — здѣсь; отъ корня дав- (откуда и дав-но) — даве, давя или дави — собственно давно, но употребляется въ смыслѣ нѣсколько времени передъ тѣмъ; съ частицею -ча: даве-ча давно, напр. въ моск. „не дюже давeнa“ — не очень давно; въ олон. даве-уу. Въ словѣ о полку Игор. „что ми звѣнить давeнa рано предъ зарями“

4) Въ цс. цн, съ мѣстоименіемъ сен: сенці — оттуда, отъ того, отъ него, съ дроугон: дроугонці; въ цс. 3н, уннѣ, см. § 37, пр. 8.

5) Въ областномъ языкѣ: въ малорус. — кой. ивекъ (и въ польск.); напр. съ мѣстоим. якій. кой. ивекъ — какой-нибудь; съ нарѣчіями: якъ кольвекъ — какъ бы ни было. — Въ новгор. -ньть: гдь-ньть — гдѣ то, какъ бы не такъ.

§ 75. Изъ нарѣчій, употребляемыхъ въ приставкахъ, важнѣйшія суть:

1) Наи-, для составленія превосходной степени; напр. наи-лучшій (§ 69).

2) Еже- (отъ мѣстоим. иже, яже, еже); напр. еже-днебный; въ областн. языкѣ: еже-день, еже-день, еже-пять, еже-ночь.

3) Нь- въ мѣстоименіяхъ и нарѣчіяхъ; напр. нь-кто, нь-дь (§§ 37 и 73).

Примъч. 1. Частица нь- въ древнерусскомъ языкѣ: 1) употребляется, какъ самостоятельное слово, при числительныхъ въ смыслѣ око-ло; напр. «придоша Емь на Вежь ратью нь во тычаящи» Новг. лѣт. 11; «п бѣ у неп людій нь 300» Лавр. лѣт. 76; 2) отдѣляется предлогомъ отъ тѣхъ словъ, съ которымн теперь употребляется слитно; напр. «слышавше нѣ отъ кого» (т. е. нѣкотораго). Ипат. сп. лѣт. 5: «нѣвкоемъ мѣстѣ» (т. е. въ нѣкоторомъ мѣстѣ) ibid. 217; «нѣ въ кое время» (т. е. въ нѣкоторое время) Др. рус. стих. 217, 306. Отдѣленіе частицы нь- отъ мѣстоименій, управляемыхъ предлогомъ, встрѣчаемъ уже въ древнѣйшихъ церковнославян-скихъ памятникахъ: напр. въ Супр. рук. нѣ по колишнѣмъ месл-рихъ 139. нѣ въ кніи дьнь 132. нѣ ов кого 131.

11*

164

§ 76.

4) Отрицательныя частицы ни и не; напр. ни-кто, не-когда.

Сверхъ мѣстоимій и нарѣчій, съ частицею не слагаются имена существительныя, напр. не-счастіе, и прилагательныя, напр. не-счастный, га исключеніемъ употребленныхъ съ окончаніями, смягчающими или умаляющими качество. Напр. нельзя сказать: небъленькій, небьловатъ. Впрочемъ исключеніе оказалось въ формахъ невеличкъ, немпожко.

Глаголы только тогда могутъ быть сложены съ приставкою не-, когда они произошли отъ именъ, уже соединенныхъ съ этой приставкою; напр. неистов-ый, неистов-ствовать. Глаголы ненавидѣть и негодовать первоначально употреблялись въ разлогеніи: не навидеть, не годовать.

Примъч. 2. Глаголъ ненавидѣти еще въ О. Е. раздѣлялся на дѣйствительный глаголъ навидѣти, п отдѣльную частицу не, потому и управлялъ род. падежомъ, вм. винительнаго; напр. не навидеть скѣтla 13. а; такое употребленіе этого глагола сохранено п въ позднѣйшихъ текстахъ. Согласно съ этимъ доселѣ въ областн. яз. употребляется навидеть, безъ не, въ смыслѣ терпѣть; напр. въ вятск. «навидеть не могу»—не навижу.—Въ Жит. Свят. по сп. XIV в. мѣстъ тѣхъ не годовѣм (смотр. Хр.).—Въ народномъ языке частица не иногда отдѣляется предлогомъ отъ слова, съ которымъ сложена; въ олон. незамоли вм. занемоги; «пріостановьись не-со-множечко» Рыбн. I, 227. 39.

7. Предлогъ.

§ 76. Предлоги бываютъ отдѣльные, напр. въ, къ и др., и слитные, напр. въ-, пре- и др.

Примъч. 1. Число предлоговъ весьма невелико. Отдѣльные суть слѣдующіе: безъ, въ, для, до, изъ, къ, на, надъ, о, об, отъ, по, подъ, предъ (или предъ) цс. предъ, при, про, сд и чрезъ (или черезъ) уресъ, уръцъ. Слитные: въ- (или въ-). цс. къцъ-, въ-, низ-, па-, пра-, пре- (или прес-) цс. пред-, раз- или роз-, су- цс. сж и уцс. ж. Но и это число должно быть ограничено исключеніемъ нарѣчій, употребляемыхъ вмѣсто предлоговъ, каковы: надъ, подъ, предъ, въ-, низ-, раз- (или роз-), чрезъ. Эти частицы отлипчаются отъ прочихъ предлоговъ или тѣмъ, что сложены съ суффиксомъ нарѣчій, именно: на-ъ, по-ъ, прес-ъ (§ 73); пли тѣмъ, что состоять въ связи съ образованіемъ пменъ: напр. предъ, въ цс. предъ не только предлогъ, но и прилагат. несклонемое, въ смыслѣ присутствующій, оттуда предъ-окъ; подъ писодъ, низъ илъ-окъ, разъ- (роз-) разъ-ный и розъ-ный, а также и съ образованіемъ нарѣчій: предъ преждѣе (§ 73), а въ областномъ языке предъ употребляется вм. прежде, напр. пск. твер. «пресѣдъ тебя пришолъ»—прежде тебя; пресѣ смягчено изъ крозъ (цс. нарѣчіе съ-крозъ,

§ 76.

165

скроєц), откуда сквозь (§§ 37 и 33), а откуда сквоз-ить. Въ дре-
внерус. и областн. яз. чрезъ или черезъ употребляется въ видѣ
нарѣчія; напр. въ послов. XVII в. «журавль межи не знаетъ, и
черезъ ступаетъ»; въ олон. «черезъ перестрѣлилъ» Рыбн. І, 159;
въ пск. черезъ — нарѣчіе въ смыслѣ наперекоръ, вопреки. Если
для не есть сокращеніе цс-го Дѣла, то состоитъ въ связи съ
нарѣчіемъ подлѣ, пск. твер. водли (тоже зн. подлѣ), въ казанск.
длѣ — подлѣ, въ малорус. или — подлѣ (тоже и въ литовск.), а
ля — и для и подлѣ (§ 37).

Что же касается до частицы вы-, то въ ней вы имѣетъ силу
носоваго звука (гн или он), потому она переходитъ въ нарѣчія:
вонъ и вни, цс. кънѣ (§ 72).

Должно отличать 1) предлоги простые, напр. на, по, пре- и
др., отъ сложныхъ: на-дъ, по-дъ, пре-дъ и др. (§ 73); 2) предлоги
древнѣйшіе, напр. па-, пра-, сохранившіеся только въ образова-
ніи не многихъ словъ, напр. па-мять (§ 24), пра-дѣдъ, (§ 25),
отъ соотвѣтствующихъ имъ позднѣйшихъ: по, пре-, или пере-, и
3) церковнославянскую форму предлоговъ, напр. пре-, предъ,
черезъ, отъ русской: пере-, передъ, черезъ, (§ 29).

О нѣкоторыхъ предлогахъ должно замѣтить слѣдующее:

1. Предлоги, нынѣ слитные, первоначально могли употребляться отдѣльно, какъ это видимъ изъ предлога въ-, цс. възъ, который въ цс. языкѣ иногда управляетъ винит. падежомъ, имѣя силу отдѣльнаго предлога. Напр. коцдаша мн лоукакаа коцблагаа (вм. коцъ благаа, т. е. за благая) Псал. 34, 12; или благодать коцблагодать (вм. коцъ благодать, т. е. за благодать) Еванг. отъ Юан. 1, 16; въ О. Е. также къцблагодать; въ Супр. рук. късцѣто (вм. къцзцѣто) — за что; въ жит. свят. XIV в. къцдоцнай — на Дунай, вверхъ по Дунаю (см. Хр.), у Даніил. Паломн. къцкодз — вверхъ по водѣ, противъ теченія. Такимъ же сочестаніемъ словъ объясняется нарѣчіе вскою (по древнѣйшему начертанію къскаж), состоящее изъ предлога къзъ и винит. падежа ед. числа жен. рода мѣстоименія кън (наше кой), и потому соотвѣтствующее нашему вопросительному: зачѣмъ или для чего.

Примѣч. 2. Въ Супр. рукоп. употребляется нарѣчіе, сложное съ предлогомъ въз-, именно: къс-край, т. е. на краю; въ областномъ языкѣ — въ- вм. на-, въ сложномъ вс-чатый, вм. на-ча-тый (въ костром.).

О слитныхъ предлогахъ должно замѣтить слѣдующее: 1) па-
весьма употребительно въ областномъ языке; напр. новгор. пӑ-
озёръ — крестьянинъ, живущій при озерѣ, новгор. арханг. олон.

166

§ 76.

пá-полза — ползунъ или ползунья, пск. па-эмъкъ или твер. пá-
стильъ — тѣнь отъ человѣка. 2) Въ областномъ языкѣ въ видѣ
слитнаго предлога употребляется ко- или ка-; напр. арханг. кó-
воротъ — верея, затылокъ, смол. ко-врѣтъ — ворота, ряз. ворон.
ка-улокъ — переулокъ, откуда общеупотребительное за-ка-улокъ
(при словѣ ул-ка, т. е. ул-пца).

Въ областн. языкѣ, въ арх. съ частицею во для усиленія ка-
чества, напр. вожакро, вopытко, ворано, вотепло.

Въ глаголахъ поз-волить, доз-волить, приставки поз- и доz-
сокращены, вм. по-из- (волить), до-из- (волить).

Глаголъ разинуть состоитъ изъ предлога раз- и глагола зи-
нуть (зіять), но употребляется съ однимъ з.

2 Нѣкоторыхъ предлоговъ, весьма употребительныхъ въ рус-
скомъ языке, нѣтъ въ цс., а именно:

а) Вы-, вмѣсто которого въ цс. постоянно из-; напр. иг-коръ,
иg-вестн, иг-гнать и пр., вм. русскихъ вы-боръ, вы-ести, вы-
-нять. Такія цс. формы, вошедшія и въ нашу книжную
рѣчь, отличаются своимъ цс. оттѣнкомъ отъ чисто русскихъ
формъ; напр. избранный и выбранный, „изложить мнѣніе“ и
выложить деньги на столъ, „излить гнѣвъ“ и „вылить воду“
и проч.

Когда предлогъ из- употребляется и въ русскихъ формахъ,
тогда онъ отличается отъ предлога вы-, по самому значенію
своему; напр. „износить платье“ и „выносить что на дворъ“, „вы-
вести пятно“ и „извести кого зельемъ“ и проч. Въ поговоркѣ:
„испей маленько, да выпей все.“ Дал. Слов.

Примѣріе. 3. Предлогъ вы- вѣрчается уже въ древнихъ русскихъ па-
мятникахъ; напр. въ Словѣ о полку Игоревѣ: виторже, выспѣдъ,
отъ глаголовъ: выторгнуть (т. е. исторгнуть), высѣсть. Упо-
требленіемъ этого предлога, вм. из-, русскій языкъ сходится съ
сѣверо-западн. славянскими нарѣчіями, съ польскимъ и чеш-
скимъ; напр. уже въ древнечешск., въ Судѣ Любуши: выберуше
(выбираючи), выплакавші.

б) Роз-, вмѣсто которого въ цс. языкъ постоянно раз-. Слѣдова-
тельно, формы рōзговѣнья, рōздыхъ, рōздигрышъ, рōзвальни и проч.,
суть чисто русскія; равно какъ и производныя отъ частицы
роз-: роз-ный, роз-но, роз-нь. Формы же съ приставкою раз-,
напр. раз-бирать, раз-дирать, раз-ливать, раз-умлить, равно при-
надлежать какъ русскому, такъ и цс. языку.

Примѣр. 4. Въ западныхъ славянскихъ нарѣчіяхъ господствуетъ ча-
стица роз- вм. раз-, впрочемъ въ нѣкоторыхъ тоже съ исключеніями. Впрочемъ, въ бѣлорус. употребляется и роз-; напр. въ
Библ. кн. Скор. 1517 г. розѣдѣлать.

§ 77.

167

3. Касательно предлога су- (цс. сж) должно замѣтить, что онъ весьма употребителенъ какъ въ цс. языкъ, такъ и въ нашемъ областномъ просторѣчіи. Напр. въ цс.: сжмьнѣтися (сомнѣваться), сжпрынкъ (соперникъ), сжсѣдъ (сосѣдъ), и проч.; въ областномъ просторѣчіи: сумнѣваться, супротивный, сусьдъ, и проч. Книжная же рѣчь замѣнила во многихъ случаяхъ су- (сж-) частицею со-; напр. сомнѣваться, соперникъ, сосьдъ и т. д.; впрочемъ въ нѣ- которыхъ словахъ удержала церковнославянскую сж-, су-; напр. супругъ (цс. сжпрыгъ), сумракъ (цс. сжмракъ), сутулый, (туло, тул-овъ-ше), су-котая (о кошкахъ), су-поросая (о свиньяхъ), въ пск. твер. су-тельная (о коровахъ) вм. стельная; су-дороги (при глаголѣ сооргататься) и др. Въ пословицѣ: „работки с-сў-тецтвь, хлѣбца в-сў-сыть, одежки в-сў-ирѣвъ.

4. Въ цс. языкъ отличается предлогъ оу (нашъ у), употребляющійся и отѣльно и слитно, и соотвѣтствующій по смыслу предлогамъ при, къ, — отъ слитнаго предлога ж и смягченно ж (наши у и ю), въ значеніи убавленія или ущерба; напр. въ Изб. Свят. 1073 г. ж-урьмьнь или ж-урьмьнь — нѣсколько чермный, или красный; ж-доль, ж-доль, ж-родъ, ж-доль, ж-родъ — ю-родъ, ю-родивый, ю-доль.

5. Въ областн. языкъ предлоги въ и съ удвояются: въ олон. вовъ, Рыбн. I, 32; въ смол. сосъ, Кал. I, 120.

Примѣч. 5. Также и въ другихъ славянск. нарѣчіяхъ, напр. у Болгаръ въ Карпатахъ: вавъ, сасъ, Кал. IV, 43.

## 8. Союзъ.

### § 77. Союзы бываютъ первообразные, производные и сложные.

Первообразные, которыхъ число весьма ограничено, суть слѣдующіе: а, и, цс. бо (зн. ибо), да, же, ли, ни, но, (цс. нь). Всѣ остальные союзы суть слова производныя или сложныя.

Примѣч. 1. Въ древнерус. и употребляется вм. желательнаго да: въ Поуч. Владим. Моном. а примѣть — да примѣтъ. Же вм. что — въ малорус. и польск., бо вм. ибо тамъ же; а въ великорус. вм. же, въ курск. «иди бо» «садись бо»; въ олон. послѣ междометія ай: «ой бо князья мои бояра» Рыбн. II, 250.

### Союзы происходить:

1. Отъ мѣстоименій; напр. то, что, цс. є же (состоящее изъ

168

§ 77.

мѣстоименія є съ частицею же), только вм. толико (при реченіи толикій) и проч.

Примѣч. 2. Въ древнерусскомъ и областномъ языкѣ должно замѣтить слѣдующіе союзы, произведенные отъ мѣстоименій: 1) оже, вм. церковнославянскаго ю-же (§ 26); 2) ино въ пск. твер. значить также иногда (отъ слова иной), въ значеніи: то, и, да; сокращенно инь. Въ областномъ просторѣчіи доселѣ употребляются ино и инь, не только въ сказанныхъ значеніяхъ, но и вм. или: въ курск. «инѣ онъ будетъ, ино нѣтъ»; пск. твер. и въ смыслѣ нарѣчія иногда; напр. въ послов. «инѣ и съ небесъ даё Господь навозъ». 3) Вопросительный ци (въ пск. смол. ти) или чи, отъ вопросительнаго корня к и смягченія его въ т и и: въ Избор. Свят. 1073 г. цн и грѣсн праштажьсьа по смертн; въ Новгор. лѣтоп. XIV в. «ци будетъ Кондратъ живъ?» Въ Ипат. сп. лѣт. «Святополкъ про волость чи не уби Бориса и Глѣба? а самъ чи долго поживе?» Въ Словѣ о полку Игор. «а чи диво ся братіе стару помолодити?». Въ Библ. кн. Фрарц. Скорин. 1517 г. и ун вложиша колѣ къ ноѣдри его. (Смотр. Хр.). Доселѣ въ русскомъ языкѣ, особенно въ южномъ — въ галицкомъ чы, въ малорус. чи (и въ польск.), напр. чи довою — долго ли? Въ бѣлорус. ци; въ великорус.: въ пск. ти и ци; въ донск. калужск. чи; напр. «ти живъ ли?» — «Чи взять, чи нѣтъ?» 4) Ти и та — и, отъ указат. корня т: ти уже въ Изборн. Свят. 1073 и 1076 г.; въ Жит. Оеодос. XII в. поунтаюшіе ти видаше моцна доблесь. Та, какъ нынѣ въ малорус., такъ и въ древнерус.; напр. въ поученіи Влад. Моном. по Лавр. сп. 1377 г. «та отда Турову, а на весну та Переяславлю, та же Турову». 5) Оно — оно (вм. то — то); напр. въ Ипат. сп. лѣтоп. XV в. «дружина его бояшеть оно избита, оно изоймана».

2. Отъ глаголовъ; напр. хотѣть хотя, вѣд-ать вѣдь, пуст-ить пусть, пуск-ать пускай; молв-ить молѣ. Особеннаго вниманія заслуживаютъ союзы, происшедшіе отъ глагола быть: бы и буде.

а) Союзъ бы остался въ нашемъ языкѣ отъ древнѣйшей описательной формы прошедшаго условнаго времени, состоявшей изъ вспомогательнаго глагола бѣхѣ съ причастіемъ прошедшимъ на -лѣ, -ла, -ло (§ 88). Напр.

ед. число:

1 л. бѣлѣ бѣхѣ, далѣ бѣхѣ

2 л. бѣлѣ бѣ, далѣ бѣ

3 л. бѣлѣ бѣ, далѣ бѣ

множ. число:

1 л. бѣли бѣхомъ, далѣ бѣхомъ

2 л. бѣли бѣсте, далѣ бѣсте

3 л. бѣли бѣшлѣ, далѣ бѣшлѣ.

Потерявъ способность спрягать прошедшее бѣхѣ, великорус. языкъ удержалъ только 3-е лицо этого времени, именно форму бѣ, и сталъ употреблять ее, не различая ни чиселъ, ни лицъ;

§ 77.

169

напр. „я сдѣлалъ бы“ „мы, они сдѣлали бы“. Отсюда явству-
етъ, почему союзъ бы и сложенные съ нимъ: что-бы, если-бы,
да-бы, употребляясь съ прошед. причастіемъ (напр. „зналъ бы“
„чтобы зналъ“ „еслибы зналъ“), не могутъ стоять при наст. и
будущ. временахъ изъяв. наклоненія. Напр. нельзя сказать:
„знаетъ бы“ „узнаетъ бы“ „дабы узнаетъ“ „если бы узнаетъ“
и проч. Въ малорус. этотъ союзъ сохранился и съ признакомъ
1-го лица, т. е., какъ остатокъ спряженія, именно въ формѣ
бымъ (въ польск. тоже).

Примѣч. 3. Вм. бы въ областн. великорус. употребляется и быв,
напр. въ олон. какъ бывъ, вм. какъ бы. Рыбн. І, 181.

б) Буде есть остатокъ формы буд. вр. будетъ, которая иногда и употребляется въ древнерус. въ смыслѣ союза. Въ областн., сибир. будече — если.

в) Отъ гл. двяти, въ смыслѣ говорить, произошла частица де,
употребляемая для означенія чужой рѣчи; въ древнерус. дей
или деи; напр. въ Юрид. акт. подъ 1587 г. „а бывалъ дей
тотъ лѣсъ искони вѣкъ Кускіе волости“. Въ древн. цс. и
частію въ древнерус. дѣешн, дѣять, даже въ двойств. ч.
дѣета — то вмѣсто нынѣшняго сокращеннаго де, то въ смыслѣ
развѣтъ, ли. Напр. въ лѣт. по Лавр. сп. 1377 г. „да аще кто,
дѣветь (въ Троиц. сп. варіантъ: рече), в нашю вѣру ступить,
то паки, умеръ, станеть“. Въ Жит. Ю. Злат. дѣешн ли съгрѣ-
шенія ради — не согрѣшенія ли-де ради. Въ кн. Руѣь по сп.
ХІV в. нѣчета (двойств. ч.) ли и ёще снѣа моя ко оутробкѣ моен;
въ исправ. текстѣ: нѣн ёшє мнѣ сыноке ко оутробкѣ моей; въ
греч. μὴ ἔτι μοι ὑοὶ ἐν τῇ κοιλίᾳ μου, гл. І. (Смотр. Хр.). По-
томъ глагольная форма сокращается въ дѣ (какъ у насъ
нынѣ де) и соединяется съ союзами ли и нѣн: дѣли и дѣлии;
напр. въ кн. Іисус. Навина по тому же сп. ХІV в. дѣли ко
мнѣ живешіи; въ исправл. не посредѣ ли насъ живешіи, гл. 9.
Въ Изборн. Свят. 1073 г. то дѣли не нимамъ ихъ.

3. Изъ произведенныхъ отъ прочихъ частей рѣчи должно за-
мѣтить союзъ однако, древнерус. одинако, цс. юдина и юди-
наче, т. е. средн. родъ ед. числа прилагательнаго одинакій, цс.
юдина.

Примѣч. 4. Реченіе воля, какъ повторяемый союзъ (коли — кола),
встрѣчается въ древнѣйшихъ церковнославянскихъ памятникахъ
въ смыслѣ: или — или.

170

§ 77.

Замѣчательнѣйшіе изъ сложныхъ союзовъ суть слѣдующіе:

1) Сложенные изъ союзовъ; и-ли, народное а-ли, уже въ Галицк. Ев. 1143 г.; и-бо, ли-бо, да-же (др. цс. дожн): а-же (если), въ Полоцк. грамот. около 1300 г., въ малорус. и польск. ажъ — даже, пока; малорус. и польск. а-ле (но) встрѣчается въ кн. числъ XVI в.; ии-ли малорус. и польск., въ Словѣ о полку Игор. „чили въспѣти было вѣщей Бояне“; а-бо (или) въ древнепольск. малорус. бѣлорус., и друг. Сюда же принадлежать сложенные изъ союзовъ и корней первообразныхъ нарѣчій: цс. а-цѣ (если; -цѣ слич. въ е-цѣ и просто цѣ), древнерус. аче; оу-бо (и такъ), и друг.

2) Сложенные изъ мѣстоименій съ союзами и предлогами: за-не, по-н-е-же (вм. за-е; по-е-же, со вставнымъ н, §§ 30 и 33), по-елику; въ областн. яз., ск. твер. се-жъ, се-то-жъ — однако, и друг.

3) Сложенные изъ глаголовъ съ союзами и мѣстоименіями: сс-ли или есть-ли (ес- корень глагола вспомогательнаго сс-мь); цс. ю-лн (если: изъ ю вм. юсть и ли), е-же-ли (тоже изъ есть, же и ли; или изъ мѣстоим. еже); цс. ю-да (ли, тоже изъ ю вм. юсть); да-бы, что-бы, древнерус. и областн. великорус. малорус. а-бы; въ древнерус. ажбы, въ Смол. грам. 1229 г.; цс. и старин. рус. си-рѣч, малорус. то-рѣч (вм. сн, то рещ); въ малорус. книжномъ хоць-то (отъ польск.) — хотя; и друг.

4) Сложенные изъ отрицательнаго нарѣчія съ союзами: не-же, не-же-ли, ни-же.

Примѣч. 3. Союзы: бо, да (означающій повелительное наклоненіе), зан, ибо, поелику, понеже, встрѣчаются у новыхъ писателей въ книжной рѣчи; а именно: а) Бо; напр. у Жуковскаго въ переводѣ изъ Эненды; «защитой бо града единый былъ Гекторъ». б) Да; напр. у Пушкина въ Борисѣ Годуновѣ: «да правлю я во славѣ свой народъ». в) Зане также употребляетъ Пушкинъ, напр. въ Борисѣ Годуновѣ: «Зане святый владыка предъ Царемъ во храминѣ тогда не находился». г) Союзъ ибо, напр. въ прозѣ Лермонтова; «я пригласилъ своего спутника выпить вмѣстѣ стаканъ чаю, ибо со мной былъ чугунный чайникъ». д) Поелику и понеже до нашихъ временъ держались преимущественно въ языкѣ юридическомъ. Жуковскій пытался обоимъ этимъ союзамъ дать мѣсто въ легкомъ разсказѣ; напр. въ переводѣ Одиссеи:

Мысль объ одномъ наиболѣе губитъ мой сонъ и лишаетъ

Пиши меня, поелику никто изъ Ахеянъ столь много

Бѣдствій не встрѣтилъ, какъ царь Одиссей. IV, 105 – 106.

§ 78.

171

Порой забываю
Горе, пожеже насъ скоро холодная скорбь утомляетъ. IV.

102-103.

Примъч. 6. Употребляемый въ просторѣчіи союзъ **анъ** (или **ано**) встрѣчается и въ книжномъ языкѣ, въ рѣчи разговорной; напр. у **Жуковскаго** въ **Камоэнсѣ**; «анъ нѣтъ, иначе вышло на по-вѣрку».

Примъч. 7 Къ союзамъ относятся частицы -ко или -ка и -ста; напр. **дай-ка**, пожалуй-ста, мы-ста, знаемъ-ста. Вмѣсто ка въ малорус. **ке-**; вм. **ста** кое-гдѣ въ великорус. **стье**, напр. въ владим. кушай-стье.

## 9. Междометіе.

§ 78. Междометія бываютъ: или 1) слова первообразныя, каковы: выражающія чувствованія: **ахъ! увы! призывъ эй!** предложеніе или подачу: **на! звукоподражательныя: напр. бухъ! мяу!** и проч.; или 2) производныя; напр. означающія указаніе: **вотъ, вонъ, отъ мѣстоименій указательныхъ: тъ и онъ:** изъ **отъ, онъ, съ придыханіемъ в** (§ 32); въ малорус. **отъ, ось, вм. великорус. вотъ, вото, вось, восе;** или 3) сложныя, напр. **спасибо, состоящее изъ глагола спаси и слога бо, произшедшаго, черезъ сокращеніе отъ существительнаго боц** (§ 46).

О нѣкоторыхъ междометіяхъ должно замѣтить слѣдующее:

1) На и ну могутъ принимать окончаніе глаголовъ 2-го лица множ. числа: **на-те, ну-те.**

2) Частица -съ, прибавляемая къ словамъ для означенія вѣжливости (напр. **„да-съ“ „точно такъ-съ“**), въ старину употреблялась въ формѣ -су; напр. въ Юрид. акт. **„ино-су“** я тебя и въ другоредь благословлѣю. Акты Арх. Эксп. IV, 79. Въ областн. языкѣ, напр. въ владим., для означенія согласія, просьбы или предостереженія, приставляется **се; напр. пойдемъ-се** — пожалуй пойдемъ; **ты-се** — т. е. смотри берегись.

3) Отъ междометій звукоподражательныхъ произошли нѣкоторые глаголы; напр. **мяу-кать, бац-нуть**.

Примъч. 1. Древнерусскій языкъ и областное просторѣчіе богаче нынѣшней образованной рѣчи глаголами, произведенными отъ звукоподражательныхъ корней, для означенія крика животныхъ. Напр. «врани граяхуть» «сорокы не троскоташа» Слово о полку Игор.; «орломъ же клекотущимъ» Ипат. лѣт. 183.

Примъч. 2. Областное просторѣчіе отличается отъ языка книжнаго обиліемъ разнообразныхъ междометій, употребляемыхъ для призыванія и отгона домашнихъ животныхъ.

172

§ 79.

Слова сложныя.

§ 79. Сложныя слова состоять изъ двухъ или изъ нѣсколькихъ словъ, соединенныхъ въ одно (§ 40); напр. пут-е-шествіе, высоко-пре-вос-ходительство.

Сложеніе словъ бываетъ собственное и несобственное.

Въ собственномъ сложеніи слова присовокупляются одно къ другому помощію соединительныхъ гласныхъ, каковыми въ языкахъ церковнославянскомъ и русскомъ бываютъ звуки о и е иль ь; напр. бог-о-познаніе, пут-е-шествіе, пѣт-ь-шьственіе.

Въ несобственномъ сложеніи слова складываются безъ посредства соединительныхъ гласныхъ; напр. Нов-городъ, пол-день, ноч-летъ, пят-на-дцать, два-дцать, двою-родный, и проч. Къ несобственному сложенію относятся слова, сложенныя съ приставками, напр. от-ходить, пре-красный, наи-лучший, у-богій, и слова, соединенныя флексіею, напр. трехг-этпажный.

Примѣч. 1. И образованіе словъ помощію суффиксовъ, въ нѣкоторомъ смыслѣ, можетъ быть причислено къ сложенію. Напр. гол-голъ въ-ь-мь (вм. вѣд-мь, § 38) состоитъ изъ корня глагола вѣд- (вѣд-ать), и указателя 1-го лица м (§ 58). Реченія: на-те, ну- те, состоять изъ междометій: на, ну, и указателя 2-го лица множ. числа -те (§ 78). Впрочемъ сложеніе отъ производства отличается тѣмъ, что въ производствѣ первая часть слова есть главная и яснѣйшая, вторая же (т. е. суффиксъ) — подчиненная и не всегда ясно понимаемая; а въ сложеніи главная часть есть та, которая большею частію стоитъ на концѣ, и ей уже подчиняются приставки; напр. от-ступать, на-от-мать, земле-дьлецъ. Сверхъ того, какъ послѣдняя, такъ и первыя части сложнаго слова бываютъ равно вразумительны.

Примѣч. 2. Нѣкоторыя сложныя слова произошли отъ сліянія речений, нѣкогда стоявшихъ отдѣльно, но соединенныхъ одно съ другимъ синтаксически. Напр. слово добро-дѣтель въ древнѣйшихъ церковнославянскихъ памятникахъ раздѣлено на два: докралм дѣтель, склонявшіяся сами по себѣ; напр. «Къ дѣрѣ дѣткн» «доброй дѣткній» въ Супр. рук.; домукладыка въ Уст. Церк.

Примѣч. 3. Сложное существительное бого-дѣльня произошло отъ церковнославянскаго прилагательнаго бого-дѣльны (священный, церковный).

Примѣч. 4. Несобственное сложеніе оставляетъ на себѣ слѣды первоначальнаго синтаксическаго сочетанія словъ; напр. себя-любивъ (=любить себя), с-ума-шедшій (= сошелъ съ ума) Въ XVIII в. употреблялось сложное взаймы-давецъ вм. заимо-давецъ. Въ древнемъ и народномъ яз. употребительно сложеніе съ повелит. на-клоненіемъ; напр. въ Ипат. сп. лѣт. Моли божичь; въ нижегор. свѣти-цвѣтъ — папортникъ; въ малорус. горй-цвѣтъ — названіе

§ 80.

173

одного желтаго цвѣтка; вообще въ руск. яз перекати-поле — дикая спаржа, юри-хвостка — названіе птички.

Нѣкоторыя слова пользуются и собственнымъ и несобствен-
нымъ сложеніемъ; напр. кров-о-пролитіе и древнѣйшее крови-
пролитіе, преди-словіе и древнѣйшее пред-о-словіе.

§ 80. О несобственномъ сложеніи въ практическомъ отношеніи
должно замѣтить слѣдующее:

1. Нѣкоторыя слова, сложенныя изъ двухъ существительныхъ,
или изъ существительнаго съ прилагательнымъ, въ склоненіи
присовокупляютъ окончанія къ обоимъ словамъ; напр. Царь-
градъ, Царя-града, Царю-граду, и проч.; Нов-юродъ, Нова-города,
Новым-городомъ, въ Новѣ-городѣ. Впрочемъ это древнѣйшее упо-
требленіе въ современномъ языкѣ вытѣсняется позднѣйшимъ, по
которому измѣнится только послѣднее слово: Царь-града, Царь-
-градомъ, въ Царь-град: Нов-города, Нов-городомъ, въ Нов-городѣ.

Имена, соединенные союзомъ и, измѣняютъ только послѣднее
слово; напр. мат-и-мачеха, мать-и-мачехи, мать-и-мачехъ, мать-
-и-мачехой, и проч.

2. Нѣкоторыя слова, въ имен. пад. ед. числа, сложенныя съ
приставкою пол-, измѣняютъ ее въ прочихъ падежахъ обоихъ
чисель на полу-; при чемъ должно замѣтить слѣдующіе два
случая:

а) Пол- согласуется, какъ прилагательное, съ существитель-
нымъ, постановленнымъ въ имен. падежъ ед. числа; напр.
день, ночь: пол-день, пол-ночь. Въ прочихъ падежахъ пол- измѣ-
няется въ полу-, а существительное склоняется по общему
правилу; напр. полу-дня, полу-днемъ, полу-дни, полу- днями, и
проч., полу-ночи, полу-ночью, и проч. Впрочемъ употребляется
въ косвенныхъ падежахъ ед. числа и во всѣхъ падежахъ
множественнаго и пол-; напр. пол-дня, къ пол-днями, пол-ночи
(напр. у Бат. „Увы! чтобъ повторять въ часъ полности
рыданья“ II, 234). Что касается до языка народнаго, то въ
немъ пол- въ нѣкоторыхъ сложныхъ удерживаетъ правильное
склоненіе; напр. говорится не только вполоря, но и с-пола-
-юра (Дал. Послов. 140).

б) Пол-, какъ существительное, требуетъ послѣ себя род. па-
дежа; напр. пол-тора (вм. -тора), пол-третья: именит. пад.
муж. и ср. родовъ: пол-тора, пол-третья (напр. рубля); жен.
рода: пол-торы, пол-треты (напр. недѣли). Род. падежъ от-

174

§ 80.

личается отъ именительнаго только измѣніемъ формы пол-
въ **полу-**: муж. и ср. родовъ **полу-тора**, жен. рода **полу-третьи**;
въ прочихъ же падежахъ -тора и третья измѣняются по
общему правилу; напр. **полу-торымъ**, **полу-третьимъ** (напр.
рублемъ), **полу-торою**, **полу-третьею** (напр. сотнею), **полу-
торыхъ**, **полу-третьими**, и проч.

То же должно сказать о сложномъ пол-рубля: род. **полу-рубля**, твор. **полу-рублемъ**, и проч.

Прилагательныя слагаются и съ **полу-**, напр. **полу-мертвый**, и съ **пол-**, напр. **пол-мертвый**. Первое употребительнѣе.

Примъч. 1. Пол- съ прилагательными у писателей: «рѣшился бресть назадъ полмертвый, полхромой» Дмитр. III, 28; полмертвый, но сгараю» Бат. II, 288.

3. О словахъ, сложенныхъ съ числительными количественны-
ми, должно замѣтить слѣдующее:

1) Числительныя три, четыре, пять, шесть и т. д. прила-
гаются къ именамъ въ род. падежѣ: трехъ-аршинный, трехъ-уполь-
никъ, четырехъ-сторонний, пяти-угольникъ, шести-этажный, и проч.
Впрочемъ принято употреблять нѣкоторыя слова сокращенно:
тре-ую.ьникъ, четыре-угольникъ.

Примъч. 2. Реченіе три-дневный употребляется въ книжномъ языкѣ (отъ церковнославянскаго три-днѣвый), въ отличіе отъ разговарнаго трех-дневный.

2) Числительное два употребляется въ род. падежѣ, или а) двойственнаго числа (§ 90): двою, сокращенно дву; двою-родный, дву-главый, дзу-гривный, дву-личневый, дву-ногій, дву-смысленный, и проч.; или б) множ. числа: двухъ: двух-саженный, но преимущественно передъ именами, начинающимися гласнымъ звукомъ, слѣдовательно, вм. дву, въ избѣжаніе неблагозвучія: двухъ-аршинный, двухъ-этажный.

Примъч. 3. Въ арханг. вм. двою-родный, употребляется дву-родный.

3) Числительныя двое, трое, четверо, при сложеніи остаются неизмѣнными; напр. двое-дуніе, двое-точіе, трое-женецъ, четверо-брачіе, четверо-ногій, и проч.

Въ собственномъ сложеніи числительныя количественныя упо-
требляются весьма рѣдко; напр. тр-е-зубецъ, тр-е-ножникъ, тр-е-
-ножить, и нѣк. др.

§ 81.

175

Реченіе одинъ, единъ, употребляется въ приставкахъ по образцу
мѣстоименій: одно-родный, едино-душно, какъ ино-ходецъ, само-ви-
деецъ, и проч.

Примѣч. 4. По образцу сложнаго двою-родный, употребляются: трою-
родный, четверою-родный.

§ 81. Въ историческомъ отношеніи о словахъ сложныхъ должно
замѣтить слѣдующее.

1. Еще до введенія Христіанства въ Россіи, нашъ языкъ упо-
треблялъ слова сложныя, какъ это видимъ изъ собственныхъ
именъ: 1) языческихъ божествъ: напр. дажы-богъ, Стри-богъ:
людей: напр. Влади-міръ (по старинному начертанію: Влади-
миръ, Володи-миръ и Володи-меръ), Свято-славъ; 3) городовъ: напр.
Нов-городъ.

Примѣч. 1. а) Дажы-богъ богъ огня и свѣта, Стри-богъ богъ воздуха и вѣтра. б) Сложное Царь-градъ было назвѣстно нашимъ предкамъ, еще язычникамъ. в) Несторъ повѣствуетъ, что Владиміръ Святой построилъ городъ въ память побѣды, одержанной русскимъ витяземъ надъ Печенѣжномъ въ единооборствѣ, и назвалъ этотъ городъ Перея-славлемъ: «зане перся славу отрок-отъя»: прописводство невѣрное и наивное, но свидѣтельствующее намъ. что лѣтописецъ видѣлъ въ этомъ названіи сложное слово.— Реченіе переславль, какъ нарицательное, доселѣ употребляется въ костр. нарѣчіи, въ смыслѣ переговора. Въ древнерус. и цс. сердоболя. срѣдоболѣ — родственникъ.

2. По принятіи Христіанства наши предки внесли въ свой
языкъ значительное количество сложныхъ словъ, переведенныхъ
съ греческаго: каковы напр. все-держитель, само-держецъ, едино-
-родный, и проч.

Примѣч. 2. Здѣсь предлагаются нѣкоторыя изъ болѣе употребитель-
ныхъ сложныхъ, переложенныхъ съ греческаго: блаю-душіе εὐ-
-ψυχία, блаю-лѣпіе εὐ-πρέπεια, блаю-родіе εὐ-γένεια, блаю-словіе
ε: Ε: λόγια, блаю-шетіе εὐ-σέβεια, блаю-цѣганіе εὐ-ωδία, бою-борець
θευ-μάχος, бою-мудріе θεο-φροσύνη, бою-явленіе θεο-φάνεια, веλε-
μηπίε μεγαλο-πρέπεια, вαλε-ρηχίε μεγαλο-ρημοσύνη, велико-пль-
πίε μεγαλο-πρέπεια, вεε-держιητεί παντο-χράτωρ, вηνη-ноσεις,
στεφανη-φόρος, добро-душенη εὐ-θυμος, добро-нравіе εὐ-ξέλα, едино-
-душный ομό-ψυχος, едино-μύσιε ομό-νοια, жестоко-серπіе σκληρο-
χαρδία, жєнво-началянъй ζω-χρήξης, жєнво-пісеіе ζω-γράφος, жєнво-
мвортить ζωσ-ποειν, землі-мъріе γεω-μετρία, земно-родный γη-
-γενής, зміто-любіе φίλο-γρυσία, зла-словівѣ κακο-λογεῖν, ино-
πρινε ἀλλο-πιστία, иκο-πλεγμένη καλλό-φυλος, ино-родный ἀλλα-
γενής, любо-мудріе φίλο-σοφία, мало-душіе μιχα-ψυχία, мною-словіе
πολυ-λογία, перво-образный ἀσχέ-τυπος, перво-родный πρωτο-γενής.

176

§ 81.

само-любецъ філ-ахтос, славо-мобіе філо-доξία, славо-словить доξολογεΐν, сладко-гласіе ἀδυ-φωνία, смпхо-твореніе χελωτο-ποία, сребро-мобіе філ-αργυρία, и мног. друг. Къ древнимъ же сложнымъ реченіямъ, переведеннымъ съ иностраннаго, относятся грамматическіе термины; напр. мъстоименіе, ἀντωνομία, предлогъ πρόθεσις, наръічіе ἐπίφρημα.

Примч. 3. Встрѣчающееся въ О. Е. сложное въ дат. надежѣ двойств. число: братъ-сестрома (т. е. брату и сестрѣ); въ Пролог. XVII (принадлежащемъ автору): стрѣ стойо муйкъ свампны и еовлам-пны братъ-сестрѣ (род. п. дв. ч.) — сложное слово, отличающееся своимъ особеннымъ составомъ отъ переведенныхъ съ греческаго, должно быть причислено къ реченіямъ, независимо отъ иностранныго вліянія, образовавшимися въ языкѣ славянскомъ.

3. Въ древнерусскомъ языкѣ, рядомъ съ упомянутыми переводными словами, употребляются и чисто русскія сложныя, какъ нарицательныя, такъ и собственныя имена.

Примь. 4. Напр. въ лѣтописяхъ, собственныя имена: въ Ипат. сп. Держи-славѣ 163, Толи-кильчѣ 168, Моли-божичѣ 179, Зави-хвостъ 181, «Данило посла Костятина, рекомаго Положи-шилахъ 194; въ псковск. Бай-борода 42, «Өедоръ Умойся-грязью» 217, Умыл-бородинѣ 269, и проч. Нареццательныя пмена въ Словѣ о полку Игор. «в моемъ теремѣ златоврѣсмѣ» «на своемъ златокованномъ столѣ» и проч.; въ Измар. 1309 г. оυхо-колокѣ — подслушиватель. Въ Древн. рус. стих. «столы бѣлодубовы» «оружье доломѣрное» «терема златоверховаты» «пески рудожолтые», и мн. др. Въ олон. былинахъ: утки слѣоплавныя; бѣло-синенькіе неводочки. Рыбн. II, 259, 249, и мн. др.

4. Въ просторѣчіи употребляется много словъ чисто русскаго сложенія. Нѣкоторыя стали общимъ достояніемъ языка; напр. душе-грѣйка, зло-дѣй, красно-бай, людо-ѣдъ, ноч-легъ, руко-дѣлье, чело-битье, немогу-знайка; другія извѣстны только въ областныхъ говорахъ.

Примь. 5. Напр. областныя сложныя слова: въ арханг. ледо-плѣвѣ вскрытіе рѣки, въ разныхъ мѣстахъ лісто-падѣ мѣсяцъ октябрь или вообще мѣсяцъ, когда падаютъ съ деревъ листья; лихо-манка лихорадка, въ перм. сибир. солно-всхідѣ востокѣ, солно-сѣдѣ за-падъ, въ разныхъ мѣстахъ слѣно-зирникѣ мѣсяцъ юль, въ арханг. слѣно-стабѣ время уборки сѣна, въ новг. олон. худо-умный помѣшанный, упрямый, и мн. др.

Примь. 6. Нѣкоторыя сложныя слова принадлежатъ къ остаткамъ глубокой древности. Таковы напр. бѣло-брызгій, дур-манъ (названіе растенія), мед-в-мѣдъ, хоро-водъ.

Въ нарѣчіяхъ особенно много словъ древнѣйшаго сложенія; напр. стрем-глабъ (въ Супр. рус. стрѣмо-глакъ 170), цс. оун-кисть (т. е. очевидно) сє-кратъ (теперь, недавно), и мн. друг. (§§ 71 и 72). — Иногда слово осложняется неорганически; напр.

§ 81.

177

ни-на-есть, вм. ни-будь, употреблявшееся в въ книжномъ языкѣ XVIII в. «что ни-на-есть» «какой ни-на-есть» (напр. въ Трутн. «для какой ни-на-есть бездѣлицы» I, 69).

5. Современный образованный языкъ способенъ принимать въ свой составъ новѣйшія сложныя слова, каковы напр. паро-воз, паро-ход.

Примѣч. 7. Жуковскій болѣе другихъ новѣйшихъ писателей старался вводить въ книжную рѣчь искусственно составленныя сложныя слова. Напр. въ переводѣ Одиссеи: «на островѣ волно-объятомъ» 1, 49; «(быковъ) медленно-ходныхъ» 1, 90; «съ мѣдно-острымъ копьемъ» 1, 102; «весло-любивыхъ Тафійцевъ» 1, 177; «тюлени хвосто-ногіе» IV, 404; «широко-шумящее море» IV, 510; «въ широко-поляной землѣ Иперейской» VI, 4; «бездны безплодно-соленой» V, 53; «съ зыби широко-туманной» V, 36; «юро-огромную (землю)» V, 367; «широко-вершінныхъ (деревъ)» VII, 114; «въ звонко-пространныхъ сѣняхъ» VII, 343; «остро-клычистыхъ свиней» VIII, 60; «въ мѣдно-стѣнныхъ палатахъ» VIII, 321; «къ облакамъ темно-свѣтлымъ» VIII, 374; «черно-остраго носа» (у судна) IX, 483; «дву-острый мой меччъ» (т. е. обоюду-острый) Х, 262; «океанъ водо-вратный» Х, 511; въ Юлхосѣ тучно-полянистомъ» ХІ, 257; «(землю) жизно-дарную» ХІ, 301; «мяко-широкій коверъ» XII, 73; «супругъ громо-огденный Иры» XV, 112; «тонко-широкую ткань» ХІХ, 140; «посреди вино-цветнаго моря» ХІХ, 172; «въ много-тѣнную рошу» ХХ, 277; «мяко-одутлой рукою» (говорится о Пенелопѣ) XXI, 6 и мног. друг. Въ составленіи такихъ искусственныхъ словъ Жуковскій слѣдовалъ Гнѣдичу, который въ своемъ переводѣ употребляетъ, напр., слѣдующія сложныя: въ 1-й пѣсни: «пълино-поножные мужи Ахейцы» 17; «богъ сребро-лукій» 37; «пространно-властительный царь Агамемнонъ» 101; «руляно-ланитую дѣву» 143; «къ мѣдно-зданному Зевсову дому» 426; «скорбь о красно-опоясанной дѣвѣ» 419; «въ глубо-донную пристань» 432.

6. Изъ историческаго обозрѣнія сложныхъ словъ оказывается: 1) что русскія сложныя формы бываютъ какъ собственнаго, такъ и несобственнаго сложенія; переведенныя же съ греческаго и вновь вводимыя преимущественно пользуются собственнымъ сложеніемъ; и 2) что въ современномъ книжномъ языкѣ болѣе употребляются церковнославянскія сложныя реченія, переведенныя съ греческаго, и реченія, составленныя по образцу ихъ въ позднѣйшія времена.

ИСТОРИЯ. ГРАММ. РУССКИЕ.

12

## ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

### ИЗМѣНЕНІЕ СЛОВЪ.

#### Общія понятія.

§ 82. Перемѣны въ окончаніяхъ глаголовъ, именъ и мѣсто-именій называются измѣненіемъ словъ, или флексіями (§ 41). Глаголы спрягаются, то есть, измѣняютъ окончанія по наклоненіямъ, временамъ, числамъ, лицамъ и родамъ; имена и мѣстоименія склоняются, то есть, измѣняютъ окончанія по числамъ и падежамъ, а нѣкоторыя и по родамъ.

Въ исторіи флексій церковнославянскаго и русскаго языковъ должно отличать три періода:

1. Къ древнѣйшему періоду принадлежать спряженія и склоненія, извѣстныя подъ именемъ неправильныхъ. Такими флексіями пользуются древнѣйшія въ языкѣ слова, именно: а) нѣ- сколько глаголовъ, наиболѣе употребительныхъ въ рѣчи, окан- чивающихся въ 1-мъ лицѣ ед. ч. наст. и будущ. вр. на -мь (въ рус. на -мъ): ясмь (бѣтн), дамь (дамъ), ямь (ъмъ), вѣмь (вѣдаю), нмамь (имѣю); б) мѣстоименія личныя: аѣъ (я), ты, онъ, возвратное са (себя) и вопросительныя къто и уьто; и в) существительныя съ темою, оканчивающеюся на согласный звукъ, и нѣкоторыя имена муж. рода, имѣющія въ имен. п. ед. ч. -в.- Измѣненія этихъ словъ, какъ и всѣхъ прочихъ, основываются на законахъ языка; именуются же они неправильными только потому, что, будучи остатками древнѣйшихъ флексій, не подхо- дятъ подъ тѣ правила, которыми пользуется въ спряженіи и склоненіи большая часть словъ.

§ 83.

179

Нѣкоторыя слова, измѣняющіяся по древнѣйшимъ флексіямъ, заимствуютъ для своихъ склоненій и спряженій формы отъ различныхъ корней; напр. я, меня, насъ; ты, вы; есмь, быть, буду.

Слова, заимствующія для своихъ флексій корни другихъ словъ, именуются недостаточными. Такія слова могутъ быть не только съ неправильными флексіями, но и съ правильными; напр. пух-ать п-ду.

Примѣч. Законы, которымъ подчинены наши, такъ-называемыя не-
правильныя спряженія и склоненія, общи всѣмъ языкамъ, род-
ственнымъ славянскому. Потому эти флексіи и принадлежатъ
къ древнѣйшимъ остаткамъ языка. Смотр. Прилож. къ §§ 57, 62,
84 и 85-му.

2. Ко второму періоду принадлежать богатыя и разнооб-
разныя флексіи церковнославянскихъ склоненій и особенно спря-
женій.

3. Къ третьему періоду относятся флексіи языка русскаго,
который относительно склоненій, и особенно спряженій, значи-
тельно бѣднѣе церковнославянскаго.

§ 83. Недостатокъ флексій восполняется въ языкѣ описатель-
ными формами, то есть, синтаксическимъ сочетаніемъ словъ,
выражающимъ то, чтò слѣдовало бы обозначать флексіею. Напр.
въ русскомъ языкѣ падежи обозначаются окончаніями: земл-я,
земл-и, земл-ль; во французскомъ же синтаксическимъ сочета-
ніемъ существительныхъ съ предлогами и членами: de la, à la,
du, au.

Замѣна флексій описательными формами оказалась уже и въ
церковнославянскомъ языкѣ, который выражаетъ синтаксиче-
скимъ сочетаніемъ словъ, напр., страдательный залогъ: писано
жесть, будущее время: глаголати нимамь (имѣю сказать или скажу)
и нѣкоторыя другія формы глагола.

По мѣрѣ того, какъ языкъ болѣе и болѣе терялъ флексіи, ока-
зывалась потребность замѣнять оныя описательными выраже-
ніями. Такъ русскій языкъ, утративъ двойств. число, сталъ
обозначать его числительными: два, оба; утративъ окончанія
прошедшаго временни, сталъ выражать оное прошедшимъ при-
частіемъ, и проч.

Третій періодъ флексій, къ которому относится русскій языкъ,
бѣденъ окончаніями, и потому изобилуетъ формами описатель-
ными.

12°

180

§ 84.

И описательныя формы съ теченіемъ времени искажаются и утрачиваются въ языкѣ, какъ и флексіи. Многія изъ такихъ формъ, опредѣлительныя и ясныя въ древнѣйшемъ цс. языкѣ, дошли до нашихъ временъ отрывочными остатками. Напр. наше прошедшее время: далъ, дала, дали и проч., есть остатокъ древнѣйшей описательной формы: ДАЛЪ ІЕСМЬ, ДАЛА ІЕСТЬ, ДАЛНИ ІЕСТЕ и проч. Нашъ союзъ бы, при глаголахъ прош. времени, есть остатокъ прошедшаго описательнаго условнаго; напр. ДАЛЪ БЫХЪ, ДАЛЪ БЫ и проч. (§§ 77 и 88).

Такимъ образомъ въ третьемъ периодѣ, съ утратою флексій, языкъ нашъ претерпѣлъ значительную перемѣну и въ древнѣйшихъ описательныхъ выраженіяхъ, ясно обозначившуюся иска-женіемъ и сокращеніемъ оныхъ.

Примѣч. Описательныя выраженія составляютъ предметъ не Этимо-логіи, а Синтаксиса: почему и не войдутъ въ составъ спряженій и сглоненій, измѣняющихъ слово по окончаніямъ, а присовоку-пятся къ флексіямъ въ видѣ дополненій.

1. Спряженія.

§ 84. Въ спряженіи измѣняется глаголъ по наклоненіямъ, временамъ, числамъ, лицамъ, и, въ нѣкоторыхъ случаяхъ по родамъ.

Въ основу спряженій берется или 1) чистый корень глагола, напр. да-, пек-; да-ти, пешти, пещи (т. е. пек-ти), да-тъ, пек-ж, или 2) корень въ соединеніи съ примѣтою глагольною (§ 50); напр. корень хвал-, съ примѣтою и, образуетъ форму хвал-и, откуда съ окончаніями -ти, -хъ: неопр. наклоненіе хвал-н-ти, прош. время хвал-н-хъ. Форма, принимаемая въ основу спря-женія, называется основою, или темою глагола; напр. да-, пек-, хвал-и.

Объ образованіи наклоненій, временѣ, чиселѣ, родовъ и лицѣ въ церковнославянскихъ и русскихъ глаголахъ должно замѣтить слѣдующее:

1. Наклоненія. Въ церковнославянскомъ языке, равно какъ и въ русскомъ, флексіями отличаются только два наклоненія: изъявительное и повелительное (сверхъ неопредѣленнаго, принадлежащаго къ образованію, а не къ измѣненію словъ, § 36).

§ 84.

181

Церковнославянское повелительное наклоненіе отличается отъ русскаго употребленіемъ двухъ примѣтъ: и и к. Звукъ к употребляется послѣ согласныхъ, во множ. и двойственномъ числахъ 1-го спряженія: напр. мног. число кънемл-к-те, пригов-к-те; двойств. ид-к-та, привед-к-та. Во всѣхъ же прочихъ случаяхъ употребляется и; напр. къроў-н, къроў-н-те; покаж-н, помоў-н, слѣш-н, слѣш-н-те, благослов-н, благослов-н-те.

Примъч. 1. Первоначальный звукъ повелительнаго наклоненія есть и, который потомъ, по законамъ усиленія или подъема гласныхъ (§ 30), переходитъ въ и. Потому въ глаголахъ 1-го спряженія, въ избѣжаніе сочетанія и съ шипящими, или остается и; напр. ПЛАХ-Н-ТЕСЛ; или и, по закону сочетанія съ шипящими (§ 37), переходитъ въ а; напр. НЦ-Л-ТЕ.

Русскій языкъ удержалъ для повелительнаго наклоненія только примѣту и (напр. говор-и, говор-и-те), употребляемую во всѣхъ трехъ лицахъ: напр. скажи я, скажи ты, скажи онъ.

Эта примѣта удерживается удареніемъ; напр. нес-й, нес-й-те. Если же теряетъ оное, то измѣняется послѣ гласныхъ въ й. послѣ согласныхъ въ и (§ 27); напр. читá-й читá-й-те, брós-ь брós-ь-те. Только послѣ стеченія согласныхъ, и, для благозвучія, не переходитъ въ и; напр. сōхн-и, оглōхн-и (вм. сōхн-ь, оглōхн-ь).

Примъч. 2. Отъ глагола яшу, повелительное наклоненіе оканчивается на в вм. в: яля-в, яля-те. Изъ особенностей въ древнерус. и областномъ слѣдуетъ замѣтить: въ Волынск. Ев. XIV в. длижь вм. даждь; въ влад. сибир. перм. пск. твер. пѣдъ вм. повѣжай, въ пск. сѣдай вм. садись; въ пск. твер. пляжеь, збонь, вм. гляди, звони; новгор. клинъ — кликни (позови).

Примъч. 3. Повелительныя отъ глаголовъ могу, хочу, захочу, выходятъ пзъ общаго употребленія, хотя и встрѣчаются въ старинномъ и народномъ языкѣ и у новыхъ писателей; напр. въ Дух. стих. «могъ, мой родимый, душѣ пособить» 10, 134; у Крыл. «безсильному не смѣйся, и слабаго обидѣть не могу!» 595; у Гриб. «но заботи, такъ былъ бы дѣловой» 38.

## II. Времена. Русскій языкъ имѣетъ флексіи только для одного времени, именно для настоящаго, употребляемаго и въ смыслѣ будущаго, по различію видовъ глагола (§ 89). Цс. же. сверхъ того, имѣетъ два времени прошедшихъ, преимущественно отличающихся признакомъ х, съ смягченіемъ онаго, по законамъ звуковъ, въ с и ш (§ 37. примѣч. 8). Эти прошедшія суть:

182

§ 84.

1. Собственно такъ называемое прошедшее или прошедшее совершенное, оканчивающееся въ 1-мъ лицъ ед. числа на -хъ: напр. посъла-хъ (я послалъ), кнѣ-хъ (я видѣлъ); 1-е лицо мн. числа посъла-х-омъ, кнѣ-х-омъ; 2-е лицо множ. числа посъла-с-те, кнѣ-с-те; 3-е лицо мн. числа посъла-ш-а, кнѣ-ш-а, и проч. Для 2-го и 3-го лицъ ед. числа признакъ прошедшаго времени х отмечается: посъла, кнѣ.

Въ образованіи этого времени должно замѣтить слѣдующія особенности:

1) Между признакомъ прошедшаго времени и темою глагола, оканчивающеся на согласный звукъ, вставляется о; напр. ид-о-хъ, мог-о-хъ, нес-о-хъ, пек-о-хъ, и проч. Сюда же принадлежатъ глаголы на -нѣ, отметающіе въ прошедшемъ времени этотъ суффиксъ; напр. кнѣ-двиг-нѣ, кнѣ-двиг-нѣ-хъ и кнѣ-двиг-о-хъ.

2) При глаголѣ рек-ѣ двѣ формы прошедшаго времени: древнѣйшая рѣ-хъ и позднѣйшая рек-о-хъ (сокращенно рѣкохъ и рѣкохъ). Въ древн. цс. употребляются и отъ другихъ глаголовъ краткія формы (какъ показано въ слѣд. 4-мъ примѣч.).

3) Глаголы ви-т-и, ик-ти, кла-ти, үм-ти, жи-ти, пи-ти, оумрѣ-ти, прострѣ-ти, принимаютъ въ 3-мъ лицѣ ед. числа признакъ этого лица -тъ: кн-тъ (повн-тъ), ик-тъ, ҙа-ум-тъ, жи-тъ, пѣ-тъ, оумрѣ-тъ (и оумрѣ) и проч, вмѣсто) повн, ик, ҙа-ум, жи, и проч.

Примч. 4. Это прошедшее время иначе именуется аористомъ. Сверхъ выше предложенной формы его, были еще двѣ другія, древнѣйшія, которые сохранились въ немногихъ остаткахъ. 1) Одна пмѣла признакомъ звукъ с вм. х; напр. 1-е лицо ед. числа прин-съ, 1-е лицо множ. числа прин-с-омъ, 3-е лицо множ. числа прин-с-а, вм. прин-хъ, прин-х-омъ, прин-ш-а (т. е. принялъ, и проч.). Если -съ присовокупляется къ согласному звуку, то этотъ послѣдній опускается, напр. блю-съ (вм. блюд-съ, т. е. блюдохъ), при чемъ е или ъ въ корнѣ глагола, удлинняясь (§ 25), переходитъ въ я; напр. кѣ-съ (вм. кед-съ), нѣ-съ (вм. нос-съ), вм. позднѣйшихъ кедохъ, несохъ; такъ и рѣ-хъ, съ я, вм. рик-хъ. 2) Другая форма, которою пользовались темы глаголовъ, оканчивающіяся на согласный звукъ, вовсе отбрасывала признакъ прошедшаго времени х (или с); напр. мо-гъ, тек-жъ; 1 л. ед. ч. могъ-тѣ, тек-ѣ; 1 л. мн. ч. мог-омъ, тек-омъ; 3 л. ми. ч. могъ-жъ, тек-жъ. — Должно замѣтить, что прошедшее на с (напр. принъсъ п др.) встрѣчается только въ древнѣйшихъ глаголитскихъ памятникахъ, или же въ списанныхъ съ нихъ въ послѣдствіи.

2. Преходящее время, въ древнѣйшихъ памятникахъ, между признакомъ прошедшаго времени х и темою глагола имѣть

["§ 84.", "183", "вставные звуки: аа, ма, та, и потому оканчивается въ 1-мъ л. ед. числа на -махъ, -махъ, -тахъ; напр. маъ-ма-хъ, люба-ма-хъ, жив-та-хъ, б-та-хъ (т. е. я мазалъ, любилъ, жилъ, былъ). Прочія лица измѣняются такъ же, какъ и въ прошедшемъ, за исключеніемъ: 1) 2-го и 3-го лицъ ед. числа, которыя, удерживая звукъ х, смягчаютъ его, въ ш, передъ е, и такімъ образомъ оканчиваются на -ше; напр. маъ-ма-ше, люба-ма-ше, жив-та-ше; и 2) 3-го лица множ. числа, оканчивающагося на-хъ; напр. маъ-ма-хъ.", "Позднѣйшій церковнославянскій языкъ удвоенные гласные звуки ла, ла, та, сократилъ въ л, л, т; напр. 2 и 3 л. ед. числа маъ-а-ше, люба-ма-ше, б-ѣ-ше и б-а-ше. Эти сокращенные формы господствуютъ уже въ письменности XII в.; такъ напр. постоянно употребляются онѣ въ Галицк. Ев. 1143.", "Примѣч. 5. Кромѣ русскаго, хорутанскаго и польскаго, всѣ прочія славянскія нарѣчія сохранлили древнія формы прошедшаго и переходящаго времени, съ незначительными отклоненіями. А именно: въ болгарск. прош. вр. ед. 1 пленох, бих, 2 и 3 плене, би; мн. 1. пленогми, бихми, 2. пленохте бихте, 3. пленохъ, бихъ: переход. вр. ед. 1. пленъх, біях, 2 и 3. плетеше, біяше; мн. 1. пленъхми, біяхми, 2. пленъхте, біяхте, 3. пленъхъ, біяхъ. Въ сербск. прош. вр. ед. 1. пленох, бих, 2 и 3. плете, би; мн. 1. пленосмо, бисмо, 2. пленосте, бисте, 3. пленоше, біане; переход. вр. ед. 1. пленіях, біах, 2 п 3. пленіяше, біяше; мн. 1. пленіясмо, біясмо, 2. пленіясте, біясте, 3. пленіаху, біаху. Въ чешск. прош. вр. ед. 1. пленех, бих, 2. и 3. плене, би; двойств. 1. пленеховъ, биховъ, 2 и 3. пластеста, біста; мн. 1. пленсом, бихом, 2. пленссте, бисте, 3. пленеху, биху; переход. вр. ед. 1. пленіех, біех, 2 и 3. пленіеше, біеше; двойств. 1. пленіеховъ, біеховъ, 2 и 3. пленіеста, біеста; мн. 1. пленіехом, біехом, 2. пленіисте, біисте, 3. пленіеху, біеху. Въ верхнелужицк. прош. вр. ед. 1. бих, 2 и 3. би: двойств. 1. бихмой, 2 п 3. биштай; мн. 1. бихмы, 2. биша, 3. биху; переход. вр. ед. 1. біах, 2. 3. біеше; двойств. 1. біяхмой, 2 п 3. біештай; мн. 1. біяхмы, 2. біешц; 3. біяху. Въ нижнелуж. прош. вр. ед. 1. бих, 2 п 3. би; двойств. 1. бихмей, 2 и 3. биштей; мн. 1. бихмы, 2. биша, 3. биху; переход. вр. ед. 1. біях, 2 п 3. біяшо; двойств. 1. біяхмей, 2 п 3. біяштей; мн. 1. біяхмы, 2. біяшц, 3. біяху.— Эти формы соответствуютъ цс-мъ: въ прош. вр. пленохъ, плене, пленоховъ, пленомъ п т. д.; бихъ, би, биховъ, бихомъ и т. д.; въ переход. вр. плен-тахъ, плен-тше п т. д., бихахъ, биша, биша, биша, биша, биша, биша, биша

184

§ 84.

німіше-ть, попіраше-ть, дѣлахоў-ть, вм. німіше, попіраше, дѣлахоў (дѣлалахж); въ лѣтонисяхъ: глаголаше-ть, творяше-ть, творяху-ть, вм. глаголаше, творяше, творяху: въ Слов. о полк. Игор. растяше-ть, попібаше-ть, вм. растяше, попібаше, и пр. Такія формы, весьма употребительныя въ древнерусской письменности, восходятъ къ ХІ в.; въ О. Е. встрѣчаемъ моўждашше-ть, вм. моўждашне (медлплъ, коснѣлъ). Въ Галицк. Ев. 1143 г. слаўжахоўть, моллахоўть, вм. Остромировыхъ: слаўжалахж, моллалахж, Мө. 4, 11. 8, 31. Передъ и, окончаніе -ть переходитъ въ -тн; напр. въ томъ же жит. Θεοδос. XII в. это правило постоянно наблюдается: оўкарахоўти н, моллашети н, люблахоўти н, люблашети н и мног. др.; въ Ев. 1307 г. моллахоўти вм. моллахоўть и (его, смотр. Хр.); также въ Вол. Ев. XIV в. къпрашахоўти вм. къпрашахаўть и (его). Слич. § 27.

Примьи. 7. Сверхъ вспомогательнаго глагола бждж, въ цс. языкъ сохранилось нѣсколько древнѣйшихъ формъ будущаго времени съ признакомъ с (илп и); кановы напр. нз-мн-шж (пропаду сгибну, отъ глагола мн-нж-тн миноваты), о-брь-с-нж (обрѣю, отъ глагола о-брн-ти), пла-с-яж (запылаю, отъ глагола пла-тн пылать).

### III. Числа.
Спряженія церковнославянскаго языка отличаются отъ русскихъ двойственнымъ числомъ. Оно образуется приложеніемъ мѣстоименныхъ суффиксовъ (§ 58): кѣ (мы двое), та вы двое и они двое), къ спрягаемому глаголу въ изъявит. и повелит. наклоненіяхъ, и различается по родамъ: мужескому роду -та соотвѣтствуетъ женскій -тѣ и -те; (въ позднѣйшемъ церковнославянскомъ языкѣ мужескому -ка соотвѣтствуетъ женскій -кѣ). Для примѣра прилагается здѣсь спряженіе вспомогательнаго глагола въ двойств. числѣ наст. времени изъявит. наклоненія.

1) Въ древнѣйшемъ церковнославянскомъ языкѣ:

1 л. яс-кѣ

2 л. яс-та

3 л. муж. р. яс-та

чч жен. р. яс-тѣ и яс-те.

2) Въ позднѣйшемъ церковнославянскомъ языкѣ:

муж. жен.

1 л. яс-ка яс-кѣ

2 л. яс-та яс-тѣ

3 л. яс-та яс-тѣ.

Сверхъ того, въ языкѣ нынѣ употребляемыхъ церковныхъ книгъ, встрѣчается введенное въ позднѣйшее время окончаніе

§ 84.

185

1-го лица двойств. числа -ма вм. -къ. Напр. дъъ н отецъ едино есма Ев. отъ Ю. 10, 30; въ Остромировомъ спискѣ, равно какъ и въ другихъ древнѣйшихъ: дъъ н отыцъ юдино юскъ.

Примъч. 8. Изъ прочихъ славянскихъ нарѣчій сохранили двойств. число въ спряженіяхъ оба лужицкія (смотр. выше въ примѣч. 5) и хорутанское; напр. въ настоящ. вр. верхнелуж. 1. біемой, 2 и 3. біетай; нижнелуж. 1. біёмей, 2 и 3. біётей; въ хорут. 1. біева, 2 и 3. біета.

IV. Грамматическій родъ обозначается въ спряженіи только въ двойственномъ числѣ (какъ это показано въ предъидущей, ІІІ-й статьѣ).

Примъч. 9. Измѣніе прошедшаго времени по родамъ, напр. былъ, был-а, был-о, къ спряженію не относится, потому что составляетъ принадлежность причастія, которое, какъ прилагательное, имѣетъ способность измѣняться по родамъ (§ 35).

V. Лица. Въ спряженіи глаголовъ лица образуются, какъ было уже показано (§ 38), суффиксами личныхъ мѣстоименій.

О лицахъ глагола должно замѣтить слѣдующее.

1. Въ наибольшей полнотѣ они удержались въ настоящемъ (и будущемъ) времени изъявит. наклоненія, какъ въ церковнославянскомъ, такъ и въ русскомъ языкѣ.

2. 2-е лицо ед. числа повелит. наклоненія въ русскомъ и церковнославянскомъ пользуется только признакомъ наклоненія и (й, в), не имѣя личного суффикса.

3. Прошедшія времена въ церковнославянскомъ языкѣ умер- живаютъ личные суффиксы въ двойственномъ и въ 1 и 2 множ. числа, въ единственномъ же утратили (за исключеніемъ нѣкото- рыхъ формъ, показанныхъ выше, каковы напр. ПОВН-ТЪ, ИМ-ТЪ, ТВОРМАШЕ-ТЬ). Во мн. ч. 3 л. на -м и -ж (вм. -ать и -жть) отме- таетъ знакъ 3-го л. м.

Для ясности предлагается таблица личныхъ окончаній гла- гола.

<table><thead><tr><th></th><th>Наст. вр.</th><th>Прош. вр.</th><th>Повелит. накл.</th></tr></thead><tbody><tr><td>ед.</td><td>1. -м (-мь, -ж, -ш, -з, -ю)</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>2. -шн (-сн)</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>3. -ть (-тъ)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>дв.</td><td>1. -къ (-ка, -ма)</td><td>-къ (-ка)</td><td>-къ (-ка)</td></tr><tr><td></td><td>2. -тл, -тѣ (-те)</td><td>-тл, -тѣ (-те)</td><td>-тл, -тѣ (-те),</td></tr><tr><td></td><td>3. -тл, -тѣ (-те)</td><td>-тл, -тѣ (-те)</td><td>-тл, -тѣ (-те)</td></tr></tbody></table>

186

§ 84.

мн. 1. -мъ (-мъ) -мъ (-мъ) -мъ

2 -тє -тє -тє

3. -љть -љть, (-ътъ, -ютъ);

-лѣть, -лѣть, (-лѣтъ, -лѣтъ).

Окончаніями 1-го лица ед. числа -мь и 2-го лица ед. числа -сн, отличается древнѣйшее, или неправильное спряженіе отъ позднѣйшаго, или правильнаго, оканчивающагося въ тѣхъ же лицахъ на -ж или -ж и шн; напр. да-мь да-си и зов-ж зов-е-шн. Цс. форма да-сн переходитъ въ русскую да-шь (§ 27).

Позднѣйшій цс. языкъ измѣнилъ въ исчисленныхъ окончаніяхъ: 1) носовые звуки на чистые: ж и ю на у и ю, а ж и ю на д или м (§ 28); 2) й на ъ въ окончаніяхъ 3-го лица ед. и мн. чиселъ настоящаго вр., то есть, -ть на -тѣ, за весьма немногими исключеніями (§ 26): и 3) въ глаголахъ неправильныхъ окончаніе 1-го лица множ. числа наст. (и будущ.) времени -мъ на -мъ; напр. кес-мъ, къ-мъ, да-мъ, м-мъ, вм. древнѣйшихъ: кес-мъ, къ-мъ, да-мъ, м-мъ (т. е. мы есмы, мы вѣдаемъ, дадимъ, ђдимъ).

Примъ. 10. Знакъ 1-го л. ед. ч. м, сохранившійся у насъ только въ древнѣйшихъ пап неправильныхъ спряженіяхъ, въ другихъ славянскихъ нарѣчіяхъ составляетъ общее правство, а именно: въ хорут. п серб. пистем, несем, біем; въ польск. на -є, соот-вѣтствующее цс-му ж или ю: плотє, нєєє, біє, или на -м: дзялам, кохам, (дѣлаю, люблю); въ болгарск. и чешск. частію на м, напр. болг. дълам, чешск. дълам, горим (гірю), умим (умѣю), частію уже подновлено; въ болг. на ъ вм. ж: несъ (несъ), въ чешск. на -у, и -и: піету, біи (бюю); 2-е лицо ед. ч., въ прочихъ славянскихъ нарѣчіяхъ, также какъ и въ русскомъ, пмѣетъ твердое ш (шъ); напр. несем — несень (произносится и у насъ несень); 3-е лицо ед. ч. обыкновенно отбрасываетъ знакъ лица т: напр. дъла, несе, біе (вм. дѣласть, несетъ, бѣсть). Во мн. ч. 1-е л. или на м (мъ), напр. въ болгар. несем, или на -мы, напр. въ польск. несемы; или на -мо, въ сербск. несемо; или на -ме, въ чеш. несеме; 2-е л. вообще на -тс, или смягченно: -це; 3-е л. вообще отметаетъ знакъ 3-го л. т, напр. въ сербск. плету, въ чешск. плетоу (піетѣть), біи (бнѣть), въ польск. нёс, хвалѣ (несѣть, хвалѣть).

Примъ. 11. Указатель 3-го лица ед. и мн. чиселъ наст. (и будущ.) времени -ть иногда отметается: 1) въ древнѣйшемъ цс. языкъ; напр. въ Супр. рук. ИАВЛАМЕ, БАДЕ, НАУЙНЖ, ВМ. ИАВЛАМЕ-ТЬ, БАДЕ-ТЬ, НАУЙНЖ-ТЬ, ВЪ ПОСЛЕЛОВІИ О. Е. НАПНШЕ ВМ. НАПНШЕ-ТЬ; но особенно часто въ Изборн. Свят. 1073 г.; напр. БЫВАМЕ, БАДЕ, ХОШТЕ, УЖИЖ, ВМ. БЫВАМЕ-ТЬ, БАДЕ-ТЬ, ХОШТЕ-ТЬ, УОУИЖ-ТЬ,

§ 85.

187

а также см. **мъ. съть**. Въ **Ев. Мстисл. 1125—1132 г. къ.дае вм. вѣ.дайть.** 2) Въ малорусскомъ нарѣчіи, въ ед. ч. 1-го спряженнія: плете, несе, мре (вм. плететъ, несетъ, мретъ), но во 2-мъ спр. юритъ, хвалитъ; во мн. ч. на -тъ: плетуть, юрятъ. 3) Въ бѣлорус. и идзецъ, и идзе (идетъ). 4) Въ великорус. областномъ просторѣчіи (особенно въ разанскомъ и частію въ новгородскомъ); напр. безё, берё, ходи, люби, пѣздя, любя, вм. безе-тѣ, бѣре-тѣ, ходи-тѣ, люби-тѣ, пѣздя-тѣ, любя-тѣ, и проч. Въ олон. былин. по.саживас, по.матривас, вятаптывас, вм. по.хаживаетъ и т. д. Рыбн. І. 312. Точно такъ же произошелъ союзъ буде отъ глагола буде-тѣ, черезъ усѣченіе личнаго окончанія -тѣ (§ 77).

Примѣч. 12. Въ формахъ буд-с-м-те, пойд-с-м-те и проч., соединяются два личные указателя мн. числа: 1-го л. -мъ и 2-го л. -те.

§ 85. Въ образованіи глагола должно отличать тему, или основу, настоящаго (и будущаго) времени отъ темы неопредѣленнаго наклоненія; напр. отъ корня бр-, цс. бр- и бьр-, тема настоящаго времами бер-, откуда съ присовокупленіемъ личныхъ окончаній: бер-у, бер-е-шь и проч.; тема же неопредѣленнаго наклоненія бр-а-, откуда, съ присовокупленіемъ окончанія -тѣ, неопредѣленное наклоненіе бр-а-тѣ; цс. бер-ж, бр-д-тн и бьр-л-тн.

Иногда тема настоящаго времени совпадаетъ какъ съ темою неопред. наклоненія, такъ и съ самымъ корнемъ глагола; напр. цвѣт- цвѣт-у цвѣс-тѣ (т. е. цвѣт-тѣ); иногда же, совпадая съ темою неопредѣленнаго наклоненія, отличается отъ корня; напр. корень дѣл-, тема дѣла-, откуда дѣла-ю и дѣла-тѣ; корень люб-, тема люб- (или люб-. любль-), откуда: любл-ю люб-ишь люби-тѣ.

Дѣленіе церковнославянскихъ и русскихъ глаголовъ, основывается на присоединеніи личныхъ окончаній къ темѣ настоящаго (и будущаго) времени. А именно: личныя окончанія присоединяются къ темѣ или непосредственно; напр. да-мь да-си дас-ть, юс-мь ю-си юс-ть, люби-шь люби-тѣ, по-ишь по-итѣ, по-имѣ, и проч.; или посредствомъ звука е; напр. бер-у бер-е-шь бер-е-мѣ. — По первому способу спрягаются: 1) глаголы древнѣйшаго образованія, или неправильные: юс-мь, кѣ-мь, да-мь (дамѣ), м-мь (пьмѣ), им-мь (при неопредѣленномъ им-к-тн); и 2) глаголы съ темою настоящаго времени на -и (или -ь); напр. по-и-шь, люби-тѣ, слыши-мѣ, и проч. — По второму способу спрягаются всѣ прочіе глаголы.

188

§ 85.

Правильные глаголы раздѣляются на два спряженія. Первое присовокупляетъ личныя окончанія къ темѣ настоящаго времени помощію звука е; тогда въ 3-мъ лицѣ множ. числа оказывается у или ю, въ цс. ѣ или ѣн; бер-у бер-е-шь бер-у-тѣ, чита-ю чита-е-тѣ чита-ю-тѣ, въ цс.: БЕР-Е БЕР-Е-ШН БЕР-Е-ТЬ, УНТА-ЕМ УНТА-Е-ШН УНТА-ЕМ-ТЬ. Второе спряженіе присовокупляетъ личныя окончанія непосредственно къ темѣ настоящаго времени, оканчивающейся на и- (или й); тогда въ 3-мъ лицѣ множ. числа оказывается а или я, въ цс. А или Я; напр. слыш-у слыши-шь слыш-а-тѣ, хвал-ю хвали-шь хвал-я-тѣ, гор-ю гори-шь гор-я-тѣ; въ цс- СЛЫШ-Ж (древнерус. слыш-ю вм. СЛЫШ-Ж) СЛЫШН-ШН СЛЫШ-А-ТЬ; ХВАЛ-Ж ХВАЛН-ШН ХВАЛ-А-ТЬ, ГОР-Ж ГОРН-ШН ГОР-А-ТЬ.

Тема глаголовъ 2-го спряженія (слыши-, хвали-, гори-), очевидная во 2-мъ и 3-мъ л. ед. ч., и въ 1-мъ и 2-мъ л. множ. ч., а въ цс. и во всѣхъ лицахъ двойств. ч., не ясно обозначается въ 1-мъ л. ед. ч. и въ 3-мъ л. множ. ч., потому что и, сокращаясь въ є (й), сливается съ слѣдующимъ за нимъ гласнымъ; именно: въ 1-мъ л. ед. ч. и, сливаясь съ ѣ, образуетъ ѣн: ХВАЛН-ХВАЛЬ-Ж ХВАЛ-ЖЕ; въ 3-мъ л. множ. ч. и, сократившееся въ ь, сливается съ знакомъ множ. ч. и въ буквѣ А = ВН: ХВАЛН-ХВАЛЬ-И-ТЬ ХВАЛ-А-ТЬ. Потому указатель темы и, сливаясь съ слѣдующею гласною, оставляетъ въ 1-мъ л. ед. ч. по себѣ слѣдъ въ смягченіи стоящаго передъ нимъ согласнаго звука: д и т въ жд, ж и щ или шт, и; б, п, в, м, въ бл, пл, вл, мл; напр. еди-, лети-, люби-, сокращенно виждь- или вижь-, лещь-, или лечь-, любль-, вм. видь-, леть-, любь-, оттуда: ВИЖД-Ж и ВИЖ-У (древнерус. виж-ю), лещ-ж и леч-у (древнерус. леч-ю), любл-ю (въ Супр. рук. ЛЮБЬ-ЖЕ). Въ прочихъ лицахъ смягченіе дѣлается не нужнымъ, потому что указатель темы и — или явственно присутствуетъ: види-тѣ, люби-тѣ, или содержится въ носовомъ Л: ВИД-А-ТЬ, ЛЮБ-А-ТЬ. Что касается до глаголовъ, имѣющихъ, передъ указателемъ темы и — звуки шипящіе ж, и, ш., удерживаемые въ неопредѣленномъ наклоненіи и во всѣхъ лицахъ изъявит. наклоненія; то 1-е л. ед. ч. этихъ глаголовъ имѣетъ ѣ или у вм. ѣн или ю: напр. дрож-у, молчи-у, слыш-у, вм. дрож-ю и т. д.

Примѣч. 1. Въ прочихъ славянск. нарѣчіяхъ указатель темы и действуетъ и въ 1-мъ л. ед. ч.; напр. въ сербск. горн-м, въ чешск.

§ 85.

189

юржит-м — гор-іж, въ сербск. и чешск. хвали-м — хвал-іж. Въ 3-мъ л. мн. ч. серб. хвале, но чешск. хвали — хвал-А-ТЬ.

Кромѣ е могъ соединять личное окончаніе съ темою настоящаго времени звукъ а, какъ это видно изъ глагола древнѣйшаго или неправильнаго: НМА-А-МЬ (имѣю), НМА-А-ШН, НМА-А-ТЕ и т. д. Эти формы сократились въ позднѣйшія употребляемыя въ церковныхъ книгахъ: НМА-МЪ, НМА-ШН и проч.

Примъч. 2. Равнымъ образомъ, вмѣсто формъ БЫКА-К-ТЬ, ПОВЕЛКА-К-ТЬ, въ древн. цс. встрѣчаются: БЫКА-А-ТЬ, ПОВЕЛКА-А-ТЬ. — Уже въ О. Е. иногда употребляется НМАМЬ вм. НМА-А-МЬ.

Примъч. 3. Соединительный гласный звукъ сُ обозначается какъ въ древнемъ цс.; напр. ДѣЛА-ТЬ вм. ДѣЛА-К-ТЬ (дѣлаетъ), такъ и въ русскомъ областномъ просторѣчніи; напр. зна-шь, зна-тъ, гуля-мь, вм. зна-е-шь, зна-е-тъ, гуля-е-мь. и проч. Въ другихъ слав. нарѣчіяхъ опущеніе соединительнаго гласнаго е составляетъ общій законъ для цѣлаго разряда глаголовъ, имѣющихъ тему на-а; напр. въ болг., хорут., чешск. дѣлам, дѣлаш, дѣла — дѣлаю, дѣла-е-шь, дѣла-е-тъ; въ польск. дзялам, дзялаш, дзяла (тоже); въ серб. чувам, чуваш, чува — чую, чу-е-шь, чу-е-тъ.

Примъч. 4. Въ нашихъ спряженіяхъ важнѣйшее затрудненіе для иностранцевъ состоитъ въ опредѣленіи отношенія между настоящимъ временъ и неопределеннымъ наклоненіемъ; потому что и та и другая форма иногда пользуются разными темами глагола, иногда одною, общею объѣимъ.

На отношеніи неопределеннаго наклоненія къ настоящему времени основывается подраздѣленіе спряженій на различія.

І. Въ 2-мъ спряженіи должно замѣтить слѣдующія три различія.

1. Окончанія -шь (-ти) и -ешь (-ешь) и проч., приставляются къ общей темѣ:

1) Послѣ согласныхъ; а) послѣ зубныхъ; напр. нес- нес-ти нес-у нес-ешь, плет- плес-ти (вм. плет-ти) плет-у пласт-ешь; чыт- чыс-ти и үнс-ти (достиг. накл. үнс-тъ) үч-іж; б) послѣ губныхъ; напр. жив- жи-ти (вм. жив-ти) жив-у жив-ешь; въ арханг. соп-ти соп-пу соп-ěшь (ěсть, жрать); в) послѣ гортанныхъ; напр. пек- печь пешти пещи (вм. пек-ти) пек-ку печ-ешь; въ малорус. стре-ти стреж-у, стри-ти стриж-у, ток-ти, товч-у, велпкорус. толочь (вм. толок-ть), съ измѣненіемъ цс-го лѣ на оло: та-кшти илп та-кшти (вм. та-к-ти), наст. вр. та-к-ж та-ку-ěши, тол-ку тол-ěшь; г) послѣ плавныхъ и м, содер-жащихся въ звукѣ л; напр. цс. жл-ти (т. е. жык-ти илп жыл-ти), жа-ть жи-у жи-ешь п жем-у жем-ешь (цс. жык-іж, жым-іж); л-ти эп-л-ю. Сюда же относятся кла-ти, кля-ну клян-ешь (въ цс. эм-іж каль-ěшн). Наше неопределное кляс-ть происходитъ отъ темы кляш-.

190

§ 85.

Послѣ гласныхъ: а, я, и, ю, у, ы; напр. зна-тъ зна-ю зна-е-шь, дыла-тъ дыла-ю дыла-ешь, мъня-тъ мъня-ю мъня-ешь, би-тъ, цс. БН-ЯК БН-ЕШИН, наше бь-ю бь-ешь, грь-тъ грь-ю грь-ешь, ду-тъ ду-ю ду-ешь, мы-тъ, МЫ-ЯК, наше мо-ю мо-ешь.

Сюда же относятся: а) пь-тъ по-ю по-ешь, съ измѣненіемъ ю на о; б) бри-тъ брь-ю съ измѣненіемъ и на ю; в) слы-тъ, плы-тъ (цс. СЛОУ-ТН, ПЛОУ-ТН), слы-в-у слы-в-ешь, плы-в-у плы-в-ешь, со вставкою в, вм. древнѣйшихъ СЛОВ-Я, ПЛОВ-Я, въ которыхъ словъ об образовался отъ подъема звука у (§ 30) въ формахъ СЛОУ-ТН, ПЛОУ-ТН. Въ олон. плови, по древнему, вм. плыви, Рыбн. II, 16; равно какъ въ пск., твер., отсовъ (вм. отсунь) отъ древнерус. СОУ-ТН (въ Русск. Правдѣ; въ лѣт. по Лавр. сп. 1377 г. СЪ-СОУ-ТН), оттуда съ подъемомъ у: сов-у, и наконецъ повелит. совъ, отсовъ.

1-е различіе объемлетъ глаголы по преимуществу первооб-разные.

2. Окончаніе -тъ принимаетъ передъ собою гласные звуки а или я (въ церковнославянскомъ ю), и въ немногихъ глаголахъ о, отметаемые въ настоящемъ времени; нацр. рв-а-тъ рв-у рв-с-шь, ор-а-тъ ор-ю ор-ешь, слы-я-тъ слы-ю слы-ешь, (на)дь-я-ться, (на)дь-юсь (на)дь-ешься, пис-а-тъ пиш-у пиш-ешь, плак-а-тъ плач-у плач-ешь, иск-а-тъ иш-у иш-ешь; цс. ҖЬД-А-ТН ҖНЖД-Җ ҖИЖД-ЕШИН (отъ корня звѣд., откуда ҖЬДҖ—стѣна); у насъ этотъ глаголъ смѣшанъ съ дамъ, даю: создамъ, создаю.

Сюда же относятся: а) бр-а-тъ бер-у бер-ешь, стл-а-тъ стл-ю стл-ешь, зв-а-тъ зов-у зов-ешь, со вставкою е или о въ насто-ящемъ времени; б) да-б-ать, (у)зна-б-а-тъ, (в)ста-б-а-тъ, со вставнымъ придыханіемъ в (§ 32), вмѣсто: да-а-тъ, узна-а-тъ вста-а-тъ; откуда настоящее время: да-ю, узна-ю, вста-ю, со-кращено, вм. дава-ю, знава-ю, става-ю (по 1-му различію), какъ и дѣйствительно въ областномъ языкѣ встрѣчается, напр. олон. былин. даваемъ, продаваемъ, удавается, вм. даетъ, продаетъ, удается, Рыбн. II, 268. 1, 487, 205.

Къ этому же отдѣлу принадлежатъ глаголы, измѣнившіе въ неопредѣленномъ наклоненіі звуки ра, ла и лѣ на оро п оло (§ 29), передъ -тъ; цс. БР-А-ТН, (ҖА) КЛ-А-ТН, Пр-А-ТН, МЛ-К-ТН, ПЛ-К-ТН; у насъ; бор-о-тъ, кол-о-тъ, пор-о-тъ, мол-о-тъ, пол-о-тъ: бор-ю, кол-ю, пор-ю, мел-ю (съ измѣненіемъ о на е), пол-ю; бо-р-ешь, кол-ешь, и проч. Уже въ XIV в., въ жит. Бориса и Гл. БОРОТН вм. цс. БРАТН.

Если между -а-тъ и корнемъ глагола стоитъ -ов- или -ев-, то въ настоящемъ времени эти послѣдніе звуки, для благозву-чія, переходятъ въ у или ю (§ 30); напр. совѣт-ов-а-тъ совѣт-у-ю соблѣт-у-ешь, дн-св-а-тъ дн-ю-ю дн-ю-ешь; к-ов-а-тъ ку-ю к-у-ешь (цс. КОУ-ТН КО-ВҖ, по 1-му различію), кл-ев-а-тъ кл-ю-ю кл-ю-ешь (цс. КЛАВ-А-ТН КЛАВ-Җ, по 2-му различію); въ цс. КОУП-ОВ-А-ТН КОУП-ОУ-Җ, ОБҖД-ОВ-А-ТН ОБҖД-ОУ-Җ, у насъ (по)купа-тъ (по)купа-ю, обьда-тъ, обьда-ю, по 1-му различію.

§ 85.

191

3. Окончаніе -тъ присовокупляется къ вставкѣ -ну- (цс. -нѣ-), которая въ настоящемъ времени сокращается въ н; напр. злѣ-ну-тъ злѣ-н-у злѣ-н-ешь, лип-ну-тъ лип-н-у лип-н-егъ, ДВИГ-И-Т-И ДВИГ-И-Ж ДВИГ-И-ЕШИ, откуда наше дви-ну-тъ дви-н-у дви-н-ешь.

Глаголы, въ историческомъ своемъ развитіи смѣшавшіе различія, суть слѣдующіе:

1) Глаголы мер-е-тъ, пер-е-тъ, (про)стъ-с-тъ, тер-е-тъ, въ цс. МР-ѣ-ТИ, ПР-ѣ-ТИ, (ПРО)СТР-ѣ-ТИ, ТР-ѣ-ТНИ: мр-у, пр-у, (про)-стр-у, тр-у, — по вставкѣ звуковъ с и ть (передъ окончаніемъ -тъ, -ти), выпускаемыхъ въ настоящемъ времени, принадлежатъ ко 2-му различію, вмѣстѣ съ глаголами: бр-а-тъ, бер-у, бор-о-тъ борю и проч.; по прошедшему же времени: теръ терла, (про)-стъръ, умъръ (въ церковнославянскомъ ОУМЬРЛЪ) — къ 1 му различію, вмѣстѣ съ глаголами: нес-у несъ несли, пек-у пекъ пекли и др. Вм. мерѣсть въ малорус. мерти, вм. переть, (цс. ПРЪТН) въ малорус. пер-ти, тр-у, въ новгород. притъ, въ сложномъ зап-пратъ — запереть, какъ трать вм. тереть (цс. трѣти). §§ 29, 30.

2. Глаголы, въ настоящемъ времени удерживающіе, по 3-му различію, звукъ н: оть-н-у оть-н-ешь, ста-н-у ста-н-ешь, сты-н-у сты-н-ешь, при неопредѣленномъ наклоненіи 1-го различія: оть-тъ, ста-тъ, сты-тъ. Въ цс. отъ ДЪ-ТН — ДЕЖД-Н, съ удвоеніемъ корня (§ 50); а при изъявѣ наклоненіи СТА-И-Ж—не опредѣленное накл. СТА-И-Ж-ТН (§ 53).

3) Нѣкоторые глаголы изъ первообразныхъ перешли въ производные. Напр. влад- вла-ст-ти КЛА-ДЪ, а у насъ со вставнымъ тъ: влад-ть-тъ, влад-ть-ю; точно такъ же при древнѣйшей формѣ изъявит. наклоненія КЪ-МЬ позднѣйшая неопределенного наклоненія: КЪД-К-ТНИ. Сюда относятся нѣкоторые глаголы, перешедшіе изъ 1-го различія во 2-е. Напр. цс. ҮОУ-ТНИ наше чу-я-тъ, старин. и областн. ча-ти, ча-тъ и общеупотреб. ча-я-тъ.

4) Въ малорус. тя-ти по 1-му различію, а изъявит. накл. тя-н-у по 3-му: оттуда тя-лый, тя-ло; у насъ тя-ну ть, вм. тя-ну-тъ, тя-н-у.

II. 2-е спряженіе на различія не подраздѣляется. Оно объемлетъ глаголы, присовокупляющіе окончаніе -тъ къ темѣ настоящаго времени, оканчивąющейся на и. При этомъ оказывается два случая: 1) или звукъ и остается неизмѣняемымъ; напр. поп-тъ поп-шь, люб-тъ люб-шь; или 2) переходитъ въ ть (п въ соотвѣтствующіе ему а и я): напр. смотрѣ-тъ (древнерус. смотритъ-шь, слѣшаш-тъ (вм. слѣшать-тъ, § 25) слѣшан-шь; стоя-тъ стой-шь въ отличіе отъ формы: стой-тъ стой-шь).

Примпѣ. 5. Такъ какъ у п ю, въ 1-мъ лицѣ ед. числа (зов-у, слѣ-н и проч.) суть видоизмѣніе одного и того же звука, то ипм нельзя отличать ни спряженій, ни ихъ различій.

Для того, чтобы опредѣлить спряженіе и различіе какого-либо глагола, нужно знать его настоящее время и неопределное наклоненіе.

192

§ 86.

§ 86. Однѣ формы глагола происходятъ отъ темы настоящаго (или будущаго) времени, другія отъ темы неопредѣленнаго наклоненія.

Отъ темы настоящаго времени.

1) Повелительное наклоненіе; напр. зов-у, зов-и (§ 84),

2) Причастія настоящаго времени дѣйств. и страд. залоговъ; напр. зов-ущій, зов-омый, терп-ящій, терпни-мый (§ 55).

Отъ темы неопредѣленнаго наклоненія:

1) Причастія прош. вр. дѣйствительнаго залога на -лъ: а) послѣ гласныхъ; напр. бы-ть бы-лъ, зва-ть зва-лъ; б) послѣ зубныхъ; напр. вес-ти (вм. вед-ти) ве-лъ (вм. вед-лъ), цвѣс-ти (вм. цвѣт-ти), цвѣь-лъ, (вм. цвѣт-лъ); в) послѣ гортанныхъ; напр. печь (вм. пек-ть) пекъ (вм. пек-лъ) пек-ла, беречь (вм. берег-ть) берегъ (вм. берег-лъ) берег-ла; г) послѣ губныхъ; напр. поиг-ну-ть по-ибъ (вм. погиб-лъ) погиб-ла, за выпускомъ слога ну; д) послѣ р; напр. тер-еть, (у)мер-еть, теръ (вм. тер-лъ) тер-ла, (у)меръ (у)мерла.

Примѣч. 1. Отклоненіе въ областн. яз. предлагаютъ пск. твер. дёръ, въ сложныхъ задёръ, сдёръ, отъ наст. вр. дер-у, а не отъ неопр. накл. драть, вм. задралъ, содралъ.

2) Причастіе прошедш. вр. дѣйствительнаго залога на -шій, съ предшествующимъ звукомъ в, или безъ него: бы-ть бы-в-шій, зва-ть зва-в-шій, цвѣс-ть цвѣт-шій (§ 55).

3) Причастіе прошедш. вр. страдательнаго залога на -тъ или -нъ; напр. би-ть би-тъ, чита-ть чита-нъ, вель-ть вель-но (§ 55).

Если прошедш. причастіе на -нъ производится не отъ темы неопредѣленнаго наклоненія, а прямо отъ корна глагола, то передъ н оказывается вставное е; напр. п.льк-ить п.льк-е-нъ, оц.кь-ить, оц.кь-е-нъ, лиш-ить лиш-е-нъ, род-ить рок.д-е-нъ, см.пш-ить, см.пш-е-нъ; въ отличіе отъ формъ, произведенныхъ отъ темы неопредѣленнаго наклоненія: зв-а-шь зв-а-нъ, (за)мш-ш-н-шь (за).мшш-а-нъ, и проч.; въ цс. РОД-НТН РОЖД-Е-НЪ, БЛАЖ-НТН БЛАЖ-Е-НЪ, И ЗВА-ТН ЗВА-НЪ. Передъ е звуки ы и щ разлагаются на соответствующіе имъ: ы на зв, а щ на з.и, въ формахъ ЗА-Б-ЪВ-Е-НЪ, ОУ-М-ЪВ-Е-НЪ, НА-ДЪМ-Е-НЪ, ОТЪ БЪ-ТН, МЪ-ТН, ДЪ-ТН, СЪ ПРЕДЛОГАМИ ЗА, У, НА. Потому надменный, пишется съ е, а не съ ю. Отъ нѣкоторыхъ глаголовъ причастіе образуется темъ и другимъ способомъ; напр. терп-шь, терп.е-нъ и терп-ш-нъ (претерпѣный), откуда терп-ш-ше, сид-п-шь (про)сиж-е-нъ, сиж-е-по, и

194

§ 86.

Изъяв. нак. Будущ. вр.

ед. 1. БЖД-Ж

2. БЖД-Е-ИН

3. БЖД-Е-ТЬ

ДВ. БЖД-Е-КЪ

БЖД-Е-ТА

БЖД-Е-ТА

МН. БЖД-Е-МЪ

БЖД-Е-ТЕ

БЖД-Ж-ТЬ

Причастія:

Наст. дѣйств.

С-Ы, жен. р. с-ЖШТ-Н, с-ЖЦ-Н

Прошедш. дѣйств. 1. БЫКЪ; прошед, страд. БЪК-Е-НЪ (за-бвснъ) и БЫ-ТЪ (за-бытъ)

Прошедш. дѣйств. 2. БЫ-ЛЪ

Будущ. дѣйств.: БЖД-Ы, БЖД-ЫН, жен. р. БЖД-ЖШТ-Н
или БЖД-ЖЦ-Н.

Въ дополненіе къ спряженію этого глагола должно замѣтить
слѣдующее:

1) Въ предложенное спряженіе не внесены слѣдующія древ-
нѣйшія и рѣдкія формы: переход. вр. БЖДМАХЪ (отъ БЖД-Ж), встрѣ-
чающееся въ З-мъ л. БОУДМАШЕ у Нестор. въ жит. Феодос. по
сп. XII в. — Въ глаголит. памятникахъ вм. БЫСТЬ во 2-мъ и
З-мъ л. ед. ч. прош. вр. иногда встрѣчается БНСИ вм. БЫСИ, а
въ З-мъ л. мн. ч. БЪ, вм. БЫША. — Вм. СЫ, СЛЩИ иногда упо-
требляются СЖИ въ Григор. Богосл. ХІ в., въ Толк. Пс. XII в.;
САН въ Изборн. Свят. 1073 г., въ Григ. Бог. ХІ в.; БЫМА,
БЖШАЩИ и БЫШАЩИ БЫМ, въ сп. Пророк. Упиря 1047, въ древ-
нѣйшихъ редакціяхъ перевода Библ. — Причастіе страд. наст.
вр. БЖДОМЪИН, въ Апост. XIV в. — Супин. БЫТОУ, въ Григ.
Богосл. ХІ в., въ Кормч. ХІІІ в.

2) Вмѣсто єсмь весьма часто встрѣчается въ старинныхъ
памятникахъ русской письменности ЄСМІ, напр. уже у Нестор.
въ Жит. Феодос. XII в., въ новгор. юрид. акт. XIV к.

3) Вмѣсто єсть къ О. Е., Изборн. Свят. и въ другихъ памят-
никахъ встрѣчается просто є, сохранившееся доселѣ, какъ
въ малорус., такъ и въ великорус., преимущественно въ съвер-
номъ или новгор.; напр. въ олон. былп. «жеребенокъ е необъ-
ѣзжаной» Рыби. П, 129.

4) Вмѣсто єсмь (1 л. мн. числа), въ позднѣйшихъ памятни-
кахъ обыкновенно употребляется єсмы (въ древнерус. и есмя).

5) Вмѣсто полныхъ формъ переходящаго времени: БЪМАХЪ, БЪМАШЕ
и проч. обыкновенно употребляются краткія, встрѣчающіяся уже
въ О. Е., БЪХЪ, БЪ и проч., или же БМАХЪ, БМАШЕ и проч.

6) Что въ русскомъ разговорномъ языкѣ нѣ когда были въ
ходу формы есмь, еси и проч., свидѣтельствуетъ до позднѣй-
шихъ временъ сохранившееся въ видѣ восклицанія выраженіе:
гой есіи! весьма употребительное, напр., въ Древнерус. стих.
Въ областномъ языкѣ, вм. гой еси, встрѣчается иногда и гой
сѣшя и гой есте.

7) Формы: єсмь, єсін, єсть, єсмь, пли позднѣйшее єсмь, и
єсте, съ отрицательною частицею не, образуютъ: НЕСМЬ, НЕСН,
НЕСТЬ, НЕСМЪ, или НЕСМЫ, и НЕСТЕ, вм. неесмь, нееси, неесть и
проч. (§ 25). Наше нѣтъ есть сокращенное НЕСТЬ. Вм. НЕСТЬ
въ др. памятникахъ встрѣчается НЕ, напр. въ Избор. Свят.
1073 г.

§ 86.

197

7) Въ прочихъ славянск. нарѣчіяхъ эти глаголы сохранились тоже въ древнѣйшемъ спряженіи: напр. въ хорват. Кѣмь: ед. 1. вим, 2. виш, 3. ви; мн. 1. вимо, 2. вите. Въ сербск. Дамь: ед. 1, дам, 2. даш, 3. да; мн. 1. дамо, 2. дате, 3. даду; прош. вр, ед. 1. дах, и проч.; Кмь: ед. 1. тьм, 2. іш, 3. іь; мн. 1. тьмо, 2. іите, 3. ію; прош. ед. 1. тдох, преход. ед. 1. тдах и пр. Въ чешск. Кѣмь: ед. 1. вим; 2. виш, 3. ви; дв. 1. въвь, 2. и 3. впѣста; мн. 1. виме, 2. вите, 3. вѣди; прош. ед. 1. вѣдѣх, и пр.; дамь: ед. 1. дам, 2. даш, 3. да; дв. 1. давь; 2. и 3 даста; мн. 1. даме, 2. дате, 3. дайи; прош. ед. 1. дах, преход. ед. 1. дадѣх и пр.; Кмь: ед. 1, им, 2. иш, 3. и; дв. 1. тѣь, 2 и 3. тѣста; мн. 1. име, 2. ите, 3. тѣди; прош. ед. 1. тдох и пр. Замѣчательно, что уже въ фрейзинг. рук. Х в. употребляется vues, т. е. Кѣшь или въш, вм. Кѣсн.

8) Въ русскомъ языкѣ сохранились остатки древнѣйшаго спряженія этихъ глаголовъ. А именно: а) въ древнерусскомъ не только тѣмъ, дамъ, но и вѣтмъ, (вм. знаю; напр. въ пословицѣ XVII в. «ѣмъ, а дѣла не вѣтмъ»); б) въ малорус. Кѣмь: ед. 1. вимъ, 2. висы, 3. висть; мн. 1. вимо, 2. висте, 3. видять; повел. ед. вижъ, мн. 1. вижмо, 2. вижте, неопред. накл. висты; дамь: ед. 1. дамъ, 2. дасы, 3. дасть; мн. 1. дамо, 2. дасьте, 3. дадутъ; Кмь: ед. имъ, 2. исы, 3. исть; мн. 1. имо, 2. исте, 3. идять, повелит. ед. ижъ; мн. 1. ижмо, 2. ижте; неопр. исты. в) Въ великорус. областномъ (особенно въ новгородскомъ), даже во 2-мѣ лицѣ ед. числа, на -си вм. -шь; напр. даси, продаси, по-пъси, вм. дашь, продашь, попьшь; въ олон. былин. не тѣси (не тѣшь), Рыбн. II, 52. Глаголъ вѣдать имѣетъ двѣ формы: въ пск. твер. вѣдамъ, вѣдашь (вм. вѣдаю, вѣдаешь), со знакомъ 1-го л. м, — и въ костр. нижегор. вѣду (вѣдаю) при неопред. накл. вѣстіи, какъ и въ малорус. (отъ вѣд-ти). г) Въ книжномъ и разговорномъ общеупотребительномъ языке: дамъ, дасть, тѣмъ, тѣсть, съ измѣненіемъ в на г (§ 26), и съ удержаніемъ древнѣйшаго мягкаго звука, въ формѣ: вѣсть, напр. въ выраженіяхъ: «Богъ вѣсть» «не вѣсть» (напр. у. Грибоѣд.: «опробуй говорить, и не вѣсть чтο наскажетъ»).

9) У насъ формы множ. числа: вѣд-и-мъ вѣд-и-те вѣд-я-тъ, спря-
гаются по 2-му спряженію, а въ формахъ: дад-и-мъ дад-и-те
dad-у-тъ, смѣшиваются оба спряженія.

10) Форма вѣдущій, въ реченіяхъ: всевѣдущій, свѣдущій, про-
исходитъ отъ древнѣйшаго вѣмъ черезъ причастіе кѣдѣи кѣдѣшн,
а не отъ позднѣйшаго вѣдаю (отъ котораго причастіе вѣдающій).

ШШ. Спряженіе глагола НМ-К-ТН отличается отъ правильныхъ
глаголовъ особенноми формами только въ настоящемъ времени,
которое здѣсь и предлагается вполнѣ.

ед. 1. НИ-А-МЬ

2. НИ-А-ШН

3. НИ-А-ТЬ

дв. 1. НИ-А-ВК

2. НИ-А-ТА

3. НИ-А-ТА

МН. 1. НИ-А-МЪ

2. НИ-А-ТЕ

3. НИ-ЖТЬ

Прочія формы образуются, или отъ темы неопредѣленнаго
наклоненія: повелит. НМ-К-Н, прош. НМ-К-ХЪ, и проч.; или отъ

§ 87.

199

<table><tr><td>МН. 1.</td><td>НЕС-ЪА-Х-О-МЪ</td><td>ГОР-ЪА-Х-О-МЪ</td></tr><tr><td>2.</td><td>НЕС-ЪА-С-ТЕ</td><td>ГОР-ЪА-С-ТЕ</td></tr><tr><td>3.</td><td>НЕС-ЪА-Х-Ж</td><td>ГОР-ЪА-Х-Ж</td></tr></table>

Повелительное наклонение:

<table><tr><td>ед. 2.</td><td>НЕС-И</td><td>ГОР-И</td></tr><tr><td>3.</td><td>НЕС-И</td><td>ГОР-И</td></tr><tr><td>ДВ. 1.</td><td>НЕС-Ъ-КЪ</td><td>ГОР-И-КЪ</td></tr><tr><td>2.</td><td>НЕС-Ъ-ТА</td><td>ГОР-И-ТА</td></tr><tr><td>3.</td><td>НЕС-Ъ-ТА</td><td>ГОР-И-ТА</td></tr><tr><td>МН. 1.</td><td>НЕС-Ъ-ИМЪ</td><td>ГОР-И-ИМЪ</td></tr><tr><td>2.</td><td>НЕС-Ъ-ТЕ</td><td>ГОР-И-ТЕ</td></tr></table>

Причастия:

<table><tr><td>Наст. дѣйств. нес-ы</td><td>ГОР-А</td></tr><tr><td>Прош. дѣйств. І. нес-ъ</td><td>ГОР-Ф-ВЪ</td></tr><tr><td>Прош. дѣйств. II. нес-лъ</td><td>ГОР-Ф-ЛЪ</td></tr><tr><td>Наст. страд. нес-о мъ</td><td>ГОР-И-МЪ</td></tr><tr><td>Прош. страд. нес-е-нъ</td><td>ГОР-Ф-ИЪ</td></tr></table>

§ 87. Кромѣ глаголовъ юс-мь, кь-мь, да-мь, и-мь, им-а-мь, представляютъ значительное отклонение отъ общихъ законовъ спряженій слѣдующіе:

1. Разноспрягаемые е, или спрягаемые частію по 1-му, частію по 2-му спряженію:

1) Бпж-а-ть.** по 2-му спряженію: бпж-и-шь, бпж-и-тъ и пр.; по 1-му: бп-у, бп-у-тъ, при неопр. наклон. бп-чь, цс. къ-шн (вм. бъг-ти); къ-ж-а-ть, какъ и доселѣ въ просторѣчіи: бпжатъ, вм. бпутъ. Повел. наклоненіе: бп-и, цс. къ-жн. Въ областн. просторѣчіи убъігъ, -іла (отъ формы бп-чь или бп-чи) вм. убъжалъ, -ла. Въ цс. правильно отъ къ-жж 3. л. мн. ч. къ-ж-а-ть.

2. Хот-ь-ть: въ церковнославянскомъ языке: по 1-му спряженію: хош-ж хош-е-ши хош-е-ть хош-е-мъ хош-е-те, и по 2-му хот-а-ть (встрѣчается и хоштъть или хоштѣть); въ русскомъ ед. число также по 1-му спряженію: хош-у хош-е-шь хош-е-тъ; множественное же во всѣхъ лицахъ по 2-му: хот-и-мъ, хот-и-те, хот-я-тъ. Впрочемъ въ древнерусскомъ языке и въ нынѣшнемъ просторѣчіи употребляются хош-е-мъ, хош-е-те (и даже хошутъ), согласно съ церковнославянскими хош-е-мъ хош-е-те (§ 9). И наоборотъ въ областн. хот-ітъ вм. хочетъ, Рыбн. 1. 325. II, 265.

3) Спать, цс. съпятъ, имѣтъ неопред. наклоненіе по 1-му спряженію, съ примѣтою а, а наст. вр. изъяв. накл. по 2-му; спл-ю спи-шь, цс. съпл-еж съп-ншн, съ примѣтою и, отъ темы спі- или спь-, цс. съпн-, съпъ-.

200

§ 87.

4) Въ рус. яз. ин-а-ть, по неопредѣленному наклоненію отно-
сящійся ко 2-му различію 1-го спряженія, а по настоящему
времени изъяв. наклоненія — къ 2-му спряженію: гон-ю, гони-шь;
отъ формы гони-ти. Въ церковнославянскомъ онъ спрягается
правильно, по 2-му различію 1-го спряженія гн-а-ти жен-ѣ, жен-е-
-шн (съ измѣненіемъ 1 на ж)

5) Въ русскомъ равно употребительны формы 2-го спряженія:
гуди-шь гуди-тъ гуд-ятъ, и 1-го: юд-ě-шь юд-ě-тъ, юд-утъ. Первыя
принадлежатъ глаголу гудь-ть, а вторыя старинному юс-ти, цс.
гж-с-ти, отъ корня гжд-, откуда гжес-ли, гѣдь-ба.

6) Смѣшеніе носовыхъ л и ня съ ѣ и ю, и вмѣстѣ съ тѣмь
2-го спряженія съ 1-мъ, оказалось уже въ древнемъ церковно
славянскомъ языкѣ, особенно въ причастіи наст. вр. дѣйств. за-
лога. Напр. лѣжштен, горѣшта; вм. лѣжаштен, горѣшта; отъ
глагола крѣтн (кипѣть): древнѣйш. крѣшта и позднѣйш. крнаца
Такое же смѣшеніе оказалось у насъ въ формахъ: горячій, ю-
рячій и юрючій, кипячій и кипучій, шипячій и шипучій, и
др. (§ 55).

Примпѣч. 1. Въ област. яз., по сѣверн. или новг. нарѣчію, въ олон. пск. тв. глаголъ купаться, изъ 1-го спряженія переходитъ во 2-е, смягчая п въ пх: купли-тся, купл-я-тся, купли-сь, (вм. купается, купаются, купайся, Рыбн. 1, 121, 123). — Во влад. костр. нижегор. и въ друг. гл. могу смѣшиваетъ оба спряженія: могу, могу-шь, могу-тъ, могѣмъ, могу-те, могѣть.

II. Измѣняющіе составъ глагольнаго корня и дополняющіе
спряженіе корнями другихъ глаголовъ.

1) Бѣ-а-ть, пѣх-а-лѣ, и пѣд-у, пѣд-е-шь и проч. Уже въ Вол. Ев. XIV в. кѣхахоу (въ О. Е. Бѣмахѣ).

2) Спс-ть сяд-у, цс. сѣсти садж.

3) Лѣчь (отъ лѣт-ть) ляг-у и ляж-у, цс. лещин, (вм. лѣшн) ААГ-Ж.

4) Цс. гл. и-ти, для образованія темы настоящаго времени,
присовокупляетъ о къ и: ид-ж, наше ид-у, ид-е-шь и проч. (§ 49).
Русскіе грамматисты произвели неопредѣленное наклоненіе уже
отъ настоящаго времени: ид-ти (пишутъ также итти).

Примпѣч. 2. Туже вставку о находимъ въ вспомог. гл. Бѣ-д-ж: также въ сербск., напр, отъ знать, имъть, наст. вр. зна-д-ем, нма- -д-ем, прошедш. зна-д-ох, има-д-ох.

Въ практическомъ отношеніи объ употребленіи формы ид-ти
должно замѣтить слѣдующее. Она пишется различно, смотра по

§ 88.

201

приставкамъ, съ которыми соединяется. а) Если приставка окан-
чивается на и или ы, каковы при-, вы-; то форма идти, или
теряетъ начальный звукъ и, который сливается тогда съ при-
ставками при- или вы-: при-дти, вы-дти (а не при-йдти, вы-й-
дти), или переходитъ въ древнюю форму и-ти, съ измѣненіем
и въ й: при-йти, вы-йти; цс. при-н-ти и древнѣйшее принтн, б)
Если же приставка оканчивается на одинъ изъ прочихъ глас-
ныхъ звуковъ; то форма ид-ти постоянно возвращается къ сво-
ему первоначальному виду: и-ти (при чемъ и также переходитъ
въ й: за-й-ти, во-й-ти, у-й-ти (а не за-йдти, у-йдти и проч.).
Равномѣрно говорятъ: „не йти“, хотя и пишутъ обыкновенно:
„не йдти“, не смотря на то, что первая, разговорная форма
вполнѣ согласуется съ законами языка.

Настоящее время: иду, идешь и проч., употребляясь съ при-
ставками, измѣняется въ йду, йдешь и пр.; напр. на-йду, пере-
йдешь, вы-йду, и проч.; а также и съ отрицательною частицею
не: не йду. Только съ приставкою при-, начальный звукъ и, въ
формѣ иду, отметается: при-ду. Въ разговорномъ языкѣ отметается
и и послѣ вы-: вы-ду, вы-демъ (вм. вы-йду, вы-йдемъ), а въ областн.
новгор. и послѣ по: поду, не поду—пойду не пойду.

Для причастія прош. времени дѣйств. залога глаголъ идти
пользуется чужимъ корнемъ: цс. шьд, шьлъ, (вм. шьд-лъ, § 38),
откуда наше шелъ, шла, и проч.; въ формахъ причастія и дѣе-
причастія: шед-шій, шед-ши. Форма шьд- или шед- есть смягченіе
твердой ход-, въ глаголѣ ход-ить (§ 37).

Примпч. 3. Вмѣсто идти въ древнерусскомъ языкѣ и въ областномъ просторѣчіи употребляется съ нарощеніемъ: итти-ть или ити-ть, напр. въ Выходахъ Госуд. Царей и Вел. Кн. подъ 1675 г. (смотр. Хр.).

5) Особаго рода неправильность оказалась въ глаголѣ рост-у,
при неопредѣленномъ рас-ти (и рос-ти, вм. раст-ти или рост-
-ти), откуда: росъ, рос-лый; вы-росъ и проч.

§ 88. Описательныя формы спряженія слагаются изъ глагола,
который требуется спрягать, и изъ другаго, который помогаетъ
ему въ спряженіи. Потому послѣдній глаголъ именуется вспо-
могательнымъ. Такимъ глаголомъ въ языкахъ церковносла-
ванскомъ и русскомъ по преимуществу оказывается: быть, есмь.
Кромѣ того бываютъ вспомогательными: иметь, хотить, стать,
начать и нѣк. др.

202

§ 88.

Глаголъ, спрягаемый при помощи вспомогательнаго, употребляется въ формѣ имени: или 1) существительнаго, т. е. въ неопредѣленномъ наклоненіи: напр. буду дѣлать; или 2) въ формѣ прилагательнаго, т. е. въ причастіи; напр. въ церковнославянскомъ: юсмь съѣткоорилъ. Слѣдовательно по лицамъ измѣняется въ описательномъ спряженіи только глаголъ вспомогательный; неопредѣленное наклоненіе, стоящее при немъ, во-все не измѣняется; причастіе же, какъ прилагательное, измѣняется по числамъ и родамъ.

Примпч. 1. Впрочемъ иногда языкъ забываетъ первоначальное происхожденіе описательной формы, и придаетъ личныя окончанія какъ причастію, такъ и неопредѣленному наклоненію, сливая съ тѣмъ и другимъ спрягаемые вспомогательн. глаголы, какъ это оказалось въ польск., сербск., малорус. А именно, въ польск.; прош. вр. сливаетъ съ причастіемъ на -ль сокращенные формы вспомог. глаг. -ем (есмь), -сь (еси), -сьмы (есмы), -сьце (есте); напр. ед. ч. 1. кохал-ем, 2. кохал-есь, 3. кохал; мн. ч. 1. кохали-сьмы, 2. кохал-сьце, 3. кохалн, т. е. я любилъ и т. д.; въ старинной польско-русской письмен.: у Галятовск. въ Ключѣ Разумѣн. по Кіевопечерск. изд. 1659 г. написал-емъ, показал-емъ — я написалъ, я показалъ (смотр. Хр.). Въ сербск., будущ. вр. состоитъ изъ неопр. наклон. и сокращеннаго вспомогат. -тю, -теш, вм. хтю, хтеш (хочу, хочешь); напр. хвалитю, хвалитеи (буду, будешь хвалить); въ малорусскомъ съ вспомог. му, меш (иму, имешь, т. е. имѣю); напр. мотти-му, мотти-мешь — смогу, сможешь.

Описательныя формы въ церковнославянскомъ и русскомъ языках употребляются:

А. Въ действительномъ залогѣ:

1. Съ неопредѣленнымъ наклоненіемъ глагола, конторый слѣдуетъ спрягать, для означенія будущаго времени, съ вспомогательными глаголами:

1) Хоштж, хощоў, въ древнѣйшемъ цс.; напр. „хотать принтн“ вм. придутъ. Въ древнерус. въ лѣтоп. по Лавр. сп. 1377 г. „лють се мужь хоче быти“—вм. будетъ.

2) Нмамь, импью, въ церковнославянскомъ: „глаголати имать“ и въ русскомъ языке, въ книжной рѣчи: „импью сказать“.

Примпч. 2. Въ областномъ яз., въ волог. костр. яросл. нижег. «иму дѣлать» (имемъ пѣсть, и даже: кнему (вм. не иму) пахать» вм. буду дѣлать, будемъ пѣсть, не буду пахать.

§ 88.

203

3) Нацьнє, начну, какъ въ церковнославянскомъ такъ и въ русскомъ: „НЕРАДИНТ НАУНЕТЬ“ т. е. не будетъ заботиться, „нач- нетъ льниться“.

4) Бѣдѣ, буду и стану; напр. „Бѣдѣ ТВОРИТН“ буду, стану тво- рить“.

## II. Съ причастіемъ прошедшимъ 2-мъ, на -лъ. Употреб- ляются настоящее, прошедшее, переходящее и будущее время вспомогательнаго глагола бѣти. А именно:

1) Настоящее: юсмь, юсн, юсть и проч., для означенія про- шедшаго времени; напр. юсмь положнѣ, юсн положнѣ, юсте положни и проч. Русскій языкъ уже въ древнѣйшую эпоху сталъ опускать вспомогательный глаголъ, пользуясь однимъ при- частіемъ для выраженія прошедшаго времени изъявит. накло- ненія: я положилъ, ты положилъ и пр. (§§ 17 и 83).

Примпч. 3. Опущеніе вспомогательнаго глагола началось съ 3-го ли ца: есть, суть, и потомъ уже коснулось 1-го и 2-го. Есмь и еси долго употреблялись при прошедш. причастіи, на -лъ, и имѣли для нашихъ предковъ силу личныхъ мѣстоименій я и ты. Потому въ старинныхъ словаряхъ, есмь объясняется мѣстоиме- ніемъ я, а еси мѣстоименіемъ ты. См. въ синтаксисѣ.

2) Прошедшее: быхъ, бѣ, бѣхомъ и пр., для означенія про- шедшаго условнаго. Напр. быхъ положилъ, бѣхомъ положни, или положилъ бѣхъ, положилъ бѣ, положни бѣхомъ и проч. Нашъ союзъ бы, какъ было уже объяснено (§§ 77 и 83), обя- занъ своимъ происхожденіемъ описательной формѣ прошедшаго условнаго.

Примпч. 4. Въ малорус., когда я, ты, опущены: пысавъ бымь, пы- савъ бысь и т. д., но съ я, ты, также, какъ и въ великорус. я бы пысавъ, ты бы пысавъ. Въ древнерус. въ Словѣ о полку Игор. а быхъ не слала. Смотр. въ синтакс.

3) Преходящее: бѣахъ или бѣхъ, бѣ и проч., для означенія пре- входящаго; напр. иѣгѣалъ бѣхъ, иѣгѣалъ бѣ и проч. Этой формы вовсе уже нѣтъ въ русскомъ языкѣ.

Примпч. 5. Въ соотвѣтствіе этой формѣ древнерусскій языкъ упо- треблялъ описательную со вспомогательнымъ былъ, была, и проч. Напр. въ древнерусск. стихотв. «поѣхали были на своихъ добрыхъ коняхъ» 404. Въ польск. давнопрош. вр. написалем был, написали были—я написалъ, они написали.

4) Будущее: бѣдѣ, бѣдешь и проч., въ цс и древнерусскомъ, для означенія будущаго совершеннаго и будущаго условнаго.

204

§ 88.

Напр. въ цс. „єлико б'деть съткорилъ“; въ древнерускомъ: у Нестора въ договорахъ съ Греками: „аще ли взялъ будетъ“ „аще ли купилъ буде Гречинъ“ „елико же далъ будетъ“; въ Руск. Правдѣ: „будетъ убилъ“ и проч. Нашъ союзъ буде есть не что иное, какъ остатокъ этой описательной формы (§ 77).

Примѣч. б. Въ польск. бѣдѣ писал, бѣдзеш писалъ.

Б. Въ страдательномъ залогѣ.

Ни церковнославянскій, ни русскій языкъ не имѣютъ особых
флексій для спряженія глаголовъ страдательнаго залога: и слѣ-
довательно, по необходимости, употребляютъ, вмѣсто флексій
описательныя формы. Онѣ суть слѣдующія:

1. Глаголъ дѣйств. залога съ возвратнымъ мѣстоименіемъ -ся,
цс. -ся; напр. строиться, строится, и проч.

2) Причастія страд. залога настоящ. или прош. вр. съ вспо-
могательными глаголами быть и бывать. а) Съ настоящимъ, для
означенія дѣйствія продолжаемаго, напр. въ цс. хранимъ юсмь,
хранимо юсть, бъ знаемъ; въ русскомъ: хранимъ, хранимо, хра-
нимъ (ылъ, хранимъ бывалъ, хранимъ будетъ, и проч. б) Съ про-
шедшимъ, для означенія дѣйствія прекращеннаго: въ цс. осж-
день юсі, писано юсть, осжажденъ б'деть; въ русскомъ: осуж-
денъ, писано, осужденъ былъ, осужденъ бывалъ, осужденъ будетъ,
и проч.

Дѣвпричастія страд. залога составляются въ русскомъ языкѣ
изъ причастій страд. залога настоящаго и прошедшаго съ дѣ-
причастіями вспомогательнаго глагола: будучи и бывъ. Напр. бу-
дучи посылаемъ, посылаема, посылаемы; бывъ посланъ, послано, и пр.

Неопредѣленное наклоненіе страдательнаго залога составляется
изъ вспомогательнаго глагола быть и причастій въ дат. падежѣ,
измѣняемыхъ по родамъ и числамъ: а) настоящаго времени,
для означенія дѣйствія продолжаемаго: быть читаему, читаемой,
читаемымъ; б) прошедшаго времени, для означенія дѣйствія пре-
кращеннаго: быть почиту, -ой, -ымъ, и проч.

В. Отъ вышеизложенныхъ описательныхъ формъ должно отли-
чать форму повелительнаго наклоненія, слагающуюся изъ на-
стоящаго или будущаго времени изъявительнаго наклоненія съ
союзами: да, пусть, (пускай). Первый союзъ употребляется въ
цс. языкъ, а также и въ русскомъ, въ книжной рѣчи. Напр. да
будетъ, да придетъ, да царствуетъ, и проч. Второй союзъ упо-

§ 89.

205

требляется только въ русскомъ языке. Напр. „пусть будетъ, что будетъ“ „пусть идетъ“ Вмѣсто пусть употребляется также пускай; напр. „пускай идетъ“.

Пользуясь союзами да и пусть или пускай, съ настоящимъ или будущимъ временемъ изъявительнаго наклоненія, мы имѣемъ возможность отличать лица и числа повелительнаго наклоненія. Напр. да буду, пусть говоритъ, и проч.

Примъч. 7. Подробнѣйшее объясненіе описательныхъ формъ см. въ синтаксисѣ.

§ 89. Недостатокъ окончаній, для означенія временъ, русскій языкъ восполняетъ видами глагола, совокупляя въ одно спряженіе различные глаголы одного корня, образовавшіеся по различнымъ видамъ, для означенія продолженія или совершенія, многократности или однократности дѣйствія (§ 53). Напр., глаголы колоть, у-колоть, кольнуть, калывать, образовались отъ одного корня кл- (цс. кл-а-ти), но разошлись въ значеніи по видамъ; колоть означаетъ дѣйствіе неокончательное или продолженное, у-колоть совершенное, кольнуть мгновенное, калывать многократное. Отъ корня двиг-: продолженное двигать, однократное двигуть (вм. двигуть, § 38), многократное двигивать (двигать, § 53). Формы калывать и двигать теперь неупотребительны. Каждый изъ приведенныхъ здѣсь глаголовъ можетъ принять форму настоящаго и прошедшаго времени изъявит. наклоненія, а именно: колю и кололъ, двигаю и двигалъ, у-колю и у-кололъ, кольну и кольнулъ, двину и двинулъ, калываю и калывалъ, двигиваю и двигивалъ. Сличивъ форму прошедшаго времени, видимъ, что кололъ, двигалъ, означаютъ дѣйствіе продолженное у-кололъ—совершенное, кольнулъ, двинулъ—однократное, калывалъ. двигивалъ — многократное. Сличивъ формы настоящаго времени, видимъ, что колю, двигаю, имѣютъ и значеніе настоящаго времени, а у-колю, кольну, двину — будущаго; формы же калываю, двигиваю вышли изъ употребленія.

Такъ какъ повелительное наклоненіе образуется отъ темы настоящаго (или будущаго) времени; то отъ сказанныхъ формъ происходить, съ тѣмъ же различіемъ по видамъ: коли, двигай, уколи, кольни, двинь (отъ неупотребительныхъ калываю, дещиваю, не принято и повелительное калывай, двигивай).

Изъ сказаннаго явствуетъ слѣдующее:

206

§ 90.

1) Форма настоящаго времени имѣетъ значеніе настоящаго или будущаго времени, смотря по виду, въ которомъ глаголъ употребляется: продолженнаго вида имѣетъ смыслъ настоящаго времени; совершеннаго или однократнаго вида имѣетъ смыслъ будущаго; глаголы же многократнаго вида не употребляются въ формахъ настоящаго времени.

2) Формы прешедшаго времени измѣняютъ смыслъ глагола по видамъ: продолженному, совершенному или однократному, и многократному.

3) Повелительное наклоненіе согласуется съ формою настоящаго времени.

Образованіе причастій (и дѣвпричастій) согласуется съ формами настоящаго времени и неопредѣленнаго наклоненія:

1) Причастіе (и дѣвпричастіе) настоящаго времени дѣйств. залога происходитъ отъ формы глагола, имѣющей смыслъ настоящаго времени; напр. двигаю, двигающій, двигая, двигаючи. Поэтому нельзя сказать ни двинущій, или двигающій.

Примъч. 1. Употребленіе нѣкоторыхъ глаголовъ совершеннаго или однократнаго вида въ формѣ причастія настоящаго времени, для означенія причастія будущаго показано въ § 53, 1.

2) Причастіе (и дѣвпричастіе) прошедшаго времени действійнаго залога производится отъ глаголовъ вида продолженнаго и совершеннаго или однократнаго: двигавшій, двигав; двинувшій, двинувъ; уколовшій, уколовъ.

Примъч. 2. Употребленіе дѣвпричастій вида совершеннаго и однократнаго въ формѣ настоящаго времени для означенія времени прошедшаго показано въ § 54.

3) Причастія страдательнаго залога въ образованіи своемъ согласуются съ причастіями действійнаго залога. Настоящее производится отъ вида продолженнаго: движемъ; прошедшее отъ продолженнаго и совершеннаго или однократнаго: двиганъ, движутъ, убитъ.

Такъ какъ виды измѣняются и помощію предлоговъ (§ 53), то въ значеніи нашихъ глаголовъ оказывается перестановка видовъ и временъ, зависящая отъ приставки предлога къ глаголу: продолженный видъ переходитъ въ совершенный, многократный же въ продолженный. Напр. хвалить и похвалить, хваливать (не употребляется) и похваливать.

§ 90.

207

При такомъ переходѣ глаголовъ изъ одного вида въ другой замѣчается слѣдующее:

1) Форма настоящаго времени принимаетъ смыслъ будущаго; хвалю—похвалю, и тогда уже становится невозможнымъ причастіе похвалящій.

2) Многократный видъ получаетъ способность принять на себя форму и смыслъ настоящаго; напр. отъ неупотребительныхъ: хваливаю, калываю, ворачиваю, шаливаю, происходятъ, съ предлогами: похваливаю, расхваливаю, покалываю, раскалываю, поворачиваю, отворачиваю, пошаливаю.

Въ нашемъ языкѣ значительное количество многократныхъ глаголовъ, сложенныхъ съ предлогами, употребляется въ смыслѣ продолженнаго вида. Напр.: с-казывать, от-казывать (отъ глагола казать), у-строивать, при-кидывать и мн. др.

3) Глаголы продолженнаго вида, произведенные отъ коренныхъ, помощью усиленія гласнаго звука, или помощью окончанія, отличаются отъ коренныхъ тѣмъ, что принимаются и за многократные, и за продолженные, т. е. съ предлогомъ употребляются въ значеніи и настоящаго, и будущаго времени; напр. отвожу, сношу, перелетаю (при коренныхъ: отведу, снесу, перелечу). Сюда же принадлежитъ глаголъ ходить. Смыслъ настоящаго или будущаго времени зависитъ отъ предлога, что особенно явствуетъ изъ глаголовъ, сложенныхъ съ предлогомъ вы-: вывожу, и вывожу, выношу и выношу, выхожу и выхожу.

Примеч. 3. Значеніе видовъ опредѣляется синтаксическимъ сочета ніемъ словъ, и потому въ большей подробности объяснено въ словосочиненіи.

## 2. Склоненія.

§ 90. По склоненіямъ измѣняются части рѣчи склоняemyя, то есть: имена существительныя, прилагательныя, числи- тельныя, причастія и мѣстоименія.

Грамматическая форма, принимаемая въ основу склоненій, именуется основою, или темою склоненія. Иногда тема совпадаетъ съ именительнымъ падежемъ ед. число. Напр. въ существительныхъ: домъ, дом-а, дом-у; конь, кон-я (конь+а), кон-ю (конь+у); обычай, обыча-я (обычай+а), обыч-ю (обычай+у) и проч.;

208

§ 90.

въ мѣстоименіяхъ: цс. тѣ (тотъ) и сь (сей): т-ого т-омоў, с-его с-емоў, и пр. Иногда тѣма отличается отъ именительнаго падежа. Напр. именит. падежи: мать (цс. матн), дочь (цс. дѣщн), знамя (цс. знама), небо, кто (цс. кѣто), что (цс. чьто) и проч.; темы же, употребля- емыя въ склоненіи этихъ словъ, суть: матер-.: матер-и, матер-ямъ; дочер-.: дочер-и, дочер-ей; знамен-.: знамен-и, знамен-емъ; небес-.: небес-а, небес-ъ; къ-.: к-ого к-ому; чь-.: ч-его ч-ему, и проч.

Церковнославянскія и древнерусскія склоненія отличаются отъ употребительныхъ нынѣ: 1) по числамъ и 2) по падежамъ.

1. Числа. Церковнославянскія склоненія имѣютъ двойственное число, которое, за немногими остатками, чуждо языку русскому. Для того, чтобы припомнить важнѣйшія примѣты падежей двойств. числа, слѣдуетъ заучить склоненіе числительныхъ дѣва и оба, употребляющихся только въ двойственномъ числѣ.

Предварительно должно замѣтить, что въ двойств. числѣ падежи: 1) именительный, винительный и звательный, 2) родительный и мѣстный. и 3) дательный и творительный, имѣютъ одни и тѣ же окончанія; и что въ именительномъ, винительномъ и звательномъ падежахъ женскій и средній родъ пользуется общею примѣтою, въ отличіе отъ примѣты мужескаго рода.

<table><thead><tr><th></th><th>муж.</th><th>женск. и средн.</th></tr></thead><tbody><tr><td>И. В. З.</td><td>дѣк-а, об-а</td><td>дѣк-ѣ, об-ѣ</td></tr><tr><td>Р. М.</td><td>дѣк-ою (и дѣк-оў)</td><td>дѣк-ою (и дѣк-оў), об-ою</td></tr><tr><td></td><td>об-ою</td><td></td></tr><tr><td>Д. Т.</td><td>дѣк-ѣ-ма, об-ѣ-ма</td><td>дѣк-ѣ-ма, об-ѣ-ма.</td></tr></tbody></table>

Примѣч. 1. Согласно съ этими числительными склоняются существительныя, напр. 1) сынъ: сын-а, сын-оў, сын-о-ма; 2) край: кра-ш, кра-ю, кра-ем-ма; 3) рыба: рыб-ѣ, рыб-ою, рыб-ама; 4) доў-ша: доў-шн, доў-ш-ем, доўш-ам-ма; 5) кость: кост-н, кост-ню, кост-ѣ-ма; 6) мѣсто: мѣст-ѣ, мѣст-оў, мѣст-о-ма. При этомъ должно замѣтить, что въ Д. и Т. имена муж. и ср. р. на -ь, -я, -й, -о и -с, имѣютъ соединительнымъ звукомъ о или е, а имена женск. р. на -а или -я и на -ь — а или я и ъ. — Прилагательныя краткія: муж. рода: добръ: добр-а, добр-оў, добр-о-ма; женск. рода: добр-ѣ, добр-оў, добр-о-ма; средн. рода: добр-ѣ, добр-оў, добр-о-ма. Прилагательныя полныя: муж. рода: добр-ам, добр-оўю, добр-ѣ-ма; женск. и средн. родовъ: добр-ѣн, добр-оўю, добр-ѣн-ма. Мѣстоименія; напр. сь (сей): муж. рода: сня, сею, сняма; женск. и сред. родовъ: сн, сею, сняма.

§ 90.

209

Примч. 2. Изъ прочихъ славянск. нарѣчій въ значительной полнотѣ сохранилое склоненіе двойств. ч. въ хорут. и въ обоихъ лужиц.

Остатки двойственнаго числа доселѣ сохранились въ нашемъ языкѣ въ слѣдующихъ формахъ: 1) въ именит. (и винит.)* падежѣ числительныхъ: два двѣ; оба обѣ; но прочіе падежи приняли уже мног. число: двухъ, обоихъ, облимъ, и проч.; 2) въ словахъ сложныхъ: дву-смысленный, дву-мѣстный, двою-родный (§§ 7 и 80); 3) въ числительномъ двѣ-сти (вм. двѣ-сть; § 70); 4) въ существительныхъ, согласованныхъ съ числительными: два, оба, три, четыре: два человѣка, оба стола, двѣ книги, двѣ рукъ и обь рѣки, двь щеки и обь щёки; два дня и два дни, два рубля и два рубли, три ведра, четыре аршина, и проч., при чемъ дв. число обыкновенно смѣшивается съ род. п. ед. ч. (§§ 7 и 8); 5) въ нѣкоторыхъ имеахъ, означающихъ парные предметы: очи, откуда предложный падежъ в: очью, т. е. въ оуню; уши (при мн. числѣ оуса, оушеса), кольни (при множ. кольна), плечи (при множ. плеча), брылѣ.

Примч. 3. Сохранившіеся доселѣ остатки двойственнаго числа свидѣтельствуютъ намъ, что это число принадлежало русскому языку, какъ его собственность, а не какъ заимствованіе изъ церковнославянскаго. Въ древнерусскихъ памятникахъ постоянно его встрѣчаемъ; напр. двѣсть, безъ дву сту (безъ двухъ сотъ), двѣма стома (двумя стами), братома, рукама, и проч. Чисельныя же три и четыре, нынѣ употребляемыя съ двойственнымъ числомъ, древнерусскій языкъ согласовалъ съ множественнымъ: три человѣки, четыре мужи и проч. Впрочемъ, будучи вытѣсняемо множественнымъ числомъ, двойственное стало употребляться ошибочно уже и въ древнерусскомъ языкѣ. Напр. въ лѣтописяхъ: съ обь стороны, съ обою странь, два мужи; въ Древнерусск. стихотвореніяхъ: дву удалыми Борисовичи, и проч, Двойст. число въ народномъ языкѣ: въ послов. XVII в. «воробей сидптъ на тынѣ, надѣется на крыльѣ»; въ пѣсн. «что одинъ у меня былъ свѣтъ въ очью» Чулк. 1 № 142. Въ послов. «онъ живетъ промежъ дву на голи» Дал. Слов. Въ областн. яз.; напр. владим. «безъ дву тридцать» — 28; пск. твер. с-дву-роди — въ двоюродномъ родствѣ.

2. Падежи. Церковнославянскій и древнерусскій языкъ отличаются отъ нынѣшняго общепринатаго русскаго употребленіемъ падежей: звательнаго въ ед. числѣ и мѣстнаго.

а) Мы теперь не отличаемъ именительнаго падежа отъ звательнаго, за исключеніемъ немногихъ формъ, заимствованныхъ изъ церковнославянскаго. Напр. зват. пад. Господи,

ЕСТОРИЧ. ГРАММ. РУССК. ЯЗ.

14

210

§ 91.

Боже, владыко, старче, отъ имен. пад. Господь, Богъ, владыка, старецъ, и проч. Въ церковнославянскомъ же языкъ, звательный падежъ, имѣя свои собственныея окончанія, составляетъ существенную принадлежность склоненія именъ существительныхъ въ ед. числѣ. Напр. льве, мѣжоу, ніерею, врагоу, дѣко, доуше, отъ именительныхъ: львѣ (девѣ), мѣжь, ніерен, врагу, дѣва, доуша, и проч.

Примъч. 4. Что нашъ языкъ имѣлѣ нѣкогда свои собственныея формы звательнаго падежа, свидѣтельствуетъ, какъ малорус. нарѣчие, въ которомъ весьма употребителенъ этотъ падежъ, напр. Ляне, чоловіче, враже, батьку, небого (и небоже), рыбо, при имен. пад. Ялѣ, чоловікъ, врагъ, батька, небіга (бѣдняга), рыба; такъ въ бѣлорус., напр. «сынку мой, сынку возлюбленный» въ смолен. дух. ст. (Кад. 1, 131), а частію и въ великорус. по областнымъ нарѣчіямъ; напр. въ пск. обда — зват. пад. отъ дѣдъ, дѣдушка; съ сибир. имена на -а имѣютъ зват. пад. на -ау: женау, дѣдкау. Въ древнерус. зват. пад. весьма употребителенъ; напр. въ Словѣ о полку ІІ гор. «О Бояне, соловію стараго времени!» «о вѣтрѣ» (вм. вѣтре) «о Днепре словутиче!» «юсподинъ» и друг. У Даніил. Заточн. княже, юсподинне. Въ другихъ славянск. нарѣчіяхъ зват. падежъ весьма употребителенъ; напр. въ сербск. кралю и крале отъ краль (король), собств. имена Маръ. Ружо — отъ Мара, Ружа: въ чешск. хлапе отъ хлапъ (холопъ) и пр.

б) Въ це. и особенно въ древнѣйшемъ русскомъ языке употребляются безъ предлоговъ слова съ окончаніями предложнаго падежа. Такой падежъ именуется мѣстнымъ, потому что имъ означается, между прочимъ, мѣсто, на вопросъ гдѣ? Напр. Ніероусаллѣмъ (т. е. въ Іерусалемѣ), Кірѣвѣ (въ Кіевѣ), Новгородѣ (въ Новѣгородѣ) и проч. Остатка этого падежа сохранились въ нарѣчіяхъ: вѣдѣ, юрѣ и въ нѣк. друг. (§§ 72 и 73).

§ 91. Склоненія церковнославянскаго и русскаго языковъ дѣлятся на правилныя и неправильныя или древнѣйшія. Къ неправильнымъ принадлежатъ склоненія личныхъ мѣстоименій: я (азъ), ты, онъ, возвратнаго себя (см.) и вопросительныхъ: кто, что, а также склоненіяѣкоторыхъ существительныхъ, удержавшихъ въ своемъ образованіи древнѣйшія флексіи (§ 62). Имена числительныя и прилагательныя (съ частіями) согласуются въ склоненіи частію съ существительными, частію съ мѣстоименіями.

Слова, подвергающіяся склоненію, или измѣняются по родамъ; напр. добрый, добраго, добрымъ, доброй, и проч.; или же не измѣ-

50

§§ 146 и 146.

єгώ и непракда Пс. LIV, 11; слово же работа означало не только
дѣло, но и рабство; напр. въ Изборн. Свят. 1073 г. не сътьрьнѣ
свободы. то принима работоў; „а другія работѣ предасть мужемъ
своимъ“ Лавр. лѣт. 31. „работныя (т. е. взятыхъ въ рабство)
свобождая“ Ипат. лѣт. 219.

Примпі. Изъ предыдущаго явствуетъ, что важнѣйшія средства отли-
чать синонимы суть словопроизводство и исторія языка.

Авторитетъ образцовыхъ писателей тогда только можетъ
быть убѣдителенъ и полезенъ для различія синонимовъ, когда
онъ основывается уже на вышеуказанныхъ началахъ.

§ 145. Большая часть словъ одного значенія, взятыхъ изъ
двухъ или нѣсколькихъ языковъ, состоитъ между собою въ си-
нонимическомъ отношеніи, выражая различныя точки зрѣнія на
предметъ, или различныя стороны одного и того же понятія.
Такъ напр. сомнѣваться, нѣм. zweifeln и франц. douter, означаютъ
одно и то же понятіе, но съ различными оттѣнками. Наше слово
сомнѣваться происходитъ отъ глагола мнѣть или мнить — ду-
мать (откуда по-минать, па-мять, мнѣніе и проч.) съ предлогомъ
съ, а нѣм. zweifeln и фр. douter выражаютъ представленіе о раз-
двоеніи, т. е. полагать на двое.

Примпі. Нѣмец. zweifeln (древне-верхне-нѣм. zuial) происходитъ отъ
zwei, а французское douter отъ лат. dubilare, а это послѣднее отъ
duo (два).

Еще примѣръ: удивляться п франц. étonner. Наше слово про-
исходитъ отъ корня див, откуда диво чудо — и дивить (удив-
лять и смотрѣть, напр. «ни диви на него») Франц. étonner
(древне-фран. estonner) собственно значитъ — быть оглушену
громомъ (итал. attonito, отъ лат. tonitru — громъ); напр. въ пѣ-
снѣ о Роландѣ ХІ в. «Granz fu li colps; li du en estonat» (ве-
ликъ былъ ударъ, герцогъ былъ пмъ оглушенъ); потомъ étonner
стало употребляться въ значеніи удивляться, т. е. поражаться
чѣмъ-либо.

§ 146. Огъ собственныхъ синонимовъ должно отличать та-
кія слова, которые употребляются у насъ въ одномъ и томъ
же значеніи, но различаются по своему происхожденію, а
именно:

1) Слова русскія и церковно-славянскія, или русскія общеупо-
требительныя, книжныя — и народныя, областныя: напр. лобъ и
челѣ, глаза и очі, щеки и маниты, шея и выя, недѣля и седмица,
отдохнуть и оничить и мн. друг.

§ 147.

51

Примъч. 1. Въ древне-русскихъ произведеніяхъ иногда при словѣ церковнославянскомъ или книжномъ ставится, въ видѣ объясненія, соотвѣтствующее ему, общеупотребительное. Напр. въ Ипат. лѣт. «возставше же зажьгоша колымагы своя, рекже станы, въ день воскресенія, рекже недѣлю» 186; «убѣди и дарми (да-рами) многими, сирѣчъ умоли его» 188; «студенецъ, рекомый кладязь, близь ея бѣд» 197. Шея и выя иногда употребляются какъ два различныя слова; напр. въ продолж. Лавр. лѣт. «яко жестокъ еси и шія желѣзна о выль твоей 163.

2) Различныя формы одного и того же слова, или русскія, напр. берецъ, вптерцъ, золото, серебро, одежда и друг., или соотвѣтствующія имъ церковно-славянскія: брегъ, вптръ, злато, сребро, одежда и друг.

Такой разнообразный запасъ словъ въ нашемъ языкѣ служить для выраженія различныхъ оттѣнковъ рѣчи; какъ-то:

а) Въ рѣчи книжной, витіеватовой, употребляется слова и формы церковно-славянскія, каковы: брегъ, чело, глаолъ, усопшій и проч., въ отличіе отъ рѣчи разговорной, которой свойственны слова чисто русскія, каковы: берегъ, лобъ, слово, умершій и проч.

Примъч. 2. Впрочемъ въ народной рѣчи употребляются и слова общія съ языкомъ церковно-славянскимъ, напр. очи, уста, и друг.

б) Въ разговорѣ, для означенія вѣжливости, употребляются нѣ-которыя особенные слова, въ отличіе отъ обыкновенныхъ, не придающихъ никакого оттѣнка. Напр. кушать и ъсть, по-чивать и спать, пожаловать и дать, изволить и хотѣть и друг.

Примъч. 3. Въ противоположность этимъ вѣжливымъ выраженіямъ, нашъ языкъ имѣетъ выраженія грубыя; каковы напр. различные синонимы глаголовъ: умереть, ъсть, спать и друг., употребляемые о жировныхъ, а также о людяхъ, для придачи выраженію грубаго оттѣнка.

Этимъ оттѣнкамъ вѣжливости и грубости, выражаемымъ въ цѣлыхъ реченіяхъ, соотвѣтствуютъ ласкательныя и унчижительныя окончанія именъ (§ 220) и особенное употребленіе личныхъ мѣстоименій въ разговорѣ (§ 203).

Тропы.

§ 147. Важнѣйшіе виды троповъ суть: метафора, метонимія и синекдоха.

4*

52

§ 147.

### а. Метафора.

Метафора переносить слово отъ одного значенія къ другому по ка้еству, на томъ основаніи, что различные предметы могутъ производить на насъ своими дѣйствіями и свойствами оди- наковыя впечатлѣнія.

Языкъ употребляетъ метафоры:

1) Въ названіи дѣйствій; напр. глаг. понять отъ значенія о взятіи и занятіи перенесенъ къ значенію о разумѣніи (§ 108).

2) Свойствъ; напр. прилаг. темный, отъ значенія слѣпоты перенесено къ значенію незнанія (§ 107).

3) Предметовъ; напр. существ. духъ, отъ значенія дыханія перенесено къ значенію существа безплотнаго.

4) Отношений; напр. предлогъ на въ выраженіи; положить на что-нибудь — иметь значеніе наглядное, а въ выраженіи навѣяться на кою — умственное или отвлеченное.

Метафорическія названія надобно отличать двоякаго рода:

1) Одни относятся къ природѣ вещественной; напр. прилагат. ярый означаетъ: а) жаркій, теплый; потому яро — весна, тепло время года (откуда яровой хлѣбъ); б) свѣтлый, бѣлый; напр. ярый воскъ (т. е. бѣлый, самый чистый); в) крѣпкій, сильный, быстрый; напр. ярый туръ (т. е. сильный быкъ).

Примѣч. 1. Яркій свѣтъ и рѣзкій звукъ, пропизводя сходныя впечат- лѣнія, въ языкѣ выражаются одинаковыми словами. Яркій (отъ корня грѣ) теперь говорится о свѣтѣ и пѣвѣ; но въ старину употреблялось о громкомъ звукѣ, а также и вообще о быстромъ и сильномъ впечатлѣніи. Напр. въ Пересмѣшникѣ 1784 г. «говорила она ему не весьма яркому голосомъ, изъѣнялія тѣмъ, что она въ сколько недомагала» 4,220; пъ Совершенномъ Егерѣ Лев- шина 1779 г. о соколѣ говорится, что онъ «завидливая и яркая птица, мечется съ руки» 293. — Ностоянный эпитетъ сокола, употребляемыя въ народныхъ пѣсняхъ — ясный, состоптъ въ связь съ прилагательнымъ яркій, въ приведенномъ значеніи: что видно изъ прочихъ славянскихъ нарѣчій, въ которыхъ яс- ный, между прочимъ, иметь смыслъ быстраго; напр. въ ниж- нелуѣ. ясно (jessno) быстро, яснось (jessnost) — быстрота. По- натіе о быстротѣ и свѣтѣ соединяется также въ прилагатель- ломъ быстрѣй, которое въ сердѣк. нарѣчіи значитъ свѣтлый, процрачный. Въ Домостр. Сибирьестра XVII в. «губами не свер- калі»: т. е. не пекѣліть, а наоборотъ, въ пек. твер. «молодія мигающія, метающія», вм. сверкаетъ, сверкнула; промилать — про- мелькнуло, споро пройти, къ послов. по Сбори. XVII в. «пер-

§ 147.

53

стомъ миастъю т. е. киваетъ (смотр. Хр.); въ пск. твер. мі-
талъа — глаза, вѣки; мѣпавка, мигалка — вѣко глазное; и ми-
гало — кто скоро ходить, мипанецъ — рѣзвый мальчикъ, и
проч.

2) Другія относятся къ природѣ умственной; при чемъ долж-
но замѣтить, что слова, которыми называются предметы, свой-
ства и дѣйствія природы умственной, первоначально имѣютъ
значеніе вещественное, какъ это видно изъ приведенныхъ при-
мѣровъ: понять и духъ. Вывеприведенное прилагательное ярый
также отъ природы физической переносится къ нравственной, въ
значеніи неукротимаго, обѣшенаго: оттуда существ. ярость; въ
церковнославянскомъ мрѣнѣ зн. отважный, пылѣй, гнѣвный.

Примѣч. 2. Согласно съ названіемъ весны — яро, мѣсцъ май, кромѣ
многихъ другихъ словъ именуется ярецъ; Чехи о солнцѣ говорятъ яро,
въ значеніи сѣтлаго, иснаго; о водѣ яра, т. е. чи-
стая, прозрачная; въ русскомъ областномъ просторѣчіи яро зн.
сильно. скоро, яровать — кипѣть на огнѣ, ярободѣе — весенній
разливъ рѣки, и проч.

Большая часть понятій отвлеченныхъ и предметовъ умствен-
ныхъ получили въ языкѣ названія метафорическія. Напр.
цѣль (цѣлить), стремленіе, отношеніе (нести), препятствовать (пну, пре-
пинаю), пецись (пеку), тужить (при древнемъ существ. тула —
печаль, и при нынѣ употребітельномъ прилагат. туюй), сокру-
шаться (крушить, укрухъ), надъявиться (первоначально въ смыслѣ
полагаться на что-нибудь); воскресить, цс. и древнерус. крѣситн
(отъ корня крѣс—, въ областн. кресз: арханг., костр., нижег.
на кресу — на готовѣ, въ удовольствіи, въ торжествѣ) первона-
чально и собственно зн. извлекать, высѣкать огонь (оттуда кресиво,
кресало — огниво, и кресникъ — юль, т. е. жаркое время); грѣ-
шить, грѣшиться — первоначально не попасть, промахнуться;
напр. въ Лавр. сп. лѣт, „единъ же грѣшися топоромъ“; отъ кри-
вой — кривда — неправда, какъ отъ правый (въ смыслѣ не только
деснаго, но и прямаго) — правда, отъ крутой, крутить — кручина;
погибель — собственно и первоначально перегибъ, сгибъ; напр.
„согнуть въ три погибели“ и проч.

Предлоги отъ значенія движения въ пространствѣ переходить
къ значенію движения во времени и умственныхъ отношеній;
напр. „въ 1812 г.“ „умереть съ голоду“ „поступать по сказан-
ному“ и проч. (§ 162).

54

§ 147.

Примъч. 3. Областное просторѣчіе представляетъ множество примѣ-
ровъ метафорическаго употребленія, какъ цѣлыхъ словъ, такъ
и корней ихъ, метафорически измѣняющихъ свое значеніе въ
реченіяхъ производныхъ. Напр. отъ глагола скакать: въ ар-
ханг. скакунъ — кузнечикъ, и скакуха — лягушка; отъ глагола
стрѣлить: стрѣлка, кромѣ общеупотребительнаго значенія, имѣ-
етъ смыслъ стрекозы, въ пск. перм.; отъ глагола бучать, т. е.
издавать звукъ: ряз. тул. бучало — водоворотъ и арханг. бучень —
шмель (слич. древнее бъчела, т. е. пчела); отъ глаг. махать: ар-
ханг. махало — крыло, астрах. махалка — хвостъ у рыбы, тул.
махаль — ленъ на гребнѣ, мочка, арханг. мохавка — флюгеръ,
тонкіе лепестки опахала, пера, кисть или пучокъ изъ мочала,
шолка; пск. махальня — калитка; отъ глагола ходить: арханг.
ходило — лопатка въ тѣлѣ животнаго, олон. орл. ходакъ — кожа-
ный сапогъ, чеботъ, калуж. ряз. ходули — ноги, твер. ходунъ —
дрожди; отъ полевой: въ пск. твер. полевикъ — тетеревъ, поле-
вица — полевая мышь, полёвка — птичка въ родѣ овсянки; руко,
кромѣ общепринятаго значенія шерсти, въ арханг. зн. высокая,
густая трава, стоящая еще на корню, на пожнѣ; во влад. са-
рат. твер. рухлять, тряпье. Названія почти всѣхъ частей тѣла
животныхъ и человѣка употребляются въ переносномъ значе-
ніи: кур. смол. чело — полныя хлѣбныя зерна, падающія при
вѣяніи впереди прочихъ: сибир. щеки — горные утесы по объ-
имъ сторонамъ рѣки, твер. рогъ — уголъ, мысъ; нижегор. шея —
проливъ, влад. арханг. сибир. грива — роша, не широкое, но
длинное возвышеніе между двумя лугами или пропастями; пск.
твер. усъ — мысъ на водѣ; арханг. хоботина — изгибъ, кривой
мысъ; хвостъ — конецъ острова, лежащій ниже по теченію рѣки;
ворон. шкура — древесная кора; влад. костр. яросл. и друг. ла-
донъ — токъ на гумнѣ; волог. перм. долонъ — гумно; нижег. губы —
грибы, и наоборотъ, въ смол. грибы — губы. Въ разсужденіи та-
кихъ словъ не всегда можно съ перваго разу рѣшить, которое
изъ значеній собственное и которое переносное: обыкновенно
бываетъ такъ, что и то и другое находятся въ одинаковомъ
отношеніи къ самому корню слова, отличаясь только частнымъ
примѣненіемъ корня къ наименованію различныхъ предметовъ,

Областное просторѣчіе отличается особенно живописностью
въ метафорическихъ выраженіяхъ природы нравственной. Напр.
во влад. достремиться зн. догадаться, и достремивший — смыш-
ленный. Отъ глагола пахать (т. е. вѣять, откуда о-пахало, за-
пахъ), по уподобленію мысли чему-то летучему, вѣющему, гово-
рятъ, въ костр. перм. вспахнуться, въ смыслѣ вздумать, вспом-
нить что-либо. Отъ понятія о лѣсѣ слово дуброва перенесено,
въ пск., въ глаголѣ дубровиться, къ значенію храбриться. Бо-
товъ — стебель и листы корнеплодныхъ растеній, какъ-то: свек-
лы (откуда ботвинье, при глаголѣ ботпѣть), и потомъ, въ пере-
носномъ значеніи, въ моск., ботвить — чваниться, тщеславиться,
и ботва — тщеславный человѣкъ.

Самый видный примѣръ перехода отъ пространства ко вре-
мени предлагаетъ въ русск. языкѣ слово сутки. Это слово слож-

§ 148.

55

ное, съ предлогомъ су—, отъ гл. ткнуть, тыкать, какъ это ясно изъ нарѣчія, суточь или сутычь (во влад. олон.), означа-
ющаго соприкосновенность предметовъ; напр. «доски положены
суточь»; въ олон. былин. «ударилъ сутычь по шеѣ-то» Рыбн.
І, 83. Потому сутки, въ волог., вят., передній уголъ, мѣсто
подъ образами; потомъ, въ вятск. же сутучок — простѣнокъ
между двумя окнами; а въ новг. сутки — сѣни, въ малорус.
корридоръ, проходъ; сутычки — въ волог. костр. передній уголъ,
въ костр. мѣсто въ избѣ, гдѣ у печи сомкнуты два столба, и
наконецъ, въ нижег. — сумерки, то есть время, когда сходится
день съ ночью: откуда — сутки — день и ночь вмѣстѣ.

Древнѣйшіе памятники церковнославянскаго языка предлога-
ютъ намъ столь же обильный матеріалъ для раскрытія мета-
форическаго значенія словъ. Такъ напр. нынѣ употребительное
существительное дупло имѣтъ при себѣ древнюю форму въ
прилагательномъ дупль — легокъ: въ спискѣ Упиря: се гь сѣднит
на ґблацѣ доупли Ис. 19, 1. Въ Изборн. Свят. 1073 г. оgesta
употребляется въ смыслѣ устья рѣки. Какъ теперь кольно пе-
реносится къ понятію о родѣ и поколѣніи, такъ въ спискѣ Биб-
лии 1499 г. слово помѣсь употреблено въ смыслѣ потомства,
рода, именно въ слѣд. мѣстѣ: и внѣкъ ієкъ сійі скоя и сны
снєшь ской ӳеткертын помѣсъ (въ испр. дӑже до ӳеткертаго
рода Юв. 42, 16).

Одно и то же слово, по разнымъ славянскимъ нарѣчіямъ, пе-
реносится отъ одного значенія къ другому. Напр. крыло (отъ
гл. крыти, покрывать) въ сербскомъ зн. не только der flügel,
какъ и у насъ, но и лоно, der schosz. Въ этомъ послѣднемъ
значеніи крило употребляется и въ Григор. Богосл. ХІ в.

§ 148. Перенося свойства и дѣйствія предметовъ одушевлен-
ныхъ на предметы неодушевленные и отвлеченные, языкъ имѣ-
етъ способность одушевлять или оживотворять всю природу не-
одушевленную и отвлеченныея понятія. Такъ напр. самое при-
лагательное живой, языкъ примѣняетъ къ предметамъ безжиз-
неннымъ, въ выраженіяхъ: „живое серебро“ (т. е. текучее
серебро, въ значеніи ртути), „живой мост“ (т. е. ходячій, кое-
какъ забранный); во французскомъ языке деревьями живыми
(bois vif) именуются такія, которые даютъ свѣжіе отпрыски
вѣтвей съ листьями, въ противоположность мертвымъ (bois mort),
т. е. посохшимъ. Самый глаголъ жить, въ значеніи бытія или
существованія вообще, въ народномъ языке употребляется обо
всѣхъ предметахъ, безъ исключенія, какъ живыхъ, такъ и без-
жизненныхъ и отвлеченныхъ: отсюда понятно употребленіе слова
живетъ, въ значеніи хорошо (т. е. да будетъ, пусть будетъ
такъ).

56

§ 149.

Примъч. Въ сербскомъ нарѣчіи прилагательное живой есть постоянный эпитетъ огня; въ соотвѣтствіе этой же метафорѣ нѣмцы называютъ погасающіе угли умирающими: die Kohle stirbt.

Въ областномъ просторѣчіи говорится: «слѣсъ живетъ» (drova живутъ) и пр., т. е. есть лѣсъ, есть дрова и проч.; въ костр. «гдѣ ключъ живетъ?» т. е. гдѣ находится; въ арханг. «пиво мое живетъ» «пиво начинаетъ жить» т. е. бродить, начинаетъ бродить.

Языкъ такъ обиленъ метафорическими выраженіями, оживотворяющими природу бездушную, что мы ежеминутно употребляемъ эти выраженія, вовсе не замѣчая въ нихъ олицетворенія; напр. „дождь идетъ“ „дорога идетъ, спускается“ „рисунокъ бросается въ глаза“ „берегъ всплыываетъ“ (т.-е. показывается изъ-за горизонта на морѣ) и мног. друг.

Олицетвореніе предметовъ неодушевленныхъ и понятій отвеченныхъ, а также перенесеніе свойствъ человѣка на прочіе предметы окружающей природы, оказали дѣйствіе въ языкѣ, между грамматическими формами, преимущественно на грамматический родъ и личное мѣстоименіе. Но какъ средоточіе предложенія, а вмѣстѣ и часть рѣчи, господствующая надъ прочими, есть голѣголъ, то главный источникъ олицетворенія и одушевленія предметовъ, въ ихъ названіяхъ, происходитъ отъ глагола; и именно двоякимъ образомъ: 1) приписывая дѣйствіе предмету неодушевленному, мы представляемъ его лицомъ дѣйствующимъ; напр. „рѣка омыва-етъ берега“ (§ 125); и 2) производя отъ глагола имена, мы даемъ имъ, помощью суффиксовъ, значеніе, или лица дѣйствующаго, напр. вътерѣ, знаменатель, числитель и проч. (§ 55), или предмета, подлежащаго дѣйствію, напр. бремя, значимя и проч. (§ 55).

§ 149. Естественный родъ отличается отъ грамматическаго. Естественный объемлетъ малое число словъ, въ сравненіи съ остальными, въ которыхъ не обращается вниманіе на родовое отличіе, или потому что его дѣйствительно нѣтъ, или потому что обыкновенная наглядность, господствующая въ языкѣ, не знаетъ строгаго естествоиспытательнаго наблюденія. Такъ червѣ мужескаго рода, а муха, женскаго, безо всякаго отношенія къ природѣ; такъ рука женскаго рода, языкъ мужескаго, сердце среднаго, душа (die Seele) женскаго, слово (das Wort) среднаго, вътерѣ (der Wind) мужескаго, земля (die Erde) женскаго, вода — по рус. женскаго, по нѣм. das Wasser, среднаго. Безъ грамматическаго

§ 149.

§ 7

рода можно обойтись, и многіе языки во имѣютъ его: въ тѣхъ же языкахъ, въ которые родъ проникнулъ, составляетъ онъ необходимую принадлежность, безъ которой невозможно склоненіе. Грамматический родъ есть не что иное, какъ созданное фантаазіею распространеніе естественнаго рода на всѣ предметы: оттого всему отвлеченному, умственному и даже неодушевленному, языкъ даетъ въ наглядныхъ представленіяхъ жизнь и движеніе. Такъ понятіе действующее, мощное и самостоятельное означается родомъ мужескимъ; понятіе, подлежащее действію, слабѣйшее и зависимое — женскимъ или среднимъ; наар. Богъ и природа, Творецъ и твореніе; духъ и душа; огонь, вѣтеръ и желѣзо, золото и проч.

Между естественнымъ и грамматическимъ родомъ занимаютъ средину такія слова, которые, не подлежа ви природному отличію, ни случайной игрѣ фантазіи, образовали свой родъ олицетвореніемъ (просопопеею). Таковы миологическія названія боговъ и обожествленныхъ стихій и явленій природы.

Примѣч. 1. Вліяніе миологіі оказалось, напр., въ образованіи грамматическаго рода слѣдующихъ именъ:

1) Солнис и мѣсяцъ. Эти слова во всѣхъ нѣм. нарѣчіяхъ первоначально женскаго и мужескаго рода, согласно съ преданіемъ скандинавскимъ, по которому у Мундильфри было двое дѣтей, сынъ Мани (mond) и дочь Соль (sonne). Есть литовское преданіе о свадьбѣ солнца и мѣсяца. Впрочемъ въ родѣ солнца различествуютъ даже нѣмецкіе древнѣйшіе памятники; гр. γῆλιος и лат. sol, откуда фр: soleil муж. р.; наше солнце средн., отъ уменьшительной и ласкательной приставки — те; муж. родъ мѣсяца подлежитъ меньшимъ исключеніямъ.

2) День (der tag) существо муж. ночь (die nacht) — женск. По скандинавскому преданію, Ноттъ (die nacht) — дочь Нёрви, была замужемъ за Деллингромъ, которому родила сына именемъ Дагра (dagr, tag), столь же блистательнаго и свѣтлаго, какъ отецъ. Ночь въ гр. νυός и въ лат. nox рода женск. Во франц. jour (отъ лат. diurnum, ital. giorno) муж. рода, a nut женскаго.

3) Въ гр., лат., сл., нѣм., земля женск. рода: γῆ, γαία, terra, la terre, die erde. Пло скандинавскому преданію земля дочь той же ночи, отъ другаго мужа. Въ русской народной поэзии земля именуется матерью, въ выраженіи: «мать сыра земля».

Олицетвореніе входитъ въ названія многихъ звѣрей, явленій природы, стихій, деревъ и проч.; такъ что трудно отличать постовѣанно и вездѣ настоящее олицетвореніе отъ грамматическаго рода, по которому исключенія во многихъ случаяхъ объясняются поэтическими представленіями народной фантазіи.

58

§ 149.

Грамматическій родъ теперь отличается только окончаніями (§ 60). Но такъ какъ въ языкѣ каждый звукъ болѣе или менѣе соответствуетъ мысли, то и окончаніямъ грамматическаго рода фантазія народная иногда даетъ значеніе, противополагая мужескій родъ женскому, въ связи съ олицетвореніемъ и съ поэтическими представленіями (примѣры смотр. въ примѣчаніи), и означая среднимъ родомъ отвлеченное, собирательное, представляющееся въ массѣ; какъ напр. терпѣніе, юношество, золото, дубье, каменье, уюлье. Впрочемъ, опредѣленію точныхъ законовъ, на которыхъ основывается различіе грамматическаго рода, не мало препятствуетъ переходъ именъ изъ одного рода въ другой (§ 60).

**Примѣч.** 1. Для примѣра предлагается здѣсь нѣсколько словъ, образовавшихъ грамматическій родъ въ связи съ поэтическими преданіями народным.

1) Царство животныхъ. Общее названіе животнаго по слав. ср., точно также, какъ гр. ζων, лат. animal, нѣм. das thier. Впрочемъ въ древн. церк. слав. памятникахъ, также какъ и въ народномъ языкѣ, вмѣсто животное, употребляется муж. рода: животъ. Напр. въ Сп. Упиря: посредь яко ўблены е уетырь животъ Iez. 1, 5.

Нашему жен. птица соответствуетъ болѣе употребительное у западныхъ Славянъ муж. птакъ. Хишиныя и большія птицы муж. рода: орель, соколь, журавль, коршунъ, ястребъ. Муж. воронъ, отличается отъ меньшей и не столь благородной: жен. ворона; грачъ, откуда причастіе градуши, употребленное въ Изборн. Свят. 1073 г. о воронѣ: «алтей и градуши явиться къде кранад». Въ нѣм. мѣж. же: adler (первоначально adel ar, т.-е. благородный, породистый орелъ), falke, kranich, geier, sperber, habicht, rabe. Слич. лат. жен. aquila. — Лебедь теперь у насъ муж., у Чеховъ же лабуть жен.; прежде было общаго, что сохранилось въ народномъ языкѣ и дынынѣ: напр. къ Др. р. ст. 39 обѣлу лебедь рушаютъ (разнимаютъ). Это слово, какъ украшающій эпитетъ, придается болѣе женщинамъ; оттого и ласкальные: лебедка, лебедушка. Точно также и въ древне-нѣм. литературѣ женщины сравниваются съ лебедями; собств. имена ихъ иногда слагаются съ schwan. Въ Др. р. ст. 217, женщина оборачивается въ бѣяую лебедь, изображается колдунье и называется еретицею. Въ скандинавскихъ преданіяхъ Валкирии, въшія дѣвы, являются въ лебединыхъ рубашкахъ. И у насъ въ Сл. о П. И. упоминается о какой-то дѣвѣ, которая въспелескала лебедиными крылы на синемъ морѣ. Съ граммат. родомъ кукушки (малорус. зозуля, чешск. зезица, зезуле, въ Словоѣ о Пол. Иг. зезица) согласуется преданіе о превращеніи девушки-сироты въ эту птицу: отсюда же объясняется названіе растенія кукушкины слезы. Горюющія женщины сравниваются

§ 149.

59

съ кукушками: слич. въ Сл. о Полк. Иг.: «Ярославныъ гласть
слышитъ; зегзицею незнаемъ рано кычеть: полечу, рече, зег-
зицею по Дунаеви». Въ нѣм. муж. der guckguck, kuckuck, также
и въ лат. муж. cuculus, переходящее въ бранное слово. Напро-
тивъ того, мушки превращаются въ птицу муж. рода, въ со-
кола, и сравниваются съ соколомъ: слич. въ Древне-рус. ст. 47
«втапоры поучился Волхъ ко премудростямъ: «а и первой пре-
мудрости учился «обертываться яснымъ соколомъ»; въ Сл. о
Полк. Иг. «Игорь соколомъ полетѣ». Гзакъ говоритъ Кончаку
объ Игорѣ: «аже соколъ къ гнѣзду летитъ, соколича (сына
Игорева) рострѣляевѣ». Олицетвореніе птицъ и преданіе о пре-
вращеніи людей въ птицъ у Славянъ относится къ отдален-
нѣйшей эпохѣ: уже въ древнѣйшемъ поэтическомъ памятникѣ,
въ Судѣ Любуши, является говорящая ласточка, вѣроятно обо-
ротень-дѣвушка. Въ Древне-рус. ст. 69 еретница Марина обер-
тывается косаточкой. Нѣм. die schwalbe; лат. hirundo жен. и гр.
χελιδών соотѣствуютъ также превращенію Прокне. Сова женск.
рода, die eule, поctuo. Соловей, въ нѣм. die nachtigall женск. рода,
согласно съ миөмъ о превращеніи Филомелы; по лат. luscinia и
luscinius; у насъ согласно съ грам. родомъ, соловей имѣетъ
другое примѣненіе: Соловей-разбойникъ въ сказкѣ объ Ильѣ Му-
ромцѣ; въ Сл. о Полк. Иг. сказано о поэтѣ: «о Бояне, соловію
стараго времени».

Какъ у млекопитающихъ малыя дѣти средняго рода, напр.
дитя, утя, жрѣба, такъ у птицъ яйцо (корень яй, откуда, яйе —
ййцо въ нарѣчіяхъ сербскомъ, нижнелужицкомъ, польскомъ; —це
образующее окончаніе, тоже сред. рода: гр. ὡν, лат. ovum,
нѣм. das ei. У насъ средн. р. въ названіяхъ дѣтеншей вытѣ-
сненъ мужескимъ; напр. утенокъ, жерсбенокъ (§ 62).

Змѣй первоначально муж. р. «змій же бѣ мудрѣйшій всѣхъ
звѣрей сущихъ на земли» Кн. Быт. 3, 1. Съ понятіемъ о змѣѣ
соединяется дьявольское, чародѣйское, человѣку враждебное.
Какъ существо сверхъ-естественное, это пресмыкающее въ на-
шей старинной поэзіи всегда муж. рода: «налетѣлъ на его змѣй
Горынчище, «хочетъ Добрыню огнемъ спалить, «согнемъ спа-
лить, хоботомъ ушибить» Др. р. ст. 348. Остатокъ этого миөи-
ческаго представленія сохранился въ дѣтской игрушкѣ змѣй,
муж. р.; онъ съ хвостомъ и летаетъ (слич. въ Др. р. ст. о
зміѣ чародѣйѣ. 191. «поднялся на бумажныхъ крыльяхъ подъ не-
бесью летать»). Болѣе низкое понятіе соединяется съ тѣмъ же
словомъ въ жен. родѣ. Нѣм. die schlange имѣло прежде и муж.
р.; лат. anguis, serpens общ. р.; vipera и ἔχιδα жен., фр. serpent
муж.

Насѣкомыя, ради ихъ слабости и малости, по большей части,
жен. рода, однако также съ исключеніями. Согласно съ превра-
щеніемъ Арахне, за исключеніемъ нашего слова, пажу жен.
рода: по гр. ἀράχνη, лат. aranea, нѣм. die spinne, фр. une arai-
gnée. Также жен. во всѣхъ языкахъ: муха, μυτα, musca, die fliege,
la mouche; пчела, μέλισσα, apis, die biene, une abeille; моль, tinea,
die motte и пр. Хотя нѣм. die ameise и лат. formica жен., однако

60

§ 149.

наше мурмрий и гр. ήύρμαχος муж., согласно съ превращеніемъ муравьевъ въ людей (на островѣ Егинѣ).

Какъ грамматическій родъ, такъ и самое названіе бабочки, указываютъ на соотношеніе этого насѣкомаго съ лицомъ жен- скаго пола. Между славянскими племенами существуетъ преда- ніе о превращеніи вѣдьмы въ бабочку: потому и та и друган называются однимъ и тѣмъ же именемъ вышта (т. е. вѣщая). Но пербскому преданію, злой духъ вылетаетъ изъ колдуньи (по сербски вѣштица) въ видѣ бабочки, согласно съ нѣмецкимъ по- вѣрьемъ, будто бы нѣкоторые люди имѣютъ способность высы- лать изъ бровей свопхъ — мысль, которая въ образѣ бабочки садится на грудь врагу во время его сна. Въ областномъ про- сторѣчіи бабочка именуется различными названіями, изъ кото- рыхъ особенно замѣчательно по отношенію къ пзложеннымъ преданіямъ, въ яросл. душичка.

2) Дерева и растения. Дерево средн. р., равно какъ и дрова ліозым. das holz. Нѣм. der Baum и фр. arbre муж., лат. arbor женск.; гр. θένδρον, какъ наше дерево, средн. Къ названію де- ревъ мало примѣняется начало, соблюдаемое въ родахъ цар- ства животныхъ, и состоящее въ томъ, что большему и силь- нѣшшему дается муж. р. Напротивъ того, многія высочайшія дерева рода женск., какъ въ нашемъ, такъ и въ прочихъ род- ственныхъ языкахъ.

Въ древнихъ церковно-славянскихъ памятникахъ, вмѣсто де- рево, употребляется дѣбъ, п слѣдовательно мужескій родъ пред- почитается среднему, какъ болѣе отвлеченному и безличному. Напр. въ Избори. Свят. 1073 г. дѣбъ бес плода посвящается и къ отны къ менѣте (вм. къ мешенѣсьَا) Въ спискѣ Упиря и се дѣбъ срѣдъ землѣ (въ испр дрѣко, Дан. 4, 7). Въ Ев. 1307 г. дочь добръ и плодъ его добръ (въ О. Е. дрѣко добр- о, Мө. 12, 33). Отсюда понятно, почему отъ видоваго понятія дубъ происходятъ названія, означающія дерево вообще; напр. дубье, дубина, дуброва. Чужеземное имя Лѣванъ въ спискѣ Упиря переводится словомъ дѣбрака, напр. Ис. 10, 34. 60, 13.

Языки лат. и греч. предпочитаютъ для деревъ родъ женскій: lex, quercus, fagus, fraxinus, minus, abies, tilia, Betula; δρῦς (дубъ и дерево вообще, какъ у насъ въ старину), φληγός, ἀλαχτή, и проч. У насъ береза, липа, слѣ, рода женскаго; букъ, ленъ, дубъ — му- жескаго. Въ нѣмецкомъ господствуетъ жен. p. die eiche, die buche, die esche, die fichte, die tanne, die linde, die birke; во фран- цузскомъ муж. p. le chène (casnus), le hêtre, le tilleul, и лаже плод- довитыя деревья: le pommer и проч.

Слово боръ теперь принимается въ собирательномъ смыслѣ; первоначально означало сосну, ель; напр. въ сп. Упиря [Цез. 31, 8. Ос. 4, 13.

Отношеніе плода (сред. рода, какъ нѣм. das obst) къ плодови- тому дереву весьма правильно въ лат. языкъ, который женское названіе дерева видонзмѣняетъ въ среднее плода: pomus pomum, malus malum, pīrus pīrum, cerasus cerasum, prunus prunum, morus morum; равно и греч. κέραμος κεράσιον, ἀπος ἀπιον, μηλέα μή-

§ 149.

61

λον, συχέα (συχῆ) σῦχον, ὀλνὴ (vitis) ὀλνος муж. (vinum); слич.
наши яблонь и яблоко. Въ значеніи винограда употреблялось въ
древних церковно-славянских памятниках вино; напр. въ
Псалтири 1296 г. и 45 градомь винна нхъ (испр. кнноградъ Пс.
17, 47).

Названія жита, травъ, цвѣтовъ и т. п. подлежатъ большимъ
исключеніямъ. Въ нѣм. сред. рода, какъ названія понятій соби-
рательныхъ: das moos, das gras, das kraut, das ried, das rohr. Для
травы у насъ всѣ три рода: злакъ, трава, былѣе, зелье. Зелье,
какъ и коренѣе, переходитъ въ значеніе отравы, заколдованнаго
снадобья; потому означаетъ лѣкарство, а въ старину означало
и порохъ; напр. Пск. лѣт. 153: «зелей пушечныхъ».

Деревья и травы, растущія кустами, или же хотя и отдѣльно,
но во множествѣ, какъ понятія собирательныя, принимаютъ сред-
ній родъ уже въ древнѣйшихъ церковно-славянскихъ памятни-
кахъ. Напр. въ спискѣ Упиря: смěруїе и ҫеленнуїе (въ испр.
кѣдръ и смěруїе. Ис. 41, 19; лžүїе (въ испр. ҙлакъ, Ис. 19,
7); къысěлнүїе (въ испр. мълонь, Аг. 2, 20); шшпъүїе (въ испр.
шшпкн, Юил. 1, 12); ҫлгоднүїе (въ испр. үěрнйүїе Ис. 9, 10),
стколїе (кропкна, Ис. 55, 13). — Сюда же принадлежатъ народ-
ныя формы: вишице, оръишкѣе и т. п.

Какъ съ высокими и крѣпкими деревьями, напр. съ дубомъ
поэтническое преданіе сравниваетъ храбрыхъ витязей, согласно
съ скадинавскимъ миономъ о первомъ человекѣ, носящемъ имя
Ясени (Aser); такъ красивые и нѣжные цвѣты, кустарникъ и
травы, фантазія народная примѣняетъ къ женщинамъ, давая имъ
въ собственные имена названія этихъ растеній. Такія названія
встрѣчаются въ языкахъ не только нашего, но и прочихъ се-
мействъ. Изъ славянскихъ нарѣчій особенно богато ими серб-
ское, изъ котораго, для примѣра, предлагается здѣсь нѣсколько
собственныхъ именъ женскихъ, взятыхъ отъ растеній: Перу-
ника (nis), растеніе, получившее названіе отъ имени языческаго
божества — Перуна — (какъ у насъ миологическое имя Купало
даетъ названіе растенію: купальница), Смила (aphnagium arena-
坪), Гобица (viola), Конопла, Травица, Цвѣта, Малина, Ви-
шня, Лоза, даже Грозда, Яода и проч. Съ другой стороны,
имена, употребляемын для названія лицъ женскаго пола, пере-
носится на растенія; напр. наше Мать-и-мацева; нѣм. stiefimüt-
terchen (flös trinnte), которому соответствуетъ итальянское Suo-
cera-e-niota и пр. — У Славянъ тушинъ (нѣм. thunian) именуется
душью матерн: сербск. магына душица, польск. мацержа душа,
чешск. материна или матерія душка. Слич. русское названіе:
душіця.

3) Нарство ископаемы. Для означенія мертвеннаго, непод-
вижнаго вещества, надобно ожидать среднаго рода; таковы и
дѣйствительно наши: золото, серебро, железо, олово, нѣм. gold,
silber, Eisen, kupfer, blei, crz; лат. aurum, argentum, ferrum, cuprum,
plumbum, aes. Во франц. муж. рода этихъ именъ замѣняетъ сред-
ній латинскихъ: or, argent, fe, plomb и проч. Исключаются гр.
муж. рода γρυσός, ζούγυρος, σιδηρος, γαλλός, μόλυβος.

62

§ 149.

Камень, какъ древнѣйшее метательное оружіе, во всѣхъ языкаххъ мужъ р., lapis, λάξ, der stein; фр. la pierre женск. р., потому что оно происходитъ отъ жен. лат. petra (πέτρα), означающаго уже массу; по той же причинѣ и лат. saxum ср. рода.

4) **Вода.** Если вода представляется только веществомъ, то принимаетъ ср. р., какъ нѣм. das wasser (слич. какъ вещество ср. p. das feuer). Если же воображается живая, движущаяся сила, то жен., какъ наше вода, лат. aqua, фран. eau. Нынѣшнее нѣм. das meer ср., въ старину было жен., фр. la mer, гр. θάλασσα. Раздѣленіе слова see — на жен. для моря и на муж. для озера, относится къ позднѣйшему времени. Греч. πόντος муж. р., первоначально означало не просто море, а открытый путь, предлагаемый моремъ корабельщку; потому это слово родственно словамъ муж. же р. лат. pons, pontis — мостъ, и нашему путъ, цс. пѣть.

Рѣки и источники искони почитались у Славянъ божеской почестью вмѣстѣ съ деревьями. Собственныя имена рѣкъ въ гр. и лат. муж. р., въ славян. и нѣм. по большей части жен., хотя der flusz муж. У древнихъ преимуществуетъ олицетвореніе рѣкъ въ боговъ (слич. напр. ποταμος) у насъ и у Нѣмцевъ въ богинь и женщинъ: живутъ въ нихъ существа женскія, ундины и русалки. Впрочемъ у Грековъ и Плмянъ малыя рѣки и источники предоставлялись нимфамъ; а у насъ наоборотъ нѣкоторыя старинныя рѣки муж. р. находятся въ связи съ существами мужескими. Знаменитѣйшая изъ славянскихъ рѣкъ, Дунай, стоитъ въ связь съ гибелью Владимирова богатыря Дуная въ этой рѣкѣ, отчего, по народному преданію, и дано ей имя Дунай (см. Др. Рус. стих 101); какъ собственное имя мущины, Дунай попадается напр. въ Ипат. 209. Славяне особенно любятъ эту рѣку, можетъ быть, потому, что во времена стародавнія они жили на ней. Даже собственное имя Дунай употребляется какъ нарицательное, означая вслкую рѣку, чтò встрѣчается въ народной поэзіи; особенно рѣзко это видно въ одной польской пѣсни, въ которой слово Дунай стоитъ во множ. числѣ: за водами за быстрыми, Дунаями глубокими» — Za wodami za bystremi, Dunajami glebokimi. (Wojc. II, 318). Другая старинная рѣка, Волховъ, кажется, также находится въ связи съ мужескимъ именемъ Волхъ (въ древнерусс. стих. Волхъ Всеславичь): по крайней мѣрѣ видно, что она образовалась именемъ прилаг.: слич. въ Новг. лѣт. «церезъ Волхово»; въ варіантъ: «чрезъ Волхову рѣку стр. 6; въ олон. былин. «за рѣченьку Волхову» срѣка... Волхова» Рыбн. 1, 24, 336. Вѣроятно, также и Дунай — отъ прилагательнаго Дунаво, Дунавъ. Наши собственныя имена жен. рода стоятъ въ родовомъ согласованіи съ словомъ рѣка; нѣкоторыя остались прилагательными: теперь напр. говорятъ просто Всапкая, а прежде Великая рѣка, смотр. Нек. лѣт. 93. Въ древнерус. стих. 267 олицетворяются Вома сестра и Ильажекъ (муж.) ея братъ; на стр. 297 рѣка Смородина олицетворается душой красною дѣвицей. Въ олон. былин. муж. Диньпрпереводится въ женск. Диньпра или Ньпра королевичка. Рыбн. 1,194.

§ 149.

63

Волна, какъ у насъ, женск. p. по лат. unda, по фр. onde, по нъм. die welle.

5) Воздухъ. По лат. и по фр. aër, air муж., какъ и по-рус.; гр. αὐρ ἀρ и нъм die luſt жен. Какъ рус. душа жен., отъ муж. духъ, такъ и по лат. anima, animus; слич. женскія ψυχή (откуда Психея — Душенька), die seele, фр. âme съ муж. der geist, esprit (spiritus).

Вътеръ постоянно муж. рода; αὐρος, ventus, der wind, le vent. Съверъ и югъ, какъ вѣтры, также муж. рода. Вѣтры олицетворялись. Въ живописи съ весьма древнихъ временъ, они представляются дующими лицами или головами. По нѣмецкимъ преданіямъ, вѣтры выступаютъ со всѣхъ четырехъ сторонъ земли въ видѣ карликовъ. Греки представляли ихъ великанами и братьями. Эолъ, первоначально герой и царь, возведенъ въ достопinhство божественнаго предводителя вѣтровъ. По русскому повѣрью, вѣтры сынновья одной матери; въ Словѣ о Полку Игор. они Стрибоговы внутри; въ одной русской народной притчѣ вѣтеръ олицетворается мужпкомъ.

6) Изъ словъ, относящихся къ народному быту, особенно замѣчательны по олицетворенію, означающія оружіе.

Древнѣйшимъ оружіемъ были камень и молотъ (сначала каменный и потомъ уже металлическій). Славяне въ отдаленную эпоху дрались молотами, какъ свидѣтельствуетъ Краледворская рукопись. Это оружіе было древнѣйшимъ и у Нѣмцевъ. По съвернымъ миологическимъ преданіямъ, богъ Торъ держалъ въ рукахъ особенный, чудесный молотъ (Miolnir), которымъ поражалъ великановъ; чудесное свойство этого молота состояло въ томъ, что онъ самъ возвращался въ руки Тора, поразивъ того, въ кого былъ направленъ. Въ языческихъ обычаяхъ Нѣмцевъ молотъ имѣлъ важное значение: онъ употреблялся въ видѣ символа на свадьбахъ, на похоронахъ, въ присвоеніп поземельной собственности и проч. У Литовцевъ-язычниковъ былъ въ особенной чести молотъ, которымъ будто бы нѣкоторый исполнѣп освободилъ солнце изъ заточенія (смотр. Хр. ст. 1152 — 3). Какъ оружіе поражающее, сближенное въ народной фантазіи съ громомъ и молніемъ, молотъ рода мужескаго: лат. malleus, фр. le marteau (отъ лат. martellus), нѣм. der hammer.

Вмѣсто млатъ, въ древнихъ церковно-славянскихъ памятникахъ иногда употребляется кладбище; напр. въ спискѣ Упира: кръум ковкъй кладинъмь (въ пспр. ковку кълн младомъ. Ис.41,7).

Вопну отдаленной эпохи оружіе представлялось чѣмъ-то одушевленнымъ. Этимъ объясняются, напр., слѣдующія выраженія въ скандинавской поэзіи: меч поетъ, кусаетъ и т. п.; въ Словѣ о Полку Игоревѣ: «копіа поютъ на Дунап».

Меч, подобно змію пли огню, казался, существомъ одушевленнымъ, которое, вылетая изъ ноженъ, само наноситъ врагамъ удары. Съ такимъ представленіемъ согласуется муж. родъ словъ: мечъ, лат. ensis и gladius, отъ которого фр. тоже муж. le glaive; теперешній нѣмъ. языкъ въ словѣ das schwert утратилъ живое представленіе.

64

§ 150.

Въ противоположность мечу и копью, стръла, лат. sagitta, фр. la flèche, жен. p. Хотя теперешнее нъм. der pfeil муж. p. (образовавшееся изъ лат. pilum), однако въ старину и у Нъмцевъ было жен. stràla, stràle (однозвучное съ нашимъ стръла), которому соответствуетъ имя мужескаго рода: der strahl (древне-нъм. strál.); такой переходъ словъ отъ значенія свѣта къ значенію оружія обозначился и въ древнѣйшей поэзіи изображеніемъ мечей, стрѣлъ и копій въ видѣ пылающихъ огней.

Наше самострълъ ясно выражаетъ живой и дѣятельный образъ, тогда какъ нъм. die armbrust жен. p.: ибо оно образовалось изъ лат. arbalista (arcubalista), откуда фр. arbalète жен. Чужестранные звуки Нъмцы употребили своимъ: arm и brust, которые въ этомъ словѣ вовсе не значатъ ни руки, ни груди. Праща, funda и die schleuder жен. p.; копье, telum, jaculum, spiculum ср. p., по-нъм. der speer муж., прежде было и средняго.

Въ древнѣйшихъ церковно-славянскихъ памятникахъ, вм. копіё; употреблялось слово жен. рода: Лѣціа или Лѣха.

Щитъ, clipeus, der schild, le boucher муж. p. Шлемъ одного рода и корня съ нъм. der helm, фр. heaume.

Оружіе, при словѣ орудіе — дѣло, означаетъ понятіе отвлечённое, и, какъ существительное собирательное — рода средняго. Этотъ же родъ усвоенъ и ружью, введенному въ позднѣйшую эпоху, когда фантазія народная стала уже умѣренѣе въ своихъ вымыслахъ.

Изъ предложенныхъ примѣровъ явстуетъ, что грамматическій родъ во многихъ случаяхъ совпадаетъ съ значеніемъ именъ, состоящимъ въ связи съ народными преданіями. Однако, нельзя утвердительно сказать, что должно принять за первоначальную причину грамматическаго рода — значеніе или окончаніе: т.-е. окончаніе ли слова дало поводъ къ составленію олицетворенія, или же представленіе олицетворенного предмета приняло, соответствующій значенію, грамматическій родъ.

Есть языки (какъ напр. англійскій), которые отличаютъ мужескимъ и женскимъ родомъ только названія людей и животныхъ, предоставляя на долю именъ предметовъ неодушевленныхъ и отвлеченныхъ родъ средній. Другіе языки (какъ французскій) не имѣютъ среднаго. Первые, будучи правильнѣе въ логическомъ отношеніи, уступаютъ прочимъ въ живости представленія.

§ 150. Какъ грамматическій родъ, такъ и личное мѣстоименіе, обязаны своимъ происхожденіемъ тому, что языкъ образовался въ разговорѣ между лицами обоего пола, въ семьѣ. Распространеніе отличій мужескаго и женскаго рода на предметы неодушевленные и отвлеченные соответствуетъ въ языкъ распространенію на всѣ глаголы личнаго мѣстоименія, помощію

§ 151.

65

котораго они измѣняются по лицамъ. Какое бы дѣйствіе ни означалъ глаголъ, хотя бы вовсе не свойственное человѣческой природѣ; все же по силѣ олицетворенія, онъ можетъ принять на себя личное окончаніе, не только 3-го, но и 1-го и 2-го лица; напр. цѣлуху абъятѣшь, вяну князѣшь и проч.

Примѣр. II въ этомъ случае звуковое окончаніе п значеніе слова состоять въ такой тѣсной связи, что трудно рѣшить, самое ли спряженіе глагола даетъ поводъ къ олпцетворенію. Или это по-следнее даетъ возможности длякому глаголу принимать окончаніе 1-го и 2-го лица.

в. Метонимія.

§ 151. Метонимія переносить слово отъ одного значенія къ другому по различнымъ отношеніямъ, употребляя причину вмѣсто дѣйствія (напр. огонь вм. пожаръ), содержащее вмѣсто содержимаго (напр. пить горькую чашу), автора вмѣсто его твореній (напр. читать Ломоносова); вещество вмѣсто того, что изъ него сдѣлано (напр. есть на золотѣ, на серебрѣ) и т. п.

Важнѣйшіе случаи, въ которыхъ метонимія участвуетъ въ образованіи языка, суть слѣдующіе:

1) Въ названіяхъ предмета или дѣйствія по орудію, которымъ они производятся, или въ названіяхъ впечатлѣнія по чувству, на которое оно дѣйствуетъ, или на оборотъ въ названіяхъ органа или чувства по предмету, ими воспринимаемому. Напр. въ цс. грѣло — горло и голосъ: въ Пророк. по сп. XV в. въ здопинхъ грѣломъ келикомъ; въ тѣхъ же обоихъ значекіяхъ употребляется и смѣгченная форма жрѣло, по-рус. жерло (§ 37). О переходѣ понятій отъ зрѣнія и слуха къ свѣту и слову см. § 107. Въ цс. къ здочухѣ — не только воздухъ, но и легкія; напр. 3 кн. Цар. острълан цра и слѣка межью къ здухомъ; въ исправ. междѣ легкимъ 22, 34.

2) Въ названіяхъ постранства, по тому, что въ немъ вмѣщается, или что на немъ происходитъ. На этомъ основаніи, названіе народа переносится къ названію страны, имъ занимающей. Такъ напр. слова: Русъ, Лисъа и друг., отъ значенія народа, переходить къ значенію страны.

Примѣр. 1. II наоборотъ страна или земля принимается, въ старинномъ языке, въ значеніи народа. Напр. въ лѣт. Ипат. «При-тва ту въ нимъ вся земля Половецкая» 164. Въ Библіи по Серб.

ИСТОЧ. ГРАММ. РУССК. ЯЗ.

3

66

§ 131.

списку XVI в. неоднократно употребляется страна вм. языкъ, т.-е. народъ; напр. и накедеть гь на те страны изъ Второз. 28, 49. Въ Галиц. Еванг. 1143 г. квѣхъ ко сихъ страны нытью (въ О. Е. Иваши. Мъ 6, 32).

Названія пространства, по измѣренію его, также принадлежать къ выраженіямъ метонимическімъ; напр. въ старину извѣстное разстояніе, которое можетъ пролетѣть пущенная изъ лука стрѣла, именовалось стрѣлцемъ. Самое слово пространство и родственное ему страна, имѣютъ при себѣ глаголъ простираться, указывающій на действіе, совершаемое на извѣстномъ разстояніи.

Примч. 2. Старинный языкъ и областное просторѣчіе богаты изобразительными выраженіями, для означенія пространства по действіямъ, его пэмѣряющимъ. Такъ напр. у Дан. Паломн. дострѣлъ — разстояніе, на которое можно пустить стрѣлу: и ётѣдъ съ дострѣлъ кумэ до гроза дасфатокъ; въ лѣтописи (по Кенигеб. сп. 104), вышня выведенной церковной стѣны описывается слѣдующимъ образомъ: (Церковь) «бѣ сдѣлана при немъ (при Метиславѣ) выше неже на кони стоянѣ досачить». По тому же воззрѣнію древне-иитвецкіе законы (Sachsen-p.) предписываютъ городить городбу или выводить стѣну такъ высоко, какъ можетъ достать мечемъ человѣкъ, спідлѣй на конь: «Zäunen oder mausern, als hoch ein man (глосса: mit einem schwert) geregchen mag auf einem rosz sützende. Въ древнихъ русскихъ стихотвореніяхъ описывается: величина избы: «изба во все дерево»; ширпна камня: «а и черезъ его только топоръ подать». Въ одномъ народномъ польскомъ выраженіи опредѣляется высота солнца на небѣ двумя человѣками: высоко на два хлѣты. Въ сербскихъ пѣсняхъ конь считаетъ вверхъ на три копья и на четыре впередъ (Вук. 2, № 23). Какъ въ древнихъ русскихъ стихотвореніяхъ пространство измѣряется стрѣлою; напр. «промежу глазъ калена стрѣла» 183: такъ въ лѣтописяхъ пэмѣряется и копьемъ: «и такъ устрои Богъ мылу. якоже не видѣти никаможе, толкно до конѣнъ копья видитъ». Ипат. 63. слич. ст. 73. Проплытое по Волгѣ пространство бурлаки пэмѣряютъ чилломъ пропѣтыхъ пѣсень. Въ восточной Сибири разстояніе пэмѣряютъ песками, т.-е. песчаными прибрежными отмелами на рѣкахъ. Областное просторѣчіе употребляетъ различныя слова, изобразительно выражающія извѣстную величину пространства. Напр. 1) въ быту настушьемъ: ск. твер. пастыне — разстояніе не длиннѣе полуверсты; 2) твер. рыкъ — пространство, на которомъ слышно мычаніе рогатаго скота; напр. «далеко ли отсюда? — «На коровій рыкъ» («на три рыка коровыхъ»); 3) въ быту земледѣльческомъ: арханг. обжа — мѣра земли (какъ и въ древн. рус. юрид. памятникахъ), сколько человѣкъ съ лошадью можетъ обработать въ теченіе дня; въ ск. твер. обжа — постромки у сохи, въ смол. обжа — оглобли у сохи; 4) ск. твер. обсть — количество

§ 131.

67

земли, предполагаемое для посвту. 3) Пск. твер. описне — про-
странство около 100—150 шаговъ; 6) арханг. повділше — про-
странство земли, достаточное для того, чтобы на немъ пова-
литься или разлечься; напр. «и всего-то (земли) на кониное по-
валище»; 7) волог. слоны — разстояніе на несколько сажень; у
Абл. «конь... тотъ... кой живетъ не пuthе далече отсюда, и всего
тоны съ троиц 32. Върштно, отъ измѣренія земли веревкою
или по уподобленію съ нею произошло древне-рус. названіе
вовости — вершь.

3) Въ названіяхъ времени и различныхъ частей его, по дѣй-
ствіямъ или событиямъ, совершающимся въ теченіе извѣстнаго
періода. Самыя реченія годъ, часъ, состоять въ связи съ глаго-
лами годить и чаять. Наименьшее пространство времени мето-
нимически выражается словами духъ (духомъ), миновеніе, разг. (т. е.
ударъ; напр. въ олон. был. „увернулся отъ разу великаго“
Рыбь. І, 278). въ выраженіи: „какъ разъ“ Древнейшія, чисто
народныя названія мѣсяцевъ у Славянъ произошли отъ словъ,
по большей части, указывающихъ, или на явленія природы, или
на занятія человѣка, совершающіася периодическі, въ извѣстное
время года. Напр. листопад (октябрь), т. е. время паденія
листьевъ, троица (май), т. е. время, когда выростаетъ трава,
серень (августъ), т. е. время жатвы и проч.

Прим. 3. Время года получили свои первоначальные названія, также по аккредиту природы въ теченіе ихъ совершающимися. Народными названія мѣсяцевъ встречаются въ древнѣшнихъ памятникахъ славянской письменности, впрочемъ уже вмѣстѣ съ нынѣ употребляемыми иностранными, которыми, върштно, сна- чала были веноматны нашимъ предкамъ. Такъ въ О. Е. пво- странныя названія мѣсяцевъ объявляются еще своими собствен- ными: до міда агоста рекомяго зарѣка: сяна енуда просивныя рекомяго. (Смотр. Хр.). Въ Обходѣ по рук. XIII в. находимъ с.вѣдующихъ названія мѣсяцевъ: сентябрь рекомый рюнѣ, октябрь— сентябрь, позьбь— труденъ, декабрь— студенъ, генварь — проси- нѣ (т.-е. приспенѣ). февраль — сьчень, мартъ — сухій, апрѣль— брэзюль (наче березовыс). май приспенъ, июль — изюкъ, июль — червѣнъ, августъ — зарѣсѣ. — Такія же славянскін названія мѣся- цамъ находятся въ Галичк. Евангеліп 1143 года.

Этотъ народный календарь соответствуетъ доселѣ употреби-
тельнымъ въ областномъ языке, изобразительнымъ описаніямъ
времени. каковы напр. 1) камч. троша, въ значеніи года: «по
котором травѣ» т.-е. который годъ? «быкъ по питой травѣ».
(Осюда арханг. однотрьокъ — теленокъ по второму году, про-
жившій одно лѣто или одну траву. 2) Упрыжка, въ новгород.
твер. — треть лѣтнаго дня. Слово, употребляемое крестьянами,
которые раздѣляютъ лѣтомъ работы свои на три, а иногда и

5*

68

§ 151.

на два пріема. Собственно называется упряжкою паханіе до от-
дыха, когда лошадь надобно выпрячь. 3) Уповодъ, во владим.
нижег. и въ друг.—часть дня, отъ ранняго утра до завтрака, и
отъ завтрака до объѣда и т. д. По уповодамъ считаютъ время
въ полевыхъ работахъ: половина дня, съ утра до полудня, или
съ полудня до вечера; потомъ — время, около часу, или вообще
не большое и не слишкомъ малое продолженіе времени. 4) Пря-
жей, въ пск.—мѣра времени, опредѣляемая женщинами по при-
жѣ. 5) Вѣтъ — собственно количество, какое человѣкъ можетъ
съѣсть (арханг.), а потомъ и частьѣ ды, даваемая кинвотнымъ,
напр., въ сибир. — собакамъ; затѣмъ доля, участокъ при раз-
дѣлѣ полей (риз. твер.), часть барныны (каз.); наконецъ въ
новг. продолженіе времени отъ утра до завтрака, отъ завтрака
до объѣда и отъ объѣда до ужина; напр. «сотъ выти до выти» —
«свѣ три выти свозвить дрова»; въ послов. «переколачиваемся съ
выти на выть, и не знаемъ, какъ быть» Дал. 63. Отъ слова
слать происходитъ повышикъ. 6) Вода. Водою называетъ Ар-
хангельскій поморецъ промежутокъ времени между каждыми двумя
полными прилнами и отливами, значитъ около 12 часовъ.
Итакъ, сутки онъ дѣлать на двѣ воды.

Такое разнообразіе въ раздѣленіп времени произошло отъ
различія въ бытѣ. И земледѣлецъ, и пастухъ, и житель при-
морскій, каждый наполняетъ для себя общее понятіе временни
свейственными своей жизни воззрѣніям.

Части мѣсяца опредѣляетъ народный язычъ умербомъ и при-
былью луны; напр. въ древне-рус памятникахъ: „будетъ на
другомъ мѣсяцѣ, на сутѣ“; т.-е. на умербѣ, Карам. П. Г. Р.
№1, 628; въ Псовомъ охотникѣ 1733 г. „на молоду и подъ по-
лонъ луны“ 27.

4) Въ названіи предметовъ по матеріалу, изъ котораго сдѣла-
ны, по странѣ или городу, гдѣ они изобрѣтены, или откуда
впервые вывезены, по животному или растенію, изъ которыхъ
они произведены, и по другимъ различнымъ обстоятельствамъ.
Напр. опекъ, въ общемъ употребленіи означаетъ телячью ко-
жу, а въ областномъ просторѣчіи, въ вят. — теленка (откуда
онойчина — теллятина); во французскомъ языке употребляются
названія: экипажа: berline по городу Берлину; матеріи — cache-
mige по Кашемиру; cordouan — кожа, но собственно приготовляе-
мая въ Кордовъ, откуда cordonner — башмачникъ; faience —
по Фаенцѣ, гдѣ былъ изобрѣтень; нѣмецкое glas собственно сте-
кло, а потомъ и то, чтò изъ него сдѣлано: рюмка, стаканъ и
проч.

Примѣр. 4. Слич. готское slīks — чаша, кубокъ, а у насъ того же
корня: стекло (цс. стыкъло); воздіе вбocbde, въ славянскихъ на-
рѣшениямъ, громѣ твогдей, имѣть значеніе желѣза.

§ 152.

69

в. Синекдоха.

§ 152. Синекдоха переноситъ слово отъ одного значенія къ другому, по количеству, употребляя часть вмѣсто цѣлаго (напр. вселенная вм. цѣлаго міра, а собственно — часть земли заселенная, какъ напр. въ болг. сборн. 1345 г. вселенная противополагается пустынѣ: ὁгна нхъ ὁ къселейныя въ поустына εφρīκъскλλ (Тих. Пам.); единственное число вмѣсто множественнаго (напр., неприятель вм. неприятели, въ древнерусскомъ языкѣ: гость вм. юсти, т. е. купцы); извѣстное число вмѣсто неизвѣстнаго (напр. тѣма — 10000 и множество); собственное имя вмѣсто нарицательнаго (напр. франц. renard — лиса, отъ собственнаго имени Reinhardus, извѣстнаго по знаменитой сказкѣ о Лисѣ, Roman du Renard, нѣм. Reinhart fuchs, Re neke fuchs; нарицательное же имя лисы по франц. было volpils или goppils).

Важнѣйшіе случаи, въ которыхъ синекдоха оказала дѣйствіе на языкъ. суть слѣдующіе:

1) Образованіе собственныхъ именъ отъ нарицательныхъ коряей (напр. Свято-славъ, Яро-славъ и проч. § 109). Большая часть ярамій образовались изъ прозвищъ, имѣющихъ нарицательное значеніе; напр. Долоруковъ. Тѣмъ же порядкомъ происходили названія рѣкъ, горъ, урочищъ, цѣлыхъ народовъ. Такъ напр. слово ньмецъ (отъ прилагат. ньмъ) первоначально означало человѣка, говорящаго на непонятномъ языкѣ, и не разумѣющаго по-славянски.

Примыч. 1. Какъ у Нъмцевъ Эльба (отъ корня elb, alb, elp, elt, означающаго бпльый, свѣтлый), означаетъ не только извѣстную подъ этимъ именемъ рѣку, но и всякую рѣку вообще; такъ и у насъ Дунай, кромѣ собственнаго, имѣтъ нарицательное значеніе всякой рѣки (§ 149). Собственное имя Пльменъ употребляется въ нарицательномъ значеніи широкаго разлива рѣки, похожаго на озеро, въ астраханскомъ нарѣчіи, и озера, обросшаго камышемъ, въ донскомъ.

Образованіе собственныхъ именъ народовъ составляетъ одинъ изъ важнѣйшихъ предметовъ въ исторіп языка. Синекдоха оказываетъ здѣсь свое дѣйствіе двоякимъ образомъ: первоначально отъ нарицательнаго наименованія, характеризующаго страну или народъ (напр. Поляне, Древляне, Съверяне), образуется собственное, и потомъ, наоборотъ, собственное имя переходитъ въ нарицательное. Первое сокрыто отъ насъ въ вѣках до историческихъ: потому происхожденіе древнѣйшихъ собственныхъ названій отъ нарицательныхъ составляетъ предметъ спорный

70

§ 152.

въ ученыхъ изследованіяхъ; такъ напр. до сихъ поръ еще не
рѣшено прописьденіе и первоначальное значеніе собственнаго
имени Славянъ; съ большею достовѣрностію нѣмцкое deutsch
(got. thiudisk, откуда птальян. tedesko) производится отъ древ
не-верхненъм. diot — народъ (гот. thiuda, сканд. thiod, англо-сакс.
theod); это производство подкрѣпляется тѣмъ, что Литовцы нѣ-
мецкую землю называютъ таціа. Въ большей очевидности синек-
доха оказывается въ переходѣ собственныхъ именъ въ нари-
цательное значеніе. Такъ отъ собственнаго имени народа Во-
лати (Влахп) пропозошелъ глаголъ КАЪСИАТН (нѣмотствовать).
Собственныя имена нѣкоторыхъ враговъ, съ которыми народъ
въ отдаленныя времена велѣ войны, переходятъ въ нарица
тельныя названія великановъ. Такъ напр. въ нѣмецкихъ пле-
менахъ собственное имя Ан (Славянны) уже въ древнѣйшую
эпоху получило значеніе великана. Въ нашемъ словѣ испанънъ
или по древнѣйшимъ русописямъ сполнѣ) сохранилась память
о воинственномъ народѣ чудскаго илемени: Слалит и Слам,
жившемъ между Дономъ и Волгою, и въ концѣ II в. столкнув-
шемся съ Готвами при Черномъ морѣ (§§ 30 и 38). Память о
воинственномъ народѣ Великош. или Воломахъ, дослѣ живетъ
въ народѣ, въ нарицательномъ имени болотъ — богатырь, а
также въ названіи кургановъ болотками. Обръи или Обръ (§ 96),
спольный и гордый народъ. поработивший нѣкогда Славянъ, ос-
тавилъ по себѣ память, въ нѣкоторыхъ славянскихъ нарѣчахъ.
въ нарицательномъ имени обръ, пмѣшемъ значеніе великана.

2) Переходъ словъ отъ значенія числа вообще къ совокупно-
сти извѣстныхъ предметовъ. Напр. Троица, седмица, и друг

Примѣч. 2. Обратный переходъ значенія словъ. т.-е. отъ совокупно-
сти извѣстныхъ предметовъ къ числу вообще, принадлежитъ къ
древнѣйшему периоду образованія именъ числительныхъ. Какъ
въ нѣкоторыхъ языкахъ (напр. въ языкахъ малайскаго поколѣ-
нія) пять называется рукою, такъ п два можетъ быть названо
крѣльями (или напр. газами). Въ основѣ всѣхъ числительныхъ
должно предполагать перенесеніе слова по синекдохѣ; только
теперь ее трудно объяснить, потому что уже давно поняли на-
роды, что множество такихъ переносныхъ выраженій для одного
и того же числа излишне, даже неудобно, и ведетъ къ собвчи-
вости. Оттого синонимы числительныхъ, образовавшіеся въ
сдомъ п томъ же языкъ, — явленіе весьма рѣдкое. Народы,
при болѣе глубокомъ развитіи дара слова, хотя и безсознатель-
но, давно уже почувствовали, что для составленія яснѣйшаго
понятія о числахъ, необходимо, какъ можно далѣе, устранить, въ
числительномъ имени, воспоминаніе о всякомъ опредѣленномъ
предметѣ. Въ област. языкъ много примѣровъ употребленію именъ
существительныхъ вм. числительныхъ въ означеніи счета или
количества извѣстныхъ предметовъ: пск. истина — въ прагъ въ
бабки. двѣ пары или четыре бабки; въ пенз. въ томъ же смыслъ
употребляется извѣдо, а въ казан. извѣдо — пара бѣлья, т. е.

§ 152.

71

рубашка и порты; твер. костеръ — двѣ сажени дровъ; урал. мѣ-
шокъ — 25 рублей мѣдью: напр. «сто съ мѣшкомъ» — 125 рубл.
и проч.

3) Употребленіе части вмѣсто цѣлаго въ означеніи не только
животныхъ, но и людей. Напр. «пять юли рогатаго скота»
«тысяча душъ» (вм. людей); «моя рука» вм. моя очередь; самое
лицо, вм. человека, есть синекдоха.

Примчи. 3. Въ этомъ отношеніи особенно любопытна въ исторіи язы-
ковъ замѣна личнаго мѣстопменія словами: душа, тѣло, трудъ и
проч. Напр. въ нѣменчихъ нарѣчияхъ, lib, lip или liv (т.-е. leib);
hant (т.-е hand): «cir einer hbe» (вм. ihr allein), «cir lip ist vro (т.-е.
froh), «te minen live» (ми), «te dien live» (тебѣ); «sin hant» т.-е.
его рука, вм. онъ; въ древнегранц. corps или cors (тѣло): «mes
corps (т. е. я) est hies du fort hen de mariage» «de cors Rolliant (вм.
Rolliant); въ итальянскомъ: pettò (грудь): «fare un contratto in petto
d'un altro» (заключить контрактъ на имя другаго) и проч.

4) Переходъ нѣкоторыхъ глагіловъ отъ частнаго и нагляднаго
вназенія къ общему, отвеченному. Таковы всѣ такъ называемые
вспомогательные: быть, имѣть, мочь, хоить, стать и друг.
(§ 164). Будучи употребляемы при другихъ глаголахъ, въ помощь
ихъ спряженію, они теряютъ свое собственное, частное значе-
ніе. Напр. въ выраженіяхъ: „стану говорить“ „имѣю дѣлать“,
глаголы стану и имѣю не возбуждаютъ представлѣя о стояніи и
обладаніи.

Примчи. 4. Наглядное значеніе глагола быть явствуетъ изъ сложныхъ:
забыть (при немъ страдательное причастіе бвенный п бытый въ
сложныхъ: за-бвенный, за-бытый), при-быть у-быть, п проч., а
также изъ производнаго бавить (помощію подъема гласнаго зву-
ка, § 30), откуда сложные: при-бавить, у-бавить, за-бавить (при
существительномъ: бава, въ сложномъ за-бава).

Отвеченное значеніе глагола иметь ведетъ свое происхож-
деніе отъ нагляднаго, въ коренномъ: IN-TH, ИЕМАЖ, и въ древ-
нѣшемъ ИМАТИ (т.-е. брать), откуда це. НИЖЛА НИЖНИКъ (до-
вецъ); напр. въ спискѣ Упира: Ам. 3, 5. 8, 1; областн. арханг.
имъ — легко ловимая въ полѣ скотина.

Наглядное значеніе прочихъ вспомогательныхъ глаголовъ яв-
ствуетъ само собою.

5) Переходъ словъ отъ болѣе опредѣленнаго, нагляднаго зна-
ченія къ отвеченному въ образованіи союзовъ; напр. частицы:
холгъ, пожалуй, пусть, диви бы (употребляемая въ просторѣчіи вм.
если бы) и проч., означаютъ общія, отвеченныя понятія объ усту-
пленіп, условіи и т. п., нисколько не присовокупляя къ себѣ

72

§ 132

наглядныхъ, частныхъ представленій, соединяемыхъ съ глаголами: хотѣть жаловать, пускать, дивить и проч.

6) Вмѣсто отвлеченаго отрицанія употребленіе словъ, означающихъ частное, наглядное представленіе, для того, чтобъ обозначить отрицаніе извѣстнаго предмета. Напр. ни капли, ни крошки, ни души, ни синя пороху, ни зги, ни зерна, ни макова зерна, и мног. друг.

Примѣч. 5. Такія живописныя выраженія для отрицанія встрѣчаются не только въ старинномъ и народномъ языкѣ, но и у позднѣйшихъ писателей. Напр., въ Новг. лѣт. «и скота не оставиша ни рога» (вм. ничего) 69; въ Сказании о семи русск. богатыряхъ, по рук. XVII в. (принадл. автору): «а тебя мы царя ничтѣмъ не двигнемъ, ни чернямъ волосомъ» «не двигнемъ мы Тугарпна на чернямъ волосомъ»; въ пословицѣ XVII в. «хвалитъ другу чужую сторону, а самъ въ нее ни по ною» (т.-е. ни ногою); въ древн. рус. стих. «а и во лбѣ глазъ ужь влку нѣту» 81; въ олон. былпн. «падетъ моя голова ни за чистую бѣлочку» (названіе монеты) Рыбн. 1,275; вм. ни коньки, въ нижег., ни мороки; у Дал. въ послов. ни ломаная проша, ни слѣпой полушки; «у Пупула — ни пула» 63; у Дал. въ Слов. ни полки съ елки, вм. ничего. Въ областн. языкѣ: въ арханг. «я сегодня ни ветлинки не бѣдалъ»; въ твер. «ни жупли нѣтъ» — ни живвой души; во влад. «ни въ отродъ Божій» — ни за что; форму ни зни слпч. съ раз. зинка, линочка — искра, нискора. У писателей: во Всяк. Всяч. 1769 г. «ни отъ роду» (въ смыслѣ ни сколько) 225; въ Живоп. Нов. 1781 г. «пропадешь ни за копьку» 1,82; «у нея ни синій порохъ даромъ не пропадетъ» 1,83; «въ мошнѣ не было ни пула» (названіе старинной мелкой монеты, какъ и выше) 1, 102; у Держ. «и въ тронъ не ставлю ни кого» 1, 176; у Ф. В. «до спхъ поръ волоски никто не тронулъ» 109; у Кр. «а проку на волосъ нѣтъ въ нпхъ» 28, «ка больше пхъ не троньте волоскомъ» 76, «не взвидѣлъ свѣта» (вм. ничего) Голубь мой»! 31, «вѣдь не останется лещей здѣсь ни пера» 34, «какъ рано пѣтухи и съ роду (вм. никогда) не пѣвалі» 162, «дорога мнѣ знакома, на ней ни воробья (вм. никого) не впѣлѣ я родясь» (вм. никогда) 204; у Пушк. «отъ роду (вм. никогда) мы не видывали офицеровъ, столь смушенныхъ» и пр. 11, 311, «я не тронулъ ни волоса чужаго добра» 7, 251, «а меня и бо скѣ не проси» 7, 139, и проч.

Во французскомъ и нѣмецкомъ языке нѣкоторыя отрицательныя частицы произошли отъ подобныхъ же выраженій. А именно:

Въ нѣмецкомъ: *nicht* собственно значитъ ни вещь, или ни вещи; въ древне-нѣм. *niohiht*, средне-нѣм. niht (отъ готск. niivaihts, сложеннаго изъ частицы *ni* — не, и существительиаго *vaihts* — вещь).

Во французскомъ: 1) *Rien*, вмѣсто древнѣйшаго *ten*, которое есть не что иное, какъ измѣненный винительный падежъ: *trem*, отъ лат. *res* — вещь. 2) *Point*, отъ лат. *punctum* — точка. 3) *Pas*

§ 152.

73

— отъ лат. passum — шагъ. 4) Personne означаетъ и отрицаніе, и особу.

Всѣ эти реченія первоначально имѣли значеніе частное, изобразительное; но въ послѣдствіи отъ частаго употребленія въ рѣчи, перешли въ отрицаніе отвлеченное вообще. Напр. въ выраженіи: «il ne dit pas» слово pas не можетъ уже быть принято въ смыслѣ шага. Употребленіе дало этимъ реченіямъ такую отрицательную силу, что они уже сами по себѣ, безъ частицы ne, выражаютъ отрицаніе. Напр. «pas un mot» «pas si bête» «rien du tout» «point du tout» и проч.

7) Въ названіи пространства, перенесеніе значенія слова отъ части къ цѣлому. Такъ слово міръ (и миръ, чтò въ началѣ одно и то же § 15), черезъ синекдоху отъ понятія объ обществѣ и собраніи, или о мірской сходкѣ, перешло къ понятію о вселенной.

Примч. 6. Въ древнѣйшихъ памятникахъ, напр. въ О. Е., вмѣсто слова міръ употребляется еще кьсь миръ, т.-е. весь міръ, всѣ сборища людей, всякій міръ.

8) Въ названіи времени и частей его. Здѣсь должно замѣтить два случая:

а) Или названія отвлеченаго понятія о времени переходить въ названіе извѣстной части времени; такъ напр. слова: годъ, часъ, первоначально означали время вообще, а нынѣ употребляются въ смыслѣ извѣстной его части.

Примч. 7 Въ нашихъ древнихъ памятникахъ годъ зн. просто пору, время. Напр. у Нестора въ жит. Оеодос. по сп. ХІІ в. бѣ бо годъ объюдо; годъ бѣ куцеринъ; въ лѣт. «мразъ побн обиліе (жито) въ жатвенный годъ» Новг. лѣт. 112; «въ годъ вечеринъ» Нпат. лѣт. 130; «во вторникъ въ торговъ годъ» Кар. И. Г. Р. 3. пр. 330. Реченіе година, произведенное отъ слова: годъ, у насъ значитъ вообще время, а у Поляковъ часъ, равно какъ и въ древнѣйшихъ памятникахъ церковно-славянскихъ; напр. въ О. Е. година же бѣ яко десятка (т. е. десятый часъ) Ю. 1, 38. — Что же касается до слова: часъ, то оно употребляется въ значеніи времени вообще, не только у прочихъ Славянъ, напримѣръ у Поляковъ, но и у насъ, напр. въ выраженіи «сей часъ» т.-е. сю минуту.

б) Или названіе извѣстной поры принимается въ смыслѣ цѣлаго періода времени; напр. мы употребляемъ лѣто въ значеніи года. напр. «пять лѣтъ» т.-е. пять годовъ.

Примч. 8. Какъ Славянне считаютъ года по теплой погодѣ, или по лѣтамъ, такъ другие народы по знамѣ (Готы и Скандинавы), по дождямъ или дождливымъ временамъ, т.-е. по осенямъ (напр.

74

§ 153 и 154.

Индусы). По-русски, въ языкъ охотниковъ, года собакъ счита-
ются осенями; напр. въ Нсовомъ Охотникъ 1785 г. о собакахъ
говорится: «какихъ шерстей, осеней и кличекъ» 3; года ястре-
бовъ, соколовъ и кречетовъ, по мыткамъ, т.-е. когда эти птицы
линяютъ и ронють перья; напр. въ Совершен. Егерѣ Левшина
1779 г. о ястрѣбѣ: «когда за боянчика мытей, то весь побѣ-
лветъ» 309. И доседъ въ народн. языкъ: «соловей трехъ эльмъ»
«корова по «шершой травне» «расшива по претель водь» «до-
шадь премью сучу пашетъ» Дал. Слов.

Общій звоицъ о синонимахъ и тропій

§ 153. Изъ разсмотрѣнія синонимовъ и троповъ, въ отношеніи
къ образованию и составу языка, оказывается, что каждое слово
выражаетъ съ одной стороны живое, нагладное представление,
произведенное на насъ предметомъ; а съ другой стороны — от-
влеченное понятіе. Всѣ языки родственны между собою по вы-
ражаемымъ въ нихъ отвлеченнымъ понятіямъ; но, въѣстѣ съ
тѣмъ, и всѣ различны по тѣмъ впечатлѣніямъ, которые лежать
въ основѣ каждого слова. Такъ напр. Французы соединяютъ съ
понятіемъ о счастіи представленіе о хорошемъ или добромъ частѣ
(bonheur); а русскіе не только о времени, напр. безвременье — не-
счастіе, но и особенно объ удѣлъ, долѣ или части (с-частіе).
Одинъ языкъ основаніе горы называетъ подонѣю горы, другой
— подоню горы, третій — корнемъ горы, и проч.

Такъ какъ каждый языкъ пользуется своими собственными, на-
ціональными воззрѣніями при выраженіи понятій; то выучиться
чужому языку, значитъ не только усвоить себѣ его звуки и фор-
мы, но и постановить себя на новую точку зрѣнія, съ которой
народъ изучаемаго языка смотритъ на природу и жизнь; пере-
водить съ чужаго языка на свой, значитъ извлекать отвлечен-
ныя понятія изъ живыхъ представленій, выражаемыхъ словами
чужаго языка, и вновь облекать эти отвлеченные понятія въ
представленіи, выражаемыя языкомъ роднымъ.

§ 154. Синтаксическое употребленіе словъ состоитъ въ тѣнѣй-
шей связи съ самымъ значеніемъ ихъ, объясняемымъ посред-
ствомъ разбора троповъ и синонимовъ.

Участіе тропа оказывается въ предложеніи тогда, когда слово,
перехода отъ одного значенія къ другому, видоизмѣняется въ
синтаксическомъ употребленіи. На этомъ основывается, напр.,
различное управление одного и того же глагола. Напр. слѣдовать,

§ 154.

75

въ значеніи первоначальномъ, наглядномъ, требуетъ творит. падежа съ предлогомъ за (слѣдовать за къмъ), а въ переносномъ — дательнаго (слѣдовать кому). § 256.

Слова, переходя отъ одного значенія къ другому, приноравливаются къ извѣстному порядку однородныхъ понятій. Такъ напр. глаголъ надъяться, переходя отъ первоначальнаго значенія: полаиваться на что (надъяться на что, § 116), къ значенію ожидать, становится понятіемъ однороднымъ съ этимъ послѣднимъ. Такія слова называются синонимами (§ 144).

Значеніе синонимовъ особенно важно въ разсужденіи управлѣнія глаголовъ; потому что глаголъ, заимствуя переносный смыслъ отъ синонимовъ, съ которыми поставляется въ одинъ разрядъ, получаетъ то же самое управлѣніе, какъ и прочіе глаголы, которыми выражаются синонимы. Такъ, въ приведенномъ примѣрѣ, надъяться, становясь синонимомъ глаголу ожидать, требуетъ родительнаго падежа такъ же, какъ и этотъ послѣдній глаголъ (ожидать чего = надъяться чего). — Еще примѣръ: глаголъ наблюдать собственно требуетъ вин. падежа: наблюдіе что, блюсти что (=хранить что); но будучи сближенъ съ понятіями: слѣдить за къимъ, смотрѣть за къимъ, управляетъ, какъ и эти глаголы, творительнымъ падежомъ съ предлогомъ за (наблюдать за къимъ); будучи сближенъ съ понятіемъ: дѣлать опытъ надъ къимъ, получаетъ управлѣніе, одинаковое съ этимъ описательнымъ выраженіемъ, принимая послѣ себя творительный падежъ съ предлогомъ надъ (наблюдать надъ къимъ, наблюденіе надъ къимъ) § 256.

Первоначальное значеніе слова, въ наибольшей мѣрѣ, соответствуетъ этимологическому составу грамматической формы. Такъ въ словѣ надъяться первоначальное значеніе (т. е. полагаться на что) — объясняется самымъ производствомъ: на-дѣяться. Потому этотъ глаголъ, въ соответствіе своему образованію, и управляетъ винит. падежомъ съ предлогомъ на (§ 256). Равномѣрно и наблюдать, происходя отъ глагола блюсти (т. е. хранить что) первоначально управляетъ, какъ замѣчено выше, вин. падежомъ.

Перенесеніе слова отъ одного значенія къ другому разширяетъ смыслъ грамматической формы, уже по требованію отвеченной мысли. Такимъ образомъ, ставя глаголъ надъяться въ одинъ разрядъ съ синонимомъ ожидать, уже отвlekаемъ это

76

§§ 155 и 156.

первое слово отъ его собственнаго, нагляднаго значенія, определяемаго этимологическимъ составомъ.

Изъ сказаннаго явствуетъ, что синтаксическое употребленіе словъ бываетъ двоякое: 1) основанное на этимологической формѣ (§ 116), и вмѣстѣ съ тѣмъ наглядное; и 2) отступающее отъ этой формы, по требованію мысли, и потому отвлеченное.

§ 155. Отъ различія въ первоначальныхъ представленіяхъ и въ этимологическомъ составѣ грамматическихъ формъ, а также и въ переходѣ слова отъ одного значенія къ другому, зависить въ двухъ или нѣсколькихъ языкахъ различное синтаксическое употребленіе словъ, означающихъ одно и тоже понятіе. Такъ напр. у насъ, походить требуетъ винит. падежа съ предлогомъ на (походить на отца); а франц. ressembler требуетъ предлога à (il ressemble à son père). У насъ, подражать (какъ синонимъ голаголу слудовать) употребляется съ дат. падежомъ (подражать предкамъ); а франц. imiter — съ винительнымъ (imiter ses anciètés) и проч.

Такимъ образомъ синтаксическое различіе между языками основывается преимущественно на различіи этимологическаго состава и значенія словъ.

§ 156. Въ исторіи языка періодъ изобразительнаго представления предшествуетъ періоду отвлеченныхъ понятій. Этотъ древнѣйшій періодъ сохранился до нашихъ временъ, частію и въ письменныхъ произведеніяхъ древнерусской литературы, но преимущественно въ языкѣ народномъ современномъ, по его мѣстнымъ нарѣчіямъ.

Господство отвлеченнаго понятія, надъ изобразительностью первоначального впечатлѣнія и надъ свѣжостью живой разговорной рѣчи, оказалось уже въ древнѣйшихъ памятникахъ церковнославянской письменности, отъ которыхъ ведетъ свое начало нашъ книжный языкъ. Возведеніе слова отъ нагляднаго представленія до общаго, отвлеченаго понятія, обыкновенно совершающеся въ языкѣ по мѣрѣ умственнаго развитія народа, у Славянъ получило свое начало отъ перевода Священнаго Писанія. — Отвлеченность церковнославянскаго языка зависить: 1) частію отъ умственныхъ и нравственныхъ понятій христіанства, которые нужно было передать по-славянски во всей ихъ чистотѣ, напр. впра, надежда, терпѣніе, смиреніе, уповать и пр.; 2) частію отъ реченій и оборотовъ чужеземныхъ, взятыхъ изъ греческаго язы-

§ 137.

77

ка; напр. іерей, оіаконъ, литургія, ангелъ и др.; и наконецъ 3) болнѣшю частію отъ новыхъ, чисто книжныхъ реченій, составленныхъ переводчиками по образцу греческаго текста, напр. благочестіе (εὐσέβεια), благородіе (εὐγένεια), благодушіе (εὐψυχία) и проч.

Направленіе, данное нашему языку церковнославянскимъ книгами, болѣе или менѣе господствуетъ во всѣхъ древнѣйшихъ памятникахъ русской литературы; потому что грамотные люди учились читать и писать по церковнымъ книгамъ. Отсюда понятно, почему языкъ древнерусскихъ памятниковъ содержить въ себѣ значительное количество словъ, выражающихъ отвлеченныея понятія, и уступаетъ нынѣшнему областному просторѣчію въ изобразительности.

Нынѣшній книжный языкъ и составившаяся подъ его вліяніемъ рѣчью образованнаго общества, какъ плодъ умственнаго развитія, получившего начало со времени перевода Св. Писанія, и воспитаннаго церковнославянскою литературою въ древнемъ периодѣ и вліяніемъ образованности другихъ народовъ въ новѣйшее время, отличается отъ народнаго языка господствомъ отвлеченной мысли въ словѣ надъ изобразительнымъ представленіемъ.

§ 137. Затрудненія, встрѣчаемыя русскими въ синтаксическомъ употребленіи многихъ словъ, объясняются отчасти разнообразнымъ составомъ современнаго языка, въ которомъ формы древнѣйшія попадаются вмѣстѣ съ новыми, — церковнославянскія съ разговорными; отчасти же и тѣмъ, что въ употребленіи языка мы не обращаемъ уже вниманія на этимологическій видъ и на знакіе отѣльныхъ словъ, подчиняя ихъ отвлеченному смыслу.

Господство отвлеченнаго мышленія надъ этимологическою формою въ надъ живымъ представленіемъ, выражаемымъ въ словѣ, оказалось свое дѣйствіе на словосочиненіе преимущественно въ томъ, что подвело подъ одинаковыя общія правила множество частныхъ случаевъ, которые нѣкогда, по богатству стариннаго языка, представляли значительное разнообразіе. Такъ напр. разнообразное значеніе и употребленіе залоговъ древнѣйшаго голагола подзедены теперь подъ болѣе общія правила, по которымъ глаголъ же такъ уже свободно можетъ переходить изъ одного залога въ другой, какъ это было въ старину (§ 176). Вмѣстѣ съ этимъ самое управленіе глаголовъ, нѣкогда весьма разнообразное, подвѣрено теперь къ большему единству (§ 256). Равномѣрно

78

§ 158.

и согласованіе словъ, нынѣ принимаемое въ рѣчи книжной, го-
раздо однообразнѣе и стѣснительнѣе для свободы языка, нежели
согласованіе древняго и народнаго синтаксиса.

Примьи. Отвлеченность логическихъ правилъ въ словосочиненіи но-
вѣйшаго книжнаго языка значительно усилилась отъ вліянія
пностранныхъ языковъ, преимущественно французскаго п нѣ-
мецкаго. Первый оказалъ свое дѣйствіе въ практическомъ от-
ношеніп, а послѣдній въ теоретическомъ; т. е., русскан рѣчь
слагалась по французскому синтаксису, и изучалась по руко-
водствамъ нѣмецкой грамматики.

Впрочемъ единообразіе и отвлеченность, возникшія въ язы-
кѣ позднѣйшимъ и преимущественно въ книжномъ, постоянно
встрѣчаются съ нашей рѣчи съ формами древнѣйшими, жи-
выми и разнообразными, доселѣ господствующими въ устахъ
народа.

Б. ЗНАЧЕНІЕ ЧАСТЕЙ РѣЧИ, КАЖДОЙ ВЪ ОТДѣЛЬНОСТП.

а) Части рѣчи знаменательныя.

§ 158. Части рѣчи знаменательныя суть слѣдущія: глаголъ,
има существительное, прилагательное и нарѣчія, произведенныя
отъ этихъ трехъ частей. Причастіе и неокончательное наклоне-
ніе суть отглагольныя имена: первое — прилагательное, второе —
существительное. Двепричастіе есть отглагольное нарѣчіе.

Корень слова, принимая образующее окончаніе, или суффиксъ,
получаетъ способность переходить отъ впечатлѣніе въ понятіо.
Такъ напр. корень слова люб- намъ извѣстень уже только въ
понятіяхъ, означающихъ или предметъ: люб- им- ецѣ, или дѣй-
ствіе: люб- л-ю, или свойство: люб- бой (народное люб- вѣй въ значе-
ніи любезный).

Образующія окончанія, придавая корнямъ словъ значеніе, или
предмета, или спойства, или дѣйствія, распредѣляютъ эти корни
по частямъ рѣчи, дѣлая ихъ, или именами существительными,
или прилагательными, или глаголами. А такъ какъ имена языкъ
употребляетъ не иначе, какъ въ извѣстномъ падежѣ и числѣ, а
глаголы въ извѣстномъ наклоненіи, времени, числѣ и лицѣ; то
само собою разумѣется, что существо именъ и глаголовъ, сверхъ
суффиксовъ, опредѣляется измѣненіями, или флексіями, т. е. сгло-
неніями и спряженіями.

§ 158.

79

Существительное не только выражаетъ предметъ, самъ по себѣ, но и ставитъ его въ извѣстное отношеніе къ глаголу, означая падежомъ, или подлежащее, или дополненіе, или обстоятельство, или опредѣленіе.

Прилагательное означаетъ свойство не отвлеченно, а въ отношеніи къ предмету, опредѣляя его и согласуясь съ его названіемъ въ родѣ, числѣ и падежѣ. Напр. „добрый человѣкъ“ „бѣлою бумагой“ и проч.

Отличительное свойство синтаксическаго употребленія прилагательныхъ — согласоваться въ родѣ, числѣ и падежѣ съ названіемъ предмета, распространяется и на другія части рѣчи, а именно: на большую часть мѣстоименій, на числительныя порядковыя, а изъ количественныхъ на один, два, три, и на частія. Всѣ эти части рѣчи относительно согласованія, именуются прилагательными.

Глаголъ означаетъ дѣйствіе не отвлеченно, а въ извѣстное время, и съ показаніемъ всѣхъ отношеній, которые выражаются сказуемымъ, т. е. съ обозначеніемъ лица, времени, вида, наклоненія и залога.

Названія отвлеченныхъ свойствъ и дѣйствій суть существительныя, а не прилагательныя и не глаголы, каковы напр. любила, доброта, любовь, хожденіе. И пр. Сюда же принадлежить и неокончательное наклоненіе, какъ существительное отглагольное; напр. любить, ходить и проч.

Изъ сказаннаго о значеніи глаголовъ и именъ существительныхъ и прилагательныхъ явствуетъ, что существо ихъ состоитъ не только въ томъ, что они означаютъ, или дѣйствіе, или предметъ, или свойство; но и въ томъ, какой смысл получаютъ они въ предложеніи, измѣняясь по сраженіямъ и склоненіямъ.

Нарѣчія знаменательныя, вмѣстѣ съ дѣвричастіями, только тѣмъ и отличаются отъ именъ и глаголовъ, что употребляются въ извѣстномъ окончаніи, съ предлогомъ, или безъ предлога: напр. хорошо, сноба, созль, говоря, и проч. Собственно говоря, этотъ разрядъ словъ не составляетъ отдѣльной части рѣчи.

Такъ какъ языкъ отъ данныхъ формъ можетъ производить новыя, то и отъ существительныхъ отвлеченныхъ образовалъ новые глаголы и прилагательныя отвлеченаго значенія; напр. покровительство (при коренномъ глаголѣ крыть), покровительствовать, покровительственный и мн. друг.

80

§§ 158 и 160.

При заимствованіі словъ изъ чужаго языка, більшею частію берутся имена, какъ названія понятій, а не глаголы и прилагательныя, какъ выраженія сказуемаго, соединенного съ свѣжимъ воззрѣніемъ на предметъ. Такъ напр. слово мѣбель перешло къ намъ въ значеніи уже существительного (§ 112), а не первоначальнаго прилагательнаго, дающаго смыслъ этому слову.

Изъ множества иностранныхъ словъ, которые были вводимы въ нашъ языкъ въ эпоху Петра Великаго, доселѣ сохранились більшею частію существительныя.

Существительныя, заимствованныя изъ чужихъ языковъ, могутъ оставаться съ иностранными окончаніями, и потому не склоняются. Напр. колибри, боа и пр. Напротивъ того, заимствованные глаголы и прилагательныя тогда только получаютъ право гражданства, когда примутъ окончанія, т. е. суффиксы и флексіи языка, въ который перенесены. Напр. танц-овать танц-ую, колоніаль-ный, колоніаль-ного и проч.

### б) Части рѣчи служебныя.

§ 159. Части рѣчи служебныя суть слѣдующія: мѣстоименіе, числовіе имя, предлогъ и союзъ; сверхъ того къ нимъ же принадлежатъ, между нарѣчіями — мѣстоименныя, и между глаголами — вспомогательные.

Существо служебныхъ частей рѣчи опредѣлается, частію по значенію, частію по отношенію ихъ къ окончаніямъ (т. е. къ флексіямъ и суффиксамъ) знаменательныхъ частей.

## 1. По значенію.

§ 160. — 1. Мѣстоименіе. Мѣстоименіе означаетъ лицо, говорящее и слушающее, и отношеніе ихъ къ предмету разговора, выражаемое вопросомъ и болѣе или менѣе опредѣлительнымъ отвѣтомъ.

Говорящій или не знаетъ чего нибудь, и спрашиваетъ слова-
ми: кто. что, какой и проч.; или знаетъ неопредѣленно: что-то,
какой-то, юд-то; или остается равнодушенъ къ точнѣйшему
обозначенію: что-нибудь, когда-нибудь и проч.. или, отвѣча,
отрицаетъ: никто, ничко-да; или указываетъ, и притомъ на бли-
жайшее: сей, этотъ, эдъсь; или на отдаленѣйшее: тотъ, тамъ,

§ 160.

81

тогда; или, указывая, опредёляетъ въ бОльшей точности: тотъ самый, онъ самъ, весь и проч.

1. Мѣстоимія дѣлятся на три главнѣйшіе разряда: 1) на личныя: я — 1-го лица, и ты — 2-го л.; 2) вопросительныя; напр. кто, что, который и проч., и 3) отвѣтствующія, т.-е. указательныя съ опредѣлительными: напр. этотъ, тотъ, самый и проч. — Сюда же принадлежитъ онъ, принимаемое за личное мѣстоименіе 3-го лица.

Видоизмѣненія этихъ трехъ родовъ мѣстоименій суть:

а) Возвратное: себя. относящееся къ личнымъ.

б) Притяжательныя: мой, твой, свой, нашъ, вашъ, произведенные отъ личныхъ и возвратнаго, и относящіяся къ опредѣлительнымъ.

в) Относительныя: кто, что, который и пр., уклонившіяся отъ значенія вопроса, по употребленію въ предложеніяхъ прикточныхъ.

г) Неопредѣленныя и отрицательныя, вмѣстѣ съ указательными, относящіяся къ отвѣту, но составленныя изъ вопросительныхъ съ частицами ни и не, и съ присовокупленіемъ реченій: то, нибудь; напр. неопредѣленныя: ни кто, кто-то, кто-нибудь; отрицательныя: ничто, никто и проч.

Сверхъ того къ мѣстоименіямъ принадлежать:

а) Мѣстоименныя нарѣчія: α) вопросительныя; напр. гдь, когда, какъ и проч.; и β) отвѣтствующія, для означенія указанія и опредѣленія; напр. тутъ, тогда, всегда, такъ и проч.

б) Числительныя: одинъ, другой и оби, когда употребляются въ смыслѣ указательныхъ мѣстоименій; тотъ, и тотъ и этотъ и т. п. Напр. „одинъ думаетъ такъ, другой иначе“ (= тотъ думаетъ такъ, а этотъ иначе); „оба правы“ (= и тотъ и этотъ правы).

Изъ всего сказаннаго явствуетъ, что значеніе мѣстоименія и дѣленіе его на виды проистекаютъ изъ разговорнаго начала, на котором основывается все построеніе рѣчи (§ 115).

2. Мѣстоименіе (и мѣстоименное нарѣчіе) съ одной стороны выражаетъ отношеніе лицъ говорящаго и слушающаго къ предмету рѣчи, а съ другой — обозначаетъ предметъ, качество, принадлежность, количество и объемъ, порядокъ, мѣсто и время вообще. А именно:

ИСТОРИЧ. ГРАММ. РУССК. ЯЗ.

6

82

§ 160.

Вопросъ.

О предметъ: кто? что?

О качествѣ: какой? каковъ?

— какъ?

О принадлежности: чей?

О количествѣ и объемъ: сколько?

О порядкѣ: который?

О мѣстѣ: гдѣ?

откуда?

куда?

() времени: когда?

съ которыхъ поръ?

до которыхъ поръ?

Ответъ.

онъ, тотъ, никто, ничто.

такой, всякій, никакой, какой-то, какой-нибудь.

такъ, никакъ.

мой, твой, и проч.

столько, нѣ сколько,
весь.

тотъ, другой, этотъ.

тамъ, здѣсь.

отсюда.

туда.

тогда, всегда.

отнынѣ.

донынѣ.

Определенѣе
отвѣчаютъ чи-
слѣдительныя ко-
личественныя
и порядковыя.

Примѣч. 1. Связь нарѣчій съ мѣстоименіями въ нѣ которыхъ языкахъ такъ значительна, что нарѣчія мѣста употребляются для означенія мѣстоименій личныхъ и указательныхъ. Указаніе на ближайшее и отдаленійшее мѣсто соотвѣтствуетъ лицамъ 1-му и 2-му, или указательнымъ мѣстоименіямъ на ближайшій или отдаленійшій, относительно говорящаго, предметъ рѣчи. Такъ напр. въ италіянскомъ ci (франц. ci, т.-е. здѣсь) и vi (тамъ) употребляются: первое для означенія дат. и винит. падежа мѣстоименія 1-го лица, а послѣднее для означенія тѣхъ же падежей 2-го лица.

3. Сличая мѣстоименія и мѣстоименныя нарѣчія съ частями рѣчи знаменательными, именно съ существительными, прилагательными и знаменательными нарѣчіями, мы видимъ, 1) что знаменательными частями понятіе описывается опредѣленѣе; напр. словами: чрловѣкъ, дерево, высокое дерево, дома, вѣ городъ, сказано больше, нежели словами: тотъ, это, такое дерево, здѣсь, тамъ и проч., и 2) что, несмотря на то, мѣстоименіями и мѣстоименными нарѣчіями понятіе обозначается въ самомъ тѣсномъ его объемѣ: такъ что только тогда понятіе становится единичнымъ. когда его опредѣляемъ мѣстоименіемъ. Напр. выраженіе: высокое дерево, живописуетъ предметъ, но не можетъ понятія о немъ низвести до единичнаго представленія; между тѣмъ какъ, говоря: это дерево, то дерево и проч., мы представляемъ себѣ единственно тотъ предметъ, о которомъ говоримъ. Равномѣрно

§ 160.

83

нарѣчіями: здѣсь, тамъ, точнѣе обозначаемъ мѣсто, нежели словами: въ городѣ, въ деревнѣ и проч.

Мѣстоименія мѣстоименныя нарѣчія обозначаютъ предметъ рѣчи въ наибольшей точности, только тѣмъ, что ставятъ оный въ ближайшее отношеніе къ лицу говорящему. Напр. слова: это, здѣсь, только потому точно опредѣляютъ сказанное, что говорящій указываетъ на то, о чемъ говоритъ; такъ что съ перестановкою указанія, всякій предметъ будетъ это (и столъ, и стулъ, и домъ и проч.), и всякое мѣсто здѣсь (и въ городѣ, и въ полѣ, и на морѣ и проч.).

**Примѣч.** 2. Въ нѣмецкомъ *her* означаетъ движеніе къ лицу говорящему, а *hin* — къ предмету рѣчи.

4. Для обозначенія личнаго отношенія говорящаго къ предмету рѣчи, въ нѣкоторыхъ языкахъ введенъ членъ, т.-е. такое указательное мѣстоименіе, которое, будучи поставляемо при именахъ, даетъ имъ смыслъ опредѣленныхъ или неопредѣленныхъ понятій. Изъ славянскихъ нарѣчій членъ, отъ указательн. мѣстоим. тъ, та, то, употребляется въ новоболгарскомъ, которое болѣе прочихъ потерпѣло въ склоненіи, утративъ большую часть падежныхъ окончаній (§ 58). Во французскомъ языкѣ опредѣленный членъ le, la (отъ латинскаго указательнаго или мѣстоименія 3-го лица: ille — онъ), не опредѣленный: un, une (отъ лат. числительнаго unus); въ нѣмецкомъ, опредѣленный членѣ: d'ir, die, das (указательное мѣстоименіе), не опредѣленный: ein, cine, ein (числительное имя). Напр. l'homme, der mann — этотъ человѣкъ тотъ человѣкъ; un homme, ein mann — человѣкъ вообще. Означая отношеніе говорящаго къ предмету рѣчи, членъ придаетъ выраженію нѣкоторую свѣжесть разговорнаго начала, а мысли — точность.

**Примѣч.** 3. Такъ какъ членъ есть не иное что, какъ особенный родъ употребленія мѣстоименій, то само собою разумѣется, что онъ не можетъ служить основаніемъ для раздѣленія языковъ на употребляющіе членъ и не употребляющіе его. Потому языки одного и того же семейства и во всемъ близкіе между собою могутъ различествовать въ отношеніи члена. Такъ въ греческомъ есть членъ; а въ латинскомъ нѣтъ, какъ и въ славянскомъ, впрочемъ за исключеніемъ болгарск. нарѣчія. Одно только можно замѣтить, что языки новѣйшей формаціи болѣе наклонны къ употребленію члена. Такъ въ романскихъ онъ составляетъ необходимую принадлежность грамматики, тогда какъ латинскій, отъ котораго они произошли, его еще не знаетъ. Въ

6*

84

§ 162.

древнихъ нѣмецкихъ нарѣчіяхъ (напр. въ готскомъ), употребленіе члена менѣе было распространено, нежели въ новѣйшихъ. Даже греческій языкъ свидѣтельствуетъ намъ о позднѣйшемъ развитіи этой части рѣчи: потому что, первоначально, опредѣленный членъ и указательное мѣстоименіе въ употребленіи смѣшивались; а членъ неопределенный вошелъ уже значительно послѣ опредѣленнаго, именно въ новогреческомъ. Въ греческомъ текстѣ Св. Писанія видимъ уже нѣкоторыя попытки ввести его.

Въ исторіи члена замѣчаются два періода: сначала употребляется только опредѣленный, а потомъ уже вводится неопределенный. Сверхъ греческаго языка, это видимъ въ романскихъ и нѣмецкихъ нарѣчіяхъ. Французскій членъ *lr* неопределно ведетъ свое начало отъ *ille*, которое въ средневѣковомъ латинскомъ языкѣ (напр. въ памятникахъ VI в.) употребляется въ видѣ члена. Употребленіе члена *un* (unus) распространилось уже позднѣе. То же замѣчаемъ въ нѣмецкихъ нарѣчіяхъ. Готскій языкъ еще не знаетъ неопределнаго члена, и пользуется только опредѣленнымъ. Въ древне-верхне-нѣмецкомъ языкѣ есть уже членъ неопределенный, но еще не въ такомъ употребленіи, какъ въ ново-нѣмецкомъ.

### § 161. — 2. Имена числительныя.
Числительныя означаютъ, или количество, напр. одинъ, два, три и проч., или порядокъ, напр. первый, второй, третій и пр. Первые называются количественными, послѣднія — порядковыми. Въ этомъ разрядѣ словъ должно отличать внѣшнюю форму отъ значенія. — По формѣ они суть либо имена существительныя, каковы всѣ количественныя, начиная съ пяти; либо прилагательныя, напр. первый, второй, пятый, десятый и другій порядковыя, произведенные отъ количественныхъ; либо отличающіяся отъ тѣхъ и другихъ своею собственною формой; каковы количественныя: одинъ, два, три, четыре. По значенію, числительныя суть слова, имѣющія отвлечённое понятіе о количествѣ и порядкѣ (§§ 70, 152).

### Примѣч.
Числительныя тѣмъ отличаются отъ именъ существительныхъ и прилагательныхъ отвлеченныхъ, что означаютъ не разнообразныя отвлеченные понятія (каковы напр. радость, печаль и проч.), а только большее или меньшее количество вообще (два, пять), и высшую или низшую степень въ порядкѣ. тоже вообще (второй, десятый и т. д.). — Числительныя порядковыя образуются помощію окончаній степеней сравненія потому, что означаютъ постепенность (§ 69).

Нарѣчія, произведенные отъ числительныхъ, относятся къ частямъ рѣчи служебнымъ: напр. однажды, дважды, однократно, и проч.

### § 162. — 3. Предлогъ.
Значеніе предлоговъ бываетъ двояковое: собственное и переносное. (§ 147). Въ собственномъ значеніи пред-

§ 164.

85

логъ показываетъ движеніе и положеніе предмета въ пространствѣ; напр. идти въ городъ, со-йти съ горы, ото-йти отъ дороги и проч.; въ переносномъ показываетъ движеніе и пребываніе предмета во времени; напр. въ 1812 году, отъ 1812 года; и потомъ различныя отношенія мысли, каковы: причина (напр. съ голоду), цѣль (напр. для бѣдныхъ), побужденіе (изъ любви) и проч.

Въ собственномъ значеніи, предлоги показываютъ: 1) или движеніе откуда-нибудь и куда-нибудь, по вопросамъ: откуда и куда? Напр. изъ городу, въ городъ, съ горы, подъ гору; или 2) пребываніе и движеніе предмета, по вопросу:俄пъ? Напр. въ городѣ, подъ горою; или 3) совокупность и раздѣльность предметовъ, выражаемыя предлогами съ и безъ; напр. вода съ виномъ, безъ вина и проч.

Примѣй. Выражая однимъ и тѣмъ же предлогомъ движеніе и пребываніе предмета въ пространствѣ и времени, а также и логическія отношенія причны, основанія, цѣли и проч., языкъ принимаетъ эти отношенія за движеніе мысли, и такимъ образомъ даетъ отвлеченнымъ логическимъ понятіямъ выраженіе наглядное и изобразительное. Такъ напр. предлоги съ и отъ, означая причину, въ то же время показываютъ движеніе отъ того предмета, въ которомъ полагается причина. Напр. въ выраженіи: «со страху» или «отъ страху остолбенѣлъ», страхъ представляется не только причиною, но и предметомъ, отъ котораго какъ бы идетъ остолбеніемъ. Впрочемъ нѣкоторые предлоги уже потеряли первоначальное, наглядное значеніе и употребляются только въ отвлеченномъ; напр. д.я означаетъ только отвлеченное понятіе цѣли, но первоначально означалъ подлѣ, какъ и теперь въ малорус. гля (съ измѣненіемъ д въ г) значитъ и для и подлѣ; напр. гля дочки — подлѣ дочки.

Предлогъ ставится или передъ глаголомъ, или передъ именемъ (и мѣстоименіемъ). Въ первомъ случаѣ онъ показываетъ направленіе дѣйствія, напр. во-йти, ото-йти, со-йти, при-дти и проч., и измѣняетъ глаголы по залогамъ и видамъ; напр. лежать от-лежать, иду при-ду, веду по-веду §§ 52, 53, 181). Въ послѣднемъ случаѣ предлогъ, управляя падежомъ, означаетъ отношенія между предметами, какъ въ пространствѣ и времени, такъ и въ сочетаніи мыслей, для показанія причины, цѣли и пр.

§ 163. Такъ какъ при именахъ предлогъ употребляется въ связи съ падежомъ, то и значеніе того и другаго опредѣляется во взаимной связи. А именно:

86

§ 164.

1) Предлогу вспомоществует падежъ для означенія отношеній между предметами: такъ что одинъ и тотъ же предлогъ съ различными падежами получаетъ различное значеніе. Напр. ěs съ винительнымъ означаетъ двишеніе внутрь; напр. „войти ěs городъ“; а съ предложнымъ или мѣстнымъ — пребываніе въ извѣстномъ мѣстѣ; напр. „жить ěs городѣ“. Предлогъ съ съ родительнымъ означаетъ двишеніе съ поверхности предмета; напр. „сойти съ горы“, а съ творительнымъ — совокупность: напр. „жить съ людьми“. (§ 248).

2) Падежъ означаетъ тѣ же отношенія между предметами, какія означаетъ и предлогъ; именно:

а) Мѣсто, на вопросъ: куда? въ церковно-славянскомъ и древне-русскомъ, дательный; напр. Кіеву (въ Кіевъ); на вопросъ: ģdy? мѣстный, также въ церковно-слав. и древне-рус.; напр. Кіевъ (въ Кіевѣ); творительный; напр. „идти горою, плыть рѣкою“ и проч.

б) Время, на вопросъ: когда? творительный; напр. „случилось ночью“; мѣру времени, на вопросъ: какъ долго? винительный: напр. „идти цѣлую ночь“.

в) Логическія отношенія мысли: причину — родительный; напр. „избѣгать зла“ (= зло есть причина побѣга); цѣль — дательный; напр. „подражать образцамъ“ (= образцы — цѣль или предметъ подражанія); средство — творительный; напр. „писать перомъ“, и проч.

3) Какъ предлогъ имѣть двоякое значеніе: собственное и переносное, такъ и падежъ. Въ собственномъ значеніи падежъ показываетъ отношеніе предмета въ пространствѣ; въ переносномъ двишеніе и пребываніе во времени и логическія отношенія.

§ 164.—4. Глаголъ вспомогательный. Нѣкоторые глаголы, каковы быть, спать, импѣть, хотѣть, мочь, дать, изволить, безличные можно, должно, утративъ значеніе нагляднаго представленіе (§ 152), переходятъ изъ знаменательной части рѣчи въ служебную, становясь глаголами вспомогательными.

1. Эти глаголы служатъ въ предложеніи для означенія принадлежностей глагола, т.-е. лица, числа, времени, наклоненія и залога, при такихъ словахъ, которые не могутъ своими окончаніями выражать этихъ принадлежностей. А именно:

§ 164.

87

а) При именахъ и другихъ частяхъ рѣчи, кромѣ глагола употребляющихся въ смыслѣ сказуемаго, для того, чтобы дать имъ характеръ глагола, какъ единственной формы сказуемаго. Для этого употребляется преимущественно глаголъ быть; напр., „Грамматика есть наука“ „Суворовъ былъ геніальный полководецъ“.

б) При именахъ отглагольныхъ, т.-е. при причастіяхъ и неокончательномъ наклоненіи, для того, чтобы дать имъ форму глагола, въ означеніи наклоненія, времени, числа и лица. Напр. въ цс. юсмь хвалѣнъ, юсн хвалѣнъ, юсмѣ хвалѣн, съть хвалѣн; у насъ: буду говорить, имью сказать, стану читать и проч.

2. Вспомогательные глаголы означаютъ:

а) Сказуемое или глаголъ вообще, съ обозначеніемъ лица и числа; напр. изъ причастія хвалѣлъ образуется глаголъ прошедшаго времени: юсмь хвалѣнъ, юсн хвалѣнъ, юсмѣ хвалѣн и проч.

б) Время; напр. буду хвалить.

в) Наклоненіе, въ означеніи предположенія; напр. церковнослав. азъ хвалѣнъ бѣхъ, онъ хвалѣнъ бѣ; — желанья: напр. хочу сказать, — возможности, напр. могу сдѣлать, — необходимости, напр. должно (есть) сдѣлать и проч.

г) Видъ, въ означеніи или продолженнаго дѣйствія, напр. буду дѣлать, или начинательнаго, напр. сталъ дѣлать.

д) Залогъ, для означенія винословныхъ глаголовъ; напр. далъ отдохнуть, далъ пройдти (т.-е. сдѣлалъ такъ, чтобы тотъ отдохнулъ, чтобы прошло) и проч.

е) Сверхъ того употребляется, въ русскомъ языком, вспомогательный глаголъ для означенія вѣжливости, въ разговорѣ между лицами, именно глаголъ: изволить; наприм. изволилъ кушать (вм. кушалъ или ълъ), извольте сказать (вм. скажите или скажи) и проч.

Всѣ исчисленные здѣсь глаголы, въ грамматическомъ разборѣ, не отдѣляются отъ тѣхъ, при которыхъ служатъ вспомогательными, составляя съ ними нераздѣльное цѣлое. Напр. цѣлое выраженіе: буду говорить, есть форма будущаго времени; извольте идти — повелительное наклоненіе, съ изъявленіемъ вѣжливости и т. д.

88

§ 164.

Примъч. Во французскомъ и нѣмецкомъ, кромѣ avoir, être, haben, werden, sein, въ видѣ вспомогательныхъ, употребляются: faire, въ смыслѣ дать или заставить, для означенія винословнаго залога (напр. faire faire), venir (напр. je viens d'arriver), il faut, darf, kann, müssen, lassen, stehen (напр. das haus steht zu kaufen); gehen (напр. schlasen gehen); bleiben (напр. sitzen bleiben) и пр.

§ 165.—5. Союзъ. Союзъ показываетъ связь между предложеніями, соединенными по способу подчиненія и сочиненія.

Союзы различаются: А) по происхожденію, Б) по употреблению и В) по значенію.

А. По происхожденію союзы дѣлятся:

I. На собственные союзы, каковы: и, а, же, но, ли и друг.

II. На реченія, употребляющіяся въ видѣ союзовъ, но, по образанію своему, принадлежащія къ другимъ частямъ рѣчи.

Важнѣйшія изъ этихъ реченій, либо мѣстоименія и мѣстоименныя нарѣчія, либо глаголы. А именно:

1. Мѣстоименія и нарѣчія относительныя, либо одни, либо въ связи съ указательными. Напр. что, какъ, какъ — такъ, чьмъ — тьмъ, потому что, за тьмъ что, ідѣ — ідѣ и проч.

а) Что бываетъ союзомъ, когда, соединяя предложенія, теряетъ свой падежъ и становится неспособнымъ быть подлежащимъ или дополненіемъ; напр. „всѣмъ извѣстно, что науки полезны“. Когда же это слово употреблено, какъ часть предложенія, въ именительномъ или винительномъ падежѣ, тогда оно бываетъ мѣстоименіемъ; напр. „говори, что должно“ „знаю, что говорю“. Что принадлежитъ къ нарѣчіямъ, когда означаетъ вопросъ: почему, за чьмъ, для чего и проч. Напр. „что онъ нейдетъ?“ Въ этомъ случаѣ къ частицѣ что прибавляется иногда это; напр. „что это онъ нейдетъ?“

Примъч. 1. Что, какъ нарѣчіе, есть какъ бы остатокъ сократившагося предложенія, въ которомъ эта частица была мѣстоименіемъ: „что это за причина, что онъ нейдетъ — что онъ нейдетъ“.

б) Частицы: потому что, для того, за тьмъ что, бываютъ союзами тогда, когда слово тотъ (въ реченіяхъ потому, для того, за тьмъ) не указываютъ ни на какой предметъ; напр. „говоритьъ, потому что знаетъ; для того, что желаетъ добра" и проч. Напротивъ того въ предложеніяхъ: „говорить по тому, что написано въ тетради“ „идетъ за тьмъ, что передъ собою

§ 165.

89

видить" и проч. Эги частицы употреблены въ значеніи мѣ-
стоимій.

в) Какъ, означая вопросъ, причисляется къ нарѣчіямъ, напр.
„какъ поживаете?“; означая сравненіе, принимается въ смы-
слѣ союза, потому что соединяетъ предложенія: „бълѣ, какъ
снѣгъ“.

г) Чѣмъ и тѣмъ становятся союзами, когда, потерявъ смыслъ падежа, означаютъ сравненіе. Напр. „лучше не заслуживать наказанія, чѣмъ ждать прощенія“ „чѣмъ совершеннѣе чело- вѣкъ, тѣмъ снисходительнѣе къ другим“.

д) Мѣстоименные нарѣчія мѣста, времени, качества и количе-
ства, употребляемыя повторительно, или въ соотвѣтствіи ука-
зательныхъ вопросительнымъ, принимаютъ смыслъ союзовъ.
Напр. гдѣ — идѣ, иногда — иногда, тамъ — идѣ, какъ — такъ,
сколь — столь и проч.

2. Глаголы, и при томъ а) или цѣлыя предложенія, т.-е. ска-
зуемыя, которые, слившись съ другими предложеніями, стали
употребляться въ видѣ союзовъ; каковы напр. пусть, пускай, де,
молѣ, вѣдѣ и проч. (§ 137); или б) остатки описательныхъ формъ
спряженія, напр. бы (§ 77), буде (§§ 77, 167), да (§ 167).

3. Сверхъ мѣстоимій и глаголовъ, въ видѣ союзовъ, для
связи предложеній, употребляются нѣкоторые имена существи-
тельныя, прилагательныя, числительныя и нарѣчія знаменатель-
ныя; напр. частію — частію, такимъ образомъ какъ, подобно тому
какъ, вопервыхъ, напослѣдокъ, въ заключеніе и проч.

Б. По употребленію союзы бываютъ:

1) Одинакіе, однажды и въ одномъ мѣстѣ употребляемые
при соединеніи словъ; напр. „Богъ сотворилъ небо и землю“.

2) Повторительные передъ каждымъ изъ соединяемыхъ
словъ; напр. „и радости, и печали дѣлить вмѣстѣ“ „ни днемъ
ни ночью не знатьокою“ „то надѣяться, то отчаиваться“.

3) Двойные, или соотвѣтствующіе, которые состоять
изъ двухъ соотвѣтствующихъ одинъ другому союзовъ, помѣщен-
ныхъ передъ соединяемыми словами; напр. „чѣмъ дальше въ лѣсъ,
тѣмъ больше дровъ“ „хотѣть щей горшокъ, да самъ большой“.

В. По значенію союзы дѣлятся на два отдѣла. Одни служатъ
для сочиненія предложеній, другія для подчиненія.

1. При сочиненіи предложеній употребляются союзы:

90

§ 163.

а) Соединительные: и, же, да, не только — но и, частію — частію и проч.; съ означеніем послѣдовательности: сперва, потомъ, далье, наконецъ; съ означеніемъ мѣста и времени, помощію повторительныхъ союзовъ: ідь — ідь, иноіда — иногда.

б) Раздѣлительные: ли, или, либо.

Союзы: ни, ниже — ни, суть отрицательные — соединительные и раздѣлительные.

в) Противительные: а, же, но, однако, впрочемъ.

2. При подчиненіи предложеній употребляются союзы:

а) Изъяснительные: что, будто; съ означеніемъ мѣста и времени въ двойныхъ: ідь — тамъ, куда — туда, когда — тогда.

б) Предположительные и желательные: бы, да, дабы, чтобы.

в) Сравнительные, и притомъ съ положительной степенью: будто бы, такимъ образомъ какъ, какъ — такъ; и съ сравнительной: не-жели чѣмъ, чѣмъ — тѣмъ.

г) Уступительные: хотя, пусть, пускай, какъ ни, что ни.

д) Винословные, или причину означающіе: потому что, за тѣмъ что, такъ какъ. — Къ винословнымъ принадлежать: условные если, ежели, буде, коіда; и заключительные: такъ, то, и такъ, почему и, сплѣдовательно.

Нѣкоторые союзы только по смыслу, а не по грамматической формѣ, означаютъ подчиненіе.

Таковы напр. изъяснительные: а именно, то есть; сравнительный словно, винословный ибо.

ІІІ. Сверхъ того къ союзамъ относятся нѣкоторыя реченія, и по образованію, и по употребленію составляющія какъ бы цѣлое предложеніе вводное, каковы: молъ, де, дескать, бишь (=баешь, т.-е. говоришь), впѣдь.

Примѣч. 2. Къ союзамъ же принадлежатъ частицы: то, ста, ка; напр. «онъ-то» «знаемъ-ста» «дай-ка» и проч.

Въ заключеніе о союзѣ надлежитъ сказать, что по значенію своему эта часть рѣчи въ наибольшей отвлеченности выражаетъ логическія отношенія мысли. Для достиженіи этой цѣли союзъ пользуется всѣми средствами, какія можетъ предложить языкъ для обозначенія отвлеченныхъ понятій. — По своему значенію союзъ состоитъ въ тѣнѣйшей связи: 1) съ обозначеніемъ на-клоненій (§ 193 и слѣд.) и 2) съ мѣстоименіями и мѣстоименными нарѣчіями.

§ 167.

91

2. По отношению к окончаніям знаменательных частей рѣчи.

§ 166. Недостатокъ въ окончаніяхъ знаменательныхъ частей рѣчи (т.-е. во флексіяхъ и суффиксахъ) восполняется описательными формами, составляемыми изъ частей служебныхъ (§ 117). А именно: во флексіяхъ: 1) мѣстоименіе замѣняетъ въ спряженіи личныя окончанія глаголовъ, а въ склоненіи, вмѣстѣ съ предлогомъ, образуетъ падежъ (§ 168); 2) вспомогательный глаголъ и союзъ замѣняютъ спряженіе (§ 167); 3) предлогъ — склоненіе; 4) имя числительное соотвѣтствуетъ окончаніямъ чиселъ въ спряженіи и склоненіи; напр. въ русскомъ: два, двѣ — окончаніямъ двойственного числа въ церковно-славянскомъ. Напр. цс. ржіжь — двѣ руки (§ 234). — Въ образованіи словъ: 1) предлогъ измѣняетъ залогъ и видъ глагола (§§ 52, 53, 181); 2) мѣстоименіе (напр. салый, во франц. le при нарѣчіи plus: le plus) замѣняетъ степень сравненія (§ 69).

Описательныя формы составляютъ принадлежность преимущественно позднѣйшаго періода въ образованіи языковъ; какъ это видимъ въ исторіи не только французскаго и нѣмецкаго, но и нашего языка (§ 83).

### I. Описательныя формы спряженія.

§ 167. Окончанія спряженій могутъ выражаться, или вспомогательными глаголами, или союзами.

1. Вспомогательный глаголъ, въ славянскомъ спряженіи, первоначально употреблялся для означенія, какъ временъ и лицъ, такъ и наклоненій: что явствуетъ изъ церковно-славянскаго, въ которомъ пзъявит. наклоненіе отличается описательными формами отъ условнаго; напр. изъявит. юсмь сътворилъ, бѣдѣ творилъ; условное: бѣдѣ сътворилъ; бѣхъ сътворилъ (§§ 88, 194).

Для страдательнаго залога славянскій языкъ вовсе не знаетъ собственнаго спряженія, и пользуется только описаніемъ; напр. юсмь сътворенъ, бѣдѣть сътворенъ и проч. (§ 88). То же должно сказать о языке русскомъ и прочихъ слав. нарѣчіяхъ, а равно и о новѣйшихъ: французкомъ, нѣмецкомъ. Напр. сказано (было или есть), найденъ (былъ или есть); франц. je serai chanté, нѣм. ich werde gehört.

2. Въ описательныхъ формахъ русскаго спряженія, вспомогательный глаголъ означаетъ времена и лица только изъявитель-

92

§ 168.

наго наклоненія; напр. буду дьлать, сказалъ (вм. есмь, еси, есть сказалъ. §§ 88 и 202). Что же касается до условнаго наклоненія, то оно описывается уже союзами, происшедшими отъ церковно-славянскаго вспомогательнаго глагола, употребленняго въ описательныхъ формахъ этихъ наклоненій: союзъ бы отъ цс. бѣхъ, союзъ буде отъ древнѣйшаго будетъ; напр. я, ты, онъ сотворилъ бы = цс. азъ сътворилъ бѣхъ, онъ сътворилъ бѣ; буде взялъ = възмалъ бѣдеть (§§ 77, 194).

3. Повелительное наклоненіе, сверхъ окончанія, выражается описательною формою, составленною изъ настоящаго или будущаго времени спрягаемаго глагола съ союзами: да, въ церковно-славянскомъ, и пусть, пускай, въ русскомъ, или въ просторѣчніи пущай, не тронь. Напр. „да придетъ“ „пусть придетъ“ „пущай придетъ“ „не тронь придетъ“. Всѣ эти союзы произошли отъ глаголовъ. Церковнославянскому союзу да соответствуетъ въ русскомъ глаголѣ дай; напр. да съкажѣ, да съкажемъ = дай скажу, дай скажемъ.

Сослагательное наклоненіе выражается въ церковнославянскомъ и русскомъ языках союзомъ что, въ другихъ же языкахъ, напр. въ латинскомъ, французскомъ, нѣмецкомъ, особенными окончаніями самыхъ глаголовъ (§ 122).

Примѣч. 3. Во французскомъ и нѣмецкомъ языкахъ описательныя формы действительнаго залога образуются при помощи вспомогательнаго имѣть, avoir, haben; а формы страдательнаго залога при помощи вспомогательныхъ: etre, werden, sein; напр. во франц. j'ai chanté, j'avais chanté, j'aurais chanté, je suis chanté, je serai chanté и проч.; въ нѣмецкомъ: ich habe gehört, ich hatte gehört, ich werde gehört, ich bin gehört worden и проч.

## II. Описательныя формы склоненія.

§ 168. Склоненіе именъ и мѣстоименій можетъ означаться: 1) окончаніями и 2) описательными формами, состоящими изъ члена, въ соединеніи съ предлогомъ, или же только изъ одного члена, или изъ одного предлога. — Окончанія склоненій разсматриваются въ Этимологіи; составъ описательной формы склоненій при надлежитъ къ Синтаксису.

Иные языки, отличая падежи окончаніями, пользуются, сверхъ того, членомъ; какъ напр. языки пѣмецкий: der freund, des freundes, dem freunde, den freund; der gute, des guten. dem guten, den guten.

§ 168.

93

Другіе языки, утративъ окончанія склоненій, замѣняютъ ихъ предлогами, присоединяемыми къ члену; какъ напр. французскій: la maison, de la maison, à la maison, l'ami, de l'ami, à la'mi, и проч. Такъ же и въ новоболгарскомъ нарѣчіи (§ 58).

Примѣть. 1. Указатели падежей въ древнемъ и въ новомъ французскомъ языкѣ суть слѣдующіе:

<table><thead><tr><th></th><th colspan="2">Единственное число.</th><th colspan="2">Множ. число обоихъ</th></tr><tr><th></th><th>муж.</th><th>женск.</th><th>родовъ.</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><th>Древнефр.</th><th>Новофр.</th><th>Древнефр.</th><th>Новофр.</th><th>Древнефр.</th><th>Новофр.</th></tr><tr><th>to, le (l')</th><td>la (l')</td><td>la (le, l')</td><td>la (l')</td><td>les</td><td>les</td></tr><tr><th>del</th><td>du (de l')</td><td>de la (de l')</td><td>de la (de l')</td><td>dels, als, as</td><td>des aux</td></tr><tr><th>a</th><td>au (à l')</td><td>à la (à l')</td><td>à la (à l')</td><td>des, als, as</td><td>des aux</td></tr><tr><th>o</th><td>le (l')</td><td>la (l')</td><td>la (l')</td><td>les</td><td>les</td></tr></tbody></table>

Древнефранцузскія формы: *del, al, dels, als*, очевидно состоять изъ предлоговъ *de, à, и* члена *l* въ единственномъ, и *ls* во множественномъ числѣ, точно такъ же, какъ въ новофранцузскомъ женскія формы: *de la, à la, и мужескія и женскія сокращенные de l', à l', состоять изъ члена съ предлогомъ. Новофранцузскія au и aux сократились изъ древнихъ al, als, черезъ перемѣну главнаго *l* на придыхательное *v* или *u* (смотр. Прилож. къ § 33). Частица *du* есть сокращеніе древней *del*. Въ прочихъ романскихъ языкахъ, напр. въ итальянскомъ, испанскомъ, сохранились доселѣ древнія формы: *del, al*.

Романскіе языки, образовавъ свои имена частію отъ винительнаго, частію отъ именительнаго падежа латинскихъ именъ, означили оба эти падежа однимъ и тѣмъ же членомъ.

Переходъ отъ окончаній склоненія къ предлогамъ для означенія падежей замѣчается не только въ средневѣковой латыни, но и въ языкѣ классическомъ. А именно: 1) вмѣсто собственныхъ падежей употребляли предлоги еще классическіе писатели, пользовавшіеся пародною рѣчью. Напр. Плавтъ: «hunc ad canificem dabo»; Теренцій: «pauperem ad ditem dare»; Варронъ: «quod apparet ad agricolas»; на надписяхъ: «Curator de sacra via» «miles de stipendiis» и пр. 2) Въ послѣдніе вѣка Западной Римской Имперіи, латинскій языкъ въ устахъ простаго народа уже такъ исказился, что одинъ падежъ замѣнялся другимъ, вопрекн всѣмъ правиламъ классической Грамматики; п — что особенно замѣчательно — именительный и винительный падежи употреблялись вмѣсто прочихъ; напр. въ языкѣ надписей *a latus, cum quum, cum conjigitur suam, pietatem causam, in curiam, a centus* и проч. Въ этомъ подведеніи всѣхъ прочихъ падежей къ иментельному и винительному явствуетъ связь склоненія романскихъ языковъ съ рѣчью позднѣшнихъ латинскихъ надписей. Впрочемъ должно замѣтить, что порча классическаго склоненія въ позднѣйшей латыни не ограничилась однимъ этимъ: и другіе падежи, напр. дательный или творительный, употреблялись ошиб-

94

§ 168.

бочно; такъ на надписяхъ той же эпохи встрѣчается; ante fronte,
im vinculis missus, per quo.

Не должно думать. чтобы романскіе языки были вовсе не
способны къ собственному склоненію: оно имъ не чуждо, хотя
въ послѣдствіи и уступило мѣсто описательнымъ формамъ. Соб-
ственное склоненіе оказалось: 1) въ древнемъ провансальскомъ
языкѣ, который отличаетъ въ склоненіи именъ прямой падежъ
отъ косвенныхъ, напр. въ имен. homs (homme), въ прочихъ
падежахъ hom; 2) въ мѣстоименіяхъ нынѣшнихъ романскихъ
языковъ; напр. во французскомъ: je, moi, me; il, lui и проч.

Русскій языкъ, пользуясь окончаніями падежей, не имѣетъ
нужды въ описательныхъ формахъ склоненія. Однако замѣна па-
дежей предлогами, поставляемыми въ связи съ окончаніями скло-
неній, указываетъ на то, что и онъ имѣетъ наклонность къ опи-
санію падежныхъ окончаній. Это явствуетъ изъ слѣдующаго:

1. Древнѣйшее употребленіе дательнаго и мѣстнаго, въ озна-
ченіи мѣста, теперь замѣнено описаніемъ. Напр. Кіеву = въ
Кіевъ, Кіевъ = въ Кіевѣ.

Примѣч. 2. Славянскій языкъ уже въ древнѣйшую, до-историческую
эпоху потерялъ непосредственное употребленіе впнительнаго
падежа въ значеніи мѣста, на вопросъ куда, замѣнивъ его опи-
саніемъ, въ посредственномъ управленіи съ предлогомъ въ. Напр.
въ домъ; между тѣмъ нѣкоторыя частицы и доселѣ сохранили
винительный, безъ предлога въ томъ же значеніи. Напр. въ
выраженіи «выйти вонг» нарѣчіе вонг поставлено въ винитель-
номъ падежѣ (§§ 72 и 123), по требованію глагола, на вопросъ
куда.

Равномѣрно и достигательное наклоненіе, употребляемое въ
славянскомъ при глаголахъ движенія, свидѣтельствуетъ намъ,
что нашъ языкъ не чуждался винительнаго безъ предлога, на
вопросы: кудъ, за чѣмъ (§§ 125 и 197).

Въ нѣкоторыхъ, родственныхъ нашему, языкахъ глаголы
движенія требуютъ винит. падежа, безъ предлога; напр. въ ла-
тинскомъ.

2. Многіе глаголы, сложенные съ предлогами, по древнѣйшему
синтаксису, управляютъ падежомъ безъ предлога, по позднѣй-
шему—уже съ предлогомъ. Напр. въ Остром. спискѣ Евангелія:
отълчутъ сѣборища бѣдеть Ю. 9,22; по исправленному тексту:
ōлчутъ ō сонміща бѣдетъ (см. § 254).

3. Разнообразное множество отношеній между предметами и
дѣйствіями означается, какъ въ нашемъ, такъ и другихъ язы-
кахъ, падежомъ, соединеннымъ съ предлогомъ, т.-е. формами опи-
сательными. Такъ напр. въ выраженіяхъ: „идти по берегу“ и
„идти берегомъ“ „была же на пути тѣснота отъ доспѣшныхъ людей“

96

§ 170.

Вч старопечатныхъ книгахъ слова и предложенія уже раздѣ-
ляются, хотя и съ значительною разницею противъ нынѣшняго.

Для примѣра предлагается начало 1-й главы книги Бытія, по
Острожскому изданію Библіи, въ сличеніи съ нынѣ употребляе-
мымъ текстомъ.

По Острожскому изданію.

Нскōнн сътворнѣ йбō нъемлю.
Землaже къ нѣкнѣнмa нѣмеoўкра
шена. нтмa вeрхв бeздны Нaхъ
бжiйн ношaшескa кeрхв кoды. н
pe бъ, дa бyдетъ сквтъ, нысть
свѣтъ. Нвнѣ къ свѣтъ якo до
брo. Нpaзлyнъ къ мeждy сквтoм,
имeждy тмoю. Нaрpeye къ свѣтъ
днѣ, атмa нaрpeye нoшь, нысть
вeйеръ нысть oўтро днѣ eдннѣ.
Нppeye къ дaбyдетъ твeрдь посрe
дъ кoды, нвbдетъ paзлaчaмa посрe
дъ кoды нводы, нысть тaкo. Нсъ
творнъ къ твeрдь, нpaзлaчнъ къ ме
ждy водoю. яже къ пoтвeрдiю. н
посредкъ кoды, яже къ нaтвeрдiю.

По нынѣ употребляемому тексту.

Къ начaлъ сотворнѣ Бгъ нѣ ой
землю. Землaже къ нѣкнѣнмa н
нecтрoена: нa тмa верхв бeздны
нa Дхъ Бжiйн ношaшескa верхв во-
ды. Нpexe Бгъ: да бyдетъ сквтъ:
нa бысть свѣтъ. Нвнѣкъ Бгъ свѣтъ,
якo дoбрo: нa paзлaчyнъ Бгъ мeждв
свѣтoмъ, н мeждв тмoю. Нa-
рexe Бгъ свѣтъ дeнь, a тмo нa-
рexe нoшь. н бысть вeйеръ, н
бысть оўтро, дeнь eдннъ. Нpexe
Бгъ: да бyдетъ твeрдь посрeдкъ
кoды: нa да бyдетъ paзлaчaюшни
посредкъ кoды н воды н бысть тa-
квo. Нa сотворнѣ Бгъ твeрдь: н
paзлaчyнъ Бгъ мeждв водoю,
яже къ под твeрдiю, н мeждв водoю
яже къ на д твeрдiю.

Между особенностями Острожскаго текста, слѣдуетъ здѣсь за-
мѣтить, 1) что союзы н, да, не отдѣляются отъ слѣдующаго за-
ними слова; 2) что нѣкоторые предлоги, каковы под, над, также
не отдѣляются отъ управляемыхъ ими именъ; 3) что знаки пре-
пинанія поставлены не вездѣ, гдѣ имъ слѣдуетъ быть; и 4) что
при перенесеніи слова изъ одной строки въ другую отсутству-
етъ знакъ перенесенія.

1. Разстановка и соединение слов на письмѣ.

§ 170. На письмѣ отдѣляются одно отъ другаго слова, со-
ставляющія, по своему этимологическому образованію, отдѣль-
ную часть.

Это правило, легко примѣнемое къ начертанію глаголовъ и
именъ, существительныхъ и прилагательныхъ, встрѣчаетъ нѣ-
которыя отклоненія въ отношеніи къ числительнымъ, нарѣчіямъ,
мѣстоимѣнія лъ и нѣкоторымъ частицамъ.

§ 170.

97

Затрудненіе въ начертаніи нѣкоторыхъ словъ, относящихся къ сказаннымъ частямъ рѣчи, происходитъ отъ того, что они, означая какое либо одно, отдѣльное понятіе, могутъ состоять изъ двухъ или нѣсколькихъ словъ.

На письмѣ такія слова можно изображать тремя способами: или 1) пользоваться словопроизводствомъ и этимологическимъ видомъ реченій, отдѣлять одно слово отъ другаго, какъ это и видимъ въ русскихъ книгахъ прошедшаго столѣтія; напр. въ даль, въ дали, на перекоръ, въ мѣстѣ, ни будь, кто ни будь; или 2) писать слитно, какъ нынѣ употребляются нѣкоторыя реченія; напр. вдаль, вдали, наперекоръ, вмѣстѣ, нибудь, въ мѣстоимenіяхъ и нарѣчіяхъ: кто нибудь, что нибудь, гдѣ нибудь; или же 3) соединять отдѣльныя части этихъ сложныхъ реченій чертою, какъ это введено, напр. въ мѣстоимenіяхъ: кто-нибудь, что-то, и друг.

Этотъ послѣдній способъ какъ бы примиряетъ оба первые; потому что, разставляя отдѣльныя слова сложнаго реченія, вмѣстѣ съ тѣмъ и соединяетъ ихъ чертою.

Примѣч. 1. Въ нынѣшнее время этотъ послѣдній способъ распросраненъ до крайности на множество реченій, выражающихъ отдѣльное понятіе, но состоящъ пзъ двухъ или нѣсколькихъ словъ. Напр. нынѣ пишутъ и печатаютъ: потому-что, какъ-будто, въ самомъ-дѣлѣ, не-ужъ-то, такъ-какъ, можешь-быть, ма-ло-по-малу, то-есть, въ-состояніи, въ-продолженіе, къ-счастію и мн. др. Равномѣрно присоединяютъ чертою нарѣчія мѣры къ словамъ, къ которымъ они относятся; напр. почти-открытый, сlichtкомъ-слабъ, болье-кроткій, какъ-можно-чаще и проч.

Господство котораго либо одного изъ этихъ способовъ соединенія и раздѣленія словъ зависитъ отъ временныхъ, случайно составленныхъ грамматистами, правилъ. Затрудненія же по этому предмету, въ современной письменности, происходятъ отъ смѣшенія всѣхъ трехъ способовъ. Такъ напр. по общепринятымъ правиламъ, въ союзѣ патому что — предлогъ по пишется слитно съ мѣстоименіемъ тому, а въ другихъ этому союзу соотвѣтствующихъ, предлогъ отъ мѣстоименія отдѣляется; напр. для того что, за тѣмъ что и проч.; и, въ заключительномъ союзѣ и такъ, одни пишутъ слитно, другіе отдѣльно; а въ ограничительномъ и то — и отдѣляютъ; частица же при мѣстоименіи тотъ отдѣляется, напр. у того же, въ томъ же; а реченія нибудь, либо, иные присоединяютъ къ мѣстоименіямъ и нарѣ-

ИСТОРИЧ. ГРАММ. РУССК. ЛЯЗ.

7

98

§ 171.

чіямъ чертою: кто-нибудь, ідѣ-нибудь, кто-либо, ідѣ-либо и проч.,
иные же пишутъ отдѣльно.

Примъ. 2. Затрудненія въ этомъ предметѣ правописанія не могутъ
быть устранены исторіею нашей письменности; потому что въ
старину, какъ показано выше, писцы вовсе не обращали вни-
манія на раздѣленіе и соединеніе словъ, въ послѣдствіи же пе-
чатныя книги представляютъ такое же разнообразіе въ этомъ
предметѣ, какое видимъ и въ нынѣшней печати. Такъ напр.,
два періодическія изданія XVIII в., выходившія въ одно и то
же время (въ 1769 г.) И то и сіо и Всякая Всячина, пользу-
ются различными способами въ раздѣленіи и соединеніи словъ.
Всякая Всячина, слѣдуя этимологическому разбору, отдѣляетъ
всѣ частицы отъ словъ, съ которыми по смыслу онъ составля-
ютъ одно цѣлое; напр. не въ попадъ, на ружу, по томъ, въ про-
чемъ, съ рядомъ, а вось либо, на конецъ, съ лішкомъ, во обще, во
первыхъ, во вторыхъ, и т. д. И то и сіо болѣе соображается съ
общимъ смысломъ соединяемыхъ въ рѣчи словъ, и потому или
употребляетъ ихъ слитно; напр. итакъ, тоесть, что ниесть, во-
первыхъ, впрочемъ, совсемъ, наконецъ, потому и т. д.; или сое-
динаетъ чертою; напр., изъ за-которой, предо-мною, изъ-устъ и
т. д.; впрочемъ не строго слѣдуя принятому имъ началу, и раз-
дѣляетъ слова, какъ и Всякая Всячина; напр. то есть, во пер-
выхъ, въ двое, по больше и т. д,

§ 171. Общее правило, которымъ должно руководствоваться
въ раздѣленіи и соединеніи реченій на письмѣ, есть слѣдующее:
соображаться болѣе съ этимологическимъ разборомъ, нежели съ
внутреннимъ смысломъ реченій, который опредѣляется синтак-
сическимъ ихъ употребленіемъ; и потому отдѣлять слова, эти-
мологически отдѣляемыя, хотя бы синтаксически и составляли
они одно цѣлое; и соединять, когда по этимологическому разбо-
ру, они сливаются въ одно реченіе.

Это общее правило прилагается къ слѣдующимъ важнѣйшимъ
случаямъ:

1. Всѣ сложныя нарѣчія писать слитно; напр. вдаль, искони,
насквозь и проч. (а не въ даль, изъ кони, на сквозь, или в-даль,
ис-кони, на-сквозь); вмѣсто, вмѣстѣ, сначала, наконецъ, въ отличіе
отъ существительныхъ съ предлогами: въ (это) мѣсто, въ (этомъ)
мѣстѣ, съ (самаго) начала; въ мѣсто свѣтлое, въ мѣстѣ свѣтлѣмъ,
съ начала книги, и проч.

Сложныя съ предлогомъ по пишутся различно: и соединяются,
напр. посвойски, подружески, и раздѣляются чертою: по-свойски,
по-дружески. Кто пишетъ въ началѣ прилагательныхъ, произве-
денныхъ отъ собственныхъ именъ, прописную букву, тотъ дол-

§ 171.

99

женъ отдѣлять чертою предлогъ по, сложенный съ этими прилагательными въ нарѣчіяхъ; напр. по-Французски, по-Нѣмецки, (потому что среди слова прописная буква не ставится: по Нѣмецки). Но кто начинаетъ эти прилагательныя строчною буквою, тотъ можетъ писать слитно нарѣчія, отъ нихъ произведенныя и сложенныя съ предлогомъ по-; напр. пофранцузски понѣмецки и проч.

2. Нѣкоторыя имена и мѣстоимія, въ соединеніи съ предлогами, употребляемыя въ смыслѣ нарѣчій, предлоговъ и союзовъ, на письмѣ раздѣляются; а именно: въ слѣдствіе, въ послѣдствіи, въ разсужденіи, для того, (для того, что), за чьмъ, за тьмъ (за тѣмъ, что), къ тому, при томъ, отъ чею, отъ того (отъ того, что), за то, и друг. Исключеніе допускается въ нарѣчіяхъ и союзахъ: потомъ, наконецъ, потому (потому что).

3. Мѣстоимія и нарѣчія, сложенныя съ союзами и и же, пишутся раздѣльно: и то, и такъ (союзъ заключит.), тотъ же, какъ же, такъ же (въ двойномъ союзѣ: такъ же, какъ) и друг. Исключаются нарѣчія тоже и также, въ значеніи равно, равномпрно.

Заключительный союзъ и такъ многіе пишутъ и слитно: итакъ.

4. Мѣстоимія тотъ и сей въ нарѣчіяхъ: тотъ часъ, сей часъ, или тотчасъ, сейчасъ, пишутся и отдѣльно и слитно.

Примѣч. 1. Тѣ, которые пишутъ слитно означенныя во 2-й, 3-й и 4-й статьяхъ слова, имѣютъ въ виду отличить двоякій смыслъ выраженій; напр. впослѣдствіи (т. е. потомъ, и въ послѣдствіи (т. е. въ какомъ нибудь послѣдствіи, или слѣдствіи извѣстнаго дѣла; напр. «въ послѣдствіи или въ послѣдствіяхъ этого пропутка много вреднаго»); оттого что (союзъ) и отъ того — предлогъ съ мѣстоименіемъ (напр. «извѣстіе получено отъ того, кто самъ былъ свидѣテлемъ этому дѣлу»); тотчасъ, сейчасъ (нарѣчіе, напр. «оттчасъ или сейчасъ приду») и тотъ часъ, сей часъ, существительное съ мѣстоименіемъ; напр. «тотъ часъ пріятенъ, въ который сбываются ожиданія» и т. д.

5. Союзъ бы (и сокращенно бы) всегда ставится отдѣльно, за исключеніемъ союзовъ: чтобы и дабы.

6. Нарѣчіе ни пишется слитно съ нарѣчіями и съ нѣкоторыми мѣстоименіями: пидѣ, никакъ, никогда, нисколько, никто, ничто. Съ мѣстоименіями же который, какой, одинъ, нарѣчіе ни пишется и слитно, и отдѣльно. Первый способъ начертанія употребительнѣе.

7*

100

§ 172.

Примъич. 2. Отдѣленіе нарѣчія ни отъ мѣстоименій кикой, который, одинъ, основываютъ на томъ, что когда предлогъ управляетъ этими мѣстоименіями, соединенными съ частицю ни¹, тогда онъ отдѣляетъ ихъ отъ этой частицы; напр. ни отъ котораго, ни при одномъ и проч. Но точно также раздѣляются при предлогѣ и никто, ничто (ни отъ кою, ни при чемъ), а въ древнемъ языковѣ и нѣкѣто, нѣкѣй (напр. «кнѣ въ кое время» § 75); однако эти реченія принято писать слитно.

7. нарѣчіе не пишется съ словами, передъ которыми постановлено, или слитно, или отдѣльно отъ нихъ.

а) Ставится оно слитно тогда, когда образуетъ такое реченіе, которое, означая отрицательное понятіе, можетъ быть замѣнено реченіемъ утвердительнымъ, имѣющимъ тотъ же смыслъ; напр. неволя (принужденіе), недругъ (врагъ) нездоровъ (боленъ), несчастіе (бѣдствіе) и проч. Сюда относятся всѣ слова, которые безъ отрицанія въ языковѣ не употребляются; напр. недругъ, непьюе, ненависть, ненавидѣть и мн. друг.

б) Во всѣхъ прочихъ случаяхъ, означая отрицательное суждение, ставится эта частица отдѣльно; напр. „не конь-то богатаго завезъ, завела нужда, бѣдность“ Др. Рус. Ст. 16; „не вѣшай головы, не печаль хозяина“; „это не воля, а настоящее рабство“; „онъ не другъ тебя, а врагъ“; „онъ не здоровъ, а боленъ и очень боленъ“ и т. п.

Передъ реченіемъ льзя частицу не пишутъ и отдѣльно, и слитно.

§ 172. Единительнымъ знакомъ, или чертою, приняго соединять слѣдующія реченія:

1. Всѣ сложныя слова, образовавшіяся несобственнымъ сложениемъ, за исключеніемъ древнѣйшихъ собственныхъ именъ; кавковы напр. Тердиславъ, Владиславъ и друг.

Примъич. 1. Также исключаются древнѣйшія нарицательныя, которыхъ составныя части, соединенные по способу сложенія несобственного, отдѣльно не употребляются; напр. берлога (бер-лога), дурманъ (дур-манъ) и нѣк. друг.

Къ словамъ несобственнаго сложенія, отдѣляемымъ чертою, принадлежать:

а) Существительныя; напр. мать-и-мачеха, х.льбъ-соль, нетронь-меня.

б) Числительныя и прилагательныя, съ числительными сложенными; напр. пѣтый-на-десять, двухъ-сотый, пяти-аршинный, шести-верицавый и друг.

§ 173.

101

в) Мѣстоимія и нарѣчія, сложенные съ приставкою кое- или кой-; напр. кое-кто, кое-какъ, кой-куда.

г) Иностранныя слова; напр. генералъ-адъютантъ, генералъ-маюръ, флигель-адъютантъ, штабъ-офицеръ и друг.

2. Нарѣчія тавтологическія, или тождесловныя; напр. день-денски, ночь-ноченски, давнымъ-давно, чуть-чуть, точь-вѣ-точь, мало-помалу, мелко-намелко и друг.

3. Частицы -то, -ка, -ста, приставляемыя на концѣ словъ; напр. кто-то, какой-то, человекъ-то, посмотрі-ка, знаемъ-ста. Впрочемъ съ реченіемъ пожалуй частицу -ста пишутъ и слитно: пожалуйста.

4. Нѣкоторыя синонимическія и другія выраженія, принятыя общимъ употребленіемъ; напр. путь-дорога, жилѣ-былъ и т. п.

Составныя реченія, употребляемыя при исчисленіи предметовъ: во первыхъ, во вторыхъ, въ третьихъ и т. д., пишутся троякимъ способомъ: или отдѣльно, какъ постановлено въ приведеннымъ примѣрѣ; или слитно: вопервыхъ, совторыхъ и т. д.; или съ единительною чертой: во-первыхъ, во-вторыхъ и т. д.

Либо и нибудь при мѣстоиміяхъ и нарѣчіяхъ употребляются двояко: или отдѣльно; напр. что либо, куда нибудь; или соединенно посредствомъ черты: кто-либо, куда-нибудь.

Рѣченіе было нѣкоторые соединяютъ чертою съ глаголомъ, къ которому оно относится; другіе ставятъ отдѣльно. Послѣдній способ начертанія правильнѣе; потому что это реченіе есть не что иное, какъ безличный глаголъ, составляющій цѣлое предложеніе, и потому употребляется въ предложеніи независимо отъ глагола, и сверхъ того можетъ стоять и не при немъ; напр. „онъ было совѣмъ пропалъ“ „совсѣмъ было онъ пропалъ“.

Примѣч. 2. Правила, пзложенные въ §§-хъ 171 и 172-мѣ, будучи основаны на принятомъ въ настоящее время обычаѣ, могутъ со временемъ претерпѣть значительныя измѣненія.

## 2. Знаки препинанія.

§ 173. Для большей ясности и опредѣлительности въ изложеніи мыслей на письмѣ, принято отдѣлять слова и цѣлыя предложенія знаками препинанія (т. е. знаками остановки).

Примѣч. 1. Старинная письменность, какъ показано выше (въ § 169), пользовалась немногими знаками препинанія; каковы: или одна

102

§ 173.

точка, или двѣ, или четыре, начертанныя крестообразно. Кресто-
образнымъ начертаніемъ и двоеточіемъ отдѣлялись предложенія;
точкою же — слова, даже такія, которыя составляютъ нераздѣль-
ные члены предложенія.

Нынѣшняя система знаковъ препинанія обязана своимъ устрой-
ствомъ успѣхамъ письменности. Основывается она не только на
грамматическомъ разборѣ предложенія, но и на правилахъ рито-
рическаго изложения мыслей. Напр. въ употребленіи многоточія,
тире, вносныхъ знаковъ; въ употребленіи двоеточія и точки съ
запятой въ периодѣ и проч.

Для полноты изложения предлагаются здѣсь, сверхъ граммати-
ческихъ, и риторическія основанія употребленію знаковъ препи-
нанія.

Такъ какъ посредствомъ языка одно лицо передаетъ свои мы-
сли и чувствованія другому, то и знаки препинанія имѣютъ дво-
якое назначеніе:

1) Способствуютъ ясности въ изложеніи мыслей, отдѣляя одно
предложеніе отъ другаго, или одну часть его отъ другой; и 2) вы-
ражаютъ ощущенія лица говорящаго и его отношеніе къ слуша-
ющему. Первому требованію удовлетворяютъ запятая (,), точка
съ запятою (;), двоеточіе (:) и точка (.); второму — знаки: воскли-
цательный (!) и вопросительный (?), многоточіе (.....) и тире (—).

Сверхъ того, для ясности и удобства изложенія мыслей на письмѣ
употребляются еще слѣдующіе вспомогательные знаки: скобки ( )
и вносные знаки или кавычки (" ").

1. Основныя правила въ употребленіи точки, двоеточія, точки съ запятой, и запятой, опредѣляются риторическимъ разборомъ рѣчи периодической и отрывистой.

Рѣчью периодескою называется та, которая состоитъ изъ пе-
riodovъ; а отрывистою та, которая состоитъ изъ отдѣльныхъ
предложenій.

Примъ. 2. Напримъръ: «Не тамъ, гдѣ Борисъ стерегся опасности,
внезапная опасность явилась; не потомки Рюриковы, не князья
и вельможи, имъ гонимые — не дѣти и друзья ихъ, вооруженные
местію, умыслили свергнуть его съ Царства: сіе дѣло умыслилъ
и совершилъ презрѣнный бродяга, именемъ младенца, давно ле-
жавшаго въ могилѣ... Какъ бы дѣйствіемъ сверхъ-естественнымъ
тѣнь Дмитріева вышла изъ гроба, чтобы ужасомъ поразить, обе-
зумить убійцу и привести въ смятеніе всю Россию. Начинаемъ
повѣсть, равно истинную и неимовѣрную». Кар. И. Г. Р. 11,
123—124. — «Такъ называемые рыбы зубы или клыки моржо-
вые: изъ нихъ дѣлаютъ четки, рукоятки и проч.; составляютъ
также лѣкарственный порошокъ, будто бы уничтожающий дѣй-
ствіе яда. Идутъ въ Азію, Персію, Бухарію». Тамъ же. 10,

§ 173.

103

252—253. Первая статья изложена рѣчью періодическою, по-слѣдняя отрывистою.

1. Въ рѣчи періодической точкою отдѣляется одинъ періодъ отъ другаго; двоеточіемъ части періода; точкою съ запятою — члены періода; запятою — подчиненныя части этихъ послѣднихъ, т.-е. придаточныя и вводныя предложенія, и отдѣльныя слова. Въ краткомъ періодѣ части могутъ быть отдѣляемы точкою съ запятой; тогда члены отдѣляются запятою.

2. Въ рѣчи отрывистой предложенія могутъ отдѣляться одно отъ другаго точкою, двоеточіемъ, точкою съ запятой и запятою.

Примѣч. 3. Примѣръ употребленія знаковъ препинанія въ рѣчи періодической и отрывистой смотр. въ примѣч. 2.

Послѣ точки становится иногда тире, для того, чтобы показать, что слѣдующая за тѣмъ рѣчь не имѣетъ связи съ предыдущею.

Примѣч. 4. Впрочемъ для этой цѣли употребительнѣе перенесеніе рѣчи въ новую строку.

11. Запятая отличается отъ прочихъ знаковъ препинанія тѣмъ, что основывается на чисто грамматическомъ разборѣ. Объ употребленіи ея должно сказать слѣдующее.

Предварительно надобно замѣтить, что главные и второстепенные члены простаго предложенія не отдѣляются одинъ отъ другаго никакимъ знакомъ препинанія.

Когда же составъ простаго предложенія осложняется, тогда для отѣленія членовъ предложенія употребляется запятая.

1. Въ простомъ предложеніи запятою отдѣляются: а) звательный падежъ, употребленный въ срединѣ предложенія, и междометіе, постановленное передъ звательнымъ падежомъ; напр. „честь имѣю быть Вашимъ, Милостивый Государь, покорнѣйшимъ служою“ „Ахъ, другъ мой!“ б) слова, повторяемыя для выразительности; напр. „жилъ, жилъ да и померъ“.

Междометія о, эй, усиливающія восклицаніе, отъ звательнаго падежа не отдѣляются; напр. „о ты!“ „эй пріятель!“

2. Въ сложномъ предложеніи, придаточныя полныя или сокращенные и вводныя отдѣляются отъ главныхъ запятыми (примѣры смотр. въ §§-хъ 131 и 135-мъ).

Если приложеніе выражено двумя или нѣсколькими словами, то принимается за предложеніе придаточное, и потому отдѣляется запятыми; напр. „Херасковъ, сочинитель Россиады и Влади-

104

§ 173.

міра, пользовался большою славою между своими современниками“.

Придаточныя предложенія не отдѣляются запятою въ слѣдующихъ случаяхъ:

а) Когда выражены однимъ только причастіемъ (при существительномъ), или дѣепричастіемъ (при глаголѣ) безъ словъ опредѣлительныхъ, дополнительныхъ и обстоятельственныхъ; т.-е. тогда, когда придаточное предложеніе переходитъ въ непосредственную часть главнаго, означая слова опредѣлительныя и обстоятельственныя; напр. „человѣкъ трудящійся“ „сидя работать“.

б) Когда, будучи выражены причастіемъ или прилагательнымъ, постановлены передъ словомъ, которому служатъ опредѣленіемъ; напр. „пресмыкающіеся на землѣ гады“ „способное къ перенесенію тяжести животное“.

3. Въ предложеніи слитномъ отдѣляются запятою два или нѣсколько одинаковыхъ членовъ предложенія, поставленныхъ рядомъ и не соединенныхъ союзомъ и; напр. „Гомеръ, Эсхилъ, Софоклъ, Пиндаръ, были поэты греческіе“ „Петръ Великій былъ Государь мудрый, неустрашимый и великодушный“.

Когда нѣсколько подлежащихъ поставлено рядомъ безъ союза, тогда и послѣднее изъ нихъ отдѣляется отъ сказуемаго запятою, потому что предполагаетъ за собою еще другія подлежащія, какъ бы нарочно опущенныя; такъ въ приведенномъ примѣрѣ слово „Пиндаръ“ отдѣлено запятыми.

Прилагательное, поставляемое передъ другимъ прилагательнымъ, соединеннымъ съ существительнымъ, по смыслу, въ одно нераздѣльное цѣлое, не отдѣляется запятою; напр. „Московскій Воспитательный Домъ“ „умный молодой человекъ“.

Объ употребленіи запятой въ слитномъ предложеніи передъ союзами должно замѣтить слѣдующее:

а) Передъ соединительнымъ союзомъ и, и передъ раздѣлительнымъ или, не ставится запятой, когда они соединяютъ два члена предложенія; напр. „радость и печаль“ „радость или печаль“. Когда эти союзы повторяются передъ каждымъ членомъ, тогда предшествуются запятою: напр. „и радость, и печаль“ „или радость, или печаль“. Впрочемъ двойной союз и—и, будучи употребленъ съ мѣстоименіями и мѣстоименными

§ 173.

105

нарѣчіями, можетъ обходиться и безъ запятой; напр. „и то и другое“ „и туда и сюда“.

Союзъ или, будучи постановленъ между словами, одно и тоже понятіе означающими, получаетъ смыслъ изъяснительнаго товѣсть, и потому отдѣляется запятою; напр. „Грамматика, или наука объ языкѣ“.

б) Передъ союзомъ а всегда ставится запятая; напр. „не море топитъ, а вѣтеръ“.

в) При повторительномъ союзѣ ни — ни, передъ послѣднимъ членомъ становится запятая; напр. „ни тотъ, ни другой“.

Примѣч. 5. Въ новѣйшее время отъ нѣкоторыхъ изъ показанныхъ здѣсь правилъ употребленія запятой отступаютъ; напр. пишутъ: «ни тотъ ни другой» — «пошелъ куда глаза глядятъ» — «взялъ то что надобно», и т. п.

III. Двоеточіе, сверхъ назначенія своего въ периодѣ, упогреб-
ляется въ слѣдующихъ двухъ случаяхъ.

а) Въ слитномъ предложеніи передъ исчисленіемъ частей пред-
мета или видовъ понятія; напр. „способности души суть: умъ,
воля и чувство“.

б) Въ сложномъ, передъ вставкою чьихъ-либо рѣчей; напр. „Нов-
городцы, идя на войну, говаривали: кто противъ Бога и Ве-
ликаго Новагорода“.

IV Знаки вопросительный и восклицательный соответствуютъ
на письмѣ живому изложенію мыслей и чувствъ въ разговорѣ.
Вопросительнымъ заканчивается вопросъ; восклицательнымъ
— возвданіе, обращеніе и восклицаніе; напр. „который часть?“
„О горе!“

Примѣч. 6. Употребленіе тире для означенія быстраго перехода отъ одной мысли къ другой и для показанія опушенія одного плп нѣ- сколькихъ словъ, и употребленіе многоточія, для означенія пере- рыва мысли, основывается на риторическомъ разборѣ рѣчи.

Примѣч. 7. Употребленіе скобокъ и кавычекъ введено для внѣшняго удобства письма. Въ скобкахъ ставится вводное предложеніе, а также и одно слово, поставляемое при другомъ для его объясnenія. Кавычками, плп вноснымъ знакомъ, отдѣляются чужія слова, вводимыя въ рѣчь.

Примѣч. 8. Въ позднѣйшей церковно-славянской письменности введены тѣ же знаки препинанія, чтō и въ нынѣшней русской, за исключіемъ знаковъ вопросительнаго и восклицательнаго. Вопросительный по-церковнославянски обозначается, по образцу греческой письменности, точкою съ запятой; а вмѣсто точки съ запятой ставится двоеточіе.

106

§ 173.

ПРИБАВЛЕНІЕ КЪ § 173, О ПРОПИСНЫХЪ БУКВАХЪ.

Нѣкоторыя слова принято отличать на письмѣ большою на-
чальною буквой, которая именуется прописною, въ отличіе
отъ прочихъ, называемыхъ строчными.

Всѣ случаи уподобленія прописныхъ буквъ подводятся къ тремъ
правиламъ; а именно:

1) Прописная буква ставится въ началѣ каждого предложенія
или періода, послѣ точки: а въ стихахъ, въ началѣ каждого
стиха.

2) Изъ почтительности и вѣжливости, въ началѣ нѣкоторыхъ
словъ, означающихъ предметы, достойные уваженія; напр. Богъ
(въ христіанскомъ смыслѣ), Церковь (собраніе вѣрующихъ), Небо
(въ значеніи Божества), Государь, Сенатъ; слова Господинъ и Го-
спожа передъ собственнымъ именемъ; обращеніе въ письмахъ къ
лицу, къ которому пишутъ: Вы, Вашъ и пр.

3) Въ началѣ собственныхъ именъ и прозвищъ. — Къ собствен-
нымъ именамъ причисляются и названія праздниковъ и извѣст-
ныхъ въ году дней; наименованія наукъ и художествъ; заглавія
книгъ и статей; имена дѣйствующихъ лицъ въ басняхъ и т. п.

Большою же буквой иные начинаютъ и прилагательныя, про-
изведенныея отъ существительныхъ, въ началѣ которыхъ упо-
требляется прописная буква; иные начинаютъ строчною буквой;
напр. Божій и божій, Русскій и русскій.

Старинные писцы, вмѣсто этихъ правилъ употребленія про-
писныхъ буквъ, пользовались слѣдующими.

1) Въ началѣ какого-либо сочиненія, отдѣла или статьи упот-
ребляли, вмѣсто черныхъ черниль, красныя, или киноварь, ко-
торою писали или цѣлую строку, или одно слово, или же на-
чальную букву слова. Отсюда произошли выраженія: „красная
строка“ „въ красную строку“.

2) Въ началѣ каждого стиха употребляли строчную букву.
Этотъ обычай доселѣ сохранился въ изданіи стихотвореній древ-
негреческой поэзіи, а нѣкоторыми учеными введенъ и въ изда-
ніе древнихъ стихотвореній и другихъ европейскихъ литера-
туръ.

3) Наименованіе предметовъ досточтимыхъ отличали не пропи-
сными буквами, а сокращеніями и титлами; напр. къгъ (Богъ),

§ 173.

107

Дхъ (Духъ), гДрь (Государь). Въ древнѣйшихъ рукописяхъ сокращенія и титла не имѣли другаго основанія, кромѣ экономіи въ письмѣ, распространенной на слова наиболѣе употребительныя въ церковной письменности, т.-е. на нѣкоторыя наименования священныхъ понятій и лицъ. Уже въ послѣдствіи этой экономіи придано было иное значеніе, согласное съ благочестивыми понятіями старинныхъ писцовъ. Въ Алфавитѣ, т.-е. въ грамматическомъ наставленіи, XVII в., такъ выражено принятое тогдашними писцами правило о титлѣ: "и сего ради, господине, совѣтъ даемъ тебя о Христѣ, и молимъ любовь твою, Господа ради не смѣшай, яко же рѣхъ, несмѣсная, во всемъ тщися святость отъ посредняго и отъ отпадшаго всяко отдѣляти, и почитай святость вездѣ взметомъ и покрытіемъ (т.-е. титломъ), яко свята сущи и честна и всакія похвалы достойна".

4) Только въ позднѣйшихъ полууставныхъ и скорописныхъ рукописяхъ стало входить въ обычай употребленіе прописныхъ буквъ въ началѣ собственныхъ именъ. Въ древнѣйшихъ, уставныхъ, имена эти ничѣмъ не отличались отъ прочихъ словъ.

# ГЛАВА ВТОРАЯ.

## СИНТАКСПЧЕСКОЕ УПОТРЕБЛЕНІЕ ЧАСТЕЙ РѣЧИ.

### 1. Глаголъ.

§ 174. Такъ какъ глаголъ составляетъ въ предложеніи сказуемое, то ученіе о синтаксическомъ употребленіи глагола будетъ вмѣстѣ съ тѣмъ и синтаксисомъ сказуемаго.

Принадлежности глагола, на которые слѣдуетъ обращать вниманіе въ разсужденіи синтаксическаго употребленія этой части рѣчи, суть: залогъ, видъ, время, наклоненіе и лицо (преимущество въ глаголахъ безличныхъ). Что же касается до числа и рода, то эти принадлежности общи глаголу съ частями рѣчи склоняемыми; и потому должны быть объясняемы въ связи съ этими послѣдними.

Неогредѣленное наклоненіе и причастіе, хотя относятся къ имениамъ, отъ глагола произведеннымъ, однако, видоизмѣняясь по залогамъ, видамъ и временамъ, должны быть разсматриваемы въ связи съ глаголами.

#### 1. Залогъ.

§ 175. Залогъ означаетъ дѣятельность предмета, или переходящую на другой предметъ, напр. „читаю книгу“ „привыкаю къ труду“, или не переходящую, напр. „стою“. Глаголы перваго разряда именуются переходящими, послѣднаго непереходящими. Переходящіе глаголы требуютъ послѣ себя дополненія: книгу дополненіе къ читаю; къ труду дополненіе къ привыкаю. Непереходящіе глаголы дополненія при себѣ не имѣютъ.

§ 175.

109

Впрочемъ, иногда и переходящій глаголъ употребляется въ видѣ непереходящаго, т.-е. безъ дополненія; напр. глаголы читать и спорить въ предложеніяхъ: „читаетъ книгу“ и „спорить со всѣми“ употреблены въ значеніи переходящихъ; а въ предложеніяхъ: „любить читать“ „любить спорить“ — въ значеніи непереходящихъ. Дополненіе придаетъ дѣятельности, выраженной глаголомъ, извѣстное, какое-либо особенное направленіе; такъ въ предложеніи „читаетъ книгу“ дѣятельность направлена именно на книгу (а не на письмо, записку и пр.); глаголъ безъ дополненія, напр. въ предложеніи: „онъ уже читаетъ и пишетъ“ означаетъ дѣятельность вообще, безъ примѣненія къ какому-нибудь извѣстному предмету (т.-е. читаетъ и пишетъ вообще что бы то ни было). Глаголъ, употребленный безъ дополненія (будетъ ли переходящій, или вепереходящій), именуется неопределеннымъ, въ отличіе отъ определеннаго, т.-е. стоящаго съ дополненіемъ.

Какъ переходящіе, такъ и непереходящіе глаголы, по залогамъ, дѣлятся на действительные, страдательные, средніе и возвратные.

1. Дѣйствительный глаголъ означаетъ дѣйствіе предмета, переходящее на другой предметъ, котораго названіе ставится въ винительномъ падежѣ. Напр. „ученикъ читаетъ книгу“. Вмѣсто винительнаго падежа, иногда ставится при дѣйствительномъ глаголѣ родительный (§ 243).

Особенный разрядъ глаголовъ дѣйствительныхъ составляютъ винословные, т.-е. такие производные глаголы, которые приписываютъ подлежащему причину, заставляющую кого-нибудь производить дѣйствіе, выраженное первообразнымъ глаголомъ, отъ котораго винословный происходитъ. Напр. поить когс (т.-е. заставлять пить), вышать что (=заставить вѣсить; сдѣлать такъ, чтобы висѣло) и т. п. (§ 30). Винословные происходятъ и отъ дѣйствительныхъ, и отъ среднихъ глаголовъ, какъ показываютъ приведенные примѣры.

2. Страдательный глаголъ означаетъ состояние предмета, произведенное дѣйствіемъ другаго. Напр. „любимъ отцомъ и матерью“

Страдательный залогъ выражается причастіемъ страдательнымъ, произведеннымъ отъ глагола дѣйствительнаго; причемъ дополненіе дѣйствительнаго глагола становится подлежащимъ страдательнаго, а подлежащее дѣйствительнаго — дополненіемъ страдательнаго, которое означается творительнымъ падежомъ. Напр.

110

§ 175.

„отецъ и мать его любят“ = онъ любимъ отцомъ и матью“.

3. Средній глаголъ означаетъ состояніе или дѣйствіе предмета, не переходящее на другой предметъ. Напр. спать, ходить.

Къ среднимъ глаголамъ принадлежить существительный или вспомогательный быть, какъ одинъ, такъ и въ соединеніи съ име- немъ прилагательнымъ, для означенія сказуемаго; равно какъ и вспомогательный стать. Напр. „есть время“ „есть деньги“ „онъ долго былъ боленъ, а теперь сталъ здоровъ.

4. Возвратный глаголъ означаетъ дѣйствіе предмета, обра- щенное на самого дѣйствователя, и состоитъ изъ глагола дѣй- ствительнаго съ мѣстоименіемъ возвратнымъ ся, са, постанов- леннымъ въ винительномъ падежѣ, по требованію этого глагола. Напр. умываться, одпаться (т. е. умывать себя, одпять себя).

Къ возвратнымъ глаголамъ принадлежать:

а) Взаимный, означающій взаимное дѣйствіе двухъ или нѣ- сколькихъ предметовъ; напр. ссориться съ кьмъ; мириться съ кьмъ.

б) Общій, безъ мѣстоименія ся не употребляется; напр. лѣнить- ся, бояться, надняться.

Многіе глаголы, оканчивающіеся на ся, имѣютъ значеніе сред- нихъ; напр. радоваться, печа-титься, молиться, стучаться и мн. друг. Общими глаголы называются по внешнему своему составу, по значенію же они принадлежать къ среднимъ.

Особенный разрядъ среднихъ глаголовъ составляютъ оканчи- вающіеся на ся, но произведенные не отъ дѣйствительныхъ, а отъ среднихъ же: напр. блиять, блились, краснѣть, краснѣться и проч.

О важнѣйшихъ особенностяхъ церковнославянскаго и русскаго языковъ въ отношеніи залоговъ должно замѣтить слѣдующее.

### § 176. А. Залоги действительный и средний.

Залоги дѣйствительный и средній имѣютъ одну общую имъ обоимъ этимологическую форму, особенно въ глаголахъ перво- образныхъ; напр. псть, стать, мыть, слыть, (§ 52).

Образованіе словъ показываетъ, что каждый средній глаголъ (за исключеніемъ почнащихся на -ну, -нѣ) можетъ перейти въ дѣйствительный; потому что, какъ этотъ послѣдній, онъ можетъ принять форму причастія страдательнаго (§§ 153 и 179), и мо-

§ 176.

111

жетъ сочетаться съ винительнымъ падежомъ ся; напр. бѣльть-
ся дожидать-ся, боять-ся.

Пользуясь этой свободой въ переходѣ глаголовъ изъ одного за-
лога въ другой, нашъ языкъ многіе дѣйствительные глаголы
употребляетъ въ значеніи среднихъ; напр. плакать, суд-и-ть слу-
ж-и-ть (съ знакомъ дѣйств. залога и, § 52) и мн. друг.; и на-
оборотъ, средніе употребляетъ въ значеніи дѣйствительныхъ;
напр. прохлѣамъ траквѣ скотомъ Псалм. 103. 14; воевати Бол-
гарьску землю" Лавр. сп. 20.

Примч. 1. И въ другихъ языкахъ одинъ и тотъ же глаголъ можетъ
быть употребленъ въ значеніи либо средняго, либо дѣйствитель-
наго залога. Напр. въ нѣм. braten, kochen, глаголы средніе, въ
предложеніяхъ: «der apfel brät» «das wasser kochte», и глаголы
дѣйствительные, въ выраженіяхъ: «den apfel braten» «das wasser
kochen».

Примч. 2. Плакать первоначально имѣло смыслъ полоскать, омы-
вать, орошать, и употреблялось въ залогѣ дѣйствительномъ;
напр. въ О. Е. плакаахх мрѣжа (въ испр. йзмыкахх у мрѣжн), 89 г.
Потому старинный и народный глаголъ плакатися, плакаться
(въ смыслѣ нынѣшняго плакать) собственно значитъ: омывать-
ся, орошаться, т. е. слезами. Напр. «плакася по мужи своемъ»
лѣт. Лавр. 29; «плачется мати Ростиславля по уноши» Слов. о
полк. Игор. Въ дѣйствительномъ залогѣ глаголъ плакать упо-
требляется въ народномъ языкѣ и доселѣ; напр. въ Духовн.
стихахъ: «не плачь своей красы, не плачь своихъ ясныхъ очей»
53, 44—45.

Глаголъ воевать въ дѣйствит. залогѣ употребляетъ не только
Карамзинъ во многихъ мѣстахъ И. Г. Р., но и Ломоносовъ;
напр. «Печенѣгамъ велѣлъ воевать Болгарскую землю» 3, 159.

Сверхъ того въ смыслѣ дѣйствительнаго залога употребля-
ются въ просторѣчіи многіе средніе глаголы, въ переносномъ
значеніи сближенные съ дѣйствительными; напр. свиснуть, съъз-
дить (какъ синонимы глагола ударить) и мн. др.

1. Многіе глаголы, имѣющіе въ нынѣшнемъ книжномъ языкѣ
значеніе только средняго залога, въ старину употреблялись, а
въ народной рѣчи и нынѣ употребляются въ значеніи дѣйстви-
тельнаго.

Примч. 3. Напр. льстити: въ О. Е. льстить народъ; въ Супр. тако
льстнш народа; обыкнути: въ Супр. мѣжъ тѣ мльуаликѣ жнѣнь
юсть обыкн. Гостити, въ смыслѣ упощать, кормить: въ Из-
борн. Свят. 1073 г. ļаште ю ншждама гостнда (т.-е. если она
угощала странниковъ); и гостнш и и поншн и (т.-е. кормишь
и понь). Жити, въ смыслѣ юсть, пожирать (собственно о
стадахъ): въ Списк. Упир. благзю пажнѣ жнвете (въ испр. на

112

§ 176.

БЛАГОН ПЛАЖИТНИ ПЛСОСТЕСА Іезек. 34, 18). СПЬТЬ: въ Ииат. сп. «Король спѣшать рать велику». СИДЬТЬ (смолу, деготь, вино): въ Инструкц. Дворец. Нѣмчин. 1724-5 «и того за ними (за ‘му-жиками) смотрѣть, чтобъ смолы и дегтю на продажу не сидѣли изъ надобнаго и стоячаго лѣсу» «чтобы нигдѣ (крестьяне) не сидѣли вна». Тосковать: въ олон былин. «тосковать мое ретливое сердечушко» Рыбн. 1,370. Молчать: у Кантем. «но и кто правду молчить, виновенъ не стался» Сат. 2. Возсіять: у Ломон. «Какъ ясно «олнце возсіяло «свой блескъ впервые на Тебя» «Од. 7 (слич. въ испанск. у Кальдерона: «rayos brilla el sol»). Плясать; напр. «плясать козачка». Постоять, въ смыслѣ подождать; напр. «постой меня».

Жуковскій позволяет себѣ употреблять въ значеніи дѣйстви-
тельныхъ глаголы: ступить (вм переступить); растаять (вм.
растопить): «но только ступила поротъ, тяжелый жерновъ и
бухъ!» 6,282; «растялишни сало, начали мазать имъ лукъ жени-
хп» Одпс. 21, 183–184.

Сюда принадлежать средніе глаголы, поставляемые съ вини-
тельнымъ падежомъ существительнаго, отъ нихъ произведеннаго;
напр. служить службу, судить судъ и мн. др.

Примъ. 4. Въ Супр. р. БЛАЖЕНЬІИ ИЕСАКНИ ЖИКЫ АГГЕЛЬСКО ЖИНТНѣ; въ Лавр. сп. «добродѣтельное житіе живутъ»; въ Шуйск. Акт. «служу я полковую службу» подъ 1694 г. у Грибобъд. «тамъ будешь горе горевать».—Въ сербск. постити постъ.

Такое же сочетаніе словъ находимъ и въ другихъ языкахъ;
напр. въ лат. vivere vitam (жить жизнь), pugnare pugnam (войну,
воевать); въ древнефранц. chevaucher un cheval; въ средненѣм.
dienst dienen (службу служить), rât râten (совѣтъ совѣтовать),
slaf slafen (сонъ спать), sprunc sprungen (прыжокъ прыгнуть) и
мн. друг. Вмѣсто существительнаго одного происхожденія съ
глаголомъ можетъ употребляться синонимическое; напр во фр.
pleurer les larmes.

2. Важнѣйшее средство, употребляемое языкомъ для перевода глаголовъ изъ средняго залога въ дѣйствительный, есть приставка предлога (§ 52); напр. лежать и от-лежать бока, спать и про-спать обѣдъ.

Примъ. 4. Въ старинномъ и народномъ языке: «расльде (разошла, т.-е. раздѣлила) ны съ ними рѣка» Ппат. сп. 37; «извремен-нивше (переждавъ) погодье вѣтра» Новг. лѣт. 1, 28; «а напхалъ Дунай бродучій слѣдъ» Др. Рус. Ст. 93; «напѣзгалъ палаты бѣ-лы каменны» Дух. Ст. 2, 348; въ Пс. Охотн. «а кто нальетъ въ острову слѣзлаго отъ гончихъ (зайца)» 51; «когда же гон-чія натскутъ зайца» 49; «а ежели онаго упалаго звѣря скоро не стскутъ» 50.

3. Когда дѣйствительный глаголъ, вмѣсто винительнаго паде-

§ 177.

113

жа, употребляется съ творительнымъ орудія, тогда получаетъ смыслъ средняго; напр. бросать камнемъ, махнуть рукою.

Примьч. 5. Въ Лавр. сп. «и гибе имъ бѣсъ» 77; въ Новг. сп. «камо, Княже, очима позриши ты, тамо мы главами своими врежемъ» 1, 32; въ Древ. Рус. Ст. «и черезъ его (черезъ камень) только топоромъ подать» 177; у Карамз. «охотники сыпали деньги для одобренія талантовъ» 2,700; у Пушк. «такъ ли мы тряхнемъ Москвою» 3, 11; «осаждалъ крѣпости и потрясаль Государствомъ» 7, 137.

§ 177. Б. Залогъ возвратный.

По первоначальному своему составу, всякий глаголъ, оканчиваящійся на ся, цс. сл, есть глаголъ возвратный, т.-е. такой, который обращаетъ дѣйствіе на самого дѣйствователя, означаемаго этимъ мѣстоименіемъ въ винительномъ падежѣ. Только по употребленію въ предложеніи, форма возвратнаго глагола получаетъ различное значеніе: или собственно возвратнаго залога, или взаимнаго, или средняго, или страдательнаго.

Такимъ образомъ сначала должно сказать о формѣ возвратнаго глагола вообще, а потомъ о различныхъ значеніяхъ, въ которыхъ она употребляется.

1. Всякий возвратный глаголъ первоначально могъ употребляться безъ мѣстоименія ся, сл, какъ глаголъ простой, залога дѣйствительнаго или средняго. Напр. теперь говоримъ очутиться, жаловаться, намъреваться, повиноваться; въ старину можно было сказать: очутить, жаловать (въ смыслѣ жаловаться), намъревать, повиновать и проч.

Примьч. 1. Напр. въ Библ. 1499 г.: сниже въста даже не łyютъ подрътъ его (въ пепр. прѣждѣ неже познátн мѣжъ подруга скогерѣ, Руе. 3, 14); «и не очютися ихъ Половцы» (вар. «не почюша») Лавр. сп. 98; «Князю же очютись же (т.-е. очнувшись) попадъ мечь» Новг. лѣт. 1, 16; «жалова (т.-е. жаловался) на Княны» «на насъ про то не жалуй» Ппат. лѣт. 33 и 38; «онъ намъревать о семъ скоро издать особое свое мнѣніе въ печать» Всяк. Всяч. 2; «и тутъ ужъ онъ себя во всемъ ей повинуетъ» Разкащ. 167 (недѣл. 47). Въ областн. яз., въ олон. былки. покаять: «мнѣ душенька набъ покаяти» (свою душеньку надо бъ покаять) Рыбн. П, 258; но особенно въ дѣпричастіяхъ: пск. опрѣмши, пск., твер. повадѣмши, епб. безумывчи, вы. опершись, повадпвшись, не умывшись; у Кирш. Дан. «подымавши вм.—сь) они Богу молятся»; «она плачетъ дѣвца убиваючи» (вм. — сь) 231, 304.

Такимъ образомъ, многіе возвратные глаголы, употребляемые въ значеніп среднихъ, и доселѣ разлагаются на дѣйствительныя

ПСТОРЧ. ГРАММ. РУССК. ЯЗ.

8

114

§ 177.

съ винительнымъ падежомъ: напр. отваживаться (т.-е. отважить себя) и отваживать кого; напр. «онъ ея (т.-е. жизни) никогда и не отваживаетъ» Ф. Виз. 160; прошуливаться и прошуливать кого, что, п даже прошуливать себя; напр. (купцы и конторщики) «со всею возможною важностью прошуливаютъ себя, свои англійские фраки, женъ, дочерей и скуку» Бат. 1, 341; прохаживаться и прохаживать что; напр. (дамы) «прохаживаютъ скуку» Всяк. Всяч. 173; согласиться и соласить кого; напр. «соласилъ я Елеонору принять нашъ законъ» Пох. Ив. 1, 17.

2. Даже глаголы общіе, нынѣ не употребляющіеся безъ винительнаго сл, первоначально будучи дѣйствительнаго залога, могли обходиться безъ этого мѣстоименія.

Примч. 2. Касать, коснуть, (откуда касаться, коснуться): въ О. Е. коснѣ и къ ихъ кѣ югѣ югъ югъ Мр. 7, 33; въ Галицк. Ев. 1143 г. прі. ношахоў к немоў дѣ тн дам коснеть (въ пспр. да коснется йхъ Мр. 10, 13). Въ Бабли 1499 г. косни бо все єже ним' Іов. 1, 11. — Отчаять (откуда нынѣ шнее отчаяться): въ Супр. скатын же божни коноп' разоў мѣ ткъ ико отъ удаша юго 23; оуже бо квѣ тн отъ удали своєго жинота 116. У писателей XVIII в., напр. у Аблес. «на силу ты пріѣ халъ, а я тебя ужъ отчаяли» 36. Отъ этого дѣйствительнаго глагола происходятъ причастікъ: страдат. наст. врем. отчимъ, и прошед. вр. отчиянь, откуда нынѣ шнее прилагательное отчаянный (§ 55, прим. б). Впрочемъ, такъ какъ образованіе общихъ глаголовъ восходитъ ко временамъ доисторическимъ, то многіе изъ нихъ оставили намать о дѣйствительномъ залогѣ, отъ котораго произошли, только въ формахъ производныхъ; такъ глаголъ надъявляется со- хранилъ отъ дѣйствительнаго залога надъять (на и дѣять) только причастія страдательнаго залога и дѣверчастіе дѣй- ствительнаго; а именно: причаст. прошед. времени — надъяня- ный, нынѣ употребительное только въ сложномъ самонадъяня- ный, и въ настоящ. времени — надъемый, употреблившееся въ старину, напр. въ Супр. радоўжштесла о надъемным'анъ 68: дѣверчастіе: у Кирши Дан. «надъючи на свою родимую ма- тушку» 152.

Примч. 3. Въ народномъ языке часто приставляется — съ (вм. ся) именно въ дѣверчастіяхъ, которые въ языке книжномъ и об- разованномъ употребляются безъ-ся; напр. въ олон. былин. «не ўдаючись и не пиваючись» (вм. не ўвши, ни пимши) «идучись» и даже «идутчись» «а п видѣли старика походючились» «глядючись на молодыхъ» Рыбн. 1, 111. 232. 225. 301. II, 273.

3. Дѣйствительный глаголъ съ мѣстоименіемъ ся теряетъ зна- ченіе возвратнаго залога, когда не показываетъ уже примаго перехода дѣйствія на это мѣстоименіе. Такъ напр. въ глаголѣ рѣшаться на что-нибудь, еще замѣтенъ этотъ переходъ: рѣшать себя на что-нибудь; но глаголъ: слушаться кого — нельзя уже

§ 177.

115

раздѣлить на слушать себя кого; точно также молиться не значить молить себя, — не смотря на то, что глаголы слушать и молить действительные. На этомъ основаніи въ древнѣйшихъ цс. памятникахъ вм. сл., употребляется сн; напр. въ сп. Упира: съжались, вм. съжались, то-есть, какъ бы сжалить себя, сжалиться для себя; слич. въ послов. „какъ постлался, такъ и выспался" т.-е. какъ постлалъ себя. Дал. 181.

Примч. 4. Уже въ древнѣйшихъ церковно-славянскихъ памятникахъ, напр. въ О. Е., употребляются оба глагола: МОЛИТВИ и МОЛИТВИСЬ.

Домоносовъ употребляетъ надъваться во что, вм. надъвать на себя что, или одѣваться; напр. «Ольга послѣ горькаго плача надъвается въ свѣтлое и брачному торжеству приличное платле», 3, 167; «Древляне въ праздничномъ платьѣ цвѣтно надъвивались»... ibid. — Глаголъ притворяться употреблялся еще въ XVIII в., какъ действительный и возвратный; въ Пох. Ив. «нищей лукавой, притворяя себя вссю во гноищи»... 3, 91; «хотѣлъ еще себя притворить не знающимъ» 2, 153.

4. Окончательно теряетъ свой смыслъ винительный падежъ ся, сл., когда сочиняется съ глаголомъ среднаго залога: стить статья (о)статься; святить свытиться, синьть синьться.

Примч. 5. Уже въ О. Е. СВЬТИНТСА, БЛINSЦАТНСА, ВМ. СВЪТТИТИ, БЛИСЦАТИ (т.-е. блисть): И СВЪТЪ ВЪ ТЫМЪ СВЬТИНТСА; ОДЫННЕ ИГО БЪЛО БЛINSЦАЛСА. — Вмѣсто пасти, т. е. падать, пасть, въ древнѣйшихъ памятникахъ употребляется ПАСТНСА; напр. въ О. Е. НАДЕСА; ВЪ СУПР. КЪПАДЕСА 159; ВЪ сербск. ПАМ. XIII в. КЪПАДЕСЕ КЪ ММОУ; ВЪ БИБЛ. XVI в. И ПАДЕСЕ КОЛИМНОГЪ (ВЪ ИСПР. ПАДЕЕ КЪЦИА) Суд. 7, 13.

Въ старинномъ и народномъ языке многіе средніе глаголы сочинялись въ винит. сл., ся (сь); напр. княжиться, выступаться, постояться, лукавиться, гоститься, миноваться, отойтись: «Володиславъ княжится, а ятровь мою выгналъ» Ипат. сп. 159; въ Древ. Рус. ст. «изъ той скамьи богатырскія» «выступается Иванъ Гостпный сынъ» 55; «выступался тыто старой Бермата Васильевичъ» 159; «постоялся Турецкой царь» 311; «она ходитъ, лукавится» 416; «хозяинъ гостю радъ, просилъ садиться, «и не гоститься» Трут. 1,92; «минулось ужъ два года» Кант. Сат. 5; «а подражая лишь минувшимъ годамъ» Разкаш. 3; отойдись ты прочь, игуменья съ сестрами» Народ. Пѣсн.; въ областн. из. арханг. гниться вм. гнить. — И наоборотъ, средніе глаголы, нынѣ употребляющіеся только съ ся, могли обходить-ся безъ этого мѣстоименія; напр. остать, пользоваться, вм. остаться, посколькуться, въ Новг. лѣт. «Іръкъ же п Варягы изгнаша пзъ града, пже бяхутъ остали» (вм. остался) 1, 29; въ Др. Рус. ст. «лѣвая нога его пользовался» 62.

8

116

§ 177.

Такъ какъ языкъ допустилъ винительный падежъ ся при среднемъ глаголѣ, то не нашелъ затрудненія употребить оный даже при нѣкоторыхъ страдательныхъ; напр. „какъ соглашенось, такъ и сдѣлано“ Пересм. 3, 230; „прѣшенось“ Анекд. др. Пошех. 87. Сравн. въ Супр. р. покрѣвалимоса, расѣдаемоса (смотр. Хр.). Въ олон. были, „у меня три года какъ сосватонось“ „у меня за маленька да было бороться“ (т.-е. было сосватано, съ малолѣтства боролся) Рыбн. II, 55, 98.

Примѣч. 6. Употребленіе возвратнаго мѣстоименія въ винительномъ падежъ при глаголахъ среднихъ замѣчается и въ другихъ языках; напр. въ нѣм. sich erinnern, sich schämen, sich ruhen; во франц. se mefier, se repentir, se taire, se moquer (въ древнефранц. moquer qqun). Нѣкоторые глаголы употребляются только съ se, напр. se souvenir; другие — то удерживаютъ, то отбрасываютъ это мѣстоименіе; напр. «coucher dans un lit» и «le soleil se couché».

5. Въ церковно-славянскомъ и древне-русскомъ мѣстоименіе ся, ся, могло ставиться отдѣльно, и особенно передъ глаголомъ, вмѣстѣ съ которымъ образуетъ оно форму возвратнаго залога.

Примѣч. 7. Съ Супр. рук. мѣккы ся бою (т.-е. боюся) гешньскыя; уто ся надѣшни (т.-е. надѣшься); въ О. Е. ико ся поѣна; не могъть ся разорить кнингы; въ исправл. текстѣ уже по нынѣшнему: ико поѣнаса; не можетъ разоритьна писаніе; въ Лавр. сп. «и сему ся подивуему» (т.-е. подивуемся) 101; въ Новг. лѣт. «и тако ся чужаше» (отъ глаг. чуждаться) 1, 22; въ Юрид. Акт. «гдѣ топоры ся сѣкли» подъ 1555 г.; «съ воры ся ему не видити» подъ 1615; въ Пословиц. XVII в. «бѣдень часто ся озираетъ, хотя и не ево кличутъ» «лиска лжотъ, да на хвостъ ся шліотъ» «куды ся ни кинуть, такъ по ушп въ смолу».

Въ древнемъ языкѣ, какъ въ церковно-славянскомъ, такъ и въ русскомъ, ся опускалось при возвратномъ глаголѣ, слѣдующемъ за другимъ возвратнымъ; напр. въ О. Е. да не съмждающѣсь срѣше каше ии острашающѣ (въ испр. да не смѣшāтся сєрдєе каше, ии острашаєть ю. 14, 27); възгеселитнєєса и къзрадовати подобаше (въ испр. коцеселитнєєса и воцрадовати подобаше Лук. 15, 32); да ся бѣшія икьали улкомъ постацце (въ испр. да кватся хеловѣкомъ постаццеса Матов. 6, 16); тогда науатъ ротитиса и калати (въ испр. тогда науатъ ротитиса и калатиса Матов. 2, 74). Изъ приведенныхъ примѣровъ явствуетъ, что нынѣшній писанный текстъ Св. Писанія иногда согласуется съ древнѣйшимъ, иногда же отступаетъ отъ него, употребляя ся и при второмъ возвратномъ глаголѣ. Случается опущеніе ся при второмъ возвратномъ и въ народномъ языке, напр. въ нѣвсяхъ начала XVII в. «ино мнѣ постритчился не хочетъ» (вм. не хочется).

§ 177.

117

6. Употребленіе возвратного глагола въ значеніи средняго, взаимнаго, страдательнаго или собственно возвратнаго залога, зависитъ отъ смысла, даннаго этому глаголу въ предложеніи. Такъ напр. драться, въ предложеніи: „больно дерется“ (т.-е. силенъ въ дракѣ) есть глаголъ средній, а въ предложеніи: „дерется съ непріятелем“ — глаголъ взаимный; умываться — въ предложеніи: „онъ каждое утро умывается“ (т.-е. умываетъ себя) — глаголъ возвратный, а въ предложеніи: „лицо умывается (т.-е. бываетъ умываемо) холодною водою“ — глаголъ страдательный.

Глаголъ возвратный съ теченіемъ времени можетъ измѣнять
свое значеніе, т.-е. переходить изъ одного залога въ другой.

Примъч. 8. Напр. послаться и посылаться теперь залога страдатель-
наго (— быть послану), а прежде средняго; напр. въ Ипат. лѣт.
«и послася (вм. послалъ) Изяславъ къ Ростиславу» 37; «Галича-
не же вси и Судиславъ послашася (т.-е. послали) по Даніила»
160; прощаться — теперь залога взаимнаго, а прежде средняго,
напр. въ Др. Рус. ст. «втапоры Княгина прощалася (т. е. про-
сила прощенія), «что нанесла рѣчь напрасную» 239.

Собственно возвратный глаголъ означаетъ явственное обраще-
ніе дѣйствователя на него самого, и для того переносить ударе-
ніе на возвратное. мѣстоименіе: тогда вм. древнѣйшаго и слит-
наго ся, требуетъ при себѣ позднѣйшаго и отдѣльнаго вини-
тельнаго падежа себя, чѣмъ и отличается отъ залога страдатель-
наго или средняго; напр. называть себя — глаголъ возвратный;
называться — страдательный; жжетъ себя — возвратный, жжет-
ся — средній (напр. „крапива жжется“).

Примъч. 9. Писатели весьма часто употребляютъ возвратные глаго-
лы съ себя; напр. Карамз. «между прочими отличалъ себя одинъ
адвокатъ» 2, 454; «одинъ Марко Ефесскій явилъ себя достойнымъ
служителемъ Христовымъ» И. Г. Р. 5, 289.

Примъч. 10. Въ нѣм. языкѣ: съ удареніемъ на глаголѣ, напр. ich
nenne mich — глаголъ средній и страдательный, т -е. называюсь;
съ удареніемъ на мѣстоименіе — глаголъ возвратный: «ich nenne
mich» — называю себя.

§ 178. В. Залогъ взаимный.

Взаимный залогъ можетъ быть выраженъ въ формѣ не толь-
ко возвратнаго, но и дѣйствительнаго глагола; напр. сражаться
съ кѣмъ, разюваривать съ кѣмъ.

Примъч. 1. Потому взапіные глаголы, нынѣ употребляющіеся съ
возвратнымъ ся, въ старпнѣ могли обходиться безъ этого мѣ-

118

§ 178.

стопменія; напр. совѣтовать съ кѣмъ, вм. совѣтоваться: «о всемъ совѣтовати съ мужемъ» Домостр.; «о пропорціи пріема (т.-е. лѣкарства) должно совѣтовать съ врачами» Парн. Щепет. 1, 237; «для того совѣновалъ Миной долго самъ съ собою» Всяк. Всяч. 235; у Дмитр. «народъ совѣтовать собрался» 3, 68; въ пѣсн. «кто бы сталъ со мной совѣтати» Чулк. 2, 163.— И наоборотъ, принятые въ общее употребленіе взапмные, въ формѣ дѣйствительнаго залога, слагаются съ ся въ древне-рускомъ и народномъ; напр. воеваться вм. воевать: «не допольется съ Мьстиславчи» Ипат. лѣт. 19; «какъ-то намъ будетъ вое ваться съ нимъ»? Народн. пѣсн.; въ арханг. воеваться вм. воевать.

Собственная форма взаимнаго глагола есть возвратная. Дѣйствительный или средній глаголъ тогда только получаетъ значеніе взаимнаго, когда по самому смыслу своему показываетъ взаимное дѣйствіе двухъ или нѣсколькихъ предметовъ; напр. воевать, спорить. Но когда глаголъ въ формѣ дѣйствительнаго залога самъ по себѣ не означаетъ взаимнаго дѣйствія, тогда для перевода такого глагола въ залогъ взаимный присовокупляется къ формѣ дѣйствительнаго залога мѣстоименіе ся. Напр. бить кого, и биться съ кѣмъ; сходить и сходиться съ кѣмъ, съ чѣмъ.

Примѣч. 2. И въ другихъ языкахъ взаимный залогъ образуется по-мощію возвратнаго мѣстоименія ся; напр. во франц. les deux hommes se battaient, se disaient des injures.

Примѣч. 3 Въ древне-русскомъ языке свободнѣе нынѣшняго приставлялось къ формѣ дѣйствительнаго глагола мѣстоименіе ся для означенія залога взаимнаго; напр. сождаться съ кѣмъ нибудь; «сождаясь съ Переяславцем» Продолж. Лавр. сп. 161; ссѣпься: «гдѣ топоры ся ссѣкли» Юрид. Акт. подъ 1555 г. (т.-е. то мѣсто въ лѣсу, гдѣ сосѣди вырубан лѣсъ, съ двухъ сторонъ сходятся, гдѣ топоры ссѣкаются другъ съ другомъ); красться, т.-е. обкрадывать другъ друга: «промежъ бы себя не кралися» Домостр.

При возвратномъ глаголѣ предметы, поставленные во взаимное дѣйствіе, обозначаются двоякимъ образомъ: или 1) предлогомъ съ, напр. драться съ кѣмъ, говорить съ кѣмъ, или 2) возвратнымъ мѣстоименіемъ себя съ предлогомъ между или межъ; между собою, межъ собою, между себя, межъ себя; напр. перекликаться между собою, говорить между собою. Вмѣсто между собою употребляется также: другъ съ другомъ.

Примѣч. 4. Напр. 1) съ предлогомъ ся: «а сталъ онъ водиться съ посадскими людьми» Др. Рус. Ст. 270; весь народъ началъ разоваривать другъ съ другомъ Ф. Виз. 349; «любить обходиться

§ 179.

119

съ авторами» Кар. 2, 453; «они сползлись другъ съ другомъ и обнялись» Пуш. 3, 48. 2) Съ предлогомъ между, или межу, межъ, межъ, промежъ: въ Библіи 1499 г. и поздраклахъса про-межъ собою; на поляхъ объясненіе: и целовахъсамъ (въ испр. и поздраклахъ дрѣгъ дрѣга 1 Мар. 7. 29); «хто промежъ себя по-деретца» Шуйск. Акт. подъ 1622 г.; «и межу собою онъ слово говорили» Пъсн. начала XVII в.; у Карамз. «минаются между собою новыми книгами» 2, 123: «которыя (т. е. дѣвушки) меж-ду собою прашили 2, 283; «свободно разворачиваютъ между со-бою» 2, 658; у Крыл. «потомъ взялились межъ собой» 145; у Пушк. «сначала оба племени враждовали между собою» 3, 2; «всѣ обходились между собою какъ товарищи» 7, 160, «стали осматривать деревья, перекладываясь между собою» 8, 239: «стали прощаться между собою» 10, 178.—Слич. франц. *ils s'entir aident, ils s'aident l'un l'autre*.

Примъч. 5. Равномерно имена и нарѣчія, означающія сходство или различіе, сочинаются съ предлогомъ съ или между. Напр. «не скажетъ, что люди всѣ межъ собою сходны» Кант. Сат. 5; «вся-кій ученый есть гонитель всѣхъ тѣхъ, кон розно съ нимъ ду-маютъ» Ф. Виз. 375; «вамъ подобныя видомъ, но съ вами раз-личного спойства» Жук. 3, 204; «мнѣ нуженъ конь, со мною рабочий спой» Жук. 6, 28. «не столь различны межъ собой» Пушк. 1, 42.

§ 179. Г. Залогъ страдательный.

Славянскій языкъ, равно какъ и другіе новѣшіе языки (фран-цузскій, нѣмецкій), имѣть для страдательнаго залога только причастія (§ 88), въ спряженіи же пользуется описательными выраженіями, состоящими изъ причастій съ глаголомъ вспомо-гательнымъ (§ 167).

Употребленіе страдательныхъ причастій, особенно прошедшаго времени, такъ распространенъ въ нашемъ языкѣ, что они могутъ быть производимы не только отъ дѣйствительныхъ, но и отъ среднихъ глаголовъ (§§ 35 и 176); напр. уясать (не) уясаемый, бывать (ываг.ый, сидить сижено и проч.

Примъч. 1. Отъ глаголовъ стопить, скивать, намѣрить (вм. намѣ-риться, т. е. опредѣлить, назначить) употреблялись причастія: стойный, ски, намѣренный (откуда намѣренъ): «оцѣнити людемъ добрымъ попряму, чего земля стойна» Юрид. Акт. подъ 1551 г.; «съделечко новое нссижваное» (т. е. на которомъ ни-кто еще не сидѣлъ) Народн. Стпх. 1, 33, «(ѣхать) къ намѣрен-нымъ островамъ» (т. е. къ тѣмъ, къ которымъ вознамѣрились ёхать» Пс. Ох. 46.

Пр причастіе страдательнаго залога бываемый въ смыслѣ произ-водимаго, являемаю употреблено, напр., въ слѣдующемъ мѣстѣ Супр. рук. ВИДАШТЕ СНАГА БЫКАЕМЫА БОГОМЪ 4. (§ 35).

120

§ 179.

Въ языкъ книжномъ употребляется много причастій страдательныхъ, произведенныхъ отъ глаголовъ среднихъ, или такихъ дѣйствительныхъ, которые теперь употребляются не съ винительнымъ падежомъ. Напр. у Ф. Визина: «всѣ мѣста отъ Лоретты до Болоньи прекрасны, но обтаемы бѣднѣйшими людьми» 461. Во Всяк. Всяч. «дѣйствія и кривленія нѣсколькихъ для того нарочно заплаченныхъ (т. е. нанятыхъ) людей, чтобъ имъ другихъ забавлять» 284; въ Трутн. «человѣкъ, обладаемой симъ порокомъ (т. е. лѣностью), недостопнѣ соболѣзнованія» 4; ежели хорошо услуженъ быть хочетъ» (т. е. чтобы хорошо ему услуживали) 41; у Карамз. «если ты уступишь мнѣ Эстонію, упрочаемую Сигизмундовымъ властолюбіемъ» И. Г. Р. 11, 34: «какая есть всеобщая цѣль бытія нашего, равно достижимая для мудрыхъ и слабоумныхъ», съ слѣдующимъ примѣчаніемъ самого Карамзина: «то есть, до которой достижнуть можно я осмѣлился по аналогіи употребить это слово» 2, 243; у Жук. «помогаемый сыномъ» (т. е. которому помогаетъ сынъ), въ перев. Одиссеи, 22, 141; у Пушк. «предшествуемъ хоругвями святыми» 1, 268; «сія обширная и богатая губернія обтаема была многоествомъ полудкихъ народовъ» 7, 125; «оставаться ей въ крѣпости, подвластной Пугачеву и управляемой Швабринымъ, было невозможно» 7, 211; «сѣдѣлала мнѣ нѣсколько вопросовъ, на которые отвѣчалъ я съ почтеніемъ, подобаемымъ его званію и росту» 8, 150; «(возводы) начальствуемые однимъ подполковникомъ» 11,306.

Большая часть этихъ выраженій объясняется вліяніемъ иностранныхъ языковъ, и преимущественно французскаго, въ котором многіе изъ относящихся сюда глаголовъ употребляются въ дѣйств. залогѣ и потому имѣютъ причастіе страдательное, какъ напр. servir, tenacer Слпч. у Озер. «но алчные тираны, «седва возникшіе, нашъ урожаютъ край» 136.

Страдательный глаголъ можетъ быть, или опредѣленный, т. е. при лицѣ дѣйствующемъ, напр. „любимъ всѣми“, или не опредѣленный, т. е. безъ означенія лица дѣйствующаго, напр. „домъ строится“. Лицо дѣйствующее поставляется, или въ творительномъ падежѣ, напр. „и встрѣченъ Весперъ пѣтухомъ“ Пушк. 1, 156; или съ предлогомъ отъ, напр. „облеченный властію отъ саботванца“ Пушк. 7, 171.

Примѣч. 2. Въ древнемъ и народномъ языкѣ весьма часто обозначается предлогомъ отъ лицо дѣйствующее при страдательномъ залогѣ. Напр. въ Ппат. сп. «да не язвени будутъ вои отъ гражданъ» 182; въ Др. Рус. Ст. «что быть змѣю убитому «отъ молода Добрынюшки Никитпча» 347; «потерялъ мой сынъ Царевичъ Дмитрий Пвановичъ «на Углѣчѣ отъ тѣхъ• отъ бояръ Годуновыхъ» 104.

Примѣч. 3. Въ XVIII в. нѣкоторые писатели употребляли въ этомъ случаѣ, по свойству чужихъ языковъ, предлогъ чрезъ; напр. «сія книга сочинена, переседена черезъ Ивана Иванова» (Барс.)

§ 180.

121

§ 180. Важнѣйшія формы для выраженія страдательнаго залога, въ церковно-славянскомъ и русскомъ, суть слѣдующія:

1. Описательныя формы, состоящія изъ вспомогательнаго глагола съ причастіемъ страдательнаго залога, въ церковно-славянскомъ — настоящаго и прошедшаго времени, въ русскомъ разговорномъ — только прошедшаго, а въ книжномъ, по вліянію церковно-славянскаго, обоихъ временъ. Напр. въ це. въсмко оюбо дрѣко еже не творить плода добра посѣкаемо бѣваєть и къ огнь къметаємо О. Е. Мат. 3,10. — Въ русскомъ разговорномъ: „что сказана мнѣ молодцу служба царская“ Прач. 35.

Примѣч. Въ Др. Рус. Ст. «всѣ вы въ Кіевѣ переженены» 85; «то вѣдь шуточка пошучена» 99; «не корыстна у насъ шутка шучена» 113; «булавами буйны головы пробиваны» 156.

2. Недостатокъ самостоятельного спряженія страдательнаго глагола восполняется у насъ употребленіемъ возвратной формы въ смыслѣ страдательнаго залога; напр. „домъ строится“ вм. „домъ строимъ естъ“.

Примѣч. 2. Равномѣрно и въ другихъ новѣйшихъ языкахъ (во французскомъ, нѣмецкомъ) возвратная форма употребляется въ значеніи страдательнаго залога; напр. «cela ne s'oublie jamais» «ich nenne mich» (вм. ich werde genannt»).

Примѣч. 3. Славянскіе переводчики Св. Писанія перелагали греческіе страдательные глаголы иногда описательными выраженіями, состоящими изъ вспомогательнаго глагола съ причастіемъ: напр. осужденъ юсть, осужденъ бѣсть хεχρισται, осужденъ бѣдетъ хαταχριθῆσεται, О. Е. 12 г. 50 а, 171 в, 205 б, в., но гораздо чаще и обыкновеннѣе—формами возвратнаго залога; напр. въ О. Е. двигниса и въ кръпъзиса къ море—άρθητι καὶ βληθητι εἰς τὴν θαλασσαν· Марк. 11, 23; къ здерниса и къ садиса къ море—ἐχριζωθητι καὶ γυτέρυθητι ἐν τῇ θαλάσσῃ; въ исправл. костóргиса, и ксадиса къ мōρε Луки 17. 6 Иногда одинъ и тотъ же страдательный оборотъ выражается то страдательною, то возвратною формою; напр. въ исправл. текстъ: „претерпѣный же до конца, тón спасénъ кѣдетъ Марк. 13, 13; въ другомъ мѣстѣ: „петерпѣный же до конца, тón спасется Мато. 24. 13; въ О. Е. также возвратная форма: „пърѣпъѣты же до коньца, тъ съпасеться; равно какъ и въ Супр. рук. иѣже съ пърьпѣнѣ до коньца, тъ съпасется с 51; въ подлинникѣ: ὁ δέ ὑπομένας εἰς τέλος, οὐτος σωθῆσεται. Сверхъ того, переводчики иногда обращали страдательный оборотъ греческій въ славянскій дѣйствительный; напр. въ О. Е. принеклоя юмоγ ληθηκъ юδηκъ — προσηγυχὴ αὐτὴ εἰς ὁφειλέτης (въ исправл. принеклоя емъ юδηκаго должника Мато. 18, 24); иκω осуждиса и δτι κατεχρίθη (въ исправ. также: иκω ωσεδίσα εgang Мато. 27. 3.

122

§ 180.

Въ переводъ страдательнаго залога греческаго на славянскій языкъ, наши тексты раздлчествуютъ; такъ страдательный залогъ Остромирова сппска измѣняется на дѣйствительный въ позднѣйшихъ: наρѣучо κρᾶστι ἡμα ἡμοῦ νις, а въ Реймск. нарѣша, въ испр. нарѣкоша ἡμα ἡμεμ ἡκρὴ οὐσια αὐτοῦ Ἰησοῦ Лук. 2, 21.—И наоборотъ, дѣйствительный залогъ (для выраженія страдательнаго въ греческомъ подлинникѣ) въ позднѣйшихъ текстахъ передается возвратнымъ; напр. въ О. Е. Кысако оυβο ἀρεο. не τροφωστει ἡμα δοβα. поσκαλλη. и καὶ ὀγνη κιμηταλλη. и съγαραμη; а въ Реймск. поσκαγησα, γымησησα, равно какъ и въ испр. поσκαγητεὶ и καὶ ὀγνη κιμηταλητε; въ подлинникѣ: ἐκκόπτεται καὶ εἰς πῦρ βάλλεται Лук. 3, 9. Замѣчательно, что въ Остромировомъ спискѣ для ясности при дѣйствительномъ оборотѣ рѣчи, не в выражавшемъ смыслѣ подлинника, прибавлено выраженіе: и съγαραμη, котораго нѣтъ ни въ греческомъ, ни въ исправленномъ текстѣ.

Примч. 4. Въ старинномъ народномъ языкѣ употребляются иногда такія возвратныя формы, въ которыхъ соединяется значеніе взаимнаго залога съ страдательнымъ. Такъ напр. бестися, въ слѣдующей пословицѣ XVII в. «слѣпецъ слѣпца ведутся, а оба въ яму впадутся».

Примч. 5. Въ древне-русскомъ иногда опускается ся въ возвратныхъ формахъ значенія страдательнаго; напр. въ Сл. о пол. Нгор. «Ярославныпъ гласъ слышитъ» (вм. слышится); въ Юрид. Акт. «и Князь Данило возря въ грамоты, и въ грамотѣ въ данной «пишь» (вм. пишется, т. е. написано) 1485—1505 г.; въ Разкащ. «по родословной ихъ въ Архивѣ значить» (вм. значится) 189.

Этимъ формамъ пишетъ, значить (вм. написано, значится), соответствуетъ старинная средневѣковая формула, употреблявшаяся писцами въ концѣ статей, именно explicit, вм. explicitum est. Равномѣрно во французскихъ рукописяхъ встрѣчаются формулы въ началѣ и концѣ статей: «ici commence» «ici finit». Нѣмцы и теперь говорятъ: «hier fängt das buch an» «hier endet die handschrift» «das spiel b ginn't» «das lied hebt an» «die erzählung schlieszt» (вм. beginnt sich, schlieszt sich, wird begonnen, geschlossen). Во франц. выраженіпъ: «sauve qui peut!» (salvetur qui potest), также употреблена вмѣсто возвратной дѣйствительная форма въ смыслѣ страдательной. То же должно сказать о нѣмецкомъ безличномъ глаголѣ es gibt (datur).

3. Такъ какъ форма возвратнаго залога можетъ имѣть значеніе и средняго, и страдательнаго, напр. спастися; то по сближению залоговъ страдательнаго съ среднимъ, послѣдній можетъ употребляться въ значеніи первого, при лицѣ дѣйствующемъ, означенномъ: или творительнымъ падежомъ, или предлогомъ отъ; напр. въ Псковск. лѣт. «вся поднебесная осіяла молніею» 109; въ Др. Рус. Ст. «залегла та дорога тридцать лѣтъ отъ того Соловья разбойника» 357.

§ 181.

123

Примъ. 6. Употребленіе и значеніе различныхъ залоговъ въ глаголѣ безличномъ см. въ § 200.

## 2. Видъ.

§ 181. Видами глагола означается продолженіе или совершеніе, многократность или однократность и мгновенность дѣйствія; напр. хватать, хватить, хвать; блигать, блестить, блеснуть; быть, бывать; знать, знавать; смотрѣть, посмотрѣть; знать, узнать, узнавать и проч.

По видамъ глаголы дѣлятся на три отѣла:

1) Одни означаютъ продолженіе дѣйствія; напр. дую, стою, иду, хожу, лечу, летаю и проч.

2) Другіе означаютъ совершеніе, однократность и мгновенность дѣйствія; напр. дуну, стану, приду. Сюда же принадлежатъ краткія формы: хвать, глядь и друг.

3) Третіи означаютъ многократность, а также и отдаленность дѣйствія; напр. бывалъ, поваривалъ, знавалъ.

Глаголы перваго отѣла именуются продолженными, втораго — совершенными и однократными, и третьяго — многократными.

### Примъ. 1. Объ этимологическихъ формахъ видовъ и отношеніи ихъ ко временамъ см. §§ 53 и 89.

Глаголы продолженнаго вида легко отличаются отъ глаголовъ совершеннаго и однократнаго тѣмъ, что первые въ формѣ изъявительнаго наклоненія настоящаго времени имѣютъ значеніе настоящаго времени, а послѣдніе будущаго; напр. продолженнаго вида: сижу, пُмѣ, плыву, дую; совершеннаго: сяду, дамъ, поплыву, дуну.

Краткія неизмѣняемыя формы, напр. бацгъ, глядь, хвать, составляя сказуемое въ предложеніи и выражая залогъ, дѣйствительный или средній, вовсе не означаютъ времени, а показываютъ только мгновенность дѣйствія, въ какое бы время ни совершалось оно, въ настоящее, прошедшее или будущее.

### Примъ. 2. Напр. у позднѣйшихъ писателей: у Крыл. «подруга каждая тутъ тихо тѣлѣ подругу» 23; у Пушк. «Татьяна прыгъ въ другія сѣни» 1, 86; (о котѣ п мышкѣ) «разинетъ когти хитрыхъ лапъ «и вдругъ бѣдняжку цапъ царапъ» 2, 253.

Сверхъ того, видами означается дѣйствіе, или 1) вообще, т. е. отвлеченно, напр. птица летать, рыба плавать, церловѣ хо-

124

§ 181.

дитъ (т.-е. во всякое время имѣтъ способность летать, плавать, ходить); или 3) наглядно, т.-е. съ означеніемъ извѣстнаго времени — настоящаго, прошедшаго или будущаго, и какого либо направленія дѣйствія, совершенія, однократности или многократности; напр. птица летитъ, рыба плыветъ, человекъ идетъ, полетитъ, улетитъ, полетаетъ, придетъ, хаживалъ и проч.

Глаголы продолженного вида означаютъ дѣйствіе; и отвеченно, напр. водить, носить, ходить, плавать; и наглядно, напр. вести, нести, идти, плыть.

Глаголы совершенного и однократного, а также и многократного вида означаютъ дѣйствіе только наглядно. Также наглядно означаютъ дѣйствіе и краткія формы: глядь, хвать и друг.

Первообразные глаголы бываютъ, или продолженного вида, напр. льмъ, веду, несу; или совершенного, напр. дамъ, сяду, лялу.

Глаголы продолженного вида получаютъ отвлеченное значеніе тогда, когда черезъ имена происходятъ отъ глаголовъ значенія нагляднаго; напр. вед-у водъ вод-ить, вез-у возъ воз-ить (§ 30). Эти глаголы, при отвеченномъ значеніи, могутъ имѣть и наглядное, именно, показываютъ продолженіе дѣйствія; напр. летаетъ — не только имѣтъ способность летать вообще, но и часто или постоянно летаетъ.

Наглядное значеніе дается глаголамъ, или особенными суффиксами (§ 33), или же предлогами, какъ такою частью рѣчи, которая придаетъ дѣйствію извѣстное направленіе; напр. идти, прийти, найти, пойти.

Такъ какъ въ образованіи видовъ и залоговъ языкъ пользуется въ нѣкоторыхъ случаяхъ одними и тѣми же средствами, именно усиліемъ, или подъемомъ звуковъ, и предлогами (§§ 32, 33, 162), то глаголъ съ перемѣною залога, именно помощію предлога, измѣняется и въ видѣ; напр. лежу отлежу, иду найду.

Особенно замѣчателенъ въ этомъ отношеніи переходъ дѣйствительныхъ, и преимущественно среднихъ, въ возвратные, взаимные и общіе, при измѣніи вида продолженного въ совершенный. Напр. шумить дошумиться, бывать добываться, говорить изъявиться, глядеть наглядываться, говорить наговориться, молчать намолчаться, терпеть натерпиться, слышать ослышаться, бить отбиться, стоять отстояться, мочь перемоься, идти сойтись, разойдись, пьхать разглѣхаться, миловать смиловаться, ходить уходиться и мн. др.

§ 183.

125

Примъч. 3. Въ народномъ языкѣ; напр. «навстается лебедь бѣдная, «въ чужой дальней сторонушкѣ» Пѣсн.—Въ изд. Чулков. «ахъ вы, очи, очи ясныя, «вы глядѣли, да оглядѣлись; «смотрѣли, да осмотрѣлися 1, 144.

Глаголы, нынѣ употребляемые въ книжной и образованной рѣчи, суть отрывочные остатки обширной системы видовъ развитой въ большей цѣлости въ историческомъ теченіи языка, и частію сохранившейся въ областныхъ говорахъ.

Примъч. 4. Такъ напр. теперь употребляемъ многократныя формы пиваю, пдаю — или въ прошед. вр. пивалъ, пѣдалъ, или съ предлогами, въ значеніи продолженныхъ глаголовъ (§ 89): испиваю, съпдаю, въ старинномъ же и народномъ языкѣ находимъ и дѣвричастія наст. времени: пиваючи, пѣдаючи: напр. въ Др. Рус. Ст. «онъ бьется, дереться цѣлый день, не пиваючи, не пѣдаючи» 258; въ Дух. Ст. «онъ и бился, рубился двенадцать суточекъ, не пиваючи, не пѣдаючи» 1, 57—58. — Глаголъ просить нынѣ имѣтьъ при еебѣ форму прошасть только въ предложномъ вопросать; а въ Др. Рус. Ст. встрѣчаемъ: «прошасть у него святую милостыню» 228. — Глаголы иму и имаю, остались только въ сложныхъ возьму, по-ймаю, но въ церковнославянскомъ и въ древнерусскомъ они употреблялись, а въ областномъ и доселѣ употребляются: волог. костр. яросл. нижег. иму — буду, стану; пск. олон. перм. вят. яросл. сибир. имать — ловить.

### 3. Время.

§ 182. Времена нашихъ глаголовъ различаются по видамъ и по составу. Виды входятъ въ самое существо временъ; составъ касается внѣшней формы оныхъ. Видъ означаетъ продолженіе или совершеніе дѣйствія прошедшаго или будущаго. — По составу времена бываютъ простыя, напр. терплю, и сложныя, состоящія изъ описательныхъ формъ; напр. буду терпить.

#### А. ФОРМЫ ДѣЙСТВИТЕЛЬНАГО ЗАЛОГА.

##### а) Настоящее и будущее времена.

§ 183. Такъ какъ глаголъ получаетъ значеніе настоящаго или будущаго времени по различію вида продолженнаго или совершеннаго и однократнаго; то употребленіе одного времени вм. другаго объясняется употребленіемъ одного вида вм. другаго.

1. Уже въ древнѣйшихъ памятникахъ церковнославянской письменности, виды продолженный, совершенный и однократный смѣшиваются между собою, что явствуетъ изъ употребленія насто-

126

§ 183.

ящаго времени вм. будущаго, и будущаго вмѣсто настоящаго. Такое смѣшеніе видовъ и временъ частію удержалось и въ исправленныхъ текстахъ, частію же измѣнено по болѣе строгому различію временъ и видовъ, въ соотвѣтствіе временамъ греческаго подлинника.

Примѣч. 1. Напр. въ О. Е. въ сличеніи съ нынѣшнимъ текстомъ: а) Настоящее вм. будущаго: югда же състарѣкшися, къздежешн ръцѣ ткои, и нѣт та помишеь и кедеть та; въ испр. также: поѣшетъ и кедетъ (вм. опояшетъ и поведетъ, или будетъ водить) хαι ἀλλος δε ζώσει. καὶ οἶσει, Ιο. 21, 18. οὐγατοβαγ ὑτο κευεραια (вм. κευεραια), въ испр. также: οὐγατοβαγ ὑτο κευεραμο (вм. повечеряю, или буду вечерять) ἑταμασσον τί δειπνήσω, Лук. 17, 8. Но иногда Остромирово настоящее въ новомъ текстѣ исправлено, согласно греческому тексту, на будущее, и вмѣстѣ съ тѣмъ видъ продолженный на совершенный; напр. слѣнѣμε μηρъкнетъ и лούνα не дасть сквѣтаскоего; въ испр. солицѣ помěркнетъ, и лвнане хăстъ сквѣта скоегω—δήλιος σκοτισθήσεται Матео. 24, 29; на зѣмъ вы покоям; въ испр. ἡ ἀχὴ ὀνποκοιο κы — καγω ἀναπάχυσω ὑμᾶς Матео. 11, 28. — б) Будущее вм. настоящаго: и скоя овьцă глашатье по нимен и иγγонить ях, въ испр. также: и Ιγγονить йχъ (вм. изгоняетъ) — καὶ ἐξάγει ἀυτά Ιο. 10, 3. Иногда Остромирово будущее измѣнено, согласно греческому подлиннику, въ исправленномъ текстѣ, на настоящее, и видъ совершенный на продолженный; напр. нѣнѣ отъпоустинн рака ткоего кало; въ испр. нынѣ ὥπισαешн рака ткоего кало — νῦν ἀπολύεις τόν δοῦλόν σου, δέσποτα Лук. 2, 29.

Сверхъ того, смѣшеніе видовъ въ древнѣйшихъ памятникахъ оказывается: а) въ употребленіи одного и того же глагола, то въ продолженномъ, то въ совершенномъ видѣ; напр. въ О. Е. послοўшають настоящаго (23 а, б, 40 в, 182 в) и будущаго времени (56 а, б); б) въ употребленіи формъ продолженнаго п совершеннаго вида въ одномъ и томъ же значеніи; напр. въ О. Е. отъ глагола карнти, настоящ. кары (159 б) и отъ кармти также настоящ. карміеть (18 б); въ испр. въ обоихъ случаяхъ видъ продолженный: кармю, кармѣть Матео. 26, 32; Марк. 16 7.

2. Замѣчательное смѣшеніе видовъ оказалось въ глаголахъ дамъ (цс. дамь) и даю, изъ которыхъ первый вида совершеннаго, второй продолженнаго; почему уже въ древнѣйшихъ памятникахъ, напр. въ О. Е., первый имѣетъ смыслъ будущаго времени, а второй — настоящаго. Въ церковнославянскомъ, при дамь, неопредѣленное наклоненіе дати вида совершеннаго, а при дамъ — дамти — вида продолженнаго; у наслѣ же при обоихъ только дамъ: что же касается до дамти, то ему соотвѣтствуетъ наше многократное давать. Въ повелительномъ наклоненіи отъ обѣихъ формъ, и отъ дамъ и отъ даю, у наслѣ только одна дай, дайте; въ древнемъ

§ 183.

127

же языкъ отъ совершен о дамь — повел. наклоненіе даждь,
даднѣте, отъ даць — дан, дан. е; первая форма соотвѣтствуетъ ны-
нѣшней дай, дайте, а послѣдняя — давай, давайтъ.

Примъч. 2. Напр. въ Лавр. сп. УКА не миньте не принквУАШЕ,
добрo слоко юму даднѣте. Жену свою любенѣе, но не даннѣ нмъ
надъ собою властн. л. 80. — Въ О. Е. уже употребляется по-
велирѣное дан, вмѣсто котораго въ нынѣшнемъ текстѣ даждь
(268 в. Матов. 30,8).

Такъ какъ по этимологическому составу будущее дамь ничѣмь
не отличается отъ настоящихъ кѣмь, ямь и др.; то ясно, почему
часто употреблялось оно въ смыслѣ настоящаго.

Примъч. 3. Напр. въ Юрид. памятникахъ съ XIV в. и въ позднѣй-
шихъ: въ Новгородскихъ данныхъ XIV и XV въ, «се дасть (вм.
даетъ) Иванъ Мпхайловичъ и жона «го».. «се дасть (вм. даетъ)
Посадникъ Великаго Новагорода»...; въ правой грамотѣ 1483 г.
«Игуменъ Лаврентей с старцы Кузмодемьянскіе насъ шестой ча-
сти въ Перервѣ рѣки лишаютъ, а проѣзду намъ не дадутъ» (вм.
не даютъ) — «отвѣчайте, почему вы игумена Тарасья и стар-
цовъ Снѣтогорскихъ въ Перервѣ рѣки лишаете шестой доли,
а проѣзда имъ не дадите» (вм. не даете); и даже предложный
глаголъ отдать — въ смыслѣ настоящаго; напр. въ Юрид. Акт.
подъ 1511 г.: «азъ у нихъ ту деревню выкупаю, п они мнѣ,
Господине, тое деревни не отдадутъ (вм. не отдаютъ), а денегъ
не возмутъ» (не берутъ).

3. Нѣкоторые глаголы, утративъ продолженный видъ, употребляются только въ формѣ вида совершеннаго, но въ значеніи продолженнаго, а потому формѣ будущаго времени даютъ смыслъ настоящаго; напр. въ церковнославянскомъ: совершенный видъ крьстини, откуда будущее время крышѣ, и продолженный видъ крышати, откуда настоящее крышашь; но теперь крещать, крещаю, вовсе вышло изъ употребленія въ общепринатомъ и въ книжномъ языкѣ, совершенному же виду крестить дается значеніе продолженнаго, почему и крещу имѣтъ смыслъ настоящаго времени.

Примъч. 4. Напр. въ О. Е. совершенный видъ крьстини употреб-
ляется въ смыслѣ будущаго времени: тъ къи крьстить дхѣмъ
стѣннѣ; также п въ испр. той вы крѣстить Дхомъ стѣмъ —
хвтос ўрӑҫ βαπτίσει εν Πνεύματι ἀγίῳ Матов. 3, 11; а продолж-
енный крьшати — въ смыслѣ настоящаго: тъ крышаетъ. и
късн градать къ нюмоу; также п въ испр. сен крещаетъ —
—οὐτος βαπτίζει Ю. 3, 26.

4. Нѣкоторые глаголы теперь причисляются къ совершенному
виду, но въ старинномъ языкѣ и даже иногда въ новомъ, у пи-

128

§ 183.

сателей, употребляются въ продолженномъ видѣ, и слѣдовательно въ настоящемъ времени, вм. нынѣ употребительного будущего. Таковы глаголы: купить, ръшить, рѣшу, кончить кончу.

Примп. 5. Напр. а) **купить**: въ Новг лѣт. «почахомъ купити (вм. покупать) хлѣбъ по 8 кунъ» 1, 46; въ пословицахъ XVII в. «мыло купятъ (вм. покупаютъ) на лишнюю денежку» «продают товаръ збойствомъ, а купятъ (вм. покупаютъ) назойствомъ». б) **Рѣшить**: у Кар. «въ тогдашнія времена поединокъ рѣшилъ (вм. рѣшалъ) судьбу обвиняемыхъ» 2, 534; у Жук. «сіе великое событіе на всегда рѣшить (вм. рѣшаетъ) судьбу нашего отечества», 4, 268. в) **Кончить**: Бат «въ послѣдней октавѣ стихотворецъ повторяетъ всѣ подробности и кончить (вм. кончаетъ), какъ мастеръ» 1, 243; «въ Террачинѣ кончится (вм. оканчивается) Европа» 1, 361. — И доселѣ иногда употребляется кончиться, кончится, вм. оканчиваться, оканчивается.

5. Изъ предъидущаго ясно, почему въ современномъ языкомъ есть такіе глаголы, которые равно употребляются и въ продолженномъ и въ совершенномъ видѣ; таковы вельть, женить, казнить, отъ которыхъ формы изъявительнаго наклоненія: велю, женню, казню, употребляются и въ настоящемъ, и въ будущемъ времени.

§ 184. Замѣна настоящаго времени будущимъ и наоборотъ будущаго настоящимъ объясняется тѣмъ, что языкъ, въ этомъ случаѣ, отличаетъ не времена, а виды. И продолженные, и совершенные или однократные глаголы собственно имѣютъ только настоящее время — первые продолженное, вторые — совершенное или однократное. Собственно настоящимъ временемъ бываетъ только продолженное; совершенное же и однократное употребляются для означенія или настоящаго или будущаго.

Употребленіе настоящаго времени однократнаго или совершенного составляетъ особенность живой, народной рѣчи.

Примп. 1. Въ сл. о Полк. Игор. «мѣлѣвить Гзакъ Кончакови» (т. е. говорить или сказалъ); у Ф. Впз.: «продажъ постель, платье, и побрелъ просить милостыни» 440; у Крыл. «лишь онъ (пѣтухъ) вспоетъ — старуха всталъ» 161; у Пушк. «волшебникъ гордому Руслану «коварно молвить: слушай, князь!» 2, 81.

На свойствѣ видовъ основывается въ нашемъ языкомъ сопоставленіе не только настоящаго съ будущимъ (т. е. продолженнаго настоящаго съ совершеннымъ и однократнымъ), но и настоящаго и будущаго съ прошедшимъ; при чемъ обращается вниманіе не на различіе во временахъ, а на соотѣствіе видовъ.

§ 185.

129

Примч. 2. Напр. въ Др. Рус. Ст. «дружина спитъ, такъ Волхъ не спитъ; «онъ оберется яснымъ соколомъ, «полетъль онъ далече во сине море, «а бьетъ онъ гусей, бѣлыхъ лебедей» 48; «и щутъ недѣль уже другую, «и будутъ они въ Золотой Ордѣ» 89; «(Ставрова жена) вытягала лукъ за ухо, «хлесетъ по сыру дубу, «изломала его въ черенья ножевые» 130; «и будетъ Иванъ во Черниговѣ, «а у Дмитрия гостя богатаго, «скачетъ Иванъ середи двора, «привязалъ коня ко дубову столбу, «походилъ опѣ во гридню свѣтлую, «къ Дмитрию гостю богатому, «Спасову образу молится, «Дмитрію гостю не кланяется» 140; «(Владиміръ Князь) наливалъ чару зелена вина въ полтора ведра, «и турій рогъ меду сладкаго въ полтретья ведра, «подносилъ Михайль Казарянину; «принимаетъ онъ Михайло единой рукой, «и выпилъ единымъ духомъ» 213; «а и будетъ онъ Татаринъ въ Кіевѣ, «среди двора Княженецкаго; «сскакалъ Татаринъ съ добра коня, «не вяжетъ коня, не приказываетъ» 243; «и только Илья слово выговорилъ, «оторвется глава его Татарская, «удила та глава по силѣ вдоль, «и бьетъ ихъ, ломитъ, въ конецъ убитъ» 250. Въ народ. пѣсн. «махнетъ Илейко ручкой правою, «поскользитъ у Илейка ножка лѣвая, «паль Илья на сыру землю». Въ пѣсн. по изд. Чулк. «вынимаетъ молодецъ саблю острую свою, «срубилъ красной дѣвицѣ буйную голову, «и бросилъ онъ ее въ Донъ во быструю рѣку» 1, 129; «Никита Романовичъ испускается, «садится на лошадь водовозную «скоро скачетъ на болото жидкое» 2, 121). У писателей: у Дмитр. «онъ (голубь) ко травкѣ прилегаетъ, «носикъ въ перья завернулъ; «ужъ не спонетъ, не вздыхаетъ; «голубокъ на вѣкъ уснулъ! «Вдругъ голубка прилетѣла, «пірунывъ издалека; «надъ своимъ любезнымъ съяла, «будитъ, будитъ голубка». Дм. 2, 28—29. у Жук. «и вдругъ — она трепещетъ, охладѣла, «и пала въ руки жениха» 4, 165; у Пушк. «не шевелится, не дохнетъ» 1, 126; «онъ знакъ подасть, п всѣ хлопочутъ; «онъ пьетъ, всѣ пьютъ и всѣ крочачать; «онъ засмѣется, всѣ хоочутъ; «нахмурилъ брови, всѣ молочать» 1, 127.

§ 185. Глаголъ продолженнаго вида можетъ быть постановленъ въ будущемъ времени только въ описательной формѣ, состоящей изъ неопределеннаго наклоненія этого глагола съ вспомогательнымъ, постановленнымъ или въ будущемъ времени: буду, стану, начну, или въ настоящемъ: хочу, имью. Напр. буду говорить, стану говорить, начну говорить, хочу говорить, имью говорить.

Эти вспомогательные глаголы, по различію въ значеніи и видахъ, даютъ различное значеніе будущему описательному, а именно:

1) Стану и начну, сами по себѣ означая видъ совершенный, придаютъ оный и употребленному при нихъ въ описательной

ПСТОРЧ. ГРАММ. РУССК. ЯЗ.

9

130

§ 185

формѣ глаголу, и при томъ, по самому значенію своему, показываютъ начало действія.

Примъч. 1. Въ О. Е. будущее описательное выражается уже вспомогательными: НАУЙНЖ или ВЪУЙНЖ; напр. НЕРАДНТН НАУЙНЕТЬ — хатаффровѣгъеі (также и въ испр. Матө. 6, 24); НЕБРЪЩИН ВЪУЙНЕТЬ хатаффровѣгеі (въ испр. НЕРАДЪЕТН НАУНЕТЬ Лук. 16, 13).

2) Хочу и имью, означая настоящее время, и въ будущемъ описательномъ показываютъ намъреніе, расположеніе и поводъ, представляющіеся въ настоящее время для совершенія какого-либо действія въ будущемъ: хочу говорить, имью говорить (т.-е. теперь).

Примъч. 2. Собственно будущее время означается глаголами хочу и имью (или особенно иму) тогда, когда эти глаголы, теряя свое самостоятельное значеніе, подчиняются глаголу спрягаемому. Такимъ образомъ въ сербскомъ составляется будущее описательное помощію глагола отню или тю (т. е. хочу) прибавляющего къ спрягаемому глаголу; напр. икра-тю, икра-теш, икра-те, икра-темо, икра-тете, икра-те (т. е. буду, будешь, будетъ, будемъ, будете и будутъ играть). Въ болгарскомъ есть двѣ формы будущаго, сложенные съ хочу (ште, т.-е. ще): шите да думам и дума-штем (т. е. хочу или буду думать). Въ древнерусскомъ будущее описательное съ хочу также означало только будущность; напр. у Нест. по Лавр. сп. «благословити тя хотятъ сынове Рустии (т.-е. благословитъ) в послѣднии родъ внуки твоихъ» «лютъ се мужь хоче бытии» (т.-е. будетъ жестокъ) въ Ипат. сп. «како я хочу молвити» (т.-е. скажу, буду говорить) 1. — Равномѣрно и мало-русское нарѣчіе вносить описательную форму въ самый составъ спряженія, присовокупляя вспомогательный глаголъ иму, имешь и т. д., къ неопределному наклоненію спрягаемаго глагола; напр. спиваты-му, спиваты-мешь, спиваты-ме, спиваты-мемо, спиваты-мете, спиваты-муть (т. е. буду, будешь, будетъ, будемъ, будете и будутъ пѣть). Точно также образуется будущее время въ нѣкоторыхъ областяхъ велико-русскаго языка; напр. иму дѣлать, имѣмь пѣсть, и даже му, мешь (вм. иму, имѣшь): не му пахать (т. е. не стану пахать), въ яросл. — Слич. § 88.

Описательныя формы съ хошь п НМАЛМЬ, НМАМЬ, въ О. Е. ХОТАН ПРЪДАТН (ō παραδώσων) 24 г.; УЬТО НМАТЬ ГЛАГТН (τί λαλὴσ) 271 б.; НЕ НМАЛТЕ МЕНЕ КНДЪЕТН (οὐ μὴ με ἤδητε) 216 а.

3) Собственно будущее продолженнаго вида, безо всякаго посторонняго значенія, выражается вспомогательнымъ буду; напр. буду дѣлать.

б) Прошедшее время.

§ 186. Церковнославянскій языкъ самыми окончаніями спряженій отличаетъ продолженіе или совершеніе прошедшаго действ-

§ 187.

131

ствія, именно въ формахъ преходящаго и собственно такъ назы-
ваемаго прошедшаго времени (§ 84).

Примъич. 1. Напр. въ О. Е. можлахъ (ήδύναντο) бесѣдовати; не мо-
гоша ( (hêdunêth'gaxn) его насѣлити. Въ испр. въ первомъ случаѣ
также преходящее: не можахъ Лук. 8, 10; а во второмъ, для
означенія совершеннаго времени, къ прошедшему могоша при-
совокупленъ еще предлогъ коц: не коцмогоша Мате. 17, 16.

Греческое описательное, означающее продолженность дѣйствія,
въ О. Е. переводится преходящимъ; напр. ρλαβъ болα ζηλα οὐμν-
ραλαше (въ подлинникѣ; ἥμελλε τελευτᾶν, равно какъ и въ
исправл. хотӑше οὐμρέτη Лук. 7, 2).

Но эти простыя формы прошедшаго времени уже съ древнѣй-
шихъ временъ стали выходить въ русскомъ языкѣ изъ упо-
требленія и замѣняться прошедшими описательными, состоя-
щими изъ причастія прошедшаго времени съ глаголомъ вспо-
могательнымъ (§ 88), который впрочемъ весьма рано сталъ уже
опускаться.

Примъич. 2. Ошибочное употребленіе прошедшихъ простыхъ нача-
лось въ русской письменности весьма рано (уже въ XII в.), и
съ теченіемъ времени все болѣе и болѣе усиливалось, такъ что
въ памятникахъ XVII в. въ этихъ формахъ одно лицо употреб-
ляется вм. другаго; напр. у Дан. Зат. по списку XVII в.: «умъ
мой яко ношный вранъ на нарищи забдпхъ»; у Даніил. Паломн.
по позднѣйш. списку: «тогда онъ поклонились» «азъ ту стоянъ,
или же смѣшиваются безо всякаго порядка древнѣйшія формы
прошедшихъ съ позднѣйшими; напр. въ Мам. поб. «и какъ сло-
во изговариваютъ, уже аки орли слетышась; то ти были не орли
слетышася, выльхали посадники изъ Великаго Новагорода.» Не-
правильное употребленіе прошедшихъ простыхъ встрѣчаемъ и
въ народныхъ, именно въ Духовныхъ стихахъ, доселѣ сохра-
нившихся въ устахъ пѣвцовъ; напр. «красота въ лицѣ его по-
треблішася» «а зрѣнье его помрачішася» 7, 168 и 170.

§ 187. Въ древнерусскомъ языке употреблялись до позднѣй-
шаго времени (до XVIII в.) двѣ формы прошедшаго описатель-
наго времени: одна съ настоящимъ временемъ вспомогатель-
наго; напр. еси далъ; другая съ причастіемъ прошедшимъ; напр.
былъ далъ.

Примъич. 1. а) Съ вспомогательнымъ глаголомъ настоящаго времени: въ лѣтописяхъ: «а далече есте шиши, и вышили есте аки рыбы насухо» Новг. 1, 34; «на Олговичи есми къ Чернпгову ходилъ и на Олговѣ есми стоялъ» Ипат. сп. 37; «Ростиславъ сошелъ есть на Литву» ibid. 175; «Татарове вышили сутъ изъ земли Угорьскою» ibid 180; «ударили еси пятою Новъгородъ» Продолж.

9*

132

§ 187.

Давр. сп. 162; въ Юрид. Акт. съ XIV' по XVII в.: далъ есми, пожаловалъ есми, ослободилъ есми, продалъ есми, выбрали есмъ (вм. есмы) и излобилъ, подъ 1630 г. Эти описательныя формы удержались въ нашемъ языкѣ до позднѣйшаго времени потому, что 1-е и 2-е лицо ед. и мн. чиселъ вспомогательнаго глагола, потерявъ сплу глагола, означали лица и употреблялись, такимъ образомъ, вмѣсто мѣстоименій 1-го и 2-го лица, т.-е. есмь вм. я, есмъ вм. ты. Потому въ позднѣйшихъ памятникахъ, при вспомогательномъ глаголѣ 1-го и 2-го лица, рѣже употребляется личное мѣстоименіе, нежели въ древнѣйшихъ; слич. напр. слѣдующіе отрывки изъ Домостр.: «дала семь» «ночевала есми» «была есми у тое и тое жены добрые» — съ отрывкомъ изъ Слова о полку Игор. «ты пробилъ есмъ каменныя горы сквозь землю Половецкую, ты лелѣялъ есмъ на себѣ Святославли посады».

б) Описательная форма съ прошедшимъ причастіемъ былъ, напр. далъ былъ, есть уже форма позднѣйшая; потому что при причастій былъ, по русскому позднѣйшему обычаю, опущенъ вспомогательный глаголъ есмь, такъ что выраженіе далъ былъ сокращено, вм. далъ былъ семи, далъ былъ есть и проч. Такія полныя формы дѣйствительно встрѣчаются въ древнерусскомъ языкѣ, напр. въ Юрид. Акт. «повелъ былъ есми» 1525 г. — Описательная форма съ прошедшимъ вспомогательнаго глагола встрѣчается отъ XIII до XVIII в. напр. въ Грамот. 1284 г. нѣьло бѣло (вм. изошло было), см. въ Христом. 409, 16; въ Юрид. Акт. «чѣмъ мя былъ пожаловалъ», «Тимоей былъ, господине, намъ ту землю и съ житомъ отдалъ» 1490 г.; пошли были 1504 г.; «Гаврилко того Якушка нашхалъ былъ по посоку» 1525 г.; отняли были тое землю у монастыря» 1611 г.; въ Др. Рус. Стих. «еще имали были свои добрые кони» «а поѣхали были на своихъ добрыхъ коняхъ» 404. Вѣроятно, сюда принадлежитъ обычное выраженіе, которымъ начинаются многія сказки: жилъ былъ, жили были. Напр. «въ нѣкоторомъ царствѣ, въ нѣкоторомъ государствѣ жилъ былъ»...

Нынѣ употребительное прошедшее время есть остатокъ прошедшаго описательнаго, въ которомъ вспомогательный глаголъ опущенъ, и удержалось только причастіе (§ 88). Опущеніе вспомогательнаго глагола началось съ 3-го лица и потомъ уже распространилось на прочія.

Примѣч. 2. Нынѣшняя сокращенная форма прошедшаго встрѣчается уже въ древнѣйшихъ памятникахъ церковнославянской письменности; напр. въ Супр. рук. хетѣрии десаты дѣйствіи постомъ Написискаевъ госпеда князѣ 68.— Въ собственно русской письменности эта форма была уже въ большомъ употребленіи въ XIII в., какъ свидѣтельствуетъ Договоръ Смол. Кн. Мстислава съ Ригою и Готскимъ берегомъ 1229 г.; напр. «того лѣта, коли Альбрахтъ, владыка Ризкки умьрлъ, уздумалъ Князѣ Смоль-

§ 188.

133

нескыи Мьстиславъ, Давидовъ сынъ, прислалъ въ Ригу своего лучшего попа Ерьмея». «Пре сеи миръ трудились дъбрии людие» и мн. др. Въ Смоленск. Грам. 1284 г., прошедш. вр. безъ вспомог. глагола: бѣли НАСОУДЕ; НСКАЛ НОЛОКОЛА; ПЕУАТАЛЪ; ПСАЛЪ (вм. писалъ). Въ лѣтописяхъ при древнѣйшихъ формахъ про-шедшаго, постоянно встрѣчается и наша; напр. въ Лавр. сп. «возвратишася вспять, отнюду же пришли» 70.; въ Словѣ о пол. Игор. «заря свѣтъ запала, мѣгла поля покрыла» «древо с тур-гою къ земли приклонилось» «встала обида въ силахъ Дажь-Божа внука» и мн. др. Еще употребительнѣе эта форма въ Юрид. Акт. въ XV в. попадается даже въ церковныхъ книгахъ, напр. въ Ветхомъ Завѣтѣ Румянц. Музеума: а дѣтей оучинъ не бѣло; жрѣествовали (въ иопр. и УАДЪ не БѣИМЪ; жрѣествовала Кн. Числ. 3, 4); такосъ творили дѣти йѣнъ (въ исправл. тако и сол-ториша слынове йзранилы Кн Числ. 5, 4).

Примѣч. 3. Въ народномъ языке употребляется, впрочемъ рѣдко, про-шедш. время, состоящее изъ неопредѣленнаго наклоненія съ вспомогательнымъ былъ, была и т. д.; напр. въ олон. былин. былъ ли ты краснѣ монастыря Румянцева, «и былъ ли ты нести золотой казны»?... «А не былъ я краснѣ монастыря Румянцева, «и не былъ я нести золотой казны.» Рыбн. II, 242.

§ 188. Русскій языкъ, употребляя прошедшее причастіе вмѣсто прошедшаго изъявительнаго наклоненія, отличаетъ различные отѣнки этого времени только видами; а именно:

1) Прошедшее продолженное: несъ, носилъ.

2) Прошедшее совершенное и однократное: принесъ, сказалъ, дунулъ; и

3) Прошедшее многократное и давно прошедшее: на-шивалъ, говаривалъ.

Прошедшее многократное употребляется:

1) Для означенія собственно прошедшаго многократнаго.

Примѣч. 1. Напр. въ народн. стих. «мы по середамъ, по пятницамъ, платье зболовали, «платье зболовали мы, льны прядовали, «изъ чу-жихъ мы коровъ молоко выдаивали, «мы изъ хлѣба спорынью вынимывали» 24, 21-24; у крыл. «а дѣло въ томъ, что идолъ былъ пустой, и саживались въ немъ «жрецы вѣщать мірянамъ» 15; «судей такихъ видали, «которые весьма умны бывали, «пока у нихъ былъ умный секретарь» 16.

2) Для означенія давно прошедшаго времени.

Примѣч. 2. Напр. въ Юрид. Акт. «а бывалъ дея тотъ лѣсъ искони вѣкъ Кускіе волости» 1587; у Крыл, «Ослы, не знаю, какъ-то знали, что прежде Музы тутъ живали» 14.

3) Съ отрицательною частицю не, для означенія сильнѣйшаго отрицанія, преимущественно въ языке древнемъ и на-

134

§ 189.

родномъ; впрочемъ попадается и у позднѣйшихъ писателей.
Иногда вм. прошедш. многократнаго употребляется продолженное.

Примъч. 3. Напр. въ Юрид. Акт. «тое земли не давывалъ «у тое грамоты не бывалъ» подъ 1479—1481 г.; «а сказываетъ, семь лѣтъ пустоши косили то, господине, лжетъ Кирило, а не кашивали, господине, тѣхъ пустошей до сѣхъ мѣстъ» 1485—1505 г.; «былъ, господине, у насъ езь вобчей (т. е. общій), противъ двора мо- его и выше, господине, того и ниже того вобчей езъ не би- валъ» «нзъ, господине, съ ними того езу не бывалъ, а рыбы есми, господине, съ ними не лавливалъ» 1510 г.; «товарища ихъ Добрынку Андреева до смерти не убивывали» 1525 г.; въ Др. Руск. Стих. «отъ желанья тѣ Богу не маливались» 107; въ по- словиц. и поговорк. «на Руси никто съ голоду не умирывалъ» «видѣлъ не видалъ, слышалъ не слыхалъ» «и не бывалъ и не видалъ, и въ ту пору на свѣтѣ не живалъ» Дал. 243. 343. У писателей: въ Ан. др. Поехех. «мосту нѣтъ, перевозу не быва- ло» 69; у Кар. «мы слышали еще два выстрѣла, и кромѣ шу- ма волнъ уже ничего не слыхали» 2, 786; «видѣли, чего не ви- дали дотолѣ» И. Г. Р. 11, 15; у Пушк. «ожидаемые изъ Уфы не бывали» 5, 47; «бѣдный отецъ на силу рѣшился спросить у дьячка, была ли она у обѣдни. Дьячокъ отвѣчалъ, что не быва- ла» 8, 90.

Прошедшее многократное или давнопрошедшее, сверхъ того, означается безличнымъ глаголомъ бывало, присоединяемымъ ко всѣмъ временамъ и видамъ спрягаемаго глагола, за исключені- емъ прошедшаго совершеннаго и однократнаго; напр. бывало ио- ворю, бывало скажу, бывало говорилъ, бывало говаривалъ. Но бывало сказалъ, бывало свиснулъ и т. п., потому не вошли въ употребле- ніе, что удобнѣе могли замѣниться формами настоящаго времени совершеннаго и однократнаго вида; бывало скажетъ, бывало свис- нетъ. — Равномѣрно и прошедшее продолженное замѣняется на- стоящимъ продолженнымъ; напр. бывало говоритъ = бывало говорилъ.

§ 189. О важнѣйшихъ особенностяхъ въ употребленіи нашего
прошедшаго времени должно замѣтить слѣдующее:

1. Прошедшее время, какъ причастіе прошедшее, можетъ сочетаться съ глаголомъ настоящаго (или будущаго) времени. Въ такомъ случаѣ должно отличать предложеніе главное, обозна- ченное глаголомъ, т. е. настоящимъ или будущимъ временемъ, отъ предложенія придаточнаго, т. е. прошедшаго времени, кото- рое есть не что иное, какъ причастіе, впрочемъ съ придачey своего собственнаго оттѣнка; потому что это причастіе прини- мается у насъ уже за изъявит. наклоненіе.

§ 189.

135

Примч. 1. Напр. «истокъ заросъ хвощемъ, стоитъ тихо» (т. е. какъ бы: заросшій хвощемъ, стоитъ—) Шуйск. Акт. 1677; въ Древн. Рус. Стих. «что ты, сударыня, идешь закручинилась» (т. е. закручинившись) 150; «молода княгиня испужалася, «а и больно она передрогнула, «посылаетъ стольниковъ и чашниковъ» (т. е. испугавшись и передрогнувъ, посылаетъ—) 230; «сскочилъ съ коня, самъ бьетъ челомъ» (т. е. соскочивъ съ коня, бьетъ челомъ) 234; въ Рус. Пъсн. «а какъ нынѣча у насъ, братцы, черезъ темный лѣсъ, «пролегла, лежить широкая дороженька» Чулк. 2, 135, Прач. 5; «леталъ голубь по долинѣ, самъ воркуетъ» Прач. 59; изъ писателей преимущественно у Пушк.; напр. «опомнилась, глядитъ Татьяна» 1, 126; «нѣсколько непослушныхъ Арнаутовъ, подъ предводительствомъ Топчи-Паши, овладѣли голодскими батареями, бунтують» 8, 193.

2. Съ другой стороны, какъ самостоятельное прошедшее время изъявительного наклоненія, эта форма можетъ сочетаться съ настоящимъ (или будущимъ) временемъ посредствомъ союза. Въ такомъ случаѣ оказывается два равносильныхъ, главныхъ предложенія.

Примч. 2. Напр. въ пословицѣ XVII в. «ожеся на молокъ, и на воду дуетъ»; у Карамз. «завтра попду въ Лозану, и простился уже со всѣми своими знакомыми» 2, 293; у Жук. «парусъ вздулся и шумить» 2, 8; у Пушк. «нашъ витязь старцу палъ къ ногамъ, «и въ радости лобзаетъ руку» 2, 14.

3. Въ древнерусскомъ и народномъ языке особенно замѣчательно употребленіе прошедшаго въ описаніи природы тамъ, гдѣ теперь употребляемъ настоящее время.

Примч. 3. Напр. Юрид. акт. «впалъ (т. е. впадаетъ) тотъ вражокъ въ Чюкалку рѣчку» 1611 г.; (рѣчка Мордасъ) «пришла отъ деревни Перемилова и впала въ озеро» (т. е. идетъ и впадаетъ) Шуйск. акт. 1677 г.; въ Др. Рус. Стих. (Кама) «своимъ устьемъ впала въ сине море» 24. Въ книгѣ, глаголемой «Большой чертежъ», эта форма постоянно употребляется при описании географическихъ мѣстностей; напр. «а по странамъ того рва обойти нельзя; пришли лѣса и болота» 17); «пала въ Донъ рѣка Красная Дѣвица» 48; «а отъ усть рѣки Паншины, близко отъ Дона, вытекла рѣка Царица и потекла къ рѣкѣ къ Волгѣ, пала въ Волгу противъ Царицына острова» 52; «а сошлися тѣ четыре рѣки всѣ въ одно мѣсто, и отъ того потекла одна рѣка Бѣлая» 63; «Крымская орда промежь моря Азовскаго и моря Чернаго. Море Черное обтекло съ полдня и отъ запада, а другое Азовское море обтекло съ полунощи и къ востоку, и съ полудня» 76; «а рѣка Десна потекла на полдни ко граду къ Рославлю, и не дошедъ 20 верстъ до Рославля, и поворотила на востокъ на зимней: текла 80 верстъ, и поворотила на полдень: текла 100 верстъ до Брянска» 83. Формы

136

§ 190.

настоящаго времени, нынѣ принятыя въ географіи: идетъ, ме-
четъ, впадаетъ, составляютъ болѣе отвлеченное понятіе, потому
что означаютъ постоянно и неизмѣнно пребываемое: т. е. те-
четъ всегда, впадаетъ постоянно. Старинныя же выраженія про-
шедшаго времени указываютъ на фактъ, нѣ когда совершившій-
ся; напр. на дѣствіе рѣки, которая нѣ когда потекла оттуда-
то, поворотила и впала туда-то. — Въ пѣсняхъ: «что пониже
было города Саратова, «а повыше было города Царицына, «про-
текла, пролегала мать Камышенка рѣка» Прач. 7; «она (Камы-
шенка) устьицемъ впадала въ Волгу матушку рѣку» Чулк. 1.
№ 126; вообще въ описаніи какого бы то ни было предмета:
въ олон. былин. «потянула (вм. тянетъ) дубина девяносто пудъ
Рыбн. 1, 31. Въ литературѣ XVIII в.: въ Псов. Охот., въ опи-
саніи собак, «рубчикъ по чутью (т. е. по мордѣ), который отъ
верхней губы пошелъ (вм. идетъ) между ноздрей» 24; у Левш.
въ Соверш. Ег. «конецъ самаго носа (у Гоголя) захотился внизъ» 243.

Наоборотъ, новѣйшіе писатели употребляютъ прошедшее вре-
мя тамъ, гдѣ собственно по-русски должно стоять настоящее;
именно въ повѣствованіи о прошедшемъ дѣствіи, въ томъ слу-
чаѣ, когда рѣчь идетъ о чемъ-либо постоянномъ, неизмѣнномъ,
не зависящемъ отъ прошедшаго дѣствія, о которомъ идетъ рѣчь.
Примѣч. 4. Такой оборотъ, заимствованный изъ чужихъ языковъ,
неоднократно встрѣчается у Жук.; напр. «несшаго тюкъ огром-
ный, спросилъ онъ: «какъ назывался» (т. е. какъ его зовутъ)
5, 33; «Иванъ Царевичъ доложилъ ему, что воръ нашелся, и
что этотъ «воръ былъ не человѣкъ, а птица» (вм. этотъ воръ
не человѣкъ, т.-е. есть) 6, 228; «Король тѣмъ временемъ подъ-
ѣхалъ къ замку, «остановился и хотѣлъ узнать, чей былъ онъ»
(вм. «чей онъ теперь», а не чей былъ прежде) 6. 291.

Б) ФОРМЫ СТРАДАТЕЛЬНАГО ЗАЛОГА.

§ 190. Времена описательныхъ формъ страдательнаго залога
подчиняются видамъ какъ вспомогательнаго глагола, такъ и
причастія страдательнаго. А именно:

Со всѣми формами вспомогательнаго глагола можетъ слагать-
ся: или

1) Причастіе настоящее продолженнаго вида, для означенія
дѣствія продолжаемаго; напр. (есть) дълаемъ, былъ дѣлѣмъ, бы-
валъ дълаемъ, будетъ дълаемъ, будучи дълаемъ, бывъ дълаемъ, быть
дълаему; или

2) Причастіе прошедшаго времени продолженнаго вида, также
для означенія дѣствія продолжаемаго; напр. (есть) дѣланъ, бу-
детъ дѣланъ, будучи дѣланъ, быть дѣлану; или

§ 191.

137

3) Причастіе прошедш. времени совершеннаго и однократнаго вида, для означенія дѣйствія совершеннаго и однократнаго; напр. (есть) сдъланъ, былъ сдъланъ, будетъ сдъланъ, будучи сдъланъ, бывъ сдъланъ, быть сдълану.

Примѣч. Сочиненіе настоящаго продолженнаго дѣйствительнаго залога съ прошедшимъ совершеннымъ страдательнаго, иногда употребляемое писателями, русскому языку несвойственно; напр. «Романъ поибаетъ отъ свирѣпыхъ своихъ союзнпковъ; а Олегъ насильно отвезень ими въ Гредію» Жук. 7, 277.

### 4. Наклоненіе.

§ 191. Въ русскомъ языкѣ, сверхъ неопредѣленнаго, три наклоненія: изъявительное, повелительное и условное. Первое означается самымъ окончаніемъ глагола, напр. иду; послѣднее — только описательною формою, напр. пошелъ бы; повелительное же означается и окончаніемъ глагола, напр. иди, идите, и описательными формами: да идетъ, пусть идетъ; сверхъ того, для 1-го лица множ. числа, — настоящимъ или будущимъ временемъ изъявит. наклоненія: идемъ, скажемъ, или для 2-го лица съ прибавкою къ этимъ формамъ знака 2-го лица мн. ч. -те: идем-те, будем-те (§ 84).

Изъявительное не требуетъ особенныхъ замѣчаній.

О прочихъ наклоненіяхъ должно сказать слѣдующее:

§ 192. Наклоненіе повелительное.

1. Означая своимъ окончаніемъ не лицо, а только наклоненіе (§ 84), можетъ употребляться оно во всѣхъ лицахъ обоихъ чисель безъ измѣненія своей флексіи.

Примѣч. 1. Напр. въ Юрид. Акт. «и они потомъ такъ не дуруй, чужими землями насильствомъ не владѣй» 1612 г.; въ Др. Рус. Ст. «тотъ пей и тѣшь готовое» 74; «са и сами (вы) къ нимъ приготовривай!» (вм. приготовривайте) 338; у Крыл. «я затяну, а вы не отставай!» 14; у Пушк. «тотъ стой одинъ передъ грозою» 2, 296; «са я и позабудь» 8, 93.

2. Это наклоненіе собственно означаетъ желаніе, употребляется же у насъ двояко: или въ смыслѣ повелительнаго, напр. «иди сюда»; или условнаго, и ему соотвѣтствуетъ; напр. «какъ мѣсяцъ ни сеньти, но все не солнца свѣтъ» Дмитр. 3,9 — можетъ быть выражена и условнымъ наклоненіемъ: «какъ бы мѣсяцъ ни сеньтилъ... » какъ ни сеньтилъ бы мѣсяцъ...

138

§ 192.

*Примч.* 2. Въ смыслъ условнаго наклоненія: у Кар. «куда ни поди, вездѣ надобно спускаться съ горы или всходить на гору» 2, 298; у Жук. «но что ни совершись, все мы виновны» 3, 248; у Крыл. «хоть говорятъ: волкамъ и не спускаютъ» — что будь овца отвѣтчикъ иль истецъ» 317.

3. Повелительное наклоненіе можетъ стоять, или въ зависимости отъ изъявительнаго (какъ это видно изъ примѣровъ въ примѣч. 2), и тогда оно имѣетъ смыслъ условнаго; или же можетъ стоять независимо. Въ послѣднемъ случаѣ оно а) означаетъ, или просто повелѣніе и желаніе; напр. стой, пожалуйте; или б) необходимость и возможность вообще, впрочемъ не отвлеченно, а какъ бы съ обращеніемъ къ лицу слушающему. Напр. „того и жди“ т.-е. должно ждать, „хоть шаромъ покати“ т.-е. можно покатить шаромъ.

*Примч.* 3. Въ Пѣсн. «надѣваетъ сапожки зеленъ сафьянѣ, «пятки гладки, носки плоски, «кругъ пяты—хотъ ицомъ (т.-е. яйцомъ) прокати, «подъ пяту воробей проскочи», — «Ночь осенняя — хоть глазъ коли — темна!" Цыган. 61.

Или в) оно употребляется вмѣсто изъявительнаго, для оцененія быстроты дѣйствія и для живости разсказа.

*Примч.* 4. У Ф. Виз. «Теперь Игнатій Андреевичъ напади (т.-е. какъ нападетъ) на меня ни за что ни про что» 54; въ Разкащ. «въ то самое время, какъ располагался уже онъ отъ долговъ какъ нибудь себя избавить, нечаянно заяляни къ нему смерть, и подкоски ему ноги» 18; у Дм. «а волкъ и подлинно откуда ни возмись «во всю несется рысь» 3, 122; у Крыл. «случись тутъ мухѣ быть» 111; «тутъ вихрь, отколѣ ни возьмись, «и сдунулъ паука опять на самый низъ» 113; «но скворушка услышь, что хвалять соловья» 127.

4. Первоначально будучи выраженіемъ прямаго отношенія между говорящими, это наклоненіе въ послѣдствіи теряетъ смыслъ разговорнаго характера, въ нѣкоторыхъ выраженіяхъ, принимаемыхъ въ отвлеченномъ смыслѣ (§ 116). Таковы напр. выраженія: „того и жди“ „того и гляди“, употребляемыя въ смыслѣ непремльно, тотчасъ, и нѣк. друг. Таково же реченіе нибудь (или нибуди), приставляемое къ мѣстоименіямъ и нарѣчіямъ для означенія неопредѣленности: кто-нибудь, куда-нибудь (§ 116).

*Примч.* 5. Напр. у Жук. «того и жди, что битва загорится» 3, 235. — Ничути, вм. ничудь, весьма употребительно въ старинномъ языкѣ, и притомъ отдѣльно отъ мѣстоименія; напр. въ Шуйск. Юрид. Акт. «а хто Шуянинъ въ Шуѣ купитъ какой

§ 192.

139

товаръ нибудь» 1614; въ Домостр. «или што гдѣ изваляно, или подралося, и которая на чемъ нибуди притча или што не цѣло: и все то исчести, и смѣтити, и записати». — Сюда же относятся: знай, означающее сосредоточенность лица въ какомъ нибудь дѣйствіи, продолженіе дѣйствовать безъ обращенія вниманія на что нибудь другое; напр. «тужите знай, со стороны нѣтъ мочи» Гриб. 13; «орѣшки, знай себѣ щелкаютъ да щелкаютъ» Крыл. 282; небось, въ значеніи вѣрно, вѣроятно; напр. «попроситъ небось воды со лѣдомъ» Живоп. 1, 80; — ни дай ни вынеси; напр. «гвоздитъ онъ гвоздитъ ее бывало, въ чемъ душа останется, а ни дай ни вынеси за что» Ф. Виз. 35; слич. въ Запписк. Порош. подъ 1764 г. — пожалуй въ смыслѣ: хорошо, ладно. — Точно также образовались союзы: диви бы (т.-е. ужъ пусть бы), будто вм. будь то, въ соотвѣтствіе бѣлорусскому будь-си или будь-симь (какъ будто). Въ арханг. «даже просто повелит. буди вм. будто: «что ты глаза вытаращилъ, буди дикой.

Примъч. 6. Междометія ну, на, и безличный глаголъ полно (собственно средній родъ прилагательнаго) переходятъ въ глаголы possessionю окончанія повелительнаго наклоненія: ну-те, на-те, полно-те. Частица ну иногда употребляется въ смыслѣ началъ; напр. ну кричать (вм. сталъ, началъ, принялся кричать, или начни, примись кричать).

Примъч. 7. Такъ какъ повелительное наклоненіе означаетъ отношение между говорящим; то разговорное начало лежить въ основѣ нѣкоторыхъ сложныхъ именъ, образовавшихся посредствомъ этого наклоненія; напр. скопи-домъ, свѣти-цѣтъ, перекати-поле, олон. растащи-домка (мотовка), собств. имя Положи-шило и друг. Такъ же образовались народныя выраженія: разбалуй-городъ — въ шутку прозваніе Астрахани; въ сарат не заной-чоловушика—человѣкъ твердый, которому все не почему; въ поговорк. «суди-боги класть» (плакаться) «это на бѣй-вѣтеръ сказанъ» Дал. Послов. 142. 437.

Примъч. 8. Сослагательное и условное наклоненія другихъ языковъ удобно переводятся нашимъ повелительнымъ, вмѣсто условнаго съ частицею бы; напр. лат. «si Neptunus, quod Theseo promise-rat, non fecisset, Theseus filio Hippolyto non esset orbatus» — «не исполні (вм. если бы не исполніль, не исполніль бы) Нептунъ своего объщанія Тезею, не лишился бы Тезей сына Ипполита»; франц. «plût à dieu que cela fût», ит. «volesse iddio ch'egli ritor-nasse» — «дай Богъ, чтобы онъ воротился»; фр. «je serai venu, si j'eusse eu le temps» — «имъ я время, пришелъ бы»; нѣм. «sprä-chen die Richter ihn schuldig, so wäre seine Sache verloren» — «об-винилъ его судьи, онъ проигралъ бы свое дѣло».

При частицѣ не для усиленія отрицанія повелит. наклоненіе изъ однократнаго или совершеннаго вида переходитъ въ продолженный; напр. сядь здѣсь и не садись, поди сюда и не ходи.

Примъч. 9. Впрочемъ, въ народномъ языке съ частицею не употребляется повелит. наклоненіе и въ однократн. или совершенномъ

140

§ 193.

видѣ. Напр. въ олон. были. не зайди-тко ты больше на ца-
ревъ кабакъ,» не выпей - ка ты больше чары зелена вина,... «и
не похвастай мной, красной дѣвушкой» Рыбн. II, 262. Въ Ду-
ховн. ст. «не спрѣжь ты главы незрѣлыя, «не пролей ты крови
христіянской» Кал. 1, 645. Въ поговоркѣ: «не роди мать сыра
земля».

§ 193. Сверхъ собственнаго окончанія, повелительное накло-
неніе обозначается слѣдующими формами:

1) Союзами: да, пусть, пускай, (§§ 165 и 167).

2) Повелительнымъ наклоненіемъ глагола дать: дай, дайте,
давай, давайте, сочиняемъ или съ неопредѣленнымъ наклоне-
ніемъ, напр. дай взлянуть, давайте плакать, или съ изъявитель-
нымъ, и именно съ будущимъ временемъ, напр. дай трону,
давай взгляну. Въ послѣднемъ случаѣ выраженіе состоитъ изъ
двухъ предложеній (дай — трону, давай — взгляну), точно такъ,
какъ и въ повелительныхъ съ союзамъ: пусть, пускай (пусть —
возьметъ, пускай — беретъ).

3) Настоящимъ и будущимъ временемъ изъявительнаго накло-
ненія во множеств. числѣ 1-го и 2-го лица; напр. идемъ, пой-
демъ. Тогда для означенія 2-го лица, къ формѣ 1-го л. присово-
купляется -те: идем-те, пойдем-те.

Отъ этой формы должно отличать будущее повелительное,
употребляемое въ обоихъ числахъ; напр. „завтра ты воротишь-
ся домой!“ (т.-е. воротись непремѣнно). „Завтра вы вернетесь
домой!“

Примч. 1. Будущее въ смыслѣ повелительнаго наклоненія встрѣча-
емъ и въ другихъ языкахъ. Напр. въ латинской Вульгатѣ такъ
выражаются заповѣдн: «non habebis deos alienos coram me,» «non
occidere» (т.-е. да не будешь такъ божией иной ратѣе менѣ; не
учи). Будущее въ смыслѣ повелительнаго встрѣчается и въ
древнейшихъ нѣмецкихъ законахъ; напр. въ Бург. «inter Burgundionum et Romanum haec forma servabitur» (— да соблюдется эта форма); въ Визиготск. «sacramentum praebere debebit» (да идет ротѣ).

Примч. 2. Вмѣсто повелительнаго здравствуй, въ народномъ языке употребляется наст. вр. изъявит. наклоненія: здравствуешь; напр. въ олон. были здравствуешь, солнышко Владиміръ князь» «ужъ ты здравствуешь, вдова ли, жена ль мужняя!» Рыбн. 1, 261. II, 266. Что же касается до выраженія: «здравово живешь!» — то это собственно вопросъ, на который дѣйствительно и отвѣчаютъ отвѣтомъ: «слава Богу»; потомъ вопросъ перешолъ уже въ при- вѣтствіе. Вѣроятно, и народное: здравствуешь, собственно п перво- воначально — тоже вопросъ.

§ 140.

141

4) Причастіемъ прошедшимъ, именно въ словѣ: пошел!

Примъи. 3. Причастіе прошедшаго времени употребляется и въ другихъ языкахъ вмѣсто повелительнаго. Изъ славянск. нарѣй, въ сербск.; напр. проклет біо, кои брата не милуе» — проклять былъ, вм. да будетъ проклять. Въ нѣмецкомъ; напр. aufgeschaut! niedergeschrieben! näher getreten! den hut abgenommen! die ohren aufgetrun!

5) Неопредѣленнымъ наклоненіемъ; напр. молчать! стоять смирно! Въ привѣтствіи: собро пожаловать! (§ 196).

Примъи. 4. Въ другихъ языкахъ неопределное наклоненіе вм. повелительнаго: въ греч., въ привѣтствіи: «χαίρειν»; въ нѣм. «ο nicht weggehn, lieber vater!» «junge, dich nicht rühren!» «nichts davon sagen! Въ романскихъ языкахъ: въ древнефранц. «ne me tenhir!» ne te movoir!» въ итальянск. у Данта: «non temer tu! Infern. 21, 62; въ нынѣшнемъ итальянск. «non far questo!» (не дѣлай этого), «non andar via! (не отходи).

§ 194. Условное наклоненіе.

Въ церковнославянскомъ это наклоненіе употребляется въ про-  
шедшемъ и будущемъ; напр. далъ быхъ, далъ бѣдеть (§§ 88,  
167). Остатки той и другой описательной формы доселѣ сохра-  
нились въ нашемъ языкѣ, въ союзахъ бы и буде (§ 77).

1) Прошедшее условное употреблялось и въ древнерусскомъ, иногда правильно, иногда, какъ и теперь, неправильно, т.-е. съ неизмѣняемымъ бы, вм. бѣхъ, бѣхомъ, бѣша и проч.

Примъи. 1. Напр. въ Ипат. лѣт. «аще быхъ извѣдалъ гдѣ Данила и Василка, пѣхалѣ быхъ на ня» 183; «аще бы Левъ и людье мои сдѣ былѣ (т.-е. были) вси, то уразъ велій быша земли сей учи-  
ниль» (т.-е. учинили) 189—190; въ Слов. о полк. Игор. «а быхъ  
не с.іала къ нему слезъ на море рано».

Вездѣ, гдѣ бы ни встрѣтился союзъ бы, онъ относится къ глаголу, и составляетъ вмѣстѣ съ нимъ наклоненіе условное. Такимъ образомъ самые союзы: что-бы, да-бы, если-бы, древн. а-бы, аже-бы, аж-бы, состоять собственно изъ союзовъ: что, да, если, а, аже, и глагола бы, входящаго въ составъ описательной формы прошедшаго условнаго; напр. выраженіе „чтобы пришолъ“ разлагается на союзъ что-и условное прошедшее пришелъ бы. Потому эти союзы употребляются съ прошедшимъ временемъ, а не съ настоящимъ и будущимъ (§ 77).

Примъи. 2. Употребленіе чтобы съ прошедшимъ временемъ, вм. же-
лательнаго, или повелительнаго наклоненія въ описательной

142

§ 194.

формъ съ да, составляетъ особенность русскаго языка. Напр.
въ рук. Ветх. Зав. ХV в. хранящейся въ Рум. Муз. того ра-
дин утобъ приннесли; въ исправл. ико да приннесъвъ Кн. Лев. 17,5.
У Франц. Свор. въ переводѣ Библ. кн. 1517 г. штобъмелн. вм.
ўтара бѣша нмѣли, или уьто нмѣлн бѣша (смотр. Хр.).

Употребленіе бы при неопредѣленномъ наклоненіи есть уже
дальнѣйшее развитіе первоначального прошедшаго условнаго вре-
мени, объясняемое опущеніемъ вспомогательнаго глагола, съ ко-
торымъ бы составляло описательную форму. Напр. „пойти бы“
(т.-е. можно бы было, хотѣлось бы и т. п.) Равномѣрно опу-
щеніемъ объясняется сочетаніе союзовъ чтобы, дабы, съ неопре-
дѣленнымъ наклоненіемъ; напр. чтобы узнать — чтобы я могъ
узнать, чтобы я узналъ.

Прошедшимъ условнымъ выражаемъ не только условіе, но и
желаніе; напр. „съ удовольствіемъ посмотрѣлъ бы!“

Примп. 3. Заклятія въ народномъ языкѣ выражаются, или повели-
тельнымъ и желательнымъ, или условнымъ наклоненіемъ; напр.
въ област. языкъ: кур. «игрецъ (припадокъ, бѣсъ) тебя подъ-
шрай! новгор. «нарокъ бы тя изнырялъ!» кур. «норъ тебя
изнырялъ!» кур. «обломъ те обломи!» кур. «пречина (падучая
болѣзнь) тебя побей!» новгор. «стрѣла-бѣ тебя убила!» (т-е.
громъ).

Равномѣрно и будущее условное было не чуждо древнерус-
скому языку и въ правильной, и въ неправильной формѣ.

Примп. 4. Напр. у Нестор. по Лавр. сп. «аще ли взялъ будетъ»
«аще ли купилъ буде Гречинъ подъ хрестомь, достоить ему да
возметь цѣну свою, если же далъ будетъ на немъ» 23. Въ
Русской Правдѣ: «жке будетъ убилъ» «будеть ли сталъ на раз-
бокъ». Въ древнечешск. Псалт. XIV в. ас. zapotanul budu tebe»
Пс. 136. 5. (у насъ: яще дабѣдъ тебе) въ польскомъ нарѣчіи п
теперь употребительна эта форма; напр. «będę kochal» «będziesz
kochal» и пр. (§ 88). Неправильность въ употребленіи будуща-
го условнаго оказалась въ двухъ отишеніяхъ: 1) въ несогла-
сованіи чиселъ, т.-е. въ употребленіи единств. будетъ не толь-
ко съ ед. числомъ причастія, но и со множественнымъ; напр.
у Дан. Зат. по списку XVII в. «аще ли будетъ родились въ
матерь, и они возростьши мене продадутъ; и 2) въ присоеди-
неніи неизмѣняемаго будетъ къ глаголу будущаго времени;
напр. въ Юрид. Акт. «а велѣли то вино выняти, что будетъ найдемъ»
1615, «а будетъ мы архимандритъ и казначей съ братьею уч-
немъ на него на Никиту о размѣнѣ той пустоши царю бити че-
ломъ» 1656. Такимъ образомъ, потерявъ способность измѣнять
ся въ окончаніяхъ, и отрѣшившись отъ причастія прошед-
шаго, вспомогательный глаголъ будущаго условнаго времени
перешолъ въ условный союзъ буде (древн. будетъ).

§ 195.

143

5. Неопредъленное наклоненіе, простое и достиагательное (супинумъ).

§ 195. Неопредѣленное наклоненіе, будучи по этимологическому своему образованію существительнымъ отлагольнымъ, и употребляется въ предложеніи какъ существительное, означая подлежащее, сказуемое и дополненіе. Напр. „Исчислять (— исчисленіе) колонны, статуи, вазы, трофеи, не есть описывать“ (—описаніе) Кар. 2,600; „боится лъхать (поѣздки) въ неизвѣстную землю“. Неопредѣленное наклоненіе можетъ быть дополненіемъ при существительныхъ; напр. „Философы и нравоучители исписали многія стопы бумаги о наукѣ жить счастливо“ Ф. Виз. 378.

Въ народномъ языкѣ: подлежащее и сказуемое въ неопредѣл. наклоненіи; напр. у Кирш. Дан. „На Волгѣ жить — ворами слыть, „на Яикѣ идти — переходъ великъ“ 114; дополненіе, напр. спать вм. бѣ сонъ, при глаг. уснуть или заснуть; напр. въ олон. былин. „Гдѣ ѣдлѣ да пилъ, тутъ и спать уснулъ“ „и спать заснулъ“ Рыбн. I, 211, 37, и на стр. 232: „бѣ сонъ заснулъ“.

Означая дѣйствіе и состояніе отвлеченно, эта форма разумѣется въ среднемъ родѣ: почему имена, мѣстоименія и причастія согласуются съ ней въ среднемъ родѣ; напр. „которому въ бою не уступить „великой честью озарило бѣ „мои младые годы“ Жук. 6, 105. Впрочемъ такіе обороты русскому языку не свойственны.

Примѣч. 1. Соотвѣствіе неопредѣленнаго наклоненія существительному явствуетъ изъ того, что обѣ эти части рѣчи старинные писатели не затруднялись соединять союзомъ и, какъ одинаковые члены предложенія; напр. „любятъ всѣ (домашніе слуги) внаствовать и свою користь“ Всяк. Всяч. 222. Нынѣ такихъ оборотовъ избѣгаютъ Въ древнерусскомъ свободно употреблялось неопред. наклоненіе въ такихъ дополненіяхъ, которые теперь означаются въ формѣ существительныхъ. Напр. въ Шуйск. Акт. „завелъ я, сирота, у себя вармти мылишком (= мыловарню) 1623.“

Примѣч. 2. Въ новѣйшихъ языкаххъ, въ нѣмецкомъ и особенно въ романскихъ, неопредѣленное наклоненіе, какъ существительное, употребляется съ членомъ и съ предлогами, и согласуется съ прилагательными и мѣстоименіями; напр. въ нѣм. das essen, zu gehen; въ ит. «un parlare elegante» (изящная рѣчь), «il mio parlere» (мое мнѣніе); въ прованск. lo parlirs. Однако въ ново-французскомъ съ членомъ употребляются только нѣкоторые формы неопредѣленнаго наклоненія, уже перешедшія въ имена:

144

§ 195.

le lever, le pouvoir, но теперь уже нельзя сказать: le mentir, le parler, le vendre, un prier, какъ употреблялось въ древнефранцузскомъ и даже иногда въ XVI в. — Съ предлогомъ, во франц. je viens de diner» «nous venons d'arriver» «il était à désirer» «maison à louer» «prêt à mourir». Въ нѣмецкомъ языкѣ неопредѣленное наклоненіе въ формѣ залога возвратнаго, переходя въ существительное, отбрасываетъ мѣстоименіе sich; напр. freuen und trauern hat seine zeit» «erinnern ist süss», вм. sich freuen, sich erinnern; точно такъ, какъ у насъ существительныя надежда, боязнь и друг., не нуждаются въ ся, хотя и происходятъ отъ возвратныхъ формъ: надъяться, бояться.

Примч. 3. Неопредѣленное наклоненіе съ предлогомъ употребляется п у насъ въ обычномъ выраженіи: отъ нечего дѣлать, въ которомъ отъ управляетъ глаголомъ дѣлать, отъ котораго уже за виситъ родительный падежъ нечего.

Въ церковнославянскихъ книгахъ по вліянію греческаго текста употребляется неопредѣленное наклоненіе съ членомъ яже (§ 280) и съ предлогомъ, полагаемымъ передъ членомъ; напр. ёже впястн. ҙа ёже оүүнті, ко ёже слѣжиті.

Примч. 4. Странно ёсть ёже впястн. (тө ӗмпӗтерӗпӗн) къ рӳцк Ќђа жн-каго Евр. Посл. 10, 31; жалаше си, ҙа ёже оүүнті (діа тө ді-дӑхӗпӗн) нмъ людн Дъян. 4, 2. Особенно употребительно ко ёже (ӗпс тө) передъ неопредѣленнымъ наклоненіемъ; напр. ко ёже слѣжитн намъ Ќђв жькв й йстнз въ Евр. Посл. 9, 14. Такіе обороты принадлежатъ къ грецизмамъ.

Примч. 5. Употребленіе неопредѣленнаго наклоненія развивается въ языкахъ съ теченіемъ времени, въ ущербъ другимъ формамъ глагола. Такимъ образомъ, вмѣстѣ съ утратою флексій и съ господствомъ отвлеченнаго выраженія, въ новѣйшихъ языкахъ возникаетъ естественная потребность въ неизмѣняемой и отвлеченной формѣ неопредѣленнаго наклоненія. Потому-то разнообразное выраженіе мысли, помощью разлічныхъ формъ латинскаго глагола, въ романскихъ языкахъ передается одною п тою же формою неопредѣленнаго наклоненія.

Отъ настоящихъ отлагольныхъ именъ отличается неопредѣленное наклоненіе тѣмъ, что съ бolderшю свободою раздѣляетъ принадлежности глагола; а именно:

1) Свободнѣе именъ измѣняется ко видамъ; напр. блистать, блестѣть, блеснуть.

2) Входитъ въ составъ описательныхъ формъ глагола, именно будущаго времени; напр. буду дѣлать, стану говорить.

3) Означаетъ наклоненіе, выражая возможность, необходимость и т. п.

§ 196.

145

Это послѣднее свойство неопредѣленнаго наклоненія требуетъ подробнѣйшихъ объясненій.

Примѣч. 6. Объ употребленіи неопредѣленнаго наклоненія въ пред-
ложеніи сложномъ см. § 276.

§ 196. Означая необходимость или возможность дѣй-
ствія, неопредѣленное наклоненіе употребляется какъ сказуемое
безличное, при которомъ подразумѣвается, лѣзя, нельзя, долож-
но и т. п.

1. Ставится оно во всѣхъ трехъ временахъ, съ явнымъ или подразумѣваемымъ глаголомъ:

а) Въ настоящемъ; напр. Ипат. лѣт. „то мнѣ есть порока вся-
кого отъ людей не уйти“ 35; въ Лавр. сп. въ рѣчи Святосл.
„уже намъ нѣкамо ся дѣти“ (не куда дѣться).

б) Въ прошедшемъ; напр. „токо весла видити, а человѣкъ бя-
шеть не видити“ Ипат. 59; въ пословицахъ XVII в. „быть
было ненастью, да дождь помѣшалъ“ „жить было въ родѣ,
въ своей породѣ“.

в) Въ будущемъ; напр. въ Др. Рус. Ст. „гдѣ лежитъ пуста го-
лова, „лежать будетъ и Васильевой головѣ“ 177; „моей крови
тебѣ не пить будетъ“ 208. Безъ вспомогательнаго глагола,
напр. въ Слов. о полк. Игор. „быти грому великому, итти
дождю стрѣлами съ Дону великаго; въ пѣсн. „не устать то
мнѣ во Новгородъ сходить“ Чулк. 2, 160.

2. Чтобы означить необходимость, возможность или невозмож-
ность дѣйствія безлично и безъ отношенія къ какому-нибудь
извѣстному времени, употребляется неопредѣленное наклоненіе
безъ вспомогательнаго глагола.

Примѣч. 1. Напр. въ Лавр. лѣт. въ рѣчи Святослав. «волею и не-
волею стати противу» (т. е. мы должны стать). Въ Дух. ст.
«не бывать Егорью на Святой Руси, «не видать Егорью свѣта
бѣлаго, «не обозрѣть Егорью солнца краснаго, «не видать Его-
рью отца и матери, «не слыхать Егорью звона колокольнаго,
«не слыхать Егорью пѣнья церковнаго» 2, 168—173. У новѣй-
шихъ писателей, напр. у Жук. «лишь только бъ этой пѣсни
не слыхать!» 6, 282. — Особенно глаголы видѣть, знать и
чуть (вмѣсто чуять): въ Пск. лѣт. «а во Псковѣ видѣть дымъ
и огонь» 154; у Кирш. Дан. «какъ днемъ-то стрѣлочекъ не ви-
дѣти» «знать-де полетка соколиная, «видѣть-де поступка моло-
децкая» 25. 172. У Лом. «свою Полтавскую вспомни рану, «что
знать еще въ груди твоей» Од. 2. Сюда же принадлежитъ упо-
требляемое въ видѣ безличнаго глагола: знать; напр. «онъ,

ИСТОРИЧ ГРАММ. РУССК. ЯЗ.

10

146

§ 196.

знать, ушолъ» (онъ, върно, ушелъ; онъ, знамо — или въ древнерус. знатно, ушолъ). Въ сказк. «во шуму, во грому ничего ни чуть стало, только чуть громкой зыкъ отъ терема княжескаго» Атан. VI, 311.

Въ старинныхъ Юрид. памятникахъ повелѣніе выражается обыкновенно неопредѣленнымъ наклоненіемъ, т. е. безлично и безотносительно. Напр. въ Рус. Пр. по сп. Кормч. 1282 г. ще придеть кръкавъ моуже (т.-е. мужь § 27) на дворъ, или синь, то кнѣдка (т. е. свидѣтела § 107) юмою не нскати, иъ (т.-е. но) платить юмою продажно Г (т.-е. три) грѣнцы; или не бойдеть на немъ знаменна (т.-е. кроваваго или синяя пятна), то принести юмою кнѣдкъ; въ Договор. смол. кн. Метислава съ Ригию и Готск. берегомъ 129 г. тако платить у (т.-е. въ, § 24) смоленске и у (126) Рнѣгъ и на Гоукомь берегъ (т.-е. березъ, § 27) — таку правду къ злати Русину у (въ) Рнѣгъ и на Гоукъ мь берегъ; въ Закон. Юанна III-го: судъ судити кнѣдромъ и околнить мѣть, а на судъ бѣтти у кнѣдѣ и у околнінныхъ діакомъ, а посюдокъ кнѣдромъ и околнінныхъ и діакомъ отъ суда и отъ неувалоканія не измазт.

Примѣч. 2. Изъ особенностей въ употребленіи неопред. наклоненія въ народномъ языке должно замѣтить употребленіе бить (вм. надо-бно) съ неопредѣленнымъ наклоненіемъ, въ книжномъ языке опускаемое; напр. въ олон. былин. «и мнѣ бѣть своя заповѣдь нарушить, «бѣть натянуть свой тугій лукъ» Рыбн. II, 330; въ послов., «сколько ни плакать, а бѣть перестать» «сколько ви браниться, а бѣть перестать». Дал. 136 272.

Примѣч. 3. Особенно замѣчательно въ древнемъ и народномъ языке употребленіе именительного падежа вм. винительного, при неопредѣленномъ наклоненіи дѣйствительного залога. Напр. въ юрид. памятн. «дати езу на то его село и ка деревни своя новая грамота жалованная». Историч. Акт. № 215; въ Договорѣ Смол. Кн. Метислава, и именительный, в винительный: такова правда уѣзде (вм. взяти) Русину у (въ) Рнѣгъ и на Гоукомь берегъ — таку правду къ злати Русину у Рнѣгъ и на Гоукомь берегъ. — Въ пвс. начала XVII в. «са свѣты браны и убрусы. «береза ли вами крутили»; въ пословицахъ XVII в. «барашка убить не душа пособить» «безъ денегъ вода пить» «говорить правда, потерять дружба» «дать ссуда — на вѣкъ остуда» любить ира — купить домра» (музыкальный инструментъ), «первая пвсенка зарѣвся спить»; въ Др. Рус. ст. «хотя нога изломить, «са двери выставить» 52; «гдѣ бы Ермаку зима зимовать» 114. Должно замѣтить, что въ этомъ оборотѣ употребляется именит. падежъ, вмѣсто винительного, только именѣ женскаго рода. Впрочемъ иногда встречаются и имена муж. рода; напр. въ послов. XVII в. не только «знать сова по пERRY», но и «знать соколь по лету» «левизой и по платью знать». Такое сочетаніе словъ и зоселѣ употребительно въ областныхъ нарѣчіяхъ, напр. въ арханг. «выкупить буде права рука» (т.-е. выкупать будет правую руку).

§ 198.

147

§ 197. Достигательное наклоненіе (или супинумъ) въ древнѣйшемъ церковнославянскомъ языкѣ употреблялось въ до-
полненіи къ глаголамъ, означающимъ движеніе не только въ
вещественномъ отношеніи (напр. идти, послать), но и въ умствен-
номъ (хотѣть). Напр. въ О. Е. идъ рѣбѣ ловитъ; въ исправлен-
номъ текстѣ Св. писанія эта форма замѣнена неопредѣленнымъ
наклоненіемъ: идъ рѣбѣ ловитъ 10. 21, 3.

Примъ. Достигательное наклоненіе употреблялось въ древнерус-
скомъ; напр. у Нестора въ жит. Феодос. Нѣинкъ кнѣдѣнъ; въ
Рус. Пр. по сп. Кормч. 1282 г. идѣть нѣкѣнъ коѣмъ (т.-е. де-
негъ); въ Лавр. лѣт. «идохъ Переяславлю на Сутейску мира
творить» 103. — Но уже весьма рано стала эта форма замѣ-
няться неопредѣленнымъ наклоненіемъ; такъ въ Реймск. Ев.
встрѣчается неопредѣленное тамъ, гдѣ въ О. Е. достигательное;
напр. въ О. Е. уже придоша послоўшатъ юго и нѣсѣлнитѣсła;
въ Реймс. нѣсѣлнитисła; Лук. 6, 18; въ ўкѣдена гѣсть ў ўсі дѣймѣ
въ поўстынѣй нѣскоўнитѣсła; въ Реймск. нѣскоўнитисła Мате. 4,
1. Въ греч. подлинникѣ стоять неопределенные: ακούσαι, ἀκθῆ-
ναι, κειρασθῆναι.

6. Причастія и дѣпричастія.

§ 198. Церковнославянскія причастія полнаго и краткаго
окончанія у насъ раздѣлились на собственныя причастія и дѣ-
причастія (§ 54).

1. Употребленіе собственно причастій должно отличать въ русскомъ языкѣ двоякое: въ рѣчи книжной и въ рѣчи варод-ной, разговорной. Въ рѣчи книжной свободно употребляются всѣ формы причастій: т.-е. настоящія и прошедшія дѣйствительнаго и страдательнаго залога; напр. дѣлающій, дѣлавшій, дѣлаемый, сдѣланный. Въ рѣчи же разговорной, народной, а потомъ и въ такой книжной, которая сближается съ народною, употреби- тельно только страдательное прошедшее (напр. сдѣланъ), за весьма немногими остатками прочихъ формъ причастій, которые впрочемъ принимаютъ характеръ прилагательныхъ; напр. па- ляниі, неминуемый, родимый, знамый, знамо, непроходимый (§ 55).

Въ рѣчи образованной, по вліянію книжной, хотя и употребляются всѣ формы причастій, но не столько способствуютъ къ ея богатству и силѣ, сколько къ излишнему отягощенію и вялости.

Примъ. 1. Какъ отяготительны причастія въ легкомъ слогѣ, яв-
ствуетъ пзѣ слѣдующихъ примѣровъ: у Бат. юноша, нали-

10*

148

§ 198.

вапощій Фалерское, дай горькаго» 1, 14; у Жук. скто ты, все
озаряющій, прелестью дышашій, душу «радостной мукой объем-
лющій?» 5, 360.

Примтч. 2. Старинные писатели удачно употребляли прошедшее вр.
изъявит. наклоненія на-ль, вмѣсто несвойственного нашей рѣ-
чи причастія на-шій; напр. въ Пс. Ох. «гонъ (т.-е. хвостъ)
крѣпкой, прямой, короткой и не повислой, и никуда на сторо-
ну не скинулся (вм. не скинувшійся), пли на спину кольцомъ
не завернулся» (вм. не завернувшійся), 25. Слич. § 189.

Мало употребительныя въ народной рѣчи формы причастій за-
мѣняются у насъ двояко: или разложеніемъ причастія въ при-
даточное предложеніе полное; напр. приходившій — что приходилъ
который приходилъ; или именемъ существительнымъ, напр. вла-
дующій — владѣтель, владѣлецъ. Въ первомъ случаѣ замѣна бы-
ваетъ тогда, когда нужно отличить время дѣйствія (напр. кото-
рый приходилъ, приходитъ, придетъ); а во второмъ тогда, когда оз-
начается дѣйствователь безъ отношенія къ какому-либо опредѣ-
ленному времени.

Примтч. 3. И въ церковнославянскихъ книгахъ одно и то же по-
нятіе иногда выражается причастіемъ, иногда именемъ суще-
ствительнымъ. Напр. въ О. Е. пристъпль нскоуснитель рѣме
юмоу; также въ исправл. йсквснѣтель — о пелрӑхов, а въ Рейм-
скомъ Евангеліи причастіе: нскоўшалай. — Въ сербск. спискъ
Библ. XVI в. и прондоше кьсв протеђаюшюсе; въ исправл.
ксю странъ 2-я гн. Цар. 2, 29.

2. Церковнославянскія причастія краткаго окончанія, утрав-
тивъ въ русскомъ способность измѣняться по родамъ и числамъ,
перешли у насъ въ неизмѣнямую часть рѣчи, въ дѣеприча-
стіе, т.-е. въ нарѣчіе отглагольное (§ 54).

Какъ въ древнемъ церковнославянскомъ, такъ и въ нынѣ упо-
требительномъ въ церковныхъ книгахъ, краткія причастія на-
стоящаго и прошедшаго времени отличаются по родамъ и чи-
сламъ.

Примтч. 4. Напр. въ женск. родѣ ед. числа: въ О. Е. жена же оўбо-
мавшынса и трепешкшн квдкшн юже бѣсть юн приде; въ испр.
жена же оўболашнса й трепешкшн, квдкшн ёже бѣсть ёй прй-
нде Марк. 5, 33; въ муж. родѣ множ. числа: въ О. Е. и рж-
гааххса юмоў квдкше, яко оумрѣтъ; въ испр. й рэгаххса
ёмв квдже, яко ўмре Лук. 8, 53.

Уже въ древнѣйшихъ памятникахъ русской письменности эти
формы стали искажаться въ своихъ окончаніяхъ, мало-по-малу

§ 199.

149

приближаясь къ той неподвижности, въ какой онъ употребляются теперь.

**Примъ.** 5. Напр. въ Лър. сп. Нестора: жен. родъ ед. числа, пра-
вильно: «она же разумѣвшіи рече ко Царю» «просвѣщена же
бывшии радовашеся душею и тѣломъ» «она же хотящи домо-
ви, приде къ патреарху», но и неправильно; «тако и си в
невѣрныхъ человѣщѣхъ святящеся аки бисеръ», въ Поуч. Влад-
диміра Мономаха. муж. родъ множ. числа, и правильно, и не-
правильно: «да сю грамотицію прочитаючи потснѣт еся на вся
дѣла добрая, славяще Бога съ святыми» «смерти бо ся дѣти
не боячи» «ти бо мимоходячи прославять человѣка по всѣмъ
землямъ».

Первоначально бывъ причастіемъ, наше дѣвпричастіе могло, какъ и другія причастія, соединяться съ вспомогательнымъ глаголомъ въ описательныхъ формахъ спряженія; напр. юсть сѣда (есть судящій или судитъ), бѣ оўха (былъ учившій или училъ), кѣды кѣди (будь вѣдающій или вѣдай) и пр.

Примъ. 6. Въ О. Е. юсть ишан и сѣда; въ пепр. ёсть иршл и съ-
да — ёстів о' ζητών καί χρινών. Ιο. 8, 50: въ О. Е. и бѣднѣ
сѣдāшіе; въ пепр. и бѣднѣ сѣдашѣ — καί ἥσαν καθήμενοι. Дук.
з. 17; въ О. Е. бѣ оўха л; въ пепр. бѣ бо оўха нхъ — ἦν
γαρ διδάσκων ἀιτούς. Матов. 7, 29; въ Супр. рук. скатан же
кѣста пошкта хкалашта кога 137. Въ Нестор. по Лавр. «бв
бо имунпр презвутеръ» «и бяху ловяще звѣръ.»
Въ областномъ языкѣ употребляется дѣвпричастіе, вм. гла-
гола; напр. онъ пришедши и т. п., при чемъ подразумѣвается
вспомогательный глаголъ. Въ Пох. Ив. «были всѣ уже прос-
нувшись» 1, 119

Примъ. 7. О значеніи причастія и дѣвпричастія въ сложномъ пред-
ложеніи см. въ § 275-мъ.

§ 199. Времена причастій и дѣвпричастій.

1. Причастія различаются въ настоящемъ и прошедшемъ време-
нахъ по видамъ: 1) въ продолженномъ видѣ бываютъ настоя-
щія и прошедшія; напр. летающій, летящій, летавшій, летѣвшій;
2) въ совершенномъ и однократномъ, только прошедшія; напр.
прилетѣвшій дунувшій; 9) въ многократномъ также только про-
шедшія: напр. говаривавшій.

Примъ. 1. Въ старинномъ языкѣ употреблялись причастія настоя-
щаго времени и отъ глаголовъ совершеннаго и однократнаго
вида, и имѣли значеніе будущаго времени; напр. въ Лавр. сп.
лѣт. «на прибутомъ вѣсѣ» 74; «на прибутое лѣто» 117; изъ
новыйшихъ писателей у Жуковскаго (см § 55).

Примъ. 2. Будущій, въ соотвѣтствіе дѣвпричастію будучи (§ 55), могло употребляться въ смыслѣ настоящаго времени; напр. у

150

§ 199.

Котоших. «горе тогда людемъ, будучимъ (т. е. будущимъ, вм. находящимся) при томъ погребения 17; въ Записк. Данил. «по счастію жизнь свою спасъ, и съ будущими (т. находящимся) при немъ людьми 124.

2. Равномѣрно и дѣвричастія въ обоихъ временахъ отличаются по видамъ; а именно: 1) въ продолженномъ бываютъ и настоящія и прошедшія: летая, летаючи, летя; летає, летѣє; 2) въ совершенномъ и однократномъ — только прошедшія, какимъ бы окончаніемъ причастій ни пользовались, прошедшаго ли времени: прилетѣє, дунувѣ, молвѣє, увидѣє, или настоящаго: молья, увидя; 3) въ многократномъ — только прошедшія: юваривавѣ.

Примѣч. 3. Причастія и дѣвричастія многократнаго, въ образованной, книжной рѣчи, мало употребительны; но въ народной — пиваючи, юдаючи и нѣкоторыя другія дѣвричастія употребляются.

Примѣч. 4. Прошедшія краткій причастія, или дѣвричастія отъ глаголъ совершеннаго и однократнаго вида, съ окончаніемъ причастія, или дѣвричастія настоящаго, весьма употребительны, какъ въ старинномъ и народномъ, такъ и у новѣйшихъ писателей (§ 54).

3. Причастія и дѣвричастія, сочиняясь съ глаголами, полагаются и въ настоящемъ и прошедшемъ времени, при глаголахъ каждого изъ трехъ временъ.

Причастія и дѣвричастія полагаются въ настоящемъ времени, когда дѣйствіе, означенное ими, одновременно глаголу, въ какомъ бы времени онъ ни стоялъ, и полагаются въ прошедшемъ времени совершеннаго вида, когда дѣйствіе, означаемое ими, предшествуетъ дѣйствію глагола. Напр. увидѣлъ приближающуюся тучу; сидя говорилъ; сидя будетъ говорить; видитъ приблизившуюся тучу; когда увидимъ приблизившуюся тучу; по:идѣвъ встаетъ, посидѣвъ встанетъ.

Этому же правилу слѣдуетъ языкъ въ сочиненіи причастій съ дѣвричастіями; напр. видя приблизившуюся бурю; увидѣвъ приближающуюся бурю.

Вмѣсто настоящаго времени, причастіе можетъ полагаться въ прошедшемъ продолженномъ при глаголѣ прошедшаго времени. Напр. „увидѣлъ приближавшуюся тучу“; но съ настоящимъ и будущимъ не употребляется: нельзя напр. сказать „вижу приближавшуюся тучу“ „увидя приближавшуюся тучу.

Само собою разумѣется, что причастіе настоящаго времени, означающее постоянный признакъ предмета, не состоитъ въ свя-

§ 244.

251

Ст. «чею ты, мнѣ тогда не явился?» (вм. чтó, почему, отъ чего)
Кал. 1, 109.

Б. Дательный.

§ 244. Дательный падежъ употребляется въ слѣдующихъ зна-
ченіяхъ:

1. Дательный отношенія къ лицу; напр. „далъ кому“ „сдѣ-
лалъ добро кому“ „другъ кому“ „мнѣ хочется“ „тебѣ думается“
„мнѣ можно“ „нельзя мнѣ“.

Примѣч. 1. Въ текстахъ Св. Писанія: йна слава солицъ, й йна слава лавкъ и йна слава звѣздамъ 1. Кор. 15, 41; аще лѣть мнѣсть глаголатн уто тѣкѣ Дван. 21, 37. Въ русскомъ: въ Др. Рус. Ст. «бросилъ назадъ себѣ» 186. Въ послов. XVII в. «кому болятъ кости, не думаетъ въ гости» «львию му болитъ въ хребтѣ. — «Всямъ объщаетъ и никому не держитъ слова» Трут. 1, 6. — «Самъ Богъ блюдетъ того, «работать миру кто этрекся для Него» Дмитр. 3, 5. «Какъ солнца острые лучи, «гранитъ могучій осыпая, «сему пронзить не могутъ твердой груди» Жук. 6, 153. Сюда же принадлежитъ употребленіе себѣ, въ значеніп отношенія къ лицу; напр. «думаетъ себѣ»; — а также употребленіе личныхъ лиц, тит, си, и пр. вм. мой, твой, свой и проч (§§ 203 и 207).

2. Для большей живости рѣчи, родительный принадлежности и обозначенія измѣняется въ дательный отношенія къ лицу, при чемъ предметы неодушевленные и отвлеченные представляются какъ бы одушевленными; названія же лицъ означаютъ отношеніе къ лицу въ собственномъ смыслѣ.

Примѣч. 2. Напр: а) дательный лица, вм. родительнаго; напр. въ
О. Е. и наутъ оумѣватн поѣ оүүеннкомъ (тων μαθητων),
Ю. 13, 5; икън дроугъ Кесареки Ю. 19, 12 (въ испр. кесарекъ,
той Καλάχρος). Также и въ мѣстоименіяхъ, относящихся къ ли-
цу: въ О. Е. кьсѣмъ рабѣ Марк. 10, 44 (παντων δουλος); дро-
угѣн же отъ оүүеннкъ юему рѣуе къ юему; въ испр. роди-
тельный: ὁ оүүеннκъ ἀγω Ματε. 8, 21. б) Дательный предмета
неодушевленнаго и отвлеченнаго, вм. родительнаго:
къ О. Е. гн небесн и землн; въ испр. родительный: Гдн пбсē
н землн Лук. 10, 21, равно какъ и въ греч. Κύριε τοῦ οὐρανοῦ
χαί τῆς γῆς Πάτη морю; въ испр. подъ мōρμ Ματε. 4, 15,
равно какъ и пъ греч. ὀδν ἀλάσσης. И въ кρέμα жάτκη; въ
испр. н ко кρέμα жάτκы Ματε. 13, 30, и въ греческомъ роди-
тельный: ἐν τῷ καλῷ τοῦ φερισμοῦ. Изъ приведенныхъ примѣ-
ровъ явствутъ, что въ поднѣйшихъ текстахъ дательный за-
мѣняется родительнымъ по греческому словосочиненію. Въ рус-
скомъ: «монастырь Святому Семеону» Ипат. сп. 34. «Мужъ дому

232

§ 244.

строптель, нигретъ отгонитель» послов. XVII в. «Великое свѣ-
тило міру» Лом. од. 8. «Подп отсель. узвѣдомь Короля «о томъ,
чему ты зритель былъ избранный» Міук: 4. 202. Сюда же при-
надлежитъ дательный, вм. родительнаго при сравнит. степенп;
напр. въ О. Е. старкъ мѣтаремъ, п въ исправл. также, вм.
греч. сложнаго αργετελώνης.

3. Дательный при неопредѣленномъ наклоненіи, въ
предложеніи безличномъ, для показанія отношенія къ лицу; напр.
въ послов. XVII в. «какъ Болу дать, и въ окошко подасть" (т.-е.
подастъ), вм. «если Богъ дастъ, то и"... "гдѣ худу ни жить, вез-
дѣ ему тужить" вм. "гдѣ бы несчастный ни жилъ, вездѣ"... Сю-
да принадлежить дательный при неопредѣленномъ наклоненіи,
означающемъ необходимость, возможность, повелѣніе и т. п.;
напр. "быть ближе" "тебѣ идти впередъ" "судьямъ вершить дѣла"
§ 196). Сюда же принадлежитъ дательный прилагательныхъ и
причастій при глаголѣ быть; напр. быть бълу, быть умну, быть
биту.

Примпѣч. 3. Напр. въ послов. XVII в. «бранью праву не быть» «по-
рду быть — глупымъ слыть» «въ горѣ жить — не кручинну
быть»; также и въ Др. Рус. Ст. «а п въ горѣ жить — не кру-
чинну быть» 381. — У позднѣйшихъ писателей: «мнѣ очень
пріятно быть знакому съ человѣкомъ вашихъ качествъ» Ф. Виз.
138. «Зачѣмъ-же быть, скажу вамъ напрямикъ, «такъ небвоздер-
жну на языкъ?» Грпбоѣд. 82. «Нѣмцы просили Его Величе-
ство быть увпрену что» и проч. Пушк. 11, 278. — Дательный
множ. чпсла: въ Др. Рус. Ст. «въ Москву идти — перехватан-
ный быть, «по разнымъ городамъ разосланымъ» 11¹. — При-
лагательное и причастіе въ дат. падежѣ при неопредѣленномъ
быть объясняются опущеніемъ названія предмета, съ которымъ
они согласуются. Слѣдовательно и въ этомъ случаѣ дательный
можетъ быть отнесенъ къ тому общему правилу, по которому
этотъ падежъ ставится при неопредѣленномъ наклоненіи вооб-
ще, когда оно означаетъ возможность, необходимость и т. п.
Напр. быть умну (т.-е. кому нибудь), быть приняту, быть чи-
тину (чему-нибудь); т. е. кому-нибудь можно, должно, нельзя,
съюдуетъ—быть умну, быть приняту и т. д. Такимъ образомъ
эти формы сближаются съ дательнымъ существительныхъ при
глаголѣ быть; напр. «а не быть тому трозному послу Василью
Пвановичу, «быть Ставровой молодой женѣ» 128. — У Ф. Виз.
«правлу сказать, надобно быть ангелу, чтобы сносить терпѣли-
во» и пр. 391. — При названіи самаго предмета согласованіе
прилагательнаго или причастія съ дательнымъ существитель-
ного очевидно; напр. «ясну соколу быть пойману, «обезкрыленуд
Цыг. 3.—Впрочемъ иногда употребляется названіе ліпа и не
въ дательномъ; напр. «представленъ былъ пашѣ, который при-
судилъ его (а не ему) быть посаженному на колъ» Пушк. 7,235.

§ 244.

253

Само собою разумьется, что безличныя формы: быть читану! быть слышну, быть скучной, быть полезнымъ и т. п., измѣняются на формы съ именительнымъ падежомъ: быть читанъ, быть слышенъ, быть скучна, быть полезны, когда къ нимъ присловокупляется подлежащее съ личнымъ вспомогательнымъ или съ другимъ какимъ-нибудь глаголомъ; напр. „хочу быть читанъ“ „шумъ можетъ быть слышенъ“ „книга можетъ быть скучна и т. п.

Примъч. 4. Напр. у Ф. Виз. «видишь мой, сердечный другъ, что журналъ мой не заслуживасть быть читанъ» 395; «я лучше хочу не быть читанъ, нежели быть скученъ» 605. У Кар. «можетъ быть счастливъ, и долженъ быть счастливъ» 2, 91; «пьшіе не боятся быть раздавлены» 2, 117; въ Письм. къ Дмитр. «я не имѣлъ щастія быть согласенъ съ нѣкоторыми его мыслями» 140. «Старайся быть полезенъ обществу» Бат. 1, 143. «И гласъ ея быть слышенъ пересталъ» Йук. 2, 132. У Пушк. «здѣсь имѣлъ я честь быть представленъ графу Паскевичу» 8, 177; «замѣтно было, что они боялись быть насталинуты» 8, 236.

Употребленіе творительнаго, вз. именительнаго, смотр. въ
§ 246.

4. Дательный цѣли, на вопросы: куда, для челю или съ какою
чѣлью, употребляется только въ старинномъ языке. Напр. () Е.
доньдеже положъ крагѣ твоя подѣлкию ногама тконма 83 (а въ
испр. винительный безъ предлога подножіе, равно какъ и въ
греч. ὑποπόδιον, Матө. 22, 44); но собственныя имена употребляются въ О. Е. въ винительномъ съ предлогомъ въ: югда принялисна ніс къ нероусалѣмъ и приде къ внофлагнѣ Матө. 21,
1. — Въ Новг. лѣт. „приведе Володимиръ съ Мстиславомъ вся
бояры Новгородскыя Кыеву¹ 1, 4. Въ Словѣ о полк. Иг. „избивая
гуси и лебеди, завтроку и объду и ужинъ“ (отъ именит. пад.
женскаго рода ужина — ужинъ); „о вѣтрѣ! вѣтрило! ему, господине,
насильно вѣши?“

Примъч. 5. Для исторіп дательнаго мѣста должно замѣтить, что въ
Новгородской лѣтописи, по синодальному списку (первой поло-
вины XIV в.), онъ постоянно употребляется; по списку же поз-
днѣйшему, академическому (конца XV-го и начала XVI в.),
замѣняется винительнымъ съ предлогомъ въ; напр. въ Кыевъ,
вм. древнѣйшаго: Кісву. При дательномъ мѣста подразумѣва-
ется предлогъ къ; потому иногда встрѣчаемъ просто домови (до-
мой), иногда: къ домови; напр. въ Ппат. сп. «Данилу же воз-
вратившуса къ домови» 160.

5. Дательный самостоятельный или независимый, въ котором ставятся причастіе и мѣстоименіе личное или суще-

234

§ 245.

ствительное имя съ своими опредѣлительными словами, въ пред-
ложеніи придаточномъ сокращенномъ. Этотъ оборотъ принадле-
житъ цс. и древнерус. языку, но уже чуждъ новѣшему, не
только разговорному, но и книжному, не смотря на попытки нѣ-
которыхъ писателей ввести его.

Примѣч. 6. Нашъ дательный самостоятельный соответствуетъ въ греческомъ—родительному, въ латинскомъ—творительному, а въ готскомъ — также дательному самостоятельному. Примѣры въ цс. и древнерус. литературѣ: въ О. Е. море ἀνὰ καὶ προὐ καλικοῦ δηχαλιζοῦν. καὶ πλῆοντος); но иногда п тамъ употребля-
ется дат. самостоятельный, гдѣ въ греческомъ, а равно и въ нашемъ исправленномъ—именительный съ глаголомъ: σῆμον ὀμβρηκὴν ὑπὸ ἀριθμοῦ; рѣ п испр. ἡ πόμηρον σῆμα
Лук. 23. 43. Въ Галицкомъ Ев. 1143 г. да съкохдѣсь с рѣче-
ною нсăнн πρροῦ τῆιου 7 об.; но въ О. Е. съ творительнымъ
лпца дѣйствующаго: да събхдѣсь с рѣченою нсăннємъ πρκημъ
глагшемъ Мө. 4, 14. Въ лѣтоп. «и придоша (Половцы) въ мо-
настырь Печерский, намъ сущимъ по кельямъ почивающимъ по
заутренп» Лавр. 99. «Істяшу сму до землѣ, пзыде душа его
со кровью во адъ» Ипат. 193. Но особенно при означеніи об-
стоятельства времени: «мпнувшу велику дни, пришедши празд-
нѣй недѣли» Лавр. 93; «веснѣ же бывши» Ипат. 173.— Изъ но-
вѣшихъ писателей, преимущественно у Жуковскаго; напр.
«вдругъ съ волной упадаетъ (судно), и, крупомъ взпроможенному
морю, «видитъ какъ будто изъ адскія бездны далекое небо» 4.
38.— Ломоносовъ объ этомъ оборотѣ говоритъ слѣдующее: «Со
жалѣтельно, что изъ обычая и употребленія вышло Славян-
ское въ сочиненіи глаголовъ свойство, когда вмѣсто дѣеприча-
стій дательный падежъ причастій полагался, которой служплъ.
въ разныхъ лицахъ: ходящему мнѣ въ пустынѣ, показался
звѣрь ужасный. И хотя еще есть нѣкоторые того остатки Рос-
сійскому слуху сносные, какъ: бывшему мнѣ на морѣ, возстала
сильная бура: однако прочія изъ употребленія вышли. Въ вы-
сокихъ стихахъ можно по моему мнѣнію съ разсужденіемъ нѣ-
которыя принять. Можетъ быть со временемъ обшій слухъ
къ тому привыкнетъ, и сія потерянная краткость п красота
въ Россійское слово возвратится». Грам. § 333.

В. Винительный.

§ 245. Винительный употребляется:

1. При глаголѣ дѣйствительномъ для означенія предмета
подлежащаго дѣйствію; напр. „читаю книгу“ (§ 175).

2. Для означенія обстоятельствъ:

а) Времени и мѣста, на вопросы: какъ долго? какъ далеко?
 сколько? „идти всю ночь“ „хать пять верстъ“.

§ 246.

255

Примп. 1. Употребляемому въ разговорномъ языку нарѣчію вечеръ соотвѣтствуетъ въ древнемъ церковнославянскомъ винит. падежъ: вечеръ (въ значеніи вечеромъ). Напр. въ спискѣ Упира: ТЫ ЖЕ ЙЗИДЕЩИ НЕУЕРЪ ПРѣДЪ ѣУНМА НХЪ Іез. 12, 4 (въ пскр. ВЪ КЕУЕРЪ). Такимъ образомъ въ старину иногда употреблялся винительный времени и на вопросъ когда? Напр. яще не обримѣться кто ка рѣщѣ оутро (т.-е. утромъ), въ Прологъ Библ. Моск. Дух. Типогр.

б) Въ исчисленіи предметовъ: первое, второе и т. д., вм. во первыхъ, во вторыхъ и т. д.

Примп. 2. Напр. въ О. Е. ГАЛЯЮПАКІЯ КЪТОРОЕ: ГАЛЯЮПАКІЯ ТРЕТИНКЕ Іо. 21, 16 и 17; ВЪ ПСПР. ТАКЖЕ ВИНИТ., РАВНО КАКЪ ПЪ ВЪ ГРЕЧЕСКОМЪ: δεύτερον, τὸ τρίτον. НО ВЪ ДРУГОМЪ М МѣСТЪ ВЗИППЕЛЬНЫЙ ОСТРОМПРОВА СПСПКА СООТВѣТСТВУЕТЪ ВЪ ИСПРАВЛЕННОМЪ ТВОРИТЕЛЬНОМУ, А ВЪ ГРЕЧЕСКОМЪ — УПРАВЛЯЕМУМУ ПРЕДЛОГОМЪ: ПОМОЛОСЬ ТРЕТИНКЕ Мате. 26, 44; ВЪ ПСПР. ПОМОЛОСЬ ТРЕТИНЦЕЮ, ВЪ ГРЕЧ. Εὐχ τρίτου. — ВЪ ЛЬТОП. «СПОПДЕ КНИЗЬ ВСЕВОЛОДЪ ДРУГОЕ ПЗЪ НОВАГОРОДА» НОВГ. І, 41. — У ПОЗДНИЙШПХЪ ППСАТЕЛЕЙ: У КАР. «И НЕ МОГЪ СВОБОДНО ГОВОРить СЪ НИМЪ, ПЕРВОЕ ПОТУМУ, ЧТО ОНЪ... А ВТОРОЕ ПОТУМУ» П ПР. 2, 215.

Примп. 3. Въ О. Е. впнит. падежъ УАШК, вм. исправленнаго УАШЕЮ, объясняется грецисмомъ: НАПОНТЬ — УАШК СТОУДЕНЫ ВОДЫ Мате. 10, 42; НАПОНТЬ ВЪ УАШК КОДЫ Марк. 9, 41; ВЪ ГРЕЧ. ΠΟΤΗΡΟΝ, ТАКЖЕ ВИН. ПАД. УАШОЮ ВЪ ГАЛЕЦК., ПОЛИКАРИ. И ВЪ ДРУГОХЪ ПОЗДНИЙШПХЪ ССПСКАХЪ.

Г. Творительный.

§ 246. Творительный падеж употребляется въ слѣдующихъ значеніяхъ:

1. Въ значеніи лица дѣйствующаго при глаголѣ страдательномъ; напр. „письмо писано мною“ (§ 175).

2. Въ значеніи признака или состоянія, въ сказуемомъ при глаголахъ быть, стать, сдѣлаться, казаться. Напр. „Ломоносовъ былъ рыбакомъ, потомъ сталъ (=сдѣлалса) первымъ русскимъ писателемъ“. Неопредѣленное наклоненіе этихъ глаголовъ требуетъ при себѣ также творительнаго: быть, стать, сдѣлаться, казаться боючемъ; стать, сдѣлаться, казаться боютымъ. Но при глаголѣ быть прилагательное ставится собственно въ дательномъ: быть боату, а потомъ уже по сближенію съ глаголами стать, сдѣлаться, и въ творительномъ: быть боатымъ. Въ изъявительномъ наклоненіи (а также въ причастіи и дѣвричастіи) эти глаголы, сверхъ творительнаго употребляются и съ именительнымъ.

256

§ 246.

Примъи. 1. Напр. у писателей: а) съ творит.: «по крайней мѣрѣ буду впрчнымъ моему слову» Кар. И. Г. Р. 11, 66. У Жук. «иная слава намъ предметомъ» 2, 79; «со мной однимъ велико-душною была ты» 3, 199; «а для насъ, боговъ нетлѣнныхъ, что усладою утратъ?» 4, 159. «Цѣлью вылазки было уничтоженіе новой баттареп» Пушк. 5, 91. «И нищій нищенкимъ по преж-нему остался» Крыл. 184. б) Съ именит. у Ф. Виз. «Во всю жизнь мою ваша воля будетъ мой законъ» 126; «въ 1762 году былъ уже я сержантъ гвардія» 499. «Захотѣлъ сынокъ, имѣвши милліонъ, «Барономъ сдѣлаться, и сдѣлался Баронъ» Хемн. 1, 36. «Я пать лѣтъ купецъ, а 24 года человѣкъ» Кар. 2, 777. «Ставъ по нуждѣ философъ» Дм. 3, 80. «Ты узникъ сталъ, Тор-квато!» Бат. 2, 111. У Жук. «отказавшись отъ Бога, сталъ трѣшникъ» 2, 106; «и эта буря, грозившая природѣ разрушень-емъ, была мнѣ другъ» 3, 242; «и брать сталъ брату незнакомъ» 4, 5; «и гробъ тюрьма ему была» 4, 7; «его безъ гроба погреб-ли «въ холодномъ лонѣ той земли, «на коей онъ невольникъ былъ» 4, 9. У Пушк. «для старпка была законъ» «ея младенче-ская воля» 2, 166; «остался почти беззащитенъ» 5, 109; «кто былъ скудень очутился (вм. сталъ, сдѣлался) богатъ» 5. 123;... «коему былъ я свидѣтель» 7, 180; «ненависть къ нововведеніямъ была отличительная черта его характера» 8, 102; «казался очень озабочень» 10, 46. в) И тотъ и другой падежъ ря-домъ: «мужъ праведной сталъ дубъ, Бавкида липой стала» Дм. 2, 107. «Коли ночь показалась намъ коротка, потому что не были мы обезпокоены, то утро за то показалось намъ очень долгимъ» Пушк. 11, 326.

Глаголъ быть въ настоящемъ времени изъявительнаго накло-ненія употребляется теперь съ именительнымъ падежомъ; напр. „это (есть) моя цѣль“; а въ прошедшемъ и будущемъ съ твори-тельнымъ; напр. „это было и будетъ моею цѣлью“.

Примъи. 2. Творительный при настоящемъ времени глагола быть составляетъ особенность польскаго нарѣчія; напр. «твое слово пржыказанем» — твое слово — приказаніе; «незрозумалосць есть еднымъ зварунков новей поэзіи» — неопределенность есть одно изъ условій новой поэзіи. Такой оборотъ иногда встрѣ-чается у нашихъ старинныхъ писателей; напр. у Барск. Плак. въ Путеш. къ Св. мѣст. «тотъ городокъ... есть бо пристани-щемъ корабельнымъ» 46—7; «какъ бы подарковъ и называли, все они сутъ покрываюмъ подкупа» Всяк. Всяч. 200. «И смѣ-лый, дерзкій шагъ есть подвигомъ геройства» Дмитр. 2, 5. Но особенно употребленъ былъ этотъ полонизмъ въ кашей ли-тературѣ XVII в., проникнутой вліяніемъ Польши.

Творительный падежъ при неопределномъ наклоненіи быть употребляется въ двухъ случаяхъ: 1) вмѣсто дательнаго въ пред-ложеніи безличномъ; напр. „думаешь ли милый другъ, легко быть забытымъ тобою“ Бат. 1, 363 (вм. быть забыту, (т.-е. миь,

§ 246.

237

или кому другому); или 2) вмѣсто именительного въ предложеніи личномъ; напр. въ письмахъ: „честь имѣю быть Вашимъ покор- ньшимъ слугою такой-то“, вм. „честь имѣю быть Вашъ покорнѣй- шій слуга такой-то“. Впрочемъ употребляется и послѣднее.

Примп. 3. Въ древнемъ церковнославянскомъ послѣ хоштѣ (хошѣ) и могѣ употребляется глаголъ бѣтн съ именительнымъ, вмѣсто нынѣшняго творительнаго. Напр. въ О. Е. єда и кы хошете оученицію его бѣтн 40 б. Такъ и исправл., Ю. 9, 27. Въ Супр. рук. урънорѣцъ цы хоштѣ бѣтн; урѣныцъ не можешін бѣтн 128 (=черноризцемъ хочу быть, черноризцемъ не можешь быть).

Изъ приведенныхъ примѣровъ очевидно, что падежи имени-
ательный и творительный, при глаголѣ быть, во всѣхъ наклоне-
ніяхъ, и доселѣ во многихъ случаяхъ замѣняются одинъ дру-
гимъ, безъ всякой видимой причины. Впрочемъ, для руководства
въ практическомъ отношеніи, слѣдуетъ замѣтить, что творитель-
нымъ имени существительнаго означается по большей части при-
знакъ несущественный, при которомъ, вм. быть можно поста-
вить сдѣлаться, стать, казаться. Напр. „Ломоносовъ былъ рыба-
комъ“ (т.-е. нѣкоторое время). „Карамзинъ былъ Исторіографомъ“
(т.-е. сдѣланъ). Именительнымъ же падежомъ имени существи-
тельнаго означается признакъ существенный; напр. „Ломоносовъ
былъ великій челоопѣкъ“.

3. Творительный признака изъ сказуемаго переходитъ въ опре-
дѣленіе: при чемъ этотъ падежъ иногда оказывается какъ бы
независимымъ или самостоятельнымъ, и слѣдовательно составля-
етъ какъ бы предложеніе придаточное сокращенное. Напр. у
Пушк. „еще ребенкомъ лишилась она матери“ 10, 35 (= будучи
ребенкомъ, или: она, еще ребенокъ, лишилась и проч.); „черезъ
два часа увидѣли (мы) Карабахскій полкъ возвращающимся съ
осьмью Турецкими знаменами“ 8, 181 (= полкъ возвращающихся,—
или:... что полкъ возвращается..); „дозволь имъ набираться на
житье больными людьми“ 5, 3 (= какъ людямъ больнымъ, въ ка-
чествѣ больныхъ людей).

Примп. 4. Переходъ творительнаго сказуемаго въ опредѣленіе яв-
ствуетъ изъ сличенія слѣдующаго выраженія изъ повѣсті о
взятіи Трои: (Полинсена) лѣпа, голената, дѣвою (Калайд. Юан.
Екс. Болг. 183) — съ выраженіемъ въ Лавр. сп. «постржеся
дщи его дѣвою» 88. Въ первомъ творительный сказуемаго, во
второмъ — опредѣленія. Творительный древнѣйшшѣ цс. тек-
стовъ въ послѣдствіпі спиравлялся на именительный; напр. въ
Острож. Библ. се дѣні молдѣвою; въ испр. се дѣфь молд

ИСТОРИЧ. ГРАММ. РУССК. ЯЗ.

17

258

§ 246.

дѣка Суд. 19. 24. Творительный опредѣленія весьма употреби-
теленъ въ нашемъ языкѣ; напр. «я никогда себѣ не вообра-
жалъ видѣть подражаніе натурѣ столь совершеннымъ» Ф. Виз.
303. «И ты, о труженикъ святой, «живымъ погребшійся въ
могилѣ» Дм. 1, 13. Отъ самой юностн игралище людей, «мла-
дениемъ былъ уже изгнанникъ» Бат. 2, 11; «ты помнишь, сколько
слезъ младенцемъ пролилъ я» ibid. «Дитей возили на поклонъ»
«ты дитей съ нимъ часто танцовала» Грпб. 59 и 110. У Пушк.
«возвратился домой со славою, затравивъ зайца и ведя про-
тивnpka раненымъ и почти военноплненнымъ» 8, 119; «еще юнке-
ромъ, случилось мнѣ быть по казенной надобности» 19, 76.
Соотвѣтствіе этого творительнаго пменительному опредѣленін
явствуетъ изъ сличенія слѣдующихъ выраженій народной поэзіи:
«что лежить убить добрый молодецъ» Пъен. Чулк. 1, 146 (вм.
убитьымъ): «молился Алексей у отца въ домъ невѣмымъ» Дух.
Ст. 7, 321 (вм. нсвѣмый, т.-е. будучи неизвѣстенъ, инкогнито).

Иногда, вм. творительнаго, опредѣленіе ставится въ падежѣ
слова опредѣляемаго; напр. «я видѣлъ его здороваго» вм. (его здо-
ровымъ).

Примч. 5. Напр. у писателей: у Ф. Виз. «дай Боже, чтобъ мы нашли вас здоровыхъ» 458; «я не помню себя безграмотнаго» 485. — «Видя юнаго Теодора уже близкаю къ совершенному возрасту»... Кар. И. Г. Р. 11, 67. «Старожиловъ, котораго мы знали въ молодости нашей столь блестящаго, столь веселаго, столь разряженаго, нынѣ сдѣлался брюзгою» Бат. 1, 143. У Пушк... «котораго привелъ связаннаго» 10, 112.

4. Творительный обстоятельствъ:

а) Качества и отношенія; напр. хорошъ собою, высокъ
ростомъ, четыре пуда вьсомъ.

Примч. 6. Въ повѣсти о взятіи Трои: Пріамосъ тѣломъ высокъ —
унстъ бровка; Екторъ — силень крѣпостію; Екаги — любо-
честнка и доброю бесѣдою; Касандрл ницка, кроуговатымъ ли-
цемъ, уста ѣло, моцежскимъ творомъ (Юан. Екс. Болг.
182—183). Въ этихъ примѣрахъ творительный обстоятельства
еще соприкасается съ творительнымъ опредѣленіи, объяснен-
нымъ выше. По-русски творительный имени существеннаго
ставится только въ смыслѣ обстоятельства ири имени прила-
гательномъ, согласованномъ въ какомъ либо другомъ падежѣ
съ своймъ опредѣляенымъ; напр. въ Шуйск. Акт. «ростомъ
средней, волосомъ темноруссъ» 1673 (вм. древнѣйшаго: среднимъ
ростомъ, темнорусыми волосами). — У позднѣйшихъ писателей:
у Жук. «онъ былъ изъ рода Семенгамскихъ «царей, былъ крѣ-
покъ силой, ростомъ «высокъ; былъ чутокъ слухомъ, «и такъ
очами зорокъ, «что ночью видѣлъ онъ какъ днемъ» 6, 116.

б) Орудія; напр. писать перомъ, дѣлать руками. Собственно
сюда принадлежитъ при глаголѣ страдательномъ творительный

§ 246.

259

лица действующаго, которое боље принимается за орудіе действія, нежели за самостоятельнаго действователя. Потому у насъ оборотъ действительный нагляднѣе выдвигаетъ на первый планъ действователя, нежели оборотъ страдательный. Напр. „я написалъ письмо“ „письмо написано мною“ Грамматически отличается отъ этого значенія творительный орудія только тѣмъ, что можетъ стоять при глаголахъ и прочихъ залоговъ, и даже при именахъ прилагательныхъ.

Примч. 7. Примѣры: въ Новг. лѣт. «жое ти не угодьно държати Новагорода съюнемъ» 1, 38; въ Ипат. сп. «тогда Володимеръ Мономахъ пилъ золотомъ шеломомъ Донъ» 155; «хощу главу свою приложити, а любо испити шеломомъ Дону» Сл. о полк. Иг.; въ пѣсн. «поднес-ка мнѣ чарычку похмѣльную, «которой чарой пьетъ Илья Муромецъ» — У позднѣйшихъ писателей: у Жук. «п гордый врагъ своимъ погибнетъ счастьемъ» 3, 117: «но мрачныя печалью лица ихъ «вдругъ стали радостію свѣтлы» 6, 91. У Пушк. «такъ пли иначе, чрезъ мечь и огонь, или отъ рома и ябеды, или срѣдствами болѣе нравственными, но дикость должна исчезнуть» 8, 251. — Сюда же принадлежитъ употребленіе творительнаго, вм. винительнаго, при глаголахъ действительныхъ; напр. «кривить дѣломъ» «ускорить свадьбою» «разводить бобами» (въ ворожбѣ) и т. п. См. § 176.

в) Образа действія, на вопросъ какъ? напр. „идти шагомъ“ „сиднемъ сидѣть“.

Примч. 8. Въ Новг. лѣт. «идоша на дворы ихъ грабежьмъ» 1, 30; «сташа пълкомъ на Княжи дворѣ» 1, 38; «головою повалю за Новъгородъ» 1, 33; въ Ипат. сп. «луче есты на своей землѣ костью лечи, нели (т.-е. нежели) на чужѣ славну быти» 155; въ Тронц. сп «а съ нимъ царь Дюдень приде ратью на ве- ликого Князя Дмитрия» 228. «Или хто хмельнымимъ дѣломъ про- межъ себѣ подеретца» Шуйск. Акт. 1622. У Котоших. «кото- рый женится другою жекою на дѣвицѣ» 123; «а живутъ они своими покоями на томъ же бозеркомъ дворѣ» 126. — Въ Др. Рус. Ст. «того самого головой возьметъ» 33; «добромъ мы у те- бя сваталися» 141.

Вмѣсто по имени, отъ имени, въ старинномъ и народномъ язы- кѣ употребляется именемъ. Уже въ О. Е. встрѣчаемъ это слово въ творительномъ, который иногда удерживается и въ испр. тек- стѣ, иногда же замѣняется другими выраженіями; напр. иначь же бѣ етеръ именемъ Лазарь; въ испр. также именемъ (ónónatí); уѣвкѣ иѣкън приде къ Искѣ именемъ нанрѣ; въ испр. прийде мѣжѣ, емѣже иѣмъ 'Йаїръ Лук. 8, 41 (въ греч. ὁνομα).

17*

260

§ 245.

Примъи. 9. Въ Лавр. сп. «бъ тогда Царь, имянемъ Цъмьсивъ» 31; воевода ихъ, имянемъ Прѣтичъ» 37. Въ Др. рус. ст. «еще какъ тебя, молодца, именемъ зовутъ»? 203. Карамзинъ въ И. Г. Р. обыкновенно употребляетъ эту же форму вмѣсто выраженій съ предлогами: по имени, отъ имени. — Въ этомъ же падежѣ по-лагаются слова прозвище, прирокъ; напр. въ Ипат. сп. «понеже ужика (родственникъ) сый Роману отъ племени Володимера, прирокомъ Мономаха» 164.

Къ творительному образа дѣйствія принадлежатъ: а) твори-тельный усиленія; напр. «высокимъ высоко" "вода водой"; у Крыл. „идолъ сталъ болванъ болваномъ" (слич. § 226), и б) тво-рительный уподобленія; напр. „летѣть стрѣлою "упасть камнемъ" (=какъ стрѣла, какъ камень).

Примъи. 10. Примъры творительнаго уподобленія: въ Словѣ о полку Игор. «полечю, рече, зеъзицейо (кукушкою) по Дунаеви» «(Игорь) скочи съ него (съ коня) босымъ волкомъ» «коли Игорь соколомъ полетѣ, тогда Влуръ влѣкомъ потече, труся собою студеную росу» «Гзакъ бѣжитъ стрымъ влѣкомъ». Въ пѣсн. «соколомъ время пролетѣло, «золотымъ кольцомъ укатилося». Изъ позднѣйшихъ писателей: въ Письм Кар. къ Дм. «Наполеонъ бѣжитъ зайцемъ, пришедши (въ Россію) тимромь» 167; у Крыл. «а еслибъ соло-вѣемъ запѣла я въ лѣсуръ 30. Творительному уподобленія соот-вѣтствуетъ въ старинной письменности творительный, употребляемый для означенія суевѣрныхъ преданій объ оборотныхъ, или о превращеніи людей въ животныхъ, въ растенія, камни и пр. Напр. въ статьѣ о книгахъ истинныхъ и ложныхъ: «се же есть первое, тѣло свое хранитъ мертво, и летаетъ орломъ и ястребомъ, и ворономъ и дятлемъ, рыщутъ лютымъ звѣремъ п вѣремь дикимъ, волкомъ, летаютъ зміемъ, рыщутъ рысіе и мед-вѣдемъ, Юан. Екс. Болг. 211. Въ Словѣ о полк. Иг. такъ гово-рится о вѣщемъ Всеславѣ: «скочи отъ нихъ лютымъ звѣремъ въ плѣночи изъ Бѣлаграда — скочи влѣкомъ до Немиги — а самъ въ ночь влѣкомъ рыскаше — великому хрѣсови влѣкомъ путь прерыскаше». — У новѣйшихъ писателей; «у дороги «бѣднымъ камнемъ осталася Марья Царевна» Жук. 4, 329

г) Причины и основанія, особенно въ старинномъ языкѣ.

Примъи. 11. Въ Новг. лѣт. «а скородѣмъ не ляга выльзили» 1, 5 (вар. а смрады неiszъ выльзили) — т. е. по причинѣ смрада); «въ се же лѣто ходи Всеволодъ въ Русь Переяславлю, повелѣніемъ Яропълѣмь» 1, 6 (т.-е. по повелѣнію); «бяше же на пути тѣснота достпилими людми» 1, 137 (т.-е. отъ доспѣшныхъ лю-дей). «Нельзя бо бяше перевезтися крамли» (Ипат. 13 т.-е. по причинѣ прохода лѣду по рѣкѣ) «Игуменъ — свою простотою не вписалъ и грамотъ не клалъ» Юрид. Акт. 1627—1633 (т.-е. по своей простотѣ). Сюда же принадлежитъ обстоятельство цѣл; напр. «а которые иногородцы приѣдутъ въ Шую какимъ

§ 247.

261

дъломъ нибудь Шуйск. Акт. 1606 (т.-е. по какому нибудь дѣлу,
и за какимъ нибудь дѣломъ).

д) Времени; напр. лѣтомъ, зимою, вечеромъ. Въ О. Е. разо-
рите цьркѣь снѣж. и трьмн дѣньми въѣздѣннѣж. в. Ю. 2, 19.

Примѣч. 12. Въ старинномъ языкѣ: «Архангельской городъ древян-
ной однимъ годомъ поставили» у Кар. И. Г. Р. 10, пр. 135. У
позднѣйшихъ писателей: «поди-ка, сынъ мой, добрымъ часомъ»
Дм. 3, 94; «я вотъ свой (домъ) достроилъ сили днями» Крыл. 46.

е) Мѣста; напр. „идти берегомъ, льсомъ, горою, путемъ-до-
рогою.“

Примѣч. 13. «Половци неготовами дорогами побѣгша» Сл. о полк.
Иг.: «побѣжалъ еси—не путемъ еси не дорогою, не по знамени
не по черному» пѣс. начала XVII в.

Примѣч. 14. Изъ иностранныхъ языковъ препмущественно латин-
скій сходствуетъ съ нашимъ въ употребленіи творительнаго
падежа. А именно: а) творительный качества: «Caesar fuisse tra-
ditur excelsa statura, colore candido, teretibus membris, ore paullo
pleniore, nigris vegetisque oculis, valetudine prospera» Suet. Caes. 45.
б) Образа лѣйствія: «injuria fit duobus modis, aut vi, aut fraude»
Cic. Off. 1, 13. в) Причины: «Darius senectute diem obiit supremum»
Nep. 21, 1. г) Времени: caesariani milites — quinque horis proelium
sustinuerant» Caes. В. С. 1, 47. д) Мѣста: «via breviore equites
praemisi» Cic. Fam. 10, 9.

Д. Мѣстный.

§ 247. Мѣстный падежъ, какъ показываетъ самое названіе
его, означаетъ мѣсто, на вопросъ идь? и потомъ переносно —
время, на вопросъ когда? Онъ употреблялся въ древнѣйшемъ
языкѣ; напр. Кіевъ, Новгородъ, зимь (= вѣ Кіевъ, вѣ Новгородъ,
зимою); и частію дошелъ до насъ, только въ нарѣчіяхъ;
напр. вь, нынь. См. § 72.

Примѣч. Въ О. Е, мѣстный падежъ, въ значеніи мѣста, употреб-
ляется въ собственныхъ им-нахъ только въ Послѣсловіи: самъ
же илѣславѣкъ-нальѣ правилаше столѣ ойѣ скогое мрослака кѣе-
вѣ. к брата скогое столѣ порѣянъ правкні ближокою скоемою
остромнроя новѣгородѣ 294 в. (смотр. Хр.); въ самомъ же
текстѣ мѣсто означается помощію предлога вѣ; напр. хотѣаше
коньуатнѣ въ нерсальнѣмъ Лук. 9, 31. Но въ значеніи времени,
мѣстный весьма употребленнѣ: искѣлѣ отрокъ томъ уасѣ;
въ испр. ө уласа тогө Мате. 17, 18 (согласно съ греч. απο τῆς
 ἐχείνης). Да не будешь бѣство каше зѣнѣмъ; въ испр.
вѣ зѣнѣмъ; въ греч. γειαῶνος. Мате. 24, 20. — Въ Супр. рук.

262

§ 248.

употребляется и въ значеніи мѣста: яко сжать съхранены кости наша семь мѣстъ 60. Въ Кн. Руө. по сп. XVI в. се жена лежить ногахъ емъ (т.-е. въ ногахъ, вм. у ногъ его). — Въ древней русской письменности, въ обоихъ значеніяхъ: въ Новг. 1-й лѣт. «сѣде Святополкъ Кыевъ» 3; «поя Дмитровну Новгородъ Завидиця» 5; «тому же лѣтъ роспрѣся Степанъ Твърдпславиць съ Водовикомъ» 46. Въ Ипат. сп. «масленой недѣль въ четвергъ» 14. Въ Словѣ о полк. Игор. «дивъ клпчетъ връху древа» «прысну море полуночи» «крычатъ тѣлѣгы полуночи» «погасоша вечеру зары».

## II. Значеніе и управленіе предлоговъ и нарѣчій предложныхъ.

### § 248. Значеніе предлоговъ собственное и переносное объяснюто въ §-ѣ 162-мъ.

Предложными нарѣчіями называются такія, которые, направѣ съ предлогами, могутъ управлять падежами; напр. возль дома, напротивъ собора, вопреки повелѣнію, между горъ или между горами и т. п.

Въ предлогахъ и предложныхъ нарѣчіяхъ должно отличать ихъ значеніе отъ направленія, которое дается имъ глаголами. Такъ напр. предлогъ вѣ имѣетъ значеніе внутренности предмета; но съ глаголами, означающими движеніе, этотъ предлогъ показываетъ движение во внутренность: идти въ городъ; а съ глаголами, означающими пребываніе — пребываніе во внутренности: жить въ городъ. Дѣйствіе глагола на предлогъ такъ сильно, что, смотря по различнымъ глаголамъ, предлогъ видоизмѣняется не только въ своемъ направленіи, но и въ самомъ значеніи. Напр. съ, съ глаголами движения, означаетъ движение съ поверхности: пьать съ горы; съ глаголами взаимными — совокупность дѣйствія: мириться съ князь нибудь.

Предлоги и нарѣчія управляютъ различными падежами не столько по различію своего значенія, сколько по силѣ глагола, дающего предлогу извѣстное направленіе: и это-то направленіе означается тѣмъ или другимъ падежомъ. Потому одинъ и тотъ же предлогъ при различныхъ глаголахъ управляетъ различными падежами; напр. вѣ, съ.

Всегда слѣдуетъ подразумѣвать глаголъ, когда предлогъ употребленъ безъ него, при какой нибудь другой части рѣчи. Напр. ручка у креселъ (т.-е. находящаяся), подарокъ въ тысячу рублей (т.-е. обошедшійся, вошедшій и т. п.). Предлоги и глаголы со-

§ 248.

263

стоять въ такой тѣсной связи между собою, что не только управленіе предлоговъ зависитъ отъ глаголовъ, но и значеніе этихъ послѣднихъ отъ приставки къ нимъ первыхъ. Напр. пѣхать, изгѣлѣхать, про-пѣхать, при-пѣхать, пере-пѣхать, у-пѣхать. Придавая извѣстное направленіе дѣйствію, предлогъ видоизмѣняетъ самое существо глагола, именно: его залогъ и видъ: иду на-йду (§§ 32, 33 и 181.

Примѣч. 1. Въ старинномъ и народномъ языкѣ предлоги приставляются къ глаголамъ съ большею свободою, нежели въ рѣчи книжной и образованной, и при томъ, не только по одному, но и по два предлога. Напр. въ Лѣтоп. «изнайти» Ипат. сп. 206; «изотняша» Пск. 156. «И какъ ſству испоставятъ» Котош. 7. Въ Др. Рус. Ст. „празаан рука удроюнула” 62; «изподернутыя бархатомъ» 106; «будто зайца въ полѣ изгѣхали» 141; «приправил онъ отъ своего добра коня, «принастѣналъ богатыр-счаго» 210; «бѣлыя рученьки и.т.приложены» 227; «а и сумочки изповѣсилы» 228; «въ болотахъ, въ рѣкахъ прижонули всѣ» 250; «родимую тетушку повыручилъ» 350; «мочалами ноги изопутаны» 381; «силы богатырски проотвѣдати, «а могучи плечи пріоправити» 388.

Если одинъ и тотъ же предлогъ управляетъ двумя или нѣсколькими словами, то теперь ставится только одинъ разъ напр. у Кар. „сего безъ сомнѣнія хотѣлъ Борисъ, чтобы важнымъ церковнымъ дѣйствіемъ утвердить престолъ за собою и своимъ родомъ“ И. Г. Р. 11, 12; „таковы они вѣ своей торговлѣ, политикѣ и частныхъ отношеніяхъ между собою“ Соч. 2, 777. Впрочемъ иногда предлогъ и повторяется; напр. у того же писателя „я воображалъ его, какъ онъ, вѣ бородѣ и вѣ непричесанномъ парикѣ, сидѣлъ“... 2, 406. Должно замѣтить, что въ новѣйшей книжной рѣчи повтореніе предлога допускается преимущественно для ясности, въ старинной же и народной — для плавности и склада, и притомъ передъ опредѣляемымъ словомъ и передъ каждымъ изъ его опредѣлительныхъ: напр. въ Др. Рус. Ст. „во стольномъ во городѣ во Кіевѣ“ 34.

Примѣч. 2. Въ лѣтоп. «Волохомъ бо нашедшимъ на Словѣни на Дунайскиа» Лавр. сп. 3; «послаша по Ярослава по Всеволо-дица, по Гюргевъ вънукъ» Новг. 1, 32; «на городъ на Лвовъ» Ипат. 212.

Примѣч. 3. Сверхъ того къ особенностямъ народной рѣчи принадлежитъ употребленіе двухъ синонимическихъ предлоговъ рядомъ; напр. за все, про все; въ Др. Рус. ст. «для ради рождения богатырскаго» 45. Въ областномъ языкѣ употребляется выражение для чего для, вм. для чего, за чѣмъ (арханг.). Въ старин-

264

§ 249.

номъ малорус. за-для; напр. «за-для тебе одного» «за-для про- мыслу»; въ великорус. духовн. ст. «терпѣлъ еси раны за-для человѣка» Кал. IV, 182.

§ 249. Нарѣчія предложныя, сверхъ своего образованія (§ 76), отличаются отъ собственныхъ предлоговъ тѣмъ, что, происходя отъ именъ, сами могутъ быть управляемы предлогомъ, или же могутъ употребляться одни, безъ дополненія. Напр. передъ и кан- передъ (гдѣ передъ стоитъ въ винит. падежѣ въ зависимости отъ предлога на); „ходить вокругъ“ „ходить около“ (безъ дополненія).

Примчи. 1. Въ Юрид. Акт. «со мху доломъ прямо черезъ поперекъ бору къ грановтой соснѣ» 1448—1468: «да на пень же на со- сновый около кругомъ, да съ около того пни на старинную ме- жу» 1540. Барск. Илак. Въ Путеш. къ Св. Мѣст. «идохомъ бо все по надъ потоками долиною» «идохомъ по между грамп» «потоки отъ между горъ тамо въ море текущіе» 24, 27, 43.— Въ областномъ иязыкѣ: олон дни на черезъ—цѣлый день. О ча- стицѣ черезъ см. въ § 76-мъ.

Къ нарѣчіямъ, управляющимъ падежами, относятся многія существительныя и прилагательныя съ предлогомъ или безъ пред- лога; напр. кругомъ, въ разсужденіи, относительно. Сюда же при- надлежитъ мѣсто, съ предлогомъ въ, въ винительномъ: вмѣсто, и въ предложномъ: вмѣстѣ.

Примчи. 2. Въ цс. и въ старинномъ русскомъ, нарѣчія вмѣсто п за-мѣсто раздѣлялись на предлоги въ, за, и сущ. мѣсто, между которыми ставилось управляемое слово. Напр. въ О. Е. и въ испр. въ рѣлкѣ мѣсто Лук. 11, 11; въ Изборн. Свят. 1073 г. къ него же ю мѣста решти 238 (т.-е. вмѣсто того сказать); «за города мѣсто было» Кар. И. Г. Р. 11, пр. 36; «бѣдному кусъ за ломта мѣсто посл. XVII в. Иногда управляемое слово изъ существительнаго переходитъ въ прилагательное, а изъ личнаго мѣстоименія въ притяжательное, и согласуется съ словомъ мѣсто. Напр. «въ мое мѣсто» Ипат. сп. 205. Въ Юрид. Акт. «въ игуменово мѣсто Троецкого въ Пасѣпно» 1479—1481; «въ матери его мѣсто въ Княгинио въ Марьпно» 1536 (т. е. вмѣсто матери его Княгини Марья); въ шурѣвѣ своее въ Долма- тово да Васильево мѣсто» 1625 (т. е. вмѣсто шурьевъ сво- пхъ, Долмата и Василья). Въ отцово и въ материно мѣстахъ Котоших. 3.

Согласно съ своимъ образованіемъ, нарѣчія управляютъ паде- жомъ родительнымъ, потому что, наравнѣ съ прочими именами, требуютъ при себѣ дополненія въ родительномъ (§ 258). Напр. близь чего, вдоль чего, кромѣ чего, послѣ чего, напротивъ чего, для чего, чего ради.

§ 249.

265

Примъч. 3. Какъ теперь нарѣчіе вьнѣ требуетъ родительнаго (напр. вьнѣ города), такъ въ церковнославянскомъ и соотвѣтствующее ему кънъ; въ Библіи 1499 г. й̆звѣ кънъ града (въ испр. предъ двѣрн Втероз. 17, 3).

Но, принимая на себя служеніе предлоговъ, они, сверхъ родительнаго, управляютъ и другими падежами. Это послѣднее управленіе нарѣчій есть уже второстепенное. Напр. первоначальное управленіе: сквозь тумана; второстепенное сквозь туманъ. Первое управленіе зависитъ отъ силы самаго имени существительнаго въ видѣ нарѣчія: сквозь; второе отъ направленія, даннаго этой частицѣ глаголомъ, явнымъ или подразумѣваемымъ: пройти сквозь туманъ.

Отъ этого второстепеннаго управленія нарѣчій должно отличаться зависимость слова въ какомъ бы то ни было падежѣ отъ глагола, лежащаго въ основѣ производнаго нарѣчія. Такъ напр. вопреки, хотя и употребляется иногда съ родительнымъ, по общему закону нарѣчій, но постоянноѣе и правильнѣе — съ дательнымъ, потому что имѣетъ при себѣ глаголъ перечить, требующій дательнаго падежа: перечить кому, вопреки кому. Точно также нарѣчіе мимо теперь въ книжномъ языкѣ сближено въ управленіи съ прочими, требующими род. падежа: мимо чего; но первоначально, происходя отъ гл. мн-ж-ти (минуть, откуда миновать), требуетъ вин. падежа, соотвѣтственно этому глаголу.

Примъч. 3. У Нестора въ Жит. Оеодос. XII в. МИМО ІЕДИНО СЕЛО МАНАСТЫРЬСКОЕ; въ Юрид. Акт. 1526 г. «прямо мимо двѣ осинъ»; въ Шуйск. Акт. 1614 г. «поѣдемъ мимо городъ Шуло»; въ Книгѣ Больш. Чертеж. начала XVII в. «рѣка Донецъ Сѣверской... мимо Бъльградъ потекла» (смотр. Хр.); въ олон. былин. «мимо славенъ Кіевъ градъ» «мимо ту стѣнку городовую» — «прошла она (Волга) мимо Казань, Рязань и мимо Астрахань» Рыбн. II, 40, 185.

Нѣкоторыя нарѣчія вовсе потеряли свое первоначальное управленіе, и употребляются только съ второстепеннымъ, какъirstоящіе предлоги; напр. черезъ что, передъ чьмъ, надъ чьмъ и друг.

Нарѣчіе ради ставится и прежде, и послѣ своего дополненія: ради Боя и Боя ради. Послѣдній порядокъ словъ древнѣе.

Примъч. 4. Въ старинномъ и народномъ языкѣ употребляются нѣкоторыя существительныя, одни или съ предлогами, въ значеніи предложныхъ нарѣчій. Напр. конецъ, по конецъ: «хощу бо, рече, копіе прилолити конецъ поля Половецкаго» Сл. о полк.

266

§ 250.

Иг.; слич. съ слѣдующимъ мѣстомъ въ олон. былин. «хватилъ онъ камень конечь рукми» Рыбн. II, 77; поконецъ хвоста чело- вѣчья смерть» Парн. Шепет. 46, въ загадкѣ о ружьѣ. Встрѣчу или встрѣту, ви. на встрѣчу; у Кирш. Дан. «встрѣчу имъ гости корабельщики» 168; «идетъ встрѣту престарѣлой жен- шины» Рыбн. II, 269. Въ послов. «онъ безъ снасти встрѣчи воды (противъ воды) поплыветъ» Дал. 457. Доверхъ, съверхъ, стьжь: «доверхъ рѣчки Марефы» Кн. Больш. Черт. 16; «съверхъ Кола, по Малокурии, и стьнѣжъ Кола» Юрид. Акт. 1530. Су- ществительное усть (устье), съ предлогами: на усть, отъ усть: въ Кн. Больш. Черт. «на усть рѣки Мечи» 44; «а отъ усть рѣки Паншины» 52. Край, покрай, вскрай: въ Жит. Евд. XII в. къскран юго сѣда; въ Др. Рус. Ст. «а и покрай было моря синяго» 303; «покрай рѣки Смородины» 370. У Дмитр. «п вѣрно бъ сгоряча край свѣта залетѣлъ» 3, 27. Слнч. съ древне- чешск. «покрай лѣса» Краледв. рук. 4; въ сербск. «край села» «край моря» «покрай села».

Примѣч. 5. Управленіе нарѣчій, представляющихъ затрудненія въ практическомъ употребленіи, объяснено въ §-е 251-мъ.

§ 250. Предлоги, по собственному своему значенію, опредѣляе- мому движеніемъ куда и откуда, и пребываніемъ гдь, раздѣляются на слѣдующіе три отѣла:

1) Движительные, на вопросъ откуда, требуютъ родитель- наго падежа: изъ городу, отъ города, сѣ горы.

2) Установительные, на вопросъ куда, требуютъ вини- тельнаго: въ городъ, за городъ, на гору, подъ гору; „предста- вить передъ кого“ „хать по воду“ „пройти сквозь огонь и воду“ „перейти черезъ мостъ“. Сверхъ того, одинъ предлогъ требуетъ дательнаго, именно къ: къ городу, ко мнѣ.

3) Мѣстительные на вопросъ гдь, требуютъ или предлож- наго (мѣстнаго), или, въ замѣну ему, творительнаго. Предлож- наго: въ городѣ, на горѣ, по горѣ, при мнѣ. Творительнаго: за городомъ, надъ городомъ, подъ городомъ, передъ городомъ, между городомъ и селомъ.

Исключеніе предлагаетъ здѣсь родительный падежъ, который употребляется также съ установительнымъ до: идти до городу, и съ мѣстительнымъ у: у стѣны.

Этимъ предлогамъ съ падежами соотвѣтствуютъ падежи безъ предлоговъ: установительнымъ — винительный и дательный мѣ- ста: вонъ, домой (домови); мѣстительнымъ — мѣстный, творитель- ный и родительный мѣста: „жити Новгородъ“ „плыть рѣкою“

§ 250.

267

„сидѣть дома“. Движительнымъ же, въ значеніи мѣста, не соотвѣтсвуетъ у насъ ни одинъ падежъ безъ предлога.

Къ объясненному здѣсь собственному значенію предлоговъ, должно присовокупить слѣдующее о значеніи переносномъ.

1) Лишительный безъ, соотвѣтствуя движительнымъ, управляетъ родительнымъ: безъ книги.

2) Совокупительный съ, соотвѣтствуя мѣстительнымъ, требуетъ творительнаго: съ книгою.

3) Нѣкоторые предлоги употребляются теперь преимущественно въ переносномъ значеніи, но первоначально имѣли и собственное. Таковы предлоги про и съ предложнымъ падежомъ о (объ). Собственное ихъ значеніе явствуетъ частію изъ приставокъ при глаголахъ: про ходить черезъ что, об-ходить что или кругомъ чего; частію изъ древняго и народнаго ихъ употребленія. Такъ предлогъ о (объ) въ цс. и старинномъ русскомъ употребляется въ значеніи мѣста и съ мѣстнымъ или предложн. падежомъ. Напр. О. Е. „ноданъ. нимѣаше... помасъ оусніянѣ о урѣслѣхъ сконхъ“ Матө. 3, 4 (т. е. на чреслахъ, около или вокругъ чреслъ). Съ винит. падежомъ употребленіе о или объ см. въ § 251.

4) Переносное значеніе, согласуясь съ собственнымъ, большею частію требуетъ и падежей, по распредѣленію предлоговъ на движительные, установительные и мѣстительные. Напр. „углубляться съ думы“ „имѣть съ мысляхъ“ „это было о масляницѣ“ (т. е. около) „говорить о человѣкѣ“ (какъ бы около или кругомъ человѣка, какъ и дѣйствительно употребляется въ нѣкоторыхъ языкахъ, напр. въ итальянскомъ: intorno).

5) Въ переносномъ значеніи предлоги могутъ легко смѣшивать направленія собственнаго ихъ значенія, т. е. движительное, установительное и мѣстительное. Потому въ одномъ и томъ же значеніи, по употребляется и съ дательнымъ, и съ предложнымъ; напр. по сказанному, по мнѣ, по немѣ.

Примѣч. Для яснѣйшаго обозрѣнія взаимнаго соотвѣтствія предлоговъ и падежей предлагается здѣсь слѣдующая таблица.

<table><thead><tr><th>винит.</th><th>творит.</th><th>предложн.</th><th>родит.</th><th>дат.</th></tr></thead><tbody><tr><td>въ</td><td>—</td><td>въ</td><td>—</td><td>—</td></tr><tr><td>за</td><td>за</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td></tr><tr><td>—</td><td>между</td><td>—</td><td>между</td><td>—</td></tr><tr><td>на</td><td>—</td><td>на</td><td>—</td><td>—</td></tr><tr><td>надъ</td><td>надъ</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td></tr></tbody></table>

268

§ 251.

<table><tr><td>о (объ)</td><td>—</td><td>о (объ)</td><td>—</td></tr><tr><td>по</td><td>—</td><td>по</td><td>—</td></tr><tr><td>подъ</td><td>подъ</td><td>—</td><td>—</td></tr><tr><td>предъ</td><td>предъ</td><td>—</td><td>—</td></tr><tr><td>сквозь</td><td>—</td><td>сквозь</td><td>—</td></tr><tr><td>съ</td><td>съ</td><td>—</td><td>—</td></tr></table>

Сверхъ того, только винительнымъ управляютъ: про, чрезъ (цс. прѣзъ), цс. къз (воз-); только предложнымъ—при, только родительнымъ — безъ, до, изъ, (изъ-за, изъ-подъ), отъ, у, п нарѣчія: дія, ради, кромь, цс. разъкъ и друг.; только дательнымъ къ.

Изъ этого перечня предлоговъ явствуетъ, что меньшее число предлоговъ управляетъ дательнымъ: именно: къ и по; большее— родительнымъ и винительнымъ; на долю же творительнаго и предложнаго досталось среднее число предлоговъ, которые, имѣя общее значеніе, дополняютъ эти падежи другъ другомъ, и такимъ образомъ общими силами могутъ соответствовать или движительнымъ падежа родительнаго, или установительнымъ— винительнаго.

Отклоненія отъ общихъ законовъ въ этомъ §-ѣ объясненныхъ, замѣчены въ слѣдующемъ §-ѣ.

§ 251. О значеніи и употребленіи нѣкоторыхъ изъ предлоговъ и нарѣчій предложныхъ должно замѣтить слѣдующее.

1. Въ,

а) Въ значеніи мѣста употребляется иногда вм. на; напр. „идти въ поле, въ гору“ „быть въ морѣ“.

Напр. къ тьминціи или къ мори Серб. пам. XIII в. «Народъ ходилъ въ Дѣвчыне поле» Пушк. 1, 270; «въ гору рѣчки не текутъ» Цыган. 47. Сюда принадлежитъ употребленіе острова у охотниковъ въ смыслѣ лѣса, окруженнаго полемъ: въ островъ, въ островѣ. Мпсто въ смыслѣ поверхности употребляется съ предлогомъ на; въ смыслѣ города, урочища, окрестности, однимъ словомъ, въ смыслѣ всего вмѣщаемаго въ пространствѣ, съ предлогомъ въ; напр. «я хотѣлъ видѣть собственными гла- зами тѣ прекрасныя мѣста, въ которыхъ»... Кар. 2, 302; «могъ разсказывать, какъ очевидецъ, о Суворовѣ, котораго встрѣтилъ въ этомъ мѣстѣ» 7, 214.—Вмѣсто другихъ предлоговъ: идти въ цѣль, вм. къ цѣли: «о трудахъ своихъ онъ не тужитъ, „идучи прямо въ цѣль» Кант. Сат. 2. Въ то направленіе, вм. по тому направленію: «я умолялъ купцовъѣхать за мопми дѣтьми въ то направленіе, откуда слышались ихъ крики» Пушк. 8, 304.— Идти въ слѣдъ кого, вм. по слѣдамъ.

б) Въ значеніи времени, на вопросъ койда, употребляется и съ предложнымъ, и съ винительнымъ. Первый падежъ показываетъ вмѣстимость (гдѣ—когда), а второй—продолженіе. Напр. „въ древ-

§ 251.

269

немъ періодѣ Русской Исторіи „въ 1812 году“; „во время войны“ „въ теченіе, въ продолженіе первыхъ столѣтій Русской Исторіи“.

а) Съ винит. «по дорогамъ и торгамъ, въ день и ночь» Шуйск. Акт. 1647; «я хочу говорить о томъ времени, въ которое человѣкъ получаетъ» и пр. Бат. 1. 3. β) Съ предлож. напр. у Бат. въ 1-мъ томъ: «мы живемъ въ печальномъ вѣкѣ, въ которомъ человѣческая мудрость недостаточна»... 6; «въ недавнемъ времени въ Германіи»... 11; «въ первомъ периодѣ словесности нашей со временъ Ломоносова, у насъ много написано въ легкомъ родѣ» 41; «и въ томъ же самомъ городѣ въ томъ же мьсяцѣ, 6 числа, въ первомъ часу, 1348 года, сія небесная лампада потухла» 257. — «Они во всѣхъ странахъ и временахъ» Жук. 5, 317; «умершаго въ недавнихъ годахъ» Пушк. 5, 70. γ) Съ тѣмъ и другимъ надежомъ рядомъ: «что и производилось во весь тотъ день и въ ночь» Пушк. 11, 301.

в) Въ отвлеченномъ значеніи требуетъ и винительнаго, и предложнаго падежа: перваго преимущественно при глаголахъ движенія, а втораго — пребыванія и вмѣстимости. Эти глаголы могутъ быть высказываемы или подразумѣваемы. Напр. „нарядиться въ цвѣтное платье“ и „быть въ цвѣтномъ платьѣ“; брать въ долгъ“ и „быть въ долгу“.

Особенности отвлеченного значенія предлога въ русскомъ языку слѣдующія:

1) Съ винит. падежомъ:

а) Въ значеніи качества; напр. Др. Рус. Ст. «цѣна-то шубѣ три тысячи, «а пуговки въ семь тысячей» 7; въ Дух. Стих. «воставайте вы, живые и мертвые! «стары и малы будьте въ тридесятъ лѣтъ» 19, 33—34; «и мертвые всѣ возстанутъ, «въ единый ликъ равны они будутъ» 17, 14—15. Въ пѣсн. «што у тея (тебя) дѣти во сдиный ликъ?» — «У воеводы былъ сынъ Василій въ мои года или еще моложе» Записк. Дан. 44. — Изъ позднѣйшихъ писателей: «пгралп еще Комедію въ одинъ актъ, самую нустую» Кар. 2, 396 — Сюда пропадлежатъ старинныя выраженія: въ примѣтны, въ шерстѣ и т. п., т. е каковъ примѣтами, какой шерсті лошадь: въ Юрид. Акт «а въ примѣтны Конашко ростомъ средней» 1678; въ Шуйск. Акт. «а имена людскіе и лошади въ шерстѣ пишутъ въ книгѣ» 1606.

б) Тождества; напр. въ Юрид. Акт. «п ся (сія) запись впередъ въ запись п договоръ въ договоръ п дѣлъ (раздѣлъ) въ дѣлъ» (т. е. приемлются, будутъ приняты) 1694; въ Шуйск. Акт. «и послухи межъ себя ставъ порознить (будутъ говорить разно, будутъ протпверѣчить), иные молвятъ въ имены рѣшит, а иные въ имены рѣшит не молвятъ» 1606. Въ Мам. поб. «а не быти тѣбъ (Мамаю), въ Батыя Царя.» — У писателей: «но безъ товарища п радость намъ не въ радость» Дм. 3, 7. «П

270

§ 251.

сонъ не въ сонъ, какъ тошно жить» Пушк. 2, 15. «Нашъ воевода «въ родню былъ толстъ, «да не въ родню былъ простъ» Крыл. 75.

в) Цѣли; напр. «рости въ корень, въ листъ, въ сукъ»; бить въ чюю голову» т. е. дѣлать кого отвѣтственнымъ; «жить во что», т. е. на какой конецъ, съ какимъ намѣреніемъ: «все лѣто Стрекоза въ то только и жилъ, что пѣла» Хемн. 2, 34.

г) Орудія; напр. въ послов. XVII в. «хорошо ожерелье на Тульское дѣло: въ три молота стегано». Въ пѣсн. у Чулк. 1, 189: «какъ учили молодца парити «въ три дубины дубовые», «въ три хворостины березовые, въ три прута жимолосные.» У Пушк. (приняли было ихъ въ рычаги, копья и сабли).

2) Съ предлож. въ значеніи вмѣстимости вообще; напр. въ Новг. лѣт. «хожашеть въ своей воли» 1, 26; въ Шуйск. Акт. «и тѣмъ людамъ быть въ смертной казни» 1701. — Сюда принадлежатъ всѣ случаи о дѣйствіяхъ въ какомъ нибудь отношеніи и въ какомъ нибудь родъ; напр. въ посл. XVII в. «въ чомъ дѣлу стыдъ, въ томъ бабѣ смѣхъ». У Кар. «сердце мое не можетъ одобрить тона, въ которомъ — пишутъ» 2, 68; «сіи два героя были весьма не равны въ великости духа и дѣлъ своихъ» 2, 402. Пребываніе въ одежѣ, а равно и въ какой бы то ни было принадлежности внѣшняго вида, каковы напр. усы, борода, означается предлогомъ въ съ предложнымъ падежомъ; напр. у Пушк. «Молдаванъ въ усахъ и бараньей шапкѣ» 7, 252; «тотчасъ послѣ объда явились землемѣръ Шмитъ, въ усахъ и шпорахъ, и сынъ Капитанъ-Исправника» 8, 46; «сидятъ чудовища кругомъ: «одинъ въ рогахъ съ собачьей мордой» и пр. 1, 126.

## 2. Къзь, возв, въз.

Въ русскомъ языке отдѣльно не употребляется, но въ церквнославянскомъ встрѣчается съ винит. падежомъ, и то въ немногихъ случаяхъ, и притомъ въ значеніи уже переносномъ, т.-е. нравственномъ, въ смыслѣ за или на; напр. въ О. Е. мы кьсн приняхомъ благодать въз благодать» Io. 1, 16 (χάριν ἀντί χάριτος).

Въ древнейшую эпоху этотъ предлогъ, какъ въ переносномъ, такъ и въ собственномъ значеніи, отдѣльно употреблялся и въ церковнославянскомъ (§ 76), и въ прочихъ славянскихъ нарѣчияхъ. Такъ въ древнечешскомъ: напр. въ Краледв. рук. wz horu =на гору, wz ramena=на рамена, wz chlumek=на холмикъ, wz wrahi=на враги, wz rucie konie=на быстрые кони. Въ сербскомъ и доселѣ отдѣльный предлогъ уз (т.-е. въз или воз) имѣетъ значеніе мѣста, на вопросъ: куда вверхъ? напр. уз брдо=на гору.

## 3. Для, цс. дѣла.

Имѣетъ значеніе только переносное, но первоначально имѣлъ и значеніе собственное, именно: подлѣ, слѣды чего и доселѣ со-

§ 251.

271

хранились въ малорус. нарѣчіи (§ 162). Теперь употребляется въ смыслѣ цѣли, для чего или для кого что происходитъ, а также въ смыслѣ причины и основанія. Это послѣднее значеніе встрѣчаемъ не только въ древнѣйшихъ памятникахъ, но и у образцовыхъ писателей, отъ Ломоносова и до Карамзина включительно.

Напр. въ Др. Рус. Ст. «и для страху добывъ огня, «зажигалъ свѣчи воску яраго» 223. У Лом. «седнородство Славянъ съ Сарматами, Чуди со Скиотами, для многихъ ясныхъ доказательствъ, неоспоримо» 3, 7. У Кар. «разсказывая сказки, забываютъ они (имщики) погонять лошадей, и для того пріѣхалъ я сюда изъ Петербурга не прежде, какъ на патый день» 2, 8; «Великій Посолъ Литовскій, Канцлеръ Левъ Сапѣга, пріѣхавъ въ Москву, жплѣ шесть недѣль въ праздности, для того, какъ ему сказывали, что Царь мучился подагрою». И. Г. Р. 11, 36. — Такое употребленіе для, вм. по п. отъ, объясняется тѣмъ, что это предложное нарѣчіе принпалось въ значеніи ради, имѣвшаго смыслъ и цѣли, и причины или основанія. Напр. у Ломоносова ради и для употребляется рядомъ, въ значеніи основанія: «Ольга затворилась въ Кіевъ со внучаты свопми Ярополкомъ, Ольгомъ и Владиміромъ. Сіи ради малолітства, она для старости не могли стать противъ тяжкой силы Печенѣжской» 3, 174—175. Иногда, преимущественно въ книжномъ языковъ, употребляется для вмѣсто дательнаго отношенія къ лицу; напр. у Кар. «вообразите мое положеніе! Ночью на улицѣ, въ неизвѣстномъ для меня городѣ»... 2, 298 (вм. мнѣ); у Жук. «но для могучаю стрѣлка «нужду переносить легко» 4, 8.

### 4. До.

Сверхъ собственнаго значенія, именно движенія до извѣстнаго мѣста, употребляется для показанія отношенія къ чему или къ кому либо; напр. дѣло до кого или до чего нибудь" (т.-е. касающеся).

Напр. въ Юрид. Акт. «ви роду моему ни племани до тое
вотчины дѣла нѣтъ никому» 1582. Въ Др. Рус. Ст. «такова у
теби честь добра до мобимаго шурина» 43 — Вмѣсто родитель-
наго безъ предлога писателп употребляютъ иногда при нарѣ-
чіп касательно предлогъ до; напр. у Кар. «разсказывалъ намъ
нѣкоторые анекдоты касательно до его пребыванія въ Берлинѣ»
2, 79; у Крыл. «касательно до общежитія» Почт. Дух. 1, 58.
Въ старинномъ и народномъ языковѣ до иногда употребляется
вм. къ; напр. въ Др. Рус. Ст. «повезли его до Князя Владимі-
ра» 145. Такъ же и въ малорусскомъ, какъ въ новомъ, такъ
п въ древнемъ, п сверхъ того въ значеніи предлога бъ; напр.
въ Чин. Львовск. Брат. 1668 г. «повиненъ каждый братъ въ
четыри недѣли полгроша дати до скрынки Браткой».

272

§ 251.

### 3. За.

Какъ въ собственномъ, такъ и въ переносномъ значеніи имѣ-
етъ смыслъ пребыванія погади чего нибудь, или двишенія на-
задъ чего. Въ первомъ случаѣ требуетъ творительнаго, во вто-
ромъ винительнаго.

а) Отношеніе пространственное вполнѣ переносится этимъ
предлогомъ ко времени; напр. „за версту отъ городу“ и „за
недѣлю до святокъ“; „за горюю“ и въ пословицѣ XVII в. „за ночью,
что за юдомъ. Сверхъ того для означенія времени этотъ предлогъ
употребляется вмѣсто на, въ или о: „за всякіе праздники совер-
шаютъ панихиды“ Др. Рус. Ст. 104. Такъ же въ малорусскомъ;
напр. „а се було за старого Гетмана“.

б) Ближайшее перенесеніе этого предлога къ понятіямъ от-
влеченнымъ еще наглядно объясняется его собственнымъ, про-
странственнымъ значеніемъ; напр. „идти замужъ“ „быть заму-
жемъ“.

Напр. въ пѣсн. «закричу женѣ громкимъ голосомъ: «не умѣла ты жить за худымъ мужемъ». — Въ Юрид. Акт. «ся (сія) вкладная дана, за руками, на утвержденіе» 1696 (т.-е. за подписью). «Давать ему пашпортъ за свою рукою» Инстр Дворецк. Нѣмч. 1724—3. «Не имѣлѣ я за собою больше шестнадцяти душъ дворовыхъ людей и крестьянъ» Трут. 1, 13. «Безъ грамоты пріѣхавшихъ держать за сторожами» Лом. 3, 160.

в) При означеніи мѣры, также наглядно, представляется пред-
логомъ за пребываніе или переходъ за ту черту, которую что
считается или измѣрается; напр. „а въ колчанѣ было за триста
стрѣлъ“ Др. Рус. Ст. 23. Въ Юрид. Акт. „а что, господине, за
тою мѣрою осталось дровъ“... 1490.

Сюда принадлежить областное употребленіе за съ винт. па-
дежомъ, при сравнительной степени, вм. чѣмъ: «моя шуба луч-
ше за твою», т.-е. чѣмъ твоя, лучше твоей (псковск.).

г) Въ смыслѣ вмѣсто: „дѣлать за кого“ т.-е. вмѣсто кого.

д) Для означенія побудительной причины, съ винительнымъ
падежомъ; напр. „награждать за труды“, и для означенія осно-
ванія, съ творительнымъ, въ смыслѣ по; напр. за бользію, за
педосупомъ.

Примѣры послѣдняго значенія у писателей: у Ф. Виз. «самъ авторъ за большію не въдалъ первой репрезентаціп» 291; «за превеликимъ дождемъ не могли мы на полѣ обѣдать» 331; «вод-руженъ превеликій крестъ, котораго снизу за высотою видѣть

§ 251.

273

нельзя» 414. У Кар. «никакъ нельзя было проѣхать за множествомъ каретъ» 2, 734. У Крыл. «сонъ за разсадою печь хлѣбъ никакъ не могъ» 319.

Въ древнѣйшихъ це. спискахъ за употребляется иногда съ винит. падежомъ вм. ради; напр. въ О. Е. ҙа страхъ нюденскъ; въ испр. страха радн. Io. 40, 49: ҙа избраннія; въ испр. избранныхъ радн. Матө. 24, 22. И прискрѣпні къысть црь ҙа клатвъ; въ испр. клаткы же радн. Марк. 6, 26.

Сверхъ винительнаго и предложнаго, за управлялъ и родительнымъ, какъ это видно изъ нарѣчія завтра, це. ҙаочтра; употребляется и съ винительнымъ за утро. — Въ народн. языкъ съ родит. пад.; напр. въ послов. «за добра ума по здорову убираться» Дал. 464.

### 6. Изъ (изъ-за, изъ-подъ).

Означаетъ двишеніе изнутри чего, какъ въ собственномъ, такъ и въ переносномъ значеніи. Въ послѣднемъ случаѣ поводъ или побужденіе представляется той средою, изъ которой исходитъ двѣйствіе. Напр. идти изъ городу «идетъ изъ старины» «изъ утра» «сдѣлать изъ состраданія».

Какъ масса, изъ которой что либо берется, представляются предметы, съ предлогомъ изъ, въ выраженіяхъ: «лучшій изъ людей» «первый изъ полководцев» и т. п.

Означая мѣсто, изъ соответствуетъ предлогу въ; означая время — предлогамъ въ и до; напр. «перевзжать изъ одной земли въ другую». Кар. 2, 183. «Изъ году въ годъ»; «а билися изъ утра до полудня Мам. Поб.

Въ составныхъ предлогахъ изъ-за и изъ-подъ сила управленія падежомъ принадлежитъ первому члену, т.-е. изъ; предлоги же за и подъ собственно составляютъ какъ бы часть того слова, которымъ управляется изъ: «изъ-за стола = изъ за-столия, изъ подъ пола = изъ под-полья.

### 7. Къ.

Какъ въ собственномъ, такъ и въ переносномъ значеніи показываетъ цѣль; напр. «идти къ льсу» «къ чему раздражаться?» — Соотвѣтствуетъ установительнымъ при и у: идти къ кому, къ чему — быть при комъ, при чемъ, у кого, у чего.

Иногда употребляется вмѣсто въ; напр. «ѣхалъ къ Москвѣ» Пв. 1, 122.

### 8. Между (межъ, межу, межю, межи), промежду (промежъ).

Эти предложныя нарѣчія въ одинаковомъ значеніи пребыванія или двишенія между чѣмъ нибудь употребляются у насъ и съ творительнымъ, и съ родительнымъ, и притомъ какъ въ древ-

ИСТОРІЧ ГРАММ. РУССК. ЯЗ.

18

74

§ 251.

немъ и народномъ языкѣ, такъ и у позднѣйшихъ писателей. Но въ отвеченномъ смыслѣ требуютъ по преимуществу творитель- наго; напр. „между тѣмъ“.

Примѣры: а) съ творит. напр. О. Е. междѣ намъ и камъ пропасть келлия оуткѣрьднія; также и въ испр. Лук. 16, 26. Въ древне-русскомъ: «Святополякъ стоянѣе межи двѣма озерома» Лавр. сп. 61; такъ же и въ Жит. Борис. и Гл. XIV в. межю двѣма озерама. «Цѣловаста хрестъ межи собою» Ипат. сп. 84. «Межъ вами брезгуютъ намъ», послов. XVII в. У писателей: у Ломон. «крутитъ рѣка Татарску кровь, что протекала между ними» Од. 1; «стада ходящи межъ цѣятами» Од. 12. У Кар. «и между снимъ-то щедрыми долинами мчится почтенный, вино- родный Рейнъ» 2, 179. У Бат. «и ты — уныло протекаль межу враждебными полками» 2, 243. У Жук. «осторожно про- биращется между утесамъ» 3, 150; «утесы стояли неподвижно, п между ними легкимъ дымомъ, ничтожными призраками ле- талъ остатки минувшей бурдъ» 7, 200. У Пушк. «но дружбы нѣтъ и той межъ намъ» 1, 43; «нашъ караванъ пѣхалъ по пре- лестной долинѣ, между курганами» 8, 142; «прохаживались между рядами гостей» 10, 31.—б) Съ родит. въ Острож. Библ. межній себе (въ испр. «тажкы ймате междѣ собою» I. Кор. 6, 7). — Въ древнерусскомъ: въ Шуйск. Акт. «и послухи межъ себя ставъ порознятъ» 1606. Въ послов. XVII в. «межъ газъ деревня сгорѣла» «межъ перстовъ мясо не растетъ». У писате- лей: «древле добродѣтели средину держали «между двухъ краевъ» Кант. Сат. 8. «Летитъ корма межъ водныхъ нѣдѣ» Лом. Од. 8. У Кар. «что сказано было между четырехъ газъ, то выдается въ публику» 2, 145; «на узкой долинѣ между горъ, въ семи вер- стахъ отъ Цириха, лежитъ та маленькая деревенька, которая была цѣлію нашего путешествія» 2, 219; «люди, живущіе между скаль»... 2, 384; «большая в лучшая часть города лежитъ между рѣклъ» 2, 402. У Жук. «и въ высотѣ, фонарь ночной, луна «вилѣтъ межъ облаковъ» 2, 276; «принопъ между ветвей» 3, 39: «въ однѣпенніи стоялъ, безъ памяти, безъ бытія, «между кам- ней хладнымъ камнемъ я» 4, 13; «остался вдвое одинокъ, «какъ трупъ межъ пробовыхъ досокъ» 4, 15. У Пушк. «обычай деспотъ межъ людей» 1, 14; «пора межъ волка и собаки» 1, 114: «но между васъ я вижу новы лапа» 1, 313: «противникъ его най- дѣнъ между мертвыхъ тѣль» 11, 302. У Крыл. «а дружбы между псобъ, какъ будто межъ людей, «почти совсѣмъ неудно» 31; «да только помните ту разницу межъ насъ»... 124; «и завела домокъ «подъ кустикомъ, въ тѣни, межъ травки, какъ раекъ» 185; «деревня межъ газъ сгорѣла» 308. Въ пѣсн. «положьте меня, братцы, между трехъ дорогъ» — в) Съ тѣмъ п другимъ падежомъ рядомъ: «долго висѣлъ онъ между небомъ п землемо, между жизни п смерти» Кар. 2, 277. — Промежу, промежу, промежъ особенно употребительно въ старинномъ и народномъ языкѣ: а) съ творит «по ямамъ промежъ своими землями изгороды ставити вобчіе» Юрид. Акт. 1518. «А какъ онъ про-

§ 251.

275

«промежъ нами землю разводилъ» Шуйск. Акт. 1672. Въ Др. Рус. Ст. «изъ Кіева бъжать до Чернигова «два девяноста то мѣрныхъ верстъ, «промежъ обядней и заутренею» 55; «промежъ плечами косая сажень» 243. Въ былинѣ: «у мера промежъ каждымъ богатыремъ «были сваи желѣзныя» — б) Съ родит. «Крымская орда промежъ моря Азовскою и моря Чернаго» Кн. Больш. Черт. 76. Въ Др. Рус. Ст. «изъ Кіева скакать до Чернигова «промежу обядни, заутрени» 57; «промежу тѣхъ дорогъ лежитъ горючъ камень» 181. Въ Дух. Ст. «промежу обядень, заутрени» 7, 338. Въ пѣсн. говорится о городѣ Ярославлѣ: «на горѣ стоишь, на всей красотѣ, «промежду двухъ рѣкъ, промежъ быстрыхъ, «промежду Воли рѣки, промежъ Котрасли» Чулк. 1, 187. Сверхъ того, в) съ винит. падежомъ; напр. въ олон. бывин. «и бей бурка промежу уши, «и бей бурка промежу ноги» — «хлеснулъ... промежъ ясны очи» Рыбн. 1, 126, 344.

## 9. На.

а) Въ собственномъ значеніи употребляется иногда вм. въ, особенно въ старинномъ и народномъ языке; напр. на Москву, на Москвѣ (т.-е. въ городъ Москву, въ городѣ Москвѣ), на Симоновъ на монастырь.

Напр. при названіи городовъ: «преставися Митрополитъ Кипріанъ на Москвѣ» Новг. лѣт. 103. «Поѣха изо Пскова на Москву» Псков. лѣт. 101; «престависн Князь Симеонъ Кіевскій на Кіевъ» Пск. лѣт. 111. «А еще есть на Москвѣ семьдесятъ Апостоловъ, опришенно трехъ Святителей» пѣсн. начала XVII в. «И тотъ зломышленный боларинъ велѣлъ на Москвѣ дворы задигати» «на Москвѣ и въ городѣхъ всѣхъ воровъ освобождаютъ на волю» Котоших. 2, 12. «Потерянъ мой сынъ Царевичъ Димитрій «на Улічѣ» Др. Рус. Ст. 104. «Окрестиł меня приходскій попъ на Москвѣ» Всяк. Всяч. 4. «Бей челомъ на Туль, ищи на Москвѣ» посл. «Мы поѣдемъ на иной городъ гулять» Пѣсн. Прач. 75. Изъ новѣйшихъ писателей у Пушкина: «красавицъ много на Москвѣ» 1, 200. — При названіи нѣкоторыхъ другихъ мѣстностей: «будьто принесли (кресты и деньгъ) на монастырь, въ келью» Шуйск. Акт. 1667. «Пришли они къ Маринѣ на высокъ теремъ» Др. Рус. Ст. 70. Въ старинной пословицѣ: «есть чернцы и на Симоновѣ» Пох. Ив. 1, 3; «оставленъ на кабакь» (шасть на кабакъ) Ваньк. Каин. 42. — Сюда же относятся на Руси, вм. въ Руси: «не бывать Егорью на Святой Руси» Дух. Ст. 2, 168.

б) При означеніи времени на, съ винит. падежомъ, имѣть двоякій смыслъ: или наканунѣ: на пятницу ночью (т.-е. съ четверга на пятницу); или въ, о: на Петровѣ день.

в) Въ отвеченномъ смыслѣ означаетъ, съ винительными.

аа) Цѣль; напр. въ Др. Рус. Ст. „синему морю на утвішенияе 30; „у ласкова, осударь, Князя Владиміра „было пирова-

18*

276

§ 251.

нье, почестной пиръ, „было столованье, почестной столъ „на
многи Князи и бояра „и на Русскіе могучіе богатыри „и гости
богатые“ 123. Въ послов. XVIII в. „всякъ на себя хлѣбъ добы-
ваетъ“.

бб) Мѣру: „взять на пять минутъ, купить на сто тысячъ,
изрубить на мелкіе куски“.

ВВ) Образъ дѣйствія и орудія (вм. творительнаго паде-
жа), особенно въ народномъ языкѣ; напр. въ пѣсн. „онъ пьетъ
ее (чашу) да на одинъ духъ“ „у тя (тебя) нѣтъ вѣрно на кулакъ
бойца? на кулакъ бойца, на ногу борца?“ Сюда же принадлежать:
а) выраженія: драться на кулачки (т. е. кулаками), и съ пред-
ложн. пад. на рапирахъ (рапирами), — и б) дополненія къ прилага-
тельнымъ, на вопросъ чѣмъ? или вѣ какомъ отношеніи? Напр. не
чистъ на руку, лежкъ на поминѣ и т. п.

Въ старинномъ и народномъ языке на употребляется вѣсто:
на манеръ, на образецъ. Напр. въ Выход. Госуд. Цар. «пуго-
вицы золоты прорѣзныя на шрушевое дѣло» 1653, стр. 288. Въ
послов. XVII в. «хорошо ожерелье на Тульское дѣло: въ три
молота стегано».

Выраженія: «пить что нибудь на молоко, на капусту и т. п.
(т.-е послѣ молока, капусты), объясняются нагляднымъ значеніемъ этого предлога, т.-е. положеніе чего нибудь на что
нибудь.

Съ предложеннымъ падежомъ, въ отвеченномъ значеніи, на упо-
требляется, или въ смыслѣ предлоговъ: съ, отъ; напр. „брать
на комъ деньги“ = съ кого, отъ кого; „даяти на собр злато и
серебро“ Лавр. 119 (т.-е съ себя, отъ себя); или въ смыслѣ
основанія какому дѣйствію; напр. „на златить, на серебрь — не по-
гнѣваться“ Др. Рус. Ст. 4. „И говоритъ: спасибо на пріятствіп“
Крыл. 84.

Въ древнерусскомъ: «на томъ бо цѣловали бяше хрестъ къ
нему» «и цѣловаста хрестъ межъ собою на вссй любви» Ипат.
сп. 83 84.

10. Надъ.

При глаголахъ движенія требуетъ винительнаго, а при глаго-
лахъ пребыванія творительнаго. Нынѣ употребляется только
съ творительствомъ; напр. надъ брежемъ, надъ тучами; а въ ста-
рину съ обоими; напр. съ вивительнымъ: понимѣше же его кон-
мен кедоша надъ брѣгъ рѣкъ Супр. рук. 117. „Надъ тучи онымъ
простирайся“ Лом. Од. 2.

§ 251.

277

Въ отвлеченномъ значеніи имѣетъ смыслъ господства, власти надъ какимъ либо предметомъ, подлежащимъ дѣйствію; напр. властвовать надъ чѣмъ, шутить, издѣваться, смѣяться надъ чѣмъ и т. п. Сюда принадлежать весьма употребительные въ старинномъ и народномъ языкѣ обороты: учинилось надъ кѣмъ, сбылось надъ кѣмъ и другіе тому подобные, которыми обозначается рѣшительное и сильное дѣйствіе надъ предметомъ или лицомъ.

Напр. «сяко чиниши надъ мною» Ипат. 214. Въ Др. Рус. Ст. «по грѣхамъ надъ Добрынѣю учинилося» 62; «надо мною сердце не изнести» 208; «никакой надъ собой притки «и скорби Садко не видывалъ» 266. Въ послов. «надъ кѣмъ пословица не сбывается». Дал. 1086.

## 11. О (Об).

Съ предложнымъ падежомъ, въ собственномъ значеніи, имѣетъ смыслъ кругомъ чего, около, въ переносномъ показываетъ предметъ рѣчи или разсужденія (говорить о чемъ), и въ старинномъ языкомъ — причину (напр. о чемъ — почему, для чего).

О мѣстѣ теперь уже не употребляется этотъ предлогъ съ предложнымъ; но ко времени — переносится; напр. о святкахъ.

Въ старинномъ языке: въ смыслѣ около, кругомъ чего или кругомъ кого: «Новгородьци же сташа твърдо о Князѣ Романѣ, о Мѣстиславлѣци о Пъзиславѣ вънучи, и о посаднице о Якунѣ» Новг. лѣт. 1, 15. Сюда же принадлежить употребленіе этого предлога вм. около, при опредѣленіи количества или мѣры: «и паде головъ о стѣ къметьства» Новг. лѣт. 1, 19. (т.-е. около ста; вар. «головъ сто доброименитыхъ»). — Въ значеніи причины: въ Юрид. Акт. «о чомъ жо ты не искалъ на Ивашкѣ въ ту шесть лѣтъ? 1491; по межамъ о чемъ не идешь?» 1534. «О чемъ къ намъ не бывала?» Домостр. Въ пословиц. XVII в. «доброе молчаніе о чомъ не отвѣтъ?» «съ вѣрою лучинка о чомъ не свѣча»? Въ областномъ языке: о чемъ, вм. почему, для чего. Въ раздѣленіи предмета на части съ числит. именами; напр. «домъ о семи комнатахъ» «береза о пяти сврхахъ». Цс-ое употребленіе предлога о, въ переносномъ смыслѣ, вм. въ (во имя, въ силу), доселѣ встрѣчается въ высокомъ слогѣ; напр. у Кар. «здравствуй о Господь, Царь любезный небу и народу» И. Г. Р. 11, 19.

Съ винительнымъ въ собственномъ значеніи, имѣетъ смыслъ смежности; напр. „жить съ кѣмъ обѣ стѣну, обо дворъ, идти обѣ руку“; также предѣла дѣйствію; „ударить о земь, обѣ землю“ „палецъ о палецъ ударить“; въ перенесеніи ко времени, означаетъ сротвѣтствіе: „объ эту пору; объ это время“.

278

§ 251.

Сюда принадлежитъ церковнославянское обонъполъ (т.-е. объ
онъ полъ) — по ту сторону; напр. въ О. Е. обонъполъ норда-
на. — Въ древнерусскомъ объ ону стграму — по ту сторону:
«Князи Рязаньстіи сташа объ ону страну Окъ» Новг. лѣт. 1, 30.

Въ польско-русск. языкѣ писателей XVII в., по вліянію
польскому, предлогъ о для означенія предмета рѣчи, вм. пред-
ложнаго, управляетъ винительнымъ; напр. прōснѣ Бā  Бōлбō прӳ-
твю Двѣ ђ пōмоўкъ людѣй ђ слѣханнѣ (т.-е. о помощи — о
слушанніи, или вниманіи) Галятовск. Ключъ Разумѣн. 1659 г.
(смотр. Хр.).

12. Отъ.

Въ значеніи мѣста, соотвѣтствуетъ предлогу до: отъ Москвы
до Петербурга"; ко времени переноситъ воззрѣніе мѣста: "отъ
1125-го года до 1132-го".

Иногда соотвѣтствуетъ предлогу объ; напр. у Крыл. «вотъ вамъ отъ слова объ слово онъ» (законъ) 317.

Такъ какъ отъ означаетъ начало (дѣйствію, исчисленію, дви-
женію и т. п.); то означаемая имъ причина нагладно представ-
ляется началомъ, отъ котораго исходить дѣйствіе. Напр. „отъ
скуки самъ съ собой въ полголосъ разсуждая" Бат. 2, 219; „мы
лишились множества людей отъ безводицы" Пушк. 11, 282.
— Иногда писатели употребляютъ отъ вм. по причинѣ, потому что:
„я не могъ лежа напиться отъ раненой руки" Пушк. 8, 301.

Лицо дѣйствующее, означаемое при страдательномъ глаголѣ
предлогомъ отъ, принимается за начало или причину дѣйствія;
напр. въ Др. Рус. Ст. „потерянъ мой сынъ Царевичъ Димитрій
Ивановичъ „на Угличѣ отъ тѣхъ отъ бояръ Годуновыхъ“ 104
(см. § 179).

Сверхъ того, въ церковнославянскомъ и древнерусскомъ, отъ
употребляется вм. изъ; напр. О. Е. и се дѣка отъ нихъ Лук. 24,
13 (вм. изъ нихъ). Сюда же принадлежитъ означеніе вещества,
изъ котораго чтō сдѣлано; напр. въ Ппат. сп. „и сѣдло отъ зла-
та жьжена“ 187; у Кант. „повѣсь цѣпь на шею отъ злата“
Сат. 1. Какъ у насъ при сравненіи предметовъ употребляется
изъ, напр. „лучшій изъ всѣхъ“; такъ въ малорусскомъ видъ или
объ (наше отъ); напр. „лучше видъ тебя“ или „одъ тебе“ —
лучше тебя.

13. По.

Требуетъ винительнаго, дательнаго и предложнаго. Послѣдніе
два иногда смѣшиваются при этомъ предлогѣ; именно въ мѣсто-

§ 251.

279

именіяхъ: по комъ, по немъ, по насъ, по васъ, вм. по кому, по нему, по намъ, по вамъ; а въ народномъ языке употребляется и вин. падежъ вм. книжного и общепринятаго предложного; напр. въ олон. былин. „стосковалося у молодца по свою родию сторонушку“ Рыбн. II, 265. Вопросительное что употребляется и по чему, и по чемъ, и притомъ послѣдняя форма соответствуетъ въ отвѣтѣ дательному: „по чемъ покупали? — по рублю“.

Въ Др. Рус. Ст. «а и по чемъ они уныли?» 421. Иногда употребляется по коемъ вм. по коему; напр. у Крыл. «а все чудень мостъ, по коемъ мы пойдемъ» 63. У писателей встрѣчается по нимъ, и замѣна дательного предложнымъ: по нихъ: «что ногъ не замоча, по нимъ (по дачамъ) бродили мухи» Крыл. 183; «по нихъ выстрѣлили изъ пушки» Пушк. 5, 58. Въ народномъ языке иногда употребляется съ этимъ предлогомъ дательный вм. предложного, иногда оба ридомъ и въ одномъ и томъ жъ значеній. Напр. въ послов. «о чемъ плачешь? По своему горю» (отвѣтъ плакуші) Дал. 125. «И объдню съ панихидою служилъ «по родимомъ своемъ батюшкѣ «и по всему роду своему». Др. Рус. Ст. 174. «Мать Пречистая Богородица «по Иисусу Христиу сильно плакала, «по своемъ сынѣ по возлюбленному». Дух. Ст. 11, 140. «По соль не тужешь, «по теплому льту, «по зеленому льсу». Пъсн. (Тульск.). У Писателей XVIII в. «вздыхаетъ по городскимъ забавамъ» Всяк. Всяч. 349.

Предлогъ по означаетъ:

1) Съ винительнымъ:

а) Мѣсто, на вопросъ гдѣ и до котораю мльста; напр. „по правую сторону“ „по сіе мѣсто“ „по грудь“.

б) Время: „по всѣ дни“ „по первое число“ „по сіе время“. Въ Древн. Рус. ст. „а и ходить Садко по третій день“ 273.

в) Въ отвлеченномъ значеніи, въ смыслѣ за; въ Др. Рус. Ст. „на Волховъ рѣку ходила по воду“ 79; „по меня Садку смерть пришла“ 339. Въ пословицѣ: „ходилъ не по што (не по что), принесъ ничего“. Въ Разк. „бояться намъ его по што?“ (Мышамъ Кошки) 8.

2) Съ дательнымъ:

а) Мѣсто, по вопросу гдѣ, съ указаніемъ на поверхность: „ходить по горамъ“ „по правому берегу рѣки“ „горы, находящіяся по той сторонѣ рѣки“ Пушк. 11, 323. Сюда принадлежить дополненіе къ глаголу стрѣлять: „стрѣлять по птицамъ“.

б) Время, на вопросъ когда: „по осени, по вечеру, по утру“.

280

§ 251.

в) Причину или основаніе: „отсутствовать по бользни“ „судить по законам“. Когда мнѣніе принимается за основу разсужденія, то предлогъ по употребляется съ дательнымъ имени самого автора: по Нестору.

Иногда, вмѣсто по, употребляется по причинѣ; напр. у Пушк. «по причинѣ болѣзни» 5, 71.

г) Соотвѣтствіе: „и по себѣ борца не нашелъ“ Др. Рус. Ст. 39.

д) Распредѣленіе по предметамъ: „стоять по бокамъ“ „усьсться по мѣстамъ“ „всѣмъ сестрамъ по сергамъ“.

Но числительныя количественныя два, три, четыре и собира-
тельныя двое, трое и друг., поставляются въ этомъ случаѣ въ
винительномъ: по два, по три, по двое.

Также распредѣленіе показываетъ этотъ предлогъ, когда озна-
чаетъ дѣйствіе по какой-нибудь части; напр. „служитъ по Ар-
хиву“ „сочиненіе по Русской Псторіи“.

3) Съ предложнымъ:

а) Въ значеніи послѣ, и потому преимущественно показываетъ время: „по смерти Александра Великаго“ „въ 862 году по Рожденствѣ Христовѣ.“ По Христѣ: „около пятаго столѣтія по Христѣ“ Лом. 3, 115.

б) Въ переносномъ значеніи послѣ глаголовъ остаться по
комъ, горевать по комъ, гнаться по комъ и т. п.

Данилови же гонящу по Половцехъ» Ипат. 174.

14. Подлъ, возлѣ.

Теперь управляютъ оба эти нарѣчія родітельнымъ, а въ
старинномъ и въ народномъ языкѣ, и винительнымъ; напр. подлѣ
рѣку, возлѣ рѣку, вм. подлѣ, возлѣ рѣки.

Напр. «бъзлѣ рѣку Оку» Лавр. 181. Въ Юрид. Акт. «тою же изгородою, а подлѣ изгороду». 1498-1505; «подлѣ мокрую лозу» 1532; «подлѣ рѣку» 1536; «подлѣ Шексну рѣку» 1550. Въ областномъ языкѣ: возлѣ печки и возлѣ печку, возлѣ матери и возлѣ мать; подлѣ печки и подлѣ печку, подлѣ матери и подлѣ мать (пермск.).

15. Подъ.

Употребляется съ винительнымъ при глаголахъ движенія,
и съ творительнымъ при глаголахъ пребыванія: идти подъ
Царыградъ, стоять подъ Царырадомъ.

§ 251.

281

Въ старинномъ языкъ движеніе рѣки къ какому нибудь мѣ-
сту означается предлогомъ подъ. Напр. въ Кн. Больш. Черт.
«(Сосна рѣка) изъ подъ Ливенъ потекла подъ Елецъ» 9; «а изъ
подъ Смоленска рѣка Днѣпръ потекла подъ Дубровну» 79.—Въ
противоположность пребыванія и движенія: противъ впѣтру —
употреблется: подъ впѣтромъ: «остановиться въ удобномъ мѣ-
стѣ подъ впѣтромъ» Пс. Ох. 58. — Вмѣсто вызолоченныя, высере-
бренныя, въ старинномъ и народномъ языкѣ говорится: подъ
золотомъ, подъ серебромъ; напр. «и спущали сходню (по которой
сходятъ съ корабля) вѣдь серебряну, «подъ краснымъ золотомъ»
Др. Рус. Ст. 340.

Въ переносномъ смыслѣ означаетъ:

а) Время; напр. „хитростью „подъ часъ и силу побѣждають“
Хемн. 2, 17; „и какъ я уже приходилъ лѣтъ подъ десятокъ“...

б) Подчиненіе; напр. „быть подъ надзоромъ наставника“
„взять кого подъ свою защиту“.

Въ языкомъ лѣтописей весьма употребительны выраженія: быть
подъ рукою (т.-е. подъ властію) взять подъ свою руку (подъ
свою власть), принятыя и позднѣйшими писателями. Напр. у
Лом. «Великому Князю Россійскому Игорю и всѣмъ стоящимъ
подъ его рукою быть въ мирѣ»... 3, 159. У Пушк. «чтобы онъ
принялъ ихъ подъ свою высокую руку» 5, 3.

Сюда же принадлежать выраженія: "отдыхать подъ говорѣ" или
„подъ говоромъ деревьевъ, листьевъ, волнѣ" „пѣть подъ звуки
органа" и т. п.

Подъ говоромъ, вм. подъ говоръ (какъ подъ музыку, подъ звуки,
а не подъ музыкою, подъ звуками) — употребляется у писателей;
напр. у Бат. «ко стражѣ, дремлющей подъ говоромъ валовъ» 2,
48; «гдѣ путникъ съ радостью отъ знои отдыхаетъ, «подъ то-
говоромъ древесъ, пустынныхъ птицъ и водъ» 2, 64.

Соотвѣтствіе, напр. подъ пару, подъ стать.

16. Предъ, передъ.

Съ глаголами пребыванія требуетъ творительнаго; напр.
стать передъ ханомъ; съ глаголомъ движенія — винителнаго;
напр. „предъ хана въ смутномъ ожиданьѣ предстали мы“ Пушк.
2, 174.

17. Про.

Употребляется въ смыслѣ о, для; напр. „говорятъ про меня“
(обо мнѣ); „говорятъ про себя“ (о себѣ, а также и для себя, такъ
чтобы другіе не слышали). Въ Словѣ о полку Игор. „начаяша
Князи про малое се великое млѣвити“; у позднѣйшихъ писателей:

282

§ 251.

„и чистыхъ капель межъ листовъ „оставь про ръзвыхъ мотыль-
ковъ“ Жук. 3, 39.

Въ старинномъ и народномъ языкѣ вм. за; напр. «сяша Во-
лодимира и хотѣша убити про Игоря» Ипат. 34.

18. Противъ, противу.

Отъ собственнаго значенія мѣста переносится къ отвлеченно-
му; напр. „дѣйствовать противъ кого“. Сверхъ того означаетъ
соотвѣтствіе, сравненіе; напр. „противъ моего вдесатеро луч-
ше, хуже“.

Въ старину особенно было употребительно въ этомъ значе-
ніи; напр. «сверстался Алеша Поповичъ младъ» «противъ Ту-
гарина Змьевича» Др. Рус. Ст 185. «Когда господинъ со двора
выѣдетъ и противу ловчаю и охотниковъ поравняется» Исп. Ох.
46. «Однако все-таки не придетъ противъ Адама Адамыча» Ф.
Виз. 176. Изъ новѣйшихъ писателей: «многихъ животныхъ на-
зываютъ хитрыми; но что ихъ хитрость противъ нашей» Кар.
2, 603-604.

При означеніи времени, показываетъ или соотвѣтствіе, или
переходъ отъ одной поры къ другой. Въ обоихъ значеніяхъ
употребляется въ старинномъ и народномъ языкѣ. Напр. „про-
тивъ пятицы“ „противъ свѣту“.

Примѣры: «Ярославъ же заутра исполчивъ дружину свою
противу свѣту перевезеся» Лавр. 61. Въ Юрид. Акт. о лошади:
«толды (т.-е. тогда) была она дву лѣтъ противу трѣстіе: а ны-
нѣча трехъ лѣтъ противу четырье». Въ Шуйск. Акт., тоже
о конѣ: «пяти лѣтъ противъ шестыя» 1676; при означеніи дня:
«юля противъ 28 числа» 1667.

Противу, впропивъ, иногда употребляется съ дѣятельнымъ;
напр. «не сотвори брани противу имъ» Новг. лѣт. 1, 27. «Впро-
тивъ естественному чину» Ломон. Од. 6.

19. Сквозь.

Употребляется съ винительнымъ и родительнымъ-
напр. сквозь слезы и сквозь слезъ.

Примѣры: а) съ винительнымъ: «сквозь степь и блата
Петръ прошелъ» Лом. Од. 9. У Кар. «сквозь степь и пустыни
достигнувъ до Ханскаго стана» Н. Г. Р. 4, 33; «вы слѣдуете
глазами за Темзою верстъ 30 въ ен блистательномъ теченіи
сквозь болатыя долины» Кар. 2, 768. «Гдѣ ручеекъ, віась, бѣ-
житъ зеленымъ лугомъ «къ рѣкѣ сквозь липовой льгокъ» Пушк.
1, 174. — б) Съ родительнымъ: въ народн. стихѣ о Борисѣ
п Гдѣбѣ: «конъ самъ сквозь сырой землѣ провалился» (Максимов.
Кіевлянинъ, 3, 17). «Леталъ, и будто сквозь туманка «я видѣлъ

§ 251.

283

твой веселый токъ» Дмитр. 1, 18. «Проказникъ мой «у зеркала сквозь слезъ такъ кисло морщитъ рожу» Крыл. 285. У Пушк. «сквозь слезъ не видя ничего» 1, 97; «и долго, будто сквозь ту-мана» она глядѣла имъ во слѣдъ» 1, 177. Изъ приведенныхъ примѣровъ видно, что сквозь означаетъ не только движение внутри чего, но иногда—и движение на поверхности, употребляясь вм. черезъ.

20. Съ.

Управляетъ родительнымъ, винительнымъ и пред-ложнымъ.

1) Съ родительнымъ означаетъ:

а) Движеніе съ поверхности. Соотвѣтствуетъ предлогамъ на, по, до, въ: съ горы на гору, съ головы по грудь, съ головы до ногъ, съ-верху до-низу, съ-верху въ-низъ. Переносится ко времени: со дня на день, съ 1-ю по 5-е число.

Такъ какъ на при означеніи мѣстности употребляется иногда вм. въ, напр. на Москвѣ: то и самое движение изъ мѣстъ выражается предлогомъ съ вм. изъ; напр. съ села, вм. изъ села (уже въ Супр. рук. 128); «приѣхавъ отъ Великаго Князя съ Москвы» Пск. лѣт. 103. «Приѣзжаютъ въ Шую къ Чудотворному образу Пресвятыя Богородицы Смоленскія со многихъ го-родовъ и уѣздовъ» Шуйск. Акт. 1670.

б) Причину, основаніе, поводъ; напр. со страху, съ радости, съ виду (=по виду), с-глупа, с-проста, съ-вѣдома.

Въ народномъ языкѣ: «а думайте вы думу съ цѣла ума» пѣсн. начала XVII в. «Думати думушку за единое «со крѣпка ума, съ полна разума» Др. Рус. Ст. 113. «И я съ той травы вы-кормлю коня» Прач. 119.

2. Съ винительнымъ означаетъ:

а) Мѣсто, только въ старинномъ и народномъ языкѣ; напр. съ другимъ сторону, вм. по другой сторонѣ.

Въ Юрид. Акт. «а на томъ разводѣ (т.-е. на размежовкѣ земель) были люди добрые, съ обь половины» 1505; «съ другую сторону» 1532; «съ сверхъную сторону» 1550; «пни выкопаны съ обь сторонъ» 1534; «съ южную сторону» 1674. Въ Др. Рус. Ст. «съ другу сторону Авдотьюшка Лиховидьевна «скоро втапоры наряжалася и убиралася 220. Въ пѣснѣ: «сахъ вы вѣтры, вѣтры буйные, «вы буйны вѣтры осенніе, «потяните вы съ эту сторону, «съ эту сторону, со восточную». Чулк. 1, 143. Въ посл. «съ одну сторону Черемиса, а съ другую берегися» Дал. Слов. Замѣчательно, что винительный мѣста при предлогѣ съ употребляется уже какъ остатокъ старины, только въ нѣкоторыхъ выраженіяхъ, каковы: съ половину, съ сторону.

284

§ 251.

б) Мѣру и количество: „величиною съ юру“ „ростомъ съ меня, человекъ со сто, съ десятокъ; въ послов. „хлѣба съ душу, дěнегъ съ нужу, платья съ ношу“. Дал. Слов.

3. Съ творительнымъ означаетъ:

а) Совокупность бытія и дѣйствія; напр. въ Др. Рус. Ст. „беретъ благословеніе великое у отца съ матерью“ 353. „Служить вмѣстѣ съ княгъ“. Сюда же принадлежить съ съ твор. пад. при глаголахъ взаимныхъ; напр. драться съ княгъ.

б) Обстоятельство образа дѣйствія на вопросъ какъ? напр. одѣваться со вкусомъ, работать съ усердіемъ.

Выраженія со вкусомъ, съ усердіемъ, съ набожностію (вм. усердно, набожно), считавшіяся новыми (смотр. Шишкова Разсужденіе о старомъ и новомъ слогѣ Рус. языка 1803 г), встрѣчаются у Писателей XVIII в. Напр. у Лом. «Кіевляне тщились какъ слуги угощать ихъ съ великою ласкою и уклонностію» 3, 167. Въ журналахъ 1769 г. «Критика приноситъ Сочинителямъ пользу, но критика со вкусомъ» И то и сю 9. «Одѣваться съ весьма лучшимъ вкусомъ» Всѣм. Всяч. 848.—У Карамзина и другихъ позднѣйшихъ писателей еще употребительнѣе этотъ оборотъ, занимствованный изъ чужихъ языковъ. — Сверхъ того у Жуковскаго встрѣчается еще иностранный оборотъ съ предлозгомъ съ: съ моимъ погибшимъ шпьломъ «становится ежеминутно хуже» 6, 322.

21. У.

Означаетъ пребываніе при чемъ или при комъ либо. Отличается отъ при тѣмъ, что показываетъ большую зависимость и даже принадлежность; напр. „служить у кою“ и „служить при комъ“; „жить у кого“ и „жить при комъ“.

Употребляется вм. отъ, на; напр. „тако слышахомъ у самови децы“ продолж. Лавр. сп. 193; „а я постерегу тебя здѣсь у досуу“ Крыл. 136. Въ народномъ языке употребляется при безличныхъ глаголахъ съ названіемъ лица, которому принадлежить дѣйствіе, выраженное безлично; напр. въ олон. былин. „впереди его проѣ хано у богатыря“ (вм. богатырь проѣхалъ), „у меня три года какъ сосватанось“ (т.-е. я сосватался); „у меня замаленька (съ малолѣтства) да было хожено, „у меня замаленька да было боротось“ (т.-е. я ходилъ, боролся); иногда соотвѣтствуетъ дательному лица; напр. „стосковалося у молодца“ (вм. молодцу) Рыбн. І, 274. II, 35. 97. 263. Слич. § 201—6.

§ 252.

285

22. Чрезъ, черезъ.

Означаетъ переходъ черезъ поверхность или черту; напр. идти черезъ пашню, перешажнуть черезъ горогъ. Переносится ко времени: черезъ часъ, черезъ день. Орудіе, средство или другое какое обстоятельство отвлеченное, означаемое этою частицею, наглядно принимается за предметъ, черезъ который проходитъ дѣйствіе; напр. у Пушк. „черезъ мечь и оюнь—дикость должна исчезнуть“ 8, 251.

Въ этомъ §-ѣ не означены нѣкоторые случаи употребленія предлоговъ, несколько не затрудняющіе на практикѣ, а равно и такія частицы, которые не требуютъ особенныхъ замѣчаній: каковы безъ, ради и нѣк. друг.

### III. Управляющія части рѣчи.

#### А. Глаголъ.

§ 252. Глаголъ управляетъ или только падежомъ, или падежомъ съ предлогомъ, то есть, имѣетъ силу или непосредственного, или посредственного управленія. Напр. „читать книгу“ „мириться со врагомъ“. Глаголы, имѣющие силу посредственного управленія, дѣлятся на два разряда.

1) Одни, сложенные съ предлогами, требуютъ при себѣ дополненія съ соответствующимъ имъ предлогомъ. Соответствіе между предлогами можетъ быть полное и неполное. Полное бываетъ тогда, когда въ дополненіи употребляется тотъ же предлогъ, съ какимъ слагается глаголъ; напр. „на-дѣяться на свои силы“ „вз-ѣзжать въ городъ“. Неполное соответствіе бываетъ тогда, когда въ дополненіи употребленъ другой предлогъ, но согласный со смысломъ того, съ которымъ сложенъ глаголъ; напр. „по-лагаться на свои силы“ „при-выкать къ труду.“ Сюда же при надлежить управленіе глаголовъ, сложенныхъ съ предлогами слитными; напр. „вз-лѣзать на лѣстницу“ „пере-ходить черезъ мостъ.

2) Другіе глаголы, не сложенные съ предлогами, требуютъ при себѣ дополненія съ предлогомъ только потому, что одинъ падежъ безъ предлога оказывается для нихъ недостаточнымъ; напр. „вхать въ городъ“ „смѣяться надъ глупыми“ „браниться съ сосѣдами“.

Одинъ и тотъ же глаголъ можетъ имѣть по нѣскольку дополненій; напр. вспоминать что и о чемъ, пренебрегать что и чѣмъ.

286

§ 253.

Различныя дополненія даютъ одному и тому же, глаголу разныя
значенія; напр. бить кому челомъ — о чемъ (просить), — на чемъ
(благодарить), — въ чемъ (извиняться), — чьмъ (поднести въ даръ),
Дал. Слов.

Между дополненіями должно отличать отношеніе къ лицу и
отношеніе къ предмету. Напр. въ выраженіи плакаться кому
на что: кому — показываетъ отношеніе къ лицу, на что — отно-
шеніе къ предмету.

Помощію дополненія глаголъ получаетъ полнѣйшее значевіе.
Чѣмъ обширнѣе смыслъ глагола, тѣмъ разнообразнѣе его допол-
неніе; напр. наблюдать что, надъ чьмъ, за чьмъ (§ 154).

Въ старинномъ и народномъ языкѣ глаголы отличаются раз-
нообразіемъ дополненій, соотвѣтствующимъ богатству древнѣй-
шихъ этимологическихъ формъ и разнообразію представленій,
въ словѣ выражаемыхъ.

Не смотря на господство отвлеченной мысли надъ формою
слова въ новѣйшемъ періодѣ языка, и нынѣшній книжный, или
образованный языкъ удержалъ много разнообразія отъ древнѣй-
шаго и народнаго словосочиненія словъ дополнительныхъ.

Все сказанное въ этомъ §-ѣ объ управленіи глаголовъ отно-
сится и къ именамъ существительнымъ и прилагательнымъ, тре-
бующимъ при себѣ дополненія.

Примѣч. Такъ какъ значеніе п употребленіе залоговъ, падежей и
предлоговъ уже объяснено выше (§§ 173—180. 243—247, 251);
то здѣсь слѣдуетъ обратить вниманіе только на такіе глаголы,
которые по различному управленію, или представляютъ любо-
пытныя водоизмѣненія въ своемъ значеніп и образованіи, или
оказываются затруднительными на практикѣ. Полнѣйшее изло-
женіе этого предмета принадлежитъ къ Словарю. Въ Грамма-
тлѣѣ предлагаются только общіе законы, которымъ глаголы
слѣдуютъ въ управленіп.

§ 253. Важнѣйшія особенности въ управленіи глаголовъ па-
дежами суть слѣдующія:

1. Родительный падежъ. Нѣкоторые глаголы, какъ дѣй-
ствительнаго, такъ и среднаго залога, требуютъ родительнаго
особенно въ старинномъ и народномъ языкѣ; напр. смотрѣть
книгъ, слушать звону. Такому управленію слѣдуютъ и въ новѣй-
шемъ языкѣ нѣкоторые глаголы; напр. въ выраженіяхъ: „того
и гляди“ чего смотришь „просить милостыни“. Сюда же принад-
лежитъ глаголъ ждать, ожидать: ждать чего и что.

§ 253.

287

Примъч. 1. Въ Супр. рук. въсн же оцелѣшаша гласа сего 31; къ слѣ-
доўн свѣта сего 207. Въ О. Е нмать жнвота квѣннаго; въ
испр. нмать жнвотъ квѣнны Ю. 3, 13. жнвота квѣнааго нмате;
въ испр. жнвотъ нмате Ю. 20, 31. къ злюм бѣ мнара; въ испр.
міръ. Ю. 3, 16. облнѣнить мнара; въ испр. міръ, Ю. 16, 8. — Въ
Гальцк. Ев. 1143 г. съмотріте крінъ сельныхъ 13; но въ О.
Е. съмотрите крінны сельныя Мө. 6, 28. Въ русскомъ: «поз-
римъ синего Дону» Слов. о полк. Игор. Въ Мам. Поб. «посмот-
римъ бістрого Дону» «испытаемъ мечевъ своихъ литовскихъ». Въ
Юрид. Акт. «а Новородской ти души блюсти» 1505—8; «слу-
шали сего дѣла» 1584; «учить серебреного мастерства» 1684, «книгъ
беречь» «колоколовъ смотрѣть» 1686. «Пѣти чесныхъ молебновъ»
пѣсн. начала XVII в. «Необходимо нужно смотрѣть довольныхъ
о томъ свидѣтельствъ.» Ломон. 3, 117. У Ф. Виз. «по утру
ходилъ я по церквамъ смотрѣть прекрасныхъ картинъ» 420;
«поѣдемъ мы въ Лоретто посмотрѣть тамошнихъ сокровищъ»
456; «слушая гласа совѣсти»... 584. Но тѣ же глаголы употреб-
ляются и съ винительнымъ: «поутру водилъ я жену мою слу-
шать органы и смотрѣть дворецъ» 420. — Въ Др. Рус. Ст. «что
ты сталъ, да чего глядишь?» 91; «а скажите вы, молодцы, мнѣ
прямаю пути» «ко святому граду Іерусалиму» 169. Въ Дух.
Ст. «выходилъ Егорій на Святую Русь; «завидѣлъ Егорій свѣту
бѣлаго, «услышалъ звону колокольного» 2, 191; «чѣмъ наслѣдовать
себѣ царствія небесного» 16, 163; «получите, мои свѣты, пре-
свѣтлаго радъ» 41, 21. Изъ новѣйшихъ писателей, у Крыл.
«твоихъ мы пьсень послушать рады» 301. — Въ большей части
приведенныхъ здѣсь случаевъ родительный объясняется коли-
чествомъ.

Примъч. 2. При глаголѣ исключать (что), дѣвричастіе исключая принимаетъ и вин., и род. падежъ (исключая чего).

Примъч. 3. Глаголъ ненавидѣть, вмѣсто нынѣшняго винительнаго, сочинялся въ О. Е. и въ позднѣйшихъ текстахъ съ родительнымъ, потому что принимался за дѣйствительный съ отрицательною частицею не; напр. не накнѣдѣть свѣта, какъ и испр. Ю. 3, 20. Такъ же употреблялся въ древности и гл. не годокати; напр. въ Жит. Свят. по сп. XIV в. мѣстъ тѣхъ не годоўма (смотр. Хр.; сл. § 75. Прим. 3).

Многіе глаголы возвратной формы (средніе или общіе) требу-
ютъ родительнаго; каковы напр. бояться, взыскаться, дожидаться,
хвататься и мн. друг. Этому же управленію слѣдуютъ и сино-
нимы такихъ глаголовъ, въ формѣ дѣйствительнаго глагола: ро-
бьть, искать, ждать и т. п.

Примъч. 4. Сюда принадлежать многіе старинные глаголы, каковы напр. въ Лавр. сп. «единъ трѣшился Яна топоромъ» 75 (т. е. промахнулся); «пожаловатися своея обиды» 116; «Ярославъ усумнѣся брата своею» 192. Въ посл. XVII в. «кормила баба лидѣка, начаялась человѣка». Въ Разкащ. «но кто-то изучась

288

§ 253.

звпринова языка» 23. Въ Др. Рус. Ст. «сива жеребца того не боюсь, колошива жеребца того не блюдусь» 58.

2. Дательного требуютъ глаголы для показанія лица, къ которому дѣйствіе относится. Это личное отношеніе можетъ при нять на себя и предметъ, который въ такомъ случаѣ олицетворяется. Напр. встрѣтиться, полюбиться, показаться кому; радоваться кому, чему. При глаголахъ дѣйствительныхъ иногда употребляется дательный лица вм. винительного; напр. подарить кому что, простить кому что, — и подарить кого чѣмъ, простить кою въ чемъ. Сюда же принадлежитъ дательный при глаголѣ судить, напр. въ выраженіи: «суди ему Богъ» по древнѣйшему словосочиненію, встрѣчаемому въ О. Е. и въ другихъ древнѣйшихъ спискахъ, и большею частію удержанному въ исправленномъ текстѣ

Примъч 5. Напр. въ О. Е. глаголы: сѣдніи, хотѣні, поносніи: юда законъ нашъ сѣдніе Улкоў; въ испр. также улѣкъ Io 7. 51. да сѣдніе мноў. въ испр. міровн. Io. 3, 17. юмоў же коліждо хошете, проснінѣ; въ испр. ёго аще хошете прōснѣ Io. 15, 7 мілостыннѣ хоцѣ д не жрѣтвѣ; въ испр. млнѣ хоцѣ, д не жёртвы Мате. 9, 13. аще хошеть ёмоў; въ испр. также ёмв вм. ёго Мате. 27, 43 и поношаста юмоў; въ испр. также ёмв, вм. ёго Мате 27, 44.—Въ русскомъ: въ Ипат. сп. «и все похвалиша ему» (вм. его). Въ Др. Рус. Ст. «поздравствовавъ ему Владміръ Князь» 238. Въ Дух. Ст. «а онъ своему отцу не пѣспорілъ» 7, 57. Сюда принадлежитъ глаголъ благодарить. У Ф. Виз. «ему сдиному за нихъ благодарю» 480; «наше общество нижайше благо арить госпожь Хріпухиной» Всяк. Всяч. 15. Это управлѣніе, согласное съ самимъ образованіемъ глагола благодарить (дарить кому благо), доселѣ сохранилось въ дѣепрвчастіи: благодаря кому, чему, и въ пропизводныхъ пменахъ: благодаренъ кому, благодарность кому.

Дательный падежъ грамоты (въ видѣ нарѣчія) сочиняется съ глаголами умѣть, гразумѣть, знать.

Примъч. б. Напр. «умѣющъ грамотъ» Иностр. Дворец. Нѣмч. 1724—5. У Ф. Виз. «сѣвчынъ грамотъ умѣть» 94; «Шевалье и самъ не умѣлъ грамотъ» 576 «Довольно разумѣвше русской грамоты» Пох. Ив. 1. 113. «Не зналъ грамотъ» Пушк 5, 70. Впрочемъ употребляется и знать грамоту, не знать грамоты; напр. «грамоты не зналъ за нѣдогумомъ» Дм 2, 57. А въ родной словенности и умѣть грамоту; напр. въ пѣн. «и русскую умѣсть большю грамоту; «и чѣтью пѣтью горазда церковному» Должно замѣтить, что оумѣти уже въ древнѣйшихъ церковносянскихъ спискахъ сочиняется съ винительнымъ; напр. въ О. Е. оумѣять къингъ, въ испр. княгинѣсть Io. 7, 15.

§ 253.

289

### 3. Творительнымъ управляютъ глаголы:

а) Пменовать, называть, полагать, дплать и т. п. (кого или чтo чпъмъ); а также и въ формѣ возвратной: именоваться, дплаться, приходится и проч. (чѣмъ). Но глаголъ доводиться, въ смыслѣ приходиться чѣмъ въ родствѣ, сочиняется съ именит.: „онъ доводится мнѣ тѣсть, шуринъ“. — Въ народномъ языке съ именит. же сочиняется слыть: „потому быстра рѣка Дунай слыветъ.“ Др. Рус. Ст. 101.

Примп. 7. Сюда же принадлежать глаголы: обратиться, претворить-ся, наряжаться, (чѣмъ, вм. во что); напр. «аравитское золото обратилось солодомъ послов. XVII в. Въ пѣс. обратись моя кручина трасой муравою» Чулк. 1, 191; Прач. 34. (Слпч. у Жук. съ въ: «наконецъ дорога наша оборотилась въ тропинку». 1, 195). Въ др. Рус. Ст. «скоро Алеша каликото наряжается» 184. Въ дух. ст. «луна кровю претворится 21, 14.

Примп. 8. Въ древнемъ цс. языке глаголы нармцатн, творити и т. п. вмѣсто творит. сочиняются съ винит., имѣя такимъ образомъ при себѣ, по образцу греческаго, два винительныхъ. Напр. въ Изборн. Свят. 1073 г. юда кто въсотоў горніжкврхъ или главоў соцціз нармцяе 238 (т.-е. верхомъ или гла-вою нарицаетъ).

### б) Глаголы, означающіе власть, начальство: владѣть, управлять, править, предводительствовать (кпъмъ, чпъмъ).

Примп. 9. Этому же управленію слѣдуютъ иногда и глаголы начальствовать, восначальствовать, обыкновенно имѣющіе при себѣ дополненіе съ предлогомъ надъ. Напр. у Пушк. «начальствовавшій симъ отрядомъ» 5, 57; «которые (т.-е. генералы) начальствовали полками» 11, 289; у Жук. «его Стамбульскою дружиной «восначальствовалъ Зеваръ» 6, 28. Также употребляется и царствовать въ цс. памятникахъ царствовать юмоў земальным Сербск. пам. XIII в.

Глаголы, имѣющіе значеніе властн, въ древнечешскомъ упра-вляютъ дательнымъ; напр. въ Судѣ Любушн: «горе мужемъ, имъ же жена «владсе» (вм. ими же владѣть): «всѣкъ отъ (т.-е. отецъ) свей челяди восводи» (=свей челядью восводить, началь-ствуетъ). Эготъ дательный объясняется отношеніемъ къ лицу; потому, въ томъ же памятникѣ, дополненіе, означенное назва-ніемъ предмета, полагается въ творительномъ: «дѣти все ту сбожьемъ въедно владу (=дѣти всѣ тутъ сбожьемъ, т.-е. имѣ-ньемъ, воедино владѣютъ).

Дательнымъ же падежомъ иногда управляетъ глаголъ власти, владѣти, и въ древнемъ церковнославянскомъ, напр. въ Спи-скѣ Упра: владѣрен звѣремъ земальнымъ Варух. 3, 16 (т.-е. звѣрнми земными).

ИСТОГИЧ. ГРАММ. РУСС. ЯЗ.

19

290

§ 254.

в) Многіе другіе глаголы какъ вещественнаго, такъ и умственнаго значенія, при которыхъ творительный можетъ быть объясненъ орудіемъ или средствомъ; напр. дарить, бить челомъ, стыдиться, радоваться, скучать и т. п.

Примъч. 10. Напр. «такимъ изобилиемъ винныхъ бочекъ больше стыдиться, нежели хвастать надлежало» Ф. Впз. 421. «Всѣ радовались молодымъ супругами» Кар. 2. 266. Сюда принадлежитъ поступиться чьимъ, вм. уступить что.

Въ це. требуютъ творительнаго многіе глаголы, которые теперь употребляются съ другимъ дополненіемъ; напр. купить чьимъ (въ на что), печься чьимъ (вм. о чемъ): въ О Е. УНМЪ КОУПНИМЪ ХЛѣБЪ Ю. 6, 5, какъ и въ испр.; дште са не пеугетъ Богъ мнолъ Супр. рук. 214; у Нестора въ Жит. Феодос. XII в. ТЪ ПОПЕУТЬСА НАМН; въ Сврбск. пам. XIII в. векоўцесе землѣянымъ кластьми; во въ О Е. какъ и нынѣ, съ предлогомъ о: н о одежднѣ чѣто пеугетеса Мате. 6, 28. Обычное выраженіе въ древнерус. языкъ о дѣятіїа общѣ надъ бѣсноватымъ. ударились бьсъ или шibс имъ бьсъ, объясняется тѣмъ что гл. ударити (и спношнѣ его шibити, шibкнути) требовалъ дополненія въ твор. падежѣ; напр. въ Стихпр. XV в. оударыша сокою о перстьнію землю; въ лѣт. по Лавр сп. (да аще твой мужъ ударить моимъ, да не воюемъ за три лѣты — «и удави Печеньяна въ руку до смерти и удари имъ о землю» 52. 53. Послѣдній примѣръ ясно показываетъ, что здѣсь твор. пад. имветъ смыслъ орудія.

4. Винительнымъ, кромѣ общепринятыхъ правилъ, управляютъ въ древнемъ и народномъ языкѣ глаголы движенія: каковы возитися, лазить, плыть, перенести, вм. черезъ что; напр. въ Ефр. Сир. по сп. XIV—XV в. аще и по морю падвишися аще и рѣку коғнинися (вм. черезъ рѣку); въ Сильвестр. Оборн. XIV в. перенести реку (черезъ рѣку) Тих. Пам.; въ Пск. лѣтоп. перебривdivся Двину (смотр. Хр.); въ Книг. Больш. Чертеж. лавятъ рлку Шатъ, рльку Упу; въ послов. по сборн. Яньков. 1749 г. „лучше плыть пунину (т. е черезъ пучину), нежель терпѣть кручину“ (смотр. Хр.); въ пѣсн. „первый ровъ (вм. черезъ первый ровъ) его Богъ перенесъ“ Чулк. 2. 199.

§ 254. Управленіе глаголовъ, сложенныхъ съ предлогами.

Эти глаголы могутъ быть какъ вещественнаго, такъ и умственнаго значенія; напр. съ предлогами; в-: в-мѣнить во что, въ-ступиться во что, во-зриться во что (напр. „но, возряся во пьеца, всѣ съ дерева дождемъ“ Крыл. 301); въ-: вс-пало на умъ, вс-клепать вину на кого; вы: вы-жить изъ ума; до-: до-йти до край-

§ 254

291

ности; на-: на-дѣяться на что, на-мекать на что; пере-: пере-лить через край; под-: под-кладывать подо что; при-: при-выкать къ чему, при-лежать къ чему, при-равнять къ чему; про: морозъ про-бираетъ сквозь шубу; с-; с-писать съ кого, съ чего, с- равнить съ кѣмъ, съ чѣмъ.

Примъч. 1. Старинный и народный языкъ съ большею смѣлостію, нежели нынѣшній книжный, пользуется этимъ управленіемъ, столь согласнымъ съ внѣшнею формою слова и съ нагляднымъ значеніемъ, придаваемымъ выраженію предлогомъ. Напр. въ Др. Рус. Ст. «три корабля свои подписываютъ «подъ Тугари-на Змѣевича» 161 (т.-е. отдаютъ за своими подписями). Въ Пс. Ох. «звѣря изъ подъ гончихъ на себя нажидать» 14 «чтобы смаленьку къ нему признались» 15 (т.-е. чтобы собаки при-выкли, присмотрѣлись къ охотнику). Въ пѣсн. «ты пристой-ка ноги рѣзвыя «што ко полу ко дубовому» (арханг. губ.). Въ Духов. Стих. въ-думать, вс-помнить, на-чаяться (т.-е. на-дѣять-ся) — на кого или на что: «тогда богатый на Бога вздумавъ» — «вспомніу на своего на нищаго» (смоленск.) — «на кого и на-чаешься» Кал. I, 63. 130. 528.

Многіе глаголы, сложенные съ предлогами до-, из-, от-, с-, и съ нѣкоторыми другими, имѣютъ двоякое управленіе: древ-нѣйшее и позднѣйшее. По древнѣйшему требуютъ роди-тельнаго безъ предлога, по позднѣйшему — съ предлогами до, изъ, отъ, съ; напр. въ цс. въ О. Е. отлѣхенъ сѣборища бѣдеть Ю. 9, 22; въ испр. ὶλῶχενъ ὶ сōμνισα ὑδάτη. Въ русскомъ: въ Юрид. Акт. „пашни отсталъ“ 1512 (вм. отъ пашни).

Примъч. 2. Примѣры: 1) съ предлогомъ до-: дошѣдше же мѣста Супр. рук. 115. «Переяславля добыти» Лавр. 141. Въ Юрид. Акт. «Прокоцья убытка не довести» 1583; «слухъ дошелъ воен-воды» 1615. «А о недовѣдомыхъ духовныхъ вещахъ доклады-вати насъ Патріарха» Шуйск. Акт. 1642 (т.-е. до насъ, до патріарха, вм. намъ, патріарху). Въ послов. XVII в. «по нит-кѣ и клубка доходатъ»; «лишняя говоря (т.-е. рѣчь) сорома до-водитъ». — 2) Съ предлогомъ от-: «того не отступаю» Новг. лѣт. 1, 45. Въ Юрид. Акт. «отступилися Васильевы земли» XIV-XV в. «пашни не отбыть» 1680. «Ждать друга — от-быть плуга» послов. XVII в. «Добрыя того не отпирается» пѣсн. — Сюда же припадлежалъ первоначально глаголъ от-чаяться; напр. «отчаялся жизни» Пересм. 1. 184. 3) Съ пред-логомъ с-: съступися Твѣрдславъ посадничества» Новг. лѣт. 1, 31. 4) Съ предлогомъ из-употребляются препмущественно цс. глаголы: иѣкѣдѣшні болѣшні томъ людъя; да иѣкѣдж сего Супр. рук. 163. У насъ въ книжномъ языке: избѣжать суда, избавить муки.

192

292

§ 254.

Это древнѣйшее словосочиненіе сохранилось какъ въ языкѣ разговорномъ, такъ и у писателей, отъ Кантемира и Ломоносова до нашихъ временъ; но при немъ постоянно встрѣчается уже и позднѣйшее; напр. отрещись чего и отъ чего, достигнуть чего и до чего и т. п.

Примъи. 3. Напр. у писателей: 1) Родит. пад. безъ предлога: «спшностей всякихъ отбѣгаемъ» Кант. Сат. 5. «Вѣроятности отрещлись не могу» Лом. 3. 143. «Богъ меня избавилъ этой скуки» Ф. Виз. 94. У Жук. «Реймса я съ побѣдою достигну» 3, 132; «и вы меня согласны ужъ отречься» 3, 146. У Пушк. «вотъ Углича достигъ я» 1, 337; «наконецъ достигъ нашей хижины» 8, 272.—2) Родит. съ предлогомъ: «достичь до счастья» Ф. Виз. 578. «И тѣмъ отбылъ отъ ученья» Зап. Дан. У Кар. «счастливо они достигаютъ до отечества Графскаго» 2, 157; «не многіе могутъ достигнуть до сего величія» 2, 252. У Жук. «когда весь свѣтъ отрекся отъ меня» 3, 240; «площадка, до которой въ десять минутъ можно достигнуть» 7, 213.

Вмѣсто предлога, съ которымъ сложены глаголы, стали въ нѣкоторыхъ случаяхъ употреблять другой, близкій къ нему по смыслу. Напр. избыть отъ чего: у Лом. „желая отъ огня избыть“ 3, 170. При глаголѣ достигнуть вм. до, у писателей встрѣчаются: на, въ и къ.

Примъи. 4. Напр. у Лом. «на высочайшій степень величества, мощества и славы достигнулъ» 3. 73. У Ф. Виз. «сей мой соученикъ былъ знакомъ со мною достигши уже и въ совершенный возрастъ» 495 (а въ другомъ мѣстѣ: «достигъ до юношескаго возраста» 491). У Жук. «и къ Господу молитва ихъ достигла» 6, 270. «Исторія изъясняетъ намъ, что былъ сей народъ прежде, что онъ теперь, и къ чему можетъ онъ достигнуть» 7, 262; «солнце садилось, когда къ благовонной Палладиной рощъ «вмѣстѣ достигли они» Одпс. 6. 321.

Иные глаголы, переходя отъ собственнаго значенія къ переносному, теряютъ въ дополненіи предлогъ. Напр. находить, какъ наізжать, наблѣать, требуетъ винит. съ предлогомъ: „на него часто находить скука“; въ переносномъ же смыслѣ: находить деньги, время.

Примъи. 5. Глаголы, сложенные съ предлогомъ при, каковы приказатися, приказыватися, пристоунати, приклонатися и нѣк. др., въ древнемъ цс. управляютъ мѣстн. падежомъ безъ предлога. Напр. въ О. Е. не прикасають бо ся ноюден самарѣнехъ, Ю. 4, 9; въ Галицк. Ев. 1143 г. также самаранехъ, равно какъ и въ спискахъ Евангелія XIII—XV в.; въ Псалтыри 1296 г. языкъ мон припѣе гортанн моемъ (въ испр. гортāни моемъ

§ 233.

293

21, 16); прильплатиса бѣкъ (въ испр. Бговн 72, 28); и ряна не пристоўпить телесн твоемъ (въ испр. не приближниса тѣлесн твоемъ 90, 10). Въ спискѣ Упира прилагательное приклонить (=подобенъ), отъ глагола приклонить, управляет тѣже мѣстнымъ безъ предлога. Напр. и боровн не приклонил кѣмъ его. И еллоне (вм. елине) не бѣсть приклонно ўрасльхъ его Гезек. 31. 8. У Нестора въ Жит. Оеодос. XII в. приближнитиса юмь (вм. къ нему). — Но въ Филарет. Ев. 1537 г. прикоснилиса уже съ дательнымъ: яко яще прикоснилъся рнзямъ его Мар. 3, 28.

### § 233. Управленіе глаголовъ простыхъ падежами съ предлозтами столь разнообразно, что в можетъ быть объяснено только въ Словарѣ. Напр. гадать о чемъ въ карты, на водѣ; „искать что на комъ“ и „искать въ комъ“; зариться на что, биться о великой закладъ; удариться о своей головѣ. Сюда же принадлежать изъ сложныхъ такіе глаголы, которые имѣютъ въ дополненіи предлогъ, не соотвѣтствующій тому, съ которымъ сложены. Напр. приходить въ мѣру, походить на дѣло, перемѣнить одно на другое и т. п.

Предлогъ при падежѣ иногда опускается и при этихъ глаголахъ, какъ при простыхъ, такъ и при сложныхъ. Напр. бѣжать отъ кого, отъ чего, и бѣжать кого, чего. Въ послѣднемъ случаѣ, большею частію, глаголъ принимается въ переносномъ значеніи; напр. у Пушк. „за чѣмъ бѣжала своенравно;“ „она семейственныхъ оковъ?“ 2, 267.

**Примѣч. 1.** У писателей вчаются съ такимъ дополненіемъ многіе глаголы, которые въ разговорѣ обыкновенно употребляются съ предлогами; напр. спастися чего вм. отъ чего: „чтобы спастись несчастія такова“ Хемн. 2. 18.

Двоякое управленіе, посредственное и непобредственное, должно отличать при глаголахъ, означающихъ отношеніе къ кому или чему нибудь; каковы: отправить, послать, принадлежать, способствовать, приличествовать и т. п. Они требуютъ или одного дательнаго, или съ предлогомъ: послать что кому и къ кому. Сюда же принадлежать и сложные глаголы при управленіи съ соотвѣтствующимъ падежомъ.

**Примѣч. 2.** Примѣры съ предлогами: въ Супр. рук. да бѣхъ покамѣ са къ Богою 126. „Я разсматривалъ со всевозможнымъ вниманіемъ все то, что могло способствовать мнѣ къ приобретенію... Ф. Виз. 304. У Кар. во 2-мъ томъ: „къ украшенію города служатъ также большія площади 61; ся еще не писалъ къ Вамъ о здѣшнемъ славномъ Пейггаузѣ“ 291; „каждам мысль, которая приходила ко мнѣ въ голову“ 316; въ И. Г. Р.

294

§ 256.

«чплуй крестъ къ великому Государю» 11. 38. — Перемѣна та-
кого дополненія на дательный безъ предлога бываетъ необхо-
дима тогда, когда должно показать отношеніе къ лицу: ему
способствуетъ, служитъ. Писать кому — собственно для кого;
но употребляется и вм. писать къ кому. Впрочемъ и при отно-
шеніи къ лицу употребляется къ; напр. въ Дух. ст. «отвѣщуетъ
прекрасная пустыня «ко младу Царевичу Осафью» 9, 18.

Глаголъ коснѣти, коснѣтися, управляетъ сверхъ мѣстнаго
падежа винительнымъ безъ предлога и съ предлогомъ зв; напр.
въ О. Е. коснѣ и къ мѣзѣкъ юго Мр. 7, 33. Въ Галицк. Ев.
пріношахоў к немоў джтн да я коснетъ (въ испр. дѣ коснет-
ся нѣ Мр. 10, 13. Въ Бпбліі 1499 г. косни ко все еже імят
(въ испр. коснѣся всѣхъ Іов. 1, 11); жрѣтва же ёго бѣлацех
ся коснет (въ испр. облакошь косnetса Іов. 20 6). Также и
глаголъ прикасатися управлялъ иногда винительнымъ съ пред-
логомъ зв: напр. въ Псалт. 1296 г. прикасайися в горахъ и
въскоурятся (въ испр. прикасайися горáмъ) 103, 32.

Глаголъ учить, учиться, обыкновенно сочиняется съ датель-
нымъ: учить чему; но въ старинномъ и народномъ требуетъ
предлоговъ къ и зв: «втапоры поучился Волхъ ко премудро-
стямъ» «ко другой-то мудрости учился онъ Волхъ» «ко третей-
то мудрости учился» Др. Рус. ст. 47. Въ олон. былин. «въ
грамоты (вм. грамотѣ) учился.» Рыбн. II, 111. Въ областн.
языкъ пахнуть на что, вм. чѣмъ: въ олон. былин. «калачики
пахнутъ на хвою сосновую» — «оно на пину пахнетъ.» Рыбн.
I, 281. II, 307.

§ 256. Глаголы имѣютъ при себѣ различныя дополненія по
слѣдующимъ причинамъ:

1) По измѣненію грамматическихъ формъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ и внутренняго ихъ смысла, въ историческомъ развитіи языка. Такъ напр. глаголы нравственнаго и отвлеченнаго значенія долгое время колебались между различными дополненіями; кавоы молить, молиться (кому, къ кому), впровать (кому, къ кому, въ кого), надъяться (на что, чего, и съ мѣстнымъ падежомъ), уповать (на кого, на что, чѣмъ), каяться (въ чемъ, чего) и мн. друг.

Примпі. 1. а) Молить, молиться; первый глаголъ требуетъ и въ древнѣйшемъ языкѣ, какъ теперь, винительнаго: и молѣахъ н; и молнія и въ О. Е; въ испр. въ обоихъ случаяхъ: и молахъ его Лук. 8, 31. 32. Второй глаголъ употребляется, или безъ дополненія: тѣ же югда молнѣнска вънѣдн в клѣть твої О. Е. Матө. 6, 6; или съ дополненіемъ, которое въ древнѣйшихъ памятникахъ было двоякое, именно дательный съ предлогомъ или безъ предлога. Въ Супр. рук. преимущественно съ предлогомъ: помолн са оуго да мѣ къ богѣ 163; а также: молитво-

§ 256.

295

кати къ богъ да ны 161; въ Изборн. Святосл. 1073 г. къ бою молимъса 114 л.; въ Библіи 1499 г. молистаса к бою, равно какъ и въ испр. помолнса ко Гдъ Иех. 10, 18. Въ О. Е. просто дательный, какъ и теперь: молаше же са юмю мажь (въ греч. ἀοίετο ὁ αὐτοῦ ὁ αὐτής Лук. 8, 38); молихъса оууненкомъ ткомъ (въ греч. καὶ ἀοίηθην τῶν ἀλαφήτων σοῦ Лук. 9, 40). Въ народномъ языке и молить сочиняется съ дательнымъ: «она Бою молить объ своемъ сыну» Дух. ст. 2, 211.

б) Върить, вѣровать. Первый глаголъ коренной, теперь сочиняется собственно съ дательнымъ: върить кому; пропводное отъ этого глагола существительное вѣра, откуда уже вѣроватъ — съ предлогомъ бо: бо кого, бо что. Но въ древнѣйшихъ цс. памятникахъ кѣроватн сочиняется различно: или требуетъ дательнаго безъ предлога, или съ предлогомъ къ, пли внительнаго безъ предлога, илли съ предлогомъ бо, пли мѣстнаго съ предлогомъ о. Напр. въ Супр. рук. кѣровка господоў; кѣровкаша къ господоў 14; кѣрови богоў и христосоў 122; мы ойбо кѣровыемъ къ бога — не кѣровыемъ къ уеловѣкоў тыльнюю; не можевъ ойбо кѣроватн къ уеловѣка 189. Въ Избор. Свят. 1073 г. кѣровка бо Авраамъ боў: а не кѣровка къ кы 4. л. об. мко же и фармсей родъ и лоўчай несъмъыслянъ кѣровыць 114 л. об. Въ О. Е. преимущественно съ предлогомъ бо; а иногда и съ о, какъ и въ нынѣшнемъ текстѣ: и кѣровакъ въ Иса (хали ἐπιστευον εἰς τόν Ἱσοῦν) Ιο. 12. 11; кѣроватн о йьсѣнъ (πιστέυειν ἐπὶ πάσιν) Лук. 24. 25. Въ народномъ языке сочиняется также и съ винительнымъ, въ выраженіи: «вѣровать вѣру,» и съ предлогомъ на: вѣровать на что, вм. полагаться на что, обращать на что выпманіе. Въ Дух. ст. «ты повпруй вѣру, ты ко мнѣ Царю. «ко мнѣ Царю, къ монмъ идоламъ 2, 37. «Я не вѣрую вѣры твогой небпркнѣей, ини твоимъ богамъ ко идоламъ, «ни тѣбъ Цариншу бусурмакиншу! «Вѣрую въ вѣру крещеную, во крещеную, богомольную» 2, 41. Въ пѣсн. «Изъя на то да не вѣруетъ.» У писателей иногда встрѣчается вѣровать съ дательнымъ, вм. върить; напр. у Пушк. «во всемъ ей вѣровалъ 1. 55.

в) Уповать (оўпѣкати, нѣкати), надѣяться. Первый глаголъ управляетъ, или творительнымъ, илли, съ предлогомъ на, винительнымъ: въ Супр. рук. влѣшѣламъ свокнм пѣкаешн 85; уто са надъешн, нан на кого оўпакешн 117. Въ О. Е. на него же въ оўпакасте (εἰς ὄν ὁμεῖς ἡλιπιχατε) Ιο. 5, 45. Въ древнерусскомъ, вм. уповати, болѣе употребляется надъятися съ мѣстнымъ: «надѣя бо ся силѣ своей» «надѣйся Бозъ и силѣ животворящаго хреста» Плат. сп. 16, 25. Въ древнемъ церковнославянскомъ надѣятиса управляло иногда дательнымъ съ предлогомъ къ; напр. въ Библіи 1499 г. надѣаса къ Гвин Иов. 27, 9; иногда дательнымъ безъ предлога; напр. въ Мит. Борис. и Глѣб. по Сильвестр. сп. XIV в. надъюса ткоему магдню; также въ Лавр. сп. лѣт. «надѣйся болатствур: варіантъ въ мѣстн. падежѣ: болатствѣ, 69. Дополненіе съ предлогомъ на зависить отъ сложенія: «надѣяться (§§ 154 и 252), и тогда

296

§ 256.

этотъ глаголъ сближается съ старинными глаголами оупадан-
тиса, укладати, т. е. полагать, возлагать на что (и началять-
ся). Напр. въ Избор. Свят. 1073 г. не оупаданска на добротоу
женьскоу 170 об. (т. е. не полагайся); «на Бога укладаетъ»
Лавр 105. Надъяться, какъ синонимъ глаголу ожидать, согла-
суется съ родительнымъ; «надѣясь твосю прихода» Лом. од. 11;
«что я дернулъ надѣяться побѣды» Жук. 6, 104.

г) Согръшити къ кому и въ кого, во что; напр. въ Галицк. Ев. 1143 г. аще съгрѣшить къ мѣнѣк братѣ юї (въ испр. со- грѣшить въ маг. Мъ 18, 21.). О вещественномъ значеніи гл. грѣшитися см. § 147. Слпч. § 253. Примѣч. 4.

д) Каятися въ древнерусскомъ съ родительнымъ; напр. у Нестора въ Жит. Оеодос. XII в. калмтиса грѣхъ сконхъ; въ Лавр. сп. лѣт. «по что же зло створивъ и не каяшися ею?» 113.

е) Льстити, ласкати. Въ О. Е. Льстини съ винительнымъ:
нѣ льстить народъ (αλλα πλανὰ τὸν ὁλον), какъ и въ испр.
Ю. 7, 12. Въ Супр. рук. съ родительнымъ: рѣчи овѣко нимъ,
кто сы тако льсти народа 118. Въ древнерусскомъ льстить и
ласкать сочиняются съ предложными нарѣчіями подъ и около:
«се же рѣша Гръцп, льстаче подъ Русью» Лавр. 29; ласкан шко-
ло всакаго уйвка Злат. Чеп. XIV в. Нынѣ, или общеупотреби-
тельное сочетаніе льстить кому, ласкать кою, или льстить съ
винительнымъ: «льщу себя (=льщусь) надеждою»; «названіе
секретаря льстило меня новыми доходами» Крыл. Поч. Дух.
1, 13; или ласкать, по сближенію съ льстить — съ дательнымъ:
(язычникп) «ласкан людямъ, приписывали пхъ пороки божкамъ»
Всяк. Всяч. 98; «который (т. е. поэтъ) вамъ никогда не ласкалъ»
Кар. 2, 770.

ж/ Подражати употреблялся, или съ дательнымъ, какъ и теперь; напр. въ Избори. Свят. 1073 г. подражан мракинъ о лъннѣ 240; или съ винительнымъ: въ Супр. рук. подражают отъца сконько 6; въ Стихир. 1157 года: подражают же на дрвѣ распятаго 38 об.; у Нестора въ Жит. Оеодос. по сп. XII в. подражают христоса; съ тѣмъ же падежомъ и въ О. Е., но вмѣсто исправленнаго рѣгахиса, именно: подражаютъ и Лук. 16, 14.

з) Жаловати, пожаловати, въ древнерусскомъ, съ роди-
тельнымъ въ смыслѣ жалѣть: «и кто не пожалуеть сего?» Новг.
лѣт. 1, 49; «и мы, господине, жадуючи того Савки, да жито
ему отдали» Юрид. Акт. 1490.

2. Въ слѣдствіе забвенія народныхъ обычаевъ, сопровождав-
шихъ дѣйствія, глаголами выражаемыя. Позднѣйшій языкъ въ
этомъ случаѣ прибѣгаетъ къ новому сочетанію словъ и къ опи-
сательнымъ выраженіямъ. Такъ напр. вмѣсто древнѣйшихъ формъ:
свататься съ кьмъ, пить на кого, взяться, ятися по дань, предать
работь, теперь употребляются: свататься къ кому или на комъ,
пить въ честь кого, идти въ подданство, платить дань, взять въ раб-
ство, въ пльнѣ, и т. п.

§ 336.

297

Примъчи. 2. Въ Лапр. сп. «рече Котопанъ: Княже»! Хочю на тя
пити»; оному же рекшю: «пий» онъ же испивъ половину, п
половину дастъ Князю пити» 71; «всем гради ваши предашася
мнѣ, и ялися по дань — а вы хочете изъмерети гладомъ, не
имучся по дань» 25, «и прочая люди оныхъ изби, а другія
работить предасть мужемъ сонимъ» 25. — Особенно любопытны
въ историческомъ отношеніи дополненія къ глаголамъ женит-
ться, сватать, свататься. Въ древнйшпхъ цс. рукописяхъ
женнтнса сочиняется съ творительнымъ: въ О. Е. Женанса
потъкнөгөнъ; въ испр. также съ творительнымъ: пышнѣцю
(ъ απολευμένη γαρ.σαξ) Мат. 19, 9. Въ Супр. рук. родитель
юмоъ съвѣштаста съ женити ї (т.-е. его) дѣкнѣеціь нменемъ
анна 18. Также и въ древнерусскомъ: «стое же зимы оженіи
Гюрги сына своего Глѣба, въ Руси, И義ЛАВНОЮ Давыдовичаю
Продолж. Лавр. 148. Но обыкновеннѣе глаголъ къѣзатн, позати
кого (т.-е. взять) съ мѣстнымъ падежомъ женъ (ВМ. въ жены).
Напр. въ Библіи 1499 г. къю да ю себѣ къзмет женъ (въ
испр. понѣтъ ю себѣ къ женъ Исх. 22, 16); въ Лавр. «хощю
тя пояти собѣ жень» 26: въ Ипат. «понима дщерь его сыну
его женъ» 185 Вмѣсто дательнаго лица, какъ въ этихъ при-
мѣрахъ собп, сыну (т.-е. взять кому, для кою), употребляется
также съ предлогомъ за, какъ и теперь: «и поjoша занъ (т.-е.
за него) Петровну Михалковича» Продолж. Лавр. 148. Глаголы
свататися, сватитися, въ смыслѣ совѣщаться, сноситься, какъ
и другие взаимные, съ предлогомъ съ: «Изяславъ сватитесь со
Всеславомъ, мысли на него» Лавр. 78. Совѣщатися, въ смыслѣ
согласія, или помолвки между женщомъ и невѣстою, употреб-
ляется у Нестора при описаніи языческихъ обрядовъ славян-
скаго брака: «схожахуся на игрища, на пласанье, и на всі
бѣсовсканя игрища и ту умыкахъ жены собѣ, съ нею же кто
свѣшашеся» Лавр. 6. Въ Др. Рус. ст. свататься употребляется
слѣдующимъ образомъ: «и хощю у тебя свататься «за молода
Гордена Блудовича «дочь твою возлюбленку Авдотью Чесовичну
» 149; «сваталась я на ея любимой на дочери Авдоть Чесовичнъ
«за тебя сына Гордена Блудовича» 150; «сникто уже на Наста-
сьѣ не сватается, посватался Владимиръ Князь Стольной Кіев-
ской «а за молода Алешиньку Поповпча» 199. Въ послов.
XVIII в. «сватались къ дѣвушкѣ трпдцать съ однимъ, а быть
за однемъ», вм. однимъ (т. е. искали ея руки многіе). У Кант.
«сватается кто на комъ» Сат 3. — Сватать же употребляется
съ дополненіями: кою за кого: «ты сватаешь за дочь ту мою
дворянина?» Абл. 45.

3) Въ слѣдствіе расширенія круга понятій. Потому одинъ и тотъ же глаголъ, перехода отъ одного значенія къ другому, получаетъ управленіе тѣхъ синонимовъ, съ которыми приводится въ связь.

Для практическаго употребленія исчисляются здѣсь нѣкото-
рые изъ глаголовъ, наіболѣе затруднющіхъ на практикѣ.

298

§ 256.

Внимать, съ дательнымъ лица и съ винительнымъ вещи. «Съ жадностью внимаетъ вдохновенному поэту» Бат. 1, 41. «Она лишь Гетману внимала» Пушк. 2, 268. «Отвсюду трескъ и тромы внемлю» Дм. 1, 13. «Ты всюду громъ трубы французской внемлешь»; «ихъ стоны внемлетъ и груститъ» Жук. 3, 162, 274. «Внемлите мой печальный гласъ» «вниман звонкій голосъ ихъ» Пушк. 1, 10, 88. Впрочемъ съ винительнымъ и лица: «ты самъ, оставя плугъ, «придешь меня внимать» Бат. 2, 128.

Восвать, въ разговорномъ языке, съ къмъ, въ книжномъ так- же и кого, что. (напр. у Кар. въ И. Г. Р.) и на кого: «восвагъ на Суличанъ и на Тиверцевъ» Лом. 3, 150.

Встрѣтиться, въ смыслѣ взаимнаго глагола съ къмъ, для оз- наченія лица, и въ смыслѣ, попадаться, случаться, съ датель- нымъ, и лица, и вещи: «встрѣтилось мнѣ препятствіе» (горе тому несчастному страннику, который встрѣтится симъ падаю- нцымъ сплажнымъ кучамъ» Кар. 2, 270.

Говорить что и о чемъ, а также языкомъ: «говорить ему рус- скимъ языкомъ»; и на языке; «говорить на французскомъ язы- кѣ». Теперь болѣе принято это послѣднее дополненіе. Но у пи- сателей часто встрѣчается и первое; напр. у Лом. «говорить языками не мало сходными между собою» 3, 112; «спрашивалъ ихъ языкомъ о своей лошади» 3, 173. У Кар. «воображая, что мы не умѣемъ говорить иностранными языками» 2, 15; «всѣ хорошо воспитанные Англичане знаютъ французскій языкъ, но не хотятъ говорить имъ» 2, 684.

Дивить, подивить, въ смыслѣ смотрѣть съ удивленіемъ, при- нимать за диво, обращать особенное вниманіе, съ предлогомъ на: «ты, мой батюшка, не диви на братиа» Ф. Виз. 134. «А въ семью не включатъ, на насъ не подпи» Грибоѣд. Дивиться, удивляться, по старпинному о комъ, о чемъ, нынѣ — кому, чему: ИМКО ДИЕНТ НЕ КСѣМЬ НО СЕМЬ Сербск. Пам. XIII в.; «удивлял- ся я нынѣ памятникамъ гордыхъ Римлянъ» Кар. 2, 414.

Ждать, ожидать съ винительнымъ и съ родительнымъ: ждать что и чего. Послѣднее управленіе нынѣ употребительнѣе, но и первое встрѣчается, не только въ старинномъ и народномъ языке, но и у писателей: «жни баба пшеницу, жди пирошъ» послов. XVII в.; сотъ картъ, какъ отъ крестьянъ, онъ ждалъ себѣ оброкъ» Разкаш. 35; «что должно ожидать отъ подлинника» Крыл. Почт. Дух. I, 33; «участіе Казани ожидаетъ и Нижній» Пушк. 5, 127.

Заслужить, въ смыслѣ выслужить, добывать выслугою, за- плаживать, съ винительнымъ: «не буду имѣть на малѣйшаго случан заслужить сколько нибудь тѣ деньги» Ф. Виз. 618; «заслуживать тамъ свои вины» Пушк. 3, 4; въ смыслѣ стоить, быть достойну, обыкновенно съ родительнымъ; напр. «видѣли все, что заслуживаетъ вниманія» Ф. Виз. 460. Но встрѣчается въ этомъ послѣднемъ смыслѣ и съ винительнымъ; напр. у Бат. «Историческіе отрывки Г. Муравьева заслуживаютъ особенное вниманіе» 1, 117. У Пушк. «высказалъ ему все, что заслужи- ваетъ его гнусное поведеніе» 11, 296.

§ 236.

299

Злословить обыкновенно кого, что, но иногда и о комъ, о чемъ (какъ синонимъ глаголу говорить о комъ зло): «и злословила-ль объ комъ его смиренна мать?» Дм. І, 98.

Ирать — чьмъ, во что, что и надъ чьмъ: ирать ирушкою, въ карты, ирать большую иру; «и мыслитъ, что мечта во снѣ надъ ней играетъ» Дм. 2, 135. Въ старину, вм. ирать въ иру, въ карты и т. п. говорилось: ирать ирою, картами «сыѣ думали, какой ирой пграть» Пѣсн. Чулк. І, 167. Въ Шуйск. Акт. «зернью и карты играетъ».

Касаться имѣть при себѣ четыре рода дополненій: а) дательный безъ предлога, и 2) съ предлогомъ къ; 3) родительный безъ предлога, и 4) съ предлогомъ до. Два первые рода управленія принимаетъ глаголъ преимущественно въ собственномъ смыслѣ («притронутъся»); а два послѣдніе частію въ собственномъ, частію же въ переносномъ («относятся до кого, до чего»); напр. «не было ни единаго дѣла, относящагося до цѣлости и безопасности Имперіи, которое миновало бы его производства или совѣта» Ф. Виз. 592). — Управленіе непосредственное, т.-е. падежами дательнымъ и родительнымъ, объясняется опущеніемъ предлоговъ къ и до Примѣры: а) съ предлогомъ къ: «позволь, Священна Тѣнь! безвѣстному пѣвцу «коснуться къ твоему безсмертному вѣнцу» Бат. 2, 108. «Молчитъ—лишь гордою стопою «касается ко праху онъ» (на все, къ чему она коснется, сходитъ «непостижимое благословенье» Жук. 2, 80. 3, 85. б) Съ дательнымъ: «касается морскому дну» Лом. од. 2. «Коснешься ли горамъ—дымятся» Держ. 1, 17. «Коснулся я струнамъ» Бат. 2, 99. «Нѣтъ, никогда ничтожный прахъ забвенья «твоимъ струнамъ коснуться не дерзнетъ» Жук. 4. 137. «Но ты коснуться лѣу, конечно, не дерзнулъ» Крыл. 246. в) Съ предлогомъ до: «дѣло конечно важно, когда касается онъ до воспитанія» Ф. Виз. 193. «Разговоръ нашъ касается до философовъ» Кар. 2, 149. «Чтожъ касается до дружбы сего Министра» Крыл. Почт. Дух. 1, 38. «Коснулись до зѣнницъ копьемъ своимъ» Бат. 2, 101. «И до меча сама не прикасайся» Жук. 3, 151. «Коснуться до всего слегка» Пушк. 1, 4. г) Съ родительнымъ: «коснусь волшебныя струны» Бат. 2, 151. «И скоро слуха Кочубея «коснулась роковая вѣсть» Пушк. 2, 267.

Клеветать на кого и кого, что. Въ послѣднемъ случаѣ сближается съ глаголами злословить, порицать. «Клеветалъ общество: слѣдовательно клеветалъ человѣка» Бат. 1, 26.

Наблюдать — что, за чьмъ и надъ чьмъ. Первое управленіе есть собственное (бlessіи что, хранить что, потомъ смотрѣть что). Два послѣдніе переносные (§ 154). Впрочемъ писатели употребляютъ и впнительный, вмѣсто надъ чьмъ: «ибо вы, М. Г., наблюдаете постоянно ходъ нашихъ успѣховъ, какъ Астрономъ наблюдаетъ течніе любимой планеты» Бат. 1, 209. «Межъ Горцевъ плѣнникъ наблюдалъ ихъ впру, кравы, воспитанъ» Пушк. 2, 129. Вмѣсто надъ чьмъ, иногда встрѣчается и за чьмъ: «вотъ что сдѣлалъ Ларошфуко, говоря о человѣкѣ и наблюдая за нимъ въ прихожей Тюьерійскаго замка» Бат. 1, 28.

300

§ 256.

Насладиться—чпьмъ, въ разговорномъ языкѣ, —и чего въ книжномъ: «души де ихъ подлинно будутъ наслаждаться «впѣчныхъ благъ» Кант. Сат. 13. «Вы скоро, скоро насладитесь тбогини щедрыя очей» Лом. од. 11. «Приди и насладися благъ» Держ. 1, 226.

Отказать—собственно кому что (напр. имѣніе по завѣщанію), и переносно кому въ чемъ (напр. «прпрода отказала ему въ красотѣ»). Но у писателей встрѣчается первое управление и при послѣднемъ значеніи: «четвертый отказывая себѣ все, комь самаго необходимаго»... Кар. 2, 781.

Плакаться (—жаловаться)—кому и на что, на кою: «кому же намъ плакаться, какъ не тѣбѣ»? Иив. 1, 158. У Крыл. «и толь-ко плачется (мух'а) на то; что ей ни въ чемъ, никто, «си какъ помочь не хочетъ» 111; «подробно, не плачься на меня» 140. Въ старинномъ языке этотъ глаголъ употреблялся вм. плакать, я согласовался съ предлогомъ по: «по трехъ днехъ умре Ольга, и плакася по ней сынъ ея, и внуки ея» Лавр. 28. «Плачется мати Ростиславля по уноши» (т.-е. по юношѣ) Слов. о полк. Игор.

Покровительствовать, въ смыслѣ помогать, благопріятствовать, съ дательнымъ отношенія къ лицу, а въ смыслѣ охранять, держать подъ защитою и т. п., съ винительнымъ предмета, подлежащаго дѣйствію; напр. «покровительствовать художникамъ и художествамъ». Впрочемъ винительный принимаютъ и названія лицъ, напр. у Ф. Виз. «тогдашній нашъ инспекторъ покровительствовалъ одногоъ нѣмца» 490; «покровительствовалъ молодыхъ писателей» 500.

Помнить, воспоминать, напоминать кого, что (т.-е. приводить на память), и о комъ, о чемъ (т.-е. думать, вздумать). Съ винительнымъ и писателей: (впечатлѣнія) «погружаютъ читателя въ сладкую задумчивость, напоминая ему его собственную жизнь и ясную зорю молодости» Бат. 1, 65. «Быть можетъ, онъ воспоминаетъ «прку свопхъ родимыхъ мѣстъ» Бат. 2, 246. «Онъ вспомнилъ нѣкоторыя черты Ибрагимова младенчества» Пушк. 10, 20.

Править, управлять (въ смыслѣ властвовать) — чпьмъ; а въ древности съ винительнымъ: въ послѣслов. въ О. Е. самъ же ннаславъ къналь, правлямѣе столѣ оц'я своего эрослава кыкъ (смотр. Хр.). Это управленіе удерживается въ народной словесности до позднѣйшаго времени; напр. «управлять домъ мой и деревни» Иностр. Дворецк. Нѣмч. 1724—5.

Презирать, пренебрегать—кою, что и чпьмъ, чпьмъ (т.-е. гнушаться): «чужой ты земли, Государь, ищешь, свою пренебрегая» Лом. 3, 176. «Не презирайте днесъ пѣвцами» Ди. 1, 27. «Когда бы ты не презрѣлъ мною» Крыл. 117.

Принадлежать, въ собственномъ смыслѣ съ дательнымъ лицомъ: «книга принадлежитъ мнѣ»; въ переносномъ, для показания отношенія, съ предлогами къ и до. Теперь употребительнѣе

§ 256.

301

первый предлогъ; напр. «соттуда пошелъ я въ Римскія бани, принадлежащія нынѣ къ женскому монастырю» Кар. 2, 414. «Все принадлежитъ къ вѣчному и пространному чертежу, и входить въ составъ цѣлаго въ нравственномъ мирѣ» Бат. 1, 34. Дополненіе съ предлогомъ до встрѣчается болѣе въ старинной литературѣ; напр. у Ф. Виз. «это письмо до тебя принадлежитъ» 158. «Прошу тѣхъ, до кого принадлежитъ, остерегаясь... Всяк. Всяч. 239.

Проникнуть — во что и что: то п другое употребляется, какъ въ вещественномъ, такъ и въ умственномъ значеніп. Напр. въ послѣднемъ значеніп, у Жук. «душа была полна Евангельской святыней, «которая проникнула въ нее» 6, 326; «невинность чистая, съ какою ребенокъ за него молился, всю «его проникла душу» 6, 325.

Руководствовать: 1) кого, что: «васъ не руководствуетъ Минерва» Ан. др Пешех. 42; — 2) къмъ, чѣмъ: «руководствуйте сердцемъ моимъ» «скажите, что руководствуетъ ихъ мыслями и дѣлами» Ф. Виз. 148; 213; — 3) кому, для показанія отношенія къ лицу: «сонъ остается, и ему «ужъ никакое на пути «не руководствуетъ сіанье» Жук. 6, 197.

Слѣдить въ собственномъ значеніп кого, что и за къмъ, за чѣмъ; слѣдовать, послѣдовать въ томъ же значеніп, за къмъ, за чѣмъ; въ переносномъ съ дательнымъ: «слѣдовать наставлекіямъ старшихъ». Впрочемъ и въ собственномъ значеніи въ странину сочинялся съ дательнымъ: «чтожъ се? Діанъ я прекрасной «уже послѣдую въ лѣсахъ» Лом. од. 10.

Смѣяться, посмѣяться (засмѣяться), обыкновенно употребляются съ предлогомъ надъ. Сверхъ того встрѣчаются съ предлогомъ о: «и посмѣяться кой о чемъ Пушк. 1, 55; и особенно съ дательнымъ, преимущественно въ переносномъ значеніп, какъ въ старинной, такъ и въ новѣшей литературѣ, «смѣются лютости Борея» Лом. од. 9. «Мой соученикъ весьма боялся, чтобы я не сталъ смѣяться стихахъ его» Ф. Виз. 494. «Мы засмѣялись словамъ Г. Р-на» Бат. 1, 191. Стенанъямъ смѣется губительъ Жук. 4, 208. «Не смѣйся торестямъ моимъ» Пушк. 2, 141. Насмѣхаться также, или съ предлогомъ надъ, или съ дательнымъ отношенія къ лицу: «тебѣ Князю насмѣхается» Др. Рус. Ст. 189; сверхъ того съ творительнымъ: «тебѣ ль со мной считаться «и мною насмѣхаться?» Хемн. 1, 51. Улыбаться кому, чему и на кою, на что: ты улыбнулся, странникъ, «на мой вопросъ» Жук. 4, 56.

Состоять — изъ чего (т.-е. быть составлену) пли въ чемъ (т.-е. заключаться); напр. 1) изъ: «весь садъ состоитъ изъ нѣсколькихъ кипарпесныхъ аллей» Ф. Виз. 423. Ужинъ нашъ состоялъ изъ жареной говадины, земляныхъ яблоковъ. пудинга и сыру» Кар. 2,663. «Огромное зданіе состоитъ изъ двухъ замковъ» Кар. 2, 721. 2) Въ: у Кар., во 2-мъ томъ: «праздничное платье Цирихскихъ Сенаторовъ состоитъ въ черномъ суконномъ каф-

302

§ 237.

танъ» 231; «развалины, состоящія въ остатѣ колоннадъ» 297;
«кто думаетъ, что счастіе состоитъ въ богатствѣ и въ избыткѣ
вещей»... 780. «Памятники состоять обыкновенно въ столбахъ»
Пушк. 8, 197.

Сравнить, сравнивать — что съ чѣмъ, или съ однимъ вини-
тельнымъ; напр. «сравнивая то и другое» Ф. Виз. 288 (вм. одно
съ другимъ). У старинныхъ писателей что- чему (вм. съ чѣмъ):
«когда число свопхъ побѣдъ «сравнить сраженьямъ можетъ во-
инъ» Лом. од. 8.

Удовлетворить (=дѣлать удовольствіе) кому, чему, въ чемъ
(=дѣлать довольнымъ) — кого, что, чѣмъ.

Удостоить (=сдѣлать кого достойнымъ) съ родительнымъ,
какъ и глаголъ стоить и прилагательное достойный: «удосто-
пѣтъ вниманія» — и чѣмъ (какъ синонимъ глаголу жалобать кого
чѣмъ); напр. у Ф. Виз. «разговоры, коими онъ и супруга его
меня удостоилл»... 272; «гдѣ одинакожъ ни словомъ гостя не
удостопваютъ» 301. «Когда удостопвали менъ своему бесѣдою»
Крыл. Почт. Дух. 1, 8. Но возвратная форма удостоюсь — съ
родительнымъ: «я почту за истинное счастіе, если удостоюся
вашею добраю мнѣнія» Ф. Виз. 158

Упрекать, (=порицать) кого, что, въ чемъ; (=дѣлать упрекъ)
кому, чему, въ чемъ: «но счастливому языку ІІталіи, богатѣй-
шему наслѣднику древнаго Латинскаго, упрекаютъ иъ излиш-
ней изнѣженности» Бат. 1, 237.

§ 237. Вмѣсто одного глагола, иногда употребляется глаголъ съ именемъ, служащимъ ему дополненіемъ; напр., думать думу, вм. думать; держать рѣчь, вм. говорить. Въ такихъ выраженіяхъ, разлагающихъ названіе дѣйствія на глаголъ и имя, ока зывается возможность опредѣлить самый предметъ: думать гл у- бокую думу (но глубоко думать — не говорится), держать умную рѣчь (вм. умно говорить), вести разговоръ самый жаркій и т. п.

Въ отличіе отъ прочихъ глагольныхъ формъ, эти выраженія называются описательными. Нѣкоторыя изъ нихъ выражаютъ ту же самую мысль, какъ и простые глаголы, впрочемъ придавая ей новый отѣнокъ; потому что въ языкѣ каждая форма имѣть собственный свой смыслъ; напр. держать рѣчь — говорить; иные же служатъ въ пополненіе недостающимъ формамъ глагола; напр. вести знакомство, вести дружбу (вмѣсто самостоительныхъ глаголовъ, которые слѣдовало бы произвести отъ существительныхъ знакомство, дружба).

Припѣть. 1. Вмѣсто нынѣшней описательной формы бросать жребій,
въ старину говорилось жеребѣвать; вмѣсто сдѣлать звѣремь,
стать звѣремь, въ областномъ языке: арханг. озвѣрить, озвѣ-

§ 257.

303

риться (въ смыслѣ разъянрить, распалиться гнѣвомъ); вмѣсто привести въ слѣдя — въ областномъ же, арханг. ослѣзить.

Въ составѣ большей части описательныхъ формъ входятъ такие глаголы, которые имѣютъ самое общее значеніе. Частное примѣненіе ихъ къ извѣстному дѣйствію выражается уже именемъ. Употребительны йшіе изъ этихъ глаголовъ суть: брать, вести, взять, дать, держать, пимать или ять, принять, класть, нести, попасть, творить, ходить, прийти, чинить и нѣк. друг.

Примѣч. 2. Примѣры: брать: въ пѣсни: «люди прядутъ, лишь початки гудутъ (за тебя на нихъ лишь завидки берутъ) (тульск.). Здѣсь тебя зависятъ отъ этой описательной формы. Забравъ у собакъ и охотниковъ передъ» Пе. Ох. 49.

Вести: «и съведе и владыка въ любовь» Новг. 1, 38. «Введи меня къ отцю твоему въ любовь» Ипат. 52. Въ Др. Рус. Ст. «пиръ на веселѣ, повелѣ столѣ на радостяхъ» 38; «приведите, козаки, меня въ врѣру крещенны» 108; «не каведи на нѣпъ Князя Владиміра» 234; «танцы водить» 386. Слич. у Кант. «горбясь танцы водить» Сят. 3. Посл. XVII в., «тесть ведеть честь, а зять любить взять». Въ пѣсн. «онъ крестъ-отъ кладетъ по писанному, к. поклонъ-отъ ведеть по ученому; «стали пиръ вести, потѣшатися», въ арханг. водить въ умь — думать, расчетывать. Изъ новѣшпхъ писателей: у Пуше. «и тихо онъ беслуду съ нами вель» 1, 277. У Крыл. «тогда-то будетъ намъ о чемъ повесть словечко!» 30.— Ввести въ убитокъ; приводить на память.

Взять: «крестъ человека и миръ взяста» Новг. лѣт. 1, 31. «Взяша миръ межи сѣбою» Давр. 209 Впрочемъ съ этія мъ голаголомъ особенно употребительны описательныя формы, въ которыхъ существительное бываетъ полѣжащимъ: сердце взяло, юрс взяло, досада взяла, робость взяла, тоска взяла (вм. разсердился, опечалился, оробѣлъ и т. д.). Въ Дѣгск. пѣсн. суюмонъ тебя возьми» Дасе. 61.

Дать, давать: «ускоки дасать конины» Др. Рус. Ст. 36. «Не видѣлъ, куда поозвду далъ» пѣсн. «Въ немъ (въ воздухѣ) смѣлые крути дась» Держ. 1, 223. «Что дѣлать? Дать я промахъ важной» Пушк. 2, 310. — Дать чему врѣру. — Подавать поводъ. Дать тылка, дать тяу и т. п.

Держать: «за насъ лиха сердца не держи» Давр. 160; «брать дръжяти» Новг. 1, 2: «любовь держаше съ нимъ велику» Ипат. 226. «Пріѣзжіе люди всякихъ чиновъ, коп держатъ врѣру къ Пресватѣй Богородицѣ» Шуйск. Акт. 1677. Въ Др. Рус. Ст. «су себя на умь держитъ» 39; «и жену то во любви держалъ» 13; «въ томъ шатру опочивъ держитъ красна дѣвца» 94. Въ олон. былн. «поворотъ держалъ» — поворотился, обратился, Рыбн. I, 270. 293. — Держать отвѣть, путь, совѣтъ и т. д.

304

§ 257.

Дъятии, дълать. Въ цс. дѣятіе молитвѣ вм. молитвѣ (въ
О. Е. и въ исправл. Марк. 1, 35). — Въ древнерусскомъ: «оже
ся есмь труждалъ пути дѣя и ловы». Лавр. 103. — Дълать упо-
требляется болѣе въ языкѣ книжномъ; напр. «дѣлать выповоръ»
(вм. дать выговоръ); дѣлать впечатлѣніе; напр. у Бат. «сдѣ-
лалі въ душѣ моей впечатлѣніе глубокое и еладостное 1, 333;
у Пушк. «сдѣлалі въ Петербургѣ глубокое впечатлѣніе» 5, 128.
Такія выраженія относятся къ записственнымъ пзѣ иностран-
наго, равно какъ и съ возвратною формою сдѣлаліся; напр. у
Жук. «но сдѣлался вѣтеръ противный «5. 190; «собраніе сдѣ-
лалось полнымѣ» въ перев. Одис. 8, 24.

Имѣть, имѣть, имати, ятн, приимати. Въ цс. кѣрѣ ятн,
кѣрѣ иметь, имѣть, иметь (въ О. Е.); Отсюда у насъ
безлучно: вныся неймется (имь, тѣбѣ и т. д.). — Иѣднѣ нанадетать
племенъ на едино плема рать нѣтша Избор. Свят. 1073 г.
«Имѣя велку мобовъ къ дѣтей» «Кнази же Пиньцзѣ имѣлыху
лесь» Ипат. 159. 188. Въ Др. Рус. Ст. «а примѣшь ты моло-
децъ «много холоду, голоду» 377. Въ пѣн. «дѣвка скору смерти
приняла». Описательныя формы съ имѣть, такъ же какъ и съ
дѣлать, въ новѣшемъ языкѣ принадлежатъ къ иностраннымъ;
напр. «и разсказъ его имѣть живость необыкновенную» Бат.
1, 233. (Мы) «имѣли прелестный видъ на окрестность» Жук. 7, 154.

Класть, положить. Положитъ трѣкоў Сербск. Библ. XVI в.;
въ испр. пожрети Исх. 8, 29. «Не положу того въ инкъ» «и по-
ложи на нихъ жалобу велику» Новг. лѣтъ. 1, 42 43. «Втапоры
Владиміръ Князь ни бо что положилъ» «много трудовъ за ихъ
положилъ» Др. Рус. Ст. 164. 176. «Притворщикъ на судьбу свою
всѣ пени клалъ» Разкащ. 1, 21. «Онъ и крестъ кладетъ да по
писанному» пѣн. (см. подъ гл. вести).

Нести, приносить: «Приносили жалобу они великую» Др. Рус.
Ст. 74. «Другой службы не несъ» Пушк. 11, 292. — Приносити
въ жертву.

Попасть, попасться. «Не попаду въ ладъ» Живоп. 1, 87.
«Хотъ иногда и самъ въ просакъ «онъ попадался какъ простакъ»
Пуш. 1, 146.

Править: «пиногла посольство правити» Ипат. 218. «Гакъ
бѣжить сѣрымъ волкомъ, Кончакъ ему слѣдъ править къ Дону
великому» Слов. о полк. Иг.

Творить: «жалобу творить красна дѣвица» Пѣн. Прач. 45.

Ходить: идти, пойти, пошелъ, пришелъ и т. д. Въ цс. ходн
къ слѣдѣ мене въ О. Е въ испр. Лук. 9. 59 (αχθλούθει μοι).
«А грамота ему въ наукъ пошла» Др. Рус. Ст. 73 «Солнышко
на закатъ пошло. «красное закатилоса» Дух. Ст. 24, 1 «Ко
бѣлу-то свѣту сг обрать пришелъ» (= воротиленъ) пѣн. Въ област-
номъ языкѣ: арханг. въ мкны придти — достаться мѣною,
арханг. идти на отживъ — выздоровливать. У писателей: «но
въ устал приходилъ, искавши корму бѣгомъ» «а какъ изъ шу-
токъ рѣчъ пошла у нѣтъ въ завязку» Разкащ. 25, 90. «И Альнаскаръ

§ 258.

305

пошелъ на стать» Дм. 2, 118. «И домъ во всемъ пришелъ ему
по нраву» «пошелъ топоръ въ худыхъ» Крыл. 131. 170. «Охъ родъ
людской! пришло въ забвенье. «что всякий долженъ»... Гриб. «И
сахарныя яства на умъ нейдутъ» Пушк. 3, 67. — Придти въ
ужасъ, въ отчаяніе и т. п.

Чинить (т.-е. дѣлать). Въ Др. Ст. Рус. «объдъ чинила» 29;
«вражду чинить» 48; «скоря того богатыри позыдку чинятъ» 89.

Сверхъ того въ позднѣйшемъ книжномъ языкѣ употребляют-
ся: оказать въжливость, снисхожденіе, изъявить благодарность,
производство удовольствіе (напр. у Пушк. 10, 38).

Примѣч. 3. Дополненія во всѣхъ этихъ описательныхъ формахъ ча-
сто переходить въ нарѣчія (§ 263).

Глаголъ самъ по себѣ выражаетъ дѣйствіе нагляднѣе, неже-
ли описательныя формы, состоящія изъ именп и отѣлеченнаго
глагола. Потому эти формы состоять въ связи, съ одной сто-
роны, съ описательными формами спряженія, напр. буду дѣлать,
имѣю сказать; и съ другой — съ переходомъ глаголовъ въ
имена (§§ 260 и 261).

Б. Пмя существительное.

§ 258. Относительно управленія должно отличать имена суще-
ствительныя отглагольныя отъ всѣхъ прочихъ. Въ первомъ
случаѣ управленіе называется глагольнымъ, во второмъ
именымъ.

1. Именное управленіе бываетъ тогда, когда нужно показать
ствованіе между двумя существительными. Оно выражается ро-
дительнымъ падежомъ; напр. домъ моего отца; человѣкъ пожилыхъ
льтъ. Этому же управленію слѣдуютъ и другія части рѣчи,
происшедшія отъ существительныхъ, или принявшія ихъ форму;
какъ то нарѣчія (напр. около кого, чего, противъ чего, возль чего),
мѣстоименія (напр. нѣколько лѣтъ), числительныя (напр. свое дѣ-
тей, четверо помльщиковъ, пять книгъ, пятьдесятъ § 70) и прилага-
тельныя (мною дѣла, мало ума).

Примѣч. 1. Въ древнемъ языке: юдиною лѣта Супр. рук. 166 (при
нарѣчіи юдиною, вм. однажды лѣтомъ) У Нестора въ Жит.
Оеодос. XII в. съ малѣмъ отрокъ; кѣзѣсти нѣколнкою братья:
род. пад. мн. ч. отрокъ п братьй зависитъ отъ твор. пад. ед.
ч. малѣмъ (отъ мало) и отъ дат. пад. ед. ч. нѣколнкою (отъ
нѣколнко — нѣсколько). Въ Новг. лѣт. «иде съ Лукъ съ маломъ
дружины» «пошьа по нѣхъ съ Молбовиця съ нѣколикомъ дру-
жины» 1, 25. «Самъ изъ града пызде съ маломъ дружины» Ипат.
176. «На завтрее суда» Юрид. Акт. 1547.

ИСТОРИЧ. ГРАММ. РУССК. ЯЗ.

20

306

§ 258

## II. Глагольное управление существительныхъ бываетъ по-
средственное, напр. любовь къ родителямъ (любить родителей),
и непосредственное, напр. чтеніе книгъ (читать книги).

Самое простѣйшее глагольное управление имѣютъ существи-
тельвыя тогда, когда, происходя отъ предложныхъ глаголовъ,
удерживаютъ ихъ предложное управление; напр. входъ въ пеще-
ру (в-ходить въ пещеру); надежда на дѣтей; „отступникъ отъ фи-
лософіи“ Бат. 1, 9 (от-ступиться отъ чего).

*Примъч. 2.* И при имени можетъ отметаться предлогъ, какъ при сложномъ глаголѣ: «по моемъ отшествіи свѣта сего» Лавр. 80 (от-ходить свѣта, вм. отъ свѣта, § 254).

*Примъч.* 3. Въ древнѣйшемъ языковъ отлагольныя имена иногда слѣ-
дуютъ управленію глагола, иногда же отклонются отъ него.
Напр. въ Супр. рук. КЛАСТЬ—ДОУШЕЖ и ТѣЛОМЬ (владѣть ду-
шею и тѣломъ—власть надъ душею и тѣломъ); НАДЕЖДА КЪ
КОГОУ (надѣяться на Бога) 120, 121.

Глаголы дѣйствительные, переходя въ существительныя, вм.
винительнаго, требуютъ, или родительнаго: построить домъ, чи-
тать книги — постройка дома, чтеніе книгъ; или дательнаге съ пред-
логомъ къ: любить отца и мать, уважать науки, почитать стар-
шихъ — любовь къ отцу и матери, уваженіе къ наукамъ, почтеніе къ
старшимъ. Этому послѣднему управленію слѣдуютъ также нѣко-
торыя имена, произведенныя отъ глаголовъ прочихъ залоговъ;
напр. дружить кому, — дружба къ кому. Это дополненіе прини-
маютъ иногда и произведенныя отъ глаголовъ предложныхъ: от-
вращаться отъ зла — отвращеніе отъ зла, а также: отвращеніе ко
злу, питать къ кому отвращеніе.

При одномъ и томъ же отлагольномъ имени родительнымъ
означается лицо дѣйствующее, а дательнымъ съ предл. къ — пред-
метъ, подлежащій дѣйствію; напр. любовь отца къ дѣтямъ.

Дополненіе, означенное предлогомъ къ, показываетъ отноше-
ніе къ лицу (и къ предмету олицетворяемому); означенное же
родительнымъ показываетъ только связь между двумя существи-
тельными. Когда родительный замѣнается дательнымъ, тогда
этой связи дается живѣйшее отношеніе предмета къ лицу: свѣ-
тило міру, конецъ дѣлу (§ 244).

*Примъч.* 4. «Въ четвъркъ побѣгша къ Ярославу преступници кре-
стуръ Новг. лѣт. 1, 34. «Взять тому письменное свидѣтельство»
Пушк. 5, 71.

§ 258.

307

Существительныя управляютъ различными падежами; напр.
„произвести впечатлініе въ комъ“; охота до чею, вкусъ къ чему и до
чею, способъ къ чему, союзъ съ къмъ, сходство, сравненіе, сближеніе
чею съ чѣмъ и между чѣмъ, надежда на что и о чемъ и пр.

Примѣч. 5. Имена, управляющія предлогомъ о, объ, могутъ происхо-
дить отъ глаголовъ, имѣющихъ другое управленіе: надѣяться
чего и надежда о чемъ: «прекрасный климатъ и искусство здѣш-
нихъ медиковъ подаютъ мнѣ превеликую надежду объ ея выз-
доровленій» Ф. Виз. 269. Увѣрять въ чемъ и увѣреніе о чемъ
«повторить всегдашнія мои увѣренія о глубочайшемъ почтеніи»
Ф. Виз. 321. Страшиться за кого и страхъ о комъ: «все оте-
чество—объ немъ (о Леонидѣ) въ страхъ и надеждѣ» Бат. 31.

Иногда, вмѣсто глагольнаго управленія, писатели употребля-
ютъ именное; напр. любовь славы (вм. къ славь), воспоминаніе прош-
лыхъ дней (вм. о прошлыхъ дняхъ), входъ пещеры (вм. въ пещеру) и
т. п. Это нововведеніе чуждо народной рѣчи.

Примѣч. 6. У писателей: «истребишь въ нихъ всяку любовь славы» Кант. сат. 7. «Мы сказали, что правитель Швеціи искалъ согоза Россиі» Кар. И. Г. Р. 11, 40. «Естетика есть наука вкуса» Кар. 2, 122. «Все, кромѣ надежды бутщаго» Бат. 1, 12. «Конечно, Ломоносовъ, въ откровенной бесѣдѣ ближнихъ и друзей, любилъ разсказывать»... Бат. 1, 73. У Жук. «когда къ нему дойдетъ молва ею неволія» 3, 155; «дать объѣдѣ подданства» 3, 173; «входъ пещеры обсаженъ цвѣтами» 4, 43; «видишь серебряную струю, перерѣзывающую на двое темный входъ пещеры» 7, 194. «Ни дикой вольности любовь» Пушк. 2, 151.—Воспоминаніе чего: «для воспоминанья ихъ дѣяній» Держ. 1, 306. «Воспоминаніе минутъ, съ вами проведенныхъ» Кар. 2, 511. «Оставляетъ въ памяти продолжительное воспоминаніе своей бесѣды» Бат. 1, 120. «Въ немъ тѣнлись «воспоминанья прошлыхъ дней» Пушк. 2, 137.—Повѣсть, повѣствованіе чего: «начну тѣбѣ длинную повѣсть нашую странствованія»—«простымъ повѣствованіемъ вспѣхъ подробностей» Ф. Виз. 327. 592.—Сюда же относятся новѣйшее сочетаніе словъ: чувство изящнаго, истины, цѣлаю; напр. у Кар. «имѣтъ природное нѣжное чувство изящнаго» 2, 81; «не имѣютъ чувства истины» 2, 113; «занимаясь частями, тераемъ чувство цѣлаю» 2, 672.

Примѣч. 7 Иногда, впрочемъ рѣдко, употребляется у насъ вини-
тельный при отглагольномъ существительномъ; напр. въ О. Е
на погребеніе ма Мате. 26, 12; въ Галицк. Еванг. также: на
погребенные ма 58 об., равно какъ и въ испр. текстъ (прос тò
ἐνταρίασι με). Этимъ управленіемъ въ польскомъ языке поль-
зуются имена, произведенные отъ нѣкоторыхъ возвратныхъ
формъ глагола; такія имена полагаютъ возвратное мѣстоименіе
въ винит. падежъ: видзьне-се, споткана-сę — свиданіе, встрѣча.
Въ малорусскомъ, по вліянію поольскаго: купленеся (вм. купле-

20*

308

§ 259.

ніе ся) — совокупненіе, соединеніе. — Сюда же принадлежитъ цс. и рус. себя-любіе.

## В. Прилагательное.

§ 259. Между прилагательными только качественные и отглагольныя могутъ имѣть при себѣ дополненіе. Оно бываетъ двоякого рода, по различію первообразныхъ и собственныхъ прилагательныхъ произведенныхъ отъ глагола. Послѣднія, какъ и причастія, по большей части заимствуютъ дополненіе отъ глагола; напр. склоняться къ чему — склонный къ чему; уподобить что ему — подобный кому, чему. Собственныя прилагательныя пользуются различными дополненіями, объясняемыми отношеніемъ качества къ предмету; напр. добръ до кою, къ кому; хитеръ на выдумки и т. п.

Управление прилагательныхъ бываетъ непосредственное и по-средственное.

1. Въ непосредственномъ управленіи прилагательныя сочиняются съ падежами:

1) Съ родительнымъ: достоинъ (стоитъ чего), полонъ, жаденъ (жаждать чего). Съ опущеніемъ предлога: свободенъ чего, вм. отъ чего.

Примеч. 1. Въ посл. «кто съветъ послѣ Фита, простъ бываетъ жита» Дал. Слов. «Жадни веселія» Слов. о полк. Иг. «Ты обнажилъ убійства жадный мечъ?» Жук. 3, 161. «Земныхъ свободенъ узъ» Бат. 2, 143.

2) Съ дательнымъ: подобный, пріятный, угодный, милостивый и многія другія, преимущественно для означенія отношенія къ лицу: напр. „виноватъ Богу и Государн.“ Ф. Виз. 108; у Пушк. „не онъ ли наущеннымъ Хана „и Цареградскаго Салтана „былъ глухъ“ 2. 280; „сохраняя на чуждой имъ родинѣ вѣру“ 5, 15.

Вмѣсто дательного употребляются иногда предлоги къ и для; напр. милостивъ къ кому, и въ старину кому: „милостивъ убоымъ“ Лавр. 85; у поздѣйшихъ писателей: угоднѣ для кого, для чего; непонятѣ для кою (вм. кому).

Примеч. 2. «Угоденъ храбрый для небесъ» Жук. 3, 273. «О жизни бѣдной и трудной, о нуждахъ непонятныхъ для чадъ образованности» Пушк. 8, 264.

Въ старинномъ языке хитръ чему вм. на что: «хитръ книгамъ и ученью» Лавр. 89. Любимъ чему, вм. любитель чего:

§ 259.

309

«Ирославъ — любимъ бѣ книгамъ» (вар «любивъ бѣ книги»)
Лавр. 66. — Въ народномъ языке доволенъ съ дательнымъ:
въ Дух. Ст. «съ семи лѣтъ онъ грамотѣ доволенъ, «божествен-
ному рукописанью, еванеїскому, свѣтѣ, толкованью» 7, 41.

3) Съ винительнымъ, въ сложномъ: себя-любивъ; въ средн.
р. прилагательныхъ, произведенныхъ отъ причастій страдатель-
ныхъ, и употребляемыхъ въ видѣ глагола безличнаго; именно
видно и слышно. Напр. видно деревню, слышно музыку.

Примъ. 3. Въ народ. языке вин. пад. ставится при причастіи страд.
залога; напр. въ послов. «за мое жѣ жито, да меня же бито»
Дал. Посл. 122. (Слич. § 201, Примъч. 7).

4) Съ творительнымъ: богатъ чѣмъ, высокъ ростомъ и т. д.
(§ 246), страстенъ чѣмъ (напр. „какъ видно, молодецъ меланикой
былъ страстенъ“ Крыл. 132).

Полный, а также наполненный, исполненный, сверхъ родительнаго
управляютъ и творительнымъ. Тотъ и другой падежъ употреб-
ляются, и въ вещественномъ, и въ умственномъ значеніи. Съ
творительнымъ принимаются эти прилагательныя за причастія
страдательнаго залога, которые, по общему правилу, управляютъ
этимъ падежомъ; съ родительнымъ же разумѣются, какъ насто-
ящія прилагательныя.

Примъ. 4. Въ цс. пѣнъ, пѣнъ, управляетъ родительнымъ: съсжѣ
же стомше пѣнъ оцѣта О. Е. Ю. 19, 29. Въ русскомъ: 1) съ
родит.; у Жук. «исполненъ смутнаго огня» 2, 248; «полный
студеной воды золотой рукомойникъ» Перев. Одисс. 10, 369.
У Пушк. «такъ благочестія полны» 1, 23; «воспоминаній тай-
ныхъ полный» 2, 181; «конюшни полны были дорожныхъ ло-
шадей» 10, 162. Въ Др. Рус. Ст. «налпвалъ чанъ полонъ зе-
лена вина» 74. 2) Съ творит.: у Жук. «ея душа полна была
«неизъяснимымъ ожиданьемъ» 3, 289; «полные вѣтромъ попут-
нымъ, «шумя паруса натянулись» 4, 36; какой то тихій, не-
естественный свѣтъ, полный Ангелами» 7, 183; У Пушк. «изъ
блюда полнаго водою» 1, 121; «полный тревожными мыслями
7, 153.

Долженъ, съ творительнымъ: «по крайней мѣрѣ вы должны
учтивостію дамамъ» Ф. Виз. 43. «Одинъ честной человѣкъ
присалъ мнѣ червонецъ, которымъ онъ мнѣ былъ долженъ»
Трут. 1, 73.

II. Въ посредственномъ управленіи прилагательныя со-
чиняются съ различными предлогами; напр. нужный для кого, для
чего и на что; сходный съ кѣмъ, съ чѣмъ и пр. Сюда принадлежать
нарѣчія и прилагательныя; согласно съ чѣмъ (со-глашаться съ кѣмъ,

310

§ 260.

съ чѣмъ), согласный съ къмъ, относительно къ чему, относительный къ чему. Сверхъ того оба эти нарѣчія сочиняются непосредствен- но: одно съ дательнымъ: согласно чему, а другое съ родительнымъ: относительно кого, чего (т. е. вм. до кого, до чего).

Примъ. 5. Согласно съ чѣмъ: «наконецъ отпустили женъ и дочерей Хаискихъ — согласно съ желаніемъ тѣхъ и другихъ» Кар. И. Г. Р 11, 27. «Согласно съ мнѣніемъ ямщика, совѣтовалъ во- ротиться» Пушк. 7, 75. — Относительный съ предлогомъ къ: «всъ его добродѣтелъ относительны къ ближнему» Бат. 1, 26; и сверхъ того, въ старинномъ языке, просто съ дательнымъ: «изъ вашихъ сочиненій, относительныхъ баснямъ» Разкащ. 5.

Примъры различного управленія: въ, при означеніи части предмета, тогда какъ прилагательное отнесено, вмѣсто части, къ цѣлому: (собака) «широкая въ груди и локтяхъ» «расплюс- нутая въ лапахъ» Пс. Ох. 23, 33.—До: «самой добродушнѣйшій до крестьянъ свопхъ помѣщикъ» Разк. 98 «До нищихъ, до убо- гихъ не податливые» Дух. Ст. 16, 20.—Къ: «къ Божіей проворны службъ» Кант. Сат. 1.—На: въ Лавр. сп. лѣт. «бодру быти на пѣнье церковное» 79; «тепль на вѣру» 85; «на милостыню зѣло охотивъ» 156 «Я не завидливъ на богатство» Держ. 1, 190. (Собаки) «позывисты на рогъ» Пс. Ох. 7. При означеніи части предмета, какъ и въ: (цапля) «на ногахъ высока» Левш. Сов. Ег. 237.

### III. Сокращеніе предложенія въ формѣ существительнаго имени.

§ 260. Когда сказуемое, выраженное глаголомъ, переходитъ въ существительное, тогда оказывается двоякое измѣненіе въ сос- тавѣ рѣчи: во первыхъ, дѣйствіе, наглядно выраженное глаго- ломъ, съ означеніемъ времени и отношенія между говорящими, переходитъ въ отвлеченное понятіе, выраженное существитель- нымъ; напр. я жалуюсь, я жаловался, ты жаловался—моя жалоба, твоя жалоба; и во вторыхъ, полное предложеніе сокращается въ отдѣльный членъ его: тотъ, кто виноватъ—виновникъ; тотъ, кто сидитъ—сидень, сидѣлецъ; на тотъ случай, коіда потребуется—на потребу.

Такъ какъ сказуемое можетъ быть выражено и прилагатель- нымъ съ глаголомъ вспомогательнымъ; то и прилагательное, какъ сказуемое, можетъ сокращаться въ существительное; напр. я неволень—моя неволя, или, по старинному: неволя ми (Лавр. сп. лѣт. 112).

Неопредѣленное наклоненіе, причастіе и дѣепричастіе, пере- водя глаголы въ имена и нарѣчія, точно также сокращаютъ

§ 261.

311

предложенія (§§ 275 и 276), и частію отвлекают понятіе отъ нагляднаго представленія, выраженного глаголомъ, впрочемъ ме- нѣе, нежели имена; потому что причастіями и дѣвричастіями означается время (§ 135).

Такимъ образомъ, существительныя соотвѣтствуютъ, или 1) не- опредѣленному наклоненію: жаловаться мнѣ = жалоба моя, жа- лоба мнѣ, или, какъ въ старину говорили, жалоба ми (Юрид. Акт. 1490); далеко пьхать = не близкая пѣзда; или 2) причастію: играющій = игрокъ; платящій долгъ, не платящая долга = платель- щикъ, неплательщица; или 3) дѣвричастію: ходя говорить = на ходу говорить; „сакать къ нимъ, голову сломя“ Жук. 6, 77 (=ска- кать стремлавъ).

Въ предложеніи эти существительныя употребляются двояко: или 1) бываютъ съ явнымъ или подразумѣваемымъ глаголомъ вспомогательнымъ; напр. жалоба моя (т. е. есть) = я жалуюсь, неволь мнѣ = я неволенъ (есмь), и тогда составляютъ они цвѣ- лое предложеніе; или же 2) употребляясь безъ вспомогательнаго глагола, оказываются частью предложенія; напр. „идетъ на по- клонъ“.

§ 261. Переходъ глагола въ существительное составляетъ одну изъ важнѣйшихъ особенностей языка русскаго, какъ древняго и народнаго, такъ и позднѣйшаго, письменнаго. Онъ значительно оказался уже и въ древнѣйшихъ памятникахъ цс. языка. Такъ уже въ О. Е., вмѣсто греческихъ глаголовъ, встрѣчаются опи- сательныя формы, состоящія изъ существительнаго съ глаго- ломъ вспомогательнымъ: обѣянъ бѣ (вм. обѣклъ юсть); пракьда (вм. пракьдьно боудетъ), камъ польѣ (вм. что помогаетъ), слоухъ бѣсть (вм. слѣшано бѣсть).

Примѣч. 1. Въ О. Е. обѣянъ бѣ нгемоноу; въ испр. также: εἶωθεὶ ὁ ἡγεμων Ματε. 27, 15; и юже бѣдеть пракьда Мате. 20, 4 и 7; ὁ ἑαυὴ δῆχαιον; но въ Галицк. Еванг. 1143 г. въ обоихъ случаяхъ прако: и юже боудеть право 43 л. Въ Реймск. въ первомъ мѣстѣ: по пракьдѣ, во второмъ, право; въ испр. въ первомъ: пракьда, во второмъ: пракедно. Камъ бо польѣ юсть ὕλκον; въ испр. также: τί γαρ ὡρελήσει ἄνθρωπον Марк. 8, 36. Слоухъ бѣсть, и въ Галиц. также (ἐχούσθην); но въ испр. текстѣ согласно съ греческимъ: слѣшано бѣсть Марк. 2, 1.—Въ Супр. рук lakого же обěянамъ нѣстъ кнамземъ впрашати о вьсемь 34. Въ Избор. Свят. 1073 г. жена же прѣльшена въ прѣстоупѣ бысть 169 об. (т.-е. Евва преступила заповѣдь, стала преступа- нидею); и велнко ю трѣбѣ трѣбѣстко (т.-е. великое (есть) по-

312

§ 261.

требно воздержаніе) 174; сплч. въ О. Е. юдино же юсть на
потрѣвѣж – ёвос дѣ ёсті χρεια Лук. 10, 42. Въ Библ. 1499 г. и
кола бы ямною ва погрѣкти всл. подв. (въ спр. оумыслан по-
гвѣкти; въ Вульг. «magisque voluit omnem Iudaeorum, qui erant in
regno Assueri, perdere nationem» Есо. 3, 6).

Въ русской рѣчи, старинной и народной, видимъ ясные слѣды
древнѣйшаго періода въ образованіи языка, когда глаголы, пере-
ходя въ имена, состояли съ ними въ тѣснѣйшей связи. Хотя
замѣна глагола существительнымъ вводитъ въ рѣчь нѣкоторую
отвеченность, но такую, которая должна была существовать
въ языке уже въ самую раннюю эпоху, вошедши въ него вмѣстѣ
съ именами и нарѣчіями.

Формы, составленныя изъ существительныхъ, вмѣсто глаго-
ловъ, стали такою потребностью нашей рѣчи, что въ большей
части случаевъ уже не могутъ быть замѣнены соответствующими
имъ глаголами. Напр. мои пѣтъ (=не здоровъ, старинное: не
моу), проку пѣтъ, есть прокъ, будетъ прокъ, спуску пѣтъ, не слѣдъ
(вм. не слѣдуетъ), не досуцъ, пути пѣтъ, не ему чета и т. п.

Многія имена, уже въ раннюю эпоху принявъ на себя службу
глагола, употребляются въ смыслѣ безличныхъ; напр. жаль,
льнь. Особенно удобны эти формы для выраженія безличнаго
страдательнаго глагола; напр. слухъ былъ = было слышно, по-
сылка была за тѣлмъ-то = было послано.

Примчи. 2. Примѣры существительныхъ:

1) Въ означеніи самаго дѣйствія, а также сказуемаго
вообще: въ Лавр. сп. «аще вы сего укора не жаль, азъ одинъ
погыну» 62; «неволг ми своеę головы блюсти» 112. Въ Новг.
лѣт. «кѣнту ны съ тобою обиды» 1, 34; «сели (т.-е. есть ли)
вина его? онъ же рече: безъ вины» 1, 37. «Слава (т.-е. да бу-
детъ прославляемъ) Игорю Святъславпча, буй-туру Всеволодѣ,
Владиміру Игоревичу» Слово о полк. Игор. Въ Юрид. Акт. «а
то, господине, спча лѣсъ моя» 1318 (т. е. я вырубаю этотъ
лѣсъ, по вырубѣ лѣсъ принадлежитъ мнѣ). Въ Шуйск. Акт.
«а мы, сироты твои Государевы, того Посника въ губные ста-
росты не выбирали, и выбору нашего на немъ пѣтъ» 1614;
«жалоба, Государь, намъ сиротамъ твоимъ, Шуп посаду на
земскаго старосту на Ивана Смолянина» 1665. Въ Домостр.
«коли чему навозъ» (когда какого товару навезутъ много); «что
бы было все въ счетѣ и въ письми» (чтобы все было сочтено
и записано). «А не честь твои молодецкая, богатырская» Др.
Рус. Ст. 211 (ты не честенъ, поступаешь нечестно). «Что
когуєтъ она и день и ночь, «ни на малой часъ ей умолку пѣтъ»

§ 261.

313

Пъсн. Чулк. 1, 141. «Кому боля, кому пътъ боли гулять» Пъсн. Прач. 89. Въ Послов. «такой годъ, что денежкамъ не водъ». У писателей XVIII в. «По тому его челобитью была за мною ихъ посылка» Живоп. 1, 154. Во Всяк. Всяч. «равномѣрно же спуска не будетъ всему тому» 23; «недосуи велики притомъ» 24. Въ Пох. Ив. «всѣмъ быль смехъ» 1, 73 (т. е. всѣ смѣялись); «хозяину и не въ примѣть» 1, 128. Въ Анекл. др. Пошех. «это худые смѣшки 94 (т. е. плохо смѣяться); «п дѣдамъ нашимъ не въ память» 212. «На тебя эту ночь сны пътъ» Аблес. 44. «Посылка за отцемъ, чтобъ въ полкъ ему явиться» Хемн. 1, 45 (т. е. было послано). — Изъ позднѣйшихъ писателей преимущественно у Крылова: «неужели солнышку лишь только и заботы»... 16; «судьямъ худыя шутки» 34; «какой гдѣ птицѣ болѣ водъ» 103; «худыя пьесни Соловью «въ когтяхъ у кошки» 267; «какая отъ волковъ овцамъ пощада!» 311.

2) Въ означеніи лица дѣйствующаго: «многимъ досадникъ» Пск. лѣт. 215. «О землѣ великой печальникъ» Кар. И. Г. Р. 10. Пр. 82 (т.-е. много печалуется, заботитсь) «Посажникъ былъ тотъ Валитъ на Корельское владѣніе отъ Новгородскихъ посадниковъ» Кар. И. Г. Р. 11, Пр. 56 (т.-е. былъ посаженъ). Въ Юрид. Акт. «есть ли у васъ знахари на тѣ наволоки» 1490 (т.-е. кто изъ васъ знаетъ); «кто его тюремные слѣдующіе запѣзали?» 1613 (т.-е. кто изъ сидящихъ въ тюрьмѣ?). Въ Домостр. «недосадитель... неосудникъ всякому человѣку». «Красильникъ, не сильникъ: что ему дадутъ, то и краситъ» (т.-е. не имѣетъ силы пли власти выбрать) послов. XVII в. «Я вашецъ, ты вашецъ (т.-е. вашъ)» а кто жѣ хлѣба напашець?» посл. въ письм. Курган. (т.-е. кто же будетъ пахать землю?) «Ты не будь моимъ поносителемъ, моей чести повредителемъ» Пъсн. Прач. 57. Въ Разкащ. ночлежникъ (т.-е. кого оставили переночевать), одолженникъ (котораго одолжили) 1, 190. 198. «На мышей онъ (ěжъ), велпкій искоренитель» Левш. Соверш. Ег. 98. «Не жилища я «на бѣломъ свѣту» «во своемъ добрѣ не указываю» Цыган. 60. 68. «Вонъ изъ Москвы! сюда я больше не въздокъ» Гриб. 167. Въ нынѣ употребляемомъ народномъ языке: напр. въ послов. «будешь дахарь, будешь и взяхарь» (т.-е. будешь другимъ давать, и самъ возьмешь).

Существительныя, происшедшія отъ сказуемаго, весьма часто употребляются писателями для сокращенія придаточнаго предложенія. Напр. у Пушк. „подъ предлогомъ разлитія рѣкъ“ 5, 105 (=что разлились рѣки); „чувствуя безполезность заступлений“ 7, 156 (=что заступленіе безполезно). Это сочетаніе словъ, весьма удобное для выраженія отвлеченныхъ понятій въ современномъ языке, не чуждо и древнему, потому что состоитъ въ тѣснѣйшей связи съ переходомъ сказуемаго въ народныя формы, указанныя во 2-мъ примѣчаніи.

314

§ 262.

Примьи. 3. Въ церковносл. въ црѣніе мнѣ Сербск. Бабл. XVI в.; въ испр. ко еже сцѣнноORKѣСТВОКАТ: мнѣ Пех. 28, 4. — Въ русскомъ: «повѣдая ему Игорево убійство» Ипат. 34—35 (=что убили Игоря). Въ Юрид. Акт. «въ томъ взяты» (=въ томъ, что взяли, что взято) 1609; «съ первые поледные ставки» (=какъ только установится ледъ) 1674; «въ томъ ножевомъ рѣшань» (=въ томъ, что зарѣзалъ ножемъ) 1684. — Въ пѣснѣ начала XVII в. «за батюшково ли сорѣшенье,» «за матушкино ли не-моленье» (=за то ли, что сорѣшилъ батюшко, что не молись матушка). «Будаевъ проспѣтъ на меня въ убозьѣ жены его» (=что я увезъ) Ваньк. Каин. 81. «Во время гонѣбы гончими звѣря» (=когда гончіе гонять звѣря) Пс. Ох. 49. Иногда сокращается придаточное черезъ прилагательное при коренномъ существительномъ: въ Юрид. Акт. «на меня били челомъ — въ опойной крестьянской головѣ Никонка Филипова» 1612 (били челомъ въ томъ, что я опоилъ—); «за недоловную рыбу платить» 1674 (за ту, которая недоловлена).

Примьч. 4. Разсмотрѣнному въ этомъ §-ш любимому обороту нашего языка противополагается разложеніе существительнаго на при- даточное предложеніе. Такое разложеніе замѣчается частію въ латинскомъ; напр. *ii qui audiunt* (= auditores), *ii qui judicant* (=judices) — слушатели, судьи; изъ романскихъ же языковъ преимущественно употребляется въ итальянскомъ; напр. у Дант. «il maestro di color che sanno» Inf. 4, 131 (=de’ sapienti), т.-е. учитель тѣхъ, которые знаютъ (=знатоковъ, т.-е. мудрыхъ, мудрецовъ); «a chi leggera» (=al lettore), какъ и въ испанск. *al que leyere* т.-е. тому кто будетъ читать, кто прочтетъ = читатемю.

IV. Нарѣчія и другія слова, въ видѣ нарѣчій употребляемыя.

§ 262. Обстоятельственные слова, выраженные нарѣчіями и другими частями рѣчи, или стоять подъ управленіемъ одного изъ членовъ предложенія, или не стоять. Въ первомъ случаѣ они называются зависимыми, хотя бы и не состояли въ видимой грамматической связи съ словами, которыми управляются; какъ напр. „идти въ городъ“ „быть въ городъ“ (древнерус. „ити Кіеву“ „быти Кіеву“), „идти вонъ“ (§ 242). Во второмъ служаѣ называются независимыми, какъ напр. творительный независимый въ церковнославянскомъ и древнерусскомъ (§ 244), всѣ дѣверчастія.

Къ независимымъ же обстоятельственнымъ словамъ относятся всѣ тѣ, которыхъ нельзя объяснить управленіемъ стоящаго при нихъ глагола, прилагательнаго или существительнаго. Это будетъ въ слѣдующихъ случаяхъ:

§ 262.

315

1) Когда обстоятельственное слово своимъ падежомъ противо-
рѣчитъ силѣ управляющего слова. Напр. вмѣстъ, какъ мѣстный
или предложный падежъ, по управленію можетъ сочиняться
только на вопросъ гдѣ, съ глаголами пребыванія, напр. быть
вмѣстъ, работать вмѣстѣ; но такъ какъ съ этимъ нарѣчіемъ,
соединяемъ уже понятіе и объ образѣ дѣйствія по вопросу какъ,
то употребляемъ его и при глаголахъ движенія, показывая на-
правленіе дѣйствія — куда: собирать вмѣстъ (вм. вмѣсто, въ одно
мѣсто). Въ древнемъ и областномъ языкѣ это нарѣчіе еще слѣ-
дуетъ управленію; напр. въ послов. XVII в. — добрая метла
вмѣсто мететъ, а худая розна¹⁰

2) Когда нарѣчіе, утративъ свое первоначальное, наглядное
значеніе, употребляется въ отвлеченномъ смыслѣ, не состоящемъ
въ прямой связи съ этимъ первымъ значеніемъ. Напр. кромѣ,
въ выраженіи: „всѣ это знаютъ кромѣ меня“, уже не имѣтъ
своего первоначального значенія стороны или края, на вопросъ
куда; между тѣмъ какъ въ старинномъ языкѣ дательный падежъ
кромѣ сочинялся по этому вопросу съ глаголами движенія; напр.
„и рече Святославъ, кромѣ зря“ Лавр. 30 (т.-е. смотря въ сто-
рону, § 72).

Примѣч. 1. Нарѣчіе кромѣ отъ древнѣйшаго значенія къ нынѣшнему
переходитъ постепенно, употребляясь какъ синонимъ части-
цамъ: вны, далече, лише и безъ. Напр. въ Галицк. Ев. 1143 г.
да не послѣть нхъ кромкъ страны 78 (въ испр. кнѣ страны Мр.
5, 10): а срдце ихъ кромкъ ὁстонь ὁ мене 84 (въ испр. да-
лѣу ὁстонѣ Мр. 7, 6). Въ толков. Апостолѣ 1220 г. и ко
снѣ ὁ слоушьлнѣвънъ въ погыбѣль боудѣ. по слоушьлнѣвъ же кромкъ
емъ боудеть 2. Въ Сербск. Библ. XVI в. лише моўжа своего;
въ испр. кромкѣ мѣжа ткоегω Числ. 5, 20.—Въ древнерусскомъ:
въ Слов. о полк. Игор. «мяжко ти головы, кромѣ плечю; зло ти
тѣлу, кромѣ головы, руской земли безъ Игоря». Въ пск. твер.
доселѣ, въ смыслѣ кромѣ, употребляется стбронь.

3) Когда обстоятельственное слово бываетъ остаткомъ цѣлаго
предложенія, для возстановленія которого нужно подразумѣвать
опущенный глаголъ; напр. „то и дѣло болтаетъ“ (=то есть и
дѣло, что болтаетъ). Обстоятельство: часъ отъ часу, въ предложе-
ніи: „часъ отъ часу становится темнѣе“— предполагаетъ глаголъ,
означающій движеніе отъ одного пункта къ другому, и, вмѣстѣ
съ предполагаемымъ и подразумѣваемымъ глаголомъ, составл-
етъ свое особенное предложеніе (напр. въ родѣ слѣдующихъ:
„по мѣрѣ того какъ идетъ часъ за часомъ, или какъ отходитъ

316

§ 263.

одинъ часъ отъ другаго, одна минута отъ другой" и т. п.). Но такія предложенія говорящій не находитъ нужды высказывать, потому что они послужили бы къ отягощенію рѣчи многословіемъ.

Примьч. 2. Въ цс. дьнь аує дьнь — со дня на день (de die in diem); напр. въ Супр. рук. дьнь аує (вм. аує) дьнь на высотѣ растетъ; въ йат. Свят. дьнь аує дьнь крѣплашесл. дѣла. Нарѣчіе мѣслъ, т.-е. старинное и народное то перво, есть такое же цѣлое предложеніе, именно: «то ссть первое»; напр. «то перво великъ полкъ назадѣ идеть» Ипат. 104. Также объясняются цѣлымъ предложеніемъ частицы: первое, другое, иное (иногда, только); напр. у Ф. Виз. «дитя, первое, ростетъ; другое, дити и безъ узкаго кафтана деликатнаго сложенія» 85; «иное, жаль, жаль, да подумаешь» 133.

Примьч. 3. Зависимыя обстоятельственныя слова объяснены въ отдѣлѣ объ управленіи словъ.

Какъ зависимыя, такъ и независимыя обстоятельственныя слова, употребляются въ рѣчи безъ вниманія къ ихъ окончаніямъ, нѣогда выражавшимъ дополненія. Потому падежи многихъ нарѣчій (§ 71) теперь уже намъ не понятны. Съ другой стороны, самыя имена и мѣстоимія, входя въ составъ нарѣчій, сокращаютъ свои окончанія, отказываясь тѣмъ отъ прямаго указанія на свою зависимость отъ глагола.

Примьч. 4. Такъ нарѣчіе особь, еще ясно означающее окончаніемъ свою зависимость, напр. въ Лавр. сп. «Поляномъ же живущемъ особь» 4, уже сокращается въ Кеннгсб. спискъ: «Поляномъ же живущимъ особь» 7; въ Новг. также особь, 51. Впрочемъ эта сокращенная форма встрѣчается уже весьма рано, напр. въ Словахъ Григорія Богослова по рукоп. ХІ в. особь и обьштнож; а также въ О. Е. сударь—не съ рнзамні лежащь и особь съвить; въ испр. особь. Ю. 20, 7.—Еще примѣры: прямъ: оун ти прямь да глаждѣта Изборн. Свят 1073 г. 174 об. — Засобъ: въ Лавр. сп. «волнамъ вельямъ въставшимъ засобъ» 14. — Въ Юрид. Акт. «отвѣчаю засобъ въ своей доли» 1371; «сбивъ съ ногъ слежачь 1679; «всѣ деньги взялъ вручъ» 1611. «А деньги плати вручъ» Домостр. Въ послов. «ни изручь, ни въ рукид»—у Дал. 459 напечатано изручь. Въ пѣсн. «въ сыру землю ушолъ дополсь» «по плечь отсѣчь буйну голову».

§ 263. Какъ въ цс., такъ и въ русскомъ весьма часто означается нарѣчіемъ или вообще обстоятельственнымъ словомъ, составленнымъ изъ имени съ предлогомъ, такое качество предмета или дѣйствія, которое въ другихъ языкахъ и въ нашемъ книжномъ обыкновенно выражается прилагательнымъ или нарѣчіемъ

["§ 263", "317", "въ формѣ средняго рода. Такъ напр. въ цс., вмѣсто безпечальны,\nтуне, зьло, встрѣчаемъ въ древнихъ памятникахъ: безпечали, бе-\nзума, дозьла. Въ русскомъ: лежать въ пусты — быть пустымъ,\nневоздѣланнымъ (напр. о землѣ).", "Примч. 1. Въ О. Е. и въ беспѣули съ творнымъ 204; а также и въ\nГалицк. Ев. бѣспѣули 67 об.; но въ испр. уже прилагатель-\nное: бѣспѣулины (какъ и въ греч. αἰμερίμνους) Мате. 28, 14.\nВъ О. Е. тако въ збенакнѣша мѣ бѣзоумѣ 170 в.; также и въ\nГалицк. Ев. бѣзоумѣ 216 об.; въ испр. тѣне (δωρεάν) 10. 15,\n23. Въ Сербск. Библ. XVI в. и бѣ брань жестокова тако же до-\nзѣла; въ испр. жестока зѣла 2. Кн. Цар. 2, 17. Въ глаголит-\nскихъ памятникахъ: бѣдѣла, бѣзотѣта, беспрѣдны, вм. греч.\nприлагательныхъ: αἴπραχτος, ἀναπολόγητος, ἀόιχος, въ Glagol.\nClozianus.—Въ русскомъ «излиха» (вм. очень) же любяше черно-\nризци.» Лавр. 92. «И ту ихъ досыти паде» (вм. много) Новг.\n1, 17. «Не владѣетъ дей имъ (лѣсомъ) никто, а лежитъ впусты»\nЮрид. Акт. 1587. Слич. съ формою, означенною прилагатель-\nнымъ: «чтобъ у нихъ (у мужиковъ) земля напрасно пуста\nне лежала» Иностр. Двор. Нѣмч. 1724—3. «Божитца на кривѣ»\nДомостр. «И будутъ козаки на великихъ на радостяхъ со добычи\nкозачія» (вм. весьма радостны) Др. Рус. Ст. 109.", "Такимъ образомъ составленныя обстоятельственныя слова дол-\nжно отличать въ нашей книжной рѣчи отвѣ введенныхъ въ позд-\nнѣйшее время изъ чужихъ языковъ. Первыя принадлежатъ къ\nособенностямъ древнѣйшаго словосочиненія; напр. на роду вм.\nкогда-то, но собственно значитъ: въ теченіи жизни, съ тѣхъ\nпоръ, какъ родился: „да съ нимъ на роду вотъ что случилося“\nФ. Виз. 169; послѣднія отзываются рѣчью искусственною, напр.\nсъ кротостію вм. кротко: „съ людьми своими обходился съ кро-\nтостію“ Ф. Виз. 482.", "Примч. 2. Народныя формы обстоятельственныхъ словъ имѣютъ то\nпреимущество передъ нарѣчіями, общеупотребительными въ\nкнижной рѣчи, что выражаютъ мысль нагляднѣе; какъ напр.\nвъ приведенномъ примѣрѣ отвлеченное понятіе о теченіи вре-\nмени вообще—замѣнено болѣе нагляднымъ на роду; или у Пушк.\nво снѣ, вм. ни коимъ образомъ: «а меня и во снѣ не проси» 7,\n139. Стремленіе дать большую живость и изобразительность\nобстоятельственнымъ словамъ иногда оказывается въ старин-\nномъ и народномъ языкѣ самымъ склоненіемъ, а именно упо-\nтребленіемъ этихъ словъ во множ. числѣ. Напр. въ Сербск.\nБпōл. XVI в. на лоўкахъ (= лукаво; въ испр. ΠΟ ΝΑΓΚ: Τ: ΙΙΙΙ. ΙΙΙΙ. ΙΙΙΙ. ΙΙΙΙ. ΙΙΙΙ. ΙΙΙΙ. ΙΙ

318

§ 264.

1) Некоторая изъ древнегъшихъ нарѣчій были въ послѣд
ствіи замѣнены позднѣйшими, когда стали исправлять славян-
скій текстъ по греческому, какъ напр. искони измѣнено на бли-
жайшее въ греческому: изъ началь (εν αρχη); въ О. Е. НСКОНН
Бѣ СЛОКО 2. л. Въ Галицк. Ев. также: НСКОНН БАШЕ СЛОКО, и
СЛОКО БАШЕ ὁ БА 180 л. Но въ Библіи 1499 г. и въ Еванге-
лии 1537 г. Къ НАУАЛѣ Бѣ СЛОКО; въ испр. также: КЪ НАУАЛѣ Бѣ
СЛОКО Ю. 1, 1. Впрочемъ эта исправленная редакція восходитъ
уже до ХІ в. Въ Супр. рук. встрѣчается: КЪ НАУАЛѣ Бѣ СЛОКО,
и СЛОКО Бѣ ОТЪ БОГА 7.

2) Другія сложныя нарѣчія, употребляемыя въ древнѣйшихъ
спискахъ, представляютъ первоначальный матеріалъ, изъ ко-
тораго въ послѣдствіи образовались производныя прилагатель-
ныя: напр. безпечальный вм. древнѣйшаго безпечали (см. прим.
1). безпорочный вм. древнѣйшаго обстоятельственного слова
беспорока; напр. въ О. Е. ходжа къ заповѣдехъ бьсьхъ и
опрѣьданнихъ гнйхъ беспорока 277 г.; тѣжѣ и въ Галицк.
Ев. беспорока 112; въ испр. ходать—безпорозна Лук. 1, 6.
Изобильный вм. нарѣчія изобила: въ сп. Упира будеть йзобнла
й благъ (въ испр. йзобнленъ й тѣyenъ Ис. 30, 23); дхъ баше
йзобнла къ немъ (въ испр. прензобнленъ Дан. 6, 7). Доволь-
ный, довольно, вм. древнѣйшаго довѣла или довѣла, или вм.
рус. до воли; въ цс. въ сп. Упира; не довѣла ли камъ) въ испр.
не доволно ли камъ Іез. 34. 18). Безпрестанный вм. древнѣй-
шаго нарѣчія безпрѣстанн (Стихар. 1157 г. 24 л.). Различь,
разноличь (откуда различный); въ Сборн. XII в. и въ Макар.
Чет. М. Апр. оумаe ны разлнѣу; въ Библ. 1499 г.: й съсъ
съсвѣд не означденъ, но все разнолнѣу. Есо. 1, 8.

3) Иныя обстоятельственныя слова уже самими переводчи-
ками Св. Писанія прибавлялись для того, чтобъ одинъ грече-
скій глаголъ выразить по славянски глаголомъ съ обстоятель-
ствомъ. Напр. въ О. Е. на колѣно падальн γουπετων, 129 б;
наклонѣеc на колѣно γουπετησκντες, 198 в.; стояннаго
окрьстъ тон пεριεστωτα 139 г.; окрьстъ живѣше οἱ περιοιχοι,
280 б.

V. Оtriцательное предложенiе.

§ 264. Въ русскомъ и перековнославянскомъ предложенiе отри-
цательное строго отличается отъ утвердiтельнаго, особыми син-
таксическими формами. Важнѣйшія изъ нихъ слѣдующія:

1. Двойное отрицаніе, состоящее изъ отрицательной частицы не, полагаемой передъ сказуемымъ, и изъ отрицательнаго мѣсто-именія или нарѣчія, занимающихъ мѣсто подлежащаго, дополненія, опредѣлѣльнаго или обстоятельственного слова; напр. „никто не приходить“ „ни кого не видно“ „ни одинъ умный человекъ не скажетъ этого“ „никогда этого не будетъ“.

§ 264.

319

Примъч. 1. Вмѣсто греческаго одного отрицанія въ древнѣйшихъ цс. спискахъ встрѣчаемъ уже два, по свойству славянскаго языка. Напр. въ О. Е. и тѣмь вса бѣша и бѣзнего ннуťтоже не бѣсть юже бысть 2 а (χαὶ χορὶς αὐτοῦ ἐγένετο οὐδὲ ἑν). Так-же и въ Супр. рук. Ъьса тѣмь бѣша, и бестого не бѣстъ нн едино, юже бѣстъ 7. Въ Галиц. Ев. также съ двумя отрица-ніями: и бежнѣго ніўто же не бы юже бы 180 л.; также и въ спискахъ Евангелій XIII—XV в.; но въ Библіи 1499 г. и въ Еванг. 1537 г. уже съ однимъ отрицаніемъ: и бѣзнего ннуто же бы, равно какъ и спр. и бěз негб ннутѣке бысть, согласно съ греч. текстомъ.

Оборотъ съ одинокимъ отрицаніемъ, вмѣсто двойнаго, заим-ствованный изъ греческаго, долго господствовалъ въ нашемъ книжномъ языке. Напр. у Кант. „хотя внутрь никто видѣлъ жи-во тѣло“ Сат. 1. (вм. никто не видалъ).

Вмѣсто совсѣмъ, совершенно и т. п., въ отрицательномъ пред-ложеніи обыкновенно употребляютъ отрицательное же нарѣчіе; нисколько, нимало; напр. вмѣсто „совсѣмъ не имѣю охоты“ — „ни-сколько не имѣю охоты“. Впрочемъ употребляется и утвердитель-ное нарѣчіе: „вовсе не имѣю охоты“; у Кар. „нѣ которые люди совсѣмъ не имѣютъ чувства истины“ 2, 133.

Примъч. 2. Вмѣсто двойнаго отрицанія «ничего не возьмешь, не сдѣ-лаешь» въ народномъ языке говоритіся: «не что возьмешь» «не что сдѣлаешь»; напр. у Ф. Виз. «послѣ и спохватится, да не что сдѣлаешь» 34. Въ послов. «не кто совалъ (т. е. никто не совалъ), самъ попалъ». Дал. 235.

Примъч. 3. Употребленіе утвердительнаго впѣчно, вм. отрицательнаго никогда, усвоенное Жуковскимъ въ отрицательныхъ предложе-ніяхъ, принадлежитъ къ искусственнымъ выраженіямъ; напр. «впѣчно мнѣ милаго брата не будетъ» 2, 106; «прости, тебя (т. е. родину) мы впѣчно не увидимъ?» 3, 122; «ужъ впѣчно его не увидишь» «въ домѣ отца» 5, 79. См. также 2, 105. 3, 74. 5, 77.

2. Изобразительное отрицаніе; напр. ни на волосъ, ни крошеч-ки и т. п. (§ 152). Эти описательныя выраженія употребляются двояко: или съ двойнымъ отрицаніемъ, напр. „не видно ни зги“; „я не тронулъ ни волоса чужаго добра“ Пушк. 7, 251; или съ одинокимъ: „зги не видать“; „а проку на волосъ нѣтъ въ нихъ“ Крыл. 28. Описательными формами съ одинокимъ отрицаніемъ объясняются слѣдующія выраженія: у Гриб. „три года не писалъ двухъ словъ“ 36; „подробности малѣйшей не забуду“ 38. У Пушк. „не позволялъ себѣ малѣйшей прихоти“ 7, 23.

320

§ 264.

Примъч. 4. Сверхъ формъ означенныхъ въ §-ѣ 152-мъ, описательное отрицаніе можетъ быть выражено двепричастіемъ; напр. «этого родясь съ нимъ не случалось «Хемн. 2, 52; повтореніемъ корня слова: «видомъ не видать»» «слыхомъ не слыхать»; напр. «помчали, и за столъ роскошный посадили, «какого и видомъ не видано у насъ»» Дм. 3, 136. Въ народномъ языкѣ отрицаніе усиливается также повтореніемъ отрицательнаго мѣстопменія, и тоже въ творит. падежѣ, какъ въ приведенныхъ примѣрахъ въ творит. пад. видомъ, слыхомъ; напр. въ Духовн. Стих. «са я не боюсь ничтѣмъ ничело,»» «са я не блюдусь никтѣмъ никою» Кал. I, 74—3.

3. Родительный падежъ при глаголахъ съ отрицаніемъ, именно при двѣйствительномъ, напр. „не читай письма“ (§ 243), и при безличномъ, напр. нѣтъ дѣла, не было дѣла (§ 201).

4. Многократный видъ съ отрицательною частицею, pre-имущественно въ народномъ языком, а иногда и у писателей; напр. у Пушк. „никогда не присылывалъ“ 5, 189 (§ 188).

Примъч. 5. Объ отрицаніи при формѣ есть, въ церковнославянскомъ должно замѣтить слѣдующее: 1) отдѣльно употребляемой у насъ въ сказуемомъ частячѣ не при именахъ, въ церковнославянскомъ, соотвѣтствуетъ нѣство: ТВОКЕ ПОСЛОУШЬСТВО НЕСТЪ НС-ТНИЕНО Супр. 176 (твое свидѣтельство не (есть) истинно). 2) Вмѣсто нѣство ли и нѣство лѣзь, въ древнѣйшихъ памятникахъ иногда употребляются сокращенные формы нѣли, нѣльзь; напр. въ Изборн. Свят. 1073 г. нѣлн пісано въ законѣ вашемь. ИККО АЗЪ РѣХЪ БЗИ ЄСТЕ 7 об.; словомь же въыше словесьныхъ оукак-ЗАТН НЕЛЬЗЕ 6.

Примъч. 6. Въ старинномъ и народномъ языкомъ частца не повторется, также какъ и предлогъ (§ 248); напр. въ пѣснѣ начала XVII в. «побѣжалъ еси—не путемъ еси не дорогою, не по знамени, не по черному.»

VI Сложное предложеніе.

А. Подчиненіе одного предложения другому

1. Придаточное предложеніе полное.

а. Употребленіе вопросительныхъ и относительныхъ мѣстоименій и напрѣчий (= союзовъ) въ связи съ указательными.

aa) Кто—тотъ, что—то.

§ 263. Мѣстоименіе кто означаетъ лица всѣхъ трехъ родовъ; напр. „кто его отецъ? кто его мать? кто его дитя?“ но согласуется только въ мужескомъ и женскомъ родѣ; напр. кто такой?

§ 265.

321

кто такая? (но нельзя сказать: кто такое). Мѣстоиміе что означаетъ собственно предметы неодушевленные, и согласуется только въ среднемъ родѣ; напр. что такое?

1. Кто. Согласуется какъ съ единственнымъ, такъ и со множественнымъ; напр. кто былъ? кто были? Согласованіе со множественнымъ теперь ограничивается только сказуемымъ такимъ, которое состоитъ изъ вспомогательнаго глагола съ именемъ множ. числа; напр. „кто были первые на землѣ люди?“ Въ языкѣ же старинномъ кто могло согласоваться со множественнымъ во всякомъ случаѣ, когда разумѣется множество лицъ; напр. „кто косать?“ Юрид. Акт. 1490.

Примѣч. 1. Имя во множ. числѣ, подразумѣваемое при мѣстоименіи кто, могло быть высказываемо, и притомъ, или въ именительномъ, или въ родительномъ; напр. въ Юрид. Акт. «кто его тюремные сидѣльцы зарпъзали?» 1613 (т. е. кто изъ сидящихъ въ тюрьмѣ...); «а кто у нихъ въ тѣхъ деревняхъ учинутъ жити хрестьянъ»... 1498—1505 (т. е. кто крестьянъ... см. § 243). Единственному кто могло соотѣтствовать множественное тѣ; напр. въ Др. ст. «у насъ кто на морѣ не бывалъ, «морской волны не видалъ» (не видалъ дѣла ратнаго, человѣка кроваваго, «отъ желанья тѣ Богу не маливались» 107. Даже въ сказуемомъ, составленномъ изъ вспомогательнаго глагола съ именемъ, при мѣстоименіи кто, нынѣшній кніжный языкъ не вездѣ можетъ употреблять множественное число тамъ, гдѣ пользовались имъ въ старину; напр. въ Шуйск. Акт. «или кто по мнѣ въ томъ монастырѣ иныя строительницы и сестры будутъ» «кто въ томъ Веденскомъ дѣвичѣ монастырѣ иныя итуменьи и сестры по ней будутъ» 1679.

Повтореніе мѣстоименія кто: кто—кто, означаетъ одинъ, другой, третій, или тотъ—тотъ; напр. „вся эта сволочь была кoeкакъ вооружена, кто копьемъ, кто пистолетомъ, кто офицерскою шпагой“ Пушк. 3, 40. „Запѣли молодцы: кто въ лѣсъ, кто по дрова“ Крыл. 6. Въ этомъ случаѣ кто—кто соотвѣтствуетъ по-вторительнымъ союзамъ: когда—когда, юдъ—юдъ и нѣк. др.

2. О мѣстоименіи что должно замѣтить слѣдующее:

1) Переходъ мѣстоименія что въ союзъ доселѣ явствуетъ въ языкѣ изъ прямаго отношенія этого реченія къ указательному то, а именно:

а) Иногда что и то, какъ настоящія мѣстоименія, оказываются подлежащимъ, сказуемымъ или дополненіемъ; напр. „чистая ихъ вода то (сказ.), что (подлеж.) у насъ помощи“ Ф. Виз. 419. „Онъ то же (сказ.: въ стихахъ, что (подлеж.) Тацитъ въ прозв“ Бат.

ИСТОРИЧ. ГРАММ. РУССК. ЯЗ.

21

322

§ 265.

1, 82. „Оракулъ нашъ что (дополн.) молвитъ, то (дополн.) соврѣтъ“ Крыл. 15. Въ древнерусскомъ мѣстоименію что можетъ соотвѣтствовать тотъ, согласующееся съ существительными; напр. „а что (подлеж.) въ селѣ Ильинскомъ дворъ боярской, и огородъ, и гумно, и что (подлеж.) въ гумнѣ конопляникъ, и до того намъ двора и огорода и до гумна и до конопланика дѣла нѣтъ“ Шуйск. Акт. 1657.

б) Иногда одно изъ этихъ мѣстоименій оказывается членомъ предложенія, подлежащимъ или дополненіемъ, а другое употребляется только для связи, какъ союзъ; напр. „жаль только того (дополн.), что (союзъ) не освѣщены“ Ф. Виз. 437. „Не прошло почти того дня (родительный при отрицаніи), что бы (союзъ) они между собою не дрались“ Живоп. 2, 143. „Ято до меня (подлеж., вм. что касается...), то (союзъ) я клянусь“... Крыл. Почт. Дух. 1, 3.

в) Мѣстоименіе что переходитъ въ союзъ, черезъ нарѣчіе что, т. е. черезъ такую мѣстоименную форму, которая, потерявъ склоненіе, имѣетъ еще значевіе вопросительнаго или относительнаго мѣстоименія, употребляясь вм. какой, по чему, за чѣмъ; напр. „что нейдешь?“ Для усиленія вопроса къ нарѣчію что прибавляется союзъ ли: напр. „онъ родня что ли?“ Къ нарѣчіямъ же принадлежитъ неизмѣняемая форма съ частицею за: что за, вм. какой, употребляемая съ именами всѣхъ родовъ обоихъ чисель: „что за книга?“ „что за люди?“

**Примѣч.** 2. Въ древнерусскомъ что вм. какой: „мы же ихъ не вѣчы, кто суть, и отколъ пэдэдаша, и что языкъ ихъ и котораго племене суть, и что вѣра ихъ“ Новг. лѣт. 1, 39 (вм. что за языкъ, что за вѣра, но собственно что есть языкъ ихъ, что есть вѣра ихъ, т. е. что употреблено какъ настоящее мѣстоименіе).

г) Наконецъ что и то, употребляясь въ предложеніяхъ независимо, служатъ, какъ союзы, только связью между ними. Напр. „что ужинъ, то расправа“ Крыл. 43 (въ смыслѣ частицъ какъ— такъ, какъ скоро—такъ, когда—тода). И что звѣзда, то ясное селенье“ Жук. 2, 285.

**Примѣч.** 3. Въ старинной литературѣ: „что ни вложить кусокъ въ ротъ, то цѣну считаетъ“ Кант. Сат. 3. „Что болѣе зашиваетъ (кафтанъ), то болѣе дерется“ Всяк. Всяч. 165. „Что ко лбу перстъ, то мысль родится“ Дмитр. 2, 124. „Что ночь, то Домовой пугать его ходилъ“ Хемн. 2, 18. Частица что объяс-

§ 265.

323

нается въ этихъ случаяхъ, какъ нарѣчіе, въ видѣ союза упо-
требленное: потому иногда можетъ соотвѣтствовать слитному
нарѣчію еже: что день, то—еже-дневно, что минута, то—еже-
минутно; въ малорус. що день и даже що дня — ежедневно.
Въ. Яренск. Столбц. ежесуботъ (—что суббота) 1591.

д) Изъ сказаннаго явствуетъ, что во всѣхъ случаяхъ надобно подразумѣвать указательную частицу то, гдѣ бы ни стоялъ союзъ что; напр. „говорить, что придетъ“ (т. е. говорить то, что—); „что-бы работать прилежно, надобно любить трудъ“ т. е.—то надобно любить трудъ).

Въ этихъ случаяхъ частица то, подразумѣваясь сама собою,
обыкновенно опускается.

Примчи. 4. Впрочемъ и у писателей встрѣчаемъ чтобы — то: «а чтобы было мнѣ изъ чего почерпнуть правила вѣры, то взялъ я съ собою Русскую Библію» Ф. Виз. 510. «Чтобы видѣть его, то надобно поднять двѣ доски» Кар. 2, 291. У Крыл. «чтобъ горію пособить, «то стали у боговъ царя просить» 41; «чтобъ плодъ тебѣ твои труды желанный дали, «то надобно»... 104. Впрочемъ иногда мѣстоименіе то бываетъ необходимо, именно тогда, когда употреблено въ формѣ мѣстоименія; напр. «и самъ безъ того глазъ не сведу, чтобъ выборный не разсказывалъ мнѣ исторій» Ф. Виз. 167. «Не безъ того, чтобъ не вздохнуть» Пушк. 1, 182.

2) Что иногда употребляется вмѣсто который, какъ въ древ-
немъ и народномъ языке, такъ и у образцовыхъ писателей. Въ
такомъ случаѣ это мѣстоименіе можетъ относиться къ именамъ
всѣхъ родовъ обоихъ чиселъ; напр. „человѣкъ, что приходилъ
вчера“ — „мужики, что ходили на сѣнокосъ“—; но употребляется
преимущественно въ именительномъ и винительномъ; въ прочихъ
же падежахъ весьма рѣдко, и то въ нѣкоторыхъ случаяхъ.

Примчи. 5. Что вм. который: въ Ветх. Зав., по рукоп. XV в., въ Румянц. Муз. уже грѣхა уто люскій; въ пепр. уже грѣха ради иже за люди Лев. 17, 15 — Въ Юрид. Акт. «сотъ столба къ горѣлому дубу и на старую грань, что вызжена» 1611. У Ломон. «какъ сильный левъ стада волковъ, «что кажутъ острыхъ рядъ зубовъ, «очей горящихъ гонить страхомъ». Од. 1; «крутить рѣка Татарску кровь, «что протекала между ними». ibid. Объ этомъ чисто русскомъ оборотѣ, столь употребительномъ у Ломоносова, Сумароковъ, заступаясь за искусственность книжной рѣчи, замѣчаетъ слѣдующее: «а вмѣсто который, которая, которое, употребляется что, или отъ невѣдѣнія, или отъ неразсмотрѣнія, или отъ привычки худова и простонароднаго употребленія». — У Пушк. «Капитана Мпронова! того самаго, что былъ Комендантомъ въ одной изъ Оренбургскихъ крѣпостей»?

21*

324

§§§ 266. 267. 268.

7. 238.—Въ народн. языкъ что въ. сколько; напр. въ послов. «что въ дѣвкахъ на было, да теперь замужемъ» Дал. Слов.

Примъч. б. Объ употребленіи что п чѣмъ въ сравнительномъ пред-
ложеніп см. въ §-в 282-мъ.

бб) Кой.

§ 266. Мѣстоименіе кой употребляется въ разговорномъ языкѣ
весьма рѣдко, въ нѣкоторыхъ только выраженіяхъ; въ книжномъ
же попадается довольно часто вмѣсто который. Средній родъ кое
въ старину употреблялся въ смыслѣ мѣстоименія, нарѣчія и со-
юза что. Этимъ объясняется, почему доселѣ кое, какъ нарѣчіе,
употребляется въ составныхъ формахъ: кое-что, кое-гдѣ и т. д.

Примъч. 1. Киднѣте, коѣ скѣть вашн бойн Супр. рук. 26. «А кое ваша впна?» Ипат. 31. — Въ Юрид. Акт. «У тебя на твою землю крѣпость есть ли, кое онъ вашу землю сильнѣ пашетъ?» «шлетъ ли ся въ томъ, кое ихъ полудворомъ не владѣешь» «шлю же сь въ толкѣ (т.-е. въ томъ только), кое ихъ есми полудворомъ не владѣю» 1571.

Множественное кои могло соотвѣтствовать единственному
тому; напр. «а коихъ насъ поручиковъ (т.-е. порукъ) въ ли-
цѣхъ, на томъ пеня и порука» Юрид. Акт. 1617.

bb) Какой, чей.

§ 267. Эти мѣстоименія отличаются въ современномъ языкѣ
отъ прочихъ тѣмъ, что могутъ не согласоваться съ именами и
мѣстоименіями, къ которымъ относятся. Впрочемъ между ними
слѣдующее существенное различіе.

1) Мѣстоименіе какой, иногда относясь во множественномъ къ
имени единственнаго числа, слѣдуетъ старинному соотвѣтствію
мѣстоименій: кои—тотъ, кто—тѣ; напр. „человѣкъ, какихъ ма-
ло“. Въ этомъ случаѣ опущено изъ такихъ (т.-е. человѣкъ изъ
такихъ, какихъ мало); потому что множественное какіе можетъ
соотвѣтствовать единственному такой: „такой человѣкъ, какихъ
мало“ (здѣсь уже нельзя предположить выраженія: „такой чело-
вѣкъ изъ такихъ, какихъ мало“).

2) Мѣстоименіе чей, какъ и прочія притяжательныя: мой, твой,
свой и т. д., согласуется въ родѣ, числѣ и падежѣ съ тѣмъ име-
немъ, которому служить опредѣленіемъ; напр. „это тотъ самый,
чью деревню мы видѣли, чьи крестьяне благоденствуютъ“.

гг) Который.

§ 268. Первоначальное значеніе этого мѣстоименія — кто или
какъ изъ Audit или изъ мношлъ, что изъ чего пли изъ мні пись —

§ 268.

325

соотвѣтствуетъ самому образованію формы который помощію окон-
чанія сравнительной степени (§ 69).

Примч. 1. Напр. въ О. Е. которын же отъ васъ рабъ нимъя оръшь,
ни пасжшь Лук. 17, 7. Въ Юрид. Акт. «пережъ сего тѣ де-
ревни и починки за прежними Митрополитами за которымъ бы-
вали ли»? 1498—1503. «Ежели не случится кому въ великій постъ
(исповѣдаться), то можно и въ другой который» Иностр. Двор.
Нѣмч. 1724—5. Въ Др. Рус. Ст. «котораго возьметъ за рубу,
«изъ плеча тому рубку выломитъ» 254. Въ олон. были. «намъ
которому съ Чурилой голова рубить»? — то-есть, которому
изъ насъ двоихъ, мнѣ или Чурилѣ? Рыбн. I, 305. У писателей:
«и такъ еще надлежитъ разсмотрѣть, которому изъ двухъ спхъ
народовъ свойственно приписать должно имя Скповѣ» Ломон.
3, 116. «Но какъ можно опредѣлить которое имя есть самое
употребительное, и которое нѣтъ»? Ф. Виз. 607. «Подите горо-
домъ прямо, въ которую сторону вамъ угодно» Кар. 2, 449.
«Всѣ они знали, которая сторона правая, которая лѣвая»
Пушк. 7, 99.

Какъ теперь мѣстоименіе который ставится рядомъ съ своимъ
опредѣляемымъ въ предложеніи вопросительномъ, напр. „кото-
рый час?" такъ въ старинномъ и народномъ языкѣ употребляет-
ся оно и въ придаточномъ. Напр. въ Др. Рус. ст. „и вздѣвалъ
на себя шубу соболиную, „которой шубъ цѣна три тысячи“ 59.

Примч. 2. Присоединеніе мѣстоименія который къ его опредѣляе-
мому давало возможность свободнѣе нынѣшняго употреблять
придаточное предложеніе. А именно: 1) Придаточное могло сто-
ять передъ главнымъ; и тогда въ главномъ опускалось уже то
слово, къ которому мѣстоименіе относится; напр. въ Др. Рус.
Ст. «и которые старцы при церкви живутъ, «даетъ золотой
казны не считающи» 174. (т.-е. старцамъ, которые при церкви
живутъ). 2) Иногда въ главномъ предженіи стоитъ только
указательное тотъ или онъ; напр. въ послов. XVII в. «кото-
рый день прошелъ, тотъ до насъ дошелъ». Въ Др. Рус. Ст. «а
которые оставались люди похужѣе, «на другой сторонѣ въ та-
куюжъ они пещеру убирались» 115. 3) Который могло отно-
ситься къ прилагательному, произведенному отъ того суще-
ствительнаго, съ которымъ это мѣстоименіе ставится; напр. у
Котош. (покупаютъ) «также на товарныя деньги, которые то-
вары продаютъ у Архангельскаго города» 57; «даетъ на цер-
ковное строеніе, которые церкви бываютъ разорены» 58. 4)
Иногда который съ своимъ именемъ относится къ главному
предложенію только по смыслу. Напр. у Лом. «восточное плечо
рѣки Нѣменп — называется Руса, которое имя конечно носить
на себѣ по Варнгамъ Россамъ» 3, 128. Въ Разкащ. «не столько
намъ (т.-е. мышамъ) нужна дневная красота, «какъ благосклон-
ная ночная темнота, «въ которо время мы безъ опасенья бро-
димъ» 8.

326

§ 268.

Въ нынѣшнемъ книжномъ языкѣ который придаточнаго пред-
ложенія относится къ имени или мѣстоименію главнаго. Напр.
у Бат. „не знаете сего мученія и удовольствія, которое называютъ
метроманіею“ 1, 81. При этомъ наблюдается, чтобы между име-
немъ, къ которому относится мѣстоименіе который, и между
этимъ мѣстоименіемъ, не было употреблено такого слова, къ ко-
торому, по грамматической формѣ, можно отнести который; какъ
напр. у Бат. „или ревъ источника, образованнаго снѣгомъ, который
стрѣлою протекаетъ по каменному дну между скалъ гранитныхъ“
1, 171. Здѣсь по смыслу который относится къ источнику, а по
грамматической формѣ и по близости къ снѣу.

Это мѣстоименіе иногда относится и къ личнымъ 1-го и 2-го лица, но только въ книжной, а не въ народной рѣчи. Напр. „мы, которые участвовали во всѣхъ важныхъ происшествіяхъ“— „отъ этой работы отказываюсь, я, который часто не понималъ стиховъ NN“ Бат. 1, 321. 322. Иногда къ мѣстоименію личному прибавляется объяснительное существ. имя, къ которому уже и относится мѣстоим. который; напр. „мнѣ больно, что я огорчилъ тебя, человѣка, который истинно меня любить“ Письм. Кар. въ Дм. 74.

По значенію своему мѣстоименіе который иногда еще подхо-
дить и теперь къ первоначальному, т.-е. кто или какой изъ двухъ
или изъ многихъ, преимущественно въ предложеніи вопроситель-
номъ; но въ придаточномъ употребляется уже большею частію
въ смыслѣ кто, какой, кой. Этимъ объясняется соединеніе мѣсто-
именій кой и который въ одномъ сложномъ предложеніи, иногда
употребляемое у писателей. Напр. у Пушк. „я всѣхъ сильнѣе
прежде сего былъ привязанъ къ человѣку, коего жизнь была за-
гадкою, и который казался мнѣ героемъ“ 8, 21.

Примѣч. 3. И въ старинномъ языке уже встрѣчаемъ употребленіе
мѣстоименій кто или кой и который, одного вмѣсто другаго.
Напр. въ Юрид. Акт. «или кто по немъ инъ игуменъ будетъ»
1525; а въ другомъ мѣстѣ: «или по немъ который игуменъ бу-
детъ» 1559. «А кой насъ въ лицѣхъ любо, на томъ деньги или
рожь» (т.-е. рожь) 1549. Впрочемъ замѣтить должно, что вмѣ-
сто который употреблялись обыкновенно не просто кто или
кой, но большею частію съ такими словами, которые озна-
чаютъ выборъ изъ двухъ или изъ многихъ: кто инъ, кой любо,
какъ это видно изъ приведенныхъ примѣровъ.

Иногда средній родъ которое встрѣчается вмѣсто что; напр.
въ послов. XVIII в. «не пихай подъ гору, которое катится».

§ 269.

327

Какъ повторительное кто — кто, такъ и который — который употребляется въ смыслѣ: один — другой, тотъ — тотъ. Напр. въ пѣнѣ: «посылалъ Илья Муромецъ богатырей». «побивати силу невѣрную: «которыхъ сялъ отъ спня моря», «которыхъ сялъ отъ чиста поля, «а которыя отъ Почапъ-рѣки».

Примч. 4. Который, въ значеніи относительнаго мѣстопменія весѣма употребленно уже въ Библ. 1499 г. Напр. или тѣ есн гь бѣ нӑшъ, котораго ждахомъ: — мѣри нѣ пѣ пѣже роднія пѣ и папѣші ихъ вѣ которыхъ колкѣ сить роженъ в гемлях сен Іерем. 14, 22. 16, 3. дд.)

Какъ — такъ, когда — тогда, куда — туда, идѣ — тамъ и т. д. То.

§ 269. Означая общія понатія о времени и пространствѣ, вопросительныя частицы когда, куда, идѣ и друг., могутъ относиться къ существительнымъ, которые выражаютъ понятіе объ извѣстномъ времени или мѣстѣ. Въ такомъ случаѣ указательныя тогда, тамъ, туда и т. д. бываютъ уже лишними; а вопросительныя когда, куда, идѣ и др., употребляются вмѣсто склоняемыхъ формъ: вѣ которое (время), вѣ которыя (мѣста), вѣ котором (мѣстѣ) и т. п. Напр. „я видѣлъ страну, близкую къ полюсу, сосѣднюю Гиперборейскому морю, идѣ (вм. въ которой) природа бѣдна и угруюмъ" Бат. 1, 169. Иногда же вопросительныя когда, куда, идѣ, какъ и др., относятся прямо къ указательнымъ тогда, туда, идѣ, такъ. Въ такомъ случаѣ принято въ книжномъ языкѣ наблюдать соотвѣтствіе между тѣми и другими: когда — тогда, какъ — такъ и пр. Напр. „когда зима покрывала рѣки льдами, сыпала иней и снѣга, тогда дикія чада лѣсовъ выходили изъ логовищей своихъ" Бат. 1, 173. Указательная частица можетъ подразумѣваться при вопросительной; напр. „когда наступила зима, дикари выходили изъ своихъ шалашей". При частицѣ какъ подразумѣвается не только такъ (напр. „бѣлъ, какъ лунѣ"), но и то; напр. „видишь, какъ много сдѣлано" (=видишь то, какъ—). Иногда на мѣстѣ опущенныхъ указательныхъ частицѣ, въ соотвѣтствіе вопросительнымъ какъ скоро, куда, когда, становится то.

Примч. Напр. какъ скоро — то: «какъ же скоро Вольтеръ сѣлъ въ свою карету, то народъ, остановивъ кучера, закричалъ» Ф. Виз. 293. «Какъ скоро сержантъ услышалъ, что я вѣду изъ Бѣлогорской крѣпости, то и повелъ меня прямо въ домъ генерала» Пушк. 7, 174. — Куда — то: «куда ни покажуся я, то всѣ меня дичатся» Крыл. 300. — Но особенно часто употребляется у писателей соотвѣтствіе когда — то. Напр. у Кар. во 2-мъ томъ: «когда Авторъ еще живъ, сказалъ онъ, то надле-

328

§ 270.

жало бы у него спроситься» 340; см. также стр. 354. 413. 698. «Когда воображу себѣ сіяніе славы, то не чувствую ни хлада зимы, ни лучей солнечныхъ» Бат. 1, 161. У Жук. «когда воды наморщатся, то глубина этихъ морщинъ кажется пзумрудно-зеленою» 7. 208; «когда покажется солнце, то оно грѣветъ какъ весеннее» 7. 236. У Крыл. «когда пришла весна. «то Козы Дикія всѣ въ горы разбѣжались» 252. «Когда ужъ Левъ сталъ хилъ и старъ, «то жесткая ему постеля надобѣла» 305. Въ народномъ языке такъ же свободно употребляется это соотвѣтъ-ствіе; напр. въ Др. Рус. ст. «куда ты меня послалъ, то (мѣ-стоим.) сослужилъ» 220. Частица то соотвѣтствуетъ даже мѣстоименію который, выраженію кой часъ (=когда) и нѣк. др. Напр. «а которые жеребьи въ морѣ тонутъ, «а и то бы душеньки правыя» Др. Рус. ст. 338 (т.-е. тѣ будутъ признаны правыми. чьи жеребьи потонутъ въ морѣ). «Кой часъ дураки войдутъ то уцвѣнятся другъ другу въ волосы» Всяк. Всяч. 226; или безъ то: «кой часъ отобѣдалъ я, простась уѣхалъ до-мой» ibid. 19.

## б. Повелительное и условное наклоненія.

270. 1. Повелительное наклоненіе употребляется двояко: не-зависимо и въ зависимости отъ изъявительнаго. Въ первомъ случаѣ оно не входитъ въ составъ придаточнаго предло-женія; напр. «будь по твоему»! „да будетъ по твоему“. Во второмъ оно подчиняется изъявительному наклоненію и употреб-ляется въ предложеніи придаточномъ; напр. „куда ни поди, вездѣ надобно спускаться съ горы, или всходить на гору“ Кар. 2, 298 (Слич. § 192).

Равномѣрно и частица да, сверхъ повелѣнія и желанія, озна-чаетъ подчиненіе придаточнаго предложенія; напр. въ О. Е. аще хошь да тѣ прѣбѣкакъть Ю. 21, 22; въ испр. также да. Раздѣленное у насъ на два предложенія соединено въ греческомъ текстѣ въ одномъ: θέλω μένειν.

2. Въ словосочиненіи условнаго наклоненія должно отличать прошедшее время отъ будущаго.

а) Прошедшее означаетъ не подчиненіе, а связь двухъ предложеній, главнаго съ придаточнымъ, допускаемую подъ условіемъ; потому и употребляется и въ томъ, и въ другомъ; напр. въ О. Е. аще не былъ съ гѣлодіи. не кѣшомъ прѣхали-его тѣхъ Ю. 18, 30. Такъ какъ нашъ союзъ бы есть остатокъ этого наклоненія, то и употребляется также и въ главномъ, и въ придаточномъ: „если бы не былъ — то не предали бы“.

§ 271.

329

б) Будущее условное употребляется только въ придаточномъ; напр. въ Лавр. сп. „аще ли купилъ буде Грѣчинъ, подъ хрестомъ, достоить ему, да возметъ цѣну свою, елико же далъ будеть на немъ“ 21. Потому и происшедшій отъ этой формы союзъ буде служитъ указателемъ придаточнаго предложенія: „буде купилъ что нибудь, пусть продасть за свою цѣну“; „пусть продастъ за свою цѣну, что бы ни купилъ.“

## в. Союзы.

### аа) Если — то. Ино.

§ 271. Настоящій знаменатель придаточнаго предложенія есть союзъ **если** (=есть ли), а также соотвѣтствующіе ему старинные: аще, аже, оже, еже, откуда нынѣ употребительный ежели.

**Примѣч.** 1. О союзахъ еже, оже, ежели см. въ §-ѣ 280-мъ.

Условный союзъ **если**, по существу своему, не нуждается въ соотвѣтственномъ ему то, какъ это явствуетъ въ предложеніяхъ, въ которыхъ условіе означено послѣ слѣдствія, или въ которыхъ немногосложность позволяетъ обойдтись безъ вставки то. Напр. „прочти, если хочешь“ „если хочешь, прочти“. Только ради ясности и выразительности, особенно въ предложеніи распространенномъ, оказывается потребность въ частицѣ то (или народн. и старин. ино).

**Примѣч.** 2. Напр. въ Грамотѣ Смол. Князя съ Ригою и Готск. берег. 1229 г. аже Латининъ дасть Ровнину товаръ своих оу долго оу Смольиске (т.-е. въ долгъ въ Смоленскъ). Заплатити Пъмуню пьрвки. Варіантъ: же пъмвукій гость продать своих товаръ в долгъ въ Смольницкъ, а Ровни будеть долженъ Рус, ино Пъмунчую напереді вълати.

**Примѣч.** 3. Соотвѣтственчастицѣ **если**, союзъ то имѣетъ значеніе заключительнаго; потому можетъ замѣняться частицею такъ; напр. «пошелъ, такъ иди (=если пошелъ, то иди); союзъ же ино, инъ (отъ иной), собственно означаетъ что-что другое, иной случай, оказавшійся въ слѣдствіе предположеннаго условія. Потому этотъ союзъ съ понятіемъ о заключеніи соединяетъ противоположеніе; напр, въ послов XVII в. «есть субака, инъ камени нѣтъ». Равномѣрно и въ новѣшемъ языкѣ тѣмѣ же оттѣнкомъ отличается инъ (=пно) отъ заключительнаго такъ; напр. у Пушк. «инъ не бывать же тому!» 8, 71. Потому же въ областномъ языке **ито** употребляется въ случаѣ недовѣрнія; напр. «какъ ино у тебя дочь-ту зовутъ?» Соединенный съ бы, въ областномъ же языкѣ, означаетъ желаніе; напр. «инобъ ты спать легъ». Союзъ то пользуется заключительнымъ смысломъ

330

§ 272.

уже въ переносномъ значеніи: собственно же, и какъ союзъ, онъ только указываетъ; какъ напр. это видно въ слѣдующемъ примѣрѣ: «а в первая рота шла, то донскіе козаки, «другая рота шла, то знамена пронесли.» Чулк. 1, 129. Въ первомъ случаѣ то есть еще мѣстоименіе, но во второмъ уже союзъ (т.-е. указательное нарѣчие, связывающее два предложений).

Условіе, означаемое союзомъ **если**, какъ понятіе отвлеченное, имѣетъ себѣ соответствующую форму, болѣе наглядную, въ означеніи времени частицю **тогда** и народною **коли**. Потому когда — тогда и если — то употребляются одно вмѣсто другаго. Напр. въ слѣдующемъ мѣстѣ **если** — то могутъ быть замѣнены частицами **тогда** — тогда: „если озеро тихо, то высокіе, пирамидальные утесы, по берегамъ стоящіе, начертываются длинными полосами въ зеркалѣ водъ“ Бат. 1, 170. Что же касается до частицы **коли**, то ей собственно соответствуетъ **толи**, потомъ **тогда**, и уже въ переносномъ значеніи то; напр. у Дан. Заточн. по рук. XVII в. „коли пожретъ синица орла, **коли** каменіе воспловетъ по водѣ, **коли** свинія почнетъ на бѣлку лаеніи, **тогда** безумный уму научится.“ „А **коли** умру, то дѣти мои будутъ страдать еще болѣе“ Пушк. 8. 280.

Примчи. 4. Иногда, впрочемъ рѣдко, встрѣчается у писателей соответствіе **если** — **тогда**; напр. у Бат. «если глаза мои остановятся на розахъ бѣлыхъ и пурпуровыхъ, собранныхъ въ золотомъ сосудѣ рукою прелестной дѣвицы: тогда мнѣ кажется что вижу лице той, которая всѣ чудеса природы собою затмѣваетъ» 1, 265.

Условная связь можетъ быть не только между цѣлыми предложеніями (какъ въ приведенныхъ примѣрахъ), но и между членами одного предженія. Въ послѣднемъ случаѣ предполагается сліяніе предложеній. Напр. „однакожъ небо награждаетъ усердіе друзей истины, и естьли не совсемъ, то хотя сколько нибудь озаряетъ ихъ свѣтомъ ея“ Кар. 3, 320. „И видъ съ него если не обширнѣе, то привлекательнѣе“ Жук. 7, 205. Въ первомъ примѣрѣ условіемъ соединены слова обстоятельственныя, во второмъ прилагательныя, вошедшія въ составъ сказуемаго.

Примчи. 5. Въ предложеніи уступительномъ замѣчается переходъ отъ подчиненія къ сочиненію. См. § 277.

бб) **Еслибы, дабы, чтобы.**

§ 272. Частица бы, слагаясь съ союзами **если**, **да**, что, придаетъ имъ смыслъ предположенія. Напр. „офицеръ имѣлъ пове-

§ 272.

331

лѣніе убить его (т. е. узника), естьли бы онъ снялъ ее" (желѣ-
зную маску) Кар. 2, 557. Въ такихъ предложеніяхъ подчиненіе
выражается не частицею бы, а тѣми союзами, къ которымъ она
прилагается (—убить тоіда, коіда сниметъ маску, — тоіда бы,
коіда бы онъ снялъ маску). Равномѣрно и въ союзѣ дабы подчи-
неніе означено частицею да: да пребываетъ — дабы пребывалъ.
Чтобы есть форма чисто русская; ей соотѣствуетъ въ церковно-
славянскомъ да.

Примѣч. 1. Въ церковныхъ книгахъ уже Х^ в. встрѣчаемъ русское
чтобы вм. да; напр. въ Ветх. Зав., по рукоп. Румянц. Муз.
того ра утобъ принесли; въ испр. йко да принесътъ Лев. 17, 5.

Въ практическомъ отношеніи о союзахъ чтобы, если бы и дабы
должно замѣтить слѣдующее:

а) Частица бы, послѣ чтобы, если бы, дабы, обыкновенно опу-
скается; не принято, напр., говорить: „чтобы пошелъ и принесъ
бы мнѣ книгу“. Впрочемъ иногда, и особенно въ предложеніи
распространенномъ, лучшіе писатели позволяютъ себѣ отступать
отъ этого правила.

Примѣч. 2. Напр. у Крыл. «чтобы въ моихъ помѣстяхъ никогда,
«не высыхала бы вода» 185. У Пушк. «если бы Потемкинъ и
Брантъ сдѣлали свое дѣло, и успѣли бы удержаться» — 5, 124;
«первою мыслію моею было опасеніе, чтобы батюшка не про-
гнѣвался на меня за невольное возвращеніе подъ кровлю роди-
тельскую, и не почелъ бы его умышленнымъ ослушаніемъ» 7, 79;
«но я требовалъ, чтобы ее только прогнали изъ конторы безъ
запасовъ, и запретили бъ туда являться» 8, 306.

б) Въ новѣйшее время введено въ нашъ языкъ изъ иностран-
ныхъ такое употребленіе союза чтобы, котораго чистая народ-
ная рѣчь не допускаетъ. А именно:

а) Въ томъ случаѣ, когда чисто порусски употребляется со-
кращенное предложеніе, выраженное неопредѣленнымъ наклонен-
ніемъ; напр. у Жук. „позвольте мнѣ, чтобы я умылъ вамъ руки
и лицо“ 6, 320 (=нѣмец. „erlauben sie mir, dass ich ihnen hände und
gesicht wasche“ = позвольте умыть вамъ руки и лицо).

Примѣч. 3. У Жук. «если ваша питомица подлинно дочь намъ, то
должно чтобы были «трп родимыхъ пятна» и пр. 5, 224 (=то
у ней должно быть три родимыхъ пятна); «пошелъ онъ къ ко-
ролю и приказалъ, чтобы о немъ немедля доложили» 6, 286
(=нѣмецк. «und befahl, dass man ihn unverzüglich anmelden solle»);
«дай мнѣ мѣшокъ, да сапоги, чтобы могъ я, «ходить за дичью

332

§ 273.

по болоту» 284 (=нѣмецк. «gieb mir die jagdtasche und die stiefe', damit ich im sumpfe jagen kann»).

β) **Чтобы**, по французскому словосочиненію, для означенія предположенія; напр. у Кар. „Ле-Брюнъ не могъ равнодушно слышать, чтобы говорили о Ле-Сюеровыхъ картинахъ“ 2. 374 (=франц. „Le Brun ne pouvait entendre de sang froid qu'on parlait des tableaux de Lesueur“).

γ) **Чтобы**, употребленное въ соотвѣтствіе мѣстоименіямъ кто и что (для выраженія французскаго *pour*); напр. у Жук. „я ты кто, чтобъ меня „такъ дерзостно позорить?“—„и кто же ты, чтобъ петлей мнѣ грозить? „и кто твой Тусъ, чтобъ руку на Рустема „поднять въ повиновенье „безумной ярости своей?““ 6,86. (=франц. „et toi, qui es-tu pour m'outrager si hardiment?“ — et qui es-tu pour me menacer de la corde? et qu'est ce que ton Touss pour lever la main“ и т. д.)

δ) **Слишкомъ чтобы** (=франц. trop—pour); напр. у Пушк. „я слишкомъ былъ счастливъ, чтобы хранить въ сердцѣ чувство не-приязненное“ 7, 116; „Сильвіо былъ слишкомъ уменъ и опытенъ, чтобы этого не замѣтить“ 8, 22. (=франц. „j'étais trop heureux pour conserver dans mon coeur un sentiment d'in.mitié“—„Silvio avait trop d'esprit—pour ne pas le remarquer“).

вв) **Будто**.

§ 273. Этотъ союзъ собственно означаетъ предположеніе и сомнѣніе, и составляетъ самъ собою цѣлое предложеніе: будто (будь-то), какъ и есть ли (§ 192); но когда употребляется въ придаточномъ, тогда соотвѣтствуетъ указательной частицѣ то; напр. „я видѣлъ воснѣ, будто плыву по морю“ (=видѣлъ — то, что плыву, =видѣлъ то, что будто). Такимъ образомъ при будто въ этомъ случаѣ предполагается частица *что*: *что будто*. Теперь принято опускать ее; но какъ въ старинномъ и народномъ языкахъ, такъ и у писателей, она весьма часто удерживается.

**Примѣч.** Напр. «Заблужденіе его состояло въ томъ, что будто не льстя не можно быть учтыву» Ф. Впз. 495. «Кто какъ ни говори, что будто нѣтъ страстей» Хемн. 2, 14. «За старое преданіе разсказываютъ, что будто бы причиною того былъ» и проч. Карамз 2, 199. «Я спалъ и видѣлъ странный сонъ: «что будто свѣтлый Аполлонъ» и пр. Бат. 2, 231 «И повагалось мнѣ, «что будто всталъ и и приползъ къ его «ногамъ» Жук. 6, 327. Слич. также 3, 172. 5, 212 5, 263. 6, 273. «Едваць сосѣди и не правы, «что будто у него въ шкатулкѣ милліонъ»

§§ 274 и 275.

333

Крыл. 296.—Въ старинномъ языкѣ: «отвѣтчики сказали на судь, что де будто ся тѣхъ ихъ оброчныхъ земель не пашутъ» Юрид. Акт. 1612. Во всѣхъ этихъ предложеніяхъ что соотвѣтствуетъ явному или подразумѣваемому мѣстоименію то.

## 2. Придаточное предложеніе сокращенное.

§ 274. Полныя предложенія сокращаются въ имена существительныя, прилагательныя и нарѣчія, т. е. переходить въ какой-либо отдѣльный членъ предложенія: въ подлежащее, въ дополнительное слово, въ опредѣлительное или обстоятельственное (§ 135). Такъ какъ существо предложенія состоитъ въ сказуемомъ, т. е. въ глаголѣ, то этой части рѣчи дана возможность, при сокращеніи предложеній, принимать форму, или существительнаго — въ неопредѣленномъ наклоненіи, или прилагательнаго— въ причастіи, или нарѣчія—въ дѣпричастіи.

Примѣч. 1. Сокращеніе предложенія въ формѣ существительнаго подробно объяснено въ §§ 260-мъ и 261-мъ.

### а) Причастіе и дѣпричастіе.

§ 275. Словосочиненіе причастій въ отношеніи къ согласованію въ родѣ, числѣ и падежѣ ничѣмъ не отличается отъ прилагательныхъ; а въ отношеніи временѣ подчиняется общимъ законамъ съ глаголами (§ 199).

Причастія краткія, т. е. наши дѣпричастія, въ цс. измѣнялись по родамъ и числамъ, и слѣдовательно были такими же прилагательными, какъ и причастія полныя (§ 54); у насъ же стали неизмѣняемыми нарѣчіями.

Дѣпричастія употребляются въ русскомъ языкѣ двояко: 1) въ зависимости отъ главнаго предложенія, и 2) независимо отъ него.

1) Дѣпричастіе, употребленное въ зависимости отъ главнаго предложенія, относится къ его подлежащему; напр. „такъ тяжкій млатъ, „дробя стекло, куетъ булатъ“ Пушк. 2, 269; дѣпричастіе дробя и глаголъ куетъ имѣютъ одно и то же подлежащее млатъ. Подлежащее, въ этомъ случаѣ, обыкновенно поставляется въ главномъ предложеніи вмѣстѣ съ глаголомъ; а если между подлежащимъ и сказуемымъ вставлено придаточное, то это послѣднее отдѣляется запятыми. Впрочемъ, какъ у писате-

334

§ 275.

лей, такъ и особенно въ народномъ языкѣ, подлежащее ставится
и въ придаточномъ при дѣпричастіі. Напр. у Хемн. „пришедши
мальчикъ въ лѣсъ“, гнѣздо на деревѣ увидѣлъ и полѣзъ 2, 17;
у Пушк. „пріпхавъ онъ прямымъ поэтомъ“, „пошелъ бродить“
1, 244.

Примѣч. 1. Въ народномъ языкѣ: въ послов. XVII в. «видя мышь кошку, забыла п ложку» «видя волжъ козу, забываетъ грозу.» «Хватъ онъ Царевича за бѣлы ручки, «повелъ Царевича за Москву рѣку» Др. Рус. Ст. 329. Въ Дух. Ст. «Что жили вы тамо на вольномъ свѣту «грѣхи вы ко грѣхамъ прилагаючи, «про страшенъ судъ вы Божій забываючи, «а про вѣчное житіе вы не вспоминаючи» 16, 200.

2) Дѣпричастіе независимое не относится къ подлежащему главнаго предложенія и употребляется самостоятельно. Напр. „я слыхалъ пословицу: не участь, въ попы не ставятъ“, (т. е. не ученыхъ, необразованныхъ въ священники не ставятъ) Ф. Виз. 372. У Дал. въ пословиц., и правильное чисто народное сочетание: „не уча, въ попы не ставятъ“, и съ искусственнымъ, книжнымъ подновленіемъ; нѣуча, т. е. невѣжду. „Армія наша, вся вмѣстѣ состоявшая изъ 79,800 человѣкъ, не считая казаковъ и Молдаванъ, — уже не составляла“ и пр. Пушк. 11, 306—7.

Примѣч. 2. Въ старинномъ и народномъ языкѣ: въ Юрид. Акт. «Пѣдучи отъ Темникова по Чекаевской дорогѣ, на лѣвой сторонѣ у дороги старая грань» 1611; «Пѣдучи отъ рѣки отъ Уронги до рѣчки до Каменки, на правѣ земля села Исакова помѣстія Девятого Змѣева» 1631. Въ Книг. Больш. Черт. «а Пѣдучи въ верхъ тѣли рѣками, на правѣ, подлѣ Муравской дороги, кладязы» и пр. 10. Въ послов. XVII в. «бобы не грибы: не посъявъ не взойдутъ» «бюючись съ коровою, не молоко.» Въ Др. Рус. Ст. «и годъ, другой тому времени поездучи, сть Титаръ—«на Ермака Тимофеева «напущались» 122; «и мало врема поездучи «пришелъ Чурила Пленковичъ» 164; «сосьѣлавши онъ Екимъ добрыхъ коней, «наряжаются ониѣ хать ко городу ко Кіеву» 182. Въ Олон. былин. только впѣли молодца сядучись, «а не видѣли удалаго поѣдучись» (какъ молодецъ сѣлъ, какъ онъ поѣхалъ); «не учествовать молодцевъ пріѣдучись, «а не ужаловать ти молодцевъ поѣдучись» (когда молодцы пріѣхали, когда поѣдутъ); «засталъ ли его забавляючись» (забавляющагося); «а п видѣли старика походючись» (идущаго); «сквозь воду увидѣлъ пскучись красное солнышко» (пекущее, какъ пекло); «увидѣлъ поѣдучись стараго Нпкиту Романовича на добромъ конѣ» (вдущаго) Рыбн. I, 43. 162. 199. 225. 377. II, 217. Въ Дух. Стих не дошеплившія она до спня моря, «налеталъ Змѣнче Горыніце,» Кал. I, 325.

§ 275.

335

Независимыя дѣпричастія, такимъ образомъ употребленныя соответствуютъ цс. дательному самостоятельному; напр. въ О. Е поздѣ же гыкшов. принде Ђакъ богатъ 202, а (δρυχς δε γενομενης) также и въ л'алицк. Ев. поздѣ же гыкшю 66, равно какъ и въ испр. Матов. 27, 37.

Независимое дѣпричастіе употребляется въ русскомъ языковѣ
преимущественно при глаголѣ безличномъ; напр. „родясь въ ро-
манической землѣ, отвѣчалъ онъ, какъ не любить поэзіи?“ Кар.
2, 221. „Врѣлно было идти въ Оренбургъ, зарывая или потопляя
тяжести и порохъ“ Пушк. 5, 27. „Другой позволено было только
сидя дремать“ Пушк. 5, 92. „Йвидя то, на мысли Волку вспало,
„что Левъ, конечно, не силенъ“ Крыл. 171.

Примѣ. 3. Въ старинномъ и народномъ языковѣ: «пѣьше пѣснь ста-
рымъ Князелѣ, а потомъ молодымъ пьемъ» Слов. о полк. Игор.
«И живучи имъ въ томъ дворѣ, владѣть имъ дворовой и ого-
родной землею и садомъ и хмелевыми гнѣздами» Юрид. Акт.
1671. «Не поклонясь прибу до земли, не поднять его въ кузовѣ»
послов. XVII в. «Лежучи у Пльи втрое силы прибыло» былин.—
Въ литературѣ XVIII в. «чтожь дылать живучи въ деревнѣ от-
ставному человѣку?» Живоп. 99.

Въ языкахъ романскихъ независимыя формы причастій и дѣ-
причастій гораздо употребительнѣе, нежели у насъ, и при томъ
столько же при безличныхъ глаголахъ, сколько и при личныхъ.
Напр. во франц. „lui mort nous n'avons point de vengeur“ Corn. „No-
tre profond silence abusant leurs esprits ils n'osent plus douter de nous
avoir surpris“ Corn. „L'assemblée finie chacun se retira chez soi“.

Въ книжномъ языковѣ, не только въ новѣйшемъ, но и у писа-
теляхъ XVIII-го вѣка, должно отличать оборотъ съ независимымъ
дѣпричастіемъ при личномъ глаголѣ, заимствованный изъ чу-
жихъ языковъ, отъ оборотовъ чисто русскихъ, народныхъ, ко-
торые теперь наиболее сохранились только при безличномъ гла-
голѣ. Напр. у Пушк. „вы согласитесь, что, имъя право выби-
рать оружіе, жизнь его была въ моихъ рукахъ“ 8, 24. У Крыл.
„хоть я и не пророкъ, „но, видя мотылька, что онъ вкругъ свѣчки
вьется, „пророчество почти всегда мнѣ удается“ 239.

Примѣ. 4. О такихъ пностранныхъ оборотахъ Ломоносовъ гово-
ритъ слѣдующее: «Весьма погрѣшаютъ тѣ, которые по свойству
чужихъ языковъ дѣпричастія отъ глаголовъ личныхъ лицами
раздѣляютъ. Ибо дѣпричастіе должно въ лицѣ согласоваться
съ главнымъ глаголомъ личнымъ, на которомъ всей рѣчи со-
стоитъ сила: идучи въ школу, встрѣтился я съ пріятелемъ;

336

§ 276.

написавъ я грамотку, посылаю за море. Но многіе въ против-
ность сему пишутъ: идучи я въ школу, встрѣтился со мною
пріятель; написавъ я грамотку, онъ пріѣхалъ съ моря; будучи
я удостовѣренъ о вашемъ къ себѣ дружествѣ, вы можете упо-
вать на мое къ вамъ усердіе; что весьма неправильно и до-
садно слуху, чувствующему правое Российское сочиненіе» (Грам.
§ 532). Изъ писателей XVIII в. особенно часто встрѣчаются
такіе обороты у Ф. Виз.; напр. «не имъя третій мѣсяцъ ника-
кого обѣ васъ извѣстія, нетерпѣніе наше было несказанное»
433; «пріпхавъ въ Бѣлевъ, по счастію попалась намъ хорошая
квартира» 525.

Прим. 5. Къ иностраннымъ же оборотамъ принадлежитъ подчине-
ніе дѣепричастія причастію, а притомъ такому, которое поста-
новлено въ косвенномъ падежѣ; напр. у Жук. «какъ бѣшеный,
Зорабъ впился руками «въ его серебряныя кудри, «разсыпан-
ныя по плечамъ, «въ сраженьи выпадъ изъ подъ шлема.» 6,
154—5.

б) Неопредѣленное наклоненіе.

§ 276. Полное придаточное предложеніе, состоящее изъ глаго-
ла съ частицами что, чтобы, дабы, можетъ сокращаться въ форму
неопредѣленнаго наклоненія. Напр. у Крыл. „Крестьянина Чер-
вякъ просилъ его пустить въ свой садъ“ 221 (=чтобы пустилъ
въ свой садъ); у Пушк. „мы повѣрили только отчасти, хотя по-
вѣствователь и хвалился быть дворяниномъ“ 11, 305 (=хвалился
тѣмъ, что онъ дворянинъ).

Такое сокращеніе придаточнаго можетъ быть, какъ при гла-
голѣ, напр. думаю идти (=о томъ, чтобъ идти), такъ и при имени
пора идти (=чтобъ идти), охотникъ кататься (=до катанья, до
того, чтобы его катали).

Если въ сокращенномъ придаточномъ предложеніи есть под-
лежащее, то оно при переходѣ глагола въ неопредѣленное на-
клоненіе иногда опускается, иногда же ставится въ косвенномъ
падежѣ, или 1) въ зависимомъ отъ глагола главнаго предженія;
напр. „рѣшили меня поспѣшить отъѣздомъ въ чужіе краи“ Ф. Виз.
393 (=внушили мнѣ рѣшимость поспѣшить...); у Грибоѣд. „отъ
насъ потребуютъ съ имѣньемъ быть и въ чинѣ“ 33 (=потребуютъ,
чтобы мы были...); или 2) въ падежахъ дательномъ или твори-
тельномъ, не зависимыхъ отъ главнаго предженія; напр. съ
дательнымъ у Пушк. „взвѣтъ на себя самому ее выбрать“ 10, 33;
„назначилъ быть свадьбѣ“ 10, 215. Съ творительнымъ: у Дмитр.

§ 276.

337

„а имъ „печатный всякій листъ быть кажется святымъ“ 1, 33.
у Жук. „славлюсь я быть уроженцемъ широкоравниннаго Крита“
Перев. Одисс. 14, 199.

Примъ. 1. Въ Супр. рук. молныи принти юмоу 151 (чтобъ онъ пришелъ). — Въ послов. XVII в. «ждутъ Оому, чаютъ быть уму». У Ломон. «не всякъ ли чаетъ быть чудесно» Од. 6. «Въ чаяніи еще быть ему живому» Записк. Данил. 128. «Въ копхъ (т.-е. въ поросляхъ) по разсужденію своему чаютъ быть звѣрю» Пс. Ох. 31.

Въ языкахъ романскихъ особенно распространено употребленіе неопредѣленнаго наклоненія съ подлежащимъ въ сокращенномъ придаточномъ предложеніи. Напр. во франц. „Charles étoit un prince qu'on savoit n'avoir jamais manquer à sa parole“ „les mêmes effets que nous avons dit appartenir à cette maladie“ и пр.

Примъ. 2. Эти обороты ведутъ свое начало отъ латинскаго словосочиненія, по которому придаточное предложеніе союращалось въ неопредѣленное наклоненіе съ вѣнительнымъ падежомъ подлежащаго. Напр. «constat nivem esse albam» (—извѣстно, что снѣгъ бѣлъ).

Винительный съ неопредѣленнымъ наклоненіемъ, займствованный изъ чужихъ языковъ, былъ весьма употребителенъ въ цс. и въ русской старинной литературѣ. Барсовъ въ своей Грамматикѣ объ этомъ оборотѣ говорить слѣдующее: «хотя съ другими глаголами крайне несносно слышать, напр. я видѣлъ васъ вчера хлать, пли я вспрьбые вижу васъ пратъ съ эту иру: но по крайней мѣрѣ съ неокончательнымъ быть такое примененіе можетъ иногда пимѣть мѣсто и въ россійскомъ языке. Напр. я мю, считая, что сей человѣкъ вамъ другъ, что сія полѣздка вамъ полезна, сіе происшествіе вамъ полезно, сіи люди вамъ друзья, сіи книги, оѣла вамъ полезны; я думаю, мю, считая, ссю человѣка вамъ быть друга, сію полѣздку вамъ быть полезну, сихъ людей вамъ быть друзей, сіи книги, оѣла вамъ быть полезны. Однако послѣдующій винительный въ семъ случаѣ не рѣдко изображается творительнымъ качества, какъ то: я мю сего человѣка вамъ быть другомъ, сіи книги вамъ быть полезными и пр.»

Впрочемъ должно замѣтить, что по большей части винительный у насъ употребляли въ зависимости отъ действительнаго глагола главнаго предложенікъ: напр. въ Супр рук. иаресе та господь натрархоу быти 92. «Тебя душа монъ быть чаетъ» Держ. 1, 3. — «Я тебя осуждаю быть пышнымъ» Всяк. Всяч. 342. «Всѣ хоочутъ, и заключающі въ немъ быть сумасшедшаго» Разказ. 15.

Сокращаются у насъ въ неопредѣленное наклоненіе съ подлежащимъ преимущественно такіе придаточные, въ которыхъ

ИСТОРИЧ. ГРАММ. РУССК. ИЗ.

22

338

§ 277.

сказуемымъ бываетъ вспомогательный глаголъ. А такъ какъ этотъ глаголъ можетъ опускаться, то обыкновенно мы употребляемъ сокращенное предложеніе безъ неопредѣленнаго быть: такъ что вставка этого глагола бываетъ уже противна русскому словосочиненію. Напр. въ Шуйск. Акт. „Ивашко Охапкинъ сказалъ себѣ отъ роду двадцать пять лѣтъ“ 1683 (=что ему 25 лѣтъ, =сказалъ себѣ быть 25 лѣтъ). У Пушк. „полагая его въ разъѣздахъ“ 10, 122 (=что онъ въ разъѣздахъ, =быть его или ему въ разъѣздахъ).

Примѣч. 3. Иногда придаточное предложеніе сокращается, вмѣсто неопредѣленнаго наклоненія въ причастіе и прилагательное; напр. въ Супр. рук. кьси днѣлѣхъ см видаште дѣла облиствѣнѣкъша, тн бо кѣдѣбѣхъ н издѣвѣна соучъ 13. Въ Новг. лѣт. «творяхуть бо его перевѣтъ державша къ Михаилу» 1, 71.

## Б. Сочиненіе предложеній равносильныхъ.

§ 277. Равносильныя предложенія сочиняются одно съ другимъ тремя способами: 1) Соединительнымъ, 2) Противительнымъ и 3) Раздѣлительнымъ. Каждый изъ этихъ способовъ пользуется соотвѣтствующими ему союзами (§ 165).

Слѣдующіе изъ союзовъ требуютъ особеннаго разсмотрѣнія:

1) Союзы a, же, да, означаютъ, и соединеніе, и противоположеніе, смотря по смыслу рѣчи. Иже и да и теперь употребляются въ томъ и другомъ значеніи; напр. „дѣти утѣшеніе родителямъ, они же и подпора имъ въ старости“ „духъ крѣпокъ, тѣло же немощно“; у Пушк. „старикъ сидитъ, да пишетъ“ 1, 273; въ Др. Рус. Ст. „хотѣлъ было и этотъ домъ описывать, „да отложилъ всѣ печали на радости“ 29. Что же касается до союза a, то теперь въ книжномъ языкомъ онъ употребляется только въ значеніи противительномъ; въ старинной же и народной рѣчи онъ имѣлъ смыслъ и соединительнаго. Напр. въ Юрид. Акт. „язъ, господине, ту грамоту данную писалъ, a рука моя“ 1479–1481.

2) Союзъ a тѣмъ отличается отъ но, что означаетъ не столько противоположность, какъ этотъ послѣдній, сколько раздѣлность или распредѣленіе понятій; какъ это видно въ слѣдующихъ примѣрахъ: „они первую-то часть (т. е. плѣнниковъ) подъ мечъ преклонили, „а вторую часть по себѣ раздѣлили, „а третью часть

§ 277.

339

они запродали. " Дух. Ст. 5, 28. Въ Записк. Дан. "отправился съ молодою своею супругою, а моей матерью" 18; "мать ихъ, а моя бабка, Афимья Павловна была тогда уже вдовою" 18. У Ф. Виз. "вторая супруга отца моего, а моя мать, имѣла разумъ тонкій 483 У Пушк. "скрыть мишень и другія укрѣпленія, а избу разломать" 5, 39.

3) Противительные союзы: но, однако, впрочемъ, не то.

Союзы однако и впрочемъ отличаются одинъ отъ другаго самымъ производствомъ: однако = единственно, только: какъ др. единако происходитъ отъ единакій, одинакій, такъ и только отъ толикій, Впрочемъ = въ-прочемъ, т.-е. во всемъ остальномъ.

Примѣч. 1. Однако съ противоположеніемъ соединяетъ понятіе о единствѣ, напр. въ слѣдующей пословицѣ XVIII в. «брито и стрижено. однако голо». Въ областномъ языкѣ однако значитъ: 1) въ арханг. новг. перм. одинаково, сходно: «все однако» (=все равно) «убилъ одново, ухайдакаю п другова: однáко (одинаково) ужъ отвѣчать-то?» 2) въ арханг. сибир. кажется, какъ будто бы: однако, это онъ идетъ» (=кажется, это онъ идетъ). — Только вм. однако: «нравъ отца моего былъ хотя вспыльчивъ, только скоро отходчивъ и не мстителенъ» Записк. Дан. 22. Вмѣсто только употребляется иногда одинъ; напр. у Бат. «не одняхъ побѣжденныхъ трудностейъ вщу въ картинѣ» 1, 153.

Такимъ образомъ однако и впрочемъ, по первоначальному значенію своему, существенно отличаются отъ собственно противительнаго но. А такъ какъ они содержатъ уже въ себѣ и противоположеніе, то союзъ но обыкновенно при нихъ опускается. Потому вообще не принято въ книжной рѣчи употреблять: но однако, но впрочемъ, хотя и встрѣчаемъ эти выраженія даже у лучшихъ писателей.

Примѣч. 2. Напр. у Ф Виз. «чувствую, что письмо мое сколь длинно, столь и нескладно, но однако посылаю его» 304. У Крыл. «но побѣдителемъ однако жъ онъ остался» 321. У Жук. «и слушалъ его (т. е. ворона) съ большимъ вниманьемъ Сврый Волкъ, «и мудрости его необычайной «дивился, но однако все за хвостъ его держалъ» 6, 242. У Пушк. «жалѣю, сказалъ ему регентъ: но впрочемъ вы правы» 10, 14.

Однако и впрочемъ (согласно своему происхожденію и первоначальному значенію) могутъ противополагать придаточное предложеніе главному. Хотя употребленіе этихъ союзовъ въ подчиненіи предложеній вообще не допускается въ книжной рѣчи, но оно весьма обыкновенно, не только въ разговорѣ, но и у писа-

22*

340

§ 277.

телей. Напр. **однако**: „вчерашній день былъ безъ сомнѣнія наилучшій въ его жизни, которая однако скоро пресѣчется“ Ф. Виз-294; „поэмы: Тріумфъ Любви, — Непорочности, — Смерти, — Божества, въ которыхъ самый снисходительный критикъ найдетъ множество несообразностей и оскорбленій вкуса, заключаютъ однакоже въ себѣ неувядаемыя красоты слога, выраженія и особенно мыслей“ Бат. 1, 137—8. „Несоюгъ на свои неудачи, не терялъ однакоже надежды“ Пушк. 3, 120.

Вмѣсто „въ противномъ случаѣ“, употребляется иногда не то, выраженіе, состоящее изъ отрицанія не и указательной частицы то; напр. у Жук. „правду говори, не то „тебѣ достанется“ 6, 294. У Пушк. „не смѣй переманить „работника! Не то, въ привказъ холопей“ 1, 301; „не должно пренебрегать этимъ упражненіемъ, не то, отвыкнешь какъ разъ“ 8, 33.

4) Къ противительному сочетанію мыслей принадлежить уступительное. По смыслу уступительное предложеніе подчиняется противоположному, съ нимъ соединенному; напр. у Крыл. „онъ съ виду хотя и простъ, „а свойство чудное имѣть“ 62 (=имѣть чудное свойство при всей наружной простотѣ своей, — не смотря на простоту наружную); но въ грамматическомъ отношении оба предложенія оказываются равно главными, состоящими во взаимномъ отношеніи при посредствѣ союзовъ хотя — однако. Потому уступительное предложеніе можетъ быть разложено на простое противительное: „хотя пойду, но ничего не найду“ = и пойду, да ничего не найду.

Въ практическомъ отношеніи объ этомъ предложеніи должно замѣтить слѣдующее: 1) въ книжномъ языке преимущественно принято сочинять союзъ хотя съ однако; но у писателей встрѣчаемъ весьма часто: хотя—но, хотя—да, хотя—а. 2) Этими союзами сочиняются не только цѣлыя предложенія, но и отдѣльныя части ихъ; и тогда хотя можетъ стоять и въ срединѣ предложенія.

Примѣч. 3. Примѣры: у Кар. «Бернъ есть хотя старинный, однакожъ красивый городъ» 2, 258. У Пушк. «полки сіи, хотя пѣхотные, но въ походѣ садятся на ковь» 11, 273. У Крыл. «а ты впередъ ее хотя меньше бей. «да кражу别的май у ней» 116. Примѣръ соответствію хотя—а приведенъ выше.

Уступительное предложеніе, въ смыслѣ придаточнаго, можетъ стоять позади или среди главнаго, которое въ такомъ случаѣ не

§ 277.

341

иметь уже при себе союза противительного; напр. „пойду, хоть и не звали меня“ (=пойду и незваный).

*Примъч.* 4. Въ народномъ языке иногда употребляются союзы хо-
тя—но, вм. если—то; напр. въ Др. Рус. Ст. «оставь шутку
на три дни, «хоть (т. е. хотя) не для меня, но для своего сы-
на» 100. Смотр. § 279.

5) Раздѣлительное предложеніе состоитъ въ тѣсной связи съ
вопросительнымъ. Напр. „не знаю, пойдетъ ли=пойдетъ ли? — не
знаю. Если вопросительное предложеніе слагается съ отвѣтомъ,
то оно подчиняется ему, какъ придаточное: такъ въ приведенномъ
примѣрѣ пойдетъ ли есть дополненіе къ не знаю. Здѣсь должно
отличать союзъ ли отъ или, либо. Ли есть собственно вопроси-
тельный, но въ частицѣ или прилагается уже къ нему соедини-
тельный и. Либо (любо) означаетъ то же что или.

*Примъч.* 5. Въ придаточномъ же предложеніи употребляется ли вм.
если; напр. въ Супр. рук. не послушаліе ли мене молаштоў
ми ся вамъ, то ноўднѣе мла покелѣное отъ цвсара сѣткорні
133. Соотвѣствіе условнаго предложенія раздѣлительному яв-
ствуетъ изъ сличенія испр. текста и ўще прийдетъ во вторую
страхъ, и къ третію стражъ прийдетъ (также и въ греч. καί
ἐάν ἐλθη ἐν δευτέρα φυλαχῆ, καί ἐν τῇ τρίτῃ φυλαχῆ ἑλθῇ)
Лук. 12. 38,—съ текстомъ О. Е. любо къ вторojю любо къ третью
страниж придеть 106 г. Въ Галицк. Еванг. также:
любо къ второю, любо къ третью стражю придеть 149 л.
п обор.

Въ русскомъ ли полагается только позади того слова, къ ко-
торому относится; въ цс. же и впереди, въ значеніи, или, либо,
и позади — въ значеніи вопроса. Напр. въ О. Е. ли юднного
дръжить ся о дроязьмь нерадинні начьньеть Мате. 6,24. Не дъвъ
ли надеслѣ годинь юсте къ дьни ю. 11, 9.

Союзами или, либо, соединяются уже только равносильныя
предложенія или ихъ члены; напр. „многое происходитъ, или
отъ случая, или отъ судьбы.“ Впрочемъ при этомъ постоянно
подразумѣвается главное предложеніе, которому подчиняются
рагдѣлительныя: — многое происходитъ неизвѣстно отъ чего, отъ
случая ли, или отъ судьбы.

Иногда при раздѣлительномъ сочетаніи словъ допускается про-
тивительный союзъ но, въ смыслѣ только; напр. у Бат. „древо
наукъ будетъ процветать подъ тѣнію его Державы, и рано или
поздно, но дастъ новые плоды“ 1, 93.

342

§ 277.

Раздѣлительность, соединенная съ отрицаніемъ, выражается частицами ни — ни, ни — ниже. Напр. „не хочу ни оправдывать-ся, ни скрывать истину“ — „ниже скрывать истину“.

Примѣч. 6. Соответствіе частицъ либо и нибудь, въ мѣстопменіяхъ и нарѣчіяхъ (кто либо — кто нибудь, куда либо — куда нибудь) указываетъ на то, что нибудь есть предложеніе раздѣлительное. Вмѣсто либо и нибудь въ областномъ языке ставится ли: арханг. куда-ли, ідѣ-ли, кто-ли (т. е. куда нибудь, гдѣ нибудь, кто нибудь).

Примѣч. 7. Разговорная частпца али (состоящая изъ а и ли) встрѣчается уже въ XII в., въ Глазпцк. Ев. азъ требою ё тѣбе хртій-см. алі тѣ градěшн къ мѣнѣ, 6, и об.; въ О. Е. азъ трѣбѣлі отъ тѣбе крьститиса. а ты градěшн къ мѣнѣ Мате. 3, 14. Въ Галлцк. Ев. нѣы спсе. алі себѣ не можеть спстн, 107. об.; въ О. Е. нѣы спсе а себѣ ли не можеть съпасти Мр. 15, 31.

Отрицательно-раздѣлительная частица ни, будучи употреблена при относительныхъ мѣстоименіяхъ и нарѣчіяхъ, придаетъ имъ болѣе общій смыслъ: потому-то и соотвѣтствуютъ они тогда мѣстоименію весь и сложнымъ съ нимъ нарѣчіямъ: куда ни = вездѣ, сколько ни = все. Само собою разумѣется, что такое сочетаніе словъ принадлежитъ къ подчиненію. См. § 279.

Объ этихъ относительныхъ частицахъ должно замѣтить, что онѣ требуютъ при себѣ, или изъявительнаго, напр. какой ни есть, или повелительнаго; напр. какой ни будь, или условнаго, напр. какой бы ни былъ, что бы ни было. Ни имѣетъ здѣсь значеніе неопредѣленности, происшедшей отъ раздѣленія понятій (ни = и не): чѣмъ и отличаются эти обороты отъ формъ, сложенныхъ съ частицею то, и означающихъ только неопредѣленность: что — то, ідѣ — то и пр.

Предложенія съ частицею ни употребляются различнымъ об-
разомъ:

1) Или какъ полныя придаточные; напр. у Кар. „все пре-
красное меня радуетъ, ідѣ бы и въ какомъ бы видѣ ни находилъ
его“ 2, 95. Въ пѣсн. „отколь ни взялся младъ ясень соколъ, „онъ
ушибъ, убилъ сизова голубя“ Чулк. 1, 155.

2) Или какъ слитыя съ главнымъ; напр. у Кант. „приложилъ
ли къ Царскому что ни есть доходу?“ Сат. 2. Сюда принадле-
житъ оборотъ съ частицами что ни, употребляющійся для озна-
ченія превосходной степени; напр. въ пѣсн. „у любимой его-
яблоньки „отвалился что ни лучшій сукъ“ Чулк. 2, 175.

§ 278.

343

Примпч. 8. Въ древнерус. языкъ ни отдѣлялось отъ глагола; напр. въ Торг. Договорѣ между Полоцк. и Рігою, около 1330 г. «какій ни товаръ будетъ» (вм. ни—будеть—). Грамоты, изд. Археогр. Ком. 1857 г.

Примпч. 9. Въ старину для усиленія раздѣлительнаго значеніячастицы ни прибавлялся иногда союзъ ли; напр. «какъ ли я тѣлесными дарованіями ни бѣденъ»... Трут. 23.

§ 278. При взаимномъ сочиненіи двухъ или нѣсколькихъ придаточныхъ предложеній въ современной книжной рѣчи принято пользоваться слѣдующими правилами, которые впрочемъ не строго наблюдаются и лучшими писателями.

1) Не сочинять союзами соединительными или противительными двухъ придаточныхъ, одного сокращеннаго и другаго полнаго, и именно не сочинять участія и глагола съ мѣстоимenіемъ который, или съ другою какою нибудь относительною частицею. Чтобы избѣгать такого словосочиненія, предписывается оба предженія сдѣлать или сокращенными, или полными. Напр. слѣдующее мѣсто изъ Пушк. „они предпочитали кофе, сваренный по ихъ обычаю, и который пили они цѣлый день“ (11,346) — должно бы, по этому правилу, измѣнить такъ: „они предпочитали кофе, который былъ сваренъ — и который пили“ и пр.

Примпч. 1. Примѣры уклоненія отъ правила: у Кар. «потомъ ввели всѣхъ въ большую залу, обитую чернымъ сукномъ, и въ которой окна были затворены» 2, 135. У Бат. «посмотрите, какъ говорить о безпечномъ снѣ Лафонтенъ, жертвовавшій ему повликою жизни своей, и котораго добродушіе вошло въ пословицу» 1, 229. У Жук. «спустились во глубину долины по лѣсистой горѣ, называемой Die heiligen Hallen, и которая, какъ необъятный разрушенный амфитеатръ» и пр. 7, 204. У Пушк. «по Спасскому монастырю, занимающему ен правый уголъ, и коею ветхія стѣны едва держались» 5, 115; «двѣ маленькія пушечки, найденные въ Яссахъ на дворѣ господаря, и изъ которыхъ, бывало, палили» 7, 249. Смот. также 8, 248. 11, 275. 281. 304. 314. 337. 346.

2) Не сочинять союзами причастій съ дѣвричастіями, какъ напр. у Дмитр. „бывало, ясною сопутствуемъ луной, „и въ мысляхъ проходя всѣ наши разговоры“ 1, 101; у Жук. „не подвластный року, „и находя въ себѣ самомъ „покой“ 2, 80.

3) Не сочинять союзами соединительными или противительными придаточныхъ предложеній полныхъ или сокращенныхъ съ отдѣльными членами предженія главнаго. А именно:

344

§ 279.

а) Не сочинять полнаго придаточнаго съ прилагательными и вообще съ словами опредѣлительными.

Примъч. 2. Уклоненія отъ этого правила: у Кар. «такъ назвываемый Итальянскій Театръ, но ідѣ играютъ однѣ французскія мелодрамы, есть мой любимый спектакль» 2, 480. У Бат. «—писателя, извѣстнаю и въ странахъ отдаленныхъ, и которымъ должно гордиться» 1, 50; «минѣ отвели комнату въ верхнемъ жильѣ, весьма покойную, но ідѣ съ трудомъ можно было развести огонь» 1, 196; «вопросъ важный, достойный вниманія мудрецовъ. и котораго я рѣшить не смѣю» 1, 230. У Пушк. «движеніе дерзкое, и которое чуть было не увѣнчалось бѣдственнымъ успехомъ» 7, 160; «женатъ на вдовѣ, женщинѣ хороншей дворянской фамилии, и которая для него перемѣнила свое вѣроисповѣданіе» 11, 232; «былъ утвержденъ столѣ необыкновенной длины, и за которымъ насчиталъ я до ста-десяти кувертовъ» 11, 284.

б) Не сочинять полнаго придаточнаго съ словами дополни-
тельными.

Примъч. 3. Примѣры уклоненія отъ этого правила: у Лом. «Несторъ о Новѣгородѣ упоминаетъ прежде всѣхъ городовъ Российскихъ, и что дважды строенъ» 3. 85; у Пушк. «онъ ко мнѣ пришелъ поздравить меня съ достославнымъ нашимъ отступленіемъ и съ тѣмъ, что Генералъ Янусъ благосклонно отзывался ему обо мнѣ» 10, 335.

в) Съ членами предложенія не сочинять придаточныхъ пред-
ложеній сокращенныхъ, состоящихъ изъ дѣпричастій.

Примъч. 4. Примѣры уклоненія отъ правила: у Кар. «опершись на столъ, просиживалъ я дни и ночи, почти безъ всякаго движенія, и закрывъ глаза» 2, 336. У Пушк. «въ такомъ расположеніи, и наблюдая все тѣ же дистанція... 11, 345.

г) Не сочинять обстоятельствъ, означенныхъ предлогами при
именахъ, съ придаточнымъ, состоящимъ изъ союзовъ чтобы,
дабы, при неопредѣленномъ наклоненіи: какъ напр. у Пушк.
„должны были оставаться въ Сорокѣ, дабы сберегать намъ от-
ступленія и д.я сопровожденія провіанта“ 11, 294 (вм. — „и со-
провождать провіантъ“).

Примъч. 5. Большая часть уклоненій отъ предложенныхъ здѣсь правилъ усвоены нашей книжной рѣчи образовыми писателями.

В. Переходъ сочиненія въ подчиненіе, и обратно — подчиненія въ сочиненіе.

§ 279. Уже въ предъидущихъ §§-хъ было замѣчено, какъ въ
нѣкоторыхъ случаяхъ подчиненіе переходитъ въ сочиненіе, и

§ 280.

345

на оборотъ — сочиненіе въ подчиненіе. (См. § 277, Прим 4, 5 и др.) Здѣсь слѣдуетъ обратить внимание на важнѣйшія формы этого перехода, именно: въ церковнославянскомъ сочиненіи предложеній помощію мѣстоименія иже и произведенныхъ отъ него частицъ, и въ предложеніяхъ винословныхъ и сравнительныхъ.

1. Иже и произведенныя отъ него частицы.

§ 280. Мѣстоименіе иже, яже, юже, состоитъ изъ указатель- наго и, м, ю, съ союзомъ соединительнымъ или противитель- нымъ же. Потому предложеніе, присоединяемое помощію этого составнаго реченія, не подчиняется другому предложенію, а со- чиняется съ нимъ. Напр. въ О. Е. она же рѣста ямоу равн. юже глыбѣть сла съкдаяюмо оүүнтєлю Ю. 1, 38. — Но уже въ эпоху перевода Св. Писанія это мѣстоименіе, утративъ свое перво- начальное этимологическое значеніе, приняло на себя значеніе относительнаго кто, что, который; напр. въ О. Е. виждь. Чьто творать въ слѣботы югоже не достонить Марк. 2, 24. Иже любить оюа Мато. 10, 37.

Примѣ. 1. Иногда вмѣсто иже, встрѣчается съже, сей же; напр. въ Библ. 1499 г. и постакен мла срѣдъ пола. сеже бѣкаше плѣно костій уюльскъ Іезек. 37, І. Въ Острожск. и въ пспр. текстѣ также сеже. Такое разложеніе относительнаго мѣстоименія на указательное и союзъ встрѣчаемъ и въ другихъ славянскихъ нарѣчіяхъ; напр. въ древнечешск. «wlasti nazachodie «wsiechze wlastech luda muohe zive» Краленд. Рук. (т.-е. «власти на заходѣ, въ сихъ же властяхъ люда много живе») = области на западѣ, въ которыхъ живетъ много людей).

Какъ средній родъ мѣстоименій: что, кое, употребляется въ значеніи союза, такъ и юже изъ мѣстоименія относительнаго переходитъ въ союзъ (=что).

Отъ мѣстоименія ю и юже съ приставками и окончаніями про- исходатъ союзы: ѣане (за-ю), понеже (по-ю-же), ежели (юже—лн).

Примѣ. 2. Союзъ юже сократился въ польскомъ языке въ частину жс, пмѣющую значеніе что, чтобы, если, и въ этомъ же значеніи перешедшую и въ малорус. нарѣчіе. Напр. въ Польск. «добрже чынпш же ми помагаш» (хорошо дѣлаешь, что мнѣ помогаешь). — Условному польскому же (юже) соотвѣтствуетъ у насъ еже — въ формѣ ежели. — Въ древнерусскомъ союзъ юже употребляется въ формѣ оже (§ 26), имѣющей смыслъ, или условнаго если, (еже-ли), или относительнаго что. Напр. уже

346

§ 280.

въ Изборн. Свят. 1073 г. оже тн сокъ не лъбо. то того н
дроугоу не ткорн 263 об. (смотр. Хр.). Въ Новг. лѣт. «се
слышимъ, оже идете противу насъ» 1, 40. — О взапмномъ
сотвѣтствіи еже и что въ сложныхъ ежедневно и т. п. смотр.
§ 265. — Въ областномъ языке къ ежели прилагается отрицаніе не: твер. нижег. неежели = не только.

Славянскіе переводчики Св. Писанія пользовались мѣстоимenіемъ нже,аже,же, въ двухъ важнѣйшихъ оборотахъ:

1) Въ разложеніи сокращеннаго придаточнаго предложенія греческаго на полное, т. е. въ разложеніи причастія на глаголъ съ мѣстоименіемъ нже. Напр. въ О. Е. дѣѣ єсть. нже жнѣть 24 в.; также и въ испр. нже ўжнѣлаетъ. Ю. 6, 63; въ греческомъ же причастіе оживляющій (τὸ ζωοποιοῦν).

Примч. 3. Еще примѣры въ О. Е.аже кѣрова (ή πιστέυσασα) 217
а;аже нарпацѣться (; ἡ ἐπιλεγομένη) 22 г; нже нескѣнрацѣть
(οἱ μὴ συνάγων) 69 а. Въ испр. текстѣ, частію удерживается
это древнѣйшее словосочиненіе; частію же придаточное полное
сокращается; какъ напр. въ О. Е. достоннія бо. нже дѣла-
ховкъ късприємлекъ 192 а, б; въ испр. достоннія бо по дѣ-
лōмъ наю восприємлека Лук. 23, 41; въ Галицк. же Ев. до-
стоннѣл бо дѣломъ наю късприємлекъ 175 обор.; въ греч. ὡυ
ἐπράξαμεν.

2) Греческій членъ, т. е. мѣстоименіе указательное, въ нѣ-
которыхъ случаяхъ переводчики перелагали этимъ относитель-
нымъ мѣстоименіемъ, выражая, такимъ образомъ, въ цѣломъ
придаточномъ предложеніи то, что по гречески означено только
какою либо изъ частей предложенія главнаго. Напр. въ О. Е.
οὖє нашъ нже есн на йбсехъ Матө. 6, 9; придаточному предло-
женію: нже єсі, соотвѣтствуетъ въ греческомъ только членъ ὁ
(πάτερ ἡμῶν ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς). Впрочемъ иногда переводчики
впадали въ греческое словосочиненіе, употребляя это относи-
тельное мѣстоименіе въ смыслѣ указательнаго, т. е. греческаго
члена. Напр. въ О. Е. ніс же рѣүе юмоу нже не оўнешн Матө.
19, 18; (οἱ δὲ Ἰησοῖς εἶπε ἀυτῶ το ὀφονέυσεις). И въ испр. тек-
стѣ ἔже.

Примч. 4. Въ древнѣйшихъ церковнославянскихъ памятникахъ за-
мѣчается уже двоякое значеніе этого мѣстоименія, т. е. 1) соб-
ственно славинское, согласное съ самымъ производствомъ (н-же),
и 2) примѣненное къ греческому словосочиненію. Примѣры раз-
ложенія греческаго члена въ предложеніи придаточномъ: въ О.
Е.аже сжть ўца моєго къ тѣхъ достонть мнѣтн 257 б;
также и въ Галиц. Ев. не квѣтали иakoаже соуть ўца моєго.

§ 281.

347

Къ тѣхъ достонть мї бъті 118 об. (ей толг той патрїс мюу делъ
είναι με); въ испр. текстъ измѣнѣ порадокъ словъ и выбро-
шенъ глаголъ слѣ, котораго нѣтъ въ греческомъ, но прида-
точное предложевіе удержано: къ тѣхъ иже ойця поебгѣ досто-
нитъ бѣті мн Лук. 2. 49. Еще примѣръ: въ О Е. нѣтъ къ
въсъ. иже юсть прѣмо кама 140 в; въ Галицк. Ев. также иже
юсть прамо кама 45 (εἰς τὴν κωάλην, τὴν ἀπέναντι ὑμῶν); въ
въ испр. нѣнта къ вѣсъ, иже прамо кама Мато. 21, 2. Но въ
слѣдующемъ мѣстѣ въ О. Е. придаточное безъ глагола вспо-
могательнаго соотвѣтствуетъ греческому члену: я юже на дѣ
хоула. не отъпоуститьса уйкомъ 69 (ή δὲ τοῦ πνέυματος βλα-
σφημία; въ испр. текстъ: а иже на Дха хала Мато. 12, 31.
Въ Галицк. Ев. я юже на дѣхъ крѣдно ганніе. не ωποστитьса
уйкомъ 26. — Различіе между Остромпровымъ и поправлен-
нымъ текстомъ здѣсь то, что въ первомъ юже = что: «а что
на Духъ хула»; во второмъ же иже стоптъ ближе къ подлин-
нику η и можетъ означать и которая, и уже греческій членъ.
Въ Галицк. Ев. юже можетъ означать п что п которое, т.-е.
илаголанѣе. — Въ Изборн. Сват. 1073 г. Нοуoстина Философa o
томъ юже о правкѣй крѣ 10 об. (Justini Philosophi de recta
fide). — При неопредѣленномъ наклоненіи юже употреблется,
или въ смыслѣ греческаго члена; напр. ζα юже оųųηт мн люди
Двян. 4, 2 (διά το διδάσκειν), сlect. § 193; или же въ смыслѣ
союза что, п тогда принадлежитъ чисто славянскому синтак-
сису; напр. въ Поучен. Св. Крипл. Ієрус. (рукоп. не позднѣе
ХІ в.): кад бо полгъ юже кѣдѣті о когъ правака оųųенны
добрѣ; въ греч. неопредѣленное наклоненіе безъ члена: τι γαρ
ορελος, εἰδέναι μεν τα περι θεού δόγματα καλῶς.

Юаннъ, Ексархъ Болгарскій (Х-го в.), въ своемъ переводѣ
Грамматики Юанна Дамаскина, буквально переложилъ грамма-
тическую терминологію съ греческаго на славянскій; но членъ
(αρθρον) называетъ различіемъ, потому что посредствомъ его
различаются имена по родамъ. Впрочемъ онъ употребляетъ
мѣстоименіе иже въ смыслѣ члена; напр. при неопредѣленномъ
наклоненіи: юже уести полезно, юже кѣсти потребно, юже нѣрати
укорно (по рукоп. XVI в.).

Примѣч. 5. Мѣстоименіе иже пробовали ввести въ современный
книжный языкъ Пушкинъ и Жуковскій; напр. у Пушки. «благо-
словится подвигъ, «сегожъ они прославили заранѣ» 1, 317; «та-
ковъ вамъ положенъ предѣлъ, сегожъ никто не преступаетъ»
1, 379; у Жуков. весьма часто въ переводѣ Одис., какъ напр.
си налилъ «цѣлыхъ двѣнадцать большихъ мнѣ скудей ви-
номъ — о немъ же не вѣдалъ «въ домѣ никто изъ рабовъ и
рабынь» 9, 203—5.

2. Предложеніе винословное.

§ 281. Винословное сочетаніе предложеній можетъ выражаться
двояко: или 1) подчиненіемъ предложеній, помощію указатель-

348

§ 282.

ныхъ и вопросительныхъ, т. е. относительныхъ частицъ: потому что, отъ того что, за тѣмъ что, для того что; или 2) сочиненіемъ предложеній, помощію союзовъ: бо, ибо. Къ послѣднему же разряду принадлежать заключительныя частицы: убо, такъ, и такъ, потому, оттого, слѣдственно. По внутреннему же смыслу винословное предложеніе въ обоихъ случаяхъ подчиняется тому, при которомъ выражаетъ причину или цѣль; а заключительному подчиняется то, изъ котораго заключеніе выводится. Напр. „науки полезны потому, что просвѣщаютъ разумъ“ „= ибо просвѣщаютъ разумъ“; „науки просвѣщаютъ разумъ: потому онъ полезны.“ Переходъ отъ подчиненія къ сочиненію предложеній принадлежитъ здѣсь собственно грамматическому сочетанію словъ, зависящему отъ свойства самыхъ союзовъ: бо, ибо, убо, такъ и др.

Винословныя предженія съ этими послѣдними частицами употребляются въ видѣ главныхъ и полагаются въ началѣ рѣчи; потому и послѣ точки могутъ стоять союзы: ибо, потому, и такъ и проч.

Примѣч. Бо и оѣбо въ це. ставятся позади того слова, которымъ начинается предложеніе. Напр. въ Изборн. Святосл. 1073 родъ бо нарнусть юже можетъ по разуньетынѣ галтися внномъ. внѣ же есть подъуніемою по родѣ 227; колуньство оѣбо есть сама та ибра мѣраштитъ и уьтоуштитъ 231 об. (см. Хр.). Въ древнерус. языкъ: въ Слов. о полк. Пгор. «начати же ся тьи пѣсни по былинамъ сего времени, а не по замышленію Бояню. Боянъ бо вѣшій, аще кому хотяше пѣснь творити, те растекашется мыслію по древу» и проч. — Но въ польск. и въ польскорусскомъ языке XVI и XVII в. бо ставится въ началѣ предженія, передъ однимъ изъ его членовъ. Соединяясь съ и или, союзъ бо образуетъ ибо и либо; а въ церковнославянскомъ съ или п не — образуетъ или бо, не бо; напр. въ Изборн. Свят. 1073 г. патеро же образъно есть се (т. е. естество) или бо разоумѣно есть или слокесьно. или уѣьствѣно. или растоуштіе. или бездоумѣное 323; сжинѣ бо подълежаштіе юсть акъ вешти дѣлесомъ. сълоучан же въ соцштий разоумѣваемо юсть рекъше тѣло и образъ. Не бо юсть тѣло въ образъ и образъ въ тѣлѣ 224. Союзъ ибо (вм. и бо) въ Псалт. 1296 г. ибо тоў ровка твоі настакнить ма 251 об. въ непр. и тѣмо бо рѣка твоі настакнѣ ма, Пс. 138, 10).

### 3. Предложеніе сравнительное.

§ 282. Сравненіе выражается, или 1) членомъ предженія, напр. „летитъ стрѣлою“ „быстрѣе влетѣ“; или 2) подчиненіемъ

§ 282.

349

придаточного предложенія главному; напр. „и вонъ изъ стѣнъ Московскихъ поднялися, „какъ изъ улья пчельный рой“ Крыл. 7; „сія область древней Иверіи, менѣе подверженная набѣгамъ Дагестанскихъ Кумыковъ, представляла и менѣе развалинъ, нежели восточная Грузія или Кахетія“ Кар. И. Г. Р. ХІ, 67; или 3) выражается сочиненіемъ предложеній; напр. у Пушк. „не серна подъ утесъ уходитъ, „орла послыша тяжкій летъ; „одна въ сѣняхъ невѣста бродитъ, „трепещетъ и рѣшенья ждетъ“ 2, 265.

Важнѣйшія грамматическія формы, употребляемыя въ сравні-
тельномъ предложеніи, суть слѣдующія:

1. Въ подчиненіи одного предложенія другому:

1) Какъ, цс. и древнерус. акъ, ако, при положительной степени.

Примѣч. 1. Примѣры въ древнерусскомъ: въ Лавр. сп. «п облизахутся на насъ акы волчи стонще» 104; «Бонякъ же раздѣлися на 3 полкы, и сбиша Угры акы въ мячь, яко се соколъ сбиваетъ галицѣ» 115; «ндаху стрѣлы акы дождь» 115; «заутра поѣха изъ Суждаля борзо, яко же п на заяць» 159. Въ Новг. лѣт. «вышли есте аки рыбы на сухо» 34; въ Ипат. «выступиша яко борове велиціи» 2.—Въ народномъ языкѣ въ частицѣ какъ иногда прибавляется быть: «глаза-то у страдницы, какъ быть у совы» Чулк. Пѣсн. 2, 193.—Для усиленія отрицанія употребляется сравнительное предложеніе: какъ быть; напр. «одного гостя нѣтъ какъ нѣтъ» Прач. Пѣсн. 1; у Пушк. «но прежнихъ лѣтъ ужъ не дождусь: пхъ нѣтъ, какъ нѣтъ» 2, 201. Такъ какъ въ уподобленіи сближаются какіе лпбо два предмета только по предположенію, то въ народномъ языкѣ къ частицѣ какъ прилагается условный союзъ бы: какъ бы; напр. въ Др. Рус. Ст. «какъ бы листъ со травою пристилается, «а вся его дружина приклонается» 49; «какъ бы русая лиса голову клонила, «пошла то Чурилья къ заутрени» 383.

2) Каковъ — таковъ, столько — сколько, столь — сколь. Въ двухъ послѣднихъ случаяхъ, вмѣсто сколько и сколь, писатели иногда употребляютъ какъ.

Примѣч. 2. Напр. у Ломон. «знатѣе прочухъ были Поляне не столько военными дѣлами, какъ торговыми» 3, 140; у Бат. «чувствительность народовъ южныхъ раздражительнѣе, сообщительнѣе: но едва ли столь глубока, столь спльна, какъ чувствительность народовъ сѣверныхъ» 1, 93.

3) Чмò, вм. какъ; напр. у Пушк. „мнѣ видѣлась Москва, что муравейникъ“ 1, 274; „дѣвица плачетъ, и то роса падетъ.“

350

§ 282.

1, 302; „братъ да сестра! бѣдныя дѣти, чтоб пташки въ клѣткѣ“
1, 371.

Примъч. 3. Эта форма употребительнѣе другихъ въ народной по-
эзіи; напр. «а и ноги, носъ (у птицы) — итѣ огонь горятъ»
Др. Рус. Ст. 207. — Уподобленіе усиливается прибавленіемъ
къ этой частицѣ мѣстоименія твой: тогда сравнительное пред-
ложеніе въ видѣ вопроса, можетъ стоять отдѣльно. Напр.
въ Анекд. др. Пошех. «вдругъ всѣ за топоры, сучья валятся,
щепы летятъ, стукъ раздается. Что твоя кузнешая музы-
ка?» 33.

4) Чѣмъ — тѣмъ, при сравнительной степени; напр. „чѣмъ
дальше въ лѣсъ, тѣмъ больше дровъ“. Частица чѣмъ употребляется и одна при сравнительной степени, сначала въ значеніи
мѣстоименія въ творит. падежѣ (чѣмъ нибудь, ничтѣмъ); напр. „ма-
лымъ чѣмъ (нибудь) выше, ниже“; „ничтѣмъ не лучше“; потомъ
уже означаетъ сравненіе, и тогда при ней подразумѣвается
того; напр. у Дмит. „онъ госпожу и господина „любилъ не
меньше (т. е. того), чѣмъ родныхъ“ 3, 96.

Примъч. 4. Когда эта частица съ свопмъ придаточнымъ предложе-
ніемъ стоитъ впереди главнаго, въ которомъ употреблено при-
лагательное или нарѣчіе сравн. степени, тогда пмѣетъ значе-
ніе вмѣсто того чтобы. Напр. у Крыл. «чѣмъ на мостъ намъ
итти, попщемъ лучше броду» 64; «чѣмъ въ дикихъ козъ терять
свой кормъ напрасно, «не лучше ли бы козъ домашнихъ побе-
речь?» 252. А когда къ этой части прилагается условный
союзъ бы, тогда главное предложеніе обходится безъ сравни-
тельной степени; напр. «тутъ, чѣмъ бы вора подстеречь, «и
наказать его, а правыхъ поберечь, «хозяпнъ мой вельѣлъ всѣхъ
кошекъ пересѣчь». Крыл. 87. Въ этомъ случаѣ главное можетъ
соединяться съ придаточнымъ помощію противительныхъ со-
юзовъ, а, но; напр. «чѣмъ бы пойтъ, а онъ остался». Также
сочиняется и чѣмъ было (вм. чѣмъ): «отцу чѣмъ было за сіе
беззаконіе жестоко наказать, но онъ къ тому беззаконію при-
бавптъ другое» Пох. Пв. 2, 32

5) Нежели (древнерус. неже), при сравнит. степени); напр.
„прежде нежели начну мое повѣствованіе“ Ф. Виз. 481.

Примъч. 5. Такъ какъ нежели состоитъ изъ трехъ частпцъ: изъ
отрицательной не, противительной пли соединительной же, п
раздѣлительной ли; то вмѣсто нежели къ древнемъ языкѣ иногда
встрѣчается пли (-ли = (не) жес-ли); напр. въ Пзборн. Свят.
1073 г. н оUNE жити къ землѣ поустъ. пли съ женою и сыновь-
ной и которквою 170 (т. е. лучше жить въ пустынѣ, не-
жели, съ женою болтливою и вздорною). Но еще чаще употребляется а не (=не-же (-и); напр. у Дан. Заточн. по редакц.