СПИСКИ ДРЕВНЯГО ПЕРЕВОДА ПОУЧЕННІЙ ЕФРЕМА СИРИНА.

81

деса творить знамени
я и страхы со стра
стию многъю оугоди
ти же всѣ(мъ) подвизаса
лестию тако да възлю
бленъ будете въ скорѣ
ō многъыхъ. и мездя
же не приумлеть. съ
гнѣвомъ не речь оувъ
не давлять съ ти
хъ присно. ω всѣхъ же
сихъ ὁбразомь оучени
ю. прѣльщасть всь ми
ръ дондеже црь будеть.
кгда бо видать люди
к мнозии. народи то
лика добра дѣянія
добротою же и силою (оу)
крашена. вси вкупѣ во
кдинои воли будуть и
радости. и въ радости ве
лию цра сътворать и
глю(ть) к себе кгда оубо ω
брѣтатьса. толикъ
члвкъ блгыи праведникъ.

Такихъ отличій въ спискахъ довольно много.

Какъ бы то ни было сборникъ поученій Еврема Сирина во всѣхъ древнихъ спискахъ есть важный источникъ для узнатнія богатствъ Славянскаго языка: въ немъ употреблено очень много такихъ словъ, которые въ другихъ памятникахъ встрѣчаются рѣдко или же и вовсе не встрѣчаются.

деса и знамения страшная
твора со многою
областию. оугоди-
ти всѣм подъизначаса
лестию. тако же възлю-
бленъ будё въ скорѣ
отъ многихъ. мыта
сирѣчь да не примѣть. с
гнѣвомъ не речеть. и
нелавитъ оунълъ новсегда
веселъ. надъ сими же
всѣми образомь оучине-
нъмь прельщать весь ми
ръ. дондеже црь будеть
кгда оубо зрать лю-
к мнозии и народъ то-
ликая добродѣства
красотою же и силою суща оу-
творена. вси купно въ
кдиного воли будутъ и
съ радостью ве-
ликою поставать и цра
глюще сами себѣ. кде инъ о-
бращемъ лицъ
члвкъ блгъ и праведпъ.

Сборникъ Н. Отд. И А. Н. Т. І.

6

X.

Грамота короля Казимира городу Ковну на пользованіе Магдебург-
скимъ правомъ, 1463 года.

† Станъсіа. во йміга. Бъье: àмень. новы"м. приходячи при-
чина" новы" слódшно ё".  RECORDS. LEXICON. DICT. TONGUES. НА
КОЙСТОЮ ТОÉ. речи памет'коу. мы Казими". Бъгъю лӑкою. кор
Пôскнй. великий кнзь. Литовский. Рокий. пӑ и дѣдй. знамени-
то. деламы. прê тыӗ литы. ннѣ бōдоучи". й потом. до которых.
знаймōть. ăбо вѣда"л ӑннӗшнш" наши х литовѣ прийдё. яко ней-
счӑстною. годиною. мѣто наше Ковно. ǒгне" выжено. й выпа-
лѣно. й мѣшӑ тов. мѣста. къ великой щкодѣ привело. й те тов
места. мѣщановъ. права. добрōволе"ства. вōлнōсти. даныя. и
на"даныя. привилей. прê пре"ки наши. великие. кнзі. А'лексӑдра.
àбо Витовта. Жидимōта. дѣди наши милые". ǒги" соуть попа-
лěны. которые. за правдō. привилей. права. воли. вōнōти. даты.
й нāданыя. прê певныё наши литы. были ёсмо. досвѣтчили. й
потвердили. й посилили. для вѣрных слоумъ. прêречоных. мѣ-
щановѣ. инъший нāданыя. къ мѣстō. з лāки нашое". дали ёсмо. и
даровали. которые всі. перворечоный ǒгō попали. и пожō. à
про то мы которые. поданны". наши". робōтōμы. ǒбожْство
Whдалъ. а" бы чӑу нашё. счӑтнаго, ряжеłа моґли бы ра"можныя.
й вжёки мѣ. жизнейший. ты" тех мѣшӑ. мѣста намѣненаго. маю-
чи жалōть. мѣтавō. на и" ǒбожْство. й на и" покорные про"бы.
ěклонениё лāковѣ. которыми про"бами. просили покорне. пра-
ва. вōнōти. воли. даровыя нāданьи. привилей. Whовити и напра-
вити. з лāки нашего милосердъя". которoю лāкō. маемъ срěчнě
к наши". поданы" ёпирилатовѣ. й богаръ наши". доброю и разва-
женою радою. ǒмыслили ёсмо быть. Whовѣны и направѣны.
прê ннѣ чинитыё литы. ǒбновамы. й направлами. изновō да-

ГРАМОТА КОРОЛЯ КАЗИМИРА ГОРОДА КОВНУ 1463 ГОДА.

83

вамы. á прótо напрê. вси" посполитѣ. и ка"ны".  "собне мѣ-
щано" намѣненаго мѣста. на свѣтчю правдивѣ. посполитѣ вѣрѣ
хрѣтыянъскѣ. йз Ри"скаго послоушен"ства. вызнаваючи" давамы.
дарѣе". й възячае". право Нѣмецко Натьборъское'. та" бѣи по-
живано. тримамано и заховано т̧ако вь ̈шихъ ихъ мѣтехъ...
"твоу наши" поданы". тримано ě и заховано. тримано бываě и
заховано. съ всеми члōки клавзоулами. або за ки". с прислоу-
ханы" залежанье":  "бычайми. и зь йlyными которыми коли
боу". хвалѣными захованьи. такъ. а""рада. и вой. который тō
ча" бѣдеть. боуде моглъ. й маě соудити. межистронами мови-
ти. ""соудити и сказати. пōлоуг права йстности. ѣ книга" наре-
ченаго права. триманаго. ӑлѣ старōта за правдѣ на". на тѣ чӑ
боудчи. оу и" право не маě ся дōстнати. ӑни намѣстник ко-
торы" коли  "бычае". ӑбо пō вымышленою причиною. кō мордо-
вӑю. корӑю.  "бытлаженью давать. ӑлѣ кды ся пригоди. а"" бы
некоторый пōданы" боюро". ӑбо селлӑ наши". млӑ бы дѣло. сваръ
або непрӑу". пōлоу права йз мѣщанино" тō истō мѣста. тогда
старōта. ӑбо его намѣстнй при соуи можё быти. и маё быти
ӑлѣ сōдлчи. пōлоу истности. ѣ прêречено" правѣ писаной. а
ěли пак ся пригоди. некоторомѣ боюринѣ. дмѣсте што. прo-
тивкоу. мѣстьски"  "бычае". право". ӑбо добрōволен"ствомъ.
згрешй: престоупи. ӑбо изъродй. ӑ в той преступце. абō грехѣ.
бѣи бы зыма. або ѣфицō. тогда не пōлоу истнoсти. прêреченаго
права Немецко". маě бытп  "сōже" ӑбо сказӑ. ӑлѣ пōлоу". захо-
вать".  "бычае". земль. велика" кнажества. на соу маeть да" быти
старo"те. вынавьши йз особнo нашего прейзволеныя. ӑбо вѣдая.
ӑбо стaрoты. сказӑю. й  "соуженю. бѣдě пōданъ прау"намѣне-
номоу. ӑлѣ мѣщаня. вси посполитѣ. й ка"ны  "соьне. ничиě-
моу соудоу. только. свои" ргӑски". ӑбо войта маю быти пōслоу-
шни. вынавьши. ни"ли бы и". ӑбо некоторō с ни". пригодило бы
ся. до ""блинoти. столъда. вѣльможности нашее. пре" певныe.
лавные. ли тынаши. бѣи "званаго. и позванаго. ӑбо пре" ихъ.
ӑбо некоторo" йз ни". которые бы не хотели сōда. й права и"
данаго слухати. а до нӑ бы ся  "шывали. й "шолали. вкоторых
реча". гōны" соўсю. й навыши". мы хоче" быти сами. прêко" на-
шп". наслѣдoючи ще"робливыe стопы. пре"реченомѣ мѣстоу. и

84

ГРАМОТА КОРОЛЯ КАЗИМИРА

мѣщаном наши". давамы дарѣе". прейзволамы: ваг'в. төленье.
або с'мольцовӑе во'коу. стрыженье соукна. Фөрлө. áбо срото-
ванье'. иж' бы посполитыми оужит'ки. ҫ свои потребы. м'али бы
моць ӑбратити. яко ста налѣпеи бode видѣти и". кө ихъ оужи-
кв. давамы теж' дарѣе" пре'речоны' наши" прӗковъ. приста-
ваючи. на'данью. й даровӑю. мѣстъ. и мѣщано". прӗреченое
право. Нӑбаръское' тримаючи". з дрѣгое' ҫтороны` реки Не"на.
кв Прōсом. лѣсы. гаи. полт. сеножати. вси посполите и кожныи
ш'събне хросты. лозники. почӑши на ты' м'астъ. пōле реки
Немна. Ш мѣста. ӑли. гдѣ рӗка йменѣм Єзь. ҫпадӑет оу прӗре-
ченоую. рекоу Немонъ. мало вышеи. на' мѣнены" мѣсто" Ков-
но". алѣ па" на долъ. нижей. реки. Не"на. ӑли" до Кгоцвѣда а
в шириню за прайдѣ. Ш реки Не"на. ҫли до реки Шашкцы. в
дōжиню тро' миль. аж' бы оу' прӗречоны' лѣсехъ. гае'х. храстохъ.
мѣстъца'. кв и' оужийкѣ подобны'. рōи. сеножати. бѣдованыя.
домы. й вси речи словѣче... пожйкоу потребные. селати... бѣ-
довати. могли бы имѣ. алѣ ты" ӑбьчлае" аж' которые наши се-
ножати. полт. ӑбо рольи. были давные. старые. ӑбо наши' се-
ллано" наши нехай боудоў. яко ннѣ и потом". ты' только селла-
новъ. которые' пō горою. пōле реки Не"на. й яко на хребетѣ горы.
быва дōсходено. з давна мешкали. и седели. тые теж' селаны. ҫ
прӗречоны' лесехъ. гае'х. борохъ. могли бы. дѣлати й направляти
борти и оульй. пōлоугъ ӑбычае" земль наши'х. прӗречоные теж' мѣ-
щаны. повинны соў и маю. давати на" и по на' бѣ доучи" чиньше.
н дани. дати и платити. ис прӗречонны'х. ихъ. роль. яко ӗ писано
ҫ прӗречоно" правѣ Натьборско" имъ даны" а ю ка"наго ть ӗ
домоу и'х. повинны соў. й маю давати. ка"ный изь и' ӗдй гро".
á шос' теж. повинны соў и маю давати. й платити. яко ҫ прӗре-
чономъ правѣ есть выписанно. чӑу тж и причиною. коли потре-
бно'ете" наши" и оужит'ко". земль наши'х. вси посполите ӗсъбне.
мешкаючи.  ю наши' землахъ. помō м'али бы дати й дадоў. то-
гды и ӗни прӗречоные' мѣщаны. пōлоў достойности свои' силъ
и моцей. маю. й бѣдоў повинны помō давати. ӑче й некоторые.
за правдоу, Литвы. ӑбо Роуси. áбо которo коли роженьа. лю"и
прӗреченомъ Натьборъскомъ. й мѣстѣ. намѣнемонѣ. хотели бы
пристат. й мѣстьский прин" из особнӑ нашӗ прейзволеныя. то

ГОРОДУ КОВНУ 1463 ГОДА.

85

всем посполите. и ка"номоу. ,"съб"не. боудѣ слоушно. и г",но дѣ-
лати. давамы таке". ты"жо мѣщаном" едй ра".оу рок. тарморов. и"
бы могли имѣти. й нань заволати. на сто. панны. Марии. взатыл
в' небо. и"бы тов истый тарморокъ стоялъ на ,"смъ. днъ. тые' вси
речи посполите. и ка"ныи ,"соб'не. тажо намѣжно ё'. наши прѣ-
ковъ. стопы наслѣдѣючи. дали есмы. и даровали е'смы. давамы
и дардѣмъ. пр' енѣшнии літы. Еще к' томѣ. тажо есмо. мѣнили.
досвѣтченья, потверженья, посиленны, нашего. прѣ енѣшнии
літы. досвѣтчаючи. потвержаю, моцно дѣлаю, вси речи прерѣ-
чоные. зновоу ,"ставамы сказоуємы и" бы жӑномоу го'тю не
годилосл. коу"чить торговати. продати аб'о коупити. ӑбо кото-
рыи коли фремаркъ. ӑбо ,"мѣна. мѣти. з' некоторых". ӑбо и'з не-
которыми. едно ты". ,"бычаем. тажо ё' писано. ," прерѣчено" Не-
мѣцко". правѣ. Натьбоурскомъ. енъде. ," наши' оустава'. три-
мано. й ,"бычаєвъ. ины' мѣстъ. которые' истов' слава веселю.
є' заховано. и' тримано. и' тов' пререченаго мѣста. ,"бычаемъ за-
хованно есть. и' триманно. пола те" наше и сеножать. скавы
речоныє ," до'жиню ," мѣста. ,"ли" до рѣки. або оузрою Кгиръ-
стопень ӑ в широкойть. ," реки Нем'на. ,"ли" до горы. поле реки
Виленя. стоячей. для паствы. ӑбо на выгонъ. томоу йстомоу
мѣстѣ. и мѣщанов". давамы тые' речи. всй. пололите. и ка"но
"събне. преречоныє. й намѣненьє. тажо ясмо ,"зычили. дали,
даровали. такъ взычамы. давамы. дардѣмы. и надавамы. на
часы. вѣкойостый свѣдетъство" ты' листовъ енѣшни'. коу кто-
ры". печӑ наша є' завѣшена. писано. и дано оу Грд'нѣ. оу па-
ток ," оставы. оустоупе"я. в' небо нашє' избавителя. лѣта. аб'о
рокѣ є' тысяча. четырех сотъ шестьдесят третего. при
ты' реча' боудоучи". вѣлѣб'но" панѣ Кристоусѣ. ,"цоу кнзю Ми-
колаю пискоупоу Виленъскомоу и ,"свѣтчоными. вем'о"ными
моу"ными. шляхот'ными. Юр'и Семенов'я. а Ивӑ. а Юр'и Лоў-
квенев'я' кнажаты. Михаилоу Кезкайлов'я. воєводѣ Виленско-
моу. канцлерю велик' кнаж'ства Литовьскӑ. "Шндрею Саков'я.
воєводѣ Троцкомоу. Радилоу "Шстиров'я. маршакѣ' великаго
кнаж'ства Литовьскаго. ӑ Ивашкоу Важев'я. Смоле"скомоу. а
"Шле'кею Соудимонт'ов'я Полоцкомоу. Станйлавоу Соудивоєви.
Городенъ'скомоу. Станиславоу Мордасоу Ковѣнъскомоу старо-
стѣ. Миколаю Немиров'я, намѣст'никоу Витебскомоу й'ны", мн'о.

Сборникъ II Отд. И. А. Н. Т. І.

7

86

ГРАМОТА КОРОЛЯ КАЗИМИРА ГОРОДУ КОВНУ 1463 ГОДА.

свѣтком. землano». и бoлрoм = истo великаго кнaжества. при тыx речаx пререноныx боудоучимъ.

Подлинникъ, съ котораго сообщается здѣсь дословно вѣр-
ный списокъ, писанъ на толстомъ пергаменѣ въ листъ широ-
кими строками: хранится въ частныхъ рукахъ. Доставленъ
мнѣ Н. П. Великановымъ.

СВЪДБНІЯ И ЗАМЪТКИ
О МАЛОИЗВЪСТНЫХ И НЕИЗВЪСТНЫХ ПАМЯТНИКАХЪ.

ІІ. СРЕЗНЕВСКАГО.

XI.

Христіанськая топографія Козмы Индикоплова.

Сравненіе Славянскаго перевода съ Греческимъ подлинникомъ по содержанію.

Въ Ватиканской библіотекѣ, въ Римѣ, хранится рукопись
ІХ — Х вѣка, очень замѣчательная и по содержанію и по множе-
ству богатыхъ рисунковъ, ее украшающихъ, это — Χριστιανικὴ
тοπογραφία, «Христіанская топографія» монаха Козмы, прозван-
наго Индикоплевомъ. Другая подобная по красотѣ и по древ-
ности находится въ Лаврентіевской библіотекѣ, во Флоренціи.
Остальные списки, находящіеся въ разныхъ библіотекахъ, и но-
вѣе и проще. Не совершенно полна первая изъ означенныхъ
рукописей, еще менѣе вторая и другія болѣе позднія.

Сочиненіе Козмы Индикоплевста давно обратило на себя вни-
маніе. Часть его издана во Французскомъ переводѣ въ собраніп
Тевено (Thévenot), Relation des divers voyages curieux, томъ 1-й
(1663 года). Монфоконъ издалъ его вполнѣ въ подлинникѣ и въ
Латинскомъ переводѣ въ 1706 году: Collectio nova patrum et
scriptorum Graecorum (томъ II, стр. 113). Галланди издалъ
вновь въ Bibliotheca patrum (ХІ, стр. 399). Въ слѣдствіе этихъ
изданій, объяснилась вполнѣ важность книги Козмы. Часть кос-
мографическая любопытна, какъ попытка опровергнуть Птоло-
мееву систему міра, посредствомъ сведенія разныхъ мѣстъ св.
писанія, и доказать справедливость другой системы, по которой

Сборникъ II Отд. Н. А. Н.

1

2

ХРИСТІАНСКАЯ ТОПОГРАФІЯ

земля не шаръ, а возвышенная плоскость, системы, господствовавшей въ средніе вѣка довольно долго. Часть описательная любопытна по описанію Адулійскаго престола, по замѣчаніямъ объ Индіи и Сину, о произведеніяхъ Индіи, о Тапробанѣ (Цейлонѣ?). Все это тѣмь болѣе любопытно, что относится къ началу шестаго вѣка: Козма самъ говоритъ, что онъ путешествовалъ въ Адули, въ началѣ царствованія императора Юстина (518—527), а писалъ свою книгу лѣтъ двадцать пять спустя послѣ того (Греч. подл. стр. 140)¹).

Книга Козмы Индикоплевста извѣстна и въ Славянскомъ переводѣ. Есть нѣсколько списковъ этого перевода, XVI и XVII вѣка: въ Синодальной библіотекѣ, въ Императорской Публичной библіотекѣ, въ библіотекѣ бывшаго купца Царскаго, нынѣ графа А. С. Уварова, въ бывшей библіотекѣ Новгородскаго Софійскаго собора, въ библіотекѣ купца Болотова и пр. Заглавіе въ нихъ такое: «Книги о Хѣ обиємлюща весь миръ» и еще: «Книги Козмы нарицаюмаго Индикоплова избраны отъ бѣественныхъ писаній благочестивымъ и повсюдѣ славимымъ киръ Козмою». Списковъ древнѣе XVI вѣка, сколько мнѣ извѣстно, доселѣ не было найдено. Можно было думать, что и переводъ сдѣланъ

¹) Это обстоятельство отмѣчено было уже Монфокономъ, хотя вмѣстѣ съ тѣмъ онъ и допускалъ, что одна изъ послѣднихъ добавочныхъ частей сочиненія Козмы писана гораздо прежде, въ 535 году. Никѣмъ не отмѣченнымъ осталось астрономическое показаніе Козмы, указывающее на время нанисанія перваго добавленія къ его книгѣ (слова VI-го):

«Истязанъ бывъ фофа (Өωδ) мѣсяца, пришедшів г. м8 индикт8 (дехат6с
іудіхτονος), отъ м8жа хитра Анастасіа именемъ... прорещи обыванія слн8.
рече. быти въ то время по в'і мехира мѣсяца (хатă тѣн δωδεχάτην т8 Меχіρ
μηνός), еже и бысть. и л8нное мерсоя мѣсяца. к д. паки въ то время (μεσορ
χδ. πάλιν τῶ αὐτῶ χαίρω)».

Имѣя въ виду, что годъ по Египетскому счету (которому, очевидно, слѣ-
довалъ Козма) состоялъ изъ 12 мѣсяцевъ, по 30 дней, и пяти или 6 дней добав-
вочныхъ, и начинался мѣсяцемъ eoemъ, по нашему счету 29 или 30 августа
и что мехиръ былъ 6-мъ мѣсяцемъ (=февралю съ 26 или 27 янв.) а месори,
12-мъ (=августу съ 25 или 26), легко вывести, что отъ 12 мехира до 24 месо-
ри прошло 193 дни, и что 12 мехира можетъ соотвѣтствовать 6 февр. а 24 ме-
сори—17 августу. Таблицы затменій указываютъ, что затменіе луны 17 августа
спустя 193 дня послѣ солнечнаго 6 февраля было въ 547 году по Р. Х. Этотъ
годъ соотвѣтствуетъ 6055 году отъ с. м. по Греческому счету — и есть годъ
Х по индиктному счету, какъ обозначено и Козмою.

И такъ, Козма окончилъ основную часть своего сочиненія до 547 г., и пер-
вое дополненіе къ ней писалъ въ 547 г.

КОЗМЫ ИНДИКОПЛОВА.

3

поздно. Случайное открытіе навело меня на мысль, не принадле-
житъ ли эта книга къ числу произведеній нашей древней литера-
туры. Въ бывшемъ Софійскомъ сборникѣ XIV — XV вѣка от-
мѣчена была мною статья «О исходѣ вѣдки Ха̧ словесы и дѣлесы
проповѣдания»: оказалось, что эта статья есть отрывокъ изъ
книги Козмы. Слича свои выписки съ полными списками Козмы
я увидѣлъ, что переводъ отдѣльной статьи изъ книги Козмы во-
обще тотъ же, что и цѣлой книги, комрѣ нѣкоторыхъ отклоненій
переписчиковъ, п по этому позволяю себѣ заключить, что и въ
сборникѣ XIV — XV вѣка статья писана изъ цѣльнаго списка
книги Козмы Индикоплова, что слѣдовательно, цѣльный списокъ
былъ уже въ XIV — XV вѣкѣ. Само собою разумѣется, что въ
спискѣ XIV — XV вѣка правописаніе сохранилось болѣе древнее,
чѣмъ въ спискахъ XVI — XVII вѣка. Всмотрѣвшись за тѣмъ и
въ эти списки, я замѣтилъ и въ нихъ остатки древняго правописа-
нія, и вмѣстѣ съ тѣмъ въ языкѣ перевода вообще нѣкоторые
признаки древности.

Это заставило меня заняться болѣе внимательнымъ разсмо-
трѣніемъ книги Козмы Индикоплова въ Славянскомъ переводѣ
сравнительно съ подлинникомъ. Тогда замѣтилъ я, что этотъ
Славянскій переводъ важенъ не только для насъ, но и для тѣхъ,
которые изучаютъ подлинникъ Христіанской топографіи, пред-
ставляя въ себѣ дополненія нѣкоторыхъ мѣстъ, въ подлинникѣ
(изданномъ) недостающихъ, и указывая на болѣе правильное рас-
положеніе другихъ ¹).

Христіанская топографія составлена Козмою первоначально
въ пятні словахъ, по настоянію христолюбца Памфила, и ему по-
священа. Въ предисловіп обозначено и содержаніе каждого изъ
пяти словъ. Въ первомъ словѣ Козма изложилъ свой взглядъ
на понятія языческихъ ученыхъ о мірѣ и небѣ, и свои доказа-
тельства тому, что вѣрнаго разумѣнія міра надобно искать въ

1) Ссылки мон на страницы Греческаго подлинника относятся къ изданію Монфокона. Выписки изъ Славянскаго перевода приводятся изъ списковъ Синод. биб.ніотеки, Болотовскаго и списка, доставленнаго С. И. Гуляевымъ.

1*

4

ХРИСТАНСКАЯ ТОПОГРАФИЯ

св. писаніи. Не могъ Козьма миновать и вопроса объ антиподахъ. Во второмъ словѣ подробно развиты ипотезы (ύποστάσεις) о фигурѣ и положеніи міра, и при этомъ приведено довольно много географическихъ данныхъ. Третье слово состоитъ изъ доказательствъ достовѣрности показаній Моисея, пророковъ и вообще св. писанія о мірѣ. Тутъ же о 6-ти дняхъ творенія и нѣкоторыя данные историческія. Четвертое слово заключаетъ въ себѣ сводъ прежде сказаннаго съ нѣкоторыми новыми припоминаніями. Въ пятомъ словѣ помѣщено подробное описаніе сѣни Моисеевой, каеъ образа міра, съ припоминаніями о переходѣ Евреевъ изъ Египта въ обѣтованную землю, и затѣмъ указанія изъ пророковъ и апостоловъ о воплощеніи Бога на землѣ. Въ концѣ пятаго слова не только повторено заглавіе сочиненія, но и приложены заключительныя молитвы.

Не долго спустя, по поводу вопросовъ, возбужденныхъ книгою, Козма написалъ еще слово — шестое, въ которомъ яснѣе и подробнѣе высказалъ свои понятія о солнцѣ.

Особое сочиненіе написалъ Козма по просьбѣ какого то Анастасія въ отвѣтъ на его вопросъ о небѣ. Въ немъ онъ ссылается на Христіанскую топографію, какъ на сочиненіе оконченное и состоящее изъ шести словъ: въ полномъ собраніи оно сдѣлалось седьмымъ словомъ.

Другому другу своему Петру Козма посвятилъ слово о пѣсни царя Іезекіи, написанное по настоящію этого Петра и друга его Өеофила: въ полномъ собраніи оно сдѣлалось восьмымъ словомъ. Что на него не глядѣлъ и самъ Козма, какъ на часть своей Христіанской топографіи, это видно изъ повторенныхъ въ немъ ссылокъ на это сочиненіе (подл. стр. 305, 306).

Въ слѣдъ за нимъ, какъ девятое слово, въ полномъ собраніи помѣщено слово о теченіи звѣздъ (περὶ δρόμου ἀστρων). Это какъсятся, то самое, о которомъ Козма упоминаетъ въ предисловіи къ общему собранію, какъ о посвященномъ діакону Омологу, и присоединенномъ къ полному собранію.

Десятое слово полнаго собранія замѣчаетъ въ себѣ свидѣтельства отцовъ и учителей церкви, которыми подтверждаются, по мнѣнію Козмы, его взгляды на міръ.

Одиннадцатое слово полнаго собранія и по внешнему виду

КОЗМЫ ИНДИКОПЛОВА.

5

и по исключительности содержанія рѣзко отличается отъ всѣхъ другихъ словъ Козмы. Въ немъ нѣтъ ни вступленія, ни заключенія, такъ что слово кажется отрывкомъ безъ начала и конца. Такимъ же отрывкомъ это слово кажется и по содержанію. Въ немъ заключаются оппсанія нѣсколькихъ животныхъ и растеній и описаніе Тапробаны и Индіи. Къ первому отдѣлу приложены рисунки всего, что описано, и между прочимъ прежде всего рисунокъ слона, а между тѣмъ слонъ не описанъ. Глядя же на это слово, какъ на отрывокъ, трудно отказаться отъ предположенія, что это отрывокъ пзъ особаго географическаго сочиненія Козмы. И такое особое сочиненіе Козма дѣйствительно написалъ: самъ онъ упомпнаетъ о немъ, какъ о достойномъ прочтенія, въ предыдущіи къ полному собранію, говоря что, посвятя его христолюбивому Константину, описалъ въ немъ подробно всю землю.

Двѣнадцатое слово полнаго собранія посвящено доказательствамъ важности сказаній Моисея и вообще Еврейскихъ сказаній въ сравненіи особенно съ Греческими сказаніями. Оканчивая это слово, Козма или кто другой за него говорить: «Старались люди собрать золото, другіе насиліемъ овладѣть землею или жемчугомъ и всякимъ богатствомъ; а господинъ этой книги мудро искалъ не жемчуга и дорогаго бисера, и не золота, а достойнаго описанія міра, и собралъ богатство, неисчезающее. Тлѣетъ все на землѣ; остается одно слово».

Отличія изданнаго подлинника отъ перевода начинаются съ первой страницы. Въ подлинникѣ послѣ заглавія, почти такого же, какъ и въ переводѣ «Книги о Хѣ обикмлюща весь миръ», помѣщено обращеніе къ Богу и за тѣмъ πρόλογος à, обращенный къ читателямъ и объясняющій, какія именно сочиненія написалъ Козма кромѣ Хрпстіанской топографіи (стр. 113—114). Въ переводѣ вмѣсто этого читаемъ «Оглавленіе сказаемое настоящима книги. à. Къ хрѣпнаньствити оубо хотящим». по внѣшнимъ же. крѣговидно нѣо. и мнащи мъ прославляющим. в. Положеніа хрѣпнаньска. w образѣх, и мѣстѣ положеніи всего мира. W бѣжественаго писаніа оуказ имѣща. Т. Яко истинно е. и достовѣрно. бѣжественное писаніе. и съgleшно себѣ еже w немъ повѣдаемо. вѣтхынъ и новыи завѣтъ назнаменоуà. и потребнѣми

6

ХРИСТІАНСКАЯ ТОПОГРАФІЯ

образъ мира. д. Главизна въ скорѣ. написаніе образо" мира по
бъжественомѣ писанію. крѣглошбратно разбѣвати въ вращеніе.
ē. Въ нем же есть сѣни написаніе. прřкъ и апълъ согласіе. ſ.
Сложено ω величествіи солнца. 3. Къ Анастасію. тако нераз-
рѣшима сѣть нобъ а и ω жилищи нѣнѣмъ. й. Въ пѣснь Іезекиевѣ.
и о заходѣ слѣчномъ. ө. ω теченіи звѣздъ. ˜. Потребы ωчёскы
приходящи къ всѣмъ списаніемъ. ă. ω животны'. Индійскы'. на-
писаніе и сказаніе. ві. И еще ино слово знаменаа. тако мнози
w внѣшни χ ветхы" писатель послушествуюсь начальствію. бъжестве-
наго писаніа. еже Movcew" прřкъ реченаа».

За этимъ находится предисловие Козмы нарицаемаго
Индикопловъ, начинающееся со словъ: «Нѣции 8бо христян-
ствовати хотяще»—тоже что и Πρόλογος B изданнаго подлинника,
кромѣ первыхъ его строкъ съ обращеніемъ къ Памфилу (Πάλαι
μεν — хατὰ τῆς ἐκκλησίας). Монфоконъ замѣтилъ, что въ Вати-
канскомъ спискѣ подлинника начало короче, чѣмъ во Флорентин-
скомъ: въ этомъ сходится онъ можетъ быть со Слав. перево-
домъ.

За предисловіемъ слѣдуетъ первое слово съ заглавіемъ:

«Книга Козмы нарицаемаго Индикоплова. избрана отъ бо-
жественныхъ писании. благочестивымъ и повсюду славимымъ
киръ Козмою слово ă (Κοσμᾶ μοναχοῦ λόγος ā). Въ этой первой
книге по изданному подлиннику есть значительное мѣсто, не на-
ходящееся въ переводѣ, гдѣ сочинитель въ краткѣ высказываетъ
свои взгляды на міръ языческихъ философовъ (стр. 117—121:
Πρῶτον μεν — ὑπόσεις). Въ Славянскомъ переводѣ, непосред-
ственно послѣ общихъ замѣчаній противъ нихъ, говорится объ
антиподахъ. Затѣмъ слѣдуетъ опять пропускъ мѣста о физиче-
скихъ явленіяхъ (стр. 122—123: Εἴ δέ καὶ — χαρίζονται).

Второе слово почти совершенно одинаково въ переводѣ и въ
изданномъ подлинникѣ. Только объясненій къ написямъ Адуль-
скимъ въ переводѣ менѣе: первыхъ четырехъ (стр. 143: "Επειτα
— εἰς τὸν Ὀμηρίτην ἐξτίν) нѣтъ, а есть только о землѣ Сасѣ въ
такомъ видѣ:

«Сасоуя и Ливано(но)снѣ мѣнить. Послѣдняя Ефюшьскыя
земля. и оубо Сасоу. на югъ и на западъ лежащѣ. Варварію же

["КОЗМЫ ИНДИКОПЛОВА.", "7", "на востокъ и на югъ лежащъ. Варваріа же есть. идеже ливанъ\nтворящія земля. Сасоу же златотворящія земля рекомое таг-\nхаранъ».", "Кромѣ того, во второмъ словѣ (изданія стр. 149), въ слѣдъ\nза замѣчаніемъ объ Ефорѣ («Извѣсто Ефоръ. и словом\" и напи-\nсаниемъ. яко\" бжественое писание проповѣдаетъ. сложеніе земли.\nи звѣзѣ\" приношеніе. сь бо Ефоръ бѣ\" шбразонисець (історію\rрӑфоҫ).\nяко же въ четвертомъ его писаніи ціа списавъ повѣда»), сказано\nслѣдующее, что въ Греч. подлинникѣ выше (\"Εἰστὶν μὲν οὖν ἐκ ἤσον\nἔκαστον ταύτων τῶν μερῶν): «Есть оубо неладно кааж'о ὧ сихъ частіи.\nно оубо Сквфово и Ефишпьско болѣ. І Индисское же, и Келтьское\nхѣжѣше. и приближнее коеж'о къ себѣ имать мѣсто количествіа.\nωψι ὀυ βάστη ἀναβουλίαν (= стрѣжемъ) жатвеным. и зимни\" восто-\nкомъ. Келти же ὦ жатвены\" даже до зимни\" западъ. странō ήμῶ.\nи се оубо ладно егъ\n: ἀναβουλίαν ὡμῶν ἀναβουλίαν ἀναβουλίαν ἀναβουλίαν\nжاشее. Сκνφ'σκω\nее. Сκνφ'σκω\nее. Сκνφ

8

ХРИСТАНСКАЯ ТОПОГРАФІЯ

Мѣста стоящаго, вмѣсто ἠνίκα οὖν ἐντεν ὁ ἥλιος — τὰ ἀλλα πάντα ἐπακολουθοῦσιν (стр. 189):

«Слѣдулѣ имā. τ所提供. δī. ὁ. лěто днѣ. и бываетъ пристиг. сīи же дѣй пристигается фе- вралю. Лоуна же лѣ имā. днīи. ἤν. творал. вī. мѣй по. кѣ. дни. ли- шается. āй. днīи солнечнаго кроуга. се же ей епакти лоунѣ. быва- етъ оущербъ лоунѣ. ἤй. и по'dни. и четверть. четверть же есть. ἦй. часы. Роженіе лоунѣ бываетъ въ кѣ. днѣ. и по'. си же полъ есть часовъ. π.»

Въ пятомъ словѣ находимъ отличій болѣе.

Въ слѣдъ за упоминаніемъ о приходѣ Изранльтянъ въ пус- тыню Сурскую (стр. 195: παρελθόντων — τὴν νύχτα), недо- стаетъ въ подлинникѣ:

«Сей Моисīи сіе море раздѣли-
ни непроходнѣи препита, и ина мѣ
чюдеса. Подобаетъ вѣдати. якоже
ницъ. а по .к. коней въ колесници. а
на .ві. частей море раздѣли. ві. родомъ
проидоша .у. тысящь.

еде. и въ пѣсты-
номъ сотвори вся сія
отопе въ морп колес-
жь на колесници а
чныхъ, х. а. Ердань

«Здѣкъ Меррѣ отъ Οиникона пришедше. пріяша бес писа-
нія заповѣдъ отъ Бога. Мерра же то горка бѣ вода ея. и пове-
лѣно отъ Бога древо вложити водѣ. и сʻладися. и пишя людіе.
Сего ради наречется Мерра же есть горка. и есть мѣсто то и
до сего дни.

«Таче паки шествовавше отъ Мерры приидоша во Елимъ
еже наричемъ Раифу. идѣ же бяше ві источника и б. стеблии
финикъ (= оі δε φονίκες πολυ πλείοις ἐγεύοντο). Сличи въ св. пи-
саніи Числ. XXXIII: 9. (= Греч. стр. 195).

Затѣмъ, послѣ объясненія праздника субботы, въ переводѣ
находимъ добавку:

«Зде собравше единъ гоморъ. мѣра тако зовома. вложиша
въ сосудъ златъ. стамнѣ тако наричемѣ. яко же заповѣда имъ
господь на сохраненіе иже по тѣхъ родомъ. и положиша въ киотѣ
свѣдѣнія. егда и скинію сотвориша. даннѣ 8 бо быша имъ крастели
за ї. дніи. манна же лѣтъ мъ.

КОЗМЫ ИНДИКОПЛОВА.

9

Далѣе, послѣ упоминанія о боѣ съ Амаликомъ (стр. 196), въ переводѣ читается:

«Егда видѣніе ангелово видѣ въ пѣстыни и сътре тѣло свое.
иде и дрѣгаго сына Семфора не обрѣзана суща обрѣза. Есть 8бо
и то написати сице. бысть и третіе крещеніе. закономъ Моисеомъ
данымъ. всякъ бо нечистъ омывашеся водою. и отираше ризы.
и тако вхожаше въ снемъ. Въ третии же мѣсяцъ приидоша въ
горѣ Синаискю. и различно глагола Богъ Моисиови во столпѣ
облачнѣ. По сихъ показаетъ Богъ людемъ страшное оно видѣ-
ніе. такожь 8жаснѣтися людемъ. и 8боятися зѣло. горѣ палящи.
и дымѣ тако изъ пещи горящи. и тма и мракъ бѣяше. и вихорь
и гласъ трѣбъ гласящихъ бѣяше. идѣ же возведъ великаго Мои-
сея и съкры во облачѣ. не адша за .м. дневъ тои показуетъ емъ
видѣніемъ. како начатъ творити миръ и изведе твореніе въ 5
дни. и въ 3. преста. и таковъ дасть законъ написанъ. Есть 8бо
написаніе предирѣченымъ сице».

Должны были бы за этимъ слѣдовать заповѣди, но ихъ нѣтъ.
Въ подлинникѣ же, послѣ утраченнаго листа слѣдуетъ листъ съ
заповѣдями (стр. 196).

Не достаетъ еще въ подлинникѣ и слѣдующихъ строкъ:

«Зде сподобился великий Моисей. по .м. днехъ. во инѣхъ. 5.
дни. видѣти въ видѣни. како въ 5. дни сотвори Брѣ небо и
землю. и вся яже въ нею. по чинѣ единого коегождо дне. тѣмъ
дерзнѣ и написати спя. прославленъ бывъ и лицемъ своимъ отъ
Бога».

Въ переводѣ нѣтъ окончанія описанія скиніи (стр. 199: хαὶ
δύο τοίχων — δερμάτων), нѣтъ описанія сопровождающаго рисунки
свѣтильниковъ и пр. (стр. 201: αὖτη ἡ λυχνία — φωστήρων).

Описаніе іерейской одежды, въ переводѣ отличается отъ из-
даннаго подлинника (стр. 203—204).

«Риза же іерешва спце. ωδῆκα позлащена. ὦ главы даже и
до ног. и поясомъ преполясаса. ὦ прапρδα и ὦ висса. и ὦ
пакина. въ ωσκριλίи жс имаше расты пришвены. и по межѣ
ихъ златы клаколы. и по долг тако цвѣтца. трѣсны ὦ νακνὴα.
и ὦ прапρδы. и ὦ червьца. и ω виссы. съскано. и сътворивше
колоколы ὦ злата чиста. пришвени быша по межѣ трѣсномъ. по
ωтокамъ повлачнымъ ωκρῶгъ. Ὠблачаше же са и въ дργγю

10

ХРИСТАНСКАЯ ТОПОГРАФІЯ

одежь. Ш виса. иакинова. и прапрода. и чрьвьця. и злата. и всякоа красоты оукрашень и щдѣноу. и даже и до бедр сходимь. и съподобнөу к прьвом поасъ. състегновень. еже наплечникъ и ефоудъ наричется. к нему жь пригвождени бѣляхоу. сардонихи. на шбою рам златомъ чистомъ приковано ш кругъ. и ина. ві. камени красотою различна. и чѣкомъ недооумѣнна. иже д. ми стихіи. шба полы приложени. и тако златомъ приковани. чѣно нѣкое стажаніе зращимъ тавлашеса. и на всѣхъ тѣхъ патріархова имена. написано на коемъ камени свое имѣні има. старѣиши нѣ род. на главѣ nowшааше клобѣкъ златыми нитьми. таже митръ и кидарь гѣють. Ш него же и платъ златъ лежаше на тѣмени его. на нем же грамотами стми. брѣи привѣтъ и шбразиса. тако же тавлаше брѣе има к Моисеши гла. азъ есмь сый. ибо иереискою шдѣею архіереи. таино и приточно шблачашеса. и во стат входа. тѣми Ш всего мира вседержителя. и га оумолаше. И понеже бѣша людіе Иовдеистіи. непокоривии и жесточаишіп. и забытливи чюдесъ брѣихъ. и преклонни на идолослѣненіе. тѣмъ не возбрани имъ тако же страны приносатъ идоломъ. такожде и сіи. жертвы кровавы да приносять въ славои об и вседержителю. тѣмже иереа оукраси да людіе чюдатса. сам же іереа наоучал како подобаетъ дшѣ оукрасити. и добрѣми дѣлы шдѣти ю. тако же рече гѣ сісъ нашь во еваліи. аще око твое свѣтло есть то все тѣло просвѣщается. аще ли шко твое лоукаво бѣдеть. все тѣло во тмѣ есть. и такш да просвѣтится свѣтъ вашъ предъ чѣлкы. да видаще добрая дѣла ваша. прославатъ щца вашего иже есть на нбѣхъ. Есть оубо и тъ шбразъ іереискъи написати сице».

За описаніемъ постановки стана (Греч. изд. стр. 206) въ переводѣ читаемъ, какъ необходимое продолженіе того, что сказано выше: «тако стающе и тако шествующе по исписанію сему» (хатà тén διαγραφὴν ταύτην).

«Тако оубо вополчаахъся на всѣ днь. прьвіи на въсто. чинъ полка Юдина с силою ихъ и съ кнзи сновъ Июдинъ. Насонъ сынъ Аминодавль. сила его съгляданіе и*. об. д. х. въплѣчающиса оужикъ его. Племене Исахарова. н. д. у. въплѣчающй оужикъ е. кнга же сновъ Исахаровъ Наоанаилъ снъ Асегаровъ. сила его и съгладаніе ихъ. Племени Заоулона. кназьже сновъ

КОЗМЫ ИНДИКОПЛОВА.

11

Заоулонь. Елисаъ. снъ Холонь. сила его и съгладанё и'. ї. з. у.
И вси съгладани ї полка Июдина. с силою всѣх. їр. їп. з. и. ї.
Вторыи чй полка Рѣвимла. къ югъ с силою ихъ. кнзь же' сы-
нов Рѣвимль. Елисѣръ снъ Седивуровъ. сила его, й. и. ї. ї.
вополчающй оужикъ его. Племени Симешна. кнзь сновъ Семи-
шнь Саманлъ снъ Сарисадинъ. сила его согладанё ихъ. й. ё. ї.
въплѣчающй ѳжикъ его. Племени Гадова. кнзь Елисавъ снъ Ра-
гѣи'. сила его, й. и. їн. и вси согладани плъка Рѣвимла. їр. й. ё.
ўи. с силою и'. вторїи да востаютъ. и да въздвигнетса храмъ
свѣнія. Полкъ же Леввйскї. среди полковъ. яко же вополчаю.
такоєе да востаю кояко дръжаса старѣйши"ства своего. Чинъ
полка Ефѣмла подолгъ мора с силою ихъ. Кнасъ же снъ Еф-
рѣмль Елисавъ. сила его и согладанё ихъ. й. ї. въплѣчающй
овжики его. Племени Манасіна. кнзь же сновъ Манасінъ Га-
малійлъ. сила его и согладанё ихъ. їл. їв. с. въплѣчающй овжи-
къ его. Племени Веніамина. кнзь же сновъ Веніаминь. Авиданъ.
сила его и согладанё ихъ. їл. ё. ї. и всѣх полка Еөремла. їр. й.
с силою и'. тїи. ғ. тако востаю. Чинъ полка Данова. к сѣверъ с
силою ихъ. кнзь же сновъ Дановъ Ахиезеръ. сила его и согла
данё ихъ. ї. їв. ю. въплѣчающй овжики его. Племени Асирова.
кнзі же племени Асирова. Өагаи'. сила ё и согладанё ихъ. й. ё. ї.
въплѣчающиса оужикы его. Племени Неоталимла. кнзі же п'.
Ахеиръ. сила' сго и согладанё ихъ. й. ї. ғ. ю. Всѣх же сочтены'
полка Данова. їр. й. ї. х. послѣднїи да востаю по чиноу ихъ. Се
согляданё сыновъ Израилевъ. по домомъ отъчества ихъ. с сила-
ми ихъ. всѣх. ї. и ғ. ї. ї. А Левити" тогда. несочтени быша.
но егда заповѣда гъ Моисею. И рече гъ к Моисею. поими плема
Левгйино и постави та прê Арономъ жерцемъ. и да сложать
емов. и да стерегъ страх"бы его. и стражбы всѣх сновъ Ийлвъ
прê храмомъ свѣдѣнія. дѣлати храмъ. и да набдӑ всл съсѣды
храмов свѣнія. по всѣм дѣлом храма. и да дася Левгиты Аароноу
братов своемъ. и сномъ ё. жерце". да не едини съть мнъ ї сновъ
Ийлвъ. Аарона же и сыны его пристави къ храмов свѣніа. и да
набдатъ жрѣчество сихъ. и все иже оу требника и внѣтренла
завѣсы. иноплеменникъ же прислазл омретъ. си" имена сно
Ааронемъ. Аданавъ. Авиоудъ. Еліазаръ. и Өамаръ. и скончавсл
Аданавъ. и Авиоудъ прê гйомъ приносаще їдмъ своимъ. Согла-

12

ХРИСТІАНСКАЯ ТОПОГРАФІЯ

даста же Мовсіи. и Ааронъ. с̧новъ Левгінъ. гласо" г̌ші" яко же
повелѣ има гѣ. и бѣахѣ с̧нове Левгіини. Гедеш. Каафъ. Мерари.
си же имена с̧новъ Гедешнь по сонмѣ и'. Ловинъ и Семеи. с̧нове
же Каафи. по сонмѣ и''. Авраа". Исахаръ. с̧не же Мерарини по
сонмоу ихъ, Моли. и ̈ш Мѣси. се сѣть сонми Левгистіи по домо"
шчтва ихъ. се сонмъ Гѣеонь. согладаніи по числоу всего мѣ-
жеска полоў. ̈ш мѣа единого еже есть мінць и выше до па"дэ-
са"лѣ' число". з. п.  Ф. Сен сонмъ Гěшнь. за храмо" въплѣчаё-
са. и слов"ба с̧новъ Гěшнь. ̈ш храмѣ свѣнія. попоны и покровъ
дверный храмовъ свѣдѣніа. и шпоны двернѣя. и завѣсы дворца.
еже оу храма шкртъ. и шкртъ требника. и оу всѣхъ дѣ' его
сложити. и воздвизати покровъ храма и храмъ свѣдѣнія. и по-
кровъ его попонвѣ сішню. и попонвѣ дворноую храмовъ свѣнія.
и всѣ сосвѣды сложения ихъ. да твор" по слововъ Аароню и
с̧новъ его. по всѣ" сложбамъ и' дѣ' ихъ. си слов"ба с̧новъ
Гěшнь. во храмѣ свѣніа. стражба же ихъ в роуцѣ Аевамари с̧на
Арона жерца. Сне" Кааевовъ по числоу весь моужескъ пō. ̈ш
мѣа едіного и выше. н. х. стрегуще стражбы стхъ. въплѣча-
ютса по странѣ храма къ югоу. стражбы ихъ ковчегъ. и тра-
пеза. и свѣтиликъ. и требникъ и сосвѣтъ стго. и покровъ. и всѣ
дѣла и'. кнзь же баше Левгійскыи. Елеазаръ с̧ъ Арона жерца.
стрегоуши стражбы стхъ. Се сонмъ Мерарйй. согладанёе по чи-
слѣ весь моужескъ полѣ ̈ш мѣа единого. и выше. ѕ. Ф. стра"ба.
же с̧новъ Мераринъ. дъскы храма и развора его (=
завѣса). и столпы его. и стояла и'. и всѣ сосвѣды и". и всѣ стол-
пы дворныя. еже шкртъ стола ихъ. и колца ихъ. и верви и'.
въплѣчающе же са с прихода храмѣ на въстокъ. Мовсіи. и Аа-
ронъ и с̧не его стрегоуще всѣ стражбы стго. Се согладанёе
Левгійское. еже соглада Мовсіи. п Ааронъ по сонмоў и по до-
момъ шчтва пхъ. ̈ш к. лѣтъ. и выше до н. лѣ. весь идыи на дѣло
дѣлати въ храмѣ свѣдѣніа. и быша съгладани вси. н. п. Ф. п. п.
якоже повелѣ гѣ Мовсею. приходащи" же левгито" къ стхъ стмъ.
Ааронъ п с̧не его влазахъ прежке. да оуроа" т кожо ихъ по
чиноу ихъ. якож заповѣда гѣ. да не влѣзвъ в незаалоў видѣти
стое. и оумрвтъ. п шблакъ баше на храмомъ въ днь. и ̈ш гнь
баше на шнми в нощи прѣ всѣ" Ийлемъ. въ всѣ' пошествій ихъ.
егда" въступаше шблакъ ̈ш храма. възвизах" с̧не Ийлви. съ

КОЗМЫ ИНДИКОПЛОВА.

13

имёнём свои*. на нем же мысль станаєше блакъ на том же мысль стоахов сіве Иилви по повелёнію гню. егда же премелить блакъ на храмѣ дні многи. да снабді сіве Иилви снабдёніе бійіе. п да не востаю. і аще двигнета шблакъ до заоутра. да воздвигается Израиль дьнью пли нощью. і сотвори Мовсіи двѣ троны сребраны по гід гію. да будета съзываніе сонмо. і воставляти полкы. аще ли единою вострѣбить прихожаху всі кнізи Иилвістії. і егда троублахв въ знаменіе и воздвигахва плъци. і въплѣчающима на востокъ. і вострѣблаховть второе. і въздвигнутся полци. і въплѣчатса їуга. і вострѣбять .Г. і въздвигнутся полци і въплѣчатса мора. і вострѣбва. д. і возвигнута плъци і въполнчатса ї сѣвера. і пакы въстрѣба въ знаменіе двигнутиса» (срав. въ кн. Чисель: II и III-гл.).

Значительную часть пятаго слова занимаютъ свидѣтельства патріарховъ и пророковъ о Христѣ. Въ первой изъ этихъ статей, объясненіе (παραγραφὴ: стр. 210) въ переводѣ начинается не такъ, какъ въ подлинникѣ:

> «Есть оубо наоучити хотящему. оустрои и силы ключаютса. ибо члѣкъ кый же любо бѣю казнію ключаєтса шнемъ строи. и томѣ всемѣ словесномѣ. согрѣшившю оубо томоу. и пріимшѣ ївѣ смртныі и сії рыдахъ и себе ради и всѣ». ненадѣяніе помышляюще. яко и сего сѣма погибноути хощетъ в потопѣ».

За этимъ въ переводѣ, безъ упоминанія о первыхъ двухъ сыновьяхъ Адама, сказано прямо о рождениі Сифа:

Далѣе, статьи о пророкахъ въ изданномъ подлиннике не въ такомъ порядкѣ какъ въ Слав. переводѣ. Въ подлинникѣ: 1) Осія, 2) Юиль, 3) Амосъ, 4) Авдій, 5) Юна, 6) Исаія, 7) Михей, 8) Наумъ, 9) Амбакумъ, 10) Іеремія, 11) Софонія, 12) Іезекиль, 13) Даніилъ, 14) Аггей, 15) Захарія, 16) Малахія. Статья объ этомъ послѣднемъ (стр. 238) оканчивается заявленіемъ сочинителя, что по осмотрѣ двѣнадцати пророковъ (малыхъ) онъ хочетъ перейдти къ четыремъ великимъ. Далѣе, послѣ дополнѣнаго обзора двѣнадцати "(малыхъ) пророковъ (стр. 238—239), сочинитель вновь заявляетъ, что онъ переходитъ къ великому Исаіи; но вмѣсто статей объ Исаіи и остальныхъ трехъ (Іереміи, Іезекілѣ и Даніилѣ), помѣщенныхъ выше, поставлена статья объ Юаннѣ Предтечѣ. Очевидно, переписчикъ подлинника,

14

ХРИСТІАНСКАЯ ТОПОГРАФІЯ

не руководствуясь мыслію сочинителя, слѣпо слѣдовалъ списку,
въ котором листы были перепутаны, и исказалъ должный порядокъ.
Въ Славянскомъ переводѣ порядокъ малыхъ пророковъ такой:
1) Осія, 2) Амосъ, 3) Михей, 4) Юиль, 5) Авдій, 6) Юна,
7) Наумъ, 8) Аввакумъ, 9) Софонія, 10) Аггей, 11) Захарія,
12) Малахія. За тѣмъ общая объяснительная статья о нихъ съ
переходомъ къ разсмотрѣнію четырехъ великихъ пророковъ и
статьи о нихъ. Очевидно, что въ этой части сочиненія подлинный
порядокъ Козмы сохраненъ въ Славянскомъ переводѣ, а не въ
изданномъ подлинникѣ.

Передъ описаніемъ пророчества Давида въ Греч. подлинникѣ
нѣтъ слѣдующаго описанія изображенія (ср. Гр. стр. 224):

«Написає" оубо того Дрда сѣдаша. и лики прê нимъ. шдесно
и шшѣе. яко да оувѣдѣти. кто. и видѣніе чина ихъ. по сихъ г`лю-
ще. і ихже самъ сподобиса прорещи ўлалмы. еже ω въцѣ Хъ
строеніа. хытрѣ таковы въ сложеніи. и разноличь примѣнивъ
ωбразо". ω страсти. и ω воскр`ніи въчленіа его рекъ ω всемъ.
такоже и ω б`жествѣ яко безначаленъ. и съдѣте' есть всѣх. і ωб-
новитель всего. к нем` же зрї весь раз`вмъ б`жтвеннаго (= б`го-
д`хновеннаго) писаніа».

Въ статьѣ объ евангелистѣ Матфеѣ въ изданномъ подлинникѣ
(стр. 246) не достаетъ объясненія:

«И сіи не вěхаго. но новаго завѣта проповѣни'. иже списа
намъ каковъ и когда родиса. и  whole kого. иже втораго составлена
началникъ. еже есть вѣка Хс. и како поживе. и оубіенъ бысть
и воскрсе. и на небеса взыде. идѣже есть того втораго съста-
влена житіе. слава иже из начала оуготовьшемоу. и провозвѣ-
стившемоу ω семъ бг'в. і ннѣ совершившѣ и совершающѣ аминь».

Часть 5-го слова, свидѣтельство апостоловъ Петра, Стефана
и Павла, и заключительныя статьи, кромѣ послѣдней (по изданію
стр. 249—260, до παρσγοραφὴ), въ Славянскомъ переводѣ пере-
несены въ 8-е слово (по изданію стр. 308, между словами προσέ-
ταξαν и οἴτως).

Слово 5-е оканчивается въ Славянскомъ переводѣ молитвами,
которыхъ нѣтъ въ Греч. подлинникѣ.

«Молитѣ ω мнѣ грѣшномъ. яко да всѣхъ г`б не презрї мене.
но помиловавъ съравночислена мене сотворитъ съ вами съ дес-

КОЗМЫ ИНДИКОПЛОВА.

15

ными его. презра наша грѣхи. и да не ўлученъ бѣдъ того бла-
женьства неизреченнааго. молитвами и моленіемъ ваши*. мѣрдем
же и чѣлкобюйемъ. и блѣтію всѣхъ нā спаса Хā. с ним же ўцѣ
слава. со сты дхо. нынѣ и всегда и в вѣки вѣкомъ аминь».

Млтва Козмъы списавшӑ книги сиг.

Бѣе блгіи мѣрде. дълготрпѣливе. и мнолѣтве. помилови ма
недостоинаго раба твоего. и не щсѣди мене по грѣхомъ мои.
тако ты печеші ў всѣхъ нā. и вѣси кого ко таины мѣсли. но лю-
бовію та к тебе и твоих щедротъ просивъ. не скрыхъ преданое
ми твои мѣрдіемъ. и блѣтію и щеротами. на по'зв чтущи. мо-
ихъ таже ми вдасть оученіи. промышленіемъ спаса нашего Хā.
в вѣкы аминь».

Славянскій переводъ шестаго слова не представляетъ отли-
чій, кромѣ двухъ пропусковъ. Такъ, при рисункѣ паденія лучей
солнца въ разныхъ климатахъ (обезсмысленномъ недорисовкой
нижней части, т. е. климатовъ) недостаетъ въ немъ объясненія;
нѣтъ въ немъ и объясненія ко второму рисунку, равно какъ и са-
маго рисунка (по изд. стр. 273).

Седьмое слово озаглавлено въ Славянскомъ переводѣ такъ:

«Къ Анастасію. тако неразрѣшима сѣть небеса. о жилищи не-
беснемъ. Слово 」».

Кромѣ приведенія стих. 44 — 49 XV главы 1-го посланія
къ Кориняяномъ въ слѣдъ за стих. 42—43 (изд. стр. 281),
Славянскій переводъ не представляетъ особыенныхъ отличій отъ
изданнаго подлинника. Ошибкою одного изъ писцевъ можно счи-
тать вставку, находящуюся въ Болотовскомъ спискѣ, въ концѣ
этого слова, мѣста принадлежащаго четвертому слову (стр. 189
подл.):

«Внегда овбо зде зашедъ сінце. течетъ ко слоумѣ невиди-
мыхъ силъ. якоже бжтвеномов писанію мнітса. нощь по дроузѣи
части. днѣ же вселеннен творитъ. внегда тамо течетъ. зде нощь
творитъ. совокупльше же подобію паки напишемъ нѣбо. и землю.
есть же сице. Пописаніе.

«Си пакы часть земла. за сѣверомъ есть поуста. идѣже те-
кѣть запада по сѣвероу. просто. яко же оу стѣны бывъ. на

16

ХРИСТІАНСКАЯ ТОПОГРАФІЯ

дроуг*ю часть тоа живомоую нощь творитъ. по неизмѣрнѣи оубо широтѣ на живущи* тоа части, исподи пō шкіаном*, даже до верха высоты еа. идѣ же предѣлающи свѣто* звѣздны*. им же нощи ини вса послѣдоуютъ».

Въ осьмомъ словѣ (ср. стр. 304) не достаетъ въ подлинникѣ передъ изложеніемъ пѣсни Іезекіи:

«Блѣвлю та и прославлю та вынѣ. **тако**\* и всакъ живѣи дѣл-женъ е се творити. **ш** дѣнъ бо дѣти сътворю. **та**\* возвѣстā прав-доу твою. **г**и спасеніа моего. но ни **ш** селѣ рече к томоу себе не пришѣщѣ. еже паче мене помышленію. и воспріемлю подрѣжіе и сътворю чада. и сіа наѣчю твоі оправдания любити. И непре-станоу блѣва та съ пса**ть**рею. во вса дѣні живота моего. прê домомъ **гă** ба моегш. да речеть не токмо\* чада наочю твоа по-велѣніа любити. но и себе исправлю во все живота моего врема. на твою хвалоу тщатī. и приплѣти. вынѣ твоен цркви ие **ш**стов-паа. не бреги к томоу въ тѣ\* пребывати. Сіа рекъ въ пѣсни Іезекіа. и въставъ **ш** болѣзни. пріимыи. е т. лѣтъ приложенѣе живота. и брачиса абіе. и роди Манасію. совща. бі. лѣтъ шстави. исплѣни прѣимника. и житіа изыде. по шбѣщанію бо бѣжію. пс-полнивъ по болѣзни приложенѣа бѣжіа лѣтъ. е т. И сіа оубо **та**\* ш пѣсни. **тa**\* и тавлена ключаютса прêреченою в пре**словіи** ш части тлѣкованіа. иже предпреченѣми мысльми прехожаше Іе-зекіа.

«Начинаемже **гл**ати **тако** же са шбѣщахъ ш заходѣ слѣца. бѣкْтенен блѣти съдѣтельствоующи на». Пръвое оубо съключиса бытий домъ Іезекінѣ. и **тако** к вечероу вī бѣ. в чā. **ф**. внегда зна-менѣе бысть. и калѣ вина таковаго знаменіа. и калѣ **ш** него при-шбрѣтѣ бывшиа. Дверь оубо домоу Иезикѣева. пдѣ же бѣша. **т**. степени. къ въстокѣ смотраше. приклоньшю оубо слѣцѣ на запа-ды. при часѣ б. мь. дѣе ноужа пршде. сѣнь домъ запāнага сўщи на вышнемъ степени. до послѣнаго десати степени. **Пррк** оубо Исаїи. **ш** оустѣ бѣжіихъ рекшоу Иезекій. полѣдньаго просити знаменіа. ли прейти на прêстѣню десати степенеї. ли възвратити стѣна на деса стѣпеней. **швѣща** Іезекіа **гл**а. легко стеню прѣкло-нитися» — и пр.

О неумѣстномъ прибавленіи въ изданномъ подлинникѣ къ концу

КОЗМЫ ИНДИКОПЛОВА.

17

8-го слова того, что должно быть послѣ 9-го слова, судя по самой ссылкѣ подлинника на девятое слово (ἐν τῷ ἐννάτῳ λόγῳ), будет сказано въ замѣткѣ о Х словѣ.

Къ девятому слову въ Славянскомъ переводѣ приложенъ рисунокъ, ненаходящійся въ изданномъ подлинникѣ, съ надписью «Ангели движуще звѣзды». Это кругъ съ землею въ серединѣ, съ ангелами солнца и луны подлѣ земли и съ ангелами звѣздь вокругъ.

Десятое слово въ Славянскомъ переводѣ отличается отъ изданнаго подлинника нѣкоторыми надписаніями. Такъ: VI посланіе Атанасія названо 7-мъ; XXII вовсе не отмѣчено; слово Григорія Назіанзина на пасху (стр. 319) названо вторымъ; 1-е посланіе Феофила Александрійскаго названо 2-мъ; а во второмъ отрывкѣ 10-мъ; 2-е слово Севиріана во второмъ отрывкѣ (стр. 323) названо 3-мъ; 3-е (стр. 325) — 4-мъ; Филонъ Карпатскій названъ Филономъ Карпомъ Фивійскимъ (стр. 329); Феодосій Александрійскій названъ Меодіемъ; въ выпискахъ изъ словъ Тимофея названіе мѣсяца παχῶνъ принято за пасху.

Въ концѣ десятаго слова (а въ нѣкоторыхъ спискахъ немѣстно въ пятомъ, передъ выше приведеннымъ мѣстомъ объ одеждѣ іерейской), въ Славянскомъ переводѣ прибавлено слѣдующее мѣсто:

«Яко же и. ὅ. хлѣба иже на трапезѣ прѣложенію лежащеи. ὡбразъ сѣть всего лѣта. и плодовъ земны. тако же преди речеса въ скиніи. и нѣнѣ написахъ кроу. ὅ. мѣфѣ всѣ лѣта. и кое-гожѣо мѣа плоды. блѣгодараще. всѣхъ датела бѣга. такожѣ и Двѣ дѣхомъ стмѣ движимъ глѣть къ обѣгѣ сице. блѣвилъ еси вѣнець лѣта блѣти твоега. чйонѣ вѣнець блѣти крѣу. ὅ. мѣфѣ всѣ лѣта рекъ. такожѣ оубо вѣнчающа свыше красотою землю. възрастающа же и ботѣюща. стихіями раствореніи. тажѣ невиťмыа силы: строї. мчнѣя еа плоды. того ради паки реť сице. и пола твоа испоťнатса тоука. и паки. оготова еси пищѣ пѣ. тако тако есть оуготованѣе твое. и инде паки рѣ сице. вспѣ тебе чаю да даси. иť пищѣ в подобно врѣма. тако се на всако врема подобно намѣ и тажѣ ω на оуготоваіа питаеши. і инде же ω нѣкѣнѣи нашеи пищи.

Сборникъ II Отд. І. А. Н.

2

18

ХРИСТIANСКАЯ ТОПОГРАФІЯ

Іа"х чий жатвеныи въ тріе" мфі" дѣлая по рА"у ѿдаё. рě сице. ђ плода пшеница. и вина. і ела" е. ѳмножа изрӑно. паки въ блѣ- даренїи чий сохрани. и первѣе оубо рекъ. пшеницоу. и вино. и масла. яко же по правдѣ бжіимъ чиномь. аглы глю и чѣкы. въ тріехъ мфѣ" жатвѣ грады оустроя. подобає оубо всако"у хрті- аніноу. не просто. ни тако" прилѣчъ» . . . . (Конца нѣтъ ни въ одномъ изъ мнѣ извѣстныхъ списковъ.)

Рисунокъ описаннаго здѣсь круга приложенъ и къ подлиннику, а самое мѣсто приставлено въ немъ неумѣстно къ VIII слову, въ концѣ (стр. 308—309).

Одиннадцатое слово такъ же отрывочно въ переводѣ, какъ и въ подлинникѣ,—и въ переводѣ представляетъ кое гдѣ нѣкото- рые незначительные пропуски.

Въ дөпнадцатомъ словѣ есть въ переводѣ такой пропускъ съ самаго начала: недостаетъ выраженія: «Ев тогъ халдаїхогъ гράμ- μασι Вηρώσου хαλ ἑτέρων τινῶν γέγραπται οὕτως». Въ подлинникѣ напротивъ того недостаетъ конца слова. Вотъ онъ:

«Тѣм же и мы и ωбразы и мѣста всего мира. и звѣздамъ прехоженіа смотрѣвше. и вѣпльчивѣшеса и въшρδживѣшеса на тѣхъ ђ бжественыхъ писанїи. написахомъ. показати тщайцеса тѣми всѣми. и бжественное писанѣ истинно ключаемо. и хρтіянь- ско проповѣданіе. въ коупѣ и исчезновенѣе свѣтиломъ. ими же тїи могутъ тѣми съвръшити. пωдписанѣе.

Слово бі. Знаменаа, яко мншзі прьвыхъ съписатель прежде бытіа Елиньска. Халдеи же и Финикеи. и Егνητяне. послошь- ствують начальствію бжественаго писаніа. иже ђ Моёсеа. и прpки реченаа. и яко послѣжде всѣхъ Елини тавляются наоучь- шеся ђ тѣ прореченіи. и вѣровающе. и пакы лѣты многы въ древнее невѣріе оуклонишася.

Съвръшителю всего зданіа, тебѣ слава Хě. и честь въ вѣкы. аминь.

Потщашася мнози злато ωбрѣсти. инїи же землю тщатся или жемчюгъ. и всяко богаство пріати насилѣемь. гpъ же си" книгъ. не жемчюги. ни бисеры драги. ни злато. добротѣ же списаніе мира мpдро оубо ωбрѣтъ. и изрядно и бpтвено. ђноудѣ же събра

КОЗМЫ ИНДИКОПЛОВА.

19

б**гатство.** иже всегда пребываё. Тлѣють вся.  WH земли бо. слово
же пребываетъ едино. W X^ Ic^ Г^ нашемъ. емоу^ слава въ
вѣкы вѣкW^ аминь.

Всего этого, кажется, довольно, чтобы убѣдиться, что Сла-
вянскій переводъ сочиненія Козмы Индикоплова необходимъ для
изучающихъ Греческій подлинникъ по древнѣйшимъ спискамъ,
Ватиканскому и Флорентинскому. Нельзя, однако, сказать, что для
этого годится каждый изъ списковъ перевода. Напротивъ того
ни одинъ изъ мнѣ извѣстныхъ и указанныхъ не можетъ самъ по
себѣ считаться удовлетворительнымъ. Вотъ почему я отлагаю
разборъ перевода до прiисканiя хорошаго списка.

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ XII ВѣКА.

21

шьнаго: Сӳмешна старьца:
бышаго ме нѣкогда 8 мирѣ: и ще
бѣд ми сѣщю неразлючен ро
да: ино мѣленик мѣк не бѣше: то
кьмо ґи Ис Хѣ споби ме н(е)достои
наго: достоинѣ быти пѣдъяти иго
твою на се: шнь же такъ благъ: и
милостивь: рекы гредѣща
го (по) мьнѣ не"жденъ вань: испль
(ни) желанием мѣк вьскорѣ: оузе
на бр... го же чалахъ за мно
гнѣ дні: и ще сѣщ ми 8 манастыр"а
вь ґбыщежити: и паки 8жделѣ
вьшю ми се: пѣнѣдихъ се изити
изь манастира: п ґбратиє: и по
слѣдовати Хв: " не помиловахъ
себе: ни пѣщедѣхъ немѣщыныкъ
старости (ма)тере своєкъ: за име
... и любимъю братию
шставихъ и сестры. п инв про
чю приснь: да сьбѣдетьсе ґ(ле)
мѣк: не пррѣкы ни аплы: нѣ самѣ
мь гдемь нашимь Ис Хѣстомь:
всакъ шставлен: матирь и бра
тию: ина прочага: и по мнѣ шьдь:
стократь при ... животъ вѣчь
ны: Дѣбъ бо пшшеть: кага пѣльза
8 кръвн мѣки: югда сънидъ въ и
стѣлѣннє: юда исповѣсть ти се прь
сть илі възвѣстить истинѣ твою:
се врѣме покатана настопть.
такъ нѣсть 8 сямрьти поминаю те
бе: вь адѣ же кто исповѣсть ти
се... и вса съмыслившую...
сподобихъ се страньнъ быти кѣ сво

2. юмъ родителю и братиї: приемле
досажденикъ и юкъ реникъ: и щба

22

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ХІІ ВѣКА.

д... ўклеветаник: ў зьлыхь
чѣвкь: а ў врага напасти и бра
ни: паче всѣхь: нѣ азь то вся
вз(е)млю за име Хстово: поменѣк
слово Дѣдово: тякъ тебе ради по
рѣгань быхь всѣ дѣнь: и паки тѣ
ждь знакмыль мѣимь: и
страньнь снѣ матери мѣки: симь
же всѣмь свьрьшившимь се
мною грѣшьнымь: спобихь се
жити ў Пеки ў градѣ Расѣ и написа
хь сиє книге: своємѣ гнѣ: вели
кѣмѣ жѣпанѣ:
(подчищено строкъ 11-ть *)
Ч неизреченьнык бѣ и бѣствь-
нык (га?)м(с?)кы: чюк... е... са
мѣдрѣжьныхь властелѣхъ: тѣ
мь же изрекъ ў нихъ: ѳжасаю
се зѣло ѳмѣть же и словомь
шбаче дрѣзнѣхъ: вспомина
ю величина ихъ: и подвигы дше
вьнык: тяже сьврьши не
бѣсны црѣ ў такѣвѣхъ власте
лѣхь: понеже влѣы а гь на
шь Ис Хѣ: по неизмѣрнѣи к
го милости: и по изволению прѣ
стык гѣе бце: прѣдасть Хсѣ.
чѣстьны вѣньць великѣмѣ
жѣпанѣ Влькѣ: вла
дычѣствѣющю ѳмѣ: свою
Срѣбьскошь землею: и Зе
тьскошь страношь: и По
мѣрьскыми градь:

*) Сколько именно, навѣрно сказать нельзя, потому что вся эта запись писана не по наводамъ, а больно — такъ что строки за строками слѣдуютъ то рѣже, то чаще.

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ XII ВѣКА.

23

... и Нишевьскими прѣ
лы велеродьном: велесла
вьном: великм жѣпан
Вльк: снӑ самодрѣж
наго гнӑ ўбласти
свок: Стѣана Немане:

Раса, о которой упоминается въ записи, какъ о мѣстѣ напи-
санія книги, извѣстна теперь какъ городъ подъ именемъ Новаго
Пазара, и находится на юговосточномъ краѣ Сербскихъ земель,
въ землѣ, которая, по рѣкѣ Расѣ, и вся называлась Расою, Раш-
скою землею. Въ разстояніи 20 часовъ конной зѣзды отъ Нов.
Пазара на югъ, у р. Дрины, стоитъ городъ Печь, когда то сто-
лица Сербскаго патріарха. Выраженіе записи «8 Пеки 8 градѣ
Расѣ» заставляетъ думать, что и слово Печь было названіемъ и
города и земли. Въ значеніи земли слово Печь употреблено и въ
другой записи, при книгѣ Апостольскихъ чтеній 1324 года: «оу
Пеки въ градѣ рекомѣмь Жрѣлѣ».

Время написанія книги Евангельскихъ чтеній опредѣлено въ
записи такъ:

Старецъ Симеонъ въ то время, когда жилъ въ городѣ Расѣ,
написалъ эту книгу своему господину великому жупану Волку,
сыну самодержавнаго Стефана Немани.

Великій жупанъ Стефанъ Неманя, родоначальникъ дома Не-
маничей, владѣлъ Расой и Сербіей во второй половинѣ XII вѣка.
О послѣднихъ годахъ его жизни есть свидѣтельства современни-
ковъ. Таковы:

1. Латинская грамота, хранящаяся въ Вѣнскомъ архивѣ отъ
5 индикта 27 сентября, т. е. 6695 года отъ с. м. по Греческому
счисленію, что равняется 1186 году. Подъ грамотой подписи:
(ве)ли жѣпань кльнь се и подьписахь. Ёзь кнезь Мирославь кльнь
се и подписахъ *).

Подъ великимъ жупаномъ здѣсь надобно разумѣть Стефана
а князь Мирославъ былъ братъ его.

*) *Miclosich, Monumenta Serbica № III, стр. 1.*

24

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ХІ ВѣКА.

2. Жалованная грамота Стефана Немани Хиландарскому монастырю: хранится въ этомъ монастырѣ (фотографически снята г. Севастьяновымъ). Въ этой грамотѣ замѣчено Стефаномъ Неманею, что онъ, желая успокоиться отъ свѣтской жизни, принялъ монашескій чинъ, подъ именемъ Симеона, и оставивъ на престолѣ своемъ «любовнаго» сына Стефана великаго жупана и севастократора, зятя Алексѣя царя Греческаго, пошелъ въ Святую гору, тамъ нашелъ «монастирь неколи бывшій, зовомы Хиландарь. идѣже не бѣ камень осталь на камени. ноу разваленъ ўноудь. и потрудивъ старость свою обнови . . . и да ере исьпро-си . . . Парике оу цара оу Призьрѣнѣ. да да . . . ў нихъ мона-стироу». Года при грамотѣ не означено; есть однако возможность пріурочить ея написаніе къ опредѣленному году, пользуясь свидѣ-тельствомъ современника, младшаго сына Стефанова, св. Саввы. Въ Типикѣ, имъ данномъ Хиландарскому монастырю, сказано между прочимъ, что «пришьдышоу къ мнѣ трьблаженомоу наставь-никоу отьцоу нашемоу Симеоноу мниху, въ сию приде поустыноу мѣсеца ноямбра въ. в. днь. въ лѣто. ў. п. ў. (== 6706 г.) и въхотѣ шнь блажены: испроси ў цара мнѣсто сиц поусток и покѣть мене грѣшьнаго изь Ватопеда и въ мнѣсто сиц вьселивь се и нѣколико мало прѣбывъ сь мною . . . й. мѣсець прѣбывь. кь вѣчномоу прѣложисе блаженьствоу». Годъ 6706 г. отъ с. м. соотвѣтствуетъ 1198 году отъ Р. Х. Грамота слѣд. писана въ 1198 году или немного позже.

3. Помянутый Типикъ, данный св. Саввой Хиландарскому монастырю. Онъ свидѣтельствуетъ и о времени кончины Стефана Немани: «Въ лѣто, ў. п. мѣсеца фервара въ. гг. днь къ вѣч-номоу прѣложі се блаженствоу ўтьць нашь Стефань. завѣтомь ўставивь манастырь си на мнѣ». 6708 годъ (13 февр.) соотвѣт-ствуетъ 1200 году.

4. Житіе Стефана Немани, написанное, какъ видно изъ из-ложенія, сыномъ его, черноризцемъ, въ послѣдствіи архіели-скопомъ Саввою (изд. въ Památkach dřevního pisemnictví Jiho-slovanův: Život. s. Symeona). Оно представляетъ хронологическія данные о всей жизни Стефана Немани. Въ общемъ перечнѣ обозначено: «Уть рождества же ему. м. и. ў. (46) лѣть и тоу абіе богоу изволившоу пріеть владычество, и прѣбысть па-

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ XII ВЕКА.

25

кы вь владычьствѣ .п. и .з. (37) лѣть. и тоу абіе пріе светы
анельскыи образь. и пожи вь томь образѣ .г. (3) лѣта. и вьсего
живота его бысть .п. .з. (87) лѣть. прѣставленіе же бысть бла-
женому штьцоу и хтитороу господпноу Симешноу въ лѣто
,з.ψ.й. (6708) мѣсеца феврара вь .гі. дьнь. прѣложи се кь вѣчно-
моу блаженствоу». Иззъ этого видно, что Стефанъ Неманя родился
въ 6621 (=1113) году, и удалился въ монастырь на 84 году
жизни. Въ изложеніи жизни своего отца, св. Савва отмѣтилъ еще,
что онъ, отрекшись отъ власти, постригся въ монахъ 25 марта
6703 = 1195 г., въ монастырѣ Студеницкомъ пробылъ 2 года,
отправился оттуда въ Св. гору 8 октября 6706=1198 г., при-
былъ туда 2 ноября, пробылъ тамъ годъ и 5 мѣсяцевъ, въ воз-
обновленномъ имъ монастырѣ Милѣ (Хиландарскомъ) 8 мѣся-
цевъ, и скончался 13 февраля 6708=1200 г. Показанія не всѣ
взаимно сходятся; тѣмъ не менѣе и въ лѣтописи деспота Бранко-
вича, который пользовался тѣмъ же житіемъ, онѣ означены так-
же. Въ ней сказано: Tradidit regnum in manus primo coronati
regis. ipse vero abiit in monasterium Studeniczense religiosumque
habitum mojorem et minorem induit factus monachus, dictus
que Symeon 6703 (Christi 1195), a Calinicho episcopo factus
monachus mense martio die 25... Postquam duos annos exer-
gisset Studeniczae, abiit in montem Atho anno 6706 (Christi
1198) die 8 octobris, et renovavit vetus destructum que coeno-
bium Hilandar, et transit in id, et in eo vixit 8 menses, et
obiit in Domino.

Запись разсматриваемой кнігти называетъ Стефана Неманю
самодержавнымъ господиномъ своей области: такъ не могло быть
сказано о покойникѣ; слѣдовательно запись писана до 13 февраля
1200 года.

Заппись свидѣтельствуетъ, что книга написана Вльку, сыну
самодрьжьнаго г^nа шб области своёк Стѣфана Немане.

Изъ Житія Стефана Немані, о которомъ упомянуто выше
узнаемъ, что у него было кромѣ Саввы, еще два сына: Стефанъ
и Влъканъ. Стефана, по отреченіи отъ власти, онъ назначилъ на
свое мѣсто (говоря, «сего имѣйте оу мене мѣсто»), самъ вѣнчавъ
его и благословивъ. «И другаго съ благородьнаго и любимаго
сына кнезя Влькана постави его кнеза веліа и вьроучи емоу землю

26

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ХІІ ВѣКА.

довольноу». И тогда наставляя ихъ увѣщевалъ онъ, «да любите брать брата», а передъ кончиною своей повторилъ свою волю: «заповѣдь же прежднюю въдаю има. имаита любовь междуо собою. иже ли ею истоûtить сь оуставленнаго има мною. гнѣвь божіи да позасть его и сѣме его». Изъ повѣствованія св. Саввы не видно, что братья не исполняли воли отца при его жизни: Савва упоминаетъ о ихъ согласно-дружескихъ отношеніяхъ во время перенесенія останковъ отца ихъ Стефана изъ Св. горы въ Студеницу черезъ 8 лѣтъ послѣ его кончшны, т. е. въ 1208 году. Другія свидѣтельства ближе вводятъ насъ въ отношенія братьевъ и прямо говорятъ о ихъ враждованыи.

1. Одинъ изъ братьевъ, Стефанъ, въ Китіи своего отца (Шафарика, Památky, Život s. Symeona od kn. Štěpána, стр. 19), говоритъ объ отношеніяхъ своихъ къ брату, въ письмѣ, которое писалъ онъ къ меньшому своему брату, черноризцу Саввѣ: «Сти мои господинъ светыи шставль мене сь юдинороднымь братомъ моимъ, благословивь и оутврѣдивъ законно, тѣко да хранеща непрѣстоуньно заповѣди его . . . нь грѣхъ моихъ ради сии вьса шсташе. Шнь бо шставль заповѣдь господа и штьца своюго. и бысть прѣстоупьникъ. изведь бо нноплеменьникы на штьчѣство свою, и шземльствовавь ме, створи къ на шпоустѣникъ . . . не надѣясмо се на шроужинą наше, нь на силоу господа и на правою благословеникъ . . . тѣмъ же и надежде наше непогрѣшнисми. побѣдивь бо ихъ силою своюю, възврати ме пакы въ штьчѣствицкі свою. тѣмъ же . . . молоу те, ш прѣпобобьне штьче нашъ Саво . . . скоутавь мощи светаго, да просвѣтить се штьчѣствицкіго . . . шскврьни бо се землѣ наша беззаконии нашими, и оубицкна бысть крѣвьми и выпадохомъ въ плѣнъ нноплеменьныкѣь».

2. Другой свидѣтель, также современный, іеромонахъ Дометіанъ, въ Китіи св. Саввы, разсказываетъ о враждѣ братьевъ такъ: «Враждевааше великыи кнезь Вльканъ брата своего самодръжца Стефана ш благословеніи штьчи. штьходе бо прѣпод. Сімешнь въ Светоую гороу, приемь сына своего Стефана въ себе мѣсто владыкоу и самодръжца всеи земли Срѣбьскии постави . . . По Шшьстви же штьчи непокорьствомь Влькань шдръжимь, и зависти рабь бывь, глагола въ себѣ: да приближетсе

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛЕИЕ XII ВѣКА.

27

дьнѣе штьца моего, и тогда свое штьмяштеніе сьтороу. По
прѣставлекни же светаго старца вьсѣми шбразы бѣ подви-
зак се. враждоуе и озлобляе брата свокго Стефана самодръж-
ца, и иноплеменные кзыкы многы въ помошть приемае,
вьстааше на нь многашти... злыхъ сьвѣтомь подвиза-
емъ. нь аште и многы эзыкы сьбирае и вьсѣми бранми подви-
заше се... ничесо же своему помыслу оуспѣти възмо-
же. посрамлень бо многашти бывь шть нкго и шбраштень, и
сь соуштими сь нимь иноплеменными плешта вьдавше сь
стоудомь вь свои вьзьвраштаахоу се и страхомь шдръжими вь
тѣсныпхь мѣстѣхъ поути за собою шть Стефана зазы-
даахоу. и вь сицевомь враждеваніи и гонкнни междоу бра-
тома, вь вѣлицѣи ноужди... Срьбьсцѣи земли шдръжимои быв-
ши, п многымь плѣнованѣемь и пролитіемъ крьве запоустѣвши
и нешранѣемь гладемь до конца погыбаюшти, тѣко многымь по
туждеи земли разыти се. вьсписа же богоноспомоу и блаженомоу
Савѣ... самодръжьць Стефань»... и пр.

3. Третій современникъ, свидѣтельствующій о враждѣ сы-
новей Стефана Немани, есть Никита Хонтскіі. Первой причиной
несогласія между братьями онъ выставляетъ то, что Волкъ (Bōl-
хоҫ), прпялъ подъ свою защиту жену Стефана Евдокію, пору-
ганную и прогнанную мужемъ. Несогласіе скоро превратилось
въ открытую войну, и Волкъ, побѣдивъ Стефана, изгналъ его
и лишилъ власти. Въ войнѣ этой приняли участіе не только
Далматы и Паннонцы, но и Тавроскифы и Персы (Nic. Chon.
стр. 278).

4. Когда именно совершалось это, изъ показаній Никиты
Хонтскаго опредѣленно не видно. Объясненію дѣла помогаютъ
грамоты Ватиканскія п другія (см. A. Theiner, Vetera monu-
menta Slavorum meridionalium historiam illustrantia. Romae,
1863, стр. 5—36). Изъ нпхъ видно, что въ распѣ братьевъ
приняли участіе король Венгерскій и папа Иннокентій III, что
оба брата, желая сохранить другъ передъ другомъ первенство,
искали у папы короны, не считая беззаконнымъ объщать ему
подчиненіе себя п своего народа Рпмской церкви, что папа нахо-
дилъ полезнымъ поддерживать и того и другаго, а король Вен-
герскій стоялъ за Волкана, что все это дѣло разыгралось послѣ

28

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ХІІ ВѣКА.

1200, особенно около 1202 г. и не рѣшилось въ 1204 г. (см. въ сборникъ Тейнера стр. 36: грамоту папы отъ 15 сент. 1204 года); а началось, какъ кажется, въ 1199 году.

Не мѣсто здѣсь входить въ подробный разборъ этого дѣла;
замѣчу только, что показаніе разсматриваемой записи, какъ
свидѣтельство современника, должно быть принято къ свѣдѣнію
тѣмъ изслѣдователемъ, который захочетъ вникнуть въ подробно-
сти событий первыхъ лѣтъ послѣ кончины Стефана Немани, и
что, кажется, ничто не мѣшаетъ эту запись отнести къ 1199—
1200 году. Всматриваясь-же въ запись со стороны исторической,
нельзя, мнѣ кажется, не видѣть, что смиренный писецъ писалъ
свою запись во время самой усобицы, когда Волканъ только что
былъ провозглашенъ владѣителемъ земель Сербскихъ.

Глядя на книгу Евангельскихъ чтеній старца Симеона,
какъ на памятникъ конца XII вѣка, именно 1199—1200 года,
цѣня ее какъ одинъ изъ важнѣйшихъ остатковъ Югославянска-
го письма опредѣленнаго времени, считаю обязанностью раз-
смотрѣть ее въ палеографическомъ отношеніи съ полнымъ вни-
маніемъ.

Рукопись эта сохранилась почти вполнѣ: въ серединѣ не до-
стаетъ только нѣсколькихъ листковъ, и въ концѣ, передъ послѣд-
нею тетрадью, тетрадей двухъ или трехъ. Тетради перемѣчены
были численными знаками на первой страницѣ каждой изъ нихъ
въ верху у праваго столбца; но такъ какъ книга для новаго пе-
реплета была вновь обрѣзана, то отмѣтки сохранились только на
нѣкоторыхъ (л. 22—д, л. 35—s, л. 50—и, л. 56—θ, л. 72—ai,
л. 78—вї, л. 84—гі, л. 106—si, л. 129—θι, л. 145 — ка,
л. 152—кв, л. 160—кг).

По пергамену рукопись не принадлежить къ числу хоро-
шихъ: пергаменъ вообще дуренъ, неровенъ, съ зализями, изъ ко-
торыхъ нѣкоторыя очень велики, съ такими частями, на кото-
рыхъ чернило промокло на сквозь. Украшенія рукописи такого
же достоинства; грубо сдѣланы изображения евангелиста Юанна
и Спасителя, и рисованныя буквы. Письмо строчное также нельзя

СЕРВСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ХІІ ВѣКА.

29

назвать особенно красивымъ и тщательнымъ, кромѣ немногихъ
страницъ.

Писецъ былъ не одинъ, одному главному помогли нѣсколько
другихъ. Писанье писцовъ отличается и почеркомъ и пріемами
писанья буквъ и самымъ правописаніемъ. Особенно отличаются:
первые листки, на которыхъ строки писаны подъ прочерками, и
часть 10 листка, отличающаяся неровностью буквъ и написань-
емъ строкъ между прочерками.

Касательно употребленія буквъ можно замѣтить слѣдующее:

— з употребляется исключительно: с встрѣчается только какъ
численный знакъ.

— і =ї употреблено иногда вмѣсто и (изїдоуть. 18. сь німї.
14. їзгнани. 23. кьнїгы. 23.); впрочемъ и господствуетъ.

— изъ ютированныхъ буквъ употребляются часто та =їа, ю,
я: впрочемъ двѣ первыя пишутся иногда и для показанія мягк-
кости предъидущей согласной (пропсрѣ моря. 49. пѣкѣш се. 35.
предоуть. 35); а е замѣняетъ мѣсто ю (емоу, твоемоу и т. п.)
часто.

— ґ = ґ употребляется въ началѣ словъ, о въ серединѣ и
въ концѣ, ў въ концѣ строки (шставль нар|дъї. 31. х| щоу же.
48. люб| дѣице. 51. двѣма ст| ма. 67).

— оу и ю пишутся безразлично.

— щ постоянно: не сложеннаго написанія ш т нѣтъ ни одного
случая. Отмѣтить можно слово нѣщо: имамь ти нѣщо рѣщи. 85.

— Ы исключительно и вмѣсто ъ: только на л. 10 есть ї
смѣшанно съ Ы.

— ы = й = ы.

— ї только пять разъ: четыре раза на л. 10 (въ ладиж,
вѣтроу велию дыхажщоу, дѣлажще не брашно гыблоущее. нь
брашно прѣбывающе) и разъ на л. 100 (доньдѣже шкопаюж).

— А и ю довольно часто, обыкновенно вмѣсто ї и її, рѣдко
въ подлинномъ своемъ значеніи, какъ показано будетъ ниже. Слу-
чайною ошибкою разъ вмѣсто ю (прѣбывающе).

— А только пять разъ: разъ на 10 листкѣ (Пилатъ же ди-
веса), и еще четыре раза въ другихъ мѣстахъ (недивитеса се-

30

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ХІІ ВѣКА.

моу. 8. Въ врѣма  м. 78. покажите цата. 110. бѣше нѣкьто бола Лазарь. 145).

— Встрѣчаются случаи удвоенія гласныхъ: —аа: женаа. 17. даа паки. 19. спаахоу. 74; —иї, ии: вь нийѣ. 13. твориїши. 14. вь нистиноу. 16. воднї. 17. кѣтии. 122. выпросип. 123.

Къ особеннымъ обычаямъ правописанія можно причислить:

— Надписаніе гласной надъ строкою для сокращенія мѣста: ӳ зӑпада, нӑроди, к"ньсь, врхоу, и т. д. Особенно употребительно надписаніе о: д"мь, кр°, дост°лше, мѣст°, рек°ше, суботу и т. д.

— Пропускъ гласныхъ при титлѣ, м'лоуп, м'лю, и т. п.

Правописаніе рукописи вообще выдержано довольно правильно, но выражаетъ смѣшеніе двухъ разныхъ оттѣнковъ языка, изъ которыхъ одинъ удержался случайно кое въ чемъ, а другой даетъ о себѣ знать постоянно.

Первый изъ этихъ двухъ оттѣнковъ языка отличается употребленіемъ носовыхъ звуковъ. Для изображенія ихъ употребленъ въ большей части рукописи одинъ и тотъ же знакъ: А.

Вотъ случаи употребленія какъ знака тонкаго носоваго звука: пристоупише Чченици Ісовни кединомоу: п вьпр°сише и нже бѣхоу ӳ немь сь ӳбѣма на десете: притьча сѣменьнік. 62. (Марк. IV. 10). петь же бѣ ӳ н"хь боуна. 74. изыде Ісъ и оучиници кго (вь) вьсї Кесарпія Филиповї. 143. (Мр. VIII. 27). поставить козлица ӳ лѣвою. 155. ӳ. . . чає (=часть) кго сь лицемѣри положить. 154. приде жена имоущи алавастьр хрізьмьы: нарѣдьныї: пистикны драгїй. 156 (Мр. XIV. 3). не дѣйте кѣа. 156. вѣроутанъ вь ме. 163. большая сенъ любве никто не имать. 165. — Гораздо болѣе случаевъ употребленія А и та за ж и ж: креи вь цръкви сабота скврьнеть. 37. неповини сӑ. 37. прикосно(у)се рапѣ кк. 37. слышите притьча. 40. не имѣть же корене въ себе: на врѣменьно ксть. 40. прѣходите море и со(у)ша творите. 52. не сьпасла се би вьсѣка пльть: на избраньныхъ. 55. аще бо вѣдѣлъ ӳнь храмоу: которана стража тать придеть. 55. подавлая слово. 62. быватă. 66. слышаха. 69. выпрошаха. 69. сьбиракши тадоу же не расточивь. 72. пропръзааха. 79. дръжаха. 79. ӳтемлашомоу. 82. вь риза не ӳб-

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ХІІ ВѣКА.

31

лачаше се. 93. паты. 93. кагасе. 104. има. 104. прѣдо мьною.
107. бадать. 112. 149. поль сьпадил. 113. на токмо инопле-
меньникъ сь. 114. да мьща. 125. облькъ и въ риза свѣтла. 138.
за нѣкоторая крамола. 138. милостына ваша. не творите. 139.
въсприма мьзда свою. 139. въ главоу таглоу. 147. вараиа вы
въ Галилеи. 161.—Случайное употребленіе ж и а, перваго какъ
знака широкаго, втораго какъ знака тонкаго носаваго звука въ
очень немногихъ мѣстахъ указываетъ на особенный подлинникъ,
съ котораго были списываемы части рукописи, п (на л. 10) на
особые навыки писца.

Второй изъ оттѣнковъ языка рукописи отличается отсут-
ствіемъ носовыхъ звуковъ: мѣсто ж заступаетъ оу, а мѣсто а —е:
случаи на каждой страницѣ. Этотъ оттѣнокъ языка и есть господ-
ствующій въ рукописи.

Вѣстѣ съ измѣненіемъ носовыхъ гласныхъ въ чистыя оу и
е, господствуютъ въ рукописи и нѣкоторыя другія особенности
выговора. Таковы:

— Неотличеніе твердыхъ слоговъ и мягкихъ, и вслѣдствіе
этого употребленіе послѣ согласныхъ ь и какъ ь, и вмѣсто ђ,
а вмѣсто та, и вмѣсто ы и на оборотъ, оу вмѣсто ю и на обо-
ротъ. Случаи употребленія вмѣсто ъ чуть не на каждой строкѣ.
Употребленіе а вмѣсто та видно изъ слѣдующихъ примѣровъ:
гавлацки. 5. шнь поль мора. 9. корабла. 10. молаше. 11. чеда
Авраамла. 16. кланати се. 17. распра. 19. дивлахоу се 38. и
т. д. — Буква и употреблена вмѣсто ы въ слѣд. словахъ: воды
многи. 6. паки. 10. въ поустини. 11. вьсѣки. 12. ми знаемь.
12. Щць пославиї ме. 12. хлѣбъ животьи сьшьди сь небсе. 12.
ти би просила. 16. животь вѣчьи. 17. расхитить. 38. и пр.
— Рѣже написано ы вмѣсто и, какъ напр. тасты. 13. вѣдымь. 19.
обитѣлѣ многи. 24. и пр. — Оу вмѣсто ю: приклоучьшихъ се. 2.
лоудьми. глоуть. 3. тазь слоу вы. 6. година въ ноу же вси соу-
щеніе в гробѣхъ слышать глась. 8. створоу. 9. 33. прикм-
лоуще. 9. славлоу се. 18. плоуноу. 20. възложи на ноу роу-
коу свою. 41. волоу щчю. 51 и пр. — Ю вмѣсто оу (особенно
въ значеніи носаваго ж): въ ютробоу. 5. одѣна въ одежду бѣ-
лоу. 11. междю собою. 12. сьбюдетьсе слово. 13. свѣть мирю. 15.
азь идю. 15. придю. 17. боудю. 18. послюшають. 18. не идуть.

32

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛІЕ ХІІ ВѣКА.

19. гредють. 20. слюшають. 20. Шкоудю. 21. ш дюсѣ. 28. придю оубо слюги къ арьхиереомъ. 28. люна. не дасть свѣта свокго. 55. глюбины землѣ. 60. люкавьствиї. 61. разлючеть. 155. и пр.

— Частое употребленіе гласныхъ полныхъ о и е вмѣсто глухихъ ї и Ѳ: оть сотьника. 10. не ижденоу вонь. 12. мы вѣмо. 21. вѣтромь. 36. плодъ кго золь. 46. во вьскрѣшеник. 52. кьнигочиї. 54. тощьно. 90. соньмище. 90. токьмо. 91. ко мнѣ. 118. со мьної. 139. ґбразось. 151. надо дври. 173. и пр. праведьнь. 9. весь. 21. бисерь. 32. лесть богатествиї. 40. ґльтаремь. 53. дверьница. 108. старѣшшина же жеречьскъ. 169. и пр. Нерѣдки впрочемъ случаи совершеннаго опущенія гласныхъ глухихъ (какъ напр. вси, всѣкъ и пр.). Замѣчательно такое опущеніе, постоянно выдержанное въ словѣ двьрь: двремь затворенамъ. 6. надь дври гробоу. 10. при дврехь. 55. 126. дври. 113. 154. оу двреі. 129. надо дври гробоу. 173. Не менѣе замѣчательно употребленіе а, какъ видно вмѣсто вставленнаго глухаго й (= ъ). въ словѣ манась: «мана с твои :Г: придѣла мана (й µνᾶ σου δέκα µνᾶς προσηγάσαστο. Лук. ХІХ. 16.); мана с твої ги. створи :ē: манась (й µνᾶ σου ἐποίησεν πευτε µνᾶς. т. ж. 18); се манась твоі (іδού ἡ µνᾶ σου. т. ж. 20). Тоже а вмѣсто ї вставлено и въ словѣ корвана: не достоить ўго вьюжити кго въ каравань (ἐις τὸν κορβανᾶν. Мар. XXVII. 6).

— Постоянное употребленіе ў послѣ л и р (какъ на пр. врьхѣ, дръжати, тльцѣте). Замѣтить слѣдуетъ случай превращенія лъ въ лѣ: праведьници просвѣтеться тако слоунце. 41. и помрьче слѣньце. 139.

— Частое употребленіе о вмѣсто е въ окончаніи дательн. пад. мужс. прилаг. мягкаго окончанія: просещомъ ї тебе дан; и хотещомоу ї тебе заняти не ґврати. 30. сѣпавшомоу. 40. биющомоу. 87. имоущомъ. 87. 155. послѣдоующомоу. 90. нищому. 91. тлькоущомоу. 92. вѣроующому. 144. бывшомоу 184.

— Частое употребленіе е не только вмѣсто ы но и вмѣсто и: те соуть. 9. почрѣсти воде. 16. соуботе не хранить. 21. и пр. гѣль божеи. 18. сновѣе божеи. 24. мне есть. 88. стадо свиней. 94. чеи ксть ґбра'. 110. не дѣйте дѣтеи. 118. вьсѣхь

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ XII ВѣКА.

33

заповѣдеи. 124. болеи. 135. въ храмь бѣеи. 141. достоинь вмѣсто достоинъ постоянно: 31, 34, 43, 89 и пр.

— Правильное употребленіе въ его особенномъ значеніи (кромѣ нѣсколькихъ ошибокъ: вы же сѣдете въ градѣ. 23. прахь прилепьшии. 99. приде къ нѣи. 49. 148. на нѣи. 50. 72.148. нѣ суть. 167) и вмѣстѣ съ тѣмъ употребленіе вмѣсто тѣ: вслѣкого. 1. вьсъкъ. 5. нѣко. 10. дѣла Авраамлѣ. 16. кланѣемъ се. 17. месиѣ. 17. родигелѣ яго. 20. дивлѣхоу се. 68. соуботы дѣлѣ. 140. боуди воль твога. Замѣтимъ еще, какъ особенность: вьнемлѣйте. 34. 104. 111. 122. Гораздо чаще впрочемъ ютированное а изображается посредствомъ тѣ (тазь. 5. тазвы. тажо. 59. тавѣ. 59. тасти. 59. братита могѣ. 59 и пр.), а неютированное въ мягкихъ слогахъ остается безъ всякаго знака смягченія слова (см. выше).

— Употребленіе вмѣсто въ и въ вмѣсто вѣ: въ скрѣшении живота. 8. Встане. 11. оупрашахоу. 21. Злюблены. 24. Встали. 25. оузбѣждоу. 21. 145. хотѣ бо въмрѣти. 1. ти би просила въ него. 16. зрьно не въмреть. 22. и пр.

— Употребленіе п вмѣсто ф., т вмѣсто о: парисѣи. 1. 5. 28. Иосипови. 174. Тадѣтѣ. 59.

— Опущеніе въ словѣ сквозѣ: скозѣ иглини оуши. 59. скозѣ проходь. 70. скозѣ црѣковь. 73. скозѣ поустыноу. 93. и пр.

— Употребленіе съ въ прошедшемъ простомъ: сию заповѣдь приесь ђ ђца моего. 19. вѣсе (= ведоша) и къ фарисемь. 21.

Изъ числа грамматическихъ особенностей можно замѣтить слѣдующія:

— Имен. падежь прилаг. муж. ед: на ы = ы: животь вѣчь-ны (срав. вѣчнои. 14) 8. видѣвъї ме. 24. въ кы чась. 71. и пр.

— Склоненіе прилагательнаго одночленнаго: сь гласомъ великомъ троубьныїмь. 55. двремь затворенамъ. 6. гробомь повапленомь. 53. нечистама роукама сирѣчь неоумьвенѣма. 69. въ книгахъ Моисеївахь. 123. въ бѣлахь ризахь. 186. — Склоненіе прилагательныхъ двучленныхъ не представляетъ особенностей, кромѣ слѣдующихъ: нещи славы пославышаєго. 15. юдеискааго. 14. пославшоумѣ. 8. створышкоу. 23.

Сборникъ II Отд. И. А. Н.

3

34

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ XII ВЕКА.

— Неопредѣленное достигательное большею частію не со-
храняется: приде же жена  WH Самарѣнь почрѣсти воде. 16.
пришьль кси сѣмо прѣжде года моучити нась. 39. вышедь же
црѣ видѣти. 65. посла и на села свога пасти свинеи. 128. идоу-
щемь же имь коупити. 154. идобѣсте возвѣстити. 178. и пр.

Есть случаи употребленія 3-го лица наст. вр. безъ тв; какъ
напр. что к тебе. 186.

— Прошедшее простое въ 3 лицѣ оканчивается часто на ть:
хоулашеть. 139. выпрашахоуть. 111. 117. цѣловахоуть. 115.
похоулѣхоуть. 119. прѣщахоуть. 119. прѣтѣхоуть. 120. иска-
хоуть. 122. глаголахоуть. 129. 182. ходѣхоуть. слоужахоуть.
192. билахоуть. 136. молѣхоуть. 142. стрѣжахоуть. 172.

— Прошедшее простое длительное удерживаетъ иногда удво-
енную гласную: бѣлахоу. 20. спаахоу. 74. протръзааха. 74.

— Иногда употребляется сослагательное съ бымь: аще дѣлъ
не бимь створиль въ нихъ. 165.

— Иногда употребляется сокращенное прошедшее простое,
въ которомъ гласная съ согласной замѣнены однимъ н: рѣхь,
рѣше (=рекохь, рекоша), вѣсе (=ведоша) 21, прівѣсте (=при-
ведосте). 28. и пр.

— Довольно часто употреблено особенное прошедшее на ъ;
вѣмь  WHкоў придь и камо гредоу. ви же не вѣсте  WHкоудоу
придь. 4. азь бо W бā изидь и прідь. 10. не о себѣ бо придь.
WHбѣрѣтомь месию. 4. прідоу къ Ишваноу и рѣше кмоу. 6. сь-
нидоу Ученици его на море. 10. вьнидоу. 10. придоу кораб-
ли. 10. вьлѣзъ сами вь корабль. 10. се роби его сьрѣтоу
я. 11. обидю же Июдеи. 20. придю же оубо слюги. 28. идоу
ктери. 185.

Нельзя сказать, что всѣ эти особенности звучности и грамма-
тическихъ формъ суть особенности исключительно одного от-
тѣнка языка. Нельзя однако и не признать, что нѣкоторыя изъ
нихъ суть признаки того нарѣчія, которое извѣстно подъ име-
немъ Сербскаго. Такъ между прочимъ исключительное употреб-
леніе в и вмѣсто г есть рѣзкая особенность рукописей Сербскихъ.
Смѣшеніе твердыхъ и мягкихъ согласныхъ въ звукъ средній и
въ слѣдствіе этого пенадобность ы, замѣніе А посредствомъ е, ы
посредствомъ е, 66 посредствомъ оу суть признаки и современ-

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛІЕ ХІІ ВѣКА.

35

наго Сербскаго нарѣчія. Справедливо будетъ заключить, что древній Старославянскій текстъ евангельскихъ чтеній въ этой рукописи подчиненъ переписчиками вліянію Сербскому. Вмѣстѣ съ тѣмъ необходимо допустить, что въ Сербскомъ нарѣчіи того времени, когда переписывалась эта рукопись, уже было многое изъ того, что есть въ немъ теперь, и вмѣстѣ съ тѣмъ уже не было нѣкоторыхъ древнихъ формъ, каково на пр. неопредѣленное достигательное.

Съ другой стороны нельзя считать признакомъ Сербскаго нарѣчія употребленія ж, а, я, д: эти буквы для Серба ХІІ вѣка не имѣли никакого особеннаго значенія и остались случайно по вліянію подлинника, съ котораго Сербъ списывалъ книгу. Основенно важно смѣшеніе и смѣшеніе вовсе не случайное а и ж, смѣшеніе, относимое обыкновенно къ числу признаковъ Болгарскаго правописанія XIV вѣка. Волканово евангеліе, вмѣстѣ съ немногими другими памятниками доказываетъ, что оно было и въ ХІІ вѣкѣ.

Есть нѣкоторыя любопытныя особенности и въ текстѣ Евангельскихъ чтеній этого памятника. Свѣдѣнія о нихъ надѣюсь сообщить въ другомъ мѣстѣ.

Ограничивусь сообщеніемъ одного чтенія для нагляднаго показанія правописанія рукописи:

въ соу: сыр'опу: еугѣ: ӳть ма:

Рѣ тѣ вьнимаете млостына ваша не творите прѣдь члѣвѣкъи: да видими боудете ими: аще ли ни мьздыї не имате: ӳ ӳца ва-шего кѣже кѣсть на нѣбсѣхъ: кѣгда бо твориши мостыноу: не вы-строуби прѣдь собою: тако и лицемѣри твореть въ соньмищихъ и въ стыгнахъ: да прославетьсе ӳ чловѣкъ: и право гѣю вамь въсприма мьзда свою: тебѣ же млостиноу творещоу: да не чоумѣть лѣвица твої да боудеть млостыїна твої въ таинѣ: и ӳцѣ твои виде те въ таинѣ: въздасть тебѣ тавѣ: и кѣгда моліши се не боуди тако лицемѣри: тако любеть на соньмищихъ и на стыгнахъ на распоутіїхъ стоёще молетьсе: да таветьсе чловѣкомь: аминь гѣю вамъ тако въспримоумѣ мьздоу свою: ты же кѣгда млишисе вьниди въ клѣть свою и затвори дври твоё и млисе ӳцоу твое-муу: въ таинѣ: и ӳцѣ твои виде те въ таинѣ: въздасть тебѣ тавѣ: молеще же се нє лпхо гѣите: тако же и кѣзьічники: мнѣть бо се

*

36

СЕРБСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ХІІ ВѣКА.

тако вь мнозѣ глӑни своими оуслышани боудете: не побите се имь: вѣсть бо шць вашь ихь же трѣбоукте: прѣжде прошения вашего: тако оубо м̧литесе выїи: Чче ншь кже кси на нѣбсѣхь: да ститьсе име твое: да приде цръствик твої. да боудеть волѣ твої. тако на нѣбси и на земхи: хлѣбъ нашь придоущии: каждь намь днесь: и Шпоусти намь дльгы наше: тако и мы Ъпоущакмь: дльжьникомь нашимь: и не вьведи насъ вь напасть: но избави нась Ъ неприглазни. тако твої ёсть цръство и сила: и слава вь вѣкъї аминь :.

XIII.

Остатки Зарубскаго монастыря.

Вниманію читателя было прежде представлено мною оставав-
шееся доселѣ неизвѣстнымъ «отъ грѣшного Гешргія черноризца
Зарубьскыя пещеры повчѣнькъ дѣовному чадоу» (Свѣдѣнія и
замѣтки. VII.), и при этомъ сообщены соображенія о Зарубскомъ
монастырѣ, также остававшемся доселѣ незамѣченнымъ. Зару-
бомъ называлось почему-то мѣсто на правомъ берегу Днѣпра
противъ устья Трубежа (см. Пов. вр. лѣтъ подъ 6604, 6613,
Кіев. лѣт. подъ 6654, 6655, 6659, Троиц. лѣт. подъ 6731 и
проч.). Доселѣ сохранилось тамъ село Зарубинцы, а между
этимъ селомъ и селомъ Терехтемировымъ деревня, своимъ на-
званіемъ напоминающая о монастырѣ. Стараясь лучше опредѣ-
лить мѣстность монастыря, я просилъ между прочимъ кандидата
А. И. Никитскаго, съ любовію начавшаго заниматься Русскою
исторіей, собрать на мѣстѣ данные о мѣстности, гдѣ, какъ мнѣ
казалось, долженъ былъ быть монастырь Зарубскій, и получилъ
отъ него любопытную записку. Вотъ она:

«Хуторъ Монастырѣкъ есть собственно ни что иное, какъ приселокъ села Трахтемирова, на что указываетъ частію то, что оба селенія составляютъ одно владѣніе помѣщика Гудпма, а частію и ихъ взаимная близость. Монастырѣкъ расположенъ на правомъ берегу Днѣпра, отъ Трахтемирова по берегу верстахъ въ 2-хъ, лѣсомъ же верстахъ въ 3—4-хъ, не много выше мѣста, у котораго, на противоположномъ берегу, пристаютъ нынѣ Днѣперовскіе пароходы, т. е. не много выше деревни Андрушей. На первый взглядъ хуторъ не представляетъ никакихъ археологиче-

38

ОСТАТКИ

скихъ остатковъ; но съ помощію указаній они ясно представляются даже и неворуженному глазу. Несомнѣнно, что въ немъ находятся значительныя пещеры: на это указываютъ слѣдующія явленія. По берегу Днѣпра часто образуются провалы, и такихъ проваловъ въ разсматриваемомъ хуторѣ есть нѣсколько. Въ одномъ изъ нихъ можно замѣтить углубленіе; разсмотрѣвъ его ближе, мы можемъ убѣдиться, что оно не естественное, а искуственное, ибо внутри оно выстлано кирпичемъ. Въ вышину это углубленіе будетъ въ ростъ человѣка, который можетъ въ немъ вращаться довольно свободно. Подвигаясь въ углубленіе впередъ, мы можемъ сдѣлать приблизительно шаговъ тридцать, но только не въ прямомъ направленіи, а подъ угломъ, такъ что получится ломанная линія, фигура которой будетъ слѣдующая:

Берегъ Днѣпра.

Далѣе идти нельзя, потому что слѣдуетъ завалъ, разрыть который еще не приходило никому въ голову.

Въ другомъ провалѣ, находящемся отъ перваго въ значительномъ разстояніи, можно опять замѣтить углубленіе, имѣющее видъ незначительной комнаты, также искуственное. Оно находится не въ томъ боку провала, который ближе къ первымъ указаннымъ остаткамъ пещеръ, а въ дальнѣйшемъ, слѣд. указываетъ не на обратное протяженіе пещеръ, а на прямое, т. е. дальнѣйшее. Такимъ образомъ пещеры не ограничиваются странствомъ между этими двумя провалами, а выходятъ за второй изъ нихъ. На счетъ того, есть ли въ этихъ пещерахъ какіе-либо остатки древности, нужно сказать, что въ открытыхъ въ настоящее время частяхъ не замѣчено никакихъ. Впрочемъ въ первомъ провалѣ, образующемъ входъ въ пещеры, было найдено, за нѣсколько лѣтъ тому назадъ, г. Бѣлявскимъ, арендаторомъ этихъ селеній, нѣсколько монетъ. Двѣ изъ нихъ — крупныя, одна Прусская, другая же Польская, времени Сигизмунда перваго: этихъ монетъ у владѣльца въ настоящее время уже нѣтъ; остальныея мелкія сохраняются у него и до сихъ поръ.

ЗАРУБСКАГО МОНАСТЫРЯ.

39

О томъ, какими судьбами попали деньги въ этотъ провалъ,
г. Бѣлявскій думаетъ такъ: такъ какъ съ деньгами вмѣстѣ онъ
нашелъ и пулю, всю какъ-бы истыканную гвоздемъ, и такъ какъ
притомъ мѣсто, на которомъ лежали эти монеты, нѣсколько отли-
чалось отъ остальнаго песчанаго грунта и имѣло форму мѣшечка,
то онъ предполагаетъ, что тутъ былъ убитъ какой-либо человѣкъ,
останки котораго вмѣстѣ съ кошелькомъ и подѣйствовали на
грунтъ.

На счетъ древности пещеръ ничего неизвѣстно, но есть воз-
можность узнать, къ какому времени ихъ слѣдуетъ отнести, именно
по кирпичу, которымъ онѣ выложены: образцы этихъ кирпичей
будутъ скоро доставлены въ Петербургъ.

Если подняться отъ пещеръ на гору, то глазамъ предста-
вятся груды кирпича, которые принадлежатъ, какъ свидѣтель-
ствуетъ тамошнее преданіе, бывшему въ хуторѣ монастырю. Са-
мого же монастыря преданіе не помнитъ, а помнитъ только су-
ществованіе деревянной церкви. Одинъ старикъ разсказываетъ,
что маленькимъ онъ ходилъ съ матерью въ эту деревянную цер-
ковь. Разрушеніе ея относится къ 1796—8 годамъ.

Далѣе за этимъ слѣдуетъ валъ, который начинается у бе-
рега Днѣпра, немного выше Монастырка, поднимается на гору,
тянется по ней до того мѣста, гдѣ на противоположномъ берегу
находятся Андруши, затѣмъ спускается снова къ берегу и та-
кимъ образомъ охватываетъ не только Монастырѣкъ, но еще и
другое сосѣднее селеніе, лежащее ниже. Въ настоящее время
этотъ валъ зарось лѣсомъ, такъ что мало замѣтенъ. По преда-
нію, онъ сдѣланъ Татарами, которые поселились здѣсь въ числѣ
1000 семей и производили отсюда нападенія на сосѣднія земли
по правому берегу Днѣпра. Мѣсто, если вѣрить преданію, было
 выбрано хорошее: нагорная площадь довольно значительна; по
срединѣ ея находится озерко, постоянно сохраняющее воду. Уни-
чтоженіе Татарскаго населенія въ этихъ мѣстахъ преданіе при-
писываетъ дѣйствію чумы. Вообще преданіе отводить этому
пункту мѣсто въ ряду остановокъ, которыми шли Татарскія на-
паденія. Здѣсь они переправлялись съ лѣваго берега на правый.

Въ настоящее же время обычная переправа совершается
весною въ Монастырѣкъ, а лѣтомъ въ Трахтемировѣ. Это явленіе

40

ОСТАТКИ ЗАРУБСКАГО МОНАСТЫРЯ.

происходитъ отъ того, что весною подъ Трахтемировымъ, гдѣ те-
перь слѣдуетъ военная дорога, бываетъ большой разливъ Днѣпра,
чрезвычайно затрудняющій переправу; потому она и переносится
въ Монастырокъ, гдѣ Днѣпръ разливается не такъ широко. Пре-
даніе не помнитъ начала ни той, ни другой переправы».

Кирпичь, о которомъ упомянуто выше, еще не полученъ. Не
думаю, впрочемъ, что онъ окончательно можетъ рѣшить древность
пещеръ и монастыря. Онъ могъ быть положенъ и гораздо позже
первой выкопки пещеръ, даже и тогда, когда монастыря тамъ
уже не было.

XIV.

Древнее изображеніе ки. Всеволода-Гавріила.

Одна изъ самыхъ замѣчательныхъ рукописей Чудова монастыря есть Иполита *) епискоупа съказаніе о Христосѣ и о антихристѣ, Русская рукопись XII-го, много что XIII-го вѣка, написанная въ малый листъ красивымъ крупнымъ устовомъ въ 2 столбца на 127 лл. хорошаго пергамина. Это древнѣйшій изъ списковъ Славянскаго перевода произведенія, пользовавшагося и въ подлинникѣ извѣстностью и уваженіемъ, полюбившагося и у насъ. Какъ видно изъ множества списковъ его — особенно въ сборникахъ XV—XVII вв., — памятникъ достойный особеннаго вниманія, достойный быть изданнымъ съ вниманіемъ къ нуждамъ Славянскихъ филологовъ. Обрадовавшись встрѣчѣ съ этою драгоцѣнною рукописью, я не менѣе обрадовался нашедши на ея первомъ листѣ изображеніе Русскаго князя, съ сіяніемъ вокругъ головы, не только богато, но и хорошо исполненное, къ сожалѣнію, впрочемъ, по давней небрежности обращенія съ рукописью, очень попорченное: (отъ лица на пр. видна только часть лѣвой стороны, отъ рукъ только слѣды, отъ рисунка тканей одежды кое что). Это изображеніе, изъ числа доселѣ мнѣ извѣстныхъ изображеній Русскихъ князей, по древности, должно занять мѣсто или непосредственно послѣ изображенія Святослава съ семействомъ при Сборникѣ 1073 г.,

*) Въ подлинникѣ ошибкою написано п вмѣсто т: Иполипа.

42

ДРЕВНЕЕ ИЗОБРАЖЕНІЕ

или рядомъ съ изображеніемъ кн. Ярослава Владиміровича Нов-
городскаго въ Нередицскомъ храмѣ, а по достоинству рисовки—
мѣсто первое.

И вотъ что оно представляетъ:

Князь молодой и красивый, кажется, безъ бороды, въ кло-
букѣ (шапкѣ), изъ подъ котораго по обѣ стороны лица, закры-
вая уши, падаютъ густыя, но не длиния пряди волосъ, отче-
санныхъ назадъ, въ богатомъ мятлѣ (плащѣ) и богатой свитѣ,
правую руку поднялъ къ груди, а въ лѣвой, нѣсколько протяну-
той въ сторону, держитъ церковь. Клобукъ съ небольшимъ зеле-
новатаго цвѣта околошемъ и съ невысокимъ округловатымъ
верхомъ краснаго цвѣта. Шея голая. Мятль изъ пестрой ткани,
съ краснымъ подбоемъ, обложенъ весь кругомъ золотымъ круже-
вомъ; онъ застегнутъ красивою застежкою въ родѣ звѣзды или
цвѣтка, ближе къ серединѣ груди, чѣмъ къ правому плечу; пра-
вая пола его закинута за руку такъ, что покрываетъ почти
только плечо, а лѣвая почти по серединѣ приподнята рукою.
Узоръ ткани на свитѣ состоитъ изъ большихъ квадратовъ зеле-
наго цвѣта, въ которыхъ всю середину занимаютъ золотыя ко-
леса, а по угламъ красные кружечки; рукава свиты широкіе, но
оканчиваются узкими золотыми наручниками; по подолу свиты ши-
рокая накладка изъ золотаго кружева. На ногахъ красные сапоги.

Чье это изображеніе?

Передовыя данныея для рѣшенія этого вопроса суть:

— съ одной стороны, князь былъ строитель церкви или
церквей, что доказываетъ церковь, которую онъ держитъ въ
рукѣ, — былъ причисленъ къ лику святыхъ, какъ показываетъ
сіяніе вокругъ головы, — скончался въ молодости, иначе бы не
молодымъ нарисованъ онъ былъ на изображеніи, — скончался
пе монахомъ, шначе бы и изображенъ былъ не въ княжеской
одежѣ;

— съ другой стороны, онъ жилъ и прославленъ не позже
какъ въ XII вѣкѣ, потому что его изображеніе написано, какъ
свидѣтельствуетъ почеркъ рукописи, гдѣ оно помѣщено, въ XII
или много что въ началѣ XIII вѣка.

Имѣя въ виду эти передовыя данныея, вспомнимъ о древнихъ
Русскихъ князьяхъ, причисленныхъ къ лику святыхъ.

КН. ВСЕВОЛОДА-ГАВРІІЛА.

43

Изъ князей ХІ вѣка, кромѣ Владимира равноапостольнаго,
скончавшагося въ старости, и дѣтей его Бориса и Глѣба, не-
извѣстныхъ по строенію церквей и изображаемыхъ не такъ, какъ
изображенъ князь на разбираемомъ рисункѣ, можно вспомнить
только о Владимирѣ Ярославичѣ Новгородскомъ. Онъ умеръ мо-
лодымъ (на 32 году: род. въ 1020, ум. въ 1052) и не въ мона-
шествѣ; онъ основалъ Софійскій храмъ въ Новгородѣ. Не онъ
однако изображенъ на разсматриваемомъ рисункѣ: только въ XV
вѣкѣ является онъ въ числѣ чествуемыхъ святыхъ. Въ 1439 =
6947 году архіепископъ Евфимій «позлати гробъ князя Владими-
ра, внука великаго Володимера и подписа, тако же и матери его
гробъ подписа, и покровъ положи, и память имъ устави творити на
всякое лѣто октября въ 4-е».

Изъ князей ХІІ вѣка надобно вспомнить о Мстиславѣ Воло-
димеровичѣ Новгородскомъ († 1132 г.), объ Игорѣ Ольговичѣ
(† 1147 г.), о Николаѣ Святославѣ Давидовичѣ († около 1150 г.),
объ Андрѣ Юрьевичѣ Боголюбскомъ († 1174 г.), о Мстиславѣ Ро-
стиславичѣ Новгородскомъ († 1180 г.). Ни одинъ изъ нихъ однако
не удовлетворяетъ ожиданіямъ: — Мстиславъ Володимеровичъ
Новгородскій, съ 1125 г. в. князь Кіевскій умеръ не молодымъ,
слишкомъ 55-ти лѣтъ, и причисленъ къ лику святыхъ едва ли не
гораздо позже ХІІ вѣка (проложныя житія его встрѣчаются въ
спискахъ XIV вѣка и не достовѣрны). Князь Игорь Оль-
говичъ, убитый Кіевлянами, хотя можетъ быть и причисленъ былъ
къ лику святыхъ тотчасъ по перенесеніи мощей его изъ Кіева въ
Черниговъ (въ 1150 г.), неизвѣстенъ какъ строитель церквей и
притомъ пострадалъ уже въ схимѣ. Князь Николай-Святославъ
Давидовичъ еще въ молодости вступилъ въ монашество, и умеръ
старикомъ. Князь Андрей Юрьевичъ Боголюбскій скончался не въ
молодыхъ лѣтахъ, уже по смерти двухъ взрослыхъ сыновей, и
причисленъ къ лику святыхъ позже ХІІ в. Князь Мстиславъ Ро-
стиславичь Новгородскій скончался, кажется, также не въ моло-
дыхъ лѣтахъ и притомъ неизвѣстенъ какъ строитель церквей. О
князьяхъ Муромскихъ Константинѣ и Петрѣ упоминать не къ
чему, потому что они причислены къ лику святыхъ въ 1547 г.

Остается, сколько мнѣ извѣстно, еще одинъ князь, о которомъ
здѣсь слѣдуетъ вспомнить,— и къ нему подходятъ всѣ выше озна-

44

ДРЕВНЕЕ ИЗОБРАЖЕНІЕ

ченныя передовыя данные. Это — Всеволодъ-Гавріилъ, князь Новгородскій, сын Мстислава Володимеровича, внукъ Мономаха, скончавшійся въ 1137 г.

Князь Всеволодъ-Гавріилъ Мстиславичь становится известнымъ съ 1117 года, съ того времени, какъ отецъ его Мстиславъ вызванъ былъ своимъ отцомъ Володимиромъ Мономахомъ въ Кіевъ, и оставилъ его въ Новгородѣ своимъ намѣстникомъ. Тогда былъ онъ еще очень молодъ: онъ женился только шесть лѣтъ спустя, въ 1123 г. Каково было его положеніе середи Нового-городцевъ, видно хоть отчасти изъ того, что на другой годъ послѣ отѣзда отца его изъ Новгорода, вызваны были въ Кіевъ Новгородскіе бояре для присяги и нѣкоторые или оставлены въ Кіевѣ или сосланы въ заточеніе. Въ 1125 году Владимиръ Мономахъ умеръ; мѣсто его заступилъ Мстиславъ, а Всеволода посадили на столѣ Новгородскомъ. Съ тѣхъ поръ лѣтописи упоминаютъ о немъ довольно часто, какъ о вождѣ военномъ, не всегда, впрочемъ, счастливомъ. И это, и то, что хоть онъ прежде (вѣроятно въ 1125) и цѣловалъ крестъ къ Новгородцамъ, «тако хощю & васъ &мерети», но искалъ случая перейдти на югъ, въ Переяславль, поддерживало въ Новгородцахъ нерасположеніе къ нему, или по крайней мѣрѣ раздѣлило ихъ на два стана: одни были за него, другіе противъ него. Въ 1132 году это выказалось въ первый разъ ясно. Отецъ его Мстиславъ умеръ, отдавъ мѣсто свое на Кіевскомъ престолѣ вмѣстѣ съ опекою надъ дѣтьми брату своему Ярополку. Вѣроятно по желанію племянника, Ярополкъ вызвалъ его изъ Новгорода на княженіе Переяславское; но Всеволоду не удалось тамъ остаться: другой дяда его, Юрій Владиміровичь, изъ опасенія, что Ярополкъ его прочитъ на Кіевскій столъ, возсталъ противъ него и выгналъ изъ Переяславля. Всеволодъ воротился было въ Новгородъ, но и оттуда былъ изгнанъ. На этотъ разъ вирочемъ сторона его противниковъ не одолѣла: его воротили и приняли княземъ. Прошло четыре года; обстоятельства очень измѣнились, особенно съ тѣхъ поръ, какъ разгорѣлась усобница между Кіевомъ и Черниговомъ, между Мономаховичами и Ольговичами, въ которой приняли участіе и Новгородцы, въ Всеволодъ. Весною 1136 года, скоро послѣ того, какъ Новгородскій архіепископъ Нифонтъ воротился изъ Руси,

КН. ВСЕВОЛОДА-ГАВРІИЛА.

45

куда ђздалъ мирить враждующихъ, Новгородцы возстали противъ
своего князя, призвали и Псковичей и Ладожанъ на общее рѣше-
ніе дѣла, и рѣшили изгнать Всеволода, а до выбора и пріѣзда
другаго князя продолжать ихъ въ неволѣ. Всеволода съ женою,
дѣтьми и тещею посадили въ дворъ архіепископа, какъ въ тюрьму,
подъ вооруженную стражу пзъ 30 человѣкъ, мѣнявшихся еже-
дневно и не отходившихъ отъ своихъ мѣстъ ни днемъ, ни ночью.
Такъ продержали они своихъ плѣнниковъ съ 28 мая до 15 июля,
не додержавши только 4 днейъ до пріѣзда новаго князя Святослава
Ольговича, брата князя Владимира Черниговскаго. Выборъ этотъ
открылъ, что по крайней мѣрѣ изгнаніе Всеволода было частію
слѣдствіемъ замысловъ тѣхъ, которые стояли за одно съ Ольго-
вичами противъ Мономаховичей. Обвиняли Всеволода, что онъ не
берегъ войска (смердъ), что ворочался съ войны прежде всѣхъ,
что хотѣлъ быть княземъ въ Переяславѣ, и вмѣстѣ съ тѣмъ,
что прежде приказывалъ приступить къ Всеволоду Ольговичу, а
потомъ отступиться отъ него. Что обвиняли и тогда Всеволода не
всѣ, это оказалось по отъѣздѣ его: за нимъ бѣжалъ и посадникъ
Константинъ Микульчичъ и «ныхъ добрыхъ мужь нѣколико»;
остались его сторонники и въ Новгородѣ и еще болѣе во Псковѣ.
Его звали воротиться назадъ, и онъ рѣшился. Князь Полотскій
Васильно встрѣтилъ его передъ Полотскомъ и съ покорностью
проводилъ его до Пскова. Псковитяне приняли его дружелюбно,
и стали за него противъ Новгорода, какъ за своего князя.

Это не могло не возмутить Новгородцевъ и ихъ князя. Кто
былъ между ними за Всеволода, принужденъ былъ или бѣжать
или притаиться. Домы бѣжавшихъ отданы на разграбленіе, а
притаившихся отыскивали и собирали съ нихъ деньги для опол-
ченія купцовъ. Князь Святославъ Ольговичь собралъ войско со
всей земли Новгородской, и призвалъ на помощь себѣ своего брата
Глѣба съ Курянами и Половцами. Это не ослабило рвенія Пско-
витянъ: они по прежнему стояли за Всеволода, вооруживъ укрѣп-
ленія. Войска Новгородскія двинулись, дошли до Добровны и по-
воротили назадъ — отъ того ли что встрѣтили сильный отворъ,
отъ того ли что провѣдали о болѣзни Всеволода, неизвѣстно; лѣ-
тонисецъ говоритъ только, что «съдѣмавше князь и людье на
пѣти въспятишася и еще рекъше: не проливаемъ крѣви съ своею

46

ДРЕВНЕЕ ИЗОБРАЖЕНІЕ

братьею, и если Богъ вправить своим промысломъ». А 11 фев-
раля, въ четвергъ на масляной недѣлѣ (1137 г.) Всеволодъ умеръ.
Его мѣсто во Псковѣ занялъ пріѣхавшій съ нимъ братъ его, Свя-
тополкъ. Псковитяне не помирились съ Новгородцами до тѣхъ
поръ, пока княземъ въ Новгородѣ оставался Святославъ Ольго-
вичь. Не показываетъ ли это, что одна изъ главныхъ причинъ
непріязненныхъ отношеній Новгородцевъ къ Всеволоду были ко-
вы защитниковъ Ольговичей.

Возвратимся къ вышеозначеннымъ передовымъ даннымъ, из-
влеченнымъ изъ изображенія князя при книгѣ епископа Ипполита
объ антихристѣ.

Тамъ изображенъ князь молодой. Всеволодъ скончался въ
молодыхъ лѣтахъ: отъ перваго появленія его намѣстникомъ отца
въ Новгородѣ до кончины прошло только 20 лѣтъ; а женатъ
былъ онъ только 14 лѣтъ.

Тамъ изображенъ князь, поминаемый какъ строитель церкви
или церквей. Этимъ былъ памятенъ Всеволодъ и въ Новгородѣ
и во Псковѣ. Въ Новгородѣ онъ заложилъ вмѣстѣ съ игумномъ
Киріякомъ каменную церковь въ Юрьевѣ монастырѣ, въ 1119 г.
и потомъ, какъ видно изъ сохранившихся грамотъ, жаловалъ
монастырю этому земли и дорогія вещи. Позже, въ 1127 году,
онъ заложилъ въ Новгородѣ каменную церковь св. Юанна на Пе-
трятинѣ дворѣ, иначе на Опокахъ, отстроилъ ее и грамотою опре-
дѣлилъ права пѣ обязанности ея причта и купечества, къ ней при-
писаннаго. Въ 1135 году онъ заложилъ въ Новгородѣ еще одну
каменную церковь на Торговищѣ (въ теремѣ). Во Псковѣ осно-
валъ онъ храмъ св. Троицы, сдѣлавшійся главнымъ соборнымъ
храмомъ Псковскимъ.

На изображеніи представленъ князь въ сіяніи вокругъ го-
ловы. Князь Всеволодъ, по Житію, причисленъ былъ къ ліку
святыхъ еще въ XII вѣкѣ: нетлѣнныя мощи его найдены въ
1192 г. при Новгородскомъ князѣ Ярославѣ Володимировичѣ,
его племянникѣ, и при архиепископѣ Гавріилѣ, и торжественно
перенесены изъ Дмитровской церкви, гдѣ онъ былъ погребенъ,
въ Троицкій соборъ 27 ноября (Степ. книга І. 262). Память этого
перенесенія мощей Всеволода, равно какъ и память дня его кон-
чины, празднуется доселѣ въ дни, указанные житіемъ пѣ лѣтописью

КН. ВСЕВОЛОДА-ГАВРІИЛА.

47

(27 ноября и 11 февраля). По сказанію о князѣ Тимофеї-Дов-
монтѣ, этотъ князь въ тяжелую годину (въ 1166 г.) призывалъ
себѣ на помощь, вмѣстѣ съ св. Троицею, воеводу Леонтія и бла-
говѣрнаго князя великаго Всеволода (П. собр. л. IV: 180, V: 193
и пр.). Упоминанія Псковскихъ лѣтопісей о томъ, что Псковъ
искалъ себѣ помощи въ молитвѣ князей Всеволода и Тимофея, въ
XIV вѣкѣ не рѣдки (см. на пр. подъ гг. 1323=6831, 1341 =
6849, 1407 = 6915).

Такимъ образомъ ничто не мѣшаетъ признать, что въ книгѣ
Иполита XII или начала XIII-го в. изображеніе св. князя есть
изображеніе князя Всеволода-Гавріила, князя Новгородскаго и
Псковскаго. Оно могло быть написано въ то самое время, когда были
открыты мощи его, и списано съ другаго изображенія, находив-
шагося при книгѣ, для него самого писанной, только съ придачею
сіянія вокругъ головы. Что при книгахъ писались изображенія
князей, которымъ онѣ принадлежали, на это есть свидѣтельство
Сборника 1073 года. Что князя строителя церкви еще при жизни
писали съ церковью въ рукѣ, этому примѣръ видимъ въ изобра-
женіи Новгородскаго князя Ярослава Володимировича въ Нере-
дицкой церкви. Что перерисовывая изображеніе могли прибавлять
сіянія, этому доказательствомъ служитъ изображеніе Бориса при
книгѣ воскресныхъ поученій, написанной первоначально Констан-
тиномъ Болгарскимъ при Болгарскомъ князѣ Борисѣ-Михаилѣ, а
потомъ въ XII вѣкѣ переписанной на Руси съ изображеніемъ Бо-
риса, но уже въ сіяніи, съ написью «стѣ Борисъ»: Русскій живо-
писецъ, не зная другаго Бориса, кромѣ святаго Русскаго князя,
придалъ ему сіяніе Имѣя въ виду это послѣднее обстоятельство,
можно было бы предположить, что и на подлинникѣ разсматри-
ваемаго изображенія, если онъ былъ, написанъ былъ не Всево-
лодъ, а другой князь; но къ чему привело бы это? Къ тому, что
все таки сохранившееся изображеніе должно считать изображе-
ніемъ Всеволода-Гавріила, на сколько по крайней мѣрѣ есть свѣ-
дѣнія о князьяхъ Русскихъ, признанныхъ святыми до начала
XIII вѣка.

«А гдѣ же мечь, когда всегда рисуется на его изображені-
яхъ, прилагаемыхъ къ такъ называемымъ подлинникамъ на ико-
кахъ»? Вопросъ естественный, тѣмъ болѣе, что при гробѣ св.

48

ДРЕВНЕЕ ИЗОБРАЖЕНІЕ КН. ВСЕВОЛОДА-ГАВРІИЛА.

Всеволода хранится мечь *). Но можно ли забыть, что наши подлинники произведенія позднѣйшаго времени, и что они и въ этомъ случаѣ также отличаются отъ древнихъ подлинниковъ, какъ и во многихъ другихъ. Такъ св. великомученица Екатерина рисуется въ нихъ въ княжеской одежѣ и коронѣ, даже съ подписью княгиня, а между тѣмъ въ древнихъ подлинникахъ она рисуется со щитомъ въ лѣвой рукѣ. Такъ и св. Владимиръ равноапостольный изображается на образахъ позднѣйшаго извода съ мечемъ въ лѣвой рукѣ; а на болѣе древнихъ — со свернутымъ свиткомъ или безъ ничего.

*) На рукояткѣ этого меча готическими буквами начертанъ девизъ «honor
em meum nemini dabo» и два льва подъ коронами.

XV.

Календарь изъ Ватиканскаго глаголическаго евангелія.

Поди именемъ Ватиканскаго евангелія извѣстна книга еван-
гельскихъ чтеній, писанная на пергаментѣ глаголицей (въ 4-у:
159 лл.), хранящаяся въ Ватиканѣ съ тѣхъ поръ, какъ ее вы-
везъ съ востока патеръ І. С. Ассемани, въ 1736 году, вмѣстѣ
со многими другими рукописями. Первое обстоятельное извѣстіе
 о ней было сообщено Копитаромъ, при его книжкѣ Hesychii
glossographi discipulus (Вѣна 1839: стр. 39—44). Позже Ша-
фарикоиъ въ Památkách hlaholského písemnictví (Прага, 1863:
стр. 43—47), Берличемъ въ Chrestomathia linguae Vetero-
slovenicae charactere glagolitico (Прага, 1859: стр. 63—66) и
мною въ Древнихъ глагол. памятникахъ (Изв. Археол. общ. Ш:
стр. 439—446, сравнительно съ другими глаголич. чтеніями)
изданы нѣкоторые отрывки изъ этого памятника. По моему при-
глашенію, одинъ изъ трудолюбивыхъ кандидатовъ С.-Петербург-
скаго университета, г. Вендтъ, въ бытность свою въ Римѣ пе-
реписалъ всю эту книгу съ предположеніемъ сдѣлать ее предметомъ магистерской диссертаціи; но по сихъ поръ не успѣлъ по-
кончить своего труда, и потому замедлилъ изданіемъ Ватикан-
скаго евангелія. А между тѣмъ оно было переписано и док. Рач-
скимъ, разслѣдовано внимательно по отношенію къ языку проф.
Ягичемъ, и издано въ Загребѣ (ЭФ+РЭЗЭ 88ШЭЬРЭЭ Assemanov
ili Vatikanski Evangelistar. Загребъ. 1865, 8° CXIX+-216) Такимъ

Сборникъ II Отд. Н. А. Н.

4

50

КАЛЕНДАРЬ

образомъ этотъ важный памятникъ глаголіцы, благодаря усердію
заботливо-трудолюбиваго д-ра Рачскаго, изъ числа малоизвѣст-
ныхъ перешелъ въ число извѣстныхъ. Едва ли впрочемъ изданіе
д-ра Рачскаго, само какъ есть, вполне пригодно для того, кто
захотѣлъ бы безъ напрасныхъ усилий и основательно познако-
миться съ памятникомъ, имъ изданнымъ. Будучи напечатанъ гла-
голицей, памятникъ остается недоступнымъ для тѣхъ, которымъ
не нужна глаголица какъ азбука, вообще трудно читаемая; пред-
ставляя же въ себѣ не списокъ буквально вѣрный подлиннику, а
чтеніе, въ которомъ многія особенности подлинника пропали без-
слѣдно, изданіе г. Рачскаго лишаетъ и палеографа возможности
пользоваться памятникомъ такъ, какъ бы онъ пользовался вѣр-
нымъ спискомъ съ него. Къ тому же есть въ немъ и важные про-
пуски, какъ показано будетъ ниже, не говоря уже объ ошибкахъ.
Все это заставляетъ ждать другаго изданія, болѣе соответѣствен-
наго съ современнымъ положеніемъ вопроса о глаголицѣ, какъ
извѣстно, рѣшаемаго различно, рѣшаемаго по предположеніямъ,
или лучше сказать нерѣшеннаго и безъ помощи палеографіи не
рѣшаемаго ¹).

Вотъ что заставляетъ меня оставить пока этотъ памятникъ въ
разрядѣ малоизвѣстныхъ и дать здѣсь мѣсто нѣсколькимъ стра-
ницамъ о немъ.

На первый разъ представляю вниманію читателей календарь,
помѣщенный во второй части Ватиканскаго евангелія — по списку
г. Вендта, провѣренному по изданію д-ра Рачскаго (при чемъ
отмѣчаю и ошибки изданія). Примѣчанія къ календарю взяты изъ
древнихъ Кирилловскихъ рукописей, изъ Греческаго пролога импе-
ратора Василія Х-го вѣка (изд. кард. Албани: Menologium Grae-
corum jussu Basilii imperatoris olim editum. 1727), изъ сочине-
нія Ассемани (Calendaria acclesiae universalis. 1730—1755),
изъ Мѣсяцеслова прот. Д. Вершинскаго (Спб. 1856), изъ труда
п. И. Мартынова, очень богатаго разнообразнымъ матеріаломъ

1) Къ стаți напомню. Пора бы уже, кажется, убѣдиться, что издавать па-
мятникъ древній, достойный особенного изученія, въ первый разъ нельзя ина-
че, какъ въ вѣрномъ спискѣ, неизмѣная въ немъ ничего, и всѣ поясненія и
предположенія ставя въ скобках или въ примѣчаніяхъ. Образцовъ такихъ
изданій у насъ, въ Русской литературѣ, довольно и для насъ, и для западныхъ
Славянь: стоитъ только научиться имъ слѣдовать.

ИЗЪ ВАТИКАНСКАГО ГЛАГОЛИЧЕСКАГО ЕВАНГЕЛІЯ.

51

Annus ecclesiasticus Graecoslavicus, editus anno millenario B. Cyrilli et Methodii. Bruxellis. 1863) и изъ нѣкоторыхъ другихъ сочиненій и изданій. При календарныхъ замѣткахъ обозначены главами и стихами въ скобкахъ Евангельскія чтенія тамъ, гдѣ онъ внолнѣ написаны въ рукописи, а тамъ гдѣ въ рукописи сдѣланы ссылки на чтенія въ другіе дни, повторены и мною ссылки. Пропускъ страницы съ небольшимъ, допущенный почему-то въ печатномъ изданіи, касательно 1—6 ноября (см. въ немъ стр. 162, а въ подлинникѣ об. л. 126-го и начало л. 127) дополнень мною въ календарѣ по списку Вендта. Все это пропущенное въ печатномъ изданіи мѣсто сообщается ниже.

Начато̯к мѣфомъ имъи сложбж (вьсѣ)мъ стѣмъ.

мѣ септа⁶.

1 — въ .ă. дē. начато̯к индиктоу и ноѣ лѣ. и памă прѣнааго Сумеона стлѣнъ: и .к. женамъ ¹). и великомоу Присмоу ²) (Лук. IV: 16—22; Маө. IV: 25, V: 1—12).

2 — .б. стааг мка Маманта. Иоульѣна. Филипа. и Теодотія ³). и стмъ оцмъ нашмъ. Црѣграда Иоаноу постюникоу и Павлу новоуоумоу (Іо. Х: 9—16).

3 — .в. стааг стлѣ мка Антіма еппа Никōмі. и стына мфа Васиі ⁴) (ă. на мжж).

4 — .г. стхъ мкъ Вавилѣ и Еремионі и Теодорѣ ⁵) и стмоу прркоу Мосеови (Лук. Х: 1—13).

5 — .д. стааго Захария. б. Иоа прда крслѣ (Маө. XXIII: 34—39).

1) стъныхъ мѣ черьниць. Мет. Ев. до 1117. стъныхъ мѣ женъ. Уставъ цер-ХХ в. Ср. Греч. прол. Вас. Макед.

2) Въ Неаполит. календарѣ IX в. означенъ Priscus et adjutor.

3) Въ Menol Sirl Theodota; въ другихъ Theodotus. Въ нов. Рус. календ. Θεοδοτъ.

4) стѣи мжченици Василиси. Остр. Ев. 1057. Мин. до 1200. Ср. въ Греч. прол. Вас. Макед.

5) страсть сватыимъ мжченикомъ Вавулѣ (=Вавоулѣ) и Ермиони (=Хермионъ, дщере апла Филипа). Остр. Ев. 1057. Уст. цер. ХІІІ в. мѣчка Θεοδора Прол. XIV в.

*

52

КАЛЕНДАРЬ

6 — .ё. стӑаго м̧ка Евдок'сна 4) Харитона 2) (Мар. XII: 28—37).

8 — .ě. Родство стъын г'жда б'ца (Лук. Х: 38—42).

9 — .ъ. стōую праведьникoy Акима и Аннъи.

Сж⁶ прѣжде въздвига крстоу (суб. ж. по доусъ. Мө.).

11 — .āl. поклонени дрѣвоу чěн. и стӑаго Автонома 3).

12 — .бт. стӑаго мѣа Корната еппа Конска 4).

13 — .ěь. поклонение чеśноумоу дрѣвоу (вт. ĕ. по пас.).

Нѣ прѣжде въздвига чеśнааго крста (Ю. III: 13—17).

14 — .гъ. въздвіженіе чеśна г' жівотворца крта г'нѣ (Ю. XVIII: 31—40, XIX: 1—21, 25—35).

Сж⁶ по възввижнѣ чеśна крста (нед. в. поста).

Нѣ по възввижнѣ крѣста (нед. в. по пас.).

15 — .дъ. стӑаго мѣка Никіты. и обрѣтение мощемъ стӑаго мѣка Стефа 5). п пӑ стъмъ оцмъ. събравъшинмъса въ стѣмъ и въселенстѣмъ съборѣ 6) (Маө. V: 14—19).

16 — .ěі. стъйны мцв Ефімія (Лук. VII: 36—50).

17 — .жі. стӑаго Евлампія 7) и пнѣхъ.

20 — .п. стъных мѣкъ Евстатіа и женъ его и сновоу Тео-пистыя и Теописта и Агапіѣ (Лук. XXI: 12—19).

22 — пōб. стъных мѣкъ Фокъи и дроужинъи ег (нед. в. по пас.).

23 — .йв. Ново лѣто 8) и зачатне Иоб'аноу кръстителю (п. июнѣ).

1) Мч'къ Евдоксій означенъ въ *Остр.* Ев. 1057 г., въ Ев. 1144 г. и въ дру-
гихъ болѣе позднихъ.

2) Въ *Остр.* Ев. 1057 г., подъ 7 сент. означено: стѣп мч'ци Харитоны. Въ
Неапол. календарѣ IX в. св. м. Христины.

3) Въ древ. Рус. памятникахъ, начиная съ *Остр.* Ев. 1057 г., с. м. Авто-
номъ поминается 12 сент.

4) Въ Рус. Мин. ХІІ в. Корнатъ—Корнутъ поминается 12 сент.

5) Въ древ. памятникахъ Русскихъ св. Стефанъ подъ этимъ числомъ не
поминается.

6) стхъ оѣц. С. сбора: такъ въ Ев. до 1350 г. и въ Греч. календаряхъ
Х—ХІ р.

7) Такъ въ Ев. 1317 и въ древ. Греч. календаряхъ Х—ХІ в. и позже, от-
дѣльно отъ м. Харлампія означеннаго въ *Остр.* Ев. 1057 г.

8) Въ *Остр.* Ев. 1057: новою лѣто. Объясненіе этого см. въ *Annus eccle-
siasticus* п. Мартынова: стр. 230.

ПЗЪ ВАТИКАНСКАГО ГЛАГОЛИЧЕСКАГО ЕВАНГЕЛІЯ.

53

24 — .йг. стра съ стъя пръвом'ца и айолы Өеклъи ¹) (втор. вел. нед.).

25 — .йд. ста'го м'ка Рома" и ста' м'ка и чрънца Па'фнота и
принъпъ. Ефросінъи нареченъи ипе"мь м'жжскомъ Змараздь²)
(Лук. VII: 22—25).

26 — (к5) прѣставление стааго Иоана бгословца ев'елиста (сжб. доухов.).

30 — .ђ. стааго сщ'ном'ка Грігорія архиеппа великъия Ар-мения (втор. св. нед.).

мѣ с окto б.

1 — а. стааг' айла Ананія еп'ша Дамаскова и м'ка Арет'и ³) и дроужин'и его. и м'ка Домьника. и памат пр'нааго Романа. сътворшааго пѣс" вйчнаа ⁴) (сред. св. нед.).

2 — .б. стааг' м'ка еп'па Куприѣна и Устинъи дѣвъи (септ. й.).

3 — .в. стааг' оца наш'го м'ка Дионисіа. ареопађита (Має. XIII: 45—54).

6 — .є. м'н'ие стааг' айла Өом'ы (нед. антипас.).

7 — .єк. ст'оую м'коу Серђ'ѣ и Вакха.

11 — .аі. стхъ оць наш' архіппъ Црѣграда. Нектариа. Ар-сака. Адика. и Ссина ⁵) и стхъ оць наш' тм'ж .єк. го же сн'ма бывшааго въ Никеи вторицеєх (септ. ді.).

13 — .ві. стх м'к: Папоула. Распа ⁶) Анавла и дроужин'и и'х (Лук. VII: 12—21).

1) Слово апо'лъы должно значить апостолы: св. Өекла считается равно-
апостольною.

2) Змараздь = Смарагдъ, Измарагдъ, какъ означено въ древн. Русс. па-
мятникахъ. Буква з вмѣсто г, кажется, по неразумѣнію писца, принявшаго
% (г) написаннаго съ двойною чертою, за %.

3) Въ *Остр. Ев.* 1857 неправильно Арея: такъ же и въ Прол. до 1250 г.

4) Св. Романъ въ древн. Русс. памятникахъ названъ пѣвцомъ (Уст. цер.
ХІІ в. Минея ХІІ в. и пр.) или творцемъ кондакарю (Сбор. до 1200 г.).

5) Такъ и въ *Остр. Ев.* 1057 г. и въ *Прол. до 1250 г.*, только вмѣсто Адип-
ка — Атика, а вмѣсто Ссина — Сисина.

6) Карпа, а не Распа, какъ и стоитъ во всѣхъ календаряхъ, начиная съ древнѣйшихъ.

54

КАЛЕНДАРЬ

18 — .s i. стааго апла евђлста Лоукъ (дек. бi.).

21 — .йа. стъих мкъ Дасиѣ, Гасiѣ ¹) и Зотика и пpнаго
о. н. Илариона (Лук. VI: 17—23).

23 — .йв. стааг апла Иѣкова брата гнѣ (Має. Х: 24—32).

25 — .йд. стоую м'коу Маркиана и Мартоуриа и Павла
исповѣдьника ²) и стааг м'ка Нестора въ Солоунѣ ³) и м'ка
Оуара. и бъивших .ж. сь ним стхъ ⁴) (à. на мжжж).

26 — .йе. стааг м'ка Дімітріа иже въ Солоунѣ (Лук. ХІІ:
2—12).

30 — .ђ: стхъ м'къ Зінова и Зиновиа сестръи его. и пà
Куриака патриарха ⁵) и пpнагаf оца Павла великаf постьника ⁶)
(сент. б.).

МСЦА НОЯБРЯ

1 — .а. стоую чюдотворцю безмездьникоу Козмъи и Да-
міана.

2 — .б. стаго Акундина и дроужинъ его (à. на мжк.).

6 — .е. стааго Павла исповѣдника (септ. б.).

7 — .ж. стъих мкъ Антона и родителю его ⁷) и стъихъ мкъ
іже въ Мелітини .ђв. (окт. йд).

8 — .ї. сьнемъ арханђла Михаила. и пpнѣи Матронѣ ⁸)
(Має. ХІІІ: 20—40, 36—43).

11 — .аї. с. м. Минъи и Виктора и Вікента (à. на мжк.).

13 — .вї. покои с. о. н. Иоана Златоустааго (септ. б.).

1) Въ Новъ. пролохахъ до 1250 г. и до 1350 г. Газия. Въ древ. Греч. кален-
даряхъ, какъ и въ нов. Русскихъ, поминается здѣсь Гай, а не Газій или Гасій.

2) Павелъ исповѣдникъ помянутъ подъ этимъ днемъ въ Четвероевангеліи
Серб. X1V е.

2) Несторъ Солунскій помянутъ подъ 25 окт. въ Ев. до 1250, Ев. 1317 и др.

4) Страсть м. Оуара и иже съ нимъ стхъ. Прол. Новъ. до 1250, какъ и въ
древ. Греч.

5) Патр. Куритакъ помянутъ во многихъ древ. Рус. памятникакъ, начиная
съ Остр. Ев. 1057.

6) Память Паула великаго первопостьника означена въ Минеи 1096 г., въ
Минеев ХІІ в., въ Пант. Ев. до 1250.

7) Въ Новъ. прол. до 1250 г.: стра с. м. Антоны и родителю яго Меласипа
и Касины. Такъ и въ древ. Греч.

8) Преп. Матрона помянута подъ 9 ноября въ Мст. Ев. до 1117, въ Прол.
до 1250, въ Обиходѣ до 1300 и пр.

ИЗЪ ВАТИКАНСКАГО ГЛАГОЛИЧЕСКАГО ЕВАНГЕЛИЯ.

55

14 — .Гі. с. айла Филіпа (срѣд. св. нед.).

15 — .Ді. стааго Иѣкова айла брата стааго Иоана евѣста ¹) и стѣих исповѣдники Гоурия Самонъи и Авива (à. на мжк.).

16 — .ěі. стаго айла евѣста Маєва (сжб. д. по доусѣ).

17 — .ěжі. стааго Глигориа чюдотворца Неокесария.

18 — .ěті. с. м. Платона (сжб. в. по пас.).

20 — .й. сс. оо. нн. архіпъи бъивъшихъ въ Цріградѣ. Мак-
си mina. Прокла. Анатолії ²) и ђенада и с. Глигора новаго
чютворца (септ. ді.).

21 — .йа. вънесение въ црквъ стѣи бці (септ. ă.).

25 — .йи. стааго Климента папежа Римска (à. на мжк.).

26 — .йе. стъия мця Екатеринъ ³) и свmние стаго ђеор-
ђиа ⁴) (сжб. в. по пас.).

27 — .йж. страє стѣи х мкъ Козмѣ и Дамиана ђ Аравиїа ⁵).
и стаго мка Иєкова Персьнина (сжб. в. по пас.).

30 — .ђ. стааго айла Андрея (срѣд. свѣт. нед.).

(мѣсяца) декѣн.

1 — .à. с. прка Наоума (втор. ĕ нед. по пас.).

4 — .Г. стъяя мця Варваръи (Мар. V: 24—34).

5 — .ě. с. о.н. прnаго поустъини наставника боносца Савъи (Має. ХІ: 27—30).

1) Тоже въ Новг. прологахъ до 1250 и до 1350, въ Обиходѣ до 1300 г. Ср въ Греч. прол. Вас. Макед. и въ Серб. календаряхъ XIV в.

2) Анатолії, а не Анатоплѣ какъ напечатано. Память Анатолія и Прокла въ этомъ мѣстѣ не отмѣчена въ древн. Рус. памятникахъ, а только въ древн Греческихъ.

3) Память м. Екатерины или Катерины чтилась въ древности 25 ноября, а позже 24 ноября: подъ 25 нояб. см. въ Минеъ 1097 г., въ Мст. Ев. до 1117, въ Ев. 1144, въ Ев. 1164 г., въ Цер. Уст. до 1200, въ Новг. прол. до 1250, въ Обиходѣ до 1300 г. и пр. Подъ 26 ноября имя Екатерины встрѣтилось въ Ти-нограф. Ев. XII в.

4) Въ древн. Рус. памятникахъ обыкновенно отмѣчено просто: с. м. Геор-
гия: см. Мин. 1097, Юрьев. Ев. послѣ 1119, Ев. 1164, Тип. Ев. до 1200, Новг
Еванг. до 1250, Обиходѣ до 1300 и пр. Въ лѣтописяхъ день этотъ названъ
Гюргевымъ днемъ осеннимъ. Въ Ипатьев. лѣтописи впрочемъ день этотъ по-
мянутъ освященіемъ церкви мученика Георгія. Объясненіе этому находится
въ прологахъ и лѣтописяхъ, по которымъ в. к. Ярославъ создалъ монастырь
св. Георгія въ 1037 году (см. Лавр. лѣт. стр. 65 и др.).

5) Въ Остр. Ев. 1057: стра стоую мчкоу Козмъ и Дамиана сжщема отъ
Аравиї. Въ другихъ древ. памятникахъ и въ новыхъ записахъ этого нѣтъ.

56

КАЛЕНДАРЬ

6 — ё. стӑаго о. н. чюдотворца Николъи (окт. йа.).

9 — з. Зачатие стъиша Аннъи бця (септ. 5).

12 — .бi. стаго о. н. Спіридопа ейпа. и прiїаго о. Данила стлъпьника ¹) (Лук. Х: 16—24).

13 — в. с. м. Евстратіа. Евсеснта ²). Евђена. Мьрдара. и Ореста (септ. й.).

14 — .гi. стаа Турса ³). Левка. Калиника. и стoую мйоу Филимона и Аполона (септ. йд.).

17 — жi. стъихъ трiи отрокъ. Ананія. Азарпя Мисаіла п Данила црка (суб ж. Мө. по л-т.).

Сж⁶ прѣ родства Хва (Маө. ХІІ: 15—21).

Нě прѣже рождества Хова. въ ня же бываетъ пă стъимъ оцмъ Авраамоу и Исаакоу Иаковоу (Маө. I: 1—25).

20 — .й. стааго боносьца Игьнатіа (Мар. IХ: 33—41).

22 — .йб. стып мца Анастасія (септ. ег.).

23 — .йв. стъихъ мкъ .г. iже в Критѣ и прiїго стлѣ Нифонта ⁴) (июнѣ йз.).

24 — .йг. навечерие родства Хва (Лук. II: 1—20).

25 — .йд. Родство га на" Ис Ха (Маө. II: 1—12).

26 — .ие. сънемъ стъиша бця ⁵) (Маө. II: 13—23).

27 — .йж. стаго пръвомка архидиѣкона Стефа" (нед. ві. Мө. по л-т.).

28 — .йш. стаго о. н. Өеодора архиеппa Цриградѣ ⁶) (септ. б.).

1) Память с. Даніила столпника чтится 11 декабря; такъ было и въ древности: см. Мст. Ев. до 1117, Ев. 1144, Уст. до 1200, Минеи до 1200, Кондакарь 1207, Новг. прол. до 1250, Обиходъ до 1300, Ипат. лѣт. подъ 6796 г. и пр.

2) Евсеснта вм. Еуксента = Евксента = Евксентия = Еуксентия, какъ означено въ Древ. Рус. памятникахъ: т. п. Аюζευτίου. Написаніе сес вм. ксе явилось, кажется, при переписи съ кирилловской рукописи: ζ = ξ принято за се, а е за с.

3) Турса, т. е. Оирса.

4) Въ древ. Рус. памятникахъ, мнѣ извѣстныхъ, подъ 23 дек. память Нифонта не обозначена, а только въ новыхъ: разумѣется тутъ епископъ Кипрскій.

5) Въ древ. Русскихъ памятникахъ вмѣсто сънемъ (= сънымъ), впрочемъ очень обычнаго, употреблено съборъ.

6) Память Оеодора архиепископа означена подъ 28 дек. въ Остр. Ев. 1057, въ Стихирарт Акад. XII в., въ Тпногр. Ев. XII в. и нѣк. др. Русс. памятникахъ, равно и въ Греч. прол. Вас. Макед. и др. Греческихъ.

ИЗЪ ВАТИКАНСКАГО ГЛАГОЛИЧЕСКАГО ЕВАНЫГЕЛЯ.

57

29 — йз. стъи" младъне" избиенъихъ Ха" ради въ Виөлееми
Иродомъ (дек. йе.).

(МЪСАЦА) ЕНОУАР.

1 — .а. Обрѣзание осмодьневное ґа н. Ис Ха и с о. н. стла
велика Василиа Кесари (Лук. ІІ: 20—21, 40—52).

2 — .б. стаа" Селивестра папежа Римъска (септ. ді.).

Сеже вѣдѣти. аще бждетъ .а. соб й нê междуу родствомъ и
просвѣщениемъ. речетса сн.

Сж" прѣжде просвѣщени" Евађ ђ Ма" глав" ж (Маө. III:
1—11).

Аще бждетъ и дроугаа нê между родствомъ и просвѣще-
немъ речетьса си нê. зачало евнѣли" Ис Хва. (Мар.І: 1—8).

5 — .д. навечрие стаа" бобавлени" (Лук. ІІІ. 1—18).

6 — .ё. стое боавление ґа н. Ис Ха (Маө. ІІІ: 13—17).

7 — .ж. сьнемь стааго Иоана Крстлѣ ¹) (Ю. І: 29—34).

Сж" по просвѣщени" (Маө. IV: 1—11).

Нê по просвѣшении (Маө. IV: 12—18).

8 — .з. страє стобую мєкоу Теофила диакона и Елда ²) (септ. ӑ.).

11 — .аї. стаӑ Өеодосиа (въ тор. ґ. нед. по пасцѣ).

14 — .гі. стѣхъ оо. нн. мкъ избіенъи" на Синаистѣи горѣ
(септ. ӑ.).

16 — .еї. цѣлование и покланѣние верига" стаго апла Петра ³) (СЖБ. Й. НЫЯ).

17 — .жі. стаго о. н. прнааго Антони" наставьника поу-
сть" ником (окт. йа.).

18 — .зі. стоую ою н. Аөанасиѣ и Курила архпна Алек-
сандрия (септ. ді.).

20. — .й. пр̧наго. о. н. Еутумиа ⁴) (дек. д·)

21 — .йа. стафо мка Неофита (июнѣ йз.).

1) И здѣсь, какъ подъ 26 дек. въ древ. Русс. памятникахъ, употреблено
слово съборъ вмѣсто сънемъ.

2) Вмѣсто Елда чит. Еладія (= Иладію), какъ и стоитъ въ Нові. про-
логахъ до 1250, и до 1350, въ Обиходѣ до 1300 и пр. я въ древн. Греч. кален-
даряхъ.

3) Такъ и въ Остр. Еванг. 1057 г.: «цѣлованіе и покланіание веригамъ
стаго апла Петра». Въ друг. памятникахъ только поклоненіе, или съпаденіе
(Стихирари XII в.).

4) Т.е. Евуимиа = Еуфумиа. Остр. Ев. 1057 и др.

58

КАЛЕНДАРЬ

22 — йб. стағ апла Тимофеа (нед. а. Мө. по й.).

23 — .йв. стӑго мкӑ Климента еппа Аикурска (сжб. в. поста).

25 — .ид. с. о. н. Глігора бгословца. еппа бъивша Назианзии (дек. е.).

27 — .йж. сс. мкъ Ананія прозвутера и Петра ключарѣ. и инѣх. 5. воин'.) и възвращение мощем с. Иоана Златоуста' (септ. б.).

28 — .йс. с. о. н. Ефрема Сурѣнина ²) (дек. д.).

29 — .йз. пӑ взвращени爲 мощемъ свм'ном'ка боно' ³) Игънатиа (сжб. в. по пас.).

30 — .ђ. обрѣтение чӗнъ' мощии стағ Климента папежа Римска ⁴) (сжб. д. поста).

31 — .ђа. стбую чюдотворцю Кура Иоана (ноаб. а.).

(МЪСАЦА) ФЕРВАР'.

1 — .а. страс стаго мка Трифона (сжб. т. Лоукы).

2 — .б. Сьрѣтение Га н. Ис Ха (Лук. П: 22—40).

3 — .в. Сумеона бог'приемца (февр. б.).

11. — аі. с. свм'ном'ка Власиа (септ. б.).

14 — .гі. о. н. Курила философа ⁵) (дек. е.).

16 — .ей. сс. мкъ Памфила. Оуалента. Павла. Перфила ⁶) Селевка. Иоулана и инѣхъ (септ. й.)

17 — .жі. с. м. Оеодора (сжб. а. поста).

23 — .йв. с. свм'ном'ка Полукарпа еппа Змърнъска (втор. е.) нед. по пастѣ).

24 — .їг. обрѣтение глав. Иоана прча (Маө. ХІ: 2—15).

1) Такъ и въ Прологахъ до 1250 и до 1350 и въ Обиходѣ до 1300: Ананія (=Ананьи) презвютера, Петра ключехранитела и инѣхъ з воинъ.

3) Сурѣнина вм. болѣе обычнаго Сурина встрѣчается также и въ древн. Рус. памятникахъ, на пр. въ Сборн. до 1200 и др.

8) Вм. богоносца напечатано невѣрно богословца.

4) Въ Остр. Ев. 1057 г. также: обрѣтение мощи чьств'ныхъ ст'ааго Климента. папежа Римьска. д. по айль Петрѣ. Такъ и въ Прол. до 1350.

5) Память Константина философа «въ чьрнечьство наречена именьмъ Курила», какъ означено въ Остр. Ев. 1057 г., показана подъ 14 февр. очень во многихъ памятникахъ Русскихъ и Западно-Славянскихъ.

6) Т. е. Порфуриа. Въ древн. Рус. памятникахъ обыкновенно означенъ одинъ Памфилъ, а другіе подъ общимъ названіемъ дружины.

60

КАЛЕНДАРЬ

21 — .йа. пӑ стобумоу и великоу благоверно Константиноу цю и мтре его Еленги (пат. 5. нед. по пастѣ).

23 — йв. с. Сумеона бъпшаго на Дивнѣи горѣ ¹) (септ. дй.).

## МСЦА ИЮГ.

2 — .б. с. Никифора патриарха Црѣ(гра)да. и с. Еразма еппа (септ. б.).

4 — с. о. н. Митрофана архпа Црѣграда (апр. е.).

8 — 5. с. м. Никандра. Маркіана ²) и с. м. Θεοδора воина на встоцѣ (сжб. Б. по пастѣ).

11 — аі. стоую аплоу Вареоломеа и Варнавъи и стаго о. н. поустинника Онофриа ³) (дек. б.).

14 — 11. пррка Елисеа. (Лук. IV: 22—32).

15 — ді. сс. мм. Вита и Модеста пѣстоуна его ⁴) и Крѣстаница бабъи его ⁵) (сжб. Б. по пас.).

19 — 3і. с. апла Тадѣа ⁶) (окт. 51.).

24 — йг. Рождество с. Иоаннѣ крестис (Лук. I: 1—25, 57—68, 76, 80).

27 — йж. с. о. н. Курила архппа Александрьска ⁷) (сжб. аі. нов. лѣта. Лоук.).

28 — 5. обрѣтение мощии Кура Иоана (ноаб. а).

29 — йз. стбую връховноую аплоу Петра и Павла (Має. XVI: 13—19).

1) Св. Симеонъ столпникъ Дивногорскій означенъ здѣсь подъ 23, а не подъ 24 мая, можетъ быть, по простой опискѣ писца, дѣлавшаго выписки изъ болѣе подробного синаксаря.

2) Память мм. Никандра и Маркіана означена въ древ. Рус. памятникахъ и чтится доселѣ 5 юня. Не по ошибкѣ ли и здѣсь соединены подъ 8 юня Никандръ и Маркіанъ вмѣстѣ съ Θεοδоромъ Стратилатомъ.

3) Св. Онуфрій великій поминается, не 11 мая, а 12 мая; писецъ, вѣроятно, смѣшалъ и эти два дня, сокращая синаксарь, съ которымъ списывалъ.

4) Такъ и въ Остр. Ев. 1057.

5) «Крѣстаница» помянута въ Минеяхъ ХІ и ХІІ в.: это— св. Крискен-тія (Crescentia).

6) Въ древе. Русс. памятникахъ апостолъ Θаддей или Леввей постоянно означенъ именемъ Юды, какъ и въ Греческихъ.

7) Тоже въ Типограф. Четвероевангелии XII в., въ Обиходѣ XIII в. Въ другихъ древ. памятникахъ, какъ и теперь, подъ 9 юня.

ИЗЪ ВАТИКАНСКАГО ГЛАГОЛНИЧЕСКАГО ЕВАНГЕЛИЯ.

61

(МѣСАЦА) НЮЛЪ.

1 — ă. стōю безмездьникоу Козмъ и Дамиана (ноаб. ă).

2 — ă. положение честъныя и стѣны ризъи стѣны бцѣа. (мар. пг.).

7 — ж. сс. мм. Еустата. Полукарпа ¹) и Еоувађѣ ²) и инѣхъ (февр. ив.).

8 — ѕ. с. м. Прокопіа (Лук. VI: 17—19).

11 — ăі. с. мѣа Маркиана ³) и стѣны Ефимія (септ. еі.).

15 — ді. с. ... Куриқа и Оулитъи. мтре его (авг. ă,).

16 — еі. сьньмъ стѣмъ оць іже въ Халкидонѣ. хѣ. (септ. ді.).

20 — й. с. прѣа Илия. (авг. е.).

25 — йд. Оуспение стѣны Аннъи мтре брчинъ и стѣны Евпраксія и прѣны Олумпіадъи. (сжб. е. нов. лѣт. отъ лѣкѣ).

27 — йж. стаго Пантелимона мѣа. и стаго стлѣ о. н. Клипмента епѣсна Величскаго ⁴). (сжб. в. по пас. и септ. б.).

31 — ђă. свѣнне цркве стѣны бцѣа ђже въ Влахернах⁵). и поклонение чѣноумоу и жівотворащоумоу крстоу Хвѣу ⁶) (пат. д. нед. по пас.).

(МѣСАЦА) АВГОᶜ.

1 — ă. стѣх Макавей (Маө. Х: 16—22).

5 — д. с. м. Еоусігна (нед. д. отъ Лукъ).

6 — е. стое прѣображение та н. Иү Ха (Маө. XVII: 1—9).

1) Остр. Ев. 1057: памать стм'оу Еустаөию. Поликарпоу. Такъ же и въ Мпнѣв XIV в., равно и въ нѣкоторыхъ древ. Греч. календаряхъ.

2) Читай Евангела: см. пр. Вершинскаго Мѣсяцословъ, стр. 104, и пат. Мартынова Annus eccles. стр. 171.

3) Мч. Маркіанъ отмѣченъ въ нѣк. Пролохахъ XIV в., а равно и въ Греч. Прол. Вас. Мах.

4) Ни въ одномъ изъ мнѣ извѣстныхъ памятниковъ нѣтъ памяти св. Климента подъ этимъ числомъ.

5) Тоже пōминается въ нѣкоторыхъ позднихъ Греч. минеяхъ; изъ древн. Рус. памятниковъ въ Остр. Ев. 1857 означено: «сщине цркви стѣны бцѣа».

6) Тоже въ Остр. Ев. 1057: поклонение чьѣноум(оу) дрѣв(оу). Теперь это празднуется на другой день, 1 августа.

62

КАЛЕНДАРЬ

14 — гі. с. сцёномка Маркела еппа. и навечерие оусьпению
стёныя бця (мар. ІГ.).

15 — ді. Оусьпенне прстєныя влдчца нашею бця (септ. 5).

18 — с'і. стовую мкоу Флора и Лавра (окт. Ід.).

20 — й. с. апла Тадеа ¹) и пр'ка Самоил' (септ. Д.).

22 — йб. сг Агатоника (с'хб. в. по пас.).

24 — гг. с. о. н. Калиника ²) (септ. В).

25 — йд. с. апла Тіта еппа оучени' велика' апла Павла и
стовую оцю наш'ю архіп'оу Цр'града Ефифана и Мин'и ³). (септ. ді.).

26 — йе. ста мка Адриана и иже сь нимь йв. и жен'и его
Наталія (схб. в. по пас.).

29 — йз. Оус'кновение стааго Иоана прдца и крстії. Въ т
жде де пă стмъ іже на Строумици. Тимотеоу. Теодороу Ев-
севию и дроужинѣ их и стѣ Өеодорѣ Солоунѣн'ини ⁴) (Марк.
VI: 11—30).

30 — ї. с. св'номка Филонда ⁵) (септ. б.).

31 — їїа. Въложение по'са чєнааго прст'юшія бця. лежа-
щааго въ стѣ крабии въ Халкопратіихъ (нед. ді. нов. лѣт. отъ
Лук.).

Разсмотрѣвъ внимательно календарь Ватиканскаго глаголич.
евангелія, нельзя, кажется не придти къ заключенію:

1) что въ немъ не мало ошибокъ, изъ которыхъ между про-
чимъ нѣкоторыя явились въ слѣдствіе сокращенія болѣе подроб-
наго календаря; а другія въ слѣдствіе неправильнаго чтенія Ки-

¹) Такъ и въ *Остр. Ев.* 1857, *Мст. Ев.* до 1117, Ев. 1144, Минеѣ XII в., Обиходѣ XIII в. и цр. Теперь память ап. Οαδδεα чтится на другой день, 21-го августа.

2) Такъ и въ *Остр. Ев.* 1857; въ другихъ древнихъ и новыхъ — днемъ
раньше, 23 августа.

3) Такъ и въ *Греш. Прол. Вас. Макед.* и друг. Въ Рус. памятникахъ поми-
нается только св. Мина.

4) Ни въ одномъ изъ мнѣ извѣстныхъ Слав. памятниковъ этой памяти
нѣтъ. Въ Мосхопольскомъ изданіи 1741 г. есть служба с. мученикамъ постра-
давшимъ въ Тиверіополѣ, на Струмницѣ.

5) Читай Филонида: св. Филонидъ былъ епискоомъ въ Кипрѣ: см. пат.
Мартынова Annus eccles. 213.

XVI.

Календарныя приписки кириллицей въ глаголическихъ рукописяхъ.

Въ Ватиканскомъ евангеліи къ календарнымъ показаніямъ «мѣсяцесловесника» приписаны въ разныхъ мѣстахъ на поляхъ нѣсколько дополнительныхъ показаній кириллицей: почеркъ всѣхъ этихъ приписокъ одинъ и тотъ же и, какъ кажется, долженъ быть отнесенъ къ XIII вѣку. Представляю здѣсь эти приписки съ нѣкоторыми объяснительными замѣчаніями — между прочимъ и потому что въ печатномъ изданіи Ватиканскаго евангелія приписки эти сообщены не всѣ и нѣкоторыя важныя оставлены безъ объясненій. Просматривая эти приписки, читасть замѣтитъ, что первые семь мѣсяцевъ, съ сентября до марта, означены Славянскими именами, а остальные, съ мая до августа, Греко-Латинскими: въ другихъ древнихъ памятникахъ обыкновенно стоятъ Греко-Латинскія и Славянскія названія мѣсяцевъ вмѣстѣ, Славянское въ слѣдъ за Греко-Латинскимъ. Изъ приведенныхъ Славянскихъ названій мѣсяцевъ болѣе другихъ отличается отъ обыкновенныхъ названіе октября: «листогонъ» вмѣсто обыкновеннаго «листопадъ». При названіяхъ мѣсяцевъ показано число дней каждаго и количество часовъ дня и ночи въ каждомъ — такъ же какъ и въ другихъ памятникахъ. Означены кромѣ того злые дни въ каждомъ мѣсяцѣ — такъ же какъ

Сборникъ II Отд. И. А. Н.

5

КИРИЛЛИЦЕЙ ВЪ ГЛАГОЛИЧЕСКИХЪ РУКОПИСЯХЪ.

67

Окт. 1. л. 121. об. подъ страницею:

Листого": имӑ дне": л: ӑ: де": имӑ: годи": ӑі: а но":
Гі: де": | золъ: й: инъ: к:

Нояб. 1. л. 126. подъ страницею:

Гр ode": имӑ: днё: л: де": имӑ: годi: Гі: а но": ді:
д": з°л х ¹): иїнъ: ка.

— л. 126. об. надъ глагол. буквою υ: козмас ке даміа".

— 9. л. 127. об. въ низу страницы:

мҫа нояк б: днъ: стcж | Параскеvгиж. Паткж ²).

Дек. 1. л. 128. об.

Стоуде": имат: л: ӑ: де": имӑ: годи": θ: а но": ei:
де": з°лъ: в: инъ: | к: ӑ:

Янв. 1. л. 137. подъ страницей:

Просинецъ: имӑ: дне": лӑ: имӑ: годи": гі: а но": ді:
дě: з.лъ: | в: инъ: к: с.

Февр. 1. л. 142. об. подъ страницею:

Сѣченъ имать днеи: ки: днъ имать го|динъ ӑі: а
нощь: Гі: днь золь: с̧: и(нъ) (к)д:

Март. 1. л. 144. об. на полѣ съ лѣва:

Сvхъ: имӑ дне": лӑ: де" | имӑ: чac: ві: а нощ: ві ³).

Апр. 1. ⁴).

Май 1. л. 147. подъ страницею:

Ma" 5): имӑ: дне": л: ӑ: де": ег° золъ: з: иїнъ: кӑ.

— 13. л. 147. об. надъ страницей:

мҫа маҫ: Гі: стаго Алексдра.

1) х = т. е. 8.

2) Почему именно отнесено здѣсь празднованіе памяти св. Параскевіи къ 9 ноября не знаю; о Паткѣ см. ниже подъ 25 іюля.

3) Слѣдовало бы быть еще: — дene: золь: Г: инъ кs:

4) Относительно этого мѣсяца нѣтъ ни частныхъ отмѣтокъ ни даже об-
щей съ означеніемъ Славянскаго названія, часовъ дня и ночи и дней несчаст-
ныхъ. Слѣдовало быть:

Бpъзoкъ = Бръзoзoлъ имать дne" л: днъ имать годинъ Гі: а нощь
аі: дene золь: Г: инъ: к".

5) При мѣсяцахъ маѣ, юнѣ, юлѣ, августѣ нѣтъ Слав. названій, а есть только Грекоримскія.

*

68

КАЛЕНДАРНЫЯ ПРИПСКИ

Май 20. л. 147. об. на полѣ съ лѣва:
мпӑ: маѣ: к: стго Миколж ¹):

Іюн. 1. л. 147. подъ странице:
иої. (и)мӑ: дне: л: де: имӑ: чӑ: еі: а но: ё: де:
ер° золъ: з: инъ: к.

— 1. л. 147. на полѣ съ лѣва:
м"А | и"Нѣ | ӑ: д"нѣ | стго | ҫц | Разъма ²).

— 17. л. 148 об. надъ страницей:
мъъ иої. ъї: .. Исавра ³).

Іюл. 1. л. 151: подъ страницей:
йої: имӑ: дне: л: а: дӗ: имӑ: чӑ: ді: а но: г:
дӗ: его золъ; е: ипъ: к.

— 7. л. 151. об: на полѣ съ лѣва:
м"ъ: и"пъ: | ъ: де: стъ нӗлА ⁴):

— 17. л. 151. об: на полѣ съ лѣва:
м"ѣ: и"пъ | ъзі: мж"ц: | Мар"е х ⁵).

— 20. л. 151. об. подъ страницей:
м"ѣ: и"пъ: к: е: пӑ: сж: мж"ц Паткк ⁶).

Авг. 1. л. 152. на полѣ съ лѣва:
авгδ: имӑ" | лӑ: де": имӑ | ча": гі: а но" | ӑі: де":
зо | ль: е: ипъ: к: п:

1) Въ Париж. рукоп. Еванг. чтеній, Серб. письма XIII в. найдена замѣтка о празднованіи памяти св. Николая въ этотъ день, и тамъ этотъ день названъ днемъ рождения святителя.

2) Вѣроятно: Еразма, память котораго праздновалась прежде 2 мая, какъ видно изъ Миней XII в.

3) Св. Исаврѣ помянутъ въ Рим. мартирологіи подъ 17 іюня вмѣстѣ съ Иннокентіемъ, Филиксомъ, Ерміемъ, Василіемъ и Перегриномъ, которые всѣ потерпѣли мученическую смерть въ Аполлоніадѣ Македонской въ царствовавніе Нумеріана. Въ Минологіи Василія Макед. и въ нашихъ мѣсяцесловахъ память ихъ отнесена къ 6 іюля (а не іюня, какъ означено нъ мѣсяцесловѣ прот. Д. Вершинскаго).

4) Имя Недѣли получила здѣсь св. Киріакія, которой память издревле празднуется 7-го іюля. Такъ и тѣхъ, которые носятъ имя Киріака, Сербы и Болгары называютъ Недѣлко.

5) т. е. св. Марины.

6) Имя Паткѣ, т. е. Пятницы дано св. Параскевіи поминаемой, въ этотъ день, 25 іюля, какъ это и до сихъ поръ въ обычачѣ у Сербовъ и Болгаръ.

70

КАЛЕНДАРНЫЯ ПРИПИСКИ

1. ӑ начаток ёндиктоу. Рекше новом 8 лѣтоу. й прѣ-
пōдобнаго ӳцӑ Семешн: стельніка еугл новомѣ.
лѣт ищі въчѣе ..

2. 6 ӑ. нӗ. ӳ Лоҡу. а стомоу. ӑ. нӗ. ӳ Лоҡу стртъ стго.
мчнка (М)аманта. еӳле їщі. въ понӗлк. ӑ нӗ по пӑ.

3. ĝ свщномчнка Анheima евг Iu гл'у. пpe реъ азь ĝ пo̓
есм дверь. кò ї пажиті.

4. д свщномнка. Вавілъы. еу' щі сжб. иu Лоу".

Л. 300.

5. ē стго. пррка Захарія еу. ср. аі. ӳ Ma.

6. ĝ чюдо архістратіга Міхаіла въ Хонѣr еу pśi ӳ
Лоу·. въ тѣъ днъ мчнка. Еу доţіа срě. sī. ӳ Лоу·.

7. ľo Stgo Sozonta. ѳунгл. сж 6 ĝ ne. po pa.

8. — рољкъство. сты Бца. на утро. еугйе ӳ Лоук'га вг.
вои въставші Мрия кои въ дом своя. на літвгі ӳ Лоук.
ркв вои въниде Іс въ вес ете.

9. = стую праведнікоу. Акіма і Апнія. ӳ Лоу сж-
бота с.

10. = поклонен'е чномъ дрѣво. ō Iu". понeк. 5. нe. Бь
тъъ днъ стъ мчѣ. Минодор'ы Митродор'ы. Миeо-
доръ. 1) сж. 2 г. М =:

11. āi Поклонен'е чт'ном'о дрѣво. ӳ Iu пак д. нӗ по па.
въ тѣъ днъ прѣп'одбныя Өӗшр... ӳ Iu. гл". пъс во".
пр'ведош' къ Iсбу книжниц' фар'исе'е жен'к. ко" к то-
му' не съгр'шш' :

12. ві поклонен'е честономоу дрѣвоу Iu. 5' нӗ по
пасѣ. въ тъж днъ свщномчнка Автонома. ӳ Iu.
іш'ї сѣ. г. по пӑ.

13. ĝi поклонен'е. чтномоу дрѣвоу. ӳ Iu втрн' 5' нӗ по
пӑ ӳ полв. въ тъ же днъ свщние цркви. стго
въскрнія въ Ієр'ім' ев'а в пак. е. нӗ. по пӑ. ӳ
по. стх мчнкъ Макров'я п Годр'іана 2). сѣх прѣ
въздав'жен'е' чтнаго крта. ӳ М. сж 6 2.

1) т. е. Нимфодоры.

2) т. е. Макровія и Гордіана.

72

КАЛЕНДАРНЫЯ ПРИПИСКИ.

8. І стыя Пелагўя.

9. ө стго Йакова Алөешіва.

10. І стх ЁМК. Евлампія (недописано).

11. аі стго айла Філипа дніжкона едіного Ѳ. ґ...

12. ві стх їмнк Прова Тарха Андроника...

13. ГІ стх мчнкъ. Карпа й Папіла...

14. Ді стх їмнк. Назарія. Гервасія. Протасія. и
Келсиа...

15. еі стго мчка Лоукўана презвитера.

16. ГІ . . . . . стго їмнка Лѣгўна ¹) сотни.

17. ґі нё всѣх стх. стго прѣка Шсиіа.

18. Ні стго айла ї ёгуіста Лоу·. . .

19. еі стго прѣка Ішілѣ. Въ тъж днѣ прѣпобнаго юца на-
шго. Івѣ Рылскаго ²).

20. К . . . . великаго мчнка Артемія.

21. Кā прѣподобнаго юца нашё Іларйшна.

22. Кв стго Аверкия ейпа Юрапольска.

23. Кг. стго айла Йакова брата ггѣ.

24. КД стго ї Мреө ы и дроужины ег°.

25. Ке стхъ нотаръ Маркйана и Мартириа.

26. Кг Великаго тřж. Въ тъ же днѣ слѣнго веѣкаго їм
Димієрня.

27. КЗ стго їм. ешєстора ³).

28. Ки стго їм Терентиія. Нешнілъы. ї чӑ еж.

29. Кө . . . . прѣпобнаго юца Аврамія. и миця. Анаста-
сія Римлѣнинъ.

30. Л стх Мч Зіновія и Зиновія.

31. ўа стго їмкай Іпимаха ⁴) і стхъ Стахиа ∴ Амнія ⁵)
Юбаня і дрōжины п.

1) т. е. Лонгина: въ Остр. Ев. написано Лѣгина.

2) Память Іоанна Рыльскаго, кромѣ другихъ болѣе позднихъ памятни-
ковъ, означена подъ 19 ноября въ Болгар. Евангеліи 1272 г. Annus ecclesia-
sticus Graceoslavicus, стр. 250—251.

3) Чит. Нестора: память его назначена въ древ. памятникахъ 27 окт. какъ празднется и теперь, хотя въ другихъ, между прочимъ и въ Минологіи Васи-
лія Македонскаго стоитъ подъ 26 окт., а въ нѣкоторыхъ даже и подъ 25-мъ.

4) т. е. Епимаха, котораго память праздновалась и 30 окт., какъ видно изъ Минологія Васілія Макед. и 31 окт. какъ видно изъ Прологовъ.

5) т. е. Ампліа.

КИРИЛЛИЦЕЙ ВЪ ВАТИКАНСКОМЪ ЕВАНГЕЛИИ.

79

— нӗ: ӗк свӗ: ӗҫ: а глаҫ: ӗг:

— нӗ: ӗка: свӗ: ӗг: а глаҫ: ӗд:

— нӗ: ӗкв: свӗ: ӗӑ: аглаҫ: ӗҫ:

— нӗ: ӗкр: свӗ: ӗӑ: а глаҫ: ӗҫ: свӗмь: ӗг. рӑ.

— нӗ: ӗкд: свӗ: ӗв: а глаҫ: ӗҫ.

— нӗ: ӗкӗ: свӗ: ӗҫ: а глаҫ: ӗй:

— нӗ: ӗкҫ: свӗ: ӗд: а глаҫ: ӗӑ: ӗд: рӑ: главомь:

— нӗ: ӗкӳ: свӗ: ӗҫ: а глаҫ: в

— нӗ: ӗки: свӗ: ... оглаҫ: г: с

— нӗ: ӗкӗ: свӗ: ӗҫ: а глаҫ: ас

— нӗ: ӗл: свӗ: ӗй: а глаҫ: с.

— нӗ: ӗлӑ: свӗ: ӗҫ. а глаҫ: ӗҫ:

— нӗ: ӗл: ӗв: свӗ: ӗг: а глаҫ: ӗҫ:

— нӗ: ӗлӳ: свӗ: ӗӑ: а глаҫ: и

— нӗ: ӗлд: свӗ: ӗӑ: а глаҫ: ӗӑ: зде начинается: свӗмь: ӗд: рӑ... гласовомъ начинается: ӗҫ: рӑ:

— нӗ: ӗлӗ: свӗ: ӗв: а глаҫ: ӗв: с.

— нӗ: ӗлс: свӗ: ӗг: глаҫ: ӗг:

— нӗ. ӗлӳ: свӗ: ӗд: глаҫ: д: до зде кончавается: апостоли: а постни премять:

л. 39. на полѣ въ верху, надъ чтеніемъ въ субботу 5 недѣли отъ МӨ. глав кӑ: «Въ огѣ прѣхода 1с видѣ чѣка. сѣдащъ на мытьчи»:

еваглие: на евта пападо: е.

л. 39. об. на полѣ съ боку въ доль страницы:

зѣло кривы книги из них же ес.

т. ӑсӑ сиа книги: м. ка. ик: ӑ.

л. 43 на полѣ съ боку при евангелии недѣли 10-й отъ Мө. гл рне: «Въ оног чкъ етеръ пристъпи къ Исоу. кланыаса емоу»:

- евгале на евапапа до: ӗҫ:

л. 46 об. между столбцами въ доль:

о папасъ Ивани кравоноси писа евангелие сие.

л. 57. въ низу страницы при чтеніи нед. 7-й Луки: гл, од. «Въ оног чкъ етеръ пріде къ Исви именемъ Аиръ:

еваглӗ: на еота папад.

л. 75 об. въ низу страницы при чтеніи недѣли 2-й вел. поста:

81

... болѣ рѣкѣм. да есж прости ω ба

...: апостоль ω д.

ω мене грѣшника.

Кромѣ того въ нѣсколькихъ мѣстахъ при концѣ чтеній написано: коц (== коньць).

Однѣ изъ этихъ приписокъ указываютъ на лицо писавшаго ихъ: азъ попь Стань писахъ (76), азъ попь Стань пишѣ (158). При второй изъ этихъ приписокъ есть и еще нѣсколько словъ, которые сами по себѣ не даютъ порядочнаго смысла, и потому г. Рачскій позволилъ себѣ осмыслить ихъ до нѣкоторой степени догадкою, въ которой даетъ мѣсто напоминанію о монастырѣ Дѣвольскомъ:

азъ попь стань пишѣ монастироу въ

деволѣ рѣкмоу. да есж ω ба

....... апостолъ ω девольст ......

ω мене грѣшника

Подобная запись относится къ другому лицу (46): о папасъ (попъ) Ивани Кравоноси писа сватгелие се.

Еще болѣе, можетъ быть, была бы любопытна запись отъ имени кажется, Макарія (л. 39), если бы могла быть прочитана вѣрно. Позволяю себѣ предложить догадку для поправки по подлиннику:

Зѣло кривы книги изъ них же ксжть ψаны сия книги. Макрик.

Другія приписки касаются отношенія евангельскихъ чтеній къ службѣ церковной.

Изъ нихъ четыре (л. 39, 43, 57, 75) суть указанія на чтенія при елеосвященіи, совершаемомъ семью священниками (ἐπαπαδον).

Наконецъ есть нѣсколько подчистокъ въ самомъ текстѣ, и на нѣкоторыхъ изъ нихъ написано вновь кириллицей. Эти вновь написанныя мѣста свидѣтельствуютъ всего яснѣе, что книга изъ рукъ глаголитовъ перешла въ руки кирилловца и была имъ употребляема.

Сборникъ II Отд. И. А. Н.

6

["СБОРНИКЪ 1414 ГОДА.", "83", "ВСЕХ. БАК. БАР. БАБ. НАПИСАНА БЫЯ | КНИГА СН. КЪ СИМВ ВОЛОДНИМРУ\nЦРВКЕН | БЛЕННЕМЪ ВЛУЪ АТОНА ПОВЕЛКНИЕ | МЬ СИДОРА КЮПРИНАНОВА\nМАТФЬЯ КУСОВА . . . . . . . . . . . . . . . . . .

84

СБОРНИКЪ 1414 ГОДА

Вотъ все, что мнѣ было извѣстно о Пушкинскомъ сборнике
съ житіемъ и похвалою в. к. Владимира до осени прошедшаго
года, когда мнѣ удалось приобрѣсти, въ числѣ другихъ рукопи-
сей, тетрадь, начинающуюся словами: «Мѣа июля въ еі днѣ
пам'я и похвала кнзю Русскому Володимиру» и оканчиваю-
щуюся тою же записью, которая приведена была выше, тетрадь
паписанную прекраснымъ почеркомъ, въ родѣ того, какимъ писалъ
Ермолаевъ, явно сппсокъ съ древней рукописи и именно съ той,
о которой писалъ Оленнѣ въ своемъ письмѣ, страница въ стра-
ницу, строка въ строку, съ нѣ которыми подстрочными примѣчані-
ями, касающимися разныхъ подробностей написанія подлинника.
Вся тетрадь писана на хорошей бумагѣ, на которой, отливнымъ
знакомъ на каждомъ листѣ, означено: А. О, а подъ этими бук-
вами: 1816.

Цифра 1816 указываетъ явно на годъ отливки бумаги; а
годъ отливки бумаги, опредѣляя, что бумага 1816 не могла
быть употреблена въ дѣло ранѣе 1816 года, доказываетъ, что
и самая рукопись, на ней списанная, не погпѣла въ 1812 году,
а развѣ позже, или же, можетъ быть, цѣла и теперь, сберегаясь
въ одномъ изъ тѣхъ складовъ, какихъ у насъ еще не мало, скла-
довъ недоступныхъ для изслѣдователей по невнимательности, не-
вѣжеству или скряжничеству ихъ владѣльцевъ.

Не оцѣненную въ прежнее время, эту рукопись сумѣли бы,
конечно, оцѣнить по достоинству въ наше время, хотя не многіе,
и за невозможностью пользоваться подлинникомъ ея они, безъ со-
мнѣнія, не безъ любопытства прочтутъ строки, которые пишу
о ней по списку, съ нея сдѣланному съ полною вниматель-
ностью.

Рукопись написана на пергаминѣ въ 8-ю долю на 54-хъ ли-
стахъ по 20 строкъ на страницѣ уставомъ XIV вѣка, первые
23 листка однпмъ почеркомъ, послѣдніе 24—54 другимъ. По
мѣстамъ есть поправки и небольшія приписки болѣе поздняго
времени.

Содержаніе :

л. 1—12, Мѣа июля въ еі днѣ пам'я и похвала кнзю Рус-
скому Володимиру. како крѣися Володимеръ и дѣти своя крѣи
и всю землю Русскую. ˝ конца и до конца и како крѣися баба

СБОРНИКЪ 1414 ГОДА.

85

Володимерова Óлга. прежде Володимира. списано Ияковомъ
минихомъ.

Нач: Паоулъ стъи айлъ црквныи и оучтль и свѣтило всего мира и пр. Конецъ: оуспе с миромъ мфа юла въ еі днъ. в. лѣ 5. Ф. К. Г. ђ Хѣ Ісѣ.

Это то самое произведеніе мниха Іакова, которое напечатано было по позднему списку въ Христіанскомъ чтеніи. 1849. II, стр. 317—329.

Двѣ небольшія части этого сочиненія обозначены особеннымъ киноварнымъ заглавіемъ: л. 5: Похвала кнгнѣ Олгѣ. како кртиса и добрѣ поживе. по заповѣди гні: л. 11: Мітва кнзва Володимира.

л. 12—39. Слово ђ вторемъ законѣ Моисѣёмъ данѣмъ и о
блготи и истинѣ Ісѣ Хмѣ бывшимъ. и како законъ ђшіде блѣтѣ
же и истина всю землю исполни. и вѣра въ вса лзыки простресл
и до нашего лзыка Рускаго. и похвала кагану нашему Володи-
миру. Стъславлицю внуку Игореву. ђ него же кршени бы
хомъ :

Нач: Блгвенъ гь Изрѣлвъ бѣ крѣтанескъ. ако посити и ство-
ри избавленьк люмъ своимъ и пр. Кон: недокончана твоа до-
концаваа аки Соломонъ Двдва иже домъ биі великии стбіа его
пмдрти създа. на стость й на ёсшнье граду твоему. юже вса-
кою красотою оукраси ђ Хѣ Ісѣ Гѣ нашемъ ему же слава чтѣ и
поклонаніе съ оцмъ и стмъ дхомъ и нынѣ и при въ вѣкы вѣкомъ
аминь.

Это слово есть произведеніе митр. Иларіона, изданное въ
Прибавленіяхъ къ Твореніямъ св. отцевъ, II: 223—252, только
съ особымъ окончаніемъ (см. тамъ же стр. 246), подобнымъ
тому, съ какимъ находится оно въ сборникѣ Царскаго, издан-
номъ въ Чтеніяхъ общества исторіи и древностей (годъ III:
№ 7 стр. Ma).

Одна изъ частей этого слова обозначена особеннымъ кино-
варнымъ заглавіемъ: л. 22: Пррѣство.

л. 39—40. Стихиры и тропари въ славу св. Владими-
ра: — Стих. два глаз. г: Придете стечемса вси къ чтнѣи памати
оча Рукаго... Айлмъ ревнитела Володимира преблѣнаго.—Трь
глаз д: Оуподобивъиса купчю ищущю добрайо бисера... Гла й.

86

СБОРНИКЪ 1414 ГОДА.

Новый Костантинъ ты быв Ха въ срѣи приймъ... Правовѣрью
наставнице ...

л. 40 — 44. Каш стго Кюрпка и ăлиты м'ре его. гл' г. съ
пѣснопѣніями обращенными къ св. Владимиру.

л. 44—49. Жилѣ блажнаго Володимера.

Нач: Сице оубо быв маломъ прежде сихъ лѣ сущю само-
держьцю всѣа Рускыя земла Володимеру . . . . Конецъ: Вы же
стах молаще ă на ă людех' своп' приймите мѣтву къ бу. стую ваю
сну Бориса и Глѣба. да вси в купѣ вз'ожете Га оумолити. с
помощью силы крта чѣнаго и с мѣтвами пртыя. г'ка нашеа и
съ всѣ стыми.

Это Житіе издано такъ же по позднему списку въ Христіан-
скомъ чтеніи. 1849 г. П: стр. 329—336.

л. 49—54. Мученне стго. Курика и мтри его. Оуліты. гй
бл'ви оц'.

Нач: Повелѣвшю твоему прѣбству чѣнъими твоими книгам
нашему ăканьству възискати словущаго мчн'я... Конецъ: да не
почитаюе первоспен'скихъ. бладни и кощюнъ. но истинноя да
почитаюе ă Хѣ гдѣ нашемъ... оцю съ стьмъ дхмъ слава
чѣть и держава в вѣкы аминь :

На оборотѣ послѣдняго 54-го листка, начиная съ 3-й строчки
запись.

В лѣ, с. ц. кс. нашпсана быв
книга си къ стму Володимиру црквп
бѣгніемъ вѣцѣ (А'тона) повелѣн'е
мь Сидора Кюприянова. , , , , , ,
, , , , (г) Матфѣа Кусова. а хто сю книгу
оукрадеть да будетъ проклӑ :
Сен зимы мца ноабра въ зі. постр
жеса вѣка (А'тон) въ скиму. и масло
мъ мазаса в манастыри на Де-
реваници. по сен' днни. а посадникъ
Кприло Андрѣевич преставй.

Къ этой записи, именно къ буквѣ ц, въ знакѣ года: съ. ц. к. в.,
сдѣлано перепищикомъ такое подстрочное примѣчаніе: «Поправ-

СБОРНИКЪ 1414 ГОДА.

87

лено ІІ., но сія буква въ церковномъ древнемъ и нынѣшнемъ счисленіи не употреблялась и не употребляется; видно, что поправляющій хотѣлъ сдѣлать рукопись древнѣе, нежели она въ самомъ дѣлѣ есть; но по незнанію, или не хотя скоблить, чтобъ не подать сумнѣнія, поправилъ, и вмѣсто ψ сдѣлалъ ІІ, не зная, что сіи буквы никогда одинаково не писались».

И дѣйствительно, въ подлинной записи, до поправки, должно было стоять ρ въ значеніи 900, т. е. что запись писана въ Ṣ.ṛ.क.व. = 6922-мъ = 1414-мъ году: это доказывается другими данными, въ записи означенными.

Упоминаемый въ записи Матфѣй Кусовъ извѣстенъ и по другой записи, по Каноннику Новгородской Софійской библиотеки (въ 4-у, 95 л.): «В лѣ 6919 написана бы книга сиг. стѣи Софии повелѣнькмъ владѣцѣ Ішана и изисканьемъ Матфѣя Кусова . . . . А сѣе лѣ ходиш Новгородца к Выбору».

Еще яснѣе послѣднее показаніе: «Сеп зимы . . . посадникъ Кирило Дмитрѣеви престави». Новгородскій посадникъ Кирилъ Дмитриевичь дѣйствительно умеръ въ 6922 году (Новг. 1 лѣт. стр. 105), зимою, скоро послѣ принятія схимы владыкою Ишанномъ, что случилось, какъ сказано въ записи, 17 ноября (по лѣтописямъ 15 ноября). Не менѣе станетъ ясно и то, что сказано въ записи о владыкѣ, если только возстановить его настоящее имя «Иванъ», вмѣсто котораго по подчпщенному написано (два раза) «Атонъ». Новгородскій владыка Юаннъ «тое же осени (6922 года) пострижеся въ схиму», и потомъ «тои же зимы мѣсяца геньваря въ 20, съиде съ владычьства» (Новг. І. 105). Къ этому извѣстію лѣтописи надо прибавить то, что написано въ Росписи Новгородскихъ владыкъ: «Владыка Иванъ былъ въ монастырѣ 3 года и преставился на рожество Юанна Предтечи (24 іюня) у Воскресенья въ монастырѣ на Деревяници». Это случилось въ 1415 году, какъ видно изъ повѣствованій о послѣдовавшихъ событияхъ. Въ Новгородской лѣтописи подъ 6923 г. послѣ замѣтокъ о событияхъ, бывшихъ весною, отмѣчено затмѣніе солнца 7-го іюня, бывшее въ этотъ день въ 1415 году, а за тѣмъ о выборѣ жребіемъ новаго владыки Самсона на мѣсто Юанна и о возведеніи его въ домъ св. Софіи на сѣни августа 11 въ недѣлю (т. е. въ воскресенье), что также

88

СБОРНИКЪ 1814 ГОДА.

должно было быть въ 1415 году. Нельзя думать, что слишкомъ
черезъ годъ по кончинѣ прежняго владыки собрались Новго-
родцы на выборъ его преемника. Если же Самсонъ выбранъ
былъ не черезъ годъ слишкомъ, а скоро послѣ кончины Юанна,
то кончина Юанна была въ 1415 году: 20 января 1415 г. онъ
отказался отъ владычества, а 24 юня скончался.

Упоминанія въ запписи о кончинѣ посадника Кирилла Дмитриевича и о принятіи схимы архіепископомъ Юанномъ, безъ упоминанія о его кончинѣ, ясно опредѣляютъ, что книга писана въ концѣ 1414 года или же въ началѣ 1415 года, до марта, когда начался, по тогдашнему счету, новый 6923 годъ.

Важность разсматриваемой рукописи въ отношеніи къ содер-
жанію ясно опредѣляется тѣмъ, что главныя части ея (Память и
похвала Владимиру мниха Іакова, Китіе Владимира и Слова ми-
трополита Иларіона) доселѣ извѣстны только по спискамъ болѣе
позднимъ.

Незначительная величина рукописи не мѣшаетъ мнѣ надѣяться
напечатать ее всю.

XIX.

Приписка къ глаголическому служебнику.

Сообщивъ въ IV томѣ Записокъ Академіи вновь открытые
отрывки изъ глаголическаго служебника и разборъ ихъ (стр.
20—44), я далъ тамъ мѣсто и глаголической припискѣ, нахо-
дящейся на третьемъ листкѣ служебника (стр. 42), написанной
другою рукою и неотносящейся къ содержанію текста службы¹).
Теперь, разобравъ эту приниску, могу прибавить, что она есть
таблица границъ пасхи, обозначающая дни весенняго полнолунія
въ каждый изъ годовъ луннаго круга, только на выворотъ, т. е.
что 19-й годъ поставленъ на первомъ мѣстѣ, а 1-й на девятнад-
цатомъ. Въ древнихъ и старинныхъ календаряхъ при церков-
ныхъ книгахъ эта таблица помѣщалась нерѣдко. Для примѣра
и сравненія выписываю ее изъ Сербскаго четвероевангелія
XIII—XIV вѣка, и при этомъ повторяю глаголическую приниску
въ обратномъ порядке съ обозначеніемъ подлиннаго порядка Рим-
скими цифрами.

¹) Для нечитавшихъ этихъ отрывковъ глаголическаго служебника при-
бавляю, что на одномъ изъ трехъ листковъ помѣщено начало` литургіи, на
другомъ часть литургіи вѣрныхъ, а на третьемъ окончательная молитва и еще
молитва изъ литургіи вѣрныхъ. Всѣ три отрывка свидѣтельствуютъ, что у
глаголитовъ древняго времени была въ употребленіи литургія Василія Вели-
каго и Юанна Златоустаго въ томъ самомъ переводѣ, какъ и у насъ, только
съ нѣкоторыми поправками противъ первоначального чтенія. Отрывки уцѣ-
лѣли по тому, что были употреблены дла переплета другой книги. Приписки,
между прочимъ, кажется, и та, на которой останавливаюсь здѣсь, сдѣланы уже
тогда, когда листки служебника были въ этомъ послѣднемъ положеніи.

92

ЗАПИСЬ ПРИ КНИГЕ

даи юму. а мнѣ дали
Степанъ да Василии два
сорока. а ты г̃не Григори
и возми. ӗ сороко. и всего
(б)удеть .z. сороко. а рӑ
мои ӳ писмени взати
ӗ сороковъ да телати
ны ми было взати. за
телатины же сорочекъ
а ӗ ӳ писмени. а се" вамъ
книгы. ӑ ӗзъ вамъ бию
челомь своимъ старӗнш"
Степану и Василию. Григору.

Изъ этой записи видно, что игуменъ Двинскаго Михайло-
Архангельскаго монастыря Акакій поручалъ монастырскому ста-
ростѣ Степану и Василію заказать списокъ напрестольнаго Еван-
гелія. Дѣло это принялъ на себя какой-то Фролъ за шесть соро-
ковъ бѣлъ, и въ задатокъ получилъ два сорока. Онъ не писалъ
однако книгъ самъ, а поручилъ другому лицу, оставшемуся непз-
вѣстнымъ, хотя бы самъ и могъ исполнить это дѣло искуснѣе.
Когда книга была переписана, онъ отправилъ ее къ игумену Ни-
китѣ съ тѣмъ, чтобы тотъ переслалъ ее въ Архангельскъ къ его
знакомому Григорію Сѣришу; а этого просилъ передать книгу
игумену Архангельскаго монастыря Акакію, заказавшему книгу,
и взять съ него пять сороковъ, четыре сорока за писанье въ до-
бавокъ къ прежде полученнымъ двумъ, а еще сорочекъ за теля-
тину, т. е. за пергаменъ.

Очень любопытна форма этой записи: первыя семь строкъ
заключаютъ въ себѣ записку къ одному лицу; слѣдующія тринад-
цать къ другому, а остальныя три къ тремъ. Вмѣстѣ съ тѣхъ
любопытна эта запись, какъ одно изъ очень немногихъ показаній
о цѣнности книгъ на Руси въ древности.

Какъ бы то ни было, за написанье 160 двустолбцевыхъ ли-
стковъ, т. е. нынѣшнихъ 150 листковъ убористаго письма Фро-
ломъ получено 6 сороковъ бѣлъ, т. е. по 1³/₃ бѣлы за листокъ.

ЕВАНГЕЛЬСКИХЪ ЧТЕНИЙ XIV ВѣКА.

93

Что и дань собираема была во многихъ мѣстахъ въ древней Руси бѣлами, что ими платили и за разные продаваемые предметы, это извѣстно изъ многихъ памятниковъ. Вотъ нѣсколько примѣровъ: въ одной изъ купчихъ конь воронъ оцѣненъ въ пять сороковъ, въ другой за телицу назначено полътретьядцать бѣлъ (= 25); изъ другихъ купчихъ узнаемъ, что перевѣсище и положенка проданы за 30 бѣлъ, полъ половины тѣни за полъ четверта сорока (= 3½), лоскутъ земли за 100 бѣлъ, другой лоскутъ за 50 бѣлъ, и пр.; въ одной духовной назначенъ сорочекъ за сорокоустъ и 30 бѣлъ на темьянъ. Въ уставной грамотѣ Двинской 1397 года, даже плата за преступленія назначена большею частію бѣлами: «Оже учинится вира, гдѣ кого утепутъ инѣ душегубца изищуть, а не найдутъ душегубца инѣ дадутъ намѣстникомъ десять рублевъ. а за кровавую рану 30 бѣлъ. а за синнюю рану пятнадцать бѣлъ. а вина противъ того. а учинится бои на пиру, ..., а вышедъ изъ пиру возмутъ прощеніе, инѣ намѣстникомъ дадутъ по куницѣ шерстью. а другъ у друга межу переретъ или перекоситъ на одиномъ полѣ, вины баранъ. а межи селъ межа 30 бѣлъ. а княжа межа три сороки бѣлъ». Въ этой же уставной грамотѣ и плата за хоженое по дѣлу опредѣлена бѣлами, смотря по разстоянію, отъ 1 до 30 бѣлъ, а дьякомъ отъ письма отъ судные грамоты двѣ бѣлки. Нельзя при этомъ не вспомнить, что та вира, за которую въ этой грамотѣ назначено 10 рублей, въ болѣе древнихъ памятникахъ (въ Новг. грам. 1199 г., въ Смоленской 1229 г., въ проектѣ Нѣмецкомъ 1270 г.) оцѣнена въ 10 грив. серебра; а та продажа, за которую назначено здѣсь 30 бѣлъ, въ тѣхъ же памятникахъ оцѣнена въ 1½ гривны серебромъ. Можно заключить, что какъ 10 рублей поставлены въ ней вмѣсто 10 гривенъ серебромъ, такъ и 30 бѣлъ считано за 1½ рубля вмѣсто 1½ гривны серебромъ, т. е. что 20 бѣлъ оцѣнены въ рубль; но едва ли такое заключеніе будетъ правильнымъ. Иначе думать заставляютъ показанія другихъ памятниковъ.

Въ нѣсколькихъ памятникахъ находится сравненіе цѣнности бѣлъ съ деньгами. Въ кабальной записи 1389 года оцѣнены бѣлки добрыя тысяча по 5 рублевъ; если тутъ взять въ расчетъ рубли двухъ сотъ денежныя, то 1 бѣлка оцѣнена въ день-

94

ЗАПИСЬ ПРИ КНИГЕ

гу, а если стоденежныя, то въ 2 деньги. Въ одной изъ купчихъ Архангельскаго монастыря конца XIV вѣка считано по сту бѣлокъ за рубль: если здѣсь разумѣется рубль стоденежный, то бѣлка оцѣнена въ деньгу. Въ духовной 1430 года за три рубли безъ двою гривнѣ считано семь сороковъ бѣлъ, слѣдовательно за одну бѣлку 1 денга сто денежнаго рубля. Въ записи о Ржевской дани 1479 года отмѣчено, что Новгородскимъ боярамъ нѣ съ которыхъ жеребьевъ шло по три бѣлки, а не будетъ бѣлокъ ино по три деньги: ясно, что бѣлка оцѣнена въ деньгу. Въ соразомѣрности этого отношенія цѣны бѣлки и денегъ были въ XIV—XV вѣк. и другие предметы, на пр.

<table><tr><td>Цѣльный хлѣбъ.</td><td>кокрига хлѣба стоила</td></tr><tr><td></td><td>1 деньгу (1455, 1488).</td></tr><tr><td>Цѣльный сыръ</td><td>1 деньгу (1488), 2 деньги (1497).</td></tr><tr><td>Часть мяса</td><td>2 деньги (1488).</td></tr><tr><td>Порося</td><td>2 деньги (1497).</td></tr><tr><td>Зобня овса</td><td>2 деньги (1488).</td></tr><tr><td>Гусь, утка, заяцъ</td><td>1 алтынъ (1497).</td></tr><tr><td>Мѣхъ овса</td><td>1 алтынъ (6 денегъ = 3 полн.) (1455).</td></tr><tr><td>Возъ сѣна</td><td>1 алтынъ.</td></tr><tr><td>Баранъ</td><td>1 алтынъ, 8 денегъ и 10 денегъ (1455, 1488, 1497).</td></tr><tr><td>Полоть мяса</td><td>10 денегъ или 2 алтына (1455, 1488).</td></tr><tr><td>Бочка овса</td><td>10 денегъ (1488).</td></tr><tr><td>Конь</td><td>1 рубль (1444), 1½ рубля (1391), 2½ рубля (1479).</td></tr><tr><td>Кунья шуба</td><td>4 рубля (1479).</td></tr></table>

Деньга, серебряная монетная единица наша съ XIV вѣка, представляется въ XIV—XV вѣкѣ въ двухъ главныхъ видахъ: полная вѣсомъ отъ 18 до 25 долей, а половинная въ половину

ЕВАНГЕЛЬСКИХ ЧТЕНЬ XIV ВѣКА.

95

противъ этого и даже менѣе. Въ нынѣшнемъ фунтѣ находится
9216 долей, слѣдовательно полныхъ денегъ отъ 384 до 512, а
половинныхъ до 1000 и болѣе.

Уравнивая цѣну бѣлки съ полною деньгой и принимая сред-
нимъ числомъ около 480 денегъ въ нынѣшнемъ фунтѣ серебра,
должно прятать, что фунтъ серебра, заключающій нынѣшнею
монетой около 22 руб. 75 коп. уравновѣшивался цѣною съ 12
сороками бѣлъ. По этому разсчету 1 сорочекъ бѣлъ равень
былъ цѣною съ 768-ю долей серебра, стоющими по вѣсу ны-
нѣшней нашей монетой 1 руб. 897/12 коп., а одна бѣла 4¾ коп.
безъ малаго. Этимъ еще впрочемъ не опредѣлится цѣнность бѣ-
лы на наши деньги. Въ средніе вѣка серебро сравнительно съ
его нынѣшнею цѣнностью было дороже по крайней мѣрѣ разъ
въ 7 и 8, иногда и дороже. По расчету цѣнности фунта серебра
въ 160 рублей, 1 сорочекъ бѣлки стоилъ въ XIV вѣкѣ не 1 р.
897/12 коп., а слишкомъ 13 руб. и одна бѣлка не 4¾ коп. а 33 к.
слишкомъ.

Флоръ, получивши за написаніе Евангелія 6 сороковъ бѣлъ,
получилъ цѣнность равную тогдашней цѣнности 1/2 фунта серебра,
стоившему тогда то же, что нынѣ стоять 80 р. т. е. около 50 к.
нынѣшнихъ за листокъ.

Кромѣ 6 сороковъ бѣлъ за письмо, Фролъ получилъ 1 соро-
чекъ за телятину, т. е. за кожу, на которой записана книга.

Выше представленныя цѣны разныхъ предметовъ даютъ воз-
можность отвѣчать на вопросъ: могла ли стоить вся кожа, упо-
требленная на написаніе книги 1 сорочекъ, т. е. 8 золотниковъ
серебра, по нынѣшней цѣнѣ его 13 руб. слишкомъ. Если упо-
треблено было всего на все 20 кожь, то каждая кожа оцѣнена
по 2 бѣлы = деньги или по 66 коп. на наши деньги. Цѣна те-
лячьей кожи въ 2 деньги была, кажется, возможна въ то время,
когда овца или коза цѣнилась по 15 денегъ, баранъ или козелъ
по 10 денегъ, а лонщина телица въ 25 денегъ. Возможна, ка-
жется, такая цѣна кожь, по крайней мѣрѣ такихъ, какія упо-
треблены на разсматриваемое Евангеліе, дурно выдѣланныхъ и
не одинаково подобранныхъ.

СВѣДѣНИЯ И ЗАМѣТКИ
О МАЛОИЗВѣСТНЫХ И НЕИЗВѣСТНЫХ ПАМЯТНИКАХ
И. И. СРЕЗНЕВСКАГО.

XXI.

Златоструи.

Первое извѣстіе о выборѣ словъ изъ Юанна Златоустаго, называемомъ Златострѣлѣ, или, какъ мы болѣе привыкли называть, Златострѣй, дано было Калайдовичемъ въ его изслѣдованіи объ Юаниѣ экзархѣ Болгарскомъ (стр. 15 и 100), съ указаніемъ на Толстовскій списокъ (І.47). Это извѣстіе, очень краткое, не дающее знать ничего о содержаніи книги, сообщающее только нѣсколько строкъ изъ записи, въ которой говорится о томъ, что въ составленіи книги принималъ участіе самъ князь Болгарскій Симеонъ (- 927), долго оставалось единственнымъ источникомъ, которымъ пользовались ученые, когда говорили о литературныхъ заслугахъ князя Симеона. Только уже въ 1848 году напечатано свѣдѣніе, болѣе обстоятельное: разумѣю библиографическое указаніе П. М. Строева въ описаніи Рукописей Славянскихъ и Россійскихъ поч. гражд. И. Н. Царскаго (стр. 109—122), гдѣ выписано оглавленіе всего сборника съ приведеніемъ первыхъ строкъ каждогоаго слова. Еще позже, въ своемъ трудѣ о Древнихъ памятникахъ русскаго письма и языка (въ Х. мъ томѣ Извѣстій 2-го Отдѣленія) я сообщилъ нѣсколько выписокъ изъ списка Златоструя XII вѣка, принадлежащаго Импер. Публ. Библіотекѣ, но безъ подробныхъ объясненій о содержаніи сборника. Я и не могъ сдѣлать большаго, не изучивъ еще ни одного изъ списковъ подробно. Только лѣтомъ прошлаго года познакомился я въ Москвѣ съ тремя списками, которые оставались дотолѣ мнѣ совершенно неизвѣстны.

1

2

ЗЛАТОСТРУИ

ми, и затѣмъ, прошедшею зимою, однимъ изъ нихъ занялся доволь-
но внимательно: сличилъ значительную часть его содержанія съ
подлинникомъ Греческимъ и сдѣлалъ выписки для своего словаря.

Предположивъ сообщить печатно свѣдѣнія, мною собран-
ныя о Златоструѣ, изъ списковъ, мною разсмотрѣнныхъ, ограни-
чусь пока общими свѣдѣніями о спискахъ полнаго извода, и затѣмъ
опишу сличительно съ ними содержаніе Златоструя XII вѣка.

Списки полнаго извода Златоструя, мнѣ извѣстные, суть
слѣдующіе:

1. Чудовской библіотеки № 12—214: въ л. 228 лл., XV вѣка. Это—списокъ полнаго изъода, но не вполнѣ сохранившійся или не вполнѣ переписанный. Письмо Русское, но съ сохраненіемъ многихъ особенностей очень древняго правописанія, какъ можно видѣть изъ слѣдующихъ строкъ: «сьпасъ на хрьстѣ бо-жие сьмотреніе ськоньчаваа трьпѣаше и иначе еште въ пльти живь сы авлѣаса члѣсквоумоу &строению».

2. Библіотеки Московской Духовной Академіи: № 43 въ л.
672 лл., XV вѣка (1474 г.), съ записью на послѣднемъ листѣ,
которую сообщаю строку въ строку и буквально:

Влѣ. ,§ц. пъ, написана бѣ книга сіа наріцаемы
и ІWHъ Злӑвѣстъ й повченіа ё'го. при дръжавѣ
великого корола Казимира й при воєводѣ Кпе
въско" панѣ Мартинѣ Кастовьтовичѣ. ӑ повелѣ
ніє" гдина ІWHна ӑрхиман'рнта Печерского. й намѣ
стника митрополій Кие вьской, дюмоу стыа
Софіа премдърти Бжіа. въ ӗбители преславь
нѣйшаа й пречтнѣйшаа пречтыа Бгома
тере. й прйбны х ӗць наши Айтоніа й Феҫ
досіа в Печерско" монастырѣ. ӑ допи
сана бѣ генвар. г. на пам' стго пррка
Малахіа. й стго мчнка Гордіа ӑ
писалъ діакъ многогрѣшный
О'ндрѣй Тфѣритинъ. въ сла
воу стѣй живоначалнѣй
трце. ӗца й ёна и сто
го дха ннѣ й при

ЗЛАТОСТРУИ.

3

СНО Й В'ВЪ
КЫ ВЪ
КОМ'Я
МИ
'Н'
.Ь.

Правописаніе книги видно изъ этой записи. Списокъ сдѣ-
ланъ довольно тщательно, но не безъ ошибокъ.

3. Библіотеки Московской Духовной Академіи № 44: въ
л. XV—XVI в. кошія съ предъидущаго списка.

4. Библіотеки графа А. С. Уварова: изъ книгъ поч. гражд.
Царскаго № 176: въ л. 509 лл., XVI вѣка. Русскій списокъ.

5. Императорской Публичной Библіотеки: изъ книгъ графа Толстаго: въ л. 661 лл., XV в. Русскій списокъ, нѣсколько не-брежный.

Во всѣхъ этихъ спискахъ, отличающихся одинъ отъ дру-
гаго только правописаніемъ и ошибками писцовъ, книга пред-
ставляется по содержанію въ томъ же самомъ видѣ. Она
заключаетъ въ себѣ прежде всего подробное оглавленіе, по-
томъ «прилогъ» и затѣмъ 137 словъ Юанна Златоуста, частію
полныхъ, частію въ извлеченіи.

Почти каждое слово пачинается заголовкою, въ которой
обозначается предметъ слова; иногда совершенно такъ же, ино-
гда и иначе, чѣмъ въ общемъ оглавленіи.

Прилогъ, помѣщенный послѣ оглавленія заключаетъ въ се-
бѣ слѣдующее (переписываю изъ списка Моск. Дух. Академіи
№ 43):

Прилогъ самого хрѣтолюбиваго црѣа Семишна.

«ВСА книгы ветхыя и новыя, внѣшнагд и въноутренагд.
блѣовѣрныи црѣ Сумишнъ бжѣвнаго писаніа испытавъ. и всѣх
оучитель нравы и обычац. и мдрѣть разоума всего. блѣженаго
Ішна Злӑустаго. почюдивса словеснѣи мдрти и блѣти стѣо дха. и
тако извыкъемоу чести всА книгы. изъбравъ его всА словеса
изъ всѣхъ книгъ его. в сіа едины сложи книгы, таже и прозва

1*

4

ЗЛАТОСТРУИ

Златострътнá. Аще бо иного по семоу имени Златостръаго прозваша. то и ты нѣсмы мню никакоже съблазнили книги Зтатостроуаң нареқше. елма же и дха стго оученіа. акы зла- тыми стръами члъчьскыми, слӑкыми рѣчьми спсны" покааніе" ў всакого грѣха смываа къ бгойу приводй, и аки ослою гла- кыми словесы вса скврны очищаа телесныа и дшевныа. и ис плънити жадй всѣ" крстіано" блгонравіа дѣлы. премногыя оби- тели брйіа. Се оуже оуспѣха дѣла и подвига многы", да не ослабръю и разлѣнӑса надлъзъ. почитающе многаа его словеса. мало ў многа избравше акы всѣмъ око сіа положихомъ. да всь почи- таа прилѣжнѣ с разоумомъ. ăще са не лѣнить тъчію многоу ползоу в ни дшіи и тѣлв обращё.»

Этотъ прилогъ, вѣроятно въ самомъ дѣлѣ написанный кн. Симеономъ, ясно указываетъ, что выборъ для сборника сдѣ- ланъ самимъ княземъ; но изъ готоваго ли перевода словъ Юан- на Златоустаго, или изъ подлинника, на это онъ не даетъ никако- го отвѣта. Тѣмъ менѣе можно въ немъ искать указанія на то, что кн. Симеонъ самъ занимался переводомъ словъ, вошед- шихъ въ Златоструй.

Какъ бы то ни было, переводъ повидимому сдѣланъ пре- жде, чѣмъ все выбранное стали переписывать въ одну книгу. Этому доказательствомъ служить то, что иное переписано въ книгу два раза. Такъ на пр. слово 3-е «тако ў лѣности злобъ и ў поспѣшения блгонравик» (оті ёх δαυσμας ἡ καλία καὶ αὐτὸ σπουδής ἡ αρετὴ. II. 279) написано опять какъ слово 122: «ū лѣности злобны и ў поспѣшения».

Выборъ словъ ограничивается почти исключительно крӳ- гомъ нравственнаго ученія, рѣдко касаясь догматовъ. Какая мысль руководила расположеніемъ выбраннаго, если она была, рѣшить не берусь. Замѣчу только, что собиратель позволялъ себѣ разбивать слова на части, и каждой части давалъ особое мѣсто. Такъ поученіе «о словеси реченемъ апостоломъ кже о Христѣ новаіа тварь» разбито на двѣ части: одна заняла мѣсто какъ слово 113, а другая—какъ слово 123.

Переводъ, вообще говоря, сдѣланъ дословно, какъ дѣла- лись переводы въ древнее время; но отнюдь не всегда. Во многихъ словахъ допущенъ вмѣсто перевода свободный пе-

ЗЛАТОСТРУИ.

5

ресказъ, въ другихъ—опущены разныя объясненія. Съ этимъ
вмѣстѣ встрѣчаются и такія объясненія, которыхъ нѣтъ въ
подлинникѣ.

Каковъ былъ впрочемъ первоначальный переводъ, нельзя
вполнѣ судить по спискамъ XV—XVI вѣка: въ нихъ могли
явиться и позднѣйшія видоизмѣненія, какъ это отчасти вид-
но и по сравненію со спискомъ XII вѣка.

XXII.

Златоструй ХІІ в.

Рукопись Императорской Публичной Библіотеки, написан-
ная на довольно хорошемъ пергаминѣ въ листъ въ два столб-
ца, почеркомъ XII вѣка, и сохранившаяся, къ сожалѣнію, въ
очень неполномъ видѣ (всего только 198 лл.), свидѣтельствуетъ,
что кромѣ такого полнаго Златоструя, какимъ онъ предста-
вляется въ вышеозначенныхъ спискахъ XV и XVI вѣка, былъ
въ древности и другой изводъ того же сборника, другой вы-
боръ словъ Юанна Златоустаго и ему приписанныхъ, того же
перевода, но не такой обширный или по крайней мѣрѣ иначе ра-
сположенный.—Рукопись эта заключаетъ въ ссѣ впрочемъ не
только части Златоструя, но и части другой, по составу очень
отличной книги, хотя переплетчикомъ и смѣшанной съ первою.—
Для удобства читателей представляю обзоръ каждой изъ этихъ
двухъ отдѣловъ книги отдѣльно.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ РУКОПИСИ.

Части Златоструя въ этой рукописи находятся на лл. 1—63 и 114—195.

При нѣкоторыхъ изъ словъ есть буквы, означающія числа порядка, въ которомъ слѣдовали одно за другимъ слова въ книгѣ, когда она была еще вся цѣла и сшита по тетрадамъ правильно. Эти означенія позволяютъ привести въ первоначальный порядокъ почти всѣ означенные листы. Оказывается, что они всѣ составляютъ восемь отрывковъ. Располагая ихъ, на сколь-

ЗЛАТОСТРУЙ ХІІ В.

7

ко можно, въ томъ порядкѣ, въ какомъ они слѣдовали одинъ за другимъ въ цѣльной рукописи, обозначаю при каждомъ словѣ то число, подъ которымъ оно помѣщено въ полномъ Злато-струѣ.

Отрывокъ 1-й

заключаетъ въ себѣ листы 1—21, на которыхъ находятся слова 1—13. Изъ нихъ 10-е безъ конца, 11-е безъ начала, 13-е безъ конца.

л. 1. Слово Иōва архиёпкпа Костянтина града, како (Адамъ) създанъ бысть и како ....... и ὠ στήρι τῆς ἱχθῆς ... блōви ὡμὴν (à)

Добри тьпрѣния плоды. добрыи плодъ иже трудомъ по-слядукъ...

Первый листъ писанъ въ XV в.; второй и всѣ слѣд. въ
XII в.

л. 2. понавлѣяться тварь. нъ когда създани быхомъ не (трек) бѣ бъсть дхъ. когда же (по)навлѣкмься прикмлекмъ дхъ. нѣ ли оубо творъць бѣ дхъ стъ.

л. 3. в. Ішана златоўста стааго слово къ невѣрую-  
щимъ ба въплѣщышася. и w въскрьсении Хвѣ. Ги  
блѣви. (РА)

Иже въжделакъ Хса видѣти. и иже си жалоўкъ имьже
кго нѣсть видѣлѣ. то се слышавъ право житик имѣи.

л. 4. а. —ώ крещении къ невѣро... ощимъ ω έανгелль-  
скъихъ и стѣихъ оуказании. (РВ)

Яко же бо и съ Хсъмь гадоуще и пиюще кдиноу тряпеоу
просто ничьо же не творимъ нъ алканимь трѣзвимѣся.

л. 5. г. — Яко вьсе насъ дѣльма створи бѣ и кдино-
чадаго ђда насъ дѣля и посади ны ђ десноую. (кs и кд
смѣшанно)

Чесо бо не створи бъ насъ дѣля. тьлѣньны миръ сътвори
и нѣтьльныял. на прѣкы попоусти зълобы нашег дѣля.

л. 8. в. — ў блаженѣ моужи. (бiб)

Блаженъ моужь иже не иде въ съвѣтъ нечъстнѣйхъ. по-
неже многъ бѣдны и трѣды и бещисменьныя поты и болѣзни

8

ЗЛАТОСТРУЙ ХІІ В.

исповѣдати мъислить. тѣмъ же прѣже варивъ показанъть. какоу
имоуть прилати блѣйню.

л. 11. б. — щ вѣрѣ и щ тѣщи славѣ. (пъ)

Нъ щ любовластии и щ тъщеславни, како ти вьсе развра-
щакть и изгублякть, врѣдьнѣи слѣпъи имѣнік по исти(нѣ) тво-
рить. Iako же и вожда искати. нъ ароу понѣ рвчынѣихъ вождевъ
(......) быша искали. нъ сами собою пъвають при вьсемъ.
акы мѣгла бо поключьшид мракъ дьржить срѣда ихъ.

л. 12. б. — Яко нелѣпо ясть щ нынешьнихъ пещися
паче хотящихъ быти вѣчьныихъ. (ка съ измѣненіями
въ серединѣ и въ концѣ)

Съгрѣшающаі прѣдъ вьсѣми щбличан да дроузни зьряще
тѣхъ страхъ имоуть. Iako же бо ясть зъло без грѣха осоуждати.
такоже и не обличати тавленыихъ грѣхъ.

л. 13. а. — щ кротѣкъихъ и тихъихъ и щ гнѣвь-
ливъихъ. (ч)

Не тольма бо члѣци на блѣгодѣання оурищються. яко же
богазню въстягноутися. ни скажются. а чюдьнин и величин и
богомольци щбокго того не трѣбоують.

л. 14. г. яже не послушати иного щсновання и яже
не щчаятися о грѣсѣхъ и яже аще раба имаши до-
бра. (къ)

Не мозѣмъ оу(бо) слоушати креси. не бо може никто же
иного щсновання положити паче лежащаго. нъ на томь зиждямъ
вѣроу. дьржащеся яго.

л. 16. в. — щ дьржащихъ гнѣвъ на вьсякого чло-
вѣка. (гі)

Нъ понеже по сѣи блѣгодѣти, ею же щправьдихомъся и
житікѣ трѣбѣ ясть. достоино покажимъ дара тъщаникъ.

л. 19. б. — да не забываимъ грѣхъ створенныхъ при-
сно, мощьно бо ны ясть. любо и тымами грѣхъ имоуще
покалтися. (ла)

Се же глю да не послушаимъ тъчию нъ и разоумѣваимъ.
онъ бо и прѣже крыщения бывшага грѣхъ поминааме а и
вьсѣмъ погыбѣшемъ. а мы кое примемъ прощеникъ и яже по
крыщении съгрѣшающе. нъ чьто глеши чловѣе. съгрѣшилъ ли

ЗЛАТОСТРУЙ ХІІ В.

9

кси къ боу, ти забываңши, то се въторъе грѣхъ створи, въторъи
гнѣвъ.

л. 20. г. — въ немь же кажеть, како подобакть но-
щиню въстали на млтвоу вьсякомоу крьстьяноу. (Ма)

Къде соуть оубо жены таже въсоу нощь съпять, къде ли моу-
жи иже на дроугоую страноу не вѣращаються, нъ лежать на
одрѣхъ тако мьртви, видиши ли бъдрьливыхъ дѣа стоіаще съ
женами и съ дѣтьми и съ рабынями вьси бѣа моляхоу.

Отрывокъ 2-й

заключаетъ въ себѣ листы 32—56 = слова 14—27, слово
14-е безъ начала, 27-е безъ послѣдней строки.

Слово 14-е оканчивается такъ:

Иже ли росы тога нощыныя не прикмлеть, то дьнюю исъшеть,
нъ дабы то въ насъ не было, нъ да быхомъ оустыдѣвъшеса,
вѣ бѣа млѣ прияти, боуди же вьсѣмъ избывъшемъ, вѣ брѣмене
грѣховынааго, веселитися въ вѣчнѣи жизни, бѣгодѣтию и
чѣколюбикмь га нашего Ia Хa, съ нимъ же шцю... (и пр.).

л. 33. б. — поученик еі. (МВ)

Нъ да помянемъ и туу нощь кладоу и пѣсни молитвыныя
твоія, се же творимъ и мы да вѣврземъ и сами не тымницю нъ
нѣбо.

л. 34. б. — како подобакть въ црѣви століти на мо-
литвѣ. їі. (РД)

О великъ дивъ коликъ ти вѣвѣтъ творить, не бо вѣдоюще
рече се оубо оумълкнѣте.

л. 36. в. — о црѣкъви и црѣвницѣхъ. тже ю лѣпо прѣ-
же всего въ домоу строити. ٹі. (پز)

Такы оубо отъходы намъ бы творити. чьто ли мѣню вѣхо-
ды. мнози бо вьси имоуть и мѣста и села.

л. 38. а. — въ немъ же гдѣть како съ вѣрою подобакть
приходити въ црѣвь и молитися гоу вѣ грѣсѣхъ. иі. (ре)

Блюдѣте вѣбидьливии иже въ въскрьсении не вѣроюють, зѣло
бо зълѣ дховьною строимо ксть.

л. 40. а. — како достоить въ црѣви століти на мо-
литвѣ. (РГ)

10

ЗЛАТОСТРУЙ ХІІ В.

Чьто оубо боудеть страшньк сихъ вещии, цркъы бо йбо
ксть, прѣже бо и храминъ цркви бѣша. ныне же цркви хра-
мины быша. нъ паче и горе храма.

л. 40. г. —  причастии тѣла и кръви ггни. к. (кө)

Се оубо и мы вѣдоуще възлюблении, попьцимъся о братии,
на то бо ны бѣдить страшьна жъртва и трепетьна велящимъ
оумиленикмь паче пристоупати.

л. 42. г. —  комъканин и о нищихъ и  милосты-
ни.  (ps)

Понеже оубо снъ бѣии въ кръви мѣсто скотил свою кровь
вънесе за чѣкъы. да никъто же не съмоутиться слыша сихъ.

л. 43. в. — кацѣмъ подобанье быти пискоупомъ и
попомъ. и дигкомъ. како ли строити еппоу чинъ црквь-
ный. кв.

Сихъ и мы подражаимъ. нъ не вѣщаю къ вьсѣмъ словесе
сего. нъ къ тѣмъ иже саноу хотять црквномоу. аще вѣроу име-
ши тако ксть избъраникъ.

л. 46. в. — тже оучителемъ не роугатися ни рещи тако
шнъ к чистъ. а онъ нечистъ. кг. (МЕ)

Семоу подобанье быти лѣпо оучителю. и сиц пещися оуче-
никъ высѣми. ныне бо живемъ рече.

л. 49. а. — о имоущимь како любо блѣдѣть  бѣа по-
дати неимоущемоу и  попѣхъ. йд. (Чө)

Члѣюльбць бѣ оущедряга родъ нашъ и не оставлякъ
въсякого члѣа бе своклa благодѣти нъ и грѣшьнъюмъ. занеже
завидливъ ксть. и нелицемѣрыпъ. и въсигакъ слѣце на зълѣпд
и на добрѣ.

л. 51. а. —  чьсти священикъ слово. ке. (Чо)

Богоносивы Игнатик. повелѣвакъ гѣя кшпомъ. вънимаите
да и бѣ ваша дѣа принмъ спѣеть.

л. 52. а. —  Ишѣ и  тьрпѣнии. къ. (Д)

Сѣ да и мы имемъся ѣбѣщанны. и въя послоушанія. и въси
боудемъ печальныя слоужьбы. и съ тьрпѣникмь словоу. тьрпѣ-
нийя поставимъся.

л. 55. г. — иже въ печали не сътоужити си. и печаль
акъы доброу женоу имѣти. (Мд)

Да не тоужимъ оубо ѣ бѣдахъ нападающихъ на ны цѣ-

ЗЛАТОСТРАЙ ХІІ В.

11

ломоудрик бо ксть. не въстоужи бо ся въ годъ напастьнъяи.
мнози бо и въ домъхъ имоуть печали.

### Отрывокъ 3-й

заключаетъ въ себѣ листы 130—135 = слова 33—35,
33-е безъ начала, 35-е безъ конца. Первое изъ этихъ словъ
оканчивается такъ:

сь. не глашеникъ мъ гоуденид. нъ глашеникъ мь словесъ
и дѣяннн. мъ ногоу намъ пользову въ дасть. тацѣхъ же и Хсѣ
хвалить оучитель. съ творивыи рече. и наоучивыи. тъ ве-
ликъ нареченьса въ црѣствніи бѣшіи. Боуди же намъ възмо-
щи мѣтвами кго и вьсѣхъ кѣппъ съ подобитиса црѣствоу нѣсьно-
муу. бѣгодѣтию и чѣколюбіем(ь) га нашего Ісъ Ха съ нимь
же оцю... (и пр.).

л. 132. е.—о Дѣдѣ црѣ и Павылѣ айлѣ. и ў поканнннн.
тако не достоить намъ неначалнѣ свокго сйснѣннѣл.

Ныне слышанне пѣснописьца Дѣда въ пинюща помилоуи мян
бѣе по велицѣ мѣлсти твои и по многѣямъ щедротамъ твоимъ.
оцѣсти безаконник мок. и пакы рече. срдце чисто съзнихи въ
мънѣ бе и дѣхъ правъ ўбновнѣ въ оутробѣ мокн.

л. 135. г.—ў поканнннн и ў блоудынѣ мь сноу. Ўе.

Присно оубо бѣші члѣколюбікъ проповѣдати дѣлжыни ксмь.
того бо ради живемъ и ходимъ и ксмь.

### Отрывокъ 4-й

заключаетъ въ себѣ лл. 22—29 + 122—129 + 114—121:
слова 35—45, 35-е безъ начала, 45-е безъ конца.

Первое изъ нихъ оканчивается такъ:

Невѣстьникъ градеть. издѣите въ сърѣтеникъ кмоу. съ свѣ-
щами свѣтлами съращете и. ликъствюще и въпинюще и глю-
ще. бѣговленъ градыи въ има гне. тако томоу подобанъть... и пр.

л. 23. б. — оказалі поучасть. ў куанѣльскыихъ и
стѣхъ оуказании. (Кг съ измѣненіями)

Блаженны Павелъ. тацыкъ вьсѣхъ айлъ. оучитель цьркъ-
вьныи. забывати задѣная и на прѣдняга потяжася. носяи тѣ-
ньно тѣло. о бесплѣтьнъихъ вѣшьнихъ силахъ ретоугася.

12

ЗЛАТОСТРУЙ ХІІ В.

л. 27. г. — ӗ куангельскъихъ и ӗ пнӗхъ оуказа-
нии. Лъ. (M5)

Оубоимъся оубо могоущааго дшю и тѣло погоубити въ
гӗшнӗ. да же врӗмя не придетъ моукы.

За листомъ 29 мъ долженъ слѣдовать листъ 122-й, на
которомъ продолжается это слово, и слѣдующіе 123—129.

л. 124. б. — поученик и ӗ покаланни. Л и (ȩ)

Врӗмя ти ксть покалатися оуже ӗ дӗ. п помянжтися и въ са
штрясти. о дще помяни дьнь. яко оутро имаши видӗти растоу-
пающася нбсӑ.

л. 125. г. — слово ӗ постӗ ӗ средӗ и ӗ пӗтъцӗ.
Лё. (ПГ?)

Братик ныне приспӗ врӗмя добрааго исповӗдани и по-
спӗха иже къ боу. и ныне наста годъ чистоты напала жа-
дьныя постьникы.

л. 127. а. — ӗ ведрӗ и ӗ казньхъ бжилахъ. (Пӗ)

Братик тяготоу грӗховнвю ӗ гряноущи ӗ себе. въспря-
нӗмъ яко отъ съна тяжька.

л. 128. г. — поученик къ людьмъ ӗ вӗрӗ и ӗ любо-
вӗрии. (П5)

Да не мозӗте мынӗти къ намъ се тъчию бесӗдоукмъ. се бо
слово и къ вамъ ксть. яко же и вънимати вамъ въ оумы своя.

л. 114. б. — поученик же ӗ мӑстрӑбӗхъ и ӗ псӗхъ
и ӗ конихъ. Х.

Се вӗдоще не просто се избирамь. нъ и попытавъше
разоумӗлимъ. не бо без оума се ксть писано. велико зъло ксть
же кънигъ неразоумӗвати.

л. 115. г. — ӗ твари бӗшіи и ӗ коньчинӗ съмьрѣннӗ
и ӗ покаланни. (ОӨ)

Бгъ прѣмоудростию свокю вьсю тварь сътвори. из небытия
въ бытик. рекъше ӗць снъмь. томоу бо рече сяди ӗ десноую ме-
не. тѣмь бо вься съставишася.

л. 119. б. — поученик къ людьмъ. Мд. (ОВ)

Възлюблении. вьсӗхъ испытаник боудеть. и съ истязаниемь
аще и малы преспѣкши мъножашаго.

л. 120. г. — за не без оума (мяте) ться вьсякъ члъкъ
живъи. (Ои)

ЗЛАТОСТРУЙ ХІІ В.

13

Ноудить гдро глоубоко к рибитва. кгда съть въвъргъ. и
многоу морьскою ловитвоу ѡбоуимъ. троудьно рамома съть
въздвигнѣвъ привлачить.

Отрывокъ 5-й

заключаетъ въ себѣ листы 136—188=слова 48—70, 48-е
безъ начала, 70-е безъ конца.

Первое этихъ словъ оканчивается такъ:

Да не въсплачемъ са вѣччно. ѡ тълѣющихъ и гыблющихъ
тъщащеса прѣстанѣмъ. да вѣччыныхъ благъ насладимъ са. ихъ
же бѣди вьсѣмъ намъ причаститиса. бѣгодѣтию и чѣвколюбіемь
гӑ нашего Іс Хса. кмоу же... (и пр.).

л. 138. б. ѡ покаланні и ѡ Кайнѣ и ѡ Авьли. и ѡ Дани-
лѣ. и ѡ Ахавѣ црі. и ѡ Павьлѣ мө.

Видѣсте ли въ ѡноу недѣлю бьрани и побѣдоу. боренік
дигаволе. побѣдоу же Хрістовоу видѣсте ли.

л. 141. в. — ѡ скоро миноущаимъ житии семь и ѡ
гърдѣмъ соудѣ. (бs)

Дроузи и братія. иже хошеть въ црѣство Биѣ вънити то да
не прильпить селѣ жизни зѣло. нѣ паче да прѣпроважасть на
оноу жизнь. на ню же ны юсть и помоудивьше ѡити.

л. 145. а. — о страсѣ бѣжии и ѡ покаланніи и ѡ постѣ
и ѡ средѣ и ѡ пятъцѣ. (пг)

Братік Павьлова сладъкааго оучениа послоушающе рас-
пространите срѣда и оуши. и доброплодьноя к дѣовьноя сѣмя
приимъше въ оумьна села. дѣовьныя сласти насѣтимъся.

Между 145 л. и 146 л. есть пропускъ.

л. 146. г. — поученик ѡ неподающихъ имѣния. на. (ēι)

Хвалоу въздаимъ ѡбо ныне тако сійсаюмі и мы быхомъ. и
не възмогъше ѡ дѣлъ съпастися. сійсени быхомъ даромъ
бѣніемь.

л. 149. б. — о тьрпѣнии и о блѣопахвалении. и да не
тако зѣло плачемъся оумьршихъ. (āi)

Принеси дѣи сии, прѣжѣ дрѣвливнихъ дьнии. съпешнѣе сло-
во оучения. вълѣзѣмъ оубо въ слово оучения.

14

ЗЛАТОСТРУЙ ХІІ В.

л. 155. а. — ҳ благопҳвалении оумьръшинхъ дѣ-
ля. Йъ. (Г)

Въсѣкьтся тѣло дшевьное. въстакть тѣло дховьнок. кілма же
оубо сихъ хоцемъ наслажатися блгѣмъ въ сии ся въведѣмъ
чинъ. иже акъ слице свѣтіьтся.

л. 156. б. — пооу дховьнок шиpыкpып кpистолип. (Ш)

Мъногашдь же нечистааго дѣла житпа сквърнавааго. много не пригаша даровъ. соуть же и дроузни доброжитник имоуще и чисто. нъ не пригаша.

л. 158. а. — пооу яко лѣпо ксть намъ всякаго чѣла
миловати. (ШІ)

Се слышаще молю. послоушаимъ стъихъ. высякъ бо вѣрьнъ
стъ ксть. понеже вѣрьнъ ксть.

л. 158. г. — иже крьстьяноу чистоу соуще подобасть
вьсе имѣти чисто иже бѣ створилъ. и ш мъздѣ. (ЛВ)

Съмотри же и вина ҳ гноища имоуща съставъ. не сътвори
бо бѣ ничьсо же нечиста. не бо к ничьто же нечисто развѣ
грѣха.

л. 160. б. — кѣže каже не алкати. нъ дадяти нищинмъ. (М)

То дѣи ли бѣ немощна ксть намъ повелѣлъ творити. нъ
ш сего мира вьсе ся развращасть. имѣже нѣсть никомоу же
разоума добра.

л. 162. а. — ҳ въдовахъ и ҳ нищихъ и како въ мо-
настырхъ живоуть. Йи. (ЛД)

Иже бо сътворить рече кдипомоу ҳ хожьшнихъ сихъ то
мнѣ сътворить. да не данмы старѣшшипамъ црквынѣпмъ. нъ тѣ
послоужи самъ раздаи.

л. 165. б. — пооу ҳ Филиппискып кпистолип въ неп
же кажеть оумьръшимъ пользоу соущю въ намять. (ЗІ)

Нажоже бо и грѣшьний аще оумирають. плакати ксть лѣпо.
кже бес крьщения оумирають. и о богатыихъ. иже дадяти ихъ
дѣлма маломощьмъ многоу приносять оутѣхоу оумьршнимъ.

л. 166. в. — пооченник дховьнок. (ДІ)

Тѣмъ же тѣхъ остављше патриарха подражаемъ и про-
славимъ ба. яко же дасть кмоу славоу. прославимъ, оубо и мы
кго вѣрою и дѣлы.

л. 168. г. — иже не ҳбидѣти дроуга. и о отьмании тоу-

ЗЛАТОСТРУЙ ХІІ В.

15

жего и о въдовахъ. ¡же посагають прочек и щ несъы-
тыихъ. (Је съ отлячіями)

Иже бо ыриться на чѣкъы то и на ба. тако бо и грѣхи ра-
жаются и въше въсходять.

л. 171. г. — ще не щчалатися о грѣсѣ хъ. и ще не ве-
личатися о стоянин. и о подаланнїи нищимъ. и о срѣбро-
любин. (ї съ отличіями въ концѣ)

Да не величацшися о standing. нъ блюдешися щ падения. аще
бо ся и Павъ боить падения а крѣплии сы вьсѣхъ. то вели
паче намъ достоить боятися.

л. 175. б. — ђ Хананѣи. (В)

Велика зима. нъ подвизанія пришьдущихъ не може оуста-
вити. многа искоушена. нъ крѣпости вашей не ослабіша.

л. 180. а. — поученик къ людьмъ и щ безоумъны-
ихъ.

Мнози не слышавъше гѣть блажени ти соуть. иже тѣгда
соут(Ь) съ ними были. нъ и мы ся подвигнѣмъ братия.

л. 181. б. — о Адамѣ и о дрѣвѣ разоумьѣмь добра
и зъла. (МӨ)

Бѣ прѣмоудростию свою вьсе добро створи. по рядоу же
ѣ вьсемь оказа намъ. о вьсѣхъ събывшихъся Адамоу.

л. 183. в. — їд Адамѣ. яко пьрвѣк даже не въкоусі ї-
дрѣва разоумьнаго вѣдяше чьто добро ли чьто зъло. (Й)

Люблю оубо поста. яко щць цѣломуудри ясть. источникъ
прѣмоудрости въсякога. люблю же яго и васъ дѣлма. и вашей ради
любъве. аще бо кѣто въ (тъ)ргъ вълѣзеть: и кдиного съря-
щеть дроуга. мѣногашьды вьсякоу печаль ївѣржеть. и мы же
не въ търгъ нъ въ црквь събирающеся. не кдиного дроуга
оулоучающе. нъ мѣногоу сицю братию. и оца бесѣдоующа съ
намп. како не вьсякв сласѣ приобрящемъ.

л. 184. г. — їв оубогъныхъ и їв богатѣныхъ и їв по-
каннїи. (ПВ)

Травьница имоуть многъ и различны цвѣты. овы на весе-
лие щчима овы же на обоухани. дроугыла же на врачьбоу.
вьсе же то лоучиться члѣови. тако же прчеста црѣы имать
чъtenнѣ бжйнхъ книгъ. кунгльско и айльско и прřчско. вьсе же
прилоучакъться Хви. нъ въ травьницѣ хъ въсилѣ сливѣе и оувя-

16

ЗЛАТОСТРУЙ ХІІ В.

дакть цвѣтъи. и красотоу ихъ погоублякъть. въ семъ же дховь-
нѣмь травьницѣ въсигакть слѣде правьднок. и ового оумоу-
дрякѣь. дроугааго шправьдакть. иного же милоукъть. въсигд бо
днѣ стѣимъ кунгликомь гласъ гла. понеже створисте кдиномоу
сихъ мьнышихъ братъ моихъ. то мѣнѣ створисте.

л. 186. в. —ш постѣ и ш миловании нищихъ. 5 6.

Добро ксть постъ. добро и чьтеник кънижьнон. аще ли
чътеши ти не твориши того. бывакть ти чьтеник то шброученик
моукъ (...) послошающии бо закона обрящють правьдоу.

л. 188. в. —ш соуктьнѣмь семь житии и ш ползѣ
дшьнѣи и о оумилѣнии. (62)

Възлюблении. оставльше соуктьная дѣла. и погыбающая
жития сего. блюдѣте да не пакы ваша срдца къ тѣмъ же зломъ
възвратиться. богатьство бо и слава погыбакть и доброта оувя-
дакть и акы сѣнь мимоходить. и яко дымъ ищазакть. и яко
сънѣ погыбакть.

Отрывокъ 6-й

заключаетъ въ себѣ листы 57—63=окончаніе слова 73-го,
слова 74—77 и начало 78-го слова.

л. 57. а. —ш питающихъся лихъипль имѣникм и о
млѣстъыни и о соудѣ. (p)

Не мозѣмъ оубо съпати възлюблении. нѣсть бо оулоучити
црства нбснаго. слабящеся и питающеся. нъ многы стрѣти подъюк-
млюще.

л. 58. в. —поученик ш соудѣ и ш любодѣицихъ и о
покага". (П-)

Оуслышимъ Павьла глаща и оучаща. яко вьсѣмъ намъ по-
добакть стати прѣдъ соудищымъ Хѣьмь. то оуже въобразимъ
соудище то. и мьнимъ яко оуже прѣдъстоить.

л. 60. е. —тако не достоить съ блажняти брата и осоу-
жати. и ш богатыихъ. (6д)

Послоушаимъ братия коликоу моукоу имамъ прияти съ-
блажняюще брата. не о своихъ бо грѣсѣхъ тѣкъмо имамъ
мьсть прияти. нъ и занеже съближнякмъ братию.

л. 62. а. —ш погребении и ш блгдѣти бгйи и ш
съмѣренѣи моудрости. 63.