Сь одобренія Конференція ИМНЕРАТОРСКОЙ Академіі Наук.

Декабря 1831.

Непременный Секретарь II. Фусь.

ПРЕДУВѣДОМЛЕНІЕ

ОТЪ

НЕПРЕМѣННАГО СЕКРЕТАРЯ.

По прошествіи многихъ лѣпъ, въ ме-
ченіе коихъ не было ни одного публичнаго
засѣданія Академіи, первое таковое засѣданіе,
а именно въ день сполѣпняго Юбилея, слу-
чилось въ первый годъ по вступленіи моемъ
въ должносѣть Непремѣннаго Секретаря. Я
избралъ предметомъ моей рѣчи обозрѣніе учс-
ной дѣятельности Академіи въ первое сіпо-
лѣпіе ея существованія. Въ публичномъ за-
сѣданіи 1827 года я представилъ подробное
обозрѣніе чипанныхъ въ Академіи отъ 1823
до 1827 года разсужденій. Причина, почему я
именно выбралъ сіи четыре года, принадлежав-
шіе собственно еще къ первому сполѣшію, бы-
ла та, чіпо послѣдній томъ записокъ, (10-ый)
содержалъ въ себѣ Испорію Академіи до 1823
года и диссертаціи сего и предшесвовавшихъ
а менѣе позднѣйшихъ годовъ. 1827 и 1828 годы,
первые новаго сполѣшія, были предметомъ чи-
паннаго мною въ публичномъ засѣданіи 1828
года отчепа. До того времени я въ годич-
ныхъ отчетахъ моихъ сообщалъ крашкіе

II

перечни разсужденій, въ каковомъ прудѣ съ
величайшею гопповностію содѣйствовали мнѣ
всѣ мон Гг. сошоварищи. Но опынѣ нау-
чилѣ меня, что сіи извеченія, не удовле-
пторяяѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣ
смыслѣ, были еще слишкомъ учены, чпо-
бы занимашь въ изуспѣшной рѣчѣ публику, со-
спавленную хошя изъ особъ съ высокимъ
образованіемъ, но не исключительно посвя-
тившихъ себя Наукамъ. Меня же самого
отнягощала непріятная обязанность сокра-
щать немилосердымъ образомъ обработан-
ные со тшаніемъ и рачительностію извле-
ченія Гг. Авторовъ, чпобы привести ихъ въ
согласіе и соразмѣрность между собою и не
преспутить излишнею подробности моего
опчета, назначеннаго мнѣ для членія ораго
времени. Въ Апрѣлѣ 1829 года я предложилъ
Конференціи, чпобы впредь каждый Ака-
демикъ, представляя гоповое къ печати
разсужденіе, прилагалъ подробный ораго пе-
речень. Предложеніе сіе я подкрепилъ слѣ-
дующими доводами: 1) извеченія сіи, требо-
ванныя мною прежде при окончаніи года, легче
было составлять немедленно по сочиненіи
диссерпации, нежели спустя вѣсколько мѣся-

ШШ

цевъ, когда предмешъ оной уже сѣднялся бо-
лѣе чуждымъ Автору, по причинѣ новыхъ
его занятій. 2) Извлеченіями сини Непремѣн-
ный Секрешарь можетъ удобнѣе пользовать-
ся при сочиненіи годоваго своего опѣша, не-
же ни самыми диссертаціями и 3) они могутъ
вполнѣ бы пье чиптаны въ засѣданіяхъ, между
шѣмъ какъ самыя разсужденія прежде, за не-
шініемъ у насъ засѣданій по опѣленіямъ
Наукъ, никогда не чипсывались. Конференція
единогласно подпред立ла сіе предложеніе и
всѣ Члены охотно подчинились сему новому
правилу. Но когда съ 1829 года пополненіе
числа Членовъ Академіи, совершеніе нѣсколь-
кихъ ученыхъ экспедицій и разныхъ пред-
пріятій въ пользу Наукъ, новыя обогащенія
музеумовъ и другія благопріятныя для Акаде-
міи события доставляли столько любопыт-
ныхъ предмешвъ для годоваго опѣша, чпо о
ученыхъ трудахъ можно было только вкрап-
цѣ упоминать, то во мнѣ родилось желаніе
представить пуземной публикѣ изъ чипан-
ныхъ въ печеніе года разсужденій подробный
ученый опѣшъ на Русскомъ языкѣ въ родѣ
Analyse des travaux Парижской Академіи. Пред-
лежащая книжка содержитъ въ себѣ извлеченіе

IV

изъ всѣхъ представленныхъ Академіи въ 1829
и 1830 годахъ разсужденій и большихъ пру-
довъ Членовъ ея по опѣленію Наукъ ис-
порическихъ, филологическихъ и полипиче-
скихъ. Въ семъ же видѣ вскорѣ издана бу-
депѣ пакже книжка изълеченій изъ разсужде-
ній по часпи Мапемапики, Физики и Еспе-
ственныхъ Наукъ и изданіе сіе будетъ про-
должаемо каждые два года. Если всѣ благо-
мыслящіе люди не осудяпъ Академіи, чѣпо
она издаетъ свои Записки на языкѣ, доступ-
номъ ученому свѣпу, пѣмѣ болѣе, чѣпо они
опъ того не становятся недосязаемыми и
для опечесвенныхъ ученыхъ (ибо чѣпо въ
наши времена можешь припязать на имя
ученаго безъ познанія Французскаго или Нѣ-
мецкаго языка?) по и Академія съ своей спо-
роны охотно признаешь предлежащую ей
обязанность доставлять и всякому образован-
ному человѣку въ опечесвѣ средства позна-
комиться съ ея трудами, а равно указать
туземному ученому, гдѣ онъ можешь собрать
подробнѣйшія свѣдѣнія о любопытномъ для
него, ближе изслѣдованномъ Академіею, пред-
метѣ.

ОГЛАВЛЕНІЕ.

ИСТОРИЯ. ДРЕВНОСТИ. НУМИЗМАТИКА.

<table><thead><tr><th></th><th></th><th>стр</th></tr></thead><tbody><tr><td>1.</td><td>Ф. Круга. Кого Византийское Писатели разумели подъ на-званіемъ Foederati, Fargani и Varangi? Часть первая</td><td>1</td></tr><tr><td>2.</td><td>Того же разсужденія, часть вторая</td><td>7</td></tr><tr><td>3.</td><td>А. Шерена. О древнейшихъ обишалищахъ Ямн, Омдъленіе первое</td><td>14</td></tr><tr><td>4.</td><td>Х. Френа. Разысканіе о Испоріи Таберистана</td><td>24</td></tr><tr><td>5.</td><td>Я. Шмита. Допесеніе о переводѣ съ Кишайскаго мопахомъ Іакинѣомъ Вичуринымъ Испоріи Тибета и Хухунора</td><td>33</td></tr><tr><td>6.</td><td>Я. Шмита. О пѣкоторыхъ основныхъ положеніяхъ Буд-дизма. Часть первая.</td><td>40</td></tr><tr><td>7.</td><td>Того же разсужденія часть вторая.</td><td>47</td></tr><tr><td>8.</td><td>Х. Френа, Три монеты Волжскихъ Булгаръ изъ 10-го вѣка по Р. Х.</td><td>52</td></tr><tr><td>9.</td><td>Х. Френа, Прибавленіякъ разсужденіямъ de defectibus rei num-ismaticae Muhammedanae. Part. I.</td><td>59</td></tr><tr><td>10.</td><td>Ф. Круга. Опытъ объясненія надписи на большомъ золо-шомъ кольцѣ въ Музеумѣ Академіи Наукъ.</td><td>67</td></tr><tr><td>11.</td><td>Ф. Грефе. Nummi Consulares gentium Romanarum, qui in Mu-seo Academico inveniuntur.</td><td>72</td></tr><tr><td>12.</td><td>Е. Келера. Боготвореніе героевъ и чествованіе заслуже-ныхъ мужей въ древней Греціи.</td><td>74</td></tr><tr><td>13.</td><td>Ф. Круга и К. Германна. Допесеніе о сочиненіи Д-ра А. Ше-трена: Испоріческій, спампистическій и филологическій опытъ о Зырянахъ.</td><td>76</td></tr></tbody></table>

["VI", "ФИЛОЛОГІЯ.", "14. А. Шерена. О грамматическихъ свойствахъ Зырянскаго языка въ отпошепіи къ Финскому. . . . . . . . . . .

№ 1.

Кого Византійскіе Писатели разумили подъ
названіемъ Foederati, Fargani и Varangi?

(ПЕРВАЯ ЧАСТЬ).

Читаю Г. Академикомъ Ф. Бругомъ въ засѣданіе Юня 24-го 1829 г.

Еще въ началѣ III вѣка Римскіе Императоры
цѣною золота покупали миръ у Германцевъ,
изъвшихъ на берегахъ Сѣвернаго моря. То же
самое было и въ Воспочной Имперіи. Здѣсь про-
славившіеся въ послѣдствіи времени Готовы по-
лучали отъ Римлянъ извѣстную ежегодную дань,
и хотя нѣкопорые Императоры отказывались
отъ платежа оной, но другіе оплать взносли
ее, и смотря по сему Готовы были поперемѣнно
то союзнпками, то опаснѣйшими врагами Имперіи
Въ семъ послѣднемъ качествѣ они отъ сѣверныхъ
береговъ Понта Евксинскаго, гдѣ въ по время
имѣли свою обитель, доходили до самыхъ воспоч-
ныхъ береговъ онаго къ Фазису, плыли опшуда
въ Трапезунпъ, осаждали п покорили оный въ 258
году, а въ слѣдующемъ и городъ Халкедонъ. 10
лѣтъ спустя болѣе 300,000 человѣкъ разныхъ

1

- 2 -

Готөскихъ племенъ ходили на флотѣ изъ нѣсколь-
кихъ тысячъ судовъ внизъ по Днѣстру (Tyras)
чрезъ Геллеспонтъ въ Македонію, осаждали Есса-
лонику п посѣщали Криптъ и Родосъ.—Такіе мор-
скіе походы были дѣломъ самымъ обыкновеннымъ
для людей, пришедшихъ опять съверпаго Океана, изъ
страны сполько изобилующей рѣками и заливами,
"tenens tot sinus maris, tot fluminum cursus," какъ гово-
риптъ Готөскій Историкъ Юрданъ, почерпнувшій
свои свѣдѣнія изъ разныхъ нынѣ уже утраченныхъ
испопѣнниковъ.

Въ IV столѣтии Константинъ Великій былъ
поочередно то въ союзѣ, то въ войнѣ съ Готоа-
ми, и наконецъ заключилъ съ ними договоръ, въ
силу коего принялъ въ свое войско наемниками
многія шысили Готоовъ подъ названіемъ Foedc-
rati. Ибо хошия въ послѣдствіи времени и Азійскіе
варвары удостовѣрались сего почешнаго названія, и
пзъ другихъ чужеземцевъ образуемы были особыя
дружины, но сначала имя сіе придавалось только
народамъ Германскаго племени.

Къ таковымъ прикладѣли между прочимъ
и Герулы, единоплеменники Готовъ. Онъ сначала
обитали въ Скандинавіи, поопомъ на южномъ бере-
гу Германскаго моря и послѣ на берегахъ Palus
Maerotis. Оптуда во времена Императора Галліена
большое число оныхъ на 500 судахъ ходили чрезъ
Өракійскій Воспоръ въ Архипелагъ, громили тамош-

— 3 —

ніе острова, опустошалі Аөины, Коринөъ и пр. — Два года спускія они принимали та же участіе в вышепомянутомъ набѣгѣ Гопөовъ изъ Анѣстра. — О семъ-то народѣ между прочимъ разсказываетъ Прокопій, Секрепарь Велисарія, слѣдующее. Тѣ изъ Геруловъ, кошорые были Foederati воспochныхъ Римлянъ при Императорѣ Юспиніанѣ, убывъ своего Царя, именемъ Такона, въ 527 году послали изъ Мизіи нѣ коморыхъ изъ свопхъ вождей въ Сканди-анію (Thule), чтобы избратъ себѣ шамъ власши-теля Царскаго рода. Они и подлинно привезли съ собою Царя, вмѣстѣ съ братомъ его и 200 спуш-никами. — Точное описание, сообщаемое намъ Про-копіемъ о сей странѣ Thule,— (онъ называетъ ее островомъ, (*) лежащимъ въ крайнихъ предѣлахъ Свѣvernаго Океана, въ десятеро большими Бриш-ніи и обитаемыми въ одной воздѣланной части своей 13 многочисленными народами, соспоящими каждый подъ особеннымъ Царемъ и пр.) — ясно дока-зываетъ, что Греки имѣли тогда подробнѣйшія свѣдѣнія о глубокомъ сѣверѣ, нежели въ послѣд-ствіи времени.

Упомянувъ и о другихъ Европейскихъ и Азіат-скихъ народахъ, бывшихъ въ союзѣ съ Греками, Г. Кругъ замѣчаетъ, что названіе Foederati и нѣ-

(*) Такъ и другие Писатели среди нихъ вѣковъ выдавали за описания Скандианію, Курллидію, Эстснію и проч.

*

- 4 -

сколько столѣтний сряду было употребляемо Пи-
гателями, такъ на пр. въ началѣ ІХ вѣка упоми-
нается о вождѣ той фоідератов таўнатоў, а въ
псходѣ онаго въ пскаженномъ видѣ товѣрдзяхаў товѣ
фіздоэтов; но что въ тоже время является и на-
званіе Fargani, которое Г. Кругъ изъясняетъ слѣ-
дующимъ образомъ.

Въ Греціи, гдѣ жило большое число Гоптөовъ,
которые уже въ IV вѣкѣ читали Библію въ пере-
водѣ на своемъ природномъ языкѣ и отправляли на
ономъ свое богослуженіе, языкѣ сей долженство-
вать быть довольно извѣстнымъ, а именно въ Ца-
ркградѣ, гдѣ они писали свои церкви.—Сіе между
прочимъ доказываетъ и Гоптөская пѣснь, которую
издавна каждый годъ пьели при Императорскомъ
Аврорѣ 2-го Января, и которая сохранена намъ
какъ невразумительная въ книге Константина
Багрянороднаго: de Cerimoniis Aulae Byzantinæ,
пьели, въ коей между прочимъ часпо въ видѣ воскли-
шія встрѣчается древнее съверное Jol (Jul);
(ибо шамъ не должно читать товѣ, а товѣ пли Товѣ,
ошь коораго слова можешь быть и прописо-
дшь Русское гулять и Польское hulac.)—И такъ
если Гоптөские фоідераты по всей вѣроятности
самы не назывались спмъ чуждымъ именемъ, но при-
давали себѣ другое собственное; то сіе могло быть
долгое время употребляемо въ проспонародномъ
Греческомъ языкѣ, пока какой нибудь Ученый
ошважился помѣстить его въ своихъ сочиненіяхъ.

- 5 -

Въ 899 году мы находимъ въ книжкѣ Церемо-
піймейстера Филофея описаніе поржества, кото-
рое ежегодно праздновалось въ послѣднихъ числахъ
Декабря при Дворѣ Константинопольскомъ, и къ
копорому приглашаемы были на пиръ всѣ состо-
лявшіе въ Императорской службѣ ииостранные
наемные воны. Сихъ-то онъ называемъ Фаоганоі,
Хађарои, 'Агаюіноі, Фођугоі. На счетъ сихъ трехъ
послѣднихъ именъ не можешь быть ни какого со-
миінія, но первое, многократно упоминаемое въ
вышесказанномъ сочиненіи Константина, не со-
всѣмъ ясно. Такъ напр. на флошъ, послапномъ
Императорэмъ Романомъ въ 935 году въ Ишалію,
находилось 45 человѣкъ Фаоганоі.—Воны большой
дружины (Нетаерія) получали 40, средней 20, Фар-
ганы и Хазары 12, а 'Архонговѣннѣиата 10 Византий-
скихъ золотыхъ монетъ жалованья. (Г. Кругъ по-
лагаетъ, что названіе: ,, боярскіе дѣти“ было у насъ
подражаніемъ сихъ послѣднихъ). — Равнымъ образомъ
и изъ другихъ мѣстъ сего сочиненія, гдѣ встрѣчаемъ
мя Фаргановъ, можно усмопрѣть полько то,
что симъ именемъ означались члены одной изъ
меньшихъ дружинъ, состоявшихъ тогда въ Визан-
тии вмѣстѣ съ большою и съ среднесю. Въ ополче-
ніи Хазаровъ, служили, какъ кажется, Азиашкіе,
а въ опрядѣ Фаргановъ Германскіе варвары. Съ
Греческаго языка имя Фаоганоі смолѣ же мало
пропасходшіе, какъ и фоледеатоі. И такъ положимъ,

— 6 —

что оно занимствовано съ Гопөскаго, мы нахо-
димъ въ семъ послѣднемъ два подобныя слова: faran,
прош. for, отправляться, proficisci; и farjan, прош.
farida, гресть, плыть, remigare, navigare. Сіе послѣд-
нее, бішіе всего подходящее къ Фаюάνοι, мы нахо-
димъ въ переводѣ Библіи на Гопөскій языкъ Уль-
філаса въ IV вѣкѣ, п между прочипъ Іоан. 6 ст.
19, гдѣ онъ пишется farjandans, шамъ гдѣ въ подлип-
никѣ стопшь ἐλαύνει, на Англосаксонскомъ rowan,
на Славянскомъ грести, а у Лютера rudern.

Поеміку же Гопөскіе союзники именно всего
чаще употреблялись на морѣ, (какъ сіе показы-
ваетъ Г. Кругъ) и пользовались почти исключи-
тельно весламп, а въ рѣдкихъ только случаяхъ
парусами; и какъ на Греческихъ военныхъ судахъ
было гораздо болѣе гребцовъ, нежели воиновъ, Гоп-
өы же соединяли и то и другое въ одномъ лицѣ,
и у нихъ перѣдко, какъ у Скандинавовъ, сами Цари
были гребцами (συγκρεῖαι) (таковыми на пр. пред-
ставляется Олавъ Тригвазонъ, Король Норвежскій,
а у Льва Діакона и нашъ Великій Князь Святославъ
remo se applicans, et ipse cum cacteris lintrem propellens,
ut unis de multis): то и вѣролічно, что они сами
себѣ придали названіе Фаргановъ, и. с. Гребцовъ.

№ 2.

Кого Византійскіе Писатели разумѣли подз на-
званіемъ Foederati, Fargani и Varangi?

(ВТОРАЯ И ПОСЛЕДНЯЯ ЧАСТЬ).

Читано въ засѣданіе 3-го Марша 1830 года.

Изложивъ свое мнѣніе на счешѣ пропсхожденія
слова Fargani, Г. Кругъ приступаетъ къ объясне-
нию имени Varangi, каковое позднѣйшіе Византій-
цы придають шѣмѣ же самымѣ Готоскимѣ наем-
никамъ, состоявшимѣ въ службѣ Греческихъ Им-
ператоровъ. Умалчивая о толкованіяхъ Гербер-
штейна и многихъ другихъ Авторовъ, приведемъ
здѣсь въ краткихъ словахъ только предположеніе
Г. Круга.

Византійскіе пісторпки, у коихъ впервые
вспрѣчается названіе Вац̧ар̧ои, а именно Скпи-
цесъ и Кедренъ, въ подходѣ XI вѣка говорятъ: ma-
nus militaris: Varangos vulgus vocat. Изъ сего явству-
ешіе, чѣко и сіе пмя, какъ Fargani, занимствовано изъ
проспонароднаго Греческаго языка. Но откуда лѣс
ого могло туда перейти? и въ какомъ языкѣ най-
демъ мы слово, которое вмѣстѣ съ значеніемъ lai-
jan, скоро грести или плыть, соединяло бы тѣм
же сходство звука Вац̧ар̧ои?

- 8 -

Воны, изъ которыхъ состолла дружина Ва-
ранговъ, по свидѣтельству многихъ позднейшихъ
Византійцевъ, какъ по: Анны Комнены, (въ прехъ
разныхъ мѣстахъ) приходили изъ о订енныхъ
странъ Сѣвернаго Океана съ острова Туле, коего
обопашели издавна служили Императорамъ Грече-
скимъ. — Изъ Прокопія въ VI вѣкѣ мы усматрив-
ваемъ, чѣ по островъ Туле, по его описанию въ дес-
сятеро большій Бриганіи и населенный 13 раз-
ными народами, состоявшими каждый подъ особымъ
Царемъ, не можеіъ быть инымъ чѣмъ кромѣ Скан-
динавіи, опкуда Готоскій народъ Герулы, служив-
шій Императору Юстиніану какъ Focūerati, въ
527 году, избралъ себѣ начальника Царскаго пле-
менніи, (который, какъ въ послѣдствіи нашъ Рю-
рикъ, привелъ съ собою брата и 200 снупниковъ).
Изъ Прокопіева описанія явственно оказывается,
что въ VI вѣкѣ Ученые въ Константинополѣ го-
раздо лучше знали глубокій Сѣверъ, нежели въ
XII. Уже въ исходѣ IV вѣка Императоръ Феодо-
сій сослалъ въ Туле одного Короля Арменскаго.
— По другимъ Византійцамъ Varangi родомъ Даш-
чане, Англы пли Германцы.

Не упомняя о многихъ подобныхъ показані-
яхъ Западныхъ Писателей, замѣтимъ только еще,
что Гаральдъ, брашъ Короля Норвежскаго Олафа
Святаго, по смерти его вступлѣ въ военную
службу нашегоъ Великаго Князя Ярослава I, по-

— 9 —

шомъ въ 1034 году со многими подвижниками хо-
дилъ водою въ Константинополь, гдѣ по избранію
Императрицы Зоп назначепъ былъ главою надъ
всѣми Варингами (höfdingi yfir öllom Vaeringiom) и
съ ними предпринималъ походъ въ Архипелагъ про-
пивъ морскихъ разбойниковъ. Снорре Стурлесонъ
III стр. 58, и слѣд. подробно описываетъ многокраш-
ные его морскіе походы въ Африку, Сицилию и
проч: Деслѣть лѣшъ спустя Гаральдъ былъ поса-
женъ подъ стражу Константиномъ Мономахомъ,
по счаспливо ушелъ изъ темницы въ гавань
Константинопольскую, гдѣ стояли на якорѣ га-
леры Варинговъ, овладѣлъ двумя изъ нихъ, и по-
слѣ уильной гребли успѣлъ перебраться даже
черезъ растянутую по поверхности воды цѣпь, и
черезъ Черное море пришелъ въ Россию къ Яро-
славу, съ дочерью коего Елисаветою въ послѣд-
спѣшіи сочешался бракомъ.

Изъ всего вышесказаннаго льсвѣвуетъ, чѣно Ва-
ринги были Скандинавы. На собственномъ древнемъ
языкѣ своемъ они называли себя Vaeringiar. Обык-
новенно изъясняли сіе имя пакъ: Vaeringi, qui custo-
diae corporum Imperatorum adhibiti fuerunt, nomen si-
ne dubio traxerunt a verbo veria, tueri, defendere. Г.
Кругъ сомнѣвается въ справедливости сего поя-
кованія, ибо Varangi не прямо, а пілько въ по-
слѣдствіи сдѣланы были тѣлохрапшелями Нипе-
рапоровъ за дознанную ихъ вѣрносіе и мужество;

- 10 -

притомъ сіе имя у Сѣверныхъ Писанелей придавил-
ся исключительно служившимъ въ Греціи наемни-
камъ, а не тѣлохранителямъ Государей Норвеж-
скаго, Датскаго, Русскаго и Англійскаго, о коихъ
они столь часто упоминаютъ. И такъ имя Vaë-
ringiār вѣроятно получило право гражданства на
Сѣверѣ полько чрезъ возвращившихся изъ Греціи
Варанговъ. — Г. Кругъ предпочитаетъ слѣдую-
щее объясненіе.

Скандинавы, какъ уже прежде сказано, слави-
лись своею ловкостью въ греблѣ и въ управленіи
кораблямп. Современные Писатели, говоря о су-
дахъ ихъ, всегда означаютъ число гребныхъ ска-
мей на оныхъ, повѣствующихъ о знаменитейшихъ
воинахъ, сидевшихъ на ряду съ простыми гребца-
ми и даже о Короллѣ, правившихъ кормиломъ
судна. Такъ напр: Снорре Стурлесонъ разсказы-
ваетъ объ Олафѣ, сынѣ Короля Норвежскаго Триг-
гвія, что онъ съ 9-го года своего воспиты-
вался при Дворѣ Великаго Князя Владиміра, и
былъ такъ ловокъ, чпю бѣгалъ по вссламъ и по
краю судна, между шімъ какъ люди его гребли.
О Святославѣ уже говорено было прежде. — Ра-
но упоминается о семъ искусствѣ обипашелей
береговъ Сѣвернаго моря. Также у Прокопія
сказано:" Neque hi velis insulani, sed remis tantum quo-
vis tempore naviganti. Въ VIII вѣкѣ Географъ Ра-
венискій пишетъ:" Dania, quae modo dicitur Nordman-

— 11 —

norum patria, super omnes nationes velocissimos profert
homines“. Саксонцевъ онъ называетъ „doctissimos quidem homines et audaces, sed non sic veloces, ut sunt Dani“. — У него подъ именемъ Датчанъ разумѣются
всѣ Скандинавы: Omnes Danorum nationes y Matth.
Westm 394, Ad. Brem. 60. И Дипмаръ Мерзебургскій
въ началѣ ХІ вѣка говоришъ о народонаселеніи
Кіева, тогдашней сполицы Россіи: что оно со-
споштъ мелку прочимъ шакже изъ большаго чи-
сла иностранныхъ наемниковъ; „et maxime ex velo-
cibus Danis“.

Кого же разумѣшь подъ Дипмаровыми velocibus
Danis, какъ не Варяговъ, населявшихъ во времена
Нестора берега нарѣченнаго по пхъ имени моря
(Варяжскаго) до самой Англии и Валланда (Нор-
мандіи); но ходившихъ по его сказанію еще задол-
го до него чрезъ сіе море, по Двинѣ или чрезъ
озера Ладогу и Ильмень внизъ по Днѣпру къ Гре-
камъ? — такихъ же Варнговъ, къ кошь Не-
споръ причисленъ Шведовъ, Норвежцевъ, Ан-
гловъ, Готовъ . . . . ; конхъ Рюрикъ привелъ
съ собою въ большомъ числен; изъ колорныхъ мно-
гіе соединялись съ Аскольдомъ и Йиромъ въ Кіевъ
и съ ними вмѣстѣ ходили на Царьградъ; которые
слѣдовали Олегу и Игорю въ пхъ походахъ про-
пиву Грековъ; конхъ еще во времена Игоревы
миогіе, служившіе въ Греціи, обратились къ Хри-
сlianству; конхъ Владиміру въ 980 году вы-

- 12 -

слалъ большое число изъ Кієва къ Греческому Императору, бывъ недоволенъ ихъ службою.

А какъ въ то время, когда мы впервые вспрѣчаемъ у Впзантійцевъ имя Варягои, въ Россіи уже господствовалъ Славянской языкъ; сѣверные же войны, ходившіе въ Грецію, чпобы памъ служить наемникамп, вѣроятно по большей части состояли прежде въ службѣ Князей Русскихъ, чрезъ земли коихъ они должны были проходить: по весьма вѣроятно, чпо они пмя, подъ копорымъ слыли въ Россіи, перенесли съ собою и въ Грецію. Славянское же Варязи, если мы вскомплишъ, чпу литера я прежде выговаривалась анг, совершенно соответствуетъ Греческому Варягои.

На вопросъ же, чпу означаетъ пмя Варлягы, копорое Славяне придавали народамъ Германскаго племени, обипавшимъ на берегу моря, названнаго по имени пхъ Варляжскимъ (Varinger Meer), Г. Кругъ ошѣчаетъ: въ Несторовой лѣтописп, и епе чаще въ древнемъ Славянскомъ переводѣ Священнаго Писанія вспрѣчается глаголъ варяю, обращенный въ новѣйшахъ изданіяхъ въ предваряю. Симъ словомъ переводятся Греческіе глаголы φθάνω, προφθάνω, προάγω, προλαμβάνω, προχαταλαμβάνω, προέρχομαι, κατασπεύω, ἀγέομαι, ὑπερβαίνω и проч, которые всѣ заключаютъ въ себѣ понятіе: предупредить, быть проворить другаго. Такъ напр: о Іисусѣ Хриспѣ го-

["— 13 —", "ворпшся Марк. 6, 45: понуди ученики своя впить въ корабль, и варити его на онъ полъ, онъ застанѣлъ своихъ учениковъ сѣсть на корабль и переѣхать скорѣе его. Такъ онъ говоришъ ишъ Мат. 26, 32: варяю вы въ Галілеи, я прежде васъ приду въ Галилею. Марк. 10, 32: бяху же на пути, и бѣ варял ихъ, они были на пути и онъ предупредилъ ихъ, и проч:", "И такъ по мнѣнію Г. Круга έταιρεία τῶν Βαρδάγγων, дружина Варанговъ въ Константинополѣ получила свое название отъ того, что сип моло- дые войны въ Россіи, откуда они приходили въ Грецію, также назывались: дружиною Варя- говъ; а здѣсь они получили сіе пмя по прчинѣ пронес himself en effectu pernotus habebant", какъ говоришъ Ф. Людоардъ, и хо- торые за свою ловкость и проворство на морѣ получили отъ Славянъ пмя Варягы, т: е: ско- рыхъ пловцевъ, переводное у Византийцевъ чрезъ Аюнта."]

№ 3.

О древнейших обиталищах Ями; материал для истории Чудских племен в России.

ПЕРВОЕ ОТДЕЛЕНІЕ. (*)

Чипано Г-омъ Адъюнкпюмъ Шегреномъ въ schedules 29-го
Септemb 1850 года.

Подъ 1042 годомъ Русскія лѣтописи повѣ-
сствуютъ, что сынъ могдашняго Великаго Князя
Ярослава, Владиміръ съ Новгородскою рашью хо-
дилъ на Ямь и побѣдилъ ихъ, но что войны его
отъ опустишельной заразы лишились почни
всѣхъ своихъ лошадей. „Въ лѣто 6550 Володимиръ,
сынъ Ярославль, пойде на Ямь, и побѣди я, и по-
мроша кони у вой Володимировыхъ, и яко еще ды-
шлущимъ конемъ содираху кожи съ нихъ; толико
бѣ морѣ съ нихъ.“ Эпо было вообще первый разъ,
что въ Исторіи упоминалось о народѣ, который
съ 1042 года часто вспрѣчалось въ послѣдующихъ

(*) Напечатано въ Мémoires de l'Académie Impériale des sciences da
St Pétersbourg VI-me série. Sciences politiques, Histoire, Philologie
Tome 1 pag. 265. 1830.

— 15 —

сполѣтіяхъ, играепъ не маловажную ролю. Раз-
ныя господствовали мнѣнія на счетѣ сего народа,
пока Лербергъ въ своемъ разсужденіи о обопаля-
щахъ Еми доказалъ, чѣю они пошь же самый на-
родъ, который еще понынѣ именуется въ Фин-
ляндіи Hämäläiset, отъ Hämeh, названія страны, ко-
торую они шамъ занимаютъ и которое Hämeh,
Русскіе, не пмаѣя въ своемъ языкѣ липеры і обращи-
ли въ Ямь или Емь. И такъ вопросъ кто тяковы
были Емь? удачиѣе разрѣшенъ, Лербергомъ, нежели
всѣми его предшественниками: избранный пмѣ
путь былъ конечно самый вѣрнѣйшій—изслѣдова-
ніе всѣхъ позднѣйшихъ односящихся къ Ями со-
бытій, чтобы изъ нихъ извлечь выводъ о предъи-
дущихъ. Сею спезею онъ снова обрѣлъ Ямь въ
Финляндіи, но сіе самое съ другой стороны ввело
его въ заблужденіе. Нашедши Ямь въ Финляндіи,
онъ заключилъ, чѣю они уже въ 1042 году
пмѣли шамъ свои жительства, не обдумавъ, чѣе
народъ можепъ цѣлые вѣкъ сохранять свое имя,
мѣняя въ переворотахъ временъ свои обита-
лища и чѣе посему никогда безъ дальнѣйшихъ до-
водовъ не должно заключать отъ одного къ дру-
гому.

Первое событие въ лѣшописи, которое послѣ
вышеприведенного подъ 1042 годомъ можно опис-
шили къ Еми было пронышествіе съ Княземъ Глѣ-
бомъ Святославищемъ въ 1079 году, гдѣ ска-

— 16 —

запо, чипо онъ былъ убийтъ въ Завологъи. (*) Одинъ
Татищевъ пишетъ по сему случаю о походѣ про-
тивъ Еми въ Заволочь, въ кошорой по его по-
вѣствованію былъ умерщвленъ вышеозначенный
Князь. Но какъ ни одна изъ назвѣшеннѣйшихъ лѣ-
тописей не говорили о Еми, а всѣ лишь просто
упоминаютъ о Заволочь, то Лербергъ, встрѣ-
тивъ здѣсь опроверженіе своей догадки, пола-
галъ, чипо или Авторъ разногласной рукописи, ко-
его пользовался Татищевъ, а можешь быть п самъ
Татищевъ вставили путъ Емь и пакимъ обра-
зомъ исказили оное событіе. — Г. Шегренъ, на-
шедъ не только у Татищева, но и Болпина
противуположное Лербергу и слабо имъ опро-
вергнутое мнѣніе о жительствѣ древней Еми, а
именно, что его должно пскать въ окрестно-
стяхъ Ладожскаго и Онежскаго озерѣ, рѣшился
безприсрастно изслѣдовать вопросъ сей, побужда-
лись еще болѣе къ тому показаніемъ лѣтописи
Новгородскаго Священника Іоанна, будто Глѣбъ
въ Заволочь былъ убитъ Чудью. По тщатель-
номъ пзысканіи онъ убѣдился, что Татищевъ
правъ, говоря объ одномъ ХІі сполѣшіи, а Лер-
бергъ относительно къ вѣкамъ послѣдующимъ.

Какъ лѣтописи при повѣствованіи событія
1079 года говорилъ полько о Заволочь, то над-

(*) Въ сіе же лето убійцы бастѣ Глѣбъ, съмъ Святославъ, въ
Завологъ.

— 17 —

лежало прежде всего дознаться, что слѣдуешь собственно разумѣть подъ симъ названіемъ. Слово сіе происходишь опъ волока, которое принимается въ двухъ различныхъ знаменованіяхъ: обыкновенно менующіе такъ узкую полосу земли между двумя рѣками, тѣ суда перешаскиваются изъ одной въ другую; но также страну обширную, лѣсистую, необитаемую. Хочя и сіе второе значеніе было давно извѣстно, и между прочимъ Ташкиевъ и Щекашевъ (въ Географическомъ словарѣ Россійскаго Государства) даже упверждали, что сіе послѣднее значеніе служить основаніемъ пмені Заволочье, но другіе все еще не покидали стариннаго, ложнаго мнѣнія, будто подъ симъ пменемъ должно разумѣть сѣверное прибрежіе Архангельской Губерніи, потому что шамъ есть большой волокъ между рѣками Онегою и Двиною. Даже Историки, подобные Шлецеру и Лербергу, придерживались сего послѣдняго мнѣнія, основывалось премышественно на выраженіи Двинской лѣтописи, что жители по берегамъ Двины именоваллись сперва Заволоцкою Чудью, выраженіи, котораго они однако не уразумѣли, смѣшавъ предъидущія времена съ послѣдующими и выведши изъ сихъ послѣднихъ неправильное заключеніе о первыхъ. Г. Шегренъ въ свое путешествіе удостовѣрился, что именно сіе послѣднее значеніе: обширной, лѣсистой, малолюдной полосы есть господствующее во всей сѣверной Россіи, и

2

— 18 —

посему подъ Заволочьемъ разумѣли не толко глу-
бокій Сѣверъ, но все большое прошляженіе земли,
за первыми огромными лѣсами къ Югу, и такъ вѣро-
лялино все пространство отъ Бѣлозера и Вологды
до Сѣвернаго Океана и Печоры, мнѣніе, которое
п Карамзинъ принялъ въ одномъ мѣстѣ своей И-
сторіп, какъ бы опступаясь однако отъ онаго въ от-
носящемся туда примѣчаніи, а въ пномъ мѣстѣ
выводя даже неоснованныыя псторическія догад-
ки изъ другаго огранченнаго и ложнаго мнѣнія.

Если же Заволочье въ первый разъ упоминается
подъ 1079 годомъ, то ясно, что позорище тог-
дашняго событія не могло быть иное, кромѣ окрес-
ностей Бѣлозерска. Новгородскій Священникъ Ю-
аннъ говорилъ о Чуди въ семъ тогдашнемъ За-
волочьѣ. Г. Шегренъ при посѣщеніи сей страны
на рубежахъ Новгородской и Олонецкой Губер-
ній и еще далѣе къ Сѣверу въ сей послѣдней до
Пешрозаводска, и отчасти также въ Вышегорскомъ
уѣздѣ къ Сѣверу и Сѣверо-Востоку отъ Бѣло-
зерска нашелъ особое Финское племя, которое
еще понынѣ Русскіе пренмущественно называютъ
Чудью. Оно живетъ въ 6 разныхъ уѣздахъ и хо-
тя болѣе и болѣе истребляется, но еще заклю-
чаетъ въ себѣ около 21,000 душъ. — Новое под-
твержденіе, что вышеозначенная догадка о поприщѣ
произшествія 1079 года справедлива.

По изслѣдованіи нарѣчія нынѣшней Чуди ока-

— 19 —

зывается, что оно разнствуешь оъ языка сѣ-
верныхъ Кареловъ, ко за то блпзко подходишъ къ
южному Тавастскому, или говоря съ Русскими
лѣпописями, главному Емскому въ Финлян-
діи. Сіе не могло бы стапься, если бы въ ма-
мошней странѣ не бывало пакже Еми и посему
должно согласиться съ Ташкицевымъ, что около
1079 года шамъ дѣйствительно была Емъ. Да и
достопримѣчательное сходство въ отпошеніи гео-
графическомъ и лингвистическомъ между Западомъ
и Востокомъ (между положеніемъ южной Рус-
ской Чуди и южныхъ Финскихъ Тавастландцевъ
къ Карельскимъ сосѣдямъ обоихъ на Сѣверѣ) за-
ставляемъ догадываться, чіпо оба сіи главныя пле-
мени равномѣрно подвигались при своемъ водворе-
ніи въ Финляндіи отъ Востока къ Западу.

Въ самомъ дѣлѣ еще далѣе на Востокъ оъ нынѣ
обпаемой Чудью області вѣрчаются досто-
примѣчательные явственные слѣды древняго пребы-
ванія въ тамошней странѣ Еми. Къ Сѣверовостоку
отъ Устюга при впаденіи Вычегды въ Двину Г.
Шегренъ слышалъ общее народное преданіе, что
въ числѣ прежнихъ жителей тамошней окрестно-
стии сверхъ Чуди, т: е: тамъ собственно Карель-
цевъ, былъ еще особый народъ, именуемый Гамъ.
Еще далѣе на Востокъ на границѣ Яренска ему
подтвердили може самое преданіе съ присовокупле-
ніемъ достопримѣчательнаго поясненія, чпю Гамъ

*

- 20 -

были ближе связаны родствомъ съ Чудью, нежели
съ Зырянами. Еще далѣе въ нынѣшней Зырянской
обласни находится небольшая волость, именуемая
Гамъ и во всей окрестности многоство семействъ
по прозванію Гамовъ иш Емовъ, свидѣтельствую-
щихъ тѣмъ самымъ пропахожденіе свое омъ опаго
извѣстнаго намъ по преданію парода. И такъ
не подлежитъ сомнѣнію, что имя Гамъ и въ
тѣхъ мѣстахъ соответствуетъ Финскому Нā-
meh у Зырянъ и Русскихъ, которые оба не пмѣ-
ютъ буквы h и означаютъ томъ же самый на-
родъ Емъ пли Ямъ Российскъ лѣтописей, ш: е:
предковъ нынѣшнихъ Намаіайсъ въ Финляндіи, ко-
торые и въ самомъ дѣлѣ по словамъ преданія бли-
же связаны съ Карельскимъ, нежели съ Пермскимъ
и Зырянскимъ племенемъ.

Сказанное здѣсь еще подтверждается самимъ Не-
сторомъ. Въ численіи Европейскихъ странъ и
націй опы приводитъ между Финскими и Латын-
скими первобытными народами Россіи именно
Ямъ иш Емъ между Пермью, Печорою и Югрою,
а равно и въ другомъ мѣстѣ между плашпощими
Россіи дань племенами, въ томъ же самомъ поряд-
кѣ, и именно во всѣхъ рукописяхъ, обстоятель-
ство, которое до сего времени приписывали одно-
му случаю, но которое имѣетъ столь же спра-
ведливое основаніе, какъ и порядокъ, въ которомъ
приведены у Нестора другіе народы и страны.

- 21 -

Двоякое свидетельство Нестора относится впрочем къ послѣднему времени жизни его, т: е: къ началу XII столѣтія; какъ сіе подробно изъяс- снено въ самомъ разсужденіп. А посему и нельзя принимать, чѣпобы именно самые восточные слѣды Еми были древнѣйшіе. Напротивъ того историче- скія извѣстія отъ 1042 и 1079 годовъ указывающі именно на самую югозападную часть Заволочья и на юговосточный берегъ Ладожскаго озера. Въ послѣдствіи же, когда Русскіе начали распространяться даже въ южномъ Заволочь, Емь была раз- сѣлна в часѣ оной выпѣснена еще далѣе на Во- спокъ даже за рѣку Двину въ страны, гдѣ еще поныть говорить о нихъ преданіе и гдѣ мы вспрѣчаемъ выдлеозначенные слѣды оныхъ.

Что напротивъ того касается до первобыт- наго жипельствва Еми, то изъ древнѣйшаго испо- рическаго показанія отъ 1042 года надлежитъ за- ключить, что они можеіь стаіться еще въ на- чалѣ ХІ вѣка жили далѣе на Югъ, состоя въ близ- кихъ сношеніяхъ съ Чудью на Балтійскомъ мо- рѣ, а именно съ Эстляндцами. Сіе подтверждаемъ иѣкоторымъ образомъ самое имя Еми, кotorое не есть ни Русское, ни собственно Финское, но легко можеіь быть изъяснено изъ Эстляндско- Йеринскаго прилагаемаго Нам. (род. Нăме,) сырой, влажный, мокрый. Оно вѣролицо произо- шло у Эстляндцевъ и бытъ сначала, какъ большія

- 22 -

часьпъ именъ народовъ, полько мѣспное, называ-
лось Нāmma или съ опущеніемъ Н въ Эстляндскомъ
нарѣчіи ämma, emma, „ сырой, влажный край“, на-
званіе весьма приличное всей прежде обопаемой
Емью спранѣ отъ Балтійскаго моря до Ладож-
скаго озера. Но когда наименованіе сіе было перенесе-
но на самый народъ, тогда опустили окончаніе
та и такимъ образомъ произошло пмя Hām, äm,
Ет, изъ котораго Русскіе сдѣлали Ямь, Бмь или
Емь.

Но еще и другое обстоятельство служитъ къ
подтвержденію сего мнѣнія о древнѣйшихъ жи-
пельствахъ Еми. Не только Эстляндія, но и
Лифляндія заключаются у Финновъ подъ общимъ
собирательнымъ названіемъ Wiro и Wironmaa. А
какъ сіе имя явно произошло изъ употребляемаго
еще по нынѣ Wirland — въ съверовосточной ча-
спи Эстляндіи, и опъ одной небольшой обласпи
въ ближайшемъ сосѣдствѣ помопъ распростране-
но на весь далѣе лежащій край, то п сіе предша-
вляешъ разипельное доказательство, чпо Еми,
чрезъ которыхъ оное имя сдѣлалось общимъ и во
всей Финляндіи, нѣкогда во времена происхожде-
нія сего названія жили къ Сѣверовостоку опъ
Эстляндіи.

И пакъ даже самое происхожденіе имени Нā-
пе и Еми, а равно и названіе Эстляндцѣ у
Финновъ, подтверждающі объясненное изъ Россій-

- 23 -

скихъ лѣтописей и изъ Нестора мнѣніе, что Емь
не только въ началѣ ХІ вѣка жили въ сосѣдествѣ
Эстляндской Чуди къ Сѣверовостоку отъ оной,
по даже еще въ теченіе онаго столѣтія и въ XII
вѣкѣ опнюдь не обитали въ Финляндіи, но боль-
шею частію въ томъ же направленіи, на юговос-
точной части Ладожскаго озера и еще гораздо
далѣе на Востокъ до самыхъ предѣловъ Вологод-
ской Губерніи.

№ 4.

Розьсканіє о Исторії Таберистана зъ продоцієнію первих впіков Геджры до появлення для сьє изь дома Аліева.

Читано Г.Ю.М. Академиком Френом віз засіданіе 19 Авг. 1829 г.

Припіжащія къ южному берегу Каспійскаго моря спрапны Мазандеранъ, Таберпстанъ, Гиланъ и Дейлемъ во многихъ опţношеніяхъ занимашельны для любителя и пыскашеля древности. Будучи классическимъ позорщемъ древнихъ Персидскихъ преданій, любимымъ мѣстопребываніемъ гнанцкихъ Диновъ, поприщемъ множества событій, опţсываемыхъ Фердаузіемъ въ его „Шахъ-наме“, онъ столь же важны для Исторіи Зороастроа, какъ и Магомешова ученія и представлению самыя разительныя явленія объхъ сихъ религій.

Но къ сожалѣнію сей любопытный край оставался донынѣ болѣе неизвѣстнымъ въ географическомъ и историческомъ опţношеніи, чѣмъ сіе предполагань можно было. Географическія свѣдѣнія, кошоры мы вспрѣчаемъ объ ономъ у древнихъ Магомешанскихъ Писателей, вьсьма неудовлетворитель.

— 25 —

ны, изъевшія же новейших Европейских пуме-
шественниковъ касаются почти однихъ береговъ
и пролегающихъ вдоль окыхъ военной дороги Аб-
баса Велпкаго, а изъ горной страны къ Югу толь-
ко немногихъ узкихъ проходовъ. Самое же быпо-
писаніе страны, древнее и новейшее, вовсе необра-
бопано и принадлежитъ къ шемнѣйшимъ часпямъ
Магометанской Исторіи. Все что мы находимъ
относищельно сего предмента въ печатныхъ испо-
рѣческихъ швореніяхъ Арабовъ ограничивается
несвязными, мшмоходомъ вставленными опрыывкамъ,
которые могутъ быть собраны на нѣсколькихъ
странцахъ. Опытъ Діуа къ поясненію сей ча-
сии Азіатской Исторіи (въ его Кабусъ Наме) не
заслуживаетъ ни малѣйшаго випманія.

Съ помощью иѣкоторыхъ доселѣ непозвѣстныхъ или
ослававшихся безъ употребленія Магометанскихъ
испochниковъ Г. Френу удалось отчаспіи пояснить
господствующій въ сей облапти Исторіи мракъ и
собрать свѣдѣнія о событияхъ, происходившихъ въ
сей странѣ въ печеніе многихъ вѣковъ, событияхъ
штѣ болѣе разнѣпельныхъ, чѣ мо мы вовсе не ожи-
дали таковыхъ въ семъ уголку свѣта.

Во времена Хозроевъ или Царей Перспическихъ
изъ роду Сассанидовъ управляли Таберпстаномъ и
другими вышеозначенными странами Сапрапы
пли Намѣстники Шаховъ, имѣвшіе шипулъ Испег-
бедовъ (полководцевъ) пли Испегбедь - Испегбедовъ,

— 26 —

(п. е. Главныхъ военачальниковъ) и Астендаровъ (или Горскихъ Князей.) Они были древней Царской крови и имѣли достописство наслѣдственное.

Долгое время послѣ ниспроверженія престола Хозроевъ сповѣдниками Корана сіп Самрапы сохраняли пріобрѣтенную имп тогда независимость. Даже въ самый цвѣтущій периодъ могущества Арабскихъ Калифовъ п до весьма позднихъ временъ состояли въ Таберпістанѣ многія небольшія древне-Персскія Княжескія Династіи, опчасти непосредственно происшедшія изъ оныхъ намѣстничествъ, отчасти вновь возникшія на развалинахъ прежнихъ владѣній. Они не смотря на свою независимость удержали старпинный питулъ Испегбедовъ, и между имѣмъ какъ всѣ окрестныя страны присягнулі ученію Магомета, крѣпко держались вѣры своихъ предковъ и хранили неугаспый, вѣчный огонь на своихъ жертвенникахъ.

Часто воинства одушевляемыхъ фанатизмомъ Арабовъ устремлялись на сіп страны, чтобы обуздать строшчивыхъ и искоренить подобное злочестіе; но долго вся сила вражья сокрушалась о горы и непреоборпмыя швердыни Таберпістана. Страна сія, какъ извѣстно, принадлежитъ къ самымъ неприступнымъ въ свѣпѣ, только немногія неудобопроходимыя и опасныя плѣсины ведутъ во внутрен. носТЬ оной, и горы, опѣллюющія ее отъ собственною плакъ называемой Персіи, иѣкогда были усѣяны не-

- 27 -

преодолимыми замками. По сей причинѣ Магомешанскіе Историки многократно упоминают о завоеваніп сей страны Арабами. Но едва сіи послѣ долговременной борьбы, сплою оружія илі хитростью содѣлывались властелнами часці сего края, какъ жители, дыша свободою, снова возставали въ прежней своей силѣ пі свергалі ненавистное для нихъ иго Мусульмановъ. Иногда кровопролитія, подобныя Сицціянской вечері, предшествовали дню избавленія. Ни при какомъ другомъ завоеваніп гордость Калифовъ не была такъ смиряема, какъ здѣсь.—И можно даже сказать, чѣпо имъ никогда неудавалось совершенно покорить сихъ неукротимыхъ горцевъ. Ибо даже въ тѣ времена, когда здѣсь господствовали ихъ Намѣстники, горы служили вѣрнымъ убѣжищемъ древнихъ пуземныхъ Князьковъ и сіи мелкіе владѣльцы умѣли сохранить свою независимость въ неприступныхъ своихъ твердыняхъ.

Къ сему въ послѣдствіи еще присоединилось обстоятельство, положившее Калифамъ новыя препоны къ покоренію страны сей. Уже прежде приходили сюда Алпы, піца себѣ защиты противу гоненій Аббасидовъ. Сначала они ограшпивались только стараніямъ къ обращенію поклонниковъ Зороаstra, но потомъ простерли свои замыслы далѣе. Не довольствуясь пісправлениемъ однихъ духовныхъ дѣлъ, они вскорѣ умѣли овладѣть и свѣшкими, и возвысшлись изъ простыхъ Миссіо-

- 28 -

неровъ (Дан) до степени Правicientes, присвоивали
себѣ даже достоинство Калифовъ. Къ таковымъ
Государямъ принадлежитъ Династія Зеидовъ, го-
сподствовавшалъ отъ 250—316 года Геджры. Они
повсѣввали страною правнѣ съ другими Персид-
скими Князьями, соединяясь съ ними для оборо-
ны противъ виѣшнихъ враговъ и пошомъ, низвер-
женные раздраженнымъ Аббасидамъ, снова возни-
кали въ разныхъ другихъ видахъ.

Разследеніе Г. Френа ограничивается Исто-
ріею Таберпішана и Мазандерана въ продолже-
ніи двухъ съ половиню первыхъ вѣковъ Геджры.
Обозрѣваемыя въ ономъ Древне-Персійскія Дина-
стіи сего періода, ко торыя до сего времени были
извѣстны только по одному имену, да по не
всѣ, сушь: 1) Каринды, отъ 50 года до Геджры,
по 224 послѣ Геджры. 2) Дабвейгды (или перван
линія Гавпарегидовъ) отъ 40 года Геджры по 140.
3) Бадусепанды (или вторая линія Гавпарегидовъ),
владѣествовавшіе отъ 45 года Геджры до 881 п
4) Первая линія Бавендповъ, князѣвашал отъ 45
года Геджры до 597.

Здѣсь собрана опечалиenie these la подробныя из-
вѣстія, препмущественно о войнахъ, ко торыя
Арабы were in the moment помлнутомъ периодѣ съ Государя-
ми сей Династіи для покоренія страны, а равно о
Калифскихъ Намѣстникахъ, господствовавшихъ
шамъ до появленія дaeъ. Ісмвое покушение Ара-

- 29 -

бовъ на Табериспанъ случилось, какъ говоряпъ,
при Омарѣ въ 22 году Геджры или 643 по Р. Х.
За онымъ слѣдовали другія при Османѣ, Али, и Муа-
він. Впорженіе Арабовъ во время Калифства сего
послѣдняго кончлось несчаспішво и положило на
время преграду воинственнымъ ихъ предпріятіямъ
прошвъ Табериспана. Сии хоши и возобновились
при Абдулѣ Меликѣ п Сулейманѣ, ноаже не
были увѣнчаны успѣхомъ. Вообще Табериспанъ
никогда не былъ совершенно покоренъ или завое-
ванъ и Арабанъ;ъно в время удавалось нала-
гать на Испегбедовъ дань и маловажные знаки
покорности. Каждый новый договоръ пошчасъ по за-
ключеніп былъ снова парушацъ; а при насильствен-
ныхъ переворошахъ, вскорѣ потомъ обуревавшихъ
Умаядское Калифство, покореніе сей страны почип
совѣмъ опущено было изъ вида, и предпринято съ
потребнымъ усиліемъ не прежде какъ при второмъ
Аббасидѣ Мансурѣ. Присѣгнувъ сверхъ сплы оружія
къ хитроспи и измѣнѣ, Арабы послѣ долговремен-
наго упорнаго сопротивленія мужесвенныхъ Та-
бериспанцевъ п послѣ самыхъ кровопролитныхъ
бипвъ успѣли наконецъ овладѣть плоскою страною
(Мазандераномъ) п нѣсколькими горными замками.

Съ Испегбедомъ Хуршпдомъ пресѣклась Дина-
стія Дабвейгидовъ. Бадусепаниды, Бавендиды и Ка-
риниды, хоши и пришли опчаси въ большую
DEPENDENCE
ZUMA
SCHMIDT

- 30 -

жашься въ свопхъ горахъ подлѣ постравленныхъ
Калифами намѣстниковъ. Первый изъ нихъ былъ
Абулъ-Хаспбѣ Мерзукъ, завоеватель Таберистана.
Столица Губернаторовъ была въ Сарп, и опча-
сти въ Амолѣ. Здѣсь и въ другихъ городахъ были
построены мечепи и употреблены всѣ усплія,
чпобы преклонить къ Исламизму жителей оста-
вавшихся еще огнепоклонниками. Изъ спхъ-то на-
мѣстниковъ напболѣ прославился блестящими под-
вигами и неослабною ревностью къ вѣрѣ Омаръ-бенъ-
элъ-Ала, топъ самый, коего имя сохранили намъ
шакже многочисленныя монеты, выбивцы въ
Таберистанѣ во время его Эмшрства съ чеканью
монешъ, именуемыхъ испегбеди п: е. монешъ Ис-
пегбедовъ или Царей Таберистана), и выкапы-
ваемыя почти ежегодно въ Россіи и на берегахъ Бал-
тійскаго моря, на коморыхъ онъ столь долгое
время былъ опозноваемъ Нумизмапиками.

Но не долѣе 25 или 26 лѣтъ продолжалось пер-
вое господство Арабовъ въ Таберистанѣ. Неспра-
ведливые и наспѣшные поступки, которые
дозволяли себѣ какъ большая часть Калифскихъ
намѣстниковъ, шакъ и въ особенности преемникъ
Омара, Абдулъ-Меджидъ, наконецъ испощили пер-
пѣніе Таберистанцевъ и они явно возсталі про-
шивъ свопхъ угнѣштателей. Каринидъ Вендадъ Гор-
муздъ въ Куги Карпѣ, соединясь съ Бавендидомъ-
Испегбедомъ Шпрвиномъ въ Фиримѣ и съ Аспен-

- 51 -

даромъ Шагріаромъ Бадусепанцдомъ въ Руянѣ и
Каларѣ, въ условенный день напали на намѣстни-
ковъ и прочихъ разсѣянныхъ въ городахъ и зем-
ляхъ Эмировъ. Всѣ бывшіе въ странѣ Арабы па-
ли жертвою озлобленнаго пхъ мищенія или дол-
жны были искать спасеніе въ бѣгствѣ. Свергши
иго Арабовъ, каждый изъ Князей воспринялъ вла-
дѣнія, похищенные у него чуждыми пришельцами
п Ширвинъ былъ признанъ верховнымъ Испегбе-
домъ. Сіе достопримѣчательное событіе случилось
въ послѣднихъ годахъ правленія Калифа Мегділ, и-
пакъ въ началѣ послѣдней четверти 8-го вѣка по
Р. Х.

Значительны были усилия, употребленныя симъ
Калифомъ и его преемникамъ для обратнаго за-
воеванія сего крал; но долго оставались безуспѣш-
ными. При Гарунѣ и Мамунѣ мы опять нахо-
димъ Таберистанъ подъ управленіемъ Арабскихъ
намѣстниковъ, хотя симъ еще не прекратились
распри оныхъ съ туземными владѣцамъ, которые
еще удерживали свою независимость. При Калифѣ
Мустасимѣ Карпидъ Мазіаръ даже запѣялъ заго-
воръ, нмѣвшій цѣлью низпровергнуть Царство Ка-
лифовъ и снова возвести на престолъ Персидскій
одного изъ помолковъ Хозроевыхъ. Чпобы отвра-
тить сю бурю требовалось пакого мужа, каковъ
былъ Тагиридъ Абдуллагъ. Сей скоро мощною дланью
подавилъ мяшежъ. И Таберистанъ съ сего времени

- 32 -

цѣлые 26 лѣтъ оставался въ зависимости отъ
Каличовъ пли лучше сказать могущественныхъ
Тагиридовъ, которые отдавали его въ управленіе
какъ область пространнаго своего Царства, пока
народъ, снова ожесточенный пляжкими угнѣшенія-
ми Арабскихъ намѣстниковъ, не прозвалъ побор-
никомъ своей свободы Алпда Дая Гассана бенъ Зеп-
да, который вошедъ 250 года (864 по Р. Х.) по-
бѣдиппелемъ въ Амоль, открываетъ новый периодъ
въ Исторіи Таберпстана.

№ 5.

Перорія Тибета и Хухунора (Кёкенора или Тангутской области), с. древнегийших времень до ХІІІ столітія по Р. Х.—Переводъ съ Китай-скаго монаха Іакинова Бигурина.

Иль дүлөсөнөлт Г-на Адьюикша Шимша, чинаманаго вь засьданьи 3
Чув. 1850 г.

Извѣ всѣхъ значительныхъ странъ Азии Ти-
бешъ и Тангутъ освавались до сего времени самы-
ми неправѣстными. Въ Европѣ, правда, уже больѣе
espolnшія знаютъ письмена Тангутовъ и Тибеш-
цевъ, но几乎 еще не принимался за языкъ ихъ:
по недоставало пособій къ изученію онаго, и са-
мыя страны сіи, по недовѣрчавости Китайскаго
Правительства, почти неприступны для Европей-
цевъ.— Совсѣмъ тѣмъ богатая Тибетская липе-
ратура отнюдь не ограничивается предѣлами сво-
ей родины; она уже съ давняго времени распро-
странялась между сосѣдственными Средnie - Азий-
скими народами, содѣлавшись по обращеніи ихъ къ
Буддзму священною ихъ липерашурою. Послa-
новленіе, чпобы каждый, посвящающій себя духов-
ному званію, зналъ грамоту, имѣло слѣдствіемъ то,

3

— 34 —

что изъ всего сонмища Калмыцкихъ и Монгольскихъ жрецовъ не найдется ни одного, который не зналъ бы плавно читать или писать по Тибетски, а многіе спискали даже такое познаніе языка, что въ состояніи понимать священные книги. Множество Тибетскихъ сочиненій, переведенныхъ на Монгольскій языкъ, служитъ сему самымъ явнымъ доказательствомъ. Также между общающими въ Россіи Монгольскими племенами было въ прелія времена довольно знатоковъ Тибетскаго языка и изученію онаго способствовало частое присутствие Тибетскихъ Ламъ, но съ тѣхъ поръ какъ сношеніе съ Тибетомъ прервано, число знающихъ сей языкъ весьма уменьшлось, да и изъ остающихся не многіе имѣютъ основашельное въ ономъ познаніе. — Изъ сего видно, какую пользу для филологическихъ и псторическихъ наукъ, Россія уже давно могла бы извлечь изъ благопріятнаго и удобнаго своего положенія и многоразличныхъ связей съ помянутыми народами, если бы уже преліде пробудлась и была поощряема у насъ склонность къ изученію Восточной Словесности.

Хотя Тибетская литература по большей части религіознаго содержанія, но въ ней встрѣчаются и пакже довольно псторическихъ сочиненій. Во многихъ Монгольскихъ твореніяхъ мы находимъ опрывки Тибетской псторіи, изъavlенные изъ оргпальныхъ псторическихъ сочиненій Тибетцевъ,

— 35 —

коихъ самыя заглавія въ нихъ приводятся. Сін
отрывки даютъ намъ весьма выгодное понятіе о
Тибетской исторической липературѣ. Г. Шмитъ
ползовался ими, при составленіи краткаго огер-
ка Тибетской Исторіи, (*) содержащаго въ себѣ
все, что доселъ извѣстно намъ по сему предмету.

Впрочемъ давно знали, что и богатыя лѣмо-
писи Кипайцевъ содержатъ въ себѣ много мастеріа-
ловъ для Исторіи Тибета. Такъ Rémusat гово-
ривъ въ своихъ Recherches sur les langues Tartares,
p. 380: „Les historiens Chinois ont donné sur les Tibé-
tains qu'ils nomment Kiang, des détails très circonstan-
ciés, dont on pourrait faire une histoire du Tibet en plu-
sieurs volumes.“ — Не смотря на то доселъ ни-
кто не пытался собрать сіні мастеріалы для испо-
ріі Тибета пзъ Кипайскихъ лѣтописей, какъ и
вообще новѣйшіе Синологи не столько по видимо-
му заботятся о собраніи новыхъ жатвъ на по-
лѣ Кипайской Исторической липературы, сколь-
ко о томъ, чтобы шествуя по проложенной до-
стойными ихъ предмѣстниками спезѣ, повѣрять
ихъ погрѣшности, а подъ часъ и присовокуплять
къ старымъ грѣхамъ новые.

Отецъ Iакинѣе пріобрѣлъ не маловажную за-
слугу пополненіемъ вышепривѣреннаго промежуш-

(*) Въ его Исторіи Воспоминѣхъ Монголовъ и въ другихъ мѣ-
скахъ.

*

— 36 —

ка. Представленная имъ рукопись содержитъ хронологически расположенный переводъ всего, что сообщаютъ намъ Киптайскія лѣшописи до 13 вѣка о Тибетѣ и Тангутѣ. Мы обязаны сему до спойному Священнику, одному изъ немногихъ членовъ Пекинской миссіи, употребившихъ свое время на приобрѣшеніе полезныхъ свѣдѣній—многими прекрасными плодами его досуга въ столицѣ Киптайской Имперіи и снисканнаго имъ шамъ. основавшего познанія Киптайской Словесности.—Нѣпѣшній трудъ его нп въ чемъ не уступаетъ прежнимъ и даже заслуживаетъ предъ многими изъ оныхъ препмущество, представляя, за исключеніемъ складныхъ генеалогическихъ таблицъ Тибетскихъ Князей, кошоры Дегинь сообщилъ намъ въ послѣднемъ томѣ своего сочиненія: „ о Гуннахъ и Туркахъ, и того, что мы находимъ въ “Alphabetum Tibetanum” отца Георгія — нѣчто совершено новое.

Сочиненіе раздѣлłoся на двѣ части, изъ коихъ первая содержитъ въ себѣ исторію Тибета, а вторая Тангушскую. Впрочемъ объ части связаны между собою и составляющі одну исторію въ непрерывномъ хронологическомъ порядке; ибо хотя Тибетъ и Тангутъ двѣ разныя страны, но общапели ихъ принадлежашь по языку и происхожденію къ одному илеменн. Съ исхода 9-го вѣка, когда Тибетская Монархія стала клониться къ своему упадку, начисленъ возвышаться Тангушку.

— 37 —

и скоро доснигаетъ высокой спенси могучества, съ которой была низровергнута не прежде 13-го вѣка величимъ завоеванцелемъ Чингистъ-Хатаномъ.

Вся Исторія раздѣлена на семь периодовъ, имѣ-
ющихъ каждый свои подраздѣленія.

Первый периодъ начинается съ 2282 года и оканчивается 444-мъ годомъ до Р. Х., заключая въ себя проспранство 1838 лѣтъ, но занимаетъ не болѣе 13 страницъ рукописи.

Вторый периодъ: „отъ бѣгства Тсіановъ (Кіа-
новъ Тангушовъ) въ Хухуноръ или до покоренія
страны Кипайцами“ отъ 444 до Р. Х. до 170 по
Р. Х. объемлѣтъ 613 лѣтъ на 83 страницахъ. Вто-
рая половина сего периода однонаписанъ къ правленію
Кипайской династіи Ханъ, съ котораго времени,
какъ извѣстно, Кипайская исторія дѣлается болѣе
достовѣрною и возникаетъ ближайшее знакомство
Кипайцевъ съ Западными народами.

Третій периодъ: „Тангушы подъ Кипайскимъ
владѣчествомъ“ отъ 170 до 312 года вмѣщается въ
себѣ 142 года, которые однако опланы на двухъ
съ небольшимъ страницахъ.

Четвертый периодъ: „Хухуноръ подъ влады-
чествомъ дома Тоганъ“ отъ 312 до 663 года объ-
емлѣтъ 351 годъ на 74 страницахъ. Въ дополнен-
іе къ сему периоду еще опланы историческія со-
бытія пяти разныхъ племенъ Тибетскихъ.

Пяпый периодъ, самый важный, имень

— 38 —

предмепюмъ основаніе большаго Тибетскаго Царства, съ сего времени Тибетъ подъ управленіемъ отличныхъ Государей вступаетъ въ чреду образованныхъ народовъ. Кипайскія лѣтописи относятъ основаніе Тибетскаго Царства къ 634 году, а паденіе онаго къ 866-му, и такъ периодъ сей заключаетъ въ себѣ 232 года, которые въ рукописи занимаютъ 174 страницы. Сей периодъ раздѣляетъся на двѣ части, а) отъ основанія Туфанскаго (Тибетскаго) Царства до завоеванія столицы Кипая Тибетцами въ 766 году и b) отъ отступлѣнія Тибетцевъ изъ Кипайской столицы до паденія Тибетскаго Царства.

Шестой и седьмой периоды распространяются объ испоріи собспівенно Тангутскаго Царства подъ управленіемъ владыкъ (Тубба) отъ возвыше нія онаго въ 881-мъ году, до совершеннаго разрушенія Чингисъ Хаганомъ въ 1227 году. — Тангутское Царство владыкъ послѣ паденія Тибетскаго Царства Империаровъ (Дзанбо) существоовало 346 лѣтъ и исторія онаго занимаетъ въ рукописи 247 страницъ.

Отецъ Іакипөцъ оканчиваетъ разрушеніемъ Тангута: ибо съ сего времени исторія Тибета принимаетъ другой видъ: съ покореніемъ сихъ странъ Монголами водворяется въ нихъ духовное владыческво жрецовъ и духъ Падмапани

— 39 —

Бодгисатвы, прежде оживалявшій Монарховъ Ти-
бета, переходитъ на Первосвященника.

Изложивъ такимъ образомъ содержаніе рукописи Омца Іакинова и показавъ ея важностъ, Г. Шмиппъ изъявляепъ мнѣніе, что изданіе оной въ свѣтѣ конечно принесетъ честь Академіи: пбо хоя она, за исключеніемъ нѣкоторыхъ поясни-
шельныхъ замѣчаній есть полько переводъ; но въ семъ то и заключается ея достоинство: ибо простое изложеніе событий, изъ самыхъ источ-
никовъ, при нынѣшнемъ сосполніи Восточнаго языкоученія должно вмѣшить въ большую за-
слугу, нежели умствованія на однихъ предположе-
ніяхъ основанныя. Отецъ Іакиновъ, дополнивъ спимъ трудомъ своимъ оставленный Дегинемъ проме-
жутокъ сдѣлался достойнымъ его состязашелемъ, между пѣмъ какъ преемникъ Дегпня во Франціи,
уклонясь отъ спези учености, предпочитаетъ за-
ниматься переводомъ Кипайскихъ романовъ.—Мы можемъ радоваться, что эпошъ трудъ совершенъ Русскимъ.

Заглавіе рукописи: Исторія Тибета и Хуху-
пора требуетъ собственно измѣненія; вѣриѣ бы-
ло бы сказать: Исторія Тангума и Тибета и об-
ластей Хухуноръ, правильнѣе Кёкеноръ (что озна-
чаетъ синее озеро.) Также нѣкоторые собственныя
имена, искаженные въ Кипайскихъ подлинникахъ,
требуютъ повѣрки правописанія и выговора.

№ 6.

О некоторых основных положениях Буддизма.

Часть ПЕРВАЯ.

Читать Г-нъ Шрипомъ въ заставіе 9-го Декабря 1829 года (*)

Къ пѣмъ предметамъ, которые, при следствии возрастающемъ въ нашій времена учащіи къ во-почной словесности, наполѣе обращаютъ на себя виниманіе любителей опой и почтпашелей Философіи вообще, принадлежитъ также господствующее въ Воспочной Азіп ученіе Будды, пзвѣстное въ Европѣ подъ названіемъ Буддизма.

Уже много было писано о сей сиссемѣ Ремгіи, по почти все доселѣ изданное къ объясненію опой неудовлетворшільно. Большал часы пыски-камелей, основывая свои умспѣванія на несов-ныхъ показаніяхъ Ламутскихъ жрецовъ, или огра-нивсясь одиними вишенными обрядами Буддизма,

(*) Напечатано въ Мémoires de l'Académie Impériale de St Péterbourg
VI série, Sciences politiques, Histoire, Philologie, Tome premier pag. 269.

— 41 —

не принимали на себя труда вникнуть въ самую
сущность онаго, поспигаемую только изъ Свя-
щенныхъ книгъ Буддистовъ. Впрочемъ предпрія-
піе сіе и не такъ легко, ибо сверхъ глубокаго по-
знанія восочныхъ языковъ требуешь еще свѣ-
дѣній въ философіи и критическаго обзора боль-
шей части религіозныхъ системъ, имѣвшихъ вла-
ніе на судьбу рода человѣческаго. И въ семъ-то
послѣднемъ отношеніи извѣстный Іеригъ (Jäh-
rig), — коморому Палласъ обязанъ почти всѣми
своими мастеріалами для изображенія Ламушской
вѣры, въ своемъ собраніи историческихъ свѣдѣній
о Монгольскихъ народахъ — не спотря на основа-
шельное знаніе Монгольскаго языка, былъ человѣкъ,
вовсе неспособный къ таковому изысканію. А по-
сему почти все въ означенномъ сочиненіи, что
не относился къ исторической части и ко внѣш-
нему богослуженію, темно, сбивчиво и перепу-
тано. Іеригъ замѣнилъ почти всѣ мѣста буди-
скихъ книгъ, коморыхъ не могъ понять
(и таковыхъ было не мало) высокопарными, без-
молковыми фразами своего изобрѣшенія, а Палласъ,
не исправивъ ничего существеннаго, сблекъ толь-
ко сію безсмыслицу въ болѣе понятыя выраженія.

По ученіе Будды такъ шѣсно связано со всемо
исторіею Восточной Азіи, что не можете быть
означено Only оной безъ искаженія самыхъ событий
и даже невозможно справедливо судить о дѣло-

- 42 -

саніп Восточно-Азійскихъ народовъ, не пѣя поч-
наго и подробнаго познанія о вышеозначенной си-
семѣ религіи.

Въ предлежащемъ расужденіи Г. Шмитъ, из-
слѣдовавъ нѣкоторыя изъ главныхъ Священныхъ
книгъ Ламушовъ, старался изобразить Буддизмъ
въ самыхъ его источникахъ и основныхъ началахъ.
Онъ былъ побужденъ къ сему труду между прочимъ
и тѣмъ, что Англичанамъ недавно удалось оты-
скать слѣды Буддизма и Санскриптскую Литера-
туру онаго въ Нипалѣ въ Восточной Индіи, ибо
до сего времени полагали, что первоночальная Ли-
тература Буддистовъ существуетъ только въ
языкѣ и письменахъ Палп, хопія Гг. Ремюза-
помъ и Шмитомъ, опровергнувшими сіе миѣніе,
доказано, что кореннойъ языкъ Буддистическихъ
Священныхъ книгъ есть Санскриптскій.

Постараемся въ короткихъ словахъ изложить
здѣсь главное содержаніе диссертаціи Г. на Шми-
ша.

Въ позднѣйшія времена между поклонниками
Будды образоваллись два главные раскола, коно-
рые на Санксерпіскомъ языкѣ называются Сваб-
гавиками (отъ Свабгава природа) и Ансвариками
(отъ Ансвара, Божество). Согласно ученію пер-
выхъ одно только связанное съ мыслящимъ духомъ
вещество вѣчно и божественно, да и то, если оба
они находятся въ определенномъ сосніи, а если

— 43 —

проявляются наружу, то изъ них возникают всѣ формы мірозданія, которыя послѣ извѣстнаго времени преходятъ, обращаясь въ прежнее соспо-яніе отвлеченаго спокойствія.

Напропивъ того по законоположеніямъ Аисвари-ковъ самостояшельное Божеспво, которое они назы-ваютъ Ади-Будда (первобытный Будда) есть дѣй-свующій творческій виновникъ всѣхъ видопзмѣ-неній чуственнаго міра. Къ сему то расколу, ка-жется, принадлежатъ Буддисты въ Ишалѣ, сами сознающіеся, что они моложе Свабгавпковъ или обожателей отвлеченной грироды. Впрочемъ уче-ніе Аисвариковъ есть не что пное, какъ сильно преобразованный Буддизмомъ Браманизмъ.

Однако обѣ сіп секты и всѣ ихъ подраздѣленія суть лишь отродія первоначального Буддизма, согласно коему только чистый, свободный отъ всѣхъ узовъ вещества мыслящій духъ боже-ственъ, вещество же напропивъ того во всѣхъ своихъ видахъ нечисто и грѣховно и всѣ формы органнческаго и неорганнческаго бытія должны быть печпаемы виною или карою за преступле-нія по необходимымъ и непреложнымъ законамъ.

Чистый, свободный духъ называется Сунья (пустотою) и представляется состояніемъ бытія совершеннѣйшаго; итакъ его не должно смѣшивать съ поняпіемъ о ничтожествѣ, какъ до сего времени полагали, ибо хошя невещественный духъ не лв-

— 44 —

ляется вещественнымъ чувствамъ существомъ
опдѣльнымъ и не можешь ими быть посиппгнупъ,
но совсѣмъ пѣмъ не долженъ быть представляемъ
ничтожнымъ. Къ пустомъ принадлежашъ всѣ пѣ
существа, коморыя избышкомъ своихъ доблесн
ныхъ дѣяній пзвлекли себя изъ обыкновеннаго хо-
да Мешемпсихозы и стали Буддами.

Итакъ Будды суть боготворимые мужи, и мо-
ди сіи можешь быть въ продолженіе своего былія
прошли чрезъ всѣ степени переселенія душъ даже
въ шѣлахъ животныхъ. Но достигші однажды вы-
сочайшей степени п. е. достописства Будды, они
уже не могутъ съ оной быть низринуты.

Буддисты принимаютъ существованіе трехъ
міровъ, а именно 1) міра совершенной пустопы
или былія пѣшиннаго,—2) міра блаженства, оби-
таемаго преображенными Буддами и 3) міра физи-
ческихъ явленій, къ которому не только принад-
лежишъ вся видимая пѣварь, но и духи земные и
воздушные и всѣ Божества Брамановъ, купно съ
мѣстами ихъ заточенія. Сей послѣдній міръ име-
нуется Сангара и въ ономъ совершается круго-
обращеніе Мешемпсихозы.

И такъ первый и второй міръ суть горнія
обласни Буддовъ, далеко превышающія соннели об-
жествъ Браманскихъ. Въ первомъ мірѣ обрѣпаяші-
ся совершенные Будды, одаренные чистыішімъ,
опвлеченнымъ смысломъ, или лучше сказать пред-

— 45 —

ставителі оного. Сіе соліяніе высочайшаго совершенства называється по Санскритії *Праджна Парамита*, трансцендентальное познаніе или откровеніе; по ели Будды олицетворляються для блага существъ, то являються въ *Праджні* или познаніи, т. е. въ соліяніи духовновидимаго преображенія и въ семъ соліяніи принадлежашъ ко впорому міру. Если они признаютъ за благо явиться на земль для основанія новой эпохи, то, переходя изъ впораго міра въ прешій, вошла щаєл въ образъ человѣческомъ, сохраняя впрочемъ подъ другимъ пменемъ омблескъ своего величія во впоромъ мірѣ открыuityя, а по нераздѣльности будущесписскаго смысла принадлежашъ еще и къ первому міру пусшоты, въ который и возвращаются по совершенію своего подвига.

Какъ совершенная пустота почтается соліяніемъ чистѣйшаго существованія, такъ въ противуположность сему всекъ природѣ и веществу принадлежащее, будучи зыблемо и пзмѣняемо, есть сколько бытіе минимое. Одинъ лишь свободный отъ вещества смыслъ наслаждается бытіемъ письменнымъ, не льстивымъ; и поэтому практическое значеніе Буддовой вѣры сословнѣ въ помъ, чпобы вслій снремпłел возвести собственный свой разумъ, сосвіавшій часть всеобщей пустоты до сей выспеней сшеніи и тѣмъ освободился отъ

— 46 —

кругообращенія Мешемпсихозы въ мірѣ видимыхъ явлій.

По вѣрованію Буддисповъ съ начала нынѣшлго
періода бытія вселенной явились чешыре Будды и
еще должно ожидать пятаго; последній Будда
былъ Сакъямуни, копорому нынѣ преимуществен-
но оказывають божескія почесни. Каждый изъ
сихъ Буддовъ имѣемъ въ вышесказанномъ впо-
ромъ мірѣ откровенія свой образъ и подобіе или
отблескъ своего величія подъ особеннымъ назва-
ніемъ: отблескъ Сакъямунія въ семъ второмъ міру
именуется Амитаба. Отъ сихъ то подобій Буд-
ды проистекаютъ особыя существа божесвѣденны,
называемыя Бодгисатвами. Имъ поручено управле-
ніе мірозданіемъ. Такимъ образомъ принадлежащій
къ Сакъямунію и Амитабѣ и изъ него проистекшій
Бодгисатва носипѣ названіе Падма-Пани, и
объ немъ вѣрують, что онъ безпрерывно возобно-
вляется въ лицѣ Далай-Ламы и въ семъ видѣ пре-
будеть на землѣ до пришествія пятаго, еще ожи
даемаго Будды.

Умалчиваемъ о многихъ другихъ предметахъ
разсужденія о Буддизмѣ, потому что они могутъ
быть преподаны только въ связи, а не въ извле-
ченіи.

№ 7.

О некоторых основных положеніях Буддизма.

(ЧАСТЬ ВТОРАЯ).

Числено Г-похъ Шипкомъ въ засѣданіе 15 Сент. 1830 года *)

Въ первомъ разсужденіи о Буддизмѣ Г. Шиппъ изложилъ основное понятіе о сей системѣ вѣрованія, а именно Будду въ отвлеченной самобытности и въ откровеніи и показалъ, что отличительная черта Буддизма отъ всѣхъ прочихъ Индйинскихъ вѣръ сословья въ совершенномъ отдѣленіи Божества отъ вещественности, и что по сему природа во всѣхъ своихъ явленіяхъ и законахъ должна быть по чистаема не созданіемъ Будды, но превращеніемъ видовъ, происходящихъ отъ дѣйствія воплощенного смысла по непреложнымъ уставамъ судебъ. На семъ то положеніи основано буддистическое учение о трехъ мірахъ, а именно о первомъ мірѣ совершенной отвлеченності, о второмъ мірѣ блаженства и откровенія Будды и о третьемъ мірѣ фил.

*) Напечатано въ *Mémoires de l'Académie, VI série. Tome premier.* page 221.

— 48 —

зическихъ явленій. Будда самъ по себѣ не принадлежитъ ни къ одному изъ сихъ міровъ; нобо починяемое только мнимымъ бытіе оныхъ основано на понятіяхъ о дѣлимости и сошношеніи, — во-все несовѣстныхъ съ мыслію о Буддѣ. Сіе имя означаетъ »знаніе, мудрость« и подъ онымъ разумѣшьется лежащая въ всякаго вещества и природы первобытная премудрость или absolute nothing знаніе.

—А посему съ Буддою ничто не итѣмъ сродства въ вещественномъ мірѣ, кромѣ разсѣяннаго и пла-пеннаго въ ономъ смысла, кошорый тогда только возвышается до истиннаго сознанія въ бытіи духов-номъ и необманчивомъ и до абсолютной премудро-сли или степени Будды, когда прошедъ разныя ви-допознѣнія вещества, опчудился всего мастеріаль-наго и совершенно освободился опѣ всякой необ-ходимой связи съ внѣшними формами.

По силѣ сродства Будды съ разсѣяннымъ и пла-неннымъ въ веществѣ смысломъ, опвлеченная при-рода Будды, входя съ итимъ въ сношеніе, олицетво-ряется и становится окровеніемъ; сіе олицетво-реніе понимается подъ тремя природами Будды, тѣсно связанными съ теорією трехъ міровъ, и на-зывающимпся природою превращенія, природою преобразованія и природою бытія сокровеннаго. Первая изъ сихъ природъ являетъ намъ Будду въ его воплощеніи и принадлежитъ къ нашему или третьему міру, впорая представляемъ Будду въ

— 49 —

его небесномъ окровеніи во впоромъ мірѣ бла-
женства, а трешья природа отвлеченное его бы-
лие въ первомъ, верховномъ мірѣ.—Все сіе п много другихъ предметовъ, особенно отношительно Сансары или понятія о вселенной и Нирваны или понятія объ отчужденіи, почерпнуто Г-мъ Шми-
помъ изъ важнѣйшныхъ доселѣ почти неправныхъ и непзданныхъ буддистскихъ сочиненій и въ по-
потребныхъ случаяхъ подкреплено извлеченіями
изъ самыхъ подлинниковъ.

Безъ сомнѣнія достопримѣчательно, какъ осно-
ванная на столь утонченныхъ умствованіяхъ си-
стема религіи, отвергающая все земное и чуждаю-
щаяся всѣхъ отношеній бытія вещественнаго,
могла столь далеко распространиться; ибо по са-
мому умѣренному расчету можно положить до
200 милліоновъ поклонниковъ Будды, не смотря
на жестокія гоненія, которымъ вѣрованіе сіе было
подвержено въ разныхъ странахъ и въ разныя вре-
мена, и хотя оно никогда не прибѣгало къ мечу
и пламені для своего распространенія. Проччи
сему удивительному явлению во всемірной исторіи
изложены Г-номъ Шмитомъ. Онъ показывашь,
какъ Буддизмъ по отрировеніи или лучше сказать
сліяніи во едино всѣхъ касшь, въ своемъ Санггь
или непосредственныхъ ученикахъ и послѣдовате-
ляхъ Сакъямунія, вскорѣ образовалъ новую касшу,
всякому доступную, изъ коморой наконецъ по пере-

4

— 50 —

рожденій оной проистекла вся іерархіческая система Буддизма, возбудившая и въ Европѣ шоликое удивленіе, чѣто пьные Католіческіе Священники даже почли ее за подраженіе Римско-Католіческой!

Сколько вообще надлежитъ остерегаться, сравнивая религіозныя и философіческія системы Востока съ нашими Европейскими, доказываетъ Г. Шмитъ на многихъ неудачныхъ опытахъ сего рода. Такъ на пр. Фридрихъ Шлегель, спараясь показать поспешное образованіе четырехъ главныхъ вѣръ древнего Востока, а именно системы изліянія, поклиненія природѣ, безусловнаго Дуализма, копорую онъ называетъ древнею религіею свѣта — и системы Буддизма, сравниваетъ Буддизмъ, младшую по его мнѣнію религіозную систему на Востокѣ съ Панчензмомъ, юнѣйшимъ псчадіемъ нашей философіи. Г. Шмитъ напропивъ того доказалъ, чѣто именно Буддизмъ всего менѣе можешь быть сравниваемъ со всемѣюемъ; ибо не ищешь Божества въ матеріализмѣ, а только въ опвлеченномъ разумѣ, въ чисто невещественномъ и абсолютномъ знаніи и припсьваетъ быніе всего чувственнаго виновности — и чѣто именно выдаваемая Шлегельемъ за древнѣйшую систему изліянія (Emanation) можешь почесться основаніемъ младшей по его мнѣнію философіческой системы Панчензма.

Сего довольно, чѣпобы доказать сколько важно основательное изученіе существующаго уже около

— 51 —

двухъ съ половиною тысячелѣтій Буддизма, не
шолько для изслѣдованія испоріп образованія древ-
ней Азіи, но и для поясненія столь многихъ по-
крытыхъ мракомъ явленій въ умственной жизни
первобытныхъ народовъ и для вѣрнѣйшаго сужде-
нія о многихъ болѣе или менѣе разсѣянныхъ идеяхъ
въ разныхъ періодахъ всемірной Испоріп.

№ 8.

Три монеты Волжских Булгаръ изъ 10-го въка
по Р. Х., поясненныя Г-мъ Фрекомъ. (*)

Читано Г. Академикомъ Фрекомъ 21-го Марта 1850 года.

Волжскіе Булгары, предки шѣхъ, которые еще
по сіе время живушъ подъ пгомъ угнѣшенія меж-
ду Дунаемъ и Балканомъ, между шѣмъ какъ первые
давно погибли въ переворотахъ вѣковъ, были, подоб-
но имъ, нѣкогда народъ значительный. Обладая боль-
шою полосою воспючной Россіи, они образовали тамъ
Государство, копорое по своему положенію могло
быть, и кажется дѣйствительно было нѣкопорое
время средошчіемъ порговли Европейцевъ съ А-
зіамцами. Съ Русскими, какъ непосредственными
своими сосѣдами, они состояли въ многоразличныхъ
сношеніяхъ, пмѣли съ ними частыя распри, заклю-
чая многіе договоры и посему были шѣсно впле-
шены въ исторію древней Руси: наши лѣпописцы
часто объ нихъ упоминаютъ.

* Напечатано въ Мѣmoires de l'Académie Impériale des sciences de St. Petersbourg. VI me série. Sciences politiques, Histoire, Philologie. Tome premier pag. 170—183.

- 53 -

Это одинъ изъ шѣхъ народовъ, коихъ позна-
ніе Шлецеръ полагалъ необходимымъ для попол-
ненія древней Россійской пѣсторіи и по сей при-
чшѣ совѣтовалъ особенно занлѣться обработы-
ваніемъ ихъ бытописанія.

Но совѣмъ лѣмъ мы очень мало знаемъ о по-
литической жизни сего народа, а еще менѣе о его
происхожденіп, образованіп, постановленіяхъ, ира-
вахъ, обычаяхъ.

У Византийцевъ мы находимъ полько немногія
темныя преданія о древнемъ общеиншѣ спхъ Бул-
гарѣ и о переселеніи многихъ ордъ на Югъ и Западъ
въ 5-мъ и слѣдующемъ столѣшніяхъ. Наблюдая въ по-
слѣдствіи болѣе Западныхъ или Дунайскихъ Бул-
гарѣ, они упускаютъ изъ виду испорію освавшихъ-
ся на рубежахъ Европы и Азіи предковъ ихъ.

Обращалась къ тому, омъ кошораго мы должны
бы были ожидать наіболѣе полененія по сему пред-
мешу,— къ Нестору, мы съ удивленіемъ примѣчаемъ,
что онъ до исхода 10-го вѣка едва зналъ восточ-
ныхъ Булгаръ иначе какъ по имени; не прежде 985
года, гдѣ говорился о походѣ на нихъ Владимир
и заключенномъ съ ними договорѣ, народъ сей вы-
ступаетъ для него изъ мрака непозвstack, и хошя
уже онъ и его продолжатели въ послѣдствіи временп
часто упоминаютъ о спхъ Булгарахъ, но изъ всѣхъ
сихъ свѣдѣній мы не можемъ узнать иного удо-
віетворительнаго о самомъ народѣ и о внутрен-
нихъ его отношеніяхъ.

- 54 -

Въ таковой незвестности мы пробыли бы еще донынѣ, безъ посредничества Арабских писателей.

Арабы въ началѣ 10-го вѣка вновь открыли Великую Булгарію на берегахъ Волги и Камы. Ихъ пuthешественники, пронпкши уже въ то время въ сію страну и познакомились съ тамошнимъ Булгарамъ, разсѣяли пуманъ, скрывавшій тогда народъ сей отъ нашихъ взоровъ; отъ нихъ мы пимѣмъ первыя извѣстія о образѣ правленія, законахъ, древнѣйшихъ городахъ, промышленности, пор. говѣ, образѣ жизни, нравахъ и обычаяхъ, религіи и повѣрьяхъ, и даже о языке Булгарѣ. Сколь ни недостаточны и отрывочны вообще сін извѣстія, но пимъ для насъ пріятнѣе, чѣмъ болѣе хранять объ нихъ молчаніе Греческіе и Русскіе лѣтописцы,

Г. Френъ обещаетъ со временемъ сообщить все, что содержится о спхъ Булгарахъ въ архивахъ Востока и именно Арабскихъ. Здѣсь же при водить полько то, что нужно къ поясненію трехъ монетъ, служащихъ предметомъ сего разсужденія.

Найденные въ Россіи (опчасти въ нѣskолькихъ образчикахъ) монеты сін снабжены Арабскими надпислами и принадлежатъ къ десятому вѣку нашего лѣтосчисленія. Онѣ были опчасти уже прежде извѣстны, но до сего времени ложно принимались за монеты Государей Династіи Са-

— 55 —

манчтовъ, столь могущественныхъ въ Великой Бухарии около исхода 9-го и во все печенле 10-го вѣка. Оно дѣйствительно имѣющіе съ нимъ удивительное сходство въ чеканни и въ расположеніи надписи. Но по піщательномъ разсмочитѣніи Г. Френъ удостоверился, что эпю монеты Волжскихъ Булгаръ и какъ шаковыя заслуживающі особенное наше внимание изъ несмѣшнаго числа доселъ вырыхлыхъ въ Россіи и изслѣдованныхъ нашимъ ученымъ Нумизмамикомъ въ продолженіе болѣе 20 лѣшъ монетъ Кульскихъ. По сей то принченѣ онъ счелъ полезнымъ ближе описать и пояснить помощію мало еще извѣстныхъ по большей части Арабскихъ рукописей сіи дошедшиe до насъ древніе пistorическіе памятники уже не существующаго достопамятнаго народа, на бытописаніе коего они разливаютъ неожиданные лучи свѣта.

Озэривъ скѣпильникомъ Криштик надписи монетъ въ палеографическомъ и филологическомъ отношеніи, указавъ и устранивъ по возможности нѣкоторыя хронологическія заненія, Г. Френъ доказываетъ, что древнѣйшая изъ нихъ чеканенавъ 338 году Геджры (949—50 по Р. Х.) въ городѣ Суварѣ, а двѣ позднѣйшія 366—976 году, однавѣтомъ же городѣ, а другая въ столицѣ Государства, Булгарѣ; первая при могдашнемъ Царѣ Булгарскомъ Талибѣ, сынѣ Ахмеда, а другія при Царѣ Муминѣ, сынѣ Ахмеда, которые здѣсь оба возспающі какъ бы изъ могилы забвинія, ибо піщепно мы спали бы искать имена ихъ

- 56 -

въ какомъ либо доселѣ извѣстномъ намъ испори-
ческомъ твореніи. Г. Френъ присоединялѣпъ изъ
одной Арабской рукописи еще третьяго Царя мо-
го же вѣка: Алмуса, сына Силка или Василка,
принявшаго въ послѣдствіи нмя Джафара, сына Аб-
дуллы. — И шакъ мы пеперь знаемъ покрайней мѣ-
рѣ трехъ Царей Великой Булгаріи изъ такого
времен, когда сіе Царство было скрыто отъ насъ
непроницаемою мглою.

За спмъ Г. Френъ изслѣдываетъ баснословную, ни-
кѣмъ непзвѣданную древность города Булгара, коего
имя на одной изъ сихъ монештъ изображено со всею
возможною на Кульскихъ письменахъ ясностью, и
предполагаетъ, что городъ сей былъ поспроенъ позже
922 года по Р. Х. Сущесвѣтованіе вѣторагомонетнаго
двора Сувара, о которомъ не находимъ ни малѣй-
шихъ слѣдовъ ни въ Русскихъ лѣшописяхъ, ни на
древнихъ и новѣйшихъ картахъ, также подпвер-
ждается доводами изъ разныхъ древнихъ и позднѣй-
шихъ воспochныхъ Географовъ.

Послѣ сего ученый Нумизматикъ переходилъ
къ другому существенному обстоятельству въ
испоріи Булгаръ, къ изслѣдованію котораго ему
даюшъ поводъ надписи означенныхъ монепъ, а имен-
но къ әпохѣ введенія Магометовой вѣры на бере-
гахъ Волги и Камы. О семъ предмѣтѣ господспѣво-
вали до сего времени разныя противорѣчащія мнѣ-
нія. Г. Френъ, повѣряя ихъ изъ Татарскихъ и А-

- 57 -

рабскихъ источниковъ, опвергаетъ предположеніе
Карамзина, будто Исламзмъ былъ введенъ тамъ
силою оружія, и означаеть двѣ эпохи, въ кошо-
рыя Булгары начали знакомиться съ Кораномъ.
Первую по всей испорическойъ вѣроятности мож-
но положить въ началѣ 8-го вѣка, но посѣян-
ныя въ то время сѣмена скоро погибли, не пусивъ
кажется глубокихъ корней; а вторую въ послѣд-
ніе годы первой чehrверти 10-го вѣка, когда древо
Ислама было торжественно насаждено въ странѣ
Булгарѣ и процвѣтало потомъ во всей пышности
въ продолженіе многихъ столѣтій.

Испорію сего втораго введенія и укорененія
Магометовой вѣры Г. Френъ во всей подробности
приводишъ изъ занимательнаго описанія путешествія
Ибиѣ-Фодзлана, сопровождавшаго посольство
Калифа, которое въ 922 году пришло изъ Багда-
да въ Булгаръ для обращенія тамошнихъ жипе-
лей въ Магометанскую вѣру. При семъ случаѣ Г.
Френъ не преминулъ указать на гибельнія по-
слѣдствія, которыя при извѣстномъ извѣрсшвѣ Ма-
гометанскихъ Булгаръ именно въ Х вѣкѣ могли бы
пропзойти изъ сего событія для Россіи, которая,
колеблясь въ исходѣ сего самаго столѣтія между древ-
нимъ поклоненіемъ Перуна и принятіемъ другой вѣ-
ры, легко могла бы промѣнять свое идолослуженіе
вмѣсто Христианства на законъ — Магометовъ.

Сверхъ того Г. Френъ частію мимоходомъ

— 58 —

приводят, частично ближе полнarelъ въ семъ
разсужденіи еще разные другие занимательные
предметы, какъ то: доселѣ вовсе непозволительно
льтопись востогныхъ Булгаръ, которую одинъ
ученный Арабъ сочинилъ въ самомъ Булгарѣ въ
первой половинѣ 12-го вѣка; время въ кою-
рое якъ сочинитель Узелеевой воспочной Ге-
ографіи (Ouseley's Oriental Geography); употребляе-
мый воспочно-Булгарскимъ Царямъ шипулъ Вла-
тавацъ; встрѣчающееся въ Русскихъ лѣтописяхъ,
но до сего времени еще не объясненное слово ро-
пать; названіе: Черные Булгары и проч.

№ 9.

Июбиялекія къ разсужденіямъ: de defectibus rei num-
mismaticae Muhammedanae. Part. I.

Чипаню Г-мъ Френомъ 24 Ноября 1850 года.

Въ 1826 году Г. Френъ въ своемъ сочине-
ни: Recensio Numorum Muhammedanorum показалъ
большое богатство Магомешанскаго монетнаго
Кабпнепа Академіп Наукъ, а въ слѣдующемъ году
началъ рядъ разсужденій, пмѣвшихъ цѣлю съ од-
ной спороны обратить вниманіе знатоковъ на
многіе значительные промежутки, остававшіеся
въ области Нумизматики, не смотря на откры-
тия, сдѣланныя въ послѣднія десятиплѣтія не
полько въ Россіп, но и въ Италіп, Испаніп, Фран-
ціп, Германіп, Англіп, Швеціп, а съ другой спо-
роны пополнить многіе пзъ спхъ промежутковъ
описаніемъ еще непзвѣстныхъ монетъ, которыя
Г. Френъ пмѣлъ случай узнать пзъ разныхъ кол-
лекцій пноспранныхъ и туземныхъ. Въ семъ-то
шрудѣ своемъ, дошедшемъ лишь до Кагиға, 19-го
Калифа изъ дому Аббасидовъ, Г. Френъ былъ

— 60 —

прерванъ полученіемъ вновь несмѣшнаго числа Во-
спочныхъ монешъ всякаго рода, частію изъ преж-
нихъ источниковъ, вновь обогащенныхъ, (какъ то
Азіатскаго Музеума Академіи Наукъ, монетнаго
Кабинета Азіатскаго училпца при Коллегіи пно-
странныхъ дѣлъ, коллекціи Графа Ө. А. Толшаго,
Барона Шодоара въ Ивницѣ, и Гг. Цвика въ Са-
рептѣ и Неѣлова въ Казани), частію изъ источни-
ковъ, послѣ ему открывшихся (какъ то новой кол-
лекціи Г-на Шпревица, нынѣ въ Мәменѣ, собраній
Профессора Полинскаго въ Вильнѣ, Коммерціи Со-
вѣтника Ногге въ Грейфсвальдѣ, Бришанскаго Му-
зеума въ Лондонѣ и пр.) Между сним монетами, ко-
шорыя были доставлены Г-ну Френу уже по окон-
чаніи трехъ первыхъ его разсужденій de defectibus,
нашлось множество дошолъ неизвѣстныхъ изъ трехъ
первыхъ столѣтій Геджры, а какъ означенные при
диссертаціи ограничивались снимъ периодомъ, то Г.
Френъ почѣлъ необходимымъ присовокупшіе къ
онымъ позднѣйшія свои открытія. Здѣсь слѣдуелъ
первая соцпня оныхъ, объемлющая весь периодъ
до смерти Гаруна. Г. Френъ обещаетъ въ свое
время сливъ воедино сіе прибавленіе съ первыми
своими двумя разсужденілми.

Древнѣйшія, здѣсь приводімы л монеты отъ
80-го года Геджры, т. е. 699 по Р. Х. изъ горо-
довъ Басры, Джондей - Сапура и Мерпа, суть вмѣ-
стѣ древнѣйшія вообще намъ извѣстныя изъ оныхъ

— 61 —

городовъ и можешь быть даже первенцы тамошнихъ монешныхъ дворовъ; ибо чеканеніе монетъ, квѣкъ извѣстно, введено было у Арабовъ собственно 76 года (п. е. 695 по Р. Х.). Вообще между пополняемыми здѣсь Арабскими монетами находился множество такихъ, которыя принадлежатъ къ древнѣйшимъ, дошедшимъ до насъ изъ многихъ городовъ пространнаго Царства Калифовъ. Таковы напр. сверхъ трехъ вышеприведенныхъ, монеты Дарабжердъ 90-го года, Керманъ и Маги 91 года, Сапуръ 93-го, Балхъ-эл беидза 111-го, Дербендъ 120, Менаспру 134-го, Бердаа 143-го, Багдадъ (построенъ 145) 148-го года, Мосуль 157-го, Іємама 167-го, Гарунія 169-го, Джорджанъ 187-го года.

Но если монеты сіи уже въ семъ оптошеніи важны, то онѣ еще болѣе заслуживаютъ вниманіе пошому, чпо многія изъ нихъ служатъ достовѣрнѣйшими памятниками къ утвержденію хронологическихъ, пісторпческихъ и географическихъ показаній.

Такъ въ исторіи кровавыхъ войнъ, которыя Арабы вели съ Хазарами, особенно въ началѣ 8 стоLETІЯ по нашему лѣтосчисленію, упоминается у нѣкоторыхъ Авторовъ Хазарскій городъ Балхъ, называвшійся прежде Эндери и лежавшій на правомъ берегу рѣки Кой-су, тамъ гдѣ теперь въ области Кумыковъ стоипъ деревня Иски-Эндери съ своими сѣрными купальнями. У другихъ Историковъ на-пропивъ того, говорящихъ о спхъ распяхъ, встрѣ-

— 62 —

чается въ сей странѣ городъ, по имени эль-Бепдза
(п. е. бѣлый), о котором упоминаютъ въ юж-
ной Хазаріи также Эдризи и Якушъ, не знающіе за
то шамошняго Балха. Г. Френъ приводитъ превос-
ходно сохранившуюся Кульскую монету, чеканен-
ную въ 111 году Геджры п. е. 729-30 по Р. Х.
въ городѣ Балхъ - эль-бейдза, и на семъ основаніи
полагаетъ, чѣ по Балхъ п эль-Бепдза одинъ и пошь
же городъ, а сіе послѣднее применованіе, заимство-
ванное изъ Арабскаго языка, принадлежитъ ко вре-
мени Арабовъ, которые хопѣли тѣмъ различить сей
построенной, какъ говорятъ, Анушпрваномъ Балхъ
въ южной Хазаріи отъ одноименнаго съ нимъ
древнѣйшаго п славнѣйшаго города въ Хоразани.
Также время перваго завоеванія Хазарскаго Балха
Арабами въ 111 году Геджры потверждается мо-
нешою того же года. Симъ превосходнымъ Дирге-
момъ, который по всей справедливосши можно на-
звать испорическо географическимъ памятникомъ,
обладаютъ съ недавняго времени нашъ Азіапскій
Музеумъ и коллекція Г-на Цвпка въ Сарепинѣ.

Другой заинтересенный монетный памятникъ,
храняющийся въ Музеумѣ здѣшняго Азіапскаго учи-
лица, естъ Диргемъ, чеканенный въ эль-Бабъ пин
врашахъ п: е: Дербентѣ въ 120 году (738 по Р
Х.) Арабами, вскорѣ по завоеваніи и many сего горо-
да. Дербентскія монеты вообще принадлежатъ къ
большимъ рѣдкостямъ, и доселѣ не знали такой

— 63 —

древней, какъ предлежащая, изъ сего старинна-
го и знаменитаго города, копорый нѣкогда какъ
оплошъ былъ противупоставленъ Хозроямъ втор-
женіямъ сѣверныхъ народовъ, за обладаніе ко-
пораго въ послѣдствіи боролшъ Арабы въ 7 и
8. вѣкѣ нашего лѣпосчисленія съ Хазарами и о-
владѣли онымъ послѣ долговременныхъ и великихъ
усилій, копорый сдался Петру Великому безъ вся-
каго сопротивленія п отъ желѣзныхъ вратъ кое-
го нашъ Академическій Музеумъ съ того времени
хранитъ серебряный ключъ.

Также мѣдная монета изъ *Бердаа* отъ 143 (=
760 года по Р. Х.) принадлежитъ къ значительнымъ
обогащеніямъ, полученнымъ въ новѣйшія вре-
мена нашимъ Азіамскимъ Музеумомъ. *Бердаа*, въ
уступленной по Гулистанскому миру Россіи об-
ласти Карабагѣ, въ треугольникѣ, образуемомъ рѣ-
ками Куромъ и Араксомъ, на развалинахъ коего при
рѣчкѣ Тертерѣ споптѣ нынѣ бѣдная деревушка то-
гоже именп, былъ нѣкогда важнымъ и цвѣшущимъ го-
родомъ, и основанъ въ самой глубокой древности;
ибо онъ естъ Птолемеевъ *Вефаҫа*, котораго новѣй-
шіе Географы до сего времени не могли дознаться, но
который легко можно угадать въ древне-Арабской
орѣографіи сего слова: *Бердаа*. Въ древней Персцд-
ской п Арабской исторіи городъ сей является
позорщемъ достопримѣчательныхъ событий, и
даже играешь ролю въ древней Россійской исто-

— 64 —

ріи, бывъ покорень Русскими уже въ 944 году на-
шего лѣпосчисленія, ипакъ при Игорѣ І и удер-
жанъ именѣ цѣлый годъ. Въ то время онъ принадлежалъ
къ области Муззафридовъ, доселѣ еще неповѣстной
даже по имени Мугамеданской династіи, коей основ-
вателемъ былъ Мугаммедъ-бенъ Муззафиръ, род-
ственникъ Джестана, Царя Дейлемскаго. За двѣсти
лыльѣ передъ тѣмъ, въ то время, когда была че-
канена тамъ предлежащая монета, городъ сей со-
стоялъ еще подъ управленіемъ Осдигановъ илп Ка-
лифскхъ намѣстниковъ Арменіи, Азербепджана и
Аррана. Тотъ, коего имя носишъ наша монета,
Іезидъ бенъ Озендъ былъ завоеватель Кавказскихъ
воротъ (Даріелъ); онъ же перевелъ Арабскихъ по-
селенцевъ изъ Сиріи, Месопотаміи и пр. въ Даге-
станъ, гдѣ мы еще поднесь находимъ ихъ потом-
ковъ, и симъ переселеніемъ пі построеніемъ многихъ
крѣпкихъ замковъ еще болѣе обезопаслѣ столь важ-
ный для Арабовъ погранчный поспѣ Дербентъ
противъ вторженія Хазаровъ и другихъ Сѣвер-
ныхъ народовъ. Счастливые его походы тѣхъ у-
птердили въ тамошней странѣ ужасъ его имени,
что Хаканъ Хазарскій даже былъ побужденъ от-
дать ему свою дочь въ супружество.

Еще Г. Френъ приводилъ монеты пѣкоторыхъ
другихъ Осдигановъ, служащія не только для у-
знанія и утвержденія ихъ имени, но и къ поясне-

— 65 —

нію столь мало извѣстной эпохи ихъ намѣспище-
ства. *) Таковы напр. монешты эл-Гассана 155 года
(= 772 по Р. Х.), чеканенные въ Бердаа и Дови-
нѣ, Беккара 167 г. (= 783.4) въ Ардебилѣ, Му-
гаммедъ бенъ Іезида 187 г. (ш. е. 803 по Р. Х.)
въ Бердаа, Хозепма бенъ Газима, шамъ же и въ
Довинѣ въ 187,188 и 190 годахъ.

Къ тѣмъ городамъ, кошми пзысканія Г-на Фре-
на обогашили восточную нумпзматпческую гео-
графію, принадлежипъ также Меназирѣ на драго-
цѣнной серебряной монетѣ здѣшняго учлища
восточныхъ языковъ. Она выбита въ 134 г. (=
751 по Р. Х.) при первомъ Калифѣ Аббасова дома.
Меназирѣ былъ городъ въ областни Хузистанѣ, въ
уѣздѣ Агвазѣ, и вѣроятно давно уже не суще-
ствуешъ, поопому что ни одинъ пушешествен-
никъ новѣйшаго времени объ ономъ не упомпа-
 етъ, хоши онъ еще встрѣчается въ новѣйшихъ
нашихъ географіяхъ, а именно подъ искаженнымъ
именемъ Мебаридѣ **). Ошибка сія пропозошла
отъ невѣрнаго правописанія въ Джиганъ-нумѣ.

Назначеніе Гаруна впорымъ наслѣдникомъ Ка-
лифства Магомеданскія лѣтописи относятъ къ 166
или 167 году Геджры. Но приводимая Г-мъ Фре-

*) Сравни St. Martin Mémoires sur l'Arménie I. p 417.

**) См. напр. Гаммера географію Персіи въ Вѣнскихъ литературныхъ лѣтописяхъ Т. VIII. стр. 364. Гасселя Азію Т. II. стр. 635. Dictionnaire géographique universel Т. II p. 614 и эл. др.

5

— 66 —

номъ монета изъ Африкii (м. е. Капрована) стъ
164 года свидѣшельствуетъ ложность обонхъ по-
казаній.

Сего довольно, чтобы дать нѣкоторое поня-
тие о семъ пополнительномъ прудѣ Г-на Френа.
Слѣдуя приняпому съ самаго начала плану своему,
онъ и здѣсь слегка лишь намѣкая о маловаж-
ныхъ и вовсе умалчивал о незначительныхъ мо-
нетахъ, пояснятъ въ возможной крашкости поль-
ко такія, которые предшавляютъ нѣкоторую
занимательность для Магометанской хронологіи,
исторіи и географіи, и при томъ пользуется всл-
кимъ встрѣчающимся случаемъ для подтвержденія
новыми доводами уже прежде сдѣланныхъ имъ от-
крытій, какъ наир. того, что на Куфскихъ моне-
тахъ подъ Керманомъ должно разумѣть Сирджанъ,
подъ Арменіею — Добиль, подъ Арраномъ — Бердаа,
подъ Азербепстаномъ — Ардебиль, подъ Іемамою —
Гаджръ; и что являющійся на Спяридскихъ моне-
тахъ 361-366 годовъ в прежде еще не дознанный въ
исторіи Загирь эл-даулешъ въ самомъ дѣлѣ, какъ
Г. Френъ уже прежде предполагалъ, *) естъ не
ной что, какъ Бистунъ, сынъ и преемникъ Ваш-
мегира; и тому подобное.

(*) v. Nov. Symbolae ad rem num. Muhammedan. p. 25.

№ 10.

Опытъ объясненія надписи на большомъ золо-
томъ кольцъ въ Музеумъ Академіи Наукъ.

Чипано Г-мъ Кру. омъ 3-10 Ноябрь 1830 года.

Кольцо сіе, судя по величинѣ, не могло слу-
жить перстниемъ. Вѣроятно оно было назначено
для ношенія вмѣсто амулета, чему не рѣдко слу-
чались примѣры.

На немъ изображена приложеннал при семъ въ
снимкѣ Лашпиская надписъ.

Слова сіп можно читать различнымъ образомъ;
но Г. Кругъ предпочитаемъ слѣдующее объясне-
ніе оныхъ: „Jesus Christus autem transiens super me-
dium illorum."

Сіп слова взяты изъ Луки 4,30, гдѣ сказано о
Іисусѣ Христѣ, котораго хошѣли убить Европѣ.
„онъ же прошедъ посредствъ ихъ, идяше“.—Впро-
чемъ, по мнѣнію Г. Круга, надпись сія не не-
посредственно оптуда занимавована, а избрана для
кольца по слѣдующему особенному поводу.

Король Англійскій Эдуардъ III, по пресѣченін
древней Капешингской линіи, полагалъ иметь бо-

— 68 —

лѣе правъ на Французскую корону, нежели Филиппъ Валоасскій, и отъ сего возникла между обѣими Державами война, продолжавшаяся долго вѣка. Эдуардъ въ 1339 году принялъ штулъ и гербъ Короля Французскаго, коiorый и удержали преемники его до 1800 года, когда Георгъ III отказался отъ онаго. Въ слѣдующемъ 1340 году ожидали, чтоо Эдуардъ придетъ съ флотомъ во Францію, чтобы сплою оружія овладѣть Государствомъ. Филиппъ Валоасскій выслалъ ему на всстрѣчу многочисленный флотъ къ берегамъ Фландрии, и въ швердой самонадѣянності написалъ пребывшему въ то время въ Авиньонѣ Папѣ:,, Королю Англійскому не избѣжать при своей переправѣ смерти или плѣна.“

Но не такъ-то вышло на самомъ дѣлѣ. Эдуардъ съ флотомъ, вдвое меньшимъ Французскаго, смѣло устремился на враговъ свопхъ, и не только не лишился жизни пли свободы; но еще Французы и ихъ союзники потеряли въ битвѣ до 25000 чело- вѣкъ и болѣе 200 судовъ.

Вскорѣ послѣ побѣды явились въ Англіи первыя золотыя монеты: ибо до пюго времени пхъ шамъ не чеканили. Простыя были вѣсомъ въ одну драхму, или 60 грановъ, и сверхъ того были также двойныя и половинныя. Чекань пхъ явственно свидѣтельствуешь, чтоо Эдуардъ имѣлъ въ виду вы- ше приведенное событіе. На лицевой сторонѣ изо-

— 69 —

браженъ Король съ вѣнцомъ на главѣ, стоящій на
кораблѣ и держащій въ правой рукѣ мечѣ, а въ
лѣвой щитѣ съ соединенными гербами Англійскимъ
п Французскимъ; на оборотѣ вырѣзана надпись:
Ihe(sus) zul-(em) transiens. per. medium. illoru(m)
ibat; явственно намѣкающая на изъявленныя въ пись-
мѣ Флиппа къ Папѣ надежды, которыя остались
неполненными, ибо Эдуардъ ушелъ отъ враговъ
своихъ точно такъ, какъ у Луки Інсусъ Христосъ
отъ озлобленныхъ Евреевъ, хотѣвшихъ убить его.

Суевѣріе въ послѣдствіи придало симъ Англій-
скимъ монетамъ чудотворную силу: думали, чѣто
онъ служатъ предохраненіемъ въ опасностяхъ на
морѣ, въ битвахъ и даже отъ мученія пытки.

Для таковой-то цѣли можешьъ быть кто-нибудь
величъ изъ трехъ монетъ сего рода изготовить
наше кольцо, которому далъ попому туже самую
надпись; по крайней мѣрѣ кольцо вѣспѣ ровно 180
грановъ или 3 драхмы, и такъ столько же, сколько
нпри вышеозначенныя монеты.—Но не такъ точно,
какъ на счетъ вѣса, поступили съ надписью. Въ
оной дозволили себѣ нѣкоторыя измѣненія, изъ
коихъ одно кажешься сдѣлано было умышленно.

Въ Вулгатѣ, равно какъ п на монетахъ ска-
зано, „transiens per medium"; на кольцѣ же надпись
гласить super medium. Что могло служить пово-
домъ къ столь разительной перемѣшь?

— 70 —

Тому, кто велилъ вырѣзать сю надпись, вѣро-
ятно выражение "transire per medium" показалось
сапшикомъ слабымъ и не совсемъ соответствую-
шимъ предлежавшему случаю. Онъ придавалъ симъ
словамъ совсемъ другой полкъ, пѣмъ болѣе, что
Английскій лѣтописецъ XIV вѣка Henricus Cnitthon
говоритъ о сихъ самыхъ монешахъ, что въ Ан-
глийскомъ Парламентѣ было постановлено въ 1544
году: "quod nullus artaretur capere de nova moneta auri,
quod rex ordinaverat de novo transire per medium." — т:
е: чтобы никто не былъ принуждаемъ брать но-
вую золотую монету, недавно приведенную въ об-
ращеніе Королемъ. — Въ другомъ мѣстѣ онъ по-
перемѣнно употреблелешъ о монетѣ выраженія:
transire in curreere m: e: avoir cours, быть въ оборо-
нтъ. — Эдуардъ же не только прошелъ чрезъ
вражескій флопъ, но учшилъ на оный нападе-
ніе и разбилъ его. — Сіе-то нападеніе (superventio),
въ слѣдствіе кошараго Французы былі побѣждены
(supervicti), заказавшій надпись вѣроятно хотѣлъ
выразить оною перемѣною слова per въ super, что-
бы болѣе ощущительнымъ образомъ означить по-
бѣду надъ врагами. Слово super впрочемъ часто
встрѣчается у Книпона, какъ то: "Anglii transi-
bant aquam super Scotos, et interfecerunt ex eis in magna
summa"; и пп., supervenit fortis acies Francorum in equis,
et ceciderunt super Anglos lassos", и во многихъ дру-
гихъ мѣсахъ.

№ 11.

Nummi Consulares gentium Romanarum, qui in Mus-
seo Academico inveniuntur. Digessit et recensuit Fr.
Graefe. part. 1.

Представлено 1 Дек. 1850.

Подъ спмъ заглавіемъ Г. Грефе, коему поруче-
но было Конференцією соединить вмѣстѣ і опи-
сапъ древнія монешы изъ прежняго Академпче-
скаго Кабинета і изъ коллекції Графа Сухте-
лена, *) представлѣ начало росписи Римскихъ
фамильныхъ монешъ, гдѣ каждая монета въ крат-
кихъ словахъ пакъ обозначена, чѣто можно со-
ставить себѣ ясное понятіе о ея фигурѣ і
надписи, а равно о положеніп оныхъ Г. Грефе
взялъ себѣ за образецъ превосходныя описанія
Сестини въ Descrizione della serie consola re del
Museo Fontane. Firenze 1827 і примѣрную крат-
косшь Экгеля, сколько сіе согласовалось съ соб-
ственными его видами і убѣжденіемъ. Посему

*) Коллекція сія пріобрѣтена Академією въ 1825 году за 50,000 рублей.

— 73 —

онъ вездѣ ссылается на означенныхъ Авипоровъ и
на чертежи, гдѣ предшавлены монеты; сверхъ
того указываетъ на тѣ образчикъ Академическа-
го Кабинета, которые, не бывъ еще изображены,
заслуживаютъ оттиска, и какъ Филологъ во мно-
гихъ мѣстахъ пополняетъ или повѣряетъ неточ-
ныя или недостаточныя описанія Археологовъ.
Наконецъ сообщаетъ нѣкоторыя замѣчанія о рас-
положеніп сихъ монетъ въ лучшемъ хронологиче-
скомъ порядкѣ, сообразно съ новѣшшимъ пысканіямп
Штиглица, въ его сочиненіп Commentario nummo-
rum familiarum Romanarum ad typos accomodata. Lip-
siae. 1830.

Роспись сія будетъ напечатана особенно.

№ 12.

Боготвореніе героевъ и чествованіе заслуженыхъ
мужей въ древней Греціи.

Представлено Г-мъ Академикомъ Келеромъ 12 Абг. 1829 г.

Г. Келеръ, помѣстпвъ въ Х томѣ Записокъ Академіи разсужденіе подъ заглавіемъ: Mémoire sur la
course et les îles consacrés à Achille dans le Pont-Euxin,
въ примѣчаніи на 1-й страницѣ намѣкнулъ, что сія
диссертація есть только отрывокъ изъ подробной
исторіи боготворенія у древнихъ Грековъ: ибо
въ ней изложены единственно почести и отличія,
оказанныя Грекамъ геролмъ войны Троянской.
Впрочемъ трудъ сей, содержа все, чѣто только
пзвѣстно о славнѣйшей по древнимъ преданіямъ ча-
сті Чернаго моря, можешь быть сочтенъ за осо-
бое сочиненіе.

Въ предлежащемъ разсужденіи, которое слу-
житъ дополненіемъ оной диссертаціи, Авторъ, послѣ
нѣкопорыхъ предварительныхъ замѣчаній о бого-
твореніи у Грековъ вообще в главнѣйшихъ къ
тому поводахъ, разсматривалъ древнѣйшій периодъ
Греческой исторіи, а именно до Троянскаго по-

— 75 —

хода. Сначала въ предварительныхъ замѣчаніяхъ объяснены разныя степени Греческой Апотеозы, изъ коихъ и самая высшая была еще далека отъ чествованія боговъ. Даже чтимые въ особыхъ храмахъ герои спитъ отнюдь не сподоблялись ближайшаго сношенія съ божествами. Они былі какъ бы посредникамъ между Олимпомъ и землею и хотя действовали на сію послѣднюю, но не состояли ни въ какой связи ни съ высшими, ни съ низшими богами.

Примѣчательное отдѣленіе сихъ псторическихъ разысканій составляетъ все то, что собралъ Авторъ о чествованіи въ особыхъ храмахъ верховныхъ Правителей, заслуженыхъ гражданъ, военночальниковъ, философовъ, ученыхъ и другихъ славнѣйшихъ мужей государственныхъ.

Паденіемъ Греческой независимости заключается сіе изслѣдованіе, къ которому потомъ присоединяется боготвореніе героевъ у Римлянъ, оканчивающее все разсужденіе.

Въ введеніи упоминается также о чествованіп героевъ у Египтянъ и другихъ воссточныхъ народовъ.

№ 15

Історієскій, статистіскій і філологієскій
опыті о Зыряках.—Дра А. І. Шегрена.

(Ізвлечено изъ донесеній Гг. Академиковъ Круга и Германа, чи-
павшихъ 12 Августа и 30 Сентября 1829 года.)

Авторъ сего сочиненія, родомъ изъ Финляндіи,
по многолѣшнемъ тщательномъ приготовленіи,
предирипималъ при содѣйствіи Правительства пу-
шешествіе къ разнымъ обопающимъ въ сѣверной
Россіи Финскимъ племенамъ для собранія свѣдѣній
о нравахъ, обычалхъ, преданіяхъ и языкѣ сихъ
народовъ и для поясненія древней ихъ Исторіи.—
Извѣстно, что сія часть древняго Россійскаго дѣе-
писанія была до сего времени покрыта глубочай-
шимъ мракомъ: ибо Несторъ, природный Славя-
нинъ, обращалъ препмущественно вниманіе на про-
изшествія, касавшіяся его племен, а о всѣхъ про-
чихъ, даже о господствующемъ племени Варяго-
Руссовъ, кольмі же менѣе о такъ называемой Чу-
ди пли Финнахъ, упоминалъ полько то, что было
необходимо для объясненія повѣствуемыхъ имъ
событій.

- 77 -

Продолжались Несторовой лѣшопши, также Славяне, послѣдовали его примѣру, и какъ Финны сами не имѣли письменъ, а посему и бытописателей, то и неудивительно, что судьбы ихъ остались почти вовсе неизвѣстными. Когда въ печени времени Росіяне, особенно изъ Новгорода, да лѣе распространились, то нѣкоторыя Финскія племена были выпѣснены отчасти на глубокій Сѣверъ, а отчасти къ Западу и Восстоку, п та кимъ образомъ расторгнута существовавшая между ними связь. Другіе, оставшіеся въ прежнихъ своихъ жителяствахъ, мало по малу с Lip were inanimacy.

Г. Шегренъ, собравъ въ своемъ путешествіи, продолжавшемся пять лѣтъ, множество матеріаловъ, возврашился въ С. Петербургъ для приведенія ихъ въ порядокъ. Но желая дать предварительный опытъ трудовъ своихъ, онъ обработалъ во время своего путешествія предлежащее сочиненіе о живущемъ въ Вологодской Губерніи Финскомъ племени Зырянахъ и посвятилъ оное Академіи Наукъ, коей былъ Корреспондентомъ. Сочиненіе сіе, сослѣвляющее болѣе 300 мелкомписанныхъ страницъ и нѣфоліо, раздѣлено Авторомъ на 6 слѣдующихъ главъ: I. О положеніи и физическомъ свойствѣ земли, II. о климатах, III. о ремеслахъ и промышленности, IV. о раздѣленіи и народонаселеніи, V. о Исторіи и древностяхъ, VI. о нынѣшнихъ жителяхъ и VII.