As delivered

Remarks on the Occasion of the 60th Anniversary
of the End of World War II

Henry A. Kissinger

Darmstadt, Germany - May 8, 2005

Minister President Koch, thank you for this invitation, which
means a great deal to me. At the end of the war, I spent fifteen
months with the army of occupation in the Bergstrasse, living in
Heppenheim. The period marked a turning point in the history of
Germany, of Europe, and of the relations of the nations bordering the
North Atlantic. It was also an important turning point in my life.

No one at the time could imagine the dramatic developments of
the next decades. That Germany would emerge as one of the leading
high-technology producers of the world was unimaginable amidst the
rubble of German cities. Europe was split by ancient rivalries; national
states were aware of their impotence but not yet of their opportunities
to remedy their weakness by overcoming centuries of rivalry and
opting for cooperation. America was present with its troops but eager
to return to its historic isolation.

Sixty years later, we see a united democratic Germany, a
European Union, an Atlantic partnership, and an Atlantic alliance which
includes all the states until very recently part of the Soviet Empire.

I lived through the beginning of this process not far from here.
In a subordinate position, I witnessed how the enmity, which was a
legacy of the war, changed to cooperation and then from cooperation
to friendship. This is why I will act on the Minister President's
suggestion to share with this audience something of the atmosphere of
the time and its immediate aftermath. Though I do not generally
speak of personal experiences, this day, when the guns fell silent and
a new world order began (though we did not know it), changed the
lives of all of us.

When I was drafted into the US Army in February 1943, I was
nineteen and had been in America for four and a half years. I was
sent to Europe with the 84th Infantry Division in the summer of 1944.
In December 1944, during the Battle in the Ardennes, I was
transferred from the infantry to counterintelligence without any

2

previous intelligence experience. The commanding general of our
division thought that, because of my German background and
language skill, I would be able to identify any German spies just by
looking at them. Luckily, that presumed skill was never put to the test
because my division never encountered a German spy, or at least
never found one. In March 1945, the German front in the West began
to disintegrate, and the 84th Division moved across northern Germany
through Hannover and Bielefeld to the Elbe River, where we met the
Soviet troops.

To observe the collapse of a country one has known as a child
inspired ambivalent feelings: on the one hand, relief at the
approaching end of the war; reflections about retribution, and finally
compassion for the suffering of the population. The cities were
destroyed; white bed sheets hung from many houses in the towns
through which we passed as signs of surrender. The civilian
population was preoccupied with the day-to-day requirements of food
and shelter. With my family's experience in the Nazi period and on the
basis of what we had seen when some concentration camps were
liberated - especially Bergen-Belsen - there existed a big emotional
gulf between Americans and the German population. Indeed, General
Dwight D. Eisenhower issued a nonfraternization order that prohibited
any social contact between Allied personnel and Germans.

It proved an unenforceable order. First, because it was
impractical; more importantly, because the human plight of the
occupied population was bound to touch one's heart, whatever had
happened during the war. In a letter home on November 29, 1944, I
described the first German refugees I encountered: "It is tragic, no
matter what you think of previous German actions. A suitcase in one
hand, a kerchief with clothes in the other, they part tearfully from their
homes. Yet they will not go far and will return soon."

In late April 1945, with combat essentially over, I was
transferred to Landkreis Bergstrasse, charged once more with finding
nonexistent German spies and assisting increasingly in the
reconstruction tasks.

The generation that knows these events only from books and
that has lived in a high consumption society for decades will find it
difficult to imagine conditions at the margin of existence: none of the
modern means of communication, no mail service, no telephone, large
numbers of foreign workers on the roads and in the cities, little shelter
for the civilian population and, of course, no automobiles. Due to the

3

[Y]

achievements brought about by the dedication of its grandfathers, this generation cannot really appreciate the enormous distance Germany has traveled since those desperate days. From the beginning, I was impressed by the tenacity and courage with which the German population and its leaders launched themselves on the task of reconstruction. Remember, this was before the Marshall Plan and any foreign economic aid; the currency was still that of the war period. There was no central German government or even a Land government, and there would not be a central government for four more years. The German civil administration, including police, stayed in place; the leading Nazi Party officials were removed by the military occupation, but the vast majority remained in place. Military government confined itself essentially to tasks of supervision; day-to-day operations were increasingly in German hands. This was the beginning of a journey that unified Germany, created a European Union and an Atlantic partnership, and won the Cold War.

During the same period, America undertook a major transformation of its own historic foreign policy. Under the presidency of Harry S. Truman, America abandoned its historic isolation and adopted a policy that tied its destiny to the future of European recovery and Atlantic partnership. The moral component of Truman's choice was the most important. A decade later, I asked Truman what he considered his greatest achievement. He replied, "That after total victory in war, we brought back our adversaries to the community of nations as equals."

The first step on this front had to be to overcome the image of Germans as enemies. As early as May 1945, shortly after I was put in charge of the intelligence team in the Bergstrasse, I wrote to someone who had urged me to be tough: "Somewhere this negativism has to end; we must produce something positive, or we will have to remain here as guardians over chaos forever... We must lose no opportunity to demonstrate the civility of our ideals. We are here because our values are better than those of the Nazis, not that we are better because we are here. These are the instructions I have given to every member of my team."

The Minister President was kind enough to ask me to describe in what manner my experience in the Bergstrasse affected my later life. I will answer it in two ways. On one level, it represented an end of conflict based on nations or race and a return to human relationship. When my official time of service was up, I volunteered to stay an extra year, writing to my parents that the purpose was "to do what I could

4

[Y]

to make the previous sacrifices meaningful." Henceforth, public service became my vocation.

Paradoxical as it may seem, life in occupied Germany returned to normal very quickly despite the enormous shortages and hardships, and perhaps because of them. Human relations were what gave life meaning and hardship a purpose. The German population turned to the task of reconstruction with great energy; the occupiers soon abandoned their original punitive intent and spent more and more of their energy on supporting this effort. Traditional patterns returned with extraordinary speed. Football resumed in the fall of 1945. I took the occasion to see my hometown team, Spvg. Fürth, play in Mannheim and IFC Nürnberg in Frankfurt. Theater started almost from the beginning. Make-believe sustained a harsh reality. I went frequently to packed houses, especially in Heidelberg or Darmstadt, though difficulty of heating made it necessary to dress warmly during the cold winter. Perhaps the most moving performance was here in Darmstadt. In a theater in what I remember as a partially bombed building (though perhaps my memory is inadequate), there was a performance of "The Skin of Our Teeth" by Thornton Wilder. It is a play about an American family living in a present-day New Jersey suburb, who survive the Ice Age, the Great Flood as in the book of Genesis in the Bible, and World War II.

I do not know how the play would strike a modern audience. But that grim winter in Darmstadt, the tale of the collapse and rebirth of civilizations evoked a deeply emotional response and an almost mystical bond between the audience and the performers – almost as if they were a single family reliving a joint personal tragedy.

On a less personal level, the period in the Bergstrasse marked the beginning of my participation in the cooperative relationship between Germany and America, which became one of the pillars of the Cold War world and a key element of my life. A spirit of comradeship and a sense of a shared destiny between Germans and Americans emerged. Two Berlin crises, a Middle East war, rejection of the police states in Eastern Europe, and close cooperation during the process of unification produced a partnership based on shared convictions.

Perhaps surprisingly, the generation of émigrés from the Germany of the 1930s, whatever their personal experiences in the Nazi period, retained and fostered in their vast majority a special relationship to the country of their birth. Many of them became active in the promotion of close ties between Europe and America. They had

5

[Y]

learned in their youth the danger of ideologized foreign policy and of treating an entire people by stereotype. They remembered Germans who had remained supportive despite the dictatorship. They felt a special obligation to help in building a new system of international relations, overcoming the catastrophes of the past, and focusing the talents of peoples on positive aspirations.

That generation, too, has developed a special attitude toward the role of the United States in the world. They are grateful for the refuge they have found there and the opportunities for a better life afforded to them. They appreciated the matter-of-fact ease with which America integrates refugees into its society and the friendliness of life in America. They are therefore restless when America is attacked as imperialistic, semi-authoritarian or the other lexicons of anti-American rhetoric and when partnership is treated not as shared aspirations but as the balancing of pressures.

For my generation, the recent tensions in the Atlantic relationship are therefore especially painful. It is not that previous decades were free of controversy. Spirited encounters occurred over the years between American leaders and chancellors of both major German parties. I have observed and participated in several of those disagreements. In fact, my first diplomatic mission was to Konrad Adenauer on behalf of President John F. Kennedy during the Berlin crisis of 1961. Those controversies differed from the disputes of recent years because they never questioned the premise of a common destiny.

The basis of the postwar German-American relationship was mutual trust. These days, too often the argument is made that only if Europe is strong – *auf gleicher Augenhöhe* – can it be dealt with seriously by America. This does not do justice to the achievements of both sides in the postwar period. German-American friendship was not the result of mutual pressure but of the inner necessities of statesmen. A strong Europe is important and should be welcomed by the United States. It will surely help the cause of peace and progress. But the reliable basis for a German-American relationship is not an exercise in balance of power but a striving to achieve a compatibility and community of values.

Europe and America face many common tasks. Let me confine myself to two.

6

[Y]

An agreement between Arabs and Israel is becoming conceivable based on mutual adjustment of territories. This has to overcome vast psychological obstacles. For Israel, giving up settlements beyond the agreed dividing line will be traumatic. For the Palestinians, giving up the aspiration to return to Israel will be painful, especially for refugees - a feeling that Germans can share particularly. However, if Europe and America join in encouraging both parties on a road to which there is no real alternative, our period may see a breakthrough to peace.

In Iraq, the challenge is to build a democracy. In this connection, I would reject the comparison between the occupation of Germany and the occupation of Iraq that is often made in the American media. Germany was a homogeneous country; Iraq is characterized by ethnic and religious cleavages. Germany had a democratic tradition, albeit an occasionally contested one. In Iraq, the current effort is the first enterprise in democracy. The German population was relieved that the war was over and welcomed the new circumstances - American soldiers in the army of occupation experienced no hostility, not to speak of danger; in Iraq, there is an insurrection, especially in the Sunni areas, and American lives are in constant danger. In Germany, the army of occupation encountered a group of leaders such as Adenauer, Kaiser, and Schumacher with experience in democratic politics; there are none in Iraq because there has never been any democratic government. In Germany, the only hostile neighbor, the Soviet Union, served as a warning and an inspiration to democrats; in Iraq, there are hostile neighbors, such as Iran, in a position to impede the process of democratization.

Whatever our differences over the security issues in Iraq, America and Europe have a common interest in building a democratic government there. Such an enterprise cannot be the task of one nation alone. It requires joint action by Europe and America.

There is the issue of nuclear proliferation, focusing for the moment on Iran. A common diplomacy between Europe and the United States is essential. Even more, there is the need for a common diplomacy and a common strategy if diplomacy fails. Indeed, I would argue that diplomacy can succeed only if there is a credible strategy defining the consequences of failure.

Finally, the center of gravity of international affairs is moving to the Pacific, requiring major adjustment of established patterns.

7

[y]

Thus, we meet on the anniversary of the end of the war in a period of unprecedented change. Foreign policy is global, the center of world affairs is moving toward Asia, private groups are achieving the ability to threaten security in a way heretofore reserved to states. To master these challenges, German-American friendship is essential and in the interest of both peoples. Anyone who saw how this country sixty years ago overcame seemingly insurmountable obstacles in partnership with America cannot doubt our ability to do so again as equal partners.

Mr. Minister President, I am deeply touched by the spirit in which you have received me. In those days in the Bergstrasse, it never occurred to me that someday I would be Secretary of State or be contributing to shaping a common international system. The long road to this point had an important beginning in this region. Thank you for inviting me and for the opportunity for nostalgia you have afforded me. Let the history of common purposes in the past serve as an inspiration for shared commitments to the future.

As prepared for delivery

Henry A. Kissinger

2

To observe the collapse of a country one has known as a child
inspired ambivalent feelings: on the one hand, relief at the
approaching end of the war; on the other, sympathy for the suffering
of the population. The cities were destroyed; white bed sheets hung
from many houses in the towns through which we passed as signs of
surrender. The civilian population was preoccupied with the day-to-
day requirements of food and shelter. With my family's experience in
the Nazi period and on the basis of what we had seen when some
concentration camps were liberated - especially Bergen-Belsen - there
existed a big emotional gulf between Americans and the German
population. Indeed, General Dwight D. Eisenhower issued a
nonfraternization order that prohibited any social contact between
Allied personnel and Germans.

[Y]

4

Unexpectedly, the generation of émigrés from the Germany of
the 1930s, whatever their personal experiences in the Nazi period,
retained and fostered in their vast majority a special relationship to
the country of their birth. Many of them became active in the
promotion of close ties between Europe and America. They had

5

6

7

With HAK edits 5/24

delivered
As prepared for delivery

# Remarks on the Occasion of the 60th Anniversary
of the End of World War II

## Henry A. Kissinger

### Darmstadt, Germany - May 8, 2005

2

To observe the collapse of a country one has known as a child
inspired ambivalent feelings: on the one hand, relief at the
approaching end of the war; on the other, sympathy for the suffering
of the population. The cities were destroyed; white bed sheets hung
from many houses in the towns through which we passed as signs of
surrender. The civilian population was preoccupied with the day-to-
day requirements of food and shelter. With my family's experience in
the Nazi period and on the basis of what we had seen when some
concentration camps were liberated – especially Bergen-Belsen – there
existed a big emotional gulf between Americans and the German
population. Indeed, General Dwight D. Eisenhower issued a
nonfraternization order that prohibited any social contact between
Allied personnel and Germans.

3

achievements brought about by the dedication of its grandfathers, this generation cannot really appreciate the enormous distance Germany has traveled since those desperate days. From the beginning, I was impressed by the tenacity and courage with which the German population and its leaders launched themselves on the task of reconstruction. Remember, this was before the Marshall Plan and any foreign economic aid; the currency was still that of the war period. There was no central German government or even a *Land* government, and there would not be a central government for four more years. The German civil administration, including police, stayed in place; the leading Nazi Party officials were removed by the military occupation, but the vast majority remained in place. Military government confined itself essentially to tasks of supervision; day-to-day operations were increasingly in German hands. This was the beginning of a journey that unified Germany, created a European Union and an Atlantic partnership, and won the Cold War.

4

Perhaps surprisingly

5

6

7

[4]

Mr. Minister President, I am deeply touched by the spirit in which you have received me. In those days in the Bergstrasse, it never occurred to me that someday I would be Secretary of State or be contributing to shaping a common international system. The long road to this point had an important beginning in this region. Thank you for inviting me and for the opportunity for nostalgia you have afforded me. The history of common people in the past serve as an inspiration for future commitments to the future.

1

Anmerkungen zum Anlass des 60. Jahrestages
des Ende des Zweiten Weltkrieges

Henry A. Kissinger

Darmstadt 8 Mai 2005

Ministerpräsident Koch, ich danke Ihnen für
diese Einladung, die mir sehr viel bedeutet. Am
Ende des Krieges verbrachte ich fünfzehn
Monate mit der Besatzungsarmee an der
Bergstraße und lebte in Heppenheim. Diese Zeit
markierte einen Wendepunkt in der Geschichte
Deutschlands, Europas und den Beziehungen
der Staaten, die an den Nordatlantik grenzten.
Sie markierte auch einen Wendepunkt in
meinem Leben.

Niemand konnte sich zu diesem Zeitpunkt die
dramatischen Entwicklungen der folgenden
Jahrzehnte ausmalen. Daß Deutschland sich zu
einem der weltweit führenden High-Tech
Produzenten entwickeln würde, war inmitten der
Trümmer der deutschen Städte unvorstellbar.
Europa war durch lange Rivalitäten gespalten,
die Nationalstaaten waren sich lediglich ihrer

2

[Y]

Ohnmacht, nicht jedoch ihrer Möglichkeiten bewußt, ihre Schwächen zu beheben, indem sie die Rivalität hinter sich lassen und sich für Kooperation entscheiden. Amerika war zwar in Form von Truppen präsent, jedoch bestrebt zu seiner historischen, isolationistischen Position zurückzukehren.

Sechzig Jahre später, sehen wir uns einem vereinigten und demokratischen Deutschland, einer Europäischen Union, einer Atlantischen Partnerschaft und einer Atlantischen Allianz gegenüber, die Staaten umfasst, die bis vor kurzem noch Bestandteil des Sowjetreichs waren.

Ich erlebte den Beginn dieses Prozesses nicht weit von hier. In einer untergeordneten Position wurde ich Zeuge, wie die Feindschaft als Vermächtnis des Krieges sich zu Kooperation und schließlich zu Freundschaft wandelte. Dies ist der Grund, meine Damen und Herren, warum ich der Anfrage des Ministerpräsidenten gefolgt bin, mit Ihnen ein wenig die Atmosphäre dieser Zeit selbst und der unmittelbaren Folgezeit zu teilen. Obwohl ich normalerweise nicht von persönlichen Erfahrungen spreche, so hat doch dieser Tag, als die Waffen schwiegen und eine

3

EY

neue Weltordnung ihren Anfang nahm - obwohl wir dies zu diesem Zeitpunkt noch nicht wußten - unser aller Leben verändert.

Als ich im Februar 1943 zur US Armee eingezogen wurde, war ich neunzehn und seit viereinhalb Jahren in Amerika. Ich wurde im Sommer 1944 mit der 84sten Infanteriedivision nach Europa geschickt. Im Dezember 1944, während der Schlacht in den Ardennen, wurde ich von der Infanterie zur Spionageabwehr versetzt, ohne jegliche Erfahrung in diesem Bereich. Der kommandierende General unserer Division ging davon aus, daß ich aufgrund meines deutschen Hintergrundes und der Sprachkenntnisse in der Lage sei, jeden deutschen Spion mit dem bloßen Auge erkennen zu können. Glücklicherweise wurde diese angenommene Fähigkeit nie auf die Probe gestellt, weil meine Division nie einem deutschen Spion begegnete oder zumindest nie enttarnte. Im März 1945 begann sich die deutsche Westfront aufzulösen und die 84ste Division zog weiter durch Norddeutschland und die Städte Hannover und Bielefeld zur Elbe, wo sie mit den sowjetischen Truppen zusammentraf.

4

EY

Diesen Zusammenbruch eines Landes zu
beobachten, das man als Kind kennengelernt
hatte, rief ambivalente Gefühle hervor: Zum
einen Erleichterung angesichts des nahenden
Ende des Krieges, zum anderen Mitleid
angesichts des Leids der Bevölkerung. Die
Städte waren zerstört; weiße Bettlacken als
Zeichen der Kapitulation hingen aus vielen
Häusern der Städte, durch die wir
hindurchzogen. Die Zivilbevölkerung war in
erster Linie mit der Befriedigung der alltäglichen
Grundbedürfnisse wie Nahrung und Unterkunft
beschäftigt. Aufgrund der Erlebnisse meiner
eigenen Familie und dessen, was wir bei der
Befreiung einiger Konzentrationslager erlebt
hatten, bestand eine gewaltige emotionale Kluft
zwischen Amerikanern und der deutschen
Bevölkerung. General Dwight D. Eisenhower
erließ einen Befehl, der die Fraternisierung
verbot und somit jeglichen Kontakt zwischen
den Angehörigen der Alliierten und den
Deutschen untersagte.

Dieser Befehl erwies sich als nicht durchführbar.
Zum einen war er nicht den Erfordernissen der
Praxis angepaßt. Viel wichtiger war jedoch, daß
einem das Leid der Bevölkerung das Herz

5

rühren mußte, ungeachtet dessen, was während
des Krieges geschehen war. In einem Brief nach
Hause am 29. November 1944, beschrieb ich
die ersten deutschen Flüchtlinge, denen ich
begegnete: „ Es ist tragisch, ungeachtet dessen,
was man von früheren Aktionen der Deutschen
hält. Ein Koffer in der einen, ein Bündel in der
anderen Hand verließen sie unter Tränen ihr
Zuhause. Dennoch entfernen sie sich nicht weit
und werden bald nach Hause zurückkehren.“

Ende April 1945, als die Kampfhandlungen
praktisch vorüber waren, wurde ich in den
Landkreis Bergstrasse versetzt und erneut mit
der Aufgabe betraut, nicht existente deutsche
Spione aufzuspüren und in zunehmendem
Maße beim Wiederaufbau zu helfen.

Eine Generation, die diese Erlebnisse nur aus
Büchern kennt, und die seit Jahrzehnten in einer
auf Konsum ausgerichteten Gesellschaft lebt,
wird Schwierigkeiten haben, sich Bedingungen
am Rande der Existenz vorzustellen: keines der
modernen Kommunikationsmittel, keine Post,
kein Telefon, eine große Anzahl fremder
Arbeiter auf den Straßen und in den Städten,
wenig Möglichkeiten zur Unterkunft für die
Bevölkerung und natürlich auch keine Autos.

6

LYI

Aufgrund der Errungenschaften, die durch den großartigen Einsatz ihrer Großväter erreicht wurden, kann diese Generation den Weg, den Deutschland seit diesen Tagen zurückgelegt hat, nicht ausreichend würdigen. Von Anfang an war ich beeindruckt von der Zähigkeit und dem Mut, mit dem sich die Deutschen der Aufgabe des Wiederaufbaus zuwandten. Zur Erinnerung: Dies war vor dem Marshallplan und irgendeiner Form von ausländischer Wirtschaftshilfe. Es gab keine Regierung, weder auf Bundes- noch auf Landesebene, und es sollte auch noch vier Jahre dauern, bevor es eine solche Regierung auf Bundesebene geben sollte. Der deutsche Verwaltungsapparat, inklusive der Polizei, blieb intakt. Die führenden Vertreter der NSDAP wurden von der Militärverwaltung entfernt, die überwiegende Mehrheit behielt jedoch ihre Positionen. Das Alltagsgeschäft lag überwiegend wieder in den Händen der Deutschen.

Dies war, meine Damen und Herren, der Anfang eines Weges, der Deutschland eines Tages vereinigen sollte, die Europäische Union und die Atlantische Partnerschaft schuf, und den Kalten Krieg gewann.

7

Im selben Zeitraum vollzog Amerika eine
Wandlung seiner traditionellen Außenpolitik. Mit
der Präsidentschaft von Harry S. Trumann ließ
Amerika seine althergebrachte Politik des
Isolationismus hinter sich und übernahm einen
politischen Kurs, der Amerikas Schicksal an die
zukünftige Gesundung Europas und die
Atlantische Partnerschaft knüpfte. Die
moralische Komponente bei Truman's
Entscheidung war am bedeutsamsten. Ein
Jahrzehnt später fragte ich ihn, was er für
seinen größten Erfolg hielt. Er antwortete: „Daß
wir nach einem überwältigenden Sieg im Krieg,
unsere Gegner als Gleichberechtigte in den
Kreis der Nationen zurückgeführt haben.“

Der erste Schritt an dieser Front mußte das
Überwinden des Bildes von den Deutschen als
Feinden sein. Schon im Mai 1945, als mir die
Leitung der Spionageabwehrabteilung in der
Bergstraße übertragen wurde, schrieb ich an
jemanden, der mich gedrängt hatte, einen
harten Kurs zu fahren: „Dieser Negativismus
muss irgendwo aufhören, wir müssen entweder
etwas Positives entstehen lassen oder wir
werden hier ewig als Chaosverwalter tätig seien
.... wir dürfen keine Gelegenheit auslassen, die

8

Ehrbarkeit unserer Ideale zu beweisen. Unsere Präsenz allein macht uns noch nicht besser; wir sind hier, weil unsere Werte denen der Nazis überlegen sind. Dies sind die Anweisungen, die ich jedem einzelnen Mitglied unseres Teams gegeben habe“.

Der Ministerpräsident war so freundlich, mich zu bitten, zu beschreiben, in welcher Weise meine Erlebnisse an der Bergstraße mein späteres Leben geprägt haben. Diese Frage, meine Damen und Herren, kann ich auf zweierlei Weise beantworten. Auf der einen Seite bedeutete es das Ende eines Konflikts, der auf der Idee von Volk und Rasse fußte, und die Rückkehr zu menschlichen Beziehungen. Als meine offizielle Dienstzeit zu Ende war, meldete ich mich freiwillig, ein weiteres Jahr zu bleiben. Ich schrieb meinen Eltern, der Grund sei „alles in meiner Macht stehende zu tun, um den vorangegangen Opfern Bedeutung zu verleihen“. Von diesem Zeitpunkt an wurde der öffentliche Dienst zu meiner Berufung.

So paradox es auch erscheinen mag, kehrte das Leben im besetzten Deutschland sehr schnell zur Normalität zurück, trotz der enormen Knappheit und Not, oder vielleicht gerade

9

LY

deshalb. Es waren menschliche Beziehungen,
die dem Leben Bedeutung und der Überwindung
der Not einen Zweck verliehen. Die deutsche
Bevölkerung wandte sich mit großer Energie der
Aufgabe des Wiederaufbaus zu. Die Besatzer
nahmen bald von ihrer ursprünglichen, auf
Strafe ausgerichteten Absicht Abstand, und
verwandten zunehmend mehr Zeit darauf, die
Bemühungen der Deutschen zu unterstützen.
Gewohnte Muster kehrten mit außer-
gewöhnlicher Geschwindigkeit wieder. Die
Fußballsaison wurde im Herbst 1945
wiederaufgenommen. Ich nahm die Gelegenheit
wahr, ein Spiel meiner Heimmannschaft, SPVG
Fürth in Mannheim und ein Spiel des FC
Nürnberg in Frankfurt zu besuchen. Die Theater
nahmen bereits kurz nach Kriegsende wieder
ihre Aufführungen auf. Diese Phantasiewelt
machte die harte Wirklichkeit erträglich. Ich
besuchte oft und gerne Theater in Darmstadt
und Heidelberg, die bis auf den letzten Platz
gefüllt waren. Man mußte sich allerdings warm
anziehen aufgrund der akuten Heizprobleme
während des kalten Winters. Die vielleicht
bewegendste Vorstellung erlebte ich hier in
Darmstadt. In einem Theater, das mir als halb
ausgebombtes Gebäude in Erinnerung
geblieben ist (obwohl meine Erinnerung

10

vielleicht unzureichend ist) wurde eine
Inszenierung von „The Skin of our Teeth“ von
Thornton Wilder gegeben. Das Stück handelt
von einer amerikanischen Familie, die im
heutigen New Jersey lebt und die Eiszeit, die
Sinflut (wie im Buch Genesis beschrieben) und
den Zweiten Weltkrieg überlebt.

Ich weiß nicht, welche Wirkung dieses Stück auf
ein modernes Publikum hätte. Aber dieser harte
Winter, die Geschichte von Zusammenbruch
und Wiederaufstehung von Zivilisationen rief
eine tiefe, emotionale Reaktion hervor und schuf
eine fast mystische Bindung zwischen
Zuschauern und Darstellern, fast als wären sie
eine einzige Familie, die eine gemeinsame
persönliche Tragödie durchleben.

Auf einer weniger persönlichen Ebene,
markierte meine Zeit an der Bergstraße den
Beginn meines Engagements für eine
kooperative Beziehung zwischen Deutschland
und Amerika, die zum einen den Pfeiler in der
Welt des Kalten Krieges bildete, wie zum
anderen auch zu einem entscheidenden
Bestandteil meines Lebens wurde. Ein Geist der
Kameradschaft und ein Gefühl eines

11

gemeinsamen Schicksals begann sich zwischen
Deutschen und Amerikanern herauszu-
kristallisieren. Zwei Berlinkrisen, ein Krieg im
Nahen Osten, die Ablehnung von Polizeistaaten
in Osteuropa and enge Kooperation während
des Prozesses der Wiedervereinigung brachten
eine Partnerschaft hervor, die auf gemeinsamen
Überzeugungen fußte.

Unerwarterweise behielt und pflegte die Generation derjenigen, die in den 30er Jahren aus Deutschland emigriert waren, unabhängig von ihren eigenen Erfahrungen während der Nazizeit, eine besondere Beziehung zum Land ihrer Geburt. Viele von ihnen widmeten sich aktiv der Förderung einer engen Bindung zwischen Europa und Amerika. Sie hatten während ihrer Jugend die Gefahren einer ideologisierten Außenpolitik und der Behandlung eines gesamten Volkes als Stereotyp kennengelernt. Sie erinnerten sich derjenigen Deutschen, die trotz der Diktatur weiter zu ihnen gehalten hatten. Sie sahen es als eine besondere Verpflichtung an, beim Aufbau eines internationalen Systems zu helfen, das darauf abzielte, die Katastrophen der Vergangenheit zu überwinden und die Gaben der Menschen für positive Ziele zu nutzen.

12

Auch hat diese Generation eine besondere Einstellung zur Rolle der USA in der Welt entwickelt. Sie sind dankbar für die Zuflucht, die sie dort gefunden haben, und der Möglichkeit zu einem besseren Leben, das ihnen dort gewährt wurde. Sie genossen die tatsächliche Unbeschwertheit, mit der Amerika Flüchtlinge in seine Gesellschaft integrierte und die Herzlichkeit des Lebens in Amerika. Sie werden daher unruhig, wenn Amerika als imperialistisch, semi- autoritär oder mit anderen Begriffen aus dem Lexikon der anti-amerikanischen Rhetorik angegriffen wird, oder wenn eine Partnerschaft nicht als gemeinsames Streben nach gleichen Zielen, sondern lediglich als schnöde Balance von Interessen begriffen wird.

Für meine Generation sind daher die jüngsten Spannungen in der Atlantischen Partnerschaft besonders schmerzhaft. Nun ist es nicht so, meine Damen und Herren, daß die vorangegangenen Jahrzehnte frei von Spannungen waren. Im Laufe der Jahre kam es zu energischen Begegnungen zwischen amerikanischen Präsidenten und Kanzlern von beiden großen deutschen Parteien. Ich habe zahlreiche solcher Meinungsverschiedenheiten

13

beobachtet und auch daran teilgenommen.
Tatsächlich führte mich meine erste
diplomatische Mission während der Berlinkrise
von 1961 im Auftrag John F. Kennedy's zu
Konrad Adenauer. Diese Kontroversen
unterschieden sich allerdings von den
Streitigkeiten der letzten Jahre, weil sie nie die
Prämisse eines gemeinsamen Schicksals in
Frage stellten.

Die Grundlage des deutsch-amerikanischen
Nachkriegsverhältnisses war gegenseitiges
Vertrauen. Heutzutage wird allzu häufig das
Argument ins Feld geführt, daß nur ein starkes
Europa, das Amerika auf gleicher Augenhöhe
begegnet, von Amerikanern auch ernst
genommen werden kann. Dies trägt dem von
beiden Seiten nach dem Zweiten Weltkrieg
Erreichten nicht genügend Rechnung. Die
deutsch-amerikanische Freundschaft war nicht
das Ergebnis eines gleichermaßen
empfundenen Interessenausgleichs, sondern in
der Tat das Resultat von empfundener
Notwendigkeit seitens der Staatsmänner. Ein
starkes Europa ist wichtig und sollte auch von
den USA begrüßt werden. Es wird sicherlich zu
Frieden und Wohlstand beitragen. Aber eine
zuverlässige und feste Grundlage für die

14

deutsch-amerikanischen Beziehungen sollte nicht als Ausdruck des Kräftegleichwichts begriffen werden, sondern als Streben nach Vereinbarkeit und Gemeinsamkeit von Werten.

Europa und Amerika stehen vor vielen gemeinsamen Aufgaben. Erlauben sie mir, meine Damen und Herren, mich an dieser Stelle auf zwei zu beschränken:

Eine Einigung zwischen Arabern und Israelis auf der Grundlage von beidseitigem Gebietsaustausch wird zunehmend greifbar. Hierfür müssen jedoch umfassende psychologische Hindernisse überwunden werden. Für Israel bedeutet die Aufgabe von Siedlungen außerhalb der vereinbarten Grenzlinie eine traumatische Erfahrung; für die Palästinenser, insbesondere für die Flüchtlinge, bedeutet die Aufgabe des Rückkehrrechts ein schmerzvolles Zugeständnis - ein Gefühl, das besonders die Deutschen gut nachvollziehen können. Wenn nun Europa und Amerika gemeinsam beide Parteien dazu ermutigen, einen Weg zu beschreiten, zu dem es keine Alternative gibt, werden wir vielleicht in absehbarer Zeit einen Durchbruch zum Frieden erleben.

15

[Y]

Im Irak besteht die Aufgabe darin, eine Demokratie zu errichten. In diesem Zusammenhang lehne ich den Vergleich zwischen der Besetzung von Deutschland und dem Irak, der häufig in den amerikanischen Medien angeführt wird, ab. Deutschland war ein homogenes Land, der Irak ist gekennzeichnet von ethnischen und religiösen Konfliktlinien. Deutschland hatte eine demokratische Tradition, obgleich diese gelegentlich in Frage gestellt wurde. Im Irak bilden die momentanen Anstrengungen die erste Unternehmung in Richtung Demokratie. Die deutsche Bevölkerung war erleichtert, daß der Krieg vorbei war und begrüßte die neuen Verhältnisse - amerikanische Soldaten der Besatzungsarmee erfuhren keine Feindseligkeiten, ganz zu schweigen von Gefahren. Im Irak herrscht ein Aufstand, besonders in den sunnitisch besiedelten Gebieten, und das Leben von amerikanischen Soldaten ist in ständiger Gefahr. In Deutschland traf die Besatzungsarmee auf eine Gruppe von Politikern wie Konrad Adenauer, Jakob Kaiser und Kurt Schuhmacher, die Demokratie-erfahren waren. Über diese verfügt der Irak nicht, weil es in diesem Land noch nie zuvor ein demokratisches

16

System gegeben hat. Im Falle von Deutschland diente der einzig feindlich gesinnte Nachbar, die Sowjetunion, als Warnung und Ansporn für die Demokraten. Im Falle vom Irak gibt es feindlich gesinnte Nachbarn, wie den Iran, die in der Lage sind, den Prozeß der Demokratisierung zu behindern.

Unabhängig von unseren Meinungs-
verschiedenheiten zur Sicherheitslage im Irak,
haben Europa und Amerika das gemeinsame
Interesse dort ein demokratisches System
aufzubauen. Ein solches Unterfangen kann nicht
die Aufgabe eines einzigen Staates sein. Es
verlangt nach einem gemeinsamen Vorgehen
von Amerika und Europa.

Hinzu kommt das Problem der nuklearen
Proliferation, mit dem aktuellen Brennpunkt Iran.
Hier ist ein gemeinsames diplomatisches
Vorgehen der USA und Europa essentiell.
Darüber hinaus besteht die Notwendigkeit eines
gemeinsamen diplomatischen Kurses und auch
einer gemeinsamen Strategie, sollte die
Diplomatie scheitern. Ich würde sogar sagen,
daß die Diplomatie dort nur dann Erfolg haben
kann, wenn es eine glaubwürdige Strategie gibt,

17

die auch Konsequenzen im Falle eines
Scheiterns festlegt.

Schließlich bewegt sich der Schwerpunkt der
Internationalen Beziehungen in Richtung des
Pazifik. Daher macht gerade die sich hieraus
ergebende Kräftekonstellation ein konzertiertes
Vorgehen der USA und Europa umso
notwendiger und verlangt eine erhebliche
Anpassung von etablierten Mustern der Politik.

Somit kommen hier wir zum Jahrestag des
Kriegsendes in einer Phase von nie da
gewesenem Wandel zusammen. Außenpolitik
hat einen globalen Charakter erhalten, der
Mittelpunkt des Weltgeschehens bewegt sich in
Richtung Asien, und private Gruppen erlangen
die Fähigkeit, die Sicherheit auf eine Weise zu
bedrohen, die bis dato Staaten vorbehalten war.
Um diese Herausforderungen zu meistern, ist
die deutsch-amerikanische Freundschaft
essentiell und im Interesse beider Völker. Jeder,
der erlebt hat, wie dieses Land vor sechzig
Jahren scheinbar unüberwindbare Hindernisse
gemeinsam mit Amerika bezwang, kann nicht an
der Fähigkeit zweifeln, dies heute als
gleichberechtigte Partner zu wiederholen.

18

Herr Ministerpräsident, ich bin tief bewegt von dem Geist und der Stimmung, in der sie mich empfangen haben. In den Tagen an der Bergstraße ist es mir nie in den Sinn gekommen, daß ich eines Tages Außenminister sein würde oder zur Gestaltung eines gemeinsamen internationalen Systems beitragen würde. Der lange Weg dorthin nahm einen bedeutenden und wichtigen Anfang in dieser Region.

Ich danke Ihnen für die Einladung und die Möglichkeit zu nostalgischer Erinnerung, die sie mir gewährt haben.

1

# Anmerkungen zum Anlass des 60. Jahrestages des Ende des Zweiten Weltkrieges

## Henry A. Kissinger

### Darmstadt 8 Mai 2005

Niemand konnte sich zu diesem Zeitpunkt die dramatischen Entwicklungen der folgenden Jahrzehnte ausmalen. Daß Deutschland sich zu einem der weltweit führenden High-Tech Produzenten entwickeln würde, war inmitten der Trümmer der deutschen Städte unvorstellbar. Europa war durch lange Rivalitäten gespalten, die Nationalstaaten waren sich lediglich ihrer Ohnmacht, nicht jedoch ihrer Möglichkeiten bewußt, ihre Schwächen zu beheben, indem sie die Rivalität hinter sich lassen und sich für Kooperation entscheiden. Amerika war zwar in Form von Truppen präsent, jedoch bestrebt zu seiner historischen, isolationistischen Position zurückzukehren.

Ich erlebte den Beginn dieses Prozesses nicht weit von hier. In einer untergeordneten Position wurde ich Zeuge, wie die Feindschaft als Vermächtnis des Krieges sich zu Kooperation und schließlich zu Freundschaft wandelte. Dies ist der Grund, meine Damen und Herren, warum ich der Anfrage des Ministerpräsidenten gefolgt bin, mit Ihnen ein wenig die Atmosphäre dieser Zeit selbst und der unmittelbaren Folgezeit zu teilen. Obwohl ich normalerweise nicht von persönlichen Erfahrungen spreche, so hat doch dieser Tag, als die Waffen schwiegen und eine neue Weltordnung ihren Anfang nahm - obwohl wir dies zu diesem Zeitpunkt noch nicht wußten - unser aller Leben verändert.

2

[y]

Dieser Befehl erwies sich als nicht durchführbar. Zum einen war er nicht den Erfordernissen der Praxis angepaßt. Viel wichtiger war jedoch, daß einem das Leid der Bevölkerung das Herz rühren mußte, ungeachtet dessen, was während des Krieges geschehen war. In einem Brief nach Hause am 29. November 1944, beschrieb ich die ersten deutschen Flüchtlinge, denen ich begegnete: „Es ist tragisch, ungeachtet dessen, was man von früheren Aktionen der Deutschen hält. Ein Koffer in der einen, ein Bündel in der anderen Hand verließen sie unter Tränen ihr Zuhause. Dennoch entfernen sie sich nicht weit und werden bald nach Hause zurückkehren.“

3

[y]

Aufgrund der Errungenschaften, die durch den großartigen Einsatz ihrer Großväter erreicht wurden, kann diese Generation den Weg, den Deutschland seit diesen Tagen zurückgelegt hat, nicht ausreichend würdigen. Von Anfang an war ich beeindruckt von der Zähigkeit und dem Mut, mit dem sich die Deutschen der Aufgabe des Wiederaufbaus zuwandten. Zur Erinnerung: Dies war **vor** dem Marshallplan und irgendeiner Form von ausländischer Wirtschaftshilfe. Es gab keine Regierung, weder auf Bundes- noch auf Landesebene, und es sollte auch noch vier Jahre dauern, bevor es eine solche Regierung auf Bundesebene geben sollte. Der deutsche Verwaltungsapparat, inklusive der Polizei, blieb intakt. Die führenden Vertreter der NSDAP wurden von der Militärverwaltung entfernt, die überwiegende Mehrheit behielt jedoch ihre Positionen. Das Alltagsgeschäft lag überwiegend wieder in den Händen der Deutschen.

4

Der erste Schritt an dieser Front mußte das Überwinden des Bildes von den Deutschen als Feinden sein. Schon im Mai 1945, als mir die Leitung der Spionageabwehrabteilung in der Bergstraße übertragen wurde, schrieb ich an jemanden, der mich gedrängt hatte, einen harten Kurs zu fahren: „Dieser Negativismus muss irgendwo aufhören, wir müssen entweder etwas Positives entstehen lassen oder wir werden hier ewig als Chaosverwalter tätig seien .... wir dürfen keine Gelegenheit auslassen, die Ehrbarkeit unserer Ideale zu beweisen. Unsere Präsenz allein macht uns noch nicht besser; wir sind hier, weil unsere Werte denen der Nazis überlegen sind. Dies sind die Anweisungen, die ich jedem einzelnen Mitglied unseres Teams gegeben habe“.

So paradox es auch erscheinen mag, kehrte das Leben im besetzten Deutschland sehr schnell zur Normalität zurück, trotz der enormen Knappheit und Not, oder vielleicht gerade deshalb. Es waren menschliche Beziehungen, die dem Leben Bedeutung und der Überwindung der Not einen Zweck verliehen. Die deutsche Bevölkerung wandte sich mit großer Energie der Aufgabe des Wiederaufbaus zu. Die Besatzer nahmen bald von ihrer ursprünglichen, auf Strafe ausgerichteten Absicht Abstand, und verwandten zunehmend mehr Zeit darauf, die Bemühungen der Deutschen zu unterstützen. Gewohnte Muster kehrten mit außer-gewöhnlicher Geschwindigkeit wieder. Die Fußballsaison wurde im Herbst 1945 wiederaufgenommen. Ich nahm die Gelegenheit wahr, ein Spiel meiner Heimmannschaft, SPVG Fürth in Mannheim und ein Spiel des FC Nürnberg in Frankfurt zu besuchen. Die Theater nahmen bereits kurz nach Kriegsende wieder ihre Aufführungen auf. Diese Phantasiewelt machte die harte Wirklichkeit erträglich. Ich besuchte oft und gerne Theater in Darmstadt und Heidelberg, die bis auf den letzten Platz gefüllt waren. Man mußte sich allerdings warm anziehen aufgrund der akuten Heizprobleme während des kalten Winters. Die vielleicht

5

[Y]

bewegendste Vorstellung erlebte ich hier in Darmstadt. In einem Theater, das mir als halb ausgebombtes Gebäude in Erinnerung geblieben ist (obwohl meine Erinnerung vielleicht unzureichend ist) wurde eine Inszenierung von „The Skin of our Teeth" von Thornton Wilder gegeben. Das Stück handelt von einer amerikanischen Familie, die im heutigen New Jersey lebt und die Eiszeit, die Sinflut (wie im Buch Genesis beschrieben) und den Zweiten Weltkrieg überlebt.

Auf einer weniger persönlichen Ebene, markierte meine Zeit an der Bergstraße den Beginn meines Engagements für eine kooperative Beziehung zwischen Deutschland und Amerika, die zum einen den Pfeiler in der Welt des Kalten Krieges bildete, wie zum anderen auch zu einem entscheidenden Bestandteil meines Lebens wurde. Ein Geist der Kameradschaft und ein Gefühl eines gemeinsamen Schicksals begann sich zwischen Deutschen und Amerikanern herauszuskristallisieren. Zwei Berlinkrisen, ein Krieg im Nahen Osten, die Ablehnung von Polizeistaaten in Osteuropa and enge Kooperation während des Prozesses der Wiedervereinigung brachten eine Partnerschaft hervor, die auf gemeinsamen Überzeugungen fußte.

6

[Y]

Für meine Generation sind daher die jüngsten Spannungen in der
Atlantischen Partnerschaft besonders schmerzhaft. Nun ist es nicht so,
meine Damen und Herren, daß die vorangegangenen Jahrzehnte frei
von Spannungen waren. Im Laufe der Jahre kam es zu energischen
Begegnungen zwischen amerikanischen Präsidenten und Kanzlern von
beiden großen deutschen Parteien. Ich habe zahlreiche solcher
Meinungsverschiedenheiten beobachtet und auch daran teilgenommen.
Tatsächlich führte mich meine erste diplomatische Mission während
der Berlinkrise von 1961 im Auftrag John F. Kennedy's zu Konrad
Adenauer. Diese Kontroversen unterschieden sich allerdings von den
Streitigkeiten der letzten Jahre, weil sie nie die Prämisse eines
gemeinsamen Schicksals in Frage stellten.

Die Grundlage des deutsch-amerikanischen Nachkriegsverhältnisses
war gegenseitiges Vertrauen. Heutzutage wird allzu häufig das
Argument ins Feld geführt, daß nur ein starkes Europa, das Amerika
auf gleicher Augenhöhe begegnet, von Amerikanern auch ernst
genommen werden kann. Dies trägt dem von beiden Seiten nach dem
Zweiten Weltkrieg Erreichten nicht genügend Rechnung. Die deutsch-
amerikanische Freundschaft war nicht das Ergebnis eines
gleichermaßen empfundenen Interessenausgleichs, sondern in der Tat
das Resultat von empfundener Notwendigkeit seitens der
Staatsmänner. Ein starkes Europa ist wichtig und sollte auch von den
USA begrüßt werden. Es wird sicherlich zu Frieden und Wohlstand
beitragen. Aber eine zuverlässige und feste Grundlage für die deutsch-
amerikanischen Beziehungen sollte nicht als Ausdruck des
Kräftegleichwichts begriffen werden, sondern als Streben nach
Vereinbarkeit und Gemeinsamkeit von Werten.

7

Im Irak besteht die Aufgabe darin, eine Demokratie zu errichten. In
diesem Zusammenhang lehne ich den Vergleich zwischen der
Besetzung von Deutschland und dem Irak, der häufig in den
amerikanischen Medien angeführt wird, ab. Deutschland war ein
homogenes Land, der Irak ist gekennzeichnet von ethnischen und
religiösen Konfliktlinien. Deutschland hatte eine demokratische
Tradition, obgleich diese gelegentlich in Frage gestellt wurde. Im Irak
bilden die momentanen Anstrengungen die erste Unternehmung in
Richtung Demokratie. Die deutsche Bevölkerung war erleichtert, daß
der Krieg vorbei war und begrüßte die neuen Verhältnisse -
amerikanische Soldaten der Besatzungsarmee erfuhren keine
Feindseligkeiten, ganz zu schweigen von Gefahren. Im Irak herrscht
ein Aufstand, besonders in den sunnitisch besiedelten Gebieten, und
das Leben von amerikanischen Soldaten ist in ständiger Gefahr. In
Deutschland traf die Besatzungsarmee auf eine Gruppe von Politikern
wie Konrad Adenauer, Jakob Kaiser und Kurt Schuhmacher, die
Demokratie-erfahren waren. Über diese verfügt der Irak nicht, weil es
in diesem Land noch nie zuvor ein demokratisches System gegeben
hat. Im Falle von Deutschland diente der einzig feindlich gesinnte
Nachbar, die Sowjetunion, als Warnung und Ansporn für die
Demokraten. Im Falle vom Irak gibt es feindlich gesinnte Nachbarn,
wie den Iran, die in der Lage sind, den Prozeß der Demokratisierung
zu behindern.

Unabhängig von unseren Meinungs-verschiedenheiten zur
Sicherheitslage im Irak, haben Europa und Amerika das gemeinsame
Interesse dort ein demokratisches System aufzubauen. Ein solches
Unterfangen kann nicht die Aufgabe eines einzigen Staates sein. Es
verlangt nach einem gemeinsamen Vorgehen von Amerika und Europa.

8

[Y]

einer gemeinsamen Strategie, sollte die Diplomatie scheitern. Ich würde sogar sagen, daß die Diplomatie dort nur dann Erfolg haben kann, wenn es eine glaubwürdige Strategie gibt, die auch Konsequenzen im Falle eines Scheiterns festlegt.

1

Henry A. Kissinger

Darmstadt 8 Mai 2005

Ministerpräsident Koch, ich danke Ihnen für
diese Einladung, die mir sehr viel bedeutet. Am
Ende des Krieges verbrachte ich fünfzehn
Monate mit der Besatzungsarmee an der
Bergstraße und lebte in Heppenheim. Diese Zeit
markierte einen Wendepunkt in der Geschichte
Deutschlands, Europas und den Beziehungen
der Staaten, die an den Nordatlantik grenzten.
Sie markierte auch, ~~meine Damen und Herren~~, einen Wendepunkt in meinem Leben.

2

LYJ

Ich erlebte den Beginn dieses Prozesses nicht weit von hier. In einer untergeordneten Position wurde ich Zeuge, wie die Feindschaft als Vermächtnis des Krieges sich zu Kooperation und schließlich zu Freundschaft wandelte. Dies ist der Grund, **meine Damen und Herren**, warum ich der Anfrage des Ministerpräsidenten gefolgt bin, mit Ihnen ein wenig die Atmosphäre dieser Zeit selbst und der unmittelbaren Folgezeit zu teilen. Obwohl ich normalerweise nicht von persönlichen Erfahrungen spreche, so hat doch dieser Tag, als die Waffen schwiegen

3

4

Diesen Zusammenbruch eines Landes zu
beobachten, das man als Kind kennengelernt
hatte, rief ambivalente Gefühle hervor: Zum
einen Erleichterung angesichts des nahenden
Ende des Krieges, zum anderen Mitleid
angesichts des Leids der Bevölkerung. Die
Städte waren zerstört; weiße Bettlacken als
Zeichen der Kapitulation hingen aus vielen
Häusern der Städte, durch die wir
hindurchzogen. Die Zivilbevölkerung war in
erster Linie mit der Befriedigung der alltäglichen
Grundbedürfnisse wie Nahrung und Unterkunft
beschäftigt. Aufgrund der Erlebnisse meiner
eigenen Familie und dessen, was wir bei der
Befreiung einiger Konzentrationslager, vor allem
von Bergen-Belsen, erlebt hatten, bestand eine
gewaltige emotionale Kluft zwischen
Amerikanern und der deutschen Bevölkerung.
General Dwight D. Eisenhower erließ einen
Befehl, der die Fraternisierung verbot und somit
jeglichen Kontakt zwischen den Angehörigen
der Alliierten und den Deutschen untersagte.

5

6

Aufgrund der Errungenschaften, die durch den großartigen Einsatz ihrer Großväter erreicht wurden, kann diese Generation den Weg, den Deutschland seit diesen Tagen zurückgelegt hat, nicht ausreichend würdigen. Von Anfang an war ich beeindruckt von der Zähigkeit und dem Mut, mit dem sich die Deutschen der Aufgabe des Wiederaufbaus zuwandten. Zur Erinnerung: Dies war vor dem Marshallplan und irgendeiner Form von ausländischer Wirtschaftshilfe. Es gab keine Regierung, weder auf Bundes- noch auf Landesebene, und es sollte auch noch vier Jahre dauern, bevor es eine solche Regierung auf Bundesebene geben sollte. Der deutsche Verwaltungsapparat, inklusive der Polizei, blieb intakt. Die führenden Vertreter der NSDAP wurden von der Militärverwaltung entfernt, die überwiegende Mehrheit behielt jedoch ihre Positionen. Die Militärverwaltung beschränkte sich auf Aufgaben der Überwachung. Das Alltagsgeschäft lag überwiegend wieder in den Händen der Deutschen.

7

[y]

Der erste Schritt an dieser Front mußte das
Überwinden des Bildes von den Deutschen als
Feinden sein. Schon im Mai 1945, als mir die
Leitung der Spionageabwehrabteilung in der Bergstienze
übertragen wurde, schrieb ich an jemanden, der
mich gedrängt hatte, einen harten Kurs zu
fahren: „Dieser Negativismus muss irgendwo
aufhören, wir müssen entweder etwas Positives
entstehen lassen oder wir werden hier ewig als

8

[Y]

Chaosverwalter tätig seien .... wir dürfen keine Gelegenheit auslassen, die Ehrbarkeit unserer Ideale zu beweisen. Unsere Präsenz allein macht uns noch nicht besser; wir sind hier, weil unsere Werte denen der Nazis überlegen sind. Dies sind die Anweisungen, die ich jedem einzelnen Mitglied unseres Teams gegeben habe ".

Der Ministerpräsident war so freundlich, mich zu bitten, zu beschreiben, in welcher Weise meine Erlebnisse an der Bergstraße mein späteres Leben geprägt haben. Diese Frage, **meine Damen und Herren**, kann ich auf zweierlei Weise beantworten. Auf der einen Seite bedeutete es das Ende eines Konflikts, der auf der Idee von Volk und Rasse fußte, und die Rückkehr zu menschlichen Beziehungen. Als meine offizielle Dienstzeit zu Ende war, meldete ich mich freiwillig, ein weiteres Jahr zu bleiben. Ich schrieb meinen Eltern, der Grund sei „alles in meiner Macht stehende zu tun, um den vorangegangen Opfern Bedeutung zu verleihen“. Von diesem Zeitpunkt an wurde der öffentliche Dienst zu meiner Berufung.

9

[Y]

zur Normalität zurück, trotz der enormen
Knappheit und Not, oder vielleicht gerade
deshalb. Es waren menschliche Beziehungen,
die dem Leben Bedeutung und der Überwindung
der Not einen Zweck verliehen. Die deutsche
Bevölkerung wandte sich mit großer Energie der
Aufgabe des Wiederaufbaus zu. Die Besatzer
nahmen bald von ihrer ursprünglichen, auf
Strafe ausgerichteten Absicht Abstand, und
verwandten zunehmend mehr Zeit darauf, die
Bemühungen der Deutschen zu unterstützen.
Gewohnte Muster kehrten mit außer-
gewöhnlicher Geschwindigkeit wieder. Die
Fußballsaison wurde im Herbst 1945
wiederaufgenommen. Ich nahm die Gelegenheit
wahr, ein Spiel meiner Heimmannschaft, SPVG
Fürth in Mannheim und ein Spiel des FC
Nürnberg in Frankfurt zu besuchen. Die Theater
nahmen bereits kurz nach Kriegsende wieder
ihre Aufführungen auf. Diese Phantasiewelt
machte die harte Wirklichkeit erträglich. Ich
besuchte oft und gerne Theater in Darmstadt
und Heidelberg, die bis auf den letzten Platz
gefüllt waren. Man mußte sich allerdings warm
anziehen aufgrund der akuten Heizprobleme
während des kalten Winters. Die vielleicht
bewegendste Vorstellung erlebte ich hier in
Darmstadt. In einem Theater, das mir als halb

10

ausgebombtes Gebäude in Erinnerung
geblieben ist (obwohl meine Erinnerung
vielleicht unzureichend ist) wurde eine
Inszenierung von „The Skin of our Teeth“ von
Thornton Wilder gegeben. Das Stück handelt
von einer amerikanischen Familie, die im
heutigen New Jersey lebt und die Eiszeit, die
Sinflut (wie im Buch Genesis beschrieben) und
den Zweiten Weltkrieg überlebt.

Auf einer weniger persönlichen Ebene,
markierte meine Zeit an der Bergstraße den
Beginn meines Engagements für eine
kooperative Beziehung zwischen Deutschland
und Amerika, die zum einen **den Pfeiler** in der
Welt des Kalten Krieges bildete, wie zum
anderen auch zu einem entscheidenden

11

[y]

Bestandteil meines Lebens wurde. Ein Geist der Kameradschaft und ein Gefühl eines gemeinsamen Schicksals begann sich zwischen Deutschen und Amerikanern herauszukristallisieren. Zwei Berlinkrisen, ein Krieg im Nahen Osten, die Ablehnung von Polizeistaaten in Osteuropa and enge Kooperation während des Prozesses der Wiedervereinigung brachten eine Partnerschaft hervor, die auf gemeinsamen Überzeugungen fußte.

12

Für meine Generation sind daher die jüngsten
Spannungen in der Atlantischen Partnerschaft
besonders schmerzhaft. Nun ist es nicht so,
**meine Damen und Herren**, daß die
vorangegangenen Jahrzehnte frei von
Spannungen waren. Im Laufe der Jahre kam es
zu energischen Begegnungen zwischen
amerikanischen Präsidenten und Kanzlern von

13

[Y]

Die Grundlage des deutsch-amerikanischen Nachkriegsverhältnisses war gegenseitiges Vertrauen. Heutzutage wird allzu häufig das Argument ins Feld geführt, daß nur ein starkes Europa, das Amerika auf gleicher Augenhöhe begegnet, von Amerikanern auch ernst genommen werden kann. Dies trägt dem von beiden Seiten nach dem Zweiten Weltkrieg Erreichten nicht genügend Rechnung. Die deutsch-amerikanische Freundschaft war nicht das Ergebnis eines gleichermaßen empfundenen Interessenausgleichs, sondern in der Tat, ~~meine Damen und Herren~~, das Resultat von empfundener Notwendigkeit seitens der Staatsmänner. Ein starkes Europa ist wichtig und sollte auch von den USA begrüßt

14

[Y]

Europa und Amerika stehen vor vielen
gemeinsamen Aufgaben. Erlauben sie mir,
**meine Damen und Herren**, mich an dieser
Stelle auf zwei zu beschränken:

15

[Y]

Im Irak besteht die Aufgabe darin, eine
Demokratie zu errichten. In diesem
Zusammenhang, meine Damen und Herren,
lehne ich den Vergleich zwischen der Besetzung
von Deutschland und dem Irak, der häufig in den
amerikanischen Medien angeführt wird, ab.
Deutschland war ein homogenes Land, der Irak
ist gekennzeichnet von ethnischen und
religiösen Konfliktlinien. Deutschland hatte eine
demokratische Tradition, obgleich diese
gelegentlich in Frage gestellt wurde. Im Irak
bilden die momentanen Anstrengungen die erste
Unternehmung in Richtung Demokratie. Die
deutsche Bevölkerung war erleichtert, daß der
Krieg vorbei war und begrüßte die neuen
Verhältnisse - amerikanische Soldaten der
Besatzungsarmee erfuhren keine
Feindseligkeiten, ganz zu schweigen von
Gefahren. Im Irak herrscht ein Aufstand,
besonders in den sunnitisch besiedelten
Gebieten, und das Leben von amerikanischen
Soldaten ist in ständiger Gefahr. In Deutschland
traf die Besatzungsarmee auf eine Gruppe von
Politikern wie Konrad Adenauer, Jakob Kaiser

16

und Kurt Schuhmacher, die Demokratie-
erfahren waren. Über diese verfügt der Irak
nicht, weil es in diesem Land noch nie zuvor ein
demokratisches System gegeben hat. Im Falle
von Deutschland diente der einzig feindlich
gesinnte Nachbar, die Sowjetunion, als
Warnung und Ansporn für die Demokraten. Im
Falle vom Irak gibt es feindlich gesinnte
Nachbarn, wie den Iran, die in der Lage sind,
den Prozeß der Demokratisierung zu behindern.

17

18

[Y]

1

Henry A. Kissinger

Darmstadt 8 Mai 2005

Ministerpräsident Koch, ich danke Ihnen für
diese Einladung, die mir sehr viel bedeutet. Am
Ende des Krieges verbrachte ich fünfzehn
Monate mit der Besatzungsarmee an der
Bergstraße und lebte in Heppenheim. Diese Zeit
markierte einen Wendepunkt in der Geschichte
Deutschlands, Europas und den Beziehungen
der Staaten, die an den Nordatlantik grenzten.
Sie markierte auch, meine Damen und Herren,
einen Wendepunkt in meinem Leben.

3

4

[y]

5

6

[Y]

7

[y]

Der erste Schritt an dieser Front mußte das
Überwinden des Bildes von den Deutschen als
Feinden sein. Schon im Mai 1945, als mir die
Leitung der Spionageabwehrabteilung
übertragen wurde, schrieb ich an jemanden, der
mich gedrängt hatte, einen harten Kurs zu
fahren: „Dieser Negativismus muss irgendwo
aufhören, wir müssen entweder etwas Positives
entstehen lassen oder wir werden hier ewig als

8

9

[Y]

10

11

[Y]

12

13

Die Grundlage des deutsch-amerikanischen Nachkriegsverhältnisses war gegenseitiges Vertrauen. Heutzutage wird allzu häufig das Argument ins Feld geführt, daß nur ein starkes Europa, das Amerika auf gleicher Augenhöhe begegnet, von Amerikanern auch ernst genommen werden kann. Dies trägt dem von beiden Seiten nach dem Zweiten Weltkrieg Erreichten nicht genügend Rechnung. Die deutsch-amerikanische Freundschaft war nicht das Ergebnis eines gleichermaßen empfundenen Interessenausgleichs, sondern in der Tat, meine Damen und Herren, das Resultat von empfundener Notwendigkeit seitens der Staatsmänner. Ein starkes Europa ist wichtig und sollte auch von den USA begrüßt

14

15

Im Irak besteht die Aufgabe darin, eine
Demokratie zu errichten. In diesem
Zusammenhang, **meine Damen und Herren,**
lehne ich den Vergleich zwischen der Besetzung
von Deutschland und dem Irak, der häufig in den
amerikanischen Medien angeführt wird, ab.
Deutschland war ein homogenes Land, der Irak
ist gekennzeichnet von ethnischen und
religiösen Konfliktlinien. Deutschland hatte eine
demokratische Tradition, obgleich diese
gelegentlich in Frage gestellt wurde. Im Irak
bilden die momentanen Anstrengungen die erste
Unternehmung in Richtung Demokratie. Die
deutsche Bevölkerung war erleichtert, daß der
Krieg vorbei war und begrüßte die neuen
Verhältnisse - amerikanische Soldaten der
Besatzungsarmee erfuhren keine
Feindseligkeiten, ganz zu schweigen von
Gefahren. Im Irak herrscht ein Aufstand,
besonders in den sunnitisch besiedelten
Gebieten, und das Leben von amerikanischen
Soldaten ist in ständiger Gefahr. In Deutschland
traf die Besatzungsarmee auf eine Gruppe von
Politikern wie Konrad Adenauer, Jakob Kaiser

16

17

[Y]

18

[y]

Theresa Cimino

**From:** Jody Williams [JWilliam@csis.org]
**Sent:** Friday, April 22, 2005 11:36 AM
**To:** Theresa Cimino; Christie Neumann
**Subject:** FW: Kissinger speech

FYI

**From:** Jody Williams
**Sent:** Friday, April 22, 2005 11:36 AM
**To:** 'margarita.mathiopoulos@eagpartners.com'
**Subject:** RE: Kissinger speech

Dr. Mathiopoulos,

Many thanks for being in touch and confirming you received everything. I'll let Dr. Kissinger know and, in the meantime, I hope you too have a good weekend - despite your assignment!

**From:** Margarita Mathiopoulos [mailto:margarita.mathiopoulos@eagpartners.com]
**Sent:** Friday, April 22, 2005 11:40 AM
**To:** Jody Williams
**Subject:** WG: Kissinger speech

Dear Jody,

coming back from Cairo
this morning I received
the speech of Dr.Kissinger
and I started working on it. I will
send it back by Tuesday, as
discussed with Dr.Kissinger.

EAG European Advisory Group GMBH
Berlin - Hongkong - Washington
Prof.Dr.Margarita Mathiopoulos
Chief Executive Officer
Unter den Linden 21
Lindencorso
10117 Berlin
Germany

Tel.: +49-30-2092 4210

4/28/2005

2574 words

4/20/05-#3

Hesse speech

I want to thank Minister President Koch for this invitation. It means a great deal to me. At the end of the war, I spent fifteen months with the army of occupation at the Bergstrasse, living in Heppenheim. The period marked a turning point in the history of Germany, of Europe and of the relations of the nations bordering the North Atlantic. It was also an important experience in my life.

No one at the time could imagine the dramatic nature of the
next decades. That Germany would emerge as one of the leading
high-technology producers of the world was unimaginable amidst the
rubble of German cities. Europe was split by the rivalries of countries;
national states were aware of their impotence but not yet of their
opportunities to remedy their weakness by overcoming centuries of

2

rivalry and opting for cooperation. America was present with its troops
but far away with its ideology looking to return to its historic isolation.

Sixty years later, we see a united democratic Germany, a
European Union, an Atlantic partnership and an Atlantic alliance which
includes all the states until very recently part of the Soviet Empire.

I lived through the beginning of this process not far from here in
a very subordinate position. But I witnessed how the mood of those
days changed from amity to cooperation and from cooperation to
friendship. This is why I have followed the Minister President's
suggestion to share with this audience something of the atmosphere of
the end of the war and its immediate aftermath. I do not generally
speak of personal experiences. For this day, when the guns fell silent
and a new world order began (though we did not know it), can remind
us how man can shape events through imagination and dedication.

3

In December 1944, during the Battle in the Ardennes, I was transferred from the infantry to counterintelligence without any previous intelligence experience. The commanding general of our division thought that, because of my German background and language skill, I would be able to identify any German spies just by looking at them. Luckily, that presumed skill was never put to the test because my division never encountered a German spy, or at least never found one. In March 1945, the German front in the West began to disintegrate, and the 84th Division moved across northern Germany through Hannover and Bielefeld to the Elbe River, where we met the Soviet troops.

4

To observe the collapse of a country one has known as a child
inspired ambivalent feelings: on the one hand, relief at the
approaching end of the war; on the other, sadness for the suffering of
the population. The cities were destroyed; white bed sheets hung
from many houses in the towns through which we passed as signs of
surrender. The civilian population was preoccupied with the day-to-
day requirements of food and shelter. With my family's experience in
the Nazi period and on the basis of what we had seen when some
concentration camps were liberated - especially Bergen-Belsen - there
existed a big gulf between Americans and the German population.

Indeed, General [Dwight D.] Eisenhower issued a nonfraternization
order that prohibited any social contact between Allied personnel and
Germans.

5

occupied population was bound to touch one's heart, whatever had happened during the war. In a letter home on November 29, 1944, I described the first German refugees I encountered: "It is tragic, no matter what you think of German actions. A suitcase in one hand, a kerchief with clothes in the other, they part tearfully from their homes. Yet they will not go far and will return soon."

6

[y]

for the civilian population and, of course, no automobiles. Due to the achievements brought about by the dedication of its grandfathers, this generation cannot really appreciate the enormous distance Germany has traveled since those desperate days. From the beginning, I was impressed by the tenacity and courage with which the German population and its leaders launched themselves on the task of reconstruction. Remember, this was before the Marshall Plan and any foreign economic aid; the currency was still that of the war period.

7

Yet this was the beginning of a journey that unified Germany, created a European Union and an Atlantic partnership and won the Cold War.

During the same period, America undertook a major transformation of its own historic foreign policy. As late as 1944, President Franklin D. Roosevelt had told Winston Churchill that American forces could not remain in Europe for more than two years. Under the presidency of Harry S. Truman, America abandoned its historic isolation and adopted a policy that tied its destiny to the future of European recovery and Atlantic partnership. The moral component of Truman's choice was the most important. A decade later, I asked Truman what he considered his greatest achievement. He replied, "That after total victory in war, we brought back our adversaries to the community of nations as equals."