FREIHERR ZU GUTTENBERG
M. d. B.

BAD CODESBERG - MUFFENDORF
LYNGSBERGERSTRASSE 31
(I SCHLOSS GUTTENBERG / OBERFRANKEN
LANDKREIS STADTSTEINACH)

den 19. 3. 1959

Vertraulich

Sehr verehrter Herr Kissinger,

Erlauben Sie mir bitte, mich heute mit diesem Brief an
Sie zu wenden.

Zu meiner "Legitimation" darf ich sagen, dass ich ein
(CDU-)Mitglied des Auswärtigen Ausschusses im Deutschen
Bundestag bin und mich zu denjenigen rechnen darf, die
in Ihren Gedanken die bisher konsequentesten und klarsten
Folgerungen aus der bestehenden politischen und militäri-
schen Situation sehen. Leider hatte ich nicht Gelegenheit,
Sie anlässlich Ihres kürzlichen Besuches in Bonn persön-
lich zu sprechen. Ich habe jedoch an Ihrem kurzen Vortrag
im Bundeshaus und an der darauf folgenden Diskussion teil-
genommen.

Anlass dieses Briefes ist die bestehende Berlin-Krise und
meine Befürchtung, dass keineswegs in allen verantwortli-
chen Kreisen - auch dort nicht, wo "guter Wille" voraus-
gesetzt werden kann - Klarheit über die letzten Konsequen-
zen der augenblicklichen Lage besteht. Ich wäre Ihnen da-
her dankbar, wenn Sie sich die Zeit nehmen könnten, die
nachfolgenden Zeilen zu lesen, die einen Versuch darstel-
len, die bestehende Situation - wenn irgend möglich -
durch die Anwendung der Doktrin der "abgestuften Abschrek-
kung" zu meistern.

Nach meiner Meinung ist das Ziel der sowjetischen Berlin-
Aktion die Legitimierung des Status Quo in Europa und die
anschliessende Sowjetisierung Westberlins. Der angestreb-
te westliche Verzicht auf den deutschen Wiedervereinigungs-
anspruch soll die Lage in Osteuropa im Sinne der Sowjet-
union "befrieden". Die später ins Auge gefasste Liquidie-
rung Westberlins soll sodann die westlichen Allianzen in
ihrer Vertrauenssubstanz erschüttern und damit den Weg zu

[lc]

BAD GODESBERG - MUFFENDORF
LYNGSBERGERSTRASSE 31
(SCHLOSS GUTTENBERG/OBERFRANKEN
LANDKREIS STADTSTEINACH)

-2-

weiterem Vordringen der Sowjetunion in Europa ebnen.
Die Sowjetunion glaubt, diese Ziele ohne spektakuläre
Gewaltmassnahmen erlangen zu können, indem sie zunächst
die Kontrolle über die Zufahrtswege in Berlin ostdeut-
schen Behörden übergibt und diese Organe mit einer Nadel-
stichpolitik beauftragt, die eine jeweils weitestgehende
Disproportion zwischen östlicher actio und möglicher west-
licher reactio schafft.

Mit diesem Plan rechnet die Sowjetunion das Kriegsrisiko
ausschliessen zu können, da nach ihrer Meinung der Westen
die Verantwortung für den "1. Schuss" nicht übernehmen wird.
Es handelt sich demnach um eine agressive Aktion der Sowjet-
union, die genügend Anpassungsmöglichkeiten beinhaltet, um
noch als Teil des "kalten Krieges" bezeichnet werden zu kön-
nen. Die sowjetische Aktion muss nicht unbedingt bereits als
ein Versuch angesehen werden, eine schon unglaubwürdig ge-
wordene "grosse Abschreckung" zu unterlaufen.

Die Erzwingung westlicher Anerkennung der DDR und die Weg-
nahme Westberlins durch ein solches "Unterlaufen der grossen
Abschreckung" wird der Sowjetunion aber an dem Tage möglich
scheinen, an dem die amerikanische Überlebenschance im gro-
sen Atomkrieg nicht mehr gegeben ist.

Nach der Logik der "abgestuften Abschreckung" ist ein Terri-
torium dann nicht mehr allein durch die Androhung des gro-
sen Vergeltungsschlages vor einer Agression zu schützen,
wenn der Gegner die Möglichkeit zu einem ebenfalls vernich-
tenden Gegenschlag besitzt. In diesem Fall kann der poten-
tielle Agressor von seiner Absicht nur dadurch zurückgehal-
ten werden, dass das fragliche Territorium durch das glaub-
würdige Risiko der tatsächlichen Präsenz aller Stufen der
möglichen Abschreckungsmittel geschützt ist, gegen welche
er den "1. Schuss" nicht wagen wird.

[Lc]

-4-

Die Möglichkeit der Ausübung irgend-
eines Druckes auf die Sowjetunion zur
Erreichung der Wiedervereinigung ent-
zieht sich jeder realen Möglichkeit.

Diese westlichen Positionen auf die Dauer durchhalten zu können setzt demnach einerseits die auch in Zukunft ungeschmälerte Fähigkeit und Entschlossenheit voraus, den Status Berlins und seiner Zugänge wenn nötig mit militärischen Mitteln aufrecht erhalten zu können und verlangt andererseits eine Politik, die auf lange Zeit die genannte westliche Fähigkeit und Entschlossenheit für die Sowjetunion glaubwürdig erscheinen lässt.

Nach den oben ausgeführten Gedanken ist aber weder mit
der dauernden westlichen Fähigkeit noch also
für die Zukunft mit sowjetischem Glauben an die westliche
Entschlossenheit zu rechnen, den letzten Einsatz für die
Bewahrung der westlichen Rechte in und nach Berlin zu wahren.

Alle Fachleute erklären übereinstimmend, dass in absehbarer
Zeit das absolute nukleare Gleichgewicht zwischen den USA
und der UdSSR hinsichtlich des auf beiden Seiten angesam-
melten Zerstörungspotentials wie vor allem hinsichtlich
der Mittel zu seiner gegenseitig vernichtenden Anwendung
vorhanden sein wird.

Der aus dieser Erwägung zu ziehende Schluss lautet:

1. So lange in der Berlinfrage ein west-
licher Einsatz der letzten Waffen für
die Sowjetunion glaubwürdig ist - der
unter gleichzeitigem Überleben der USA

[LC]

-5-

die eigene Vernichtung der Sowjetunion bedeutet - wird eine harte westliche Haltung einseitige sowjetische Aktionen verhindern können.

2. Nach Eintritt des grossen "nuklearen Stalemate" wird die Sowjetunion jedoch ungestraft handeln können und daher zunächst auf dem Wege des "Appeasement" die Anerkennung der DDR und anschliessend die Liquidierung Berlins erreichen.

Sollte dieses "Stalemate" bereits heute erreicht sein, ist im Grunde die Partie für den Westen verloren.

In diesem Falle wäre nur noch an eine Luftbrücke mit dem letzten Ziel eines Evakuierungsangebotes an die Zivilbevölkerung von Berlin zu denken. Dies wäre dann wohl die einzige (theoretische?) Möglichkeit für den Westen, durch eine halbe Einlösung seiner Sicherheitsgarantie die Vertrauenssubstanz der Nato zu bewahren.

Sollte aber - und hierfür sprechen alle mir zugänglichen Informationen, + die harte Haltung der USA und das vorsichtige Zurückweichen der sowjetischen Politik in den letzten Wochen-die amerikanische Drohung mit dem grossen Kriege heute noch glaubwürdig sein, so stellt dies die wesentliche Trumpfkarte dar, die es dem Westen ermöglichen kann, die bestehende Krise zu meistern und eine reale Lageänderung zu schaffen, die der Sowjetunion auch nach Eintritt des "nuklearen Stalemates" die Erreichung ihrer Ziele unmöglich macht.

Die einzige Chance, die Freiheit Berlins zu erhalten und seine - sowjetische Erpressungen ermöglichende - Insellage zu bereinigen, ist die Errichtung eines von sowjetzonalen und sowjetischen Truppen freien, hingegen von westlichen

[LC]

-6-

Truppen besetzten Korridor zwischen der Bundesrepublik und Berlin. Nur die Präsenz dieser, mit allen modernen Waffen ausgerüsteten Truppen in einem solchen Korridor würde den Ostblock auch hinsichtlich Berlins und seiner Zugänge vor das volle Risiko der "abgestuften Abschreikung" stellen und damit auch für die Zukunft Agressionsversuche verhindern.

Es muss daher das vordringliche Bemühen der westlichen Politik sein, die Berliner Lage durch einen solchen Korridor dahingehend zu revidieren, dass das "Risiko des ersten Schusses" vom Westen genommen und dem Osten zugeschoben wird.

Eine derartige Revision setzt jedoch - wie gesagt - voraus, dass der Westen sich auf Grund der noch bestehenden Glaubwürdigkeit des Einsatzes seiner letzten Waffen heute militärisch noch in der Lage sieht, eben dieses Risiko notfalls auf sich nehmen zu können.

Theoretisch kann ein Korridor nach Berlin auf zwei verschiedene Arten gewonnen werden:

1. durch eine militärische Aktion der Westmächte

2. durch einen "quitl pro quo-Handel" mit der Sowjetunion.

Der erste Weg wird sich - von allem anderen abgesehen - schon aus Gründen der öffentlichen Meinung nicht beschreiten lassen, so lange die Sowjetunion keinen "entsprechenden" Anlass für solches Handeln gibt. Hiervor wird sie sich aber sicherlich mindestens so lange hüten, als der Westen die genannte Überlegenheit besitzt. Daher wird der Weg des "quitl pro quo" zu wählen sein.

[lc]

-7-

Der Westen muss daher:

1. bereit sein, für einen solchen Korridor einen hohen Preis zu zahlen

2. wissen, dass er seinerseits angesichts des unaufhaltsam herannahenden "Stalemates" nur dann die Sowjetunion zu einem solchen Handel bereit finden wird, wenn er vor der Konferenz in der Öffentlichkeit jegliche einseitige Aktion des Ostens mit militärischem Einschreiten bedroht und wenn er bei der Konferenz seine Entschlossenheit klarzumachen vermag, sich, wenn nötig, den gewünschten Korridor durch eine einseitige Aktion zu schaffen.

Der zu zahlende Preis kann nur irgendeine Form der Anerkennung der DDR sein. Aus den Äusserungen Chruschtschows ist klar geworden, dass die Sowjetunion ausserordentlich an dieser Anerkennung interessiert ist. Auch sie kann bereit sein, für dieses Ziel einen Preis zu zahlen. Dies um so mehr, als die Errichtung eines Korridors nach Berlin hinsichtlich des Status dieser Stadt mit Elementen ausgestattet werden kann, die der Sowjetunion "das Gesicht" wahren. Sie würde bei einem derartigen Handel zugunsten eines ihrer hauptsächlichen Ziele lediglich auf die Möglichkeit verzichten müssen, Berlin in Zukunft weiter als Erpressungsmittel benutzen zu können.

Die westliche (nicht unbedingt westdeutsche) Anerkennung der DDR wäre gewiss ein überaus hoher Preis. Wenn ein Korridor nach Berlin zu einem geringeren Preis zu haben ist, wäre dies selbstverständlich vorzuziehen. Da die Sowjetunion mit ihrer Berlininitiative aber direkt eben auf diese Anerkennung der DDR zielt, ist kaum anzunehmen, dass der Westen billiger zu seinem Ziele kommt.