02/16/95 11:48

☎202 483 2187

ITALAMB

☑002

SUSANNA AGNELLI
MINISTER OF FOREIGN AFFAIRS

Susanna Agnelli, the newly appointed Minister of Foreign Affairs, began her long and distinguished political career in 1974 with her election as Mayor of the township of Monte Argentario (Grosseto, a position she held for 10 years.

She was elected to the Chamber of Deputies in 1976 (Italian Republican Party), and reelected in 1979. She served as a member of the European Parliament from 1979 to 1981. Elected to the Senate for the first time in 1983 and reelected in 1987.

Ms. Agnelli also served as Deputy Foreign Minister in several administrations from 1983 to 1991. She sits on a number of public and private Boards, in Italy and abroad, including the Commission on International Humanitarian Issues (Geneva), World Commission on Environment and Development (Geneva), the International Institute on Aging (Malta), and the Italian Academy of Advanced Studies at Columbia University (New York).

Ms. Agnelli received an Honorary Degree in Laws from Mount Holyoke College.

She writes for a number of Italian newspapers and weeklies and is the author of several best sellers. She is currently Chairwoman of the Telethon Committee to raise funds in support of muscular dystrophy research.

Susanna Agnelli was born in Turin on April 22, 1924. She is married with six children.

Susanna Agnelli assumed the office of Minister of Foreign Affairs in January 1995.

R-96%

202 483 2187

02-16-95 11:52AM

P002 #30

HK: I looking ahead to the year 2000 & the changing roles & relationships that can be expected, Biedenkopf asks you to identify 5 areas--covering domestic German, European & foreign policy--you deem most critical for Germany's agenda at the turn of the century. Each subject should be supported by a brief explanation.

This appears to be for his own edification & something he's asking of close associates; he plans to evaluate responses & share the results.

He'd like your contribution by **END JANUARY**.

Interested; make sure I do this

Unfortunately no time, draft regret

Prefer

Jody

TRANSLATION - jw

Dresden, December 1994

Dear Henry:

In five years, the '90s, the 20th Century and the second millenium of the Christian era will come to an end. Germany, Europe and the Western world are preparing themselves for the 21st Century. Common opinion is that we will experience a radical change in existing relations and their political and social order. The uncertainty is great as to how these changes will occur and what consequences could arise. New policies and new methods will be required everywhere. Rightly, there is talk of an orientation crisis.

No one denies therefore that it is necessary to prepare our country in time for the changes which are already in evidence today and which will influence our life and that of our children in the first decades of the 21st Century.

To get oriented in this period of transition, it is necessary for us to be clear on the initial situation and the tasks which will confront us. I would like to make a contribution to this and invite your help. More precisely, I would like to identify the most important topics which should form the agenda for Germany at the beginning of the coming century.

I would like to ask you to identify, with a brief explanation, the five most important topics which you feel belong to the agenda for the coming years. This would concern domestic as well as European and foreign policy. I would be grateful if you could respond by the end of January. Your answer to the question of the right priorities for our policy means a great deal to me.

I myself will then evaluate the responses and send you the result of my poll, which includes other friends and close acquaintances.

With all good wishes for a happy New Year and best regards,

Kurt Biedenkopf

PS---Many thanks once again for the lovely, interesting and ? weekend. I'll be in touch with the results of my poll. Warm regards to Nancy and continued good recuperation.

DEC-28-1994 14:04

KISSINGER ASSOC.

212 759 0042 P.02/03

FREISTAAT SACHSEN

Der Ministerpräsident

Herrn
Dr. Henry A. Kissinger
26th floor - 350 Park Avenue

New York 10022
U.S.A.

Dresden, im Dezember 1994

DEC 28 1994

in fünf Jahren werden die 90er Jahre, das 20. Jahrhundert und das zweite Jahrtausend christlicher Zeitrechnung zu Ende gehen. Deutschland, Europa und die westliche Welt bereiten sich auf das 21. Jahrhundert vor. Nach allgemeiner Überzeugung werden wir in den kommenden Jahren und Jahrzehnten eine tiefgreifende Veränderung unserer bisherigen Lebensverhältnisse und ihrer politischen und gesellschaftlichen Ordnung erleben. Die Unsicherheiten darüber, wie diese Veränderungen beschaffen sein und welche Wirkungen sie auslösen könnten, sind groß. Allerorten wird nach neuen Konzepten und neuen Wegen verlangt. Zu Recht ist von einer Orientierungskrise die Rede.

Niemand bestreitet deshalb, daß es notwendig ist, unser Land rechtzeitig auf die Veränderungen vorzubereiten, die sich bereits heute erkennen lassen und unser Leben und das unserer Kinder in den ersten Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts beeinflussen werden.

Adresse - Archivstraße 1 - 01097 Dresden
Postanschrift 01095 Dresden

Fortsprecher (0351) 564-0

Telefax 32 93 15

Telefax (0351) 517 32

R-93%

212 759 0042

12-28-94 02:10PM P002 #49

DEC-28-1994 14:05

KISSINGER ASSOC.

212 759 0042

P.03/03

2

In dieser Zeit des Übergangs Orientierung zu gewinnen, setzt voraus, daß wir uns Klarheit über die Ausgangslage und die Aufgaben verschaffen, die uns gestellt sein werden. Dazu möchte ich einen Beitrag leisten und Sie einladen, mir dabei zu helfen. Genauer: Ich möchte die wichtigsten Themen identifizieren, die die Agenda für Deutschland zu Beginn des kommenden Jahrhunderts ausmachen sollten.

Sie möchte ich bitten, mir mit kurzer Begründung die fünf wichtigsten Themen zu benennen, die nach Ihrer Auffassung auf die Tagesordnung der kommenden Jahre gehören. Dabei geht es sowohl um die Innen- als auch die Europa- und die Außenpolitik. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir bis Ende Januar antworten könnten. Mir läge sehr an Ihrer Antwort auf die Frage nach den richtigen Prioritäten unserer Politik.

Die Antworten werde ich dann selbst auswerten und Ihnen das Ergebnis meiner Umfrage zusenden, zu der ich Sie und weitere Freunde und gute Bekannte einlade.

Mit allen guten Wünschen für ein gutes Neues Jahr und den besten Grüßen

Kurt Biedenkopf

Viele Dank für einmal für den service, interesse und ermutete Arbeitszeit. Wann die Supersize your menu please, please do it twice. Hebt's you up? No, no, I did it twice.

R-93%

212 759 0042

TOTAL P.03

12-28-94 02:10PM

P003 #49

TRANSLATION - jw

Dresden, February 13, 1995

Dear Henry:

A few days ago in Dresden, we celebrated my 65th birthday. Many approving and praiseworthy things were said about me on this occasion, some of which may even be justified. However, I could only have accomplished a fraction of what I truly did if there hadn't been people at all stages of my life thus far who helped me, stood by me in word and deed and were willing to accompany me a part of the way. Thus I would like to take the occasion of my 65th birthday to thank these people, hence you, for your support, friendship and company along the way.

The course was marked by many stages, often unexpected and scarcely ever planned in the longer term. From economic work in Frankfurt, it led me to teaching and research at Ruhr University in Bochum, central management in the Henkel firm, the CDU secretariat general in Bonn, the Bundestag, the Landtag in Nordrhein-Westfalen and back to the Bundestag, party leaderships in the Westfalian CDU and later in Nordrhein-Westfalen, to guest professor in Leipzig after unification and lastly to the office of Ministerpräsident of Saxony.

With each of these phases, I have learned alotted, but certainly most during the past few years, in which everything became fruitful that I had previously accumulated in knowledge and experience, through successes as well as defeats. I have always had friends there who saw to it that the successes didn't go to my head and that I didn't get frustrated over the defeats. They, besides and with my family, were always there and have shared my experiences, my successes and disappointments. And thus they have made my course easier and my life richer. For that, I thank all my friends and you in particular. At the same time I hope that your friendship may also accompany me in the future.

With all good wishes and kind regards, also to your dear wife,

Yours,

Kurt

Of the approximately 120 personalities I asked for the five most important points on Germany's agenda at the beginning of the 21st century, about 80 have already responded. We are already in the process of evaluating the answers, although we are counting on more coming in. I will then send you the results!

FREISTAAT SACHSEN

Der Ministerpräsident

Herrn
Henry Kissinger
Suite 1021
1800 K. Street NW
Washington, D.C.
United States Of America

FEB 2 2 1995

Dresden, den 13. Februar 1995

Dear Henry,

Vor wenigen Tagen haben wir in Dresden meinen 65. Geburtstag gefeiert. Viel Anerkennendes und Lobendes ist aus diesem Anlaß über mich gesagt worden. Manches davon mag sogar berechtigt sein. Aber nur wenig hätte ich von all dem erreichen können, was tatsächlich erreicht wurde, wenn es nicht an allen Stationen meines bisherigen Lebens Menschen gegeben hätte, die mir halfen, mit Rat und Tat zur Seite standen und bereit waren, ein Stück des Weges mitzugehen. So möchte ich den 65. Geburtstag zum Anlaß nehmen, diesen Menschen und damit auch Ihnen für Ihre Unterstützung, Freundschaft und Wegbegleitung zu danken.

Der Weg war durch viele, oft unerwartete und kaum je längerfristig geplante
Stationen geprägt. Von der wissenschaftlichen Arbeit in Frankfurt führte er mich
über die Lehr- und Forschungstätigkeit an der Ruhr-Universität in Bochum, die
Zentralgeschäftsführung der Firma Henkel, das Generalsekretariat der CDU in
Bonn, den Bundestag, den Landtag in Nordrhein-Westfalen und wieder den
Bundestag, Parteiführungen in der westfälischen CDU und später in Nordrhein-
Westfalen, zur Gastprofessur in Leipzig nach der Wende und schließlich in das
Amt des Ministerpräsidenten des Freistaates Sachsen.

Adresse · Archivstraße 1 · 01097 Dresden
Postanschrift 01095 Dresden

Fernsprecher (03 51) 5 64-0

Telex 32 93 15

Telefax (03 51) 5 17 32

14-09-95 20:17 MINIS.-PRXSIDENT SACHSEN

ID=+49 351 5641007

S.02

Prof. Dr. KURT H. BIEDENKOPF
MINISTERPRÄSIDENT
DES PRÉSIDENTES SACHSEN

## Force de Frappe und Währungsunion
Anmerkungen zum deutsch-französischen Verhältnis

Frankreich hat sich durch die weltweiten Proteste gegen die beabsichtigten Nukleartests nicht beeindrucken lassen und inzwischen auf dem Mururoa Atoll die erste Atombombe unterirdisch gezündet. In Tahiti brachen daraufhin Unruhen aus, in denen sich der Widerstand gegen die erneuten Tests und Spannungen in der französischen Kolonie entluden. Auch in Deutschland wurde gegen die Wiederaufnahme der Versuche demonstriert. Der Protest reichte bis in den Sächsischen Landtag. Er verabschiedete eine Entschließung, mit der die Staatsregierung aufgefordert wird, auf den Bundeskanzler einzuwirken, in Paris vorstellig zu werden.

Als Antwort auf die Diskussion innerhalb der Europäischen Union hat Frankreich zunächst durch seinen Präsidenten und dann durch Ministerpräsident Juppé Deutschland angeboten, Frankreichs atomaren Schirm auf Deutschland auszudehnen. Mit dem Konzept einer "konzertierten Abschreckung" soll die französische atomare Abschreckung auch für Deutschland und damit für Europa nutzbar gemacht werden. Bonn hat auf das Angebot bisher zurückhaltend reagiert. Die Mehrzahl der Stimmen bezweifelt, daß es sich um mehr handeln könnte als den Versuch, die Tests nachträglich zu rechtfertigen. Die Frage wird gestellt, warum Frankreich derzeit so handelt wie es handelt. Die Antwort muß in der Entwicklung der letzten Jahrzehnte gesucht werden.

1. Schon der Versuch Mitterrands, nach dem Fall der Mauer eher in der damaligen DDR zu sein als der Bundeskanzler, machte deutlich, in welches Dilemma die deutsche Einheit Frankreich bringen würde. Die Basis der deutsch-französischen Kooperation im Rahmen der Europäischen Gemeinschaft war stets eine Übereinstimmung der Interessen beider Staaten. Aus französischer Sicht heißt das praktisch: Eine Übereinstimmung der jeweiligen politischen Verhältnisse mit den Interessen Frankreichs. Seit der Entwicklung eines wirtschaftlich integrierten Europa und der Einbindung Westdeutschlands in dieses Europa beruhte die Übereinstimmung französischer und deutscher Interessen vor allem auf einer politischen Arbeitsteilung zwischen Frankreich und Deutschland-West.

Deutschland war in diesem Rahmen vorrangig für wirtschaftspolitische Aufgaben der europäischen Einigung verantwortlich. Dazu zählte die Bereitschaft, eine europäische Agrarpolitik zu unterstützen, die Frankreichs Landwirtschaft den Weg in die EWG erleichtern sollte. Damit übernahm Deutschland auch einen

R=91%

+49 351 5641007

09-14-95 02:19PM P002 #33

14-09-95 20:18 MINIS.-PRXSIDENT SACHSEN

ID=+49 351 5841007

8.03

2

Teil der wirtschaftspolitischen Führung in Europa. Die Elemente dieser Führung manifestieren sich vor allem in der Rolle der Bundesbank und der deutschen Währung, aber auch in der Bereitschaft, sich in großem Umfang an den finanziellen und politischen Kosten des europäischen Agrarmarktes zu beteiligen.

Frankreich übernahm seinerseits eine Führungsrolle in der europäischen Außenpolitik, insbesondere aber im Bereich der europäischen Sicherheitspolitik, jedenfalls insoweit, als diese nicht von den USA bestimmt wurde und wird. Dem Einfluß der USA entzog sich Paris, indem es sich aus der militärischen Integration in der NATO löste.

Solange Deutschland und Europa getcilt waren, bot diese Arbeitsteilung eine solide Basis für den Ausgleich der beiderseitigen Interessen. Das geteilte Deutschland war weder gencigt noch hatte es die Möglichkeit, sich außen- oder sicherheitspolitisch als Nation zu profilieren. Schon angesichts seiner exponierten Lage im Ost-West-Konflikt war es an einer möglichst engen Bindung an die NATO und deren nuklearem Schirm interessiert. Da seine wirtschaftliche Kraft nicht durch außenpolitische Verpflichtungen belastet war, konnte es die wirtschaftlichen Lasten der Mitgliedschaft in der EG ohne wesentliche Beeinträchtigungen seiner eigenen wirtschafts- und sozialpolitischen Entwicklung übernehmen.

Mit der Überwindung der deutschen und der europäischen Teilung änderte sich die politische Lage in Europa entscheidend. Das bisherige Gleichgewicht der Aufgabenteilung zwischen Frankreich und Deutschland konnte von diesen Veränderungen nicht unberührt bleiben. Zwar ist Deutschland auch weiterhin in die EU eingebunden. Es hat mit seiner Integration in die Institutionen der EG und der NATO auf wesentliche Elemente seiner Souvränität verzichtet. Seine Westbindung bleibt damit gesichert. Aber: Das geeinte Deutschland ist territorial größer und bevölkerungsreicher geworden; Gesichtspunkte, die zwar in der Realität des ausgehenden zwanzigsten Jahrhunderts weitgehend irrelevant sind, aber vielen noch immer als Kriterien für Macht und Einfluß dienen. Trotz der cnormen Lasten, die mit der wirtschaft- und sozialpolitischen Integration des östlichen Teils Deutschland verbunden sind, bleibt Deutschland die mit Abstand stärkste Wirtschaftsmacht in der EU.

Verändern werden sich auch die Struktur der politischen, auch europapolitischen Interessen Deutschlands. Sie müssen Ost- und Südosteuropa stärker berücksichtigen. Denn Deutschland hat seit seiner Einheit gemeinsame Grenzen mit Polen und Tschechien. Außerdem muß es als Folge seiner Wirtschaftskraft Mitverantwortung für die wirtschaftliche Entwicklung in den östlichen und südöstlichen Nachbarländern und in Osteuropa übernehmen. Sie ist, wie sich in den letzten Jahren bereits gezeigt hat, mit erheblichen Lasten verbunden. Schließlich wächst Deutschland durch seine Lage in der Mitte einer nach Osten erweiterten Europäischen Union auch eine neue außenpolitische Verantwortung zu, der es sich nicht auf Dauer entziehen kann. Andererseits kann Deutschland auf die Osterweiterung der EU nicht verzichten.

R=92%

+49 351 5641007

09-14-95 02:19PM P003 #33

14-09-95 20:19 MINIS.-PRXSIDENT SACHSEN

ID=+49 351 5641007

S.04

3

Auf französischer Seite wird die bisherige Bedeutung der sicherheitspolitischen Rolle Frankreichs durch das Ende der Konfrontation und die Auflösung der So- wjet-Union relativiert. Zugleich nehmen die Erwartungen, die unsere europäi- schen Nachbarn und die USA an eine zukünftige deutsche Führungsrolle knüp- fen, zu. Beides wird sich destabilisierend auf die bisherige Balance der Interessen zwischen Frankreich und Deutschland auswirken.

2. Aus der Sicht Frankreichs, wie auch Deutschlands, ist eine deutsch-französi- sche Kooperation in Europa im Sinne eines europäischen Nukleus, einer Achse Paris-Bonn/Berlin auch in Zukunft unverzichtbar. Sie erfordert, daß zwischen beiden Ländern auch in Zukunft ein politisches Gleichgewicht besteht, das den nationalen Interessen Frankreichs entspricht. Anders als viele Deutsche gehen die Franzosen nicht davon aus, daß Nationen vor allem durch Freundschaft ver- bunden sind. Freundschaft verbindet Menschen und Völkcr. Was Nationen in den Augen der Franzosen - aber auch objektiv gesehen - verbindet, sind gemeinsame Interessen, deren gemeinsame Verfolgung eine Einschränkung eigener Hand- lungsspielräume gestattet, ohne die nationalen Interessen zu verletzen. Wird das Gleichgewicht der Interessen durch Veränderungen der politischen Lage gestört, müssen Schritte unternommen werden, um es den neuen Bedingungen anzupas- sen. Deutschland und Frankreich haben ein überragendes Intercresse daran, dies ge- meinsam und zum Wohle der europäischen Integration zu erreichen.

3. Auf der Grundlage der bisherigen Struktur der deutsch-französischen Zusam- menarbeit kommen vor allem zwei Ansatzpunkte in Frage, von denen aus fran- zösischer Sicht die Wiederherstellung einer Balance der Interessen ausgehen könnte:

(1) Deutschland muß als wirtschaftliche Macht stärker und vor allem dauerhaft in die europäische Gemcinschaft eingebunden werden.

(2) Frankreich muß seine außen- und sicherheitspolitische Rolle in Europa stärker betonen und ausbauen. Der ersteren Zielsetzung dient die Währungsunion, der zweiten die Revitalisierung der französischen Atommacht und die Erstreckung des französischen Nuklearschirms auf Deutschland.

Wie tauglich sind diese Wege, um die gesteckten Ziele zu erreichen? Zunächst zur Währungsunion:

4. Von der Währungsunion wird die Vollendung der wirtschaftlichen Integration der EU erwartet. Sie soll zugleich die Basis für die Entwicklung einer gemeinsa- men europäischen Wirtschafts-, Finanz- und Sozialpolitik (im folgenden Wirt- schaftspolitik) sein. Die inhaltlichen und institutionellen Voraussetzungen einer solchen europäischen Wirtschaftspolitik sollen nach der Vollendung der Wäh- rungsunion geschaffen werden. Von der Währungsunion wird erwartet, daß sie nicht nur den Zwang zur Vollendung der wirtschaftspolitischen Integration liefert. Sie soll auch als die Klammer dienen, mit der die divergierenden Interessen der Mitgliedstaaten der Europäischen Union zusammengehalten werden.

R=92%

+49 351 5641007

09-14-95 02:19PM P004 #33

14-09-95 20:20 MINIS.-PRÄSIDENT SACHSEN

ID=+49 351 5641007

8.05

4

In letzter Zeit mehren sich jedoch die Stimmen, die bezweifeln, ob ein einheitli-
ches Währungssystem diesen Erwartungen entsprechen kann. Nach zunehmend
weit verbreiteter Meinung kann es die Integrationsaufgabe allein nicht leisten.
Man fürchtet, daß die Währungsunion entweder an den Spannungen zerbricht,
die sie verkraften muß, wenn die Währung stabil gehalten werden soll. Oder sie
wird dem politischen Druck nachgeben, der im Zuge der kommenden wirtschaft-
lichen und politischen Veränderungen in zahlreichen europäischen Volkswirt-
schaften auftreten wird. Die Folge wäre eine Aufweichung der europäischen
Währung.

Der Präsident der Schweizer Bundesbank hat kürzlich festgestellt, eine gemein-
same Währung, die den in den Maastrichter Verträgen vereinbarten und von
Deutschland für unverzichtbar erklärten Bedingungen entspreche, könne nur ge-
währleistet werden, wenn die starken Volkswirtschaften in der Europäischen
Union bereit seien, die geringere Leistungsfähigkeit schwächerer Volkswirtschaf-
ten durch entsprechende Transferleistungen auszugleichen. Die mit solchen
Leistungen der stärkeren Mitgliedsländer - also vor allem Deutschlands - verbun-
denen politischen Kosten würden die Währungsunion jedoch ebenfalls belasten.
Sie würden den Konsens gefährden, auf dem die Währungsunion beruhen muß,
wenn sie ihre integrierende Wirkung entfalten soll.

Ist die Währungsunion einmal zustandegekommen, wird man sie mit allen Mit-
teln verteidigen. Man wird fürchten - oder doch argumentieren -, mit der Wäh-
rungsunion werde auch die europäische Einheit selbst gefährdet. In Anbetracht
einer derartigen Alternative: ein Auseinanderbrechen der Europäischen Union
verhindern oder eine Aufweichung der europäischen Währung in Kauf nehmen,
wird man sich für die zweite Alternative entschiden. Man wird dies mit dem
Argument rechtfertigen, daß man das Ziel einer harten Währung damit nicht
aufgebe, sondern lediglich seine Verwirklichung zeitlich verschiebe, um höher-
rangige europäische Ziele nicht zu gefährden.

Praktisch heißt dies: Man wird versucht sein, die Währungsunion auch um den
Preis einer inflationären Entwicklung beizubehalten. Die Spannungen, die sich
aus den unterschiedlichen Entwicklungen der Volkswirtschaften ergeben, werden
durch kreditfinanzierte Tranfers gemildert werden. Allgemeine sicherheitspoliti-
sche Überlegungen, denen ohne die europäische Einheit nicht entsprochen wer-
den kann, werden als höherrangig angeschen werden als die Stabilität einer
europäischen Währung. Wenn es schon in Deutschland und unter wesentlich gün-
stigeren Bedingungen möglich war, Zustimmung zu der Formel zu finden: lieber
5% Inflation als 5% Arbeitslosigkeit, dann kann unter weit schwierigeren Bedin-
gungen mit einer ähnlichen Einstellung zur europäischen Währung gerechnet
werden. In zahlreichen Mitgliedstaaten der Europäischen Union wird man zudem
mit einem dem deutschen vergleichbaren politischen Widerstand gegen Inflation
nicht rechnen können.

R-92%

+49 351 5641007

09-14-95 02:19PM P005 #33

14-09-95 20:21 MINIS.-PRXSIDENT SACHSEN

ID=+49 351 5641007

8.08

[L]

5

5. Hält man eine stabile europäische Währung ohne eine vorausgegangene Intergration der Wirtschafts-, Finanz- und Sozialpolitik (was eine Veränderung auch der Sozialpolitik in mehreren Ländern voraussetzt) nicht für möglich - und ich bin dieser Ansicht -, dann muß die Abfolge der beiden in Maastricht vereinbarten Schritte umgekehrt werden. Die inhaltliche und institutionelle Integration der Wirtschaftspolitik muß der gemeinsamen Währung vorausgehen. Die europäische Währung muß die erfolgreiche Integration der Wirtschaftspolitik krönen, statt als Vehikel einer derartigen Integration zu dicnen.

Schon heute würde jedoch bei dem Versuch, die vereinbarte Reihenfolge umzukehren, deutlich, daß für eine wirkliche Integration der nationalen Wirtschaftspolitiken die Voraussetzungen, aber auch die Bereitschaft fehlen. Dies gilt, wie das Entsendegesetz zeigt, auch für Deutschland. Denn dieses Gesetzesvorhaben ist, soweit es EU-Bürger und ihre Unternehmen betrifft, mit dem Grundsatz der wirtschaftlichen Freizügigkeit offenbar unvereinbar, selbst wenn es rechtlich zulässig sein sollte.

In verstärktem Maße gilt es für die Volkswirtschaften, deren wirtschaftspolitische Disziplin geringer ausgeprägt ist. Sie sollen erst durch eine gemeinsame Währung auf den Pfad der stabilitätspolitischen Tugend geführt werden. Sie wären wohl nur dann bereit, sich einer Vereinheitlichung der Wirtschaftspolitiken zu unterwerfen, wenn ihnen eine Unterstützung in Gestalt der dann notwendigen Transfers zugesagt würde.

Mit anderen Worten: Wäre die Integration der Wirtschaftspolitiken Voraussetzung für die Währungsunion, so würden ihre finanziellen und politischen Kosten sichtbar und müßten erbracht werden, ehe die Währungsunion verwirklicht wird. Was später als Konsequenz einer gemeinsamen Währung unabweisbar wäre, müßte im Falle einer Umkehr der Reihenfolge der Schritte vorher geklärt und politisch entschieden werden.

Es war wohl auch die Einsicht in die Schwierigkeit einer solchen Klärung, die die Partner des Maastrichter Vertrages veranlaßt haben, sich für die Währungsunion als ersten Schritt zu entscheiden. Sie waren offenbar der Meinung, man könne die finanziellen und politischen Lasten der Währungsunion nur schultern, wenn das Projekt selbst unumkehrbar verwirklicht sei. Sollten sie sich von dieser Vorstellung haben leiten lassen, wären sie jedoch Opfer einer Illusion geworden: Der Illusion, eine gemeinsame Währung sei in der Lage, derartige Lasten und Spannungen zu verkraften, ohne ihre Stabilität zu gefährden.

Eine gemeinsame Währung setzt die politische und institutionelle Integration der Wirtschaftspolitik im gemeinsamen Währungsgebiet voraus. Sie kann diese Integration ebensowenig erzwingen, wie die wirtschaftliche Einigung Europas nicht die politische Einigung hervorbringen konnte. Außerdem: Wie sollen die starken Partner der Europäischen Union, insbesondere Deutschland, auf die wirtschaftspolitische Disziplin der betroffenen Partnerländern noch wirksam einwirken,

R-92%

+49 351 5641007

09-14-95 02:19PM P006 #33

14-08-95 20:21 MINIS.-PRXSIDENT SACHSEN

ID=+49 351 5641007

8.07

[10]

6

wenn sie den einzigen wirksamen Hebel, die Zustimmung zu einer europäischen Währung, bereits aus der Hand gegeben haben? Von den Maastrichter Vereinbarungen wird diese Frage nicht befriedigend beantwortet.

Daß die Einhaltung der Maastrichter Verträge Schwierigkeiten bereitet, wenn sich neue nationale Interessen melden, zeigt im übrigen das Schicksal des Schengener Abkommens. Seine Verwirklichung ist angesichts gewachsener sicherheitspolitischer Bedürfnisse insbesondere Frankreichs, aber auch anderer Staaten der Europäischen Union, zunehmend unwahrscheinlich. Sollten die wirtschaftlichen Probleme in den kommenden Jahren in einzelnen Mitgliedstaaten ähnlich dringend werden - und damit ist zu rechnen -, dann werden sich die jeweiligen nationalen Interessen ebenfalls gegenüber den Maastrichter Vereinbarungen Geltung verschaffen. Wenn derartige Konflikte absehbar sind, ist es jedoch besser, den Maastrichter Ansatz rechtzeitig zu überprüfen als das Risiko einzugehen, daß unsere Währung zum Objekt von Korrekturversuchen mit ungewissem Ausgang werden könnte.

6. Bleibt die Frage, ob dieses Risiko gleichwohl zugunsten einer Festigung des deutsch-französischen Verhältnisses und einer verstärkten dauerhaften Einbindung Deutschlands in die Europäische Union eingegangen werden sollte. So plausibel es zunächst erscheinen mag, sich für eine Güterabwägung zugunsten einer Stärkung der Verbindung zwischen Frankreich und Deutschland einzusetzen, die von einer Währungsunion erwartet wird, so sehr muß man davor warnen. Sollte sich nämlich zeigen, daß Deutschland nach französischen Vorstellungen seine dauerhafte Bindung an die Europäische Union und damit den Westen glaubwürdig nur demonstrieren kann, wenn es seine Währung als Pfand einsetzt, dann riskieren wir, daß Probleme im Währungsverbund sich unmittelbar als Belastung eben dieses deutsch-französischen Verhältnisses niederschlagen. Man hätte das Gegenteil dessen bewirkt, was man erreichen wollte.

Die Probleme eines europäischen Währungsgebietes, das auch schwächere Volkswirtschaften umfaßt, lassen sich nach Ansicht vieler vermeiden, wenn das Währungsgebiet auf die Länder beschränkt wird, die zum vereinbarten Zeitpunkt die Maastrichter Kriterien erfüllen. Sicher ist, daß die Konzentration eines gemeinsamen Währungsgebietes - im Extremfall - auf Frankreich, Deutschland und die Beneluxstaaten die Probleme wesentlich handhabbarer machen würde. Ein derartiges Währungsgebiet besteht de facto jedoch bereits. Seine Leitwährung ist die Deutsche Mark, scine Zentralbank die Bundesbank.

Wirtschafts- und währungspolitisch würde durch eine gemeinsame Währung in diesem Rahmen kaum etwas gewonnen. Welche politischen Auswirkungen auf den inneren Zusammenhalt der Europäischen Union und die Chancen ihrer Österreiterung mit einer derartigen europäischen Kernwährung verbunden wären, ist dagegen schwer abzusehen. Im Zweifel würde sie cher zu einer Desintegration beitragen, falls sich die Mitglieder des Kernwährungsgebietes nicht entschließen könnten, den ausgeschlossenen Mitgliedstaaten durch massive Transferleistungen

R-92%

+49 351 5641007

09-14-95 02:19PM P007 #33

14-08-95 20:22 MINIS.-PRXSIDENT SACHSEN

ID=+49 351 5641007

8.08

7

den späteren Beitritt zum Währungsgebiet zu erleichtern. Derartige Leistungen würden jedoch wieder in erster Linie Deutschland belasten.

7. Gegen die Absicht, ohne vorherige Integration der Wirtschaftspolitiken ein einheitliches Währungsgebiet zu schaffen, sprechen neben den genannten weitere Gründe. Sie gelten sowohl für ein EU-weites wie für ein Kernwährungsgebiet. Sie haben ihre Ursachen in den Entwicklungen seit der Unterzeichnung der Maastrichter Verträge. Diese Entwicklungen waren zu der Zeit, als die Verträge beraten wurden, zum Teil nicht absehbar. Zum Teil wurden sie nicht oder nicht in ihrer wahren Dimension erkannt. In jedem Fall spielten sie bei der Entscheidung, sich unwiderruflich zu verpflichten, noch in diesem Jahrzehnt eine europäische Währungsunion zu errichten, keine erkennbare Rolle.

Konkret ist von den Veränderungen die Rede, die für die Europäische Union und ihre nationalen Volkswirtschaften mit der Neuordnung der weltweiten Arbeitsteilung verbunden sein werden. Ich habe sie bereits mehrfach beschrieben. Im Ergebnis handelt es sich um die Folgen für die Mitgliedsstaaten der Europäischen Union, die mit dem Eintritt neuer leistungsfähiger Volkswirtschaften in den Weltmarkt, mit der globalen Mobilität von Kapital und Ideen und dem daraus resultierenden Verlust des Monopols verbunden sein werden, das die westlichen Industrienationen bis vor wenigen Jahren im Welthandel besaßen: der fast ausschließliche Zugang zu qualifizierter Arbeit, Kapital und Ideen.

Dieses Monopol erlaubte es ihnen, eine "Monopolrente" zu erzielen. Sie stützte das Wachstum der Wirtschaft und des Lebensstandards der Bevölkerung. Sie trug dazu bei, daß erhebliche Umverteilungsleistungen finanziert werden konnten, ohne die Leistungsfähigkeit der Wirtschaft zu gefährden. Diese Leistungen sind in allen spätindustriellen Volkswirtschaften, also auch in den führenden Industrielandern der Europäischen Union, inzwischen längst zu politisch wirksam geschützten Besitzständen geronnen. Die "Monopolrente" wird jedoch auf dem Weltmarkt in Zukunft nicht mehr zu erzielen sein. Stattdessen werden Kapital und Ideen qualifizierte Arbeit zunehmend in Ländern suchen und finden, die sie ihnen bei vergleichbarer politischer Stabilität zu ungleich günstigeren Bedingungen anbieten.

Die Volkswirtschaften der Europäischen Union werden sich auf diese Veränderungen einstellen müssen. Dies wird von ihnen enorme Anpassungsleistungen fordern. Ihre demographische Entwicklung wird ihre Anpassungsfähigkeit jedoch eher verringern. Vor allem wird jedoch die Fähigkeit, die sozialen Systeme zu reformieren und die staatlichen Subventionen abzubauen, über die Standortqualitäten der nationalen Volkswirtschaften entscheiden. Dabei ist vorausschbar, daß sich die notwendigen Veränderungen politisch umso schwerer werden durchsetzen lassen, umso nachhaltiger sich die Veränderung der Wettbewerbsbedingungen in höherer Arbeitslosigkeit, einer wachsenden Zahl gefährderter Unternchmen, abnehmender Steuereinnahmen und zunehmenden Belastungen der sozialen Systeme durch Alter und Arbeitslosigkeit niederschlagen.

R=92%

+49 351 5641007

09-14-95 02:19PM P008 #33

14-09-95 20:23 MINIS.-PRXSIDENT SACHSEN

ID:+49 351 5641007

8.09

8

Alle Erfahrungen der vergangenen dreißig Jahre sprechen jedenfalls dafür, daß die notwendigen Eingriffe in einmal erworbene Subventions-, Steuer- und Sozialbesitzstände in Krisenzichten noch schwieriger sind als in guten Zeiten. In guten Zeiten gelten sie als nicht unbedingt notwendig. In Krisenzeiten hält man sie für politisch unmöglich. Auch in Deutschland werden derzeit Maßnahmen in diesen Bereichen als besondere politische Leistungen angesehen, die cigentlich selbstverständlich und längst durchgeführt sein müßten.

8. Mit Sicherheit können wir jedenfalls davon ausgehen, daß die Bewältigung der politischen Aufgabe: Verbesserung des eigenen Wirtschaftsstandortes, also der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union mit höchst unterschiedlichen Erfolgen angegangen werden wird. Dies wird nicht ohne Wirkung auf die weitere Entwicklung der Volkswirtschaften, der öffentlichen Haushalte und der Sozialsysteme der einzelnen Mitgliedsländer bleiben. Die Unterschiede wiederum werden sich auch in den Währungsrelativen ausdrücken.

Mit anderen Worten: Die Veränderungen der Wechselkurse werden in den kommenden Jahren nicht geringer, sondern eher größer werden. Wir werden mit Ausschlägen von einer Heftigkeit rechnen müssen, die man bei der Verhandlung der Maastrichter Verträge nicht voraussehen konnte. Politische Kräfte werden freigesetzt werden, an denen jeder Versuch scheitern muß, auf absehbare Zeit zu einer gemeinsamen europäischen Wirtschaftspolitik zu finden.

Als die Maastrichter Verträge verhandelt wurden, waren diese Auswirkungen einer veränderten politischen und wirtschaftlichen Lage in Europa und der Welt noch nicht in ihrer vollen Bedeutung erkennbar. Die Partner der Verträge standen ganz unter dem Eindruck der Erfahrungen mit der bisherigen europäischen Ordnung. Sie rechneten mit dem Zusammenhalt unter den Mitgliedstaaten, der in der Vergangenheit durch die Ost-West Konfrontation gestützt und gefestigt worden war. Sie wurden deshalb auch von den Widerständen gegen eine weitere Integration überrascht, die in den anschließenden Abstimmungen selbst in Frankreich offenbar wurden.

Bereits in diesen Voten der Bevölkerung wurde deutlich, daß sich die politischen Bedingungen in Europa geändert hatten, ohne daß die Vertragspartner auf diese Änderungen noch hätten angemessen reagieren können. Viele sahen die Ursachen der sichtbar gewordenen Schwierigkeiten, für die Verträge allgemeine Akzeptanz zu finden, in einer unzureichenden Werbung für die Maastrichter Entscheidungen. Mir schقت, die zögernde Haltung der Bevölkerung war und ist eher auf die Zweifel an der Tragfähigkeit des beschlossenen Integrationskonzepts zurückzuführen. Diese Zweifel sind, wie die Umfragen zeigen, in den letzten Monaten weiter gewachsen. Ich halte sie für berechtigt.

Der Versuch, gleichwohl eine Vereinheitlichung der Währungen ohne vorausgegangene Integration der Wirtschaftspolitiken durchzusetzen, erscheint mir vor

R-92%

+49 351 5641007

09-14-95 02:19PM P009 #33

14-09-95 20:24 MINIS.-PRASIDENT SACHSEN

ID=+49 351 5641007

S.10

9

[c]

diesem Hintergrund wenig aussichtsreich. Das Gebot der Stunde muß stattdessen lauten, den weiteren Prozeß der wirtschaftlichen Integration mit einem hohen Ausmaß an Flexibilität auszustatten. Nur so läßt sich verhindern, daß die mit der Veränderung der europäischen Standorthedingungen freigesetzten politischen Kräfte und Spannungen die europäische Einheit selbst gefährden.

9. Der Versuch, Deutschland durch die baldige Verwirklichung der Währungsunion stärker und dauerhaft in die Europäische Union einzubinden, erscheint deshalb zur Zeit wenig sinnvoll. Auf diesem Wege jedenfalls sollte eine Anpassung der Balance deutsch-französischer Interessen an die veränderte gesamtpolitische Lage in Europa nicht gesucht werden. Sie würde von der Wirklichkeit der voraussehbaren wirtschaftlichen Entwicklung widerlegt.

Ebensowenig erfolgversprechend erscheint mir der Versuch, die bisherige außen- und sicherheitspolitische Rolle Frankreichs in dieser Balance durch das Konzept einer "konzertierten Abschreckung" an die veränderten Bedingungen anzupassen. Solange Frankreich in einer nukleare Streitmacht den Ausdruck seiner nationalen Souveränität sicht, ist eine nukleare Partnerschaft mit Deutschland nicht möglich, selbst wenn Deutschland ihr aufgeschlossen gegenüberstünde, was allerdings kaum der Fall sein wird. Wegen der Verbindung zu Europa würde eine derartige geteilte nukleare Verantwortung zudem eine Europäisierung der Außen- und Sicherheitspolitik voraussetzen. Für sie fehlen gegenwärtig und auf absehbare Zeit alle Voraussetzungen. In der Praxis wird sie sich als ebenso schwierig erweisen wie die für eine Währungsunion notwendige gemeinsame Wirtschaft-, Finanz- und Sozialpolitik.

Zudem haben sich, wiederum auf der Grundlage der bisherigen französisch-deutschen Aufgabenteilung, für beide Bereiche Symbole von beachtlicher politischer Bedeutung entwickelt. In ihnen manifestiert sich die politische Bedeutung der jeweiligen Aufgaben. Für Frankreich ist dies die Force de frappe, für Deutschland die Deutsche Mark. Die Relativierung derartiger Symbole erfordert enorme politische Kraftanstrengungen. Sie ist nur dann möglich, wenn neben dem Beweis ihrer Notwendigkeit Auskunft auf die Frage gegeben werden kann, was in einer neuen Ordnung an ihre Stelle treten soll. Nur wenn sich die Einsicht in die zwingende Notwendigkeit einer Veränderung mit Alternativen verbinden läßt, die eine hohe Zukunftsgewißheit vermitteln, lassen sich die politischen Widerstände gegen einen Verzicht auf die bisherigen Symbole überwinden. An einer derartigen Zukunftsgewißheit fehlt es jedoch in Frankreich mit Blick auf die Force de Frappe ebenso wie in Deutschland mit Blick auf die nationale Währung.

Bis diese Alternativen entwickelt und ihre größere Leistungsfähigkeit und Nützlichkeit plausibel begründet und akzeptiert sind, sollte Deutschland deshalb ebensowenig auf seine Währung verzichten wie Frankreich auf seine Force de frappe verzichtet. Deutsche Mark und Force de frappe symbolisieren die Gebiete, mit denen Frankreich und Deutschland besondere Leistungen und besondere Bedeutung verbinden und auf denen sie sich deshalb wechselseitig eine besondere Rolle

14-09-95 20:25 MINIS.-PRXSIDENT SACHSEN

ID=+49 351 5641007

8.11

10

zuerkannt haben. Behält Frankreich die Force de frappe als Ausdruck nationaler Souveränität - obwohl dieses System nur noch einen symbolischen Wert hat, denn es verleiht Frankreich kaum mehr als ein begrenztes Abschreckungspotential und sicher keine Zweitschlagfähigkeit -, dann sollte Deutschland, schon um des Gleichgewichts in unserem Verhältnis zu Frankreich willen, seine nationale Währung behalten, obwohl auch sie die wirtschaftspolitische Souveränität eher symbolisiert als garantieren kann.

Allerdings haben beide "nationale Zuständigkeiten" auch in Zukunft noch durchaus praktische Bedeutung. Die Force de frappe sichert Frankreich ein Mitspracherecht im Klub der Nuklearnmächte. Die nationale Zuständigkeits- für den Geldwert sichert Deutschland auch in Zukunft vor den Gefahren, die dem Geldwert anderer europäischer Währungen drohen. Unsere Regierungen schützt sie vor der Versuchung, die eigene Verantwortung für den Schutz des Geldwertes vor den Begehrlichkeiten der Besitzstände und der Populisten zu "europäisieren", also die politischen Kosten der Geldwertstabilität zu externalisieren.

Statt auf den derzeit diskutierten Wegen eine neue Balance zwischen den französischen und den deutschen Interessen zu suchen, sollten wir uns, zusammen mit Frankreich, zunächst darum bemühen, die wirklichen Veränderungen und damit die neuen Sachverhalte zu erfassen, die durch die Überwindung der bipolaren Ordnung in Europa entstanden sind. Sie beschränken sich nicht auf die außen- und sicherheitspolitischen Herausforderungen, vor die uns etwa der Zerfall der staatlichen Ordnung auf dem Balkan stellt. Worum es geht, ist nicht mehr und nicht weniger als die Konsequenzen zu erkennen und zu bewältigen, die die veränderte politische und weltwirtschaftliche Lage für die wirtschaftliche und soziale Ordnung in Europa haben wird.

Nur wenn es uns gelingt, uns über die Dimensionen dieser Konsequenzen und ihre politische Bedeutung zumindest in den Grundzügen zu verständigen, können wir von einem gemeinsamen Fundament für die weitere europäische Einigung ausgehen. Nur dann kann die Regierungskonferenz 1996 einen sinnvollen Beitrag zur Zukunft der Europäischen Union leisten. Ohne die Klärung der Frage, welche Aufgaben wir mit ihnen in Zukunft bewältigen wollen, muß die Konstruktion weiterer institutioneller Vorkehrungen abstrakt und unverbindlich bleiben. Dem Ergebnis derartiger Bemühungen wird dann nicht nur die Zustimmung der Europäer versagt bleiben. Es wird auch an der Wirklichkeit einer veränderten Welt scheitern.

Dresden, den 10. 9. 95

R-92%

+49 351 5641007

09-14-95 02:19PM P011 #33

TRANSLATION - jw

Hamburg, October 1994

Dear Dr. Kissinger:

The "Wochenpost," which I enclose, is one of our aspiring, very successfully evolving properties. It is prepared substantially by young, highly qualified editors. I am helping the editorial staff in the organizational stage--hence my personal letter to you.

We have created with the editorial staff a column entitled "Berliner Salon." Prominent personalities will be asked to recount personal experiences in a particularly significant spot in Berlin or a personal event experienced in Berlin, in a text 60-80 lines (approx. 40 characters) in length. Alternatively one of the top editors could talk with you by telephone and, if you wish, draft a text for your approval prior to publication.

I would of course also be willing to discuss with you or a member of your staff details of the subject.

May Dr. Christian Bauschke, the department director responsible, get in touch with you in the next few days in this regard?

I would be delighted if you agree to this; it is certainly a tempting request.

With thanks and in the hope that you won't decline,

Yours,

Hans-Erich Bilges

P.S. This is my first __ to you in years. Kind regards from our mutual friend Hans Dietrich Genscher.

HENRY A. KISSINGER

November 28, 1995

Dear Mr. Birla:

Travel through Asia and Australia after we met in New Delhi has kept me from writing you until now, but I do want to thank you again for your hospitality to Alan Batkin and me. You were very gracious to invite us to your home for such an interesting talk on a number of issues of mutual concern. I was delighted to get your perspective and input on the Indian business outlook, and hope there might be another opportunity in the future for us to renew our discussion.

With thanks and every good wish,

Mr. C.K. Birla
Vice Chairman
Hindustan Motors Ltd.
Prakash Deep, 10th Floor
7 Tolstoy Marg
New Delhi 110 001
India

SUITE 1021 • 1800 K STREET, N. W. • WASHINGTON, D. C. 20006 • (202) 872-0300
TELEFAX (212) 753-7248

TRANSLATION - jw

June 22, 1995

Dear Dr. Kissinger:

Judging by your frequent media appearances alone--which I follow
with interest--I am aware how much your advice is sought around the
world. Nevertheless, in her last letter of August 2, 1994, Ms. Freet
gave me hope that my talk with you will probably still take place.

With today's letter, I turn to you for your personal advice and
assistance--in the place of a father. Each of our lives sometimes
seems to resemble the uphill and downhill of a rollercoaster. For
this reason, I am placing my trust in you in this matter so personal
while hoping that my doing so does not inconvenience you.

As you can see from the C.V. I've enclosed, I have been working in past
years as an independent business consultant for European as well as
American firms. For a long time, however, I have been thinking of a
professional change which would give me an opportunity to bring my
international business experience and language abilities to a US
firm which relies on the opening of new foreign markets for its
products or services.

Despite various attempts on my part, and faced with the still precarious
economic situation here, my efforts up to now have not met with any
tangible results. During this so unusual time for me, I would be
especially grateful if you could help me with ongoing contacts and
recommendations and assume the role of a mentor.

In passing I might add that--relative to father's political engagement--
I have concerned myself since I was young with foreign and economic
issues and in so doing was able to acquire considerable knowledge.

I hope that you and your family are in the best of health.

JUN-28-1995 16:17

KISSINGER ASSOC.

212 759 0042 P.01/02

THOMAS BIRRENBACH

22. Juni 1995

Herrn
Dr. Henry A. Kissinger
350 Park Avenue
26th Floor
New York, NY 10022-6022

Sehr geehrter Herr Dr. Kissinger,

Allein Ihren haeufigen Medienauftritten nach zu urteilen, welche ich mit Interesse verfolge, bin ich mir bewusst, wie sehr Ihr Rat weltweit gefragt ist. Dennoch liess mir Ms. Freet in ihrem letzten Schreiben vom 2. August 1994 die Hoffnung, dass meine Unterredung mit Ihnen vielleicht doch noch stattfinden wird.

Mit meinem heutigen Schreiben wende ich mich an Sie, um Sie um Ihren persoenlichen Rat und um Ihre Hilfe - an Vaters Statt - zu bitten. Unser aller Leben scheint zuweilen der Berg- und Talfahrt einer Achterbahn zu aehneln. In dieser so persoenlichen Angelegenheit setze ich daher mein Vertrauen in Sie, hoffe indes, dass ich Ihnen damit keine Umstaende bereite.

Ich bin, wie Sie meinem Lebenslauf in der Anlage entnehmen koennen, waehrend der letzten Jahre als geschaeftlicher Berater selbstendig fuer europaeische sowie amerikanische Firmen taetig gewesen. Seit geraumer Zeit trage ich mich jedoch mit dem Gedanken an eine berufliche Veraenderung, welche es mir ermoeglicht, meine internationale Geschaeftserfahrung und meine Sprachkenntnisse in einem U.S. Unternehmen einzubringen, das fuer seine Produkte oder Dienstleistungen auf die Oeffnung neuer Auslandsmaerkte angewiesen ist.

Trotz mannigfaltiger Versuche meinerseits, und angesichts der nach
wie vor prekaeren Wirtschaftslage in diesem Lande, haben meine

157 EAST 57TH STREET • NEW YORK, NY 10022 • (212) 486-7257 • FAX (212) 486-7261

R=99%

212 759 0042

06-28-95 04:25PM P001 #10

KISSINGER ASSOC.

212 759 0042

P.02/02

- 2 -

Bemuehungen bisher zu keinem greifbaren Ergebnis gefuehrt. In dieser
fuer mich so ausserordentlichen Zeit waere ich Ihnen besonders
dankbar, wenn Sie mir mit weiterfuehrenden Kontakten und Empfehlungen
behilflich sein und die Rolle eines Mentors uebernehmen wuerden.

Am Rande moechte ich hinzufuegen, dass ich mich - bedingt durch
Vaters politischen Einsatz - bereits seit Jugendzeiten mit aussen-
und wirtschaftspolitischen Themen befasst habe und mir dabei ein
ansehnliches Wissen aneignen konnte.

Ich hoffe, dass Sie und Ihre Familie sich bei bester Gesundheit
befinden.

Anlage

212 759 0042

TOTAL P.02
06-28-95 04:25PM P002 #10

January 25, 1995

FEB 13 1995

Dear Sir,

I hope that you have received, though late, a copy of "Borba" where the interview with you was published and I hope that your collaborators had it translated. I also hope that you were satisfied with the interpretation.

I am addressing you now because a colleague of mine who is a professor of international relations on the Faculty of Political Sciences in Belgrade and myself have an intention to translate and offer to a publisher your book "Diplomacy". Since you have all the rights concerning the reprinting of the book, I would like to know under which conditions it would be possible to translate and publish your book in Serbian language.

I hope that you find this idea acceptable. If such is the case, please answer my letter, so that we could undertake all the necessary steps in order to carry out this project.

In Yugoslavia (Serbia and Montenegro), there is a great interest in your views on the Yugoslav crisis and the considerations about the international relations as presented in your book. This is one more reason for an increased need to publish your book in Serbian language.

The first condition is, of course, your agreement.

I hope to receive your answer on the following address : Dragan Bisenic, V. Ilica 62/2, 11000 Beograd.

With best regards,

Yours sincerely,

Dragan Bisenic

JAN 03 1995

Dear Mr. Professor,

I would like, first of all, to apologize for the delay in sending
you a transcript of the interview and a copy of the newspaper that
published it. When it was published, it aroused great interest and was on
many occasions quoted both by my colleagues and by experts dealing with
international relations.

Even several months ago, immediately after its publication, my
newspaper reprinted sections from your book " Diplomacy " . Since then to
the present time in particular (and of course before that ) your views of
Yugoslav problems and other foreign policy issues have been highly
appreciated and respected so that practically every your text and interview
is reprinted in the Yugoslav press.

As your secretary is a Serbian, I do hope that it would not put her
to great trouble to translate the text for you as I was not in a position
to do that. However, hopefully next year a book of my interviews in
English, including naturally yours, will be published and I will take the
liberty of sending you a copy of the book.

Finally, I am expecting to come to Washington in three months at the
invitation of the International Press Center and I will be free to contact
you and ask for another meeting.

I wish you merry Christmas and good health and success in the New
Year.

笹川平和財団 〒108 東京都港区三田3-12-12笹川記念会館 TEL. 03-3769-2081, FAX. 03-3769-2090 TLX 242-3665 SPF J
THE SASAKAWA PEACE FOUNDATION SASAKAWA HALL 3-12-12 Mita Minato-ku Tokyo 108 Japan

August 17, 1995

Mr. Abraham Bitzur
721 Fifth Avenue, 53B
New York, New York
U.S.A.

Dear Abe:

I hope this letter finds you and your family well. As promised during that pleasant dinner in New York, I am sending you herewith the following writeup on what I have in mind currently and your comments and reactions will be greatly appreciated.

Although peace started to prevail in Israel, it still is fragile and needs various modes of safeguards, since there is no "one and only" format to guarantee peaceful solution for possible conflicts that may break out any moment, to let it stay and root in this region. Among many efforts that have been on their way, there are two possible devices that are uniquely private by nature, and thus free from any political bias and/or hegemonic ambitions.

The first vehicle is to appoint third party mediator(s) whom both Israeli government and PLO entrust for consultation and advice whenever impasses may occur. It may sound too optimistic to expect that this setup can prevent disastrous outcome, but the significance of this lies not so much on results it may bring about but on the fact that this step has been taken as a first mutual confidence building measure. Several considerations are due in order for this idea to be realized. They include; if this is to be announced public or better be kept confidential, how institutional commitment can be derived from both parties involved, who are candidates and which nationality will be desirable, and so forth.

The second is to provide healthy and reasonable living environment for Palestinian refugees who currently live in tents or camps. Social stability will be achieved only after normal families start normal lives in normal housings. In other words, people has to settle down in order to learn what it is to live in peace. Refugees build their houses by themselves (a scheme known as "sweat equity" in the U.S. in building low-income housing) whereas worldwide campaign organized by private initiative will raise moneys for materials. Educational considerations for children may have to be included where such needs exist.

Well, this is but a very brief concept paper and may need further discussion between us (or others if appropriate) before we take any action. Again, I am awaiting your thoughts over this issue.

Akira Iriyama

19-MAY-1995 11:10

May. 18. 1995 11:20AM

To: CB TELEGRAPH

0171 513 2510

P.02

No. U411 P. 1

Hollinger

THE HON. CONRAD M. BLACK, P.C., O.C.
CHAIRMAN AND CHIEF EXECUTIVE OFFICER

TELEPHONE: (416) 363-8721

FAX: (416) 363-2454

March 27, 1995

Hon. Newton L. Gingrich
Speaker of the House of Representatives
2438 Rayburn House Office Building
Washington, D.C. 20515-1006

Dear Mr. Speaker,

It was a great pleasure to meet you at Henry Kissinger's dinner last week. I would like to follow up on a few of the points raised. If you had time to see me again in Washington I would naturally be delighted at that and would be grateful if your office could suggest a time. If your schedule doesn't permit such occasions I would certainly understand that but would like to request an interview for reporters, selected by me but representing our major publications. These include the London Daily and Sunday Telegraph, Chicago Sun-Times, Jerusalem Post, most of the serious newspapers in Canada and Australia and our community news service in the United States representing 94 daily and over 200 weekly newspapers with a combined circulation of over 3 million.

I personally guaranty that the results will not remind you of the hostile treatment you, (generally
I agree with you), railed against at Henry's dinner: We could undoubtedly help get your message out,
in the United States and in useful countries overseas.

Finally, I wondered if I could entice you to our annual dinner, this year in Chicago, October 24.
Margaret Thatcher, one of our Advisory Board members, is the scheduled speaker, but she would happily
share with or yield that honour to you, or you could come as a non-speaking guest if you wished and
meet with some of our participants privately. A list of our group is enclosed.

Perhaps you could advise if any of this is workable.

Every good wish.

Yours sincerely,

Enc.

(original delivered to Carlyle for CMB's signature and mailing)

O HOLLINGER INC., 10 TORONTO STREET, TORONTO, CANADA M5C 2B7

MAY-19-1995 06:08

0171 513 2510

94%

TOTAL P.02

P.02

HENRY A. KISSINGER

October 30, 1995

Dear Bob:

Thank you very much for sending along your latest piece on the future of NATO. I found it very thought-provoking. Certainly you are correct that NATO cannot continue to exist in its present form. Nor will incremental changes suffice. Yet, as you rightly insist, NATO must be preserved as the only organic link the United States has to European security, about which Americans have rightly been concerned for more than 200 years. Russia will resist, as you note. But that cannot stop us from doing what is right for our interests.

The trans-Atlantic bargain you have proposed has great conceptual merit. Clearly we do have continued mutual vital interests worth preserving and if the alliance is to be revived, both sides of the Atlantic are going to have to put something on the table. You are right not to underestimate the difficulty of persuading politicians and publics on both sides to take the difficult decisions necessary to put across the bargain. But that a task is difficult does not make it any less important.

Thanks again for sending along your very useful paper. I congratulate you and your colleagues at RAND.

Ambassador Robert D. Blackwill
Lecturer in Public Policy
Harvard University
John F. Kennedy School of Government
79 John F. Kennedy Street
Cambridge, MA 02138

TWENTY-SIXTH FLOOR • 350 PARK AVENUE • NEW YORK, NEW YORK 10022 • (212) 759-7919

HENRY A. KISSINGER

By facsimile

October 31, 1995

Dear Mr. Blankley:

Thank you for your letter. It is, as you say, a pity
that you did not call me and chose to attack a friend
and advisor of Newt's. Had you communicated with me
you would have found out that I have never acknowledged
any meeting with Newt, much less talked about it. If
the reporter from the Style section told you
differently, then you fell for one of the oldest tricks
in the repertory of Washington journalists.

As for the alleged quote from "White House Years", what I meant to say was that after Rockefeller's defeat I considered my participation in politics at an end, not that I helped both sides. As for the Isaacson book, it is a rehash of abominations, at least in the section to which you refer.

Let us drop the subject.

Every good wish,

Mr. Tony Blankley
The Speaker's Press Room
United States House of Representatives
Washington, DC 20515

(Dictated from Europe but not read.)

· Newt Gingrich
Sixth District
Georgia

(202) 225-2800

OCT 26 1995

25 October 1995

Dr. Henry A. Kissinger
1800 K St. N.W.
Suite 1021
Washington D. C. 20006

Dear Dr. Kissinger,

As I am well aware, famous people have many inaccurate things written about them, and I know how painful the repetition of those inaccuracies can be. I am, therefore, sorry for any distress caused you by my quote in the Washington Post Style section piece last week. From my college days I have been an admirer of your many gifts, and have read all your books (starting with A World Restored, and, most recently, Diplomacy, several copies of which I bought to give to friends for their edification. I had originally bought Diplomacy to brush up on Richelieu, but I found gems of insights on virtually every page.) I have, of course, also read most of the books about you.

Regarding the matter in question, I had relied on the accuracy of chapter 8 of
Isaacson's biography, and also, ironically, on you own words on page ten of The
White House Years, in which you wrote that you gave answers to specific
foreign policy questions to both the Nixon and Humphrey staffs and "emissaries-
some self-appointed." Obviously I had relied on inaccurate sources and had
misinterpreted your written words.

But, if you will permit me, my reason for responding as I did to the Style section
grew out of my increasing concern for unfortunate leaks coming out of your
private meetings with Newt. I had only days before had to deal with a direct
quote of Newt's from your dinner table conversation the previous weekend.
That quote, which was seen as disparaging of Senator Dole, appeared in Time
magazine. The Style section reporter herself came to me with details of your
meetings with Newt that I know neither Newt nor I put out. These things were
on my mind.

AUG 07 1995

PO Box 101
Lincroft, NJ 07738

August 1, 1995

Dr. Henry Kissinger
Kissinger Assoc. Inc.
350 Park Avenue
New York, NY 10022

Dear Dr. Kissinger,

I am very sorry to intrude upon your busy schedule, but I have been troubled
by a situation for over 40 years, and you are the only person on this planet
who can confirm it.

December 1945/January 1946: Bad Kissingen, Germany.

One bitter cold day while I was stationed here, I was assigned to drive a civilian employee of the Military Govt. to an undisclosed location. From Bad Kissingen we drove toward Würzburg. The biting wind in the open Jeep was awful, then my passenger pulled a flask from his pocket, and we both took a swig. It warmed us up at once. I think it was Pernod. Halfway or so to Würzburg my passenger instructed me to turn left onto a country road, which led after a few miles to a narrow river (I think the Main). On the bank was a makeshift dirt ramp and a small homemade ferry. My guest spoke to the operator and we drove the Jeep on board. It barely fit. A cable was tied to trees on both sides of the river and the ferry was pulled across the river in this manner. We disembarked on the other side and drove another mile or so to a large farm in the area of Bergrheinfeld. We were greeted outside by a huge German Shepherd and a plump, smiling Frau. On the porch was a very tall gentleman about 60ish. He wore a shirt and tie, black pants and vest, but no jacket. I was introduced in German to both by my passenger, whom they both seemed to know. We entered the house and were shown to a small room off the large kitchen. As we warmed up they sent in raw bacon sandwiches, (which I had never eaten before or since). They were delicious. My passenger then went into the kitchen where they held discussions in German, while I dozed, enjoying the warmth.

I truly feel, that you Dr. Kissinger, were my passenger. I have read many
books about you and I know you were in that area in 1945 with the CIA. I
also feel the elderly farmer was Dr. Konrad Adenauer. Neither of you were
internationally known in 1945, but through the years, after you both became
famous and I saw your pictures I became obsessed with this fact.

I am now 69 years old, and while I still have the chance, I must put this to