G. MICHAEL MUSIOL
Durt, Tel.: 0611-59 82 82

REDAKTIONSBRIEF NR. 11/79
Seite 5

Aufträge nach Berichten in Kennziffer-Zeitschriften

(WMM-11.210).- Fachzeitschriften mit Kennziffern haben sich in den letzten Jahren in Deutschland immer mehr durchgesetzt. Wenn in einer solchen Publikation eine Meldung über ein Produkt oder ein Unternehmen erscheint, kann man oft sehr genau an der Resonanz das Interesse der Fachöffentlichkeit feststellen. Für die informierenden Unternehmen sind das zweifellos unendlich wichtige Informationen. Zahlreiche Verlage haben das Kennziffern-System zwischenzeitlich immer feingliedriger ausgebaut. Zum Nutzen der Unternehmen. So informiert beispielsweise der Konradin-Verlag in Leinfelden-Echterdingen ganz detailliert, woher die Anfragen kamen. Dadurch erfährt man nicht nur, welche Position im Unternehmen der Anfragende innehat, sondern auch die Zugehörigkeit zur Branche und in etwa die Betriebsgröße mit der Zahl der Beschäftigten.

Die Anzahl der eingehenden Anfragen ist unterschiedlich und schwankt entsprechend dem Informationsgehalt der Meldung. Immerhin erhielt ein mir bekanntes Unternehmen in den letzten Monaten auf einen Bericht über ein Produkt aus dem Investitionsgüterbereich über 40 Anfragen. Das vorgestellte Gerät kostet in der Grundausführung rund 60.000 Mark. Von den eingegangenen Anfragen stellten sich bislang sieben als "Nieten" heraus. Mit den anderen Interessenten steht das Unternehmen in Verhandlung, resp. hat bereits einige Aufträge erhalten. Eine bessere Empfehlung für die Kennziffer-Zeitschriften dürfte es wohl nicht geben.

Wehe uns, wenn Henry A. Kissinger erst seine kompletten Lebenserinnerungen schreibt! (Empfehlungen von Büchern, um die Sie nicht umhin kommen)

(WMM-11.211).- Eigentlich wollte ich Ihnen dieses Mal kein einziges Fachbuch vorstellen. Im nachhinein betrachtet sind es doch allesamt "Fachbücher" geworden. Ganz spezifische, zugegeben. Aber jedes einzelne ist unerläßlich, ob das des Herrn Kissinger oder dies über den Herrn Napoleon. Oder die Ausführungen der Herren Sin-Ling, Cicero und von Aquin. Da es eine Fülle ist, möchte ich es auf kurze Bemerkungen beschränkt lassen. Auch wenn Sie dieses oder jenes verschenken, Sie werden nicht umhin kommen, die nachstehenden Titel selbst in Ihren Bestand aufzunehmen.

In Amerika heißt Kissingers Buch "Meine Jahre im Weißen Haus". Und das trifft auch den Kern, denn wenn es wirklich die vollständigen Memoiren von ihm wären, dann hätte uns - mit allem Respekt vor diesem phänomenalen Gedächtnis - eine mindestens 43bändige Ausgabe ins Haus gestanden. Das walte Henry, der Spötter. Der Mann, der über Jahre hinaus die Weltgeschichte bewegte, der nach John F. Kennedy wohl beste PR-Mann für die Vereinigten Staaten von Amerika. Vier Dinge werden nach der Lektüre dieses Buches deutlich: 1. HAK war streckenweise der mächtigste Mann der Welt. 2. Es ist gut, daß er nie amerikanischer Präsident werden kann. 3. Wenn sich die Amerikaner entschließen, doch noch die Monarchie auszurufen, hätten sie in Henry I. den idealen Beginn. 4. Dieser Mann verdient Bewunderung, weil er bei aller welthistorischen Ernsthaftigkeit nie seine liebenswerte Chuizpe abgelegt hat. Die über 1600 Seiten sind eine Menge Holz - im wahrsten Sinne des Wortes - und beim Lesen gehen eine Menge von Nachtstunden drauf, aber es lohnt sich.

"Memoiren" von Henry A. Kissinger (C. Bertelsmann-Verlag, München, 1632 Seiten, DM 56,-)

* * *

Gleich nach Kissinger das wichtigste Napoleon-Buch der letzten Jahre. Das ist

G. MICHAEL MÜSTOL
Kurt, Tel.: 0611-59 82 82

REDAKTIONSBRIEF NR. 11/79
Seite 6

[Lc]

schon ein bißchen Absicht. "Er fliegt wie der Blitz und schlägt zu wie der Donner. Er ist überall und sieht alles." Nicht Kissinger. Napoleon. Ja natürlich, die Herren sind nicht zu vergleichen. Der eine war außenpolitisch etwas ungeschickt, der andere hätte auf Kriegsschauplätzen vor lauter Streß kiloweise Kartoffelchips verdrückt. Kein Vergleich. Napoleon ist Napoleon. Maßstäbe sind gesetzt. Der Autor verdient das Kompliment, daß er Mythos-Wucherungen beschneidet. Insofern ist es keine Lebensbeschreibung sondern eine Analyse.

"Napoleon oder der Mythos des Retters" von Jean Tulard (Wunderlich-Verlag, Tübingen, 551 Seiten, DM 39,-)

* * *

Wenn Sie wieder einmal in der "Geschichte" herumkramen müssen, um eine historische Angabe zu finden, brauchen Sie keine dickleibigen Bücher mehr wälzen. Bei Rowohlt ist in der rororo-Handbuch-Reihe ein Werk unter dem Titel "Geschichte griffbereit" erschienen, für das der Verlag mehr als ein Kompliment verdient. In sechs Taschenbüchern ist der gesamte Stoff aufgeteilt: Daten(1), Personen (2), Schauplätze (3), Begriffe (4), Staaten (5) und Epochen (6). Damit wurde ein beispielloses Nachschlagewerk geschaffen, das nicht nur für die berufliche Arbeit unabdinglich ist. Jeder Schüler wird dankbar dafür sein und letztendlich wäre es begrüßenswert, wenn dadurch ganz allgemein das Geschichtsbewußtsein in unserem Lande etwas mehr angeregt wird. Viele aktuelle Informationen aus dem Tagesgeschehen werden oft erst transparent, wenn man den geschichtlichen Hintergrund kennt. Kein anderes Werk bietet dafür eine so schnelle Orientierungsmöglichkeit, wie "Geschichte griffbereit". Drei Bände (1,2,6) sind erschienen.

"Geschichte griffbereit", herausgegeben von Imanuel Geiss (rororo-Handbuch-Reihe, pro Band DM 7,80)

* * *

Ob Reinhard Piper ohne seine "berathende Stimme" ein so erfolgreicher Verleger geworden wäre, bleibt dahingestellt. Ganz bestimmt hat "Berater" Arno Holz, mit dessen "Dafnis-Freß-Sauff- & Venus-Lieder" Piper seinen Verlag begann, mit zum Anfangserfolg beigetragen. Er hat nicht nur geschrieben, sondern auch gerechnet. Am besten sein Honorar. Und einen von Piper bemängelten "sehr bösen" Rechenfehler ließ er flugs "nur einen Schreibfehler" werden. Nachzulesen in "Briefwechsel mit Autoren und Künstlern 1903-1935" von Reinhard Piper (Piper-Verlag, München, 605 Seiten, DM 78,-). Es ist nicht nur der Blick hinter die Buchseiten, wo Verleger und Autoren ewig rankeln, es sind Zeitdokumente. Mit den persönlichen Tupfern von Beckmann, Busch, Kandinsky, Morgenstern, Heinrich Mann und vielen anderen.

Und dazu natürlich "Dafnis-Freß-Sauff- und Venuslieder" von Arno Holz, das der Piper-Verlag anläßlich seines 75jährigen Bestehens jetzt als Faksimile der Erstausgabe herausgab. Während der komplizierten Vorarbeiten zu diesem Buch beruhigte Arno Holz den Jungverleger Piper anno 1904: "Nur muß ich zugeben und thus auch ohne Weiteres: es ist vorläufig noch farblos. Aber 'Hamlet' war auch mal farblos." Na bitte!

* * *

Zum Schluß noch der Hinweis auf vier Reclam-Bändchen, die so herrlich in jede Tasche passen, so daß man immer anständigen Lesestoff parat hat. Sie werden überrascht sein, wieviele Impulse Sie da für Ihre Öffentlichkeitsarbeit erhalten:

Der Herr von Sin-Ling

Biographien und Reden aus dem alten China DM 1,70

Cicero:

Rede über den Oberbefehl des CN. Pompeius DM 1,70

Cicero:

Rede für den Dichter A. Licinius Archias DM 1,70

Thomas von Aquin:

Das Seiende und das Wesen DM 3,40

DEINE HEIMATZEITUNG
das GELNHÄUSER TAGEBLATT

Samstag, 1. Dezember 1979

Gelesen

Henry A. Kissinger, Memoiren, 1968 - 1973

Dem Leser der Kissinger-Memoiren mag es wie ein Witz vorkommen, wenn der Verfasser im Vorwort des 1632 Seiten umfassenden Buches darauf hinweist, daß er sich bei der Darstellung der amerikanischen Außenpolitik von 1968 - 1973 aus Platzgründen habe kurz fassen müssen.

Bei der Lektüre aber der dramatischen Stationen im politischen Leben des ehemaligen Außenministers der Vereinigten Staaten spürt er dann, wie reich die praktische Erfahrung, das Wissen um die Zusammenhänge und die intellektuelle Kapazität dieses Politikers ist, so daß mit Leichtigkeit der Umfang des Buches noch hätte vergrößert werden können. Wer Kissingers Memoiren liest, wird doppelt belohnt: Durch die subjektive Schilderung der entscheidenden politischen Ereignisse und der Begegnungen mit den Großen der Welt - „ich gebe ein Bild dessen, was ich sah, dachte und tat" - erlebt der Leser, wie menschlich es in der Politik zugeht, andererseits wird durch die Bespiegelung und Analyse objektiver geschichtlicher Vorgänge politische Einsicht vertieft und Interesse an gesellschaftspolitischen Ereignissen in unserer Zeit geweckt.

Schon ganz am Anfang des Buches lernen wir einen Henry Kissinger kennen, der mit eigenen, genau artikulierten Anschauungen, aber auch mit Eitelkeit und Machtstreben seinen persönlichen Rivalen, den Außenminister Roger, im internen Ränkespiel ausschaltet, das volle Vertrauen von Richard Nixon gewinnt und so freie Hand gewinnt, „seinen Beitrag zur Schaffung einer besseren Welt" zu leisten.

Besser ist die Welt für Kissinger dann, wenn es gelingt, alle Mächte dieser Welt in eine Lage des Gleichgewichts und des Ausgleichs zu bringen. Seine Memoiren handeln von nichts anderem als von diesem Balanceakt, den er als Sicherheitsberater und Außenminister gleich einem Seiltänzer in London, Paris und Berlin, in Moskau und Hanoi, im Nahen Osten und vor allem in Peking vollführt.

Die Höhepunkte dieses Buches sind zweifellos die detaillierten Schilderungen der amerikanischen Chinapolitik von 1969 - 1972. Faszination und persönliche Sympathie für das chinesische Volk, seine Kultur und für seine Führer müssen Kissinger ergriffen haben, als er diese „Vernunftehe" zwischen Washington und Peking gestiftet hat. Er ist sich der Kühnheit und des Neuanfangs dieser Balancepolitik bewußt gewesen, „die Periode der Bipolarität nach dem Zweiten Weltkrieg war vorüber."

Natürlich interessiert es den deutschen Leser der Memoiren vor allem, wie Kissinger die deutsche Außenpolitik dieser Jahre beurteilt. Es liegt eine merkwürdige Ambivalenz über den Ausführungen zu Berlin, zur Ostpolitik, zu Bahr und Brandt.

Da ist die Rede, „von einer neuen Form des klassischen deutschen Nationalismus", von Rapallo, von deutscher Außenpolitik zwischen Ost und West und von „deutscher Vorherrschaft."

Bahr ist „kein überzeugter Anhänger der westlichen Gemeinschaft, er ist „auch frei von allen gefühlsmäßigen Bindungen an die Vereinigten Staaten und er wird Amerika „zugunsten der Bundesrepublik auf die Waagschale" legen, wann immer die Situation es erfordert. Brandt schwächt vor lauter Begeisterung „seine Verhandlungsposition".

Andererseits wird der Ostpolitik die Stärkung des atlantischen Bündnisses zugeschrieben; Bahr, der nach dem Besuch im Weißen Haus „durch den Keller zurückkam, um privat mit mir zu sprechen", hilft mit, daß ein direkter Kontakt zwischen Washington und Bonn zustande kommt.

„Brandts historischer Verdienst" wird herausgestellt und seine Politik abschließend so beurteilt:

„Langfristig war die von Brandt angestrebte Versöhnung in Mitteleuropa historisch richtig". Ob Kissingers zwiespältige Haltung zur deutschen Ostpolitik in seiner deutschen Herkunft begründet liegt, sei dahingestellt Auffallend ist, daß alle anderen politischen Ereignisse souverän, selbstsicher und fast immer eindeutig beurteilt und spannend niedergeschrieben worden sind. Kissingers Memoiren sind ein Buch, das man mit den „Gedanken und Erinnerungen" seines großen und verehnten Meisters Bismarck vergleichen kann.

Henry S. Kissinger: Memoiren - 1968 - 1973. C. Bertelsmann Verlag, München 1979, 1632 Seiten. DM 56.--.

Dr. Alois Weimer
Carl-Becker-Str. 6
6460 Gelnhausen
Tel. 06051/3367

White House Years

Schostakowitsch
schrieb
»Zeugenaussage«

Sheila Hailey
schrieb »Mein Mann,
der Bestsellerautor«

Besonders die schwergewichtigen Memoiren (1700 Seiten) des chemicalen US-Außenministers Henry Kissinger sorgten in den letzten Wochen für weltweiten Trubel. Nicht nur »Der Spiegel« brachte einen Vorabdruck – die meisten internationalen Gazetten hoben Dr. K. aufs Titelblatt

Das

In diesem Bücherherbst sind besonders viele Memoiren auf dem Markt. Und wie eh und je stehen sie hoch im Kurs. Warum das so ist, wußte der englische Staatsmann Disraeli schon vor 100 Jahren, als er seinen Zeitgenossen riet: »Lies keine Geschichte, nur Biografien, denn das ist das Leben ohne Theorie«

## Bismarck in der Badewanne

Als ›eiserner Kurgast in Bad Kissingen, Baden-Baden und Gastein.

Der Leser lernt einen neuen Bismarck kennen, wie er ihn bisher noch nicht kannte.

Bismarck in ›Promenadeverhaltnissen, ar der Tafel und bei seinen Tischgesprächen, als Freund der Natur und als Gutsbesitzer, aber auch als politischen Redner und Kampfer und Bismarck als Reisenden von Bad zu Bad, von wo aus er liebevolle Briefe an seine Gattin Johanna schreibt.

Bismarck in der Badewanne und anderswo...

288 Seiten, 44 Abbildungen, DM 25,–. Bildteil: F. v. Knobelsdorff

Im Buchhandel erhältlich
HartDruck, 8712 Volkach

14

TITELGESCHICHTE

Ludwig Poullain
schrieb
Tätigkeitsbericht«

Margret Dünser
schrieb
»Highlife«

Carlo Schmid
schrieb
»Erinnerungen«

Gertrud Fussenegger
schrieb
»Ein Spiegelbild«

## Ist ihr Leben – Ist es das?

»Memoiren sind«, so meinte einmal ein erfahrener Buchhändler, »die Hurrikans in der Literatur. Sie fegen plötzlich über uns hinweg, und wenn sie von wirklich bekannten Größen aus Theater, Film, Fernsehen, Kunst oder Politik geschrieben wurden, sorgen sie häufig für äußerst heftige Sturmböen in der Buchhandelslandschaft. – Und manchmal auch für Kleinholz . . . « setzte er nicht ohne List hinzu. Sicherlich dachte er dabei an Fälle wie den der reichen Amerikanerin, Kunstnerin und Gefährtin bekannter Maler. Dichter, Peggy Guggenheim. Ihre Amouren wollte die nicht minder betuchte Verwandtschaft nicht zum Gegenstand einer breiteren Diskussion werden lassen: Man kaufte kurzerhand die gesamte Auflage der englischsprachigen Originalausgabe vom Markt und schob damit der öffentlichen Affaire der mitteilsamen Peggy einen drastischen Riegel vor. Das Buch, das 1963 in »bereinigter« Form unter dem deutschen Titel »Von Kunst besessen« beim Kindler Verlag als Taschenbuch erschien, soll im nächsten Jahr um ein Fortsetzungskapitel bereichert beim Scherz Verlag herauskommen.

Unvergleichlich viel spektakuläreres Aufsehen als diese schmale Autobiografie erzeugen jetzt die weltgeschichtlichen Memoiren eines anderen Amerikaners, des

chemaligen Außenministers Henry Kissinger. Noch bevor sein Buch fertig war, erregte es öffentliche Aufmerksamkeit, wurde zum Gegenstand von Spekulationen. Und das nicht ohne Grund, waren doch an das Buch ungewöhnlich starke kommerzielle Interessen geknüpft. Gleichzeitig in fast 20 Ländern – damit kein Informationsvorsprung entstehen und der weltweite Paukenschlag auch wirklich nicht überhört werden konnte – erschien im Oktober dieser im wahrsten Sinne des Worteschwergewichtige, über 1700 Seiten starke Band. Immerhin mußte der Verlag C. Bertelsmann für sämtliche deutschen Buchrechte die stolze Summe von einer Million Mark hinblättern. »Verlagsexperten vieler Länder sind sich darüber einig, daß diese Memoiren Henry Kissinger, der in Amerika als der beste Diplomat in der Geschichte der Vereinigten Staaten gilt, als Historiker und Literaten von Weltrang bestätigen werden«, meint der Verlag. Und: Man ist im Hause C. Bertelsmann sicher, bis zum Jahresende – also in nur zwei Monaten – 100 000 Exemplare dieser Polit-Autobiografie an die Leser zu bringen, eine Traumzahl, die bisher kaum je ein Buch bei uns erreichen konnte, jedenfalls nicht in einer solchen Rekordzeit. Und die Bertelsmann-Rechnung dürfte aufgehen: Allein bis zum 1. September lagen 60 000 Vorbestellungen aus demSortiment für den Kissinger-Titel vor. Daß

Das Buch der
Klassischen Rezepte

Die besten Rezepte
der traditionellen und
modernen Küche Frankreichs.
272 Seiten mit 16 Farbtafeln.
DM 36,–

Schachteln

Die besten Rezepte
aus 19 Regionen Italiens
und ihre Weine.
272 Seiten mit 16 Farbtafeln
und vielen Zeichnungen.
3. Aufl. DM 36,–

Könnemann

LITTE 15

L'GESCHICHTE

9

UNSERE
PARADISE
PFERDE

Diese politischen Memoiren auf ein breites
Interesse stoßen, dafür sorgt auch der
Vorabdruck im »Spiegel«, der am 1.10. be-
gann und das Hamburger Magazin ebenfalls
eine Million Mark kostete. Es geht, unge-
wöhnlich genug, kaum um Persönliches,
und sicherlich nicht um den Small-Talk
eines weitgereisten US-Ministers. Hier
breitet sich ein Panorama der jüngsten Zeit
von 1969 bis 1977 aus, öffnet sich der
Vorhang vor einer politischen Bühne, auf
der es neben Kissinger viele Hauptdarstel-
ler gab: de Gaulle, Mao Tse-Tung, Bre-
schnew, Golda Meir, Sadat, Willy Brandt
und, und, und.

Neben diesem aktuellen »Knüller«, der,
flankiert durch aufwendige Werbung, Fern-
sehauftritte und Interviews, in aller Munde
ist, haben es die anderen politischen Me-
moirenbücher dieses Herbstes sicherlich
nicht leicht. Ob Carlo Schmid (Scherz),
Ludwig Poullain (Seewald), Richard Nixon
(Ellenberg), Nahum Goldmann (Langen-
Müller) oder Wolfgang Stresemann, Sohn
ustav Stresemanns (Herbig) –, sie alle
stehen ein wenig im Schatten des amerikan-
schen Mammubuches.

Doch werden sie gewiß ihre Leser ebenso
finden wie vor einigen Jahren die Memoi-
renbücher von Theodor Heuss, Konrad
Adenauers, oder Albert Speers »Spandauer
Tagebücher«.

Denn: Weltgeschichte hin – Kissinger
her, Memoiren und Biografien finden seit je
ihr Publikum. Dabei ist es schwer zu sagen,
was die Leute bewegt, gerade zu solchen
Büchern zu greifen. Hat der Volksmund
recht, der da weiß: Nichts interessiert den
Menschen so wie der Mensch? Oder sind
authentische Lebensberichte vielen nahe,
weil sie als »wahr«, als wirklich erkannt
werden können, weil sie Identifikations-
möglichkeiten liefern?

Ob auch unter den Künstler-Memoiren dieses Herbstes ähnlich erfolgreiche Titel finden sind, darüber werden nicht zuletzt die Leser entscheiden. Immerhin legen wohl die bekannte Mozartsängerin Maria Stader ihr Buch »Nehmt meinen Dank« (Kindler) vor wie der Schauspieler Gustav Knuth (»Darüber hab' ich sehr gelacht«, Glöss) oder der Fernseh-Quizzmaster und Entertainer Rudi Carrell (»Gib mir mein Fahrrad wieder« Molden). Mit von der Partie sind außerdem die »Ohnsorg-Theater«-Prinzessin Heidi Kabel mit »Manchmal war es nicht zum Lachen« (Kabel) oder die V.I.P.-Schaukel-Autorin Margret Dünsler mit ihrem Bericht über ihre Arbeit als Interviewerin des internationalen Jet-Sets: »Highlife« (Kindler).

Doch damit nicht genug. Auch Literaten
drängt es häufig, einen persönlichen Re-
chenschaftsbericht vorzulegen.

So gibt es in diesem Bücherherbst folgen-

de Literaten-Erinnerungen: der Lebens-
bericht des Dichters, Malers, Grafikers
und Sachbuchautors Hans Leip, dessen
Lied »Lili Marleen« seine berühmteste
»Tat« ist. In 80 Sprachen übersetzt, und
zum Standardrepertoire vieler Musikpro-
gramme gehören, gab es jetzt Leips Erin-
nerungsbuch den Namen: »Wie einst Lili
Marleen . . .« (Ullstein). Außerdem er-
schien der Lebensbericht von Gertrud Fus-
senegger, »Ein Spiegelbild mit Feuersäule«
(Deutsche Verlags-Anstalt), in dem die
Autorin, Verfasserin von »Das verschuttete
Antlitz« und »Die Pulvermühle«, nicht ana-
lytisch, sondern mit dem Mittel der Erzäh-
lung die ersten 33 Jahre ihres Lebens be-
schreibt.

Hinzu kommt das durch den Vorabdruck in der »FAZ« schon im Sommer ins Ge-sprach gekommene Buch »Die Eisheiligen« (Luchterhand) der Autorin Helga M. Novak, die ihre Kindheit und Jugend im Krieg, in der Nachkriegszeit und in der DDR beschreibt. Dieses Erinnerungsbuch beschicht durch literarische Dichte und sprachliche Genauigkeit und läßt auf ganz andere Weise die Grenzen des Autobiografischen verfließen. Helga M. Novak sucht für die Auseinandersetzung mit ihrer Kindheit, einer repressiven Erziehung und den Liebblösigkeiten der Adoptiveltern den Weg der Literatur, führt vom persönlich Erlebten ins Allgemeingültige. Schließlich: Sheila Halleys »Mein Mann, der Bestseller-Autor« (Ullstein).

Wer glaubt, mit diesen Titeln sei die
Sparte der Memoiren-Neuerscheinungen
dieses Herbstes erschöpft, der irrt. Da ist die
große Zahl der schwer klassifizierbaren
Erinnerungsbücher und Lebensbeschrei-
bungen. Angefangen von Katharina Hein-
roth, der Direktorin des Berliner Zoos in
den Jahren 1945 bis 1956 (»Mit Falten
begann's«, Kindler), über Cecilia Gräfin
Sternbergs »Es stand ein Schloß in Böh-
men« (Hoffmann und Campe), Ann Char-
neys »Dobryd – Eine polnische Kindheit
1940 bis 1950« (Kerle) bis hin zu Swami
Satyanada »Ganz entspannt im Hier und
Jetzt«, dem Tagebuch eines deutschen Po-
lit-Reporters, der in Indien ein alternatives
Leben führt (Rowohlt) oder El Campesinos
»Morgen ist ein anderer Tag« (Kiepenheu-
er & Witsch), die Lebensgeschichte eines
spanischen Widerstandskämpfers.

Einen herausragenden Platz unter den
Memoiren dieses Herbstes – wahrschein-
lich nicht nur dort – nehmen die im Oktober
posthum erschienenen Erinnerungen des
sowjetrussischen Komponisten Dimitrij
Schostakowitsch ein, die unter dem Titel
»Zeugenaussage« (Knaus) für einigen Wir-
bel gesorgt haben und noch sorgen werden.
Vier Jahre nach seinem Tod veröffentlicht,
zu Beginn der 70er Jahre aufgeschrieben

Wernher Gorbracht
Das Abenteuer Pferd
Band 1
Die Pferde der Götter.

Wernher Gorbracht
Das Abenteuer Pferd
Band 2: Die Pferde der
Kaiser und Khane.

Das Pferd hat von Beginn
seiner Zahmung an, in be-
sonderer Beziehung zum
Menschen gestanden. Die
Geschichte des Pferdes ist
eng mit der Entwicklung
der Menschen verknüpft
Mit dem Auflühen der
Kulturen und dem Nieder-
gang der Volker
Der Autor schildert in Band 1
die faszinierenden Aben-
teuer des Pferdes bis zum
Zusammenbruch des
Romischen Reiches

Das Mittelalter ist die Zeit
der wirklich großen Aus-
seandersetzungen. Das
Pferd speist eine entschei-
dene Rolle im Kampf der
Volker und Kulturen
Gorbracht erzählt die aben-
teuerliche Geschichte der
europäischen, arabischen
und asiatischen Pferde
ihre Bedeutung für Kaiser
und Khane und für unsere
heutige Kultur.

224 Seiten. 200 Abbil-
dungen, davon 30 farbig
21x 29,7 cm. DM 68,-

224 Seiten. 200 Abbil-
dungen, 32 Farbtafeln.
21x 29,7 cm. DM 68,-

Diese prächtigen farbigen Bild-
bände gehören zu den
schönsten Kunstbüchern über-
haupt. Sie zeigen das Pferd in
seiner wichtigen kulturhistori-
schen Bedeutung.
Als Partner des Menschen,
der Götter, Kaiser und Khane.

Limpert

Limpert Verlag
Ferdinandstraße 18
6380 Bad Homburg
Telefon 06172/6038

17

Die literarische
Überraschung
des Jahres

Elisabeth Plessen
Kohlhaas

Roman.
348 S.,
geb. 32.-

Ein faszinierender Stoff, der historische
hhaas, der sich zur Wehr setzt, als
erdurch Anwendung von Gewalt in
seiner Würde und der Integrität seiner
Person verletzt wird. - Ein Roman von
großer erzahlerscher Kraft und
sprachlicher Schönheit.

Benziger

Endlich das umfassende,
durchgehend farbig
illustrierte Handbuch für
jeden Museumsbesucher.

Auskunft über mehr als 1.500 Museen aller
Art: Beschreibung. Öffnungszeiten, Eintritts-
preise; Größe, Umfang und Schwerpunkte
der Sammlungen; 570 farbige Abbildungen
ausgesuchter Exponate; Register nach Sach-
gebieten.

Der deutsche Museumsführer in Farbe
791 Seiten mit 570 Farbabb., geb. DM 35,-

KRÜGER

18 DUTT

TITELGESCHICHTE

[Lc]

von dem viel jüngeren Musikkritiker und
Vertrauten Solomon Volkow, werten diese
Bekenntrnscne nicht nur ein bezeichnendes
Licht auf den äußerst sensiblen russischen
Musiker, der 15 Symphonien, 15 Streich-
quartette, zwei Opern und zahlreiche Lie-
der und Filmmusiken schrieb, sondern auch
auf die Kulturpolitik Sowjetrußlands. Aus-
gezeichnet mit fünf Stalinpreisen und inter-
nationaler Anerkennung, stand Schostako-
witsch seit 1936 unter persönlich »Be-
schuß Stalins. Seine Musik wurde mit dem
Schlagwort »Chaos« etikettiert und mit
Drohungen wollte man den Komponisten
auf »Kurs« bringen: Sozialistischer Realis-
mus also. Der größere Teil der Memoiren
freilich handelt nicht unmittelbar von ihm
selbst. Schostakowitsch erinnert sich an
Freunde: an Sowjetmarschall Tuchat-
schewski etwa, an Glasunow, den verehrten
Lehrer, an Komponistenkollegen wie
Alban Berg oder Prokovjew, an Sänger,
Dirigenten, Pianisten, Maler und - nicht
zuletzt - an Stalin, die zentrale, politische
Figur dieses Buches. Mit beißender Ironie
geißelt er den sowjetischen Kulturbetrieb
während der Stalin-Ara und wartet mit
zahlreichen, bislang unbekannten Details
auf.

Auch die Schostakowitsch-Memoirener-
schienen gleichzeitig - wie das Kissinger-

Buch - in verschiedenen Ländern, und zwar
in der Bundesrepublik, den USA, in Frank-
reich, Großbritannien, Italien, Dänemark
und Schweden in rund 100 000 Exempla-
ren. Auch sie erzielten weltweite Beach-
tung: Und: Die Memoiren des Dimitrij
Schostakowitsch sind nicht nur ein zeitge-
schichtliches Dokument ersten Ranges,
sondern gleichzeitig der leidenschaftliche
Freiheits- und Friedensappell eines der
Großen unseres Jahrhunderts.

Bleiben schließlich die Fragen: Warum
sind Memoiren und Biografien so beliebt?
Warum hält die Leselust auf gerade diese
Literaturgattung so unvermindert an? Die
Antworten liegen seit über 100 Jahren vor:

»Kein großer Mann lebt vergebens. Die
Weltgeschichte ist nichts als die Biografie
großer Männer«, sagte der englische Philo-
soph und Historiker Thomas Carlyle
(1795-1881).

Der englische Staatsmann und Schrift-
steller Benjamin Disraeli (1804-1881) for-
mulierte: »Lies keine Geschichte, nur Bio-
grafien, denn das ist das Leben ohne Theo-
rie.« Und der amerikanische Ralph Waldo
Emerson (1803-1882) wußte bereits 1841:
»Die ganze Weltgeschichte verdichtet sich
in die Lebensgeschichte weniger und ern-
ster Menschen.

Barbara Scharioth

Neue Memoirenbücher

(Ideine Auswahl)

Rudi Carrell: »Gib mir mein Fahrrad wieder«
Molden Verlag Wien, München, Zurich, 336
Seiten, 29,80 Mark, ISBN 3-217-00981-9

Ann Charney: »Dobryd-Eine polnische Kind-
heit 1940 bis 1950«, Kerle Verlag Freiburg, 192
Seiten, 24 Mark, ISBN 3-600-30005-9

Margret Dünson: »Highlife«, Kindler Verlag
München, 456 Seiten, 38 Mark ISBN 3-463-
00749-5

El Campesino: »Morgen ist ein anderer Tag«,
Verlag Kiepenheuer & Witsch Köln, 320 Seiten,
36 Mark, ISBN 3-462-01347-5

Gertrud Fussenegger: »Ein Spiegelbild mit
Feuersäule«, Deutsche Verlagsanstalt mit
Stutt-
gart, 380 Seiten, 38 Mark, ISBN 3-421-0921-5

Nahum Goldmann: »Mein Leben als Jude
und Deutscher«, Langen-Müller Verlag Mün-
chen, 450 Seiten, 34 Mark, ISBN 3-7844-1771-X

Sheila Hailey: »Mein Mann, der Bestseller-
Autor«, Ullstein Verlag Berlin, 288 Seiten, 29,80
Mark, ISBN 3-550-06303-2

Katharina Heinroth: »Mit Faltern begann's«
Mein Leben mit Tieren in Breslau, München und
Berlin. Kindler Verlag München, 320 Seiten, 28
Mark, ISBN 3-463-00745-2

Heidi Kabel: »Manchmal war es nicht zum
Lachen«, Kabel Verlag Hamburg, 256 Seiten,
29,80 Mark, ISBN 3-921909-15-5

Henry A. Kissinger: »Memoiren 1968 bis
1973«, Verlag C. Bertelsmann München, 1200
Seiten, Subskriptionspreis 56 Mark, ISBN 3-570-
03138-1

Gustav Knuth: »Darüber hab' ich sehr ge-
lacht«, Verlagsgesellschaft R. Gloss Hamburg,
304 Seiten, 29,80 Mark ISBN 3-872-61010-4

Hans Leip: »Wie einst Lili Marleen . . .«, Ull-
stein Verlag Berlin, 384 Seiten, 170 Abbildungen,
29,80 Mark, ISBN 3-550-06302-4

Richard Nixon: »Memoiren«, Ellenberg Verlag
Köln, 800 Seiten, 80 Mark, ISBN 3-921369-61-4

Helga M. Novak: »Die Eisheiligen«, Lichter-
hand Verlag Neuwied, 360 Seiten, 32 Mark, ISBN
3-472-86474-5

Ludwig Poulain: »Tätigkeitsbericht«, See-
wald Verlag Stuttgart, 360 Seiten, 36 Mark, ISBN
3-512-00532-2

Carlo Schmid: »Erinnerungen - die Lebensbi-
lanz eines großen Deutschen«, Scherz Verlag
München, 800 Seiten, 38 Mark, ISBN 3-502-
16666-8

Swami Satyananda: »Ganz entspannt im
Hier und Jetzt. Tagebuch über mein Leben mit
Bhagwan in Poona«, Rowohit Verlag Reinbek,
464 Seiten, Kart. 19,80 Mark, ISBN3-498-01617-2

Maria Stader: »Nehmt meinen Dank«. Die
Mozartsängerin erzahlt ihr Leben. Kindler Verlag
München, 460 Seiten, 36 Mark, ISBN 3-463-
00744-4

Cecilia Gräfin Sternberg: »Es stand ein
Schloß in Böhmen«, Verlag Hoffmann und
Campe Hamburg, 664 Seiten, 38 Mark, ISBN 3-
455-7485-5

Wolfgang Stresemann: »Mein Vater Gustav
Stresemann«, Herbig Verlag München, 352
Seiten, 36 Mark, ISBN 3-7766-0974-5.

»Zeugenaussage. Die Memoiren des Dmitrij
Schostakowitsch«. Aufgezeichnet und heraus-
gegeben von Solomon Volkow, Albrecht Knaus
Verlag Hamburg, 320 Seiten, 32 Mark, ISBN
3-8135-4535-0

Deutsche Welle
Zentraldienst Kultur
Kunst und Literatur

Manuskript: Christian Linder
Redaktion : Frank J. Heinemann

19/105
4420 041079 102 01
Bücherherbst '79

Bücherherbst '79

Ein Streifzug durch die Programme westdeutscher Verlage

Ms.: Christian Linder

1.Spr.: Neues zu lesen gibt es auch in diesem Herbst genug, und für jeden ist etwas dabei. Die westdeutschen Verlage bringen jeden Herbst eine Flut von Neuerscheinungen auf den Markt. Wer sich, zum Beispiel, für das Fliegen, fürs Kochen oder für welche Hobbys auch immer interessiert, der kann zu seinem Thema nicht nur zwei, drei, Bücher herausgreifen, sondern oft sechs, sieben und noch mehr. Ebenso gibt es auf dem Sektor der Belletristik, der sogenannten Schönen Literatur, wieder so viele Neuerscheinungen, daß jemand, wollte er sie alle lesen, bis ins nächste Frühjahr, wenn wieder neue Bücher herauskommen, voll und ganz beschäftigt wäre. Bei einem Streifzug durch die Herbstkataloge der westdeutschen Verlage kann man also nur hier und da etwas herauspicken, Vollständigkeit ist unmöglich.

2.Spr.: An der Spitze der Bestseller-Liste steht bereits seit Wochen der neue Roman von Heinrich Böll, "Fürsorgliche Belagerung", erschienen bei Kiepenheuer & Witsch. Böll behandelt darin den Fall des Zeitungsverlegers Fritz Tolm, der zum Präsidenten eines Unternehmerverbandes gewählt wird und von da an unter ständiger Bewachung steht. Hintergrund-Kulisse des neuen Böll-Romans ist die dauernde Furcht vor neuen Terroristen-Anschlägen. Der Roman beschreibt eine Gesellschaft in Angst. Obwohl er von den meisten bekannten deutschen Kritikern negativ besprochen wurde, ist Bölls Roman die meistverkaufte literarische Neuerscheinung.

1/2

- 2 -

[LC]

Spr.: Auf der einen Seite Heinrich Böll - auf der anderen Seite viele unbekannte jüngere Autoren. Der Trend der letzten Jahre setzt sich fort: die westdeutschen Verlage investieren wieder etwas. Sie riskieren, Bücher neuer Autoren vorzustellen, die sich beim Publikum erst noch durchsetzen müssen. Dieter Wellershoff, der Lektor des Kölner Verlags Kiepenheuer & Witsch, braucht sich dabei nicht vorwerfen zu lassen, er schwimme nur auf einer Welle mit. Mitte der sechziger Jahre hat er zwei, inzwischen berühmt gewordene Anthologien herausgebracht, eine Art Probierbühne für jüngere Autoren. Nicolas Born, Rolf Dieter Brinkmann, Günter Herburger hießen die damals unbekannten Autoren, die Wellershoff vorstellte; sie gehören heute zu den bekanntesten deutschen Autoren. Und vielleicht sind unter den unbekannten Verfassern, die Wellershoff jetzt in einer neuen Anthologie mit dem Titel "Etwas geht zu Ende" präsentiert, wieder einige, die sich durchsetzen können. Bezeichnend an dieser Anthologie ist, daß Wellershoff den Nachwuchsautoren heute, im Gegensatz zu den 60er Jahren, kein genaues Thema mehr gestellt hat, sondern nur ein Stichwort zur Anregung geliefert hat. "Es scheint mir jetzt darauf anzukommen," schreibt Wellershoff in einem Vorwort, "überhaupt mögliche Autoren zu m Schreiben zu ermutigen, indem man ihnen eine Möglichkeit zur Publikation gibt. Denn einerseits hat die ökonomische Zensur, das heißt die Auswahl von Manuskripten nach ihren vermutlichen Erfolgschancen auf dem literarischen Markt, sich noch verschärft, andererseits aber scheint das Bedürfnis nach einem eigenen persönlichen Ausdruck eher zugenommen zu haben."

2.Spr.: Autoren eine Tür aufmachen, wie Wellershoff es nennt - das versucht seit einiger Zeit auch der Frankfurter S. Fischer Verlag. Und zwar mit Erfolg. In der neuen Fischer-Taschenbuchreihe "Collection" ist ein Erzählungsband des 38jährigen Hermann Burger erschienen mit dem Titel "Diabelli", und die Kritiker haben sofort diesen neuen Autor entdeckt und sein Buch soeben sogar zur monatlich wichtigsten literarischen Neuerscheinung gewählt.

1.Spr.: Man könnte die Liste der von den Verlagen geförderten unbekannten jüngeren Autoren noch sehr lange fortsetzen. Die Verlage haben nämlich erkannt, daß sie einfach etwas riskieren müssen, wenn sie selber weiterexistieren wollen. Die großen bedeutenden Autoren,

1/3

- 3 -

[LC]

Böll, Günter Grass, Max Frisch, gehören alle schon zur älteren Generation.

Spr.: Eine der jungen Autorinnen, die mit einem Mal bekannt geworden ist, ist Elisabeth Plessen. 1976 erschien ihr Erstlingsroman "Mitteilung an den Adel", eine Abrechnung mit einer Welt, die viele schon für ausgestorben hielten. Plessen selbst kommt aus dieser Welt; ihr Roman ist ein authentischer Bericht. In diesem Herbst nun ist ihr zweiter Roman erschienen, und sie hat gezeigt, daß der Erfolg ihres Erstlings keine Eintagsfliege war: "Kohlhaas", so nennt sie ihren neuen, beim Benziger Verlag herausgekommenen Roman, ist wieder von der Kritik recht positiv aufgenommen worden. Elisabeth Plessen hat darin das Leben von Michael Kohlhaas recherchiert, der zum Verbrecher wurde, weil er mit allen Mitteln sein Recht suchte. Kohlhaas wurde durch die gleichnamige Novelle von Heinrich von Kleist vor 180 Jahren berühmt und eine sprichwörtliche Figur. Elisabeth Plessen hat dem Fall neue Aspekte abgewonnen. Sie schrieb keinen historischen Roman, sondern hat immer auch die Gegenwart im Auge, eine Zeit, die von der Gewalt in den verschiedensten Formen und überall auf der Welt geprägt ist.

Spr.: Nicht mehr so ganz junge, aber gleichwohl gegenüber "Veteranen" der deutschen Literatur wie Grass, Böll oder Frisch immer noch junge Autoren sind Peter Handke und Dieter Kühn. Von beiden bringt der Frankfurter Suhrkamp Verlag in diesem Herbst neue Bücher heraus. Peter Handke hat eine neue Erzählung geschrieben mit dem Titel "Langsame Heimkehr". Wie der Titel schon ankündigt, wird die Reise eines Mannes zurück in die eigene Lebensgeschichte erzählt, in das Land seiner Herkunft, der Kindheit, der Religion.

Spr.: Der Titel von Dieter Kühns neuem Buch klingt nach Märchen: "Und der Sultan von Oman". Doch der Name Dieter Kühn steht seit vielen Jahren für eine Literatur, die intensiv mit der konkreten Wirklichkeit beschäftigt ist. Kühn ist beides: ein genauer Rechercheur und ein Autor mit Phantasie. Diese Mischung gibt seinen Büchern einen großen poetischen Reiz. In seinem neuen Buch geht es nicht um eine Märchenfigur. Der im Titel genannte Sultan lebt vielmehr in der Gegenwart. Sein Land Oman ist eines der führenden Öl-Produzenten-Länder. Und damit ist schon gesagt, welchem Thema Dieter Kühn

/4

- 4 -

[LC]

nachgeforscht hat: der Energieknappheit auf der Welt, der Rolle des Üls, der Öl-Preise. Kühn führt Figuren vor, die auf den internationalen Märkten agieren. Geheimdienste sind am Werk, ein Öl-tanker wird entführt, Rebellen bereiten einen Umsturz vor, und im Zuge dieser ganzen Aktionen kommt die Weltwirtschaft zur Verlangsamung, für einen Moment sogar zum Stillstand. "Das Märchen von Überfluß und Stillstand" nennt der Suhrkamp Verlag diese neue Erzählung von Dieter Kühn.

1.Spr.: Bei Suhrkamp erscheint auch ein neuer Gedichtband des Kölner Lyrikers Jürgen Becker, ein Band mit Erzählungen des Österreichers Thomas Bernhard, der ostdeutsche Autor Ulrich Plenzdorf veröffentlicht eine neue Erzähl-Arbeit unter dem Titel "Legende vom Glück ohne Ende".

2.Spr.: Aufmerksamkeit verdient auch das diesjährige Herbstprogramm des Münchner Carl Hanser Verlags, eines weiteren großen traditionreichen Hauses. Ludwig Harig veröffentlicht dort einen Band mit Reiseerzählungen unter dem Stichwort "Heimweh", ferner erscheinen bei Hanser neue Bücher von Renate Rasp, Ernst Herhaus und Horst Bienek: Bieneks neuer Roman heißt "Zeit ohne Glocken" und behandelt noch einmal Bieneks Erlebnisse in Gleiwitz in Oberschlesien, wo der Autor geboren wurde. Zeit: 1943. Der totale Krieg ist von den Nationalsozialisten erklärt worden. Als eine Momentaufnahme eines Tages im Jahr 1943, die "blitzartig den Zustand einer fiebrigen Gesellschaft" beleuchte, kündigte Hanser diesen Roman an.

1.Spr.: Der Luchterhand Verlag setzt in diesem Herbst vor allem auf den neuen Roman des früheren Bergarbeiters Max von der Grün, "Flächenbrand": wie eh und je untersucht von der Grün darin den Zustand der westdeutschen Gesellschaft und beschreibt kleine Leute, die aber großen Widerstand leisten gegen das, wozu sie von den gesellschaftlichen Verhältnissen gezwungen werden sollen. "Man muß stets prüfen," so sagt von der Grün, "ob man sich engagiert, oder ob man engagiert worden ist." Genau diese Überprüfung ist auch das Thema dieses neuen Romans. Helga M. Novak und Gabriele Wohmann sind die Autorinnen, deren neue Bücher Luchterhand ebenfalls in diesem Herbst Profil geben. Helga M. Novaks Roman heißt "Die Eisheiligen" und ist ein Bericht über ihre Kindheit nach 1945 im sowjetisch besetzten

/5

- 5 -

[LC]

östlichen Teil Deutschlands. Gabriele Wohmann hat unter dem Stichwort "Paarlauf" Erzählungen aus den letzten Jahren gesammelt, Texte, in denen es immer um das mehr oder weniger komplizierte Zusammenleben zweier Menschen geht. In diesen neuen Erzählungen ist sie nicht mehr allein die nervös um sich kreisende Schriftstellerin. Ihr Blick ist ruhiger geworden, sie sieht jetzt nicht nur die Unglücke, sondern auch kleine Momente des Glücks - ob sie aufrecht erhalten werden können, ist allerdings eine andere Frage.

2.Spr.: Lesestoff gibt es also wieder genug in diesem Herbst. Und es erscheinen nicht nur Bücher, die man einmal liest und dann gelesen hat, sondern Bücher, die eine längere Beschäftigung wert sind. Roman, Erzählungen, Lyrik - alles ist vorhanden, und auch in ausreichender Qualität. Es gibt aber auch Bücher wie dieses, das eine Beschäftigung lohnt: Hans Daiber veröffentlicht im Düsseldorfer *Claassen Verlag* eine Anthologie, in der bekannte westdeutsche Schriftsteller rückblickend über ihre ersten Schreibversuche berichten. "Wie ich anfing" heißt die Anthologie, und zu den Autoren, die uskunft geben, gehören unter anderem Heinrich Böll, Elias Canetti, Wolfgang Koeppen und Günter Grass. Das Buch gewährt einen aufschlußreichen Einblick in die Werkstatt von Schriftstellern.

1.Spr.: Ein Hofmannsthal-Lesebuch im Fischer-Verlag; Tagebücher von Thomas Mann, ebenfalls bei S. Fischer; der erste Roman des Lyrikers Peter Paul Zahl im Berliner *Rotbuch Verlag*; vierunddreißig von dem Publizisten Dieter E. Zimmer im *Hoffmann & Campe Verlag* herausgegebene Kurzgeschichten - das sind weitere Neuerscheinungen dieses Herbstes, die es wert sind, beachtet zu werden.

2.Spr.: Ebenso wie die Bücher ausländischer Autoren, die zum ersten Mal in Deutschland erscheinen und die auch sicher große Beachtung finden werden: Carlos Fuentes, einer der bekanntesten mexikanischen Autoren der Gegenwart, ist im Programm der *Deutschen Verlagsanstalt* (Stuttgart mit/Roman "Terro Nostra" vertreten. Ihn hat die westdeutsche Literaturkritik bereits als eine der wichtigsten Neuerscheinungen dieses Herbstes bezeichnet. Sicher werden auch die Erzählungen der

1/6

- 6 -

[LC]

amerikanischen Kritikerin und Autorin Susan Sontag, die im Carl
Hanser Verlag erscheinen, eine derartig große Beachtung finden,
ebenso wie Evelyn Waegs Roman "Ohne Furcht und Tadel", den der
<u>Knaus Verlag</u> herausbringt.

1.Spr.: Ein kurzer Blick noch auf das Sachbuchprogramm deutscher Verlage. Der Düsseldorfer Econ Verlag ist seit Jahren spezialisiert auf Sachbücher und hat auch diesmal eines der vielseitigsten Programme. Econ bietet unter anderem eine Reihe von populären Sachbüchern an: so beschreibt der Publizist Vitus B. Dröscher, wie Tiere Umwelt-gefahren meistern, "Überlebensformel" nennt er sein Buch, er geht davon aus, daß die Tiere in freier Wildbahn genauso täglich unter Stress stehen wie Menschen. Weitere Econ-Titel: Walter Böckmann berichtet über die Stammes- und Kulturgeschichte menschlichen Verhaltens, German Hafner hat Archäologen beobachtet auf der Fährte verschollener Kunstwerke. Der Verlag verlegt auch weiter seinen umstrittenen Autor Erich von Däniken, den Propheten außerirdischen Lebens.

2.Spr.: Ganz auf der Erde bleibt dagegen Theo Sommer, der Herausgeber der Hamburger Wochenzeitung "Die Zeit". Er legt im Münchner Piper Verlag ein Buch über China vor, es ist zugleich Reportage wie Reisebericht, Länderkunde wie politische Analyse. Ebenfalls bei Piper erscheint von Richard Friedenthal, dem berühmten Goethe-Biographen, eine dickleibige Studie über Martin Luther, sein Leben und seine Zeit. Friedenthals Buch ist 1967 bereits erschienen, daß der Verlag nun eine Neuauflage vorlegt, spricht für eine ständige Nachfrage nach dem Werk wie auch dafür, daß sich ein Verlag wie Piper noch für seine Autoren einsetzt. Oft ist es nämlich so, daß ein Buch schnell geschrieben und schnell auf den Markt gebracht wird und der Autor für den Verlag nicht mehr in Frage kommt, wenn er nicht bald ein neues Buch-Manuskript liefert.

1.Spr.: <u>Bertelsmann</u>, auch einer der großen Sachbuchverlage, hat in seinem Programm einen besonderen Schlager: die Memoiren des früheren amerikanischen Außenminister Henry Kissinger. Diese Memoiren sind seit Monaten im Gespräch, viele erhoffen sich von ihnen Einblicke in die Zusammenhänge amerikanischer Außenpolitik. Kissingers Memoiren sind, wie die Anzeigen versprechen, gefüllt mit persönlichen

1/7

- 7 -

Erinnerungen des früheren amerikanischen Außenministers an seine
Gesprächspartner in aller Welt, an Leonid Breschnew ebenso wie
an Willy Brandt oder Mao Tse Tung.

2.Spr.: Noch jemand hat seine Memoiren geschrieben: Bubi Scholz. Er war einer der populärsten deutschen Profiboxer nach dem Krieg, der es bis zum Europameister brachte. Der Krüger Verlag publiziert die Erinnerungen von Bubi Scholz unter dem Titel "Der Weg aus dem Nichts". Fairplay und Cleverness - das waren immer Bubi Scholz' Leitsätze. Wenn der Krüger Verlag dieses Buch mit den Worten ankündigt: "Bubi Scholz ist seit den frühen 50er Jahren Symbolfigur für den Aufstieg des demokratischen Deutschland. Keiner hat es ihm leicht gemacht, er mußte sich hocharbeiten - auf eigene Faust", so mag dieser Werbespruch sehr hochgestochen sein. Weniger allgemein gesprochen stimmt jedoch dies: Bubi Scholz hat sich, gegen viele Beeinträchtigungen, zum Beispiel eine Krankheit wie die Tuberkulose, zum Erfolg gezwungen, er hat hart an sich gearbeitet und hat sich durchgesetzt.

1.Spr.: Das ist nur ein kleiner Ausschnitt aus dem Sachbuch-Angebot. Es gibt, wie gesagt, fast kein Thema, das nicht behandelt wird, wenigstens kein Thema, von dem die Verlage annehmen, daß sich ein größerer Kreis dafür interessieren könnte: das reich von der Architektur über die Vogelkunde bis zum Do-it-yourself, von der Darstellung großer Seehäfen bis zu psychologischen Ratgeberbüchern. Und wer sich durch dieses riesige Bücherangebot nicht mehr durchfindet, wer nicht weiß, was für ihn wirklich wichtig ist, auch für den ist gesorgt: im Econ Verlag erscheint von dem Publizisten Siegfried Sterner ein Leitfaden für die Bewältigung der Informationsflut, ein, so der Untertitel, Ratgeber "für die sinnvolle Auswertung von Zeitungen, Zeitschriften und anderen Publikationen". Niemand, so lautet die These des Autors, muß in der Informationsflut ertrinken, sondern jedermann kann sich den "Strom gespeicherten Wissens" nutzbar machen.

(224 Zeilen)

[Lc]

SÜDDEUTSCHE TEITUNG

28. 10. 79

[LC]

# „Branchenkollege“ Kissinger
spricht vor den Reiseexperten

## Außenpolitischer Exkurs beim Asta-Kongreß / Warnung vor sowjetischer Übermacht

Nach dem festlichen Auftakt am Sonntag in der Olympiahalle eröffnete der ehemalige US-Außenminister Henry A. Kissinger am Montagvormittag in Halle 12 des Messegeländes den „dienstlichen“ Teil der Asta-Convention, des größten Reiseunternehmerkongresses der Welt. Mit den rund 350 000 Meilen, die er allein während seiner Amtszeit geflogen sei, be-trachte er sich gwissermaßen als „Branchen-kollegen“ derer, die sich hauptberuflich mit dem Reisen befassen, sagte er zu Beginn seiner halbständigen Rede vor mehreren tausend De-legierten, in der er auf die Grundzüge ameri-kanischer Außenpolitik einging.

Er gehöre nicht mehr der Regierung der Ver-einigten Staaten an; die Delegierten dürften da-her keine Aussagen zur aktuellen Außenpolitik seines Landes erwarten, sagte Kissinger. Er be-trachte sich jedoch als „Regierungsmitglied im Exil“ und könne aus dieser Position zu grund-sätzlichen Fragen Stellung beziehen. Außerdem sei Außenpolitik ein Kontinuum, das nicht alle paar Jahre umgestoßen werden dürfe. Er spre-che in gewissem Sinne also auch für die Außen-politik seines Amtsnachfolgers.

## Die historische Rolle der USA

Die Vereinigten Staaten, obwohl „stärkste Na-tion dreier Welten“, hätten keine außenpoliti-schen Erfahrungen und Traditionen wie die eu-ropäischen Staaten, die von jeher um ein Macht-gleichgewicht ringen mußten, so führte der Hi-storiker Kissinger aus. Die USA hätten sich im-mer „heraushalten“ können und selbst nach ih-rem Engagement im Zweiten Weltkrieg hätten sie sich rasch, zwar nicht wirtschaftlich, aber

HENRY KISSINGER, von der Kongreßleitung wegen seiner „Pendeldiplomatie“ als wichtigster Reiseagent der Vereinigten Staaten vorgestellt, bei seiner Ansprache beim Asta-Kongreß.

Photo: Fritz Neuwirth

politisch, aus Europa zurückgezogen und ein ge-wisses Vakuum hinterlassen, das für den heuti-gen Stand der Dinge mitverantwortlich sei.

Die Sowjetunion habe in den vergangenen Jahren ihre Militärausgaben bis zu einer deutli-chen Überlegenheit der Atomwaffen, „von den-nen Tausende auf Europa gerichtet sind“, gestei-gert. Die westlichen Staaten mit ihrer ausge-prägten Tendenz, möglichst nicht zu verändern, hätten die Ausgaben dagegen konstant gehalten, wenn nicht gar verringert. „Stellt man diesen Sachverhalt in aller Öffentlichkeit dar, dann wird man beschuldigt, Vertrauen zu untergra-ben“, sagte er.

## „Erst ein echtes Gleichgewicht“

Dessenungeachtet müsse sich jedoch an der Verteidigungsbereitschaft Europas und der Ver-einigten Staaten, zumindest technologisch, ein-i-ges ändern. Die westliche Welt solle jederzeit zu Verhandlungen bereit sein, meinte Kissinger be-züglich Salt III, aber erst nachdem ein echtes Gleichgewicht geschaffen sei. Wollte die ameri-kanische Außenpolitik dem Ostblock gegenüber am Prinzip des Gewährenlassens weiter festhal-ten, dann sei die seit vier Jahren zu beobachten- de Ausbreitung des sowjetischen Einflusses nicht mehr aufzuhalten.

Thomas Münster

## Unser Vers darauf

Man riß sich allerorten schier um den Kongreß der Asta, doch tagen nun die Reiser hier — jawohl: Auch d e n Kongreß ham wir gekriegt, und damit basta.

Sie werden hier auch sehr geehrt, die Reisewegebahner, doch ist die Schau ihr Geld schon wert:

Z'erst Henry als Paradepferd — und dann noch Lipizzaner!

Helmut Seitz

AZ méüchen

19. 10. 79

[LC]

Ganz privat

Freuen kann sich „Goldfinger"
Gert Fröbe über eine Nachricht
aus Amerika. Der — zum großen
Teil in München gedrehte —
Film „Bloodline", in dem er ne-
ben Audrey Hepburn spielt, ent-
wickelt sich zum Kassen-
schlager. Die deutschen Frö-
be-Fans können den spannenden
Film allerdings erst ab Dezem-
ber sehen.

Inge Baum, Frau von Bundes-
innenminister Gerhart Baum,
geriet beim Essen in Münchens
Feinschmeckerlokal „Aubergi-

ne“ ins Staunen, als sie den Be-
sitzer und 2-Sterne-Küchenchef
Eckart Witzigmann sah: „So
jung ist der Koch und kann
schon so herrlich kochen.“

Auf den 30. Oktober freut sich
Filmstar Ivan Desny wie auf ei-
nen besonderen Feiertag: da
wird er erstmals seit Juni seine
Wohnung in Ascona betreten, ein
paar Tage mit seiner Frau Ghis-
laine zu Hause verbringen und
einmal nicht aus Koffern leben.
Desny hatte in den letzten Mona-
ten ein gutes halbes Dutzend

Film- und Fernseh-Hauptrollen
gespielt, und unter anderem in
Paris, Rom, München, Berlin und
Budapest gedreht. Zur Zeit
steckt er noch mitten in den
Dreharbeiten zu „Exil“ und
„Berlin Alexanderplatz“.

Amerikas Ex-Außenminister
Henry Kissinger, der am Wo-
chenende ganz privat nach Mün-
chen kommt hat sich zur Freude
von Bertelsmann-Verlagsleiter
Olaf Paeschke bereit erklärt,
„schriftliche Arbeit“ zu leisten:
Weil er bei der Buchmesse ‚in
Frankfurt nicht genügend Ex-
emplare signieren konnte, will er
in München noch hundertmal
seinen Namen in die Ausgaben
seiner schwergewichtigen „Me-
moiren“ schreiben.

Seinem langjährigen vierbe-
nigen Gefährten, dem vor kur-
zem gestorbenen Pudel Muckel,
hat Erfolgsautor Hans Hellmut
Kirst (Foto) auf seine Weise ein
„Denkmal“ gesetzt: er schrieb
über ihn ein Buch mit dem Titel
„Hund und Mann — Bericht
über einen Freund“. Damit hat
er seinen alten Grundsatz, nie
ein ihm nahestehendes Wesen als
literarische Vorlage zu „miß-
brauchen“, gebrochen. Aller-
dings: Geld verdienen will Kirst
an Freund Muckel nicht: die Ho-
norare, die dieses Buch bringt,
bekommt der Tierschutzverein.

Aus Kissingers
Schuldkonto

HENRYS
GEDÄCHTN
LÜCKEN

Rechtzeitig zum Beginn des US-Vorwahlkampfes läuft die weltweite Propagandakampagne für ein Buch an, mit dem sich offenbar ein Politiker seinen Platz in der Geschichte sichern will: Henry Kissingers Memoiren. Soll hier auch ein Comeback vorbereitet werden? Kissinger hat in seinen Erinnerungen jedenfalls genau das vergessen, worauf es ankommt. Ein Bericht von Paul Blau.

Henry Kissinger schließt das Vorwort zu seinen Memoiren mit dem großartigen Satz: „Für den Inhalt dieses Buches bin ich allein verantwortlich, und ich scheue mich auch nicht, die Verantwortung zu übernehmen für das, was ich getan und hier beschrieben habe.“

Der Wiener Alfred Polgar hat sich schon vor Jahrzehnten über das Gerede von der Verantwortung der Staatsmänner und Generäle lustig gemacht, die ihre und andere Völker in die Katastrophe führen, um sich dann dem „Urteil der Geschichte“ statt dem Urteil der Gerichte zu stellen. Letzteres passiert dem Tramwayfahrer, der einen Unfall verursacht. Er wandert ins Gefängnis. Der Minister oder General geht in Pension, schreibt seine Memoiren und züchtet Rosen, meint Polgar. Kissinger schreibt jetzt am zweiten Band. Ob er Rosen

züchtet, wissen wir nicht. Daß ihm aber bei dem „Club 2“ vor 14 Tagen Rosen gestreut wurden, wissen wir. Daß sich die Presse nachher vor Bewunderung überschlug, wissen wir auch.

Henry Superstar strahlt nach Jahren wieder einmal im hellsten Glanz. Das verdankt er nicht zuletzt dem schlechten Gedächtnis der Öffentlichkeit – zumindest bei uns und in der Bundesrepublik –, vor allem aber seinem eigenen. 1.600 Seiten dick ist das Buch, angestopft mit den unwichtigsten Details, aber es ist geradezu gespenstisch, wie sorgfältig er es vermeidet, die entsetzlichen Wirklichkeiten zu schildern, die

durch seine direkten Eingriffe die politischen und militärischen Ereignisse in Südostasien – und nur auf einen Teil dieser Ereignisse wollen wir uns vorläufig beschränken – ausgelöst wurden.

Wir wissen nicht, ob Kissinger selbst glaubt, was er jetzt schreibt, aber wenn es so sein sollte, ist er ein Meister im Verdrängen. Vor etwa zwölf Jahren hielt er – noch als Harvard-Professor – in Wien einen Vortrag über Amerikas Außenpolitik. Zum Vietnamkrieg, der damals nahe seinem Höhepunkt war, meinte er gegenüber dem Schreiber dieser Zeilen, natürlich stimme es nicht, daß die USA dort die Demokratie ver-

teidigten – das war die offizielle Version, die überall nachgebetet wurde. Es handle sich (in Südvietnam) um ein verrottetes Feudalregime, doch drei amerikanische Präsidenten (Eisenhower, Kennedy und Johnson) hätten sich zum Beistand verpflichtet. 500.000 amerikanische Soldaten stünden dort, also müsse man weitermachen. Irgendwann, irgendwie werde der Krieg schon ein Ende finden.

Kissinger wußte, daß die USA in die Fußstapfen Frankreichs gestiegen waren, das nach der vernichtenden Niederlage von Dien Bien Phu seinen Anspruch als Kolonialmacht aufgeben mußte. (Er selbst war

8

Dr. K. erinnert sich
„Meine geheime
Mission
im China“

NDRYS
EDÄCHTNISLÜCKEN

Mit ihrer
Vietnam-
politik haben
die USA den
Grundstein
auch für nach-
folgende
Tragödien
golegt. Doch
Kissinger
meint, nichts
bereuen zu
müssen

Kissingers Kriegs- und Dienstherr Richard Nixon, US-Kriegspraktiken in Südostasien

nur die Spur eines Eingeständ-
nisses von Fehlern finden. Die
unsäglichen Greuel des Pol-Pot-
Regimes, die vietnamesische In-
vasion, die Flüchtlingsströme,
deren herzbrechendes Elend uns
heute bewegt, all dies scheint
ihn wenig zu berühren. In einem
Interview, das er Theo Sommer
für „Die Zeit“ 1976 gewährte,
als die Grausamkeiten des Ro-
ten Khmer schon allgemein be-
kannt waren, antwortete er auf
die Frage, ob er des Nachts kei-
ne Gewissensbisse wegen Viet-
nam habe!): „Wir fanden
50.000 amerikanische Solda-

ten in Vietnam vor, und wir be-
endeten den Krieg, ohne jene zu
verraten, die im Vertrauen auf
uns die Kommunisten be-
kämpft haben." Und zu
Kambodscha: „Ich mag einen
Mangel an Vorstellungskraft
haben, aber ich sehe kein mora-
lisches Problem dabei und war-
um die kambodschanische
Neutralität nur für ein Land gel-
ten sollte. Warum ist es für
Nordvietnam moralisch, 50.000
bis 100.000 Soldaten in Kambo-
dscha zu haben, warum sollten
wir die Amerikaner von dort
aus töten lassen, und warum –
wenn die betroffene Regierung
(Sihanouks) nie protestierte und
uns sagte, daß sie es nicht beach-
ten werde, wenn wir unbewohn-

te Gebiete bombardierten, war-
um gibt es unter all diesen Be-
dingungen ein moralisches Pro-
blem? Und schließlich glaube
ich, daß es fair ist zu sagen, daß
in den sechs Jahren des Krieges
nicht zehn Prozent der Leute in
Kambodscha getötet worden
sind, als in einem Jahr kommu-
nistischer Herrschaft getötet
wurden." Fehlt ihm wirklich je-
der Sinn für den Zusammen-
hang der Ereignisse, den die
chronologische Aufzählung
deutlich macht?

Rekapitulieren wir: Zu
Sihanouks Zeiten sind die Ro-
ten Khmer ein schwaches Häuf-
lein im Dschungel. Zu Beginn
1969 ist Nixon Präsident und
Kissinger sein Sicherheitsbera-

ter. Im März bombardieren
strategische Bomber B 52 ein
Gebiet an der Grenze. das sehr
wohl von Bauern bewohnt war.
obwohl Nixon und Kissinger
das Gegenteil behaupteten. Die
Angriffe werden fortgesetzt.
ohne die zuständigen Minister
oder den Kongreß zu informie-
ren. Erst drei Jahre später sollte
die volle Wahrheit ans Licht
kommen. Im März 1970 wird
Sihanouk gestürzt und erklärt in
Peking die Gründung einer Ver-
einigten Nationalen Front mit
seinen früheren Feinden, den
Roten Khmer, um gegen Lon
Nol zu kämpfen. Ende April
marschieren Amerikaner und
Südvietnamesen gegen den Wil-
len Lon Nols in Kambodscha

1) Zitiert nach William Shawcross: „Side-
now, Kissinger, Nixon and the Destruction
of Cambodia". Andre Deutsch, London
1979.

LC

1

LC

Lon Nol entfesselt den nationalen Haß der Kambozschaner gegen die rund 400.000 Vietnamesen, die nach der Teilung Französisch-Indochinas im Lande geblieben waren.

Sihanouk hatte noch alles getan, um die Leidenschaften zu zügeln, doch jetzt werden alle Vietnamesen - nach dem Muster der seinerzeitigen Kommunenmassaker in Indonesien - zu Vietcong-Leuten erklärt, und ein grausames Abschlachten beginnt. China, Nordvietnam und Nordkorea brechen die diplomatischen Beziehungen ab. Im Mai beschließt der US-Senat, zukünftige Militäraktionen im Kambozscha zu verhindern. Im Juni ziehen sich die amerikanischen Bodentruppen zurück, und Nixon preist den erfolgreichen Abschluß des „Eindringens“. Im April 1971 erklärt Lon Nol den

urteilung ist es wichtig zu wissen, daß die Regierung Nixon (sprich Kissinger) Sihanouk; dem einzigen, der dem Land vielleicht hätte Frieden bringen, trotz seiner Bemühungen um Kontakt die kalte Schulter zeigt. Erst am 15. August werden die amerikanischen Luftangriffe endgültig eingestellt. Im September wird Kissinger Außenminister. 1974 bringt den Rücktritt Richard Nixons nach Watergate. Unter anderem wird der Präsident beschuldigt, einen geheimen, illegalen Krieg in Kambodscha geführt zu haben. Sein Nachfolger, Präsident Gerald Ford, behält Kissinger als Außenminister. 1975 erobern die Roten Khmer die Hauptstadt Phnom Penh. zwei Wochen bevor Saigon dem nordvietnamesischen Angriff erliegt.

Die Bevölkerung der Städte

weh tun wird. Da er sich aber anscheinend Hoffnungen auf eine neuerliche „historische Aufgabe“ macht, ist es wichtig, nicht nur seine politischen Handlungen, von denen zweifellos manche von großem Erfolg gekrönt waren, sondern auch seine grundsätzlichen Auflassungen in den Fragen von Krieg und Frieden und von politischer Moral zu kennen.

Kissinger war von Anfang an ein überzeugter kalter Krieger. Er trat in seinem Buch „Atomwaffen und Außenpolitik“ für einen begrenzten Atomkrieg ein: „Das Problem ist, ein abgestuftes Maß von Zerstörung für begrenzte Ziele anzuwenden und auch den nötigen Atemraum für politische Kontakte zu gewähren.“

Die Hunderttausende, die gegen die Atombombe marschieren, waren für ihn Werkzeuge

unfähigsten Generälen konspirierte und dem Vabanquespiel Nixons nicht nur die Mauer machte, sondern es eifrig mit betrieb. Beide glaubten an den Nutzen der Unberechenbarkeit, des irrationalen Erscheinens gegenüber dem Feind. H. R. Haldeman, einer der Watergate-Komplizen und engsten Vertrauten Nixons, berichtet, daß ihm Nixon 1969 erklärt habe: „Die Drohung ist der Schlüssel.“

Er sagte: „Ich nenne es die Wahnsinnstheorie. Bob, ich möchte, daß die Nordvietnamesen glauben, ich hätte den Punkt erreicht, wo ich alles tun könnte, um den Krieg zu beenden. Wir werden ihnen die Mitteilung zukommen lassen: „Um Gottes willen, ihr wißt, Nixon ist besessen, was Kommunismus betrifft. Wir können ihn nicht zurückhalten, wenn er

> „Der Präsident vertraute seinem Kabinett nicht und war auch nicht bereit, den Kabinettsmitgliedern direkte Befehle zu geben“

Kissinger über Nixon

Notstand, weil ihm die Roten Khmer soviel zu schaffen machen. Alle demokratischen Rechte werden aufgehoben.

1972: Eine US-Senatskommission erklärt: Zwei Millionen (von insgesamt fünf) Kambozschaner haben durch den Krieg ihr Heim verloren. 1973: Im Jänner wird das Pariser Abkommen über die Beendigung des Krieges in Vietnam geschlossen. Im Februar wird Kambodscha bombardiert. Im Mai streicht das Repräsentantenhaus alle Mittel für das weitere Bombardement Kambodschas, doch davon findet sich nichts mehr in dem Memoirenband. Wir müssen auf die Fortsetzung warten, doch für die Be

wird unter unmenschlichen Beziehungen aufs Land getrieben. Die ersten Kämpfe zwischen den neuen Regierungen von Kambodscha und Südvietnam finden statt. Sihanouk kehrt nach fünf Jahren Abwesenheit nach Phnom Penh zurück, um im Jahr darauf endgültig abzudanken. Das Schicksal des Landes wird noch düsterer, heftige Kämpfe mit Vietnam an den Grenzen erfüllen die Jahre 1977 und 1978, bis zum Eindringen Vietnams und dem Sturz des Pol-Pot-Regimes.

Kissinger wäscht seine Hände in Unschuld und erwartet offenbar gelassen das Urteil der Geschichte, das ihm, das es ja für gewöhnlich postum kommt, nicht

der sowjetischen Propaganda: Moskaus Absicht war es, „den Willen zu ihrem (der A-Bombe) Einsatz zu unterhöhlen durch eine weltweite Kampagne gegen die Schrecken des Atomkrieges“. Es wäre wunderbar, wenn wir der Sowjetunion nichts anderes vorzuwerfen hätten!

Viele Jahre später waren die „Tauben“, jene amerikanischen Politiker, die für die rasche Beendigung des Vietnamkrieges eintraten, für ihn „besonders heimtückische Vögel“ (Seite 320 der Memoiren). Das sagt der Mann, der seine engsten Mitarbeiter abhören ließ, der die verantwortlichen Minister skrupellos umging und direkt mit den abenteuerlichsten und

zornig ist - und er hat seine Hand am Atomdrücker - und Ho Chi Minh selber wird in zwei Tagen in Paris sein und um Frieden betteln“ („Sideshow“, Seite 90).

Kissinger hatte für Nixon wenig Achtung, schmeichelte ihm ins Gesicht und sprach abfällig über ihn zu anderen. Das wäre an sich zwar nicht sonderlich charaktervoll, aber doch verständlich, wenn man seine Position und die Persönlichkeit Nixons in ihrer Vulgarität und Brutalität kennt.

In „Sideshow“ wird General Westmoreland, der seinerzeitige Oberkommandierende der US-Truppen in Vietnam, zitiert. Er bestätigt, daß Kissinger nach-

11

HENRYS
GEDÄCHTNISLÜCKEN

[LC]

## Gemeinsam mit Le Duc Tho erhielt Kissinger den Friedensnobelpreis: Feuerwehrorden für einen Brandstifter der Weltpolitik

drücklich für die Invasion Kambodschas eintrat. Kissingers Einsatz in der Invasion war hoch, und Nixon machte dies in mancherlei Weise klar. Wie ge wöhnlich hatte Kissinger einen seiner Mitarbeiter am Zusatz- hörer (des Telefons), um Noti- zen für die „Geschichte“ zu ma- chen; diesmal war es William Watts. „Nixon schien betrun- ken und sagte: „Wart eine Minu- te. Bebe hat dir was zu sagen.“ (Bebe Rebozo war ein persönli- cher Freund Nixons und eine besonders dunkle Figur. Anm. d. Autors.) Rebozo sagte ins Te- lefon: „Der Präsident möchte, daß du weißt, wenn es nicht funktioniert. Henry, ist es dein Arsch.“ – „Stimmt’s nicht, Bebe?“ lallte Nixon. Daran war einiges wahr. Indem Kissinger den Versuch ablehnte. Nixon die Invasion von Kambodscha auszureden, stellte er sich gegen beide, Rogers und Laird (den Außen- und Verteidigungsmini- ster), und machte seinen künfti- gen Einfluß wenigstens von einem Anschein von Erfolg ab- hängig.“

Noch eine Haltung wird aus Kissingers Memoiren deutlich, die uns schaudern läßt. Sofern Menschenleben überhaupt für ihn zählen, sind es amerikanis-che Leben. Das Schicksal von Menschen anderer Länder scheint ihn kalt zu lassen. Im- mer wieder werden die Zahlen amerikanischer Verluste als Rechtfertigung für die Eskala- tion des Krieges genannt. Daß diese Eskalation auf der anderen Seite, auch bei den Verbündeten in Vietnam und Kambodscha; ein Vielfaches an Opfern forder- te, bemerkt er höchst selten, ist aber moralisch entrüstet über

die Nordvietnamesen, die den Amerikanern möglichst große Verluste zufügen wollen. Und immer wieder die heuchlerische Behauptung, die Amerikaner kämpften für Vietnam.

So schreibt er über die Begeg- nung Nixons mit Thieu, dem Regierungschef Südvietsnams, auf der Midway-Insel im Pazifik im Juni 1969, bei der die „Viet- namisierung“ des Krieges – das heißt der schrittweise Abzug der amerikanischen Truppen und die Übernahme der Last durch südvietnamesische Streitkräfte – besprochen werden sollte: „Es war bezeichnend dafür, in wel- chen Sumpf der Vietnamkrieg unser Gesellschaftssystem geris- sen hatte, daß ein Treffen zwi-

schen dem Präsidenten und dem Führer eines Landes, für das mehr als 30.000 Amerikaner ge- storben waren, mitten auf einer unbewohnten Insel stattfinden mußte“ (Seite 295).

Der gleiche Kissinger befahl seinen Mitarbeitern im Herbst desselben Jahres, gemeinsam mit dem Generalstab Pläne für einen „grausamen, strafenden Schlag“ gegen diese „dritt- klassige Macht“, Nordvietnam, auszuarbeiten. Die Vorschläge schlossen die Invasion von Laos, die Verminung des Ha- fens von Haiphong (in Nord- vietnam) und weiter ausgedehn- te Bombenangriffe auf Nord- vietnam, einschließlich Hanois, denn je zuvor mit ein. Die

Gruppe erwog auch die Bom- bardierung der Deiche, die das Wasser zur Bewässerung Nord- vietnams zurückdämmen.

In Tad Szule' Bericht „Die Il- lusion vom Frieden“ behauptet Szule, daß Kissinger auch die Verwendung einer Atomwaffe erwog, um die Eisenbahn von China nach Nordvietnam zu blockieren. Das Wichtige, sagte Kissinger wiederholt zu seinen Mitarbeitern, sei, Hanois „breaking point“ (in diesem Fall etwa die äußerste Bela- stungsgrenze, der Autor) zu fin- den (...Sideshow

Seite 109/110).

Von alledem ist in den Me- moiren kaum die Rede, auch nicht von den dramatischen

12

LC

nen, als ihm nach dem Be-
chuß zur Invasion Kambo-
chas einige seiner engsten
Mitarbeiter den Dienst auf-
kündigten. Ihr Sprecher, Tho-
mas Schelling, antwortete Kis-
singer, der sie als liberale Har-
vard-Freunde begrüßte: „Nein,
sie sind eine Gruppe von Leu-
ten, die vollständig das Vertrau-
en in die Fähigkeit des Weißen
Hauses verloren haben, unsere
Außenpolitik zu lenken, und
wir sind gekommen. Ihnen dies
to sagen. Wir stehen Ihnen
nicht mehr länger als persönli-
che Berater zur Verfügung“
(Sideshow", Seite 156).

All dies geschah unter dem
Vorzeichen des Versprechens,
den Krieg in Vietnam zu been-
den. Diesem Versprechen hatte
Nixon seinen knappen Wieg bei
den Präsidentenwagen 1968 zu
verdanken gehabt. Kissingers

aufung zum Sicherheitsbera-
ter hatte die Hoffnung der
„Tauben" noch verstärkt, denn
der brillante Intellektuelle hatte
vor den Wahlen Nixon scharf
kritisiert und als „ungeeignet für
das Präsidentenamt" bezeichnet.
Auf die Idee, diese Kritik an
dem alten „Falken" Nixon,
dem sein Vorgänger Lyndon
Johnson viel zu weich gewesen
war, könnte mit dem neuen
Amt des Sicherheitsberaters in
Scharfmacherei, grobe Verein-
fachung und krasse Fehlein-
schätzung umschlagen, war
kaum jemand gekommen.

Sein Gefasel, er suche „eine
mit unserer Ehre zu verein-
barende Lösung", mußte Bitter-
keit bei all jenen wecken, die
Americas Ehre durch die bar-
ische Kriegsführung be-
summtsahen. Was soll man
schließlich noch zu dem Wort
sagen, das Kissinger unmittel-
bar vor dem Abschluß des Waf-
fenstillstands zum nordvietna-
mesischen Unterhändler Le
Duc Tho sagte: „... unsere bei-
den Völker haben schwer gelit-
ten...“

Eine letzte große Heuchelei,
für die Geschichtsbücher ge-
dacht: die Gleichsetzung von
Millionen Toten und einem auf
Jahrzehnte hinaus zerstörten
Land mit dem Angreifer von der
anderen Seite des Globus, des-
sen Verluste sich etwa in der
Größenordnung der Opfer des
Straßenverkehrs eines einzigen
Jahres bewegten und dessen Ge-
biet völlig unversehrt – weil vol-
biet unerreichbar – geblieben
war.

Freilich, der moralische
Schaden, den dieser Krieg den
USA zugefügt hat, ist gewaltig –
doch den hat Kissinger be-
stimmt nicht verringert. ☐

Wenn Bruno Kreisky
Karl Marx zitiert, dann
bekommen die Linken in der
SPÖ glänzende Augen: „Er
gehört ja doch zu uns." Oder,
zumindest: „Er garantiert uns
wenigstens einen Platz in die-
ser Partei." Wenn Hannes
Androsch Karl Marx zitiert,
dann werden ebendiese Lin-
ken zornig: „Er biedert sich ja
nur an." Und: „Wehe, wenn er
die Nummer eins werden
sollte."

Kreisky ist den Linken zu-
mindest auch ein Halblinker,
gleichzeitig aber den Rechten
immer noch ein Rechter. An-
drosch ist allen immer nur ein
Rechter. Kreisky ist den so-
zialistischen AKW-Gegnern
der toleranteste Gesprächs-
partner innerhalb der Partei-
spitze und den sozialistischen
Energiemanagern noch im-
mer für eine ratlinierte Taktik
zugunsten Zwentendorfs gut.
Die Kritiker der Sozialparte-
nerschaft berufen sich auf sei-
ne Worte über den „subli-
mierten Klassenkampl", die
Anhänger der Sozialpartner-
schaft auf seine Erklärungen

Um die teilweise einander
widersprechenden Interessen
und Ziele in sich vereinigen
zu können, darf sich eine
Großpartei nicht allzuviel
Eindeutigkeit leisten; braucht
sie bewußt oder unbewußt
eingesetzte Tricks, um ihre
Realität in verschiedenfarbige
Nebel einhüllen zu können.

Einer dieser Tricks heißt
Verteilung der Klischees,
heißt Reservierung der Sün-
denbockrolle für die Nummer-
zwei. Da die Praxis der regie-
renden Sozialdemokratie aus
guten, jementalls nachvoll-
ziehbaren Gründen zumin-
dest weniger sozialistisch ist
als der theoretische Anspruch
dieser Partei, muß denjeni-
gen, denen dieses Theorie-
Praxis-Spannungsfeld ein Är-
gernis ist, ein Sündenbock ge-
liefert werden. Der ist dann
schuld an den Abstrichen, die
eine Regierungspartei nun
einmal an ihrer Theorie vor-
nehmen muß; und diese Kult-
tigur liefert auch die Ratio-
nalisierung für latent fru-
strierte Grundsatztreue, die
vor sich und vor anderen

terpartei gelten. Daß er – viel-
leicht – ein Zweckbündnis
mit Bacher und Benya ge-
schlossen hat. das ist zwar
typisch für sozialdemokrati-
schen Pragmatismus, aber
nicht unbedingt für An-
drosch. Auffallend, wie diejen-
nigen, denen das Zweckbünd-
nis zwischen Kreisky und Pe-
ter kein Anlaß zur prinzipiell-
en Sorge war, das Zweck-
bündnis zwischen Androsch
und Bacher als Grund für ihre
Parole („Alle, nur nicht An-
drosch“) anführen.

In der Politik entfallen
Rollen, entfallen Klischees
eine Eigendynamik: sie sind
nicht Realität, sie schaffen
aber Realität. Androsch ist
ein Rechter, aber nicht anders
als die herrschende Richtung
in der gesamten SPÖ. Da je-
doch alle glauben, er wäre
noch viel rechter (was immer
das ist), fürchten sich die Lin-
ken tatsächlich vor ihm. An-
drosch wäre von seiner realen
Politik und auch von seinem
Problembewußtsein nicht
weniger als alle anderen, per-
manenten Kronprinzen in der
Lage, die SPÖ zu integrieren;
aber weil alle glauben, daß er
von der Hauptströmung, vom
Zentrum der Partei zu weit
entfernt wäre, schafft er die
Integration wahrscheinlich
tatsächlich nicht oder zumin-
dest nicht so reibungslos wie
andere.

Die Diskussion um An-
drosch demonstriert das
Elend des politischen Diskus-
sionsstils in Österreich. Poli-
tik wird in die Grabenkämpfe
zwischen den Parteien und in
die Personalquerelen inner-
halb der Parteien aufgelöst.
Statt die Frage zu stellen und
– soweit dies möglich ist – zu
beantworten, wo denn nun
das qualitativ Besondere an
der Regierungspolitik ist,
wird seit nun bald einem
Jahrzehnt die Kronprinzen-
frage gestellt: statt über struk-
turelle Bestimmungsfaktoren,
die die tatsächliche Politik
der Sozialdemokratie wesent-
lich einengen, zu diskutieren,
werden Rollen festgeschrie-
ben, bis sie zu Klischees er-
starren.

Das Problem der SPÖ
heißt nicht Kreisky, heißt
nicht Androsch; das Problem
der SPÖ ist, daß sie (noch-
mals: aus einsichtigen Grün-
den) die Personalisierung der-
artig zuspitzt, daß sie zur Ge-
fangenen der so geschaffenen
Klischees zu werden droht.

ANTON PELINKA

Die
Eigendynamik
von Klischees

wie am Abend des 6. Mai
1979. Kreisky schafft die In-
tegration.

Androsch bemüht sich um
die Integration. Er schafft es
nicht – zumindest bisher
nicht. Er kann dieselben Wort-
te zur selben Gelegenheit ver-
wenden; er ist für den linken
Flügel das rote (oder eben
nicht mehr rote) Tuch.

Und doch ist es ein und die-
selbe Politik, für die die Na-
men Kreisky und Androsch
stehen; und doch gibt es kei-
nen wesentlichen politischen
Zug in diesem Jahrzehnt, in
dem tatsächlich verschiede-
ne Entscheidungslinien zwi-
schen dem Kanzler und dem
Vizekanzler erkennbar wä-
ren. Vordergründig-rational
ist nicht zu erklären, warum
Androsch nur der Mann eines
Flügels. Kreisky jedoch der
Mann für alle Jahreszeiten ist.

Jede moderne Partei schil-
lert: jede besonders große, be-
sonders erfolgreiche Partei
schillert besonders intensiv.

Rechtfertigungen braucht
um die letzten Reste innerer
und äußerer Identifikation zu
bewahren: der Sündenbock
als Blitzableiter: Androsch
als der Vorwand – „Unter
Androsch wäre alles noch
schlimmer für die Linke. Um
das zu verhindern, müssen
wir mit Kreisky noch zufried-
den sein, müssen wir jeden
anderen Nachfolger akzeptie-
ren. nur eben nicht die
Symbolfigur allzu rechter Ab-
weichung.“

Dem Politiker, der so zum
Prügelknaben geworden ist,
hilft kein Nachweis, daß er
eigentlich nicht anders han-
delt als die Parteispitze, als
die große Integrationsfigur
selbst.

Was bleibt von den Anwür-
fen, die sich gegen den nun
schon eingespielten sozialde-
mokratischen Prügelknaben
richten? Daß es ihm materiell
ganz gut geht, das soll auch
für andere Politiker und eben
auch für solche in der Arbei-

13

SPIEGEL Nr. 44

29.10.79

[LC]

## SERIE

# „K.- machen Sie was daraus“

### Henry Kissingers Memoiren (V): Geheimverhandlungen mit Nordvietnam

Unterhändler Le Duc Tho, Kissinger: „Wer Stärke zeigt, wird ernst genommen“

Nach der Moskauer Gipfelkonferenz im Mai 1972 waren wir entschlossen, nach einem fairen Kompromiß in Vietnam zu suchen. Die militärische Lage veränderte sich zu unseren Gunsten, wenn auch an einen toalen Sieg nicht zu denken war.

Obwohl die Südvietnamesen im Juni zur Offensive übergegangen waren, kamen ihre Operationen so langsam voran, daß wir nicht mit drastischen oder

raschen Erfolgen rechnen konnten. Immerhin näherten wir uns aber einem militärischen Patt. Für Hanoi, das noch vor kurzer Zeit an einen totalen Sieg geglaubt hatte, bedeutete das einen wesentlichen Rückschlag.

So bereitete ich mich in optimistischer Stimmung auf die Verhandlungen mit den Nordvietnamesen vor; die fundamentalen Entscheidungen mußten von Hanoi und nicht von uns getroffen werden.

Bis Hanoi den Ausgang der im November bevorstehenden Präsidentenwahlen in den Vereinigten Staaten analysiert hatte, würde es für uns am günstigsten sein, Zurückhaltung zu wah-

ren, nichts wesentlich Neues anzubieten und zu hoffen, daß sich der Druck auf Hanoi verstärkte.

Später wurde das Märchen verbreitet, Richard Nixon sei aus innenpolitischen Gründen darum bemüht gewesen, den Krieg noch vor den Wahlen zu beenden. Nichts konnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Nixon mißtraute allen Verhandlungen, besonders Verhandlungen mit den Nordvietnamesen.

Er bezweifelte, daß etwas dabei herauskäme; da sich seine Wahlaussichten verbesserten, hatte er auch keine innenpolitischen Gründe, die Verhandlungen voranzutreiben.

Nixon glaubte nur an Fortschritte nach den Wahlen und hatte wahrscheinlich auch gar nicht den Wunsch, jetzt weiterzukommen.

Ich hingegen meinte, Nixons Wiederwahl werde Hanoi zum Friedensschluß zwingen und wie ein Ultimatum wirken. Die Furcht der Nordvietnamesen davor, was der „Falke“ Nixon tun könnte, wenn er ein neues Mandat erhielt, konnte sie veranlassen, noch vor den Wahlen einen Friedensschluß anzustreben.

Vielleicht würde Hanoi die gewohnte Taktik aufgeben, uns durch Vorschläge und durch die Mobilisierung unserer Medien und des Kongresses zu ermitteln, und nun wirklich sachlich verhandeln. Das konnte vielleicht schon sehr bald geschehen. Denn ich glaubte, daß es für uns ungünstiger sein würde, wenn sich die Verhandlungen bis nach den Wahlen hinauszögerten. Alle Meinungsumfragen, die ich gesehen hatte, ließen vermuten, daß der neue Kongreß ebenso zusammengesetzt sein würde wie der alte, wenn nicht noch ungünstiger für uns.

Jedenfalls war ich davon überzeugt, daß wir nicht ganz frei entscheiden konnten, ob wir verhandeln wollten oder nicht. Merkte Hanoi, daß wir die Verhandlungen verzögerten, so konnte es sich in die Öffentlichkeit flüchten. Wenn es im Kern unsere Vorschläge akzeptierte und das bekanntgab, dann mußte uns das innenpolitisch in eine unmögliche Lage bringen.

Aus diesen Gründen ging ich mit Nixons Zustimmung, die er allerdings nicht sonderlich begeistert gegeben hatte, in die Verhandlungen. Als ich nach Paris abreiste, glaubte ich allerdings

© 1979 Henry A. Kissinger: „White House Years“ (Little, Brown; Boston). Die deutsche Buchausgabe ist soeben unter dem Tiel „Memoiren 1968—1973“ im C. Bertelsmann Verlag, München, erschienen. Übersetzung: Hans-Jürgen von Koskull.

196

nicht, daß wir vor Ende September aus
der Sackgasse herauskommen würden
— danach rechnete ich jedoch mit
einem Durchbruch.

Am 19. Juli traf ich mit dem nord-
vietnamesischen Verhandlungsführer
Le Duc Tho in dem kleinen Wohnhaus
an der Rue Darthé zusammen, in dem
fast alle vertraulichen Besprechungen
mit der Delegation Nordvietnams statt-
gefunden hatten. In dem kleinen, zum
Garten hinausblickenden Speisezimmer
stand ein viereckiger, mit grünem Tuch
gedeckter Konferenztisch.

Es gab bei uns Leute, die sich
die Nordvietnamesen als friedliebende,
sanfte Geschöpfe vorstellten, die — be-
leidigt durch die Demonstration ameri-
kanischer Stärke — vor allem darauf
hofften, daß sich die Regierung der
USA zu einer Geste des guten Willens
entschloß. Wir hatten ganz andere Er-
fahrungen mit ihnen gemacht.

Wir wußten, daß sich die Kampfme-
thoden der Nordvietnamesen zum Teil
auf Terror stützten. Wenn die amerika-
nische Seite Stärke zeigte, wurde sie
ernst genommen, auch wenn Hanoi
Widerstand leistete. Beweise guten Wil-
lens, die nicht dem bestehenden Kräfte-
verhältnis entsprachen, wurden als Zei-
chen moralischer Schwäche verachtet
und nicht honoriert.

Die Nordvietnamesen waren im Mai
unverschämt geworden, als sie glaub-
ten, sie stünden kurz vor einem Sieg.
Jetzt waren sie sanft und freundlich,
obwohl in der Zwischenzeit ihre Häfen
von uns vermint und alle Einschrän-
kungen im Bombenkrieg gegen Nord-
vietnam aufgehoben worden waren.

Ich begann mit der Aufzählung der
Gründe für das Scheitern unserer bis-
herigen Gespräche und gab zu verste-
hen, daß uns niemand im Blick auf die
bevorstehenden Wahlen unter Druck
setzen könne. Ich behauptete (obwohl
ich selbst nicht daran glaubte), daß sich
unsere Situation nach den Wahlen
noch verbessern und jeder Versuch,
durch die Verhandlungen unsere Wah-
ten zu beeinflussen, zum sofortigen Ab-
bruch der Gespräche führen würde.

Ich nannte schließlich ein paar all-
gemeine Grundsätze für eine Vereinba-
rung. Wir seien nach Kriegsschluß zur
Koexistenz mit Hanoi bereit. Wir hät-
ten nicht die Absicht, auf die Dauer
militärische Basen in Südostasien zu
unterhalten. Wir würden eine frei ge-
wählte Regierung in Saigon nicht zwin-
gen, unsere Wünsche zu erfüllen. Kon-
krete Vorschläge machte ich in dieser
Sitzung nicht.

Auf nordvietnamesischer Seite nahm
Le Duc Tho das Wort — ein Zeichen
dafür, daß meine Verhandlungspartner
es diesmal ernst meinten. Dies war ein
ganz anderer Mann als jener, der mich
ein Jahr zuvor bewegen wollte, Präsid-
ent Thieu während des Wahlkampfes
in Südvietnam fallenzulassen.

Jetzt war er höflich, sachlich und
zeigte geschliffene Manieren. Er lachte
über meine Scherze und schmeichelte
meinen Leistungen als Wissenschaftler.
Er ersparte uns sogar die gewohnten
Elogen über das heroische Ringen Viet-
nams um die Unabhängigkeit.

Statt dessen erklärte Le Duc Tho,
Hanoi liege viel daran, den Krieg noch
in der ersten Amtszeit Nixons zu been-
den. Wiederholt fragte er, ob wir bereit
seien, uns an alle Abmachungen zu
halten, seien sie nun mündlich oder
schriftlich vereinbart. Er sagte, er wer-
de „große Anstrengungen“ unterneh-
men, um in dieser Sitzung einen Wen-
depunkt herbeizuführen, vorausgesetzt,
beide Seiten überprüften noch einmal
ihre Positionen — was dem bisher
noch nicht dagewesenen Zugeständnis
gleichkam, nicht unfehlbar zu sein.

Nach einem kurzen Geplänkel legte
ich unseren alten Vorschlag auf den
Tisch, erwähnte dabei aber nicht die
Bereitschaft Thieus, einen Monat frü-

[Lc]

Vietnam-Krieg: „Um unsere Glaubwürdigkeit zu bewahren“

198

[Lc]

Südvietnam-Präsident Thieu: „Zum Verhandlungsfrieden nicht bereit“

her (als bisher vorgesehen) zurückzutreten. „Ducky“ (Le Duc Thos Spitzname) lehnte den Vorschlag ab, wenn auch viel weniger polemisch als bisher.

Er präsentierte noch einmal den Standardvorschlag Hanois (Bildung einer aus drei Gruppen bestehenden provisorischen Koalitionsregierung der nationalen Einheit), modifizierte ihn aber in einer Hinsicht: Wenn Thieu zurückgetreten sei, könne die Regierung im Amt bleiben und sogar amerikanische Hilfe in Anspruch nehmen, bis die Verhandlungen mit den Kommunisten abgeschlossen seien.

Unsere Sitzung hatte sechseinhalb Stunden gedauert; es war die bisher längste. Wir vereinbarten ein neues Zusammentreffen für den 1. August.

Das Ergebnis der ersten Sitzung faßte ich für den Präsidenten in einer Denkschrift zusammen:

Die Nordvietnamesen haben zwar nichts gesagt, was ausschließt, daß sie zu ihren alten Positionen zurückkehren werden, doch war ihre Haltung so positiv, wie wir es für den Fall erwarten können, daß sie die Verhandlungen zum Abschluß bringen wollen, zumal wir sie offenbar damit verwirrt haben, daß wir ihnen den Inhalt des in der UdSSR besprochenen Pakets vorenthalten haben.

Bald darauf besprachen wir uns mit Thieu. Wir sagten ihm, wir würden auf der nächsten Plenarsitzung zur Sprache bringen, was wir am 19. Juli noch verschwiegen hatten: daß Thieu bereit sei, schon zwei Monate und nicht nur einen vor den Neuwahlen zurückzutreten. Außerdem würden wir verlangen, daß mit der Unterzeichnung einer Grundsatzvereinbarung sofort der Waffenstillstand in Kraft trete.

Thieu hatte sich in einem Gespräch mit meinem Stellvertreter Alexander Haig am 3. Juli mit dem Rücktrittsvorschlag einverstanden erklärt; auch die zweite Forderung — sofortige Feuer-einstellung — war für ihn nur günstig. Aber jetzt erhob er Einwände gegen beides.

Er sagte, wir dürften von seiner Berreitschaft, zwei Monate vor den Wahlen zurückzutreten, nur inoffiziell sprechen, sie aber nicht schriftlich fixieren. Den Waffenstillstand verknüpfte er mit der Forderung nach einem Abzug aller nordvietnamesischen Streitkräfte innerhalb von drei Monaten.

Dem ersten Einwand konnten wir ohne weiteres entsprechen, aber die Forderung nach dem Truppenabzug

ließ sich nicht durchsetzen. Hanoi würde am Konferenztisch nichts aufgeben, wozu es auf dem Schlachtfeld nicht gezwungen worden war.

Das Gespräch, das ich am 1. August in Paris mit Le Duc Tho führte, war das bisher längste; es dauerte acht Stunden. Le Duc Tho war noch immer nicht so stark an einem Friedensschluß interessiert, daß er seine Taktik aufgeben wollte, die Gespräche mit einem Angriff gegen unsere Vertrauenswürdigkeit zu beginnen.

Diesmal konzentrierte er sich auf die Bekanntgabe unserer privaten Treffen. Nach einem einstündigen Gerangel fügte sich Ducky endlich in das Unvermeidliche. Ich wußte sehr genau, daß er die Sitzungen nicht geheimhalten konnte, falls wir entschlossen waren, sie bekanntzugeben — es sei denn, er drohte mit dem Abbruch der Gespräche.

Wie sich sehr bald herausstellte, hatte er aber durchaus nicht die Absicht dazu. Denn am 1. August setzte Le Duc Tho den Rückzug fort, den er am 19. Juli angetreten hatte.

Ich legte unseren „neuen Plan“ vor, aber Le Duc Tho begriff, daß wir nur gewisse kosmetische Veränderungen vorgenommen hatten. Diesmal hatte er mit seinem Vorwurf recht, ich hätte „nichts Neues“ angeboten.

Nachdem wir fast drei Stunden gefeilscht hatten, schlug Le Duc Tho eine Pause vor. Sie dauerte eineinviertel Stunden. Es war die bisher längste Unterbrechung.

Peter Rodman, der als Protokollführer am dringendsten eine Erholung brauchte, stellte fest, daß sich die Atmosphäre in interessanter Weise verändert hatte. Bisher hatten die Nordvietnamesen in den Pausen einen bescheidenen Imbiß angeboten, der aus Frühlingsrollen und Fruchtsäften bestand. Bei dem Treffen am 1. August aber wurden Obst, Kekse und die verschiedensten leichten Speisen serviert, und Rodman notierte für die Nachwelt: „Der Imbiß war reichlicher und die Frühlingsrollen waren etwas dicker als bei der letzten Sitzung.“

Das war ein Hinweis auf Rodmans legendären Appetit, zeigte aber auch, daß wir nach jahrelangen frustrierenden Verhandlungen gelernt hatten, die geringsten Anzeichen einer Veränderung zu registrieren. (Am 14. August setzte man uns sogar Wein und Reiskuchen vor.)

Nach der Pause hielt mir Ducky einen Vortrag über die Verminungen und die Bombenangriffe. Als ich ungeduldig wurde, kam er schließlich zur Sache. Er legte eine ganze Reihe neuer Vorschläge auf den Tisch.

Zweieinhalb Jahre lang hatte uns Hanoi mit der Forderung nach einem

200

[LC]

Investieren
statt nur zu kaufen.
Verlangen Sie eine Uhr
mit incabloc®.

Wenn Ihre
Uhr das Etui
verläßt...
...bleibt sie
geschützt
dank

incabloc®

Sie ist Ihr stetiger
Begleiter im Alltag eines
aktiven Lebens.

Ihre Uhr soll vor einer
heftigen Bewegung,
einem unglücklichen Stoß
bewahrt bleiben:
dafür sorgt incabloc®.

Die Schweizer
Stoßsicherung incabloc®
schützt den Mechanismus
Ihrer Uhr wirkungsvoll.

Mit incabloc® bleibt eine
gute Uhr genau und lebt
länger.

incabloc®

Eine Exklusivität –
nur für echte
Steinankeruhren.

® = Schutzmarke

Ein Produkt von Portescap, La Chaux-de-Fonds, Schweiz.
Pforzheim, Deutschland.

festen Termin für den bedingungslosen
Truppenabzug gequält und verlangt,
wir sollten uns verpflichten, einen Zeit-
plan für den Truppenabzug einzuhal-
ten — ohne Rücksicht darauf, was bei
den Verhandlungen herauskam. So ein-
seitig und unverschämt Hanois Vor-
schlag auch war — im Laufe der Jahre
hatte er in den Vereinigten Staaten im-
mer mehr Zustimmung gefunden. Der
demokratische Präsidentschaftskandi-
dat George McGovern hatte ihn in sein
Wahlprogramm aufgenommen.

Jetzt zog Le Duc Tho diese Forde-
rungen zurück. Plötzlich war er bereit,
sich mit weniger zufriedenzugeben, als
ihm von McGovern angeboten wurde
— ein deutliches Anzeichen dafür, mit
welchem Wahlausgang Hanoi rechne-
te. Nach dem neuen Angebot Le Duc
Thos sollte der Zeitplan für den Trup-
penabzug erst in Kraft treten, nachdem
alle anderen Fragen geregelt waren;
der Termin für den bedingungslosen
Abzug, an dem sich unsere innenpoliti-
sche Debatte erhitzt hatte, war gestor-
ben.

Le Duc Tho hatte aber auch seine
politischen Forderungen modifiziert.
Er verlangte zwar noch immer die Bil-
dung einer Koalitionsregierung, mach-
te aber zwei Zugeständnisse: Sie sollte
nicht mehr als provisorische, sondern
als endgültige Regierung eingesetzt
werden, und sie sollte keine Verhand-
lungen mit den Kommunisten führen
müssen.

Welche Eile Hanoi hatte, zeigte sich darin, daß Le Duc Tho außerdem auf das Vetorecht gegenüber der nicht-kommunistischen Gruppe in der Koalitionsregierung verzichtete. Hanoi hatte den Anspruch auf die totale Machtergreifung aufgegeben. Wir waren zwar gegen jede Form einer Koalitionsregierung, glaubten aber, die Flexibilität Hanoi werde noch weiter gehen.

Bei seinen Zugeständnissen erwies sich Le Duc Tho als ebenso vielseitig, wie er früher bei der Ablehnung unserer Vorschläge hartnäckig gewesen war. Zur Beschleunigung der Verhandlungen schlug er ein so komplexes Verfahren vor, daß wir erst allmählich begriffen, auf welchen Ebenen künftig verhandelt werden sollte:

Saigon und die südvietnamesischen Kommunisten sollten sich mit den politischen Fragen beschäftigen, die drei vietnamesischen Parteien untereinander über die Themen sprechen, die ganz Vietnam betrafen, und alle vier Beteiligten (einschließlich der Vereinigten Staaten) sollten über Fragen der Feuereinstellung verhandeln.

Der für uns wichtigste Aspekt bei diesem komplizierten Verfahren war, daß die gegenwärtige südvietnamesische Regierung unter Führung Thieus als gleichberechtigter Verhandlungspartner teilnehmen sollte. Hanoi ver-

portescap

202

[LC]

Unterhändler Kissinger, Delegation in Paris: „Zeit verschwenden und Hanoi unter Druck setzen“

zichtete jetzt offenbar auf Thieus Rücktritt, solange nichts ausgehandelt war.

Wenn sich Nordvietnam jetzt auch beweglicher zeigte, mußten wir weiterhin jeden Vorschlag zur Bildung einer Koalitionsregierung ablehnen. Daraus konnte schließlich eine Formel entstehen, mit der sich das Gesicht wahren

B: Während die militärischen Probleme wie Feuereinstellung, Gefangenen-austausch und Truppenabzug endgültig geregelt wurden, würde man die politischen Fragen langwierigen Verhandlungen der Vietnamesen untereinander überlassen, wobei es unter Umständen zu keiner Lösung kam.

Wir konnten dabei allerdings in eine gefährliche Situation geraten. Solange Hanoi von uns verlangt hatte, eine mit den USA verbündete Regierung zu stürzen, hatten wir die moralische Berechtigung, das abzulehnen. Wenn aber Hanoi jetzt mit einer echten politischen Auseinandersetzung unter den vietnamischen Gruppen einverstanden war, dann verwischten sich die Grenzen der Verhandlungsfähigkeit der einzelnen Vorschläge.

Die rein symbolischen Zugeständnisse würden sich kaum noch von den konkreten Vorschlägen unterscheiden lassen. Die Zugeständnisse aber konnten für unsere verwundbaren Verbündeten in Saigon gefährlich werden, denn sie würden nach unserem Abzug

allein zurückbleiben und um ihre Freiheit kämpfen müssen, während wir aus einer Entfernung von 16 000 Kilometern zusahen.

Mit zunehmender Deutlichkeit zeigte sich, daß es bei der Schlüsselfrage um etwas sehr Faßbares ging: die psychologische Elastizität Saigons.

Zunächst freilich mußten wir uns noch nicht entscheiden. Nixon hielt es für unangebracht, weitere Zugeständnisse zu machen. Auch ich fand es richtig, noch stillzuhalten, weil ich die geringen Zugeständnisse, die wir machen konnten, bis zur entscheidenden letzten Runde aufbewahren wollte. Ich war überzeugt, daß Hanoi die endgültige Entscheidung erst etwa Mitte September treffen würde, wenn sich klarer erkennen ließ, welche Aussichten Nixon bei den Wahlen hatte.

Nach meiner Auffassung konnten wir jetzt nur sehr vorsichtig auf die nordvietnamesischen Initiativen reagieren und Hanoi nur so weit entgegenkommen, damit es keinen Anlaß hatte, sich an die Öffentlichkeit zu wenden und eine scharfe innenpolitische Kontroverse in Amerika auszulösen. Nixon stimmte mir zu.

Um Hanoi weiterhin unter Druck zu halten, wollte ich sofort nach dem nächsten Treffen in Paris, das auf den 14. August angesetzt war, nach Saigon fliegen, um mich mit unserem Verbündeten abzustimmen.

Das gab mir den Vorwand, die Antwort auf die Vorschläge Hanois vom 1. August um wenigstens weitere zwei Wochen hinauszuzögern.

Auch Le Duc Tho ging auf die Reise; wir erfuhren, er sei nach Hanoi zurückberufen worden. Damit bestätigte sich unsere Vermutung, daß fundamentale Entscheidungen bevorstanden. Aus diesem Grund wurde die Begegnung am 14. August zu einem hinhaltenden Gefecht auf beiden Seiten.

Wir machten keinerlei politische Vorschläge und begründeten das mit meinem Besuch in Saigon. Schließlich erklärten wir uns bereit, am 15. September wieder zusammenzukommen.

Nach drei Sitzungen waren die Verhandlungen allein durch die Initiative Hanois erheblich in Bewegung geraten; sie bewegten sich in die richtige Richtung, aber nicht so schnell, daß nicht doch noch ein Kurswechsel eintreten konnte.

Immerhin hatte ich den Eindruck, daß Hanoi die Dinge nicht mehr so fest in der Hand hatte. Le Duc Tho zeigte zu große Eile; die einzelnen Vorschläge Nordvietnams folgten so rasch aufeinander, daß ich immer wieder versucht war, darüber zu spekulieren, was meine

DER SPIEGEL, Nr. 44/1979

203

[LC]

Handlungspartner noch in der Hin-
derhand hatten.

In dieser erwartungsvollen Stim-
mung traf ich am 17. August in einem
Saigon ein, in dem sich die Gerüchte
jagten, nach denen ich gekommen sei,
der Regierung den Frieden aufzuzwin-
gen. In der Stadt spürte man die Atmo-
sphäre von hysterischem Desinteresse.

Botschafter Ellsworth Bunker emp-
ing mich auf dem Flughafen Tan Son
Nhut, als könne ihn nichts aus der
Ruhe bringen. Er war überzeugt, daß
sich Thieu jetzt so stark fühlte wie noch
nie und deshalb noch widerspenstiger
sein würde; Thieu glaube, Südvietnam
sei seinen Gegnern militärisch überlegen,
und Zugeständnisse, die er in einer we-
niger günstigen Lage eingeräumt hätte,
erschienen ihm nun sinnlos.

Bei meiner ersten Unterredung mit
Thieu schienen sich die Warnungen
"unkers nicht zu bestätigen. Wir trafen
aus in dem modernistischen Präsiden-
tenpalast im Stadtzentrum Saigons. In
der Begleitung des Präsidenten befan-
den sich sein Berater Nguyen Phu Duc
und sein Neffe, Pressesprecher und
Vertrauter Huang Duc Nha.

Phu Duc war das Produkt des fran-
zösischen Erziehungssystems, ein Mei-
ster der Haarspalterei. Nha erinnerte
an den jungen Filmstar Alan Ladd in
einer Gangsterrolle. Er kleidete sich im
grellsten Hollywoodstil, sprach flie-
ßend amerikanisches Englisch und hat-
te sich das vietnamesische Talent des
Intrigierens bewahrt. Er bestärkte
Thieu noch in seinem angeborenen
Mißtrauen gegen uns.

Thieu begrüßte uns mit der ihm eigene
Würde und Höflichkeit. Seine
glänzenden Augen verrieten nichts von
seinen Gedanken, die sicher nicht ganz
frei waren von der Verachtung für eine
Supermacht, die bereit war, einen
compromiß zu schließen, während er
einen totalen Sieg für erreichbar hielt.

Ich versicherte ihm, die Vereinigten
Staaten würden ihre langjährigen viet-
namesischen Bemühungen nicht mit
einem unehrenhaften Frieden krönen;
wir teilten auch nicht die Auffassung
mancher Amerikaner, die in ihm,
Thieu, das eigentliche Hindernis für
den Frieden sahen. Ich hoffte, Saigon
mit einer abgestimmten Lagebeurtei-
lung und Verhandlungspositionen ver-
lassen zu können.

Ich übergab Thieu die Vorschläge,
die ich Le Duc Tho am 15. September
unterbreiten wollte, und bat um seine
Stellungnahme.

Ich sagte, wir würden unsere militä-
rischen Vorschläge nicht ändern, son-
dern den Zeitraum bis zum endgültigen
Truppenabzug nur von vier auf drei
Monate verkürzen. Das werde kaum
twas ausmachen; der Abzug werde in
Wirklichkeit doch mehr als vier Mona-
te dauern.

Bei den politischen Verhandlungen
würden wir die Bildung einer Koali-

tionsregierung ablehnen und von die-
sem Konzept dadurch wegkommen,
daß wir dem gemeinsamen Wahlaus-
schuß, dessen Errichtung wir schon ein-
mal vor drei Jahren angeboten hatten,
den neuen Namen „Ausschuß für Na-
tionale Versöhnung“ gaben, ohne seine
Aufgaben zu verändern. Außerdem
schlug ich vor, daß er sich theoretisch
aus drei Gruppen zusammensetzen sol-
le; jede der beiden Parteien solle die
Mitglieder der Hälfte der dritten Grup-
pe bestimmen, was den Vorstellungen
von Le Duc Tho entspreche.

Der Ausschuß würde seine Entschei-
dungen einstimmig treffen müssen. Da-
mit hätte Saigon das doppelte Veto-
recht — dank der Zusammensetzung
des Ausschusses und durch seine prak-

einer Koalitionsregierung ein für alle-
mal begraben. Doch jetzt zeigte Thieu
eine ganz neue Seite.

Bisher hatte ihm noch kein einziges
amerikanisches Angebot vorgelegen,
von dem er annehmen mußte, es könne
von Hanoi akzeptiert werden. Er war
mit unseren Vorschlägen immer nur
deshalb einverstanden gewesen, um
einen Anspruch auf fortgesetzte Unter-
stützung begründen zu können.

Da es aber jetzt zu ernsthaften Ver-
handlungen kommen sollte, gingen uns-
sere Meinungen immer mehr auseinan-
der. Wenn wir uns darum bemühten,
s unsere bisherigen Vorschläge durch ge-
ringfügige Modifizierungen schmack-
hafter zu machen, sprach er von star-
ken Abweichungen, und was wir als

Kriegsgefangener US-Pilot in Hanoi: „Uns ging es um die Ehre“

tische Arbeit. Der Ausschuß würde also
nur formal eine geschlossene Körper-
schaft und praktisch ohnmächtig sein.

Um zu unterstreichen, daß der Aus-
schuß keine andere Aufgabe habe als
die Überwachung der Wahlen, erlaube
unser neuer Plan die Teilnahme der
Kommunisten an der aus Wahlen her-
vorgehenden Regierung, aber nur ent-
sprechend dem Prozentsatz der für sie
abgegebenen Stimmen. Nach unserer
Schätzung würden die Kommunisten
etwa 2 der 20 Sitze bekommen.

Ich erklärte Thieu: „In unserem
Land werden politische Gegner nicht
in das Kabinett aufgenommen, um dort
einen Einfluß auszuüben, sondern um
sie ihres Einflusses zu berauben.“ Die-
ses Argument begriff Thieu sofort.

Ich war recht stolz auf diesen Plan
und glaubte, damit sei das Konzept

taktische Manöver betrachteten, waren
für ihn plötzlich Konfrontationen.

Und er suchte nach einer nachträgli-
chen Rechtfertigung dafür, alles über
den Haufen werfen zu können, was wir
im Verlauf der vergangenen drei Jahre
ausgehandelt hatten.

Wir begriffen nicht sofort, was
eigentlich los war. Wir glaubten immer
noch, Hand in Hand mit Thieu zu ar-
beiten, und nahmen deshalb an, seine
Zurückhaltung sei auf einen schwierig-
gen Text und den Einfluß kurzsichtiger
Berater zurückzuführen. Deshalb
wappneten wir uns mit Geduld, um
eine Lösung zu finden.

Thieu verwirrte uns auch durch ein
Täuschungsmanöver, das Vietnamesen
im Umgang mit Fremden gern anwen-
den: Er ließ nicht zu, daß aus einem
Problem eine Grundsatzfrage wurde; er

DER SPIEGEL, Nr. 44/1979

205

[LC]

richtete aber, uns dadurch zu ermat-
ten, daß er sich unseren Vorstellungen
bis auf eine gewisse Entfernung näher-
te, aber immer so weit davon entfernt
blieb, daß eine wirkliche Einigung un-
möglich war.

Thieu erhob gegen meine Erklärun-
gen zunächst keine Einwände. Er hörte
uns anscheinend mit Verständnis zu,
stellte bohrende Fragen, schlug gering-
fügige Veränderungen vor und disku-
tierte die Details der praktischen Aus-
führung. Er sagte, er stimme darin mit
mir überein, daß die Aussichten für den
Abschluß von Verhandlungen nicht
sehr günstig schienen. Das hatte eine
entspannende Wirkung auf ihn.

Thieu übergab mir eine acht Seiten
lange Denkschrift, in der Le Duc Thos
Vorschlag vom 1. August kritisiert
wurde. Phu Duc hatte das Memorandum verfaßt und war darin mit bürokratischer Akribie auf alle Einzelheiten ingegangen. Nachdem ich flüchtig nineingesehen hatte, sagte ich nicht ohne Ironie, ich hätte den Eindruck, daß Saigon nicht mit jedem Detail des Vorschlags von Hanoi einverstanden sei; wir seien das aber auch nicht.

Am folgenden Tag, dem 18. August,
war ich wieder im Präsidentenpalast.
Thieu überreichte mir eine neue Denk-
schrift, die etwa 20 Änderungsvor-
schläge für unseren Plan enthielt. Etwa
15 dieser Vorschläge ließen sich ohne

weiteres aufgreifen; andere bereiteten
größere Schwierigkeiten.

Ich erklärte ihm unsere Strategie
noch einmal und sagte, wir wollten Zeit
gewinnen. Wir wollten uns davor
schützen, daß Hanoi seine Vorschläge
in die Öffentlichkeit bringe. Wir hätten
hier nur deutlich erklärt, was wir schon
seit mehr als zwei Jahren angeboten
hatten.

Andererseits — und ich sagte das
jetzt zum viertenmal — würden wir es
akzeptieren müssen, falls Hanoi einen
Waffenstillstand ohne Vorbedingungen
vorschlug. Thieu aber schien zu fürch-
ten, wir könnten politische Zugeständ-
nisse machen; der Zeitplan für den
Waffenstillstand beunruhigte ihn wen-
ger. Aber das stellte sich als Irrtum her-
aus; Thieu lehnte alles ab, was uns
einer Lösung näherbringen konnte.

Es dämmerte uns erst allmählich,
daß es hier nicht um Schwierigkeiten
bei der Formulierung von Vorschlägen
ging, sondern um einen Gegensatz der
Grundanschauungen. Die Wurzel des
Übels war: Thieu und seine Regierung
waren einfach nicht bereit, einen Ver-
handlungsfrieden zu schließen.

Sie hatten ein paar vage Vorstellun-
gen, die in Wirklichkeit auf die bedin-
gungslose Kapitulation Hanois hinaus-
liefen. Das einfache Überleben genügte
ihnen nicht; sie wollten die Garantie
für den Sieg. Bunker hatte recht, als er
dem Präsidenten und mir ein paar Tage
später sagte: „Sie fürchten, daß sie

noch nicht gut genug organisiert sind,
um es politisch mit einer so straff diszi-
plinierten Organisation wie der Nord-
vietnams aufzunehmen.“

Aber auch wir befanden uns in einer Zwangslage. Wir hatten vier Jahre lang wegen eines Krieges gelitten, aus dem wir herauskommen wollten. Wir hatten unserem Land fast unerträgliche Spannungen zugemutet, um unsere Ehre und Glaubwürdigkeit zu bewahren. Wir hatten unseren Kampf nur deshalb nicht aufgeben müssen, weil wir unsere Öffentlichkeit davon überzeugen konnten, daß es unmöglich war, einem Verbündeten eine kommunistische Regierung aufzuzwingen.

Wenn Hanoi jedoch unser Angebot
für einen Waffenstillstand annahm,
konnten wir uns daraufhin nicht ver-
pflichten, den Krieg um des totalen mi-
litärischen Sieges willen fortzusetzen.
Entschied sich Nixon anders, dann
würde der Kongreß unseren Alptraum
wahr machen: den Krieg durch eine
Abstimmung zu beenden, ohne daß wir
Bedingungen stellen konnten.

Der Dialog zwischen Saigon und Washington entwickelte sich wie eine griechische Tragödie, in der jede Seite gezwungen wird, das zu tun, was sie am meisten fürchtet. Denn eigentlich hatten beide Seiten recht.

Thieu war ein Patriot und ein hoch-
intelligenter Mann. Er hatte sein Land

Demonstration gegen den Vietnam-Krieg in Washington 1969: „Unerträgliche Spannungen zugemutet“

DER SPIEGEL, Nr. 44/1979

207

[Lc]

Nachverstand und Hingabe durch
den vernichtenden Krieg geführt. Er
hatte die Schmähungen nicht verdient,
mit denen ihn die amerikanischen
Kriegsgegner überhäuften, weil sie ein
Ventil für ihre Enttäuschungen und ein
Alibi für die Kapitulation brauchten,
die sie ihrer Regierung aufzwingen
wollten.

Er war der legitime Chef der süd-viet-
namesischen Regierung. Wenn er die
Legitimität der Kräfte anerkannte, die
seine Regierung stürzen wollten, dann
unterminierte er die psychologische Ba-
sis seiner Herrschaft. Aber eine solche
Anerkennung war notwendigerweise in
jedem noch so maßvollen Kompromiß-
vorschlag enthalten.

Thieus innenpolitische Zwänge ver-
langten Unnachgiebigkeit von ihm. Wir
jedoch konnten ihn nur weiter unter-
stützen, wenn wir eine gewisse Kom-
promißbereitschaft zeigten. Uns kam es
grauf an, die Ehre zu bewahren, aber
die Thieu ging es um das Überleben.

Wir hatten auch kein Verständnis für
die tiefen Haßgefühle, die Nord- und
Südvietnam voneinander trennten. Sie
bekämpften einander schon seit einer
Generation. Sie hatten die hohen Be-
amten der jeweils anderen Seite ermord-
det und die Kriegsgefangenen gefoltert.
Das Mißtrauen und das Leid, das sie
sich gegenseitig zugefügt hatten, ließen
sie durch guten Willen oder Kompro-
mißformeln nicht überbrücken.

Jede mit Absicht vage gehaltene
Formulierung, die ich vorlegte, wurde
von beiden Seiten daraufhin geprüft,
wie weit sie es ermöglichte, den verhaß-
ten Gegner zu demütigen. Und beide
Seiten waren erstaunlich subtil und er-
findungsreich dabei, solche Siege zu er-
ringen, besonders in der vietnamesi-
schen Sprache, in der es so feine Schat-
tierungen gibt, daß wir sie nicht begrei-
ßen können.

Zum Glück war mir das alles Ende
August noch nicht bewußt, denn sonst
hätte ich wahrscheinlich nicht den Mut
gehabt, mich in das jetzt folgende Un-
ternehmen zu stürzen; vielleicht waren
diese Dinge sogar Thieu nur ver-
schwommen klar. Er und ich hatten
uns auf ein Menuett eingelassen, feier-
lich im Ausklammern aller konkreten
Themen, höflich im Vorspiegeln fort-
dauernder Partnerschaft und wenig
überzeugend im Festhalten an traditio-
nellen, überlebten Formen.

Ich verließ Saigon mit dem falschen
Eindruck, auf Verständnis gestoßen zu
sein. Thieu und ich hatten beschlossen,
die wenigen Unstimmigkeiten auf dem
Umweg über Bunker auszuräumen.
Wir hatten noch reichlich Zeit — bis zu
meiner nächsten Begegnung mit den
Nordvietnamesen am 15. September
waren es noch fast vier Wochen.

Aber Thieu hülzte sich in Schweigen;
wir hörten nichts mehr aus dem Präsi-

dentenpalast. Und Nha intrigierte mit
Hilfe der Medien. Nach allem, was was
in Saigon erlebt hatten, waren wir viel-
leicht überempfindlich, wenn unsere
Motive angezweifelt wurden — durch
Artikel, die jetzt immer häufiger über
das Büro von Nha in die Saigoner Zei-
tungen gerieten.

Auch Ellsworth Bunker wurde gera-
dezu unverschämt behandelt. Wir hat-
ten Bunker gebeten, am 31. August
nach Honolulu zu kommen, wo mit Ni-
xon über meine Pariser Verhandlungen
gesprochen werden sollte. Vorher sollte
sich Bunker bei den Südvietnamesen
über ihre Auffassungen orientieren.

Ich hoffte, in Honolulu den Entwurf
für unsere Vorschläge fertigstellen zu
können, die ich Le Duc Tho am 15.

fänden wir uns auf dem richtigen Kurs.
Ich sagte Bunker, wir rechneten damit,
daß er es uns sagen würde, wenn wir zu
weit gingen; er sei unser Gewissen.
Dann entwarfen wir einen Brief an
Thieu, den Nixon unterzeichnete.

Darin hieß es: „Wir werden jetzt
nicht tun, was wir uns in den vergange-
nen dreieinhalb Jahren zu tun gewei-
gert haben.“ Das sollte heißen, daß wir
nicht bereit seien, Südvietnam im Stich
zu lassen. Nixon erklärte, unsere Vor-
schläge sicherten, wenn der Gegner sie
annahm, die Interessen Saigons; wenn
sie abgelehnt würden, dann werde un-
ser gemeinsamer Kurs in den Vereinig-
ten Staaten stärker unterstützt werden.

Am 5. September kehrte Bunker
nach Saigon zurück. Am 6. September

Verbündete Kissinger, Thieu in Saigon 1972: „Wir wappneten uns mit Geduld“

September vorlegen wollte. Doch trotz
wiederholter Bemühungen gelang es
Bunker nicht, rechtzeitig von Thieu
empfangen zu werden. Auch antworte-
te Saigon nicht auf meine in einem
Funkspruch aus dem Flugzeug über-
mittelte Stellungnahme zu der Denk-
schrift, die Thieu mir übergeben hatte.

Wieder gingen wir auf die wortklau-
berischen Veränderungsvorschläge von
Phu Duc ein. Kaum aber hatten wir
eine Frage geklärt, kamen Duc und
Nha mit einer neuen Kleinigkeit, die
verändert werden sollte. Die größten
Schwierigkeiten bereiteten uns Saigons
Einwände gegen die Zusammensetzung
des Ausschusses für die Nationale
Versöhnung — im Grunde Haarspalte-
reien.

In Hawaii erklärte uns Bunker aus-
drücklich, nach seiner Auffassung be-

wurde er von Thieu empfangen, dem er
den Brief des Präsidenten übergab.
Man sagte ihm, er werde am folgenden
Tag die Antwort auf unsere Denk-
schriften bekommen.

Doch Thieu schlug gegenüber Bun-
ker wieder die Taktik ein, an die wir
uns inzwischen gewöhnt hatten. Er
stellte die verschiedensten Fragen über
unseren Entwurf; am Schluß hatte
Bunker den Eindruck, Thieu sei mit al-
lem einverstanden. Ich beglückwünsch-
te ihn zu dem „ermutigenden“ Ergebnis
seines Gesprächs.

Am 9. September aber übergaben
Phu Duc und Nha dem Botschafter
einen neuen Entwurf, in dem neue Fra-
gen aufgeworfen wurden. Am 10. Sep-
tember beantwortete ich die meisten im
Sinne Saigons und bat um eine gewisse
Handlungsfreiheit im Hinblick auf die

DER SPIEGEL, Nr. 44/1979

209

[Lc]

„Ihr Partner, Mr. Thieu“

Frankfurter Allgemeine Zeitung

Zusammensetzung des Ausschusses für die Nationale Versöhnung.

Am 13. September lehnte Thieu unseren Vorschlag für die Zusammensetzung des Ausschusses wieder ab. Er tat dies nicht, weil ihn der Ausschuß störte, sondern weil er nicht bereit war, auf einen Waffenstillstand einzugehen.

Unverschämtheit ist die Waffe der Schwachen; damit macht man sich selbst Mut, wenn man in Panik zu geraaten droht. Heute erkenne ich das deutlicher als damals. Im September 1972 aber war es unserem Verbündeten gelungen, in mir jene ohnmächtige Wut zu wecken, mit der die Vietnamesen seit jeher ihre stärkeren Gegner gequält haben.

Nach einmonatigem Verhandeln hatte sich Thieu an einem Punkt festgebissen, der im Rahmen des Ganzes eine so geringe Bedeutung hatte, daß wir es unserem Volk gegenüber niemals würden rechtfertigen können, deswegen die Verhandlungen scheitern zu lassen.

Wenn wir am 15. September die Verhandlungen wieder verschleppten und Hanoi sich an die Öffentlichkeit wandte, würde sich unsere Verhandlungsposition wesentlich verschlechtern.

Wenn sich Hanoi entschloß, den Krieg vor den US-Wahlen zu beenden, dann hatten wir nach meiner Auffassung eine einmalige Gelegenheit. Nach dem 7. November würden wir jeden Kurs einschlagen müssen, ohne daß Hanoi in der Zwangslage war, sich bis zu einem bestimmten Termin mit uns zu einigen. Wir aber hätten es ständig mit den Widerständen im Kongreß zu tun.

Vielleicht würden dann auch Sowjets und Chinesen nicht mehr länger untätig zusehen, oder wir würden ihnen für ihr Stillhalten auf irgendeinem Gebiet einen Preis zahlen müssen. Ich hielt es für klüger, das Zusammenfallen günstiger Umstände auszunutzen, die uns internationalistisch die stärkste Position seit Jahren beschert hatten. Jetzt war die Zeit, Hanoi zu möglichst weitgehenden Zuständnissen zu bewegen.

Deshalb empfahl ich Nixon, wir sollen am 15. September einen Vorschlag vorlegen, mit dem wir uns nur oberflächlich zum Wahlausschuß äußerten:

> Wenn die andere Seite unser Angebot annimmt, was wir für ziemlich unwahrscheinlich halten, dann wird die Regierung von Südvietnam sich veranlaßt sehen, auf unsere Seite zu treten. Wir können es uns nicht vorstellen, daß die Süd-vietnamesen öffentlich zugeben werden, Meinungsverschiedenheiten mit uns gehabt zu haben, wenn unser vernünftiges

Angebot auf dem Tisch liegt, Hanoi es abgelehnt hat und wir die besten Möglichkeiten haben, die öffentlichen Beschuldigungen durch den Hinweis auf unsere Verhandlungsinitiativen zu entkräften.

Nixon war alles andere als begeistert. Er fühlte sich durch eine Meinungsumfrage bestärkt, nach der eine große Zahl amerikanischer Wähler (55 Prozent gegenüber 32 Prozent) die Fortführung der schweren Bombenangriffe gegen Nordvietnam befürwortete.

Aber wie immer, wenn es um die nationale Sicherheit ging, folgte er den außenpolitischen Notwendigkeiten, wies mich aber ausdrücklich darauf hin, daß es ihm politisch schaden könnte. Haig schickte mir den folgenden Funkspruch:

> Er (der Präsident) hat erklärt, der Nationale Sicherheitsrat scheine nicht zu begreifen, daß sich das amerikanische Volk nicht mehr für eine Kompromißlösung interessiert und nach all diesen Jahren einen amerikanischen Sieg sehen will. Schließlich stimmte der Präsident mir zu, verlangte aber, bei der Obermittlung seiner Zustimmung solle ich ausdrücklich darauf hinweisen, daß Sie morgen in Ihren Gesprächen eine so harte Haltung einnehmen müßten, daß sie den Falken und nicht den Tauben gefiele.

Im Rückblick glaube ich, wir hätten es riskieren können, den Vorstellungen Saigons ohne die von mir vorgeschlagenen Modifizierungen zu folgen. Hanoi hätte wahrscheinlich die Gespräche

212

[LC]

acht abgebrochen, weil es die Folgen eines Wahlsiegs von Präsident Nixon fürchtete.

Ich glaube heute auch, daß ein solcher Kurs taktisch klug gewesen wäre; vielleicht hätten wir damit Thieus Mißträuen abbauen können, obwohl sich der endgültige Bruch angesichts unserer grundsätzlichen Differenzen damit nicht hätte vermeiden lassen.

Auf die Verhandlungen hätte es sich nicht ausgewirkt, denn in Paris wurde über unseren Vorschlag überhaupt nicht diskutiert. Am 15. September legte Le Duc Tho den dritten neuen nordvietnamesischen Vorschlag vor, und damit verloren unsere Vorschläge jede Bedeutung.

Le Duc Tho zeigte sich so konziliant wie noch nie zuvor. Er wies darauf hin, daß ein Fortschritt bei den politischen Fragen die Lösung der militärischen erleichtern werde — aber der Vorrang der politischen Fragen war jetzt keine Bedingung mehr. Dann schlug er vor, die nächste Sitzung für zwei Tage anzuberaumen, wenn möglich, schon innerhalb einer Woche.

Ich nahm diesen ungewöhnlichen Vorschlag an, verlangte jedoch, den Beginn der Sitzung auf den 26. September festzusetzen. Je mehr wir Le Duc Tho gegen den von ihm selbst festgelegten Schlußtermin (den Tag der Präsidentschaftswahl in den USA) drängten,

desto nachgiebiger würde er vor aussichtlich sein.

Wir befanden uns jetzt in der günstigsten Verhandlungsposition seit Beginn des Krieges. Der 15. September war der Tag, an dem die südvietnamesischen Streitkräfte Quang Tri zurückoberten, die einzige Provinzhauptstadt, die Hanoi im Laufe der Offensive besezt hatte. Die Meinungsumfragen zeigten, daß Nixon in seinen militärischen Entscheidungen von der Öffentlichkeit unterstützt wurde und bei den Wählern weiter vor McGovern lag.

Die Sitzung am 15. September war die letzte, die an der Rue Darthé 11 in Choisy-le-Roi abgehalten wurde. Ich hatte meine Fahrt dorthin zwar getarnt, aber Le Duc Tho war das nicht gelungen — vielleicht hatte er es auch gar nicht beabsichtigt. Ein Aufnahmeteam der Fernsehgesellschaft CBS folgte ihm von seiner Unterkunft zu unserer Treffpunkt und filmte mich beim Betreten und Verlassen des bisher geheimgehaltenen Hauses. Nun mußten die Nordvietnamesen einen neuen Treffpunkt ausfindig machen.

Für die Sitzungen am 26. und 27. September fanden die Nordvietnamesen einen neuen Ort für unsere Begegnungen. Um dorthin zu kommen, verließen wir Paris in südwestlicher Richtung,

fuhren durch den Bois de Boulogne und an der Rennbahn von Longchamp vorbei. In der kleinen, ruhigen Provinzstadt Gif-sur-Yvette lag an der Avenue du Général Leclerc hinter einem hohen grünen Holzzaun ein einstöckiges weißgestrichenes Haus mit einem großen Garten. Das war unser neuer Treffpunkt.

Le Duc Tho und sein Partner Xuan Thuy zeigten sich auch jetzt ebenso stark an einer baldigen Beendigung des Krieges interessiert wie am 15. September. Die ersten beiden Stunden wurden mit dem Entwurf eines Arbeitsprogramms zugebracht, den der nordvietnamesische Dolmetscher als „Zeitplan“ bezeichnete, der vorsehe, den Vertrag noch in diesem Monat abzuschließen.

Sehr bald wurde der „Zeitplan“ zu einem Eröffnungsritual unserer Gespräche. Le Duc Tho begann jede Sitzung mit der Empfehlung, die Verhandlungen zu beschleunigen — eine Art Eröffnungsgebet. Dann kam meine Antwort, und wir fingen an zu feilschen, denn für mich eignete sich dieses Thema ebensogut wie jedes andere dazu, Zeit zu verschwenden, um Hanoi immer mehr an seinen eigenen Schlußtermin zu drängen und damit unter Druck zu setzen.

Am Schluß des zeitraubenden Geregels stimmte ich dem „Zeitplan“ zu. Das wurde dann von Le Duc Tho in

Unterhändler Le Duc Tho (r.), Gehilfe in Gif-sur-Yvette: „Wohin geht unser Rennen?“

DER SPIEGEL, Nr. 44/1979

215

[LC]

Unterhändler Le Duc Tho: Für Fortschritte ein kleines Notizbuch

ein kleines Notizbuch mit Rechenpier eingetragen, was dem ganzen Vorgang eine besondere Feierlichkeit verlieh.

Bei jedem neuen Zusammentreffen wiederholte sich diese Szene. Der „Zeitplan“ verzögerte sich natürlich jedesmal um die Zeit, die inzwischen vergangen war. Einmal rief Le Duc Tho verzweifelt aus: „Ich schreibe es zwar nieder, Sie sollten aber wissen, daß ich es nicht glaube.“

Nach einer sachlichen Überprüfung aller Differenzen und Ähnlichkeiten zwischen den Positionen beider Seiten legte Le Duc Tho einen neuen umfassenden Vorschlag vor, den vierten in fünf Sitzungen. Le Duc Tho neuer Plan, sein „endgültiges Angebot“, entfernete sich noch weiter von der kommunistischen Forderung, eine aus drei Elementen bestehende Regierung zu bilden.

Er forderte zwar immer noch eine „provisorische Regierung der Nationalen Einheit“ ohne Thieu, hatte aber die Funktionen dieser Regierung wieder beschnitten; die Regierung der Nationalen Einheit sollte die bestehenden Regierungen beraten und hatte die nicht näher bestimmte Aufgabe, zwischen beiden Seiten zu vermitteln, ohne konkrete Vollmachten zu besitzen.

Der Vorschlag blieb unannehmbar, aber er bedeutete aus der Perspektive Hanois einen „wesentlichen Fortschritt“, wie ich dem Präsidenten später berichtete.

Ein noch erstaunlicheres Zugestandnis war der Vorschlag von Le Duc Tho, die Truppen Hanois nach dem Friedensschluß aus Laos und Kambo dscha abzuziehen und unsere Kriegsgefangenen in Laos freizulassen. (Er be hauptete, in Kambodscha gebe es keine amerikanischen Kriegsgefangenen.) Das war ein bemerkenswerter Durchbruch.

Da unsere Strategie positive Wirkungen zu zeigen schien, beschränkte ich mich darauf, kurze Entwürfe zu Fragen wie den internationalen Garantien und den technischen Möglichkeiten einer internationalen Überwachung des Waffenstillstandes zu überreichen. Le Duc Tho, der immer energischer rasche Fortschritte forderte, zeigte sich irri tiert, weil ich nur in ganz kleinen Schritten voranging.

Ich sagte Le Duc Tho, viele seiner Vorschläge brächten uns weiter voran. Aber die Forderung, Thieu müsse sein Amt nach der Unterzeichnung eines Schlußabkommens aufgeben, sei lächerlich. Ich betonte noch einmal, daß wir unsere Verbündeten niemals stürzen würden. Le Duc Tho wies jedoch darauf hin, daß sein Angebot „endgültig“ sei.

Dann aber sagte er plötzlich, er sei bereit, bei unserem nächsten Zusammentreffen an drei Tagen Sitzungen abzuhalten. Den Beginn schlug er für den 7. Oktober vor — das war schon in zehn Tagen. Dieses Treffen werde

„entscheidend“ sein. Ich erklärte mit dem 8. Oktober einverstanden.

Das alles zeigte immer deutlicher, daß wir uns einem entscheidenden Punkt näherten. Wir hatten uns grundsätzlich über alle militärischen Fragen geeinigt: den Waffenstillstand, die Infiltration nordvietnamesischer Streitkräfte nach Südvietnam, den Truppenabzug, die Entlassung der Kriegsgefangenen, die internationale Überwachung und Laos.

Es fehlte noch eine Vereinbarung über Kambodscha. Le Duc Tho legte immer noch politische Vorschläge vor, um Saigon zu schwächen. Da er jedoch Anfang Oktober an drei Tagen verhandeln wollte, zweifelte ich nicht daran, daß wir noch nicht das letzte Wort gehört hatten.

Diese letzten Vorschläge konnten unannehmbar sein, die Verhandlungen konnten noch scheitern. Aber wir hatten eine weite Strecke zurückgelegt. Das nächste Treffen würde entweder einen Durchbruch bringen oder zu einer neuen militärischen Kraftprobe führen.

Ich wußte genau, was Thieu lieber war. Indiskretionen aus Saigon zeigten deutlich, wie sehr er unseren Verhandlungskurs ablehnte. Die Anerkennung für geleistete Dienste ist keine vietnamische Gepflogenheit; für Thieu war es eine Selbstverständlichkeit, daß wir uns in einem harten Rückzugsgefecht für sein Land einsetzten.

Doch es war unbedingt notwendig, daß wir uns noch einmal mit Thieu berieten. Ich schlug vor, wir sollten Al Haig nach Saigon schicken, um mit Thieu über die verschiedenen Fragen zu sprechen, die bei meinem nächsten Zusammentreffen mit Le Duc Tho zur Sprache kommen könnten. Nixon war einverstanden.

Ich empfahl, Thieu eine Reihe von Optionen als politische Vorschläge für das nächste Treffen vorzulegen. Wie sich herausstellte, waren alle diese Erwägungen nutzlos. Haig hätte sich die Reise sparen können. Er schätzte Thieu hoch, sah sich aber diesmal der Standardbehandlung durch Thieu ausgesetzt, die der früheren Taktik von Le Duc Tho in Paris sehr ähnlich war.

Der anfänglichen Haltung von Thieu glaubte Haig entnehmen zu können, daß er Thieu beruhigt habe. Er sollte bald feststellen, daß er sich geirrt hatte. Seine Verabredung mit Thieu für den 3. Oktober wurde ohne Begründung abgesagt. Am 4. Oktober aber ließ Thieu die Maske fallen. Er konfrontierte Haig seinem gesamten Nationalen Sicherheitsrat und griff fast jeden Aspekt des amerikanischen Vorschlags scharf an, auch alles, was er bisher akzeptiert hatte. Thieu sagte, er werde über keine der Varianten mit uns sprechen, die wir ihm vorgelegt hätten —

216

[L]

zwischendurch brach er sogar in Tränen aus.

Nixon reagierte auf Thieus Ablehnung nicht mit dem Verständnis, von dem er in seinen Memoiren spricht. Am Morgen des 4. Oktober sagte er mir, Thieu müsse begreifen, daß er sich von ihm nicht in eine unmögliche Position manövrieren lassen werde. Er bevollmächtigte mich, zu der Sitzung am 8. Oktober zu reisen.

Der 8. Oktober, ein Sonntag, war ein kühler, klarer Herbsttag. Um 10.30 Uhr trafen Haig und ich in dem Haus in Gif-sur-Yvette ein. Die Sitzung begann in gelöster und freundlicher Atmosphäre.

Ich entschuldigte mich bei Le Duc Tho und Xuan Thuy, sie vom sonntäglichen Kirchgang oder dem Besuch eines Rennens in Longchamps abgehalten zu haben. Die Nordvietnamesenngen bereitwillig auf den scherzhafsten Ton ein.

KISSINGER: In Frankreich laufen die Pferde auf der Rennbahn andersherum als in Amerika. Ich habe gehört, es gibt eine Rennbahn in Paris, wo sie auf der gegenüberliegenden Seite hinter Bäumen verschwinden, und dort entscheiden die Jockeys, wer das Rennen gewinnen soll.

LE DUC THO: Aber wohin geht unser Rennen, zum Frieden oder zum Krieg?

KISSINGER: Zum Frieden, und wir sind hinter den Bäumen!

LE DUC THO: Werden wir an den Bäumen vorbeikommen oder von ihnen aufgehalten werden?

KISSINGER: Nein, wir werden die Verhandlungen abschließen.

LE DUC THO: Nun, wenn Sie hinter den Bäumen hervorkommen, dann werden wir es auch tun.

KISSINGER: Wir werden beide wieder zum Vorschein kommen. Wir werden uns einigen.

Ich sah zwei dicke grüne Aktenordner vor Le Duc Tho liegen und fragte ihn, ob er mir das alles vorlesen wolle. Xuan Thuy forderte mich auf, als erster das Wort zu ergreifen; offensichtlich wollten sie feststellen, ob mein Angebot für sie günstiger wäre als das, was sie anzunehmen bereit waren.

Ich erklärte, wir hätten einige positive Elemente in den letzten Vorschlägen von Le Duc Tho festgestellt.

Es gebe aber noch Punkte, die wir nicht akzeptieren könnten: „Sie wollen den amtierenden Präsidenten nach der Unterzeichnung zum Rücktritt zwischen. Sie wollen die gegenwärtige Verfassungsstruktur abschaffen. Sie wollen neue Verwaltungsorgane gründen und sie in Saigon bis hinunter zu den Dörfern einsetzen.“

Dann wandte ich mich den militärischen Problemen zu, die „besonders

dringend“ seien. Vieles sei noch ungelöscht in den Vorschlägen Hanois, besonders die Modalitäten eines Waffenstillstands, der Abzug nordvietnamesischer Streitkräfte aus Laos und Kambodscha, die Entlassung der in Laos und Kambodscha festgehaltenen US-Kriegsgefangenen.

Dann überreichte ich einige Papiere zur Erläuterung der technischen Fragen, die im wesentlichen von unserem Außenministerium entworfen worden waren. Außerdem legte ich einen „neuen“ Friedensvorschlag vor, bei dem es sich in Wirklichkeit nur um leichte kosmetische Änderungen

han- Busch, sondern nahm sofort seine grünen Aktendeckel auf. „Ich glaube, wir können nicht wie bisher weiterverhandeln“, sagte er. Wir müßten den Zeitplan einhalten, wenn wir den Krieg rasch beendigen wollten.

Auch Le Duc Tho gab zu, daß die Verfahren und die verschiedenen Gruppen, von denen er in seinen Vorschlägen gesprochen hatte, uns nicht zum Ziel führen würden. Daraus folgte: „Um unseren guten Willen zu zeigen und den Krieg zu einem raschen Ende zu bringen, legen wir heute einen neuen Vorschlag vor. Einen sehr realistischen und sehr einfachen Vorschlag.“

Präsident Nixon, Berater Kissinger*: „Den Falken gefallen“

delte, die sich etwas deutlicher über die Funktionen des Ausschusses für die nationale Versöhnung aussprachen.

Wenn dies unser „letztes Angebot“ war, wie Nixon einige Tage zuvor zu Gromyko gesagt hatte, dann mußte Le Duc Tho annehmen, wir wollten nach wie vor die gegenwärtige Struktur in Saigon erhalten und seien nicht bereit, weitere politische Zugeständnisse zu machen.

Le Duc Tho explodierte nicht, wie er das früher bei einem solchen Angebot mit Sicherheit getan hätte. Er sagte: „Ich schlage eine Verhandlungspause vor und werde anschließend meine Auffassungen zum Ausdruck bringen.“ Er schlug vor, die Besprechungen um 16 Uhr wieder aufzunehmen. Ich erklärte mich einverstanden.

Die Sitzung ging pünktlich weiter. Le Duc Tho klopfte nicht lange auf den

Le Duc Tho schlug vor, die Vereinigten Staaten und Nordvietnam sollten eine Vereinbarung zur Lösung aller militärischen Fragen unterzeichnen: über den Truppenabzug, den Kriegsgefangenenaustausch und den Waffenstillstand. In den politischen Fragen „werden wir uns nur über die wichtigsten Grundsätze einigen. Nach der Unterzeichnung dieser Vereinbarungen wird sofort der Waffenstillstand in Kraft treten“. Das politische Problem Südvietnams dürfte unsere Verhandlungen nicht verzögern.

Le Duc Tho verlangte jetzt nicht mehr, daß noch vor dem Waffenstillstand eine Koalitionsregierung der Nationalen Einheit gebildet werden müsse. Er löste sich völlig von dem Konzept einer Koalitionsregierung.

Es war nur noch eine „Verwaltung der Nationalen Einheit“, die innerhalb von drei Monaten von den beiden südvietnamesischen Parteien gebildet wer-

* Mit Außenminister Rogers (I.) und Kissinger-Stellvertreter Haig.

DER SPIEGEL, Nr. 44/1979

219

Stern
Hamburg

vom

31. OKT. 1979

[L]

Nixon und
Ford stützen
das Memoiren-
werk Henry
Kissingers:
eine Karikatur
aus England.
Der britische
Journalist
William
Shawcross,
Autor eines
viel beach-
teten Buches
über Kissingers
Indochina-
Politik, wirft
ihm jetzt
Verfälschun-
gen vor

### Zeitgeschichte

### Hier irrт
Mr. Kissinger«

Der britische
Indochina-Experte
William Shawcross über
die Memoiren des
hemaligen US-Außen-
ministers

Henry Kissinger ist ein Phä-
omen. Er war einer der eng-
ten Mitarbeiter des verrufen-
ten amerikanischen Präsiden-
ten. Ihre gemeinsame Amts-
periode war die Zeit des Nic-
tergangs amerikanischen An-
chens und amerikanischer
Macht.

Kissingers Arbeitgeber, Ri-
chard Nixon, entschied sich für
den Rücktritt an Stelle der
nahezu unvermeidlichen Verur-
teilung in einem öffentlichen
Amtsentscheibungsverfahren. Vie-
le der vertrauten Berater Ni-
xons wanderten ins Gefängnis.

Von all diesen Männern blieb
allein Kissinger unverschrt.
Banken, Industriefirmen, Zei-
tungen und Fernsehgesellscha-
ten bezahlen heute hohe Sum-
men für die Gunst, seiner An-
sichten teilhaftig werden zu
dürfen.

Er selbst hält sich für eine
Ein-Mann-Regierung im Exil
— und er erwartet seine baldi-
ge Rückkehr zur Macht.

Die Veröffentlichung seiner
Memoiren soll nun ebenfalls
den Ruf Kissingers als weiser
Staatsmann festigen helfen.

Mitgeholfen, ihn zu begründen,
haben die Journalisten. Und
Kissinger hält auch weiterhin
deren Bewunderung für selbst-
verständlich. So war er kürzlich
in New York ausgesprochen
ungehalten, als der Fernsch-In-
terviewer David Frost ihn mit
Fragen über die Zerstörung
Kambodschas hart bedrängte.
Kissinger verlangte später, seine
Ansichten noch einmal neu for-
mulieren zu dürfen. Die TV-
Chefs stellten sich hinter Kis-
singer und warfen Frost vor, er
habe den früheren Außenmini-
ster „unhöflicherweise“ ständig
unterbrochen.

Henry Kissingers Memoiren
sind gut geschrieben, haupt-
sächlich weil einer der besten
Journalisten Englands, Harold
Evans von der „Sunday Times“,
sie für Kissinger überarbeitet

Starn
Hamburg

vom

31. OKT. 1979

[L]C

WOSCH

ten. Da werden Ursache und
erkung verwechselt. Es war
gerade die Entscheidung Ni-
nons und Kissingers, den Krieg
zu „vietnamisieren“ — das
heißt ihn so lange fortzusetzen,
bis man ihn getrost den Vietna-
mesen allein überlassen konnte
—, die die amerikanische In-
nenpolitik so sehr belastete.

Das gleiche gilt für den Ein-
marsch in Kambodscha. Im Ja-
nuar 1969, lange vor Water-
gate*, war schon deutlich spür-
bar, daß Amerika den Krieg satt
hatte. Eine Politik, die diesen
Krieg trotzdem unerbittlich
weiterführte, mußte ruinöse
Folgen haben — sie verstrickte
das Weiße Haus zunächst in
Lügen und brachte es dann
dazu, Gesetze zu brechen.

Kissinger selbst hat in seinem
Buch „A World Restored“ ge-
schrieben, daß innenpolitische
Unterstützung Voraussetzung
für den Erfolg jeder Außenpo-
litik sei. Seine Indochina-Politik
hatte niemals die nötige Unter-
stützung. Diese Politik hat statt
dessen Watergate bewirkt, und
Watergate verstärkte die Oppo-
sition im Kongreß. Und was
wäre denn gewesen, wenn der
durch Watergate alarmierte
Kongreß die Bombardierungen
nicht 1973 gestoppt hätte und
wenn Watergate Nixon nicht
vernichtet hätte? Hätten Kissin-
ger und Nixon weitergebombt?
Bis wann? Bis 1975 oder 1976.
Und dann?

Abgeschen von Indochina,
was ist denn mit Griechenland,
Chile, Bangladesch? Die warm-
herzige Unterstützung des Ni-
xon-Apparates für die Obristen
in Griechenland führte, jeden-
falls indirekt, zum Staatstreich
auf Zypern, zu der türkischen
Invasion und dem Chaos an der
Südflanke der Nato. Sie ist die
Ursache für die anti-amerikani-
sche Haltung in Griechenland,
die immer noch nicht ganz
überwunden ist. Dafür besucht
in diesem Herbst zum ersten
Male ein griechischer Premier-
minister Moskau.

Die Folge des amerikanis-
schen Eingreifens in Chile ge-
gen Salvador Allende war die

Etablierung eines Regimes, das
weit schrecklicher und brutaler
herrscht als alles, was je von
Allende zu befürchten gewesen
wäre.

In Pakistan dagegen war Kissinger sehr viel weniger gern bereit einzugreifen, um die Truppen des Generals Yahya Khan von der Abschlachtung der Bengalen im Jahr 1971 abzuhalten. Er erklärte dazu, Yahya habe unterstützt werden müssen, weil er zu der Zeit die einzige Verbindung zwischen dem Weißen Haus und China darstellte. Das heißt mit anderen Worten, der Postböte muß geschützt werden, auch wenn er ein Massenmörder ist. Dabei hätte man ihn nicht einmal gebraucht, wenn Amerika nicht — im Gegensatz zu Peking — auf der Geheimhaltung seiner China-Kontakte, also auf einen indirekten Kanal, bestanden hätte.

Was auch immer Nixon und
Kissinger gegen Indira Gandhi
gehabt haben mögen (und ihre
Vorbehalte erwiesen sich später
als nur allzu berechtigt): Die
amerikanische Favorisierung
Pakistans gegenüber seinem
Erzfeind Indien zu einer Zeit,
als Pakistan schlimmsten Völ-

kermord beging, war ein er-
staunlicher und schrecklicher
Vorfall.

In seinem Fernseh-Interview
fragte David Frost Kissinger:
„Wenn denn eine Wahl in Chile
keine innere Angelegenheit ist,
sondern ein Vorgang, in den
wir getrost eingreifen können,
ist dann aber Völkermord eine
innere Angelegenheit?“ Kissin-
ger, dem deutlich unwohl war
bei dieser Frage, antwortete:
„Völkermord ist keine innere
Angelegenheit, und natürlich ist
das für uns ein Anlaß, einzu-
greifen. Der Unterschied liegt
hier in der Methode. In Pakistan
hatten wir es mit so speziellen
Umständen zu tun, daß wir uns
dafür entschieden haben, unse-
ren Einfluß in aller Stille gel-
tend zu machen.“

Der Einfluß scheint nicht
sehr groß gewesen zu sein. Es
erhebt sich die Frage, ob hier
nicht von anderen ein sehr ho-
her Preis gezahlt wurde für Ni-
xons und Kissingers Vorliebe
für Geheimhaltung.

Es wäre absurd, würde man
dem Kissinger-Buch keinen
Wert zubilligen. Es ist ein um-
fassender und reichhaltiger Be-
richt über die Art und Weise, in
der Außenpolitik in den Kissin-

ger-Jahren betrieben wurde. Als
Informationsquelle wird es vien-
len für lange Zeit unentbehrlich
sein. Aber die Geschichte, die
das Buch erzählt, bleibt beunru-
higend. Sie schildert einen sehr
gescheiten Mann, der für einen
unfreundlichen und häufig un-
steten Präsidenten arbeitet —
der Dienste einer fragwürdigen
strategischen Absicht.

Kissinger glaubte, daß wegen
der Gefahr eines Atomkrieges
die wichtigsten Bezichungen in
dieser Welt die zwischen der
Sowjetunion, den Vereinigten
Staaten und China seien. Über
diese Auffassung kann man
kaum streiten, aber sie ist wie-
derum keine sehr originelle Er-
kenntnis.

Worauf es jedoch wirklich
ankommt, ist der Preis, der ge-
zahlt werden muß für die Stabi-
lität der Supermächte. Kissinger
war bereit, einen erstaunlichen,
unnötig hohen Preis zu zahlen,
besonders in Form von Men-
schenleben bei anderen Völ-
kern.

Sein Buch zeigt, daß er das
nicht begriffen hat und daß er
noch immer nicht einsieht, daß
das Ganze nicht überleben
kann, wenn zu viele Teile geop-
fert werden.

Foto: Sven Simon

Washington 1972: Präsident Nixon

und Außenminister Kissinger im Weißen Haus

»Henry lügt nicht, weil das etwa in seinem Interesse läge. Er lügt
von Natur aus«, sagt US-Senator Daniel Moynihan

* Der „Watergate“-Skandal begann 1972 mit einem von Nixon veranlaßten Einbruch ins Watergate-Hotel, dem Hauptquartier der Demokratischen Partei. In seinem weiteren Verlauf legte er voll die illegalen Aktivitäten offen, mit denen die Nixon-Regierung ihre Gegenseitichkeiten wolle.

It. Leitfaden 1977

Auflage (i. Ts.): 208,8

argus

Ausschnitt aus:

Neue Hannoversche
Hannover

2 NOV. 1979

VOM

Kissinger-Applaus

Begeisterung für Henry Kissinger: Der Komodiant Danny Kaye zeigte sie bei einem Essen, das aus Anlaß des Erscheinens der Kissinger-Memoiren im Weißen Haus gegeben wurde. (NP-Funkfoto)

Neue Osnabrücker Zeitung
Osnabrück

Seine Erinnerungen

länderte der ehemalige amerikanische Außenminister Kissinger nach der Kritik eines Journalisten an gewissen Teilen seines Memoirenbandes „Die Jahre im Weißen Haus“. Diese Kapitel belassen sich mit den seinerzeitigen US-Bombenangriffen auf kambodschanoles Gebiet während des Vietnamkrieges. Das wurde am Donnerstag in Washington bekannt. Unser Bild zeigt Kissinger mit seinem Freund, dem bekannten Komiker Danny Kaye, bei dem Gala-dinner in Washington anläßlich der Vorstellung der Memoiren.

Lübecker Nachrichten
Lübeck

Komisch

kam dem früheren amerikanischen Außenminister Henry Kissinger die Miene des Mannes vor, der aus dem Hintergrund an ihn herantrat und den Kopf auf seine Schulter legte. Es war Danny Kaye, der Komiker. Er war Gast eines Essens, bei dem Kissinger in Washington seine Memoiren über seine Zeit im Weißen Haus vorstellte. (Foto: dpa)

IT. Leitfaden 1977

Auflage (I. Ts.): 103,7

argus

[L]

Ausschnitt aus:

Flensburger Tageblatt
Flensburg

27. OKT. 1979

## Zeuge Kissinger

Am 27. Oktober 1979

Henry Kissinger geht in seinem ersten Memoirenband, der seine Tätigkeit als sicherheitsberater Nixons beschreibt 1968 bis 1973), nur sehr kurz auf das deutsch-amerikanische Verhältnis und die politik der Bundesrepublik ein. Wenige der insgesamt 1600 Seiten sind „uns“ gevidmet. Aber diese knappen Reminiszenzen sind aufregend. Sie offenbaren nicht ihr und nicht weniger, als daß die deutsche Öffentlichkeit vor zehn Jahren on den Bonner Konstrukteuren der neuen Ostpolitik in zwei zentralen Punkten rob getäuscht wurde: 1. Kissinger überlegt - zum Teil anhand vonokkenten - die von der damaligen undesregierung eifrig verbreitete Veron, der Westen und speziell die USAünden voll, ja fast drängend hinter altem, was damals von Bonn nach Osten in Gang gesetzt wurde. 2. Kissinger ischt die Bonner Behauptung, durch die eine Ostpolitik werde die Spaltung Deutschlands und Europas keineswegs verkannt, unbarmherzig vom Tisch. Wenn man sich der damaligen Nebelkasten unserer Ostpolitiker erinnert, läuft einem bei Kissingers „Bilanz“ des toskauer Vertrags kalt über den Tücken: „Die Bundesrepublik hatte ihren Rubikon überchritten; sie hatte die Teiling Deutschlands anerkannt und den Status quo in litteleuropa besiegelt.“

Die amerikanische Einstellung zu den 1959 in Europa aufkommenden Entspannungstendenzen wird von Kissinger soviirt: Nach jahrzehntelanger Kritik der europäischen Linken an der „Starrheit“ der amerikanischen NATO-Politik üben sich die führenden Politiker in Europa „gezoungen gesehen, auf die Ent annung auszuweichen und sich als rücke“ swischen Ost und West anzutreten. Wenn Amerika nicht nachgab, kierten wir in der Tat, im Bündnis isort zu werden und Europa auf einen ers zu drängen, auf dem es neutralisch werden könnte.“ Deshalb habe Washington das kleinere Übel wählen und sich im Prinzip mit der „Entspannung“ einverstanden erklären müssen, obi jedoch versucht werden sollte, die übsten Gefahren durch eigene Einflußhime zu bannen.

Kissinger weist darauf hin, daß er nals, 1969, an Brandts, Wehners und hiimids „grundsätzlicher Westorientierung“ keinen Zweifel gehabt habe. Doch einem Memorandum für den Präsident erklärte er: „Aber ihr Problem liegt hin, daß sie einen Prozeß unter Konzelle halten müssen, der im Falle eines üschlags ihr politisches Überleben gerdien und bei einem Erfolg eine Dynamik annehmen könnte, die unter Umänden die innenpolitische Stabilität Deutschlands aus den Angeln heber mte.“

Wenige Monate später, im Februar 1970, heißt es in einem weiteren Memo randum: „Am meisten muß man sich je doch um die langfristigen Folgen de Ostpolitik sorgen. So lange er mit de östlichen Ländern über die gegenwärti auf dem Tisch liegenden Probleme verhandelt... dürfte Brandt keine ernste Schwierigkeiten haben, seine grundsätzlich prowestliche Politik beizubehalten... Nimmt man aber an, daß Brana ein gewisses Ausmaß an Normalisierung erreicht, könnten er und seine Nachfolge bald feststellen, daß sich die erhoffte günstigen Auswirkungen nicht einstellen... Nachdem sie schon so viel in ihr Ostpolitik investiert haben, könnten die Deutschen vor sehr peinliche Alternativen gestellt werden... Solch eine Debatte über die Grundhaltung Deutschland könnte die Tendenz der Abspaltung von Westen begünstigen und nicht nur die deutschen Innenpolitik neuen Zündsto liefern, sondern auch das Mißtrauen unter den Verbündeten Deutschlands i Hinblick auf seine Zuverlässigkeit wecken.“

Mehrfach betont Kissinger, die US-Regierung habe Brandt klargemacht, der man keine spezielle Bonner Verhälungsstrategie gegenüber dem Osten unterstützen werde, und daß Brandt selbst die Verantwortung übernehmen müßt. Zynisch, aber deutlich: „Bonn, nicht wir, sollte die Verantwortung dafür übernehmen, daß man die Teilung Deutschlands akzeptierte.“

Was Kissinger über Egon Bahr schreibt, ist kaum noch „diplomatisch“ zu nennen. Er attestiert ihm zwar „ungewöhnliche Intelligenz“ und - schon weniger schmeichelhaft - die Fähigkeit, zur Bewältigung scheinbar auswegloser außenpolitischer Situationen „Formeln zu finden“. Aber dann erwähnt er unverblümt Bahrs „Eitelkeit“, die von östlichen Gesprächspartnern vermutlich ausgenutzt worden sei, und er zitiert die „zahlrei-

chen Feinde“ des SPD-Politikers, die diesem eine „prosowjetische Haltung“ nachsagten; Kissinger selber nennt Bahr „keinen überzeugten Anhänger der westlichen Gemeinschaft“. Es folgt ein Seitenhieb, wie ihn wohl kaum einer der gegenwärtig agierenden Politiker von einem qualifizierten Ex-Kollegen einstecken mußte: „Was seine angebliche Verschlagenheit betraf, so neigte ich zur Auffassung Metternichs, daß nichts schwieriger ist, als mit einer absolut ehrlichen Persönlichkeit Verhandlungen zu führen. Mir fehlte es jedenfalls nicht an Selbst-

vertrauen, Bahrs Taktik zu begegnen...“

Kissingers Memoiren und die darin enthaltenen Urteile sind gewiß nicht vom Geist der Objektivität persönlich diktiert. Aber selbst nach Abzug aller möglichen subjektivitäten liegt damit jetzt ein gewichtiges Zeugnis dafür vor, daß in Brandts so freundlich anmutender „Entspannungspolitik“ große Risiken für die westliche Welt angelegt waren. Risiken, die durch das gegenwärtige erpresserische Verhalten Moskaus in der „Raketenfrage“ langsam auch einer breiteren Öffentlichkeit bewußt werden. -ü-

[LC]

Münchner Merkur
München

Miesbacher Merkur
Miesbach

Freisinger Tagblatt
Freising

Fürstenfeldbrucker Tagblatt
Fürstenfeldbruck

Weilheimer Tagblatt
Weilheim

Garmisch-Partenkirchner Tagblatt
Garmisch Partenkirchen

Erdinger Anzeiger
Erding

Oberbayerisches Volksblatt
Rosenheim

Tölzer Kurler
Bad Tölz

23. OKT. 1979

Professor Henry Kissinger, der brillante Lehrte aus Harvard, ist als Außenminister der Präsidenten Nixon und Ford schon zu Lebzeiten das Denkmal seiner selbst geworden. Seiten zuvor hat ein Spitzenpolitiker so sehr die Aufmerksamkeit seiner Zeitgenossen auf sich gezogen wie „Super Henry“. Die deutsche Ausgabe seiner Memoiren, soeben erschienen, umfaßt die Jahre 1968 bis 1973 und bestätigt ihn als politischen Denker von hohem Rang. Sie zeigt ihn aber auch als scharfsichtigen Beobachter mit profunder Menschenkenntnis und psychologischem Einfühlungsvermögen. Kissinger kennt die Schwierigkeit, als handelnder Politiker zugleich beschreibender Historiker zu sein, er nennt auch die Vorteile: „Er kann sagen, welche Auffassungen ernst genommen, welche zurückgewiesen wurden und welche Überlegungen hinter

den Entscheidungen gestanden haben... Hält er sich zurück, kann er künftigen Historikern helfen zu beurteilen wie die Dinge wirklich aussahen. So manches Buch erhält ein wenig voreiliga „das Prädikat „unentbehrlich“. Diese Memoiren sind es, zumindest für allejene, die an Außenpolitik interessiert sind oder sich professionell damit beschäftigen. Ein ebenso faszinierender wie informativer Blick hinter die Kullissen der Weltpolitik. Als Kostprobe veröffentlichten wir einen Auszug aus dem Kapitel „Ein Besuch beim Schah des Iran“ (Mal 1972). Kissingers Haltung unterscheidet sich hier wohltuend von der vieler anderer westlicher Politiker, weil er sich nicht vor der moralischen und menschlichen Verantwortung gegenüber einem Verbündeten drückt (Henry A. Kissinger, Memoiren 1968-1973, C. Bertelsmann, 1932 Seiten, Leinen, DM 49,80).

[LC]

Namen der Woche

Fritz Hochwälder, österreichischer
Schriftsteller und Dramatiker („Das
heilige Experiment“), ist vom öster-
reichischen PEN-Club mit dem

Franz-Theodor-Csokor-Preis ausge-
zeichnet worden. Hochwälder, der
seit 1938 in Zürich lebt, erhielt sei-
nen Preis aus der Hand von PEN-
Präsident Fritz Habek anläßlich ei-
nes Empfangs des österreichischen
Generalkonsulats in Zürich.

Henry Kissinger, Ex-Außenminister
der Vereinigten Staaten, kassiert für
seine jüngst erschienenen „Memoi-
ren“, die weltweit in siebzehn Spra-
chen übersetzt werden sollen, rund
9.2 Mio DM. Das gab Marvin Jo-
sephson, Agent Kissingers, bekannt.

Wolfgang Bittner, nach Lou Daniel
und Gudula Budke dritter Stadt-
schreiber in Soltau, ist unzufrieden
mit seinen Erfahrungen der Litera-
tur-Förderung in der Provinz. Nach
Bittner stehen zwar „die Kulturobe-
ren samt örtlicher Presse Spalier",
wenn der Stadtschreiber seinen neu-
en Wirkungskreis betritt, doch ist
nach Ablauf des einjährigen Stipen-
diums das öffentliche Interesse auf

den Nullpunkt gesunken. Immerhin
erschienen zum Abschied die Bürger,
die mit ihrem Anliegen auch ein ge-
wisses Maß von Problembewußtsein
verbinden.

Wolfgang Schulze, Essener Staats-
anwalt und leidenschaftlicher Münz-
sammler, hat sich auf Märchenhafte
verlegt. Aus Groll über einfallslose
und unrealistische Städtewerbung
begann er Bibliotheken und Anti-
quariate zu durchforsten, um Verges-
senes aus der Sagenwelt seiner Hei-
matstadt Essen dem regional interesi-
sierten Leser anzubieten. Nach dem
Buch „Die schönsten Sagen aus Es-
sen“ fahndet der rührige Staatsan-
walt nun nach verschollenen Berg-
mannssagen.

Pavel Kohout, aus der CSSR ausge-
burgerte Schriftsteller, setzte sich in
München für seinen in der Tsche-
choslowakei inhaftierten Kollegen
Vaclav Havel ein. Damit die Stimme
des Dramatikers trotz Haft zu hören
sei, leitete Kohout am letzten Wo-
chenende im Alten Residenztheater

eine Lesung aus Werken Havels, wo-
bei ihn unter anderem die Schau-
spieler Klaus Löwitsch und Christi-
ne Ostermayer unterstützten.

Artur K. Führer, Galerist, konstruk-
tivistischer Maler und Gelegenheits-
dichter, erhielt vom VDS Ruhr einen
„Oscar für Literaturförderung“ und
von der Stadt Bottrop in gleicher An-
gelegenheit die silberne Stadtmünze.
Seit 1968 veranstaltet Führer Auto-
renlesungen in seiner Galerie oder in
anderen Räumlichkeiten Bottrops
oder Gladbecks, die sich vor allen
Dingen dadurch auszeichnen, daß
nur kurz gelesen, dafür jedoch viel
diskutiert wird. 435 Autoren – dar-
unter Gabriele Wohmann, Max von
der Grün, Ingeborg Drewitz, Erich
von Däniken – sind bislang der Ein-
ladung Führers gefolgt, der seit 1974
mit den Volkshochschulen der Ruhr-
gebietstädte zusammenarbeitet (die
ihn ihrerseits in Sachen Werbung
und Honorar unter die Arme grei-
fen).

Günter Herburger und Günter
Wallraff, Lyriker der eine. Reporter
der andere, erhielten gemeinsam den
Gerrit-Engelke-Literaturpreis. Die
Stadt Hannover will durch die mit
15 000,- DM honorierte Preisverga-
be für ihren früh verstorbenen Ar-
beiterdichter Gerrit Engelke werben,
der als einer der ersten die industriel-
le Revolution aus der Sicht des Ar-
beiters dargestellt hat.

Isolde Heyne, Kinder- und Jugend-
buch-Autorin in der DDR, ist mit
Ehemann Wolfgang in die Bundesre-
publik gewechselt. Isolde Heyne, der
die DDR-Behörden eine Studien-
reise nach Frankfurt genehmigt hat-
ten, um Material für einen Artikel
über die Abtreibungspraxis in der
BRD zu recherchieren, lehnte die
Rückkehr in die DDR ab, da im
Zuge der verschärften Maßnahmen
gegen Angehörige der schreibenden
Zunft eine freie Meinungsäußerung
nicht mehr gewährleistet sei.

Mary McCarthy, amerikanische Er-
folgsautorin, wird auch mit ihrem
vierten Roman wieder im Droemer
Knaur-Verlagsprogramm vertreten
sein. Soeben hat der Verlag die
deutschsprachigen Rechte an „Can-
ibals und Missionaries“ erworben.
Die amerikanische Ausgabe wird
noch in diesem Monat mit einer
Startauflage von 50 000 Exemplaren
bei Harcourt erscheinen.

Siggì Sommer, Münchner Original-
Autor und Lokalkolumnist, gab in
drastischer Manier seine Meinung zu
dem von der Post kürzlich neu einge-
führten Telefon-Freizeichen kund.

Er schnappte sich wutentbrannt sein
Telefon und cilte mit baumelnder
Strippe zum nächsten Postamt, wo er
dem verdutzten Beamten mit einem
bündigen „I wui'n nimma“ seinen
Sprachapparat vor den Schalter setz-
te.

32

Buchreport - Nr. 49 - 9. November 1979

ZÜRCHER TREND

Das internationale Bulletin für
Wirtschaft - Politik - Finanzen

CH 8024 Zürich Neustadtgasse 7 Tel. 01/47 80 30 Telex Zürich 52100

[LC]

BÜCHER-
INFORMATION

Verehrter Vielbeschäftigter !

Zürich, im November 1979

Aus den Neu-Erscheinungen dieses Herbstes wählten wir einige Bücher aus, die
Ihre Beachtung verdienen als nützliche Ratgeber im Betrieb oder zur Lektüre in Musse-
Stunden. Dazu noch einige repräsentative Werke. Denn auf dem weihnachtlichen Gaben-
tisch darf das Buch nicht fehlen. Beachten Sie vor allem die Memoiren von Kissinger
und Nixon. Kreuzen Sie die gewünschten Bücher an und senden Sie das Blatt an unsere
Oeconomia-Versandbuchhandlung (Postfach 1725, D-4937 Lage-Lippe). Die Post bringt Ihnen
die Bücher dann mit Rechnung ins Haus.

Expl. Memoiren 1968 - 1973 von Henry Kissinger. Hier geht es nicht so sehr um Erin-
nerungen und erst recht nicht um die Rechtfertigung des früheren
amerikanischen Aussenministers, sondern um die künftige US-Aussen-
politik, Chinas Oeffnung, Nahost-Konflikt und Abrüstungs-Verhandlungen. Kissinger,
der nach einem Wahlsieg Kennedys vielleicht wiederum amerikanischer Aussenminister
wird, sieht das Problem der achtziger Jahre nicht in einem zu mächtigen Amerika, son-
dern im Gegenteil darin, dass die USA nicht genügend ihre Macht ausbauen und demon-
strieren werden. Das Buch verschafft wie kein zweites tiefe Einblicke in die Politik
der Gegenwart. Der leichte, lockere und witzige Stil wird Ihnen die Lektüre zu ei-
nem spannenden Genuss machen. 1632 Seiten. DM 56.-

Expl. Richard Nixon Memoiren. Als Quelle für wel politisch Interessierte ist dieses
Nr. 3158 Buch des ehemaligen US-Präsidenten eine wahre Fundgrube. Man er-
hält Einblick in die Gedankenwelt eines amerikanischen Präsidenten
und blickt hinter die Kulissen im Weissen Haus. Wer die Wahrheit erfahren will über
die Art, wie Entscheidungen in Washington getroffen werden und wie die Welt-Politik
der Super-Macht USA 'gemacht' wird, sollte die Nixon-Memoiren lesen -- auch um zu er-
fahren, was für ein Mensch der einst mächtigste Mann der Welt war. 724 Seiten. DM 80.-

Expl. So machen Sie sich finanziell unabhängig. Hier handelt es sich um eine originel-
le und solide Anleitung für eine richtige Kapital-Anlage, obwohl
Nr. 3153 der Titel etwas irreführend ist. Gerhard Megla zeigt Ihnen, wie
Sie trotz Inflation Ihren Wohlstand wahren können. Er behandelt alle Anlage-Möglich-
keiten von Aktien bis zu Waren-Termingeschäften. Megla zeigt vor allem, wie man sein
Geld möglichst risikoarm anlegen kann. Im Vergleich zu vielen anderen Büchern zur An-
lage-Beratung hat dieses Werk den Vorteil, konkrete Vorschläge zur Vermögens-Diversi-
fizierung zu machen. 235 Seiten. DM 48.-

Expl. Die Verschwendung. Mit unseren Steuergeldern wird viel Missbrauch getrieben.

Nr. 3155 Dr. Willy Haubrichs, der Präsident des Bundes der Steuerzahler, prangert in seinem neuen Buch staatliche Ausgabesünden an, die einem die Haare zu Berg stehen lassen. Den Bürgern, die ihre Steuerpflicht "verkürzen", drohen Haft und empfindliche Geldstrafen. Aber es geschieht so gut wie nichts, wenn staatliche Instanzen Kostenüberschreitungen bei öffentlichen Bauten in Millionen Höhe dulden, unsinnige Anschaffungen vornehmen, Repräsentations- und Reisekosten verursachen, die zum Himmel schreien. 277 Seiten. DM 32.-

Expl. Grosswörterbuch Französisch-Deutsch, Deutsch-Französisch. Im internationalen
Nr. 3154 Geschäftsverkehr entstehen häufig knifflige Uebersetzungs-Pro-
bleme. Mit einem normalen Wörterbuch ist ihnen nicht beizukom-
men. Erstmals seit zehn Jahren liegt nun für die schwierigen Fälle wieder der be-
rühmte grosse "Sachs-Villatte" aus dem Hause Langenscheidt komplett vor, der Ihnen
rasch und zuverlässig über alles Auskunft gibt. Zwei Bände. Grossformat. Je 1100
Seiten. Band 1 Französisch-Deutsch DM 98.-, Band 2 Deutsch-Französisch DM 88.-

das feuilleton

7.November 1979

BLICK IN NEUE BÜCHER

pp1/9

[LC]

## KISSINGER-MEMOIREN

Henry A. Kissinger: Memoiren 1968-1973. 1 632 Seiten mit elf Karten.
C. Bertelsmann Verlag, München. DM 56.-

Henry A. Kissinger schildert im ersten Band seiner politischen Memoiren die dramatischen Momente seiner Laufbahn. Der Leser spürt sofort, daß der Autor nicht nur ein exzellenter Kenner der politischen Materie ist, sondern auch ein scharfer Beobachter all seiner Partner, zudem ein Mann, der die "komischen Seiten der Weltgeschichte mit Humor zu nehmen versteht. Nicht zuletzt ist er ein selbstkritischer Politiker, der sich auch darum bemüht, seine Fehler und Versäumnisse zu erkennen.

Kissinger befaßt sich im ersten Band seiner Memoiren im wesentlichen mit dem Verhältnis zur Sowjetunion und dem Versuch, durch SALT I die Rüstung zu beschränken; mit den Anstrengungen, den Vietnam-Krieg durch einen ehrenvollen Frieden zu beendigen; mit der Anbahnung politischer Beziehungen zu Rotchina und schließlich mit der amerikanischen Innenpolitik im Zeichen der großen Uneinigkeit. Aber auch die deutsche Ostpolitik der Regierung Brandt wird ausführlich behandelt. Der zweite Band, der voraussichtlich im Frühjahr 1981 erscheinen wird, wird im wesentlichen Kissingers Amtszeit als Außenminister zwischen 1973 und 1977 schilddern.

## OHNE FURCHT UND TADEL

Evelyn Waugh: Ohne Furcht und Tadel. Roman. 736 Seiten. Albrecht Knaus Verlag, München. DM 39.80.

Evelyn Waugh, den die TIME "nach Bernard Shaw den genialsten Satiriker Englands" nannte hat die in den 50er Jahren entstandenen Romane um Guy Crouchback, ein moderner Nachfahre Don Quichotes, zu einem großen tragischen Epos zusammengefaßt. Der Roman wurde das umfangreichste und bedeutendste Werk des Erzählers, der durch den "Tod in Hollywood" weltbekannt wurde. Waugh ist eine Fülle von unvergeßlichen Gestalten hier gelungen. Beispielsweise die des Ritchie Hook, Brigadier und soldatisches Vorbild des "Ritters ohne Furcht und Tadel", der begeistert in den Krieg zog, um das Vaterland zu verteidigen, und der letztlich zum entschiedenen Gegner des Völkermordens wurde.

Bei seiner Rückkehr aus dem Zweiten Weltkrieg findet seine englische Heimat verändert wieder. Viele seiner Freunde wurden ihm genomen. Er, der überleben konnte, fühlt sich mehr denn je im Schutz jener höheren Mächte, an die er glaubt.

## RAUCH ÜBERM HOCHLAND

John Quigley: Rauch überm Hochland. Roman. 432 Seiten, Ehrenwirth Verlag München. DM 32.-

Robert King, der Erfinder und Hersteller des Blended Whisky aus Glasgow, hat sich ins Unterhaus wählen lassen und die Geschicke des mächtigen Familienunternehmens in die Hände seiner Frau Fiona gelegt. Der Wechsel in der Firmenleitung gibt der Konkurrenz neuen Auftrieb, allen voran Douglas Dunbar, der keine noch so skrupenlose Intrige scheut. Mit einer Frau so glaubt er, wird er leicht fertig. Aber aus dem Konkurrenzkampf wird ein Kampf zwischen Mann und Frau, in dem mehr als das eine oder andere Handelsunternehmen auf dem Spiel steht. Ein spannender Roman aus der Gründerzeit der schottischen Industriegesellschaft.

Der Spiegel
Hamburg

29. OKT. 1979

[Lc]

## SERIE

# „K. – machen Sie was daraus“

© 1979 Henry A. Kissinger: „White House Years" (Little, Brown; Boston). Die deutsche Buchausgabe ist soeben unter dem Tiel „Memoiren 1968—1973" im C. Bertelsmann_Verlag, München, erschienen. Übersetzung: Hans-Jürgen von Koskull.

wahren, nichts wesentlich Neues anzubieten und zu hoffen, daß sich der Druck auf Hanoi verstärkte.

Vielleicht würde Hanoi die gewohnte Taktik aufgeben, uns durch Vorschläge und durch die Mobilisierung unserer Medien und des Kongresses zu ermatten, und nun wirklich sachlich verhandeln. Das konnte vielleicht schon sehr bald geschehen. Denn ich glaubte, daß es für uns ungünstiger sein würde, wenn sich die Verhandlungen bis nach den Wahlen hinauszögerten. Alle Meinungsumfragen, die ich gesehen hatte, ließen vermuten, daß der neue Kongreß ebenso zusammengesetzt sein würde wie der alte, wenn nicht noch ungünstiger für uns.

Bis Hanoi den Ausgang der im November bevorstehenden Präsidentwahlen in den Vereinigten Staaten analysiert hatte, würde es für uns am günstigsten sein, Zurückhaltung zu wah-

Veröffentlichungen nach einem Ablauf von einmonatiger Dauer wurde, er

Der Spiegel
Hamburg

29. OKT. 1945

[L]

Daß wir vor Ende September aus
backgasse herauskommen würden
danach rechnete ich jedoch mit
em Durchbruch.

Es gab bei uns Leute, die sich
die Nordvietnamesen als friedliebende,
sanfte Geschöpfe vorstellten, die — be-
leidigt durch die Demonstration ameri-
kaner Stärke — vor allem darauf
hören, daß sich die Regierung der
USA zu einer Geste des guten Willens
entschloß. Wir hatten ganz andere Er-
fahrungen mit ihnen gemacht.

Ich begann mit der Aufzählung der
Gründe für das Scheitern unserer bis-
herigen Gespräche und gab zu verste-
hen, daß uns niemand im Blick auf die
bevorstehenden Wahlen unter Druck
setzen könne. Ich behauptete (obwohl
ich selbst nicht daran glaubte), daß sich
unsere Situation nach den Wahlen
noch verbessern und jeder Versuch,
durch die Verhandlungen unsere Wah-
len zu beeinflussen, zum sofortigen Ab-
bruch der Gespräche führen würde.

Auf nordvietnamesischer Seite nahm
Le Duc Tho das Wort — ein Zeichen
dafür, daß meine Verhandlungspartner
es diesmal ernst meinten. Dies war ein
ganz anderer Mann als jener, der mich
ein Jahr zuvor bewegen wollte, Präsí-
dent Thieu während des Wahlkampfes
in Südvietnam fallenzulassen.

Der Spiegel
Hamburg

29. OKT. 1979

[Lc]

Er präsentierte noch einmal den Standardvorschlag Hanois (Bildung einer aus drei Gruppen bestehenden provisorischen Koalitionsregierung der nationalen Einheit), modifizierte ihn aber in einer Hinsicht: Wenn Thieu zurückgetreten sei, könne die Regierung im Amt bleiben und sogar amerikanske Hilfe in Anspruch nehmen, bis die Verhandlungen mit den Kommunisten abgeschlossen seien.

> Die Nordvietnamesen haben zwar nichts gesagt, was ausschließt, daß sie zu ihren alten Positionen zurückkehren werden, doch war ihre Haltung so positiv, wie wir es für den Fall erwarten können, daß sie die Verhandlungen zum Abschluß bringen wollen, zumal wir sie offenbar damit verwirrt haben, daß wir ihnen den Inhalt des in der UdSSR besprochenen Paketes vorenthalten haben.

Er sagte, wir dürften von seiner Beritschaft, zwei Monate vor den Wahlen zurückzutreten, nur inoffiziell sprechen, sie aber nicht schriftlich fixieren. Den Waffenstillstand verknüpfte er mit der Forderung nach einem Abzug aller nordvietnamesischen Streitkräfte innerhalb von drei Monaten.

ließ sich nicht durchsetzen. Hanoi würde am Konferenztisch nichts aufgeben, wozu es auf dem Schlachtfeld nicht gewungen worden war.

Nach der Pause hielt mir Ducky einen Vortrag über die Verminungen und die Bombenangriffe. Als ich ungeuldig wurde, kam er schließlich zur Sache. Er legte eine ganze Reihe neuer Vorschläge auf den Tisch.

Ausdruck

Der Spiegel
Hamburg

29. OKT. 1979

[LC]

Termin für den bedingungslosen Truppenabzug gequält und verlangt, sollten uns verpflichten, einen Zeitan für den Truppenabzug einzuhalten — ohne Rücksicht darauf, was bei den Verhandlungen herauskam. So eiseitig und unverschämt Hanoi Vorschlag auch war — im Laufe der Jahre hatte er in den Vereinigten Staaten immer mehr Zustimmung gefunden. Der demokratische Präsidentschaftskandidat George McGovern hatte ihn in sein Wahlprogramm aufgenommen.

Jetzt zog Le Duc Tho diese Forderungen zurück. Plötzlich war er bereit, sich mit weniger zufriedenzugeben, als ihm von McGovern angeboten wurde — ein deutliches Anzeichen dafür, mit welchem Wahlausgang Hanoi rechnete. Nach dem neuen Angebot Le Duc Tho sollte der Zeitplan für den Truppenabzug erst in Kraft treten, nachdem alle anderen Fragen geregelt waren; der Termin für den bedingungslosen Abzug, an dem sich unsere innenpolitische Debatte erhitzt hatte, war gestorben.

Le Duc Tho hatte aber auch seine politischen Forderungen modifiziert. Er verlangte zwar noch immer die Bildung einer Koalitionsregierung, machine aber zwei Zugeständnisse: Sie sollte nicht mehr als provisorische, sondern als endgültige Regierung eingesetzt werden, und sie sollte keine Verhandlungen mit den Kommunisten führen müssen.

illein zurückbleiben und um ihre Freiheit kämpfen müssen, während wir aus einer Entfernung von 16 000 Kilometern zusahen.

Mit zunehmender Deutlichkeit zeigte ich, daß es bei der Schlüsselfrage um etwas sehr Faßbares ging: die psychologische Elastizität Saigons.

Nach meiner Auffassung konnten wir jetzt nur sehr vorsichtig auf die nordvietnameschen Initiativen reagieren und Hanoi nur so weit entgegenkommen, damit es keinen Anlaß hatte, sich an die Öffentlichkeit zu wenden und eine scharfe inenpolitische Kontroverse in Amerika auszulösen. Nixon stimmte mir zu.

Um Hanoi weiterhin unter Druck zu halten, wollte ich sofort nach dem nächsten Treffen in Paris, das auf den 14. August angesetzt war, nach Saigon fliegen, um mich mit unserem Verbünden abzustimmen.

Das gab mir den Vorwand, die Antwort auf die Vorschläge Hanoi vom 1. August um wennigstens weitere zwei Wochen hinauszuzögern.

Auch Le Duc Tho ging auf die Reiße; wir erfuhr, er sei nach Hanoi zurückberufen worden. Damit bestätigte sich unsere Vermutung, daß fundamentale Entscheidungen bevorstanden. Aus diesem Grund wurde die Begegnung am 14. August zu einem hinhaltenden Gefecht auf beiden Seiten.

Nach drei Sitzungen waren die Verhandlungen allein durch die Initiative Hanoi erheblich in Bewegung geraten; sie bewegten sich in die richtige Richtung, aber nicht so schnell, daß nicht doch noch ein Kurswechsel eintreten konnte.

Imerhin hatte ich den Eindruck, daß Hanoi die Dinge nicht mehr so fest in der Hand hatte. Le Duc Tho zeigte zu große Eile; die einzelnen Vorschläge Nordvietnams folgten so rasch aufeinander, daß ich immer wieder versucht war, darüber zu spekulieren, was meine Probleme eine Grundsatzfrage wurde; er

Der Spiegel
Hamburg

29. OKT. 1979

[Lc]

Wenn sich Nordvietnam jetzt auch beweglicher zeigte, mußten wir weiter jeden Vorschlag zur Bildung einer Kälitionsregierung ablehnen. Daraus konnte schließlich eine Formel entstehen, mit der sich das Gesicht wahren ließ: Während die militärischen Probleme wie Feuereinstellung, Gefangenen austausch und Truppenabzug endgültig geregelt wurden, würde man die politischen Fragen langwierigen Verhandlungen der Vietnamesen untereinander überlassen, wobei es unter Umständen zu keiner Lösung kam.

Nach meiner Auffassung konnten wir jetzt nur sehr vorsichtig auf die nordvietnamesischen Initiativen reagieren und Hanoi nur so weit entgegenkommen, damit es keinen Anlaß hatte, sich an die Öffentlichkeit zu wenden und eine scharfe inenpolitische Kontroverse in Amerika auszulösen. Nixon stimmte mir zu.

Auch Le Duc Tho ging auf die Reise; wir erfuhr, er sei nach Hanoi zurückberufen worden. Damit bestätigte sich unsere Vermutung, daß fundamentale Entscheidungen bevorstanden. Aus diesem Grund wurde die Begegnung am 14. August zu einem hinhaltenden Gefecht auf beiden Seiten.

Immerhin hatte ich den Eindruck, daß Hanoi die Dinge nicht mehr so fest in der Hand hatte. Le Duc Tho zeigte zu große Eile; die einzelnen Vorschläge Nordvietnams folgten so rasch aufeinander, daß ich immer wieder versucht war, darüber zu spekulieren, was meine Probleme eine Grundsatzfrage wurde; er

Ausschnitt aus:

Der Spiegel
 Hamburg

29. Okt. 1979

[LC]

Handlungspartner noch in der Hin-
durch hatten.

In dieser erwartungsvollen Stim-
ung traf ich am 17. August in einem
Saigon ein, in dem sich die Gerichte
jagten, nach denen ich gekommen sei,
der Regierung den Frieden aufzuzwin-
gen. In der Stadt spürte man die Atmo-
sphäre von hysterischem Desinteresse.

Botschafter Ellsworth Bunker emp-
ing mich auf dem Flughafen Tan Son
Nhut, als könnte ihn nichts aus der
Ruhe bringen. Er war überzeugt, daß
sich Thieu jetzt so stark fühlte wie noch
nie und deshalb noch widerspenstiger
sein würde; Thieu glaube, Südvietnam
sei seinen Gegnern militärisch überlegen,
und Zugeständnisse, die er in einer we-
nirer günstigen Lage eingeräumt hätte,
hienen ihm nun sinnlos.

Bei meiner ersten Unterredung mit Thieu schienen sich die Warnungen Bunkers nicht zu bestätigen. Wir trafen uns in dem modernistischen Präsidentenpalast im Stadtzentrum Saigons. In der Begleitung des Präsidenten befanden sich sein Berater Nguyen Phu Duc und sein Neffe, Pressesprecher und Vertrauter Huang Duc Nha.

Phu Duc war das Produkt des französischen Erziehungssystems, ein Meister der Haarspalterei. Nha erinnerte an den jungen Filmstar Alan Ladd in einer Gangsterrolle. Er kleidete sich im grellsten Hollywoodstil, sprach fließend amerikanisches Englisch und hatte sich das vietnamesische Talent des Intrigierens bewahrt. Er bestärkte Thieu noch in seinem angeborenen Mißtrauen gegen uns.

Thieu begrüßte uns mit der ihm eigene
Würde und Höflichkeit. Seine
zündenden Augen verrieten nichts von
seinen Gedanken, die sicher nicht ganz
frei waren von der Verachtung für eine
Supermacht, die bereit war, einen
Kompromiß zu schließen, während er
einen totalen Sieg für erreichbar hielt.

Ich versicherte ihm, die Vereinigten Staaten würden ihre langjährigen vietnamesischen Bemühungen nicht mit einem unehrenhaften Frieden krönen; wir teilten auch nicht die Auffassung mancher Amerikaner, die in ihm, Thieu, das eigentliche Hindernis für den Frieden sahen. Ich hoffte, Saigon mit einer abgestimmten Lagebeurteilung und Verhandlungspositionen verlassen zu können.

Ich sagte, wir würden unsere militärischen Vorschläge nicht ändern, sondern den Zeitraum bis zum endgültigen Truppenabzug nur von vier auf drei Monate verkürzen. Das werde kaum etwas ausmachen; der Abzug werde in Wirklichkeit doch mehr als vier Monate dauern.

tionsregierung ablehnen und von diesem Konzept dadurch wegkommen,
daß wir dem gemeinsamen Wahlausschuß, dessen Errichtung wir schon einmal vor drei Jahren angeboten hatten, den neuen Namen „Ausschuß für Nationale Versöhnung" gaben, ohne seine Aufgaben zu verändern. Außerdem schlug ich vor, daß er sich theoretisch aus drei Gruppen zusammensetzen sollte; jede der beiden Parteien solle die Mitglieder der Hälfte der dritten Gruppe bestimmen, was den Vorstellungen von Le Duc Tho entspreche.

Da es aber jetzt zu ernsthaften Ver-
handlungen kommen sollte, gingen un-
sere Meinungen immer mehr auseinander.
Wenn wir uns darum bemühen,
unsere bisherigen Vorschläge durch ge-
ringfügige Modifizierungen schmackhafter zu machen, sprach er von starken Abweichungen, und was wir als

Ich war recht stolz auf diesen Plan
glaubt, damit sei das Konzept

Und er suchte nach einer nachträgl-
chen Rechtfertigung dafür, alles über
den Haufen werfen zu können, was wir
im Verlauf der vergangenen drei Jahre
ausgehandelt hatten.

Wir begriffen nicht sofort, was
eigentlich los war. Wir glaubten immer
noch, Hand in Hand mit Thieu zu ar-
beiten, und nahmen deshalb an, seine
Zurückhaltung sei auf einen schwieri-
gen Text und den Einfluß kurzsichtiger
Berater zurückzuführen. Deshalb
wappneten wir uns mit Geduld, um
eine Lösung zu finden.

Der Spiegel
Hamburg

29. OKT. 1979

[L]

hte aber, uns dadurch zu ermat-
ab er sich unseren Vorstellungen
auf eine gewisse Entfernung näher-
aber immer so weit davon entfernt
lieb, daß eine wirkliche Einigung un-
möglich war.

Thieu erhob gegen meine Erklärungen zunächst keine Einwände. Er hörte uns anscheinend mit Verständnis zu, stellte bohrende Fragen, schlug geringfügige Veränderungen vor und diskutierte die Details der praktischen Ausführung. Er sagte, er stimme darin mit mir überein, daß die Aussichten für den Abschluß von Verhandlungen nicht sehr günstig schienen. Das hatte eine entspannende Wirkung auf ihn.

Thieu übergab mir eine acht Seiten
lange Denkschrift, in der Le Duc Thos
Vöchlag vom 1. August kritisiert
wurde. Phu Duc hatte das Memorandum verfaßt und war darin mit büro-
kratischer Akribie auf alle Einzelheiten
eingegangen. Nachdem ich flüchtig
hineingesehen hatte, sagte ich nicht
ohne Ironie, ich hätte den Eindruck,
daß Saigon nicht mit jedem Detail des
Vorschlags von Hanoi einverstanden
sei; wir seien das aber auch nicht.

Aber auch wir befanden uns in einer
Zwangslage. Wir hatten vier Jahre lang
wegen eines Krieges gelitten, aus dem
wir herauskommen wollten. Wir hatten
unserem Land fast unerträgliche
Spannungen zugemutet, um unsere
Ehre und Glaubwürdigkeit zu bewah-
ren. Wir hatten unseren Kampf nur
deshalb nicht aufgeben müssen, weil
wir unsere Öffentlichkeit davon über-
zeugen konnten, daß es unmöglich war,
einem Verbündeten eine kommunisti-
sche Regierung aufzuzwingen.

Der Dialog zwischen Saigon und
Washington entwickelte sich wie eine
griechische Tragödie, in der jede Seite
gezwungen wird, das zu tun, was sie am
meisten fürchtet. Denn eigentlich hat-
ten beide Seiten recht.

"Demonstration gegen den Vietnam-Krieg in Washington 1969: „Unerträgliche Spannungen zugemutet“

Der Spiegel
 Hamburg

29. OKT. 1979

[LC]

Ich verlief Saigon mit dem falschen Eindruck, auf Verständnis gestoßen zu sein. Thieu und ich hatten beschlossen, die wenigen Unstimmigkeiten auf dem Umweg über Bunker auszuräumen. Wir hatten noch reichlich Zeit — bis zu meiner nächsten Begegnung mit den Nordvietnamesen am 15. September waren es noch fast vier Wochen.

Er war der legitime Chef der südvietnamesischen Regierung. Wenn er die Legitimität der Kräfte anerkannte, die seine Regierung stürzen wollten, dann unterminierte er die psychologische Basis seiner Herrschaft. Aber eine solche Anerkennung war notwendigerweise in jedem noch so maßvollen Kompromißvorschlag enthalten.

Thieus innenpolitische Zwänge verlaren Unnachgiebigkeit von ihm. Wir jedoch konnten ihn nur weiter unterstützen, wenn wir eine gewisse Kompromißbereitschaft zeigten. Uns kam es darauf an, die Ehre zu bewahren, aber bei Thieu ging es um das Überleben.

Wir hatten auch kein Verständnis für die tiefen Haßgefühle, die Nord- und Südvietnam voneinander trennten. Sie bekämpften einander schon seit einer Generation. Sie hatten die hohen Beamten der jeweils anderen Seite ermordet und die Kriegsgefangenen gefoltert. Das Mißtrauen und das Leid, das sie sich gegenseitig zugefügt hatten, ließen sich durch guten Willen oder Kompromißformeln nicht überbrücken.

Jede mit Absicht vage gehaltene Formulierung, die ich vorlegte, wurde von beiden Seiten daraufhin geprüft, wie weit sie es ermöglichte, den verhäfteten Gegner zu demütigen. Und beide Seiten waren erstaunlich subtil und erfindungsreich dabei, solche Siege zu erarin, besonders in der vietnamesischen Sprache, in der es so feine Schatierungen gibt, daß wir sie nicht begreifen können.

Zum Glück war mir das alles Ende August noch nicht bewußt, denn sonst hätte ich wahrscheinlich nicht den Mut gehabt, mich in das jetzt folgende Unternehmen zu stürzen; vielleicht waren diese Dinge sogar Thieu nur verschwommen klar. Er und ich hatten uns auf ein Menuett eingelassen, feierlich im Ausklammern aller konkreten Themen, höflich im Vorspiegeln fortdauernder Partnerschaft und wenig überzeugend im Festhalten an traditionellen, überlebten Formen.

Aber Thieu hüllte sich in Schweigen; wir hörten nichts mehr aus dem Präsidium.

dentenpalast. Und Nha intrigierte mit Hilfe der Medien. Nach allem, was wir in Saigon erlebt hatten, waren wir vielleicht überempfindlich, wenn unsere Motive angezweifelt wurden — durch Artikel, die jetzt immer häufiger über das Büro von Nha in die Saigoner Zeitungen gerieten.

Auch Ellsworth Bunker wurde geraudezu unverschämt behandelt. Wir hatten Bunker gebeten, am 31. August nach Honolulu zu kommen, wo mit Nixon über meine Pariser Verhandlungen gesprochen werden sollte. Vorher sollte sich Bunker bei den Südvietnamesen über ihre Auffassungen orientieren.

fänden wir uns auf dem richtigen Kurs. Ich sagte Bunker, wir rechneten damit, daß er es uns sagen würde, wenn wir zu weit gingen; er sei unser Gewissen. Dann entwaffen wir einen Brief an Thieu, den Nixon unterzeichnete.

Darin hieß es: „Wir werden jetzt nicht tun, was wir uns in den vergangenen dreieinhalb Jahren zu tun geweigert haben.“ Das sollte heißen, daß wir nicht bereit seien, Südvietnam im Stich zu lassen. Nixon erklärte, unsere Vorschläge sicherten, wenn der Gegner sie annahm, die Interessen Saigons; wenn sie abgelehnt würden, dann werde unser gemeinsamer Kurs in den Vereinigten Staaten stärker unterstützt werden.

September vorlegen wollte. Doch trotz wiederholter Bemühungen gelang es Bunker nicht, rechtzeitig von Thieu empfangen zu werden. Auch antwortete Saigon nicht auf meine in einem Funkspruch aus dem Flugzeug übermittelte Stellungnahme zu der Denkschrift, die Thieu mir übergeben hatte.

Wieder gingen wir auf die wortklauerischen Veränderungsvorschläge von Phu Duc ein. Kaum aber hatten wir eine Frage geklärt, kamen Duc und Nha mit einer neuen Kleinigkeit, die verändert werden sollte. Die größten Schwierigkeiten bereiteten uns Saigons Einwände gegen die Zusammensetzung des Ausschusses für die Nationale Versöhnung — im Grunde Haarspalterien.

In Hawaii erklärte uns Bunker ausdrücklich, nach seiner Auffassung

wurde er von Thieu empfangen, dem er den Brief des Präsidenten übergab. Man sagte ihm, er werde am folgenden Tag die Antwort auf unsere Denkschriften bekommen.

Doch Thieu schlug gegenüber Bunker wieder die Taktik ein, an die wir uns inzwischen gewöhnt hatten. Er stellte die verschiedensten Fragen über unseren Entwurf; am Schluß hatte Bunker den Eindruck, Thieu sei mit allem einverstanden. Ich beglückwünschte ihn zu dem „ermutigenden“ Ergebnis seines Gesprächs.

Am 9. September aber übergaben Phu Duc und Nha dem Botschafter einen neuen Entwurf, in dem neue Fragen aufgeworfen wurden. Am 10. September beantwortete ich die meisten im Sinne Saigons und bat um eine gewisse Handlungsfreiheit im Hinblick auf die

Spiegel
burg

29. OKT. 1979

[LC]

„Ihr Partner, Mr. Thieu“

Unverschämtheit ist die Waffe der Schwachen; damit macht man sich selbst Mut, wenn man in Panik zu geraten droht. Heute erkenne ich das deutlicher als damals. Im September 1972 aber war es unserem Verbündeten gelungen, in mir jene ohnmächtige Wut zu wecken, mit der die Vietnamesen seit jeher ihre stärkeren Gegner gequält haben.

Nach einmonatigem Verhandeln hatte sich Thieu an einem Punkt festgebissen, der im Rahmen des Ganzens eine so geringe Bedeutung hatte, daß wir es unserem Volk gegenüber niemals würden rechtfertigen können, deswegen die Verhandlungen scheitern zu lassen.

Vielleicht würden dann auch Sowjets und Chinesen nicht mehr länger untätig zusehen, oder wir würden ihnen für ihr Stillhalten auf irgendeinem Gebiet einen Preis zahlen müssen. Ich hielt es für klüger, das Zusammenfallen günstiger Umstände auszunutzen, die uns internationalpolitisch, militärisch und außenpolitisch die stärkste Position seit Jahren beschert hatten. Jetzt war die Zeit, Hanoi zu möglichst weitgehenden Zugeständnissen zu bewegen.

> Wenn die andere Seite unser Angebot annimmt, was wir für ziemlich unwahrscheinlich halten, dann wird die Regierung von Südvietnam sich veranlaßt sehen, auf unsere Seite zu treten. Wir können es uns nicht vorstellen, daß die Südvietnamesen öffentlich zugeben werden, Meinungsverschiedenheiten mit uns gehabt zu haben, wonn unser vernünftiges

> Er (der Präsident) hat erklärt, der Nationale Sicherheitsrat scheine nicht zu begreifen, daß sich das amerikanische Volk nicht mehr für eine Kompromißlösung interessiert und nach all diesen Jahren einen amerikanischen Sieg sehen will ... Schließlich stimmte der Präsident mir zu, verlangte aber, bei der Übermittlung seiner Zustimmung sollte ich ausdrücklich darauf hinweisen, daß Sie morgen in Ihren Gesprächen eine so harte Haltung einnehmen müßten, daß sie den Falken und nicht den Tauben gefiole.

Kraftstoffbrauch

Spiegel
burg

29. OKT. 1979

[LC]

gebrochen, weil es die Folgen
Vahlsiegs von Präsident Nixon
te.

Ich glaube heute auch, daß ein sol-
er Kurs taktisch klug gewesen wäre;
vielleicht hätten wir damit Thieus Miß-
rauen abbauen können, obwohl sich
der endgültige Bruch angesichts unse-
rer grundsätzlichen Differenzen damit
nicht hätte vermeiden lassen.

Le Duc Tho zeigte sich so konziliant
wenn noch nie zuvor. Er wies darauf hin,
dann ein Fortschritt bei den politischen
Fragen die Lösung der militärischen
erleichtern werde — aber der Vorrang
der politischen Fragen war jetzt keine
Bedingung mehr. Dann schlug er vor,
die nächste Sitzung für zwei Tage an-
zuberaumen, wenn möglich, schon in-
nerhalb einer Woche.

Ich nahm diesen ungewöhnlichen
Vorschlag an, verlangte jedoch, den
Beginn der Sitzung auf den 26. Septem-
ber festzusetzen. Je mehr wir Le Duc
Tho gegen den von ihm selbst festge-
legten Schlußtermin (den Tag der Prä-
sidentschaftswahl in den USA) dräng-
ten, desto nachgiebiger würde er vor-
aussichtlich sein.

Wir befanden uns jetzt in der gün-
stigsten Verhandlungsposition seit Be-
ginn des Krieges. Der 15. September
war der Tag, an dem die südvietname-
sischen Streitkräfte Quang Tri zurücker-
oberten, die einzige Provinzhauptstadt,
die Hanoi im Laufe der Offensive be-
setzt hatte. Die Meinungsumfragen
zeigten, daß Nixon in seinen militäri-
schen Entscheidungen von der Öffent-
lichkeit unterstützt wurde und bei den
Wählern weiter vor McGovern lag.

Die Sitzung am 15. September war
die letzte, die an der Rue Darthé 11 in
Choisy-le-Roi abgehalten wurde. Ich
hatte meine Fahrt dorthin zwar ge-
tarnt, aber Le Duc Tho war das nicht
gelungen — vielleicht hatte er es auch
gar nicht beabsichtigt. Ein Aufnahme-
team der Fernsehgesellschaft CBS folg-
te ihm von seiner Unterkunft zu unse-
rem Treffpunkt und filmte mich beim
Betreten und Verlassen des bisher ge-
heimgehaltenen Hauses. Nun mußten
die Nordvietnamesen einen neuen
Treffpunkt ausfindig machen.

fuhren durch den Bois de Boulogne
und an der Rennbahn von Longchamp
vorbei. In der kleinen, ruhigen Provinz-
stadt Gif-sur-Yvette lag an der Avenue
du Général Leclerc hinter einem hohen
grünen Holzzaun ein einstöckiges weiß-
gestrichenes Haus mit einem großen
Garten. Das war unser neuer Treff-
punkt.

Le Duc Tho und sein Partner Xuan
Thuy zeigten sich auch jetzt ebenso
stark an einer baldigen Beendigung des
Krieges interessiert wie am 15. Septem-
ber. Die ersten beiden Stunden wurden
mit dem Entwurf eines Arbeitspro-
gramms zugebracht, den der nordviet-
namesische Dolmetscher als „Zeitplan“
bezeichnete, der vorsehe, den Vertrag
noch in diesem Monat abzuschließen.

Sehr bald wurde der „Zeitplan“ zu einem Eröffnungsritual unserer Gespräche. Le Duc Tho begann jede Sitzung mit der Empfehlung, die Verhandlungen zu beschleunigen — eine Art Eröffnungsgebet. Dann kam meine Antwort, und wir fingen an zu feilschen, denn für mich eignete sich dieses Thema ebensogut wie jedes anderes dazu, Zeit zu verschwenden, um Hanoi immer mehr an seinen eigenen Schlußtermin zu drängen und damit unter Druck zu setzen.

Am Schluß des zeitraubenden Ge-
rangels stimmte ich dem „Zeitplan“ zu.
Das wurde dann von Le Duc Tho in

ein kleines Notizbuch mit Rechenpapier eingetragen, was dem ganzen Vorgang eine besondere Feierlichkeit verlieh.

Nach einer sachlichen Überprüfung aller Differenzen und Ähnlichkeiten zwischen den Positionen beider Seiten legte Le Duc Tho einen neuen umfassenden Vorschlag vor, den vierten in fünf Sitzungen. Le Duc Tho neuer Plan, sein „endgültiges Angebot“, entfernte sich noch weiter von der kommunistischen Forderung, eine aus drei Elementen bestehende Regierung zu bilden.

Ein noch erstaunlicheres Zuständnis war der Vorschlag von Le Duc Tho, die Truppen Hanois nach dem Friedensschluß aus Laos und Kambooscha abzuziehen und unsere Kriegsgefangenen in Laos freizulassen. (Er be Hauptete, in Kambodscha gebe es keine amerikanischen Kriegsgefangenen.) Das war ein bemerkenswerter Durchbruch.

Da unsere Strategie positive Wirkungen zu zeigen schien, beschränkte ich mich darauf, kurze Entwürfe zu Fragen wie den internationalen Garantien und den technischen Möglichkeiten einer internationalen Überwachung des Waffenstillstandes zu überreichen. Le Duc Tho, der immer energischer rasche Fortschritte forderte, zeigte sich irritiert, weil ich nur in ganz kleinen Schritten voranging.

„entscheidend“ sein. Ich erlaubt, daß ich mit dem 8. Oktober einverstamme.

Das alles zeigte immer deutlicher. Nixon reagierte auf Thiemorgen, der in seinen Memoiren Morgen des 4. Oktober Thieu müsste hoffen.

Doch es war unbedingt notwendig, daß wir uns noch einmal mit Thieu berieten. Ich schlug vor, wir sollten Al Haig nach Saigon schicken, um mit Thieu über die verschiedenen Fragen zu sprechen, die bei meinem nächsten Zusammentreffen mit Le Duc Tho Sprache kommen könnten. Nixon war einverstanden.

Man einge Vierzylinder. PKW

["[L]C", "Spiegel\nburg", "29. OKT. 1979", "undurch brach er sogar in Trägern durch. „Ich erkannte, dass es ein versteckendes, sich erwehrendes, als alles um einem Gruss, wir hatten uns gründen. „Ich sah, dass wir in den Nordvietnamschen Streitkampf, in dem wir uns einem Gruss, wir nicht über alle militärischen, die In- Kriegsgefangenen, der Truppen, den Waffenstillschadens, der Kriegsgefangenen, der Kriegsgefangenen

Isschnitt aus:

Spiegel
burg

29. OKT. 1979

[Lc]

die Aufgabe übernehmen soll-
nen den Vereinbarungen vorgese-
Maßnahmen durchzuführen, die
nale Einheit herzustellen (was das
n bedeuten mochte) und nicht nä-
er bezeichnete Wahlen zu „organisie-
ren“.

Diese Verwaltung würde unter Um-
ständen niemals gebildet werden, denn
sie bedurfte der Zustimmung der bei-
den südvietnamesischen Parteien; ihre
Funktionen mußten noch von den bei-
den Todfeinden ausgehandelt werden,
und nach ihrer Einsetzung sollte sie
nach dem Prinzip der Einstimmigkeit
arbeiten.

Die Nordvietnamesen akzeptierten
auch unsere Forderung, es dürften kei-
ne nordvietnamesischen Truppen mehr
nach Südvietnam eingeschleust werden;
damit würden Hanois militärische Kräf-
te in Südvietnam im Laufe der Zeit im-
mer mehr geschwächt werden. Le Duc
Tho erklärte sich außerdem mit einer
internationalen Kontrolle und Aufsicht
einverstanden.

Selbstverständlich gab es in dem
nordvietnamesischen Vorschlag noch
einige Lücken. Le Duc Tho schwieg
sich über die nordvietnamesischen
Truppen in Laos und Kambodscha
aus; dort wollte sich Hanoi nicht zu

ten Revolutionärs verkündet, der die
Beendigung eines Jahrzehnts des Blut-
vergießens in legalistische Formeln
kleidete.

Ich und die meisten meiner Kollegen
begriffen sofort, was wir da eben ge-
hört hatten. In der von mir erbetenen
Pause schüttelte ich meinem Mitarbei-
ter Lord die Hand, und wir beide sag-
ten wie aus einem Munde: „Wir haben
es geschafft.“ Haig, der selbst in Viet-
nam gedient hatte, erklärte bewegt, wir
hätten die Ehre der Soldaten gerettet,
die dort gekämpft und gelitten hatten
und auf vietnamesischem Boden gefal-
len waren.

Das Papier, das Le
Duc Tho uns vorge-
legt hatte, enthielt na-
türlich noch eine Reihe
von Elementen, die
wir nicht akzeptieren
konnten. Aber ich
wußte jetzt, daß die
Nordvietnamesen auf
unsere wesentlichsten
Bedingungen einge-
gangen waren.

Man hat mich oft
gefragt, welches der
erregendste Augen-
blick während meiner
Zeit im Staatsdienst
gewesen sei. Ich habe
an vielen spektakulä-
ren Ereignissen teilge-
nommen; ich habe mit
der Macht gelebt; ich
habe pompöse Zere-
monien gesehen.

Aber am tiefsten
hat mich dieser Augen-
blick an jenem kühlen
Sonntagnachmittag im
Herbst bewegt, als sich
die abendlichen Schat-
ten über die heitere
französische Land-
schaft senkten und das
große Wohnzimmer
mit seinen abstrakten
Gemälden nur dort
beleuchtet war, wo der
mit grünem Tuch be-
legte Tisch stand, an dem sich die bei
den Delegationen gegenüberساßen.

Wir waren überzeugt, dem Blutver-
gießen in Indochina sei jetzt ein Ende
gesetzt, und wir stünden an der Schwel-
le eines Friedens, der sich mit unsere
Ehre und unseren internationalen Ver-
pflichtungen vereinbaren ließ. Und wir
würden beginnen können, die Wunder
zu heilen, die der Krieg unserem eig-
nen Land geschlagen hatte.

Im nächsten Heft

Thieu lehnt alle Vietnam-Vereinbar-
gen ab – Die Verhandlungen mit Han
scheitern – Das berüchtigte Weihnacht-
Bombardement

The New York Times

Das war angesichts eines zehn Jahre
langen heroischen Kampfes und unbe-
schreiblicher Leiden der Nordvietna-
mesen ein recht kümmerliches Ergeb-
nis. Ich war überzeugt, in den kom-
menden Verhandlungen die Bedeutung
dieser „Verwaltung“ noch weiter
schwächen zu können.

Die Vorschläge enthielten noch an-
dere Bedingungen, die unseren Interes-
sen entgegenkamen. Drei Jahre lang
hatte Hanoi die Beendigung der US-
Militärhilfe für Südvietnam als absolu-
te Voraussetzung für einen Friedens-
schluß verlangt. Nun strich Le Duc
Tho auch diese Forderung.

einem Waffenstillstand verpflichten,
weil das dem Grundsatz der Nichtein-
mischung widerspreche. „Dem wider-
spricht aber auch die Präsenz Ihrer Trup-
pen“, sagte ich scharf.

Wenn Le Duc Tho jedoch ebenso
energisch für den Frieden arbeiten
wollte wie bis dahin für den Krieg,
dann konnten diese Probleme schon in
wenigen Tagen gelöst werden. Er wuß-
te, daß andernfalls keine Vereinbarung
möglich war.

Fast vier Jahre lang hatten wir uns
nach diesem Tag gesehnt, aber nun, da
er gekommen war, erschien er uns we-
niger dramatisch. Der Friede wurde
uns mit der eintönigen Stimme eines al-

[L]

21./22. M. 79

Lübecker Nachrichten

# Ironiker können doch dicke Wälzer schreiben

Gutes Beispiel dafür: Kissingers Memoiren 1968—1973

Schon vor ihrem Erscheinen waren Henry Kissingers Memoiren als eines der gewichtigsten Bücher des 20. Jahrhunderts angekündigt worden. Nun liegen sie vor. Henry A. Kissinger: Memoiren 1968—1973, aus dem Amerikanis

Der in deutscher Dünndruckausgabe über 1600 Seiten umfassende erste Band — der zweite soll in nächsten Jahr folgen — ist zwei Pfund schwer und gewinnt bei der Lektüre weiter an Gewicht, was (im Unterschied zu der Masse der umfangreichen Selbstzeugnisse von Zeitgenossen) keineswegs auf Ermüdungserscheinungen des Lesers zurückzuführen ist.

Das Buch ist ebenso originär und originell wie sein Verfasser, so daß Vergleiche sich zu verbieten scheinen. Ein in Deutschland geborener Amerikaner judischer Abstammung, der gleichzeitig Geschichte schreibt und an oberster Stelle mit gestaltet: Diese Kombination ist zweifellos ein historischer Glückstreffer, und Henry Kissinger wirkt noch heute, zehn Jahre nach dem für ihn überraschenden Anruf des gewählten Präsidenten Richard Nixon, wie jemand, der das große Los gezogen hat. Gerade das macht seinen Charme aus, mit dem er als Regierungsmitglied die Staatsmänner der Welt faszinierte und mit dem er nun als Autor seine Leser fesselt.

Nicht wenige dieser Staatsmänner werden nach der Lektüre allerdings nicht mehr sehr gut auf „Sir Henry“ zu sprechen sein. Nur zu oft triumphiert die sprichwörtliche Eitelkeit des Schreibenden über die Rücksichten der Diplomatie. Mit wenigen Sätzen nur, manchmal mit einem einzigen, wird ein prominenter Zeitge-

nosse charakterisiert. „Bundeskanzler Kiesinger, höflich, würdig und ernst, verstand es, die banalsten Dinge so zu sagen, als hätten sie eine tiefe politische Bedeutung.“ Oder über de Gaulle: „Man hatte das Gefühl, wenn er sich an ein Fenster stellen würde, dann müßte sich der Schwerpunkt im Zimmer verlagern, das Haus würde sich auf die Seite neigen und wir alle würden in den Garten falen.“

Derartige Formulierungen finden sich zu Hunderten in diesem Band, immer wieder unterbrechen sie die manchmal professoriale Schilderung der welt-

politischen Ereignisse, als werden ein gemächlich und breit dachinfließender Strom in Ennpässe geleitet und zu schäumenden Kapriolen gezwungen. Das gilt für Personen ebenso wie für Ereignisse: Beispielsweise erfährt der Leser, auf welche verblüffend simple Art und Weise sichergestellt wurde, daß möglichst viele Westberliner dem Präsidenten bei seinem Besuch in der Stadt zujubelten: Der Weg, den die Fahrzeugkolonne nahm, war S-förmig, „so daß die Menschen leicht von einer Straße zur anderen hinüberwechseln konnten“.

Diese Begabung, scheinbar belanglose Einzelheiten witzig oder boshaf t zu präsentieren, ist eigentlich eine journalistische, und deshalb werden nicht nur die amerikanischen Schnellschreiber Henry Kissinger als einen der ihren begrüßen. Die Briten mögen sich daran erinnern, daß auch Sir Winston Churchill als Historiker und Memoirenschreiber von seiner journalistischen Begabung profitierte. Die Deutschen müssen schon zwei Berühmtheiten des vergangenen Jahrhunderts aufbieten, wenn sie den zum Scheitern verurteilten Versuch eines Vergleiches wagen: Henry Kissinger könnte eine Mischung aus Bismarck und Heine sein. Von ihm selbst stammt das Wort: Zyniker haben noch nie eine Kathedrale gebaut. Man sollte meinen, Ironiker könnten auch keine Wälzer schreiben. „Sir Henry“ hat das Gegenteil bewiesen.
B. Brügge

„Sir Henry“ und die Weltgeschichte: Kissingers Memoiren liegen in deutscher Sprache vor.
(Foto: upi)

[LC]

Erinnerungen im Breitwand-Format

Henry A. Kissinger: „Memoiren 1968-1973." C. Bertelsmann Verlag, München, 1632 Seiten, 11 Karten, 56 Mark.

Henry Kissinger, zur Zeit seines akti-
ven politischen Wirkens häufig mit Super-
lativen bedacht, ist auch ein Super-Me-
moirenschreiber. Dem ersten vorliegen-
den Band mit mehr als anderthalbtausend
Seiten soll 1981 ein wahrscheinlich ebenso
voluminöser zweiter Band folgen.

Es ist diese ausschweifende Darstel-
lungsakribie Kissingers, vor der mancher
Interessent zurückschrecken mag. In der
Tat hätte den Erinnerungen an einigen
Stellen Straffung gut getan, obwohl der
Autor - einmal ohne jede Ironie - fest-
stellt, manches „aus Platzgründen" ausge-
lassen zu haben. Da er sich an die Chrono-
logie der Ereignisse hält, ist er außerdem
genötigt, häufig von einem Schauplatz
zum anderen zu springen.

Die Nahostpolitik wird ein zentrales
Thema erst des zweiten Bandes sein, der
die Jahre 1973-77, im wesentlichen Kissin-
gers Amtszeit als US-Außenminister, um-
faßt. In die Jahre seiner Tätigkeit als Si-
cherheitsberater des Präsidenten Nixon
(1968-73) fällt jedoch schon das Ereignis,
das die spätere Entwicklung im Vorderen
Orient entscheidend beeinflußt: Der Tod
des ägyptischen Präsidenten und Sowjet-
verbündeten Nasser und die westliche
Neuorientierung des Nil-Landes unter sei-
nem neuen Führer Sadat.

Aber das zentrale Thema des ersten
Bandes ist naturgemäß die Beschreibung
der quälenden Bemühungen, die USA aus
dem Vietnam-Krieg zu lösen. Henry Kiss-
singer zeichnet jede Phase dieser Ent-
wicklung nach, und natürlich ist auch
Rechtfertigung dabei. Am Ende gerät er
sogar in Überschwang. Angesichts der
Tatsache, daß Indochina heute eine viet-
namesisch geführte kommunistische Mit-
telmach im Fernen Osten (wenn nicht
mehr) ist, mutet es reichlich makaber an,
wenn der Architekt des brüchigen Viet-
nam-Friedens von 1973 seine damaligen
Gedanken so zu Papier bringt: „Mehr als
zwei Millionen Amerikaner hatten einen
Teil ihres Lebens diesem fernen Land ge-
weitet; mehr als 45 000 waren für dieses
Land gestorben; einige 100 000 waren ver-
wundet worden. Sie und ihre Familien
konnten nun stolz erklären, daß nicht al-
les vergebens gewesen war... Und die
Völker in Südvietnam, Laos und Kambo-
dscha durften vielleicht auf eine Zukunft
hoffen, in der sie in Ruhe, Sicherheit und
Wohlstand leben konnten, so daß ihre Op-
fer nicht umsonst gewesen waren." In
Wirklichkeit dürfte Kissinger wohl nüch-
terner den „ehrenvollen Rückzug" der
Amerikaner aus Indochina und seine Fol-
gen eingeschätzt haben. Freilich, er und
Nixon hatten Amerika vom Alptraum
Vietnam befreit.

Eingebettet in diese jahrelangen Be-
mühungen vollzog sich politischer Big Bu-
siness auf der Schiene Washington-Mos-
kau und Washington-Peking. Wie Nixon
und Kissinger - der Berater als Vorreiter,
der Präsident häufig mit Zaudern und Za-
gen - das Kunststück fertig brachten, mit

den Sowjets in eine Verhandlungsphase
einzutreten und zugleich mit den Chine-
sen einen neuen diplomatischen Anfang
zu suchen, das stellt ein faszinierendes
Stück Zeitgeschichte in Kissingers Me-
moiren dar: Beginn der weltweiten Ent-
spannungspolitik und Wiedereintritt Chi-
nas in die Weltpolitik.

Kissinger versteht es, die Interdepen-
denz der politischen Vorgänge auf den
verschiedenen Ebenen transparent zu ma-
chen, auch in den Kapiteln, die sich mit
den Europäern beschäftigen. Der Beginn
der eigentlichen Entspannungspolitik mit
dem Osten in den Jahren 1969/70, zusam-
menfallend mit der Kanzlerschaft Willy
Brandts, trifft eine eher skeptische Stim-
mung im Weilen Haus an. Die Europaer
drängen die Amerikaner, mit den Sowjets
ins Gespräch über die Abrüste strategi-
scher Waffen (SALT) zu kommen, zeigen
sich dann aber besorgt, als die beiden Su-
permächte wirklich in den Verhandlungs-
Clinch gehen. Denn SALT bedeutet das
Ende der strategischen Überlegenheit der
USA, und das heißt, daß das Übergewicht
der Kräfte auf dem europäischen Konti-
nent früher oder später entscheidend sein
wird.

Gerade für deutsche Leser gibt Kissin-
gers Schilderung aus den Anfängen der
Ost- und Entspannungspolitik einiges her,
was das Verstandnis über diese hierzulan-
de sehr eng betrachtete Phase abrunden
kann. Kissinger war anfangs voller Vorbe-
halte und insbesondere Egon Bahr beur-
teilte er mit ziemlicher Distanz. Langfri-
stig aber hielt er Brandts Versöhnungspo-
litik nach Osten für „historisch richtig",
auch wenn, wie er einschränkend hinzu-
fügt, der Bonner Kanzler „seine Pokitik so
begeistert und zielstrebig verfolgte, daß es
seine Verhandlungsposition schwächte".

Kissinger äußert sich auch sehr deut-
lich über das virulente Mißtrauen, das die

Verbündeten gegepüber einer „nationa-
len" deutschen Ostpolitik hegten, weil sie
die Gefahr einer Rückkehr zur Schaukel-
politik sahen. Die Ungeduld der Bonner
Ostpolitiker zu bremsen, nationalistischen
Tendenzen in Deutschland vorzubeugen -
das waren zu dieser Zeit Gesprächsthe-
men bei Besuchen europäischer Spitzen-
politiker in Washington. Und übrigens
beschleunigten diese Überlegungen den Bei-
tritt Englands zur EG. „Pompidous Argu-
mente", schreibt Kissinger, „unterschie-
den sich gar nicht so sehr von denen, die
Wilson... geäußert hatte. Großbritannien
sollte dem Gemeinsamen Markt beitreten,
um Deutschland in Schranken zu halten.
Pompidou ging sogar so weit, von einer
Achse London-Paris als Gegengewicht ge-
gen den unkontrollierten deutschen Natio-
nalismus zu sprechen."

Es erleichtert die Lektüre des umfäng-
lichen Memoirenwerkes, daß Kissinger den
Leser auf seine Weise mit den Personen
der Zeitgeschichte bekannt macht, mit de-
nen er auf der politisch-diplomatischen
Bühne umging. In seinen Personenbe-
schreibungen wie in seinen Situations-
schilderungen blitzen Witz und Ironie auf
- er hat sich das Gefühl für die komi-
schen, die menschlichen, allzu menschli-
chen Seiten der Politik bewahrt. Er be-
herrscht auch die seltene Kunst, komple-
xe Vorgänge und Zusammenhänge ver-
ständlich und scheinbar einfach darzustel-
len. Es ist ein Genuß, ihm bei der Entwick-
lung seiner Gedanken zu folgen. Die Leb-
haftigkeit und Präzision seiner Darstel-
lung und Gedankenführung helfen über
Längen hinweg, die auf den anderthalb-
tausend Seiten nicht ausbleiben. Er hat
(zusammen mit einer Reihe von Helfern
und Mitarbeitern) ein Stück politischer Li-
teratur geschaffen, das man zum Besten
auf diesem Gebiet zählen muß.

Sigmar Heilmann

[Lc]

SAARLÄNDISCHER RUNDFUNK
Chefredaktion - HA Politik

12.10.1979

Kli/schm.

Fernschreiben

An den
Bayerischen Rundfunk
z.Hd. Herrn Kölsch

München

(Bitte sofort auf den Tisch)

Lieber Herr Kölsch,

anbei meine Bewertungsliste für Ihre nächste Büchersendung:

<table><thead><tr><th>Verlag</th><th>Autor</th><th>Titel</th></tr></thead><tbody><tr><td>1) Bertelsmann Verlag</td><td>Henry A. Kissinger</td><td>Memoiren 1948 - 1973 (Band 1)</td></tr><tr><td>2) Econ-Verlag</td><td>Helmut Allerdt</td><td>Politik vor und hinter den Kulissen</td></tr><tr><td>3) Seewald-Verlag</td><td>Ferdinand Otto Miksche</td><td>Bis 2000 Entscheidung in der vierten Welt</td></tr><tr><td>4) Albrecht Knaur-Verlag</td><td>Ota Sik</td><td>Humane Wirtschaftsdemokratie - Ein dritter Weg</td></tr><tr><td>5) Kindler-Verlag</td><td>Werner Rings</td><td>Leben mit dem Feind Anpassung und Widerstand in Hitlers Europa 1939 - 1945</td></tr><tr><td>6) Classen Verlag</td><td>Arnold Toynbee</td><td>Menschheit und Mutter Erde</td></tr><tr><td>7) Econ Verlag</td><td>Gertrud Höhler</td><td>Die Anspruchsgesellschaft</td></tr><tr><td>8) Verlag Neue Gesellschaft</td><td>Raymonda Tawil</td><td>Mein Gefängnis hat viele Mauern</td></tr><tr><td>9) Verlag C.H. Beck</td><td>Hans-Georg Lehmann</td><td>Der Oder-Neiße-Konflikt</td></tr><tr><td>10) Piper Verlag</td><td>Theo Sommer</td><td>Die chinesische Karte</td></tr></tbody></table>

Mit freundlichen Grüßen

gez.: Otto Klinkhärner

der das ernebnis unserer bucher-bestenliste. die in der sandung
'kritik am sonntagabend - das politische buch' am 21.10.79
um 22.35 Uhr in der ard veroeffentlicht wurde:

1. werner rings: leben mit dem feind, kindler

2. helmut allendt: politik vor und hinter den kulissen, econ

3. henry kissinger: memoiren, c. bertelsmann

4. juergen nabermas: sticnworte zur reistigen situation der zeit,
    edition suhrkamp

5. arnold loyndee: menschneit und mutter erde. claassen

6. sandor kopacsi: die ungarische tragoedie, dva

7. rolf hochhuth: tell 33, rowohlt

8. wagenbach/stephan/krueger: vaterland - muttersprache, wagenbach-v.

9. herbert riehl-heyse: csu - die partei, die das schoene bayern
erfunden hat, c. bertelsmann

10. georg leber: vom frieden, seewald
das deutsche reich und der zweite weltkrieg. hrsg. v. deist u.a.
dva

mit fr. gr.
annemarie schleicher

+++

4423977b srh d
01150 rundsen d

[LC]

## PRESSEKONFERENZ

Der Verlag bittet, zusammen mit dem «Spiegel», zur Pressekonferenz. Freitag ist, nicht der 13., aber es könnte rasch einer werden! Als ob die Buchmesse alleine nicht schon genug wäre, hat sich im «Frankfurter Hof» nicht nur der ganze internationale Verlegerstross mit breitem Hinterteil niedergelassen; auch Lilli Palmer, Rudi Carrell, Ota Sik, Henri Nannen usw. bereichern die schon sehr farbige Szene. Es ist ein Gewirr und ein Gewoge von Gesichtern, die allesamt ein und dengelben leeren Ausdruck mit obligatem Tantenblick tragen: Achtung, hier kommt wer, auf den es ankommt!

Wie wenn dies alles noch nicht genug wäre, in der geordneten Welt von Liftboys und Concierges Unheil zu säen, flog am Vorabend Henry Kissinger im Privatjet seines deutschen Verlages aus den USA zu seiner Buchpremiere nach Frankfurt. Wie wenn an diesem Bauchnabel der Nabelbeschauer noch nicht genug des Betriebes und der Fast-Katastrophen wären - mit Kissinger flogen auch Begleiter, Gattin, Verleger, Magazinbesitzer, Bundeswehrsoldaten, Sicherheitsbemalte ins alljährliche Babylon des Buches und damit in dessen sturmierprobtes Zentrum: das Hotel «Frankfurter Hof».

Um 10.30 Uhr soll die Pressekonferenz stattfinden. Und wer schliesslich, vorbei an Fragevorposten («Wo möchten Sie, bitte, hin?»), am prüfenden Blick zwischen Paraventwandschlitzten (geheim ist schliesslich vor allem die Geheimpolizei!), an Verlagsangestellten («Haben Sie denn eine Einladung?»), Buchgeschenken («Dürfen wir Ihnen ein Exemplar der Memoiren überreichen?») seinen Weg ins Innere des Konferenzsaaales gefunden hat, bemerkt, dass der kleine Prospekt - gleich zu Beginn des Fragen-Stafettenlaufs - kein Prospekt des renommierten Kissinger-Verlages Bertelsmann ist, sondern eine besonders angriffig-amüsante Memoiren-Parodie, erschienen im Satire-Verlag «Titanic»: «...Wenn ich mit Suzi Kaminsky chinesisch essen gehe, dann, weil dies ein Teil meiner internationale Entspannungstheorie ist. - Was natürlich nicht heisst, dass ich hinterher mit 800 Millionen Chinesen ins Bett will.»

Schliesslich findet jeder sein Plätzchen an der Sonne. Sogar der unermüdliche Prominenteftenfotograf Charles Wilp, immer auf etwas mehr Eigenwerbung als andere bedacht, steht zum Schuss bereit: natürlich da, wo ihn alle anderen von Film, Funk und Fernsehen mit der Kamera ins Fadenkreuz kriegen werden. In vorderster Reihe auch Henri Nannen, der Mann vom «Stern», der bereits gestern abend das Vergnügen hatte, als einer von 15 Gästen des Verlegers Molden, Henry Kissinger vis-à-vis zu sitzen. Nichtsdestotrotz sitzt er da. Bereit, eine Frage zu stellen, sich damit ins rechte Licht zu setzen. Schliesslich sitzt an Kissingers Tisch der grosse Gegenspieler, Freund-Fein Augstein vom «Spiegel», der für einmal kräftig hinlangte (und für 1,2 Millionen Mark die Erstabdrucksrechte ins «Spiegel-Haus» entführte). Augstein: «Soll noch einer sagen: «Der „Stern" zahlt immer mehr!» Dem lang'ich eine!»

Zur Frage Nannens weiss Augstein schliesslich süffisant zu bemerken: «Der Fragesteller war ein Herr Nannen!» Es ist offensichtlich die kleine «Rache», die die Feindschaft erhält.

Aber noch ist Kissinger nicht hier, nur rund 250 Schreiber aus Europa warten seiner.

Zigarettenrauch verdichtet sich zu Schwaden, lässt Augen tränen. Scheinwerfer werfen Licht ins Leere, heizen Luft bis zum Geht-nicht-Mehr auf. Die Stimmung sinkt trotz Tropentemperatur unter Null, und schliesslich schliessen die Bertelsmannschen Türhüterinnen hermetisch Tor und Türen.

Henry müsste ja eigentlich kommen, denn es ist bereits nach 11 Uhr! Henry kommt aber erst 10 Minuten später. Begoletet von Augstein und von Sicherheitsmännern, Pistole unter der Achselhöhe. Im Blitzlichtgewitter geht auch der «Star» schliesslich unter. Hilflos surren Kameras, filmen Fotografenbuckel - nur keinen Kissinger. Nicht mal Augstein ist später auf dem Film zu sehen.

Lange Minuten später ermüden schliesslich die Fotografenfinger. Mikrophone haben den Weg zur Prominentenlippe gefunden, Verlagsleiterhände dämpfen die Wogen der Begeisterung. Aus der Flut von Apparaten, Köpfen und gereckten Händen schält sich schliesslich der Kopf des vielverlangten Henry heraus.

Was für ein Kopf!

Er scheint in keinem Verhältnis zum immerhin recht beleibten Körper zu stehen. Es ist ein grosser Kopf. Eine hohe Stirn, über der, erst auf der Höhe ihrer Wölbung, ein dichter Kranz hellbraunrötlicher Haare beginnt. Die Augen hinter dicken Brillengläsern, eingerahmelt von ebenso dicken Hornfassungen. Die Nase markant, nicht gerade klein. Der Mund eher klein, mit einer wulstigen, tief hängenden Unterlippe. Beim Sprechen zeigt er seine unteren Schneidezähne.

Sein gesamtes Auftreten gebietet Ruhe. Es ist erstaunlich, wie sehr dieser Mann plötzlich Ruhe im Raum erzwingt. Kein Augstein vermochte es, kein Verlagsleiter.

Kissinger vermag's, ohne Worte, nur mit einer Geste, die mich ein wenig anjene des segnenden Papstes erinnert. Er lächelt leicht, fast zynisch, ohne dass die Augen mitlachen. Er macht die Bemerkung, die ich schon oft gehört habe und die ihre Wirkung nie verfehlt hat: «Entschuldigen Sie mein Deutsch. Es ist ebenso schlecht wie mein Englisch.» Nochmals ein kleines ironisches Lächeln, dann kommen die Fragen. Es sind insgesamt fünf oder sechs. Kaum ist für diese Zeit, genug aber, um den Mann - besser noch sein Gesicht - zu beobachten. Seine Augen wandern über die Menge der Köpfe, während er spricht. Faszinierend, wie er die Sätze formuliert. Wie gedruckt fallen sie in den Raum. Manchmal akzentuiert die linke Hand oder ein ausgestreckter Finger einen Satz, unterstreicht gleichsam «professoral» die Bedeutung des Gesagten. Die Rechte ruht dabei oft leger in der Hosentasche.

Sonst aber bleibt sein Gesicht absolut emotionslos. Trotz häufig spitzen, zynischen Lächelns gleicht seine Attitüde mehr der eines weisen Buddhas. Emotionslos auch, was Kissinger erklärte, da ist alles wohlgeordnet. Erfolge der Persönlichkeit zugeordnet, ganz selbstverständlich.

«Nein, mächtig ist der CIA nicht! Sicher, Allenode war undemokratisch. Lesen Sie es in meinem Buch!»

Wieder der Zeigefinger. Etwas ist fast so faszinierend wie dieser Finger: Seine hängende Unterlippe. Schwer zieht er über sie den Atem ein, fährt mit der Zunge schnell darüber. Frisch glänzend strahlt sie dann im Gesicht. Kaum bewegt sie sich eigenständig. Darüber blecken die Schneidezähne. Worte fallen darüber hinweg.

BITTE UMBLÄTTERN

[LC]

Niemand stören diese
Worte. Kissinger, so
scheint es, ist zwar ein
Repräsentant einer sehr
konservativen Welt, aber
 widersprechen wird ihm
während einer guten hal-
ben Stunde - so lange
dauert das «Sprechstun-
den-Ereignis» - nie-
mand. Henry ist ein
Superstar, der seine eige-
nen Wege geht, seine
eigenen Gesetze macht.
Und diese Gesetze neh-
men seine Partner, auch
wenn es politisch kriti-
sche Journalisten sind,
an. Wenn er mitsamt sei-
nem Tross verschwindet,
kann er es sich leisten,
nur wenige Bücher zu si-
gnieren. Der Andrang
war gross, und die näch-
ste «Aktion» steht bereits
im Tagesprogramm: ein
Stehempfang für 55 gela-
dene Gäste. Also noch
einmal Nannen, noch-
mals die Leute vom Fern-
sehen, Löwenthal vom
ZDF, Bachër vom öster-
reichischen Fernsehen
(jach war gestern
abend bereits dabei),
Lord Weidenfeld, sein
englischer Verleger. Hier
vielleicht die amüsante-
sten Beobachtungen.
Ohne Einladung ver-
sucht Charles Wilp sich
noch einmal einen Platz
an der Party zu erstellen.
Auch Marianne Koch,
im Schlepptau Ex-Talker
Rosenbauer, dringt ohne
Einladung ins durch drei
Sicherheitsbeamte abge-
schirmte «Heiligtum»
vor. Erstaunlich, wie sehr
sich Menschen erniedri-
gen, um «dabeizeusein».
Für ganze ¼ Stunden
Kissinger. Ja, dies ist
wirklich amüsant.
- Oder ist es traurig?

ICH, HENRY

Ich wurde in einer besonders
komplexen Periode des Lebens
unserer Nation in ein hohes Amt
berufen. Im Leben der Nationen
ebenso wie in dem der einzelnen
Menschen wird oft ein Punkt er-
reicht, an dem die scheinbar un-
begrenzten Möglichkeiten der
Jugend plötzlich begrenzt wer-
den und man sich mit der Tat-
sache abfinden muss, dass seine
nicht mehr jede Möglichkeit of-
fensteht. Diese Einsicht kann
einen neuen schönerischen Im-
puls inspirieren, der vielleicht
weniger unschuldig ist als die
naive Begeisterung früherer
Jahre, aber komplexer und
schliesslich dauerhafter. Es ist
niemals leicht, sich mit den eige-
nen Grenzen abfinden zu mus-
sen. Das kann mit Verzweiflung
und Rebellion enden; es kann
einen Selbsthass erzeugen, bei
dem unvermeidbare Kompro-
misse zu einem Gefühl der Un-
zulanglichkeit führen.

ANWAR EL SADAT

Nasser starr am 28. September
1970, während ich mich mit dem
Präsidenten auf einer Mittel-
meerreise befand. Als mich am
folgenden Tag ein Journalist
nach Sadat fragte, sagte ich, er
sei wahrscheinlich nur eine Zwi-
schenlösung und wurde hoch-
stens ein paar Wochen regieren-
ein ausgesprochenes Fehlurteil.
Im Laufe des Jahres 1971 ge-
lang es Sadat, seine Gegner all-

mehlich auszumanövrieren, und
im Mai schaltete er eine mäch-
tige Gruppe prosowjetischer Ri-
valen aus, die sich verschworen
hatten, ihn zu beseitigen. Er fe-
stigte seine innenpolitische Stel-
lung und gewann aussenpoliti-
sche Handlungsfreiheit. Nur we-
nige Aussenseiter haben damals
voraussehen können (ich gehörte
nicht zu ihnen), mit vielwieh Mut,
Weitblick und Entschlossenheit
er später sein Land regieren und
seine Aussenpolitik revolutionie-
ren sollte, um sich als einer der
bedeutenden politischen Führer
unserer Zeit zu erweisen.

KÖNIG HUSSEIN
VON JORDANIEN

Hussein war einer der sympa-
thischen politischen Führer.
die ich kennengelernt habe. Der
kleine König - wie unsere Beam-
ten ihn liebesvoll nannten - stellte
sich energisch hinter die Sache
der Araber, auch wenn seine ara-
bischen Brüder seine Loyalität
nicht erwiderten. Als ich ihn bes-
ser kennengelernt hatte, konnte
ich mir vorstellen, wie sehr es ihn
irritiert haben mag, wenn die Bu-
rokratie auf seine legendäre
Höflichkeit mit Unverstand und
Pedanterie reagierte.
Er war ebenso mutig wie höflich.
Einmal flog er als Pilot mit mei-
ner Frau und mir in einem Hub-
schrauber, den er so dicht über
die Baumwipfel steuerte, dass
uns angst und bange wurde.
Nancy wollte ihn veranlassen, et-
was höher zu fliegen, und sagte
unschuldig, sie habe nicht ge-
wusst, dass Flubschrauber so
niedrig fliegen konnten. Der Kö-
nig versicherte, sie könnten noch
niedriger fliegen, und berührte
wahrend des letzten Teils des
Fluges fast den Boden. Er hatte
mich in diesem Augenblick mit
dem Versprechen, hoher zu flie-
gen, zu jedem politischen Zuge-
ständnis bringen können.

NELSON
ROCKEFELLER

Von allen Personlichkeiten, die
in der Öffentlichkeit eine Rolle
spielen und die ich kennenge-
lernt habe, hat er sich am stärk-
sten den absoluten, ja fast ruh-
renden Glauben an die Macht
der Ideen bewahrt. Er hat
enorme Mittel eingesetzt, um
herauszufinden, was «das Rich-
tige» sei. Hindernisse waren
dazu, überwunden zu werden.
Probleme eröffneten neue Mög-
lichkeiten. Er konnte sich nicht
vorsstellen, dass ein Unrecht
nicht wiedergutgemacht werden
konnte oder dass es unmöglich
sei, ein ehrenhaftes Ziel zu errei-
chen. Für andere Nationen gehö-
ren Utopien einer besseren, nicht
wiederkehrenden Vergangenheit
an; für einen Amerikaner liegen
sie in Reichweise seiner Hingabe
an eine Sache.

Für seine Überzeugung konnte
er kaltblütig und rücksichtslos
eintreten. Er hatte ein unglaublich
es Beharrungsvermogen, und
doch gab es in ihm eine tiefe Am-
bivalenz. Gewisse aristokrati-
sche Krupel hielten ihn davon
zurück, sein Ziel mit der erför-
derlichen Zielstrebigkeit zu ver-
folgen, und brachten ihn dazu,
sich in dem Bestreben zu er-
schöpfen, des Amtes würdig zu
werden. Seine ganze Erziehung
verbot es ihm, vor dem Volk,
dem erdienen wollte, so zu er-
scheinen, als verfolgte er ein per-
sonliches Ziel.
Die ausgesprochene Antipathie,
die Rockefeller gegenüber Ni-
von empfand, war auf viele Fak-
toren zurückzuführen. Entschi-
dend war jedoch die intuitive
Rebellion gegen die Politik der
Manipulation, die bis jetzt das
Wesen der modernen amerika-
nischen Präsidialpolitik aus-
machen dürfte.
Der Rivalitat zwischen Rocke-
feller und Nixon fehlte es aber
auch nicht an einer gewissen per-
sönlichen Antipathie, die über
das Mass hinausging, das auto-
matisch entsteht, wenn sich zwei
Männer um einen einmalig ho-
hen Preis bewerben. Nixon hielt
Rockefeller für einen selbstsüch-
tigen Amateur, der verstören
würde, was er nicht beherrschte,
für einen Vertreter des Es-
blishments, das ihn während sei-
nes ganzen politischen Lebens
von oben herab behandelt hatte.
Für Rockefeller war Nixon ein
Opportunist ohne den zur Ge-
staltung des Schicksals unserer
Nation notwendigen Weitblick
und Idealismus.

[L]C

## ORIANA FALLACI

Ohne jeden Zweifel gab ich mein verhängnisvollstes Interview der italienischen Journalistin Oriana Fallaci. Ich traf sie sehr kurz, jeweils am 2. und am 4. November 1972, in meinem Büro. Ich muss sagen, ich tat dies grossenteils aus Eitelkeit, denn sie hatte Berühmtheiten in der ganzen Welt interviewt. Und da Ruhm für mich relativ neu war und mir die Gesellschaft der anderen Berühmtheiten schmeichelte, hatte ich es gar nicht für nötig befunden, ihre Artikel zu lesen. Sie war mir ziemlich unbekannt, auch dass sie ihre Opfer lebendig zu zerfleischen trachtete.

Ich habe den Preis für meine Naivität bezahlt. Frau Fallaci hat später jedermanns Bitte – auch jene von anderen Journalisten – abgelehnt, je die Tonbänder öffentlich abhören zu lassen...

## HAROLD WILSON

Harold Wilson begrüßte Nixon mit der onkelbachten Jovialität des Oberhaupts einer alten Familie, die schon bessere Zeiten gesehen hat, so, als habe er das Andenken an die Würde und Macht bewahrt, die ihren Ruhm begründet haben.

Obwohl Wilson die Universität Oxford besucht und dort einige Jahre Wirtschaftswissenschaften gelehrte hatte, interessierte er sich fast überhaupt nicht für abstrakte Ideen. Ihn faszinierte die Manipulation der politischen Macht, und es bereitete ihm besondere Freude, klar zu definierende Probleme zu lösen.

Langfristigere Ziele beachtete er nur ganz nebenbei. Weites Vorausplanen hielt er für sinnlos, denn er war fest davon überzeugt, mit seiner Geschicklichkeit durch jede Krise zu kommen.

Wilsonso verfügte über ein ungewöhnliches Gedächtnis und erinnerte sich noch nach Jahren, an welcher Stelle und auf welcher Seite eines Buches er einen bestimmten Satz gelesen hatte. Es machte ihm besonderen Spass, diese Fahigkeit zu beweisen, und er war fast ebenso talentiert darin, die Gelegenheit dafür zu schaffen. Im personlichen Umgang war er kühl, aber – ähnlich wie Nixon – in rührender Weise darauf bedacht, von anderen anerkannt zu werden, besonders von Menschen, die er achtete. Zu ihnen gehörten im allgemeinen einflussreiche Persönlichkeiten oder Akademiker. Besonders schätzte er seine engen Beziehungen zu amerikanischen Präsidenten. Schon sehr bald machte er Nixon den Vorschlag, sie sollten sich mit Vornamen anreden. Ein entzeterzter Blick Nixons liess dieses Vorhaben scheitern. Das beeinträchtigte aber nicht die freundliche Hal tung Wilsons gegenüber den Vereinigten Staaten. Ich persönlich mochte ihn gern, und er hat uns niemals im Stich gelassen.

## ADENAUER

1962 arbeitete Kissinger für eine kurze Zeit als ein Berater Präsident Kennedys. Als er mit dem damaligen Bundeskanzler Adenauer zusammentraf, fragte er diesen über die militärischen Pläne der jungen Regierung der USA.

Adenauer unterbrach mich in meinen ausschweifenden Erklärungen und fragte mich, woher ich wisse, dass meine Informationen der Wahrheit entsprachen. Ich erklarte ihm, dass ich durch einen General ausführlich informiert worden sei.

«Hat der General eine Uniform getragen?» fragte Adenauer. Ich musste eingestehen, dass ich mich daran nicht mehr erinnerte.

Worauf er mir folgenden Ratschlag gab: «lassen Sie sich noch einmal von diesem Mann informieren, aber bitte ohne dass er seine militärische Uniform trägt. Wenn Sie dann immer noch so von seinen Informationen beeindruckt sind, lassen Sie es mich wissen?»

## TSCHOU EN-LAI

Um 16.30 Uhr erschien Tschou En-lai. Sein hageres, ausdrucksvolles Gesicht wurde von seinen durchdringenden Augen beherrscht, die zugleich intensiv und gelassen, wachsam, ruhig und selbstbewusst wirkten. Er trug eine tadellops geschneiderte graue Mao-Jacke, die in ihrer Einfachheit ausserordentlich elegant wirkte. Seine Bewegungen vermittelten den Eindruck von Leichtigkeit und Würde. Er beherrschte den Raum nicht durch sein physisches Gewicht wie Mao oder de Gaulle, sondern durch eine kontrollierte Anspannung, durch stahlerne Disziplin und Selbstbeherrschung, als wäre er eine gespannte Eder. Dabei trat er vollkommen gelöst auf, blieb aber auch standig der aufmerksame Beobachter. Das kurze Lächeln, der Ausdruck des Verständnisses, der zeigte, dass er die englische Sprache auch ohne Dolmetscher verstand, die so deutlich erkennbare Wachheit seines Geistes – das alles waren die Kennzeichen eines Mannes, der sich während eines halben Jahrhunderts glühender Hingabe an seine Bestimmung davon überzeugt hatte, wie wichtig es war, sich selbst in der Hand zu haben. Ich ging ihm zur Tür des Gästehauses entgegen und steckte ihm ostentativ die Hand hin. Tschou lächelte mich kurz an und ergriff sie. Es war der erste Schritt, die Schatten der Vergangenheit hinter uns zu lassen. Tschou En-lai war einer der drei eindrucksvollsten Männer, die ich kennengelernt habe. Er war weillgewandt, unendlich geduldig, aussergewöhnlich intelligent und feinsinnig; seine Gespräche führte er mit ungezwungener Eleganz und drang dabei zum Kern unserer neuen Beziehungen vor, als waren keine andere Alternative denkbar.

## LYNDON B. JOHNSON

Lyndon B. Johnson hat sich nach gesehen, einen besonderen Platz in der amerikanischen Geschichte einzunehmen. Seine gesetzgeberischen Leistungen und seine echte Menschlichkeit werden ihm diesen Platz im Lauf der Zeit sichern. Aber gerade die Fähigkeit, Kompromisse zu schliessen und auf guten Rat zu hören, auf der seine innenpolitischen Erfolge beruhen, wirkte sich in der Aussenpolitik katastrophal aus. Zu hart für den liberalen Flügel seiner Partei und zu entschlossen für ihre konservativen Elemente, konnte Lyndon B. Johnson nie ein aussenpolitisches Unternehmen, bei dem er von seiner Partei oder von der amerikanischen Öffentlichkeit überzeugend unterstützt wurde, beginnen. Er ließ sich von Leuten beraten, von denen er glaubte, sie seien besser informiert und ihr Rat sei richtiger als das, was sein elementarer Instinkt ihm sagte. Dabeiolierte er sich chieously sowohl von seiner bisherigen Gefolgschaft als auch von seinen emotionalen Wurzeln.

«Ich will ihnen einen Rat geben, Professor», sagte er, und ich beugte mich vor, um von der Weisheit, dem Destillat von Jahrzehnten im öffentlichen Dienst, zu lernen. «Leben Sie die Leitartikel», sagte er, und wenn es darin heisst, ein Mitglied Ihres Stabes sei unsichtig, treu oder habe andere gute Eigenschaften, werfen Sie diesen Mann sofort hinaus. Er ist die undichte Stelle.»

[Lc]

## LEONID BRESCHNEW

Bei unserer ersten Begegnung machte Breschnew einen nervösen Eindruck. Wahrscheinlich war das Ausdruck einer gewissen Unsicherheit, denn nun verhandelt er zum erstenmal mit einem höheren amerikanischen Beamten; vielleicht lag es aber auch an seinem ausgiebigen Tabak- und Alkoholkonsum, seiner chronischen Herzkrankheit und den schweren Belastungen, denen er durch sein Amt ausgesetzt war. Seine Hände waren ständig in Bewegung. Er spielte mit seiner Uhr, klopfte die Asche von der Zigarette, die er ständig in der Hand hielt (bis er sich durch ein Zigarettenetui zu disziplinieren suchte, das sich nur in bestimmten Zeitabständen öffnen liess - was er jedoch geschickt zu umgehen wusste), oder schlug mit der Zigarettenspitze gegen einen Aschenbecher. Er konnte nicht einen Augenblick still sitzen. Während der Dolmetscher übersetzte, was er eben gesagt hatte, stand er auf, ging im Zimmer umher, unterhielt sich laut mit seinen Genossen oder ging sogar hinaus, um sofort wieder zurückzukommen. Man musste deshalb bei Verhandlungen mit Breschnew stets darauf gefasst sein, dass er plötzlich verschwand, und während man versuchte, ihn von irgend etwas zu überzeugen, hörte er unter Umständen gar nicht zu, sondern versuchte, seinen Gesprächspartner zum Essen zu notigen. Einmal brachte er eine Spielzeugkanein solchen Konferenzzimmer mit, in dem sonst das Politbüro tagte. Die Kanone wollte nicht losgehen, und er beschäftigte sich so konzentriert damit, den Mechanismus wieder in Ordnung zu bringen, dass er überhaupt nicht darauf achte, was ich ihm zu sagen hatte. Schliesslich löste sich das Ding mit einem gewaltigen Knall, und Breschnew stolzierte im Zimmer umher wie ein Preishoxer, der seinen Gegner k.o. geschlagen hat.

## WILLY BRANDT

Willy Brandt. Der untersetzte, solide wirkende, trotz seiner Herzlichkeit wenig gesprächige Brandt machte nicht den Eindruck, als betrachte er sich als Untergebener des Bundeskanzlers. Es war Brandts historisches Verdienst, dass er die Deutschland aufgewzungenen Belastungen und Angste auf sich genommen hat. Ich kann nicht behaupfen, dass ich sofort zu dieser Einsicht belangt bin. Aber nachdem ich das Unvermeidliche erkannt hatte, versuchte ich, es durch die enge Zusammenarbeit mit Brandt und seinen Kollegen in eine konstruktive Richtung zu leken.

## TITO

Auf dem Flughafen in Belgrad begrüßte uns Marschall Tito in graublauer Uniform mit geladenen Epauletten - einem Aufzug, der eigentlich wenig zu einem kommunistischen Staatsoberhaupt passte. Es exist jedoch eine Tatsache, dass sich die bürgerlichen Vorstellungen derژur Jahre nirgends so rein erhalten haben wie in den **klassenlosen** Gesellschaften der osteuropaischen Staaten. Hier, wo das Leben so ungeheuer langweilig, die Bürokratie erstickend ist und die Planung alles durchdringt, werden die Menschen nicht von proletarischen Ideen oder der marxistischen Ideologie bewegt, sondern der innere Zusammenhalt wird auch nach einer Generation kommunistischer Herrschaft durch einen Nationalis-

mus bewirkt, der in dieser Art im eher kosmopolitischen Westeuropa fast verschwunden ist. Er strahlte die Autorität eines Mannes aus, der alle seine Rivalen ausgeschaltet hatte. Seine Manieren entsprachen einem mitteleuropäischen Bürger des Mittelstandes - er war höflich, lebensbefahndend und hatte einen selbstzufriedenen Sinn für Humor. Zugleich war er misstrauisch und vorsichtig. Wenn sich sein Gesicht zu einem Lachen verzog, lächelten die Augen nicht immer mit. Er hatte gelernt, mit Kapitalisten umzugehen, ohne sie unbedingt zu akzeptieren.

## GOLDA MEIR

Golda Meir kam am 25. September auf ihrer ersten Amerikanereise als israelische Ministerpräsidentin nach Washington. Sie war ein Original. Ihre Erfahrungen als Kind im Russland der Pogrome und als junges Mädchen unter den harten Lebensbedingungen in Palastina hatten sie gelehrt, dass nur der Vorsichtige eine Chance zum Überleben hat und der Erfolg nur dem beschieden ist, der bereit ist zu kämpfen. In ihrem von tiefen Furchen durchzogenen Gesicht drückte sich das Schicksal eines Volkes aus, das erfahren hatte, welcher Unmenschlichkeit der Mensch fähig ist. Ihre wachen Augen sagten deutlich, dass sie die ihr anvertrauten Menschen nicht kampflos dem gleichen Schicksal überantworten wollte. Frau Meir hatte einen durchdringenden Verstand, einen beisenden Humor und stand mit beiden Beinen auf der Erde. Grosse Worte konnten sie nicht beeindrucken, und subtile Verhandlungsaktiken interessierten sie nicht. Sie wandte sich sofort dem Kern der Sache zu. Auf Grosspurigkeit reagierte sie mit Ironie und beherrschte das Gespräch durch ihre Personlichkeit und ein teines psychologisches Empfinden. Mit mir ging sie um wie mit einem Lieblingsneffen, und deshalb ware auch nur die Andeutung einer Meinungsverschiedenheit ein Verstoss gegen die in der Familienhierarchie herreichenden Gesetze gewesen und mit Emporung zur Kenntnis genommen worden.

## DE GAULLE

Die letzte Station auf der Odyssee Nixons war Paris, wo er auf dem Flughafen von Charles de Gaulle begrüßt wurde, dem Präsidenten der Fünften Französischen Republik und einem Mann von aussergewöhnlichen Eigenschaften, der eine Atmosphäre der Autorität um sich verbreitete. Vier Wochen später sollte er zur Beisetzung Präsident Eisenhowers nach Washington kommen. Den von Nixon veranstalteten Empfang beherrschte er derart, dass er überall sofort im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stand. Andere Staatsoberhäupter und viele Senaten, die sonst offen erklärten, sie lehnten autoritäre Generale ab, drängten sich um ihn und behandelten ihn, als sei er ein Wesen von einem anderen Stern. Man hatte das Gefühl, wenn er sich an ein Fenster stellen wurde, dann müsste sich der Schwerpunkt im Zimmer verlagern, das Haus wurde sich auf die Seite neigen und wir alle wurden in den Gartten fallen.

Am folgenden Tag wurde ich vor dem Essen zu einem Aperitif zu beiden Präsidenten gebeten. Niemand kam auf die unglaubliche Idee, mich zu fragen, was ich von den Ansichten der Gaules über Europa hielte. Und ich war so schrecklich unbedacht, Nixons Aufforderung zu folgen.

De Gaulle erstaunte dieses Ansinnen so sehr, dass er sich in Erwartung meiner impertinenten Meinungsäusserung noch stärker aufrichtete. „Ich fand sie faszinierend, sagte ich. Aber ich weiss nicht, wie der Präsident Deutschland daran hindern will, das Europa, das er eben geschildert hat, zu beherrschen.« Diese unglaubliche Beschränktheit veranlasste de Gaulle, ein tief melancholisches Gesicht zu machen. Er schien noch einen Zoll zu wachsen, als er mich mit dem Stolz eines schnebedeckten Alpen-gipfels gegenüber einem kleinen Hügel betrachtete. „Par la guerre“, sagte er einfach („durch den Krieg“).

BITTE UMLÄBTERN

Kissinger machte seinen Einfluß geltend Lc) Der Spiegel

Ober die Rolle des Ex-Außenministers bei der Einreise des Schah / Von Bernard Gwertzman

Die Amerikaner hätten „es satt, herumgestoßen zu werden“, kritisierte der ehemalige US-Außenminister Henry Kissinger angesichts des Geisel-Dramas in Teheran. Von Nachfolger Vance daraufhin zur Rede gestellt, klagte Kissinger, er werde „von gesichtslosen Bürokraten erdolcht“. Gewiß habe er die Regierung Carter gedrängt, den Ex-Schah ins Land zu lassen, aber das sei schon Monate her. Festzustehen scheint indes, daß die Carter-

Administration glaubte, sich durch ein Entgegenkommen in der Schah-Frage Kissingers Rückendeckung etwa bei der Ratifizierung des Salt-II-Vertrages zu sichern. In der vergangenen Woche gewährte sie Kissinger sogar Einklick in das Militärbudget, das den Wünschen des Ex-Außenministers entsprechend erhöht worden war. Welche Rolle Kissinger in der Schah-Affäre spielte, enthüllte der „New York Times“-Journalist Bernard Gwertzman.

die Studenten, am 4. November der heftigen Straßendemonstrationen ein Jahr zuvor zu gedenken und ihre „Angriffe gegen die Vereinigten Staaten und Israel nach besten Kräften zu verstärken, um so die Vereinigten Staaten zu zwingen, den abgesetzten, grausamen Schah auszuliefern“. Am 4. November erfolgte die Botschaftsbesetzung.

Die Entscheidung, den Schah in die Vereinigten Staaten einreisen zu lassen, machte deutlich, wie sehr einflußreich Außenseiter das Vorgehen der Regierung beeinflussen können.

Als Ajatollah Chomeini die übernahm, hatte der Schah über früheren Botschafter in den ten Staaten, Ardeshir Sahedi, die Familie Rockefeller und Kissinger um Hilfe zu bitten.

Das Problem war, daß Marokko Schah nicht behalten wollte und andere Staaten ebensowenig auf die ermittelten Informationen. Daraufhin erbot sich Kissinger seinen Einfluß in Washington zu machen. Endkriegend die US-Regierung aufzurichten, und die Aufgabe der Schah aufzurichten, die sich zu entgegen enthalt, war nicht einfach. In der Schahrepublik war es nicht so einfach, wo er ärztlich zu finden.

Vor dem Anfang der Schlachtung wurde die botschaftliche Veröffentlichung des Vorsitzenden der Vereinigten Staaten in Ira, zwei Männern, die nach Meir Vardi, dem Vereinigten Staaten in ihren Städten unterstützt werden Macht der radikalen, rassistischen Ruhollah Chomeini gegeben. Am 1. November 1974 in Teheran, wo die Iraner unsere Leute in Teheran als Geiseln nehmen?“ Die Regierung beschloßrotz der Risiken, die Einreiseerlaubnis zu erteilen, weil sie zu der Überzeu-

gung gelangt war, dem Schah aus humanitären Gründen die Aufnahme nicht länger verweigern zu können.

Washington wies Laingen, der interimistisch mit der Wahrnehmung der Aufgaben des Botschafters im Iran beträut war, an, Ministerpräsident Mehdı Basargan und Außenminister Ibrahim Jasdi insgeheim über den bevorstehenden Schritt zu unterrichten und ihnen zu erklären, daß er aus rein medizinischen Gründen unternommen werde. Außerdem solle er sich zusichern lassen, daß die Botschaft in Sicherheit

Am 21. Oktober traf Lainger, Basargan und Dr. Jasdi zusa zwei Männern, die nach Meir Vardi, dem Vereinigten Staaten in ihren Städten unterstützt werden Macht der radikalen, rassistischen Ruhollah Chomeini gegeben. Am 1. November 1974 in Teheran, wo die Iraner unsere Leute in Teheran als Geiseln nehmen?“ Die Regierung beschloßrotz der Risiken, die Einreiseerlaubnis zu erteilen, weil sie zu der Überzeu-

Die beiden Iraner das iranische Volk dung Krankheit rversicherten aber Botschaft geschirn.

Schah, Freund Kissinger*: Einreiseerlaubnis trotz Risiken

Am 20. Oktober 1979, einem ruhigen Sonnabend in Washington, wurde dem amtierenden US-Botschafter in Teheran, Bruce Laingen, ein dringendes Telegramm geschickt. Darin stand, Präsident Carter und Außenminister Cyrus Vance hätten beschlossen, dem abgesetzten Schah von Persien, Mohammed Resa Pahlewi, in wenigen Tagen die Einreise in die Vereinigten Staaten zu gestatten. Der Schah müsse sich sofort wegen seines Krebsleidens und seiner Gallensteine dringend behandeln lassen.

Die Entscheidung wurde getroffen, obwohl Carter und seine führenden politischen Berater seit Monaten wußten, daß eine Aufnahme des Schah die amerikanischen Staatsangehörigen in der Teheraner Botschaft gefährden könnte. Auf einer Stabsbesprechung, so berichtete ein Mitarbeiter, fragte Carter: „Und was raten Sie mir, wenn die Iraner unsere Leute in Teheran als Geiseln nehmen?“ Die Regierung beschloßrotz der Risiken, die Einreiseerlaubnis zu erteilen, weil sie zu der Überzeu-

1974 in Teheran.
*) „The New York Times“.

58

59

Sch vor Oktober gedrängt werde. Bald anach jedoch gaben die Mexikaner nach und erklärten, Beamten des State Department zufolge, der Schah könne länger bleiben.

Während dieser Zeit soll Vizepräsident Mondale innerhalb der Regierung die Ansicht vertreten haben, daß dem Schah die Einreiseerlaubnis in die USA erteilt werden sollte, weil er ein Freund der Vereinigten Staaten gewesen sei.

Der Fall des Schah wurde im State Department hauptsächlich von David Newsom behandelt, dem Staatsssekretär für politische Angelegenheiten, dessen Büro Anlaufstelle für Rockefellers engen persönlichen Referenten Joseph Reed war.

Anfang Oktober konferierte Vance mit Dr. Jasdi in New York; es war das erste Treffen von Spitzenpolitikern der beiden Regierungen. Ihre Mitarbeiter tagten gesondert vier Stunden lang. In Washington herrschte der Eindruck, die Beziehungen zur Regierung Basargan machten gute Fortschritte.

Da das State Department über die „von französischen Ärzten diagnostizierten gesundheitlichen Probleme des Schah nicht sonderlich beunruhigt zu sein schien, bat David Rockefeller einen prominenten amerikanischen Arzt, Dr. Benjamin Kean, Spezialist für Tropenkrankheiten am New York Hospital-Cornell Medical Center, den Schah in Mexiko zu besuchen.

Dr. Kean stellte fest, daß der Schah an Lymphdrüsenkrebs litt und einer gründlicheren Diagnose bedurfte. Daraufhin informierte Reed, so Beamte des State Department, am 18. Oktober das Büro Newsom.

Die US-Beamten waren überrascht. Kein einziges Mal während dieser Zeit hatte Rockefeller trotz anders lauten-

Schah-Freund Rockefeller
Einflußreicher Außenseiter

der Presseberichte Kontakte mit Carter oder Vance.

Der ärztliche Befund wurde im State Department erörtert. Vance erklärte, der Schah müsse aus humanitären Gründen aufgenommen werden. Die Iraner sollten vorab informiert und aufgefordert werden, die Sicherheit der Botschaft zu garantieren.

Die wenigen Regierungsvertreter, die an dem Fall beteiligt waren, hatten offenbar den Eindruck, der Schah werde innerhalb weniger Tage sterben.

Am 31. Oktober, und das war wahrscheinlich eine entscheidende Entwicklung, die zum damaligen Zeitpunkt jedoch nicht als solche erkannt wurde, reisten Basargan und Dr. Jasdi von Teheran nach Algier, um an den Feiern zum Jahrestag der algerischen Revolюtion teilzunehmen. Laingen hatte für sie ein Treffen mit Carters Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski in Algier vereinbart. Dr. Jasdi hatte Ajatollah Chomeini davon jedoch nicht unterrichtet. Als das Treffen im Iran bekannt wurde, benutzten es die Radikalen als weiteren Vorwand, die Regierung Basargan zu stürzen.

## IRAN

### Zorn auf Bestellung

Chomeinis Berater haben schnell gelert, das Geiseldrama pressewirksam darzustellen.

Denth to Carter“, grölte die Menge. „Kamera läuft“, rief der Realisator der „Canadian Broadcasting Corporation“. Geballte Fäuste, grimmige Gesichter, lodernde US-Flaggen. Nach zwei Minuten reckte der Kameramann den Daumen: alles im Kasten; die Sze-

ne steht. Und nun das Ganze noch einmal auf französisch für die Fernseh-Zuschauer in Quebec. „Mort à Carter!“ Revolutionärer Volkszorn zum zweiten.

Die Mullahs haben dazugelernt. Teheran als Arbeitsplatz hat für Auslandskorrespondenten an Schrecken verloren. Nachdem Westjournalisten monatelang wie Schädlinge und Ausätzige behandelt worden waren, bemüht sich die Ajatollah-Administration neuerdings, ihnen die Arbeit nach Kräften zu erleichtern. Vorletzten Donnerstag lud der (inzwischen geschaßte) Superminister Abul Hassan Banisadr die Berichterstatter gar ins „Tehran Intercontinental Hotel“ ein, um ihnen über Hühnchen mit Orangensaft artig den neuen Stil des Hauses zu erläutern: „Diplomaten können dies Problem nicht lösen. Wir wollen es nun durch Zeitungsdiplomatie lösen.“

Weil der Starrsinn des Patriarchen Chomeini die Problemlösung blockiert, soll nun wenigstens die Problemdarstellung sachdienlicher werden. Vor der besetzten US-Botschaft an der Teheraner Taleghani Avenue, wo in den ersten Tagen nach der Geiselnahme mehrfach Berichterstatter festgenommen worden waren oder Prügel von aufgeputchten Passanten hatten einstecken müssen, hat sich ein reibunglosen funktionierender Presse-Service etabliert.

Studenten organisieren Interviews, Verbrennungen von Carter-Puppen und — auf Wunsch mehrsprachige — Protestdemonstrationen. Die Geiselgangster, die sich sonst nur im Kollektiv der Presse stellen, werfen sich vor der Kamera auch gern mal MP-schwenkend in Positur, wenn gerade kein Kollege zuschaut. Und die Ordner passen auf, daß die Pepsi-Cola-Buden, Hot-Dog-Verkäufer und T-Shirts mit US-Reklame nicht aufs Bild kommen.

Der Kurswechsel folgt der Einsicht in die verheerende Wirkung der Schikanen, mit denen das Regime fast ein halbes Jahr lang die ausländischen Reporter verfolgt hatte. Auf Empfehlung von Presseamtsdirektor Ali Behsadnia hatte die Regierung im Sommer Westkorrespondenten für die Iran-Berichterstattung ihrer Blätter strafrechtlich verantwortlich gemacht. Behsadnia rief zu erhöhter Wachsamkeit gegenüber „diesen Lügnern und Spionen“ auf, die „in ihren Hotelzimmern große Schmiergelder verteilen“. Folge: In zwei Monaten wurden 16 Korrespondenten ausgewiesen.

Inzwischen sind sie fast alle — SPIEGEL und „FAZ“ namentlich ausgenommen — rehabilitiert. Die amerikanischen Fernsehgesellschaften NBC, ABC und CBS haben jeweils zwanzig Mann Personal in Teheran — mehr als auf dem Höhepunkt des Vietnam-Krieges in Saigon. Im „Tehran Intercontinental Hotel“, dem Hauptquartier der Westpresse, wo im Februar dieses Jah-

The Washington Post

„Es ist schrecklich, daß unsere Regierung so herumgestoßen werden kann“

DER SPIEGEL, Nr. 49/1979

159

Montag,
3. Dezember,
9 Uhr:

Die neueste
„elektronik
zeitung“

Von Elektronik-Profis für Elektronik-
Profis. Alle 14 Tage die neuesten
Branchen-News. Umfassende,
aktuelle, schnelle Information. Jour-
nalismus, wie Sie ihn von Ihrer
Tageszeitung gewohnt sind. Nach-
richten, Kommentare, Backgrounds
aus der Welt der Elektronik.

Damit Sie immer auf dem
kaufenden sind.

Unser Angebot:

Nicht die Katze im Sack, sondern
ein fairer Test. Zwei Monate lang
kostenlos, unverbindlich. Überzeu-
gen Sie sich. Die „elektronik zeitung“
ist maßgeschneidert für Sie!

Coupons B verte Postkarte klouben

1st Chance

für Elektronik-Profis, die „elektronik
zeitung“ kennenzulernen.

☐ Ein Probe-Exemplar reicht mir nicht. Ich möchte die „elektronik zeitung“ zwei Monate lang testen. Kostenlos und ohne Verpflichtung.

Überzeugt mich der Test, dann senden Sie mir bitte die „elektronik zeitung“ regelmäßig zu (Jahresbezugspreis 36,- DM + Porto). Ansonsten gebe ich Ihnen während der Testzeit Nachricht. Diese Vereinbarung kann ich jederzeit widerrufen.

Vorname, Name

Firma

Straße, Postfach

PLZ, Ort

Beruf, Branche

Datum, Unterschrift

Konradin-Verlag
Robert Kohlhammer GmbH
Postfach 1380
7022 Leinfelden-Echterdingen 1

res Chomeini-Komitees nur mit Mühe
daran gehindert werden konnten, die
dort logierenden US-Berichterstatter zu
liquidieren, sind derzeit über 150 Jour-
nalisten aus Westeuropa und den Ver-
einigten Staaten einquartiert.

Dutzende Kameraleute, Regisseure
und Photographen — zum Teil im
Khaki-Look der Chomeini-Gardisten
— halten rund um die Uhr vor der Bot-
schaft Wache. Charterjets starten täg-
lich mit Filmmaterial nach Jordanien
und Kuweit. Aktuelle Sendungen ge-
hen gleich über den Satelliten.
„Iran-TV“ hat Order, vor allem den
Amerikanern jede nur mögliche Unter-
stützung zu geben.

Das Geiseldrama ist in Amerika der
größte TV-Hit seit Armstrongs Mond-
landung. Pressekonferenzen in der Bot-
schaft werden zum Teil sogar live ge-
sendet. Ajatollah Chomeinis Sachbear-
beiter für Öffentlichkeitsarbeit haben
die Regeln des Geschäfts begriffen. Die
Interviews, die der greise Silberbart den
drei großen US-Fernsehgesellschaften
gab, durften auf Weisung der Chomei-
ni-Berater nur in der Spitzensendezeit
ausgestrahlt werden.

Im Rennen um die Gunst des Zu-
schauers hat das Geiseldrama die New
Yorker ABC deutlich in Führung ge-
bracht. ABC-Reporter Bob Dyk hatte
sich gleich in den ersten Tagen nach
Teheran eingeschlichen und als einzi-
ger brandaktuelle TV-Berichte über die
Besetzung geliefert. Die Einschaltquo-
ten der aktuellen ABC-Sendung
„World News Tonight“ schnellten um
1,5 Millionen Punkte in die Höhe —
und damit auch die Werbeeinnahmen.
Industrie- und Werbewirtschaft zogen
mit. Die aktuelle ABC-Serie „America
held hostage“ (Amerika als Geisel)
wurde komplett vom Uhrenmulti
Timex gekauft.

RUMÄNIEN

Schwert der Revolution

Was bedeutet der Angriff des rumä-
nischen Parteiveteranen Pirvulescu
auf seinen einstigen Zögling Ceau-
scescu?

Der Schuß auf offener Bühne stand nicht im Programm, aber der Revisseur hatte ihn selbst provoziert.

 Wenige Stunden vor Abschluß des
XII. Partei-Kongresses der rumäni-
schen KP am vorletzten Freitag durfte
auf einen Wink von Parteichef Ceau-
scescu ein Redner doch noch ans Mikro-
phon, dessen Wortmeldung die Sit-
zungsleitung bis dahin geflissentlich
überschen hatte.

Doch was der Parteiveteran Con-
stantin Pirvulescu, 84, dann den 2664
Delegierten zu sagen hatte, waren ein
paar Wahrheiten, wie sie in der Ge-
schichte des Ostblocks bisher noch kei-
ner vorzutragen gewagt hat:

Der Generalsekretär Nicolae Ceau-
scescu — der zur Wiederwahl stand —
habe jegliche innerparteiliche Demo-
kratie abgewürgt und stelle sein persön-
liches Interesse über das des Staates. Es
sei an der Zeit, den Spitzengenossen,
den die gutorganisierte Claque bei die-
sem Rechenschaftsbericht noch 27mal
mit Sprechchören wie „Vorbild der
Weisheit“ sowie „Ceausescu und das
Volk“ gefeiert hatte, endlich abzuwäh-
len.

Die Verblüffung im Saal über das
Unglaubliche war anfangs so groß, daß
der greise Rebell immerhin minuten-
lang reden konnte, bevor er durch wil-
des Gebrüll: „Nieder mit der Frak-
tion!“ unterbrochen wurde.

Chomeini im US-Fernsehen, Interview: „Schmiergeld von Lügnern“

160

Promotion Werbung Service GmbH Stuttgart

„Wer verlor Indochina?”

Henry Kissinger zu Rudolf Augsteins Kambodscha-Kommentar

[Lc]

Dear Rudolf!

Ihren Artikel in Nr. 44 des SPIEGEL („Henry Kissinger und der Krieg in Kambodscha“) habe ich — das muß ich Ihnen nicht erst sagen — als einseitig und tendenziös empfunden. Sie haben die lächerlichen Folgerungen von Shawcross* aufgenommen: daß die illegale Besetzung des kambodschanischen Grenzgebietes seitens der Nordvietnamesen „natürlich“ und vereinbar mit der Neutralität Kambodschas gewesen sei, wohingegen unsere Luftangriffe auf diese Stützpunkte zum Schutze des Lebens amerikanischer Soldaten unmoralsch waren und diese Neutralität zerstört haben; daß unsere Bombenangriffe zum Sturz Sihanouksgeführt haben; daß unser Acht-Wochen-Einmarsch in das Gebiet dieser Nachschublager auf irgendeine unklärliche Weise Pol Pot zur Macht gebracht habe.

Mithin verdankt das mörderischste Regime der jüngsten Geschichte seine Existenz nicht jenen, die zuerst in netrales Gebiet eindrangen, sondern den, die Widerstand leisteten. Die Verantwortung fällt nicht auf die, die uns gegenüber jahrelang befürworteten, Kambodscha aufzugeben, und die jede wirksame Unterstützung blockierten, sondern auf die, die vor den Konsequenzen eines kommunistischen Sieges warnten und ihn zu verhindern suchten. Das übersteigt alle Grenzen von Logik oder Anstand.

Ich hatte niemals irgendeinen Beweis vor Augen, daß unsere Bombenangriffe in den Jahren 1969 bis 1970 Sihanouks Regime ins Wanken gebracht hätten. Sie etwa? Sihanouk wäre wohl kaum nach Frankreich gereist, hätte er sich unsicher gefühlt. Das Problem, das im März 1970 zu öffentlichen Demonstrationen in Pnom Penh führte, war — daran muß ich erinnern — die Weigerung der Nordvietnamesen, sich aus Kambodscha zurückzuziehen.

Sihanouks Position war unverändert die gleiche: Er wollte nicht, daß wir Kambodschaner töteten, aber er begrüßte unseren militärischen Druck auf die Nordvietnamesen. Weil dies genau unsere Politik war, erklärte er wiederholt öffentlich, daß ihn die Sache nichts angehe.

Was nun Sihanouks Pressekonferenz vom 28. März 1969 anlangt, so lassen Sie das Wichtigste aus: Zwölf Tage nach dem ersten geheimgehaltenen Bombardement widmete Sihanouk vie-

Kissinger, Augstein (Paris 1977): Auf der Suche nach einem Alibi

le Worte einer Erklärung, warum er die Schläge unserer B-52-Bomber nicht gebilligt habe. Er tat nicht das Naheliegende: Uns einer Angriffshandlung zu beschuldigen und uns aufzufordern, die Angriffe einzustellen.

Ist es wirklich zuviel verlangt, anzunehmen, daß er beabsichtigte, sich mit einem Alibi für seine stillschweigende Zustimmung auszustatten? Konnte seine Pressekonferenz nicht aufgefaßt werden als Versuch, den Nordvietnamesen zu beweisen, daß er keinen Anteil hatte an dem, was er in Wahrheit ermunterte, und daß er auf diese Weise Vergeltungsschläge vermeiden wollte? Dies wäre nicht das komplizierteste seiner vielen verzwickten Manöver gewesen.

Kein Zweifel kann daran bestehen, wer nach internationalem Recht vorging: Die Rechte und Pflichten eines neutralen Landes schließen die Pflicht ein, keinem der Kriegführenden die Benutzung des eigenen Gebiets zu gestatten; wenn jemand entweder nicht willens oder nicht fähig ist, dies zu verhindern, ist der andere Kriegführende berechtigt, umsichtige und angemessene Aktionen zum Zwecke der Selbstveredigung zu unternehmen, um der Verletzung der Neutralität des betroffenen Landes entgegenzuwirken.

Es war Hanoi, das den Krieg nach Kambodscha trug und die Khmer Rouge schuf, nicht Washington. Was die Streitkräfte Kambodschas in den Indochina-Krieg zum ersten Mal als eine

kriegführende Macht hineintrieb, was die Welle nordvietnamesischer Angriff auf die Grenzposten Kambodscha auf Städte, Straßen und Flußübergängen zwischen dem 29. März und dem 30. April 1970 — hervorgerufen einzig allein durch eine Regierung in Kambodscha, die die Frechheit hatte, die feindlichen Kräfte zum Verlassen kambodschanischen Gebiets aufzufordern. Shawcross unterdrückt dies Faktur und Sie lassen es außer acht.

Um Ihre Position (und die von Shawcross) aufrechtzuerhalten, müssen Sie zusätzlich noch folgende Tatsachen ignorieren:

▷ Mein Angebot an Le Duc Tho vom 4. April 1970, daß beide Seiten die Neutralität von Kambodscha wiederherstellen sollten (von Hanoi zurückgewiesen);

▷ unser Angebot vom 7. Oktober 1970, einen Waffenstillstand ganz Indochina zu schließen (von Hanoi zurückgewiesen);

▷ unser Angebot während der CHeimgespräche vom Mai 1972 Waffenstillstand und Neutralisierung zu vereinbaren (von Hanoi zurückgewiesen);

▷ die öffentliche Wiederholung dieses Angebots von Seiten des Pflichtvertreters am 25. Januar 1972 (von Hanoi zurückgewiesen);

▷ Lon Nols einseitige Einstellung jeglicher militärischer Angriffson

* William Shawcross: „Sideshow. Kissinger, Nixon and the Destruction of Cambodia“, London 1979. Kissingers Brief wurde aus dem Englischen übersetzt.

160

[L]

rationen im Januar 1973 (beantwortet durch eine Offensive der Khmer Rouge);

▷ die Weigerung von Hanoi, die Zusage aus dem Pariser Abkommen zu erfüllen und die Truppen Nordvietnams aus Kambodscha abzuziehen;

▷ unsere wiederholten Anstrengungen, Sihanouk durch Verhandlungen während der Jahre 1973, 1974 und 1975 zurückzubringen (ebenso zurückgewiesen durch die Khmer Rouge).

Es ist nicht leicht, eine Linie zu ziehen von der Bombardierung der Zielgebiete („enclaves“) im Jahre 1969 zu dem Mord an drei Millionen Bürgern im Jahre 1979. Aber Shawcross und seine Apologeten schaffen das ohne Schwierigkeiten.

Die kommunistischen Regime jedoch, die alle diese Bemühungen verneitelt haben, kommen ungeschoren davon: besonders die Nordvietnamesen, die nun ganz Indochina erobert haben, die sogar ein kommunistisches Bruderrepublik überrannten, das sich erdreistebenabhängig von Hanoi zu sein; die totalitäre Maschinerie, die „boat people“ in Vietnam millionenweise produziert hat, Konzentrationslager für Zehntausende in Laos (wie Ihre eigenen Berichte melden), und die nun sogar auswärtige Hilfe für die verhunderte Bevölkerung in Kambodscha verhindert. Ich fürchte, daß die Anti-Kriegs-Linke verzweifelt ein Alibi sucht für ihre eigene Verantwortung an den Konsequenzen dessen, was sie selbst gefordert hat.

Sie, Rudolf, machen sich auch lustig über Nixons Statement, daß ich der Invasion in Kambodscha abgeneigt war („leaning against“). Sie fragen sarkastisch, warum ich ihm nicht gesagt hätte, daß ich meine Ansicht geändert hätte. Ich hatte meine Ansicht um den 22. April (1970) herum geändert, und Nixon wußte das. Warum er gegenüber Rogers ist, Laird sagte, was er sagte, mag er still erläutern. Ich habe die beste Erläuterung gegeben, die mir zu Gebote stand.

Es ist nutzlos, in einem Brief Punkte zu wiederholen, die in meinem Buch Hunderte von Seiten ausmachen. Wenn Sie die nicht auf Anhieb in Rechnung stellen, werden Sie das auch zweifellos nicht an Hand eines Briefes tun. Es war niemals meine Absicht, eine Dolchstoß-Legende zu propagieren oder eine „Wer verlor Indochina?“-Kampagne. Es sind Mr. Shawcross und seine Classique, die den Streit neu eröffnet haben in ihrem Bemühen, anderen die Verantwortung aufzubürden für die Schrecken, an denen sie in der Tat einen Großteil der Verantwortung tragen.

Sincerely yours
Henry A. Kissinger

AVENUE STRICKSTRÜMPFE
SIND ANSPRUCHSVOLL BIS
IN DIE ZEITENSPIZEN.

ECONOMIA

Mit Avenue haben Sie nichts als Vorteile am Fuß - bis zur Spitze. Denn Avenue Strickstrümpfe haben eine handgekettigte, besonders flache Naht an der Spitze, die Sie nicht drückt. Dieser Avenue Strickstrumpf ist so gut, daß wir dafür die Garantie übennehmen: 6-Monate-Gütegarantie.

AVENUE.
DIE LUST AM STRUMPF.

Nur im textilen Fachgeschäft.

Avenue-Vertrieb · 4435 Horstmar

161