— 55 —

нія). Л. 47. Объ изображеніяхъ Русскихъ Святыхъ въ Троицкой лаврѣ. Л. 51.
Пасхальныя таблицы. Л. 59. Иромоніевы словеса о табацѣ зеленомъ, мерзости его, откуда зачатъ и откуда разселися по вселенной (переписаю Н. Великановымъ, въ Одессѣ).

Какъ было замѣчено въ началѣ «Очерка», въ составъ собранія рукописей Ундольскаго входить также и его ученыя работы и кабинетныя бумаги, какъ-то: оконченныя и неоконченныя изслѣдованія по древне-русской литературѣ; сочиненія и памятники, начатые печатаніемъ; но не оконченные и потому не выпущенные въ свѣтѣ; работы библіографическія по описанию разныхъ библиотекъ, рукописей и старопечатныхъ книгъ; бумаги официальные по службѣ Ундольскаго и по сношеніямъ его съ разными учреждениями и учеными обществами; наконецъ переписка его съ разными учеными, родственниками, знакомыми и проч. Нѣкоторыя изъ ученыхъ работъ Ундольскаго и въ частности по открытію и копированію рѣдкихъ произведеній древне-русской литературы были нами упомянуты выше. Здѣсь мы поименуемъ остальные, болѣе важныя.

Между послѣдними первое мѣсто, безспорно, должно принадлежать обширной монографіи Ундольскаго о славянскомъ переводѣ и подлинномъ греческомъ текстѣ Хронографа Георгія Амартола, подъ заглавіемъ: «О временни-кѣ Георгія Амартола въ отношеніи къ Несторовой лѣтописі» (№ 1392). Это изслѣдованіе было окончено Ундольскимъ еще въ 1855 г., и, какъ извѣстно, въ слѣдующемъ году было удостоено Демидовской преміи, съ назначеніемъ крол-мъ того автору суммы на покрытіе издержекъ по напечатанію своего труда. Но приступивши къ печатанію, Ундольскій сталъ подвергать въ то же время свое сочиненіе новымъ передѣлкамъ, а съ половины, вслѣдствіе появленія въ 1861 г. въ свѣтѣ новыхъ матеріаловъ (Уч. Зап. Имп. Акад. Н. кн. 6), началъ продолжать его совершенно по новому плану, имѣя въ виду отстранить появившіяся въ то время противъ его мнѣнія, по нѣкоторымъ вопросамъ, возраженія. Отъ этого въ бумагахъ Ундольскаго разсматриваемый трудъ его оказался въ двухъ редакціяхъ: изъ нихъ первая, бывшая представленной на Демидовскую премію, осталась ненапечатанною; 2-й — напечатано 20 поллистовъ (12°, 240 стр.) и два или три набрано; кромѣ того, на пять или болѣе поллистовъ приготовлено продолженія. Изъ оконченныхъ авторомъ первыхъ 3-хъ отдѣловъ его изслѣдованія (во 2-й редакціи),—въ первомъ находится описаніе существующихъ греческихъ кодексовъ Временника Георгія Амартола и Лѣтовника Георгія инока; во 2-мъ—сличеніе хроники Амартола съ извѣстнымъ Болгарскимъ переводомъ ея; въ 3-мъ сличеніе Болгарскаго перевода Временника Амартола и Сербскаго перевода Лѣтовника Георгія инока между собою и въ особенности съ Греческимъ Синодальнымъ Хронографомъ XII в., № 252 (по Маттею № 251). Печатаніе 3-го отдѣла доведено только до половины. Общіе результаты, къ которымъ приходитъ Ундольскій въ своемъ изслѣдованіи, въ обѣихъ его редакціяхъ, могутъ быть выражены въ слѣдующихъ положеніяхъ: 1) Вопреки общепринятому мнѣнію: Шафарика,

37

— 56 —

Строева, Востокова и др., съ особенnoю pěшительностію выраженному кн. М. А. Оболенскимъ въ напечатанной пмѣ статьѣ: «о Греч. кодексѣ Георгія Амартола» (Чт. Общ. Ист. и древн. 1847 г. № 4), извѣстные по славянскимъ рукописямъ, Болгарскій текстъ Временника Георгія грѣшнаго (Амартола) и Сербскій текстъ Лѣтовника Георгія инока должны быть признаваемы, не переводами или редакціямп одной и той же греческой хроники (Амартола), а совершенно разными сочиненіями, отличными въ свою очередь (въ особенности начиная съ царствованія Константена Великаго) отъ Греческаго Синодальнаго Хронографа № 252, на основаніи вышеупомянутой статьи, изданной кн. М. А. Оболенскимъ, считавшагося оригиналомъ сербскаго текста, сходнаго будто бы съ нимъ буквально (и это до того, какъ «будто сербскій переводчик имѣлъ въ рукахъ именно этотъ греческій кодексъ.» Чтен. ibid. стр. 85). 2) Хроникой Амартола въ славянской письменности долженъ быть признанъ только Болгарскій переводъ ея, или такъ-называвшаяся прежде Болгарская редакція Амартола; въ сербскомъ же переводѣ, или въ Сербской редакціи Амартола мы имѣемъ не Амартола, а другаго греческаго хрониста, Георгія инока. 3) Несторъ въ своей лѣтописи пользовался переводомъ Амар-тола Болгарскимъ, который пзвѣстенъ въ Славяно-Русской письменности съ давняго времени, между тѣмъ какъ сербскій Лѣтовникъ Георгія инока сдѣ- лался у насъ пзвѣстнымъ уже въ позднѣйшее время, и едва ли не въ пер-вый разъ приезенъ былъ въ Россію Арсеніемъ Сухановымъ съ Аөона, вмѣ- стѣ съ греческими рукописями. *)

Второй капитальный, но такъ же недопечатанный, точнѣе только что нача-
тый печатаніемъ, трудъ Ундольскаго,—это составленное имъ въ 1846—1847
г., «Описаніе славянскихъ рукописей московской Синодальной Библіотекі.» Это
описаніе въ рукописи обнимаетъ два большихъ тома, заключающихъ въ себѣ
1243 стр., въ 4-ку (№ 1319). Всѣхъ рукописей въ немъ описано 980, т.-е. сла-
вянскій отдѣлъ Синодальной Библіотеки описанъ вссь,ѣнѣ, и кромѣ то-
го, въ концѣ описанія приложены: матеріалы для предисловія и исторіи Си-

*) Сл. 25-е присудженіе Демидовскихъ наградъ 1856 г., ст. Акад. А. А. Куника, стр 73—84. Для большей точности, выводы Ундольскаго относительно первыхъ двухъ пунктовъ приводимъ собственными его словами. Въ заключеніе къ своему изслѣдованію (1-й редакціи) эти выводы онъ формулируетъ такомъ образомъ: «На греческомъ не было двухъ редакцій Амартоловой хроники, а было двое разныхъ хронистовъ Георгіевъ. Оба писали отъ С. М. и продолжены по смерть Романа Лакапена, 948 г. Юлия 15: первый, Георгій инокъ, до 839 г., съ продолженіемъ Логоветовымъ; второй, Георгій Амартолъ, по 867 г., съ продолженіемъ неизвѣстнаго по тотъ же 948 годъ. На греческомъ хроника Амартола и Лѣтовникъ Георгія инока встрѣчаются и отдѣльно, безъ продолжателей. Амартоловъ продолжатель несходень съ нейизвѣстнымъ Θοσφановымъ, напеч. у Комбебиза. Беккеръ въ Бонискомъ изданіи напрасно перемѣнилъ прежнее заглавые и слилъ въ одно разныхъ продолжателей. На славянскомъ нѣтъ двухъ переводовъ Амартоловой хроники; напротивъ, въ Болгарскомъ переводѣ заключается хроника Амартола съ неизвѣстнымъ продолжателемъ (867—948), въ сербскомъ Лѣтовникъ Георгія инока съ Логоветовымъ продолженіемъ съ 839 по 948 г. Обѣ хроники начинаются отъ С. М. и кончаются 938 годомъ. Кромѣ Несторовой этнографіи наши предки имѣли въ славянскомъ переводѣ извѣленіе (?) отъ Анкирота св. Елифанія Кипрскаго; а для познанія гравовъ и обычаевъ разныхъ народовъ издавна они читали на родномъ языке са-мый источникъ Амартола, сочиненіе Кесарія (Сильв. и Ант. о св. Троицѣ и о всей твори)".

— 57 —

нодальной Библіотеки, описаніе 27 синодальнихъ рукописей (наход. въ археогр. комиссіі), составл. акад. Бередниковымъ и Алфавитный къ Описанію указатель, а въ началѣ систематическій перечень рукописей, по которому описаніе ихъ и расположено. Какъ извѣстно, разсматриваемое описаніе было начато Ундольскимъ печатаніемъ для помѣщенія въ «Чтеніяхъ» Моск. Историч. Общ., и въ теченіе 1848 г. было напечатано 7 поллистовъ, которые въ 1867 г. въ томъ же изданіи и были выпущены въ свѣтъ *). Сверхъ того въ бумагахъ Ундольскаго оказался одинъ (8-й) поллистъ въ наборѣ, гдѣ «Описаніе» доведено до 151 Л. Манера, пріемы, характеръ и объемъ описанія рукописей съ начала до конца Каталога тѣ же самые, т. е. напечатанная часть его можетъ служить образцомъ того, чтò не напечатано и остается въ рукописи. Памятники менѣ важные описаны кратко; за то рукописи болѣе важныя описаны подробно, съ исчисленіемъ статей и съ библіографическими замѣчаніями. Изъ

*) Чт. Общ. Ист. и дрени. Росс. 1867 г. гн. П. Въ предисловіи къ напечатаннымъ листамъ „Описанія Синод. рукописей В. М. Ундольскаго“ сказано, что это описаніе „не было кончено имъ въ томъ объемъ, въ какомъ было задумано и начато“. Но это очевидно недоразумѣніе: какъ мы сказали уже, разсматриваемый трудъ Ундольскаго былъ оконченъ въ полнѣ, и именно въ томъ объемъ, какъ быъ задуманъ и начатъ, за исключеніемъ развѣ возможныхъ поправокъ, которые могъ бы сдѣлать авторъ при печатаніи ею въ корректурѣ. Точно также позволяемъ себѣ замѣтить, сдѣланное почтеннымъ редакторомъ „Чтенія“ въ томъ же предисловіи объясненіе, будто бы причиной остановки и прекращеніи печатанія „Описанія“ былъ „извѣстный погромъ, постигшій „Чтенія“ въ 1848 г.“, едва ли вѣрно. По нашему мнѣнію, тутъ причины были совѣмъ другія: намѣреніемъ и стараніемъ Ундольскаго напечатать Описаніе Синодальныхъ рукописей и ходатайствомъ графа Д. Н. Блудова объ „офиціальномъ порученіи Ундольскому этого дѣла, равно какъ и предположеннаго имъ описанія другихъ библіотекъ духовнаго вѣдомства, —въ 1849 г. было вызвано распоряженіе Святѣйшаго Синода (отъ 30 Юля и 5 Авг. по представлению московскаго митроп. Филарета) о составленіи для той же цѣли особой комиссіи изъ духовныхъ лицъ, „съ допущеніемъ Ундольскаго, сели онъ пожеластъ, только къ совѣстному занятію по составленію Описанія Синодальныхъ рукописей съ Findnndnngmь для сего лицами“, подъ неспосредственнымъ наблюденіемъ выископр. митр. Филарета. Послѣ этого продолженіе печатанія начатаго каталога было, очевидно, чистою нсвозможностію. Покорившись необходимости, Ундольскій просилъ (пани прêдполагалъ просить), чтобы ему, „при совѣстномъ описаніи“, было дозволно выбрать отѣдѣль сборниковъ и въ сю Типографскую библіотеку. Но и это состояться не могло. Какъ бы то ни было, но если намѣреніе Ундольскаго напечатать каталогъ Синодальныхъ рукописей и не увѣнчалось успешномъ, за то, благодаря его энергетическимъ усилиямъ достигнуть своей цѣлой предположеннойна комиссіі дѣйствительно была составлена, и мы имѣемъ теперь чистыре толма во всѣхъ отношеніяхъ образцового описанія тѣхъ же рукописей, составленнаго членами упомянутой комиссіи А. В. Горскимъ и К. И. Невострусымъ. Нельзя не пожалѣть только, что съ оставлениемъ занятій по этой комиссіи однимъ изъ числовъ ен (А. В. Горскимъ), это полезное дѣло начало подвигаться вперсѣдъ уже слишкомъ медленно: 5-й томъ разсматриваемаго описалія оконченъ печатаніемъ назадъ тому уже болѣе двухъ лѣтъ и давно уже разрѣшенъ Святѣйшимъ Синодомъ къ выпуску въ свѣтъ, но дослѣдъ въ свѣтъ не выпущенъ, Вещь невозможная, повидимому, но насть укърлили серіозно, и при томъ люди исполнѣ компетентны, что дѣло остановилось за предисловіемъ, которое, судя по прежнимъ томамъ, должно состоять изъ 5 пан 10 страницъ. Если такъ же медленно будутъ выходить и слѣдующіе томы, то придается жалѣть, что описаніе Синод. Библіотеки Ундольскаго не напечатано еполнѣ. Въ вышедшихъ томахъ каталога, составленнаго комиссіей, мы имѣемъ объясніе только 341-й рукописи, между тѣмъ какъ „Описаніе“ Ундольскаго доведено до конца.

— 38 —

многихъ рукописей кромѣ того сдѣланы пространныя выписки (наприм. изъ
№2.—въ: 93, 331, 423–428, 557, 695, 811, 829, 858, 865 и др.).

Здѣсь же назовемъ третій капитальный трудъ Ундольскаго, хотя и не
вполнѣ оконченный, именно: составленный имъ «Очеркъ Славянорусской би-
бліографіи», или полный каталогъ книгъ, напечатанныхъ Кирилловскими бук-
вами, отъ начала славянскаго книгопечатанія до 30-хъ годовъ текущаго сто-
лѣтія, въ хронологическомъ порядке, въ л., на 298 стр. (№ 1390). Но такъ
какъ этотъ каталогъ при Московскомъ Музеѣ уже напечатанъ и въ непро-
должительномъ времени выйдетъ въ свѣтѣ; то и входить по этому предмету
въ какія либо подробности мы считаемъ излишнимъ.

Кромѣ этихъ важныхъ ученыхъ трудовъ Ундольскаго, между его кабинет-
ными бумагами находятся: А.) Изслѣдованія по древне-Русской исторіи и
литературѣ:—1) «Отзывъ патр. Никона объ уложеніи царя Алексія Миханло-
вича,— новые матеріялы для исторіи законодательства въ Россіи,» на 211 стр.
мелкаго письма, въ 4-ку (№ 1394). Это сочиненіе было писано Ундольскимъ
въ 1859 г., для помѣщенія въ Курн. Мин. Юст. Главнымъ матеріаломъ труда
Ундольскаго служило известное, но доселѣ не подвергнутое критическому
разбору, сочиненіе патр. Никона: «Возраженія противъ вопросовъ Стрѣшнева
и отвѣтовъ Паисія Лигарида», которое, за выпускомъ приводимыхъ Никономъ
свидѣтельствъ изъ Св. Писанія, отцовъ церкви и церковныхъ правилъ, въ мастер-
скомъ извлеченіи, въ составъ названнаго изслѣдованія вошло почти в圓,
включая сюда и самые вопросы Стрѣшнева и отвѣты Лигарида. Въ концѣ,
въ видѣ приложения присоединено нѣсколько незвѣстныхъ, относящихся къ
исторіи патр. Никона, актовъ. 2) Изслѣдованія по пасхаліи и хронологіи
(№ 1398), именно: а) «Послѣдня отповѣдь автору хронологическихъ таблицъ,
П. В. Хавскому». Это подробный критическій разборъ названныхъ таблицъ
составляющей продолженіе изслѣдованія «о Вруцѣ-лѣтѣ», напечатаннаго въ
IV кн. Временника Общества исторіи и древностей. б) Изслѣдованіе о Вруцѣ-
лѣтѣ въ первоначальной редакціи, въ рукописи и въ корректурныхъ листахъ,
подъ даннымъ ей редакторомъ Временника заглавіемъ: «Справки по хроно-
логическимъ таблицамъ Хавскаго». Оказывается, что изъ этой статьи была
напечатана въ упомянутой книжѣ Временника только средина, съ пропу-
скомъ начала и конца, вообще всей олемической части. в) Критическій разборъ
сокращенныхъ хронологическихъ таблицъ Хавскаго, изданныхъ въ 1853 г.
(неоконч.). 3) Неоконченныя, или только начатыя изслѣдованія и критиче-
скія статьи: а) замѣчанія на «Разцѣтъ славянской письменности въ Болгарі»,
Шафарика; б) разборъ 1-го тома Описанія Синодальной библіотеки А. В. Гор-
скаго и К. И. Невоструева; в) Юаннъ Грозный, какъ литераторъ и духовный
композиторъ; г) «Стефанить и Ихнилатъ,— образчикъ древней Индійской муд-
рости, въ славянскомъ переводѣ,» съ обширными извлеченіями изъ текста; д)
новое изысканіе о времени преставленія Василія, блаженнаго московскаго;
е) о типографіи въ Хутынскомъ монастырѣ; ж) неизвѣстный филологическій
трудъ Арсенія Сатановскаго, и множество другихъ, б. ч. только начатыхъ
статей; такъ же программы задуманныхъ Ундольскимъ изданій, наприм. «Сла-
вяно-Русскаго Изборника», предположеннаго къ изданію при Архивѣ мин.

— 59 —

иностр. дѣлъ и списки, предназначавшихся для помѣщенія въ этомъ изданіи, памятниковъ и статей, и т. п. (№ 1398 и 1421). 4) «Объ образѣ знаменанія себя крестнымъ знаменіемъ, противъ глаголемыхъ старобрядцевъ», въ 4-ку на 84 стр., съ приложеніемъ матеріаловъ,—выписокъ изъ рукописей, старопеч. книгъ и проч. Кандидатское сочиненіе Ундольскаго, писанное имъ въ 1840 г. (№ 1396). 5) Большая связка собственноручныхъ оригиналовъ и корректурныхъ листовъ статей Ундольскаго, напечатанныхъ имъ въ разныхъ изданіяхъ. Кромѣ общезвѣстныхъ его статей и изслѣдованій, напечатанныхъ въ «Чтеніяхъ и Временникѣ» Общества Ист., въ Москвитянинѣ и потомъ, послѣ смерти Ундольскаго, въ «Сборникѣ Общ. древне-Русскаго искусства на 1866 г.» и въ «Бесѣдахъ Общ. любит. Росс. словесности», здѣсь между прочимъ: правленныя Ундольскимъ, корректурные листы вышеупомянутаго, изданнаго кн. М. А. Оболенскимъ, изслѣдованія «о греческомъ кодексѣ Георгія Амартола» (Чт. Общ. Ист. 1846 г., кн. IV) и начало, писаннаго Ундольскимъ, оригинала, впрочемъ, очевидно въ первоначальной его редакціи и потому не съ печатнымъ изданіемъ (№ 1399). 6) «Агиологіонъ, или указатель житій и твореній Святыхъ греко-Русской церкви и похвальныхъ имъ словъ, извѣстныхъ и неизвѣстныхъ сочинителей, Греческихъ и Русскихъ» въ л., на 439 л. Трудъ далеко не оконченный. Раздѣленъ на двѣ части: въ 1-й—словарь Святыхъ, состоящій изъ однихъ именъ, изрѣдка лишь съ указаніями начальныхъ словъ греческихъ житій; во 2-й словарь сочиненій и переводовъ, въ алфавитномъ порядке начальныхъ словъ статей, составленный преимущественно на основании Описанія Румянц. Музеума, Востокова: послѣдній трудъ въ двухъ экземплярахъ,—черновомъ, собственноручномъ Ундольскаго, и бѣловомъ, съ новыми, сдѣланными имъ, дополненіями (№ 1400—1401). 7) Матеріалы для словаря Славяно-русскихъ писателей, сочиненій и переводовъ, именно: а) алфавитный списокъ писателей, переводчиковъ и издателей, древняго и новаго времени; б) краткія замѣтки о нѣкоторыхъ писателяхъ, числомъ до 30. в) списокъ житій Русскихъ Святыхъ, расположенный по вѣкамъ и др. (№ 1402).

Б.) Приготовленные Ундольскимъ къ напечатанію и начатые печатаніемъ памятники Славяно-Русской письменности и другія, неоконченныя изданія: 1) Творенія Климента, епископа Славянскаго (№ 1393). Были начаты печатаніемъ въ Чтеніяхъ Общ. истор. и древ., крупнымъ славянскимъ, шпацированнымъ шрифтомъ (по образцу изд. Остромір. Еванг.), въ 8-ю долю, съ заимствованными изъ разныхъ рукописей и старопеч. книгъ виньетками, въ началѣ и въ концѣ каждой статьи. Въ такомъ видѣ было напечатано два полиста на бѣло и два набрано и прокорректовано. Изъ матеріаловъ, приготовленныхъ Ундольскимъ для разсматриваемаго изданія и произведенныхъ имъ для него работъ, между бумагами его оказались: а) приготовленны Ундольскимъ копіи съ 14-ти, имъ же открытыхъ, словъ и другихъ твореній Климента,—каждое почти въ нѣсколькихъ спискахъ, съ рукописей библиотекъ: Троицкой лавры, московской Синодальной, Чудовской, московскаго Успенскаго собора, Воскресенскаго монастыря, Москвы. дух. Академіи и другихъ; б) варіанты, которые очевидно предположено было помѣстить не подъ текстомъ, а въ концѣ, особо; в) описание рукописей, содержащихъ въ себѣ творенія Климента; г) выбранные изъ

— 60 —

нихъ тексты Свящ. Писанія; д) переводъ 3-хъ словъ Климента на Русскій
языкъ; е) замѣчанія палеографческія, грамматческія и лексикологческія,
въ алфавитномъ порядкеѣ начертаній азбуки; ж) статья подъ заглавіемъ:
Климентъ епископъ словенскій, — написаннѣл Ундольскимъ въ 1843 г., и
планъ введенія къ изданію твореній Климента; з) статья объ изданіи твореній
Климента, читанная Ундольскимъ въ Общ. ист. въ 1845 г., недавно нанеч. въ
Бесѣдахъ любит. росс. слов. (кн. 2). 2) Учительное Евангеліе Константина,
епископа Болгарскаго, ученка св. Меодія. Кіакъ и творенія Климента,
было начато печатаніемъ (по рук. моск. Синод. библ., XIII в., № 262) такъ же
въ Чтеніяхъ Общества ист., такимъ же шрифтомъ, въ два столбца, страница
въ страницу и строка въ строку съ подлинною рукописью. По словамъ О. М.
Бодянскаго (въ предпл. къ Кат. Син. рук. Унд. Чт. Общ. 1867 г., кн. 2.), трудъ
изданія этого памятника былъ раздѣленъ на двѣ половины, изъ которыхъ
первую печаталъ Ундольскій, а вторую самъ редакторъ «Чтеній». Сколько
именно было напечатано этого изданія, намъ точно неизвѣстно. Въ бума-
гахъ Ундольскаго оказались только правленные имъ корректурные листы:
1—3, 33—35 и 45. Но судя, по найденной нами въ тѣхъ же бумагахъ копіи
съ «минѣя» объ этомъ изданіи, Москов. Комитета духовной цензуры, куда
оно было представлено въ рукописи и въ корректурныхъ листахъ, всего
было напечатано, по крайней мѣрѣ набрано 45 поллистовъ (180 л. in 8°). Въ
одномъ изъ писемъ Ундольскаго мы встрѣтили такъ же замѣтку, что имъ
напечатано было разсматриваемаго памятника 12-ть листовъ. Кромѣ упомя-
нутыхъ корректурныхъ листовъ въ бумагахъ Ундольскаго оказалось: изслѣ-
дованіе о Константинѣ Болгарскомъ и его Учительномъ евангеліи и часть
текста, приготовленнаго для печатанія и переписаннаго строка въ стро-
ку согласно съ подлинной рукописью. Напечатанные листы разсматриваема-
го памятника, равно какъ и твореній Климента, въ свѣтѣ выпущены не были
(№ 1395). 3) Собрание палеографическихъ снимковъ съ славянскихъ рукописей
ХІ—ХVІІ вѣка, числомъ 86. Изъ нихъ 2—ХІ вѣка, 4—ХІІ, 7—ХІІІ, 17—
ХIV, 31—ХV, 14—ХVI и 12—ХVІІ вѣка. Болѣе половины снимковъ (47)
заимствовано изъ рукописей библіотеки Троицкой лавры, остальные изъ би-
бліотекъ: Московской Духовной Академіи (12), Спнодальной, собственной би-
бліотеки Ундольскаго, библіотеки Общества Исторіи, Воскресенской, Типо-
графской и др. Это собраніе снимковъ, напечатанное въ 300 экземплярахъ,
Ундольскій предполагалъ выпустить въ свѣтѣ вмѣстѣ съ объяснительнымъ
текстомъ, подъ названіемъ: «Опытъ славянской Палеографіи, или искусства
распознавать время написанія рукописей и правильно читать оныя, съ присо-
вокупленіемъ снимковъ съ разныхъ кодексовъ и грамотъ, съ ХІ по XVIII вѣкъ».
Но, къ сожалѣнію, этотъ важный, задуманный нашимъ библіографомъ, трудъ
не приведенъ къ осуществленію. Кромѣ снимковъ и приведенного, заглавнаго
листа разсматриваемаго изданія, въ бумагахъ Ундольскаго оказалось только:
а) планъ палеографіи, съ раздѣленіемъ ед. на 14-ть главы; б) неоконченное,
писанное карандашемъ (на 3 л.), вступленіе; в) отрывки и неоконч. статьи:
о чернилахъ, переплетахъ, о славянорусской криптографіи, и г) нѣсколько
выписанныхъ изъ рукописей статей, о составленіи чернилъ, киновари, позо-

— 61 —

лоты, и Зырянская азбука. Кромѣ того, въ бумагахъ найдено нѣ сколько заготовленныхъ снимковъ, которые напечатаны не были (№ 1422). 4) Упомянутая выше (въ отдѣлѣ библіографіи), «Библіотека Россійская», епископа Дамаскина (№ 1378). Ундољскій началъ было печатать этотъ замѣ чательный каталогъ въ 1848 — 1851 г., для помѣщенія въ изданіяхъ Общ. Истор. и древн., мелкимъ шрифтомъ, въ два столбца. По замѣткѣ О. М. Бодянскаго (въ пред. къ Кат. Син. рукоп. Унд., Чт. 1867 г., П), — Россійской библіотеки напечатано было 12-ть листовъ. Впрочемъ въ бумагахъ Ундољскаго, оказалось только 6-ть, и то не листовъ, а поллистовъ. Послѣдній поллистъ оканчивается 323-мь № (1701 г.). Въ интересѣ Русской библіографіі нельзя пе пожелать, чтобы то, чтоб напечатано, было выпущено въ свѣтъ. 5) Здѣсь назовемъ такъ же Каталогъ славянскихъ рукописей Сипод. библіот. К. Калайдовича, печатавшійся, судя по корректурнымъ листамъ печатнаго изданія, также подъ редакціей Ундољскаго (въ 1844 г.) и очевидно по его инициативѣ. Этого каталога было напечатано 4 листа и одинъ остался въ наборѣ. Каталогъ Калайдовича собственно прерывается 101-мь №-мь (на 62 стр.). Далѣе, по сдѣланной Ундољскимъ на корректурномъ листѣ замѣткѣ, перешедшей потомъ въ печатное изданіе, идетъ «перечень Спнодальныхъ рукописей, составленная Калайдовцемъ въ 1813 г. и дополненная нынѣ изъ сочиненій его и частію другихъ ученыхъ, описывавшихъ синодальныя рукописи». Названная перечень оканчивается 192-мь №-мь, и трудъ составленія и редакція ея очевидно принадлежитъ Ундољскому. Разсматриваемые печатные листы каталога Калайдовича въ свѣтѣ выпущены не были (№ 1412).

В) Библіографіческія работы. 1) Подробное описание славянскихъ рукописей Лаврской библіотеки, числомъ до 150, сдѣланное частію собственоручно Ундољскимъ, частію подъ его редакціей и съ его дополненіями и поправками; ок. 500 л., въ 4-ку (№№ 1403—1404). Въ составъ избранныхъ для описания рукописей почти исключительно входять сборники и богословскія, переводныя и оригинальныя сочиненія. 2) Упомянутый въ отдѣлѣ библіографіи «охранный» каталогъ славянскихъ рукописей Моск. главнаго Архива Минист. иностр. дѣлъ, въ 4-ку, на 220 л., съ алфавитнымъ указателемъ въ концѣ (№ 864). Всѣхъ рукописей въ этомъ каталогѣ описано 624. На заглавномъ листѣ его собственоручно Ундољскимъ написано: «составленъ архиваріусомъ и комиссіи печатанія государственныхъ грамотъ и договоровъ чиновникомъ, В. Ундољскимъ, 1847 г., изъ подробнаго описания славяно-русскихъ и иностранныхъ архивскихъ рукописей, имъ же Ундољскимъ составленнаго въ 1842—1847 годахъ и хранящагося подлинникомъ въ архивской библіотекѣ». Какъ краткій (охранный) Каталогъ архивскихъ рукописей, такъ и подробное ихъ описаніе, о которомъ говорится въ приведенномъ заглавіи, расположены въ систематическомъ порядкѣ, введенномъ Ундољскимъ въ нашу библіографію (рукописей) въ первый разъ. Судя по нѣ которымъ бумагамъ Ундољскаго, составленное имъ подробное описаніе архивскихъ рукописей было предположено печатать; но почему — то это предположеніе не состоялось. Нельзя не пожелать, чтобы это описаніе когда нибудь увидѣло свѣтъ: Архивская библіотека, какъ извѣстно, для всѣхъ terra incognita. 3) Описаніе

— 62 —

четь-миней разныхъ редакцій, именно: а) редакціи до-Макарьевской, по спискамъ библіотекъ: Московской духовной Академіи, Троицкой лавры, московской Синодальной и Императорской публичной; б) редакціи митрополита Макарія, по экземплярамъ: Синодальному и Соборному; в) редакціи 1600 г., составленной въ Чудовѣ монастырѣ (гдѣ эти чѣть-минеи и хранятся), по повелѣнію архимандрита Пафнутія; г) священника І. Милотина. Чѣть-минеи до-Макарьевской редакціи (по названнымъ спискамъ) и Чудовскія описаны вполне, изъ листа въ листъ; въ Макарьевскихъ чѣть-минеяхъ описаны вполне только нѣкоторые мѣсяцы, въ другихъ же поименованы только важнѣйшія статьи и книги; въ Митютинскихъ чѣть-минеяхъ описаны только житія Русскихъ Святыхъ и вообще русскія статьи. Къ описанію Макарьевскихъ чѣть-миней приложенъ алфавитный указатель (неоконч.), расположенный по начальнымъ словамъ статей (№ 1405). 4) Библіографическія работы Ундольскаго въ отрывкахъ и безъ системы (какъ то: краткіе резестры рукописей, описанія отдѣльныхъ, почему-либо замѣчательныхъ, рукописей и старопечатныхъ книгъ, краткія замѣтки, выписки и проч.), препущественно по библіотекамъ: Троицкой лавры, Моск. дух. Академіи, Синодальной, Типографской, Архива Минист. иностр. дѣлъ, Успенскаго собора, Чудова мон. и др.; три связи тетрадей, и двѣ памятныя книжки, заключающія въ себѣ ок. 1500 л., въ 4-ку (№ 1406—1410). Изъ находящихся подъ этими нумерами описаній отдѣльныхъ рукописей отмѣтимъ (въ связи № 1406), приготовленное для печати, подробное описаніе 4-хъ древнѣйшихъ и по своему составу едва ли не самыхъ замѣчательныхъ сборниковъ: а) москов. Успенскаго собора, XII в. (съ житіями Бориса и Глѣба, Θεοδοσία Печерскаго и Меοδία Моравскаго); б) Чудова монастыря, XIV в. (съ житіемъ: Бориса и Глѣба и словами Кирилла Туровскаго и Климента Славянскаго); в) Типографской библіотеки, XIV в. (съ житіемъ Бориса и Глѣба) и г) сборника Архива Мин. иностр. дѣлъ, XVI в. (съ словами Кирилла Туровскаго, Матвея, владыки Сарайскаго, Алексія митроп. и 6-ю словами Кирилла философа (?). 5) Каталогъ книгъ церковной печати, собственной библ. Ундольскаго; съ 1491 по 1862 г. Всѣхъ книгъ описано 795; при нѣкоторыхъ книгахъ сдѣланы любопытныя библіографическія замѣчанія (№ 1389). 6) Критическій разборъ Хронологической росписи церковнопечатныхъ книгъ, И. Катараева (М. 1861). Статья не оконченная, но въ отношеніи къ библіографіи славянскихъ старопечатныхъ книгъ чрезвычайно интересная. Кромѣ исправленія ошибочныхъ указаній Росписи, авторъ входитъ въ ней въ разсужденія о славянской библіографіи вообще, о ея метотѣ, приемахъ, требованіяхъ, о необходимости изученія славянскихъ старопечатныхъ книгъ въ связи съ рукописями, о каталогахъ Сопикова и другихъ, о разныхъ собранныхъ старопечатныхъ книгъ, о собирателяхъ и т. п. (№ 1397).

Г.) Матеріалы для біографіи Ундольскаго: 1) Бумаги официальные,—черновыя, писанныя имъ самимъ, и бѣловыя, полученные имъ отъ разныхъ официіальныхъ лицъ и учрежденій. Кромѣ документовъ, относящихся къ служебной и ученой дѣятельности Ундольскаго вообще, дипломовъ отъ ученыхъ обществъ и проч., здѣсь между прочимъ находятся бумаги: а) по службѣ Ундольскаго и ученой дѣятельности въ Архивѣ министерства юстиціи и по из-

— 63 —

данію имъ, вмѣстѣ съ проф. И. Д. Бѣляевымъ, Разрядныхъ книгъ; б) по сно-
шеніямъ съ разными учеными учрежденіями: Академіей наукъ, Археограф.
коммиссіей, Императорской публичной библіотекой и проч.; в) по занятіямъ
въ Обществѣ Исторіі и древностей Росс., въ должности библіотекаря и вообще;
г) по занятіямъ въ разныхъ библіотекахъ. Въ числѣ бумагъ послѣдней кате-
горіи отмѣтимъ любопытную, писанную Ундольскимъ, офиціяльную записку
о библіотекѣ Чудова монастыря и проездъ о соединеніи московскихъ рукопис-
ныхъ библіотекъ въ одно общее книгохранилище (№№ 1413—1414). 2) Пере-
писка Ундольскаго (№№ 1415—1417), именно: а) письма къ нему, числомъ
болѣе 1000, отъ 100, пли болѣе лицъ. Здѣсь между прочимъ письма: Би-
лярскаго, гр. Д. Н. Блудова, И. И. Давыдова, Дубенскаго, П. И. Иванова,
Иванчина-Писарева, И. Я. Лукашевича, А. С. Норова, Сахарова, Снегирева,
Тромонина, Филарета, архіеп. черниговскаго, А. С. Хомякова, Царскаго и др-
б) собственные письма и записки Ундольскаго,—черновыя и бѣловыя, почему
либо не отправленныя по назначенію, числомъ до 200. Какъ изъ своихъ ученыхъ
работъ, такъ и изъ частной переписки, во всемъ послѣдовательный себѣ,
страстный библіографъ берегъ каждый, писанный имъ, или полученный отъ
другихъ, листокъ *). Все это для характеристики такой замѣчательной, само-
бытной и энергической личности, кāкой нельзя не признать въ покойномъ
Ундольскомъ, безъ сомнѣніи, со временемъ составить любопытный матеріалъ.

Въ заключеніе остается упомянуть о находящейся между славянскими рукописями Ундольскаго, небольшой коллекціи рукописей на иностранныхъ языкахъ. Изъ 36-ти рукописей, составляющихъ эту коллекцію, назовемъ слѣдующія: 1) Служебникъ на греческомъ языке, писанный крупною красивою скорописью XIV—XV в., на бомбицинѣ, на 59 л., въ 8-ку (№ 980). 2) Сборникъ разныхъ сочиненій, на греческомъ же языке, Григорія Богослова, Максима исповѣдника, патр. Фотія и др.; скороп. XVII в., на 565 л., въ 8-ку

*) Замѣтимъ, что, вслѣдствіе счастливаго стеченія обстоятельствъ, какъ библіотека Ундольскаго, такъ и весь его кабинетный Архивъ, перешли въ собственность Московскаго Публичнаго Музей, въ полномъ составѣ, буквально до послѣдняго листка, и—не говоря уже объ участи, постигшей библиотеки и кабинетныя бумаги Калайдовіча, Анастасіевича и Сахарова, едва ли чья либо библіотека, изъ принадлежавшихъ нашимъ ученымъ, и чей либо кабинетный архивъ переходили въ общественное достоиніе въ такой цѣльности и полнѣй, какъ именно библіотека и архивъ Ундольскаго. Кромѣ составленныхъ имъ, собраний рукописей и церковно-печатныхъ книгъ, и его собственныхъ бумагъ, благодаря просвѣщенному содѣйствію А. И. Кошелева, доставившаго Музею новыя средства, сверхъ пожертвованныхъ прежде 25 тысячъ рублей,— Музей имѣлъ возможность и изъ замѣчательнаго, составленнаго Ундольскимъ, собранія русскихъ и иностранныхъ книгъ, выбрать и приобрѣсти все, чтō для себя призналъ нужнымъ (ок. 1000 томовъ). Безкорыстный, самоотверженный труженникъ науки трудился не даромъ: результаты трудовъ его въ полномъ ихъ составѣ пошли въ общественную пользу. Было бы желательно, еслибъ лица, бывшіе съ Ундольскимъ въ перепискѣ и имѣющіе у себя письма его, присоединіли ихъ, если не въ подлинникахъ, то въ копіяхъ, къ его собранію,— подобно тому, какъ это недавно сдѣлано матерью Ундольскаго, почтенной К. В. Анненской.

— 64 —

(№ 981). Изъ сочиненій Фотія, на л. 141—246—его посланіе къ Михаилу Болгарскому съ объяснительными глоссами въ самомъ текстѣ, надъ строками.

3) Михаила Пселла Аїдхахаліа пантодапъ, во 157 главахъ; скороп. XVII в., на 216 л., въ 8-ку (№ 1359). Въ концѣ—Ератосеена Киринейскаго Катаптериод.

4) Собраніе богословскихъ сочиненій (на греч. языкѣ) Георгія Коресси, въ двухъ большихъ томахъ, въ л., на 960 и 925 стр., скороп. XVIII в. (№№ 1227 и 1228). Въ началѣ 1-го тома посвященіе автора Константинопольскому пат-piарху Крииллу, 1637 г. 5) Сборникъ словъ и поученій на воскресные и праздничные дни, на греч. языкѣ, скороп. XV, XVI и XVII в., на 354 стр., въ 4-ку (№ 982). 6) Грамматика на греческомъ языкѣ (Лихудовъ?); скороп.

Петровскаго времени, на 123 л., въ 8-ку (№ 1050. Сл. № 1142). 7) Лекціи Піитики на латинскомъ языкѣ, читанныя, кажется, въ Кіевской Академіи; скороп. конца XVII в., на 282 л., въ 4-ку (№ 996). Въ концѣ Епитафія (на греческомъ же) Варлааму Ясинскому. 8) Лекціи Риторики и Піитики на латинскомъ языкѣ, читанныя въ Московской или Кіевской Академіи, 1717 г., на 730 стр., въ 4-ку (№ 1361).