Baden b. Wien, Helenenstrasse 8

14. Dezember 34

Mein lieber Freund Herbert Bzrgmüller,

wissen Sie, dass Sie mir eine sehr grosse Freude bereitet haben? eine richtige Weihnachtsfreude? gewiss, es könnte mir gleichgültig sein, ob Sie bloss privat oder auch offiziell zu mir stehen; von hier aus gesehen, freue ich mich sozusagen konstant mit Ihrem Vorhandensein und freue mich mit jedem Brief, den ich von Ihnen erhalte, aber da wir leider einen öffentlichen Beruf ausüben und es zu diesem Beruf gehört, dass ein möglichst sachgemässes Verhältnis zwischen uns und dem Publikum, sei es das gegenwärtige oder ein zukünftiges, hergestellt werde, ist ein so sachgemässer (und dabei so liebevoller) Aufsatz wie der Ihre eine Notwendigkeit und für den, den es trifft, also in diesem Fall Hermann Broch, eine grosse Freude. Ich drücke Ihnen dankbar die Hand. Und vielleicht sagt es Ihnen etwas, dass zu meiner eigenen Verwunderung, Ihr Aufsatz mir die Schlafwandler, die für mich schon total vergessen waren, wieder lebendig gemacht hat. Seit heute habe ich zu dem Buch, das in mir veschollen war, wieder eine Beziehung....

Nun habe ich dazu aber noch eine Bitte: können Sie mir ein paar Exemplare in geschlossenem Couvert schicken? (die deutschen Zeitungen sind ja bei uns verboten, und ich kann sie daher auch nicht aus Frankfurt kommen lassen) ich möchte gerne meine Uebersetzer, den englischen und amerikanischen Verleger damit vertraut machen. Ausserdem ist es gut, wenn auch Ihr Name damit bekannt wird; ich möchte ja gerne, dass meine Uebersetzer Essays von Ihnen in England und Amerika placieren, -- vielleicht liesse sich damit ein Anfang machen. Und dann wäre es ganz angebracht, wenn Sie ein Exemplar an Dr. Edwin Rollett, "Wiener Zeitung", Wien I. Bückestrasse 17, schickten. Er druckt es sicherlich auch als Zweitdruck sehr gerne ab. Hat er übrigens schon etwas von Ihnen angenommen?

Und nun von Ihrem schönen Aufsatz zu Ihrem schönen Brief, der mich tief berührt: glauben Sie mir, ich bin, auch wenn ich Ihnen nicht schreibe, immer wieder in Gedanken und in Besorgnis bei Ihnen, in Besorgnis, weil ich die Schwere Ihrer Lage nicht nur verstehe, sondern miterlebe. Ich meine damit etwas ganz Konkretes; ich habe jetzt selber Ausserlich wie innerlich schwer zu kämpfen, ausserlich, weil mein Berufswechsel in eine Zeit schwerer ökonomischer Krise gefallen ist, weil ich trotzdem eine Reihe ökonomischer Verpflichtungen, denen ich mich nicht entziehen will, in mein neues Leben mit herüber genommen habe, und weil der notwendige 100-prozentige Einsatz für die geistige Produktion nicht auch noch Platz lässt für

- 4 -

eine ebenso notwendige loo-prozentige Leistung auf praktischem Gebiet --, dies das Aeusserliche, innerlich aber ist die Auseinandersetzung mit den Problemen der Zeit so komplex geworden, dass ich es beinahe nicht wage, meine Arbeit an einem neuen Roman fortzusetzen, immer von dem Gefühl, mehr noch von dem Wissen bedrückt, noch unendlich viel lernen zu müssen, ehe eine innerliche Entscheidung getroffen werden kann. Ich weiss heute nicht einmal mehr, ob diese Entscheidung innerhalb des Schriftstellerischen fallen kann -- vieles drängt mich zur exakten mathematischen Arbeit zurück -- und jetzt suche ich mich mit all diesen Problemen in einem philosophischen Buch, das hoffentlich nicht nur für mich subjektiv wichtig ist, sondern auch eine gewisse objektive Wichtigkeit wird beanspruchen dürfen, so gut es eben geht auseinanderzusetzen. So weit von mir. Und immer steht mir vor Augen, wie sehr Sie als junger Mann von diesem Zustand der Welt getroffen sein müssen: vor allem ist es das Problem des Lernens -- gerade der Schriftsteller, der Romancier vor allem, der den Totalitätsanspruch seines Tuns ernsthaft auf sich genommen hat, muss sein Wissen unausgesetzt erweitern. Ich kenne Ihren Sudiengang nicht; Sie zitieren diesmal Jaspers und Heidegger, und ich nehme an, dass Sie mit der philosophischen Situation sich auseinandergesetzt haben --, aber die Philosophie gerät ja in unserem Leben immer weiter ins Hintertreffen, sie ist beinahe zu einer Verbrämung an der äussersten Peripherie geworden, und unendliche Wissensgebiete, sowohl theoretische als praktische liegen wie eine ständige Aufforderung vor uns. Und wenn dies für mich gilt, der ich meinen sogenannten Bildungsgang im landläufigen Sinn schon abgeschlossen haben sollte, der ich durch so und soviele praktische Berufe hindurchgegangen bin, wie sehr müssen Sie erst, der Sie noch im "Studiumalter" sind, von allem bedrängt werden. Vielleicht ist es Ihnen ein kleiner Trost, dass heute niemandem, dem es mit seinem Leben ernst ist und vor allem keinem wahrhaft nach geistiger Produktion Strebenden irgend etwas davon erspart ist, dass es heute jeden ohne Unterschied des Alters trifft, und auch mit der Forderung nach Strenge verhält es sich nicht anders: sie lastet auf jedem von uns, auf Ihnen so gut wie auf mir, mit der gleichen Schwere. Freilich, so schwer auch dies alles ist, wir dürfen uns nicht beklagen, denn wir tragen ja doch einen Gewinn davon, der den meisten Menschen ver sagt ist, die ungeheure Beglückung der Produktion, eine Beglückung, die Sie ja schon kennen. Oder wollen Sie etwa Ihren Beruf gegen einen anderen austauschen ? Bei allen Einwänden, die ich gegen das Schriftstellerische habe, bei allem Wissen um die Unzeitgemässheit des erkennenden und geistigen Menschen, kann ich es mir nicht vorstellen.

Könnten Sie mir noch ein Exemplar des "Weg zur Kunst" geben ? ich habe das meine nach England geschickt, und ich kann es nicht so bald zurückbekommen, besonders, wenn es doch übersetzt werden sollte. (Natürlich würde vorher Ihre Einwilligung eingeholt werden !) Und wenn Sie mir "Zwischen den Zeiten" schicken wollten, -- soeben fällt mir auf, dass Sie da noch fragen, eigentlich versteht sich das von selbst, denn Sie müssten doch wissen, dass ich mich damit natürlich mir freue ! Und dann sprechen wir noch über diese Fragen, die ja allesamt überdies noch in den Problemkreis des entstehenden Buches fallen. Sogar das Problem der Romanform. (In Thiess werden Sie übrigens einen sehr liebenswerten Menschen finden, leider auch einen sehr abgehetzten und einen, der es nicht leicht hat; Sie wissen, dass ich ihm sehr zugetan bin und hoffe, dass Sie sich mit ihm gut verstehen werden). Bis zu den Feiertagen erwarte ich also den "Weg zur Kunst", während der Feiertage schreibe ich Ihnen, und heute aber nehmen Sie, doch auch Gustl T. alle guten und schönen und herzlichen Weihnachtswünsche entgegen. Und ausserdem wünsche ich mir, Sie im neuen Jahr bestimmt zu sehen. Mit allen guten Gedanken

Ihr HB

- 5 -

24. Dezember 1934

Mein Lieber Freund H.B.,

eigentlich wollte ich Ihnen erst während der Feiertage schreiben, aber da Sie, wie aus dem heutigen Doppelbrief zu entnehmen ist, eine Nachricht erwarten, so rasch eine Antwort.

Also der Reihe nach:

natürlich erhielt ich Ihren Brief samt Beilagen...

Den Wirz-Aufsatz konnte ich noch nicht lesen. Den "Weg zur Kunst" las ich wieder, neuerlich tief erfreut über Ihre klare Sicht und Ihre wirkliche Begabung, mit der Sie das Wesentliche herausstellen und dem Leser zugänglich machen. (Womit ich nicht die Zitierung Brochs meine !?! ) Sehr schön passt in Ihre Ausführungen, dass bis zu Bruckner das Orchester als Gegeneinanderstellung geschlossener Klang- gruppen -- Streichergruppen, Bläser, etc.-- behandelt wurde, während jetzt, etwa seit Richard Strauss, die Gruppenteilung aufgelassen wurde und jedes instrument sein eigenes individuelles Leben erhält.

Mein Schönberg gewidemeter Aufsatz enthält in Grundzügen bereits das Buch, an dem ich jetzt mit so viel Mühe zimmere. Er beschäftigt sich nur exemplifizierend mit Musik -- von der ich ja viel zu wenig verstehe, um "fachmännisch" darüber re- den zu können -- und ist jetzt im Fischer-Almanach erschienen. Ich nahm an, dass Suhrkamp Ihnen diesen Almanach ohnehin schicken werde. Wenn nicht, so sende ich Ihnen sofort eines der Separata, die ich von Fischer erwarte.

Die Publikation über Corbusier kenne ich nicht, aber manches Frühere. Wenn Sie einmal nach Stuttgart kommen, so schauen Sie sich unbedingt die neue Siedlung an, die dort anlässlich der Architekturausstellung 1927 errichtet wurde. Es sind auch zwei Corbusier Häuser darunter, aber auch sonst sehr viel Interessantes. Ob die jetzigen Privat-Besitzer noch die Besichtigung der Villen gestatten werden, läst sich natürlich nur im Einzelfall entscheiden. Aber es wäre der Mühe wert.

Vico. Der "Vater der Geschichtsphilosophie". Lebte in der ersten Hälfte des 18.Jahrh., dürfte um 1750 herum gestorben sein, soviel ich weiss in Neapel. Sei- ne Hauptthese -- die Geschichte offenbart den eigentlichen metaphysischen Gehalt des Humanen -- wurde von Joyce in der Konstruktion des "Ulysses" verwendet, eben- so seine Einteilung des historischen Lebens in drei Schichten, dem der Götter, der Heroen und der Menschen, ebenso seine Annahme, dass die eigentlichen göttli- chen Wahrheiten, deren Einheitlichkeit das Humane an sich ausmachen, in jeder Schicht wiedererscheinen. Ich besitze eine schöne italienische Ausgabe. Lesen Sie italienisch? dann schicke ich sie Ihnen gerne. Aber die Vita Nuova ist un- ter dem Titel "Grundzüge einer neuen Wissenschaft" auch deutsch erschienen und müsste eigentlich jeder grösseren offenen Bibliothek vorhanden sein. Haben Sie in Mülheim irgend etwas, was dem entspräche? Aber Prof. Friedländer könnte das Werk doch sicherlich aus der Freiburger Bibliothek bekommen. (Gianbattista Vico heisst er mit vollem Namen).

Und nun Ihr Gedicht. Zu dem habe ich freilich schon viel mehr Beziehung als zu dem ersten. Und wenn ich wieder Beckmesser sein darf, sein soll, so würde ich bloss die Blau-Blässe ausmerzen. Man merkt diesem Wort so sehr das Bemühen um einen prägnanten Ausdruck, und dann hängt es doch schief im Himmel und füllt ihn nicht aus. Es genügt doch: "zu silbernem Blau erfroren", was ein wunderschönes Bild ist! Und habe ich eine Einwendung gegen die zweite Erstarrung zu Silber, so schön hier die Traumlosigkeit ist, leider aufgehoben durch die Abstraktheit des "All" am Schluss. Verzeihen Sie meine Empfindlichkeit gegenüber lyrischen Dingen, aber wenn irgendwo, so muss Lyrik in der Vollkommenheit sein! und damit

- 6 -

glaube ich recht zu haben. Ob mir meine Forderungen durch meine eigenen Gedichte erfüllt werden, muss ich freilich dahingestellt lassen. Aber ich lege eines bei, und dann entscheiden Sie selber. Und seien Sie mir gegenüber genau so unnachschtig, wie ich es Ihnen gegenüber halte und immer halten will.

Lieber Herbert Burgmüller, ich hätte Sie zum Feste gerne hier. Zwar gibt es weit und breit keinen Schnee, und ich wie mein Hund gehen ohne Ueberrock spazieren. Aber gerne ginge ich mit Ihnen, freilich unter der Voraussetzung, dass dann auch der Hund, der den lächerlichen Namen Gigi führt, ebenfalls mitlaufen darf. Ich hätte Ihnen noch viel zu schreiben, aber jetzt Weihnachtsschluss. Und so nur: Glück zum neuen Jahr und zur Fertigstellung des Romans ! Stets Ihr

fehlt Unterschrift

- 21 -

lands gewesen, und ich wünschte sehr, dass er sich antihitlerisch gehalten hätte.

Der Brief wird Sie zwar nicht zu Weihnachten erreichen, aber meine Gedanken sind bei Ihnen und Gustl. Nehmen Sie beide die allerherzlichsten Wünsche; einmal wird es auch ein Wiedersehen geben. In Freundschaft Ihr

Hermann Broch

- 12 -

Mösern, Tirol, Haus Klotz
2.3.36.

Liebster H.B.

dies ist also die gewünschte Rapid-Antwort: wissen Sie, was Hintertücke ist? wenn nicht, so können Sie es aus den redaktionnellen Methoden des Silberbootes lernen. Denn ich habe Dr. Schönwiese ausdrücklich geschrieben, dass ich aus der Novelle bloss ein Fragment veröffentlichten will, u.z. aus dem sehr einfachen Grund der Sorge um meinen guten Ruf: die Novelle ist ein Witz, sicherlich ein Witz mit ernstem Hintergrund, aber sie ist voller satirischer Tendenzen gewesen, die heute unverständlich sind, und was übrig bleibt, ist der Windruck von Asphaltliteratur. Ich habe in der Ihnen vorliegenden Fassung schon manche literarische Nebenliebe ausgemerzt -- weil man tote Löwen nicht treten soll --, aber es bleibt noch immer einiges, z.B. die Beziehung auf ... der damals ein Modeschriftsteller und heute ein gediegen mondainer Reisebeschreiber ist. Das müsste unbedingt heraus. Denn selbst wenn man zu dieser Stelle in Klammer ein (1917 !!!) mit zehn Ausrufungszeichen setzen würde, es wäre nicht viel damit gemacht. Nun haben Sie aber die Sache bereits in Druck, und ich will Ihnen keine Schwierigkeiten machen, obwohl ich es gerne tätte. Wenn Sie es absolut nicht mehr andern können, d.h. die Veröffentlichung auf eine der nächsten Nummern verschieben, so muss die Erklärung in einer sehr eindringlichen redaktionnellen Vornotiz gegeben werden. Ich habe schon einmal den Entwurf einer solchen Dr. Sch. geschickt und weiss nicht, ob er sie Ihnen übergeben hat; sie müsste beiläufig folgendermassen lauten: "Wir freuen uns, den Wiederabdruck einer 1918 erschienenen Novelle Hermann Brochs bringen zu können. Die satirische Tendenz, die in dieser "Methodologie" enthalten ist und sich gegen die Rezeptur und gegen den Bestand der damals -- mitten im Kriege ! -- grassierenden Gehirnliteratur gewendet hatte, ist heute schon vielfach überholt und daher auch nicht mehr verständlich. Der Verfasser steht auch nicht mehr dazu. Wir sind aber der Meinung, dass sich in diesem Stück schon so viel von der späteren dichterischen Entwicklung Hermann Brochs abzeichnet, dass sich die nun doch erwirkte Erlaubnis zum Wiederabdruck sich von selbst und vollkommen legitimiert". Dass diese -- rzählung nunmehr den Titel: "Antigonus, Supplent für Mathematik" mit dem Untertitel "Eine methodologische Novelle" führen soll, dürften Sie wissen. Von rechtswegen gehörte sie in die Abteilung der älteren deutschen Literatur, die das Silberboot führt.

Also wenn nichts anderes, so halten Sie sich bitte an diese Vorschrift !!!

Bringen Sie unter den Gedichten meine Eliot-Uebersetzungen? Die wären mir Eliots halber **wirklich wichtig**.

Im übrigen freue ich mich sehr herzlich, dass Ihnen die Silberbootsache gegläckt ist, und ich hoffe sehr, dass die Sache glücken und Ihnen jene Befriedigung geben wird, die Sie brauchen!

Ich habe Ihnen von Reichner-Verlag den Joyce schicken lassen. Als Rezensionsexemplar, und fast wäre ich wirklich dafür, dass Sie z.B. in der Frankfurter ein paar "orte darüber schrieben, erstens, -- ich bin in diesem Fall wirklich egoistisch und speziell die neue Einleitung erscheint mir geschichtsphilosophisch wichtig -- dieser Publikation zuliebe, zweitens für Joyce selber, drittens für Brody und schliesslich, merkwürdigerweise, für Sie, d.h. für Ihren Roman: denn Polak gibt ihn nun Reichner, und Sie könnten sich durch eine solche Rezension bei R. gut einführen. Ich werde ihm gleichfalls schreiben. Zsolnay hat mir die Kopie seines Ablehnungsbriefes geschickt; er ist eigentlich sachlich anständig und bestätigt vieles, in geschäftlicher Form, was ich zu dem Buch gesagt habe.

Nun aber zu Ihrem Abraxas: möchten Sie mir das Manuskript nicht doch geben? Wir können dann über diese Frage noch eingehender sprechen. Es wäre mir wichtig. Und was den "Gabor" anlangt; den müssten Sie eben doch umarbeiten. Die Stiftitur ist

- 13 -

gut, nur müsste eben Zeile für Zeile mit "leben" aufgefüllt werden, mit "Vergegenwärtigung" der jeweiligen Situation, wenn da bux auch dabei manches Intellektuale fallen müsste.

..... Für heute in File und Herzlichkeit stets Ihr

Hermann Broch

Der Joyce-Aufsatz krankt daran, dass er ursprünglich eine Geburtstagsrede war und etwas mangelhaft zu einem Essay umgestaltet wurde. Das hätte man natürlich wesentlich gründlicher machen müssen, aber ich hatte weder Zeit noch Lust dazu. Die ihm solcherart anhaftende Zwitterhaftigkeit ist mir heute natürlich nicht angenehm. Doch da kann man nichts mehr machen,

Mösern, Haus Klotz

9.3.36.

Liebster H.B.,

wieder nur rapidesten.

... Und damit Sie gleich sehen, dass ich mich einen Teufel darum schere, ob Sie mein Kritiker sind oder nicht (eher müsste ich mich vor Ihnen fürchten, weil Sie mich mit der Unglücksnovelle jetzt in der Hand haben, und selbst der Berechtigungsparagraph würde u.U. nicht viel nützen) sage ich Ihnen gleich, dass ich mit dem Gedicht noch nicht einverstanden wäre, wenn es in dieser Fassung bliebe : es ist eine Impression, mehr nicht, ohne Plus, aber das wäre legitim, wenn die Impression als solche zwingend wäre; das ist sie für mich nicht (bei jemandem anderen kann sie natürlich gültigere Assoziationsreihen auslösen, Lyrik ist nun einmal so ), ich sehe eine Reihe unbewiesener Behauptungen, die vom Konkreten wegführen --, konkret ist der Türkisgrüne Kuppelrand, ist der Himbeerrote Tag, ist der grosse Flügelschlag (das dunkle würde ich schon nicht mehr benötigen), während ich noch niemals blinde Fensteraugen gesehen habe, sondern immer nur gewöhnliches Glas (man muss sehr nahe an ein Fenster herangehen, um zu erkennen, ob es blöd und dreckig ist oder nicht) und noch viel weniger habe ich die Assoziation von schwarzer Fruityrigkeit angesichts von Vorstadthäusern. Verzehren Sie, lieber H.B., diese Schärfe, aber in lyrischen Belangen bin ich empfindlich, und fast meine ich, dass ich da ein recht gesundes Empfinden habe -- ich kann von einer einzigen echten Gedichtzeile wirklich sehr erschüttert werden --, und dann erscheint es mir so wichtig, Sie aus rein psychischen Gründen immer aufs neue zum Unmittelbaren hinzuweisen, auf jene Konkretheit, die die Welt und unsere Seele ausmacht. Dorthin müssen Sie kommen, und so weit es mir erlaubt ist und so weit meine eigenen Fähigkeiten dazu ausreichen, werde ich Sie immer wieder dahin stossen, auf die Gefahr hin, mir es mit Ihnen zu verderben.

Und in diesem Zusammenhang : wenn Ihre Zeit es erlaubt, versuchen Sie doch eine Szene des Gabors umzuarbeiten und wirklich keitsnahe zu machen...

Aehnlich geht es mir mit dem Abraxas-Thema: es kommt nur auf die Durchführung an; aus dieser Familienstruktur lässt sich ebenso gut ein französischer Salonroman als ein Thomas Wolfe, als ein Ibsen machen. Ausserdem fehlt mir der Schluss. Was wird mit den Leuten ? Warum sollen sie gezeigt werden ? Gewiss ist damit keine Moral von der Geschichte verlangt, aber die Legitimation. Ich glaube durchaus, dass die subjektive Legitimation und die Notwendigkeit dazu vorliegt, ich glaube -- obwohl dies nur Sie entscheiden können -- das die Ihr jetziges Thema sein wird, indes zu dieser subjektiven gehört auch die objektive Legitimation, die ausserhalb des Themas liegt (-- nur soweit sie Moral oder Tendenz wäre, läge sie innerhalb des Themas -- ) und über die Sie sich eigentlich klar sein müssten, wenn Sie die Sache angehen. Die billigste aller Legitimationen ist natürlich "neue Technik" (nebenbei, ein Fluch Joyces), weil dies aus dem Rationalen erfliesst, aber das muss ich Ihnen nicht erzählen -- hingegen wäre ich begierig, zu wissen, welche Vorstellungen Sie davon haben...

Also nichts für ungut wegen der Ungeschminktheit. Ausserdem muss ich Briefe jetzt so kurz als möglich halten. Alles Herzliche Ihres HB

- 14 -

Mösern, 5.4.36.

Mein lieber H.B.

Ihr Brief stellt mich dem Gabor und einer beinahe unbeantwortbaren Frage gegenüber. Was ich dazu sagen kann, ist subjektiv -- so weit also verantwortungslos -- und es muss sich überdies, wie jede Kritik, aufs Technische Beschränken. Vom Technischen aus gesehen, meine ich nun, dass es nicht genügt, die neuen Kapitel erst im dritten Teil einzuschieben. Der Leser (und mit ihm der Verleger) beginnt vorne zu lesen, und wenn nicht der erste Eindruck packt, so ist auch der schönste dritte Teil nicht imstande, eine vorgefasste Meinung zu ändern. Ausserdem beginnt aber die Josephinengeschichte doch schon sehr weit vorne und ist so reichlich dunkel, dass es m.E. unlogisch wäre, die Klärung erst gegen den Schluss zu bringen. Es ist doch kein Kriminalroman mit dem am Ende aufzudeckenden Mord und es ist durchaus die Frage, ob die Geschichte einer psychischen Entwicklung mit so billigen Spannungsmomenten wie es das des Verbergens ist, arbeiten darf, arbeiten soll. Was in dem Gabor vorgeht, d.h. in seiner Seele, ist bei Ihnen vorzüglich rationale Ueberlegung, sohin ohnehin nicht zwingend, denn das rationale ist ja nur eine, wenn zwar auch notwendige, illustrierende Oberschichte. Gerade aber, weil die Dinge bei Ihnen so überaus rational ablaufen, geht es nicht an, einen Teil der Vorgeschichte einfach auszusparen. : wollte man dies psychisch plausibel machen, so müsste gezeigt werden, wie, warum, auf welche Weise der Gabor selber die Sache aus seinem Gedächtnis getilgt hat, und wie sie nun langsam wieder zum Bewusstsein emporsteigt. Oder er hat die Sache -- Kraft seiner Ratio -- überhaupt nicht verdrängt, und dann gehört sie erst recht in die ihr zeitlich bestimmte Stelle. Wenn Sie also glauben, mit eingeschobenen Kapiteln durchzukommen, so spricht -- immer nur unter meinem subjektiven Aspekt gesehen -- alles dafür, mit diesen Einschubkapiteln sofort am Anfang zu beginnen, besonders, wenn es Ihnen gelänge, von diesen aus das eigentliche Leben in das Buch zu bringen.

Wie sehr Sie durch Ihre Biographie gehindert sind, solche Gestaltung so anzupacken, wie Sie und ich es mit Ihnen wünsche, das weiss ich. Und dass ich mir Ihre Biographie nicht viel anders vorgestellt habe, als Sie mir -- (haben Sie Dank für das Vertrauen) -- jetzt schreiben, werden Sie sich vielleicht auch gedacht haben. Durchaus problematisch und Ihnen sowie mir unbekannt ist es bloss, wo das eigentliche Trauma in dieser Biographie für Sie liegt. So allgemeine Verhältnisse besagen gar nichts; es muss der eine oder der andere konkrete Choc da mitgespielt haben, und dass dieser weitgehend von Ihnen verdrängt ist, so weit, dass er durch "Nachdenken" allein nicht zu heben ist, dürfte ziemlich klar sein : dass er aber "dichtend" plötzlich zum Vorschein kommen kann, wenn Sie die Geschichte eines kleinen Buben schrieben -- auch wenn dieser unter ganz anderen Lebensumständen als die Ihren imaginiert werden würde --, das ist durchaus nicht ausgeschlossen, js, von rechtswegen könnte dies auch in einer Erwachsenen-Geschichte plötzlich ans Tageslicht geraten, nur etwas weniger deutlich erkennbar. Wichtig dabei scheint mir bloss zu sein -- und das ist ja die Schwierigkeit für Sie und die Schlange, die sich in den Schwanz beisst --, dass Sie sich dem Tagtraum, der das Dichten ist, wirklich unmittelbar hingeben, ohne literarische Ambition, ohne an "Wirkung" zu denken, einfach vorwärtsmarschieren, als sässen Sie in einem Kahn und liessen sich ins Dunkle treiben, ohne das Steurruder zu bewegen. Und ich bin auch überzeugt, dass dann etwas dichterisch Wertvolles und Unmittelbares hebrauskommen wird. Alles übrige ist Sache der Ueberarbeitung. Versuchen Sie doch nur, eines der Josephinenkapitel auf diese Weise anzugehen; es ist dies umso leichter, als das eine oder das andere traumhaft als Erinnerungsfetzen in der Gabor-schen Seele aufsteigen könnte.

Schliesslich hiezu noch etwas Technisches : bei meiner Arbeitsweise hat es sich immer bewährt, wenn ich mir nach Schluss der ersten Niederschrift einen Auszug der Kapitel angelegt habe, Kapitel um Kapitel, eine Art wirklichen Inhaltsverzeichnisses, denn daran kann man den architektonischen Aufbau ausserodentlich gut ablesen,

- 22 -

Weiters möchte ich Sie bitten, mir die genauen Adressen von Friedländer und Schönwiese (mitsamt kompletten Vronamen und womöglich auch der Gattinen) zu geben: es handelt sich um Lebensmittelpakete.

Ich bin glücklich, dass Friedländer und Schönwiese unbeschädigt durchgekommen sind. Insbesondere Friedländer hatte ich schon aufgegeben gehabt -- wie ist es ihm geblückt? Und richtig: haben Sie auch Thiess' derzeitige Adresse?

Tabak und Zigaretten für Sie schicke ich dieser Tage an Mr. Forbes für Sie. Ich hoeffe nur, dass mir die Post keine Schwierigkeiten machen wird. Denn da er keine amerikanische Feldpostadresse hat, findet der Amtsschimmel, der in Amerika genau so wie in Europa gedeiht, willkommenes Futter: seit Kriegsende wird die englische Armee als Teil des Heimatlandes behandelt, und so verlangt die Post für Pakete oft die nämlichen Deklarationen und Bewilligungen, die man für England selber braucht. Dasselbe gilt für den "Vergil", den der Verlag, bei dem ich ihn für Sie beordert hatte, aus eben diesem Grund nicht absenden konnte. Amerikanische Freunde in Berlin, bei denen ich anfragte, ob sie Sendungen für Sie übernehmen könnten, schrieben mir, dass das fast unmöglich sei. Vielleicht können Sie dort einen Weg ermitteln.

Ueber mich habe ich Ihnen ja schon alles Wesentliche erzählt, und es hat sich seit meinem Brief nicht viel geändert: die Ueberarbeitung lässt sich sowohl aus inneren wie äusseren Gründen nicht abstellen, und ich kann nur hoffen, dass es mir noch ein paar Jahre vergönnt sein wird auf dieser Erde zu bleiben. Wenn dies der Fall ist, dann werden wir einander auch wiedersehen, denn dann komme ich ja doch nach Europa sobald die Massenpsychologie fertiggestellt sein wird. Nur darf ich währenddessen keine langen Briefe schreiben -- die Korrespondenz frisst mich, da ich keine Hilfe habe, einfach auf -- und wenn wir von nun ab auch ganz regelmässig in Kontakt bleiben wollen, so werde ich mich doch sehr kurz fassen müssen. Ebenso wäre ich Ihnen sehr dankbar, wenn Sie den veschiedenen dortigen Freunden das Notwendigste über mich berichten wollten, so dass ich nicht immer dasselbe allen schreiben muss, also vor allem Friedländers (soferne Sie mit Oesterreich korrespondieren können) Thiess, Schönwiese, etc. Wissen Sie etwas über Brunngraber ??

Ja, noch eine Richtigstellung: Ernst Jünger soll nach hier eingetroffenen Nachrichten am Leben sein !! Können Sie diesem Gerücht nachgehen ?

Grüssen Sie Gustl innigst, und wenn Sie mit Claire in Korrespondenz sind, so sagen Sie ihr bitte, dass ich sehr an sie denke; es wird sie wahrscheinlich auch interessieren, dass Paul Schrecker Universitätsprofessor in N.Y., aber leider sehr krank ist. von Herzen und in Freundschaft Ihr

HB

1, Evelyn Place, Princeton
3.4.46

Liebster Herbert,

Dank für Ihren Brief vom 25.3. der soeben eintraf. Ich bin recht bestürzt dass Sie, wie aus dem Brief hervorgeht, bisher weder das Lebensmittelpaket des PEN-Klubs noch meine Zigaretten-Schokolade-Sendung erhalten haben. Aber so geht es eben in der Hälfte der Fälle. Ich werde sofort wieder Zigaretten an Forbes schicken.

Ebenso verwunderlich ist es, dass Sie die Unterlagen von R.N. noch nicht erhalten haben; ich habe diesen Luftpostweg gewählt, damit Sie die Sendung rascher als meine Brief erhalten, und jetzt haben Sie den Brief, aber noch nicht diese Sendung, die schon längst, wie R.N. mir schrieb, an Sie abgegangen ist. Ich kann bloss hoffen, dass Sie sie inzwischen erhalten haben; bitte lassen Sie mich das gleich wissen.

- 27 -

1, Evelyn Place, Princeton, N.J.

30. Oktober 1946

Liebster Herbert,

durch Forbes erhielt ich Ihre Anfrage wegen Schocken: ich habe mich mit den Leuten
doet sofort in Verbindung gesetzt und erfahren, dass sie vorderhand überhaupt keine
Rechte abtreten, da eine Wiedereröffnung des Verlages in Deutschland noch in Erwä-
gung steht.

Ueber Reisigers Ableben -- es dürfte leider stimmen, dass dem so ist, denn ich erhielt die Nachricht von zwei verschiedenen Seiten -- bin ich, wie Sie sich vorstellen können, recht erschüttert. Er war mir nahe, obwohl ich niemals eigentlich mit ihm befreundet gewesen bin, wie dies unser beider Wesenheit entsprochen hat, aber ich habe vieles an und in ihm verstanden, nicht zuletzt seine Haftneurose, zu der er geradezu prädestiniert gewesen ist, und die offenbar den Quell seiner Haltung während der Hitlerzeit dargestellt hat. Sein letzter Brief war recht verzweifelt. Mit meiner Antwort hoffte ich ihn ein wenig auf die Beine stellen zu können, doch den Brief hat er nicht mehr erhalten. Th. Mann fühlte sich, wie er schrieb, zu sehr verletzt, um ihm antworten zu können; es hätten wohl Jahre vergehen müssen, damit die Beziehung wieder hergestellt werde.

Th. Mann selber schein -- und da muss man wohl unberufen sagen -- völlig wiederhergestellt zu sein, und das ist nach einem so desperaten Eingriff schier ein Wunder zu nennen. Man wird ihm jetzt wohl bald das ganze Material zugänglich machen können; er ist ausserdem so intensiv mit der Fertigstellugn des neuen Romans beschäftigt, dass ihm alles andere wahrscheinlich recht gleichgültig sein wird.

Mir ist dagegen leider nichts gleichgültig, und das politische Buch, von dem ich
Ihnenschon gerne Stücke zeigen möchte, ist mir dauernde Aufregung. Wenn mich der
"Aufbau" tatsächlich einladen wollte, würde ich ihm weit lieber ein Kapitel daraus
als aus dem ohnehin bereits veröffentlichten Vergil geben. Ich bringe nächstens
ein Kapitel via Forbes auf den Weg.

Hoffentlich haben Sie meinen Septemberbrief (Antwort auf den Ihren vom 9. Aug.)
richtig erhalten, und ebenso die Zigaretten, die durch Forbes gegangen sind. Dieser
Brief dagegen geht per Luftpost via Schweiz.

Haben Sie Nachrichten von Claire ? Ich hätte gerne ihre Adresse für ein Lebensmittelpaket. Die PEN-Pakete sind abgegangen, und ich nehme an, dass das Ihre nun bald bei Ihnen eintrifft.

Ihen beiden sehr viel Herzliches Ihres

HB

22. Dezember 1946

Liebster Herbert,

soeben ist Ihr Brief vom 28. Nov. eingelangt. Ich bin bestürzt, dass sich unsere
Strukturgleichheit auch auf Krankheit und Ueberarbeitung ausdehnt: das sollten Sie
neidlos mir überlassen.

Wäre es bei andern so hätte ich Ihnen natürlich schon längst für Ihren schönen Beitrag zum Silberboot ( -- die Fähre ist nicht eingelangt --) gedankt, Sie allerdings auch beschimpft, weil Sie die wchon letzthin bemängelte Syndikus-Hochstapelei nicht rektifiziert haben; Ihre Hochachtung für den Kommerz bringt das eben nicht zuwege, und es wird daher wohl nichts anderes übrig bleiben als to live up to it, auf dass ich meine Tage doch noch als Industrie-Syndikus beschliesse. Haben Sie das gemeint, als Sie mir die Vollendung meiner Lebensarbeit wünschten ?

Aber für diese könnte und kann ich wirklich Wünsche brauchen : ich fürchte nämlich
sehr, dass sie ungetan bleiben wird. In meinem Kopf herrscht ein Gedränge, wie in

- 28 -

einer Theatergarderobe am Schluss des Stückes, und ob es mir noch gelingen wird solches Gedränge redhtzeitig zu lichten, ist sehr die Frage. Wie viele Jahre ungebrochener Arbeitskraft können mir denn noch bleiben ? die Finger einer Hand dürften zum Zählen ausreichen.

Vor allem muss nun das politische Buch fertig werden; vielleicht kann ich Ihnen Auswahlkapitel schon in den nächsten Wochen senden. Sie werden wahrscheinlich mit viellem nicht einverstanden sein, denn wenn ich auch ziemlich überzeugt bin, dass wir einer Periode marxistischer Sozialisierung entgegen gehen, einfach weil in der Politik stets das Schwarz-Weiss-Verfahren gilt, so bin ich noch weit mehr überzeugt, dass das bloss ein Uebergangsstadium sein wird, und dass sich daraus ganz neue Gemeinschaftsformen der Humanität, einer wirklichen Humanität werden entwickeln müssen, und um deren Aufspürung geht es mir. Natürlich ist das "weltfremd", denn im praktischen Leben, also in der Politik soll man immer nur das Nächsterreichbare sehen und anstreben: aber wer sich zum Abschiednehmen rüstet, darf versuchen einen Blick ins gelobte Land zu werfen. Th. Mann -- sein Vorteil und sein Nachteil -- hat sich in seinem politischen Denken niemals so weit vorgewagt, und infolgedessen ist sein politisches Bild nicht scharf konturiert: das will ich vermeiden; ich will versuchen, um den Preis der Abstraktheit, einen tunlichst eindeutigen Standpunkt zu gewinnen; im Grunde ist das realitätsnäher, als man meint. (Th. Mann werde ich natürlich Ihre Grüsse bestellen).

Meine Sendungen werde ich also fortab über R.N. leiten; freilich wäre es besser, wenn Sie jemanden in Mülheim selber hätten -- wie kann ich Ihnen z.B. Zigaretten zukommen lassen? Es wäre schon gut, wenn Sie mir hiefür eine Adresse verschafften. Allerdings hoffe ich, dass man derlei bald direkt wird schicken können.

Ich hoffe, dass die PEN-Pakete nun bald in Deutschland eintreffen werden. Auch Claire möchte ich ein Paket schicken. Welchen Namen führt sie jetzt ? Bauroff ?

Ueber Reisigers Wiederaufleben bin ich sehr glücklich; ich habe es ihm auch geschrieben, denn Totgesagte leben bekanntlich besonders lange. Sein Brief im "Silberboot" war besonders reizend. Und was seine Haltung anlangt, so wissen Sie ja, dass ich sie ihm ebensowenig nachtrage wie Sie; aber natürlich verstehe ich auch die Mannsche Intransigenz in diesem Fall.

Haben Sie ein gutes Weihnachtsfest und ein noch besseres neues Jahr. Wenn alles in Ordnung geht könnten wir in der zweiten Hälfte 1947 beisammen sein. Das ist mein sehr tiefer Wunsch. Und für heute haben Sie Dank, ebenso Gustl, -- sehr bei Euch beiden

von Herzen Ihr

HB

1 Evelyn Place, Princeton, New Jersey

7.April 1947.

Lieber Herbert,

Wir sind vollständig ausser Kontakt gekommen. Bei mir liegt es in der letzten Zeit allerdings daran, dass ich einen Unfall hatte und für Wochen mit gebrochenen Gliedern im Spital liege. Aber ich möchte Ihnen nur rasch, wenn auch bloss diktierend, für Ihre letzte Sendung danken: Sowohl der Fäshre-Almanach wie "Der Gang in den Herbst" sind eingelangt und werden von mir als Zeichen Ihres Gedenkens lieb und teuer gehalten.

Ich habe auch den "Gang" wieder durchgelesen. Und ich warte auf Ihr nächstes Buch. Denn so geht das natürlich nicht weiter. Das alles ist viel zu weich, viel zu unbestimmt und, fast möchte ich sagen, problemlos für die Zeit in der wir stehen. Gewiss gibt es eine Problemlosigkeit, die grösser ist als alle Problematik: es ist jene, mit welcher der Mythos sich ausdrückt. Aber so etwas lässt sich nicht "erzeugen".

- 29 -

Dafür muss man erst durch alle Probleme durchgegangen sein. In manchem Altersstil
schimmert ein wenig von dieser mythischen Problemlosigkeit durch.

Ich habe Reisiger sowie Weismann geschrieben : von beiden keine Antwort. Noch ärger
ist es um Schönwiese bestellt, der eine ganze Anzahl Briefe von mir hat und seit
November nichts mehr von sich hören lässt. Natürlich kann man das begreifen, wenn
man sich die dortigen Verhältnisse vor Augen führt.

Mit allen Gedanken bei Ihnen beiden und Küsse für Gigi.

In Herzlichkeit I
HB

Princeton, 7. Juli 1947.

Liebster Herbert,

Haben Sie Dank für Ihren Pfingstgruss. Es mutet einen ganz merkwürdig an, plötzlich wieder von Pfingsten zu hören. In diesem Lande hier wird nämlich dieses Fest ignoriert, zumindest offiziell, nicht in der katholischen Kirche.

Ich bin wieder völlig auf den Beinen, d.h. auf den Armen und wieder schreibmaschin-
fähig. Aber das heisst nun, dass ich all die verlorene Zeit aufzuholen habe, und
da es ausser der zehnwöchentlichen Armbruchpause ein ganzes Leben ist, das solcher-
art aufgeholt werden soll, ist es ein etwas verzweifeltes Beginnen. All die vertane
Zeit ! Das ist der spezifische Greisenschrei, und wie eine Ueberraschung war er
plötzlich in meinem Mund : das war meine bitterste Erfahrung des Spitalaufenthalts.
Durch viele, viele Jahre wusste ich, dass es mir nicht erspart sein würde, doch es
war immerzu durch ein Gefühl endloser Zukunft überdeckt; mit einem Male, mit einem
Schlag war die Zukunft weggewischt. Machen Sie es besser als ich : das ist mein
Wunsch. Wann übrigens haben Sie Geburtstag?

Ebenso sind mit einem Schlag die Zigarettensendungen nach Deutschland verboten wor-
den. Ich habe nun ein Paket an Forbes zwecks Weiterleitung an Sie geschickt. Hoffent-
lich ist das möglich. Und haben Sie Ihr PEN-Paket bekommen ? oder ist es wie so vie-
le andere gestohlen worden ? Jedenfalls erhalten Sie nächsten Monat ein CARE von mir,
denn das scheint das einzige zu sein, mit dessen Ankunft man wirklich rechnen kann.

So weit das "Geschäftliche". Aber ich muss noch nachtragen, dass ich die Spitalzeit
nicht ganz vertan habe: ich habe sie benützt, um eine Einleitung zu einem Homer-
Kommentar, die ich für meinen hiesigen Verleger zu schreiben hatte, fertigzustellen.
Darin habe ich versucht, eine Theorie des Alterstiles zu skizzieren, und ich glaube,
dass Sie da mit manchem übereinstimmen werden; natürlich erhalten Sie die Schrift
sobald sie gedruckt ist. Es ist gewissermassen eine Erweiterung zu den paar Andeu-
tungen, die ich Ihnen neulich geschrieben habe. Und natürlich verstehe ich Ihre
Stellung zum "Gang in den Herbst".

Ich bin ja sehr neugierig auf die dichterische Entwicklung, die Ihnen noch bevor-
steht, und ich warte sehr gespannt auf eine Probe, sei es gedruckt oder ungedruckt.
Wenn Sie nur nicht so sehr gehetzt und überlastet wären. Aber ich weiss nur allzugut,
dass sich das nicht ändern lässt.

Wie sehr ich gerührt bin, dass Sie trotz all der Müh und Hetz auch noch für mich
wirken, brauche ich Ihnen nicht zu sagen. Und ich nehme es gerne an. Nicht für mich -
das wissen Sie -- doch auch nicht einmal für den "Vergil", der für mich eine abgetane
Sache ist, wohl aber für das politische Buch, dem ich selber einige Bedeutung bei-
lege (obwohl ich mir oft seiner Richtigkeit nicht sicher bin) und dem ich Wirkung
wünsche. Und natürlich verstehen Sie, dass ich nicht eher hinüber kommen will, ehe
ich nicht dieses Buch der deutschen Oeffentlichkeit vorlegen kann.
Mich schmerzt diese Verschiebung, und wahrlich nicht zuletzt wegen unseres Wieder-
sehens. Aber schliesslich wird es doch werden. Für heute seien Sie samt Gustl in
Liebe gegrüsst

von Herzen

HB

7.7.47 Princeton

Liebster Herbert,

haben Sie Dank für Ihren Pfingstgruss. Es mutet einen ganz merk-
würdig an, plötzlich wieder von Pfingsten zu hören. In diesem
Lande hier wird nämlich dieses Fest ignoriert, zumindest offi-
ziell, nicht in der katholischen Kirche.

Ich bin wieder völlig auf den Beinen, d.h. auf den Armen und wie-
der schreibmaschinfähig. Aber das heisst nun, dass ich all die
verlorene Zeit aufzuholen habe, und da es ausser der zehnwöchent-
lichen Armbruchpause ein ganzes Leben ist, das solcherart aufge-
holt werden soll, ist es ein etwas verzweifeltes Beginnen. All
die vertane Zeit ! Das ist der spezifische Greisenschrei, und
wie eine Ueberraschung war die plötzlich in meinem Mund : das war
meine bitterste Erfahrung des Spitalsaufenthalts. Durch viele,
viele Jahre wusste ich, dass es mir nicht erspart sein würde,
doch es war immerzu durch ein Gefühl endloser Zukunft überdeckt;
mit einem Male, mit einem Schlag war die Zukunft weggewischt. Ma-
chen Sie es besser als ich : das ist mein Wunsch. Wann übrigens
haben Sie Geburtstag.

Ebenso sind mit einem Schlag die Zigarettensendungen nach Deutsch-
land verboten worden. Ich habe nun ein Paket an Forbes zwecks
Weiterleitung an Sie geschickt. Hoffentlich ist das möglich. Und
haben Sie Ihr PEN-Paket bekommen ? oder ist es wie so viele ande-
re gestohlen worden ? Jedenfalls erhalten Sie nächsten Monat ein
CARE von mir, denn das scheint das einzige zu sein, mit dessen
Ankunft man wirklich rechnen kann.

So weit das "Geschäftliche". Aber ich muss noch nachtragen, dass ich die Spitalszeit nicht ganz vertan habe : ich habe sie benutzt, um eine Einleitung zu einem Homer-Kommentar, die ich für meinen hiesigen Verleger zu schreiben hatte, fertigzustellen. Darin habe ich versucht eine Theorie des Alterstiles zu skizzieren, und ich glaube, dass Sie da mit manchem übereinstimmen werden; natürlich erhalten Sie die Schrift sobald sie gedruckt ist. Es ist gewissermassen eine Erweiterung zu den paar Andeutungen, die ich Ihnen neulich geschrieben habe. Und natürlich verstehe ich Ihre Stellung zum "Gang in den Herbst".

Ich bin ja sehr neugierig auf die dichterische Entwicklung, die
Ihnen noch bevorsteht, und ich warte sehr gespannt auf eine Pro-
be, sei es gedruckt oder ungedruckt. Wenn Sie nur nicht so sehr
gehetzt und überlastet wären. Aber ich weiss nur allzugut, dass
sich das nicht ändern lässt.

Wie sehr ich gerührt bin, dass Sie trotz all der Müh und Hetz
auch noch für mich wirken, brauche ich Ihnen nicht zu sagen. Und
ich nehme es gerne an. Nicht für mich -- das wissen Sie -- doch
auch nicht einmal für den "Vergil", der für mich eine abgetane
Sache ist, wohl aber für das politische Buch, dem ich selber
einige Bedeutung belege ( obwohl ich mir oft seiner Richtig-
keit nicht sicher bin ) und dem ich Wirkung wünsche. Und na-
türlich verstehen Sie, dass ich nicht eher hinüber kommen will,
ehe ich nicht dieses Buch der deutschen Oeffentlichkeit vorle-
gen kann.

Mich wehmerzt diese Verschiebung, und wahrlich nicht zuletzt we-
gen unseres Wiedersehens. Aber schliesslich wird es doch wer-
den. Für heute seien Sie samt Gustl in Liebe geprüst.

- 30 -

Princeton, 12. Dezember 1947.

Liebster Herbert,

.... Wenn ich sage, dass ich das Altern nicht fürchte, so ist das eigentlich unbefacht gesagt. Ich kann nämlich nicht mehr entscheiden, ob meine Arbeitslast gestiegen oder ob meine Arbeitsenergie schon so weit gesunken ist, dass ich einfach überhaupt nicht mehr nachkomme. Der Hofmannsthal hat mir den Rest gegeben; ich dachte, dass ich das im Nebenamt ohne Unterbrechung des politischen Buches würde erledigen können. Keine Spur davon. Est ist eine überaus ausgedehnte, komplizierte Arbeit geworden, und ich bin recht müde. Dazu ein Posteinlauf von mindestens 10 Briefen täglich, die ich -- ich beneide Sie um die Sekretärin -- allein zu bewältigen habe, denn ich habe ja alle Nachteile des Ruhmes und keinen seiner Vorteile, am allerwehnigsten das zum Ruhm gehörige Geld. Und so bin ich heute wegen meiner Hinkunft weit weniger zuversichtlich als ich es vor einem Jahr war.

Natürlich komme ich zu Ihnen, wenn ich komme. Oder verschieben wir zuversichtlicher das wenn in ein wann. Und es ist rührend, dass Sie sich um meine Sorgen sorgen : im Augenblick bin ich, natürlich durch die eigene Schuld (aber auch durch die Korrespondenzmasse) finanziell in einem Engpass. Irgendwie werde ich aber da schon durchkommen. Das Ziel ist eine akademische Position, die mir auch für die Altersjahre halbwegs Sicherheit gewährt; auf die österreichischen Vermögensreste möchte ich mich nicht verlassen. Und es ist doppelt rührend von Ihnen, dass Sie im Wissen wie es um mich bestellt, mich durch die "Fähre" sichern lassen wollen. Ich drücke Ihnen die Hand.

Nun wäre diese Herausgeberschaft an einer deutschen Zeitschrift natürlich eine ungeheuer reizvolle Aufgabe, insbesondere für einen, der ja doch immerzu (nicht aus Heimweh, sondern aus europäischer Gesinnung) zu Deutschland hindenkt. Aber zwei Gegengründe sind zu bedenken : (1) meine Interessen laufen vor allem in philosophischer und politischer Richtung, während Weismann eine vornehmlich literarische Zeitschrift haben will; (2) um eine wirklich gewichtige Publikation hervorzubringen muss man eine überaus genaue Personalkenntnis für die Sammlung und Heranziehung der geeigneten Mitarbeiter besitzen, und dazu muss man in Deutschland sein. Ganz abgesehen davon (Gegengrund Nr. 3.) dass ich mein Korrespondenzvolumen nicht weiter vergrössern darf. Bitte lassen Sie sich das durch den Kopf gehen.

Weihnachtszigaretten sind auf dem Weg. Ich kränke mich, dass ich so wenig tue, tun kann, um Euch beiden etwas mehr Erleichterung in diesen Winterzeiten zu bieten.

In Liebe und Freundschaft

Homer-Einleitung folgt bald.

HB

14.1.48 Princeton

Liebster Herbert,

ich kann Ihren soeben eingelangten Brief v.7.12. ganz kurz beantworten,
denn Sie werden ja inzwischen **denx** meinen ( der zu Weihnachten bei Ihnen
hätte eintreffen sollen ) erhalten haben. Lassen Sie mich also bloss wie-
derholen wie sehr ich von dem "Fähre"-Plan gerührt bin. Und ebenso, dass
ich ja doch nach wie vor um meine Position hier bemüht bin; fast würde es
mir als Elucht erscheinen, wenn ich nach all den Versprechungen, die ich
hinsichtlich meiner akademisch-wissenschaftlichen Arbeit gemacht habe, ein-
fach das Feld röumte und entwiche; schliesslich bin ich ja für diese Mas-
senpsychologie jahrelang bezahlt, wenn auch wahrlich nicht überzahlt wor-
den, und es ist mir Ehrensache nun doch noch etwas davon herzuzeigen. Zu-
dem **bestehen, wick** gasagt, hier noch immer einige Hoffnungen für mich; eine
der Universitäten hier setzt an mir das Ehrendoktorat zu verleihen, und
twas derartiges kann mir natürlich auch bei der Erlangung der Dauerpro-
fessur ( samt zugehöriger Pension ) behilflich sein. Dass sich die deut-
schen Universitäten, nachdem sie mit Reisi den Anfang gemacht haben, gar
nicht rühren, wundert mich eigentlich; von den österreichischen wundert
es mich weniger, denn dort scheinen sich die Pg für alle Ewigkeit festge-
setzt zu haben. Kurzum mein Plan sieht -- im idealen Fall -- so aus : ge-
lingt es mir mit der Massenpsychologie in absehbarer Zeit fertig zu werden,
und habe ich hier meine Professur, so würde mir diese vier Monate im Jahr
Freie Zeit geben, und die möchte ich in Europa, vornehmlich in Deutschland
und einen Teil davon in Ihrer Nähe verbringen; hätte ich dann dort eine
limitierte Gastprofessur, so wäre mir das noch lieber, denn dass ich am
geistigen Wiederaufbau mitwirken möchte, versteht sich von selbst. Ob ich
das als Zeitungsfristenherausgeber befriedigend tun kann, ist die Frage; ein
Herausgeber darf nicht so intransingent und intolerant sein wie ich, aus-
serdem aber nicht so entsetzlich langsam; das ist nämlich meine ärgste und
mich am ärgsten quälende Eigenschaft. Aber auch wenn es mir solcherart
weiser erscheint zumindest vorderhand vom Fähre-Projekt abzusehen, mein
Dank, mein liebevoller Dank ist bei Ihnen.

Die "Fähre" ist übriends in den letzten Monaten wesentlich gewichtiger
geworden, und wenn das auf Ihre Wirksamkeit zurückzuführen ist, so gratu-
liere ich Ihnen dazu. Es liesse sich vielleicht etwas daraus wie Satres
"Temps Modernes" machen. Allerdings Paris ist Paris, und -- wie Sie rich-
tig schreiben -- aus dem gegenwärtigen Deutschland ist nur schwer etwas
herauszuholen. Das kann ich mir vorstellen. Im letzten Fährenhaft aber
fand ich die Ankündigung Ihres Romans ( Verlagsprospekt ) und ich brauche
Ihnen wohl nicht zu sagen, wie sehr ich mich darüber freue. Wie Sie das
alles zeitlich zusammenbringen ist mir freilich ein Rätsel.

Ich lege einen Brief für Weismann bei, tells aus Portogeiz, teils aber
weil einiges Prinzipielles darin steht, das ich von Ihnen gelesen haben
möchte; bitte leiten Sie ihn weiter. Und schliesslich auch zur Weiter-
leitung einen der vielen Antworten auf Lebensmittelgesuche. Wie soll ich
mich da verhalten ? das geht Tag für Tag so.

Von Friedländer habe ich heute eine Karte; es scheint dort gar nicht gut
zu gehen. Schönwiese antwortet prinzipiell überhaupt nicht mehr. Und
Sie möchte ich ja gerne auffordern mehr über Ihr privates Sein, zu schrei-
ben, aber **sich** sollen und dürfen es nicht tun : arbeiten Sie ! Ich bin
glücklich, dass Sie sich in einer glücklichen Entwicklung befinden. Möge
es unberufen so bleiben. Und so nochmals alles Glück Ihnen beiden fürs
neue Jahr. In Liebe Ihr

Literarische Revue

WILLI WEISMANN VERLAG

MÜNCHEN 27. HERZOGPARKSTRASSE Z

Herrn Hermann Broch
1 Evelyn Place
Princeton (New Jersey)
USA

den 4.3.48

Liebster Freund !

Obwohl ich Ihnen vor ein paar Tagen, ehe ich nach München abreiste,
ausführlich geschrieben habe, will ich weder Ihre Antwort noch meine
Rückkehr nach Mülheim abwarten, ehe ich Ihnen die versprochenen
Nachrichten zukommen lasse. Ausserdem möchte ich gerne die Gelegen-
heit wahrnehmen, dass Weismann meinem Brief ein paar Zeilen hinzu-
fügt. Freilich wird das nicht der versprochene private und persön-
liche Brief, aber auch den sollen Sie natürlich haben, wenn ich
erst wieder in Mülheim und dort etwas zur Ruhe gekommen bin. Einst-
weilen daher nur das "Geschäftliche".

Nachdem Weismann und ich uns, wie mit einer gewissen Wahrscheinlich-
keit schon vorauszusehen war, von Herrn Hennecke trennen mussten,
ist Herbert Schlüter in die Redaktion der Zeitschrift eingetreten.
Damit ist eine Voraussetzung geschaffen worden, die uns in Zukunft
ein weniger zwiespältiges Arbeiten ermöglicht. So hoffe ich denn,
dass Sie **bald konnen** Versnlassung mehr haben werden, gegen unseren
"Elfenbeinturn" zu wüten. Dass ich in dieser Kritik vollkommen mit
Ihnen übereinstimme, brauche ich Ihnen, weiss Gott, nicht ausdrück-
lich zu versichern. Auch Schlüter ist alles andere, als ein bezie-
hungsloser Aesthet. Und Weismann hat nicht die geringste Absicht,
ihn oder mich in dieser Hinsicht zu hemmen. Eher ist das Gegenteil
der Fall. Damit aber ist der Augenblick gekommen, wo Sie getrost
und ohne Bedenken in die Zeitschrift eintreten können. Ueber die
praktischen Möglichkeiten habe ich Ihnen, bei der Beantwortung
Ihres letzten Briefes, schon ausführlich geschrieben. Auch Weismann
ist, wie er selbst Ihnen noch bestätigen wird, durchaus damit einver-
standen. Ich schlage Ihnen also vor, dass wir die Durchführung Ih-
res Planes nunmehr unverzüglich in Angriff nehmen, Am besten wäre
es, wenn Sie uns im Einzelnen mitteilen wollten, inwieweit Sie mit
den Anregungen meines letzten Briefes einverstanden sind. Wichtig
er scheinen uns vor allem zwei Dinge. Erstens sollte Ihre Mitarbeit
nicht nur einem separaten Teil, sondern der ganzen Zeitschrift zu
Gute kommen, zweitens müsste unsere "Revue" im Thematischen lite-
rarisch bleiben, d.h. **das** konkrete Anliegen des Menschen in dieser
Zeit literarisch und am Literarischen exemplifiziert werden. Damit
dürfte auch der allzu enge Rahmen, den unsere Zeitschrift auch Ih-
ner Anschauung nach bisher gehabt hat, **innerlich** gesprengt sein.
Kurzum, ich sehe für Ihre Mitarbeit **keine** bei uns liegende Schwierig-
keiten mehr. In welchen Grenzen Sie sich nun einschalten wollen, wird
sich ja aus Ihrer Antwort auf meinen vorigen Brief ergeben.

Unabhängig davon möchte ich Sie von einer weiteren Möglichkeit der
Mitarbeit unterrichten. Sie könnten z.B. gemeinsam mit Ihrem ameri-
kanischen Freundeskreis ein ganzes Heft der Zeitschrift gestalten.

Telefon 480331. Telegramme: Weismannverlag München. Postscheck München 49321. Berlin 77050. Bayerische Staatsbank 84107

Broch, Princeton Hospital
Princeton, N.J.

5. August 1948.

Liehster Herbert, Dank für Ihren guten Brief vom 8. July. Ich habe inzwischen Gustl geschrieben und auch einen Zettel für Sie beigelegt; das wird wohl hoffentlich bereits in Ihren Händen sein. Und da Sie meine augenblickliche Situation kennen, lassen Sie mich nur ganz kurz und geschäftlich antworten:

(1) Die "Revue" ist in den letzten Nummern ganz ausgezeichnet geworden. Ich glaube nicht, dass Sie durch meine Mitherausgeberschaft noch besser werden könnte, und nur das fünfte Rad am Wagen möchte ich--trotz unserer gegenseitigen Liebe--doch nicht sein. Ich verstehe dass Sie im gegenwärtigen Augenblick nicht politisch hervortreten wollen, und kann diesen Entschluss nur gutheissen. Aber ob ich Ihnen im rein literarischen eine programmatische Hilfe sein kann, erscheint mir fast zweifelhaft. Vielleicht im Philosophischen. Lassen Sie mich die Sache noch ein wenig überdenken. Es steht Ihnen frei alles was Sie von mir an frühreren Schriften finden abdruckwürdigérachten in der DR zu bringen, doch bitte ich Sie mir jeweilig umgehend Bescheid zu sagen, da ich ja immer wieder Anfragen von anderen Zeitschriften erhalte und Kollisionen vermiden werden sollen.

(3) An neuen Arbeiten müssten Sie ekgentlich schon von Claassen meinen Langgässer Essay bekommen haben, und wenn nicht, so fordern Sie ihn doch bitte an. An dem Hofmannsthal arbeite ich noch immer, u.z. verzweifelt weil er mir zur Länge eines ganzen Buches anwächst; sobald er fertig ist, erhalten Sie einen Durchschlag.

(4) Für Buchausgaben hat der Rheinverlag eine generelle Vor-Option, und um die Dinge zu vereinfachen, würde ich Ihnen vorschlagen sich jeweilig mit Dr. Daniel Brody, Via Mazzini 6, Lugano, Schweiz, wegen eventueller Freigabe, in Verbindung zu setzen.

(5) Wegen Wernher Siebert stimme ich Ihnen vollkommen bei. Es tut mir nur leid, dass Weismann unnütze Satzkosten gehabt hat.

(6) Für Waldo Frank muss ich ein gutes Wort einlegen. Als Kultirkritiker der amerikanische Verhältnisse, nicht zuletzt lateinamerikanische, ist er durchaus bedeutend.

(7) Schriftstellerkongress ist natürlich für mich interessant. Ich habe übrigens eine Einladung bekommen, allerdings etwa drei Wochen post festum.

(8) Die Schrift von Weyl ist mir recht wichtig und ich danke Ihnen für alles was Sie zu deren Besorgung tun. Und haben Sie auch Dank für die Briefbeförderungen.

Sagen Sie Gustl viel Liebes und lassen Sie sich die Hand drücken.

Von Herzen

Herrn Herbert Burgmüller
(22a) Mülheim-Ruhr Platanenallee 33
Provinz Nordrhein-Westfalen
Englische Zone

Princeton Hospital

6.12.48

Bezüglichen

Lieber Herbert,

für Gustl's gute Geburtstagswünsche habe ich sofort gedankt und dazu geschrie-
dass ich ehestens Ihre Septemberbriefe beantworten werde. Inzwischen kam
nun auch noch die Weyl-Abschrift, und ich war ob der Arbeit, die Sie sich
gemacht haben, sehr gerührt: fast aber hoffe ich, obwohl ich Ihre Zeit ge-
schont wissen will, dass Sie die Studie selber abgeschrieben haben, denn
bei ihrem ausserordentlichen Gehalt würden Sie daran viel gewonnen haben;
ich habe sie jetzt zweimal gelesen und dabei gemerkt wie sorgsam jedes ein-
zelne Wort abgewogen ist und wie weit diese Gedankengänge führen.

Dass ich aber so lange mit der Antwort gezögert habe, hat seinen besonderen
Grund. Ich bin Ihnen gegenüber in eine furchtbar peinliche Lage versetzt
worden und kann nur von Herzensgrund hoffen, dass Sie es nicht sind, der
daran schuldtregend ist. Prof. FriedländerX nämlich hat sich von Ihnen in
schwerster Weise getroffen gefühlt -- für ihn war es das Aer ste, dass Sie
seine Gattin angeblich beleidigt haben, und das ist sein weitaus empfind-
lichster Punkt --, hat aber dazu noch einige Fakten angeführt, die im Fall
ihres Zutreffens ein ganz bittere Enttäuschung für mich wären. Sie hatten
ja schon vor ein oder zwei Jahren Andeutungen über Missstelligkeiten gemacht,
und ich bin darauf nicht eingegangen, weil ich von derlei nichts wissen will
will auch heute -- auf 4000 km Entfernung -- nichts davon wissen, muss Sie
aber trotzdem bitten mir nun ein Bild über das Geschehene zu geben, und ins-
besondere ob Sie den alten Mann wirklich so schwer bedroht haben, wie er es
sieht und aufgefasst hat. Ich kann es eigentlich kaum lauben. Unter al-
len Umständen wünsche ich aber, dass kein Wort von elldem an Friedländer
zurückgeht: ich habe inzwischen einen ausgesprochen rührenden Brief voll
menschlicher Haltung von seiner Frau bekommen, in welchem Sie mir mitteilt,
dass er einen schweren Schlag anfall erlitt, hat, dass seine Bewegungsfä-
higkeit und, was noch ärger ist, sein Sehvermögen äusserst beeinträchtigt
ist, während sie ein ganz schweres Kehlkopfleiden ( offenbar wohl Krebs )
hat und kaum mehr zu sprechen vermag. Unter solchen Umständen darf natür-
lich nicht mehr ein Schatten von Betrübnis oder Aufregung auf das Leben
dieser beiden Menschen fallen, und deshalb muss die Sache streng unter uns
bleiben. Zwischen uns freilich muss sie geklärt werden.

Ich habe umsomehr gezögert Ihnen davon zu sprechen, als Sie durch den Un-
glückfall mit Gustl und ihre lange Erkrankung ja gerade genug eigene Sor-
gen hatten. Und jetzt habe ich wieder gezögert, weil man nicht gerade zu
Weihnachten solche Dinge aufrollen soll --, aber hätte ich Ihnen einfach
eine nichtsagende Weihntsckarte schicken sollen ? Im Gegenteil, gerade
weil ich mit meinen Wünschen bei Ihnen bin -- wie weh es mir getan hat, dass
sich Gustis Hoffnungen nicht erfüllt haben, brauche ich Ihnen nicht eigens
zu sagen --, und weil es mir wichtig ist Sie so zu sehen, wie ich Sie mir
vorstelle, schien es mir widersinnig das Stillchweigen fortzusetzen.

Ich möchte noch erwähnen, dass Thiess in der Angelegenheit, wie sie von
Friedländer dargestellt wird, überhaupt keine Rolle spielt. Ebenso wenig
hat er jetzt in irgend einer Weise eingegriffen; die Sache ist **unzweifelhaft**
ganz allein von dem alten Herrn aufs Tapet gebracht worden. Was Thiess
selber anlangt, so entspricht meine Erklärung natürlichort örtlich den
Tatsachen, und angesichts dieser Tatsachen ist es auch nur natürlich, dass
in mir ein Gefühl der Dankbarkeit zurückgeblieben ist. Und nicht minder
natürlich ist es, dass ich mir **unmöglicher** vorstellen kann, dass ein Mann,
der sich so entschieden gegen die Hütlerei geäussert, ja sogar dafür auch
twas gewagt hat, plötzlich zu einem Nazi werden konnte. Ebenso wenig hätte
ich mir das von Ihnen vorstellen können, nachdem ich Sie anlässlich Ihres

- 2 -

4

Wiener Besuches -- war es 35 oder 36? -- habe sprechen hören. Dagegen kann ich mir recht gut vorstellen, dass ein Mensch uner TERROR zu allerlei Vorsichtthalungen getrieben wird. Aber dersauf will ich gar nicht eingehen; ich kann und darf mich nicht mehr mit derlei beschäftigen, einfach weil Missbrauch meiner Zeit wäre. Prinzipiell freilich habe ich dazu es als zu sagen, nämlich dass es gar nicht ums Pro- und Antifaschistische geht. Indem man die Fälle ins "Politische" hebt, tut man den Leuten viel zu viel Ehre an, denn in Grunde geht es bloss um Pro- und Anti-Schweinerei. Wäre ich in einem Denazifizierungsgericht, ich würde schlicht und simpel fragen: (1) Hat der Mann sich am Eigentum von politischen Gegnern oder Juden bereichert? (2) Hat er versucht durch Anzeigen oder Anzeigensdrohungen sich persönliche Vorteile oder Befriedigungen zu verschaffen? (3) Hat er solcherart die Schrecken der Konzentrationslager und Vergasungen eine nützliche Einrichtung akzeptiert? (4) Hat er Menschen, die von solchem Schrecken bedroht werden, also vor allem Juden durch Wort oder Tat gedemütigt? Alles andere wie Parteienummer etc. ist purer Schwindel, d.h. es besagt nichts; die Denazifizierungsgerichte hätten zu einem Instrument der Anständigkeit gemacht werden können, und da haben sie vollständig versagt.

In einem Punkt kann ich Ihnen nicht zustimmen: dass der "Faustus" als Prüfstein für Reaktionärismus und Anti-Reaktionärismus wiken könnte; in allgemeinen wird es sich bloss um Aufnahmsfähigkeit und Aufnahmsfähigkeit gegenüber diesem bedeutenden erk handeln, und das bei Reaktionären die Aufnahmsfähigkeit ortmals herabgesetzt ist, sind Sie zu Ihrem Fehlschluss gekommen, ein Fehlschluss, weil häufig genug das Umgekehrte stattfindet. Sie sollten bloss all die Idiotie sehen, die hier über das Buch geschrieben wird. Im übrigen habe ich Weismann einen Faustus-Aufsatz von mir in Aussicht gestellt; es ist die höchste Zeit dafür, und es mangelt mir an der Zeit an allen Enden und Ecken.

Der Weigand-Brief ist deutsch geschrieben, doch so lange ich im Spital bin weiss ich nicht wie ich des Originals habhaft werden kann, und selbst nachher wird es bei meinem Papier-Wust schwer fallen. Vielleicht hat Weigand noch das Original. Ich werde ihn fragen. Grundsätzlich aber muss sowohl zur Veröffentlichung dieses Briefes wie des Weigand-Aufsatzes gesagt werden, dass es ein Schlag ins Wasser wäre: ehe der "Vergil" nicht in Deutschland erhältlich ist -- die wenigen Exemplare, die da bisher vom Rhein-Verlag importiert worden sind, spielen überhaupt keine Rolle -- ist es sinnlos dem Leser mit Kommentaren zu kommen; die haben doch nur Interesse für ihn, wenn er auch das Buch lesen kann. Ein deutscher Verlag hat neulich im gleichen Sinne angefragt, und ich habe im gleichen Sinn geantwortet.

Bespaloff-Einleitung muss mit Brody besprochen werden. Weismann schrieb mir, dass er in Kürze nach Zürich fahre und dort Brody sehen werde, und da kann er das natürlich auch erledigen.

In meinem Aufsatz zum Langgässer-Siegel habe ich zwei wichtige Punkte nicht berührt (a) das Problem des Ketzertums, (b) das der Roman-Ueberwindung, und dieses Menko ist auf die ursprüngliche Bestimmung des Aufsatzes zurückzuführen; er wurde als outline und Empfehlung für die hiesigen Verleger geschrieben, leider bisher noch immer ohne Erfolg. Ich hatte es nicht die Absicht die Studie zu erweitern, aber engesichts meines Zeitmängels habe ich, legitimiert durch die Zustimmung de hiesigen Freunde E.Langgässers sowie ihres Verlegers, mich mit der vorliegenden Form beschieden. Das habe ich auch E.L. geschrieben.

Die "L.R." könnte ich wahrlich nicht besser als Sie herausbringen, höchstens schlechter. Hiezu kommt aber noch, dass ich mir in der Läuterungszeit, die

- 3 -

diese sechs Spitälsmonate -- ein siebenter schlieest sich an -- für mich hätten sein sollen und es natürlich nicht gewesen sind, mir den Mut genommen habe, mir zu überleben was ich alles angefange und noch überdies Verlegern versprochen habe: ausser dem Hofmannsthal, der jetzt als kleiner Band von 240 Seiten fertig wird, liegen sechs halbfertige MS vor, darunter die dreibändige Massenpsychologie, die Erkenntnistheorie, die politische Logik, etc., und das ist ein in meinem Alter fast unbewältigbares Programm, dennoch eines, des ich bewältigen muss, weil es wenigstens einen Teil der uneingebrachten Lebensernte darstellt. Würde ich mich pathos behandeln, so würde ich sagen, dass es ein geradezu tragischer Fall ist. Auf keinen Fall darf ich also noch Nebenverpflichtungen übernehmen, wie ich ja überhaupt auch meine gigantische Korrespondenz auf äußerste werde einschränken müssen: wenigstens das ist mir klar georden.

Im übrigen bin ich neulich wieder in den gleichen Fehler verfallen: als ich Weismanns Brief über den Novellenband erhielt, erschien er mir zu dürfolg und fast hätte ich ein zusätzliches Stück versprochen, umsomehr als es mich verlockte auszuprobieren ob ich so etwas überhaupt noch zustandbrachte; aber ich habe es noch im gleichen Atem zurücknommen. Was aber das Drama anlängt: das muss gleich der "Unbekannten Grösse" versteckt bleiben; jeder Autor hat das Recht, hie und da Schmarrn zu schreiben, sogar Goethe tat es, und jeder Maler hat verunglückte Bilder erzeugt, aber wenn schon einmal so etwas passiert ist, soll es gegebenenfalls geschehen um es in Vergessenheit zu begraben. ( NB. das gehörte auch zu meiner Ablehnung Sieberts, der sich so eindringlich -- zwar rührend -- mit der "Unbekannten Grösse" beschäftigt hat.)

Mit dem Hofmannsthal bin ich, wie gesagt, so ziemlich fertig. Es wurde zu einer kleinen Geistesgeschichte der Jahre 1860-1930, und ist mir -- nach sehr viel Widerstreben -- eben dadurch dann schliesslich doch wichtig geworden, da ich darin die Probleme derkünstlichen Existenzmöglichkeiten, u.a. die des Romans behandeln konnte. So lange ich noch im Spital bin werde ich mich wohl noch mit Umarbeitungen etc. des MS beschäftigen müssen, doch dann kommt die Erkenntnistheorie wieder daran, die mir innerlich weitaus das wichtigste ist, obwohl sie nicht einen Hller eintragen wird, und ich sie tatsächlich mit Entbehnungen bezahle; aber das ist eben das Wesen der innerlichen Wichtigkeit. Aeusserlich freilich är das politische Buch wichtiger: in ihm wird auch menches -- Ihr Thema, nicht zuletzt auch im Schriftstellerkongress -- über das Verhältnis des geistigen Menschen zur Politik, zur "Fachpolitik" gesagt werden müssen. Es geht nämlich immer, wie auch Sie hervorhoben ums Menschlich-Moralische, und das steht wesensgemäss étets dem Politischen entgegen. Ich habe ausser Ihrem Bericht nichts über den Kongress gelesen, glaub aber nicht, dass irgend ein Kongress in solch komplizierten Fragen etwas Gedeihliches sagen kann. Das Wesen jeder Massenversammlung ist von vorneherein schwarz-weiss, also politisch und wird im letzten -- das hängt von den Rednerpersönlichkeiten ab, welchen weniger jedoch von dem was sie sagen -- zu einer Art gefühlsmässigen Willenrüsserung.

Dass Sie in Fehers Sammelband über mich geschrieben und in Rundfunk über mich ge prüchen haben, freut mich zutiefst; haben Sie Dank. Und nochmals Dank für den Weyl, der mir gerade für die erkenntnistheoretische Arbeit so wichtig ist: doch wenn Sie ihn doch nicht selber abgeschrieben haben sollten, haben Sie doch dafür Geld ausgegeben --, denn ich es Ihnen zurückerstattten? Wir haben jetzt Ueberweisungsmöglichkeiten.

Sie brauchen doch keine eigene Einführung zu Zuckmeyer; er muss Sie doch kennen. Rufen Sie ihn doch einfach an. Wenn Sie ihm aber bei dieser Gelegenheit meine Grüsse bestellen wollen, so tun Sie es doch bitte. Und grüssen Sie Gustl, an die ein Weihnachtspaketchen abgesehen ist, und gieße

Princeton Hospital

6.12.48

Lieber Herbert,

für Gustl gute Geburtstagswünsche habe ich sofort gedankt und dazu geschrieben, dass ich ehestens Ihre Septemberbriefe beantworten werde. Inzwischen kam nun auch noch die Weyl-Abschrift, und ich war ob der Arbeit, die Sie sich gemacht haben, sehr gerührt: fast aber hoffe ich, obwohl ich Ihre Zeit geschont wissen will, dass Sie die Studie selber abgeschrieben haben, denn bei ihrem ausserordentlichen Gehalt würden Sie daran viel gewonnen haben; ich habe sie jetzt zweimal gelesen und dabei gemerkt wie sorgsam jedes einzelne Wort abgewogen ist und wie weit diese Gedankengänge führen.

Dass ich aber so lange mit der Antwort gezögert habe, hat seinen besonderen Grund. Ich bin Ihnen gegenüber in eine furchtbar peinliche Lage versetzt worden und kann nur von Herzensgrund hoffen, dass Sie es nicht sind, der daran schuldtragend ist. Prof. FriedländerX nämlich hat sich von Ihnen in schwerster Weise getroffen gefühlt -- für ihn war es das Aer ste, dass Sie seine Gattin angeblich baleidigt haben, und das ist sein weitaus empfindlichster Punkt --, hat aber dazu noch einige Fakten angeführt, die im Fall ihres Zutreffens ein genz bittere Enttäuschung für mich würn. Sie hatten ja schon vor ein oder zwei Jahren Andeutungen über Missstelligkeiten gemacht, und ich bin darauf nicht eingegangen, weil ich von derlei nichts wissen will; will auch heute -- auf 4000 km Entfernung -- nichts davon wissen, muss Sie aber trotzdem bitten mir nun ein Bild über das Geschehene zu geben, und insbesondere ob Sie den alten Mann wirklich so schwer bedroht haben, wie er es sieht und aufgefasst hat. Ich kann es eigentlich kaum lauben. Unter allen Umständen wünsche ich aber, dass kein Wort von alldem an Friedländer zurückgeht: ich habe inzwischen einen ausgesprochen rührenden Brief voll menschlicher Haltung von seiner Frau bekommen, in welchem Sie mir mitteilt, dass er einen schweren Schlag anfall erlitten hat, dass seine Bewegungsfähigkeit und, was noch ärger ist, sein Sehvermögen äusserst beeinträchtigt ist, während sie ein genz schweres Kehlkopfleiden ( offenbar wohl Krebs ) hat und keum mehr zu sprechen vermag. Unter solchen Umständen darf natürlich nicht mehr ein Schatten von Betrübnis oder Aufregung auf das Leben dieser beiden Menschenfallen, und deshalb muss die Sache streng unter uns bleiben. Zwischen uns freilich muss sie geklärt werden.

Ich habe umsomehr gezögert Ihnen davon zu sprechen, als Sie durch den Unglücksfall mit Gustl und ihre lange Erkrankung ja gerade genug eigene Sorgen hatten. Und jetzt habe ich wieder gezögert, weil man nicht gerade zu Weihnachten solche Dinge aufrollen soll --, aber hätte ich Ihnen einfach eine nichtsagende Weihnachtskarte schicken sollen ? Im Gegenteil, gerade weil ich mit meinen Wünschen bei Ihnen bin -- wie weh es mir getan hat, dass sich Gustls Horrnungen nicht erfüllt haben, brauche ich Ihnen nicht eigens zu sagen --, und weil es mir wichtig ist Sie so zu sehen, wie ich Sie mir vorstelle, sohne es mir widersinnig das Stillschweigen fortzusetzen.

Ich möchte noch erwähnen, dass Thiess in der Angelegenheit, wie sie von Friedländer dargestellt wird, überhaupt keine Rolle spielt. Ebenso wenig hat er jetzt in irgend einer Weise eingegriffen; die Sache ist unzweifelhaft genz allein von dem alten Herrn aufs Tapet gebracht worden. Was Thiess selber anlangt, so entspricht meine Erklärung natürlichort, und anseits dieser Tatsachen ist es auch nur natürlich, dass in mir ein Gefühl der Dankbarkeit zurückgeblieben ist. Und nicht minder natürlich ist es, dass ich mir unmöglichk vorstellen kann, dass ein Mann, der sich so entschieden gegen die Hitlerei gekussert, ja sogar dafür auch etwas gewagt hat, plötzlich zu einem Nazi werden konnte. Ebenso wenig hat ich mir das von Ihnen vorstellen können, nachdem ich Sie enlässlich Ihres

- 2 -

Wiener Besuches -- war es 35 oder 36? -- habe sprechen hören. Dagegen kann ich mir sehr gut vorstellen, dass ein Mensch unter Terror zu allerlei Vorsichtshaltungen getrieben wird. Aber darauf will ich gar nicht einziehen; ich kann und darf mich nicht mehr mit derlei beschäftigen. Prinzipiell halte ich aber für unrichtig das Problem als Pro- und Antifaschismus aufzuzügen. Die Dinge sind einfacher: es handelt sich um Pro-Schweinerei und An ti-Schweinerei. Wenn ein Mensch die Schweinerseien eines Regimes -- und das her Nazi war eben darauf aufgebaut -- benützt hat, um sein eigenes Süppchen deran zu kochen, so war er (wie er sonst gedacht hat) ein Nazi

- 2 -

Wiener Besuches -- war es 75 oder 76? -- habe sprechen hören. Dagegen kann ich mir recht gut vorstellen, dass ein Mensch um er Terror zu allerlei Vor- sichtthal ungenetrieben wird. Aber darauf will ich gar nicht eingehen; ich kann und darf mich nicht mehr mit derlei beschäftigen, einfach weil es Miss- brauch meiner Zeit wäre. Prinzipiell freilich habe ich dazu es zu gegen, nämlich dass es gar nicht ums Pro- und Antifaschistische geht. Indem man die Fälle eines "Politische" hebt, tut man den Leuten viel zu viel Ehre an, denn in Grunde geht es bloss um Pro- und Anti-Schweinerei. Wäre ich in ei- nem Denazifizierungsgericht, ich würde schlicht und simpel fragen: (1) Hat der Mann sich ein Eigentum von politischen Gegnern oder Juden bereichert? (2) Hat er versucht durch Anzeigen oder Anzeigensdrohungen sich persönliche Vorteile oder Befriedigungen zu verschaffen? (3) Hat er solcherart die Schrecken der Konzentrationslager und Vergasungen als eine nützliche Ein- richtung akzeptiert? (4) Hat er Menschen, die von solchem Schrecken be- droht werden, also vor allem Juden durch Wort oder Tat gedemütigt? Alles endere wie Parteimummer etc. ist purer Schwindel, d.h. es besagt nichts; die Denazifizierungsgerichte hätten zu einem Instrument der Anständigkeit gemacht werden können, und da haben sie vollständig versagt.

In einem Punkt kann ich Ihnen nicht zustimmen: dass der "Faustus" als Prüf- stein für Raktionärismus und Anti-Reaktionärismus wiken könnte; in allgemei- nen wird es sich bloss um Aufnahmsfähigkeit und Aufnahmsunfähigkeit gegen- über diesem bedeutenden Werk handeln, und das bei Reaktionären die Aufnahms- fähigkeit oftmals herabgesetzt ist, sind Sie zu Ihrem Fehlschluss gekommen, ein Fehlschluss, weil häufig genug das Umgekehrte stattfindet. Sie sollten bloss all die Idiotie sehen, die hier über das Buch geschrieben wird. Im übrigen habe ich Weismann einen Faustus-Aufsatz von mir in Aussicht gestellt; es ist die höchste Zeit dafür, und es mangelt mir an der Zeit an allen En- den und Ecken.

Der Weigand-Brief ist deutsch geschrieben, doch so lange ich im Spital bin weiss ich nicht wie ich des Originals habhaft werden kann, und selbst nach- her wird es bei meinem Papier-Wust schwer fallen. Vielleicht hat Weigand noch das Original. Ich werde ihn fragen. Grundsätzlich aber muss sowohl zur Veröffentlichung dieses Briefes wie des Weigand-Aufsatzes gesagt werden, dass es ein Schlag ins Wasser wäre: ehe der "Vergil" nicht in Deutschland erhältlich ist -- die wenigen Exemplare, die da bisher vom Rhein-Verlag im- portiert worden sind, spielen überhaupt keine Rolle -- ist es sinnlos dem Leser mit Kommentaren zu kommen; die haben doch nur Interesse für ihn, wenn er auch das Buch lesen kann. Ein deutscher Verlag hat neulich im gleichen Sinne angefragt, und ich habe im gleichen Sinn geantwortet.

In meinem Aufsatz zum Langgässer-Siegel habe ich zwei wichtige Punkte nicht berührt (a) das Problem des Ketzertums, (b) das der Roman-Ueberwindung, und dieses Menko ist auf die ursprüngliche Bestimmung des Aufsetzes zurückzu- führen; er wurde als outline und Empfehlung für die hiesigen Verleger ge- schrieben, leider bisher noch immer ohne Erfolg. Ich hatte an die Ab- sicht die Studie zu erweitern, aber angesichts meines Zeitmonats habe ich, legitimiert durch die Zustimmung der hiesigen Freunde E.Langgässers sowie ihres Verlegers, mich mit der vorliegenden Form beschieden. Das habe ich auch E.L. geschrieben.

Die ".L.R." könnte ich wahrlich nicht besser als Sie herausbringen, höchstens schlechter. Habezutemacht aber noch, dass ich mir in der Läuterungszeit, die

- 3 -

diese sechs Spitzalmonate -- ein siebenter schliest sich an -- für mich hätten sein sollen, und es natürlich nicht gewesen sind, mir den Mut genommen habe, mir zu überlegen was ich alles angefangen und noch überdies Verlegern versprochen habe: ausser dem Hofmannsthal, der jetzt als kleiner Band von 240 Seiten fertig wird, liegen sechs halbfertige MS vor, darunter die dreibändige Masenpsychologie, die Erkenntnistheorie, die politische Logik, etc., und das ist ein in meinem Alter fast unbewältigbares Programm, dennoch eines, das ich bewältigen muss, weil es wenigstens einen Teil der uneingebrachten Lebensernte darstellt. Würde ich mich thös behandeln, so würde ich sagen, dass es ein geradezu tragischer Fall ist. Auf keinen Fall darf ich also noch Nebenverpflichtungen übernehmen, wie ich ja überhaupt auch meine gigantische Korrespondenz aufs äußerste werde einschränken müssen; wenigstens das ist mir klar georden.

Im übrigen bin ich neulich wieder in den gleichen Fehler verfallen: als ich Weismanns Brief über den Novellenband erhielt, erachtet er mir zu dürtig und fast hätte ich einX zusätzliches Stück versprochen, umsomehr als es mich verlockte auszuprobieren ob ich so etwas überhaupt noch zustandabrächte; aber ich habe es noch im gleichen Atem zurückgenommen. Was aber das Drama anlangt: das muss gleich der "Unbekannten Grösse" versteckt bleiben; jeder Autor hat das RechtX hie und da Schmarrn zu schreiben, sogar Goethe tat es, und jeder Maler hat verunglückte Bilder erzeugt, aber wenn schon einmal so etwas passiert ist, soll alle geschehen um es in Vergessenheit zu begraben. (NB. das gehörte auch zu meiner Ablehnung Sieberts, der sich so eindringlich -- zwar rührend -- mit der "Unbekannten Grösse" beschäftigt hat.)

Mit dem Hofmannsthal bin ich, wie gesagt, so ziemlich fertig. Es wurde zu einer kleinen Geistesgeschichte der Jahre 1860-1970, und ist mir -- nach sehr viel Widerstreben -- eben dadurch dann schliesslich doch wichtig geworden, da ich darin die Probleme derX künstlerischen Existenzmöglichkeiten, u.a. die des Romans behandeln konnte. So lange ich noch im Spitzel bin werde ich mich wohl noch mit Umarbeitungen etc. des MS beschäftigen müssen, doch dann kommt die Erkenntnistheorie wieder daran, die mir innerlich weitaus das wichtigste ist, obwohl sie nicht einen Heller eintragen wird, und ich sie tatsächlich mit Entbekrungen beziehle; aber das ist eben das Wesen der innerlichen Wichtigkeit. Aeußerlich freilich är das politische Buch wichtiger: in ihm wird auch manches -- Ihr Thema, nicht zuletzt auch im Schriftstellerkongress -- über das Verhältnis des geistigen Menschen zur Politik, zur "Fachpolitik" gesagt werden müssen. Es geht nämlich immer, wie auch Sie hervorhoben ums Menschlich-Moralische, und das steht wesensgemäss étets dem Politischen entgegen. Ich habe ausser Ihren Bericht nichts über den Kongress gelesen, glaub aber nicht, dass irgend ein Kongress in solch komplizierten Fragen etwas Gedeihliches sagen kann. Das Wesen jeder Massenversammlung ist von vorne herein schwarz-weiss, also politisch und wird im letzten -- das hängt von den Rednerpersönlichkeiten weit/weniger jedoch von dem was sie sagen -- zu einer Art gefühlsmässigen Willenäusserung.

Dass Sie in Fehers Sammelbend über mich geschrieben und in Rundfunk über mich gesprochen haben, freut mich zutierst; haben Sie Dank. Und nochmals Dank für den Weyl, der mir gerade für die erkenntnistheoretische Arbeit so wichtig ist: doch wenn Sie ihn doch nicht selber abgeschrieben haben solten, haben Sie doch dafür Geld ausgegeben --, darf ich es Ihnen zurückerstattet? Wir haben jetzt Ueberweisungsmöglichkeiten.

Sie brauchen doch keine eigene Einführung zu Zuckmeyer; er muss Sie doch kennen. Rufen Sie ihn doch einfach an. Wenn Sie ihm aber bei dieser Gelegenheit meine Grüsse bestellen wollen, so tun Sie es doch bitte. Und grüssen Sie Gustl, an die ein Weihnachtspaketchen abgegangen ist, und grüssen Sie

HERBERT BURGMÜLLER

@ MÜLHEIM-RUHR

PLATANENALLEE 33

Neujahr 1949

Mein lieber Freund:

ich will das neue Jahr damit beginnen, Ihnen für Ihren lang-langen
Brief vom 6. Dezember vor. Js. zu danken. Leider kann ich Ihnen dies-
mal nicht so ausführlich antworten, wie ich es sonst zu tun pflegte.
Ich stehe nämlich gerade auf dem Sprung, um für längere Zeit in die
Ostzone zu reisen.

Ich weiß nicht, ob ich Ihnen seiner Zeit davon schrieb, daß mir die
Universität Jena eine Professur angeboten hatte. Übrigens ergab sich
fast gleichzeitig für mich auch noch die Möglichkeit, die Programmge-
staltung des Deutschlandsenders zu übernehmen. Ich habe beide Angebo-
te aber abgelehnt, weil mich der Plan, von Berlin aus eine große Lite-
raturzeitschrift ganz nach meinen eigenen Vorstellungen herauszuge-
ben, weit mehr verlockt. Um dieses Projekt nun im einzelnen zu bespre-
chen, will ich in diesen Tagen zu Professor Dr. Hans Mayer nach Leipzig
fahren. Vom Erfolg dieser Reise dürfte es abhängen, ob ich im Lau-
fe des neuen Jahres meinen Wohnsitz teilweise nach Hohenneuendorf bei
Berlin verlege, wo ich für Gustl, Gigi und mich ein nettes Landhaus
bekommen könnte. Mir wäre diese Lösung auch schon deshalb besonders
lieb, weil ich unter den dort gegebenen Umständen die notwendige Muße
finden würde, meine drei neuen Bücher fertig zu machen bzw. zum Druck
zu befördern. Hier in Mülheim komme ich kaum zur Ruhe. Meine Verbin-
dung mit Weismann müßte ich in diesem Falle freilich lösen, was mir
aber gar nicht unlieb wäre, da meine Zusammenarbeit mit ihm doch auf
immer größere Schwierigkeiten stößt. Der Kurs der "Literarischen Re-
vue", wie ich ihn im abgelaufenen Jahr erkämpft hatte, scheint mir auf
die Dauer schwerlich durchzuhalten zu sein. Außerdem sind mir die fi-
nanziellen Möglichkeiten, die Weismann mir einräumt, ein bißchen zu
schäbig. Ich hätte zwar Idealismus genug, eine Sache um ihrer selbst
willen zu tun, aber nicht, damit ein anderer daran verdient. Kurzum,
ich bin dabei, meine äußere Existenz auf eine andere Grundlage zu
stellen. Ich kann es mir darüberhinaus auch im Hinblick auf meine Bü-
cher nicht leisten, meinen Lebensunterhalt durch allerlei Tagesarbei-
ten zu verdienen. Schon darum muß ich eine andere Lösung als die bis-
herige treffen.

Heute schicke ich Ihnen endlich die "Klärung der Begriffe". Das
Buch geht mit separater Post an Sie ab. Vielleicht wundern Sie sich,
daß ich meine Zeit mit einer solchen Publikation verloren habe. Aber
Sie müssen bedenken, daß mir das Projekt, als ich es 1946 in die
Hand nahm, noch zeitwichtig erschien. Freilich ist das fertige Buch
um zwei Jahre zu spät auf den Markt gekommen. Im übrigen ist es aus
mancherlei zwingenden Gründen anders ausgefallen, als ich es mir ur-
sprünglich hatte träumen lassen. Da kann man halt nix machen. Gleich-
wohl war die Aufnahme des Buches bei der Öffentlichkeit ausgespro-
chen enthusiastisch, was mich aber auch wieder eher verstimmt als be-
ruhigt hat. Kurzum, die Sache war für mich ein Schlag ins Wasser.
Also habe ich mir geschworen, keine weitere Zeit mehr zu verlieren,

sondern ungesäumt meine wirklich "wichtigen" Arbeiten fertig zu machen.
Zuerst soll "Die Trauminsel", von der Sie wohl aus Weismanns Verlags-
katalog wissen, zum Druck befördert werden. Es ist freilich in ge-
wisser Hinsicht als Roman eine etwas konventionelle Sache, aber thema-
tisch war sie mir eben doch sehr wichtig, und da das Manuskript nun
einmal daliegt, kann es auch verwertet werden. Ich hoffe, Ihnen das
Buch bald schicken zu können, erwarte aber kein besonderes Lob von Ih-
nen. Sie werden zwar die subjektive, ja vielleicht sogar objektive Be-
deutung des Themas zugeben, aber wohl auch nicht anders als ich sel-
ber der Ansicht sein, daß man ein solches Anliegen eben nicht mehr mit
den von mir angewandten Mitteln bewältigen könne. Aber seis drum. Viel-
leicht werden Sie meinem "Dissonanten Konzert", das ebenfalls bald
fertig werden dürfte, umso lieber zustimmen. Das ist weder ein Roman,
noch eine Novelle, noch ein Gedicht, sondern der höchst paradoxe Ver-
such, auch noch die künstlerische "Nicht-mehr-Ausdrückbarkeit" unserer
Existenz künstlerisch auszudrücken. Übrigens war es weder Hoffnungs-
losigkeit noch Verzweiflung, was mich zu dieser Arbeit getrieben hat,
sondern die eigene Erfahrung, daß es jenseits der letzten Verzweiflung
auch wieder eine berechtigte Hoffnung gibt. Aber damit bin ich schon
bei der Geschichte meines Lebens, wie es in den letzten zwei Jahren
verlaufen ist, und darüber könnte ich Ihnen wiederum eigentlich nur
von Angesicht zu Angesicht erzählen. Es war zu furchtbar. Aber viel-
leicht lesen Sie es alles schon aus dem Buch, das ich Ihnen schicken
werde, falls Sie vorher nicht schon hier gewesen sein sollten.

Bis zu Ihrem Hiersein möchte ich auch eine Außerung über Friedländer
verschieben, sofern Sie bereit sein sollten, sich mein altes Bild
bis dahin ungetrübt zu bewahren, - eine Bitte, für deren Redlichkeit
ich Ihnen einstehe. Sie können ein übriges tun und Hans Reisiger be-
fragen, der die Sache damals, als er sieben Wochen lang bei uns war,
gerade miterlebt hat. Er wird Ihnen bestätigen können, daß die Dinge
genau umgekehrt liegen, daß man nämlich gerade mir das angetan hat,
was man mir vorhält. Es ist eine bittere Geschichte, die man lieber
auf sich hätte beruhen lassen sollen. Sie werden sich, ohne daß ich
ein Wort dazu tue, mit eigenen Augen davon überzeugen können, wenn Sie
hier sind. Daß Thieß dabei keine Rolle spielt, glaube ich Ihnen gern,
denn er hatte sich ja bereits ein Jahr vorher mit Friedländers unter
großem Getöse verkracht. Meine Trennung von ihm ist ja teilweise dar-
auf zurückzuführen, daß ich damals mit Friedländer gegen ihn zusam-
menhielt. Aber auch darüber mehr, wenn Sie hier sind. Jedenfalls möch-
te ich es dabei belassen, wenn Sie nicht darauf bestehen, schon jetzt
mehr von mir zu hören.

Daß Ihnen der Aufsatz von Weyl über "Die Stufen des Unendlichen" so
willkommen war, freut mich sehr. Selbstverständlich habe auch ich ihn
gelesen, und zwar gründlich, weil ich fürchtete, meine Sekretärin kön-
te bei dem schwierigen Text Fehler gemacht haben. Ich leugne nicht,
daß der Aufsatz im ganzen mich sehr beeindruckt hat, wiewohl manche
seiner Spekulationen mir insofern nicht ganz redlich erscheinen, als
sie sich nicht freimutig als Spekulationen bekennen. Die einzelnen
Punkte hier anzuführen, erübrigt sich, weil ich im wesentlichen Ihren
positiven Eindruck teile. Vielleicht bin ich in diesen Dingen auch
allzu empfindlich, weil das Spekulative, die Flucht in den Glauben,
bei uns zu Lande zu einer elenden Modekrankheit geworden ist, gewisser-
maßen weltanschaulicher "new look". Ähnlich dürfte es drüben bei Ihnen
mit Thomas Manns "Faustus" gehen. Daher wohl die Divergenz meines Ur-
teils.

Bleiben noch die Neujahrswünsche. Muß ich sie hersagen? Sie wissen
ja: Gesundheit, Arbeit und Zeit, viel Zeit. Das alles wünsche ich
Ihnen von Herzen. Ihr Lebenswerk soll fertig werden. Darf ich Thomas
Mann zitieren ? "Und es wurde fertig, das Leidenswerk; vielleicht wur-
de es nicht gut, aber es wurde fertig; und als es fertig war, siehe,
da war es auch gut." Lassen Sie sich ans Herz drücken!

Gustl grüßt innigst,
und Gigi bellt zum Neujahr!

In Liebe
Ihr alter

- 34 -

Princeton Hospital

3. März 1949.

Liebster Herbert,

da Sie mit Ihrem Neujahrsbrief Ihre Abreise anzeigten, habe ich Ihnen nicht sofort gedankt. Ich ergreife ja jede Ausrede, die es mir ermöglicht, einen Brief zu verschieben : denn nun bin ich neuh Monate im Spital, habe den Hofmannsthal noch immer nicht beendet, vor allem aber weil ich im Dezember ein New Yorker Verleger aufgefordert hat ihm einige Probekapitel meines politischen Buches (eigentlich des dritten Bandes meiner Massenpsychologie, doch in etwas populärisierter Form) zu liefern, so dass ich mich sofort an diese Arbeit gemacht habe, die mir natürlich wesentlich wichtiger als der Hofmannsthal sind. Zu alldem kommt die Tempo-Verlangsamung, die sich unabweislich aus dem Spitalaufenthalt ergibt, und schliesslich die vollkommene Arbeitsunterbrechung durch eine vor 14 Tagen vorgenommene Leistenbruch-Operation, deren Notwendigkeit eine Folge meines vorjährigen Unfalls war, und die sich als viel komplizierter erwies als anfangs angenommen worden ist; nicht weniger als eine volle Stunde hat man an mir herumgeschnitten, und hinterher war die Sache recht unangenehm.

Soweit also meine Winter-Biographie. Vor allem ab habe ich Ihnen jetzt für die Jena-Empfehlung zu danken. Ich lege Kopie meines Briefes an Dr. Lindemann bei. Natürlich wäre die Sache hoch-verlockend für mich gewesen, doch schon aus Selbst-Bestrafung darf ich derlei nicht annehmen: ich schäme mich entsetzlich wegen der Nicht-Fertigstellung meiner Massen-Psychologie, die ich all den in Betracht kommenden Institutionen, also Rockefeller, hiesige Universität, etc. für 1946 versprochen hatte und nun, nach Verdoppelung der Arbeitszeit, noch immer nicht vorlegen kann; gewiss ist die Verzögerung nicht meine "Schuld", vielmehr ist es das ständig wachsende Material, das dafür verantwortlich gemacht werden muss, doch schliesslich hätte ich das anfangs übersehen müssen, und so habe ich mir in den Kopf gesetzt zuerst einmal mindestens zwei Bände vorzulegen bevor ich mit weiteren Geld- und Positionsforderungen an die Institutionen herantrete, eine etwas idiotische Einstellung, da ich ja nun hiedurch erst recht Zeit durch Brot-Arbeiten wie den Hofmannsthal verliere. Kurzum es ist ein recht netter circling vitiosus, in den ich da hineingeraten bin, und angesichts meines Alters möchte ich das fast tragisch nennen; über kurz oder lang wird mich weder eine amerikanische noch eine deutsche Universität mehr nehmen.

Was hätten Sie in Jena lehren sollen ? Literatur ? In gewissem Sinne wäre eine Professur wahrscheinlich eine stabilere Finanz-Sicherung als eine Literaturzeitschrift. Aber ich kann mir vorstellen, dass eine wirklich lebendige Zeitschrift, welche nicht ausschliesslich sich aufs Literarische beschränkt, sondern aufs Philosophische und Politische übergreift -- wir haben ja darüber genügend korrespondiert -- Ihnen wesentlich interessantere Aufgaben stellt als eine akademische Position oder eine beim Rundfunk. Ich bin auf Ihre endgültige Entscheidung gespannt. Jedenfalls haben Sie recht, die Buch-Produktion in den Mittelpunkt Ihres Lebens zu stellen.

"Klärung der Begriffe" ist bisher noch nicht eingetroffen. Und hoffentlich wird es mit dem "Dissonanten Konzert" nicht allzu lange dauern: nach allem was Sie andeutungsweise dazu sagen, scheint das etwas Wesentliches zu sein, jedenfalls etwas Wichtigeres als es ein einfacher Roman sein kann; bei mir ist es ja schon so weit gekommen, dass ich kaum mehr fähig bin, einen Roman zu lesen. Dabei drängen mich die Verleger meinen alten Bergroman nun doch fertigzustellen, und wenn die Dinge so weiter laufen, wie sie jetzt tun, oder richtiger wenn sie weiter so stecken bleiben, werde ich auch dies aus Brot-Gründen auf mich nehmen müssen. Natürlich würde ich mich auch ein den Roman wieder hineinarbeiten können -- ähnlich dürfte es Ihnen ja mit der Drucklegung der "Trauminsel" ergehen -- , aber ich täte es mit schlechtem Gewissen.

Und damit bin ich bei den Plänen: wie Sie aus Obigem ersehehn, hänge ich von der Massenpsychologie ab, und ebendarum möchte ich nun, wenn halbwegs möglich, vor allem das politische Buch -- sozusagen als Abschlagszahlung -- zur Veröffentlichung bringen. Das Buch ist mir umso wichtiger als es, wie ich hoffe, einige neue Einblicke ins politische Geschehen bringt, freilich auch solche, die mit einer Reihe von Dogmen,

- 35 -

gleichgültig ob links- oder rechtsgerichteter, im Widerstreit stehen. Welch neue Dogmen es enthält, werde ich vielleicht noch selber audecken können; man kann niemals genügend misstrauisch gegen sich selber sein, und da ich mich streng an dieses Grund-Dogma halte, gehen die Dinge eben so langsam, dass ich daran nahezu zugrunde gehe. Gelänge es mir diesen Band nunmehr hier abzuschliessen und zu Druck zu bringen, so könnte ich mit dem Erlös nach Europa kommen, um dort den ersten Band der Massenpsychologie, ihren beinah vollendeten erkenntnistheoretischen Teil fertigzustellen, und ebenso könnte ich dann dort an Ort und Stelle den Alpenroman beenden, um mit diesem die psychologischen Teile der Massenpsychologie zu finanzieren. Sie sehen wie kompliziert das alles ist, doch beklage ich mich nicht darob: Langsamkeit gehört zu meinem Lebensrythmus, und villeicht mag das langsame Leben auch ein längeres Leben werden.

Sobald sich diese Probleme entschieden haben werden, lasse ich es Sie wissen; ich hoffe bis zum April klarer zu sehen. Bis dahin werde ich auch endlich wieder aus dem Spital draussen sein. Eines steht jedoch jetzt schon fest: vor dem Spätherbst gibt es für mich kein Reisen.

Ich muss schliessen, Lieber. Ich bin eben noch immer recht operations-geschwächt und angesichts all der Arbeit dürfte ich ja überhaupt keine Briefe mehr schreiben. Sei an Sie für all Ihre Wünsche bedankt, obwohl ich einen sehr wichtigen vermisste: wünschen Sie mir eine Sekretärin und zumindest einen wissenschaftlichen Assistenten; gerade hiezu würde ich ja wieder eine Universitätsanstellung brauchen, denn ich kann eben dill das nicht mehr allein leisten.

Ihnen beiden alles Liebe. Ich drücke Ihnen die Hand

herzlichst Ihr

HB

78 Lake Place, New Haven, Conn.

8. Februar 1950.

Liebe Beide,

Dank, herzlichen Dank für die beiden Briefe (v. 23.1. und 3.2) die rasch hinterenander hier eingetroffen sind. Die Aufrichtigkeit, die daraus spricht, tut mir gut. Mehr denn je brauchen wir heute Offenheit, sowohl aktive wie passive, also auch Geöffnetheit. Ich brauche Ihnen nicht zu erzählen wie tief verwirrt die Welt ist, in der wir leben, und dass jeder einzelne von uns von solcher Verwirrung ergriffen wird. Wenn Sie merken und sich eingestehen, dass das Ambivalente, Multivalente auch in Sie hineingegriffen hat, so ist damit schon viel geschehen. Was Sie als "Gnade" bezeichnen ist vielleicht nur dieser Bewusstwerdungsakt. Und es will scheinen, dass das Wiederschreiben- und Redenkönnen, das Sie nach diesem Leidensjahr wieder erlangt haben, eine Funktion der Bewusstwerdung ist; wer nicht weiss was ihn quält und bloss leidet, muss schweigen. Das ärgste aber ist, wenn jemand durch derlei Erfahrungen sein Geöffnet-sein aufgibt und sich in Starrheit flüchtet; Sein ist Geöffnet-sein, und alles andere ist unmenschlich. Hätte ich nicht selber viel in dieser Richtung erlebt, ich dürfte nicht so sprechen, doch will es mir scheinen, dass ich gerade genug selber durchgemacht habe, um die Berechtigung zu haben solch einfachste, ja vielleicht sogar platte Wahrheiten zu äussern. Im übrigen: Offenheit und Geöffnetheit sollte die Bais für eine Weltgemeinschaft der geistigen Arbeiter sein, müsste es sein, damit Gemeinschaft wieder Gemeinschaft überhaupt entstehe; gerade weil wir so furchtbar verstreut sind, wäre es notwendig.....

Aus Ihrem Brief, Herbert, ersehe ich, dass Sie offenbar nicht wissen, was tatsächlich vonstatten gegangen ist. Immerhin glaube ich, annehmen zu können, dass Sie es noch waren, der die Sammlung meiner Kurzgeschichten für Weismann besorgte; das

- 36 -

Immerhin glaube ich, annehmen zu koennen, dass Sie es noch waren, der die Sammlung meiner Kurzgeschichten fuer Weismann besorgte; das

dürfte ja noch 1948 gewesen sein. Die Druckfahnen trafen sodann im Mai hier ein, und als ich sie anschaute bin ich vor Scham in den Boden gesunken. Ich hatte ja keinerlei Erinnerung mehr an den elenden Mist gehabt, und jetzt war es zu spät die Druckerlaubnis völlig zurückzuziehen, geschweige denn, dass sich die Texte durch blosse Korrekturen wirklich umändern liessen. Also habe ich die fünf alten Novellen durch sehhs weitere ergänzt, so dass das Ganze zu einem geschlossenen Roman geworden ist, dessen Gesamtniveau ich durch dreigrosse Gedichtgruppen festlegte. Das Ganze ist geglückt, hat mir aber fünf Monate meines ohnehin sehr kurz werdenden Lebens genommen. Wenn Sie bedenken, dass ich hier gewisse, wenn auch nicht allzudrückende akademische Verpflichtungen habe, dass ich bis Oktober den alten Bergroman für Knopf fertigzustellen habe und das Hofmannsthal-Buch schon längst hätte abliefern müssen, dass ich wegen all dieser Brotarbeit das politische Buch und meine Erkenntnistheorie zurückgestellt habe, und dass ich zu alldem noch immer ein schwer beweglicher Krüppel bin, so werden Sie meine Panik begreifen.

Ja, ich bin in einer fürchterlichen Panik. Das Leben wird zu kurz. Und ebendarum sage ich jedem jüngeren Menschen, also auch Ihnen, sich mit der Produktion nicht zu viel Zeit zu lassen --, vorausgesetzt natürlich, dass es wirklich um etwas Sagenswertes geht. Ich bin auf Ihre beiden Bücher gespannt. Doch von welcher Erkrankung sprechen Sie ? was ist Ihnen geschehen ? was hat man konstatiert ?

Infolge Erschöpftheit und Panik kann ich den Brief an Uhse noch nicht beischliessen. Für heute nur: es ist kein zur Veröffentlichung bestimmter Brief, oder genauer, ich zweifle sehr, dass Uhse ihn veröffentlichten könnte, veröffentlichten wollte. Es mag sogar sein, dass U. nach diesem Brief überhaupt nichts mehr von mir bringen wird. Aber ebendarum muss ich ihm schreiben. Ich wünsche nicht, unter falscher Flagge im "Aufbau" zu segeln. Also habe ich meinen politischen Standpunkt präzisiert. Es ist mein Standpunkt, mein ur-eigenster, und ich habe hart genug gearbeitet, um ihn zu gewinnen, d.h. ihm jenen theoretischen, erkenntnistheoretischen Unterbau zu geben, an dem er befriedigend plausibel zu werden vermag. Und dogmenskeptisch wie ich bin, will ich damit kein neues Dogma in die Welt setzen, wohl aber einem alten -- dem einzig gültigen --, nämlich "Du sollst nicht töten" neue Wirkungsmöglichkeit verschaffen. Das ist heute kein ungefährliches Beginnen; es kann mit einem Genickschuss enden, aber selbst wenn das, üblicherweise, in völliger Anonymität vor sich geht, es ist jeder dieser Dreck-Morde eine Wiederholung des Gandhi-Schicksals, und das ist immerhin eine Hoffnung (wenn auch noch lange nicht Beweis oder Bürgschaft) nicht umsonst gelebt zu haben.

Ich hoffe zwar, noch einige Zeit auf dieser Welt zu bleiben (möglichst lange sogar) aber bei meinem Alter und meiner unbeschreiblichen Ueberarbeitung muss man auf alles gefasst sein. Daher trachte ich, wenigstens im Gröbsten ein wenig Ordnung zu machen. Dazu gehört auch die Präzisierung des sozialen Ortes, an dem man steht. Ja, und im Aeusserlichen bin ich in sehr loser Form mit der Yale University verbunden und wünsche mir auch kein engeres Verhältnis, darf es mir nicht wünschen, da ich sonst mit meiner eigentlichen Arbeit völlig ins Stocken geriete. Finanziell geht es mir demgemäß auch nicht gut: ich habe nicht mehr die Zeit, um mir den Luxus des Geldverdienens zu erlauben,

Und eben wegen dieses Zeitmangels habe ich zu schliessen. Sonst schriebe ich tagelang weiter. Seid beide versichert, dass ich mit freundschaftlichsten Gedanken bei Euch bin, nicht zuletzt also mit allen Wünschen für ein richtiges Dasein, das zu leben sich verlohnt. Die dazugehörige gedeihliche Arbeit ist eigentlich nur ein Neben-Akzessorium.

Von Herzen Euer

Princeton Hospital (N.J.)

3.3.49

Liebster Herbert,

da Sie mit Ihrem Neujahrssbrief Ihre Abreise anzeigten, habe ich Ihnen nicht sofort gedankt. Ich ergreife ja jede Ausrede, die es mir ermöglicht einen Brief zu verschieben: denn nun bin ich neun Monate im Spital, habe den Hofmannsthal noch immer nicht beendet, vor allem aber weil mich im Dezember ein New Yorker Verleger aufgefordert hat ihm einige Probekapitel meines politischen Buches (eigentlich des dritten Bandes meiner Massenpsychologie, doch in etwas populärisierter Form) zu liefern, so dass ich mich sofort an diese Arbeit gemacht habe, die mir natürlich wesentlich wichtiger als der Hofmannsthal ist. Zu allemdem kommt die Tempo-Verlangsamung, die sich unausweichlich aus dem Spitalsaufenenthalt ergibt, und schliesslich die vollkommene Arbeitsunterbrechung durch eine vor 14 Tagen vorgenommene Leistenbruch-Operation, deren Notwendigkeit eine Folge meines vorjährigen Unfalls war und sich als viel komplizierter erwies als anfangs angenommen worden ist; nicht weniger als eine volle Stunde habe man an mir herumgeschnitten, und hinterher war die Sache recht unangenehm.

Soweit also meine Winter-Biographie. Vor allem aber habe ich Ihnen jetzt für die Jena-Empfehlung zu danken. Ich lege Kopie meines Briefes an Dr. Lindemann bei. Natürlich wäre die Sache hoch-verlockend für mich gewesen, doch schon aus Selbst-Bestrafung darf ich derlei nicht annehmen: ich schäme mich entsetzlich wegen der Nicht-Fertigstellung meiner Massen-Psychologie, die ich all den in Betracht kommen Institutionen, also Rockefeller, hiesige Universität etc. für 1946 entsprochen hätte und nun, nach Verdoppelung der Arbeitszeit, noch immer nicht vorlegen kann; gewiss ist die Verzögerung nicht meine "Schuld", vielmehr ist es das ständig wachsende Material, das dafür verantwortlich gemacht werden muss, doch schliesslich hätte ich das anfangs übersehen müssen, und so habe ich mir in den Kopf gesetzt zuerst einmal mindestens zwei Bände vorzulegen bevor ich mit weiteren Geld- und Positionsforderungen an die Institutionen herantrete, eine etwas idiotische Einstellung, da ich ja nun hiedurch erst recht Zeit durch Brot-Arbeiten wie den Hofmannsthal verliere. Kurzum es ist ein recht netter circulus vitiosus, in den ich da hineingeraten bin, und angesichts meines Alters möchte ich das fast tragisch nennen; über kurz oder lang wird mich weder eine amerikanische noch eine deutsche Universität mehr nehmen.

Was hätten Sie in Jena Lehren sollen? Literatur? In gewissen Sinne wäre eine Professur wahrscheinlich eine stabilere Einanz-Bücherung als eine Literaturzeitschrift. Aber ich kann mir vorstellen, dass eine wirklich lebendige Zeitschrift, welche nicht ausschliesslich sich aufs Literarische beschränkt, sondern aufs Philosophische und Politische übergreift -- wir haben ja darüber genügend korrespondiert -- Ihnen wesentlich interessanter Aufgaben stellt als eine akademische Position oder eine beim Rundfunk. Ich bin auf Ihre endgültige Entscheidung gespannt. Jedenfalls haben Sie recht die Buch-Produktion in den Mittelpunkt Ihres Lebens zu stellen.

"Klärung der Begriffe" ist bisher noch nicht eingetroffen. Und hoffentlich wird es mit dem "Dissonanten Konzert" nicht allzu lange dauern: nach allem was Sie andeutungsweise dazu sagen, scheint das etwas Wesentliches zu sein, jedenfalls etwas Wichtigeres als es ein einfacher Roman sein kann; bei mir ist ja schon so weit gekommen, dass ich kaum mehr fähig bin einen Roman zu lesen. Dabei drängen mich die Verleger meinen alten Bergroman nun doch fertigzustellen, und wenn die Dinge so weiter laufen, wie sie es jetzt tun, oder richtiger wenn sie weiter so stecken bleiben, werde ich auch dies aus Brot-Gründen auf mich nehmen müssen. Natürlich würde ich mich auch in den Roman wieder hineinarbeiten können -- ähnlich dürfte es Ihnen ja mit der Drucklegung der "Traumsel" ergehen --, aber ich täte es mit schlechtem Gewissen.

Und damit bin ich bei den Plänen: wie Sie aus Obigem ersehen, hänge ich von

der. Massenpsychologie abz, und ebendarum möchte ich nun, wenn halbwegs möglich,
vor allem das politische Buch -- sozusagen als Abschlagszahlung -- zur Veröffent-
lichung bringen. Das Buch ist mir umso wichtiger als es, wie ich hoffe, obnige-
neue Einblicke ins politische Geschehen bringt, freilich auch solche, die mit
einer Reihe von Dogmen, gleichgültig ob links- oder rechtsgerichter, im Wider-
streit stehen. Welch neue Dogmen es enthält, werde ich vielleicht noch selber
aufdecken können; man kann niemals genügend misstrauisch gegen sich selber sein,
und da ich mich streng an dieses Grund-Dogma halte, gehen die Dinge eben so lang
sam, dass ich daran nakezu zugrunde gehe. Gelänge es mir diesen Band nunmehr
hier abzuschliessen und zu Druck zu bringen, so könnte ich mit dem. drlös nach
Europa kommen, um dort den ersten Band der Massenpsychologie, ihren heinah voll-
endeten erkenntnistheoretischen Teil fertigzustellen, und ebenso könnte ich dann
dort an Ort und Stelle den Alpenroman beenden, um mit diesem die psychologischen
Teile der Massenpsychologie zu finanzieren. Sie sehen wie. kompliziert das alles
ist, doch ich beklage mich nicht darob : Langsamkeit gehört zu meinem Lebens-
rhythmus, und vielleicht mag das langsame Leben auch ein längeres Leben werden.

Sobald sich diese Probleme entschieden haben werden, lasse ich es Sie wissen;
ich hoffe bis zum April klarer zu sehen. Bis dahin werde ich auch endlich wie-
der aus dem Spital draussen sein. Eines steht jedoch jetzt schon fest : vor dem
Spätherbst gibt es für mich kein Reisen.

Es versteht sich, dass mir die Aufklärung der Ausseer Differenzen nicht dring-
lich ist. Und dass ich Ihnen vertraue, ersehen Sie ja aus meinen Briefen : hät-
te ich mich an die Darstellungen gehalten, wie sie mir geliefert worden sind,
so hätte ich Ihnen ja überhaupt nicht mehr schreiben dürfen. Zudem ist jetzt
nun der arme Friedländer am 17. Jänner verschieden, und ich fürchte sehr, dass
auch seine Frau, die in ihren Briefen ebenso tapfer wie rührend ist, nicht mehr
lange auf dieser Welt bleiben wird; ihr Kehlkopfleiden scheint nicht nur unheil-
bar zu sein, sondern auch ganz rapide Fortschritte zu machen. All das ist nur
traurig, und ich nehme an, dass es sie nicht minder traurig berühren wird. In
einem solchem Stadium sollte man die Akten schliessen. Offenbar ist das auch
Thiess' Ansicht: dass er gleichfalls Differenzen mit F. gehabt hatte, wusste
ich natürlich nicht, aber er schrieb mir, dass er zu Weihnachten Aussee verlas-
sen habe und das Gefühl hatte, Friedländer nicht mehr wiederzusehen; er muss
sich also offenbar doch wieder mit ihm ausgesöhnt gehabt haben, und es wäre mir
nur lieb gewesen, wenn das auch mit Ihnen der Fall gewesen wäre.

Ich muss schliessen, Lieber. Ich bin eben noch immer recht operations-geschwächt,
und engesichts all der Arbeit dürfte ich ja überhaupt keine Briefe mehr schrei-
ben. Seien Sie für all Ihre Wünsche bedankt, obwohl ich einen sehr wichtigen
vermisste : wünschen Sie mir eine Sekretärin und zumindest einen wissenschaftli-
chen Assistenten; gerade hiezu würde ich ja wieder eine Universitätsanstellung
brauchen, denn ich kann eben all das nicht mehr allein leisten.

Ihnen beiden alles Liebe. Ich drücke Ihnen die Hand;

herzlichst Ihr

Ist das Chokoladepaket eingetroffen ? bitte um
ein Wort, da ich gegebenenfalls reklamieren
müsste.

HERBERT BURGMÜLLER

@ MÜLHEIM-RUHR

PLATANENALLEE 33

30 Dezember 1949

Mr. Hermann Broch
1 Evelyn Place
Princeton (N.J.)
U.S.A.

Liebster, teuerster Freund:

nun soll nicht auch noch der Jahreswechsel vorübergehn, ohne daß ich Ihnen den mehr als überfälligen Brief geschrieben hätte. Da wäre ich Ihnen vor allem eine Erklärung meines ganz und gar ungebührlichen Schweigens schuldig. Aber ich habe keine. Das heißt, ich habe wohl eine, nur ist sie einfach unausdrückbar. Und mit dieser Unausdrückbarkeit des Wesentlichen hängt wiederum das Schweigen selber zusammen. Denn der Umstand, daß das ablaufende Jahr mit Ungezwisheiten und Überbürdung, Sorgen und Krankheit bis zum Rande angefüllt war, ist allein weder Erklärung noch Entschuldigung. Ich vermochte das Eigentliche eben nicht zu sagen, und so mußte ich einfach verstummen, obwohl mein Schweigen Ihnen gegenüber mich täglich in Herz und Gemüt erst recht belastete. Immerhin, die Tatsache, daß ich Ihnen heute endlich schreiben, ist zugleich das Zeichen, daß die bösen Stunden, Wochen, Monate vorüber sind. Daß auch sehr viel äußere Geschehnisse und Veränderungen damit verbunden waren, versteht sich von selbst.

Zu meinem Schweigen beigetragen hat freilich auch der Umstand, daß ich ratlos war, wie ich mich Ihrer geschäftlichen Verbindung mit Weismann gegenüber verhalten sollte. Sie ist mehr oder weniger verhängnisvoll für Sie, wie sich inzwischen herausgestellt hat, und dabei kann ich mir selber den Vorwurf nicht ersparen, daß ich, wenn vielleicht auch nur indirekt, zu dieser Verbindung beigetragen habe. Andererseits schreckte ich aber wieder davor zurück, Sie zu warnen oder Ihnen abzuraten. Da ich selber mit allen Mitteln meine Lösung von Weismann betrieb, hätte es so aussehen können, als wollte ich Sie in eine persönliche Entscheidung, deren sachliche Notwendigkeit Sie von drüben aus kaum zu erkennen vermochten, mit hin einziehen. Außerdem mochte ich an Weismann, der immerhin einmal der zuverlässige menschliche und politische Kamerad meiner Jugend war, nicht nachteilig handeln. Heute freilich liegen die Tatsachen so offen zu Tage, daß ich Ihnen die Dinge sagen darf, ja sogar sagen muß, wobei ich allerdings ausdrücklich bemerke, daß es nicht meine Absicht ist, ihre geschäftliche Verbindung mit Weismann irgendwie zu beeinflussen. Ich will es also kurz machen. Weismann ist aus der Reihe der seriösen Verlage ausgeschieden und darüber hinaus geradezu in Verruf geraten. Sein Name repräsentiert heute in der Öffentlichkeit, und zwar nicht nur in der literarischen, dem Renommee wie der Sache nach die inzwischen gebildete Interessengemeinschaft der Nacktrevue- und Kriminalmagazin-Verleger, gegen die von allen Regierungen mit Recht ein Schmutz- und Schund-Gesetz eingebracht worden ist. Nach der endgültigen Verabschiedung des Gesetzes dürfte Weismann wirtschaftlich zusammenbrechen, zumal er jetzt schon dem finanziellen Ruin nahe ist. Auch der Buchhandel hat sich bereits mehr oder weniger offen gegen ihn gestellt, ihn auf jeden Fall aber fallen lassen. Besonders peinlich an der Sache ist, daß Weismann

Neue Adresse : 78 Lake Place, New Haven 11, Conn. -- 16.1.50

Liebster Herbert,

Kopie

Können Sie's wirklich nicht aussprechen? ist es die Affaire Friedländer? haben Sie irgendwelch Gewissenskonflikte? etwa im Politischen? Ich will mich selbstverständlich nicht in Ihr Vertrauen drängen; ich möchte Sie nur dareuf aufmerksam machen, dass Sie stets mit dem Verständnis eines Freundes rechnen können. Im übrigen haben Sie ja nicht vollständig geschwiegen: ich habe ja Gustls Nachrichten bekommen; meine Antworten, ebenso meinen Weihnachtsgruss hoffe ich richtig bei ihr eingelangt.

Ihr letzter Brief stammt vom Jänner 49. Damals schrieben Sie zwar, dass Sie mit Weismann unzufrieden seien, dass Sie ihn verlassen wollten, weil Sie unter den Ihnen von ihm eingeräumten Bedingungen nicht weiter mit ihm arbeiten könnten, doch über diese an sich durchaus begreiflichen Motive hinaus, wenden Sie nichts Prinzipielles gegen ihn ein. Das "Magazin" ist -- unter Ihrer Duldung, denn sonst hätten Sie W. schon längst verlassen -- seit Jahren erschienen, und Sie haben es mir gegenüber nicht einmal erwähnt; von der Existenz dieser Anrüchigkeit erfuhr ich erst als Weismann mir im Mai von seinem Prozess berichtete. Hier ist eine Inkonsistenz. Sie können heute nicht über etwas moralisch empört sein, was Sie jahrelang stillschweigend geduldet haben. Bitte, nehmen Sie das nicht als Vorwurf. Schundliteratur als Geldquelle ist zwar nicht schön, aber immerhinehrlicher als der im Gewand des Amüsierromans versteckte Schund, der ebenso geil wie der andere ist. Mit gesetzlichen Verboten lässt sich derlei auch nicht abstellen; man züchtet damit bloss ein ekelhaftes Angebertum. Ich führe das nur an, weil es Ihre so langdauerndes Intimität mit W. befriedigend zu erklären vermag. Und wäre das "Magazin" (von dem ich im Juni ein paar Hefte erhielt) weniger platt ordinär, sondern etwas witziger, ironischer und selbstironischer gewesen -- es lassen sich diese Dinge nämlich auch weniger abtossend machen --, so hätte Ihr Verbleiben noch ein Stück weitere Begründung gefunden. Unerklärlich und unerklärt jedoch ist jetzt Ihr moralischer Angriff, der sich auf den Staatsanwalt beruft.

Verstehen Sie mich recht. Es kommt auf die Moralität an. Ich glaube annehmen zu dürfen, annehmen zu müssen, dass Sie vor einem Jahr Weismann noch für moralisch einwendfrei gehalten haben, denn sonst hätten Sie weder mich noch Dr. Brody mit ihm in Verbindung gebracht. Vor einem Jahr waren sowohl die Verhandlungen über das Novellenbuch -- sicherlich als Freundschaftsakt von Ihnen für mich gedacht -- als auch die über die Weismannsche Generalvertretung des Rhein-Verlages bereits im Gange, und Sie sie weiterlaufen liessen, haben Sie offener an der Weismannschen Integrität noch nicht gezwifft. Ja, noch mehr, Sie haben gewusst, dass ich amerikanische Freunde, beispielsweise Waldo Frank an Weismann empfohlen und damit Verantwortungen auf mich genommen habe: an diesen Verantwortungen haben Sie teil und haben es auch heute noch. Wenn Weismann finanziell zusammenbricht, so steht das ausserhalb Ihrer und meiner Verantwortung. Gewiss ist es unangenehm, dass ich ein halbes Jahr daran gesetzt habe, um das Weismannsche Novellenbuch zu einen Roman umzugestalten, also fürs erste, käme es zu jenen Zusammenbruch, ins Leere gearbeitet hätte, und gewiss wäre es bedauerlich, wenn hiedurch auch die Verbreitung der andern Rhein-Verlag-Bücher, nicht zuletzt des "Vergil" wieder einmal unterbrochen wäre, aber darüber kann ich mich hinwegsetzen; dazu ist mir "Erfolg", ja selbst finanzieller Erfolg (obwohl ich den gut brauchen könnte) viel zu gleichgültig. Dagegen darf ich verlangen -- und de bin ich mir meines Ranges und meiner Leistung bewusst --, dass mir keine moralischen und menschlichen Belastungen aufgehalten werden; das verlange ich von meinen Freunden, zu denen ich Sie zähle. Und eine meiner unwürdige Belastung ist es, mit einem moralisch nicht einwendfreien Menschen zusammen-

- II. -

arbeiten zu sollen oder sonstwie mit ihm in Verbindung zu stehen. Wenn Sie
also vor einem Jahr schon Zweifel gehabt haben, so hätten Sie mich das wohl
wissen lassen können; Sie hätten damit durchaus nicht W. in den Rücken fal-
len müssen -- ich hätte wohl **respektiert**, dass Sie solches zu vermeiden ge-
wünscht hätten --, vielmehr wäre gerade das durch aufrichtige Aussprache zu
vermeiden gewesen.

Kurzum, in der Frage der Weismannschen Einwandfreiheit habe ich mich zu 100% auf Sie verlassen, und ich hoffe von Herzen, dass ich das -- prinzipiell zumindest -- auch heute noch tun kann. Aber ich muss hiezu doch ein suffalendes Faktum erwähnen: wir hatten ein paar gemeinsame Freunde, nämlich Friedländer, Thiess, Schönwiese, Reisiger, und von diesen ist, wenigstens bisher, nur Reisiger übriggeblieben; mit allen enderen haben Sie gebrochen, so dass man sich fragen muss, wer der nächste sein wird. Wird es Reisiger, wer **deshalb** sein? Unter diesem Aspekt gewinnt Ihr Konflikt mit W. ein anderes Aussehen. Nicht etwa, dass ich damit W. verteidige; ich kenne die Schwächen aller jener, von denen Sie sich abgekehrt haben, und wenn ich auch die Schwächen W.s nicht kenne, weil ich ihn überhaupt nicht kenne -- auf Dr.Brody hat er allerdings einen sehr guten Eindruck gemacht --, so hat er sicherlich seine Schwächen, und sicherlich bestehen sie nicht nur in der Herausgeberschaft des "Magazins". Ich verteidige ihn also nicht Ihnen gegenüber. Indes, bei dieser Häufung der Fälle, muss man sich sagen, dass Sie en solch konstanten Beziehungs-Zusammenbrüchen nicht unbeteiligt sind. Was ist es auf Ihrer Seite? Unsicherheit und Schwäche? das Luftmachen einer steten Aggression? Schuldgefühle? Erst jetzt fällt mir auf, dass Sie die Fragen meines März-Briefes nicht beantwortet haben, und auch das gehört dazu. Irgendwelche Verkrampfungen sind da im Spiel, und wenn ich auch die tiefste Angst vor allem habe, was meine Korrespondenz vergrössern könnte, ich wiederhole -- wir sind wieder am Anfang dieses Briefes --, dass ich froh wäre, wenn ich Ihnen da eine Hilfe sein könnte.

Jedenfalls ist es gut, dass Sie etwas zur Ruhe kommen und an den Aufbau In-
ner eigenen Arbeiten gehen können. Oder bedeutet diese an sich so er-
freuliche Rückziehung an eine neuerliche Spannung, nämlich eine mit Ihren
Berliner Freunden? Hier frage ich sogar aus praktischen Gründen, denn ich
bin daran, Uhse einen politik-geladenen Brief (zum Thema der Friedens-De-
klemationen) zu schreiben, und diesen Brief wollte ich Ihnen zur Vorzensur
und Weiterleitung schicken. Also: bleiben Sie jetzt in Mülheim? und wie
stehen Sie mit Uhse? Wenn es hier gleichfalls Spannungen gibt, so schreibe
ich direkt und Sie bekommen bloss eine Kopie.

Von mir ist bloss das Uebliche, bereits langweilig Gewordene zu berichten,
also Ueberarbeitung und Ueberarbeitung. Mein entsetzliches Arbeitsprogramm
( das sich nun durch den Weismann-Roman noch verschärf't hat ) habe ich In-
nen im März mitgeteilt. Acht Bücher! Und dazwischen habe ich Ihnen ja
auch via Gustl von meiner Konnexion mit der hiesigen Yale University berich-
tet. Dabei bin ich noch immer schwerbeweglich, und auch das ist ein arges
handicap. Wann ich also die für Europa nötige Arbeitspause werde einschal-
ten können, vermag ich noch nicht zu sagen. Wenn alles gut geht, so doch im
Herbst.

Also schreiben Sie ein paar Worte. Und nehmen Sie **schnell** alle freund-
schaftlich guten Wünsche für 1950 entgegen. In Herzlichkeit Ihr

Bitte, werfen Sie sie beil. Karte
**nix** den Postkasten. Dank !

Gibt es eine billige Ausgabe der Marxschen Frühschriften,
u.a. denen zur Judenfrage? Szt. sind in den Krönerschen Taschenausgaben
erschienen. ( Bd.91.) Ich würde das dringendst brauchen !

Liebster Herbert,

können Sie's wirklich nicht aussprechen? ist es die Affaire Friedländer? haben Sie irgendwelch Gewissenskonflikte? etwa im Politischen? Ich will mich selbstverständlich nicht in Ihr Vertrauen drängen; ich möchte Sie nur darauf aufmerksam machen, dass Sie stets mit dem Verständnis eines Freundes rechnen können. Im übrigen haben Sie ja nicht vollständig geschwiegen: ich habe ja Gustls Nachrichten bekommen; meine Antworten, ebenso meinen Weihnach gruss hoffe ich richtig bei ihr eingelangt.

Ihr letzter Brief stammt vom Jänner 49. Damals schrieben Sie zwar, dass Sie mit Weismann unzufrieden seien, dass Sie ihn verlassen wollten, weil Sie unter den Ihnen von ihm eingeräumten Bedingungen nicht weiter mit ihm arbeiten könnten, doch über diese an sich durchaus begreiflichen Motive hinaus, wende Sie nichts Prinzipielles gegen ihn ein. Das "Magazin" ist -- unter Ihrer Duldung, denn sonst hätten Sie W. schon längst verlassen -- seit Jahren erschienen, und Sie haben es mir gegenüber nicht einmal erwähnt; von der Existenz dieser Anrüchigkeit erfuhr ich erst als Weismann mir im Mai von seinem Prozess berichtete. Hier ist eine Inkonsistenz. Sie können heute nicht über etwas moralisch empört sein, was Sie jahrelang stillschweigend geduldet haben. Bitte, nehmen Sie das nicht als Vorwurf. Schundliteratur als Geldquelle ist zwar nicht schön, aber immerhin ehrlicher als der im Gewand des Amüsierromans versteckte Schund, der ebenso geil wie der andere ist. Mit gesetzlichen Verboten lässt sich derlei auch nicht abstellen; man züchtet damit bloss ein ekelhaftes Angebertum. Ich führe das nur an, weil es Ihre so lengdauernden Intimität mit W. befriedigend zu erklären vermag. Und wäre das "Magazin" (von dem ich im Juni ein paar Hefte erhielt) weniger platt ordinär, sondern etwas witziger, ironischer und selbstironischer gewesen -- lassen sich diese Dinge nämlich auch weniger abtossend machen --, so hätte Ihr Verbleiben noch ein Stück weitere Begründung gefunden. Unerkärlich und unerklärt jedoch ist jetzt Ihr moralischer Angriff, der sich auf den Staatsanwalt beruft.

Verstehen Sie mich recht. Es kommt auf die Moralität an. Ich glaube annehmen zu dürfen, annehmen zu müssen, dass Sie vor einem Jahr Weismann noch für moralisch einwandfrei gehalten haben, denn sonst hätten Sie weder mich noch Dr. Brody mit ihm in Verbindung gebracht. Vor einem Jahr waren soohl die Verhandlungen über das Novellenbuch -- sicherlich als Freundschaftsakt von Ihnen für mich gedacht -- als auch die über die Weismannsche Generalvertretung des Rhein-Verlages bereits im Gange, und Sie sie weiterlaufen lassen, haben Sie offenbar an der Weismannschen Integrität noch nicht gezwifelt. Ja, noch mehr, Sie haben gewusst, dass ich amerikanische Freunde, beispielsweise Waldo Frank an Weismann empfohlen und damit Verantwortungen auf mich genommen habe: an diesen Verantwortungen haben Sie teil und haben es auch heute noch. Wenn Weismann finanziell zusammenbricht, so steht das ausserhalb Ihrer und meiner Verantwortung. Gewiss ist es unangenehm, dass ich ein halbes Jahr deran gesetzt habe, um das Weismannsche Novellenbuch zu einen Roman umzugestalten, also fürs erste, käme es zu jenen Zusammenbruch, ins Leere gearbeitet hätte, und gewiss wäre es bedauerlich, wenn hiedurch auch die Verbreitung der andern Rhein-Verlag-Bücher, nicht zuletzt des "Vergil" wieder einmal unterbrochen wäre, aber darüber kann ich mich hinwegsetzen; dazu ist mir "Erfolg", ja selbst finanzieller Erfolg (obwohl ich den gut branchen könnte) viel zu gleichgültig. Dagegen darf ich verlangen -- und da bin ich mir meines Ranges und meiner Leistung bewusst --, dass mir keine moralischen und menschlichen Belastungen aufgehalten werden; das verlange ich von meinen Freunden, zu denen ich Sie zähle. Und eine meiner unwürdige Belastung ist es, mit einem moralisch nicht einwandfreien Menschen zusammen-

- II. -

arbeiten zu sollen oder sonstwie mit ihm in Verbindung zu stehen. Wenn Sie also vor einem Jahr schon Zweifel gehabt haben, so hätten Sie mich das wohl wissen lassen können; Sie hätten damit durchaus nicht W. in den Rücken falten müssen -- ich hätte wohl **respektiert**, dass Sie solches zu vermeiden gewünscht hätten --, vielmehr wäre gerade das durch aufrichtige Aussprache zu vermeiden gewesen.

Kurzum, in der Frage der Weismannschen Einwandfreiheit habe ich mich zu 100% auf Sie verlassen, und ich hoffe von Herzen, dass ich das -- prinzipiell zumindest -- auch heute hoch tun kann. Aber ich muss hiezu doch ein auffalendes Faktum erwähnen: wir hatten ein paar gemeinsame Frunde, nämlich Friedländer, Thiess, Schönwiese, Reisiger, und von diesen ist, wenigstens bisher, nur Reisiger übriggeblieben; mit allen anderen haben Sie gebrochen, so dass man sich fragen muss, wer der nächste sein wird. Wird es Reisiger, werde ich es sein? Unter diesem Aspekt geinnt Ihr Konflikt mit W. ein anderes Aussehen. Nicht etwa, dass ich damit W. verteidige; ich kenne die Schwächen aller jener, von denen Sie sich abgekehrt haben, und wenn ich auch die Schwächen W.s nicht kenne, weil ich ihn überhaupt nicht kenne -- auf Dr.Brody hat er allerdings einen sehr guten Eindruck gemacht --, so hat er sicherlich seine Schwächen, und sicherlich bestehen sie nicht nur in der Herzeusgeberschaft des "Magazins". Ich verteidige ihn also nicht. Ihnen gegenüber. Indes, bei dieser Häufung der Fälle, muss man sich sagen, dass Sie an solch konstanten Beziehungs-Zusammenbrüchen nicht unbeteiligt sind. Was ist es auf Ihrer Seite? Unsicherheit und Schwäche? das Luftmachen einer steten Aggression? Schuldgefühle? Erst jetzt fällt mir auf, dass Sie die Fragen meines März-Briefes nicht beantwortet haben, und auch das gehört dazu. Irgendwelche Verkrampfungen sind da im Spiel, und wenn ich auch die tiefste Angst vor allem habe, was meine Korrespondenz vergrössern könnte, ich wiederholt -- ir sind wieder am Anfang dieses Briefes --, dass ich froh wäre, wenn ich Ihnen da eine Hilfe sein könnte.

Jedenfalls ist es gut, dass Sie etwas zur Ruhe kommen und an den Aufbau Ihrer eigenen Arbeiten gehen können. Oder bedeutet diese -- an sich so erfreuliche Rückziehung -- eine neuerliche Spannung, nämlich eine mit Ihren Berliner Freunden? Hier frage ich sogar aus praktischen Gründen, denn ich bin daran, Uhse einen politik-geladenen Brief (zum Thema der Friedens-Deklametionen) zu schreiben, und diesen Brief wollte ich Ihnen zur Vorzensur und Weiterleitung schicken. Also: bleiben Sie jetzt in Mülheim? und wie stehen Sie mit Uhse? Wenn es hier gleichfalls Spannungen gibt, so schreibe ich direkt und Sie bekommen bloss eine Kopie.

Von mir ist bloss das Uebliche, bereits langweilig Gewordene zu berichten, also Ueberarbeitung und Ueberarbeitung. Mein entsetzliches Arbeitsprogramm (das sich nun durch den Weismann-Roman noch verschärft hat) habe ich Ihnen im März mitgeteilt. Acht Bücher! Und dazwischen habe ich Ihnen ja auch via Gustl von meiner Konnexion mit der hiesigen Yale University berichtet. Dabei bin ich noch immer schwerbeweglich, und auch das ist ein arges handicap. Wenn ich also die für Europa nötige Arbeitspause werde einschalten können, vermag ich noch nicht zu sagen. Wenn alles gut geht, so doch im Herbst.

Also schreiben Sie ein paar Worte. Und nehmen Sie nowie Ohstl alle freundlich guten Wünsche für 1950 entgegen. In Herzlichkeit Ihr

Bitte, werfen Sie die beil. Karte in den Postkasten. Dank!

Gibt es eine billige Ausgabe der Marxschen Frühschriften, u.a. denen zur Judenfrage? Szt. sind in den Krönerschen Taschenausgaben erschienen. ( Bd.91.) Ich würde das dringendst brauchen!

HERBERT BURGMÜLLER
MULHEIM-RUHR
PLATANENALLEE 33

23 Januar 1950

Hermann Broch
78 Lake Place
New Haven 11 (Conn.)

Lieber, lieber Freund:

für Ihren lieben, langen Brief vom 16. ds. Mts. habe ich Ihnen umso
inniger und gerührter zu danken, als Sie ihn trotz der Mißverständ-
nisse, die mein Neujahrs-Brief angerichtet hat, überhaupt und auch
noch so gütig an mich gerichtet haben. Lassen Sie sich dafür die Hand
drücken.

Wenn ich schrieb, daß es letztlich die Unausdrückbarkeit des Ei-
gentlichen gewesen sei, was mein langes Schweigen hervorgerufen habe,
so war das wörtlich und buchstäblich zu verstehen. Es gab durchaus
nichts, was der Sache nach mitteilbar gewesen wäre und sich nur infol-
ge eines seelischen Widerstandes nicht hätte erörtern lassen. Gerade
Sie, der Sie Leben und Arbeit wie kaum ein anderer geistiger Mensch
unserer Zeit ernst und schwer nehmen (es ist ja das Moralische in sei-
ner ganzen Radikalität, was Sie in den Augen der Welt auszeichnet),
gerade Sie werden verstehen, daß es auch in einem so viel bescheidene-
ren Dasein wie dem meinen einmal Stunden, Wochen, Monate, ja sogar
Jahre gibt, wo man kaum noch die eigene Existenz zu rechtfertigen ver-
mag. Das geringste, was man leisten müßte, wäre doch eine kanonische
Lebensführung. Wenn man aber selbst diese schlichteste aller Aufgaben
zeitweilig nicht lösen zu können glaubt, wie soll man dann sein lite-
rarisches Tun rechtfertigen? Jede Zeile, die nicht uns selber und
die anderen moralisch einen Schritt weiter zu bringen vermag, ist
nicht nur überflüssig, sondern wahrhaftig des Teufels. Wenn es über-
haupt eine Sünde gibt, dann ist es der Snobbismus. Das sind die Dinge,
die mich von Jahr zu Jahr mehr und mehr gequält haben. Aber gerade
diese Dinge sind nicht mitteilbar. Es handelt sich ja nicht um ein-
zelne "Sünden", sondern um etwas viel allgemeineres. Irgendwo in Ih-
rem letzten Briefe stehen die Worte "Unsicherheit" und "Schwäche". Ja,
das ist es. Es sind jetzt ganze 21 (einundzwanzig) Jahre, daß ich mit
Gustl zusammen bin, und übermorgen haben wir sogar schon unseren
zehnten Hochzeitstag, und bis heute bin ich Gustl ein Kind schuldig
geblieben. Mein Arbeitsschrank liegt voller Manuskripte, und doch bin
ich, oft unter Bruch geschäftlicher Verträge, die Veröffentlichung
schuldig geblieben. Sogar die beiden Bücher, mit denen ich ich diesen
Dingen selber schonungslos zu Leibe gegangen bin, liegen noch im
Schrank, nämlich "Die Trauminsel" und das "Dissonante Konzert". Was
ist das alles? Unsicherheit und Schwäche, um mit Ihren Worten zu
reden. Und dieser Zustand hatte im vergangenen Jahre seinen Höhepunkt
erreicht. Seinen Höhepunkt im Sinne einer Krankheit, die eines Tages
entweder endgültig zum Guten oder Bösen ausschlägt. Lassen Sie mich
das Wort "Gnade" gebrauchen, denn ich habe keine Erklärung dafür, daß
plötzlich eine Stunde kam, wo alles mit einem Schlage lichter und
einfacher zu werden begann. Aber auch nach dieser Stunde war nicht
gleich alles gut. Es ging langsam, unendlich langsam. Aber es ging
vorwärts. Und so kam denn auch der Tag, an dem ich Ihnen wieder ein
Wort schreiben konnte, wenn auch nicht das "Eigentliche". Ich habe es
ja auch heute nur umschreiben, andeuten können, da ich es selber nicht
besser und genauer weiß. Jedenfalls lebe ich wieder, und ich habe so-
gar den Mut, die Bücher nun endlich, wenn auch überarbeitet, aus der
Hand zu geben. Das ist alles.

Ach, Lieber, auch wenn Sie hier gewesen wären: ich hätte nichts anderes tun können als Sie wortlos zu umarmen. Das schlichte Bewußtsein, daß Sie mir gut sind, ist ja alles. Auch das Eigentliche, was ein Mensch dem anderen sein kann, selbst die Liebe ist ja unausdrückbar. Als Letztes bleiben immer nur stumme Gesten übrig. Das ist furchtbar und tröstlich zugleich. Jahrelang habe ich das, und dies war ein wesentliches Stück meines erwähnten Zustandes, nur und ausschließlich als furchtbar empfunden. Daß ich es heute auch und erst recht als tröstlich empfinden kann, ist vielleicht das ganze Geheimnis meiner langsamEN Genesung.

Um damit nun auch zu den konkreten Dingen Ihres Briefes zu kommen: ich wäre der Letzte, der nicht wüßte, daß mein erwähnter Zustand notwendigerweise auch meine Beziehungen zu meinen Mitmenschen und Freunden beeinflußt hat. Fast all meine Beziehungen waren ambivalent. Die aus Einsamkeitsverzweiflung entsprungene Berreitschaft, jeden Augenblick mein Herz in die Wagschale zu werfen, ist oft genug in eine ebenso heftige Verletztheit umgeschlagen, und meine mir oft nachgesagte Versöhnlichkeit und Duldsamkeit war nur der äußere Deckmantel innerer Intoleranz. Freilich, wirklichen Haß habe ich nie gekannt. Dessen bin ich nicht fähig. Ich habe auch Thieß und Friedländer nicht gehaßt. Thieß ist mir gleichgültig geworden, und um Friedländer habe ich im Grunde getrauert. In beiden Fällen war meine erwähnte Ambivalenz im Spiel, das habe ich mir vorzuwerfen. In beiden Fällen aber auch ging die Verletzung, die man mir zugefügt hat, über die Grenzen einer bloßen menschlichen Unanständigkeit weit hinaus. Es waren keine Imponderabilien, um die es ging. Aber daß ich mich in beiden Fällen nicht stillschweigend zurückgezogen, sondern im Affekt der Verletztheit argumentiert und gehadert habe, das ist meine Schuld, an der ich nicht deuteln kann und will. Das einzige, was mich beruhigt, ist die einfache Tatsache, daß ich keinem von beiden, weder Thieß noch Friedländer, etwas Böses zugefügt habe. Ich habe beiden nichts von dem angetan, was sie mir angetan hatten, aber ich habe es an Liebe fehlen lassen, das weiß ich. Liebe hätte eben nicht argumentiert und gehadert, wie ich es leider getan habe. Im übrigen hat es sich bei dieser Kontroverse um einen einzigen Komplex gehandelt (das zur Richtigstellung). Friedländer war mit Thieß in Konflikt geraaten. Ich stellte mich auf Friedländers Seite. Dann gerieten Friedländer und ich in Konflikt. Und so ging das Ausseer Kleeblatt auseinander. Was dagegen Schönwiese betrifft, so hat es zwischen ihm und mir kein Zerwürfnis gegeben. Unsere Beziehungen sind eingeschlafen, aber wenn wir uns alle Jubeljahre einmal schreiben, so geschieht es in den Formen wie eh und je.

Ähnlich ist es, um nun auf das Wichtigste zu kommen, mit Weismann. Es ist nicht so, daß ein jäher Bruch eingetreten wäre, wir stehen in einer Verbindung, die äußerlich unverändert ist, aber innerlich kann ich nicht mehr mit. Genau genommen, hat eine Entfremdung stattgefunden, die ich gleich nach dem Kriege auch ausgesprochen habe: Weismann war nicht mehr der alte Willi. Er gibt das auch zu, verlangt aber von mir, daß ich den neuen Willi anerkennen soll, und das kann ich nicht. Vielleicht, nein sicher spielt auch hier meine Unduldsamkeit mit. Aber die Dinge, an denen ich mich stoße, sind eben wirklich "anstößig". Ich möchte eine friedliche Trennung, eben weil ich keinen "Bruch" möchte. Aber den Weg, den Weismann geht, kann ich nicht mitgehen. Daß ich erst vor Jahresfrist zu diesem Entschluß gekommen bin, liegt daran, daß ich immer noch hoffte, daß Weismann wieder zu seiner alten Art zurückkehren würde. Deshalb habe ich Ihnen gegenüber auch nie davon gesprochen. Als ich an meiner Hoffnung verzweifelte, schwieg ich Ihnen gegenüber, damit es, wie ich Ihnen schon voriges Mal sagte, nicht so aussehen sollte, als wollte ich Sie in meine persönliche Entscheidung mit hineinziehen. Eine Ankonsequenz können Sie mir da

Himmel, daß Herbert jetzt endlich, endlich von der ganzen Un-
möglichkeit dieses Unternehmens überzeugt ist.

Weismann hat uns bereits seit Ende Nov. seinen Besuch
angekündigt. Wir wollen dann versuchen, friedlich die end-
gültige Trennung zu vollziehen, um endlich von diesem gan-
zen Alpdruck loszukommen und neu beginnen zu können. Im
Augenblick habe ich nur noch Sorge, wie dieser Friede ge-
ahrt werden soll, da wir gerade einen sehr bösen Brief von
Weismann bekamen. Aber wir sind fest entschlossen, uns nicht
zu den von Weismann uns angedrohten Streitigkeiten hinreissen
zu lassen. Jedenfalls, was mich betrifft, so glaube ich, für
diesen Entschluß eintreten zu können.

Es ist schade, daß Ihnen auch mein Brief keine Freude sein
wird. Doch ich hielt diese Zeilen für meine Pflicht. Lassen Sie
sich, lieber Hermann Broch, von Herzen für Ihre gute Gesinnung
danken (ich war gerade in Berlin, als Ihre Zeilen hier ein-
trafen). Und haben Sie Erbarmen mit zwei armen Menschenkindern,
die wieder einmal (wie früher schon im Streit zwischen Thieß
und Friedländer) so viel falsch gemacht haben. Sie glauben mir
sicher, daß ich mehr denn je darauf warte, Sie hier zu sehen,
um mir all meinen Kummer vom Herzen zu reden, denn mit Herberts
verspäteter Einsicht ist mir ja wenig geholfen.

Mit allen guten Gedanken und viel lieben Grüßen

Ihre
auf Sie hoffende

Conn. -- 8.2.50

Liebe Beide,

Dank, herzlichen Dank für die beiden Brüche (v. 23.1. & 3.2.) die rasch hintereinander hier eingetroffen sind. Die Aufrichtigkeit, die daraus spricht, tut mir gut. Mehr denn je breuchen wir heute Offenheit, sowohl aktive wie passive, also auch Geöffnetheit. Ich brauche Ihnen nicht zu erzählen wie tief verwirrt die Welt ist, in der wir leben, und dass jeder einzelne von uns von solcher Verwirrung ergriffen wird. Wenn Sie merken und sich eingestehen, dass Ambivalente, Multivalente auch in Sie hingegriffen hat, so ist damit schon viel geschehen. Was Sie als "Gnade" bezeichnen ist vielleicht nur dieser Bewusstwerdungsakt. Und es will scheinen, dass das Wiederschreiben und Reden-können, das sie nach diesem Leidensjahr wieder erlangt haben, eine Funktion der Bewusstwerdung ist; wer nicht weiss was ihn quält und bloss leidet, muss schweigen. Das ärgste aber ist, wenn jemand durch derlei Erfahrungen sein Geöffnet-sein aufgibt und sich in Stärheit flüchtet; Sein ist Geöffent-sein, und alles andere ist unmenschlich. Hätte ich nicht selber viel in dieser Richtung erlebt, ich dürfte nicht so sprechen, doch will es mir scheinen, dass ich gerade genug selber durchgemacht habe, um die Berechtigung zu haben solch einfachste, ja vielleicht sogar platte Wahrheiten zu äussern. Im übrigen: Offenheit und Geöffnetheit sollte die Basis für eine Weltgemeinschaft der geistigen Arbeiter sein, müsste es sein, damit wieder Gemeinschaft überhaupt entstehen; gerede weil wir so furchtbar verstreut sind, wäre es notwendig.

Zum konkreten Fall Weismann mögen Sie vielleicht über eine verlorene Freundschaft trauern, doch möchte ich nicht, dass der Zwischenfall Ihr Gemüt noch weiter und übermässig belaste. Ich hätte nur gewünscht, dass Sie mir im Vorjahr ganz kurz mitgeteilt hätten, dass Ihre Intimität mit W. ein Ende erreicht hat. Den Reim darauf hätte ich mir selber, oder richtiger hätte sich Dr.Brody gemacht. Denn er war es ja, der mit W. in persönlichen Kontakt gekommen ist, also einen persönlichen Eindruck gewonnen hat und infolgedessen der Sache schon auf den Grund gekommen wäre. Sie aber würden durch eine solche kurze Mitteilung sicherlich jedes Gewissenskonfliktes enthoben gewesen. So aber hatte ich keinerlei Ursache zu Misstreuen, vielmehr hatte er W. als von mir empfohlen genommen, und ich konnte daher nichts anderes tun als unverzüglich Dr.Brody -- der sich ja in der Sache auch irgendwie (hoffentlich nicht zu hoch) finanziell engagiert hat -- den neuen Tatbestand mitzuteilen. Da ich Dr. Brody als einen ungemein diskreten und taktvollen Unterhänd er kenne, glaube ich annehmen zu dürfen, dass seine unbedingt nötig gesordene Auseinandersetzung mit W. Ihr Zerwürfnis mit diesem nicht verschärfen wird. Ich nehme an, dass die Unterredung in den nächsten Tagen in Zürich stattfinden wird, und ich kann nur hoffen, dass W. gewisse finanzielle Garantien wird geben können, so dass Dr.B. nicht zu Schaden kommt. Andernfalls würden sich schreckliche geschäftliche Ungelegenheiten ergeben, denn nicht nur dass W. die Rhein-Verlag-Vertretung hat, er hat ja auch meinen Romen bereits in Druck gegeben, und zu allem endern lassen sich bestehende Verträge nicht so leicht auflösen. Es wäre also recht vorteilhaft, wenn der Ableauf der Dinge nicht unterbrochen werden würde, doch das Sie heute von einem menchlichen und geschäftlichen "Morast" schreiben -- eine Anschuldigung, die Sie kaum vorbringen würden, wenn Sie nicht begründete Ursache dazu hätten --, ist meine Hoffnung einigermassen herabgemindert.

Aus Ihren Brief, Herbert, ersehe ich, dass Sie offenbar nicht wissen, was tatsächlich vonstatten gegangen ist. Immerhin glaube ich annehmen zu können, dass Sie es noch waren, der die Sammlung meiner Kurzgeschichten für Weismann besorgte; das dürfte je noch 1940 gegeben sein. Die Druckfahrten treffen so dann im Mai hier ein, und als ich sie anscheute bin ich vor Scham in den Bo-

-2-

den gesunken. Ich hatte ja keinerlei Erinnerung mehr an den elenden Mist gehabt, und jetzt war es zu spät die Druckerlaubnis völlig zurückzuziehen, geschweige denn, dass sich die Texte durch blosse Korrekturen wirklich umändern liessen. Also habe ich die fünf alten Novellen durch, sechs weitere ergänzt, so dass das Ganze zu einem geschlossen Röm an geworden ist, dessen Gesamtnivea ich durch drei grosse Gedichtgruppen festlegte. Das Ganze ist geglättet, hat mir aber fünf Monate meines ohnehin sehr kurz werdenden Lebens genommen. Wenn Sie bedenken, dass ich hier gewisse, wenn auch nicht allzudrückende akademische Verpflichtungen habe, dass ich bis Oktober den alten Bergroman für Knopf fertigzustellen habe und das Hofmennsthalaß schon längst hätte abliefern müssen, dass ich wegen all dieser Broterzeit das politische Buch und meine Erkenntnistheorie zurückgestellt habe, und dass ich zu alldem noch immer ein schwerbeweglicher Krüppel bin, so werden Sie meine Panik begreifen. Aber Sie begreifen auch, welch kатаstrophale Mehrbelastung jede Korrespondenz ist und gar eine so unliebsame wie die jetzige in der Weismann-Angelegenheit.

Ja, ich bin in einer fürchterlichen Panik. Das Leben wird zu kurz. Und ebendarum sage ich jeden jüngern Menschen, also auch Ihnen, sich mit der Produktion nicht zu viel Zeit zu lassen --, vorausgesetzt natürlich, dass es wirklich um etwas Sagenswertes geht. Ich bin auf Ihre beiden Bücher gespannt. Doch von welcher Erkrankung sprechen Sie? war ist Ihnen geschehen? was hat men konstatiert?

Infolge Erschöpftheit und Panik kann ich den Brief an Uhse nicht beischliessen. Für heute nur: es ist kein zur Veröffentlichung bestimmte Brief, oder genauer, ich zweifle sehr, dass Uhse ihn veröffentlichten könnte, veröffentlichten wollte. Es mag sogar sein, dass U. nach diesem Brief überhaupt nichts mehr von mir bringen wird. Aber ebendarum muss ich ihm schreiben. Ich wünsche nicht unter falscher Flagge im "Aufbau" zu segeln. Also habe ich meinen politischen Standpunkt präzisiert. Es ist mein Standpunkt, mein ur-eigenster, und ich habe hart genug gearbeitet, um ihn mir zu gewinnen, d.h. ihm jenen theoretischen, erkenntnistheoretischen Unterbau zu geben, an dem er befriedigend pleusibel zu werden vermag. Und dogmenskeitsch wie ich bin, will ich damit kein neues Dogma in die Welt setzen, wohl aber einem alten -- dem einzig gültigen --, nämlich "Du sollst nicht töten" neue Wirkungsmöglichkeit verschaffen. Das ist heute kein ungefährliches Beginn; es kann mit einem Genickschuss enden, aber selbst wenn das üblicherweise, in völliger Anonymität vor sich geht, es ist jeder dieser Dreck-Morde eine Wiederholung des Chandi-Schciksals, und das ist immerhin eine Hoffnung (wenn auch noch lange nicht Beweis oder Bürgschaft) nicht umsonst gelebt zu haben.

Ich hoffe zwar noch einige Zeit auf dieser Welt zu bleiben (möglichst lange sogar) aber bei meinem Alter und meiner unbeschreiblichen Ueberarbeitung muss man auf alles gefasst sein. Daher trachte ich wenigstens im Gröbsten ein wenig Ordnung zu machen. Dazu gehört auch die Präzisierung des sozialen Ortes, an dem man steht. Ja, und im Aeusserlichen bin ich in sehr loser Form mit der Yale University verbunden und wünsche mir auch kein engeres Verhältnis, darf es mir nicht wünschen, da ich sonst mit meiner eigentlichen Arbeit völlig ins Stocken geriete. Finanziell geht es mir demgemäß auch nicht gut: ich habe nicht mehr die Zeit, um mir den Luxus des Geldverdienens zu erlauben.

Und eben wegen dieses Zeitmangels habe ich zu schliessen. Sonst schreibe ich tegelang weiter. Seid beide versichert, dass ich mit freundeschaftlichsten Gedanken bei Euch bin, nicht zuletzt also mit allen Wünschen für ein richtiges Dasein, das zu leben sich verlohnt. Die dazugehörige gedeihliche Arbeit ist eigentlich nur ein Neben-Akzessorium. Von Herzen Euer

HERBERT BURGMÜLLER

(22a) MÜLHEIM-RUHR

PLATANENALLEE 33

20 Oktober 1950

Herrn Hermann Broch
78 Lake Place
New Haven 11 (Conn.)

Liebster Freund:

Ihr wahrlich herzensguter Brief vom 8. Februar ds. Js. liegt noch immer unbeantwortet da, obwohl gerade auf ihn zu antworten, mehr als Pflicht, nämlich Gewissenssache und Dankbarkeit gewesen wäre. Aber in der Zwischenzeit waren die Sorgen, Nöte und Schwierigkeiten, unter denen wir uns bereits seit Jahr und Tag hingeschleppt hatten, so übergroß geworden, daß Gustl und ich gleichzeitig schlapp machten und zusammenklappten. Immerhin hat die Krankheit etwas Gutes gehabt: sie befreite uns wenigstens für Wochen und Monate von der Last, die wir nicht mehr zu tragen vermocht hatten, wir durften ausruhen, brauchten an gar nichts zu denken und konnten auf diese Weise wieder gesünder werden, als wir es vorher waren. Freilich stehen wir vor der Notwendigkeit, nun auch unsere Existenzsituation irgendwie in Ordnung zu bringen. Vor allem muß ich die Voraussetzungen dafür schaffen, daß ich zu meiner Arbeit zurückkehren kann, die seit zwei, drei Jahren mehr und mehr zum Erliegen gekommen ist. Es ist so manches halb und dreiviertel fertig, ohne daß Erschöpfung und Sorge mich dazu hätten kommen lassen, den letzten Strich zu tun. Unsere wirtschaftliche Krise hat auch das Kulturleben derart in Mitleidenschaft gezogen, daß uns wahrscheinlich gar nichts anderes übrig bleibt, als nach Berlin zu überseiden, obwohl das wiederum mit familiären Problemen verbunden ist, die wir im Augenblick noch nicht zu lösen wüßten. Der Haushalt meiner Schwiegereltern könnte uns beide zwar leicht mittragen, aber das wäre für uns auf die Dauer eine demoralisierende Situation. Ich bin auf dem Sprung, nach Hamburg zu fahren, weil ich da vielleicht noch die eine oder andere Möglichkeit sehe. Jedenfalls bin ich gezwungen, innerhalb der nächsten zwei, drei Wochen irgendeine Lösung zu finden und eine Entscheidung zu treffen. Diese durch die Kürze der mir verbliebenen Zeit noch prekärer gestaltete Situation läßt mich im Augenblick kaum zur Besinnung, geschweige denn an die Schreibmaschine kommen. Aber ich wollte wenigstens das erste Lebenszeichen von uns nicht länger hinauszögern, zumal Ihr Geburtstag vor der Türe steht. Sie wissen, was ich Ihnen zu wünschen habe, es ist von Jahr zu Jahr dasselbe. Und geblieben ist auch meine Hoffnung auf das so lang erwartete Wiedersehn. So begnüge ich mich denn damit, Ihnen, auch in Gustls Namen, im Geiste die Hand zu drücken und Sie zu umarmen. Das ist das, was ich heute wenigstens schon einmal schreiben wollte. Auch wenn Sie auf diese Zeilen hin noch nicht gleich antworten sollten, werde ich nach meiner Rückkehr aus Hamburg, spätestens vor unserer eventuellen Übersiedlung noch ausführlich von mir hören lassen. Bleiben Sie, lieber, guter, alter H.B., bis dahin gut

Ihrem anhänglichen

78-Lake Place

New Haven 11, Conn.

9 November 1950

Liebster Herbert:

Ihr guter Brief vom 20. Oktober kam just zu meinem Geburtstag an, hatte also symbolische Bedeutung. Dabei fand ich, dass ich Ihren und Gustls Geburts- tage vergessen hatte. Neben der Freude gab es also Beschämung. Für erstere Dank, für letztere bitte ich um Entschuldigung.

Aber und dieser Vergesslichkeit können Sie sehen, wie arg es auch bei mir zugeht. Ich arbeite durchschnittlich noch immer 17 Stunden am Tage und bringe doch dabei nichts fertig. Daran ist nicht zuletzt die Politik schuld. Im Februar habe ich Ihnen einen Brief für Uhse angekündigt. Dass der niemals eingelangt ist, dürften Sie gemerkt haben. Ich habe wochen- und monatelang immer wieder daran gearbeitet, völlig überflüssigerweise, denn schliesslich ist das was ich zu sagen habe, ohnehin im dritten Band meiner "Massenpsychologie" enthalten. Aber ich wollte ein rein politisches Extrakt haben, und Sie können sich vorstellen, auf wieviel Seiten das dann angewachsen ist, weit über Aufsatz- Umfang hinaus. Also habe ich es schliesslich aufgegeben. Dann kam über- raschenderweise Egon Vietta aus Hamburg her und hat mich zu Rundfunkvorträgen fu"r den NWDR eingeladen. Ich habe das acceptiert, weil ich meinte, dass ich auf diese Weise wenigstens das Notwendigste in meiner Stellungnahme umreissen könnte. Das Resultat war kläglich, denn es hat sich herausgestellt, dass der Rundfunk seine eigenen Regeln hat, und so macht mir das kastrierte Gebilde, was da schliesslich entstanden ist, keine Freude.

Eines möchte ich aber nur Ihnen gegenüber kurz andeuten: Wenn Ihr glaubt - und die meisten glauben es - dass es heute um eine Auseinandersetzung zwischen Kapitalismus und Kommunismus geht, so irrt Ihr Buch gewaltig. Ich habe jetzt die hiesigen Verhältnisse doch ziemlich genau beobachtet und kann Sie versichern, dass die ganze Geschichte von der Wallstreet-Politik ein Kindergewäsch ist. Kapitalismus im Marxschen Sinne gibt es in diesem angeblich hochkapitalistischen Land überhaupt nicht mehr. Ich bin überzeugt, dass das in Moskau sehr genau gewusst wird, genau so wie sie dort wissen, dass ihr Kommunismus keiner ist. Die Wirtschaftsformen sind einander viel ähnlicher als der Durchschnittsbürger meint. Der Unterschied liegt darin, dass hier die Wirtschaft vorderhand noch ungeheuer reich und dort vorderhand nocht ungeheuer arm ist. In Wahrheit also ist diese ganze fürchterliche Auseinandersetzung eine ältesten Stils, nämlich eine strategische, und das wirtschaftliche Resultat wird Weltver- elendung sein, also keineswegs eine höhere Gerechtigkeit, welche einen Ausgleich zwischen Reich und Arm schaffen wird. Aus dieser Berelendung wird dann etwas Neues entstehen, und mit welchen Sauereien das Neue belastet sein wird, können wir nocht nicht ermessen.

Gewiss könnten Sie sagen, dass dies blosse Meinung sei; das lässt sich nämlich zu allem sagen, was nicht im Bereich des mathematisierbaren Ausdrucks liegt, aber immerhin habe ich für diese Meinung recht gute Begründungen. Für einen Kommunisten klingt das wie Irrsinn, und er wird auch nicht durch die Ergebnisse des Weltenirrsinns, der bereits ausgebrochen ist, eines Besseren belehrt werden; er wird immer nochtglauben, dass ich damit sozusagen kapitalistische Ansichten äussere. Und jetzt mügen Sie auch verstehen, warum ich mit diesem Brief an Uhse nicht zurechtgekommen bin,

Hat es in sochen Zeiten noch Sinn von Literatur zu sprechen? oder gar sie zu betreiben? Ich kann Ihnen nur sagen, dass die beiden Romane, zu denen ich da noch verpflichtet war (das nun fertiggestellte Buch für Weismann und der Bergroman für Knopf-New York) mich mit schlechtestem Gewissen erfüllen. Was ich wirklich noch zu bringen habe, ist einerseits die Ebenenkniskritik und andererseits die politische Theorie. Ob ich das in meinem langsam -oder eigentlich rasch- zu kurz werdenden Leben noch zustandebringen werde, ist freilich eine andere Frage.

Mit vielen Wünschen und Herzlichkeit für Sie beide

Stets Ihr