According to Jewish mythology God preserves mankind despite its many sins because at any one time there exist ten just human beings who do not themselves claim to be just.

Such a person is Marion Dönhoff.

We met in 1957. I was a young professor; she a famous editor. I cannot remember who arranged the meeting in her little house in Blankenese. She was accompanied by two journalists even younger than I was: Ted Sommer and Hans Gresman who obviously adored her.

Marion at the time was very taken with George Kennan's theories of disengagement in Europe; I had just written a book on the forward defense of Europe. To put it mildly, there was no complete identity of views. We had grown up in different worlds; she was brought up when values were absolute; honor embodied an unbreakable code and human relationships limited arbitrary power more effectively than formal law. As a young boy I had seen the restraints of society erode; I had experienced the reality of evil; I therefore had less faith than Marion in man's perfectability. I sought a balance of power to restrain the brutalities just beneath the surface of modern life.

I used to tease Marion that after every conversation with her she would write sensibly for a month or so only to relapse into unrealistic idealism. But in the end I would not have wanted it otherwise. The world is full of pragmatists and self-righteous idealogues. Only a very few have the gift to ennoble by the purity, almost innocence, of their aspirations. I often thought Marion understood sin, but not evil. And yet while I could never quite muster her faith, I also knew that in the end skeptics do not build cathedrals. Marion influenced me deeply. Her brilliant, incisive, often moving writing is known by everyone. But what matters even more to Marion's friends is her luminous human quality. Those of us whose lives have been touched by her will always treasure having known a person who is absolutely decent and totally reliable.

My wife, Nancy, and I once made a list of the people we could really count on in life. Who would take us in regardless of risk if all the evidence were against us. Marion was at the top of that list.

In my awestruck younger days I used to refer to Marion as the Countess. As time went on I learned that Marion is of course an aristocrat--but a very special kind. Her nobility is defined not by her origins but by her ends.

November 27, 1984

COUNTESS DOENHOFF

According to Jewish mythology God preserves mankind despite its sins because at any one time there exist ten just human beings who do not themselves claim to be just.

Such a person is Marion Doenhoff.

Marion at the time was very taken with George Kennan's theories of disengagement in Europe; I had just written a book on limited nuclear war. In other words there was no complete identity of views. We had grown up in different worlds; she was brought up when values were absolute; honor was an unbreakable code and human relationships a better

EY

2

means of restraining arbitrary power than formal law.

As a young boy I had seen the restraints of society erode; I had experienced the potentialities of evil; I sought more physical safeguards than trust against the brutalities just beneath the surface of modern man and relied more on balance of power.

And yet while I could never quite muster her faith she was so luminous, so pure, so innocent almost that I could not reject her vision and yearn for a world consistent with her principles.

I used to tease Marion that after every conversation she would write sensibly for a month or so only to relapse into unrealistic idealism. But in historical perspective she was probably the greater realist. For while pragmatists maintain the world; idealists move it forward. After all every great achievement was a dream before it was a reality. Sceptics in the

3

end do not build cathedrals. Marion influenced me deeply.

Even when I disagreed with her policy prescriptions I shared her concern and aspired to her values. When she was uneasy about my views I reexamined them carefully. When she agreed with me I was very much at peace.

How many people go through life without ever meeting a person who is absolutely decent and totally reliable, who take such pride in their friendships seeking nothing for themselves. Whatever happens to the rest of my life I consider Marion's friendship as one of my most treasured decorations.

Nancy and I once made a list of the people we could really count on in life. Who would take us in regardless of risk if all the evidence were against us. Marion was at the top of that list.

Aspen Institute Berlin
Aspen Institute for Humanistic Studies

Inselstrasse 10
D-1000 Berlin 38
West Germany
Telefon 803 90 41
Cable: Aspen Berlin

November 16, 1984

R. O. Anderson
Chairman of the Board
J. E. Slater
President

Shepard Stone
Director

The Hon.
Dr. Henry Kissinger
Suite 520
1800 K. Street, N.W.
Washington, D.C. 20006

We are delighted that you will be here for the meeting on *The Future of Europe - Is Technology the Answer or Not?*, which will be held at the Aspen Institute Berlin on November 30 - December 2, 1984, in conjunction with the 75th birthday of Marion Countess Dönhoff. Countess Dönhoff chose the subject and Aspen Berlin. So far as possible we are not informing her about the details of the dinner in her honor.

I enclose a brief summary of the subjects we are discussing (it was written in German, but the meeting will be held in English). The summary was worked out in Hamburg by Claus Grossner and other friends. There will be very brief introductions to a few of the points on the agenda - not more than five minutes - so that our time can be devoted to free discussion. It is likely that *Die Zeit* will publish the text.

The program follows:

Friday Night, November 30, 20:00 h - Informal dinner for participants at the Hotel Kempinski where you will be staying. Rooms have been reserved.

Saturday, December 6 - Transportation leaves hotel at 9:00 h for opening session at 9:30 h at the Aspen Institute Berlin. The afternoon session will close at 17:30 h. At 19:30 h, black tie dinner, in honor of Countess Dönhoff. If you are accompanied we would be delighted to have ladies present for this dinner. Although Marion's birthday falls the next day, December 2, we are having the dinner on the night of the first because you and Helmut Schmidt must leave us the morning of December 2. I shall take care

.../2

The Aspen Institute for Humanistic Studies

717 Fifth Avenue
New York, New York 10022
Telephone: 212-759-1053

P.O. Box 219
Aspen, Colorado 80511
Telephone: 303-925-7000

20 1984

Aspen Institute Berlin

D-1000 Berlin 38

West Germany

Telefon 803 90 41

Cable: Aspen Berlin

O. Anderson
hairman of the Board
E. Slater
resident

hepard Stone
irector

November 16, 1984

KURZEXPOSE
zum Symposium
im Aspen Institut Berlin

Zu Ehren des 75. Geburtstags von Dr. Marion Gräfin Dönhoff

30.November 1984 - 2.Dezember 1984

Vorbemerkung:

Das folgende Kurzexposé über Ziel und Struktur des Symposiums ist das Ergebnis von Diskussionen mit einigen Teilnehmern des geplanten Symposiums im Aspen Institut Berlin, das am ersten Dezemberwochenende zu Ehren des 75. Geburtstags der ZEIT-Herausgeberin Gräfin Dönhoff in Berlin stattfindet.

Das europäisch-amerikanische Symposium, an dem etwa 20 Personen teilnehmen werden, soll ein systematisches Brainstorming über die künftige Rolle Europas ermöglichen; dabei wird das generelle Thema auf den Aspekt eingeengt, ob "Technologie eine Antwort" auf die drängendsten Fragen Europas bieten kann oder nicht. Das europäisch-amerikanische Verhältnis und die Erfahrungen der amerikanischen Technologie-Gesellschaft für Europa sollen dabei besondere Berücksichtigung finden.

Ziel des Symposiums sollen Handlungsperspektiven und Aktionsvorschläge für eine europäische Technologie-strategie sein, die auf die gegenwärtigen und künftigen Probleme Europas eingeht. Aufgrund der Kürze der Zeit wird man sich hierbei auf die Identifizierung, Strukturierung und Gewichtung der Hauptfragen und Lösungsvorschläge beschränken müssen.

Das Kolloquium soll später auszugsweise in der ZEIT veröffentlicht werden.

Das Symposium gliedert sich in vier Themenkomplexe. Soll das Ziel eine europäische Handlungsperspektive sein, so muß von einer Analyse des Ist-Zustands in Europa ausgegangen werden, der unter dem Aspekt diskutiert werden soll, welche gegenwärtigen oder künftigen Probleme die

.../2

717 Fifth Avenue

New York, New York 10022

Telephone: 212-759-1053

Cable: Aspeninst New York

P.O. Box 219

Aspen, Colorado 80161

Telephone: 303-925-7010

Cable: Aspeninst Aspen Colorado

...2

[L]

Technologien lösen oder möglicherweise erst schaffen könnten.

Der erste Teil des Symposiums beginnt somit mit einer Ver-
ständigung darüber, welches die Hauptprobleme Europas sind;
die Identifikation und Gewichtung dieser Hauptprobleme ist
Grundlage für ein Frageraster, das dem zweiten Teil angelegt
wird.

In diesem zweiten Teil sollen Kurzinformationen aus wichtigen
Schlüsselbereichen der europäischen Technologien vorgestellt
werden, und zwar jeweils unter dem Aspekt, ob in diesen
Technikbereichen Antworten auf die im ersten Teil identifi-
zierten Probleme gefunden werden können.

Im dritten Teil sollen die einschränkenden oder fördernden
Rahmenbedingungen analysiert werden, unter denen eine euro-
päische Technologiestrategie als Perspektive für die Zukunft
Europas möglich oder nicht möglich erscheint. Hierbei sollen
insbesondere die Erfahrungen in den Vereinigten Staaten
berücksichtigt werden.

Im vierten und zusammenfassenden Teil soll versucht werden,
aufgrund der Diskussionen über die Rahmenbedingungen, Hand-
lungsperspektiven für eine europäische Technologiestrategie
aufzuzeigen, mit deren Hilfe Antworten auf Europas Schlüssel-
probleme (Teil I) in Zukunft zumindest nicht unmöglich er-
scheinen.

I. Einleitung: Hauptprobleme Europas

In dieser Finleitung kann es nur um eine kursorische Ver-
ständigung darüber gehen, unter welcher Perspektive die
eigentliche Technologiethematik diskutiert werden soll.
Eine besondere Rolle bei dieser Einführung wird die Sicht
der Europäischen Gemeinschaft und deren Verständnis von
Europa spielen. Zugleich werden amerikanische Teilnehmer
gebeten, die sowohl aktuellen als auch sich für die Zukunft
abzeichnenden Probleme Europas aus transatlantischer Sicht
zu identifizieren und zu gewichten.

Stichworte

+ Europäische Identität: Was ist Europa?

+ Europäischer Einigungsprozess

+ Europäische Institutionen (Politik/Wirtschaft/F+E-
Zentren)

+ Wirtschaft/Technologie : Konkurrenzfähigkeit
  - welche Kategorien für
    Konkurrenzfähigkeit

- USA

- Japan/ASEAN

+ Wirtschaft/Finanzen : Verarmung der öffentlichen
  Hand / europäische Institutionen;
  Verschuldung national/ international

.../3

...3

[Lc]

+ Arbeitslosigkeit

+ Umwelt/Lebensqualität

+ Dritte Welt : Überbevölkerung, Hunger, Analphabetismus, sicherheitspolitische Risiken

+ Tendenz zur europäischen "Freizeitgesellschaft"/ neue Werte/ Technikfeindlichkeit

+ politische/sicherheitspolitische Rolle

## II. Schlüsselbereiche der Technologie

In diesem Stadium der Diskussion stellen Teilnehmer des Symposiums aufgrund ihrer Technologieerfahrungen in ausgewählten Schlüsselbereichen von Forschung und Technologie den jeweiligen "Status praesens" dar. Dabei geht es bereits darum, inwieweit Technologien überhaupt einen Beitrag zur Lösung der in der Einleitung genannten Probleme leisten können. Ein Vergleich amerikanischer und europäischer Verfahren soll dabei im Zentrum stehen.

### Stichworte - Technologiebereiche

+ Weltraum/Luftfahrt (ESA/Spacelab)

+ Informationsindustrie/Datenverarbeitung (Megachips, europäischer EDV-Konzern)

+ Telekommunikation (Verkabelung/Europa, TV/Satelliten)

+ Elementarteilchenphysik (als Beispiel für Grundlagenforschung/CERN)

+ Chemie/ Pharmazie/ Molekularbiologie/ Genetik/ genetical engineering)

+ Technologie in traditionellen Wirtschaftsbereichen, insbesondere in:

- Kohle/Stahl (EKGS/Montanunion)

- Autoindustrie

+ Nuklear (Fission/ Fusion/ Entsorgung)

+ Militärtechnologie

+ Europäische Einzelprojekte: JET, Airbus, Satelliten, Hubschrauber, Solarenergie (ISPRA).

## III. Rahmenbedingungen einer Technologiestrategie
(als Voraussetzung für eine "Zukunft Europas")

Aufgrund der Erfahrungen und Kenntnisse der anwesenden Experten sollen allgemeine Rahmenbedingungen identifiziert und gewichtet werden, unter denen eine politische Technologiestrategie für Europa überhaupt möglich ist. Der Vergleich der verschiedenen Hemmnisse in Europa mit den entsprechenden positiven oder negativen Erfahrungen in den Vereinigten Staaten ist in diesem Teil des Symposiums besonders wichtig. Die Diskussion sollte sich - im Anschluß an die Identifikation wichtiger technologischer Schlüsselbereiche - bereits an dem Ziel des

.../4

4

[Lc]

Symposiums orientieren, in einem letzten Schritt eine Handlungs-
perspektive für die Zukunft Europas aufzuzeigen.

## Stichworte

+ Ressourcen Europas im Technologiebereich (Rohstoffe, Manpower, Institutionen etc.)

+ die Rolle des Innovations- und Implementationsklimas

+ Innovations- und Implementationsmechanismen

+ die Rolle eines europäischen Binnenmarktes

+ juristische und regulatorische Rahmenbedingungen (europäische Gesellschaften, "standards and references", Schnittstellen)

+ Rolle der Finanzierungsmechanismen für F+E, Technologie-firmen (Venture Capital/ Risikokapital, "Secondary Markets", unzureichende Kreditinstrumentarien)

+ Steuergesetzgebung (mangelnde Abschreibungsfähigkeit bei Venture Capital etc.)

+ Konzentration der Technologien auf große Firmen/Zentren (Frage der Umsteuerungsmöglichkeiten)

+ öffentliche Akzeptanz von Forschung und Technologie/ hermeneutisches Problem: Verdolmetschen der Technologien für "Problemlösungen Europas"

+ Entscheidungsmechanismen (Allokation der Mittel), Bestimmung der Forschungsprioritäten: fehlende "screening capacities" in Europa)

+ Mangel an Technology Assessment in Europa (OTA-Erfahrungen aus den USA)

+ Rolle der Technologieinstitutionen (Großforschungseinrichtungen, Industrie, Universitäten etc.: mangelnde Durchlässigkeit; Frage der Prioritätenabstimmung)

+ Rolle der nationalen Regierungen/ der Kommission der Europäischen Gemeinschaften bei einer Technologie-strategie

+ Bedingungen für internationale Technologiekooperation/ europäisch-amerikanische Arbeitsteilung.

## IV. Handlungsperspektive für eine Technogiestrategie als Beitrag für die Zukunft Europas

In der letzten Sitzung sollen mögliche praktische Folgerungen diskutiert werden: Welche Rahmenbedingungen hindern oder fördern, daß in den wichtigsten Technologiebereichen Probleme für eine Zukunft Europas gelöst werden? Es ist wahrscheinlich, daß in einer Sitzung lediglich eine Perspektive umrissen werden kann. Dabei sollten folgende Fragen beachtet werden:

+ Welche Handlungsspielräume hat Europa heute überhaupt im Bereich der Technogiestrategie? In welchen Bereichen hat Europa keine Chancen mehr?

+ Wer sind die Entscheidungsträger in welchen Institutionen, an die sich die Diskussion des Symposiums richtet? Reichen die z.Zt. vorhandenen Institutionen

.../5