38

Науки и художества.

ми опытами. Но эти открытія назначены не только для удовле-
творенія празднаго любопытства: литографія и гравировальное ис-
кусство могутъ многаго отъ нихъ надъяться. На-примѣръ, почему
бы не очерчивать карандашемъ, если не чернилами, оттискъ, сдѣ-
ланный на литографическомъ камнѣ? Ньюпсъ получилъ очень хоро-
шіе оттиски на аспидномъ и на камнѣ для точильныхъ брусковъ,
покрывая эти камни слоемъ бѣлковины. А такъ какъ рисунки пре-
восходно оттискиваются на мѣди и на деревѣ, то почему бы гра-
верамъ не воспользоваться этимъ? Нѣтъ сомиѣнія, что любопытныя
открытія французскаго поручика Конной Муниципальной Гвардіи
найдутъ весьма скоро приложеніе къ искусствамъ, употребитель-
нымъ въ общежитіи.

м. ХОТИНСКИЙ.

ЧТО ЗНАЧИТЬ СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ

II

БЕЗПОШЛИННЫЙ ВВОЗЪ ХЛѣБА ВЪ АНГЛЮ.

Въ пониженіи ввозныхъ пошлинъ Англіею французскіе журналы*, а за ними и большая часть русскихъ, видятъ торжество свободной торговли; въ постоянномъ допущеніи иностраннаго хлѣба — обезпеченіе безпрерывнаго сбыта его для государствъ земледѣльческихъ. Если бы тутъ дѣло шло объ одной теоріи, можно было бы оставить это безъ вниманія, какъ и многое другое: мало ли на Руси пустыхъ толковъ съ чужаго голоса; но въ вопросѣ о свободѣ торговли и сбытѣ хлѣба заключается для Россіи, какъ юнаго еще государства, называемаго земледѣльческимъ, много практическихъ примѣненій, и потому, безпристрастное разсмотрѣніе справедливости или ложности высечваннаго журнальнаго мнѣнія представляется и для насъ весьма важнымъ. По мѣрѣ силъ и способовъ постараемся разъяснить дѣло; не будемъ разбирать его теоретически: это повлекло бы насъ въ словопреніе; потому что теорій много, разнородныхъ

* Нельзя не пожалѣть, что русские газеты и журналы почти исключительно руководствуются французскими, да иногда только кое-какими иIALIcкими периодическими изданілми; между тѣмъ какъ въ англійскихъ журналахъ, особенно въ обозрѣніяхъ, статьи гораздо разнообразнѣе, дѣлѣнѣе, поучительнѣе. Самыя засѣданіи обществъ англійскихъ несравненно богаче парижскихъ содержаніемъ практическимъ. Но говорю о необходимости сличать мнѣнія разныхъ сторонъ и составлѣтъ свое, независимое.

Т. II. — ОТД. IV.

4

40

Науки

и противоположныхъ; часто онъ — только хитрыя сцѣпленія
подновленныхъ софизмовъ. Изложимъ, вмѣсто того, въ крат-
комъ очеркѣ историческое развитіе мануфактуръ и торговли Ве-
ликомитаніи, обозначая главнѣйшія причивы успѣховъ и затруд-
неній. Отсюда очевидны будутъ какъ значеніе и поводъ новыхъ
мѣръ Англіи, такъ и прочность или шаткость надеждъ, возбуж-
денныхъ вслѣдствіе ихъ въ Великомитаніи и Европѣ. Указавъ на
постепенное возрастаніе англійскаго земледѣлія, какъ твердой
основы тамошнихъ мануфактуръ, поймемъ смыслъ сбавки хлѣб-
ныхъ пошлѣнъ я увидимъ, какихъ успѣховъ могутъ ожидать
отъ того соперничествующія государства. Объясненіе характе-
ра промышленной и торговой политики Англіи довершить разрѣ-
шеніе вопроса: руководствовались ли филантропическими видами
великомитанскіе министры, и что значить ихъ свободная торговля.

Уединенное морями положеніе спасало Англію отъ тяжкихъ,
губительныхъ для цромышленности войнъ, которые опусто-
шали материкъ европейскій почти безпрерывно, и въ тоже
время никола не замерзающій океанъ открывалъ удобныя
сообщенія съ отдаленнымъйшими странами. Умѣренный кли-
матъ, и нероскошная почва, не изнѣживая, возбуждали трудо-
юбіе жителей. Настойчивость и здравый смыслъ англо-сак-
сонскіе охранялись самодѣательностію частною. Владѣнія во
Франціи поддерживали связи съ болѣе просвѣщенною Европою.
Но не взирая на эти благопріятныя обстоятельства, промыш-
ленность не процвѣтала. Еще при знаменитомъ Эдуардѣ III и
преемникахъ его, разбои и насилія господствовали внутри Англіи;
мануфактуры были ничтожны до Елисаветы. Купцы ломбардскіе
ссужали деньгами и дали названіе одной лондонской улицѣ
(Lombard street). Ганзейцы и Фламандцы снабжали Англію из-
дѣлами фабричными; самое названіе «фунтъ стерлинговъ»
(sterling сокращено отъ easterling, oesterling — восточный т. е
Ганзеецъ) произошло отъ нѣмецкихъ купцовъ. Платя иностран-
цамъ шерстью, добываемою отъ многочисленныхъ груборунныхъ
стадъ своихъ, и желая удержать звонкую монету, Англичане
прибѣгали долго къ хитрымъ, хотя и стѣснительнымъ мѣрамъ.

Для этой цѣли постановлено было при Эдуардѣ III (1313) прозводить ино-
странныю торговлю (шерстью, кожами, оловомъ, свинцемъ) въ опредѣлен-
ныхъ складочныхъ мѣстахъ, чрезъ особыхъ купцовъ, подъ наблюдениемъ
королевскихъ сыщиковъ и особыхъ чивовниковъ, стѣдившихъ за инозем-
ами, опредѣлавшихъ цѣнность иностранной монеты и вымѣнивавшихъ ее
для перечеканки въ англійскую. Притомъ иноземные купцы поручались

и Художества.

41

Потомъ, въ XVI вѣкѣ, по примѣру Нѣмцовъ, стали они заводить товарищества (компаніи), и ограничивать въ пользу свою исключительныя права и препущества купцовъ иноземныхъ. Блестящее правленіе мудрой Елисаветы (1558-1603) составляетъ эпоху для промышленности и торговли. Просвѣщеніе усиливалось болѣе и болѣе; саксонская самобытность, взволнованная бурами Реформаціи и необъятною жавостію въ обращеніи идей и замысловъ, ознаменовавшею времена открытія Америки, находила себѣ пищу въ мѣрахъ правительства, ободрявшаго всѣ начинанія промышленности облегченіемъ ввоза сырыхъ, и за трудненіемъ пропуска обработанныхъ произведеній, и поощреніемъ компаній. Еще болѣе пищи представлялось ей въ отважныхъ и блестящихъ походахъ Дрека, Ралія и другихъ, доставлявшихъ богатую добычу въ захватѣ испанскихъ и отчасти ганзейскихъ кораблей, въ гпбели Армады Филиппа II, въ новооткрытой торговѣ съ Россией и Персіею, въ заводимыхъ колоніяхъ американскихъ и контрабандѣ съ испанскими. Роскошь двора и вельможъ поддерживалась конфискованными католическими имуществами. Безпріютные кліенты уничтоженныхъ монастырей, не всѣ удовлетворяемые постановленіями закона о бѣдныхъ (Poor law), й прежніе вооруженные челядинцы знати, питавшіеся бывшими междуусобіями — готовы были на всякія похожденія и опасности*, особенно на морѣ, гдѣ доставались богатѣйшіе призы. Голландцы, вспомоществуемые Англичанами противъ общаго врага, Филиппа II, показали имъ разительный примѣръ, какъ предпріимчивость, дѣятельность, отвага на морѣ и торговля обогащаютъ народы и даютъ средства, помощію, компаній открывать новыя земли, заводить колоніи и торжествовать надъ побѣдителями Новаго Свѣта. Англичане увидѣли также, что монополія пряностями, благоразумная оборотливость Банка и огромная доставка чужихъ товаровъ, служили Голландцамъ немаловаж-

надзору англійскихъ гостей (hosts), которые дважды въ годъ представляли правительству торговыя книги надзираемыхъ, чтобы тѣ вывозили не деньги и не векселя, а произведенія англійскія. Постепенное усиленіе купцовъ-удальцевъ, дурная чеканка монеты, особенно при Геприхѣ VIII, потеря Кале, главнаго складочнаго мѣста, учрежденіе мѣноваго двора, появленіе многихъ компаній и развитіе заграничной торговли — ослабляли приведенныя выше постановленія: онѣ потеряли силу при Елисаветѣ и рушились совсемъ мѣ въ исходѣ XVII вѣка.

* При Геприхѣ VIII вѣшали ежегодно по 2000 человѣкъ; при дочерні его Елисаветѣ — отъ 300 до 400.

42

Науки

нымъ посточипкомъ богатства. Въ Англіи основалось几乎 несколько
компаній для предпріятій отдаленныхъ, удесятерая сплы частныхъ
лицъ и ослабляя убытки раскладкою ихъ на всѣхъ участни-
ковъ. Хорошее сукно, впервые появившееся при Елисаветѣ, стало
служить средствомъ вымѣна сырыхъ нужныхъ матеріаловъ
(въ Россіи оно извѣстно было подъ именемъ Лундыша, отъ
London). Къ тому же Ганзейцы, ограничиваемые въ Англіи воз-
никающею дѣятельностію народа и мѣрами правительства, ослаб-
ляемы были также смутами и войнами Реформаціи и балтійскихъ
странъ, соперничествомъ Голландіи и усиливающейся англій-
ской торговли, и оттого упадали постепенно и быстро. Продол-
жительный миръ, умножающаяся роскошь, присоединеніе Шот-
ландіи, поощрительныя мѣры Іакова І и Карла І, для расширенія
рыбной ловли и мореплаванія—поддерживали эти успѣхи торгов-
ли и промышленности. Основаніе новыхъ колоній распространяло
поприще предпріимчивости, а отмѣна внутреннихъ монополій
(1624), стѣснявшихъ торговлю въ послѣдніе годы Елисаветы, раз-
вязывала руки. Междусобная война остановила было процвѣта-
ніе, но поощрительное постановленіе Act of Navigation*, 1651 года,
въ отмеченіе Голландіи, какъ соперницѣ благопріятной изгнан-
нымъ Стюартамъ, послужило къ новому развитію британскаго
мореходства и вытѣсило всякую посредствующую торговлю, со-
средоточивъ ее въ рукахъ однихъ Англичанъ: товары могли быть
привозимы или на англійскихъ корабляхъ, или на судахъ тѣхъ
странъ, гдѣ добывались, и притомъ въ одну Англію, а не въ
колоніи, предоставленныя монополіи британской. Двѣ войны
съ Голландцами нанесли тяжкой ударъ ихъ флотамъ. Фабрики и
ремесла, по утишеніи пуританскихъ войнъ, подкрѣплялись бо-
гатою выручкою и переселеніемъ промышленниковъ изъ Франціи
и Германіи, во время войнъ гугенотскихъ и трилцатилѣтней,
какъ прежде изъ Фландріи, при ФилиппѣII, и изъ Испаніи (Евреи):
всѣ они вносили въ Англію, или свои капиталы, или знаніе не-
вѣдомыхъ ей отраслей промышленности. Колонія распространя-
лись, служа стокомъ безпокойныхъ выселенцевъ—пуританъ и
пршлецовъ. Между тѣмъ Голландія, ослабляемая внутренними
несогласіями, и еще болѣе англійскими и французскими войска-

* О постановленіи въ такомъ родѣ было рѣшь еще при Іаковѣ І. Еще Ели-
савета устранила иностранцевъ отъ участія въ рыбной ловлѣ и каботажѣ.
Англійскимъ кораблемъ по закону (Act of Navigation) считается такой, на
которомъ капитанъ и двѣ треті матросовъ Англичане, и который внесенъ въ
списокъ (registrered).

и Художества.

43

ми, стѣснялась Мореходнымъ Актомъ Англичанъ и соперничествомъ ихъ, и уступала уже имъ первую ролю въ торговлѣ и мореходствѣ. Восшествіе Вильгельма III, сближеніемъ съ Голландцами, дало средство Англичанамъ довершить свое торговое воспитаніе, а войны съ Лудовикомъ XIV усилили политическое значеніе Великобританіи. Пріобрѣтеніе Гибралтара, и Минорки отворило Средиземное Море англійской торговлѣ, а выгодный договоръ 1703 безпечивалъ исключительный сбытъ англійскихъ издѣлій на португальскія вина и деньги. Войны XVIII столѣтія, ослабивъ Францію, Испанію и Германію, сильно распространили колоніи Англіи и укрѣпили первенство ея на моряхъ. Во все это время Парламентъ не преставалъ бдительно покровительствовать промышленности преміями и привилегіями (patents) для возникающихъ отраслей ея, ограничевіемъ ввоза иностранныхъ издѣлій, запрещеніемъ вывоза машинъ и выѣзда мастеровъ. Компаніи размножались, банки заводились повсюду, роскошь поддерживала мануфактуры, усиливающееся земледѣліе доставляло продовольствіе, облегчало сбытъ, улучшало сообщенія (каналы и дороги) — и общественная дѣятельность кипѣла. Выгодная продажа товаровъ въ колоніи и тѣ государства, откуда выѣснены прежніе соперники, договорами или иными способами — расширяла торговлю, мореплаваніе и промышленность. Гдѣ не было выгодныхъ договоровъ, какъ въ испанскихъ колоніяхъ, Англичане обогащались контрабандою, пользуясь огромнымъ перевѣсомъ въ числѣ своихъ кораблей надъ испанскими. Американская война затруднила было это проповѣтаніе, но Французская Революція, подорвавши морехолство, рыбную ловлю и торговлю Голландіи, повергла во власть Англіи почти всѣ колоніи и усилила контрабанду съ Испанской Америкой; господство на моряхъ, необузданное недолговѣчнымъ морскимъ неутралитетомъ, возрасло до высшей степени; практическая изобрѣтательность англійскаго народа, возбуждаемая огромными выгодами и преміями правительства, обнаруживалась безпрестанно въ важныхъ открытіяхъ; паровыя машины, прибогатствѣ каменноугольныхъ копей — черной Индіи англійской,

* При немъ же учреждентъ, на подобіе Амстердамскаго, Лондонскій Банкъ (1694), открывшій свою дѣятельность ссудою государству 28,000,000 р. асс. и потомъ получившій подтвержденіе привилегіи увеличеніемъ этой суммы (нынѣ до 265 мил. р. а.), Обезпечивающіе этотъ долгъ государственные доходы Банкъ сбираетъ самъ. Дивидендъ участникомъ 8 и 7 процентовъ, а иногда выше 10; обыкновенные же проценты въ Англіи 3 и 4.

44

Науки

увеличивали чрезвычайно силы промышленности; улучшенное
собшеніе и гавани облегчали сбытъ; мануфактуры усиливали свою
дѣятельность, земледѣліе достигало высокаго совершенства, по-
ощряемое континентальною системою; самыя субсидіи англійскія
платились насчетъ вспомоществуемыхъ государствъ, загружа-
емыхъ британскими издѣліями; даже налоги поощряли произ-
водительность напряженіемъ дѣятельности, а военные расходы
пускали въ оборотъ огромныя суммы: потому не удивительно,
что первыя важныя потрясенія фабрикъ оказались вслѣдъ за воз-
становленіемъ мира. Вѣнскій Конгресъ утвердилъ за Великобри-
таніею главнѣйшія завоеванія (въ томъ числѣ Гельголандъ,
Мальту, Юніческіе Острова, Мыстъ Доброй Надежды и пр.), укрѣ-
пляя чрезъ то ея всемірную торговлю. Отпаденіе испан-
скихъ колоній, не безъ англійскаго содѣйствія, усиленіе
земледѣльческихъ штатовъ Сѣверо-Американскаго Союза,
упроченіе владычества и сбытъ издѣлій британскихъ въ
Остъ-Индіи, распространеніе оттуда торговли въ Персію и Ки-
тай, приобрѣтеніе важнаго складочнаго мѣста въ Аденѣ: все
это давало пищу предпріимчивости и богато вознаграждало
употребленные капиталы, между тѣмъ какъ успѣшное сооб-
щеніе пароходами и паровозами, чрезвычайно увеличившеся
въ послѣднія десятилѣтія, облегчая доставку внутри и заграни-
цей, давало возможность завалывать рынки огромнымъ количе-
ствомъ товаровъ, при первомъ позвѣстіи о требованіи. Возникшее
судоходство по Дунаю и Черному Морю, вслѣдствіе адріано-
польскаго мира, открывало новое поприще англійской торговлѣ
въ Персіи и контрабандѣ въ дунайскихъ земляхъ * и Кавказѣ;
война съ Китаемъ, кромѣ богатой контрибуціи, утвердила тамъ
торговлю Великобританіи съ надеждою подорвать другихъ; сно-
шенія чрезъ Египетъ, почувствовавшій могущество Англіи, и
чрезъ материкъ европейскій, чрезвычайно ускорили обороты съ
Остъ-Индіей, а усиленіе въ колоніяхъ скотоводства и воздѣлы-

* Въ дунайскихъ княжествахъ, говоритъ ллойдова газета, англійскіе товары доставляются не только подъ однимъ англійскимъ флагомъ, но и подъ други-ми, особенно ловкими Турецкими Греками—Хюсцами. Тамъ, въ числѣ 56,000 центперовъ желѣза, 40,000 было англійскаго, а 7400 русскаго; жесть, свинецъ и олово англійскіе. Англійская пряжа почти истребила въ дунайскихъ кня-жествахъ воздѣлываніе и пряденіе льна. Британскія гладкія и набнввыя бумажныя ткани и другія дешевыя издѣлія, которыми теперь систематич-ски наводнется Левантъ, не только вытъсняютъ болѣе прочные хотя и бо-тѣе дорогіе цемецкіе товары, но даже простыя и носкія полотна галиційскія и седмитрадскія.

и Художества.

45

ванія хозяйственныхъ растеній обезпечило прочнѣе дѣятель-
ность фабрикъ; всемірныя странствованія увеличивали огром-
ный запасъ собственной многообразной опытности и давали но-
выя поощренія промышленности; успѣхи наукъ въ послѣднее
время въ Европѣ, направлявшихся преимущественно на примѣ-
неніе къ практикѣ, еще болѣе приносили пользу практической
Англіи, гдѣ изстари самая философія довольствовалась житей-
скимъ и здравымъ смысломъ; гдѣ множество журналовъ и обще-
народныхъ руководствъ къ наукамъ и искусствомъ, дѣлали ихъ
доступными большому числу читателей, а классическое изученіе
развивало твердость въ умѣ и характерѣ; гдѣ, наконецъ, множе-
ство банковъ и легкость составлять общества и компаніи откры-
ваютъ средство къ предпріятіямъ самымъ отважнымъ.

При такомъ историческомъ ходѣ торговли и промышленности
британской, удивительно ли, что Англія, за три вѣка покупавшая
мануфактурныя издѣлія у иностранцевъ, теперь снабжаетъ вми
почти всѣ рынки! Нуждавшись тогда въ деньгахъ—теперь бога-
тѣйшее государство въ мірѣ! Трепетавшее грозной опасности отъ
Филиппа II—сама теперь владѣетъ огромными и многолюдными
колоніями во всѣхъ частяхъ свѣта и часто единственно въ
перевѣсѣ силы своей ищетъ минимаго права къ достиженію свое-
корыстныхъ видовъ! Шерстанныя ткани при Іаковѣ I частію
 еще отдѣлывались въ Голландіи и, составляя 1/10 всего отпуска,
не вывозились болѣе чѣмъ на 48 мил. руб. асс.; а нынѣ отпус-
кается ихъ на 200, да пряжи на 23 мил. руб. асс.; желѣзныя
издѣлія, появившіяся при Елисаветѣ, вывозились въ 1827 году
на 65 мил., нынѣ вывозится ихъ на 100 мил. руб. асс., не
взирая на огромную сбавку въ цѣнѣ. Бумажныя ткани, по
незначительности производства не замѣченные Ад. Смитомъ,
въ теченіи пятидесятіи лѣтъ возрасли до 550 мил. (въ 1818 было
до 110 мил.), а пряжа на 500 мил. р. асс. Льняныя издѣлія въ
короткое время, съ 1832 по 1844, достигли при механическомъ
производствѣ до 5½ мил. фунтовъ и вывозится ихъ нынѣ на 55
мил. р. асс. Та самая Великобританія, въ которую въ прошломъ
столѣтіи привозилось иноземнаго полотна на 2,400,000 р. асс.
подавляетъ теперь старинную фламандскую промышленность до
нищеты и сильно потрясаетъ соперничествомъ извѣстныя
французскія мануфактуры, получающія у Англіи пряжу для ба-
тиста. Каменный уголь, запрещенный къ употребленію въ 1336
году, мало обращаемый въ пользу до XVII столѣтія, добывзется
нынѣ въ количествѣ до 15,000 мил. ф. Въ Англіи, гдѣ до половины
XVI вѣка Ганзейцы, Фламанцы и Голландцы богатѣли доставкою
и отвозомъ товаровъ и гдѣ морешлаваніе при Іаковѣ I занимало

46

Науки

10,000 человѣкъ, и, по сообщенію съ Голландіею, на 600 судовъ
голландскихъ приходилось только 60 англійскихъ, въ Англіи
нынѣ торговлею занято 27,000 кораблей въ 3,200,000 тоннъ (въ
числѣ ихъ до 1000 пароходовъ), и 160,000 матросовъ, разсадникъ
военнаго флота, да сверхъ того по рыбной ловлѣ и каботажу
болѣе 50,000 судовъ въ 5 мил. тоннъ съ 287,000 человѣкъ. От-
пускъ, ограничиваемый прежде почти одною шерстью, возрось въ
1612 году до 60,000,000 р. асс. а нынѣ простирается свыше 11.500
мил. р. ас. Сверхъ своей шерсти (болѣе 100 мил. фунтовъ),
привозится ея еще 71 мил.; льну болѣе 160 мил. фун. сверхъ
своего; пеньки до 120 мил. фунт.; кожъ до 90 мил.; бумаги
хлопчатой 550 мил. ф., сверхъ вывозимой обратно (до 100 мил.);
шелку привозится до 4 мил. ф., сверхъ вывозимаго обратно.
Можно изумляться огромнымъ выгодамъ, получаемымъ Англича-
нами чрезъ переработку такихъ огромныхъ количествъ чуже-
странныхъ сырыхъ матеріаловъ. Въ Англіи съ Валлисомъ счи-
тается болѣе 3 мил. человѣкъ, занятыхъ мануфактурами и рудни-
ками, ремесленниковъ болѣе 2½ мил., лавочниковъ и купцовъ
болѣе 2 мил., вкладчиковъ (rentier) болѣе 1 мил. человѣкъ. Ан-
глія съ Валлисомъ, до половины минувшаго столѣтія не отличив-
шіяся путями сообщенія, на пространствѣ своемъ въ 2700
кв. мил. имѣютъ нынѣ до 29,000 верстъ прекрасно устроенныхъ
шоссе, до 4000 верстъ каналовъ, и 3000 верстъ желѣзныхъ до-
рогъ*. Въ Англіи, за недостаткомъ звонкой монеты прибѣгавшей
къ разнымъ хитростямъ и усиліямъ, при Эдуардѣ III и преемни-
кахъ егѣ, дававшей особенныя льготы Шведамъ (въ XVI вѣкѣ)
за привозъ золота, нужнаго для поправки дурнаго чекана моне-
ты, нынѣ находится болѣе 700 частныхъ и акціонерскихъ бан-
ковъ съ билетами на 300 мил. р. асс. Лондонскій Банкъ, съ би-
летами до 500 мил р. асс., съ наличными слитками золота (въ
обыкновенное время) до 350 мил., производитъ важное вліяніе
на всемірную торговлю приемомъ векселей къ учету и слѣдова-
тельно оказаніемъ кредита, а также обращеніемъ билетовъ и
храненіемъ довѣрляемыхъ суммъ! И отголоски его на заграни-
чныхъ биржахъ всѣхъ частей свѣта, звучнѣе амстердамскаго въ
дни его славы. Въ Разсчетной Палатѣ (clearing house), гдѣ повер-
шаются ежедневно взаимные счеты значительныхъ банкировъ
Лондонскихъ, ежегодный оборотъ, вслѣдствіе быстроты и лег-
кости производства, доходитъ до 24 тысячъ милліоновъ р. асс.

* Дороги и каналы устроены частиными обществами и правомъ подорожнаго сбора. Иногда пособляетъ имъ правительство ссудами.

и Художества.

47

при 1500 мил. банковыхъ билетовъ и 760 мил. р. асс. золота и
монеты во всей Великобританіи. Англичане, жадно улучавшіе
прежде всякій случай добыть звонкую монету у иностранцевъ,
нынѣ главные заимолавцы и капиталисты міра.

Такое исполнское развитіе и богатство промышленности, за
удовлетвореніемъ собственныхъ нуждъ, производящей огромный
излишекъ для иноземцевъ, много содѣйствовали блестящему по-
ложевію и могуществу Великобританіи, но съ тѣмъ вмѣстѣ по-
рождаютъ и бѣдствія внутреннія, и борьбу съ важными препо-
нами извѣнѣ:

I. Бездомство рабочихъ, поощряя ихъ къ усиленію дѣя-
тельности, раздѣлевію труда и тщательности, быстро подви-
гало фабрики, особенно по ослабленію постановленія о цѣхахъ
(въ 1826 г.); но успѣшный ходъ мануфактуръ, доставляя хоро-
шее содержаніе, возбуждалъ и соперничество, подрывавшее цѣ-
ны (на пр. отъ Ирландцевъ) и также усиливалъ прихоти въ фа-
бричныхъ, разсчитывавшихъ на всегдашнее процвѣтаніе промы-
шленности: они пріучились къ лишнимъ расходамъ и безпечно-
фасти о завтрашнемѣ днѣ. Возникавшія затрудненія заставляли
фабрикантовъ убавлять жалованье, платить дорогими издѣліями
или уменьшая работы, распускать излишнихъ рабочихъ; и безирі-
ютные рабочіе подвергались всѣмъ крайностямъ внезапной бѣд-
ности. Такая шаткость положенія: то лишнія траты, то ску-
дость, стали вовлекать ихъ въ пучину политики (хартизма) и
журналистики, какъ разгадки внезапныхъ остановокъ и процвѣта-
нія фабрикъ; а потомъ начали появляться союзы, которые замѣ-
няютъ отчасти прежніе цѣхи и обезпечиваютъ на нѣкоторое
время скудное. содержаніе, при застояхъ мануфактурныхъ това-
ровъ, при прижимкахъ отъ фабрикантовъ или при стачкахъ для
возвышенія жалованья. Такія стачки и союзы, сперва запрещен-
ные, потомъ дозволенные закономъ, по необходимости, собира-
ли значительныя суммы и несли убытки огромные, на пр. въ
1836 г. ткачи бумажныхъ фабрикъ въ Гласго, собравъ 280,000
р. асс.; употребили на журналъ свой до 22,000 р. асс., на стряп-
чаго до 24,000, и втеченіе 4 мѣсяцевъ отклонялись отъ рабо-
ты, чтобы вытребовать плату по 7 или 8 р. асс. въ день, без-
полезно навесли мануфактуристамъ и себѣ бездѣйствіемъ своимъ
убытку до 4¼ мил. р. асс. Подобная попытка Ленаркскихъ ка-
менноугольниковъ, впродолженіе 20 мѣсяцевъ (1836-37) при-
чинила убытку на 12 мил. р. асс., не говоря о крайнихъ бѣд-
ствіяхъ самихъ рабочихъ. Союзы и стачки проникли почти во
всѣ роды мануфактуръ и ремеслъ, и составляются въ значитель-
ныхъ городахъ изъ рабочихъ одного рода, при чемъ духъ кастъ

48

Науки

и озаблёніе простираються до того, что фабричныхъ нейдущихъ въ стачку убиваютъ и что для укрощенія бунта правительство должно иногда прабѣгать къ дѣйствію вооруженной силы.

### II. Дорогая плата рабочимъ при деневизнѣ, необходимой для сбыта и соперничества, заставила усиливать дѣйствіе машинъ: такъ, между прочимъ, послѣ приведенной стачки бумажныхъ фабричныхъ, употребленіе самоправнаго мюля (self-adjuwing mule) почти вытѣсняющего ткачей, чрезвычайно увеличилось. Размно-женіе машинъ будетъ очевидно изъ одного примѣра механическихъ станковъ: въ Великобританіи для бумажныхъ тканей было ихъ въ 1820 г. 14,000, въ 1836 же 120,000; полагая до 52 мил. аршинъ льняныхъ и пеньковыхъ тканей, производимыхъ Великобританіею, вычисляютъ, что нужная для того пряжа займетъ 50,000 человекъ, съ машинами замѣняющихъ милліонъ человекъ, при безпрерывной работѣ; 17¼ милліоновъ механческихъ прялокъ, занятыхъ въ Англіи бумажною пряжею, при 250,000 работниковъ, производятъ тоже, что 18 милліоновъ человекъ. Остроумный составъ машинъ и новыя улучшенія съ половины прошлаго столѣтія продолжаются до такой степени, что фабриканты, не вводящіе послѣднихъ исправленій и выдумокъ, бываютъ въ огромномъ убыткѣ противъ товарищей. Механика ўменьшаетъ нужду въ рабочихъ, замѣняетъ болѣе и болѣе взрослыхъ мужчинъ женщинами и дѣтьми, какъ болѣе дешевыми, и прекращаетъ занятіе цѣлыхъ классовъ, напримѣръ ткавшихъ на простыхъ станкахъ, по изобрѣтенію паровыхъ; и бѣдствія рабочихъ, и переломы торговые поторяются чаще и чаще.

### III. Возникшіе по близости каменноугольныхъ копей много-людные мануфактурные и торговые города почти утроили въ сорокъ лѣтъ свою населенность: Манчестеръ съ 90,000 до 220,000; Гласко съ 77,000 до 25,000; Ливерпуль съ 80.000 до 225,000; Лондонъ съ 864,000 до 2 мил. человекъ и пр. При-влекая своею дѣятельностію болѣе и болѣе жителей, они непо-мѣрно стѣснили народъ въ фабричныхъ кварталахъ, служащихъ гнѣздищемъ губительныхъ болѣзней, особенно при переломахъ торговыхъ, когда рабочіе, увольняемые съ мануфактуръ и вслѣдствіе раздѣленія труда не зная другихъ занятій, проживаютъ въ скудости незначительной остатокъ отъ прежняго жа-лованья.

### IV. Съ другой стороны, облегченіе совмѣстничества, выгоды отъ сбыта и неукротимая предиріимчивость побуждаютъ заво-дить новыя фабрики и подрываютъ цѣны, такъ что небогатые

и Художества.

49

мануфактуристы должны часто продавать съ убыткомъ, или дѣлать товары непрочные по матеріалу и работѣ, или даже покупать у фабричныхъ украденное ими у хозяевъ. Наконецъ, при затруднительномъ сбытѣ, неограниченное внутреннее соперничество понудило продавать товары чрезъ заграничныхъ коммисіонеровъ въ разсрочку, или принимать векселя даже не совѣтѣ вѣрные и товары еще не доставленные или закладныя на плантации. Такъ, между прочимъ, потрясеніе 1837 года послѣдоvalо преимущественно отъ неразсчитанныхъ предпріятій и излишней готовности англійскихъ мануфактуристовъ сбывать кому бы то ни было скопляющіяся издѣлія. Какъ этотъ переломъ долго былъ ощущасмъ и объясняетъ духъ спекуляціи Англичанъ и соплеменниковъ и соревнователей ихъ Сѣверо-Американцевъ, то не безполезнымъ полагаю сказать о немъ нѣсколько словъ. Привозъ въ Сѣверо-Американскіе Штаты съ 320 мил. р. а. въ 1830 возросъ до 860 мил. въ 1837; отпускъ въ тоже время съ 335 до 576 мил. р. ас. Гоненіе президента Джаксона на Сѣверо-Американскій Банкъ лишило его государственныхъ вкладовъ и размножило провинціальные банки отъ 310 на 500 мил. объявленнаго капитала въ 1830 до 700 на 2700 мил. р. ас. въ 1836 году. Это подстрекнуло спекуляции: товары сбывались легко, компаніи желѣзныхъ дорогъ умножились, земля распиродовалась отъ казны живо (въ 1833 до 4000 дес., въ 1835 до 14 мил. десятичъ), пока Джаксонъ не остановилъ буйныхъ спекуляцій требованіемъ уплаты за землю звонкою монетою. Это остановило учетъ банковъ и ограничило ихъ довѣріе, а съ тѣмъ вмѣстѣ затруднило всѣхъ многочисленныхъ участниковъ въ отважныхъ предпріятіяхъ. Притомъ, вмѣсто получения денегъ или надежныхъ векселей на Европу, Англичане обрадованные благопріятнымъ Сѣверо-Американскимъ тарифомъ 1832 и облегчениемъ сбыта, стали давать кредитъ на 4 мѣсяца Американцамъ, торгующимъ съ Китаемъ и Остъ-Индіею, т. е. до продажи купленныхъ товаровъ. Такимъ образомъ семь главныхъ лондонскихъ и ливерпульскихъ домовъ довѣрили на 360 мил., между тѣмъ какъ наличные капиталы ихъ въ Англіи не простирались выше 50 мил. р. ас. Довѣріе къ Американцамъ, какъ главнымъ закупщикамъ, и спекуляціи фабрикантовъ и купцовъ, обрадованныхъ сбытомъ, поддержали размножившіеся акціонерскіе банки

Они отниравлиются наиболее на Востокъ и въ Америку, также въ Германію.

50

Науки

англійскіе* і банкиры, которымъ Лондонекій банкъ, послѣ
повышенія процентовъ, передавалъ суммы подъ учетъ. Огром-
ное количество Американскихъ обязательствъ, поступившее въ
обезпеченіе отъ сихъ банкировъ въ лондонскій банкъ, и замѣ-
шательство въ Америкѣ отъ джаксонова требованія звонкой мо-
неты, понудили лондонскій банкъ объявить о непріемѣ болѣе
американскихъ векселей. Хотя это не исполнилось во всей
строгости, тѣмъ не менѣе произвело важныя потрясенія въ
Сѣверо-Американскихъ Штатахъ, а чрезъ то и въ Велик-
кобританіи, гдѣ число акціонерскихъ банковъ умножилось въ
одинъ 1835 годъ на 45, и сумма билетовъ, вмѣсто убавки, воз-
расла до 300 мил. р. ас., а въ Лондонскомъ банкѣ введеніе
года (1836-37) слитки убавились съ 190 мил. на 100 мил р. ас.
Потрясеніе это глубоко отозвалось въ частныхъ банкахъ, въ
торговѣ и промышленности Англіи, и нѣкоторые Сѣверо-Аме-
риканскіе Штаты отказываются донынѣ платить долгъ свой на
многіе десятки милліоновъ р. асс.

V. Въ приведенномъ случаѣ главнѣйшею причиною перелома
былъ непомѣрный отпускъ въ Америку и безграничная страсть
къ событу, и хотя гибельныя дѣйствія ощущались долго, по-
крайней-мѣрѣ банки удержались, и лондонскій оказалъ почти
всевозможное пособіе; въ другихъ переломахъ ближайшій по-
водъ къ разстройству подавали сами банки и рушась увлекали
многія частныя лица въ раззореніе. Когда, послѣ Американской
Войны, земледѣліе и скотоводство стали усиливаться, банки по-
явились повсюду; но затрудненія политическія въ 1792 г., на-
чавшія истощать лондонскій банкъ, заставили его уменьшить
число своихъ билетовъ, а банкрутство двухъ значительныхъ до-
мовъ еще болѣе умножило страхъ, и изъ 350 англійскихъ банковъ
100 прекратили платежъ, а 50 обанкрутились. Потомъ военные рас-
ходы, субсидіи, опасеніе французскаго вторженія, сильно извлека-
ли звонкую монету изъ обращевія и лондонскаго банка (съ 190
мил. количество слитковъ уменьшилось до 25 мил. р. ас.), и парла-
ментъ, по предложенію Питта, постановилъ (въ 1797 г.) о прекра-
щеніи платежа звонкою монетою изъ лондонскаго банка. Послѣ
того, успѣхи Англіи въ колоніяхъ, усиленіе промышленности и зе-

* Въ акціонерскихъ банкахъ (joint-stock banks) участники хотя отвѣчали не всѣмъ имуществомъ свопмъ, а только соразмѣрно акціямъ, но часто составляли ихъ люди безкаппительные, давая въ десятеро болѣе кредиту противъ капитала банковаго, который притомъ не весь взносли иногда. Имена участниковъ тоже не всегда были извѣстны.

и Художества.

51

мледѣлія, высокія цѣны и т. п. ободрили предпріимчивость, банки опять умножились, числò билетовъ ихъ увеличилось до 380 мил. р. ас., а въ лондонскомъ дошло до 530 мил.; золото еще болѣе вздо-рожало. Но урожай и миръ съ Франціею (1814), соперничество мате-рпка, прекращеніе военныхъ оборотовъ и пр. поколебали цѣны, особенно при неумѣстномъ умноженіи и вскорѣ за тѣмъ неразчи-танномъ уменьшеніи билетовъ лондонскимъ банкомъ; въ слѣдствіе описеній и требованій, не менѣе 210 банковъ остановили платежъ, а 89 обанкрутились. Возвышеніе цѣнъ на хлѣбъ, уменьшеніе биле-товъ, страсть капиталистовъ къ оборотамъ [на иностранные займы и разработку южно-американскихъ рудниковъ потратили изъ Ан-гліи до 1246 мил. р. ас.] все это опять размножило банки и билеты (въ частныхъ до 360, въ лондонскомъ до 400 мил. р. ас.); но отъ непомѣрнаго чпсла билетовъ и огромности оборотовъ (1825-26) въ шесть недѣль 70 банковъ рушилось, а въ лондон-скомъ съ 280 мил. золото убавилось въ 2 года (1823-25) до 26 мил. Не распространяясь болѣе о банкахъ, не упоминаемъ о цереломъ въ слѣдствіе перехода лондонскаго банка отъ платежа билетами къ платежу золотомъ въ 1818-1819, и по поводу не-урожая хлѣба, около 1840 года. Доставляя огромную пользу учетомъ векселей, ссудами, довѣрительными видами, банки съ другой стороны чрезвычайно облегчаютъ азартную игру спекуляцій, особенно при зависимости торговли и мануфактуръ отъ внѣшняго сбыта и внутренняго урожая: потому не удивитель-но, что банкротства стали появляться чаще и огромнѣе: въ 1750-59 было ихъ 526, въ 1783-92, 699; въ 1810-172, 518; въ 1837-8,482, не считая конченныхъ полюбовно; неудивительно, что и ограничительный биль Пилевъ о банкахъ (въ 1844) не принесъ всей ожидаемой пользы, не прекратилъ важныхъ раз-стройствъ. Необузнанное бѣснованіе на самыя отважныя пред-пріятія, питаемое ненасытнымъ сребролюбіемъ (auri sacra fame), въ короткое время приносило однимъ огромные капиталы, столь же скоро лишая другихъ всего состоянія: оно подвергло бы Англію еще болѣе тяжкимъ потрясеніямъ, если бы менѣе было стойкости въ народѣ, менѣе въ немъ уваженія къ религіи, менѣе благоразумной осмотрительности въ просвѣщенныхъ зе-

Лондонскій банкъ почти цѣлe столѣтіе выпускалъ билеты соразмѣрно-наличности и упадокъ процентовъ на нихъ не былъ выше одного (1%) въ самое крутое время; когда же съ исхода минувшаго столѣтія сталъ онъ выпус-кать билетовъ гораздо болѣе наличности, къ исходу Французской Войны. по-пивжались они противъ золота на 10 и 30 процентовъ.

52

Науки

млевладѣльцахъ, до новѣшаго времени остававшися столпами британскаго правительства.

Многими бѣдствіями внутренними сопровождались блестящіе усѣхи промышленности въ Великобританіи. Извѣ тоже гро-зятъ ей опасности немаловажныя:

І. Государства Европейскаго материка, истощаемыя платежемъ за издѣлія англійскія, признали свободный повсюду ввозъ товаровъ преждевременною мечтою близорукой филантропіи или тонкой хитростью лукавства. Россія, видя подрывъ, пагубный для своего благосостоянія, замѣнила въ 1822 снисходительный тарифъ 1819 года болѣе строгимъ, и стала мало по малу довольствоваться преимущественно своими издѣліями, которые размножились и улучшились отъ покровительства. Германскія государства, охраняя упадавшія фабрики, которые возникли при континентальной системѣ, приступили къ составленію Таможеннаго Союза, безпрерывно усиливающаго свое значеніе и дѣятельность и готоваго распространить однообразіе и единство германское на мореплаваніе, почту и вексельное право. Желѣзныя дороги уже связали здѣсь быстрымъ сообщеніемъ всѣ главнѣйшіе города; число кораблей прусскихъ увеличилось съ 300 въ 100,000 тоннъ въ 1832 до 705 (206,000 тоннъ) въ 1845; фабрики усиливаютъ свою дѣятельность и увеличиваютъ свой заграничный отпускъ, и Англія, угрожаемая такими быстрыми успѣхами, можетъ, по сознанію самихъ Англичанъ, лишиться вывоза въ 380 мил. р. асс., идущаго въ Германію и оттуда, по Рейну и Дунаю или желѣзными дорогами, на Востокъ*. Франція** держалась доселѣ запретительной системы, не

* Въ Германскомъ Таможенномъ Союзѣ (30 мил. жит.) въ Въ Австріи:

<table><thead><tr><th></th><th>добывается</th><th>отпускъ въ Левантъ</th></tr></thead><tbody><tr><td>бумажной пряжи</td><td>30 мил. ф. 42 м. Ф.</td><td></td></tr><tr><td>шерстяной</td><td>80 мил. ф. 80 м. ф.</td><td></td></tr><tr><td>льнявой и пеньковой</td><td>90 мил. ф. 90 м. ф.</td><td></td></tr><tr><td>бумажныхъ тканей</td><td>57 мил. ф.</td><td>43 м. р. ас. 17 м. р. ас.</td></tr><tr><td>льняныхъ</td><td>96 мил. ф.</td><td>43 м. р. ас. 6 м. р. ас.</td></tr><tr><td>шерстяныхъ</td><td>40 мил. ф.</td><td>20 м. р. ас. 12 м. р. ас.</td></tr><tr><td>шелковыхъ</td><td></td><td>23 м. р. ас. 2¼ м. р. ас.</td></tr><tr><td>металлическихъ издѣлій</td><td></td><td>14 м. р. ас. 4¼ м. р. ас.</td></tr><tr><td>стеклянныхъ</td><td></td><td>1½ м. р. ас. 11 м. р. ас.</td></tr></tbody></table>

Впрочемъ, сбытъ въ 1841-44 изъ Германіи мельче чѣмъ въ 1837-40.

Торговыхъ кораблей нѣмецкихъ—2270 на 478,000 тоннъ (у Бремена 235 на 80,000 т.; у Гамбурга — 220 на 55,000 т.), Австрийскихъ—580 на 160,000 т.

* Привозъ во Франціи простирается на 900 мил. р. ас., отпускъ на 850

и Художества.

53

смотря на понытки Канинга и Гётчинсона, убѣждавшихъ въ 1823 году открыть болѣе свободный впускъ англійскимъ това-
рамъ; пониженіе пошлины со льняныхъ издѣлій только ободрило
ввозъ англійскихъ къ ущербу туземныхъ. Потому вообще фран-
цузскія фабрики усилились со времени мира, хотя далеко не въ
томъ размѣрѣ, какъ англійскія; морская торговля также стре-
мится къ возвышенію, хотя и весьма отстаетъ отъ британской
п американской. Довѣріе къ собственности, къ настоящему поряд-
ку вещей п оборотливость капиталами, не достигли той степени
какъ въ Англіи: по случаю неурожал еще въ нынѣшнемъ году
появлялись старинные ефимки (дореволюціонные), в обороты де-
нежные не такъ огромны, не взирая на большее чѣмъ въ англіи
количество звонкой монеты (за 1,200 мил. р. ас.), умножаемое
постоянно многочисленными иностранцами, пріѣзжающими въ
Парлъжъ. Монополіи по рудникамъ и пр., биржевыя игры на акціи,
особенно желѣзныхъ дорогъ, шаткое положеніе фабричныхъ ра-
бочихъ, скудость малоземельныхъ носельянъ, демагогическіе по-
рывы и пропаганды, опасеніе за будущее—вотъ причины затру-
дненій и заботъ владычествующихъ нынѣ во Франціи среднихъ
классовъ, не могущихъ в. полнѣ пользоваться удобнымъ поло-
женіемъ и довольно однообразною населенностью.

II. Такимъ образомъ, подъ сѣнію долголѣтнаго мира охрани-
ательные тарифы оградили туземныя мануфактуры въ важнѣй-
шихъ государствахъ Европы, приложеніе наукъ естественныхъ
размножило машины и улучшило химическія производства, сооб-
щенія ускорились, дѣятельность компаний расширяетъ болѣе и бо-
лѣе пропрозводительность, а вмѣстѣ съ симъ кругъ сбыта для Вели-
кобританіи стѣснется, не взирая на многократныя попытки ан-
глійскихъ мануфактуристовъ, продажею въ убытокъ себѣ или
контрабандою, подорвать иноземныя фабрики; потому виды Бри-
тавіи обратились препущественно на другія части свѣта. Но въ
Левантѣ*, сверхъ значительнаго участія Франціи и Германіи,

мил. (бумажныхъ товаровъ на 120 мил., шелковыхъ на 87 мил. шерстяныхъ на 120). Впрочемъ шелковые ткани находить сильное соперничество въ Англіи и Германіи; пряжу льняную для батиста стали привозить изъ Англіи. Купеческихъ кораблей во Франціи въ 1840 году было на 907,000, въ 1844 на 770,000 тоннъ; ежегодный оборотъ на 2,800,000 тоннъ, изъ коихъ только четвертая часть французскіе. Въ Левантѣ, вмѣсто половины ввозимыхъ товаровъ, какъ было до Революціи, нынѣ французскіе товары составляютъ только шестую часть ввоза.

* Вывозъ Англичанъ въ Левантъ простирается на 240 мил. пуд. бумаж-
ныхъ тканий, до 1,200 пуд. льняныхъ, до 12 мил. пуд. шерстяныхъ, до 65

54

Науки

безпрерывно усиливается значеніе австрійской и греческой торговли; въ другихъ краяхъ Азіи угрожаютъ совмѣстничествомъ Сѣверо-Американскіе Штаты и отчасти Россія; въ Америкѣ, кромѣ соперничества французскаго, несравненно страшнѣе сѣверо-американское. Австрія, улучшая постоянно свою промышленность, воспользовалась открытымъ, вслѣдствіе побѣдъ русскихъ, судоходствомъ по Дунаю и расторопностію прибрежныхъ Славянъ моряковъ, стала заводить флотиліи и пароходы, такъ что число послѣднихъ у Тріестской Ллойдовой Компаніи въ течении десяти лѣтъ (1837-1846) возрасло до 25; капиталъ ея утроился, доходу получается до 3 мил. р. ас. Эта компанія пріобрѣтаетъ болѣе и болѣе значенія въ Левантѣ и стремится подчинить себѣ не только малоазійскую торговлю, но и сообщеніе съ Ост-Индіею чрезъ материкъ европейскій. Греки, положившіе основаніе капиталамъ своимъ торговлею подъ русскимъ флагомъ, вслѣдствіе Кайнарджійскаго Мира, по признаніи ихъ независимости по Адріанопольскому стали еще болѣе развивать свою предпринимчивость, какъ островитяне и побережане, и пользуясь связями съ одноплеменниками въ Малой Азіи и прибрежьяхъ черноморскихъ, умѣренные въ образѣ жизни, уклончиво-ловкіе, усилили торговлю свою па Черномъ Морѣ и въ Левантѣ такъ, что число торговыхъ судовъ ихъ (хотя и небольшихъ) доходить до 500; обороты ежемѣсячные хлѣбомъ, преимущественно русскимъ и турецкимъ, показываются до 7 мил. р. ас. Это уменьшаетъ значеніе юніческихъ Острововъ, равно какъ занятіе Алжира Французами уменьшило вѣсъ Мальты.

### III.
Еще страшнѣе и опаснѣе для Англіи процвѣтаніе Сѣверо-Американскихъ Штатовъ *. Раздолье тучныхъ и свѣжихъ степей, судоходныя рѣки, изобилѣ лѣса, хлѣба, хлопчатой бумаги, сахару и проч. составляютъ основу естественныхъ богатствъ этого государства; приливъ выселенцевъ изъ Великобританіи и Германіи, приносящихъ знанія и капиталы, даетъ еще болѣе средствъ пользоваться мѣстными выгодами прежде выселившимся Англичанамъ, составляющимъ ядро населенія и окрѣпшимъ отъ борьбы съ природою и Индѣйцами. Потому, по духу народному

тыс. пуд шелковыхъ; а Франція вывозитъ туда: бумажныхъ до 2 мил. пуд., ньяныхъ до 300 тыс. пуд., шерстяныхъ до 12 мил. пуд., шелковыхъ до 900 тыс. пудовъ. Изъ Германскаго Таможеннаго Союза вывезено въ Левантъ на 15½ мил. р асс. (фабричныхъ издѣлій въ томъ чис. 1 на 14 м.); привезено оттуда на 3 мил. р. асс. (фабричныхъ издѣлій на 50,000 р. ас.)

* Число тонн сѣверо-американскихъ торговыхъ кораблей въ 1790 было

и Художества.

55

и приманкамъ мѣстности сильно развивается тамъ предпімчи-
вость. сильнѣе даже чѣмъ въ Англіи; заводятся плантаціи, фаб-
рики; пролагаются каналы п дешевыя желѣзныя дороги; обиліе
водъ замѣняетъ часто дорогіе пары на мануфактурахъ. Стѣс-
нительными мѣрами въ полражаніе Мореходному Акту вынудивъ
у Англіи ослабленіе послѣдняго въ 1815 г., Сѣверо-Американцы
чрезвычайно величили свою морскую торговлю, и прибѣгая, осо-
бенно въ 1828 и 1842 г., къ охранительнымъ тарифамъ, сильно
размножаютъ произведенія своей промышленности, угрожая Ан-
гліи уменьшеніемъ важнаго сбыта (нятой части всего вывоза)
въ Штаты, и являются счастливыми соперниками ея даже въ
Китаѣ. Великобританію могутъ еще нѣсколько успокоить не-
помѣрно-буйная предирімчивость Сѣверо-Американцевъ, ихъ
чрезвычайно распространеніе къ Западу и Югу, опасенія за
прочность конституціі и дбойственность Союза: промышленно-
торгового Сѣверо-Востока и земледѣльческаго Юго-Запада, добив-
шагося въ 1833 и 1846 годахъ пониженія тарифа, для удобнѣй-
шаго сбыта сырыхъ произведеній.

IV. Когда успѣхи европейскихъ мануфактуръ мало подкрѣп-
ляли надежлу, что Англія опять по прежнему будетъ заваливать
своими издѣліями тамошніе рынки, она стала обращаться къ
другимъ частямъ свѣта. Не довольствуясь сильною контрабандою
въ испанскихъ колоніяхъ, она содѣйствовала, вмѣстѣ съ Сѣверо-

около полумиллиона, въ 1836 около 2 мил., въ 1845 году 2.158.600. (Анг.
3.588.400, Фран. 590.070). По доставкѣ товаровъ въ Штатахъ:

<table><thead><tr><th></th><th>1821</th><th>1831</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>на корабл. ввезено</td><td>вывезено</td><td>ввезено</td><td>по сюшен. Англіи<br>со Штатами.<br>1822, 1834.</td></tr><tr><td>своихъ. на 260 м.р.а.</td><td>170 м.р.а.</td><td>423 м.р.а.</td><td>220 м.р.а.</td></tr><tr><td>чужихъ. на 20 м.р.а.</td><td>40½м.р.а.</td><td>42 м.р.а.</td><td>50 м.р.а.</td></tr><tr><td>своихъ. на 460 м.р.а.</td><td>92 м.р.а.</td><td>710 м.р.а.</td><td>70 м.р.а.</td></tr><tr><td>чужихъ. на 65 м.р.а.</td><td>2½ м.р.а.</td><td>112 м.р.а.</td><td>19 м.р.а.</td></tr><tr><td>Хлопчатой бумаги выслано въ Европу въ 1770 г.</td><td>2000 ф., въ 1794 г.</td><td>1794 г.</td><td>около 2<br>мил., въ 1800 до 28 мил., въ 1820 до 143 мил., въ 1830 до 300, въ 1835 до 385,<br>въ 1845 до 516 милліоновъ пунктовъ. Сахарнаго песку въ Луизіанѣ въ 1800 году<br>добыто до 2½ мил., въ 1838 до 250 мл. фун. Бумажныхъ фабрикъ полагалось<br>1240 на 200 мил. р. ас. капитала; противъ 1850 прибавилось на 40 мил. Въ<br>1845-46 году, ввозъ простирался на 544½ мил. р. ас., вывозъ на 508½ мил.<br>Желѣзныхъ дорогъ съ 1825 г. сдѣлано на 3000 верстъ. Выселенцевъ въ Шта-<br>ты въ послѣдніе годы прибывало болѣе 100.000 чел. въ годъ. Долгъ-до 200<br>мил. р. ас., сверхъ значительныхъ долговъ отдѣльныхъ Штатовъ болѣе чѣмъ<br>на 900 мил. р. ас. Жителей - 18 ми., изъ коихъ болѣе 4 мил. Нѣмцевъ.</td></tr></tbody></table>

Т. II. — Отд. VI.

5

56

Науки

Американцами, отторженію ихъ отъ Испаніи и думала господ-
ствовать тамъ исключительно, но встрѣтила дѣятельныхъ сопер-
никовъ въ Штатахъ, и хотя сбытъ увеличился противъ прежняго,
хотя отторгнувшіяся государства, при безпрерывныхъ измѣні-
яхъ и раздорахъ, въ противоположность Кубѣ и Порто-Рико*,
пе только не завели новыхъ улучшеній, но еще разстропли суще-
ствовавшія заведенія и рудники; при всемъ томъ успѣхи торго-
вли съ веро-американской въ нихъ быстрѣе англійскихъ п сов-
мѣстничество Союза естрашно, особенно при такой слабости ново-
образовавшихся государствъ, какая обнаруживается въ Мехикѣ.
Бразилія, хотя и не подъ твердымъ и дальновиднымъ управленіемъ,
усиливаетъ однако безирерывно свою производительность въ са-
харѣ, кофе, бумагѣ, кожахъ**, и, угрожая не возобновить выгод-
наго для Англии торговаго договора, можетъ подрывать обороты
британскіе торговлею колоніальными произведеніями и закупкою
издѣлій у другихъ народовъ. Надъ вестъ-индскими колоніями
тяготѣютъ высокія цѣны наемныхъ работниковъ и стѣснемый
соперничествомъ сбытъ сахара, кофе и пр.; хотя англійское пра-
вительство разрѣшило добывать рабочихъ вездѣ, но состояніе
колоніальныхъ владѣльцевъ не поправляется; земли ихъ, пе-
рехода къ англійскимъ банкирамъ, обременяютъ сихъ-послѣд-
нихъ; а излишній за собственнымъ потребленіемъ сахаръ, прово-
зимый Англиею, открыто и контрабандой, въ другія государства,
не оплачиваетъ выручкой издержекъ на мѣстѣ. Притомъ Голлан-
дія, вознагражденная за уступку Англии Мыса Доброй Надежды
и многихъ другихъ колоній присоединеніемъ Бельгіи, возобнови-
ла свое мореходство и торговлю, и несмотря на тяжкій ударъ
нанесенный ей потомъ отторженіемъ Бельгіи, голландская тор-
говля сахаромъ, кофе и проч. представляетъ важное соперниче-
ство для Англичанъ, которые не упускаютъ, случаевъ подрываться

* Въ Кубѣ жителей было въ 1775 г. 170 000, въ 1817 до 900.000, въ 1837 до 900.000; сахару добывалось: въ 1700 до 3 мил. ф., въ 1820 до 110 мил., въ 1837 до 140 мил. ф. Въ Порторико въ 1788 жителей было 80.000, ныѣ до 400.000 челов.; вывозъ до 20 мил. р. ас.; ввозъ до 20 же мил.. Въ Кубѣ ввозъ въ 1834 до 90 мил., въ 1836 до 103 мил.; вывозъ въ 1834 до 70 мил; въ 1837 до 75 мил. р. ас. На Кубу устремляется властолюбіе Штатовъ.

** Изъ Бразиліи сахару высозится на 48 мил. р. ас.; кофе въ 1818 г. добывалось 74.000 мѣшковъ, а въ 1836 до 704.000; хлончатой бумаги вывозится до 170.000 мѣшковъ или до 30½ мил. ф. По договору 1827 года Англичане взимали съ бразильскаго сахару 300 процентовъ пошлины, съ кофе 200%, съ своихъ издѣлій платили въ Бразиліи 15%.

и Художества.

57

подъ нея пріобрѣтеніемъ Лабуана, водвореніемъ въ Борнео и пр. * Вирочемъ, самыя англійскія колоніи, по мнѣнію многихъ Англи-чанъ, непрочны, особенно при уменьшающихся выгодахъ сбыта въ метрополію отъ пониженія попілнѣ съ иностранныхъ коло-ніальныхъ товаровъ. Такъ Канада недавно обнаруживала жела-ніе слиться съ Сѣверо-Американскими Штатами; огромныя вла-дѣнія въ Остъ-Индіи не престаютъ возбуждать живѣйшихъ опасеній; Австралия ждетъ поры опериться, хотя англійскій сбытъ въ нее чрезвычайно усиливается.

У. Цвѣтущая торговля съ Южною Азіею, способствовавшая преимущественно усіленію англійской промышленности въ по-слѣднее время, поражается бѣдствіемъ важнымъ, именно: оскуде-ніемъ средствъ платежа. Издревле славныя остъ-индскія ману-фактуры пали отъ запрещенія парламента ввозить въ Ан-гію свои издѣлія и отъ загруженія британскими, а сырыя прописленія не впопѣ окупаютъ ввозъ; неудобства земин-дарской откупной системы тяготѣютъ надъ Индусами; финансы команіи не въ отличномъ положеніи; спекуляціи, въ слѣдствіе облегченій ввоза, чрезвычайно усиливаютъ ввозъ англійскихъ товаровъ. Китаіі, торговлею съ которымъ Остъ-Индская Ком-панія паполѣе подкрѣплялась, въ новѣйшее время истощенъ контрібуціею и огромными суммами серебра за опіумъ (до 60 млл. р. асс. ежегодно) ** и затрудняется въ разсчетѣ съ Ан-гіею и по торговѣ сукнами. Сѣверо-Американцы не упуска-ютъ случая пріютиться тамъ. Посмотришь, какой результатъ при-несутъ двѣ экспедиціи (Восточная и Западная), отправленныя въ прошломъ году изъ нынѣшней сѣверной столицы Остъ-Индіи у подножія Гималайскихъ Горъ, Симлы, для торговыхъ и полити-ческихъ развѣдокъ въ Среднюю Азію? ***

* У Общества Голландскаго (Handels-Mantschappy), производяшаго торговлю съ Индо-Голландскими владѣніями, съ 1824 по 1846 было фрахту 242 мил. р. а., страховыхъ 630 мил., запасъ денегъ, сверхъ высокаго дивиденда—24 мил. р. а.

** Болѣе правдоподобныя вычисленія даютъ 175 мил. р. асс. этой контра-банды противъ 105 милл. р. асс. дозволенаго ввозу (т. е. бумаги и бумаж-ныхъ издѣлій, сукпа и пр.), а вывозу на 135 мил. произведеніями (чаю на 90 милл. шелку на 10 милл., сахару на 3 милл. р. асс. и пр.) и на 147 милл. р. асс. серебра китайскаго. Изъ всего оборота Англія участуетъ на 320 милл. р. асс. на 310 корабляхъ, Американцы на 44 милл., Голландія на 4 мил. р. асс.

**' Но значительному вільнію продажи чаевъ на Нижегородской Ярмаикѣ, ощущаемому какъ въ Нижнемъ, такъ и во внутренней промышленности,

58

Науки

Такія затруднінія і б'ядствія исполніской промышленності
великобританской, давно уже побуждали искать средствъ къ ея
огражденію отъ дальнѣйшихъ ущербовъ. Не распространяясь о
запрещеніи ввоза чужихъ издѣлій, и облегченіяхъ, даже пре-
міяхъ, по доставкѣ сырыхъ произведеній, необходимыхъ для
англійскихъ фабрикъ, дѣятельныхъ страховыхъ обществахъ,
вознаграждающихъ убытки отъ пожаровъ и бурь, о покро-
вительствѣ компаніямъ, особенно Остъ-Индской, доставившей
до 100 миллионовъ подданныхъ государству, о частныхъ об-
ществахъ для поощренія промышленности и наукъ, о ихъ за-
дачахъ*, о банкахъ, улучшеніи сообщеніі, огромномъ паро-
ходствѣ п пр. и пр., скажемъ здѣсь только о новыхъ мѣрахъ,
которыхъ мы еще не успѣли коснуться. Когда попытки бри-
танскаго правительства расширить по прежнему событіе англій-
скихъ издѣлій въ Европѣ не увѣнчались успѣхомъ, и пошли-
ны на привозные товары не были значительно сбавлены, оно
стало изыскивать средства къ болѣе дешевому производству, и
слѣдовательно болѣе дешевой продажѣ издѣлій и чрезъ то къ
облегченію соперничества съ иностранцами: І. Захѣльная плата,
всѣдствіе напряженной дѣятельности британской, значительно
превышаетъ жалованіе рабочихъ на материкѣ, и потому парла-
ментъ въ 1826 г. разрѣшилъ отъ необходимости подвергаться
многолѣтнему изученію для получения степени подмастерья или
мастера. Такимъ образомъ мастера, находя сильное соперничество,
понизили цѣны на издѣліе и устремились къ убавкѣ платы
подмастерьямъ и работникамъ, которые всѣдествіе того стали
составлять союзы п пр., какъ указано выше. II. Мирное время
и поправка финансовъ дала возможность приступить къ отмѣнѣ
вили смягченію внутреннихъ пошлинъ и акцизовъ по производ-
ству мануфактурному (особенно въ 30-тыхъ годахъ); ихъ замѣ-

Русскіе яснѣе поймутъ отраженіе внешней торговли на внутреннюю, и стара-
ние Англичанъ пе допустить русскую торговлю усилиться въ смежныхъ азіат-
скихъ странахъ.

* Для текущаго года Общество Ноoshpiia Искусствъ Мануфактуръ и Тор-
говли предложило премій деньгами и золотыми медалями тысячъ на десять
р.; между залачами много объ обработкѣ хорошаго льна. Что дали бы Ан-
гличане за введеніе голшой и дешевой обдѣлки туземныхъ произрастеній
могущей занять десятки миллионовъ народа, въ долгую русскую зну,
какъ увѣряетъ г. Великопольскій? Въ примѣръ привиллегій англійскихъ
приведемъ хотя Ватта, получившаго по улучшеніямъ паровыхъ машинъ 4
привиллегіи, изъ коихъ первая болѣе чѣмъ на 25 лѣтъ, чтō доставило ему
огромные доходы.

и Художества.

59

нили другіе усилившиєся источники или увеличившєєся потребленіе. Эти пошлины і акцізлы при тягостномъ взямаві, затрудняли мануфактуры і були би давно отмѣнены, если би многія изъ нихъ не служили обезпечениемъ для государственныхъ занмодавцевъ; на прим: при Вильгельмѣ III сборъ акцізный, вѣсовый, грузовый і другіе обезпечивали по парламентному акту платежъ долга (funded debt). III. Уменьшеніе п частію снятіе пошлины съ сырыхъ прозвеленій (напільѣ въ 40-выхъ годахъ) также служило къ болѣе сходной выльлѣ, а слѣдовательно и продажѣ товаровъ. Чтобы менѣе зависѣть отъ постранцевъ, Англичане стали разводить нужныя для мануфактуръ сырыя производенія, въ свопхъ колоніяхъ: лепъ въ Новой Зеландіи и Ост-Индіи послѣдня доставила въ 1838 г. хлопчатой бумаги до 8 млл. фунтовъ, пеньки до 350.000 ф.; изъ Австралиі привезено шерсти въ 1826 году 110 тысячъ ф., а въ 1846 г. 33 мл. ф. IV. При упорной привлазанности европейскихъ государствъ къ запретительной системѣ, мануфактуристы англійскіе должны были устремить главное вниманія на обмѣнъ свопхъ товаровъ на сырыя и особенно колоніальные производенія; для того неоднократно сбывали пошлину съ нихъ (въ 1819, 1825, 1856 і 1842 г.); а чтобы не загрузиться ими, Англичане искали вскихъ случаевъ сбывать излишкъ въ другія государства, подрывать торговлю державъ, пропводящихъ колоніальные товары (напр. Голландіи). Самая хлопотливость Англичанъ о прекращеніи торга неграми не чужда духу соперничества къ Сѣверо-Американскимъ Штатамъ, Бразиліи и испанскимъ владѣніямъ на Атлантическомъ Океанѣ (Кубѣ и Порто-рико), тѣмъ болѣе, что въ половинѣ прошлаго вѣка Англія вела войну (del Aviento) съ Испанією о правѣ доставлять невольниковъ въ ея владѣнія, на англійскихъ корабляхъ; п хотѣ обыскъ и осмотръ кораблей чужестранныхъ придастъ значительность ея преобладанію на моряхъ, но по собственнымъ ея жалобамъ не ведетъ къ цѣли. V. Для обузданія неразсчетливой отваги въ предшіятіяхъ, большей зависимости отъ иностранцевъ по сбыту и отвращенія потрясеній въ промышленности, парламентъ, по предположенію Пиля (1844), подчинилъ лондонскій банкъ ближайшему надзору правительства и заключилъ въ предѣлъ число выпускаемыхъ билетовъ, какъ лондонскаго (до трети наличности) такъ и провинціальныхъ банковъ. Этотъ законъ не спасъ однако отъ важныхъ затрудненій и огромныхъ банкротствъ въ прошломъ году, когда наличность въ англійскомъ банкѣ съ 480 мил. р. асс. убавилась вдвое. VI. Къ облегчительнымъ мѣрамъ для промышленности можно отнесть и новый (1835)

60

Науки

законъ на счетъ обязательнаго содержанія бѣдныхъ (Pour Law), заключающій въ рабочіе дома всѣхъ способныхъ къ работѣ нищихъ: это понудило обратиться къ труду многихъ тунеядцевъ и много уменьшило расходъ на содержаніе бѣдныхъ. Но въ прошломъ году, въ слѣдствіе стеченія неблагопріятныхъ обстоятельствъ, сумма, употребляемая на неимущихъ достигла почти прежней высоты (200 милл. р. асс.). Уменьшеніе часовъ работы на фабрикахъ, какъ мѣра для ограниченія излишней производительности, недостаточно, потому что машины увеличиваютъ силы, а безпрерывная работа днемъ и ночью затрудняетъ наблюденіе за исполненіемъ въ смѣнѣ работниковъ.

Кромѣ внутреннихъ мѣръ къ поддержанію затрудняющейся промышленности, Британцы стали прибѣгать ко внѣшнямъ, болѣе прикрытымъ личиною филантропіи и образованности. І. Англійская морская торговля достигла до исполніческихъ размѣровъ и еї соперничество иностранцевъ по видимому не могло быть слишкомъ страшно; она могла даже подрывать судоходство государствъ, гдѣ своя морская торговля незначительна, коль скоро получались равные съ туземцами права: но Англія все еще не рѣшалась отмѣнить Мореходный Актъ, нанесшій въ самомъ началѣ тяжкій ударъ голландской коммерціи и доставившій Великобританіи преобладаніе на моряхъ. Только опасеніе потерять важный рынокъ сѣверо-американскій и притомъ послѣ трехъ лѣтнихъ попытокъ и послѣ безуспѣшной войны, породившей первыя значительныя мануфактуры въ штатахъ; только это опасеніе заставило измѣнить въ 1815 году Мореходный Актъ въ пользу Сѣверо-Американцевъ, приложившихъ было англійскія правила доставки къ самимъ Британцамъ. По успѣшному примѣру Штатовъ, и Пруссія грозила Англіи прибѣгнуть къ подражанію Мореходнаго Акта, и великобританскій министръ Гетчинсонъ нашелъ необходимымъ небольшою уступкою отвратить потерю торговли и опасный примѣръ. Въ 40-хъ годахъ заключены въ такомъ смыслѣ договоры съ Россией, Франціею и пр. Но и послѣ смягченія (не отмѣны) Мореходнаго Акта (въ 1833 г.*), и послѣ особыхъ

* Ближайшимъ островамъ (Мэвъ, Гернси и пр.) британскимъ и колоніямъ англійскимъ, какъ между собою, такъ и съ Великобританію, дозволяется снositъся лишь на англійскихъ корабляхъ. Мачты, лѣсъ, деготъ, сало, конопля, ленъ, коринка, винныя ягоды, смоквы, маслины, сливы, хлѣбъ, вино, водка, табакъ, шерсть, марена, сода, сѣра, пробочное дерево, льняное и сурѣпное семя — дозволяется доставлять только на корабляхъ британскихъ и странъ производящихъ тѣ товары. Африканскія, Азіатскія и Американскія произведе-

и Художества.

61

договоровъ, самые привилегированные народы (послѣ Сѣверо-
Американцевъ) далеко не пользуются правами Англичанъ. Доны-
нѣ, ни французскіе, ни прусскіе корабли не могутъ привозить
въ Англію товаровъ русскихъ, ни русскіе французскихъ или
прусскихъ, ипѣ ни другіе произведеній изъ англійскихъ или
чужихъ гаваней въ Англію: одни Сѣверо-Американцы, пользуясь
большими льготами, безирерывно усиливаютъ весьма значитель-
ное участіе свое въ британской торговлѣ. Для привлеченія
другихъ государствъ къ уменьшенію ввозныхъ пошлинъ, Ан-
глія, при громкихъ возгласахъ о свободней торговлѣ, сбавила
(1842) нѣ сколько пошлинъ со ввозныхъ иностранныхъ то-
варовъ, особенно съ такихъ, которые не представляютъ опас-
ности для спльно укрѣпившихся ея фабрикѣ. Такъ, при усилив-
шемся машинномъ производствѣ въ Европѣ и Сѣверо-Амрикан-
скихъ Штатахъ, и при невозможности удержать мастеровъ отъ
вызда за границу (вспомнимъ Кокриля), Англія отмѣнила уже
безполезный и чрезмѣрно строгій законъ противъ уѣзжающихъ
мастеровъ и вывоза машинъ. Однако и при попыченіи пош-
линъ, иностранные мануфактурные товары обложены въ Ан-
гліи донынѣ значительными пошлинами, какъ-то: бумажные
по 2 руб. 10 к., шелковые по 11 руб., шерстные по 2 р., 10
коп., льяные по 2 руб. 10 коп., желѣзные отъ 2 р. 10 к. до 4 р. 20
к., пряжа бумажная по 2 руб. 10 к., кожа выдѣлавныя по 2 руб.
10 коп. съ фунта; лѣсной товаръ въ дѣлѣ по 2 руб. 10 коп.,
сахаръ очищенный по 6 руб. съ пуда; масло коровье по 3 руб.
съ пуда, свинина почти также, сыръ по 1 руб 60 коп.. Въ дру-
гихъ сырыхъ произведеніяхъ отличается происхожденіе; на
примѣръ съ сахара бѣлаго своихъ колоній по 6 руб. ас., съ чу-
жихъ — по 10 руб. ас.; со свинины и коровьяго масла своихъ
владѣній въ 4 раза менѣе чѣмъ съ иностранныхъ, и т. д.

Указанныя мѣры къ поддержанію промышленности, принятыя
Англією въ послѣднее время, не оправдали вполнѣ ожиданій,
не доставили ей мира и безматежнаго преуспѣянія: потому что
огромная дѣятельность и непомѣрная предпріимчивость въ про-
мышленности англійской, какъ скорпіонъ, уявляютъ сами се-

нія не привозятся изъ европейскихъ гаваней, выключая товары турецкіе и
средиземной Африки, именно шелкъ и верблюжью шерсть для Турціи и провозъ
въ средиземные порты изъ частей Африки и Азіи прилежащихъ къ морю
средиземному; исключаются также золото и слитки, которые всякой привозить
можетъ. И такъ, всѣ возможныя произведенія, поступающія въ Великобрита-
нію, должны привозиться на ел карабляхъ или на судахъ страны ихъ произ-
водящей.

62

Науки

бя. Удетевленіе производства усилило соперничество внутрен-
нее; выгоды п новые капиталы, доставляемые издѣліями, рас-
пространяют фабрики и онѣ требуют торжища всемірнаго,
не довольствуясь своимѣ мѣстнымъ. Чтобы открыть себѣ путь,
мануфактуристы британскіе готовы подорвать иноземныя фаб-
рики, а потомъ затрудняются сбытомъ при недостаткѣ платежа
и несостоятельности заграничныхъ покупщиковъ, отъ нихъ
же обѣдѣвшихъ. Промышленность, при огромныхъ размѣрахъ
и зависимости отъ иностранныхъ рыяковъ, подвергается страш-
нымъ колебаніямъ, не только отъ застоевъ и банкрустѣвъ ино-
странныхъ, но и отъ внутреннихъ неразсчетливыхъ предпріятій,
какъ, напримѣръ, отъ несоразмѣрной постройки желѣзныхъ дорогъ,
сдѣлавшихся почти не средствомъ сообщенія, а способомъ обога-
щенія чрезъ поднятіе акцій и игру лишнихъ или воображае-
мыхъ капиталовъ. Не говоримъ о временныхъ чрезвычайныхъ
обѣдствіяхъ, каковъ неурожай, не говоримъ о непомѣрномъ при-
возѣ кодоніальныхъ товаровъ, истощающихъ наличность.

Какъ будущность мануфактуръ британскихъ не представля-
лась утѣшительною, то бумажные фабриканты ланкастерскіе:
Кобденъ, Брейтъ, Вильерсъ и другіе, всячески добиваясь дешевиз-
ны работъ и легкости сбыта своего товара, подняли (1843-46)
тревогу о необходимости разрѣшить постоянный ввозъ иностран-
ного хлѣба; и по духу общественности Англичанъ и по затруд-
нительному положенію страны — эта тревога увѣнчалась успѣ-
хомъ, хотя и неполнымъ. Капиталисты-фабриканты должны
были разщедриться для отклоненія опасности, грозящей застоемъ,
и думали при дешевомъ хлѣбѣ платить меньше работникамъ,
слѣдовательно легче наводнять иностранные рынки свои де-

* Въ концѣ 1844 гола было въ Великобританіи желѣзныхъ дорогъ на 3125 верстъ, стоившихъ около 1 500 мил.р ас.; въ 1845 г. вышло на новыя постройки желѣзныхъ дорогъ 388 мил., въ 1846 г. 870 мил., въ первой половинѣ 1847 г. 615 мил. р. ас.; прогрессія въ такой мѣрѣ предполагалась и далѣе; устройство на дѣлѣ обходилось на иныхъ дорогахъ въ 2¼ раза, т. е. на 150 процентовъ дороже смѣты. Къ пыльшнымъ расходамъ по устройству дорогъ присоединяются еще трата на покупку хлѣба (400 мил. р. ас.), заемъ для Ирlandіи, (192 мил. р. ас.) и излишній, противъ прежняго, привозъ колоніальныхъ товаровъ (на 120 мил.). При такихъ недочетахъ и при необузданныхъ спекуляціяхъ Англичанъ, не мудрено, что въ Монголійскомъ Банкѣ слитковъ, около половины 1845, было на 397 мил. р. ас., чего не было давно, а въ половинѣ прошаго (1847) съ этой огромной суммы количество ихъ попизилось почти въ двое. Даже на большихъ фабрикахъ стали работать только по два дня въ недѣлю.

и Художества.

63

шевымп издѣліямп; а фабричные надѣялись, что не будутъ от-
сыляемы съ фабрикъ за остановкою производства, и что жизнь
имъ будетъ привольнѣе. Сборъ, пожертвованный съ той и другой стороны, былъ огромный: это не удивительно въ Англіи,
гдѣ работникъ, во время стачекъ, сбирали значительныя суммы
(на примѣръ въ Гласго), и гдѣ даже бѣдные Ирландцы взносили
огромныя суммы для отторженцевъ (Repealers) Д. Оконнеля.
Сильное волненіе по всей Англіи дало ходъ этому дѣлу о
хлѣбныхъ пошлинахъ и въ парламентѣ. Здѣсь эта мѣра разсма-
тривалась съ двухъ сторонъ: а) относительно промышленности,
какъ средство къ дешевизнѣ товаровъ англійскихъ и открытію
иностранныхъ рынковъ, и б) относительно земледѣлія британ-
скаго.
1. Англичане надѣялись, что при дешевизнѣ ихъ това-
ровъ, въ упованіп на постоянный значительный и выгодный
сбытъ хлѣба, многія значительныя государства убѣдятся красно-
рѣчивыми выходками англійскихъ ораторовъ и публицистовъ о
необходимости и пользѣ свободной торговли, и отмѣнятъ наимо-
чи отмѣнятъ ввозныя пошлины; тогда при исполніскомъ развіи
тіи промышленности британской, огромныхъ капиталахъ в важ-
ныхъ средствахъ сообщенія Великобританіи, не трудно было бы
задавить не столь окрѣшную промышленность иноземную,
хотя бы продажею въ убытокъ себѣ въ началѣ. Конечно, другія
государства помнили, что запрещенія иноземныхъ издѣлій, пре-
міи, вытѣсненіе иностранцевъ и т. п. возлѣялъ начатки про-
мышленности въ Англіп; видѣли, что покровительство запрети-
тельной системѣ оградило успѣхи производительности на мате-
рикѣ европейскомъ, что неблагоразумное разрѣшевіе ввоза
чужестранныхъ издѣлій обыкновенно производить сильныя по-
трясенія туземныхъ фабрикъ и даже обѣдненіе государства *.
Конечно, они усомнились видя, что сама Великобританія такъ не-
давно, осторожно и небольно уменьшаетъ ввозныя пошлины съ ино-
земныхъ издѣлій и опасается отмѣнить вénѣнѣ Мореходный Актъ,
хотя могущественной промышленности ея казалось вовсе бы не
слѣдовадо опасаться совмѣстничества, при десяткахъ тысячъ
торговыхъ кораблей, при отличныхъ сообщеніяхъ, огромныхъ

* Напримѣръ, Португалия, предоставившая, по договору 1703 года, Англи-
чанамъ снабжать себя шерстяными товарами (а потомъ возрослись и прочіе
вновь усиливавшіеся товары) въ обмѣнтъ за вина свои и золотою британское,
обѣдѣла совершенно и прежнія мануфахтуры ея пали. Того же ожидать
можно и въ Малой Азіи, гдѣ по иѣкоторыхъ извѣстіямъ бѣзность усили-
вается, копечно не отъ одного деспотизма: ибо Махмудъ или Абд-уль-Мед-
жидъ не жесточе Селима или Мустафы.

64

Науки

капиталахъ, при высокомъ состояніи земледѣлія; при настойчи-
вости и предоріимчивости народа. Притомъ же, какое государ-
ство изъ нынѣ существующихъ, долго благоденствовало отъ
безграничной свободной торговли? Такъ ожиданія на огромный
сбытъ англійскихъ товаровъ покамѣсть еще не исполнились.
Другая сторона вопроса о впускѣ иностраннаго хлѣба объяснится
изъ хода англійскаго земледѣлія и надеждъ его на будущее. На
этотъ важный предметъ не безполезно обратить нѣкоторое вни-
маніе.

Не говоря объ общихъ съ промышленностію причинахъ успѣш-
ности, какъ то: островномъ положеніи, умѣренномъ клима-
тѣ, практическомъ направленіи жителей, дѣятельности, не
стѣсняемой мелочною централизаціею въ родѣ французской и
прусской, о духѣ общественности, покровительствѣ прави-
тельства и пр., укажемъ здѣсь, сверхъ исчисленныхъ, весьма
важныхъ, на ближайшія причины процвѣтанія земледѣлія въ
Великобританіи. Таковы: 1. Обращеніе земель общинныхъ въ
частныя руки (¹/²⁰ въ пользу ближайшаго землѣвладѣльца, ²/¹⁸
церкви, остальное прочимъ участникамъ по соразмѣрности);
чрезъ это множество земель, бывшихъ въ общемъ, малополез-
номъ владѣніи (подъ выгонами и пр.) превратилось въ отли-
чныя пажити и пашни, ставшія отдѣльною собственностью.
Возврастающее число постановлій парламентскихъ о семъ
предметѣ показываетъ важность мѣры для Великобританіи:
при Аннѣ (1701—14) 2 акта на 1000 дес.; при Георгѣ II (1727—
60) 226 на 227,700 дес.; при Георгѣ III (1760—97) 1532 на 1
мил. дес.; при Вильгельмѣ IV разрѣшено обращать безъ актовъ
парламентскихъ. Считаютъ, что съ 1760 до 1832 г. обращено въ
частное владѣнія 2 мил. дес., которые по меньшей мѣрѣ стали
производить въ 8 или 10 разъ болѣе прежняго. II. Маіоратства,
также сильно уможившіяся*, сохраняя блескъ фамилій и ограж-
дая ихъ отъ излишнихъ долговъ, упрочивали значеніе владѣльца и
предпріятій его къ улучшенію имѣнія. III. Зная, что успѣхи
производительности обезпечиваются выгоднымъ сбытомъ и
что цѣнѣ не можетъ поднять дороговизна производства или
найма (какъ видно и въ мануфактурахъ), парламентъ, для по-
ощренія народнаго земледѣлія, ограничивалъ ввозъ иноземна-
го хлѣба съ XVIII вѣка и назначалъ преміи за вывозъ Англій-

* Въ Шотландіи учреждено маіоратовъ въ 1574—1705, 79; въ 1705—25,
125, въ 1725—45, 158, въ 1745—65, 138, въ 1765—85, 272, въ 1785—1805,
360, въ 1805—25, 456.

и Художества.

65

скаго. IV. Поощряемые высокою цѣною хлѣба, дѣятельные и семѣтливые фермеры владѣвшіе капиталами *. рѣшались на улучшеніе наномаемой земли; отношенія ихъ къ владѣльцамъ доходили до такой степени довѣрія, что взаимныя условія часто заключались словесно; удаленіе неисправныхъ и нерадивыхъ, особенно на основаніи безсрочнаго положенія (tenants at will), подстрекало къ занятіямъ и добросовѣстности. Мелкіе фермеры на малыхъ фермахъ или собственныхъ небольшихъ лачахъ не двигали впередъ земледѣлія и довольствовались по большей части стариною. Вообще съ исхода прошлаго столѣтія фермы много увеличились въ объемѣ и улучшились. V. Для доставленія средствъ къ улучшеніямъ учреждены были банки, которые ссужали деньгами, выпускали билеты, давали разсчетные листы (checks), на которыхъ отмѣчалось продавцами количество должныхъ имъ денегъ изъ числа всего на листѣ означеннаго, и которые переходили изъ рукъ въ руки до очистки въ банкѣ. Ссуда безъ денегъ, по довѣрительнымъ видамъ (caut accounts), особенно въ шотландскихъ банкахъ, создавала капиталъ подъ порукою двухъ добросовѣстныхъ лицъ. Полагаютъ, что такимъ средствомъ въ приемомъ не большихъ суммъ, въ Шотландіи, въ теченіи столѣтій, составилось 360 мл. р. ас. изъ 550 мил. р. ас. вкалаловъ. Тамошніе банки почти не знали банкруссства. Списходительныя и удобныя мѣры давали возможность, не стѣсняясь продажею хлѣба и скота, подъ которые получались деньги или довѣріе отъ банковъ, выжидать болѣе выгодныхъ цѣнъ и не стѣсняться въ улучшеніяхъ или содержаніи. VI. Привязанность къ ломашней жизни (home, fireside), изощренное - классическою образованностію вниманіе или разсчетъ, призывали владѣльцевъ проводить большую часть года въ помѣстьяхъ, сближали съ сельскими производствами и побуждали принимать ближайшее участіе въ успѣхахъ и движеніи землѣдѣлія. Первѣйшіе вельможи, особенно по личному примѣру Георга III, стремились въ благородномъ соревнованіи высѣвать агрономію, не щадя огромныхъ издержекъ. VII. Состав-

* Извѣстный Англійскій Професоръ Ло полагаетъ капиталъ, нужный на первый годъ для 500 акровъ (170 десятинъ) въ Шотландіи—въ 2842 ф. с. (т. е. 68,228 р. ас.) именно: орудій — на 470 ф. с.; скота — на 1523; сѣменъ — на 273, удобреніе — на 516, работа — на 528, содержаніе лошадей — на 243, тягости (налоги и пр.) — на 31, итого 3488; за тѣмъ убранство дома — 200, расходъ симейный въ 1½ года—150, всего 3838. Вычтая выручку за произведения въ этомъ же году проданныя, 995, выдетъ 2842 ф. с., къ чему должно прибавить еще примѣрно 1000 ф. с. поземельнаго найма (rant).

66

Науки

ленные подъ покровительствомъ ихъ общества, въ коихъ участ-
вовали и менѣе значительные владѣльцы и частію фермеры,
учреждали выставки, состязанія, музеумы; возникали частныя
лекціі и земледѣльческіе журналы. Такимъ образомъ, новыя
открытія, слѣдствіе практическаго смысла и многосторонней на-
блюдательности, быстро дѣлались извѣстными и подвергались
повѣркѣ; плата отъ пользующихся вознаграждала открывавшихъ
новые пути улучшеній, а иногда бывали и преміи отъ правитель-
ства. VIII. Процвѣтаніе механики и выдѣлки желѣзно-стальныхъ
вещей отразилось въ улучшеніи орудій, достигшіхъ высокаго
совершенства начиная отъ перевозной вѣялки п молотилки до
сложныхъ сѣялокъ и подземныхъ плуговъ. Равнемѣрно, развитіе
химіі объяснило средства ближе и сильнѣе дѣйствовать на произ-
растеніе поправкой почвы, составленіемъ удобреній, послѣдова-
ственностью посѣвовъ и пр. ІХ. Привычка Англичанъ къ мяс-
ной пищѣ предпочтительно облегчала сбытъ улучшеннаго скота
п обезпечивала выручку за льшніе издержки и хлопоты на содер-
жаніе его и на сѣяние травъ й особенно рѣшы (turnip), которое въ
свою очередь разрыхлило и удобрило землю. Х. Возрастающая
мануфактурная дѣятельность открывала выгодный и значитель-
ный сбытъ земледѣльческимъ произведеніямъ, сбываемымъ вбли-
зи, а всемірная торговля давала средства пользоваться чуже-
странными открытіями и дѣлать опытъ надъ замѣчательными
заморскими растеніями. ХІ. Для облегченія сбыта произведеній,
значительные земледѣльцы, отдѣльно и обществами, приступали
къ устройству хоропыхъ сообщеній (шоссе, каналовъ) подъ ру-
ководствомъ частныхъ инженеровъ (напр. Макъ-Адама, Тель-
форда, Ренни и др.), и многіе изъ шоссе и каналовъ заслуживаютъ
особеннаго вниманія, проходя сквозь горы или вися надъ долина-
ми, и т. л.. Посему неудивительно, что Беквель и потомъ Кулли,
смѣтливою случкою, выборомъ животныхъ и улучшеніемъ со-
держанія, англійскій же посредственный рогатый скотъ п овеццъ
превратили, въ теченіи нѣсколькихъ лѣтъ, въ особыя отличныя
пероды, случая которыхъ доставляла значительныя суммы *. 
Неудивительно, что въ Англіи осушаются паровыми машинами
пространства въ нѣсколько тысяч десятихъ, что сланцовыя

* Такъ, наприм., три барана, родившіеся въ одинъ разъ, за случку въ одну пору доставили Беквелью до 30,000 р. ас. да случавшему приподомъ на 70,000. Другой баранъ давалъ ему около 25,000 р. ас., въ лѣто за случку. Стадо фермера Коллинга состоявшее изъ 47 головъ рогатаго скота, продано было, въ 1810 году, за 150,000 р. ас.

и Художества.

67

покатости Грампіанских Ї Горъ одѣваются искуственно насаж-
денною лиственницею. Неудивительно, что роды хлѣба улучшают-
ся: овесъ замѣняется рожью, рожь пшеницею, которая даетъ кру-
гомъ самъ 15, что Шотландія, довольствовавшаяся прежде ов-
сяною мукою, съ сѣ половины минувшаго столѣтія приступивши
къ улучшенію запущенного земледѣлія, довела его, особенно на
юго-востокѣ, до отличнаго положенія. Неудивительно, что чи-
сло земледѣльцевъ, прокармливающихъ Англію, вчетверо менѣе
числа остальныхъ жителей. Доходъ отъ земледѣлія въ Великобрит-
таніи полагается до 5,200 мил. р. асс., капиталъ до 79,500 мпл.

Зная такое превосходное состояніе Великобританскаго земле-
дѣлія, видя почти безплодными всѣ испытываемыя мѣры къ
обезпеченію промышленности и опасаясь грозныхъ волненій ме-
жду рабочими при застоѣ, какъ въ 1819, 1825, 1837 и другихъ
годахъ, Пиль не находилъ невозможнымъ ввести подвижную
болѣе умѣренную пошлину на иностранный хлѣбъ (въ 1842) и
потомъ, при недостаточности п этой мѣры, не признавалъ неодо-
лимыми препятствія къ постоянному разрѣшенію ввоза, при из-
вѣстныхъѣ, болѣе низкихъ пошлинахъ. Естественно, онъ долженъ
былъ ожидать спільнаго сопротивленія и рѣзкихъ возраженій,
потому что при строго покровительственной системѣ хлѣбныхъ
законовъ, хотя и многократно измѣняемой въ частностахъ (съ
XVIII вѣка), огромныя пространства пустынь обратились въ
пашни, земледѣліе чрезвычайно усилилось и содѣйствовало раз-
вптію мануфактуръ, а при упадкѣ цѣнѣ послѣ Парижскаго Мира
(1815) это процвѣтаніе остановилось, пока новое стеченіе благо-
пріятныхъ обстоятельствъ не возобновило успѣха съ 1825. Та-
кимъ образомъ, при дѣйствіи хлѣбныхъ законовъ, земледѣліе и
скотоводство возрасли до того, что, не взирая на приращеніе
числа жителей съ 1770 по 1838 на 8 мил., Великобританія съ
1826 по 1838 ввозила незначительное количество иностранаго хлѣ-
ба и цѣны были ниже существовавшихъ въ исходѣ XVIII вѣка;
это, при лучшей пищѣ большей части народа, полагая по 190 р.
асс. на человѣка, даетъ увеличеніе дохода великобританскаго зе-
мледѣлія на 1336 мил. р. асс. Притомъ, еще до сбавки пошлинъ
со съѣстныхъ товаровъ (1842), приходилось мяса на каждаго

* Впрочемъ въ Шотландіи еще не вездѣ вывелась овсяная мука. Вообще въ 1838 голу полагалось, что изъ 2¼ міл. человѣкъ всѣхъ жителей Великобританіи, 5½ мил. (въ Ирландіи) питаются преимущественно каргофелемъ, 2½ милліона — овсомъ.

68

Науки

человѣка въ Англіи вчетверо болѣе противъ Француза. При-
томъ покровительство земледѣлію, оправданное столь блестя-
щимъ успѣхомъ, было вовсе не единственное, не безпримѣрное
для англійской промышленности. Какъ мануфактуры, и земледѣ-
ліе пользовалось и пользуется охранительнымъ покровительст-
вомъ правительства; какъ для мануфактуръ, такъ и для него
существовали до послѣдняго времени запрещенія ввоза отъ со-
вмѣстниковъ (для хлѣба въ извѣстныхъ границахъ), даже пре-
міи къ вывозу. Такъ для льнныхъ товаровъ, съ 1750 до 1834,
для хлѣба—съ 1699 по 1814. Огромныя преміи давались для по-
ошренія рыбной ловли, поошрялся и привозъ корабельныхъ по-
требностей; преміей должно считать и запрещеніе вывозить
шерсть англійскую, продолжавшееся въ пользу шерстяныхъ фа-
брикантовъ съ половины XVI вѣка до 1825 (почти триста лѣтъ).
Вопросъ приводился къ тому: можно ли теперь еще понизить
пошлины на ввозный хлѣбъ, не разстроивая земледѣлія и слѣ-
довательно не потрясая государства, можно ли и для окрѣшшей
промышленности британской ослабить нѣсколько покровитель-
ство безъ большаго вреда. Облегчевіе хлѣбныхъ пошлинъ при
Каннингѣ (1827) и при Пильѣ (1842) не препятствовало держаться
цѣнамъ довольно выгоднымъ * при дѣятельности мануфактурѣ,
успѣивавшихъ потребленіе, чрезъ что издержки и труды на
улучшеніе земледѣлія окупались, особенно когда никакія перево-
роты и потрясенія не грозили собственности, неприкосновенной
и священной въ Англіи. Нотому, Пиль, тревожась на счетъ про-
мышленности и благосостолнія Великобританія, долженъ былъ
уважить вопль противо-хлѣбниковъ (anti-cornlaw leaguers) и ус-
покоивать и убѣждать тѣхъ мѣгочисленныхъ членовъ парла-
мента, которые боллись упадка земледѣлія, страшились, чтобы
съ особеннымъ благоприятствованіемъ мануфактурамъ не водво-
рилась въ государствѣ зыбкость, неразлучная съ фабричною
промышленностью. Конечно, опасности грозившія мануфактурамъ
и силѣ Англіи были страшны, а съ другой стороны надежда на
англійскую дѣятельность, настойчивость, искусство въ земледѣ-
ліп, были велики, когда Пиль, упорно сопротивлявшійся прежде
всекимъ пониженіямъ хлѣбныхъ пошлинъ, самъ приступилъ къ
этой мѣрѣ въ 1842 и 1846 годахъ. Грозныя затрудненія фабрикъ,
и отсрочка введенія новаго закона о постоянномъ ввозѣ хлѣба съ
умѣренною пошлиною до 1849 года, дававшая нѣсколько време-

* Иеменно съ 1815–1840 пшеница стоила отъ 40 до 70 шиллинговъ за
квартеръ а кругомъ 49 р. ас. за четверть.

и Художества.

69

ни приготовиться а болѣе всего увѣренность въ прочности англійскаго землѣдѣлія — все это вмѣстѣ доставило наконецъ побѣду, унорно оспариваемую*. И эта увѣренность въ живучести велико-британскаго земледѣлія по всѣмѣ соображеніямъ необманчива. При давней образованности, при изобиліи капиталовъ, оборотливости банковъ, дѣятельности и предпріимчивости народа, при отличномъ скотоводствѣ, улучшеныхъ земледѣльческихъ орудіяхъ, превосходной обработкѣ почвы и высокихъ сортахъ хлѣбовъ и травъ: при всемъ этомъ, какихъ продолжительныхъ опасностей могутъ бояться богатые и просвѣщенные землевладѣльцы вели-кобританскіе отъ европейскаго или сѣверо-американскаго сов-мѣстительства? За нихъ стоять усовершествованныя машины и органическая химія; за нихъ стоять значительное простран-стро пустырей, способныхъ къ обработыванію; за нихъ стоять огромныя количества дешеваго удобренія изъ многолюдныхъ городовъ **, чрезъ что чрезвычайно облегчится и вознаградит-ся обработываніе пустырей и улучшеніе уже обработываемой пашни ***. Обыкновенная доставка иностраннаго хлѣба въ Вели-кобританію была кругомъ въ лассять лѣтъ (1830—40) по 1,300,000 четвертей (а въ 1820—30 по 750.000) ежегодно, въ 1847 году—11 миллионовъ изъ 70 мил. всего потребленія. Когда же лежа-щая теперь впустѣ земля воздѣлается, а обработанная уже усо-вершенствуется еще и ластъ обидѣнѣйшіе урожаи, тогда вмѣсто недостатка въ хлѣбѣ, будетъ еще излишкъ, что конечно испол-

* Замѣтимъ мимоходомъ, что выражение free trade (свободная торговля) по-шло въ ходъ съ разрѣшенія торговать въ Остъ Индіи всѣмъ Англичанамъ, а не одной Остъ-Индской Компани (и при томъ съ ограниченіемъ портовъ и мѣстъ продажъ) въ слѣдствіе чего вызовъ бумажныхъ товаровъ съ 2 мил. въ 1834 возвысился въ 1833 до 50 милл. р. ас.

** Въ Англіи и Валлисѣ полагается 1,080,000 дес. подъ пцепицей, 410,000 д. подъ ячменемъ и рожью, 1 мил. подъ овсомъ, бобами и горохомъ, 400,000 д. подъ кормовыми травами, 400,000 д. подъ корнеплодными и кавустой, 700,000 подъ паромъ, 16,000 д. подъ хмѣлемъ, 5,800,000 стравляются скотомъ. 400,000 подъ кустарникомъ и лѣсомъ, 400,000 подъ дорогами и рѣками, 6,000 д. подъ садами парками и пр. 1,650,000 д. пустырей.

*** По примѣрному вычисленію, удобренія изъ одного Лондона достанется для приведенія въ отличное положеніе ежегодно по 15,000 дес., а бољшихъ горо-довъ въ Англіи много.

70

Науки

нится въ немногіе годы, потому что уже теперь принялись въ Англіи за улучшеніе земледѣлія, пользуясь высшими цѣнами на хлѣбъ, а уменьшеніе работы на желѣзныхъ дорогахъ отвлекавшей работниковъ, возвратить ихъ къ полевымъ работамъ по умѣренной цѣнѣ. Притомъ, владѣльцы и фермеры поспѣшить вознаградить убавки цѣнъ на хлѣбъ умноженіемъ количества. Изъ этого видно, сколь обманчивы и шатки надежды иностранцевъ сбывать постоянно въ Англію значительное количество хлѣба, когда въ 1847 г., при значительномъ неурожаѣ пшеницы и скудости картофеля, привозъ не восходилъ выше 11 млп. четвертей, когда доставка земледѣльческихъ произведенийъ по тяжести груза во всякое время не можетъ быть дешева. Притомъ же, не должно упускать изъ виду, что, въ случаѣ нужды, Англія предпочетъ выписывать хлѣбъ изъ Сѣверной Америки, т. е. изъ своей Канады и изъ Штатовъ, куда сбываетъ 1/3 своихъ товаровъ, особенно послѣ облегченія тарифа ихъ въ 1846 году; не говоримъ объ Ирландіи, откуда привозъ хлѣба съ 1802 по 1838 увеличился отъ 600,000 до 5¼ мил. четвертей. Даже по изобилію каñиталовъ и предпріимчивости, Британцы не упустятъ за-дешево складать хлѣбъ на складку и даже снабжать имъ другія государства, какъ случилось это и въ прошломъ году. Зависѣтъ совершенно на счетъ продовольствія отъ дружелюбія или враждебныхъ отношеній съ другимъ державами – этого не придетъ и въ голову Англичанамъ, до этого не допуститъ могущественная аристократія, не ожидаютъ того и мануфактуристы, которые хорошо знаютъ, что неурожан истощаютъ наличность и потралсяютъ кредитъ и фабрики. Какъ не надѣяться на производительныя силы Англіи, которая въ 50 лѣтъ создала огромнѣйшую бумажную промышленность, которая за 300 лѣтъ почти всему учились у иностранцевъ, а теперь учитъ ихъ, которой купitaльъ (за исключеніемъ долговаго на позезмахъ и государствѣ) простирается до ста тысячъ миллионовъ (100,000,000,000)? Англія, занимающая однойъ обдѣлкой сырыхъ чужестранныхъ матеріаловъ въ мануфактурные, и ихъ продажею, миллионы парода, и пріобрѣтающая чрезъ то огромныя суммы даже отъ государствъ богатыхъ сырыми произведеніями, эта Англія за триста лѣтъ сама получала фабричныя издѣлія изъ за границы, т. е. была, по выращенію политико-экономовъ, чисто земледѣльческимъ государствомъ!

Вотъ истинное значеніе мнимой свободной торговли въ Англіи! вотъ выгоды, предстоящія отъ безпредѣльнаго будто бы сбыта въ нее хлѣба! Какой пользы можетъ ожидать отъ того Ев-

и Художества.

71

ропа и на долго-ли? Отдавая полную справедливость многимъ благороднымъ качествамъ Англичанъ въ отдѣльности; уважая ихъ настойвость какъ народа, не забудемъ, что внѣшняя политика англійская и въ осрбенноети торговая носитъ на себѣ печать высочайшаго эгоизма. Указывать ли на Остъ-Индію, гдѣ почти всякое завоеваніе Англичанъ соединялось съ вѣроломствомъ, или насилиемъ, гдѣ они подорвали древнюю туземную промышленность, запрещая привозить ея издѣлія къ себѣ и заваливая страну своими? Говорить ли о войнѣ за конфискацию корчемнаго опіума въ Китаѣ? о притѣсненіи Неаполя за бывшій отказъ продолжить британскую монологію сѣроїі о враждебномъ расположеніи къ возникающей торговлѣ Греціи? о закупкѣ и сожженіи сахарныхъ плантацій въ Персіи подъ Шустеромъ? Упоминать ли какъ раззоряли Англичане фабрики у союзниковъ своихъ привитъ Наполеона—Испанцевъ? или подорвали промышленность у союзниковъ своихъ Португальцевъ? какъ ловко водворялись въ Персійскомъ Заливѣ и Аденѣ, складочномъ мѣстѣ, знаменитомъ издревлѣ? или въ Лабуанѣ и Борнео, съ намѣреніемъ подорвать Голландцевъ? Приводить ли разные уловки къ привозу товаровъ въ государства, гдѣ ввозъ ихъ запрещенъ или обложенъ высокою пошлиною? Говорить ли о дипломатическихъ уловкахъ при заключеніи договоровъ, о подкупѣ журналистовъ и писателей, о грозномъ поддержаніи оружіемъ самыхъ сомнительныхъ требованій торговли? Благоговѣть ли передъ ловкимъ и проницательнымъ фабрикантомъ-ораторомъ Кобдепомъ, котораго конечно не за филантропію наградили Англичане огромнымъ сборомъ (около 2 м. р. ас.) и который конечно не для чего инаго, какъ для облегченія сбыта англійскихъ издѣлій къ ущербу чужеземной, не столь окрѣпшей промышленности, возвѣщаетъ Европѣ благодѣянія безусловной свободы торговли, не существующей въ его отечествѣ. Обожать ли водворителя свободной торговли и всемірнаго братства въ дальнювидномъ Пилѣ, британскомъ многолѣтнемъ министрѣ, который въ Англии слыветъ человѣкомъ находчивымъ и практическимъ (man of expedients and expediency)! Нѣтъ, это прилично только легкомысленнымъ французскимъ журналистамъ, и кабинетнымъ теоретикамъ, жаждущимъ печатной молвы, или тѣмъ простодушнымъ легковѣрамъ, которые въ избыткѣ чувствѣ и при недосугѣ изслѣдовать ее, готовы считать за писерекаемый оракуль всякую пустую фрозу краснобаевъ, особенно заграничныхъ, хотя бы они мудровали надъ святыней, хотя бы пресмыкались предъ золотомъ или охлократіей, хотя бы въ олиміямѣ самообожанія глядѣли съ презрѣніемъ на всѣ остальные народы!

Т. II. — Отд. IV.

1/6

V.

КРИТИКА И БИБЛIOГРАФІЯ.

О ГАЛВАНО-МАГНИТНОМЪ ЛЕЧЕНІИ ПОСРЕДСТВОМЪ ГИДРО-
ЭЛЕКТРИЧЕСКИХЪ ТОКОВЪ, читанномъ (sic!) въ Императорскомъ
Московскомъ Университетъ (,) въ залахъ засьданія Физико-Ме-
дицинскаго Общества, дпѣствительнымъ членомъ онаго Фр. Бе-
лявскимъ въ 1845 и 1846 годахъ. Съ рисункомъ. Москва. 1847,
въ типографіи Степанова (245 стр. въ 8. д. л.)

Извѣстныхъ практическихъ приложенныхъ электричества, обра-
щающихся на себя въ настоящее время особенное внимание, безъ
сомнѣнія, самое замѣчательное есть примѣненіе этой силы къ
леченію различныхъ болѣзней. Мысль объ этомъ приложеніи
не новая и не принадлежитъ нашему времени; съ изобрѣтеніемъ
способовъ производить посредствомъ электричества сильныя фи-
зіологическія дѣйствія, съ изобрѣтеніемъ электрической маши-
ны и лейденской банки, мысль о терапевтическомъ приложеніи
этихъ дѣйствій такъ естественно должна была притти въ голо-
ву всякаго, что мы не можемъ сказать опредѣлительно, кому
первому принадлежитъ честь введенія въ медицину этого спосо-
ба врачеванія. Достовѣрно знаемъ только то, что въ поло-
винѣ прошедшаго столѣтія начали появляться первыя сочиненія
объ этомъ предметѣ, и что первыя попытки электрическаго вра-
чеванія сдѣланы были въ болѣзняхъ, для излеченія которыхъ

Т. II. — Отд. V.

1

2

Критика

требовалось возстановить ослабленную нервную систему, какъ-то въ параличахъ, ревматизмахъ и проч. Сначала электричество, какъ и всякій новый способъ врачеванія, было съ большимъ энтузіазмомъ принято медиками: важная роль, какую оно занимаетъ въ числѣ агентовъ природы, нѣсколько примѣровъ счастливыхъ излеченій, заставляли возлагать на него самыя благостящія належды; но вскорѣ практическая польза его сильно поколебалась въ общемъ мнѣніи и причиною того было частію неумѣнье обращаться съ этой силою, а главное, вѣроятно, то обстоятельство, что медики, вмѣсто тщательнаго изученія дѣйствія этой силы на организмъ, пустились въ теоріи, которые, по справедливости, имѣли полное право на насмѣшки со стороны физиковъ. Но несмотря на то, что мы встрѣчаемъ многихъ врачей, не вѣрившихъ въ пользу электричества и даже доказывавшихъ вредъ, могущій произойти отъ употребленія этой силы, несмотря на то, изо всѣхъ многочисленныхъ изслѣдованій произведаго и начала нынѣшняго столѣтій мы должны вывести заключеніе, что электрическій способъ врачеванія представляетъ для нѣкоторыхъ болѣзней несомнѣнную выгоду передъ другими терапевтическими средствами. Какъ бы то ни было, способъ этотъ не получалъ долгое время права гражданства въ терапіи и не распространился между врачами такъ, какъ бы этого слѣдовало ожидать: громадность и дороговизна приборовъ, зависимость дѣйствій ихъ отъ состоянія атмосферы, представляли практическія затрудненія ко всеобщему введенію его. Изобрѣтеніе Вольтова столба, хотя и представило болѣе легкое средство производить электричество, однако же не совершенно уничтожило всѣ практическія неудобства: чистка пластинокъ, составляющихъ гальваническую цѣпь, газы, освобождающиеся при дѣйствіи, и безпрерывное ослабленіе силы приборовъ,—все это представляло болѣе или менѣе препятствія; притомъ же медики, по крайней мѣрѣ большая часть ихъ, скорѣе напишутъ рецептъ, чтò не стойтъ большаго труда и времени, чѣмъ примутся за гальваническіе приборы, которыхъ устройство и дѣйствіе не всегда имъ извѣстно. Наконецъ, въ 1832 году, открытіе явленій индукціи, слѣланное знаменитымъ англійскимъ физикомъ Фареде и составившее эпоху въ наукѣ, указало новый источникъ электричества и дало легкое средство производить всѣ тѣ дѣйствія, какія прежде производились машиннымъ электричествомъ и гальваническими цѣпями, такъ что самыя сильныя сотрясенія, производимыя прежними неудобными средствамп, теперь производятся индукціонными приборамп, которые, по простотѣ своего уetrойства, удобству въ употребленіи и переноскѣ и дешевиз-

и Библиография.

3

нє, могутъ быть въ рукахъ каждогоъ врача. Это упрощеніе сна-
ряловъ и было, безъ сомнѣнія, одною изъ главныхъ причинъ
того, что въ послѣднее время дѣйствіе электричества на орга-
низмѣ снова обратило на себя большое вниманіе, и число дѣль-
ныхъ изслѣдованій этого дѣйствія и случаевъ, къ которымъ
оно можетъ быть съ пользою приложено, значительно увеличи-
лось, такъ что теперь во многихъ мѣстахъ устроены особенныя
такъ называемыя электролитическія заведенія, въ которыхъ
употребляется для излеченія многихъ болѣзней единственно
электрическій способъ врачеванія. (Здѣсь мы кстати замѣтимъ,
что нынѣ употребляютъ для этого не только физіологическія
дѣйствія гальваническихъ токовъ, но и дѣйствія химическія;
почему и неудивительно, что число болѣзней, къ которымъ въ
наше время съ пользою прилагали электричество, значительно
увеличилось сравнительно съ прежнимъ).

Московскій медикъ, г. Белявскій, подарившій русскую литературу описаніемъ своей поѣздки къ Ледовитому Морю, писавшій «о минеральныхъ водахъ», «о Гаанеманѣ и Гомеопатіи», за нѣсколько лѣтъ предъ симъ обратилъ свое вниманіе на электричество и произвелъ посредствомъ этой силы множество чудесныхъ изцѣленій множества болѣзней всякого рода. Еще въ 1846 году, онъ издалъ брошюру подъ заглавіемъ «О Гальвано-Магнитномъ леченіи. Бользни», излечиваемыя посредствомъ гальвано-магнитныхъ токовъ», въ которой излагалъ кое-что о гальванизмѣ, о способахъ гальваническаго врачеванія и проч.; затѣмъ читалъ объ этомъ и о своихъ леченіяхъ лекціи въ залахъ Физико-Медицинскаго Общества въ Москвѣ; за тѣмъ рѣшился предать свои чтенія тисненію, и — вотъ теперь является передъ свѣтомъ, какъ авторъ кнjiкиъ въ 255 печатныхъ стравнцъ, подъ заглавіемъ «О Гальвано-магнитномъ леченіи помощію гидроэлектрическихъ токовъ», въ которую включилъ и прежнюю свою брошюру.

Не ограничиваясь изложеніемъ исторіи всѣхъ удачныхъ ле-
ченій, произведенныхъ имъ помощію гальванизма, г. Белявскій
вознамѣрился «предоставляя теоретическія изслѣдованія посвя-
тившимъ себя въ таинства науки», сдѣлать доступно «просвѣ-
щеннымъ читателямъ» практическую часть гальвано-магнитнаго
леченія, и на 97 первыхъ и на 30 послѣднихъ страницахъ своей
книги старался достигнуть этой цѣли, излагая свои понятія о
силахъ природы, объ электричествѣ, о гальваническихъ явлені-
яхъ и приборахъ, о способахъ врачеванія, нервной системѣ и
проч. Никто не будетъ сомнѣваться въ пользѣ, какую бы могъ
оказать г. Белявскій какъ медицинѣ, такъ и русской медицин-

4

Критика

ской литературѣ, изданіемъ въ свѣтѣ сочиненія о предметѣ столь новомъ и столь важномъ; но никто, безъ сомнѣнія, не оспорить и той непреложной истины, что намѣреваясь познакомить врачей и просвѣщенныхъ читателей съ гальваническимъ способомъ леченія, необходимо предварительно самому познакомиться съ предметомъ. Эта истина такъ неоспорима, что даже самъ авторъ, на стр. 247, сознается въ ней, говоря, что «для того, чтобы располагать гальванизмомъ и употреблять эту силу съ пользою и кстати, врачу необходимо имѣть совершенное значіе гальванизма»; на стр. 31 онъ говоритъ также, что для «удачнаго примѣненія гальванизма къ леченію болѣзней, надо имѣть ясное познаніе самаго предмета.» Несмотря на это, г. Белявскій не счелъ нужнымъ познакомиться съ предметомъ и основательно изучить явленія и законы той силы, которою онъ пользовался при своихъ удачныхъ и истинно чудесныхъ (если вѣрить его книгѣ) врачеваніяхъ. Начитавшись натурфилософіи, онъ полагалъ, что, понявши сущность природы и значеніе силъ въ ней дѣйствующихъ, можно избавить себя отъ труда изучать добросовѣстно естественныя науки, или что, другими словами, послѣ натурфилософіи, знанія, пріобрѣтаемыя путемъ опыта, ни къ чему не служатъ.

«Люди, говорятъ въ предисловіи г. Б., не посвятившіе себя таинствамъ философіи и не изучившіе основательно Физику, Химію, Математику, Анато-мію, Физіологію и прочихъ наукъ Медицины (?!), не увидятъ отъ нея (?) ни «малѣйшаго луча свѣта, потому что весь свѣтъ естественныхъ явленій основа-вань на высшемъ понятіи натуры; безъ него никакая часть естественныхъ испытаній, равно какъ и гальваническихъ явленій не можетъ быть понят-на и проч.»

Поэтому, углубившись въ таинства философіи, г. Белявскій довольствовался, при гальвано-магнитныхъ леченіяхъ своихъ и при составленіи своего сочиненія, однимъ только «высшимъ понятіемъ натуры», а все прочее, для этого необходимое, т. е. физику, химію и даже логику и грамматику предоставилъ, какъ и слѣдовало, «однимъ жрецамъ науки».

Мы никогда не приняли бы на себя труда говорить о книгѣ г. Белявскаго, если бы не важность самаго предмета ея и не достоинство того мѣста, въ которомъ авторъ имѣлъ честь читать свои лекціи (см. заглавіе) не налагали на насъ эту, не совѣмъ пріятную, обязанность. Да и въ самомъ дѣлѣ, стоило бы толковать о книгѣ, написанной безсвязно и представляющей множество ошибокъ? — Читатели наши увидятъ изъ нижеслѣдующаго изложенія содержанія ея и многочисленныхъ выписокъ,

и Библіографіял.

5

въ какой мѣрѣ справедливо мнѣніе, составленное нами о сочиненіи московскаго медика.

Сказавъ въ предисловіи, что:

• Леченіе гальваномагнитное есть одно изъ благодѣтельнѣйшихъ открытий нашего времени, и что посредствомъ одного прежде неизлечимыя и не- "доступныя врачебному искусству болеѣ(ѣ)зни излечиваются довольно скоро, "что пороки зрѣнія, обоняния, слуха, вкуса, голоса, недостатокъ осязанія, "родимыя нятна, безобразіе лица и самаго тѣла, бодеѣ(ѣ)зни, которые по "прежнему понятію оставались, какъ бы въ плачевый удѣль человѣка, "нынѣ цѣлебною силою галванизма большая половина оныхъ уничтожается совершенно, остальная же доводится до такого состоянія, въ которомъ человѣкъ забываетъ о ихъ существованіи .. "

Проговоривъ такую безсвязицу, г. Бѣлявскій начинаетъ съ 5-й страницы толковать о силахъ природы, и тутъ-то — да возраются тѣни знаменитыхъ философовъ Велланскаго и Павлова! — читатель услышитъ вещи дивныя и узнаетъ, что сѣмя посѣянное г. Павловымъ упало не на безплодную почву, и что г. Бѣлявскій можетъ назваться по справедливости достойнымъ преемникомъ этого великаго мыслителя. Сперва онъ говоритъ, что «человѣкъ составляетъ цѣлость органическаго міра на землѣ», а затѣмъ полагаетъ разницу между механическимъ, химическимъ и органическимъ (чѣмъ — неизвѣстно):

• А третье, т. е. органическое, совершаетея въ одномъ и томъ же тѣлѣ, "для которого хотя внѣшнее вліяніе необходимо, однако зависить отъ "внутренней силы, дѣйствующей непрерывно и удерживающей одинако- "вый видъ тѣлеснаго пребыванія, въ которомъ мы постигаемъ, что могу- "чія сіи силы (т. е. механическая, химическая и органическая) отъ нача- "ла пѣчныхъ зѣконовъ вселенной, составляющей въ природѣ единство безъ • различія и особенность въ цѣломъ, являются намъ магнетизмомъ, химико- «гальванизмомъ (?)! и электричествомъ.

Г. Белявскій даритъ насъ безпрерывно высшими взглядами; мы узнаемъ отъ него великую истину, что «магнетизмъ, электрическое и химизмъ съ галванизмомъ въ планетномъ мірѣ, знаменуютъ «жизненную дѣятельность неорганическихъ веществъ.» Насказавши еще нѣсколько подобныхъ фразъ, авторъ начинаетъ новую главу «объ электричествѣ», которое, по его мнѣнію, есть «основной зиждитель всѣхъ силъ природы»; но мы ироністимъ всѣ диковинки, помѣщенныя въ этой главѣ и переходимъ къ слѣдующей—«о магнетизмѣ». Мы, профаны, обыкновенно называли магнетизмомъ свойство притягивать желѣзо, свойство, обнаруживающееся въ извѣстныхъ тѣлахъ; но г. Белявскій идетъ далѣе и говоритъ, что «магнетизмъ есть внутренняя дѣятельность все-«общей жизни, что магнитъ, по внутреннему его устройству и

6

Критика

«обнаруживаемому имъ дѣйствію, упособляется планетно-поляр-
«ному образованію земнаго шара; въ немъ мы видимъ только
«(всегда?) два полюса съверный и южный и таковую же притяга-
«тельную силу и наклонность ко взаимному сцѣпленію, какъ и
«въ земномъ шарѣ.» Затѣмъ слѣдуетъ, неизвѣстно къ чему, вы-
носка, въ которой сказано, что въ 1760 году Autheaulme полу-
чилъ премію за рѣшеніе задачи на счетъ искусственнаго магнита
à Paris!! Все это прекрасно, и мы охотно вѣримъ на слово филосо-
фіи г. Бѣлявскаго; но, говоря такіе афоризмы, не говорите намъ
«что магнитъ отталкиваетъ однимъ своимъ концомъ, а другимъ
«притягиваетъ находящееся близь онаго желѣзо». Можетъ быть
это явленіе и есть необходимое слѣдствіе законовъ натурфило-
софіи, но на дѣлѣ его не бываетъ: всякому извѣстно, что при-
ближаемое къ магниту мягкое желѣзо притягиваетъ ко вся-
кой его точкѣ, но съ различною силою, и что у полюсовъ сила
притяженія небольшая, а въ серединѣ она равна нулю.

Такимъ же образомъ да будетъ позволено намъ усомниться и
въ томъ, что «дѣйствіе магнита и магнетизма на живое органи-
«ческое тѣло доказано и милліонами опытовъ освѣщено и при-
«мѣнено къ пользованію нервныхъ болѣзней.» Если бы мил-
ліоны опытовъ доказали существованіе животнаго магнетизма и
пользу магнитныхъ манпуляцій, то никто бы не сомнѣвался
въ этомъ; но на дѣлѣ выходитъ, что изъ всѣхъ опытовъ ⁹⁹/₁₀₀
часть, включая и опыты вашего великаго Месмера, оказалась
шарлатанствомъ, а ¹/₁₀₀ подвержена сомнѣнию и ничего не дока-
зываетъ. — Мы не повѣримъ также и слѣдующимъ истинамъ,
высказаннымъ на страницѣ 16:

«Магнитъ дѣйствуетъ двоякимъ образомъ: а) токъ укрѣпляетъ общую жиз-
ненную дѣятельность, б) уравновѣшиваетъ неправильное распредѣленіе
«оной и, переносяся неизвѣстное, первоеживляющее начало въ животномъ ма-
«гнетизмѣ изъ одного тѣла въ другое, а въ минеральномъ отъ снарядовъ
«намагнитизированныхъ текущее эфирное эманаціонное вещество (см. І. С.
«Poggendorff’s Ann. der Physik et Chemie 1845 № 2, Т. 64) проводится къ ор-
«ганическимъ тѣламъ и въ нихъ распредѣляется отъ одного члена къ дру-
«гому.»

Мы не повѣримъ первому образу дѣйствія магнита потому,
что оно ничѣмъ не доказано, а второму потому, что г. Б. такъ
ясно постарался изложить его, что при всемъ нашемъ желаніи
понять его фразу, при всей помощи Pogg. Ann., на которые онъ
ссылается и въ которомъ ровно ничего объ этомъ не говорит-
ся, мы, къ сожалѣнію не могли представить себѣ, о какомъ эвөр-
номъ, эманаціонномъ веществѣ онъ толкуетъ.

и Библиографія.

7

За главою о магнетизмѣ слѣдуетъ одно изъ самыхъ интерес-
ныхъ отдѣленій книги—глава о гальванизмѣ. Для потѣхи чита-
телей мы выпишемъ пѣкоторыя мѣста изъ этой главы, изъ
которыхъ они увидятъ, какое высшее понятіе имѣетъ г. Бе-
лявскій о природѣ, и какими глубокими свѣдѣніями обладаетъ
онъ въ физикѣ.

«Химизмъ и гальванизмъ,» говоритъ онъ на стр. 19 въ началѣ главы, •состав-
ляютъ одну и ту же категорию динамическаго процесса, только въ различ.
• номъ противоположномъ видѣ, ибо въ химизмѣ единообразіе матеріальныхъ
«качествъ происходить въ интенсивномъ, а въ гальванизмѣ въ экстенсивномъ
«направленіи. Химическій процессъ разнокачественныя тѣла содѣйчиваетъ
«однокачественными, превращая одно въ другое по интенсивному ихъ соеди-
«ненію, а гальваническій уравновѣшиваетъ по экстенсивному ихъ разложенію,
«и первый совершается подъ начальствомъ (?) притягивающаго, а второй
«подъ преимуществомъ отталкивающаго полюса. Оба эти процесса производят-
«ся и исполняются въ одно и то же время и одинъ безъ другато совершаться
«не могутъ, какъ это изъ дѣйствій и противодѣйствій ихъ видѣь можно. По
• сему (?) химическій процессъ есть химическое действіе въ магнитномъ свой-
• ствѣ (!) а гальваническое то же действіе въ элекtriческомъ каче-
«ствѣ. (????)»

Каково! Намъ остается только преклонить колѣна предъ му-
дростью автора книги «о гальвано-магнитномъ леченіп» и благо-
говѣть. Сказавъ, что гальваническія цѣпи составляются изъ
двухъ металловъ и жидкости, авторъ говоритъ, что «растворъ
«нашатыря имѣетъ перевѣсъ въ экспансивномъ полюсъ и въ
«гальванизмѣ есть господствующій» (!).

До сихъ поръ мы, профаны, различали токи особенными
именами, смотря по способу, которымъ они производятся, и
раздѣляли ихъ на: 1) Токи собственно электрические, произво-
димые электричествомъ отъ тренія — электрическою машиною;
2) токи гидроэлектрические, производимые соединеніемъ трехъ
разнородныхъ тѣлъ — металловъ и жидкости; 3) токи индуциро-
ванные или магнитоэлектрические, обнаруживающіеся въ замк-
нутомъ проводникѣ вліяніемъ другихъ токовъ или магнитовъ;
4) токи термоэлектрические, производимые дѣйствіемъ теплоты
въ двухъ соприкасающихся разнородныхъ тѣлахъ, и 5) токи му-
скульные, обнаруживающіеся въ животномъ организмѣ (Matteucci).
Г. Белявскій раздѣляетъ токи также на пять разрядовъ: 1) токи
электрические, 2) магнитные, 3) электро-магнитные, 4) электро-
химические и 5) гальванические. Что онъ понимаетъ подъ сло-
вами: токи магнитные и электрохимические — это покрыто мра-
комъ неизвѣстности.

8

Критика

«Для возбуждения токов или силь эманацииных (!) сообразно с действи-
«лями самой природы устроены снаряды и машины, извѣстные подъ разными
«именами: электрическая машина, Вольтовъ галваническій столбъ, Месме-
«ровы бакеты и чаны (замѣтьте!), искусственные магниты, электрогалвани-
«ческій снарядъ Давіеля Келля Беккера. (!!) Стр. 21.»

Всякому, занимающемуся галванизмомъ, извѣстень снарядъ
Даніеля; но приборъ Даніеля Келля Беккера—это такая новость,
которую мы въ первый разъ узнаемъ отъ г. Белявскаго. Во мног
ихъ мѣстахъ его книги упоминается также о галваническомъ
снарядѣ Беккера, о которомъ мы прежде также никогда не слы-
хали. Вотъ видите ли: «galvanischer Becher’s Apparat», т. е. галь-
ваническій стаканный аппаратъ, г. Б. переводитъ галваниче-
скимъ Беккеровымъ аппаратомъ!!

«Слѣдуетъ знать, говорится на той же 21 стр., что обыкновенного устрой-
ства галваническія цѣпи имѣютъ тотъ недостатокъ, что сила ихъ не болѣе,
«какъ на полтора часа дѣйствуетъ постоянно, а тамъ ослабѣваетъ и даже пе-
«ремѣжается (?) дѣйствіе цѣпи до прибавленія мѣднаго купороса или до до-
«пущенія свѣжаго воздуха, что совершенно затрудняетъ всякаго рода опыты.
«Одинъ аппаратъ Фаредѣ, въ новѣйшее время усовершенствованый, дѣй-
«ствуетъ постоянно съ одинаковою силою и всегда ровнымъ теченіемъ тока; въ
«немъ соблюдены для сего всѣ необходимыя условія, а именно: свѣжій воз-
«духъ, постоянно протекая при эманаціи токовъ, регулярируетъ, оживляетъ
* поддерживать оные; растворы же мѣднаго купороса н морской соли не-
«укоснительно въ избыткѣ присутствуютъ въ химико-галваническомъ про-
«процессѣ.»

Пока г. Б. не сходитъ съ высоты своего натурофилософска-
го взгляда, пока говоритъ объ эманаціи, сплахъ природы, экс-
пансивности, полюсахъ и тому полобномъ, до тѣхъ поръ все
идетъ хорошо: онъ объясняется прекрасно, по крайней мѣрѣ
такъ, что никто не въ состояніи понимать его; въ этомъ мы
и не винимъ его, зная, что и Велланскій, на первой своей лек-
ціи, объявлялъ своимъ слушателямъ, что они не въ состояніи пони-
мать его чтеній; но дѣло въ томъ, что какъ скоро г. Белявскій
спускается на уровень, доступный нашимъ слабымъ понятіямъ,
тутъ какъ разъ и обнаруживается полное незнаніе предмета,
о которомъ онъ трактуетъ. Для примѣра разберемъ сейчасъ
нами выписанную фразу. О какихъ галваническихъ цѣпяхъ
обыкновеннаго устройства говоритъ г. Белявскій? Если о цѣ-
пяхъ Волластона и другихъ подобныхъ, непостоянныхъ прибо-
рахъ, бывшихъ въ употребленіи прежде, то дѣйствительно они
весьма скоро ослабѣваютъ въ своей силѣ, но въ составъ ихъ
не входитъ мѣдный купоросъ и, отъ прибавленія этого вещества,
сила ихъ не увеличивается; ссли же г. Белявскій толкуетъ о цѣ-

и Библиография.

9

пахъ, нынѣ употребляемыхъ, то всякому занимающемуся галь-
ванизмомъ извѣстно, что эти приборы весьма долгое время не
ослабѣваютъ въ своей силѣ, а потому и называются постожн-
ными. Дощеніе же свѣжаго воздуха къ баттареямъ не имѣть
рѣшительно никакого вліянія на ихъ силу, и польза, происхо-
дящая отъ этого, есть чистая выдумка г. Белявскаго, слѣдствіе его
высшаго взгляда на натуру. Что же касается до аппарата Фа-
реде, который, помнѣнію г. Белявскаго, одинъ дѣйствуетъ постоян-
но (а намъ извѣстны постоянныя цѣи Даніелля, Граве, Бунзена
и др.), то нижеподписавшійся, занимаясь самъ гальванизмомъ и
будучи знакомъ также и съ практическою частью его, рѣшитель-
но не знаетъ, о какомъ приборѣ Фареде толкуетъ г. Белявскій.
Фареде, дѣйствительно, лѣтъ за 15 предъ симъ, придумалъ галь-
ваническій приборъ особеннаго устройства, но приборъ этотъ
никогда не входилъ въ большое употребленіе и вскорѣ былъ
вытѣсненъ постоянною баттареею, изобрѣтенною Даніеллемъ. Не
булемъ разбирать конца выписаннаго мѣста изъ книги г. Беляв-
скаго: всякому явно кидается въ глаза его неосновательность.

Съ 22 страницы начинается трактація «о силѣ токовъ»:
«Основные законы, отъ которыхъ зависитъ сила токовъ и глав-
чныя дѣйствія токовъ, раздѣляются на пять классовъ, какъ то:
«1) явленіе нагрѣванія, 2) химическія дѣйствія и пр. и пр.»
Законы раздѣляются на явленія!! О каждомъ изъ этихъ пяти
классовъ явленій г. Белявскій пмѣлъ желаніе потолковать нѣskоль-
ко подробнѣе и для этого не нашелъ ничего лучше, какъ выта-
щить цѣликомъ изъ прекрасной статьи «Гальванизмъ», г. академи-
ка Ленца, помѣщенной въ XIII томѣ Энц. Лекс., всѣ мѣста, ото-
носящіяся до этихъ явленій, съ небольшими только перифра-
зами. Но надобно замѣтить, что во всѣхъ тѣхъ мѣстахъ этой
главы «ко силѣ токовъ», гдѣ г. Белявскій вздалѣмъ отступать отъ
оргинала, съ которого копировалъ, обнаруживаются самыя гру-
быя ошибки. Доказательства на лицо:

Статья Гальванизмъ въ XIII томъ
Энц. Лекс.

Химическія дѣйствія цѣи безъ со-
менѣнія принадлежатъ къ самымъ за-
мѣчательнымъ явленіямъ, ею производимымъ, и такъ постоянно ей со-
путствуютъ, что весьма многіе изъ ны-
нѣ живущихъ физиковъ оставили
меніе Вольты, котораго мы придер-
живались до сихъ поръ, и полагаютъ,
что источникъ возбужденнаго съ цѣи

Стр. 23 въ книгѣ г. Белявскаго.

Химическія дѣйствія цѣи принад-
лежатъ къ важнѣйшимъ явленіямъ
ею производимымъ и неизмѣнно съ
нею дѣйствующимъ, такъ что новѣй-
щіе физики, основываясь на точнѣй-
шихъ опытахъ Фареде, допускаютъ
съ нимъ, что источникъ возбужден-
наго въ цѣи электричества заклю-
часѣся не въ соприкосновеніи метал-

10

Критика

электричества заключается не въ со-
прикосновеніи металловъ, но въ хими-
ческомъ дѣйствіи кислоты на цинкѣ.

Чтобы получить ясное понятие о хи-
мическомъ дѣйствіи, мы обратимъ
вниманіе на главныя явленія, отъ не-
го зависящія, на разложеніе воды...

ловъ, какъ полагалъ Вольта, а въ
химическомъ дѣйствіи кислоты на
цинкѣ.

Опытъ разложенія воды галваниз-
момъ на кислотворъ и водотворъ бо-
лѣ всего убѣждаетъ насъ въ хими-
ческомъ дѣйствіи цѣпи.

Затѣмъ описывается у г. Ленца опытъ разложенія воды ,
изложенный очень ясно; описаніе же г. Белявскаго тутъ и
оканчивается. Но далѣе:

Отсюда видно, что освобожденіе
газа происходитъ каждый разъ, ко-
гда токъ или вступаетъ въ жидкость
или выходить изъ нея, а именно: въ
первомъ случаѣ отдѣляется кисло-
родъ, а во второмъ водородъ. Фареде
называетъ первую пластинку или
первую проволоку, гдѣ токъ вступ-
аетъ въ жидкость, Anode, а вторую,
гдѣ онъ выходить, Kathode, и эти на-
именованія болѣе приличны, нежели
тѣ, которая обыкновены у насъ — по-
ложительнаго полюса и отрицатель-
наго полюса.

Названіе полюсовъ можетъ годить
ся только для столба, котораго кон-
цы не соединены между собою про-
водникомъ, и который производить
электростатическія явленія; въ цѣпи,
производящей электродинамическія
явленія, нѣтъ вовсе такой точки, ко-
торая бы столь рѣзко отличалась,
чтобъ назвать ее полюсомъ. Если пла-
стинки, составляющія Anode и Kathode,
будутъ сдѣланы не изъ платины, а
изъ мѣди, то водородъ, какъ и пре-
жле, будетъ отдѣляться при выходѣ
тока изъ жидкости, но кислородъ во-
все не будетъ получаться, а соединит-

Отсюда видно, что освобожденіе
газа происходитъ каждый разъ, ко-
гда токъ или вступаетъ въ жидкость
или выходить изъ нея, а именно: въ
первомъ случаѣ отдѣляется кисло-
родъ, а во второмъ водородъ. Фареде
называетъ съ токомъ входящую про-
волоку аноде, а вторую выходящую—
катоде (?). Фареде справедливо замѣ-
чаетъ, основываясь на предшедшемъ
явлініи разложенія воды (Фаредё ни-
когда на этомъ не основывался), что
при подобныхъ дѣйствіяхъ галвани-
ческаго тока на жидкія тѣла, полю-
совъ, въ строгомъ смыслѣ сего зна-
ченія, опредѣлить невозможно и что
гораздо приличнѣе назвать входящій
токъ (?) аноде, а исходящій като-
де.

Названіе же полюсовъ, въ строгомъ
смыслѣ сего значенія, прилично гал-
ваническому столбу Вольта (?), кото-
раго конечности или полюсы не со-
единены между собою проводникомъ,
производящимъ (проводникомъ?!.)
электростатическія явленія; въ цѣпи
же, производящей электродинамиче-
скія явленія, невозможно отыскать
столь положительной точки, которую
бы можно было назвать полюсомъ . .

Если пластинки, составляющія ано-
де и катоде, будутъ не изъ платины,
а изъ мѣди, то водородъ будетъ от-

и Библиографія.

11

ся съ мѣдью и образуетъ съ нею окиселъ.
дѣлаться, какъ и прежде, при выходѣ
тока изъ жидкости, но кислородъ
вовсе не будетъ получаться, а соедин
вится съ мѣдью и образуетъ съ нею
окиселъ.

Слѣдующая 25 страница книги также цѣликомъ выписана изъ
статьи г. Ленца; на 26 страницѣ выписка прекращается, но
мы сильно подозрѣваемъ, что она и всѣ послѣдующія страницы,
до 37, вытащены изъ какого нибудь стараго французскаго со-
чиненія.

,,Теорія Гальванизма, сказано на 26 стр., получила свое основное начало
,,послѣ многократныхъ опытовъ и разыскавій значенитаго профессора Креве,
,,бывшаго тогда (когда же?) изъ Майнцѣ. Онъ первый замѣтилъ явленія
,,гальванизма при процессѣ химпческаго разложения тѣлъ и ихъ противобор-
,,ствъ (?!).

Креве былъ дѣйствительно однимъ изъ первыхъ нѣмецкихъ
врачей, издавшихъ свои опыты надъ гальванизмомъ; но изълѣ-
дованія его не прибавили ничего нового къ наукѣ (см. Gehler's
Physik. Wörterbuch, статья Galvanismus. T. 4, стр. 562); поэтому
мы не постигаемъ, откуда взялъ г. Белявскій, что теорія галь-
ванизма получила свое начало изъ опытовъ этого профессора!
Но всѣ эти новости ничто въ сравненіи съ тѣмъ, что начинаетъ
говорить г. Белявскій далѣе, на концѣ той же 26 страницы:

,,М. Эрстедъ (т. е. Мусье Эрстедъ; замѣтимъ, что передъ всѣми иностран-
,,ными фамиліями г. Белявскій ставитъ букву М. : М. Беккередъ, М. Маріа-
,,нини и проч.) изъ Копенгагенскаго открытіе важное явленіе въ природѣ — дѣй-
,,ствіе токовъ гальваническихъ на магнитныя стрѣлки, а Амперъ въ 1820 году,
,,анализируя открытіе Эрстеда, объяснилъ онымъ законъ конфликтнаго двой-
,,ствія токовъ, на магнитной оси устроенныхъ (?!). Ученый Швейгеръ,
,,повѣряя опытъ Ампера (какой?) и знаменитаго ученостью Арраго (какой
,,же опытъ?) открыті лъ (слушайте!), что можно усилить до невыроятности
,(невѣроятная безсмыслица!) силу олной пары галваническаго столба, сооб-
,,шивъ полюсы онаго обвитою шелкомъ проволокою и навертывая оную
,,столько разъ взадъ и впередъ вокругъ самой себя (о ужасъ!), во сколько
,,разъ мы пожелаемъ увеличить силу поверхности столба, состоящаго изъ
,,чинка и мѣди (sic!), ослаженнаго кисловатымъ растворомъ. Важность сего
,,открытія доказана пользою онаго. Сей же ученый изобре(ѣ)лъ и устроилъ
,,гальванометръ.,,

Я не считаю нужнымъ распространяться объ этомъ периодѣ
и доказывать его нелѣпость: всякій, знакомый нѣсколько съ
физикою, знаетъ, что Швейгеръ дѣйствительно изобрѣлъ гал-
ванометръ, но такого опыта никогда не дѣлалъ какой приоп-
сывается ему г. Белявскимъ. На стр. 31 самъ же г. Белявскій

12

Критика

утверждаетъ, «что для удачнаго примѣненія гальванизма къ лес-
ченію болѣзней надо имѣть положительныя свѣдѣнія объ опытѣ
гг. Эрстеда и Ампера»; между тѣмъ выписанное нами мѣ-
сто доказываетъ, что г. Белявскій никакихъ положительныхъ
свѣдѣній объ этомъ предметѣ не имѣетъ, а между тѣмъ пишетъ
о немъ! Авторъ «О галвано-магнитномъ лесеніи», върхольно,
учился когда-нибудь и чему-нибудь и по опыту знаетъ, что
пріобрѣтеніе познаній достается не даромъ и не безъ труда;
кого же онъ хочетъ удивить, пуская въ свѣтъ сочиненіе, въ
которомъ трактуетъ о предметѣ, столь мало ему извѣстномъ?
къ чему такъ профанпруетъ науку?

Не выписываемъ конца 27 стр.; замѣтимъ только, что на
ней утверждается, что «каждое тѣло содержитъ свойственное
ему (кому?) электричество.» На стр. 28 сказано:

,,Желая получить таковую электрическую силу въ количествѣ первый
,,Вольтъ (замѣтьте, что Вольта въ сочиненіи Г. Белявскаго вездѣ назы-
,,вается Вольтомъ) пришелъ для сего снарядѣ и проч.—Если же дер-
,,жать руками постоянно за оба конца Вольтова столба, (то) будемъ чувство-
,,вать постоянное продолженіе сотрясеній въ членахъ, что и доказываетъ, что
,,наше тѣло служить лучшимъ проводникомъ особенной гальванической силы,
,,безпрестанно возобновляющейся и постоянно текущей.,,


Г. Белявскій, который произволилъ столько чудесныхъ исцѣле-
ній помощію гальванизма и слѣдовательно имѣлъ столько случа-
евъ наблюдать физіологическія явленія, происходящія при про-
хожденіи токовъ чрезъ наше тѣло, не знасть даже того, что
сотрясенія чувствуются только въ моментъ замыканія или въ
моментъ разрыва цѣпи, а во все время между этими двумя мо-
ментами никакихъ сотрясеній не происходитъ! Притомъ, гово-
ря, что наше тѣло служить лучшимъ проводникомъ, онъ про-
тиворѣчитъ самому себѣ и забываетъ, что на стр. 25, выта-
щенной цѣликомъ изъ Энц. Лекс., сказано, что «наше тѣло
есть весьма дурной проводникъ.»

Затѣмъ до 37 стр. говорится о раздражительности нервовъ
и мускуловъ въ различныхъ обстоятельствахъ при дѣйствіи на
нихъ гальваническаго тока. Это мѣсто книги г. Белявскаго
вытащено, по всей вѣроятности, изъ какого небудь стариннаго
французскаго сочиненія о гальванизмѣ, также какъ 37 и
38 стр. перепечатаны изъ XIII тома Энц. Лекс. Начало 39
стран. принадлежитъ самому г. Белявскому: говоря о дѣйствіи
токовъ на магнитную стрѣлку, онъ, неповѣстно почему, взду-
малъ отступить отъ статьи Г. Ленца и написать слѣдующее:
«Если подъ натянутыя параллельно двѣ проволоки (?), сооб-

и Библіографія.

13

«щенныя съ токами галванизма, поставимъ магнитную стрѣлку, «то она измѣнить свое направленіе и станетъ въ поперечномъ «направленіи подъ проволокою т. е. отклонится вльво къ западу» (въ примѣрѣ, приведенномъ въ статьѣ г. Ленца. стрѣлка дѣйствительно отклоняется къ западу; г. Белявскій, не понявши этого, думаетъ, что стрѣлка всегда отклоняется къ западу). На «семь основанъ легчайшій способъ узнать отклоненіе стрѣлки» (на чемъ же? вѣдь отклоненіе мы видимъ глазами и знаемъ отъ г. Белявскаго, что оно совершается къ западу), и изъ сего, и проч. (стр. 39).

За этимъ слѣдуютъ пять строкъ весьма ясныхъ и написанныхъ логически; но не удивляйтесь! онъ вытащены прямо, безъ всякаго измѣненія, изъ той же статьи Энц. Лекс. Конецъ страницы принадлежитъ самому автору книги; но въ этомъ никто и не усомнится! Ex ungue leonem! Видна птица по полету! Вотъ эти знаменитыя строки:

„Снаряды и машины, приведенные въ дѣйствіе (какіе и чѣмъ!) бнаруживаю- щотъ двѣ разнородныя силы, названныя по ихъ противодѣйствію — полю- „сами, изъ коихъ одинъ именуется положительнымъ. а другой отрицатель- „нымъ (а прежде на 24 стр., выписанной изъ статьи г. Ленца, сказано, что „полюсовъ нѣтъ въ гальванической цѣпи) соответственно устраненію, „земнаго шара и двумъ его полюсамъ: контрактивному и экспансивно- „му (?!)„.

На стр. 40 продолжается исторія о полюсахъ, а на 41 и 42 стр. начинается снова разсказъ о гальваническихъ столбахъ; но этотъ разсказъ нашъ старый знакомецъ: онъ выписанъ или перепечатанъ прямо изъ того же XIII тома Энц. Лекс., изъ статьи «Гальваническіе Столбы», О. И. С. Поэтому тѣ же промахи, какіе мы встрѣчали въ этой статьѣ, повторяются и здѣсь, съ прибавленіемъ собственно принадлежащихъ г-ну Белявскому; напр. о Волластоновѣ столѣ сказано, что онъ состоитъ изъ цинковыхъ пластинокъ, обитыхъ мѣдью (?!), и что такой снарядъ паръ въ 30, при посредственной величинѣ пластинокъ, залѣняетъ всѣ огромные столбы Вольтова устройства.

На стр. 73 начинается снова, въ сокращеніи и съ весьма небольшими измѣненіями, перепечатка статьи г. Ленца. Но здѣсь любопытно сдѣлать сравненіе:

Энц. Лекс. Т. XIII, стр. 139.

Мы видѣли, что въ мултипликаторѣ мы имѣемъ орудіе, при помощи котораго можно открыть присутствіе даже весьма слабаго тока. Разсмотримъ те-

Книга г. Б., стр. 43.

Посредствомъ сего орудія открывается присутствіе тока даже самолѣйшаго и съ помощію его мы отыскиваемъ тѣла, способныя къ

["14", "Критика", "перь вкратцѣ, какія сред тва мы имѣ-\nемъ къ возбужденію такихъ токовъ,\nкоторые могутъ быть указаны мусти-\nликаторомъ. Они бываютъ трехъ\nглавныхъ родовъ:", "1) Гальваническія цѣпи . . . . .", "2) Теплота . . . . . . . . . . . . . . . . .

["и Библиографія.", "15", ",,тѣла суть произведенія магнитизма. Электрическій процессъ разрушастъ ма-\n,,
,теріяльную свяя, содѣлывающую особенность веществъ и производитъ оди-\n,накость въ оныхъ. Всѣ безсвязныя, воздухообразныя вещества произведены\n,,электризмомъ. Химикогальваническое дѣйствіе, будучи среднею цѣлостью\n,,магнитнаго и электрическаго, которые составляютъ крайнія его части, про-\n,изводитъ тѣла жидкія, гдѣ безсвязность съ сцѣпленіемъ находится совмѣство\n,,и въ равновѣсіі. Тѣже самыя дѣйствія органическаго земнаго міра пред-\n,,ставляются и въ человѣческомъ организмѣ подъ видомъ плототворенія, раз-\n,,дражительности и чувствительности, которые не что иное суть, какъ магни-\n,,тизмѣ, электризмѣ и химизмѣ съ гальванизмомъ органическаго міра,“ и\nпроч. проч.", ",,Окенъ доказалъ превосходнымъ образомъ, что вселенная есть продолженіе\n,,чувствительной системы человѣка.", ",,Касательно положенія земной планеты въ сообразіи и единствѣ опой, съ\n,,солнцемъ, находятся общія чувства, понимающія планету и солнце въ идe-\n,,альномъ, цѣлостномъ ихъ значеніи, каковое сοгорοны планеты есть вeукв,\n,,a со стороны солнца свѣтъ, понимаемые въ слухъ и зрѣніи.", "Читая подобныя разсужденія, мы должны заключить, что или\nг. Белявскій шутитъ и мистифируетъ православныхъ, или гово-\nритъ отъ чистаго сердца, изъ чистаго убѣжденія. Но шутки въ\nдѣлѣ науки непозвольtelны и никому не прощаются, чтo долж-\nно быть извѣстно ученому автору «о Галваномагнитномъ лече-\nніи.» Слѣдовательно, онъ убѣжденъ въ своихъ положеніяхъ и\nувѣренъ въ ихъ логичности и глубокомъ смыслѣ. А если это\nтакъ, то мы изъ книги г. Белявскаго должны вывести заключеніе\nуже не новое, правда, — что процессъ мышленія не всегда со-\nвершается въ родѣ человѣческомъ по однимъ и тѣмъ же не-\nпреложнымъ законалъ логики.", "Съ 51 стр. начинается собственно медицинскій отдѣлъ сочи-\nненія г. Белавскаго; мы не будемъ подробно толковать объ этой\nчасти, предоставляя разсмотрѣніе ея людямъ, посвятывшимъ се-\nбя исключительно физіологіи и медицинѣ. Мы совершенно увѣре-\nны, что чтеніе этого отдѣла можетъ много позабавить ихъ, и\nпредставить множество неслыханныхъ диковинокъ. Въ этомъ\nотдѣлѣ авторъ говоритъ сперва о какой-то «электрогальвано-\nмагнитной силѣ», которая, по его мнѣнію, «есть основаніе всѣхъ\nжизненныхъ процессовъ»; затѣмъ представляетъ конспектъ\nнервной системы, толкуетъ объ исторіи первородной медицины,\nизлагаетъ способы галваническаго врачеванія и вычисляетъ бо-\nлѣзни, излечиваемыя этимъ средствомъ. Отсутствіе всякой\nсвязи и всякаго толку господствуетъ въ этомъ отдѣлѣ, точно так-\nже какъ и въ первомъ. Послѣ того, съ 98 стр. начинается из-"]

16

Критика.

ложеніе исторій всѣхъ болѣзней (числомъ до 77), излеченныхъ г. Белявскимъ помощію гальванизма. Большая часть пацієнтовъ знаменитаго московскаго медика лечилась прежде у многихъ врачей, нѣкоторые даже у самыхъ знаменитыхъ, и разумѣется безуспѣшно; прибѣгнувъ къ помощи г. Белявскаго, они въ самое короткое время получили облегченіе, и исцѣлившись отъ своихъ болѣзней, удалялись, воспѣвая хвалебные гимны гальванизму или, какъ говоритъ г. Белявскій, «восхваляя цѣлебную силу гальванизма;» нѣкоторыя особы прекраснаго пола и до сихъ поръ еще «пьютъ гальванизированную водицу» съ наслажденіемъ и съ чувствомъ пользы отъ оной. Изъ всѣхъ примѣровъ чудесныхъ исцѣленій, произведенныхъ г. Белявскимъ, мы приведемъ здѣсь слѣдующій (стр. 103).

«Женщина 20 лѣтъ, на 7 день послѣ вторыхъ благополучно оконченныхъ родовъ, находясь въ постели и лежа на правомъ боку, много поѣла свѣжаго сотоваго теплаго меду и гапила холоднымъ квасомъ. По прошествіи полувчаса пожелала встать, уперлась на плечо и не могла болѣе приподняться. Приподняли испугаяную съ кровати, посадили и нашли, что весь правый бокъ былъ пораженъ параличемъ (между большимъ числомъ больныхъ параличемъ я нашелъ четырехъ больныхъ, у которыхъ послѣдовалъ параличъ отъ употребленія меду въ пищу въ большомъ количествѣ). Употребленныя пособія и призванный врачъ не могли возвратить жизненности парализованной правой сторонѣ головы, языку, рукъ и ногъ. Въ жалкомъ семѣ положеніи больная провела около четырехъ лѣтъ и по обычаю крестьянъ, именуясь калекою, ходила по міру. Сострадательная Кн. М..., случайно повстрѣчавши молодую пищую, сжалилась надъ ея положеніемъ, привезла въ Москву и лечила больную у меня гальванизомъ; послѣ принятыхъ ею 59 сеансовъ на общемъ законѣ гальваническихъ действій, больная выздоровѣла, забеременѣла и благополучно родила!!»

Фабрикація acarus посредствомъ гальванизма, выдуманная нѣсколько лѣтъ тому Англичаниномъ Кроссомъ, ничто въ сравненіи съ чудомъ, произведеннымъ г. Белявскимъ! Послѣ этого неудивительно, что г. Белявскій, страстно вѣруя въ универсальную цѣлительную силу гальванизма, называя ее божественною силою (vis galvanica, penetrans, vis vitalis, vis Divina) насчитываетъ 77 болѣзней, которые могутъ быть излечиваемы ею! Въ числѣ этихъ 77 недуговъ вы встрѣтите и истерику, и зубную боль, и меланхолію, и подагру, и проч.

Мы, какъ выше было сказано, не будемъ разсматривать въ подробности исторіі о врачеваніяхъ г. Белявскаго и, не желая утомлять читателей, скажемъ только, что охотники посмѣяться могутъ сами обратиться къ книгѣ, въ которой отъ 98 до 220 страницы находится много потѣшнаго; особливо хорошо разсказаны: исторія болѣзни impotentia virilis на стр. 124, болѣзни

и Габліографія.

17

на стр. 173 и др. На стр. 153 знаменитый авторъ утверждаетъ, что—

«Гальваническія цѣпи извѣстны уже съ давняго времени и съ дав-
«наго времени приобрѣли великую славу и общирное употребленіе на Югъ.
«Цинкъ и мѣдь, мѣдь и пинкъ поперемѣнно ушками соединяются; длина
«цѣпи должна соотвѣтствовать мѣсту, которое ею ополасывается: поясъ
«по таліи, цѣнь головная по объему кости головы, шейная по шеи и т. д.
«Браслеты и кольцы на рукахъ съ этой же цѣлію придуманы, только вре-
«мя, нравы и потеря изъ виду настоящей пользы измѣнили, какъ устрой-
«ство, такъ и пазначеніе, а неремѣчная мода преобразовала въ прекрасныя
«формы и настоящія игрушки (bigeou!) съ прибавленіями множества разно-
«родныхъ талисмановъ (по подобію народа шаманской секты) которые при
«сотрясеніи необходимо являютъ посильное электричество и симъ анимиру-
«ютъ всякое движение руки.» (??!)

Съ 220 стр. начинается снова трактація о галваническихъ
явленіяхъ и какая-то путаница объ условіяхъ дѣйствія гал-
ванической сплы на организмъ, о пользѣ этой силы и пр. и пр.;
о чемъ, изъ уваженія къ читателямъ мы не будемъ распостра-
няться. По мнѣнію ученаго московскаго медика, —

«Понять и одѣвить необъятную пользу галванизма могутъ только одни
«естествоиспытатели природы (?) и врачи-философы. До открытія галва-
«пизма мы не понимали настоящей причины, почему люди болѣзненные,
«чувствительные, слабаго тѣлосложенія, съ появлениемъ перемѣнъ въ атмо-
«сферѣ, всегда предчувствовали такую перемѣну и приближёніе грозы опре-
«дѣляли положительно.... До открытія галванизма необъясины были для
«насъ утонченный вкусъ гастронома (?) и нецостижимая утонченность обоня-
«нія легавой собаки (?).... и проч. проч. (стр. 232).

Г. Белявскій очень любить толковать о добросовѣстности и
о необходимости имѣть точное познаніе галванизма для врача,
приступающаго къ галваническому леченію. Такимъ образомъ
въ концѣ 233 стр. говорить, что —

«Отъ леченія галванизмомъ тогда только можно ожидать желаемыхъ
«результатовъ, когда всѣ вышеписанныя правила и всѣ особенности, отно-
«сяціяся собственно до науки, будутъ добросовѣстно сделены и выпол-
«нены. Что сказанное мною есть непремѣнное условіе и законъ, каждый
«можетъ убѣдиться изъ опыта разложенія воды: если при одномъ не употреб-
«бкть именно платинной проволоки или платиннаго остраго на конечника,
«разложенія воды не послѣдуетъ.» (!)

Прекрасная добросовѣстность и прекрасное званіе галванизма!
Весь конецъ книги Г. Белльскаго начинается съ 220 стр., за исключе-
ніемъ осьми страницъ, есть перепечатка прежде изданной этимъ
же авторомъ брошюры полъ заглавіемъ: «О галваномагнитномъ

Т. ІІ. Отд. — V.

2

18

Критика

леченіп». Эта брошюра замѣчательна тѣмъ, что въ ней нѣтъ
ни одной строки, которая бы не заключала въ себѣ нелѣностей,
подобныхъ приведеннымъ нами выше.

Изо всего, что мы сказали о сочиненіи г. Белявскаго, кажет-
ся, весьма ясно видно, съ какимъ знаніемъ галванизма приступилъ
г. Белявскій къ своему дѣлу. Теперь спрашивается: неужели г.
Белявскій послѣ этого думаетъ, что найдется такой читатель,
который повѣритъ ему на слово въ истинѣ всѣхъ его чудесныхъ
врачеваній? Предполаган даже, что къ гальваническому врачева-
нію можно приступить и безъ всякихъ предварительныхъ свѣ-
дѣній въ галванизмѣ, неужели г. Белявскій можетъ убѣдить кого-
либо въ справедливости сообщаемыхъ имъ фактовъ—истинныхъ
чудесъ въ области медицины—и убѣдить еще тогда, когда онъ
не постарался даже показать, какой способъ онъ употреблялъ,
и какими приборами пользовался при своихъ врачѣаніяхъ?
Самъ же авторъ, въ предисловіи къ своей книге, говоритъ что, —

«Практическую часть галваномагнитнаго леченія я старался сдѣлать
„доступною для просвѣщенныхъ читателей; всѣ для сего необходимыя
„условія и способы примѣненія галваномагнитнаго леченія къ бо.ѣзнямъ
„разнаго рода, описаны мною такъ, что каждый изъ врачей ясно увидитъ
„и пойметъ, слѣдутъ ли симъ способомъ лечить или нѣтъ?»»

Несмотря на то, прочтя все его сочиненіе, не только кто-
либо изъ «просвѣщенныхъ читателей», но даже изъ людей пс-
ключительно посвятившихъ себя галванизму, не въ состояніи
понять, какого рода токи употребляемы были г. Белявскимъ:
токи гидроэлектрические или токи магнитоэлектрические (ин-
дуцарованные), и какимъ приборомъ дѣйствовалъ онъ на боль-
ное тѣло? Заглавіе самой книги, какъ мы уже выше видѣли,
ничего не поясняетъ; а устройство какого-то аппарата Фареде,
употребленнаго при врачеваніяхъ г. Белявскимъ, описано въ
концѣ книги такимъ образомъ, что можно предложить полную де-
мидовскую премію тому, кто въ состояніи разгадать его. Вы узнае-
те только, что приборъ Фареде «соединяетъ въ себѣ всѣ три кате-
горіи естественныхъ силъ», что «токи, возбужденные симъ сна-
рядомъ, постожаннымъ движеніемъ воздуха (?!), текутъ въ за-
пертомъ сосудѣ» и проч., что «мультипликаторъ галванизма и
хрустальный конус (?) для разложенія воды на ея начала при
батарейномъ галваническомъ леченіп вовсе не нужны (?)», п
наконецъ, что «съ лѣвой стороны снаряда Фареде выдвинутый
четырехугольный валикъ съ мельчайшими раздѣленіями на линіи
составляетъ вѣрнѣйшее мѣрило силы гальваническихъ токовъ—
галванометръ» (!!). И такъ, какъ видите, изъ всего этого можно

и Библиография.

19

узнать только то, что и самъ врач-гальванизаторъ, по той един-
ственно причинѣ не могъ пояснить устройство своихъ приборовъ,
что самъ не могъ добиться въ нихъ никакаго толку. И этими-то
приборами онъ пользовалъ въ продолженіи трехъ лѣтъ, и произ-
водилъ чудеса!

Г. Белявскій помѣстилъ въ концѣ своей книги списокъ «сочи-
неній, необходимыхъ для опредѣлительнаго познанія начала, хо-
да, развитія и усовершенствованія гальванизма и всѣхъ его явле-
ній въ физическомъ, химическомъ и медицинскомъ отношеніи!»
Но увы! и здѣсь также суждено было учености г. Белявскаго силь-
но посколькуться! Разсматривая списокъ, мы замѣтили: во-пер-
выхъ, что изъ показанныхъ въ немъ 50 сочиненій, только одно
принадлежитъ 1841 году, три написаны въ 1816, 14 и 11 годахъ,
а изъ всѣхъ остальныхъ самое новое принадлежитъ 1805 году;
п, во-вторыхъ, что весь списокъ, за исключеніемъ показаннаго
въ немъ послѣдняго сочиненія, перепечаталъ изъ какого - то
стариннаго французскаго сочиненія о гальванизмѣ, въ чемъ не
трудно убѣдиться, читая въ немъ слѣдующія заглавія книгъ:
Nysten. Nouvelles, experiences galvaniques. Paris 1803. Les resultats
de ces experiences et de celles que M. Nysten a faites depuis sont con-
signés dans ses Recherches; — пли Trommsdorff. Geschichte des
Galvanismus, c'est à dire Histoire du galvanisme. Mongiardini.
Dell'applicazione del galvanismo alla medicina, c'est à dire De
l'application du galvanisme à la medecine. Genes. 1803. etc.»

Довольно о сочиненіи г. Белявскаго. Повторяемъ еще разъ,
что если бы не имя Физко Медицинскаго Общества при Импера-
торскомъ Московскомъ Унпверситетѣ, не важность предмета кип-
ги, и не заглавіе ея, которое многихъ можетъ ввести въ заблуж-
деніе, мы никогда п не приняли бы на себя труда говорить о
ней. Теперь же нижеписавшійся, изъ уваженія къ наукѣ и
русской литературѣ, считаетъ свою обязанностью выставить
се въ должномъ сѣтѣ.

АЛ. САВЕЛЬЕЗЬ.

Казань.

СОЧИНЕНИЕ ЛОМОНОСОВА. Краткое описание разныхъ путе-
шествій по съвернымъ морлѣ, и показаніе возможнаго проходу.
Сибирскимъ Океаномъ въ Восточную Индію. Издано отъ Гидро-
графическаго департамента Морскаго Министерства. Спб. 1847 г.
въ Морской типографіи, (IV и 150 стр. въ 12-ю д. л.)

Ломоносовъ, какъ ученый и государственный человекъ, еще
не дождался опѣнки отъ благодарнаго потомства. Еще не всѣ

20

Критика

его труды и проекты отысканы и напечатаны. Недавно еще г. Вельтманъ нашелъ и издалъ драгоцѣнныя замѣтки, которые многое прибавляютъ къ характеристикѣ Ломоносова; къ сожалѣнію, и эти замѣтки не могли быть напечатаны вполне. Одинъ изъ членовъ Академіи Наукъ, какъ мы слышали, также отыскалъ въ архивѣ Академіи донесенія Ломоносова изъ Марбурга и многія его письма. Все это должно быть издано.

Въ прошедшемъ году г. лейтенантъ Соколовъ отыскалъ, въ Главномъ Морскомъ Архивѣ, неизвѣстное еще сочиненіе нашего великаго ученаго, которое теперь издано Гидрографическимъ Департаментомъ. Впрочемъ, о существованіі его можно было заключить изъ отчетовъ Ломоносова за 1755 годъ. Тамъ скажано:

«Сочинилъ письмо о Сѣверномъ ходу въ Остъ-Индію Сибир-«скимъ Океаномъ.» (См. Сочиненія Ломоносова, изд. 1847 г. in-12, стр. 733).

Въ другой черновой запискѣ, непвѣстнаго года, въ числѣ оконченныхъ или предположенныхъ сочиненій, показана «При-мѣрная инструкція морскимъ офицерамъ, отправляющимся къ отысканію пути на востокъ Сѣвернымъ Сибирскимъ Океаномъ.» (Тамъ же, стр. 749).

Видно, что этотъ вопросъ долго занималъ Ломоносова. Настоящее сочиненіе, посвященное Цесаревичу Павлу Петровичу, Флотовъ Россійскихъ Генералъ-Адмиралу, подписано въ сентябрѣ 1763 года. Слѣдовательно, между сочиненіемъ перваго письма о Сѣверномъ проходѣ, въ 1755 году, до окончанія этого трактата протекло восемь лѣтъ.

Генералъ-Адмиралъ препроводили записку Ломоносова въ бывшую Морскую Россійскихъ Флотовъ Комиссію, 22 декабря 1765 года, съ слѣдующею резолюціею: «Если по вашемъ силь-«номъ резсужденіи не сыщется въ семъ дѣлѣ невозможностей, «то, положивъ какъ приступать къ оному, меня о томъ увѣдо-«мить; тогда можемъ поднесть докладъ Ея Императорскому «Величеству, на высочайшую аппобацію.»

Вотъ главныя мысли, заключающіяся въ запискѣ Ломоносова. Онъ доказываетъ, что въ широтѣ около 80°, Полярное Море, въ лѣтніе мѣсяцы должно быть чисто ото льдовъ, и предлагаетъ снарядить экспедицію для удостовѣренія въ томъ. Главныя доказательства его слѣдующія: 1) Часто замѣчаемыя сѣверныя сіянія у береговъ Ледовитаго моря и у Шпицбергена свидѣтельствуютъ открытость моря. 2) Воды океана имѣютъ вообще теченіе отъ востока на западъ, а на западной сторонѣ Шпицбергена устремляются къ сѣверу: «слѣдовательно за симъ проливомъ есть ве-

и Библіографіял.

21

ликое море въ странахъ полярныхъ;» а какъ обратное, отлив-
ное теченіе весьма слабо, то и должно заключить, что при-
ливъ обходитъ кругомъ полюса. 3) По аналогіи съ положе-
ніемъ материковъ земнаго шара, надобно думать, что въ
полюсѣ есть земля, и что эта земля, въ противоположность низ-
менному, отмелому Сибрскому берегу, высока и приглуба.
4) Подобныя земли не имѣютъ большихъ рѣкъ, изъ чего мож-
но заключить, что и льдовъ не намерзаетъ тамъ столько, сколь-
ко у береговъ Сибири. 5) Количество льдовъ въ Полярномъ
Морѣ, по примѣрному исчисленію, занимаетъ 1/12 часть всего
этого моря, а предположивъ материкъ въ самомъ полюсѣ, толь-
ко 1/10 часть: «довольное пространство къ корабельному ходу
сѣверомъ въ Японію и въ Остъ-Индію.» 6) Эти льды, судя по
господствующимъ на Бѣломъ Морѣ вѣтрамъ, весною относятся
къ сѣверу, а лѣтомъ къ югу, и между тѣмъ, восточнымъ те-
ченіемъ прибиваются къ западу; а потому: «въ половинѣ и въ
концѣ юня мѣсяца, должно Сѣверному Океану, между Новою
Землею и Шпицбергену, быть чисту и безледну, и оному чисто-
му океану простиrotьться далече на востокъ безо льду, по малой
мѣрѣ на тысячу верстъ.... сіе чистое мѣсто должно быть на
широтѣ около 80°, отъ Сибирскихъ береговъ около 600
верстъ.»

Морская Россійскихъ Флотовъ Комиссія, получивъ этотъ
проектъ, выписала изъ Архангельска четырехъ промышленни-
ковъ, изъ бывшихъ на Шпицбергенѣ и Новой Землѣ, и потреб-
овала изъ флота всѣхъ матросовъ, какіе бывали въ тѣхъ же
странахъ. При отобраніи свѣдѣній присутствовалъ и авторъ.

Ломоносовъ сначала предлагалъ отправить экспедицію на во-
стокъ, отъ сѣверо-восточной оконечности Новой Земли (гдѣ
зимовалъ Баренцъ въ 1596 году, и куда достигнуть, по мнѣнію
автора, было не трудно); но собранныя отъ промышленниковъ
и матросовъ свѣдѣнія убѣдили его, что Новая Земля мало до-
ступна, и потому, въ первомъ прибавленіи, поданномъ въ мартѣ
мѣсяцѣ 1764 года, онъ объясняетъ, что выгоднѣе отправиться
къ западу, съ острова Шпицбергена. 24-го Апрѣля того же го-
да, онъ подалъ второе прибавленіе, въ которомъ, основываясь
на полученныхъ извѣстіяхъ объ открытіи острововъ алеутской
гряды Умнака и Алахтака, изъ которыхъ первый тогда поло-
женъ въ широтѣ 65° и въ долготѣ 240° отъ Ферро (настоящее
положеніе этого острова въ широтѣ 53° 15', долготѣ 209° 20'),
а второй (кажется полуостровъ Алякса), «у Сѣверныхъ береговъ
Америки, около половины разстоянія отъ Камчатскаго
устья до Шпицбергена,»—еще болѣе убѣждается въ возможно-

22

Критика

сти и удобности прохода Полярнымъ Моремъ. При этомъ онъ
тюропитъ снаряженіемъ экспедиціп, пока Юпитеръ, планета
хорошо опредѣляющаі долготу мѣста, обращается въ самыхъ
дальнихъ сѣверныхъ странахъ.

Дѣло пошлю скоро, и указомъ 14 мая 1764 года повелѣно
было снарядить экспедицію для прохода Сѣвернымъ Океаномъ
въ Камчатку, и держать ее въ глубочайшей тайнѣ, даже и отъ
Сената до времени, а офиціально называть: «Экспедиціею о
возобновленіи китовыхъ и другихъ звѣриныхъ и рыбныхъ про-
мысловъ.» Начальникомъ назначенъ капитанъ-командоръ В. Я.
Чичаговъ, впослѣдствіи знаменитыі адмиралъ.

Въ томъ же 1764 году, переправлено на Шипцбергенъ 10
избъ, баня и амбаръ, а суда, назначенные къ путешествію, по-
славы къ Колу, для ранняго оттуда выхода. 1765 год, мая 9
Чичаговъ вышелъ въ море съ тремя судами. 16 июня, зашелъ
въ Клокбайскій заливъ острова Шипцбергена; здѣсь былъ за-
держанъ льдомъ до 3 июля. По выходѣ, стали держать на западъ,
и 14 числа достигли долготы 16°, 26' отъ Ферро, въ широтѣ
77°, 47'. Густые, сплошные лыды принудили обратиться отсюда
къ сѣверу. 23 июля были въ широтѣ 80°, 26'; 29-го понизились
до широты 78°, 25'. Встрѣчая повсюду непроходимые лыды, и раз-
считывая, что время уже клонится къ осени, Чичаговъ, по со-
вѣту съ командирами другихъ двухъ судовъ, рѣшился возвра-
титься. 20 августа экспедиція прибыла въ Архангельскъ. Эта
первая неудача весьма огорчила Коллегію. Она обвиняла началь-
ника экспедиціпъ въ томъ, что отъ Шипцбергена онъ направилъ
ся къ сѣверу, тогда какъ по инструкціи надлежало склоняться
болѣе къ западу, до береговъ Гренландіи. «Всего же главнѣе
«кажется то, что мореплаватели кажется рано вздумали о воз-
«вратномъ пути, не дожидая того, чтобы настоящая нужда или
«опасность ихъ къ этому понудила... Кажется, какъ будто чрез-
«мѣрный страхъ понудилъ васъ возвратиться; но и тогда бы
«вы имѣли убѣжищемъ Шипцбергенъ, Норвегію, Лапландію и
«Гренландію.»

Президентъ Коллегіи, графъ И. Г. Чернышевъ, писалъ Чичагову слѣдующее:

«Мнѣ невозможно описать вамъ то неудовольствіе, которое я оказалъ при
чтеніи донесеній, приложенныхъ вами въ Армиралтейскую Коллегію по воз-
вращеніи вашемъ въ Архангельскъ. Вы можете уразумѣть оное изъ того, ког-
да всиопмите, сколь великое принимаю я участіе въ снаряженіи васъ, и съ
коликою неохотою я съ вами разлучилъ... По приязни моей къ вамъ, безъ
сомнѣнія долженствовало мнѣ быть пріятно получить объ васъ извѣстіе; но
ежели можно правду сказать, то оное пришло къ мнѣ не изъ того мѣста, изъ

и Библиография.

23

котораго я было ожидалъ. Положимъ, что действительно невозможно было продолжать далѣе путешествія; но по меньшей мѣрѣ, Россія надѣялась имѣть честь и славу, что неизвѣстные берега или острова найдены будутъ. Однако же и это промахнулось, и кажется, что и предметомъ вашимъ не было. Нѣтъ даже и слѣда, чтобы вы, въ путешествіи вашемъ, на которое столько издержекъ употреблено, плаваніе столь далеко простерли, или бы столь долго пробыли въ Ледовитомъ Морѣ, чтобъ изъ того—я не хочу сказать бдительная Европа,—но только мы сами могли увѣриться о невозможности сего проѣзда. Сіе чистосердечное откровеніе мосго мнѣнія не есть, Государь мой, намѣрение намекнуть вамъ о моемъ неудовольствіи. Припишите болѣе искренней дружбѣ и уваженію, которая я къ вамъ имѣю: оныя претятъ мнѣ скрывать отъ васъ мои чувства....”

Положили, въ будущее лѣто снова отправить Чичагова, стѣми же тремя судами, которые опять посланы въ Колу. На этотъ разъ, Чичагову разрѣшено действовать по своему усмотрѣнію, несколько не стѣсняясь инструкціею. Но второе плаваніе было также неудовѣшно. Изъ Колы вышли 19 мая; 16 июня, достигли долготы 17°, 53', въ широтѣ 78°, 18'; 20 встрѣтили крѣпкій съверный вѣтръ, и укрылись въ Клокбай. Отсюда вышли 29 июля; 16 июля приблизились къ съверной оконечности Шпицбергена, въ широтѣ 79°, 50', долготѣ 27° 39'; гдѣ увидѣли до 20 голландскихъ промышленничьихъ судовъ. 18 достигли широты 80°, 30', и злѣсь были совершенно остановлены густими безпрерывными льдами. Въ тотъ же день пошли обратно. 30 июля зашли въ Клокбай, взять остававшіяся тамъ команды и заготовленный провіантъ; 7 августа вышли, а 10 сентября прибыли въ Архангельскъ. Въ приложеніи къ своемъ журналамъ, Чичаговъ, отдавая себя на судъ всѣхъ морскихъ офицеровъ, лучше его знающихъ мореплаваніе, исчисляетъ труды и опасности, преодолѣнныя имъ въ этихъ далекихъ, непривѣстныхъ моряхъ, наполненныхъ льдами, покрытыхъ почти безпрерывными туманами, гдѣ морякъ жертвуетъ своюю жизнію, не зная достовѣрно, «получитъ ли хотя честь своему имени, или, что чаще случиться можетъ, заслужить вѣчное пареканіе, и припишется вся неудача его безразсудству и неосторожности, хотя онъ въ самомъ дѣлѣ въ томъ бы виновать и не былъ;» и наконецъ заключаетъ: «хотя за неопредолимыми препятствіями не могли достигнуть до желаемаго, по намѣренію, мнѣета, однако же, по довольному и столь аккуратному осмотру, кажется открылась возможность, въ чемъ не остается мнѣнія.»

Послѣдующія плаванія въ этихъ странахъ определяютъ Чичагова. Но въ то время, мы какъ будто стыдились своей неудачи, и не объявляли результатовъ этой экспедиціи.

24

Критика

Эти подробности о проэктѣ Ломоносова и экспедиціи Чичагова изложены въ V части «Записокъ Гидрографическаго Департамента Морскаго Министерства,» стр. 240 и слѣд.

Ломоносовъ скончался 4 апреля 1765 года. Такъ какъ экспедиція, снаряженная по его плану, содерจима была въ величайшемъ секретѣ «даже и отъ Сената до времени,» то понятно, что и проэктъ его оставался тайною. Потомъ его забыли.

Прибавляетъ ли что новое сочиненіе Ломоносова къ его славѣ? Да,— потому что указываетъ новую сторону его эрудиція и дѣятельности. Это—важнѣйшее его сочиненіе географическое. Уже многими своими замѣтками: объ исправленіи атласовъ Имперіи, о снаряженіи астрономическихъ экспедицій, и другими, онъ показалъ себя глубокимъ географомъ; но нигдѣ онъ не развилъ столько географическихъ познаній, какъ въ настоящемъ проектѣ. Историческое обозрѣніе разныхъ мореплаваній, совершенныхъ для отысканія сѣверо-западнаго и сѣверо-восточнаго проѣздовъ въ Восточную Индію, составляющее двѣ первыя главы настоящаго сочиненія, требовало необыкновенной начитанности. Во время Ломоносова, не было еще издано популярной исторіи путешествій, и ему приходилось читать ихъ всѣ въ подлинникѣ. Подробности снаряженія экспедиціи требовали также самой разнообразной учености: знаменитый авторъ «самъ сочинялъ инструкціи и даже придумалъ новый способъ опредѣленія долготы и широты на морѣ» (сочиненіе, доселѣ еще не отысканное). Все это изложено строго систематически, по параграфамъ, ясно и мѣстами краснорѣчиво, какъ у насъ писалъ тогда одинъ только Ломоносовъ.

Скорое приведеніе проэкта Ломоносова въ дѣйствіе показываетъ, что и генералъ-адмиралъ Павелъ Петровичъ и царствующая Императрица умѣли оцѣнить великія и полезныя предпріятія геніальнаго ученаго къ пользовѣ и славѣ Россіи. Самое посѣщеніе Ломоносова Екатериною Великою, въ послѣдній годъ его жизни, не имѣло ли цѣлю личныхъ объясненій по поводу этого вопроса о сѣверо-восточномъ пути въ Восточную Индію чрезъ Сибирскій Океанъ?

СВОРНИКъ ГАЗЕТЫ «КАВКАЗЪ», издаваемый О. Константиновичъ. Тифлисъ, 1846. Три книги: Первое полугодіе 1846 года, 426 стр.; второе полугодіе 1846 года, 461 стр. и первое полугодіе 1847 года, 267 и 129 стр. въ 8-ю д. л.

Beiträge zur Geschichte der kaukasischen Länder und Völker aus morgenländischen Quellen, von Dr. B. Dorn. St. Petersburg. 1841 —

и Библиографиял.

25

1847. SS. 80, 118, 119, 157 и 97, in 4. (Сборникъ матеріаловъ для исторіи странъ и народовъ Кавказа, изъ восточныхъ писателей. Соч. Б. Дорна). Пять книгъ въ 4-ю д. л.

Мы соединяемъ здѣсь два «Сборника» равно важныхъ матеріаловъ для исторіи и географіи странъ и народовъ Кавказа, имѣющихъ столь глубокій интересъ для археолога, историка, филолога, естествоиспытателя, для всякаго Русскаго. Страна Прометена, Золотаго Руна, которой коснулись величайшіе завоеватели міра,—гдѣ русское оружіе почти не умолкало виродоложеніе всей русской исторіи,— куда направлены были первые громкіе походы Руссовъ Х вѣка, приведшіе въ трепетъ всю Азію,— гдѣ имя Руссовъ встрѣчается ранѣе, чѣмъ гдѣ-либо, еще въ VII столѣтіи,—эта страна, столь же богатая историческими воспоминаніями, какъ и красками для поэта, всегда будетъ обращать на себя вниманіе образованнаго міра, и намъ, Русскимъ, суждено быть ея просвѣтлѣ tellami и истолкователями ея минувшаго и настоящаго.

Между тѣмъ, какъ равнодушно смотримъ мы на скудость нашихъ свѣдѣній объ этомъ краѣ, сколько у насъ людей бывающихъ на Кавказѣ, и какъ мало примѣчательныхъ сочиненій о немъ! Лучшее сочненіе объ этомъ предметѣ, г. Броневскаго, уже устарѣло; квига г. Евецкаго и «Обозрѣніе», изданное Министерствомъ Финансовъ, касаются лишь статистическихъ фактовъ. Исторія, этнографія и филологія Кавказа еще не интересовали нашихъ ученыхъ. Одно только примѣчательное сочиненіе издано по филологіи кавказскихъ народовъ: Осетинская Грамматика, г. Шёгрена. Русско-Черкесскій Словарь г. Люльё, не смотря на свои несовершенства, также заслуживаетъ полную благодарность и подражаніе. Замѣчательно, что этотъ словарь послужилъ предметомъ двухъ критикъ: одна изъ нихъ писана филяндскимъ уроженцемъ, въ Bullet. scient. de l'Académie. Imp. des Sciences de St.Petbg. t. IV № 111, и С.П.б. Вѣдом 1847), другая природнымъ Черкесомъ (см. Сборникъ Кавк. 1847).

При такомъ положеніи дѣла, нечего и думать о составленіи чего-либо полнаго и систематическомаго о Кавказѣ: намъ нужны матеріалы и изслѣдованія, и за нихъ нельзя не быть признательными. Со времени намѣстничества князя М. С. Воронцова, газета «Кавказъ» сдѣлалась важнымъ органомъ расоространенія положительныхъ свѣдѣній о краѣ, и «Сборникъ» статей ея представляетъ уже богатый запасъ для географа и этнографа. Къ сожалѣнію, мы не можемъ сказать того же объ историческихъ изслѣдованіяхъ мѣстныхъ ученыхъ: эти изслѣдованія слишкомъ отзываются недостаткомъ предварительныхъ изученій. Указы-

26

Критика

ваемъ, для примѣра, на статью о древней Азіатской Сарматіи
(Сборн. 1847), которой авторъ, по указанію гг. Морошкина и
Макарова, пошелъ отыскиваль Славянъ и Руссовъ въ горахъ и
дебрахъ Кавказа. Славяне—это Сильваны, «Лѣсовики», а Силь-
ванъ то же, чтò Аг-ванъ, т. е. Кавказская Албанія. Здѣсь п до-
селѣ все звучитъ по-славянски: близъ Шамахи есть деревня
Баланротъ; это явно по-русски — Поганый родъ; городъ Баку
есть дательный падежъ слова Богъ, т. е. Богу; а Элбрусъ —
просто ІІълг-Русъ. Авторъ сильно упрекаетъ П. С. Савельева
въ томъ, что онъ не хотѣлъ въ турецкихъ Албанцахъ при-
знать выходцевъ съ Кавказа, тогда какъ они очевидно Кав-
казскіе Скипы и доселѣ стзываются бѣлою нефтью или ски-
пидароны (извѣстно, что Шкипетарт есть народное имя Албан-
цевъ)!! Издатель «Кавказа», г. Константиновъ, правда, имѣлъ
столько вкуса, что оговорился въ выноскѣ къ статьѣ; но на-
прасно было и помѣщать такія статьи; онѣ могутъ лишь вре-
дить другимъ своимъ сосѣдствомъ. Справедливость велитъ впро-
чемъ замѣтить, что это—единственная весьма слабая статья въ
«Кавказѣ», которую не желательно было бы встрѣтить въ такомъ
изданіи.

Обращаясь къ статьямъ полезнымъ, дѣльнымъ и любопыт-
нымъ, мы въ затрудненіи указать на примѣчательныя: ихъ
слишкомъ много. Къ примѣчательнѣйшимъ мы причисляемъ два
изслѣдовавія Н. В. Ханыкова, уже прославившагося свопмъ пу-
тешествіемъ въ Бухару и ея описаніемъ, и статьи Султана
Адиль-Гирея, этого Черкеса, который мыслитъ и пишетъ по-
русски лучше многихъ записныхъ литераторовъ. Г. Ханыковъ
имѣетъ большое преимущество передъ другими сотрудниками
«Кавказа»: онъ оріенталистъ, а этотъ родъ эрудиціи необхо-
димъ для объясненія многихъ вопросовъ древней и современной
исторіи кавказскихъ странъ. Не находя возможности разбирать,
даже одинъ лучшія статьи «Сборника», мы укажемъ на всѣ: та-
кое указаніе можетъ быть полезно и для справокъ, тѣмъ болѣе,
что «Сборникъ газеты Казказъ», по крайней мѣрѣ первыя его
книжки, составляетъ библіографическую рѣдкость: его напеча-
тано лишь пятьдесятъ экземпляровъ.

Въ трехъ книжкахъ «Сборника» помѣщены слѣдующія статьи,
которыя мы распредѣляемъ по отдѣламъ, для удобнѣйшаго ихъ
отысканія. Римскія цифры II и III обозначаютъ второй п третій
томы «Сборника», т. е. за второе полугодіе 1846 и первое 1847
года. Статьи, при заглавіи которыхъ нѣтъ цифры, находятся
въ первомъ томѣ за 1846 годъ.

и Библиография.

27.

## История и Древности:

Древняя Азіятская Сарматія, Н. Богомолова (самая слабая статья в Сборникѣ 1847 г.)—Состояніе нѣкогда бывшаго христіанства на Кавказѣ, П. Хицунова. (II). — Остатки христіанства между закубанским племенами. О Юанна Хазрова. (II).— Монастырь Мармошенъ и ли Марморашенъ. В. Переваленко. (II). — Грузинскія династіи, г. Броссё (III).—Обзоръ сношеній русскихъ царей съ Грузіею, г. академика Броссё (II).—Сношенія Россіи съ съверною частію Кавказа, г. Хицунова.—Отношенія Россіи къ Кавказу, О. Константинова. — Граммата царя Ираклія, 1765 года. (II). — Вступленіе на престолъ царя Георгія XIII, г. Константинова (II). — Возванія Циціанова къ Джарамъ и Белоканцамъ въ 1813 году. — Исторія Джаро-Белоканцевъ до ХІХ столѣтія, О. Константинова. — О походахъ Наха Налира въ Дагестанъ; изъ Исторіи восточной части Кавказа, сочиненной Аббасъ-Кули, въ Баку. — Происшествія въ Кайтахъ съ 1820 по 1836 годъ, изъ записокъ кацтана Генеральнаго Штаба Пружановскаго, и Историческое обозрѣніе Гуріп, со временпъ ея присоединенія къ Россіи, изъ записокъ кацтана Тржасковскаго (II), — двѣ весьма любопытныя и важныя историческія статьи.—Смерть генерала Гулякова.—Ганжа или ЕлисаветъPOL; извлеченіе изъ татарской рукописи, Л. Лазарева, (II). —Подземный дворецъ Тамары, въ 54 верстахъ отъ Ахалцыха. (II).—О желѣзныхъ воротахъ въ Гелати, г. Броссё. (III). — Некрологъ князя Левана Дадіана (II. III). — Біографія генерала Кнорринга (III).

## Современная военная история:

Дагестанъ въ 1841 году. — Одно изъ лѣлъ генерала Пассека. А. Вранкена.—Рачинское лѣю, г. Корганова.—Сцены изъ военной жизни, гг. Зисермана и Константинова (Г. ИІ).—Извѣстія съ Кавказа. (III).

## Географія, Статистика, Путешествія:

Путешествія: изъ Тифлиса въ Баку и Шемаху, г. Константинова; въ Эчміадзинской монастырь, его же; въ Мархопскій монастырь (II); въ Мингрелю, г. Евлахова (III) — Восхожденія на Араратъ, профессора Абиха (I) и г. Обовіана (III). — Описанія: Эчміадзинскаго монастыря (съ армянскаго); генуэзскаго храма въ Драндахъ, г. Саблина; города Нухи, Боржомскаго ущелія, Ахалцыха и Сафарскаго монастыря, г. Константинова (II);

28

Критика

Сванетіи (II) і Тушетіи, г. Пискарова (II); Тифлиса (II): равни-
ны Ріона, Хопи и Ингура (III); Военно-Ахтынской доро-
ги (III); Шемахи, Тіоанетъ, Шатиля, Николаевска, Поти и
Редутъ-Калё (III); озера Гочки (II); — Сѣверная часть Кав-
каза, г. Константинова. (III). — Измѣнія торговой систе-
мы за Кавказомъ, Ю. А. Гагемейстра — Хозяйственный
очеркъ Закавказья, его же (II и III). — Покровская черкесская
ярмарка въ Екатеринодарѣ. — Водопроводы за Кавказомъ, гг.
Гагемейстра и Константинова (II. НІ). — Промышленность
и торговля Шекинскаго уѣзда (II). — Винодѣліе въ Кахетіи. —
Состояніе рабочаго класса въ Закавказьѣ. — Духовная Осетин-
ская школа въ Моздокѣ. — О Чакхиринскомъ крестѣ.

Физическія науки:

Углекислій газъ, въ Рачинскомъ ущельѣ, Е. Вилемса. —
Боржомскія минеральныя воды, г. Переваленко. — Тигръ въ Та-
лышахъ, А. Уманца. — Твибульскія кои каменнаго угля, г.
Абиха (III). — Замѣчанія на барометрическія измѣренія г. Ко-
ленати, А. Филадельфіна (весьма дѣльныя замѣчанія на статью
нѣмецкаго естествоиспытателя, помѣщенную въ Bulletin Scienti-
fique, которыя показываютъ, какъ осмотрительно надобно поль-
зоваться наблюденіями иностранныхъ путешественниковъ по
Россіи).

Этнографія:

Здѣсь важнѣе всего замѣчанія о бытѣ, нравахъ и повѣрьяхъ
горскихъ народовъ: Миологія черкесскихъ племенъ, статья
покойнаго флигель-адъютанта Султана Ханъ-Гирея (II). —
Взглядъ на жизнь общественную п нравственную черкесскихъ
племенъ, г. Колобакина. — Объ отношеніяхъ крестьянъ къ вла-
дѣльцамъ у Черкесовъ, Султана Адиль-Гирея. — Замѣчанія на ста-
тью г. Радожицкаго объ обычаяхъ Кабардинцевъ, его же. —
Кумыки, ихъ нравы, обычаи и законы (II); — Религіозные обря-
ды Осетинъ, Ингушъ и ихъ соплеменниковъ.

Татары Закавказья доставили предметъ лишь для одной статьи:
объ ихъ увеселеніяхъ (книга І).

Бытъ Грузинъ, особенно'тифлисскихъ, доставилъ наболѣе сю-
жетовъ для нравоописательныхъ статей: Обряды Грузинъ при
рожденіи, женитьбѣ и похоронахъ, г. Гнилосарова. — Увеселенія
въ Тифлисѣ. — Замѣтки о Тифлисѣ, гг. Евлахова, Константинова,
Вилемса (І и III). — Свадьбы у Грузинъ, князя Р. Эристова (III).
— Кулачные бои и ослы въ Тифлисѣ, г. Константинова. — Ма-

и Библиографія.

29

сляница у Грузинъ. — Уста-Башъ (II). — Разсказы плѣннаго Ту-
шинца (II). — Письма изъ Кахетіи. — Постъ Сурхъ-Саркиса. —
Монастырь Св. Давила. — Святки, базары, лазарё (III).

Въ этотъ же отдѣлъ мы можемъ включить статьи объ ар-
мянской литературѣ, г. академика Броссё (II) и о Русско-Чер-
кесскомъ Словарѣ, Султана Адиль-Гирел и г. Люлье (III).

Сюда же относимъ мы и статьи чисто литературныя, повѣ-
сти, разсказы и т. п., сюжетъ которыхъ взятъ изъ быта Рус-
скихъ на Кавказѣ, Грузинъ или Горцевъ. Чтеніе ихъ необхо-
димо и для беллетристовъ, которымъ нуженъ колоритъ мѣстно-
сти для кавказскихъ романовъ и повѣстей. Сюда принадлежатъ:
Два Узденя, повѣсть г. Стрѣльницкаго. — Жена Черкеса, Адиль-
Гирея (III). — Кёръ-Оглу (II. III). — Буда, лезгинская быль (II).
— Наѣздъ Кунчука, Султана Ханъ-Гирея (II). — Дикло и Шанако,
статья Тушинпа Цискарова (II). — Замокъ Варцихе, повѣсть г.
Майсурова, (II). — Новое передвижніе народовъ, г. Стрѣльниц-
каго. — Мта-Цминда, преданіе, г. Константинова (II) и Смерть
на славу, его же (III). Мы сожалѣемъ, что въ послѣдней статьѣ,
почтенный издатель сборника вздалмъ драматизировать совре-
менное историческое событие—защиту Михайловскаго укрѣпле-
ленія, — для которого не нужно было ни подставокъ, ни искус-
ственныхъ декорацій: самопожертвованіе рядоваго Архипа Оси-
пова такъ высоко, что не требуетъ прикрасъ воображенія: оно
уже записано въ исторію.

Наконецъ, мы укажемъ на статьи, касающіяся самаго живаго
вопроса—пронайденія и характера настоящей борьбы съ Гор-
цами на Кавказѣ. Сюда принадлежатъ статьи Н. В. Ханыкова:
переводъ мусульманскихъ постановлѣній о войнѣ (I), и «о мюри-
дахъ и мюридизмѣ» (III); также «Описаніе поступковъ Шамиля,
противныхъ шаріату», Сулейманъ-Эфенди (III), одного изъ ду-
ховныхъ лицъ, бывшаго приверженцемъ Шамвля, и разсказъ
Адиль-Гирея о переходѣ Сулеймана-Эфенди въ нашъ лагерь (III).

Мы возвратимся еще къ этимъ статьямъ.

Судя даже по одному заглавію статей, всякій можетъ заклю-
чить, что газета «Кавказъ» и ея «Сборникъ», въ продолженіи
своего двухлѣтняго существованія, вполне достигали своей цѣли—
знакомить съ любопытною страною, и служить полезнымъ и не-
обходимымъ матеріаломъ для будущихъ писателей о Кавказѣ.
Мало того: мы полагаемъ даже, что газета «Кавказъ» пмѣетъ и
будетъ имѣть значительное влияніе на самое просвѣщеніе края,
служа правдивымъ органомъ мѣстныхъ нуждъ и потребностей,
гріучая къ гласности общество, близкое еще къ азіятскому вар-
варству, и служа складочнымъ мѣстомъ для статей соучастни-

30

Критика.

ковъ громкихъ дѣлъ и подвиговъ, которые, при другихъ об-
стоятельствахъ, оставались бы въ неизвѣстности, подобно столь
многимъ и многимъ великимъ подвигамъ нашего прощедшаго и
настоящаго. Мы не знали бы подвиговъ Овечкина и Щербины
безъ описанія Марлинскаго; не знали бы многихъ характеристи-
ческихъ подробностей нынѣшней кавказской войны, безъ опи-
санія ихъ въ газетѣ «Кавказъ».

Обращаемся къ трактатамъ г. Дорна, члена здѣпней Акаде-
міи Наукъ. Эти изслѣдованія писаны на нѣмецкомъ языкѣ и
помѣщены въ «Запискахъ» Академіи (Mémoires de l'Acad., VI
série, sciences polit., tomes IV—VII); нѣсколько экземпляровъ
отпечатано и отдѣльно:

Г. Дорнъ вмѣлѣ цѣлію извлечь изъ арабскихъ, персидскихъ
и турецкихъ писателей все, чтō касается исторіи, географіи и
этнографіи Кавказа, — матеріалъ полезный и необходимый для
будущаго историка. Въ пятнѣ его статьяхъ заключаются слѣду-
ющіе матеріалы: І. «Опытъ исторіі Ширваншаховъ». — II. Исто-
рія Ширвана съ 1538 по 1820 годъ». III. «Матеріалы для гру-
зинской исторіи. IV. «Извѣстія Табари о Хазарахъ», V. «Geo-
graphica, т. е. Матеріалы для Географіи, изъ Истахрія, обоихъ
Казвини и Ахмеда Рази». Г. Дорнъ, не входя въ критпческія
изслѣдованія извѣстій восточныхъ писателей, сообщаетъ просто
текстъ и его переводъ на нѣмецкій языкъ, какъ матеріалы, тре-
бующіе еще лальнѣйшей обработки, — трудъ немаловажный,
предстоящій будущимъ изслѣдователямъ. Укажемъ на одинъ
фактъ. Арабскій историкъ Табари, жившій въ началѣ деся-
таго вѣка, описывая покореніе Дербенда Арабами въ VII вѣкѣ,
подъ 642 годомъ, упоминаетъ уже о Руссахъ. Вотъ это извѣ-
стіе:

«Хазары и Руссы — враги всему міру и Арабамъ въ особенности, и съ ними воевать никто не умѣетъ, кромѣ здѣшнихъ людей. Вмѣсто того, что- бы давать имъ дань, вооружимтесь противъ Руссовъ и воспрещатствуемъ ихъ втореніямъ.» (Dorn, IV-r Beitrag, S. 19).

Эти слова приписаны лербендскому царю. Кто же такіе эти
Руссы седьмаго вѣка? Или это позднѣйшая вставка автора? Все
это требуетъ изслѣдованій; и такихъ темныхъ пунктовъ еще
много въ восточныхъ матеріалахъ для древней русской исторіи.

Весьма жаль, что г. Дорнъ не посвятилъ особой статьи дра-
гоцѣнной главѣ Масъудія о Кавказѣ десятаго вѣка; но издан-
ніемъ въ свѣтѣ этого отрывка занимается, какъ мы слышали,
другой петербургскій оріенталистъ.

и Библиографія.

31

Отдавая полную справедливость трудолюбию и дѣятельности ученаго академика, собравшаго столь богатый, хотя еще необразанный зачасъ для будущихъ историковъ, обратимся къ одному изъ интереснѣйшихъ современныхъ вопросовъ—настоящей борьбѣ на Кавказѣ, происхожденію ея и ея главному виновнику, Шамилю. Благодаря матеріаламъ, обнародованнымъ нынѣ, мы можемъ, въ настоящее время, составить себѣ довольно ясное понятіе объ этой борьбѣ, изъ которой русское оружіе всегда выходило съ новою славою: подвиги героическіе, передъ которыми мы съ юности привыкли благоговѣть въ исторіи Греціи и Рима, повторяются въ каждой экспедиціи на Кавказѣ, и проходятъ не замѣченные нами: храбрость есть долгъ воиновъ, п мы не считаемъ ее выходящею изъ границъ обыкновеннаго. Будь нѣсколько такихъ подвиговъ, которыхъ описаніе мы находимъ въ Кавказскомъ Сборникѣ, совершено въ Алжиріи, Французы раскрпчались бы о томъ и прославили пхъ въ поэзіи и живописи! У насъ это ни по чемъ. Недостатокъ ли это намъ, или наша добродѣтель, только мы не любимъ говорить о себѣ; мы, кажется, думаемъ, что рано еще описывать наши подвиги: надобно совершать ихъ.

Кромѣ статей Н. В. Ханыкова, на которые мы указали вы-ше, матеріаломъ для исторіи нынѣйней войны на Кавказѣ мо-жетъ еще служить статья, составленная г. подполковникомъ Ге-неральнаго Штаба Невѣровскимъ и помѣщенная въ № 1 «Во-еннаго Курнала» на 1847 годъ. Она отпечатана и отдѣльно, подъ заглавіемъ: *О началѣ безпокойствъ въ съверномъ и сред-немъ Дансстанъ* (Сиб. 1847, 36 стр. 8). Авторъ пользовался хорошими свѣдѣніями, изъ первыхъ рукъ.

Исторія нынѣшняго упорнаго возстановія горцевъ на восточ-ной половинѣ Кавказа началось не болѣе двадцати пяти летъ тому назадъ. Прежнія войны ихъ имѣли предлогомъ пхъ незави-симость; настоящая же имѣть характеръ религіозный п ос-нована на фанатизмѣ. Этимъ объясняется и ея упорство и со-единеніе столь разноплеменныхъ народовъ подъ начальствомъ одного лица, Шамиля.

Вотъ какъ описываетъ начало этой ожесточенной войны г. Константиновъ (Сборн. 1846, кн. І, стр. 407–409).

«Въ это самое время (во время войнъ персидской и турецкой) правительство наше, по политическимъ обстоятельствамъ, признало необходимымъ за-труднить безпрерывное сообщеніе съ провинциіми Персіи и Турціи, кавказ-скими магометанамъ, отправлявшимся на поклоненіе въ Мекку. Мѣра эта перетолкована была недоброжелателями Россіи въ дуруную сторону и въ слѣдствіе того, вскорѣ, именно въ 1823 году, въ Дагестанѣ, въ Казыкумык-

32

Критика

скомъ Ханствѣ, явились предпріемчивые люди, которые полъ видомъ усер-
дія къ своей вѣрѣ, будто потерявшей прежнюю свою чистоту и колеблющей-
ся, вліяніемъ фанатизма начали основывать новую исправительную секту,
проповѣдывая строгость жизни, независимость отъ какой либо власти, а не
только невѣрныхъ, какъ называли Русскихъ, и потому взывали: кто истин-
вый Магометанинъ, тотъ долженъ считать первымъ дѣломъ каззаватъ (газ-
затъ), т. е. войну иротивъ невѣрныхъ.

Г. Константиновъ не совсемъ вѣрно называсть «войну на невѣрныхъ» газзатъ: это слово имѣетъ другое значеніе; тех-
ническое же слово для этой войны есть джихадъ. Объ ней го-
ворится и въ Алкоранѣ; мусульманские законовѣдцы подвели
ее даже подъ правила, и г. Ханыковъ оказалъ важную услугу,
переведя статью, заключающую въ себѣ эти постановленія. Ему
же обязаны мы и за прекрасное изложение Мюридизма, и за исто-
рію происхожденія этой секты. Мюриды, приверженцы Шами-
ля, это—мусульманские пуритане. Они величаютъ своего главу
не иначе какъ имамомъ или «первосвященникомъ». Пропсхожде-
ніе ихъ на Кавказъ восходитъ къ 1823 году, и оно принесено
было сюда изъ Оренбурга, а туда изъ Бухары.

Нѣкоторыя лица изъ магометанскаго духовенства стали опро-
вергать новое ученіе; но глава Мюридовъ, Казы-Мулла, сжегъ
ихъ дома, разграбилъ имущество, и страхомъ заставилъ умол-
кнуть противурѣчія, грозя оружіемъ тѣмъ, которые его не при-
знаютъ. Онъ вскорѣ распространилъ свою духовную, а вмѣстѣ
съ тѣмъ и политическую власть надъ многими обществами Да-
гестана. Нѣкоторыя изъ нихъ вооруженною рукою отстояли
свою независимость отъ притязаній фанатика и такъ счастливо,
что мюридизмъ могъ бы потухнуть въ самомъ его началѣ,
еслѣдъ мѣстныя власти тогда же вмѣшались въ это дѣло. Но
мы заняты были войною съ Персією, а потомъ съ Турцією, и
не имѣли возможности обратить вниманіе на события въ Даге-
станѣ. Между тѣмъ, вліяніе Казы-Мухамеда на горцевъ усили-
лось и онъ уже сталъ нападать на русскія крѣпости, хотя и
былъ всегда отражаемъ съ урономъ.

Казы-Мулла провелъ молодость (и кажется, родился) въ се-
леніи Гимры, на берегу Койсу. Онъ часто обходилъ сокѣднія
мѣста, вымѣнивая на хлѣбѣ виноградъ и другія произведенія
своихъ полей. Такимъ образомъ онъ коротко узналъ мѣстность,
которою искусно пользовался впослѣдствіи, предводительствуя
шайками ослѣпленныхъ поклонниковъ. Одаренный примѣчатель-
ною понятливостью, Мухаммедъ (это настоящее его имя) выу-
чился арабской грамотѣ у одного муллы, который такъ пора-
женъ былъ быстрыми успѣхами ученика, что отправилъ его

и Библиография.

33

доканчивать курсъ наукъ къ Кази (Кадію) Ханъ-Мухаммеду,
жившему на землѣ Казы-Кумыцкаго хана Арслана и славивше-
муся своею ученостью по всему околодку. Казы-Кумыцкій Ка-
зи былъ фанатикъ въ дѣлѣ религіп, и кромѣ толкованій Алко-
рана, внушалъ юношѣ ненависть къ Кляфирамъ (невѣрнымъ, т. е.
Христіанамъ). Возвратясь въ свое селеніе, онъ предался са-
мому отчаяному изувѣрству; началъ выдавать себя за вдохно-
веннаго; разсказывалъ о минимныхъ своихъ видѣніяхъ, и даже
сталъ явно проповѣдовать джигадъ (войну противъ невѣрныхъ)
и сбирать около себя толпы невѣжественныхъ земляковъ, ос-
лѣпленныхъ его возмутительными рѣчами. Арсланъ-Ханъ, изъ
страха наказанія отъ законныхъ властителей края, и вѣроятно
опасаясь также и за свои владѣнія, выгналъ и учителя и уче-
ника. Казы-Мулла (такъ называли его поклонники, изъ уваже-
нія къ его гражданской и богословской учености), казалось,
унялся; но, въ самомъ дѣлѣ, онъ тавлъ преступные замыслы,
распространяя вѣсти о своемъ призваніи для изгнанія Урусовъ
(Русскихъ) и возвышенія поклонниковъ ислама, и только вы-
жидалъ удобнаго случая.

Это бездѣствіе продолжалось деслѣ лѣтъ. Зимою 1830—1831
годовъ онъ снова началъ проповѣдовать, и съ большимъ про-
тивъ прежняго успѣхомъ. Ему удалось пробудить изувѣрство
многихъ деревень Дагестана, и нѣсколько небольшихъ партій
солдатъ, отлучившися въ лѣсъ за дровами, сдѣlaлись первою
жертвою ихъ фанатизма. Самъ Казы-Мулла явился предводите-
лемъ значительной шайки горцевъ, по большей части Чечен-
цевъ. Но вѣрность Шамхала Тарковскаго и Хана Мехтулин-
скаго была преградою его успѣху. Онъ долженъ былъ удалить-
ся къ Чеченцамъ. Въ маѣ 1831 года, пользоваясь отсутствіемъ
русскаго гарнизона на экспедицію въ горахъ, Казы-Мулла съ
свою шайкою напалъ въ расплохъ на Тарху. Жители откры-
ли ему горота. Небольшій отрядъ гарнизона удалился въ крѣ-
пость Бурную, лежащую выше города, гдѣ рѣшился защи-
щаться до послѣдней крайности. Казы-Мулла готовилъ уже-
лѣвствницы и фашинъ для приступа ночью; но прибытіе генера-
ла Коханова, узнавшаго о крайнемъ положеніи гарнизона, спа-
сло крѣпость. Русскіе тотчасъ открыли канонаду по городу, и
на другой день аттаковали его; но только послѣ битвы, продолж-
жавшейся цѣлыя сутки въ тѣсныхъ улицахъ и домахъ, они
могли пробиться до Бурной. Казы-Мулла, съ Чеченцами и Ка-
зы-Кумыкамп, потерявъ до 1500 убитыми, бѣжалъ еще ночью.
Это пораженіе не лишило его бодростп. Онъ явился передъ

К. П. — Отд. V.

3

34

Критика.

крѣюстью Впезапной, былъ отбитъ, и въ теченіе юпня мѣсяца
испыталъ еще два новыхъ пораженія. Тогда Казы-Мулла рѣ-
щился набрать новыхъ приверженцевъ въ Табасеранѣ, области
къ югозападу отъ Дербенда, еще недавно укрощенной генера-
ломъ Краббе, и съ ними п Лезгавцами обложилъ Дербендъ;
часть городскаго гарнизона находилась тогда въ Ширванѣ. Но всѣ
усилія Казы-Муллы приклонить на свою сторону жителей оста-
лись тщетными, и послѣ нѣсколькихъ недѣль, проведенныхъ
въ небольшихъ силикахъ, онъ исчезъ съ своею арміею, оста-
вивъ багажъ и припасы. Причиною такого поспѣшнаго бѣгства
было приближеніе генерала Коханова, освободителя Тарков-
скаго.

Чтобы разомъ усмприть мятежныя толпы и водворить спо-
койствіе въ Дагестанѣ, генералъ-адъютантъ Панкратьевъ, коман-
довавшій тогда Отдѣльнымъ Каказскимъ Корпусомъ въ отсут-
ствіе графа Паскевича-Эриванскаго, собралъ войско въ окрест-
ностяхъ Шамахи, и въ концѣ сентября соединился съ отря-
домъ генералъ-маюра Коханова. Вступлѣ въ Дербендъ, онъ
провозгласилъ прощеніе всѣмъ селеніямъ, которые покорятся
добровольно, и оно подѣйствовало на окрестныхъ жителей. Эк-
спедиція выступила тремя колоннами: двѣ изъ нихъ направле-
ны были вправо и влѣво отъ Дербенда, а третья, подъ началь-
ствомъ полковника Миклашевскаго, противъ селенія Дувекъ, ле-
жащаго къ западу отъ Дербенда, въ горахъ, и искони слу-
жившаго притономъ разбойниковъ и складочнымъ мѣстомъ до-
бычи. Дорога, среди ущелій и пропастей, была едва проходи-
ма. Не смотря на то, колонна полковника Миклашевскаго зави-
дѣла Дувекъ на слѣдующее утро. Это селеніе— одно изъ силь-
нѣйшихъ мѣстъ Табассерана, и почиталось неприступнымъ; оно
лежитъ въ ущеліи, на скатѣ горы; выше находится другое се-
леніе, Кустиль; ниже течетъ рѣка Дарба. Крутой правый бер-
регъ ея возвышается противъ селенія; густой лѣс покрываетъ
окрестность. Въ первыхъ разъ появился здѣсь Русскіе. Жители
защищались упорно; надобно было брать приступомъ каждый
утесъ, каждый домъ: послѣ шести часовъ битвы, Дувекъ нако-
нецъ очищенъ былъ отъ непріятеля, который удалился въ дру-
гое селеніе, Кустиль, и ждалъ тамъ новой аттаки. Но полков-
никъ Миклашевскій, не имѣя достаточной силы, чтобы пред-
принать нападеніе на довольно сильнаго еще непріятеля, засѣв-
шаго въ крѣпкой позиціи, возвратился въ Дербендъ съ забран-
ною добычею. Двѣ другія колонны проникли далеко въ горы и
раззорили мятежныя селенія. Многіе соучастники Казы-Муллы
явились добровольно съ покорностью. Табассеранъ былъ усми-

и Библиография.

35

ренъ. Но Казы-Муллы не унимался; онъ сдѣлалъ внезапное на-
паденіе на Кизляръ и ограбилъ городъ. Этотъ успѣхъ привлекъ
на его сторону бея Аваровъ, по имени Хамзада, который от-
крылъ ему убѣжище въ скельномъ селеніи Чумкесѣ.

Генералъ-адъютантъ Панкратьевъ отправилъ противъ Чум-
кеса отрядъ полковника Миклашевскаго. Селеніе расположено
на возвышенности среди глубокой лощины и примыкаетъ къ
крутымъ утесамъ; подверженныя нападенію мѣста были укрѣ-
плены палисадами и рвами. По краткости дней (это было въ
декабрѣ) полковникъ Миклашевскій рѣшился вемедля присту-
пить къ атакѣ. Храбрый Апшеронскій полкъ двинулся на при-
ступъ, выѣснилъ неиріятеля изъ ретраншаментовъ и овладѣлъ
нѣсколькими домами. Но далѣе находился редутъ, обнесенный
тремя высокими стѣнами, откуда горцы производили убійствен-
ный огонь. Апшеронцы двинулись на стѣны, но встрѣтили
отчаянное сопротивленіе. Битва была кровавая, и перевѣсъ
клонился то на одну, то на другую сторону. Миклашевскій,
чтобы рѣшить судьбу дѣла, самъ устремился впередъ, первый
взошелъ на приступъ; но былъ пораженъ пулями. Солдаты,
привязанные къ неустранимому начальніку, удвоилъ усилія,
ворвались въ укрѣпленіе и отмстили за смерть своего полков-
ника. Когда пробили отступленіе, уже ни кого изъ защитни-
ковъ не оставалось въ живыхъ. Темнота способствовала спа-
сенію только немногихъ. Въ одной пещерѣ нашли окровавлен-
ный коверъ и Алкоранъ: тутъ молился Казы-Мулла во время
сраженія. Онъ едва успѣлъ спастись раненый. Побѣда была со-
вершенная, хотя и дорого стоила; она обезпечила спокойствіе
Дагестана.

Весною 1832 года Казы-Мулла снова началъ набирать пар-
тію. Чтобы пресѣть дальнѣйшія его покушенія, и вмѣстѣ съ
тѣмъ наказать поколѣнія, принимавшія участіе въ его набѣ-
гахъ, повелѣно было снарядить экспедицію въ большемъ объ-
емѣ, для одвовременнаго дѣйствія противъ всѣхъ этихъ гор-
цевъ. Новый главнокомандующій отдѣльнаго Кавказскаго кор-
пуса, генералъ-адъютантъ баронъ Розенъ обратилъ оружіе про-
тивъ Галгавѣкъ; въ тоже самое время генералъ-лейтенантъ
Вельаминовъ тѣнилъ Карабулаковъ. Оба корпуса соединились
въ землѣ Чеченцевъ, большая часть которыхъ покорились доб-
ровольно или были усмирены оружіемъ. Только въ селеніи
Герменчукъ встрѣчено было сильное сопротивленіе: три тыся-
чи Русскихъ штыкамп очистили себѣ путь въ это селеніе; Чечен-
цы продолжали драться въ улицахъ и садахъ; но потерявъ
много народа, разсѣялись по окрестнымъ горамъ и лѣсамъ.

36

Критика

Только шестьдесятъ изъ нихъ подъ начальникомъ муллы, фанатика, преданнаго лжепороку, заперлись въ одномъ домѣ, и на всѣ увѣщанія отвѣчали ружейными выстрѣлами; оставалось одно средство — поджечь домъ. Задыхаясь отъ дыму, одиннадцать человѣкъ явились съ покорностію; другіе бросались въ отчаяніи на штыки или гибли среди пламени. Самъ Казы-Мулла, какъ узнали въ послѣдствіи, находился во время сраженія въ сосѣднемъ лѣсу, и бѣжалъ, узнавъ о побѣдѣ Русскихъ. Онъ направилъ путь въ Дагестанъ, и думалъ укрѣпить въ Гимри, гдѣ должны были его ожидать триста новыхъ сообщниковъ. Между тѣмъ еще въ юле мѣсяцѣ, другъ Казы-Муллы, Хамзадъ, бей Аварскій, собралъ шайку до двухъ тысячъ человѣкъ въ Джарскомъ округѣ и готовился возмутить разныя поколѣвія Лезгинцевъ. Генералъ-адъютантъ баронъ Розенъ обратился къ берегамъ Алазани, преслѣдовалъ Хамзадъ-Бея изъ селенія въ селеніе, но не встрѣтилъ нигдѣ со протвленія. До пяти тысячи семействъ покорились при первомъ его появленіп, и шайка Хамзада разсѣялась. Между тѣмъ Казы-Мулла засѣлъ въ Гимри и старался сдѣлать это селеніе неприступнымъ; обнесъ его тройною стѣною съ двумя башнями и укрѣпилъ даже нѣкоторыя изъ прилежащихъ возвышенностей. Баронъ Розенъ лично отправился разсѣять это послѣднее скопище разбойниковъ. Послѣ нѣskолькихъ трудныхъ и опасныхъ переходовъ, войско преблизилось къ узкой лощинѣ, которую горцы почитали непроходимою. Въ самомъ дѣлѣ, чтобы вступить въ нее, надлежало напередъ занять крутыя возвышенности, которые надъ нею командуютъ. Батальонъ кабабинеровъ съ такою отвагою и такъ неожиданно овладѣлъ утесами, что изумленные горцы тотчасъ обратились въ бѣгство. Хамзадъ-Бей Аварскій, съ тысячью удальцовъ, надѣявшійся захватить въ тылъ русскихъ, самъ противъ всякаго ожиданія, увидѣлъ себя обойденнымъ. Баронъ Розенъ двинулся прямо подъ Гимри. Горцы заградили выходъ изъ дефилей и покрыли свои отрядами всѣ возвышенности. Дѣйствіе артillerія скоро разсѣяло ихъ по дорогѣ; возвышенности были очищены штыками; три стѣны, одна за другою, уступли натиску осаждающихъ. Только двѣ каменные башни продолжали отчаянную защиту, и не сдавались, не смотря на то, что были окружены со всѣхъ сторонъ. Надлежало взять ихъ приступомъ. Кабабинеры, раздраженные упорнымъ сопротивленіемъ, ударили въ штыки, и вскорѣ не осталось въ живыхъ ни одного изъ защитниковъ башенъ. То были самые отчаянные поборники кавказскаго пророка. Въ числѣ убитыхъ найденъ и самъ Казы-Мулла.

и Библіографіял.

37

Вотъ портретъ этого примѣчательнаго фанатика, впрочемъ далеко уступающаго въ ларованіяхъ и силѣ характера, нынѣш-нему его преемникку, Шампию.

«Казы-Мулла былъ сremяного роста. нехорошъ собою, рябой, съ сѣрыми
глазами. Онъ говорилъ мало, но умѣлъ при случаѣ увлечать толпу. Боль-
шею частію онъ не принималъ участія въ битвѣ, а только ободрялъ поклон-
никовъ передъ сраженіем, и потомъ молился. Ни днемъ, ни ночью, онъ ни
кому не дозволялъ къ себѣ приближаться: вѣрые тѣлохранители готовы были
положить на мѣстѣ дерзкаго, осмѣливавшагося подойти близко къ особѣ лже-
пророка.»

Послѣдователи Казы-Муллы не упомались; муллы раздували
пхъ фанатизмъ. Первый его мюридъ Хамзадъ-Бей явился ей
преемникомъ. Но онъ велъ разныя междуусобныя войны въ
горахъ, встрѣпłъ всю фамилию аварскихъ хановъ и погибъ
въ Хунцагѣ отъ руки мистителя. Тогда выступилъ на поприще
нынѣшній имамъ мюридовъ, Шамаль.

«Шампъ, говоритъ г. Константиновъ, доселѣ пичѣлѣ болѣе успѣха, чѣмъ
его предшественники; но племена, признающія его власть, уступая только
страху местн, не знающей пощады, лишенныя крова и послѣдняго пропыта-
нія, изнемогаютъ подъ его тяжкимъ игомъ и желаютъ, чтобы Россія при-
няла общія, прочныя мѣры къ удержанію за собою Дагестана; дабы подъ
прикрытіемъ крепостей основать свои жизни, изъ тревожной жизни перей-
ти къ спокойной осѣдлости, занять всѣ прежнія мѣста своего поселенія, при-
няться за оставленную ими промышленность и даже обратить свое оружіе
противъ фанатика-честолюбца. Но удовлетворить ихъ въ этомъ весьма труд-
но; строить новыя укрѣпленія въ мѣстахъ несовершенно покорныхъ и по
климату не совѣмъ удобныхъ и особливо, еще болѣе развлекать свои силы,
когда и безъ того огромность края заставляетъ имѣть повсюду гарнизоны и
резервы, было бы отчасти невозможно, и отчасти неблагоразумно. Остается
способъ болѣе медлительный, но гораздо надежный: подвигать укрѣпле-
нія наши сколько можно ближе къ подошвѣ горъ и вмѣстѣ съ тѣмъ, вездѣ
открывать и улучшать сообщенія, даLYS'V SbEbE bOZbE bOZbE bOZbE bOZbE
Udъ SbEbE bOZbE bOZbE bOZbE bOZbE.

Въ настоящее время къ этимъ мѣрамъ уже приступлено. Онъ булутъ имѣть
и политическое и военное вліяніе. Прокладываемые широкія дороги черезъ
густые лѣса, подъ защитою которыхъ горцы единственно только могутъ найти
сопротивляться, открыть не только леткія и вѣрныя сообщенія, но, такъ
сказать, укрѣпивъ нашей власти значительную часть края, особливо въ Чеч-
нѣ, дадутъ полную возможность желаяцымъ освободиться отъ вліянія Ша-
миля, исполнить свое намѣреніе, и быть съ пими въ мирѣ, безъ всякаго по-
ваго развеченія нашихъ силъ. Пути, проведенные чрезъ Гойтинскій и Гекчин-
скій лѣса генералъ-лейтенантомъ Фрейтагомъ, и другие, уже прокладывае-
мые, окажутъ самыя благопріятныя послѣдствія. • Сборн. 1846 г., стран.
408-409.

38

Критика

Ослѣпленіе фанатизма не можетъ быть постоянно, и мы уже видимъ набовъ и муллъ, которые оставляютъ Шамиля. Мало того, одно изъ самыхъ приближенныхъ къ нему лицъ, учёный и пользующійся всеобщимъ уваженіемъ мулла, Сулейманъ-Эфенди, покинулъ его и изобличилъ его самозванство. Переводъ этого обличенія помѣщенъ въ Кавказскомъ «Сборникѣ».

о изслѣдованіи вершинъ Сыръ-и Аму-Дары и на-
горной площади Памъръ. Платона Чихачева. С.-Петербургъ.
1848. (32 стр. съ картою.)

Прилежащія къ нашему отечеству государства и народы Средней Азіи, съ отдаленными-йшихъ временъ имѣли на него болѣе или менѣе сильное влияніе, и находились съ Россией въ постоянныхъ торговыхъ или гражданскихъ отношеніяхъ. Новѣйшія изслѣдованія нашихъ оріенталистовъ обратили особенное внимание на историческое значеніе Востока для нашей древности, и авторъ «Мухаммеданской Нумизматики для Русской Исторіи» г. Савельевъ нашелъ даже въ Средней Азіи отдаленную причину самаго основанія Русскаго Государства. Мусульманскія монеты, найденные въ Россіи и чеканенные преиущественно въ городахъ Средней Азіи, указали на торговлю, торговые союзы, и результатъихъ — призваніе Рурика.

Современные интересы еще живѣе связываютъ насъ съ этимъ краемъ.

Петръ Великій, болѣе всѣхъ, обратилъ вниманіе на эти стра-
ны; его планы были колюссальны. Измѣреніе рѣчныхъ руселъ
для торговыхъ путей, проложеніе дороги въ Остъ-Индію, рус-
скій флагъ на вершинахъ средне-азійскихъ высей—вотъ къ че-
му онъ стремился.

Немногіе, конечно, помнятъ, что вопросъ о Средней Азіи, на
которыйй указалъ Петръ, обратилъ на себя вниманіе и того уче-
наго, котораго можно назвать Петромъ Великимъ русской на-
укп. Въ планѣ неоконченнаго похвальнаго слова Ломоносова
Елисаветѣ Петровнѣ дважды встрѣчается указаніе на сообщеніе
съ оріентомъ. Очень вѣроятно, что это занимало его особенно
въ то время, когда онъ составлялъ свой проектъ объ отыска-
ніи сѣверо-восточнаго прохода въ Индію Сибирскимъ Океаномъ.

Въ прошломъ году, два члена Русскаго Географическаго Об-
щества снова обратили вниманіе на важность Средней Азіи для
Россіи.

Въ изданномъ нынѣ особенною книжкою разсужденія П. л. Л.
Чихачева, отважный путешественникъ, сказавъ напередъ нѣ-
сколько общихъ словъ о малоизвѣстности географіи Средней

и Библиографія.

39

Азіп, изследываетъ наши географическія свѣдѣнія о нагорной площади или плоской возвышенности (plateau) Памиръ, изъ которой вытекаютъ Сыръ и Аму, величайшія рѣки, жизненныя артеріі Средней Азіп. Г. Чихачовъ, тщательно собранными объ этомъ вопросѣ извѣстіями, доказываетъ, что мы почти иначего не знаемъ о Памирѣ. Особая краска на приложенной картѣ указываетъ на тѣ полосы, надъ которыми смѣло можно надписать: terra incognita. Результатомъ всего этого выходитъ, что необходимо изследовать эти полосы, и ближе всего намъ, имѣющимъ теперь спеціальное Географическое Общество, пекущееся о распространеніи науки, — положеніе неоспоримое, за выраженные котораго всѣ любители географіи обязаны благодарностью блестящей рѣчи г. Чихачева.

Вотъ чтò говоритъ г. Чихачевъ о торговой важности Средней Азіп для Россіи:

«Быть можетъ, близко время, когда пылкое стремленіе великаю преобразователя къ сближенію Россіи съ Центральною Азіею, должно быть приведено въ исполненіе,—но уже не для увеличевія народного богатства одними золотоносными песками,—не видами нынѣ болѣе мечтательными нежели практическими на прямыя сношенія съ Индіею,—не желаніемъ завоевать Хиву, Бухару, Коканъ и Ярканъ; но миролюбнымъ, постепеннымъ покореніемъ варварства влѣянію образованности, посредствомъ коммерческихъ сношеній. Конечно, эти дѣятели не столь блестящи, какъ завоеванія; но гораздо болѣе удобоисполнимы, полезны и прочны въ своихъ послѣдствіяхъ.

Дѣло науки заранѣе собрать точныя свѣдѣнія, и такъ сказать, разработать путь для сего исгорическаго момента.

Увеличение нашей мѣновой торговли съ народами Аральскаго Басейна, столь естественной и взаимно-выгодной; развитіе нашей мануфактурной и заводской промышленности и усиленіе потребностей въ пріобрѣтеніи азіатской хлопчатой бумаги и марены; недавнее открытіе каменнаго угля на Мангишлакѣ и близъ Астрабада, который можетъ придать сильное движеніе пароходству Волги и Каспійскаго моря, а со временемъ развить его на водахъ Арала и впадающихъ въ него рѣкъ,—всѣ эти разностороннія обстоятельства и многія другія, едва мелькающія теперь на горизонѣ практическаго міра, могутъ сдѣлаться значительными. Они показываютъ, сколько важно нынѣ же, заблаговременно, изучать хотя географію этихъ странъ вплоть до вершинъ Сыръ- и Аму Дары.

Изученіе это тѣмъ необходимѣе, что наша мѣновая торговля съ съ Западнымъ и Внутреннимъ Китаемъ вѣроятно разовьется, при увеличении англійскихъ и американскихъ коммерческихъ сношеній съ приморскими областями Китая. Можетъ быть даже, надобно пред-

40

Критика

видѣть ту минуту, когда по естественному ходу вещей, начнеть
ослабляться наша кяхтинская торговля и заставитъ насъ искать но-
выхъ рынковъ болѣе удаленныхъ отъ моря, гдѣ можно будетъ об-
мѣнивать наши мануфактурныя и заводскія издѣлія на китайскіе
продукты, безъ опасенія англійскаго или американскаго совмѣст-
ничества.

При томъ, торговля наша вообще съ осѣдлыми жителями Сред-
ней Азіи, занимающимися земледѣліемъ, совершенно натуральна.
Этимъ жителямъ необходимы для ихъ земледѣльческихъ работъ и
копанія каналовъ: сошники, бороны, лопаты, мотычи, котлы и вооб-
ще разныя желѣзныя, чугунныя и мануфактурныя издѣлія, которые
они могутъ получать выгодно только изъ Россіи и въ замѣнѣ давать
намъ хлопчатую бумагу, марену и нѣкоторыя другія произведенія.

О важности будущаго развитія такой торговли можно уже судить
изъ того, что прежде Хивинской Экседиціи 1839-1840 головъ,
марена почти вовсе не шла къ намъ изъ Срелней Азіи; но когда
московскіе прикащики, въ эти послѣдніе годы, стали посѣщать
Азію сами, то обратили вниманіе туземцовъ на это красивое расте-
ніе, котораго разработка нынѣ весьма увеличилась.

Не смотря однако же на значительность сего успѣха, привозъ азі-
атской хлопчатки и марены далеко не достигаетъ даже третьей доли
общей годовой потребности Россіи.

Изъ видовъ виѣшней торговли за 1845 годъ явствуетъ, что это
потребленіе доходило уже три года тому назадъ, круглыми числа-
ми, до 750.000 пудовъ одноіі сырцовой хлопчатки и до 111.000 пу-
довъ марены, изъ которыхъ только 55.000 пудовъ хлопчатки и
13.111 пудовъ марены принадлежали азіатской производимости. Но
привозъ этихъ продуктовъ чрезвычайно увеличился въ эти послѣд-
ніе три года и въ прошломъ 1847 году, одинъ домъ предпріимчива-
го московскаго купца Баранова вывезъ до 35.000 пудовъ азіатской
хлопчатки. Спросъ же на азіатскую марену усилился до 20.000 пу-
довъ. Это быстрое развитіе фабричныхъ потребностей, а въ особен-
ности бумажнозрядильныхъ, тѣмъ разительнѣе, что не далѣе 1826
года, общая привозная торговля сырцовой хлопчатки ограничивав-
лась, въ пѣломъ государствѣ, какими нибудь 50.000 пудами:

Россія можетъ получать изъ Срелней Азіи не въ примѣръ значи-
тельнѣе количество обоихъ вышеозначенныхъ продуктовъ и чтобѣ
важнѣе—она можетъ получать это не на деньги, а чрезъ мѣну на рус-
скія же издѣлія и съ доставкою основанною, большею частію, на русскомъ
извозъ а не на иностранной транспортировкѣ.

Эти виды, напоминающіе нѣкоторыя черты экономической теоріи
зваменитаго Коблена — только примѣossa ихъ къ Россіи—доказываютъ
какое развитіе можетъ принять наша торговля, при лучшемъ зна-
комствѣ съ мѣстными способами Средней Азіи.

и Библиография.

41

Но для нашего знакомства съ нею, прежде всего необходимо изучить сущность взаимныхъ коммерческихъ потребностей, способы доставки и пути, по которымъ двигается средне-азіатская торговля, равно какъ и сношенія связывающія Западный Китай съ бассейномъ Сыръ и Аму-Дарьи.

Ближайшее изучение верхней части этого бассейна и Памирской равнины, по которымъ лежатъ пути китайскихъ каравановъ изъ Яркена и Кашхара въ Бадашанъ и Кабулъ, такъ какъ и въ Коканъ и Бухару, тѣмъ необходимѣе, что вообще эта часть свѣта еще мало известна наукѣ, не смотря на изысканія нѣкоторыхъ русскихъ, а въ особенности англійскихъ путешественниковъ.

При вопросѣ, о торговѣ въ Средней Азіи, нельзя забыть патріотическихъ усилий П. В. Голубкова разъяснить наши коммерческія выгоды въ этомъ отношеніп. Не успѣвъ устроить, какоссальной, по пѣдѣ, компаніи для торговли съ Азіею, г. Голубковъ не оставилъ однакожъ своего плана, и благородно употребляетъ свое достояніе на изланіе, въ русскомъ переводѣ, лучшихъ описаній странъ, чрезъ которые должны пролегать пути нашей торговли съ Индіею. Да пробудятъ эти полезные труды дѣятельность въ нашемъ купечествѣ и подстрекнутъ его къ большей предпріимчивости!

Мы говорили въ прошелшемъ мѣсяцѣ (Смѣсъ, стр. 38) объ экспедиціи остъ-индскихъ ученыхъ въ Среднюю Азію. Слухъ объ этой экспедиціи усиѣлъ уже пройдти чрезъ стени, и разу-крашенный воображеніемъ Киргизъ и Татаръ, достигъ Семипалатинска и испугалъ русскихъ торговцевъ. Впрочемъ, быть можетъ что остъ-индская экспедиція и не достигнетъ своей цѣли,—по крайней мѣрѣ, въ отношеніи къ Яркяну и Кашгару.

The China-Mail (28 ноября) и аугсбургская Allgemeine Zeitung (7 февраля н. ст.) сообщаютъ известіе, что въ Китайскомъ Туркистанѣ, въ Кашгарѣ и другихъ городахъ, турецкія поколѣнія подвяли знамя бунта и угрожаютъ Серединной Имперіі. Государственная казна Сына Неба истощилась на контрибуціи «рыжимъ варварамъ»; Остъ-Индіи и Китайцамъ приходится плохо. Богданъ назначилъ особаго «главнокомандующаго для усмиренія Западнаго Края». Воображенія остъ-индскихъ и аугбурскихъ полипитиковъ, при этомъ, представляютъ уже себѣ новое вторженіе Гунновъ въ предѣлы самой Европы.

Исторія фінансовыхъ учрежденій Россіи со времени основанія Государства до кончины Императрицы Екатерины II. Соч. графа Дмитрия Толстаго, удостовѣнное Императорскою Академіею Наукъ преміи. Спб. 1848 г. (258 стр. въ 8 д. л.)

При самомъ началѣ учрежденія Демидовскаго конкурса, Акаде-

42

Критика

мія Наукъ удостоила полной преміі сочиненіе Гагемейстера: «Розысканіе о древнихъ финансахъ Россіи», сочиненіе, замѣча- тельное по добросовѣстной отдѣлкѣ тѣхъ матеріаловъ, которые во время его составленія были подъ рукою у автора; но книга эта не могла удовлетворить всѣмъ требованіямъ историка, юри- ста и государственного человѣка, потому что ограничивалась древнѣйшимъ периодомъ нашей исторіи, когда свѣдѣній о на- шихъ финансахъ встрѣчается еще такъ мало, что объясненіе значенія того или другаго учрежденія всегда соединено съ боль- шимъ или меньшимъ произволомъ. Сказанное не отнимаетъ до- стоинства у книги г. Гагемейстера: за десять лѣтъ не было еще тѣхъ изданій лѣтописей, грамотъ и вообще памятниковъ на- шей старины, которые теперь, благодаря трудамъ археографи- ческой комиссіи, ученыхъ обществъ и частныхъ людей, такъ доступны для каждого любителя. Теперь и требованія отъ уче- наго сочиненія по части Русской Исторіі должны быть болѣе, и удовлетворить имъ, при существующихъ нынѣ пособіяхъ, гораздо легче нежели прежде. Большая часть нашихъ уче- ныхъ изслѣдователей, при всемъ своемъ различіи во взглядахъ, отдѣльныхъ мнѣніяхъ, согласны между собою въ томъ, что никакая сторона нашегоъ древняго быта не можетъ быть поня- та сама по себѣ, въ отдѣльности отъ другихъ стихіі народной жизни: для полнаго и вѣрнаго уразумѣнія ея, недостаточно об- работать исторію одного какого-нибудь учрежденія и из одной отрасли постановленій, — полное развитіе народа во всѣхъ ча- стяхъ его быта налагаетъ и на историка обязанность прослѣ- дить это развитіе во всѣхъ видахъ его жизни, не упуская изъ вида ни одного явленія. Таково требованіе современной науки, и потому, отъ изслѣдователя исторіі одной отрасли учрежденій, требуется показать, въ какомъ отношеніи события и учрежденія, о которыхъ онъ ведетъ рѣчь, находятся къ остальнымъ, объя- свить ихъ всею исторіею народа—обязанность трудная, необ- ходимо предполагающая если и не подробное познаніе всего древняго быта народа, то, по-крайней-мѣрѣ, зрѣлое обсужденіе связи событий. За то исполненіе этой обязанности дѣлаетъ ученое изслѣдованіе объ одной сторонѣ народной жизни орга- ническою частью цѣлой исторіи быта народнаго, тогда какъ при несоблюденіи этого важнаго условія, сочиненіе такое теряетъ очень и очень много въ своемъ достоинствѣ. Исполненіе этого требованія, дѣлаетъ то, что ученое изслѣдованіе перестаетъ быть сборомъ, можетъ быть, и очень богатыхъ матеріаловъ, и получаетъ болѣе важное значеніе въ ученой литературѣ.

Но такое требованіе, разумѣется, выполнить не легко при со-

и Библиографія.

43

временномъ положеніи Русской Исторіи, когда ни одна отрасль русской жизни еще не обработана окончательно ученымъ образомъ. Потому и сочиненія, представляющія болѣе или менѣе полный сборъ матеріаловъ для исторіи какой нитью отдѣльной отрасли управленія или отдѣльнаго учрежденія, не могутъ не быть уважены. Сочиненіе графа Толстаго, заглавіе которого мы выписали выше, удостоенное демидовской преміи, имѣетъ своплѣ предметомъ исторію финансовыхъ учрежденій въ Россіи до кончины Екатерины II. Въ огромное пространство времени, отъ основанія Россіи до конца XVIII столѣтія, отечество наше, какъ и вся Европа, было свидѣテлемъ очень многихъ пѣремѣнъ во взглядѣ на народное богатство вообще, и на финансы въ особенности, — такъ часто убѣждались въ несостоятельности, въ слѣдствіе различныхъ временныхъ и мѣстныхъ обстоятельствъ, того или другаго финансоваго начала, что прослѣдить исторію этихъ измѣненій въ Россіи, въ связи съ исторіею финансовъ въ современной Россіи, не только полезно для историка и ученаго, но и для государственного человѣка и политика; съ этой точки зрения всякое добросовѣстное обработаніе исторіи финансовъ важно не только въ ученомъ, отвлеченномъ, но и въ практическомъ, приложенномъ къ жизни, отношеніи; поэтому и появленіе книги графа Толстаго очень важно какъ для ученаго, такъ и для человѣка практическаго. Разборъ книги долженъ показать намъ — въ какой мѣрѣ авторъ понялъ обязанность, лежавшую на немъ какъ на историкѣ русскихъ финансовъ, и какъ онъ выполнилъ ее. Прежде всего мы счтаемъ необходимымъ сказать нѣ сколько словъ о пространствѣ времени, избранномъ авторомъ для его сочиненія, т. е. — почему онъ ограничилъ свою исторію финансовъ кончиною Екатерины II? Авторъ не говоритъ объ этомъ, хотя оговорить это, по нашему мнѣнію, было бы необходимо. Почему не довести бы исторію финансовыхъ учрежденій до настоящаго времени, чрезъ что она получила бы гораздо болѣе значенія, какъ сочиненіе, имѣющее цѣлью объяснить настоящее, современное намъ, прошедшимъ; останавливаться же именно на кончинѣ Екатерины II не было, сколько мы знаемъ изъ исторіи нашего права и изъ сочиненія графа Толстаго, никакихъ причинъ. Самъ же авторъ, въ общемъ взглядѣ на развитіе финансовыхъ учрежденій Россіи (стр. 254), исчисляетъ заслуги въ этомъ отношеніи Императрицы Екатерины II слѣдующимъ образомъ:

> «Самое важное финансовое учрежденіе въ парствованіе Императрицы Екатерины II безспорно есть основаніе ассигнаціонныхъ банковъ, принесшихъ въ началѣ большія выгоды торговлѣ и промышленности, и сдѣлавшихся въ

44

Критика

послѣдствіи, по стеченію разныхъ обстоятельствъ, весьма вредными, Эта Государыя, желая улучшить состояніе промышленности и торговли, уничтожила также нѣкоторыя мелкія пошлины и сборы съ частныхъ звѣриныхъ и рыбныхъ промысловъ и заботилась объ улучшеніи монетной системы».

Екатерина II поддерживала только то, что началъ Петръ Великій, который дѣйствительно и стоитъ на рубежѣ между древнею и новою исторіею русскихъ фанансовъ, какъ по тѣмъ улучшеніямъ, которые онъ сдѣлалъ къ народномъ богатствѣ, такъ въ особенности по совершенному преобразованію древней системы сбора и раскладки податей.

«Въ эпоху Петра Великаго», говоритъ авторъ, «много было сдѣлано улучшеній въ устройствѣ финансовомъ; но тутъ же совершены были такія преобразований въ этой части, которые можно было допустить только вслѣдствіе необходимости и новаго порядка вещей. При Петрѣ Великомъ положено прочное основаніе горному промыслу и лѣсоводству, приложено было стараніе о распространеніи вѣшней русской торговли, преимущественно съ Востокомъ, для чего Правительство слѣдоваю благоразумной за претительной системѣ,— введена необходимая централизація высшихъ правительственныхъ учрежденій и накопецъ, хотя не было сдѣлано большихъ улучшеній въ монстной системѣ, всегда принимались однакожъ мѣры, чтобы не довести ее до упадка. Но вмѣстѣ съ тѣмъ уничтожена была посочная подать, составлявшая древнюю русскую кадастрацію, подчинены были централизаціи властей мѣстныя управленія, основанныя на комунальной системѣ и введены нѣкоторые поборы, прежде не существовавшіе».

На основаніи того, что при Петрѣ Великомъ произошли такія важныя измѣпенія во всемъ финансовомъ устройствѣ, должно бы раздѣлить всю исторію финансовыхъ учрежденій въ нашемъ отечествѣ на древнюю, среднюю и новую, изъ которыхъ первая простирается отъ основанія государства до временъ Петра I. Характеръ ея—различіе поборовъ, сборовъ, оброковъ, податей, пошлинъ и пр., въ пользу мѣстныхъ властей, Государя, землевладѣльца и т. д., и притомъ по большей части натурою, работою, произведеніями земли, соколами, кречетами и т. п., смотря по тому, чѣмъ кто промышлялъ, чѣмъ изобиловала область, гдѣ жилъ обложенные податями, но всегда не безразлично съ человѣка, съ душі-а «съ дыма», съ земли, «по силѣ, по сохѣ», такъ что строгая оцѣнка зажиточности каждаго была основаніемъ того, что лицо, по приговору общины несло большія или мѣнѣшія тягости. Если къ тому прибавить, невниманіе къ богатымъ дарамъ, которыми природа осыпала Россию, неразработку рудъ, истребленіе лѣсовъ, и т. д., то мы получимъ върную характеристику перваго періода исторіи отечественныхъ финансовыхъ учрежденій. Съ царствованія же

и Библиография.

45

Петра Великаго, напротивъ, начинается разработка тѣхъ матеріаловъ, которые до того времени были въ забвеніи, поощрение всѣми способами на этомъ поприщѣ частныхъ людей; но вмѣстѣ съ тѣмъ правительство, не довѣрля общинамъ въ правильности раскладки сборовъ, и ввѣривъ ее правительственнымъ мѣстамъ и лицамъ—комиссарамъ, камерирамъ и коллегіямъ—должно было или взять на себя трудъ распредѣленія податей по количеству земли, принадлежащей каждому податному лицу, по плодородію ея и по зажиточности лица, или же обложить податью лицца, а не принадлежащую имъ землю и не имущество ихъ. Избрать первую мѣру было невозможно, потому что еще не было приведено правительствомъ въ извѣстность количество земли, находящейся во владѣніи каждого податнаго лица, не было еще опредѣлено качество и степень плодородія земли въ каждой губерніи, въ каждомъ уѣздѣ; однимъ словомъ правительство, не имѣя тѣхъ средствъ, которые всегда доступны были для мѣстныхъ жителей деревни, волости или уѣзда, чтобъ съ вѣрностью опредѣляетъ сколько каждый долженъ платить податей по своей зажиточности, правительство, повторяемъ, не будучи въ состояніи руководствоваться при раскладѣ податей кадастромъ, должно было прибѣгнутъ къ другой, легчайшей мѣрѣ—раскладѣ податей по количеству душъ. Слѣдствіемъ того было неравенство въ платежѣ податными сословіями податей и, въ настоящее время, законодательство наше возвращается къ прежней системѣ кадастра, съ тою только разницею, что раскладка податей производится подъ надзоромъ правительства, лицами, имъ къ тому уполномоченными, а не общею. Съ настоящаго царствованія начинается стремленіе къ возстановленію кадастровой системы и съ нея-то должна быть начинаема новая история нашегоъ финансового устройства.

Авторъ, описавшій какъ увидимъ тотчасть, каждый видъ подати, начертавшій чрезвычайно добросовѣстно пistorію каждой отрасли народнаго хозяйства, не высказалъ однако мнѣнія своего о развитіи финансоваго устройства Россіи вообще, не провелъ въ этомъ отношеніи исторической нити параллельно со wholeю жизнью народа Русскаго; тогда какъ изъ того множества матеріаловъ, которыми опъ обладалъ, ему сдѣлать это было очень легко. Недостатокъ ученой обработки, недостатокъ выводовъ и результатовъ сдѣлали то, что книга графа Толстаго, при своей полнотѣ, при множествѣ заключающіхся въ ней свѣдѣній, запмствованныхъ изъ памятниковъ нашей старины, не оживлена одною мыслью, не носить отпечатка одной пден, чрезъ

46

Критика

что, при всѣхъ своихъ достоинствахъ, она нѣсколько поте-
ряла.

Что касается затѣмъ до матеріальной стороны сочиненія, то мы не можемъ не отдать справедливости той добросовѣстности, съ которойою заимствованы свѣдѣнія изъ разныхъ памятниковъ и полнаго собранія законовъ Россіи. Ни одно явленіе не ускользнуло отъ вниманія автора, всему дано своемѣсто, хотя опять сочинитель не подѣлился съ своими читателями, почему онъ изложилъ богатые свои матеріалы именно въ этой, а не другой формѣ, почему избралъ ту или другую систему. Между отдѣльными частями незамѣтно органической связи, которая бы дѣлала одну главу. книги необходимо для другой, а напротивъ, читая книгу, кажется видимъ прекрасныя, но къ сожалѣнію не связанныя между собою разсужденія о финансовомъ устройствѣ Россіи.

Въ доказательство того, какъ богата содержаніемъ книга графа Толстаго, мы изложимъ здѣсь это содержаніе.

Послѣ небольшаго предисловія о важности разработки матеріа-
ловъ отечественной исторіи, для составленія полной прагмати-
ческой исторіи Россіи, авторъ переходить къ самой исторіи фи-
нансовыхъ учрежденій Россіи и, доказавъ примѣрами древнихъ
народовъ, что всѣ они были подчинены общему закону контри-
букіи за охраненіе, получаемое пмъ отъ правительства, дѣлать
свое сочиненіе на слѣдующія пять частей: 1) о податяхъ, 2) о об-
щественныхъ сборахъ, 3) о разлѣчныхъ родахъ регалій, 4) о го-
сударственныхъ имуществахъ, и 5) о кредитныхъ установленіяхъ.

Приступая къ исторіи податей въ древней Россіи, авторъ
очень справедливо дѣлаетъ слѣдующее замѣчаніе:

«Строгаго разграниченія между податью и сборомъ по теоріі сдѣлать
нельзя; потому мы должны искать его въ самомъ историческомъ развитіи
финансовыхъ учрежденій государства. Разсматривая дошедшіе до насъ па-
матники, свидѣтельствующіе о состоянии финансовъ древней Россіи, можно
усмотрѣть, что податью должна быть названа постоянная плата жителей
правительству, вносимая, либо по числу домовъ, либо по числу лицъ, ли-
бо извѣствой величинѣ процентовъ съ доходовъ отъ земель, угодій и про-
мысловъ, находящихся въ ихъ владеніи, и взносъ деньгами или произведе-
ніями въ замѣпъ личныхъ повинностей или въ дополненіе къ нимъ. Сбо-
роль же должно назвать пошлины таможенныя, плату гражданъ за судъ и
распрѣлу, деньги или произведенія, даваемыя жителями должностнымъ ли-
цамъ и особамъ духовнаго званія, и паконецъ — всѣ чрезвычайные взно-
сы.»

и Библиография.

47

На основании этого, графъ Толстой разсматривает сперва
собственно подати и личныя повинности, а затѣмъ сборы.

Подати въ собственномъ значеніи этого слова различаются
по разнымъ классамъ народа на подати съ людей визшаго,
среднаго и высшаго сословій. Первыя взимались въ древней
Россіи съ земли.

«Предметы, съ которыхъ подать взимается, измѣняются съ измѣненіемъ
состоянія государственного: большее развитіе государственное влѣчетъ за
собою и взиманіе податей съ предметовъ болѣе для того удобныхъ. Когда
государство находится на самой низкой степени образованности, подати пла-
тятся обыкновенно по числу дворовъ или дымовъ, ибо счесть домы легче,
чѣмъ счесть жителей или измѣрить и опѣнить землю и различныя угодья.-

Съ результатамъ нельзя не согласиться, но причина взиманія
податей съ земли и вообще имущества состоитъ не въ трудности
счесть жителей, а въ томъ, что въ финансовомъ отношеніи об-
щина была въ глазахъ правительства единица, и что члены
общины платили подати по раскладкѣ, «по розвытью,» осно-
ванной на зажиточности каждого члена ея.

«Подать поголовная», продолжаетъ авторъ, «слѣдуетъ за первою: ибо вы-
численіе жителей сопряжено съ большими трудностями, чѣмъ; исчисленіе
домовъ, хотя самая подать не заключаетъ въ себѣ большей правомѣрности.
Третья степень финансового развитія означается введеніемъ поземельной по-
дати: измѣреніе земліп несравнено труднѣе исчисленія домовъ и жителей.
У насъ въ древности подать сбиралась съ людей нисшаго класса по деся-
тинамъ, четямъ и вытямъ, по сохамъ, сборамъ, дымамъ, вообще же по
животамъ и по промысламъ, по тягламъ, по силѣ».

Система кадастраціи продолжалась до 1722 года, когда
былъ введенъ подушный сбор, о неправомѣрности котора-
го, Посошковъ, современникъ Петра Великаго, выражается
такъ: «въ счисленіи душевномъ не чаю я проку быть, по-
неже душа вещь неосъязаемая и умомъ непостижимая и цѣны
не имущая: надлежитъ цѣнить вещи грунтованныя. Въ ду-
шевномъ слѣдованіи труда много подъято, а казны, чаю, ты-
сячь десятка два - три истощилось на него, обаче чаю я, что
она вся туне пропала и трудъ весь на во что, ибо поборъ сей
несостолтеленъ. Я истинно о семъ много размышлялъ, како
бы право крестьянскіе поборы съ нихъ собирать чтобы Его
Императорскому Величеству было прибыльно, и имъ бы было
нетягостно и сего зравѣе необрѣтохъ: что прежде располо-
жить крестьянскіе дворы повладѣнію земли имъ даныя, чѣмъ
кой владѣетъ и колько онъ на той своей землѣ хлѣба высѣ-
етъ про себя.» Среднее сословіе платию подати за право ве-

48

Критика

сти торговлю, причемъ всегда обращалось вниманіе на богатство обложенныхъ податью, качество ихъ промысла и количество получаемаго отъ него дохода. Высшее наконецъ сословіе лично было избавлено отъ податей; но помѣщики платили ихъ иногда за крестьянъ, жившихъ на ихъ земляхъ. Для приведенія въ дѣйствіе постановленій о податяхъ необходима была общая перепись поземельныхъ имѣній, которая началась еще при Великомъ Князѣ Юаннѣ Васильевичѣ, затѣмъ поторялась при Юаннѣ IV, Царѣ Михаилѣ Феодоровичѣ, Алексѣ Михайловичѣ, Петрѣ Великомъ и его преемникахъ. «Писцыя книги составлялись по всѣмъ правиламъ сошнаго письма; въ нихъ описывалось каждое селеніе порознь, съ означеніемъ величины пашни, доброты земли, сѣнокосовъ, коноплянниковъ, огуменниковъ, лѣсовъ и различныхъ угодій, въ имѣніи находившихся, равно какъ и число дворовъ и семействъ, съ означеніемъ именъ крестьянъ, ихъ дѣтей, съ показаніемъ возраста малолѣтнихъ и, наконецъ, количества тяголъ.»

Всѣ сословія государства, за исключеніемъ изъятыхъ особыми государевыми грамотами, платили подати въ древней Россіи, но тяжесть ихъ въ особенности падала на земледѣльцевъ, потому что поземельная подать была господствующею. Для взноса податей былъ обыкновенно-для области, уѣзда, иногда волости, деревни — назначаемъ срокъ, но по большей части, сборъ податей былъ отнесенъ къ двумъ временамъ года — веснѣ и зимѣ. Къ этимъ срокамъ мѣстные жители, чрезъ представителей своихъ, старостъ и цѣловальниковъ, должны были привозить подати въ Москву, если не хотѣли подвергнуться възыскавію пени. Въ послѣдствіи времени толькоѣздили, для сбора податей на мѣстѣ, чиновники отъ правительства. До самаго конца царствованія Екатерины II подати платились натурою, разными произведеніями ремеслъ и отчасти деньгами, съ тѣмъ только различіемъ, что съ каждымъ царствованіемъ, особенно со временъ Петра Великаго, сборъ податей деньгами становился все болѣе и болѣе правиломъ, а сборъ натурою — исключеніемъ, допускаемымъ изрѣдка и по необходимости, на пр. для жителей Сибирі, обложенныхъ ясакомъ. Мѣстное управленіе податями сосредоточивалось первоначально въ общинахъ, потому перешло къ назначеннымъ отъ правительства чиновникамъ, камерирамъ, комиссарамъ, и др; главнымъ же управленіемъ податей завѣдывали сначала: приказъ большаго дворца, большой казны, сибирскій, казанскій и другіе, посившіе различныя названія, смотря по областямъ, имъ подвѣдымъ (приказъ новгородской четверти, устюжская, костромская, галицкая и т. п.

и Библиографія.

49

четвертп) или по предмету сбора (хлебный, каменный приказы). Петръ Великій подчинилъ многосложное управление податями одному правительственному учреждению, именно Каммеръ-Коллегіи.

Главнѣйшія подати, соединенные съ личными повинностями, были: 1) ямская повинность, соединенная съ почтовою и отправляемая особымъ классомъ людей, государственнымъ крестьянами, несшими эту только повинность и называемымъ ямщиками. Она находилась въ главномъ завѣдываніи Ямскаго Приказа, а въ послѣдствіи Ямской Канцеляріи, а мѣстное управление ею сосредоточивалось въ ямскихъ старостахъ, цѣловальникахъ; стройщикахъ и прикащикахъ. 2) Ратнал (рекрутская) повинность, состоявшая какъ въ сборѣ солдатъ для комплектования войска, такъ и въ сборѣ припасовъ или, вмѣсто пхъ, денегъ для содержанія полковъ. Правильные рекрутскіе наборы и вмѣстѣ съ тѣмъ обложеніе всѣхъ помѣщичьихъ крестьянъ, для содержанія арміи, осьмигривеннымъ, а казенныхъ поселянъ—четырехъ-гривеннымъ съ души, сборомъ, введены Петромъ Великимъ и получили особую опредѣленность со временъ только Императивцы Елисаветы Петровны, которая, въ 1757 году, попроекту графа Петра Ивановича Шувалова, издала генеральное учрежденіе о ежегодномъ сборѣ рекрутъ. Главное управление постоянно ратною повинностью принадлежало приказамъ разрядному, рейтарскому и стрѣлецкому, которые при Петрѣ Великомъ сосредоточены въ Военной Коллегіи. 3) повинность дѣлъ городоваго, доброваго, острожнаго, засѣянаго и губнаго, состоявшая въ постройкѣ трудами и на счетъ податныхъ лицъ, городовъ, остроговъ, въ возведеніи общественныхъ строеній и домовъ должностныхъ лицъ, въ охраненіи тянувшейся вдоль всей южной Россіи засѣки, въ постройкѣ и обереженіи тюремъ и т. л. 4) Мостовщина, лежавшая на всѣхъ гражданахъ, имѣвшихъ земли впѣ дворы: повинность чистить дороги, строить и поправлять мосты пли уплачивать эту повинность деньгами. 5) повинность содержать государственныхъ лошадей, косить государевы луга, копать и запруживать пруды, колоть и возить ледъ, пахать землю и т. д., въ казенныхъ имѣніяхъ.

Къ числу сборовъ отнесены авторомъ: а) пошлины таможенныя, сбившіяся: при торговѣ внутренней, при привозѣ товаровъ въ городъ, при взѣшиваніи ихъ, положеніи на вѣсы, перенесеніи съ возовъ въ гостинный дворъ, при наложеніи клейма и т. д. (тамга, вѣсчее, контарное, подъемное и припускъ, рукознобная пошлина, помѣрное, восминчее, пятенное, писчее и поволное, гостинное, поворотное и амбарное, порядное, голев-

Т. II. — Отд. V

4

50

Критика

щина, отвозъ, грузовая пошлина и т. д.) Уничтоженіе внутреннихъ таможенныхъ пошлинъ, по самому существу своему стѣснительныхъ для внутренней торговли, есть одно изъ славныхъ дѣяній царствованія Императрицы Елисаветы Петровны, и замѣчательный историческій подвигъ государственного мужа того времени графа Петра Ивановича Шувалова. Доставляемый же ими казнѣ доходъ замѣненъ увеличеніемъ пошлинъ съ привозимыхъ изъ за границы товаровъ и общаго подушнаго сбора.

b) Заставныя пошлины, собиравшіяся въ различныхъ мѣстахъ съ провозимыхъ товаровъ и съ проѣзжавшихъ лицъ. Виды этихъ пошлинъ были: мытъ, который собирался съ товаровъ, возовъ и судовъ, при провозѣ и проѣздѣ ихъ на торгъ, съ проѣзжавшихъ и проходившихъ людей, съ прогоняемаго скота по сухому пути, или водою на судахъ; побережное, пошлина, взимавшаяся на берегахъ рѣки или моря съ различныхъ судовъ, нагруженныхъ товарами; отводъ, сбравшійся съ судовъ за отклоненіе ихъ отъ береговъ рѣки; шестовина, платимая съ судовъ, по числу находившихся на нихъ шестовъ или вообще соразмѣрно величинѣ судовъ; перевозъ, собираемый съ людей, съ товаровъ и со скота, перевозимыхъ съ одного берега рѣки на другой на папромахъ или ладьяхъ, и мостовщина, пошлина за проѣздѣ чрезъ мосты. c) Таможенныя пошлины съ привозимыхъ изъ за границы и вывозимыхъ за границу товаровъ, имѣвшія цѣлью первоначально обогатить казну; въ послѣдствіи же времени, когда въ Россіи стали заводить фабрики и мануфактуры разнаго рода, на пошлины эти смотрѣли какъ на средство поощренія русской промышленности и торговли. d) Таможенныя пошлины съ иностранныхъ товаровъ, привозимыхъ чрезъ Россію, чтò обыкновенно опредѣлялось трактатами съ тѣми державами, жители которыхъ вели транзитную чрезъ Россію торговлю. Главное управленіе таможенными пошлинами сосредоточивалось первоначально въ Приказѣ Большаго Прихода, а при Петрѣ I—въ Коммерцѣ Коллегіи; мѣстное же управленіе таможенными сборами принадлежало намѣстникамъ и волостямъ, которые должны были всѣми средствами помогать лицамъ, управлявшамъ казенными таможенными сборами. Непосредственное мѣстное завѣдываніе таможенными сборами находилось: или а) въ вѣдѣніп казны, или б) въ вѣдѣніи откупщиковъ, или с) въ пользованіи у частныхъ людей. 2) Судебные сборы, составлявшіе съ древнѣйшихъ временъ одинъ изъ важнѣйшихъ источниковъ государственныхъ доходовъ, получили особенную опредѣленность съ изданія судебниковъ Юанновъ III и IV: каждый шагъ тяжущихся въ судъ и каждое дѣйствіе судьи и лицъ, къ суду пристав-

и Библиографія.

51

ленныхъ, оцѣнены смотря по важности лица и по значенію
услуги.

Третій отдѣлъ сочиненія Графа Толстаго посвященъ исторія
регалій или отраслей народнаго хозяйства, находившихся въ пол-
номъ распоряженіи правительства, безъ вліянія на нихъ част-
ныхъ лицъ. Они были: а) регалія виннал, которою правитель-
ство пользовалось или чрезъ казенное управліеніе, пли чрезъ
отдачу на откупъ или сборъ съ иностранныхъ и русскихъ винъ.
Подробно развита при этомъ система управленія въ древней Россіи,
сборами съ заготовленія, провоза, продажи и т. д. вина; указаны
мѣры, которые были принпаемы къ успешному его сбыту,
равно какъ объяснены обязанности откупщиковъ, кабацкихъ
цѣловальниковъ и т. д.; b) табачная, существованіе которой начи-
нается у насъ съ Петра Великаго, потому что прежде употреб-
леніе табаку было запрещено, до самаго изданія Уложения, подъ
угрозою смертной казни; с) соляния d) горная и е) личужная,
для добыванія п продажи, подъ надзоромъ правительства и съ
платою въ пользу казны опредѣленныхъ процентовъ, соли, ме-
талловъ, менераловъ, и ямчугп (селитры); f) регалія монетная и
g) звѣринал. Правительство постоянно имѣло особенное вліяніе
на собственно звѣриную ловлю и ловлю четвероногихъ звѣрей,
на ловли итичью и рыбную; h) регалія ревеня, продажа кото-
раго съ древнихъ временъ и даже въ правленіе Петра Велика-
го была принадлежностью правительства; і) регаліи поташнал и
смольчужная. Поташь и смольчугъ (смола) добывалсь обыкно-
венно въ государственныхъ лѣсахъ и слѣдовательно составляли соб-
ственность правительства, или же—въ частныхъ имѣніяхъ и бы-
ли обложены, въ царствованіе Алексѣя Михайловича, особымъ
сборомъ, составлявшимъ десятый процентъ съ выручаемаго ко-
личества; k) поштал и l) лоттерейная.

Затѣмъ слѣдуетъ исторія государственныхъ имуществъ и па-
селявшихъ ихъ государственныхъ крестьянъ, разичныхъ пода-
тей, платныхъ вми въ пользу правительства и управленія иму-
ществамъ этими, какъ главнаго, такъ и мѣстнаго.

Наконецъ патой отдѣлъ книги Графа Толстаго имѣетъ пред-
метомъ исторію банковъ и вообще кредитныхъ установленій въ
Россіи, и управленія имп.

Въ заключеніе сочиненія своего авторъ бросаетъ общій
взглядъ на развитіе финансовыхъ учрежденій Россіи, прichemъ
показываетъ, па основаніи развитыхъ пмъ въ кингѣ его дап-
ныхъ, въ чемъ состояли заслуги каждогоъ изъ государей на-
шихъ, до Императрицы Екатерины II, въ финансовомъ устрой-
ствѣ Россіи, и сравниваетъ развитіе финансовыхъ учрежденій

52

## Критика

древней Россіи съ государствами западной Европы въ средніе вѣки. Богатое содержаніе книги молодаго ученаго, только что выступившаго на поприще литтературы, добросовѣстное изученіе матеріаловъ, ясное изложеніе добытыхъ изъ нихъ свѣдѣній, все это подаетъ намъ большія надежды, что Графъ Толстой не остановится на первомъ своемъ опытѣ, а будетъ дѣлиться своими изслѣдованіями съ образованными соотечественниками, не оставивъ при этомъ безъ вниманія и высказаннаго нами о необходимости ученой обработки всякаго историческаго труда.

### ЖУРНАЛЬНЫЯ ЗАМѣТКИ.

— *Сорока-Воровка, Искандера; Записки Охотника, г. Тургенева; Разсказъ Алексія, литрича, г. Друженина,* — вотъ отдѣлъ Русской Словесности въ «Современникѣ» (№ 2).

— Положивъ однажды навсегда говорить только о статьяхъ чѣмъ-либо особенно замѣчательныхъ, мы могли бы умолчать о повѣсти г. Искандера, не основанной ни на какой художественной пndeѣ; но разсказъ его живъ и увлекателенъ, положеніе истинной артистки въ сборной трупѣ аристократа и любителя, очерчено такъ вѣрно, самое назначеніе юныхъ артистокъ у этихъ любителей такъ хорошо понято, что мы поневолѣ остановились на этомъ небольшомъ разсказѣ (повѣсти, собственно, здѣсь нѣтъ). Жаль, что г. Искандреръ помѣстилъ, въ родѣ предисловія, разговоръ между «Западнымъ» человѣкомъ и «Славяниномъ», которые нейдетъ къ дѣлу и обнаружваетъ лишь пристрастіе къ извѣстному роду пдей.

— Записки охотника начались еще въ прошломъ году. Это, такъ сказать, картинная галерея изъ быта русскаго народа. Національность есть первое условіе, которое опредѣляетъ истинное достоинство всякаго произведенія, въ какомъ бы оно ни было родѣ, въ какой бы формѣ ни явилось оно — въ звучныхъ ли стихахъ поэта, въ строгої ли прозѣ, въ произведеніяхъ ли кисти и

и Библиографиял.

53

рѣзца—все равно. Если авторъ или художникъ смотритъ на окружающее его такимъ взоромъ, какимъ именно смотритъ то общество, на которое онъ призванъ действовать; если онъ чувствуетъ его сердцемъ, проникаетъ его мышленіемъ, созидаемые имъ образы глубже напрѣзываются въ памяти, дѣлаются болѣе понятными и постижимыми, — становятся какъ будто видимыми и осязаемыми. Въ такихъ произведеніяхъ вмѣстѣ жизнью, потому что все въ нихъ для насъ понятно, знакомо и разрѣшимо. Идѣя, какъ бы она ни была глубока и современна, если она не вытекаетъ изъ собственнаго убѣжденія народа, никогда глубоко не заровинитъ сѣмянъ въ душѣ нашей, не произведетъ плода до тѣхъ поръ, покуда не будутъ вспомоществовать ея восприятію, какъ наши потребности, такъ и наше воспитаніе, вмѣстѣ съ внѣшними причинами. Подчинять умъ свой, развѣтый образованіемъ, такъ, чтобы онъ, отбосивъ отъ себя собственную свою форму и собственное воззрѣніе, принималъ личность природы и натуръ его окружающихъ, не допуская ни малѣшаго отклоненія отъ частности, сообразной съ действительностію — есть высокая задача искусствъ.

Не встрѣчая въ большей части литературныхъ произведенийъ нашихъ ничего совершенно-русскаго, комрѣ именъ и внѣшней обстановки, мы тѣмъ болѣе должны отдать справедливость и предпочтеніе г. Тургеневу предъ прочими нашими молодыми писателами, отличающимися, положимъ, прекраснымъ языкомъ, проникнутыми, положимъ, разрѣшеніемъ современныхъ глубокихъ вопросовъ, изLASTРАЮЩИЕМЬ, положимъ, характеры очень интересные, но характеры и людей часто невозможныхъ и неестественныхъ въ русскомъ мірѣ. Конечно, повѣсти, въ которыхъ развивается и олицетворяется какая нибудь идея, важны и достойны вниманія, по высокой цѣли своей бросить эту идею въ большинство, способное принять ее воспользоваться ею, и улучшиться; но идея эта должна всегда выражаться такъ, чтобы форма ея доступна была тому кругу, въ который она брошена, тѣмъ личностямъ, которые могутъ ее усвоить себѣ. Одна и та же мысль, высказанная иначе, какъ одно и то же движение иначе выраженное, очень много могутъ вредить ихъ действительности, и на оборотъ, способствовать сознанію ихъ, ихъ правотѣ и правдоподобію. Что въ прекрасныхъ и глубокомысленныхъ сужденіяхъ, если они насильственно придуманы и не вытекаютъ изъ нашего кореняго убѣжденія, изъ ощущаемой нами потребности; что въ рѣчахъ пылкихъ, высокихъ, саркастическихъ, если онѣ никакъ не могутъ въ действительности быть намъ доступными и понятными? И потому-то очень часто случается, что скоро забываешь

54

Критика

иагола и очень умную идею, вышедшую изъ устъ какого-нибудь
человѣка неспособнаго, по видимому, ледѣять ее, — забываешь
потому, что никакъ не можешь сроднить такого явленія съ пною
природой. Желая придать болѣе извѣстности чему-нибудь, мы
учинчтожаемъ этимъ самобытность, и этимъ уничтожаемъ все.
Въ нашемъ обществѣ еще много самобытнаго; надъ нами не
лежитъ еще того уровня, который замѣчается въ общей массѣ
другихъ націй. Мы еще не достигли той степени приближитель-
ной одноправѣстности, которая даетъ всѣмъ одинъ общій оттѣнокъ.
У насъ существуетъ еще столько личностей, столько особенностей,
что изученіе пхъ неисчерпаемо: Даровитое перо автора «Мерт-
выхъ Душъ», ознакомило публику со многими изъ такихъ лич-
ностейі. Гололь первый показалъ вамъ, что прошло время, когда
мы довольствовались героями идеальными, и людьми выражающи-
мися и однаковымъ языкомъ и одинако чувствующими; онъ
первый созналъ потребность олицетворенія естественности, —
первый приподнялъ покрывало замѣчательнаго, новаго, нетрону-
таго міра, и всѣ сознали, что онъ былъ правъ. Изъ его на-
правленія вышла цѣла «школа», если можно назвать школою
нѣсколько молодыхъ дарованій, увлеченныхъ примѣромъ спль-
нѣйшаго. Пользу въ этой «школѣ» мы видимъ пока лишь въ томъ,
что она обратилась къ изученію народа. Изъ-за этого стремленія
можно ей извнить всѣ ея недостатки, преувеличенія, любовь къ
грязному, отсутствіе любви къ самому предмету изученія. Но объ
этомъ со временемъ. Гг. Григоровичъ и Тургеневъ, въ особен-
ности, стараются знакомить публику съ этимъ новымъ, боль-
шинству ея незнакомымъ міромъ, гдѣ также, какъ и среди сто-
личной жизни, разыгрываются и невѣдомыя драмы, и свои коме-
дія, гдѣ роздаются и стоны и смѣхъ.

Записки охотника, г. Тургенева, начавшіяся еще въ прошед-
шемъ году, не какая-нибудь безконечная повѣсть, съ одними и
тѣми же лпцами, одними и тѣми же характерами. Это — рядъ
очерковъ, рядъ типовъ, слѣдующихъ одинъ за другимъ безъ вся-
кой связи между собою, и имѣющихъ каждый свой самобытный
характеръ и свой самобытный интересъ. Изъ шести очерковъ
г. Тургенева: «Малиновая Вода», «Уѣздный Лекарь», «Лебедянь»
«Татьяна Борисовна и ея племянникъ», и «Смерть», помѣщен-
ныхъ въ нынѣшней книжкѣ Современника лучшіе, по нашему
мнѣнію, это «Лебедянь» и «Смерть»; послѣднимъ оканчиваетъ
г. Тургевевъ покуда свои Записки охотника. Барышникъ Сит-
никовъ, барышникъ Анастасій Ивановичъ Чернобай, князь
Н. и отставной поручикъ Хлоиковъ, такія пластическія, такія
живыя и ощутительныя лица, что они какъ будто дышатъ и дви-

и Библиография.

55

жутся предъ вами,— вы встрѣчались съ ними, вы знаете этихъ людей разсѣянныхъ по разнымъ захолустьямъ Руси, вы не за- будете ихъ, потому что они естественны, вѣрны самцій себѣ; и если встрѣтите что либо подобное, предъ вами невольно воскреснутъ и оживутъ разнообразные герои, дѣйствующіе въ «Запискахъ Охотника», и вы опредѣлите ихъ каждаго, если замѣтите ту, ка- кую нибудь рѣзкую особенность, которую умѣлъ придать г. Тур- геневъ каждому изъ выводимыхъ имъ лицъ, какъ ни кажутся эти лица безцвѣтными и общими съ перваго взгляда. — А, это би- рюкъ, это племянникъ Татьяны Борисовны, какой нибудь Иванъ Захарычъ, подумаете вы, лѣнвый, только пыхтящій. Лучше всѣхъ въ «Лебедяни» очерченъ отставной поручикъ Хлопиковъ. Это двоюродный братъ Чичиковскаго Ноздрева, типъ, ускользнув- шій отъ вниманія Гоголя, моншеръ провинціального міра, какъ Ноздревъ его бретёръ и топё. Разсказъ «Смерть», который, по мнѣнію нашему, гораздо лучше и вѣрнѣе бы назвать было г. Тур- геневу: «Какъ умираютъ русскіе люди», — разсказъ, къ сожалѣ- нію, послѣдній въ этой книжкѣ,— замѣчателенъ вѣрною, тонкою и глубокомысленною характеристикою одной изъ самыхъ за- мѣчательныхъ чертъ нашего народа — нашей преданности воли Бога, нашего расположенія и увѣренности въ многозначитель- ное слово авось, звукъ полный безпечности и вѣры въ покрови- тельство чего-то высшаго, съ которымъ русскій человѣкъ го- товъ всюду пти海岸 голову, и даже ложится въ могилу—какъ въ спокойную постель, послѣ утомительной трудной лорогп. Раз- льчное проявленіе этой дѣтской вѣры въ судьбу свою, убѣжде- ніе, что чему быть, тому не миновать, которое таится въ нашей натурѣ, рельефно изображены г. Тургеневымъ. Главное насъ по- радовало въ этомъ разсказѣ то, что г. Тургеневъ изображаетъ въ немъ такія черты нашего характера и нашей жизни, кото- рыя могутъ порадовать даже тѣхъ, кто првыкъ описывать, видѣть, и читать лишь все наше худое, и ругать его, не за- мѣчая, что можетъ быть еще болѣе грубые недостатки таят- ся въ другихъ націяхъ. Г. Тургеневъ—прекрасный живописецъ русскаго міра и задуманный имъ планъ, проходя съ котомкою охотника по различнымъ мѣстамъ и закоулкамъ Россіи, ознаком- мить насъ со многими неизвѣстными намъ людьми и характера- ми, населяющими ихъ, даетъ намъ сладкую надежду ожидать отъ него еще многаго впереди, какъ говорятъ Французы. Со- вѣтуемъ прочесть каждому «Записки Охотника».

— За «Записками Охотника» слѣдуетъ повѣсть г. Дружинина: «Разсказъ Алексія Дмитрича». Что сказать намъ о г. Дружини- нѣ и его повѣста? Г. Дружининъ еще недавно выступилъ въ

56

Критика

литературный свѣтъ съ повѣстью: «Полинька Сақсъ». Повѣсть эта, отличавшаяся легкимъ языкомъ, большою неестественностю лицъ и характеровъ, и рѣзкомъ сходствомъ съ романомъ Жоржа-Занда «Жакъ», надѣлала довольно шуму, и заставила говорить объ авторѣ, какъ о блистательномъ дарованіи. Въ новомъ своемъ произведеніи, г. Дружининъ остается вѣрнымъ своему призванію. Тотъ же хорошій языкъ, тѣ же несбыточные характеры, то же стараніе дополнить все эффектами, и тѣ же люди, невозможные въ настоящее время у насъ. Отдавая справедливость г. Дружинину въ искусствѣ разсказывать увлекательно, мы кажется должны отказать ему въ притязаніи на право творчества и возсозданія людей живыхъ. и действительныхъ.

— Стихотворенія графини А. П. Растопчиной, князя П. А. Вяземскаго и неповѣстной (въ Москвитянинѣ № 1). — Стихотвореніе: Первый снѣгъ, графини Растопчиной, принадлежитъ къ ея лучшимъ прописеніямъ. Эта картинность, эти чувства при вѣдѣ снѣга на чужбинѣ, напоминаютъ ея же, всемъ памятные, памятные и патріотические стихи — «къ сѣверу! къ сѣверу!!!»

А мнѣ, — мнѣ міръ восломинаній,
Былаго много мнѣ предавій
Принесь, навѣялъ ты!
Минувшей жизни впечатлѣнье,
Далекой родины видѣнье,
Вы здѣсь, мои мечты!
Вы здѣсь, знакомыя картины
Зимъ русскихъ, — вѣчныя равнины
Нетающихъ снѣговъ,
Рядъ бѣлыхъ кровлей надъ домами,
И бѣлыхъ башенъ съ головами
До бѣлыхъ облаковъ.
Вы здѣсь, плѣнительныя ночи,
Съ сіюшей отрадно въ очи
Серебряной луной, —
Сь мильйономъ звѣздъ свѣтло-горящихъ,
Лучей безсмѣнно проходящихъ
Межъ небомъ и землей.
Я видѣла злуу иную
Подъ небомъ и нѣжнымъ, и тоскуя
Въ ненастливые дни
Дрожа отъ стужи, я смотрѣла,
Какъ томная природа мѣла
Безъ снѣжной простыни!

и Библиография.

57

И становилась мно понятна
Сь своею цѣлью благодатной
Поззія твоя.
О, мній гость, давно незримый,
О, бѣлый свѣгъ, о свѣгъ родимый,
Тебѣ какъ рада я!...

Князь Вяземскій, въ стихотвореніп Мол молитва, выразилъ
столѣ же поэтическую, какъ и глубокую мысль о смерти чело-
ловѣка среди полнѣй жизни и природы:

Въ великолѣпномъ этомъ храмѣ
Нерукотворной красоты,
При этомъ свѣжемъ олиміамѣ,
Которымъ тенятся цвѣты,
При этомъ небѣ свѣтозарномѣ,
При этихъ чудныхъ красотахъ,
Нѣтъ страха въ сердѣ благодарномъ,
И нѣтъ роптанья на устахъ!

Неизвѣстныі ропнанъ, девять главъ изъ дневника неизвѣстна-
го автора, девять стихотвореній, исполненныхъ страсти женскихъ
думъ и чудныхъ стиховъ, напоминающихъ стихи одной изъ
знаменитѣйшихъ нашхъ ппсательницъ,—эти листки, вырваны-
ныя изъ жизни свѣтской дамы, — это павѣрное произведеніе
женскаго пера. Только изъ сердца женщины могѣп вылиться эти
страстныя строфы:

Нѣтъ, не тогда бывала я счастлива,
Когда нарядъ и ленты и цвѣты
Блестятъ на мно, п свѣжестью красивой
Зажгутъ въ тебѣ влюбленныя мечты.
И не тогда, какъ объ руку съ тобою,
Увлечена разгуломъ молодымъ,
Припавъ къ тебѣ вскруженной головою,
Мы проскользнуть сквозь вальса вихрь спѣшимъ.
И не тогда, какъ оба мы безпечны,
Когда нашъ смѣхъ, нашъ длинный разговоръ
Оживлены веселостью сердечной
И радостью горшѣ нашъ свѣтлый взоръ.
Счастлива я, когда рукою нѣжной
Я обовьюсь вкругъ головы твоей,
И ты ко мно прислонишься небрежно,
И мы молчимъ, не разводя очей.
Счастлива я, когда любви высокой
Святую скорбь вдвоемъ почуемъ мы,

58

Критика

И думаемъ о вѣчности далекой,
И ждемъ ея въ замѣнъ житейской тьмы.
Счастлива я, въ часы благоговѣнья,
Когда полна блаженства моего,
Я о тѣбѣ молюся Провидѣнью
И за тебя благодарю его!

— Два маюра. Повѣсть А. О. Вельтмана, (Москвитянинъ, № 1) — анекдотъ о двухъ маюрахъ, сватавшихся на молдаван- ской коконицѣ Пульхерицѣ, которую едва не изъ-подъ вѣнца увезъ какой-то гусаръ. Но главное тутъ не въ содержаніи, а въ разсказѣ. Манера даровитаго автора всѣмъ извѣстна: это ис- кусство очерчивать сцены, заунтать интригу, выказать свою наблюдательность, страсть къ остротамъ и пристрастіе къ эти- мологіи — все это принадлежность произведеній г. Вельтмана. Статья разскана мило, игриво, хотя и не выражаетъ ни какой идей. Это быль, случай, анекдотъ, — назовите какъ угодно, — только не повѣсть.

— Даміянъ Рутинцъ. Быль изъ временъ Юанна Собіесскаго, графа Фридриха Скарбека. — (Сынъ Отечества, № 2). — Мы об- ращаемъ вниманіе на этотъ небольшой романъ, не столько пото- му, чтобы онъ отличался особенными литературными достоин- ствами и художественностью, сколько потому, что онъ знако- мить съ однимъ изъ произведеній польской литературы, доселѣ еще у насъ такъ мало извѣстною. Сближеніе съ соплеменны- ми литературами, рано или поздно, должно имѣть у насъ мѣ- сто, и вліяніе ихъ на отечественную словесность будетъ пло- дотворить доселѣ продолжающагося вліянія французскихъ ро- мановъ.

— Изследованіе мѣстности Сарая. (Сѣверная Пчела, 3—9, февраля, № 26, 28—31) Слово «изследованія», въ загла- віи этой статьи, можетъ обратить на нее вниманіе ученыхъ: ошибутся они въ ожиданіяхъ найти здѣсь какія нибудь новыя изследованія о мѣстности Сарая: это не что иное, какъ безсвяз- ный разсказъ объ изследованіяхъ, или вѣрнѣе о раскопкахъ, произведенныхъ въ Сараѣ въ послѣднія пять лѣтъ по распоря- женію Министерства Внутреннихъ Дѣл. Въ журналѣ этого министерства постоянно помѣщаются отчеты объ этихъ ра- скопкахъ, п изъ нихъ то чьл-то неискусстная рука составила эти «изследованія». Авторъ, явно, не имѣетъ понятія ни о древностяхъ найденныхъ въ столицѣ Золотой Орды, ни объ условіяхъ ученыхъ изследованій. Изъ этой статьи узнаемъ, по

и Библиография.

59

крайней мѣрѣ, хоть одну новость, именно, что — «Александръ
«Васильевичъ Терещенко извѣстенъ основательными своими по-
«знаними (въ) русской исторіи и древностей,— что онъ уважа-
«емый авторъ «Жизнеописанія сановникъвъ» и пр. и «вапи-
«салъ весьма важное сочиненіе: «Бытъ Русской Жизни», въ се-
«ми томахъ, которые уже печатаются и нынѣшнею зимою вый-
«дутъ въ свѣтъ».

— Свадебные обряды Древней Руси. М. Морошкина. (Сынъ
Отечества, № 2). — Съ большимъ тщаніемъ составленное со-
браніе извѣстій о старинныхъ свадебныхъ русскихъ обрядахъ,
основанное на прилежномъ изученіи отечественныхъ и иностран-
ныхъ источниковъ. Автора этой статьи г. М. Морошкина, ко-
тораго имя мы здѣсь впервые встрѣчаемъ, не надобно смѣши-
вать съ профессоромъ О. Л. Морошкинымъ, извѣстнымъ на-
шимъ юристомъ.

Критическая Статьи С. П. Шевырева и М. Н. Погодина (въ
Москвитянинѣ № 1.)

Г. Шевыревъ приналлежитъ, безспорно, къ лучшимъ на-
шимъ литературнымъ критикамъ. У него много вкуса, любви
къ искусству и — главное, чего недостаетъ большей части на-
шихъ литературныхъ критиковъ—много положительныхъ знаний.
Въ первомъ нумерѣ «Москвитянина» онъ помѣстилъ четыре
критическіа статьи. Въ разборѣ «Выбранныхъ мѣст изъ пере-
писки Гоголя», авторъ доказываетъ, что новый Гоголь, Гоголь
«Выбранныхъ мѣстъ» бовсе не отличается отъ Гоголя стараго,
автора «Мертвыхъ душъ», что между ними нѣтъ разрыва, а
напротивъ того «Выбранная письма» объясняютъ «Чачикова».
Мертвыя Души были картапою мрачной стороны нашегоъ быта;
въ перепискѣ показываетъ авторъ сочувствіе ко всѣмъ свѣт-
лымъ и утѣшительнымъ на Руси. Отчего же явился онъ здѣсь
дидактикомъ, а не художникомъ? Неужели свѣтлыя стороны со-
временнаго общества не въ силахъ воодушевить художническое
творчество? Вопросъ не разрѣшенный! Г. Шевыревъ, по край-
ней мѣрѣ, указываетъ на этотъ вопросъ, разгадка котораго ле-
житъ, можетъ быть, въ условияхъ нашего современнаго обще-
ства. Вотъ чтò говорить г. Шевыревъ:

«Какъ объяснить, почему послѣ Пушкипа суждено было комику быть пред-
ставителемъ нашей поззіи и играть въ пей главную роль? Комическая сто-
рона всегда шла у насъ объ руку съ важною, какъ въ Греціи, а подъ конецъ
оснила все и сдѣлалась господствующею. Почему, въ извѣстное время, снят-
ся поэту Осы, Лягушки, Облака, Птицы, все животныя, или бездушные пред-
меты, а не разумные люди? Почему онъ доходить до увѣренности, что опо-

60

Критика

шлѣлъ въ искусствѣ добродѣтельный человѣкъ? Почему думаетъ, что и въ жизни сталъ дрянь и тряпка всякъ человѣкъ? Почему, когда пришлось художинку вывести въ несколько прекрасныхъ характеровъ, обнаруживающихъ высокое благородство нашей породы, то художникъ остался тѣмъ недоволенъ, нашелъ это патиughымъ,— и вотъ летитъ въ огонь второй томъ Мертвыхъ Душъ? Отчего жъ, въ извѣстное время, поэтъ выпускаетъ охотіе въ свѣтъ Собакевичей, Ноздревыхъ, Маниловыхъ, Люшкиныхъ и такъ далѣе, а изображенія благородныхъ характеровъ летитъ въ огонь? Мы не беремы объяснять этого явленія. Есть тайны, неизъяснія связи между искусствовѣ и жизнію: есть процессъ въ движеніи самаго искусства, который невуклонно слѣдуетъ своему началу. Отсюда можно только разгадывать причины такихъ важныхъ явлений.

Въ другой статьѣ: *Оиерки современной Русской Словесности*, г. Шевыревъ старался характеризировать произведennia и писателей той школы, которая — какъ говорить онъ — «называетъ себя западною, хотя мы ее не признаемъ такою, школою прогресса, хотя мы этого прогресса также въ ней не за«мѣчаемъ, школою натуральною, чѣмъ мы также не назовемъ ея, потому что натуральное, на сколько оно принадлежитъ по-кусству, еї, по нашему мнѣнію, кажется совершенно чуждо. *Школу эту представляютъ, у насъ два дѣятельнѣйшіе журнала, соревнующіе другъ другу въ желаніи учреждать публикъ, «сходствующіе именами сотрудниковъ, хотя и враждебные по «отношеніямъ изателей, а главное, братья по началамъ: Современникъ и Отечественныя Записки.*» Сказавъ кратко, но сильно, о жалкомъ состояніи нашей литературной критики, о ея пристрастіи и неуваженіи къ личностямъ, о нашихъ анонимныхъ и неанонимныхъ герояхъ критики, авторъ говорить о статьяхъ Искандера, гг. Некрасова, Гопчарова, Тургенева, Григоровича, противопоставляя ихъ писанія теоріямъ, проповѣдуемымъ ихъ же школою. Мы во многомъ раздѣляемъ убѣжденія московскаго критика, и особенно о недостаткѣ въ нашихъ мнимыхъ «natуралистахъ» животворной любви, которой самое названіе они изгнали, замѣнить его языческимъ терминомъ гуманность. Понятіе, которое выражается «гуманностью», судя по проявліямъ ея въ нашей литературѣ, гораздо ниже понятія, которое мы умѣемъ о любви. Любовь налагаетъ на насъ обязанность любить ближняго во вслекомъ человѣкѣ, каковъ бы онъ ни былъ. Гуманность же сортируетъ людей, и къ большинству ихъ пытаетъ даже ненависть или отвращеніе, а изъ ненависти не выйдетъ ничего изящнаго, ничего глубокомысленнаго, ничего возбуждающаго.

Двѣ остальные статьи г. Шевырева — полемическія. Первая: *Словарь солецизмовъ варваризмовъ и всякихъ измовъ современной рус-

и Библиография.

61

ской литературы. Здѣсь онъ сообщаетъ 176 самыхъ варварскихъ выраженій, выбранныхъ изъ статьи Искандера. Другая — анти-критика на рецензію Исторіи Русской Словесности, изданной г. Шевыревымъ. Въ послѣдней много фактовъ, дѣльныхъ замѣ-чаній и нѣсколько пристрастныхъ выходокъ, какъ напримѣръ противъ Надеждина. Авторъ вообразилъ себѣ, кажется, что разборъ его книги въ «Сынѣ Отечествѣ» написалъ Н. И. Надеж-дивъ, и поэтому безпрестанно противупоставляетъ печатныя сужденія г. Надеждина сужденіямъ Сына Отечества. Мы мо-жемъ однакожъ увѣрить г. Шевырева, что статья Сына Отече-ства писана не Н. И. Надеждинымъ, и онъ вѣрно будетъ жа-лѣть о многихъ выходкахъ, сорвавшихся у него съ пера, про-тивъ этого ученаго.

Сужденія г. Погодина, редактора Москвитянина, о нашей исто-рической литературѣ всегда замѣчательны съ той или съ другой стороны. Его обширная начитанность и собственные тру-ды по русской исторія могли бы сдѣлать его примѣчательнымъ и уважаемымъ историческимъ критикомъ. Но автору «Изслѣдо-ваній», по видимому, некогда заниматься критикою серьozною и писать хоть связано, не говоримъ послѣдовательно, о разби-раемыхъ кипгахъ. Онъ обыкновенно довольствуется бѣглымъ обзоромъ книги, выпишетъ изъ нея два, три мѣста для похва-лы или порицанія, и заключитъ рѣшительнымъ приговоромъ книгѣ, какъ съ каоведры (ipse dixit!) и обращенномъ къ студен-тамъ, а не къ публикуѣ. Въ первомъ нумерѣ своего журнала, М. П. Погодинъ посватилъ двѣ критическія статьи, въ десять стра-ничекъ каждую, «Мухаммеданской нумизматикѣ въ отношеніи къ Русской Исторіи», Н. С. Савельева, и изслѣдовавію «О сла-влянскомъ богослуженіи» И. И. Срезневскаго. Г. Савельева онъ упрекаетъ, зачѣмъ онъ, такъ тщательно приводяцій всѣ источ-ники, ни разу ни сослался на «Изслѣдованія» его, г. Погодина. Упрекъ былъ бы справедливъ, если бы ценсурныя одобренія на обоихъ сочиненіяхъ не показывали осязательно, что «Нумизмати-ка» г. Савельева, одобренная къ напечатанію въ апрѣлѣ 1844—декабрѣ 1846 года, вышла изъ печати ранѣе «Изслѣдованій», одобренныхъ въ маѣ 1846 года и полученныхъ въ Петербургѣ тогда уже, когда сочиненіе было кончено. Къ профессору Срез-невскому авторъ еще болѣе несправедливъ; мало того: упрекая его въ мнимой ошибкѣ, критикъ дѣлаетъ дѣйствительную. Кри-тикъ вообразилъ, будто бы Масťуди, который писалъ о Сла-влянской монологіи, все равно, что Ибн-Фодланъ, не писавшій о русской монологіи, и что г. Срезневскій написалъ Славя-намъ то, что Ибн-Фодланъ говоритъ о Руссахъ! Эти колоссаль-

62

## Критика

ныя ошибки, собственнаго изобрѣтенія, доставили оружіе критику противъ автора, который не виноватъ въ нихъ ни душой, ни тѣломъ, какъ г. Надеждинъ передъ г. Шевыревымъ. Неужели г. Погодинъ не читалъ извѣстій Мастудія о Славлянахъ, которые изданы г. Шармуа, бъ Mémoires de l'Acad. de St. Petersbourg! Въ «Изслѣдованіяхъ» г. Погодина мы также не встрѣчали указания на этотъ важный источникъ!

### Русскія книги, вышедшія съ 1 Января по 15 Февраля 1848 года.

## СЛОВЕСНОСТЬ.

1. Доць шута. Романъ въ трехъ частяхъ. Соч. П. Р. Фурманна. Спб. Въ тип. К. Жернакова. 259, 244 и 268 стр. въ 18 д. л.

2. Совѣсть купца Алгушова. Романъ О. М. Часть первая. Спб. Въ тип. экспедиціи заготовленія государственныхъ бумагъ, 256 стр. въ 8 д. л.

## ПУТЕШЕСТВІЯ.

3. Пе(п)шеходная опись части русскихъ владѣній въ Америкѣ, произведенная лейтенантомъ Л. Загоскинымъ, въ 1842, 1843 и 1844 голахъ. Съ меркаторскою картою, гравированною на мѣди. Спб. 1848. Двѣ части: 182. 120 и 43 стр., въ 8 д. л.

## ПЕДАГОГИКА.

4. Александръ Васильевичъ Суворовъ-Рымникскій. Историческая повѣсть для дѣтей. Соч. П. Р. Фурманна, въ 2-хъ частяхъ съ 2-ю картинками, рисованными Р. К. Жуковскимъ. Изданіе А. О. Фарикова. Спб. 1848. Въ тип. К. Крайя. 144 и 179 стр., въ 12 л. л.

5. Альманахъ для дѣтей. — Архангельскъ. Собранный извъ статей въ стихахъ и прозѣ разныхъ авторовъ. Съ 14-ю иллюминованшими картинками: портретами Россійскихъ Государей, гербами Архангельска и уѣздовъ его. памятникомъ Ломоносова въ Архангельскѣ, дѣтскій праздникъ елки, ђзда на оленяхъ и съ карточкою Архангельской Губерніи. Дѣтская карманная библиотека.

и Библіографія.

63

тека. Зима. Спб. МДСССХЛVIII. Въ тип. К. Вингебера, 82 п
VIII стр., въ 16 д. л.

6. Вецеръ въ Пансіонъ. Повѣсть для дѣтей. Спб. Въ тип. И.
Фишона, 46 стр., въ 24 д. л., съ литографированными картин-
ками.

7. Географія. Часть первая: Географія математческал п фи-
зичекая. Составил П. И. Соколовскій. ИЗДАНИЕ 5-Е. СПб. 1848.
Въ тип. Военно-Учебныхъ заведеній, 156 стр., въ 8 д. л.

8. Григорій Александрович Потемкинъ. Историческая повѣсть для дѣтей. Соч. П. Фурманна. Въ 2-хъ частяхъ, съ 20-ю картинками, рисованными Р. К. Жуковскимъ. Спб. 1848. Въ тип. Военно-учебн. заведеній, 139 и 151 стр., въ 12 д. л.

9. Домашній театръ. Съ чертежемъ къ устройству распо-
ложенію мирмоваго театра. Спб. 1848. Въ тип. И. Фишона, Х
250 стр., въ 12 д. л.

10. Другъ матерей, или руководство къ распознанію и
леченію
дѣтскихъ наружныхъ бользней и къ предупрежденію вообщіе у
дѣтей всякаю рода недуговъ. Соч. доктора медицины и хирургіі К.
Грума. Томъ V. Спб. 1848. Въ тип. Н Отд. собств. Е. И. В.
Канцеляріі. III и 258 стр., въ 8 д. л.

11. Другъ молодыхъ людей, или повѣсти для юношества. Соч. Десента, содержащая въ себѣ любопытныя и занимательныя описавія, относащіяся къ разнымъ предметамъ, равно какъ сѣдѣнія по части географіи и исторіи (и проч. и проч.). Переводъ съ французскаго В—ра Б—ва. Извадіе 2-е. Спб. 1848. Въ тип. К. Крайя. Двѣ части: 240 и 306 стр., въ 8 д. л.

12. Дѣтскій птичикъ и звѣринецъ, или описаніе любопытній-
шихъ птицъ и звѣрей. Спб. 1848. Въ тип. А. Крайя, 38 стр., въ
24 д. л., съ 56 раскрашенными картинками.

13. Путешествія вокругъ свѣта. Южнал Америка и Антиль-
скіе Острова. Изд. О. Студитскимъ. Съ 8-ю картинками и 3-мя
политпажами. Спб. 1848. Въ тип. Книжнаго магазина П. Кра-
шенинникова и Комн., 157 стр., въ 12 д. л.

14. Русскія сказки для дѣтей. говоренныя плянюшкою Абдотьей Степановною Черепьевою. Извад. К. Авдѣевою. Извадіе 2-е. Спб. 1848 Въ тип. Военно-Учебныхъ Заведеній, 72 стр., въ 12 д. л.. съ 10 картинками.

15. Самоучитель англійскаго языка, или руководство научиться безъ положи учителя, читать, писать и говорить по-англійски. Соч. профессора Э. Гласко. Спб, 1848. Двѣ части: 254 стр., въ 16 д. л.

16. Сельское чтеніе, издаваемое княземъ В. Одоевскимъ и

64

Критика.

А. П. ЗаблОцКимъ. Книжка четвертая. Спб. 1848, 124 стр., въ
8 л. л.

17. Собесъдникъ молодыхъ людей. Новѣсти и разсказы, пере-
веденные съ французскаго А. Ивановымъ. Съ 10-ю оригиналь-
ными картинками, рисованными и литографированными В. Аги-
нымъ 2-мъ. Спб. 1848. Въ тип. III Отд. Собств. Е. И. В. Кан-
целярии, 196 стр., въ 12 д. л.

18. Совѣты молодымъ дамами и дъвицами, касательно сбере-
женія красоты, умѣнія одпѣватьсл и образованія себл. Необходи-
мая книга для дамскаго туалета. Спб. 1848, 126 стр., въ 24 д. л.

=

VI.

СМѣСЬ.

РУКА И ПЕРЧАТКА. Кажется намъ не нужно объяснять чита-
телю, что рука есть' часть нашего тѣла, а перчатка—нѣкотораго
рода мягкій и растягивающійся чаколъ, изобрѣтенный для того
чтобы помѣщать въ него спокойно руку и предохранять ее отъ
холода и загара. Лучше, повторивъ выраженіе одного коммиска-
го лица, что «перчатка есть перчатка», и слѣдовательно, рука
есть рука, увѣрить его, что мы не предлагаемъ ему здѣсь ни
анатомическаго описанія руки, ни еще тѣго менѣе какой нибудь
статистической таблицы перчаточной торговли.

По словамъ древнихъ нисателей, философъ Анаксагоръ пред-
полагалъ, что человѣкъ своимъ преимуществомъ и превосход-
ствомъ надъ прочими животными былъ обязанъ единственно сво-
имъ двумъ рукамъ; по что бы могли сказать, если бы мы жили
еще въ тѣ времена когда животныя могли выражаться, обезьяны,
имѣющія четыре руки? Двурукіе не уступили ли бы тогда сво-
ихъ правъ четверорукимъ? Давно уже Галіанъ опровергъ пара-
доксъ Анаксагора; по его мнѣнію—своему уму и разсудку, а не
рукамъ, обязанъ человѣкъ своими успѣхами въ области жизни.
Не отъ того, что человѣкъ имѣетъ руки, есть опъ существо
самое разумное, но потому, что человѣкъ существо разумное,
имѣетъ онъ руки.

Т. II. — Отд. VI.

1

2

Смѣсь.

У Египтянъ рука служила изображеніемъ и символомъ силы; у Римлянъ символомъ вѣрности. Нума посвятилъ руку, какъ повѣстуютъ, съ большими церемоніями, богинѣ Fidelitas. Какъ въ мірѣ тѣлесномъ, такъ и безплотномъ, вездѣ главнымъ действователемъ руки: Рука Провидѣнія простерта надъ нами. Рука служая поражаетъ насъ. Рука времени истребляетъ народы и царства, и кладетъ моршины на лица наши. Природа надѣляетъ насъ своею рукою щедрыми дарами, которые похищаетъ у насъ рука смерти. Что заставило поблѣднѣть и затрепетать гордаго Царя Вавилона посреди увеселеній роскошнаго пиршества? — Невидимая рука, начертавшая на стѣнѣ роковой и незбѣжный приговоръ.

Предки наши клялись рукою; рукою изъявляли почтеніе высшимъ и читали, по чертамъ ея, тайны будущаго. Съ давнихъ поръ, когда еще не былъ открытъ магнетизмъ, рукоположенію приписывали тайную, благодѣтельную силу. Въ какихъ празднествахъ и символическихъ актахъ не играла важной роли рука? Цалованіе руки есть знакъ почтенія съ одной стороны и милости съ другой. Между влюбленными, цалованіе руки выражаетъ еще многое другое, хотя поцѣлуй цѣломудренной руки и не есть еще знакъ достиженія всего желаемаго, какъ хотѣлъ это установить одинъ эротическій поэтъ французскій. Отказываясь отъ чего нибудь, противнаго нашему убѣжденію и совѣсти, мы повторяемъ какъ Пилатъ: — «Я умываю руки!» Друзья привѣтствуютъ другъ друга пожатіемъ рук. У дѣвушки, которую любятъ, просятъ рук. — Чтобы сдѣлалъ актеръ, ораторъ, полководецъ, великаго и увекающаго, безъ содѣйствія и движенія руки въ иное время? Но мы не обязывались писать похвальной оды этому члепу нашего тѣла: скажемъ только одно слово объ ея устройствѣ или лучше, гаимствуемъ у Шарля Белля его опредѣленіе: «Рука, говорить онъ, такъ чудно устроена, обладаетъ такою чувствительностію, и эта чувствительность такъ замѣтна во всѣхъ ея поворотахъ, и такъ эти повороты и положенія руки соответствуютъ мгновению всѣмъ порывомъ души и воли, что можно подумать, не есть ли рука ихъ взаимное мѣсто сѣдалища! Всѣ движенія руки такъ энергичны, вольны и нѣжны, какъ будто въ ней есть еще кромѣ того свой собственный инстинктъ.»

Рука есть самый окончанный, самый совершенный органъ, данный намъ Создателемъ. Осязаніе доставляетъ намъ большую возможность опредѣлять матерію чѣмъ всѣ прочіе органы: Никогда зрѣніе не будетъ достаточно для опредѣленія, напримѣръ, разстоянія, относительнаго положенія, величины и пр. матеріальныхъ вещей. Неравенство пальцевъ, ногти, которыми