§ 200.

151

зи съ глаголомъ, при которомъ постановлено; напр. устремилъ, устремляетъ, устремить свой блещущій взоръ.

Примѣч. 5. Писатели часто употребляютъ причастіе настоящее вм. прошедшаго продолженнаго; напр. Дмитр. «кувидя старика, вхозяящаго съ сумою, «собака лаять начала» 3,100; Пушк. «презирая опасности, ему угрожающія, повѣхалъ обозрѣвать спутнуюшую свою епархію» 8,209.

Если изъ двухъ дѣйствій, означенныхъ дѣвричастіями, одно единовременно дѣйствію глагола, а другое предшествуетъ; то первое полагается въ настоящемъ, а послѣднее въ прошедшемъ; напр. у Дмитр. «Прохожій, видя то, и выйдя изъ терпѣнья, кричитъ ему» 3, 42.

Примѣч. 6. Дѣвричастіе прошедшее продолженнаго вида, вм. настоящаго, употребительнѣе въ языкѣ народномъ, нежели въ нынѣшнемъ книжномъ; напр. въ пѣсн. «къ чему ты рано садъ разцвѣтаешь, разцвѣтавши (вм. разцвѣтая) садъ засыхаешь» Прач. 3; «съ нимъ тѣхавши разсказываютъ» Др. Рус. Ст. 262; «не хвались-ко ты въ городъ тѣхавши, «а похвастай-ко выѣхавши» народн. пѣсн. — И позднѣйшіе писатели позволяютъ себѣ прибѣгать къ дѣвричастію прошедшему продолж. вида, вм. настоящаго, отъ такихъ глаголовъ, которые въ дѣвричастіи настоящаго времени уже не употребляются; напр. пѣсть—пѣвши; у Крыл. «Волкъ, пѣвши, никогда «костей не разбираетъ» 203. Впрочемъ иногда бывши употребляется вм. будучи; напр. у Крыл. «да чѣмъ же ты, Жужу, въ случай посалъ, «безсиленъ бывши такъ и малъ» 265. — Иногда дѣвричастіе прошедшее продолженнаго вида соединается союзомъ и съ дѣвричастіемъ настоящаго времени, употребляясь въ смыслѣ этого послѣднаго; напр. у Дмитр. «и прибылъ наконецъ, калѣкою домой, «таша свое крыло и волочивши ногу» 3, 28.

Примѣч. 7. Сочетаніе причастія прошедшаго времени совершеннаго вида съ дѣвричастіемъ настоящаго времени будучи — у писателей: у Ф. Виз. «сей самый фейерверкъ, будучи повторенъ, кончилъ все торжество Свѣтлой Недѣли» 455; у Кар. «гулялъ при свѣтѣ лунномъ подъ вѣтвями каштановыхъ деревъ, будучи уплубленъ въ пріятную задумчивость» 2, 293; у Жук. «будучи призванъ имъ на престолъ отцовскій» 7, 284; у Пушк. «будучи отрѣзанъ отвсюду». 5, 60.

### 7. Безличный глаюлъ.

§ 200. Слѣдующія формы употребляются въ нашемъ языкѣ для означенія безличнаго глагола:

1. 3-е лицо ед. и множ. чиселъ глаголовъ всѣхъ временъ въ формѣ дѣйствительнаго залога; напр. спѣтаецъ, юговорить, разсвѣло,

152

§ 200.

»а что скажу тъ? — Въ просторѣчніи: живетъ вм. хорошо, будетъ вм. довольно. Въ област. яз. бывать или бывать (т.-е. бываетъ) вм. можетъ быть: »бывать, пойду«; ск. беретъ — идетъ хорошо, ладно; идетъ.

Примъч. 1. Въ 3-мъ лицѣ ед. числа большею частію полагаются глаголы, означающіе явленія природы, совершающіеся отъ силы, простому, безъискуственному наблюденію непонятной; напр. «а какъ уже гораздо завесняетъ» Левш. Сов. Ег. 188 (т.-е. станетъ весна); а также — дѣйствія отъ предполагаемой, сверхъ-естественной или недовѣдомой силы; напр. «экъ тебя догадало, уюразило! (но что именно, какая сила догадала и угораздопла — неизвѣстно). Въ новгор. говорится въ безличномъ глаголѣ о дѣйствіи того мѣста, гдѣ, по народному вѣрованью, живетъ нечистый духъ, и изъ котораго по этому трудно выйти: «не ходите туда: тамъ водитъ», или «тамъ здводитъ». Потому же многія заклятія выражаются безлично; напр. въ областномъ языкѣ: арханг. «чтобъ тя пристрѣло!» сибир. «чтобъ тя язвило!» — Запѣчательна въ областн. языкѣ безличная форма чело и съ съ: челось (вм. чело, отъ чать — думать); напр. кур. «мнѣ чело (казалось) собака, ажно волкъ» «ему чалось (казалось), я буду просить его.» Въ Духовн. стих. «яму чила (вм. ему чело или чало), рай растворился» — ему казалось, рай растворился. Кал. I, 631. — Слич. народныя формы ячалъ, мечалъ и друг. въ § 57.

Примъч. 2. При безличномъ во множ. числѣ подразумѣвается подлежащее люди, многіе, нѣкоторые и т. п. Потому въ народномъ и старинномъ языкѣ иногда въ смыслѣ безличнаго подлежащаго поставляется люди или даже человѣкъ; напр. въ пословицѣ: «люди бѣлить, а мы мѣста дѣлить» (т. е. другіе стали уже двѣломъ заниматься...); въ Новг. лѣт. «инѣхъ же церквіц не можетъ человѣкъ сказати, яко безъ числа» 1, 29 (т. е. неизвѣсто сколько, никто не можетъ сказать). Въ нѣмецкомъ и французскомъ языкахъ безличныя мѣстоименія: man и оп., первоначально означали человѣка, модей, а потомъ перешли къ понятію о комъ нибудь вообще, и такимъ образомъ вошли въ составъ безличныхъ глаголовъ. Франц. опъ въ древнефранц. и провансальскомъ употреблялось въ формахъ: от, ит, hom, ближайшихъ къ первоначальному значенію homme, homo (т. е. человѣкъ). Въ итальянск. языкѣ у классическихъ писателей г'иото, г'иот, иот (т. е. человѣкъ) употребляется въ значеніи оп., man; напр. «come omit dice» какъ говорятъ.

Примъч. 3. Въ новѣйшемъ языкѣ особенно распространилось безличное во множ. числѣ; напр. говорятъ, думающі, полагаютъ и проч. Впрочемъ эта форма не чужда и народной рѣчи; напр. въ пословиц. XVII в. «піглою шьютъ, а чашею пьютъ» «съють начаяся (т. е. надъяся), а вьютъ смечаяся» (Т.-е. смекая).

Примъч. 4. Реченіе нѣвѣсть, остатокъ отъ древнѣйшаго спряженія глагола вѣмь, вѣси, вѣсть, употребляется и доселѣ только въ видѣ безличнаго глагола; напр. «я, ты, зашолъ нѣвѣсть куда:»

§ 200.

153

въ литературѣ XVIII в. «къ елегіямъ стремилъ я весь свой умъ, «и тратилъ я на нихъ и живѣсть (вм. невѣсть) сколько думъ» Разк. 4.

Глаголы было и бывало, употребляемые вспомогательными при спряженіи другихъ (§ 137), принадлежать къ безличнымъ; потому могутъ отдѣляться отъ своего глагола другими словами; напр. во Всяк. «какъ она было съ ума сошла» 21.

2. Возвратный глаголъ въ 3-мъ лицѣ ед. числа; напр. хочется, хотѣлось, спится, спалось, думается, думалось, чудится, кажется, попричилось.

Примъч. 5. Этой формою нашъ языкъ любитъ выражать внутреннія побужденіи и явленія, независимо отъ воли человѣка совершающіяся въ его природѣ, какъ физической, такъ и нравственной. Напр. въ пословиц. XVII в. «личается съ голоду, дрожся съ холоду» «къ нпву тѣдется, а къ слову молвится»; въ олон. были. «стосковалося у молодца по свою родную сто-ронушку» Рыбн. II. 265; въ Анкд. др. Пошех. «послѣ такихъ трудовъ заснулось сладко» 68; у Дмитр. «постся миѣ — пою; невесело — молчу» 1, 104, «признаться, сказывать и лѣнь, и не умьется, и было бы не кстати» 2, 138; у Карамз. «никогда не скучилось бы вамъ гулять въ Булонскомъ саду» 2, 616; у Цыган. «пѣлося соловьюшку въ рощицѣ весной» 13.

Нѣкоторыя изъ безличныхъ формъ на ся имѣютъ значеніе страдательнаго залога; напр. говорится (т.-е. бываетъ говоримо).

3. Средній родъ причастій и именъ прилагательныхъ, съ явственнымъ или подразумѣваемымъ вспомогательнымъ глаголомъ въ 3-мъ лицѣ ед. числа; напр. можно, должно; но особенно причастія страдат. залога прош. вр. сижено, хожено, пито и проч. Сюда относятся употребляемыя въ смыслѣ союзовъ: вѣроятно, свѣрно и т. п.

Примъч. 6. Безличный глаголъ соответствуетъ среднему роду; потому гдѣ позволяетъ окончаніе, и принимаетъ онъ этотъ родъ. Потому же пъ въ нѣм. языкѣ безличные глаголы пользуются мѣстоименіемъ ср. рода es: es tagt, es scheint (videtur). Равнокамѣрно и во французскомъ il должно быть принимаемо въ этомъ случаѣ, за средній родъ: il pleut, il neige, il gele, il fait chaud, il me faut. — Такое соответствіе безличнаго глагола среднему роду объясняется тѣмъ, что въ безличномъ глаголѣ предполагается какое-то отвеченное, невѣдомое, неясно понимаемое подлежащее: а отвеченное и неясно представляемое языкѣ отмѣчаетъ большею частію среднимъ родомъ.

Примъч. 7. Какъ живѣть и будь, въ смыслѣ хорошо и довольно, глаголы безличные, такъ пѣ полно переходитъ въ безличный

154

200.

глаголъ, принимая значеніе довольно, будетъ. Напр. у Кант. «знатнымъ полно подтверждать или отрицать смѣло» Сат. 1; въ пѣсн. «тебѣ полно, сынъ, дурить, за охотою ходить» Чулк. 2. 187; «полно, солнышко, изъ за лѣсу свѣтить» Прач. 145; въ Духовн. Стих. «не полно ли воровати, «вамъ другъ друга продавати» 8, 366; у Цыган. «безъ того мнѣ полно жить.»

Между безличными глаголами въ средн. родѣ особенъно упоп-
требительны въ народномъ языкѣ причастія страдательныя про-
шедшаго времени, какъ отъ дѣйствительныхъ глаголовъ, такъ
и преимущественно отъ среднихъ; напр. въ пословиц. «поено
да кормлено, а дома не помолено» «и хожено и вожено, да легче
нѣтъ» «было и плыто, да не добыто» „было Тита (т.-е. день)
такъ было п пито" и „жито забыто, и пито не въ честь" (т.-е.
что жилъ или жили... что пилъ или пили) — „въ дѣвкахъ си-
жено — горе мыкан; замужъ выдано — вдвое прибыло"; „въ дѣв-
кахъ сижено — плакано; замужъ выдано — выто" Дал. 9. 37. 48.
122. 322. „Не дорого пито, а дорого быто" (что пилъ... что
былъ).

Примѣч. 8. Еще примѣры: въ Юрид. Акт. «въ анбаръ лажено» (т.-е. лазилл) Яренск. 1666; въ Др. Рус. Ст. «не упито, не увѣдено, «вкраснѣ хорошо не ухожено (а цвѣтнаго платьи не уношеніе 84; «съ молоду бито много, граблено, «подъ старость надо душа спасти» 169; въ олон. былин. «уѣхано за охотой» Рыбн. II, 291; въ смол Дух. Стих. «у храмъ Божій приухождѣно, «на колѣноцьки падзѣно Кал. IV, 110. Въ народной пѣснѣ:

У доролнаго добра молодца
Много было на службѣ послужено:
На печи было въ волю полежано,
Съ кнутомъ за свиньями похожено;
Много цвѣтнаго платья поношено;
По подоконью онучей было попрошено;
И сахарнаго куска попдоно:
У ребятъ корокъ пооптимано;
На добрыхъ коняхъ поіьзжано.

Въ областномъ языке, вм. хожено, говорится и идено (въ
арханг.). — Въ смыслѣ страдательнаго глагола употребляются
нѣкоторые прилагательны; напр. проходно, вм. проходимо,
въ Лавр. сп. лѣт. «идеже не бѣ проходно полку Олександро-
ву» 206.

4. Неопредѣленное наклоненіе, съ явнымъ или подразумѣвае-
мымъ вспомогательнымъ глаголомъ; напр. ему тѣхать (было, бу-
детъ, должно), идти дождою стрѣлами; какъ быть человекъ (т. е.
какъ слѣдуетъ быть); ни дать, ни взять. Въ этомъ случаѣ не-

§ 200.

155

опредѣленное наклоненіе, собственно говоря, есть только допол-
неніе къ безличному глаголу, точно такъ, какъ и въ слѣдую-
щихъ выраженіяхъ: хочу дѣлать, могу дѣлать; можно дѣлать,
должно дѣлать.

Примъ. 9. Нѣкоторые глаголы въ неопредѣленномъ наклоненіи со-
вершенно приняли характеръ безличныхъ. Таковы реченія
знать и чуть, причисляемыя — первое къ союзамъ (§ 137), а
второе къ нарѣчіямъ. (Слич. § 196). Напр. въ Супр. рук.
мако же не ѣнатн пештеры 159; у новѣйшихъ писателей: у
Пушк. «знать самъ Борисъ сей духъ въ нее велилъ» 1, 262;
въ пѣсн. «въ лѣсу раздается, на нивахъ чуть» Чулк. 2, 199.
Какъ вмѣсто чуть» можно здѣсь сказать слышко; такъ и вмѣсто
знать въ старину употреблялось знатно; напр. во Всяк. Всяч.
«знатно я очень перемѣнился! 5; «су кровати занавѣски были
открыты, знатно, отъ духоты» 70. — Сюда же принадлежать
безлпчныя формы стать и стало; напр. «не ворочаться стать»
«не воротиться стало.»

5. Существительныя и нарѣчія съ вспомогательнымъ глаго-
ломъ, явнымъ или подразумѣваемымъ, въ 3-мѣ лицѣ ед. числа;
напр. пора идти, лѣнь работать, лѣзя, нельзя дѣлать; мнѣ жаль
(при формѣ имени существ., напр., въ послов. „жалью моря не
перейдешь“... Дал. 29). Сюда же принадлежить реченіе правда
(фр. il est vrai, ит. egli è vègo). употребляемое въ смыслѣ союза.

Примп. 10. Вмѣсто лѣзя въ древн. це. употребляется лѣзь юсть,
или лѣть юсть, лѣтниж юсть (ξξεστι, licet). — Теперь болѣе
употребляется съ отрицаніемъ: не лѣзя; впрочемъ у писателей
встрѣчаемъ и одно лѣзя: у Дмитр. «навѣрно лѣзя сказать, не
дѣлая обиды» 1, 53; у Крыл. «про нынѣшнихъ друзей лѣзя
молнить, не грѣша» 51; у Жук. «и лѣзя ли жить.» 2, 85; у
Цыган. «лѣзя ли въ будущемъ, какъ въ прошломъ, прочи-
тать?» 40. — Не отъ лѣзя или лѣзь отдаѣлялося глаголомъ; напр.
въ продолж. Лавр. сп. «яко и птицамъ по аеру не бь лѣзь ле-
тати» 189.

Сюда же принадлежить церковнославянскій безлпчный: годъ
юсть (угодно), употребляемый и въ древнерусскомъ; напр. въ
Продолж. Лавр. сп. «годъ ти буди» 178.

Нынѣ отрицательному не лѣзя противополагаютъ утвердитель-
ное можно; потому не можно мало употребляется; впрочемъ
встрѣчается вм. не лѣзя, и въ народномъ языкѣ, и у писателей;
напр. въ Др. Рус. ст. „а казакамъ взять не можно ихъ“ 117; у
Жук. „ни описать перомъ того не можно“ 6,236.

Примп. 11. Вмѣсто греческаго безличнаго въ древнѣйшихъ памят-
никахъ встрѣчаемъ существительное съ вспомогательнымъ

156

§ 200.

глаголомъ, употребляемое въ смыслѣ безличнаго; напр. въ О. Е. слоўхъ бѣсть; chiaūsčēη; въ исправленномъ текстѣ, согласно греческимъ: слышано бѣсть Мар. 2, 1.

6. Собственно безличные глаголы, каковы суть довѣлѣтъ, подобаетъ, нѣтъ (цс. нѣсть при личномъ иксмь, иксн) и нѣк. друг.

Примѣч. 12. У писателей XVIII в. иногда ошибочно употребляется довѣлѣтъ (т.-е. довольно) вм. подобаетъ (т.-е. должно), напр. въ Разкаш. сто и довѣлѣтъ въ томъ, законнымъ приговоромъ, «со Правдой поступить, какъ съ воромъ» 1, 53.

Примѣч. 13. Въ областномъ языкѣ употребляются безличные: тамб. словѣть или с.нѣтъ, вм. словно: напр. «словѣть разсвѣло; пск. арх. кур. надобь или надобить и надоть, вм. надобно или надо. Надобь или надобить встрѣчается и въ старинномъ языке; напр. въ Юрид. Акт. «не надобь моя дань» 1490 г.; въ пословиц. XVII в. «жару короста не любить, а порокъ ей надобе» (вм. надобѣ). Реченіе надобь произошло отъ сложенія существительнаго дова, въ предложномъ падежѣ, съ предлогомъ на. Въ формѣ надобь-тъ, -тъ есть знакъ глагола 3-го лица, точно такъ, какъ въ народныхъ нѣту-тъ и надо-тъ или на-да-тъ, вм. нѣтъ и надо. Надо и надобно употребляются теперь одно вм. другаго. Но первоначально объ эти формы существенно отличались между собою: надобно есть средній родъ отъ прилагательнаго надобный, а надо есть собственно безличный глаголъ, сократившійся изъ надобно, или же изъ надобь. Поэтому надобно, не надобно, какъ прилагательное, измѣнется по родамъ и числамъ, согласуется съ своимъ именемъ; напр. въ Др. Рус. Ст. «эта мнѣ рука не надобна» «ка эти губы мнѣ не надобны» «ка этотъ языкъ мнѣ не надобенъ» 146; у Крамз. «правда, надобны деньги» 2, 398; у Крып. «гдѣ силой взять нельзя, тамъ надобна ухватка» 319 Реченіе же надо, не надо, не согласуется, и употребляется, какъ самостоятельный безличный глаголъ, отъ котораго зависятъ имена; напр. въ Др. Рус. Ст. «не надо мнѣ твоя золота казна» (вм. твоей золотой казны) 88; «не надо мнѣ этъ луки богатырскіе» 130; у Пушк. «поминутно мѣста надо» 1, 380.

Примѣч. 14. Глаголъ нѣтъ (цс. нѣсть) въ прочихъ временахъ именѣетъ: не было, не будетъ, въ цс. не бѣ. Впрочемъ иногда настоящее нѣтъ употребляется и за прочія времена; напр. въ пѣснѣ «онъ Илья-то тутъ да и былъ и нѣтъ».

Исчисленныя въ этомъ §-ѣ формы безличнаго глагола выражаютъ мысль болѣе или менѣе отвѣренно; потому-то пользуются или 3-мъ лицомъ глагола, означающимъ указаніе на неизвѣстнаго действователя, или среднимъ родомъ, или неопредѣленнымъ наклоненіемъ и существительнымъ, выражающими понятіе не столь наглядно, какъ выражаетъ самый глаголъ, или наконецъ нарѣчіями, т. е. словами, произведенными отъ именъ.

§ 201.

157

Чтобы придать большую живость безличному глаголу, мы измѣняемъ его въ личный, и полагаемъ именно въ 2-мъ лицѣ ед. числа изъявительнаго наклоненія, или въ повелительномъ, означая такимъ образомъ отношеніе къ лицу слушающему. Разговорная форма придаетъ безличному смыслу глагола большую наглядность и свѣжесть; напр. въ послов. „тише пѣдешь, дальше будешь“; у Крыл. „того и жди, что то же съ нимъ случится“ 166.

Примъч. 15. Реченія впѣдь и невпѣдь, употребляемыя безлично, первоначально суть не иное что, какъ повелительныя формы, вм. впѣди и не впѣди (вѣждь, не вѣждь), отъ глагола впѣмь. Напр. въ Жив. «сони и невпѣдь что затѣваютъ» 1, 77. Союзъ дпěшши (от-куда дей, де § 77), есть также форма 2-го лица ед. числа, употребляемая безлично. И въ другихъ языкахъ употребляется 2-е лицо для означенія безличнаго смысла.

§ 201. Замѣна личнаго оборота безличнымъ составляетъ одну изъ особенностей нашего языка. Мы обращаемся къ безличной формѣ даже тогда, когда нельзя миновать лица дѣйствующаго, которое и обозначается тогда различными косвенными падежами, замѣнившими первоначальный именит. падежъ подлежащаго.

Важнѣйшіе случаи замѣны личныхъ оборотовъ безличными суть слѣдующіе:

1. Замѣна личныхъ безличными возвратнаго залога съ дополненіемъ въ дат. падежѣ, замѣнившимъ им. падежъ подлежащаго; напр. я хочу, хотѣлъ — мнѣ хочется, хотѣлось; я думаю, думалъ — мнѣ думается, думалось.

2. Замѣна личныхъ безличными, въ формѣ дѣйств. залога, для означенія залога страдательнаго, но въ формѣ залога средняго, съ творительнымъ лица дѣйствующаго, и съ винительнымъ предмета, подлежащаго дѣйствію; напр. его громѣ убилъ — его громомѣ убило (вм. онъ убитъ громомъ).

Примъч. 1. Въ Псков. лѣт., «страву водою по рѣкамъ и по ручьямъ отняло» 104; въ Др. Рус. Ст. «сшибло съ головы золото кольцо «того стрѣлкою коленою» 99; въ пѣси. «занесло меня полодою» Прач. 159; у Лом. «господинна Профессора Рихмана громомѣ убило» 1, 670; у Жук. «холодной дрожью злодѣйку обдало» 6, 274. у Крыл. «но бурею корабль разбило» 105; «и въ громомъ навобецъ то деревцо сломило» 107; «въ оконницахъ стекло «сузорами завоюю» 239. Иногда творительный лица дѣйствующаго опускается; напр. въ олон. былѣн. (кобыла) «жрала-

158

§ 201.

жрица, такъ ее и треснуло» Рыбн. II, 166; въ Дух. Ст. «на
морѣ корабликъ покосило, «ко Рыму ко граду «примыкало» 7,
243—4. Само собою разумьется, что при глаголѣ среднемь
стоптѣ только творительный лица дѣйствующаго, безъ взни-
тельнаго предмета, подлежащаго дѣйствію; напр. у Пушк. «ды-
момъ пахнуло: знать деревня близко» 7. 78. Въ народномъ языке
безличнымъ глаголомъ замѣщается даже взрослый залогъ; напр.
въ одон. были. «у его-то братца съ Чурплушкой «платьемъ
помывалося, а добрымъ конямъ побраталося» (т.-е. мой брать
помывался... побралался) Рыбн. II, 125.

3. Замѣна личныхъ безличными съ родительнымъ количества, происшедшихъ отъ подлежащаго; напр. наъхало гостей, набралось народу (т. е. много).

Примч. 2. Въ Разкащ. «смѣлъ онъ псарню самую лучшую, а особливо ловчихъ, какихъ рѣдко бываетъ и у тѣхъ, кто его и починовнѣе» 1, 65; въ Анекд. др. Поехх. «вездѣ ихъ (насѣко-мыхъ) кишили киллишь» 101. Сюда же принадлежитъ выраженіе: его стало, его станетъ, въ смыслѣ онъ молодецъ, онъ постоитъ за себя; напр. «на словахъ его стало».

4. Замѣна личныхъ безличными при отрицаніи съ родительнымъ подлежащаго; напр. пѣть денегъ, не былоเงңгъ, не будетъ денегъ.

Примч. 3. Въ це. употреблется отрицательный безличный, вм.
греческаго личнаго; напр. въ О. Е. и не бѣ има уѣда — хвѣ
охвѣ гнѣ αὐτοῦ τέχνου Лук. 1, 7; не бѣ има мѣста въ обнѣтель—
охвѣ гнѣ αὐτοῦ τόπου ἐν τῷ λαταλύματι Лук. 2, 7. И въ исправл.
также безличный. — Еще замѣчательнѣе въ древнѣйшихъ спи-
скахъ употребленіе безличнаго отрицательнаго оборота, выра-
женнаго описательною формою, состоящую изъ имени въ род.
падежѣ съ глаголомъ иѣсть, вм. глагола личнаго; напр. О. Е.
отъ пѣлѣи иѣсть польгъ иниции же 24 г. — ἡ σκαρὰ ους ὥρε-
λει οὖσεν; въ исправленномъ, въ согласіе съ подчинѣкомъ,
выражено лично: пѣть не польъ иѣтOURже 10, 6, 63.

Примч. 4. Въ чистомъ русскомъ языке отрицательный оборотъ
предпочтается личному, напр. въ Юрид. Акт. «земца де Ива-
шика Муратова на Государевѣ служѣ въ Ямѣ городѣ не стало
1593 г.; въ пѣс. **не пришло еще поры времени** Чулк. 1, 145;
у Ф. Виз. «я говорю, что эдакого скота еще не родилось» 66;
у Кар. «ничего не можетъ быть безобразнѣе такого убора» 2,
189; у Жук. «звѣздъ не сверкало на небѣ» 5, 28; «ни облачка
на небѣ не бродило» 6, 277; у Пушк. «не вспыхнемъ мысли въ
цѣлы сутки» 1, 198; «рождаемой помощи не приходило» 5, 93.
Впрочемъ новѣшіе писатели позволяютъ себѣ и личный обо-
ротъ съ мѣстоименіемъ ничто, вмѣсто безличнаго съ родитель-
нымъ ничего; напр. встрѣчаемъ не только у Жук. «на лицѣ ея
ничто не выражено» 7, 183—4; но и у самаго Пушкина, скро-
мѣ Венгерскаго вида, ничто мнѣ не понравилось» 11, 284.

§ 202.

159

Примъч. 5. Соединеніе количества съ отрицаніемъ при безличномъ видимъ въ слѣдующемъ мѣстѣ Шуйск. Акт. «и буде дворовало человѣка гдѣ перейдетъ или не достанетъ, велѣно складыватца съ ближними городами» 1707 (т. е. гдѣ будетъ однимъ дворовымъ человѣкомъ больше или меньше).

5. Замѣна прилагательного или причастія, согласованного съ именемъ, — безличнымъ глаголомъ, состоящимъ изъ прилагательного или причастія среднего рода съ глаголомъ вспомогательнымъ, явнымъ или подразумѣваемымъ. Тогда имя становится въ зависимость отъ безличного глагола. Напр. слышно музыку, видно городъ, вм. слышна музыка, виден городъ.

Примъч. 6. Въ Др. Рус. ст. «виноватаго назначено «молода Касьяна сына Михайлова» 235 (т. е. виновнымъ назначенъ Касьянъ); у Пушк. «и слышно въ тпшинѣ стеной «лишь лай собакъ да коней ржань» 2, 206.

6. Особенно любима въ народномъ языке замѣна дѣйствительного оборота причастіемъ страдательнымъ, въ сред. родѣ, съ дополненіемъ лица дѣйствующаго помощію предлога у; напр. въ одон. былин. «впереди его проѣхано у ботатыря» (вм. богатырь проѣхалъ) «по колѣнѣ было у бурушка въ землю зарощено» (вм. бурушко въ землю зарось) Рыбн. 1,274.297.

Примъч. 7. Бездлч. глаголъ въ формѣ причастія страд. можетъ въ народномъ из. управлять падежомъ не только родительнымъ; напр. въ загадкахъ: «полно корыто гусей-лебедей (или народу) намыто» Дал. 335.1070; но и въ назвательнымъ; напр. въ послов. «За мое жъ жито, да меня же бито» Дал. 122; въ бѣлорус. дух стих. «а зъ того древа крыжы ставляно, (а зъ тыхъ крыжовъ косцѣлъ будовано» Кал. І, 247. Это оборотъ польско-русскій; сдл. у Радивиловск. въ Огородкѣ Маріи 1676 г. огородки ґвано (смотр. Хр ).

8. Существительный и вспомогательный глаulinъ есмь.

§ 202. Важнѣйшія измѣненія, которымъ подвергся глаголъ есмь, состоять въ опущеніи его и въ несогласованіи съ его подлежавшимъ въ лицахъ и числахъ.

1. Опущеніе глагола есмь, вошедшее общимъ правиломъ въ языке русскій, замѣчается и въ другихъ, не только въ новѣшَшихъ но и въ древнихъ.

Въ книжной рѣчи хотя и допускаются всѣ формы настоящего времени: есмь, еси и проч.; но въ разговорной употребляется только есْ; напр. есْ лѣше, есْ городъ, въ которомъ....

160

§ 202.

Примъи. 1. Замѣчательно, что во многихъ мѣстахъ греческаго под-
линника Св. Писанія опущенъ глаголъ есмь тамъ, гдѣ въ сла-
вянскомъ текстѣ, по древнѣйшимъ спискамъ, онъ удерживается;
исправленный текстъ и въ этомъ случаѣ иногда согласуется
съ греческимъ. Напр. въ О. Е. Уѣто не (вм. юсть) текъ — ті
прор. се; въ испр. Уто къ текъ 10. 21, 22; въ О. Е. Уѣто не
(вм. юсть) нама и текъ — ті ἡμιν. και σοι; въ испр. Уто нама и
текъ Мате. 8, 29; въ О. Е. Уѣто съть словеса сн — тіνες οἱ
λογοι οὐτοι; въ испр. съ съть: Уто съть словеса сій Лук. 24, 17;
въ О. Е. се съть словеса — οὐτοι οἱ λογοι; въ испр. опять съ
съть: σια съть словеса Лук. 24, 44. И въ О. Е. иногда опу-
скается глаголъ есмь; напр. одно и то же выраженіе, въ одномъ
мѣстѣ употреблено съ есъ: кама бо больша юсть Улкоу 131 г.,
а въ другомъ, безъ глагола: кама бо больша Улкоу 24 б. Въ
Изборн. 1073 г., именно въ послѣсловіи: ἀ κούσις καθεστη κιν-
гамъ. оже ти сокъ не лажо. то того и дρογού не творнτι
(Опущеніе есъ при причастіи прошедшемъ см. въ §-ѣ 187).

Примъи. 2. Опущеніе этого глагола въ нѣмецкомъ языкѣ: въ посло-
вихъ: «ein Mann ein Wort» «frisch begonnen — halb gewonnen»
«besser ein Sperling in der Hand, als zwei auf dem Dach» «wie der
Herr, so der Knecht»; въ краткихъ выраженіяхъ и въ восклица-
ніяхъ: «schade!» «kein Wunder! «wunderbar!» Въ романскихъ язы-
кахъ: въ итал. «grazia a dio»! во фр. «grace à dieu!»

2. Несогласованіе глагола есмь въ лицахъ и числахъ, столь
обыкновенное въ нынѣшней разговорной рѣчи, ведетъ свою ис-
торію уже отъ древнѣйшихъ памятниковъ русской письменности.

Примъи. 3. Уже въ Лавр. сп. лѣт. этотъ глаголъ не согласуется: «се уже есть покорились мы» 30. — Замѣчательно, что не— согласованіе пропозошло отъ того, что 3-е лицо есть стало употребляться вмѣсто всѣхъ лицъ обоихъ чиселъ; напр. вм. 2-го лица; въ Др. Рус. Ст. «каково про тебя сказывали, «таковъ ты и есть» 28; въ олон. былин. «кто ты есть?» «сирота я есть прегорькая» Рыбн. 1, 309. П. 266; въ дух. стих. «чѣмъ я вамъ есть не угоденъ?» Кад. 1, 158; въ Разкащ. «музикъ ты пахарь есть» 60; у Дмитр. «ты точно левъ и есть» 3, 65: вмѣсто всѣхъ трехъ лицъ мног. числа: въ Разкащ. «властелины есть надъ всѣмъ здѣсь мы» 10; въ Живон. «какъ вамъ не быть тѣмъ, чтò вы есть?» 110; у Крыл. «могли бы они видѣть ихъ (комнаты) такими, каковы онъ есть» Почт. Дух. 1, 9. Сюда же принадлежить употребленіе есть со множ. числомъ, въ значеніи: находятся, существуютъ: напр. у Дмитр. «есть рыбы, говорятъ, которыя летаютъ» 3, 104. Слич. употребленіе есть въ олон. былин. «ссть еще этихъ яблоковъ, «только вы-сять онъ высоко есть» — «либо батюшко мой померъ есть» Рыбн. П, 306. 110. Въ послѣднемъ примѣрѣ сохранился остакъ прошедшаго вр. описательнаго.

Примъи. 4. Всѣ лица настоящаго времени глагола есть до позднѣй-
шаго времени удержались кое-гдѣ въ народномъ языке. Еще

§ 203.

161

въ XVII в. они употреблялись, какъ это видно изъ пѣсенъ того времени напр. «а еси Государь нашъ Крымской царь!» Въ Др. Рус. Ст. хотя и встрѣчается еси, но не всегда согласуется въ числѣ: говорится не только «гой еси ты», но и «гой еси вы», а иногда даже: «гой есть вы» 419. Въ нынѣшнихъ народныхъ пѣсняхъ еще находимъ естя, вм. есте, во 2-мъ лицѣ множ. числа, напр. въ нижегородск. нарѣчіи: «охъ вы гой естя, мой сильный могучй богатыри» «охъ вы гой естя, мое бы два богатыря» (въ послѣднемъ примѣрѣ сближеніе съ двойнымъ числомъ, вѣроятно, случайное)

Въ Азбуковникахъ, или старинныхъ словаряхъ, есмь, еси, объясняются мѣстоименіями я, ты, слѣд. только какъ знаменатели лицъ: 1-го и 2-го.

## II. Мѣстоименіе.

### 1. Мѣстоименія личныя и указательное онъ (оный).

§ 203. Личныя мѣстоименія 1-го и 2-го лица отличаются отъ мѣстоименія 3-го лица тѣмъ, что не измѣняются по родамъ, тогда какъ это послѣднее имѣетъ всѣ три рода. Первыя два суть собственно личныя мѣстоименія, а послѣднее—указательное (§ 57).

Важнѣйшія особенности въ употребленіи личныхъ мѣстоименій суть слѣдующія:

1. Замѣна личныхъ мѣстоименій (и соответствующихъ имъ притяжательныхъ) описательными формами, состоящими изъ существительного съ мѣстоименіемъ, преимущественно притяжательнымъ. Напр. въ разговорномъ языке, вм. я, ты, онъ, мы и пр., говорятъ: мое дѣло, твое дѣло и пр.; «наше дѣло невольное» т. е. мы не вольны; «мое дѣло не богатое», «твое дѣло служивое» т. е. я не богатъ, ты служишь. Сюда же принадлежать въ родѣ употребляющіяся описательныя формы: вашъ братъ, ваша сестра, вм. вы; нашъ братъ, наша сестра, вм. я, мы.

Примѣч. 1. Выраженіе нашъ братъ, ваша сестра и т. д. собственно означаютъ: мы и другие намъ подобные, вы и другие вамъ подобные, что въ романскихъ языкахъ весьма удобно обозначается прибавленіемъ лат. мѣстопменія alteri (т.-е. другие) къ лат. личнымъ nos и vos (мы п вы): во фр. nous autres, vous autres; въ пспан. даже сложныя формы: nosotros, vosotros. Въ ит. къ alteri, altre даже прибавляются существительныя люди или женщины; напр. «noi altre donne, pensiamo così» т.-е. «мы другія женщины думаемъ такъ», но собственно по русски: «наша сестра думаетъ себѣ такъ» и т. п.

ПСТОРЧ. ГРАММ. РУССК. ЯЗ.

11

162

§ 203.

Описательныя формы сь словами тьло, рука, употреблюціяс
вь другихъ языкахъ, объяснены въ §-в 152-мъ.

Описательными формами языкъ воспользовался для отличія
различныхъ оттѣнковъ вѣжливости и приличія между говорящи-
ми. Такъ старинное духовенство употребляло форму наше сми-
реніе, вм. я, мы; народъ обозначаетъ вѣжливость выраженіями:
твоя или его, ваша или ихъ — милость, честь; твое или его, ваше
или ихъ здоровье. Этому же правилу послѣдовали формы титуло-
ванія: Ваше Благородіе, Пхъ Благородію, Ето Сіятельство, и проч.
Имена и глаголы, при этихъ формахъ, согласуются съ естест-
веннымъ родомъ лица, къ которому обращается рѣчь, или о ко-
торомъ говорится. Число же полагается или единственное, или
множественное. Напр. „твоя милость пришолъ“ „ея здоровье по-
замѣшкалась“ „Ваше Сіятельство изволите видѣть“ „Ея Сіятель-
ство изволила кушать“.

Примъч. 2. Примѣръ тому, какъ выражалось старинное духовенство,
можно видѣть, напр., въ письмахъ патріарха Филарета къ
царю Михаилу Өедоровичу — «по плотцкому рожденію сыну,
о Святѣмъ же Дусѣ возлюбленнѣйшему сыну нашего смиренія»,
какъ онъ выражается, подъ 1619 г. (смотр. Хр.). — Примѣръ
описательной формы съ существительными братъ п здоровье:
«нашъ братъ твоему здоровью не слуга» Живоп. 1, 153. При-
мѣръ согласованія: у Пушк. «его милость подосланъ къ намъ»
7. 194.

Примъч. 3. Описательныя формы въ другихъ языкахъ: въ нѣмец-
комъ: Hoheit, Durchlaucht, Gnade и др.; а изъ скромности даже:
mine Wenigkeit, вм. я; въ итальян. vostra signoria, выраженіе,
замѣняемое въ разговорѣ мѣстоименіемъ женск. рода ella; въ
испанск. vuestra merced (=ваша милость), сокращенно usted.

2) Употребленіе множественнаго числа вм. единственнаго: во
2-мъ и 3-мъ лицахъ, для означенія вѣжливости: вы вм. ты, они,
вм. онъ, ихъ вм. его, ея и проч.; а въ 1-мъ лицѣ для означенія
рѣчи владѣятельныхъ лицъ, напр. „Мы Божіею Милостію“... —
Замѣна единственнаго множественнымъ въ третьемъ лицѣ осо-
бенно употребительна тогда, когда говорится о лицѣ присутству-
ющемъ; напр. они говорятъ, вм. онъ говоритъ.

Сюда же принадлежить употребленіе литераторами 1-го лица
во множественномъ, вм. единственнаго, для означенія писателя
и его читателей, или вообще изслѣдователей и ученыхъ.

Примъч. 4. Употребленіе 1-го лица во множ. числѣ, вм. единствен-
наго, владѣтельными лицами, когда они говорятъ о себѣ, обя-

§ 203.

163

зано своємъ происхожденіемъ римскому и византійскому церемоніалу. Западные монархи уже въ отдаленные средніе вѣка усвоили себѣ этотъ обычай: Оеодорикъ, Пепинъ, Карлъ, говорили о себѣ во мног. числѣ, подражая Константину, Оеодосію. Юстиніану. — У насъ этотъ обычай введенъ еще до Петра Великаго. Царь Михаилъ Оеодоровичъ даже въ семейной перепискѣ съ патріархомъ Филаретомъ говоритъ о себѣ во мног. ч; напр. въ письмѣ подъ 1619 г. «возвѣщаю, Государь, вашему святительству. яко мы и мать наша, благородная государыня инока Марева Ивановна... въ село Спасское пришли есмя сентября въ 25 день» (смотр. Хр.). Котошихинъ въ своемъ сочиненіи о Россіи въ царствованіе Алексъя Михайловича, въ статьѣ «о титлахъ, какъ къ которому потентату московскій царь пишется» приводитъ слѣдующія формы: «Божіею Милостію мы Великій Государь Царь» «Брату Нашему любительному и сосѣду» 28.

2-е лицо во множ. числѣ, вм. единственнаго, для означенія въжливости, употреблялось въ Германіи уже въ IX в.; 3-е же лицо *sìe*. Въ смыслѣ *вы*, введено было въ позднѣйшее время, именно во второй половинѣ XVII в. Между романскими языками во французскомъ особенно распространплось употребленіе въжливости *vons, volre*. Этими мѣстоименіями въ старину обращались даже къ Богу; напр. Карлъ Орлеанскій: «Dieu, par vo-stre courtoisie». Птальянскій и спанскій, для выраженія въжливости, пользуются упомянутыми въ 3-мѣ примѣчаніп описательными формами.

У насъ употребленіе *вы* вм. тѣе стало входить въ обращеніе уже въ началѣ XVII в., впрочемъ, вѣроятно, только между владѣтельными лицами и вообще властямп, и при томъ *вы* смѣшивалось съ тѣе. Инокиня Марева пшетъ патріарху Филарету въ свопхъ писмахъ — то: «вашему святительству» «сынъ балігъ, вкупъ же и мой» — то: «челомъ бью тебя Государю «подъ 1619 г. (смотр. Хр.). Также смѣшивалось *вы* съ тѣе и при Петрѣ Великомъ. Ф. Визинъ объ этомъ временп говоритъ: «тогда одинъ человѣкъ назывался тѣе, а не *вы*» 118. Вотъ поздравительное письмо пъзъ книги «Приклады, како пшутен комп'іменты, 1715 г.: «Мон господіне. Великое желаніе, еже я отъ васъ радостное увѣдомленіе вашего щастливаго состоянія получіть имѣю. есть причиною что я васъ пісменнымъ служеріемъ утруждаю, мои господине изволь сію высокую склонность мнѣ показатид' и пр. стр. 150—151. И во времена Ф. Визина оба эти мѣстоименія смѣшивались, а глаголы употреблялись, то въ единственномъ, то во мног. чпелъ 2-го лица; напр. «одолжи же меня» сказацъ графъ, «и принеси свою комелю завтра ввечеру ко мнѣ. У меня будетъ мое общество, и мнѣ хочется, чтобы вы прочли» 507. Издатель Всякой Всячины въ предисловіп обращается къ чптателю и въ единственномъ п во множественномъ: «и такъ надъйтесь, господинъ чптатель.. прощай, господинъ чптатель» У Пушкина въ престонародной рѣчп: «думалъ ли тѣе, ваше Благородіе, что»... 7, 162. — Такое

11*

164

§ 203.

же смѣшеніе чиселъ 2-го лица зѣстрѣчаемъ и въ древнѣйшихъ памятникахъ иностранной литературы. Напр. въ средневѣко-вой латыни, у Григор. Тур. «nolui sine consilio vestro; tu autem dixisti» (не хотѣлъ безъ вапішего совѣта; ты же сказалъ). Въ про-чихъ славянскихъ нарѣчіяхъ вѣжливость означается также мног-ественнымъ вы вм. ты, за исключеніемъ польскаго, въ кото-ромъ обращеніе къ лицу: пан или пани, согласуется со 2-мъ лицомъ ед. числа: напр. «цо пан робили» «цо пани робили» (что вы дѣлаете)?

Примп. 5. Народный языкъ, не зная вѣжливыхъ мѣстоименій 2-го лица множ. числа, выражаетъ разлічные оттѣнки въ отноше-ніяхъ между говорящими, или помощію ласкательныхъ и уни-зительныхъ окончаній (§ 220), или же помощію именъ, озна-чающихъ родство, каковы: дѣдушка, отецъ мой, мать моя, ба-тюшка, матушка, братъ, братецъ, дядя, дядюшка, тетка, кумъ, кума. Такое искреннее обращеніе къ лицамъ сохранилось до нынѣшнихъ временъ въ большомъ употребленіи, примуще-ственно у насъ; въ другихъ языкаххъ находимъ только нѣко-торые его остатки; такъ напр. у Нѣмцевъ въ простонародіи: schwager. Кромѣ того въ народномъ и въ древнемъ языкѣ вѣжливость и привѣтъ выражаются словомъ съвѣтъ и т. п.; напр. Царевна Ксенія Борисовна пшештъ къ своей теткѣ: «государынѣ моей съвѣту тетушкѣ княгинѣ Домнѣ Богдановѣ» и пр. подъ 1609 г. (смотр. Хр ).

3) Сверхъ того, мы и вы употребляются вм. я и ты въ томъ случаѣ, когда 1-е лицо ед. числа соединается со вторымъ или третьимъ, и 2-е съ третьимъ, именно: мы съ тобой вм. я и ты, мы съ вами вм. я и вы, мы съ нимъ вм. я и онъ, мы съ ними вм. я и они, вы съ нимъ вм. ты и онъ; но вы съ ними, вм. вы и они, не оказалось нужнымъ. Такая замѣна единственнаго числа множественнымъ употребляется тогда, когда при двухъ различныхъ лицахъ стоитъ одинъ глаголъ. Хотя въ книжной рѣ-чи въ этомъ случаѣ полагается глаголъ во множ. числѣ и въ преимуществующемъ лицѣ, т.-е. въ 1-мъ, когда соединается 1-е со 2-мъ или 3-мъ, и во 2-мъ, когда 2-е соединается съ 3-мъ: что зѣстрѣчается иногда и въ пословицахъ, напр. „будемъ знать, ты да я, да братъ Илья“ Дал. Слов.; но въ разговорѣ такое согла-сованіе мало употребительно, потому что искусственно. Такимъ образомъ, вм. я и ты идемъ, ты и онъ идете, говорится: мы съ тобой идемъ, вы съ нимъ идете.

Равномѣрно и въ косвенныхъ падежахъ употребляются: насъ съ тобой вм. меня и тебя, вамъ съ нимъ вм. тебѣ и ему и проч. Напр. у Жук. „то будетъ грѣхъ и стыдъ для насъ съ тобой“ 4,198.

§ 204.

165

Примъ. 6. Совокупное действіе 1-го лица со 2-мъ ед. числа означается повелительными формами: пойдемъ, скажемъ и пр.; и со 2-мъ множ. числа формами: пойдем-те, скажем-те. Первые сотвѣтствуютъ двойственному числу, а вторыя множественному. Потому, изъ вѣжливости, двойственное измѣняется на множественное; напр. вм. пойдемъ (т.-е. я и ты), говоритъ пойдемте (т.-е. я п вы).

Примъ. 7. Въ народномъ языке, особенно въ поэтическомъ, при личныхъ мѣстоиміяхъ иногда ставится и названіе самаго лица, которое замѣняютъ эти мѣстоимія; напр. въ Др. Рус. Ст. «только я Владиміръ Князь холостъ хожу» 86; въ пѣсн. «сахъ, какъ мѣнь, тиху Дону, не мутному течи, «со дна меня, тиха Дона, студены ключи бьютъ» Чулк. 1, 129.

4. Согласно съ замѣною безличнаго глагола личнымъ 2-го лица, у насъ мѣстоиміе ты можетъ употребляться вмѣсто когонибудь вообще. Такое обозначеніе неопредѣленнаго лица в two-ымъ даетъ общему понятію свѣжесть непосредственнаго отношенія къ лицу слушающему. Напр. у Крыл. «такъ души низкія, будь знатень, силенъ ты, «не смѣютъ на тебя поднять онѣ и взгляда» 246; у Жук. «то вдругъ цѣлая стѣна треснувши, наклонилась, и грозится тебя задавить» 7, 188. — Впрочемъ и въ этомъ случаѣ позднѣйшая вѣжливость требуетъ замѣны единственнаго ты множественнымъ вы.

Примъ. 8. Особенную искренность и напвность разговорнаго начала придавалъ старинной рѣчи дат. падежъ 2-го лица ти, употреблявшійся въ безличномъ смыслѣ. Напр. въ Поуч. Моном. «По истиннѣ дѣти моя, разумѣйте, какъ ти есть человѣколюбецъ Богъ милостивъ и премилостивъ» «не клѣнитесь Богомъ, ни хрестптеся, нѣту бо ти нужа никоеи же». Въ рѣчи разговорной и доселѣ: «вотъ тебя разъ!» «вотъ тебя и съѣздилъ!» и т. п.

§ 204. 1-е и 2-е лицо, означая отношеніе между говорящимъ и слушающимъ, принадлежать собственно одушевленнымъ предметамъ, и преимущественно лицамъ. Что же касается до 3-го лица, то имъ можно означать и лица и неодушевленные предметы. Въ книжномъ языке принято было отличать послѣдніе косвенными падежами полной формы оный, оная, оное: именно оное, оного, оную, оною; а первыя косвенными падежами мѣстоимія, и, и, ю: его, ему, ею и проч. — Впрочемъ писатели, слѣдуя языку разговорному, и о вещахъ употребляютъ его, ея, ее и проч.

Примъ. 1. Напр. у Жук. «по совершеніи молебствія начался ходъ вокругъ монумента; первосвятитель окропилъ его (т.-е. мону-

166

§ 204.

ментъ) святою водою» 7, 254; у Пушк. «содинъ изъ гостей взялъ ружье покойника, сдулъ съ полки порохъ и положилъ его (т.-е. ружье) подлѣ покойника» 8, 146.

Мѣстоименіе оный употребляется только въ книжномъ языкѣ, и притомъ двояко: или 1) въ собственномъ своемъ значеніи, какъ указательное, и тогда стоитъ при имени, напр. оный день, оный свѣтъ и пр.; или 2) въ значеніи мѣстоименія 3-го лица.

Примѣч. 2. Напр. у Жук. «въ оный день, какъ тебя сочетали без- смертную съ смертнымъ» 5, 78; у Пушк. «выслушавъ приказъ и хорошо его понявъ, мы приступили къ исполненію остало» 11, 309 Въ послѣднемъ примѣрѣ къ вещи отнесено не только оно, но и его.

Примѣч. 3. Различіе въ обозначеніи лицъ и вещей мѣстоименіемъ 3-го лица особенно наблюдается во французскомъ. Только име- нительный и винительный (il, lui, ils, eux, elle, elles) относятся равно и къ вещамъ, и къ лицамъ: въ соединеніи же съ пред- логомъ эти мѣстоименія относятся только къ лицамъ и пред- метамъ олицетворяемымъ: de lui, à lui, d'elle, contre lui, и проч.; о вещахъ же употребляются, вмѣсто мѣстоименій съ предло- гамп, непозвляемыя частцы, т.-е. нарѣчія: en и у; напр. «j'en suis content» «qu'en pensez-vous»? j'y repondrai dans la suite» (т.-е. à la lettre). Частица en есть лат. inde, ит. ne, пров. en; а у- лат. ibi, ит. vi, пров. y, hi, i. Inde и ibi въ средневѣковой ла- тыни употреблялись, какъ фр. en и у.

Примѣч. 4. Въ старинномъ и народномъ языке мѣстоименіе онъ иногда ставится при названіи самаго предмета, на которыи указывается. Напр. въ Пск. лѣт. «и они нѣмцы учѣли бити челомъ Госулару» 198; у Котоших. «онъ же бояринъ прииде къ царю» 2, «посольскихъ ихъ дворянъ верстаютъ на три статьи» 32. Въ Др. Рус. Ст. «а втапоры Терентынѣе «онъ жены своей слушался» 15; «она тѣмъ узда дорога» 33; «а втапоры Волхъ онъ догадливъ былъ» 47; «которы молодцы они поглав- нѣе, «срѣзвали чембуры шелковые» 144.

Примѣч. 5. Средній родъ оно иногда употребляется вм. это; напр. у Жук. «думалъ: оно иначе и быть не могло» 5, 273.

Въ практическомъ отношеніи объ употребленіи мѣстоименія онъ должно замѣтить слѣдующее:

1. Это мѣстоименіе можетъ замѣнять только существительныя, а не произведенныя отъ нихъ притяжательныя прилагательныя. Впрочемъ писатели позволяютъ себѣ и эту послѣднюю замѣну.

Примѣч. 6. Напр. у Кар. во 2-мъ томѣ: «при сихъ словахъ прер- взался Лафатеровъ голосъ, онъ (т.-е. Лафатеръ) утерся бѣлымъ платкомъ» 235; «физіогномія Мармонтелева очень привлека- тельна; тонъ его доказываетъ, что онъ жилъ въ лучшемъ па- рижскомъ обществѣ» 517. Такое сочетаніе словъ въ древнемъ

§ 205.

167

и народномъ языкѣ весьма употребительно, потому что со-
гласно съ тѣмъ общимъ закономъ, по которому существитель-
ное въ род. падежѣ измѣнается въ прилагательное притяжа-
тельное (§ 223).

2. Во избѣжаніе двусмыслія мѣстоименіе онъ, она, оно, стара-
ются помѣщать такимъ образомъ, чтобы оно указывало только
на тотъ одинъ предметъ, о которомъ говорится, а не на два или
нѣсколько, къ которымъ по смыслу оно не относится, но можетъ
быть отнесено по грамматическому разбору. Впрочемъ и въ
этомъ случаѣ, писатели отступаютъ отъ грамматическаго разбо-
ра, пользуясь въ употребленіи мѣстоименія онъ болѣе внутрен-
нимъ смысломъ, нежели внѣшнею формою.

Примѣч. 7. Напр. у Кар. въ приведенномъ примѣрѣ: «при сихъ сло-
вахъ прервался Лафатеровъ голосъ; онъ утерся бѣлымъ плат-
комъ» 2, 235 — само собою разумѣется, что Лафатеръ, а не
голосъ, можетъ упираться платкомъ; еще примѣръ изъ того же
писателя: «въ церкви Св. Ефстафія погребенъ Кольбергъ. Шамят-
никъ достоинъ его памяти. Онъ изображенъ на колвняхъ» 2,
275 — конечно, изображенъ Кольберъ, а не памятникъ, потому
что у памятника колѣней не бываетъ. У Пушк. «пошадь у
жесны что-то заупрямилась; она (т.-е. жена) испугалась, отдала
шнѣ поводья и пошла пѣшкомъ домой» 8, 34. Только въ твхъ
случаяхъ слѣдуетъ осторожно употреблять это мѣстоименіе,
когда оно можетъ вести къ дѣйствительной обоюдности смысла.
Въ дѣловомъ или канцелярскомъ слогѣ, въ этомъ случаѣ, во
избѣжаніе всякихъ недоразумѣній, ставить при мѣстоименіи,
въ запятыхъ или въ скобкахъ, названіе того предмета, на ко-
торый именно указывается.

2. Мѣстоименіе возвратное ся, себя.

§ 205. Мѣстоименіе возвратное отличается отъ прочихъ тѣмъ,
что не имѣетъ ни именительнаго, ни звательнаго падежа, а упо-
требляется только въ косвенныхъ, и при томъ имѣетъ только
формы ед. числа, распространяемыя и на множественное. Такія
этимологическія особенности согласуются съ самымъ существомъ
этого мѣстоименія, означающаго обращеніе дѣйствователя на са-
мого себя: а это можетъ выражаться только косвенными паде-
жами; напр. знаю себя, довольряю себя и проч. А такъ какъ воз-
вратное дѣйствіе выражается глаголами возвратными, то мѣсто-
именіе возвратное состоитъ въ тѣснѣйшей связи съ этими гла-
голами. Эта связь обозначается въ нашемъ языкѣ тѣмъ, что гла-

168

§ 205.

голъ и мѣстоименіе ставятся нынѣ нераздѣльно; напр. умывать-
ся, надъяться.

Объ употребленіи мѣстоименія слѣ, себя, должно замѣтить слѣ-
дующее:

1. Оно относится у насъ не только къ 3-му лицу, но и къ
1-му и 2-му, когда они бываютъ подлежащими. Напр. вижу се-
бя, видишь себя, видить себя, видимъ себя, яляжу на себя, яглядить на
себя и проч. Въ другихъ языкахъ себя относится только къ 3-му
лицу, а ко 2-му и 1-му косвенные падежи этихъ лицъ: меня,
тебя, тебя и проч. Напр. въ нѣм. ich sehe mich, du siehst dich, er
sieht sich.

Примѣч. 1. Нынѣ употребленное въ русскомъ языке правило наб-
людается уже въ древнѣйшихъ церковнославянскихъ памятни-
кахъ, равно и въ нынѣшнихъ церковныхъ книгахъ; напр. въ
О. Е. не могъ дѣ о себѣ (въ греч. αὐτὸ εὐχητοῦ, т.-е. о мин)
творить ннѣь соже; въ исправленномъ тоже: ὁ сен, Ιο. 5, 30;
Марка поемъ принкедн сѣ собою (въ греч. μετὰ σεμυτοῦ, т.-е.
съ тобою), въ Тимоѣ. 2 посл. 4, 11.

Примѣч. 2. Въ нѣм. языкъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ sich относится
и къ 2-му и 1-му лицамъ, какъ и у насъ; напр. «du must nicht
unter sich sehen»; въ старин. памятникахъ: «wan ich hinter sich
sech» sich sahe under sich» Въ народной рѣчи также; напр. «wir
freuen sich» вм. «freuen uns».

Примѣч. 3. Французскій языкъ отличаетъ возвратное soi отъ лич-
наго lui тѣмъ, что первое относить къ отвеченнымъ и без-
личнымъ понятіямъ; напр. «de vice est odieux de soi», и къ та-
кимъ лицамъ, которые означены неопредѣленно; напр. «chacun
travaille pour soi»; второе же относить къ опредѣленнымъ, ясно
обозначеннымъ лицамъ; напр. «il prie Philippe de s'asseoir près
de lui».

У насъ во всякомъ случаѣ употребляется себя, когда только
dолжно показать отношеніе къ подлежащему (которымъ бы изъ
лицц оно ни означалось) и притомъ какъ въ полномъ, такъ и
въ сокращенномъ предложеніи. Напр. у Кар. «Патриархъ (2 мар-
та) Соборомъ уставилъ торжественно просить Бога, да сподо-
бптъ Царя благословеннаго возложить на себя вѣнецъ и нор-
фиру» И. Г. Р. 11, 8 — на себя, а не на него, потому что со-
кращенное предложеніе, «возложить на себя» разлагается на
слѣдующее полное: «чтобы онъ возложилъ на себя». Напротивъ
того, въ слѣдующемъ мѣстѣ у Лом. себя должно быть замѣ-
нено личнымъ имъ: «да движутся свѣтпла стройно «въ предпи-
санныхъ себя кругахъ» Од. 9 (т.-е. «въ кругахъ, которые имъ
предписаны»).

Примѣч. 4. Такъ какъ и взаимные глаголы слагаются съ ся, напр.
драться, и такъ какъ выраженія: другъ друга, другъ съ дру-
юмъ, другъ противъ друга, означаютъ взаимность; то иногда

§ 206.

169

старинный языкъ, вмѣсто этихъ выраженій, употребляетъ воз-
вратное ся, себя; напр. въ Лавр. сп лѣт. «стояшь мѣсяцъ 3
противу собь» (т.-е. другъ противъ друга) 6.

2. Въ русскомъ языкѣ дат. падежъ себѣ иногда употребляет-
ся (безъ ударенія) для означенія дѣйствія или качества какого
либо лица въ особенности, дѣйствія лица самого по себѣ и са-
мого для себя; напр. у Крыл. „пускай его себѣ живетъ“ 221; у
Пушк. „повремени: дай лечь мнѣ въ гробъ, „тогда ступай се-
бѣ съ Мазепой „мое наслѣдіе считать“ 2,294. — „Такъ себѣ.“

Примч. 5. Въ послѣсловін Изборн. Сват. 1073 г. өже тн сөкъ не
лӑкъ. Въ послѣсловіи къ Псалт. 1296 г. покелъ сөкъ бөгомю-
кикам княгʻын марша спесали кингі сия (смотр. Хр.). — Въ
Ипат. сп. лѣт. «нача собь думати» «тако собь во сердці
мысля» 206. Въ Мам. Поб. «самы есмя собь два браты». Въ
Кн. Больш. Черт. «Мертвый Донецъ... палъ въ мере себѣ
устьемъ» 36. Въ Др. Рус. Ст. «думнемъ себѣ разумомъ сво-
пимъ» 96. Въ олон. былин. «самы ты себѣ спала, себѣ сонъ ви-
дѣла» «что себѣ видѣлъ, добрый молодецъ?» Рыбн. 1.362. П, 271.
Иногда въ этомъ же значеніи, но съ нѣкоторымъ оттѣнкомъ въ
мысли, употребляется ся въ другихъ падежахъ ип съ предло-
гомъ; напр. въ Др. Рус. Ст. «а и сталъ тѣ то рѣчи размы-
шляти собою» 286; «голова его по себѣ лежитъ, руки, ноги раз-
бросаны» 292. Сюда же принадлежитъ древнѣйшее особь, вм.
отдѣльно; напр. въ Лавр. сп. Нестора: «Поляномъ же жившимъ
особі 4 (въ Кенигсб. сп. «особы» 7).

Примч. 6. Въ церковнослав. памятникахъ, вм. сл, иногда употреб-
ляется при глаголахъ сн. Напр. въ сп. Упира: нн слѣгните сн
ō семъ (въ испр. ниже да слѣдатъ ō снхъ. Мих. 2, 6). 3ъло
ли сн жалишн по тѣкн. и рече 3ъло сн жалю до стёрти (въ
испр. ωπεύαλινσα èσι — ωπεύαλινξα Ιον. 4, 9).

3. Мъстоименія притяжательныя.

§ 206. Притяжательный мой, твой, нашъ и вашъ выражаютъ
принадлежность 1-го или 2-го лица независимо отъ того, какое
бы лицо ни было подлежащимъ; напр. „я взялъ твою книгу“
„ты взялъ мою книгу“ и т. д. Если же я, ты, мы и вы состав-
ляютъ въ предложеніи подлежащее, то упомянутыя притяжа-
тельныя замѣняются у насъ мѣстоименіемъ свой; напр. „я взялъ
свою книгу“ „ты взялъ свою книгу“ и т. д. Въ другихъ язы-
кахъ употребляются и въ этомъ случаѣ мой, твой и проч. —
Впрочемъ и у насъ, какъ въ рѣчи разговорной, такъ и у об-
разцовыхъ писателей употребляются, вм. свой, и прочія притя-
жательныя.

["170", "§ 206.", "Прим. 1. Правло о переходѣ мой, твой и проч. въ свой наблюдается и въ це. языкъ, по древнѣйшимъ его памятникамъ. Но въ позднѣйшемъ, исправленномъ текстѣ, свой измѣняется, по большей части, на мой, твой, нашъ, вашъ, по свойству греческаго подлинника. Напр. въ Даміан. Апост. λαμβε πρὶ λαμβε τὰ λαμβε ἐν 1. Кор. 13, 3; въ испр. равно какъ и въ Острож. мое; въ Даміан. Апост. οἰκεισις καὶ ρύγιο свою Дων. 12, 8; въ Острожск. свою, въ испр. τομο. 1. πρочемъ должно замѣтить, что и въ древнѣйшихъ спискахъ попадается мон, твой, нашъ и пир. вм. ской; такъ напр. въ Молитвѣ Господней, уже по Остром. спаску чтается: ἀκο ἠ μὴ οσταλλιμέμβλησιν ἀλλ' ἀνδρῶν ἀλλ' ἀμαθῶν ἀλλ' ἀμαθῶν ἀλλ' ἀμαθῶν ἀ

§ 207.

171

тельное, произведенное отъ названія лица, къ которому мѣсто-
именіе относится; напр. у Дан. Зат., по списку XVII в., «образъ
твой Государевъ красенъ»; зъ Юрид. Акт. «а оброку бъ у него
вестьъ взяти съ того дикого лѣсу въ свою Государеву казну»
1587 г.; у Котоших. «въ домахъ ихъ болярскихъ учSinены при-
казы» 52; въ Живоп. Новик. «сказъ твой гюсподскій мы полу-
чили» 1, 151.

§ 207. Въ слѣдующихъ случаяхъ, вмѣсто притяжательныхъ
мѣстоимій, употребляются личныя и возвратное:

1. Принадлежность 3-му лицу, когда оно не стоитъ подлежа-
щимъ, означается у насъ личными въ родит. падежѣ: его, ея,
ихъ, вм. свой. Напр. „его (ея, ихъ) дѣло проиграно“. Такая за-
мѣна необходима потому, что мѣстоименіе свой, въ другихъ
языкахъ относящееся къ 3-му лицу, имѣетъ у насъ значеніе
принадлежности вообще, т. е. значеніе прилагательнаго соб-
ственный или свойственный, когда употреблено безъ отношения
къ извѣстному лицу. Напр. „свой наша не тянетъ.“ Въ Шесто-
дневъ Іоан. Ексарха Богл. ское (свойственно) бо то юсть кѣтръ;
у Кирил. Туровск. его же ради и тебе молмше скоя жена (соб-
ственная твоя).

Примп. 1. Впрочемъ въ древнѣйшихъ церковнославянскихъ памят-
никахъ свой иногда употребляется вм. его; напр. въ О. Е. по-
сѣла къ нѣмовъ жена скоя; въ испр. посла къ нему жена ёго,
согласно съ греч. πολλιποκομъ: γῆ γουν, αὐτῶν Matθ. 27, 19;
въ О. Е. и облѣкошахъ и къ рнѣшія скоя; въ испр. ὁβλεκοшах
его къ рнѣшія ёго, равно какъ и въ греч τὰ ἱχάτια αὐτῶν Matθ.
27, 31; но въ другомъ мѣстѣ, оба текста, и Остром. и исправ-
ленный, пмѣютъ своя въ смыслѣ собственныхъ (гре. ἰδία); имен-
но: въ О. Е. и облѣкошахъ и къ рнѣшія скоя; къ испр. ὁβλεκοшах
его къ рнѣшія скоя; въ греч. τὰ ἱχάτια τὰ ἰδία Марк. 15, 20

Примп. 2. Вм. свой, въ значеніи свойственного, по себѣ, по своимъ
силамъ, иногда употребляется въ народной рѣчи свойскій; напр.
въ Др. Рус. Ст «не за свойскій кусь ты хватаешься» 331.

Примп. 3. Родительный падежъ, его, ея, ихъ, замѣняется притяжатель-
ными: въ це юговъ, въ областномъ рус. свойный, евоный, ейный,
ихный, (§ 57). Послѣднее болѣе другихъ областныхъ распро-
странено въ просторѣчіи.

2. Въ древнемъ цс. иногда вм. мой, твой, и особенно вм.
свой, употребляются личныя мѣстоимія и возвратное въ дат.
падежѣ ед. числа: мн, тн, сн.

Примп. 4. Напр. въ О. Е. дроттъ мн. принде съ пѣтн къ мнѣн; въ
испр. безъ мн, какъ и въ греч. τὸκτη. Δυκ. 11 ó; въ О. Е.

172

§ 208.

и самъ сн несъ крестъ; въ испр. и носа крътъ ской, Ю. 19, 17.
Въ Даміан. Апост. оученнкомъ сн, вм. сконмъ; слажба мн,
вм. мош. Въ Ипат. сп. «наутръя же приде Даниль со многимъ
множествомъ полковъ, со братомъ си и со сыномъ Йвомъ»
195.— Сюда же принадлежитъ си, въ формѣ свояси, во своя си,
своихъ си; напр. Въ Галицк. Ев. полтъ ю оученікѣ къ сколсн
224 об.; въ О. Е. къ ском; въ испр. ко сколсн Ю. 19, 27;
въ Дъян. не ншетъ сконхс 21, 6.

Въ соотвѣтствіе этимъ дательнымъ, вм. притяжательнаго его,
употребляется въ древнѣйшихъ спискахъ ему; напр. въ Супр.
рук. и бѣжать отъ люца юмоу (вм. юго) ненавидать ніе 16.

И наоборотъ, личныя замѣняются притяжательными, при сра-
вненіи; напр. лучше моего, твоего, вашего (вм. лучше меня, или
нежели я и т. д.); „поживи съ мое“ (вм. сколько я).

Примч. 5. Вмѣсто вашъ, для означенія принадлежности двоимъ въ древне-рус. употребляется род. пад. личнаго мѣстоименія въ двойств. числѣ; напр. въ Словѣ о п. Игор. «валю храбран сердца» (вм. ваши); не ваю ли храбрая дружина» (вм. не ваша ли). Равномѣрно и наю могло употребляться вм. нашъ.

### 4. Самъ, самый.

§ 208. Мѣстоименіе самъ опредѣляетъ лицо: я самъ, ты самъ,
онъ самъ.

Примч. 1. Напр. въ О. Е. тѣ о себѣ самъ сѣкѣдѣтельство у ен 27 в., квѣлъ са юмою самъ 47 а; въ испр. также самъ, Ю. 8, 13. 14, 21.

Съ этимъ мѣстоименіемъ соединяется понятіе о сосредоточен-
ности, о первенствѣ и самостоятельности, зависящей отъ лично-
сти. На этомъ основывается составъ и значеніе формъ: самъ-
другъ, самъ-третей, самъ-пятъ, и т. д., въ которыхъ самъ пер-
венствуетъ, при опредѣлительныхъ: другъ, пятъ и т. д.—Въ раз-
говорной рѣчи, вм. хозяина и хозяйки, говорятъ: самъ и сама. —
Но такъ какъ и неодушевленные и отвлеченные предметы мо-
гутъ быть принимаемы за одушевленныя лица, то и самъ отъ
опредѣленія лицъ можетъ перейдти къ опредѣленію предметовъ.

Примч. 2. Напр. у Держ. «дѣла и сами наши страсти — «без-
смертѣя знаки нашихъ душъ» 1, 10.

Примч. 3. Въ народномъ языке самъ употребляется иногда, вм.
личнаго мѣстоименія, для выраженія сосредоточенности лица
на какомъ либо дѣйствіи, и ставится при одномъ изъ глаго-

§ 209.

173

ловъ, когда два или нѣсколько приписываются одному подле-
жащему. Напр. въ Др. Рус. Ст. «прочитала письмо матера
вдова, сама заплакала» 178; въ пѣсн. «что пошла ли красна
дѣвица, сама заплакала» Чулк. 2. 172.

Синтаксическая особенность въ употребленіи мѣстоименія самъ
состоитъ въ томъ, что оно можетъ стоять въ имен. падежѣ при
дѣбпричастіи, въ предложеніи придаточномъ.

Примь. 4. Напр. у Жук. «зная людей, извѣдавъ тревоги житей-скія, бывши «ратникомъ самъ въ молодыхъ лѣтахъ» 5, 181; у Пушк. «самъ заряжая пушку» 5, 60.

Но собственно для опредѣленія предметовъ, а также и лицъ
одушевленныхъ, безъ означенія ихъ самостоятельной дѣятель-
ности, употребляется самый, произведенное уже отъ самъ.

Примь. 5. Напр. у Жук. «но прелестнѣйшую картину представляло
самое озеро» 7, 208; у Крыл. «звѣри всѣ, и даже самый слонъ»...
102; у Пушк. «самая смерть, мостпгшая его»... 8, 168.

Мѣстоименіе самый, означая высшую опредѣлительность, и
происходя отъ самъ, имѣющаго, между прочимъ, смыслъ пер-
венства, весьма естественно получило въ языкѣ право обозна-
чать превосходную степень, и при томъ, не только качествен-
ныхъ прилагательныхъ, напр. самый добрый, но и нѣкоторыхъ
относительныхъ, напр. самый сельскій.

Примь. 6. Напр. у Кар. «(домъ) самый сельскій и пріятный» 2,630.
Объ употребленіи самый съ прилагательными см § 69.

Въ старинномъ языкѣ даже названія лицъ, именно существи-
тельныя, прописенныя отъ словъ, означающихъ качество,
могли употребляться съ мѣстоименіемъ самый, имѣющимъ въ
этомъ случаѣ смыслъ настоящаго, истиннаго; напр. самый муд-
рецъ, самый обманщикъ (Барс.). Такое сочетаніе словъ употреб-
ляется п теперь, особенно въ рѣчи разговорной.

5. Тотъ, этотъ.

§ 209. Въ старинномъ и народномъ языкѣ, преимущественно поэтическомъ, мѣстоименіе тотъ иногда употребляется въ видѣ члена, т. е. не указываетъ на предметъ, о которомъ говорилось, а просто прилагается къ названію его, для большей опредѣленности и живости рѣчи.

Примь. 1. Напр. въ Др. Рус. Ст. «и сѣлъ на палаты бѣлокаменны,
«на ть на палаты царскія, «къ тому царю Индѣскому и на
то окошечко босящатое» 49; «несутъ Тугаринна Змѣевича «на

174

§ 210.

мой доскѣ красна золотая 188; «безъ бою, безъ драки велибія,
«и безъ того кроволитія напраснаго» 244. Въ Дух. Ст. «а ска-
жи, Егорій, каковà роду? «каковà роду, каковà чину? «Царскаго
роду, аль боярскаго, «аль того чину княжевинскаго» 2, 31—
34; «пошелъ Алексейй починати «во славные тихіе покой, «во
тъ же во отхожіе чертоги» 7, 98—100.

Средній родъ то и это, для жизни рѣчи въ указаніи на
предметъ или даже на всю мысль, выражаемую предположеніемъ,
иногда безъ измѣненій приставляется не только къ именитель-
ному, но и къ косвеннымъ падежамъ именъ и мѣстоименій всѣхъ
трехъ родовъ, а также и къ нарѣчіямъ. То указываетъ на пред-
метъ, и иногда означаетъ: что касается до; напр. „отецъ-то лю-
битъ. да мачеха-то зла“ (что касается до отца... до мачехи).
Это относится къ цѣлому предложенію; напр. „куда это вы
идете?“ „кому это приготовленъ подарокъ?“ „какъ стали это
они дѣлить добычу“... и проч.

Удвоенная форма то-то употребляется для усиленія рѣчи; напр.
„то-то человѣкъ!“ (т. е. очень хорошій); „то-то повеселились“
(т. е. очень много и хорошо); „то-то!“ (да, действительно, а
также въ смыслѣ: ну, смотри же!).

Для усиленія же рѣчи, въ видѣ члена, употребляется тъ на
концѣ словъ, съ нѣкоторыми измѣненіями въ звукахъ, показан-
ными въ § 58-мъ: напр. дом-о-тъ, княз-е-тъ, (вм. древнихъ домъ
тъ, къмázъ тъ, домотъ, кмázетъ, или вм. нынѣшнихъ: домъ-то,
князь-то). У писателей: „мост-а-тъ нашъ каковъ!“ Крыл. „въ
ученьи прок-а-тъ не великъ“ Гриб.

Примч. 2. Въ народномъ языке то измѣняется на та, ту, те; напр.
мать-та, мать-ту люди-те; а по съверному, или новгородскому
нарѣчію въ такомъ случае употребляется и мужское тотъ,
равно какъ и та. то и ть, ч при томъ съ склоненіемъ по
семь падежамъ обопхъ. чиселъ; напр. омцѣ-тотъ, отца-тово,
больной-той жень, модей тпхъ, двѣдьмъ-тьмъ (Барс.).

## 6. Всякий и каждый. Весь.

§ 210. 1) Различіе въ употребленіи мѣстоименій всякий и каж-
овый основывается на ихъ производствѣ: всякий (отъ весь) упо-
требляется тогда, когда говорится о всѣхъ, въ смыслѣ какой бы
то ни было; напр. „всякий хочетъ наслаждаться“; т. е. какой бы
то ни было: и богатый и бѣдный, и глупый и умный и т. д.;
каждый (кый-ждо, къ-жьдо) имѣть смыслъ числительный, обоз-

§ 210.

175

начая всѣхъ поодиначкѣ, самого по себѣ; напр. у Пушк. „оба мы замолчали, погрузясь каждый въ свои размышленія“ 7, 203. Это послѣднее мѣстоиміе собственно обозначаетъ раздѣленіе дѣйствія между многими лицами, и употребляется преимущественно въ объяснительномъ придаточномъ предложеніи, при главномъ; и, также какъ самъ (§ 208), можетъ стоять въ имени-тельномъ падежѣ при дѣвричастіи, какъ это видно, изъ приведенного примѣра.

Примп. 1. Въ це. языкъ мѣстоиміемъ кысакъ переводится греч. πᾶς (omnis), а мѣстоиміемъ къжѣдо — ἀλαστος (quisque). Такъ какъ и весь (цс, кьсь) значитъ тоже πᾶς, то въ древнѣйшхъ цс памятникахъ иногда употребляется это мѣстоиміе въ кысакъ; напр. въ О. Е. да вьсь кидан сыша; въ испр. да ксакъ киданъ Спа Ю. 6. 40. Въ цс. переводъ иногда прибавляется кысакъ въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ въ греч. стоитъ только существительное, употребляемое въ общемъ смыслѣ; напр. (О. Е. кеселаса на кысакъ дьнь; въ греч. только: ἀφροσύνουος καθ' ἀρμέραν; въ испр кьсь вм. кысакъ: кеселаса на ксах дин Лук. 16. 19. Точно также и теперь говоримъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ, пли всякий, всь, или безъ того и другаго: всякий человѣкъ, всѣ люди — или просто человѣкъ. Сродствомъ словъ всякий и всѣ, какъ по образованію, такъ и по значенію, объясняется согласованіе еднственного всякой съ сказуемымъ множественнаго числа, въ старинномъ языкѣ; напр. въ «И то и сед.»: «всякой, кто ип придетъ ко мнѣ, снимаетъ ее Поденьшпу, журналъ) со стѣны п прочитываютъ» 9. Что касается до къжѣдо, то уже въ древнѣйшихъ церковнославянскихъ памятникахъ это мѣсто-пменіе имѣло то самое значеніе, которое объяснено вшіе съ этолѣ §-ъ Напр. О. Е. ндѣлѣ вьси иллисатѣса къжѣдо къ скон градѣ; въ испр. ндѣхъ всей иллисатнса, кобѣдо ко ской градѣ Лук. 2, 3. Здѣсь очевидно противоположеніе мѣстоимій кьсь и къжѣдо. Псключительность этого послѣдняго ясно обозначается въ цс. прибавкою къ нему реченій единъ и родительнымъ множ. числа, зависящимъ, какъ отъ къжѣдо, такъ и отъ единъ: по-русск. съ предлогомъ изъ: **КЪЖЕДО НИХ** — каждый изъ ныкъ, одинъ изъ нихъ. Напр. въ О. Е. пухаша гали юмою юдинъ къжѣдо ихъ; въ греч. εἴς ἀλαστος ἀχθων; въ испр. также: юдинъ къжѣдо ихъ Мате. 26, 22. Празильное употребленіе мѣсто-пменія каждый, согласное съ первоначальнымъ его значеніемъ, видимъ и въ слѣдующихъ примѣрахъ изъ нашего языка: въ Новг. 1-й лѣт. «всі 6 князь кожѣдо съ своими бояры и дво-яны придоша въ шатьръ ею» 36; «а прочіп вои десатыи прте кожѣдо въ свояс» 41; «придоша кожѣдо десатыи въ домы своя» 30. У новѣшихъ писателей: У Кар. «ихъ (тротуары) всякое утро моютъ служанки, каждый передъ своимъ домопѣ» 2, 680; у Жук. «видѣнные нами предчеты имѣютъ, каждый, много особеннаго» 7, 205; у Пушк., сверхъ приведенного выше: «пере-

176

§ 211.

правились черезъ рѣку, каждый держась за хвостъ своей лошади» 11, 306.

Примъч. 2. Усѣченное всякъ, какъ прилагательное, съ существительнымъ употребляется болѣе въ старинномъ и книжномъ языке; напр. у Дан. Зат. по списку XVII в. «всякъ бо человѣкъ хитритъ и мудритъ о чюжей бѣдѣ»; у Кант. «вѣришь ли, что всякъ тебѣ человѣкъ подобенъ?» Сат. 2. Въ собственной же разговорной рѣчи мѣстоименіе всякъ употребляется только одно, т.-е. какъ мѣстоименіе существительное; напр. въ послов. XVIII в. «всякъ на себя хлѣбъ добываетъ»; у Даля въ Слов. «не всякъ пашню пашетъ, а всякъ хлѣбъ ѣстъ». Сюда же при надлежитъ въ средн. родѣ: всяко, употребляемое въ обычномъ выраженіи «всяко бываетъ» (всяко случается), напр. у Пушк. 8, 95. — Всякой п мѣстоинѣтъ, въ такомъ же отношеніи одно къ другому, какъ фр. chaque и chacun.

2) Изъ особенностей въ употребленіи мѣстоименія весь замѣчаются слѣдующія:

а) Весь вм. совсѣмъ, оконченъ; напр. въ поговоркѣ: „сказка вся, больше сказывать нельзя“. Дал. Слов.

б) Все, въ средн. р. ед. ч., вм. всегда: напр. „все бы тебѣ гулять“.

7. Одинъ и другой (одинъ другаго, другъ друга и т. д.).

§ 211. Взаимное отношеніе двухъ или нѣсколькихъ предметовъ означается мѣстоименіями двояко: или а) мѣстоименіями одинъ и другой: одинъ другаго, одно другому, одна за другой, и пр; или б) мѣстоименіемъ другъ: другъ друга, другъ другу, другъ за другомъ и проч. — И тотъ и другой способъ обозначенія взаимности имѣютъ между собою общаго то, что изъ двухъ реченій, изъ которыхъ состоитъ каждый, измѣняютъ второе по падежамъ и сочиняютъ съ предлогами независимо отъ перваго: одинъ другаго, одно за другимъ, другъ друга, другъ за другомъ. Сверхъ того, и въ томъ и въ другомъ случаѣ мѣстопменія эти могутъ стоять неезависимо отъ подлежащаго и сказуемаго; напр. „солдаты идутъ другъ за другомъ“ „полки идутъ одинъ за другимъ“.

Особенности того и другаго способа состоять въ слѣдующемъ:

1. Мѣстоименіе: другъ друга, другъ другу и т. д., состоитъ изъ повторенія реченія другой въ усѣченномъ окончаніи (т.-е. какъ бы: другой другаго, другой другому и т. д.). Но такъ какъ усѣченное мѣстоименіе принимаетъ форму существительного и значеніе лица (напр. самъ, онъ, всякъ, въ отличіе отъ самый, оный,

§ 211.

177

всякій); то и другъ (отъ другой) принимаетъ форму существитель-  
ного въ смыслѣ пріятеля, и употребляется преимущественно о  
лицахъ, какъ муж., такъ и женск. рода; впрочемъ говорится и  
о вещахъ, даже уже въ древнѣйшихъ памятникахъ; напр. въ  
Изборн. Свят. 1076 г. дроўгъ дроўга — о вѣтвіи (вм. одно дру-  
гаго). При этомъ должно замѣтить, что въ составномъ: другъ  
друга, другъ другу и пр., первое реченіе, т.-е. другъ, не измѣ-  
няется ни по родамъ, ни по числамъ, ни по падежамъ, а вто-  
рое, измѣняясь по падежамъ, остается въ одномъ и томъ же  
родѣ и числѣ.

Примъч. 1. Напр. у Кар. «молодыя дамы съъзжались по вечерамъ для того, чтобы раззорять другъ друга» 2, 457; у Крыл. «по служаю какому-то, въ аду «Змѣя съ Клеветникомъ въ торжественномъ ходу «другъ другу первенства оставить не хотѣли» 181; у Жук. «другъ на друга взглянули старикъ и старушка» 5, 189; у Пушк. «другъ другу тетушки мигнули» 1, 201.

Примъч. 2. Усѣченное другъ вм. другой, кто нибудь, въ древнемъ языкомъ было весьма употребительно; напр. въ послѣсловіи къ Изборн. Свят. 1073 г. őже ти сокѣ не лӑбо то того и дроўгоу не ткорн (смотр. Хр.). Въ Договорн. Грам. Смоленск. Кн. Мстислава съ Рігою и Готск. берегомъ 1229 г. кто биńеть дроўга дрекъмь — варіантъ: кто дерекомъ оударить УЛКА; — аще кто дроўга ранить — вар. аще кого оуранать. — Въ при- веденныхъ примѣрахъ другъ принимается за существительное; а въ слѣдующемъ мѣстѣ Слова о полку Игор. — за прилага- тельное, согласованное съ существительнымъ: «аще и вѣща душа въ друзья тѣлѣ, нъ часто бѣды страдаше».

Отвлеченное обозначеніе взаимности мѣстоименіемъ: другъ дру-
га, иногда для живости представленія замѣняется повтореннымъ
названіемъ самаго предмета; напр. въ пословицахъ: „воронъ бо-
року (вм. другъ другу) глаза не выклюетъ“; рука руку моетъ“
(вм. одна другую); у Пушк. „воронъ кз ворону летитъ“. Въ Сл. о
полк. Игор. „рекоста бо братъ брату“.

Примъч. 3. Въ старинномъ языке, вм. другъ друга, другъ другу, иногда употребляется: своёю брата, своему брату; напр. въ Троицк. сп. лѣт. «того же лѣта быеть моръ въ Новгородѣ отъ глада, иніи люди рѣзаху своёю брата и ядаху» 220. Тѣмъ же стремленіемъ — прідать большую точность и изобразительность — объясняется измѣненіе мѣстоименія другъ друга, другъ другу, на выраженія: другъ другу, другъ дружку и т. д.; напр. въ Др. Рус. Ст. другъ сг дружкой проститися» 248. Въ этихъ выраженіяхъ употреблено существительное дружка, вм. формы другъ, стоящей еще на срединѣ между мѣстоименіемъ и существи- тельнымъ, согласно съ употребленіемъ сущ. имени жен. р.

ИСТОРИЧ. ГРАММ. РУССК. ЯЗ

12

178

§ 212.

дроўга въ древнихъ памятникахъ; напр. въ Изборн. Свят. 1076 г. дроўга къ дроўзѣ прѣкламаюштися (т. е. одна къ другой, другъ къ другѣ).

2. Мѣстоименіе: одинъ другаго, одна другую, одно на другое, одну за другой и т. д., употребляется для означенія взаимности пред- имущественно между предметами неодушевленнымъ и отвлечен- ными. Сверхъ того, отличается отъ мѣстоименія: другъ друга, еще и тѣмъ, что одинъ измѣняется по родамъ и числамъ, и употребляется не только въ именительномъ, но и въ винитель- номъ падежѣ; въ слѣдствіе чего это мѣстоименіе оказывается способнѣе для означенія зависимости отъ дѣйствія; впрочемъ, преимуществуя передъ выраженіемъ другъ друга и проч. въ точ- ности, уступаетъ ему въ изобразительности и свѣжести разго- ворнаго характера.

Примчи. 4. Напр. у Кар., во 2-мъ томъ: «вмѣсто крыльца служатъ два дикіе камня, одинъ на другой положенные» 348; у Бат. «от- крылось велпколѣиное п удпительное зрѣлище, когда оба войска выстроились одно против другаго» 1, 240; у Пушк. «видѣнія неслились передъ нею одно за другимъ» 8, 44; «вынимать бумажки одну за другой» 10, 261.

3. Новѣйшіе писатели смѣшиваютъ мѣстоименія другъ друга и одинъ другаго, употребляя одно вм. другаго, т.-е. первое о пред- метахъ, а второе о лицахъ. Это объясняется олицетвореніемъ предметовъ съ одной стороны, и возведеніемъ живаго представ- ленія о лицѣ до отвлеченаго понятія — съ другой. Потому послѣднее болѣе употребительно въ книжной рѣчи; первое же весьма обыкновенно въ разговорной.

Примчи. 5. а) Другъ друга: напр. у Кар. «сердца ихъ разумѣли другъ друга» 2, 160; у Жук. «и быстро полетѣли «другъ против друга двѣ грозы» 6, 149. — б) Одинъ другаго» у Хемн. «чтожъ, скоро ли? один другому говоритъ» 2, 13; у Жук. «насъ обмѣняли одну на другую» 5, 228; (вптязи) «полетѣли одинъ против другаго» 6, 46; у Пушк. «лы всѣ пошли въ степи по разнымъ на- правленіямъ, удаляясь одинъ отъ другаго» 8, 280; (барышни) «выбрали себѣ мѣста одна подлѣ другой» 10, 164.

Примчи. 6. Вм. другъ за друга, другъ на друга, употребляется иногда: одинъ за одинъ, одинъ на одинъ. Напр. въ пѣсн. «единъ за единаго умерети» Чулк. 1. № 123.

8. Пьсколькій, пьсколько (сколько, много, мало, больѣе и т. п.).

§ 212. 1. Пьсколько. Мѣстоименіе количественное пьсколько употребляется двоякимъ образомъ: 1) по своей этимологиче-

§ 212.

179

ской формѣ, какъ мѣстоименіе средняго рода ед. числа, или 2) по значенію — какъ собирательное имя, и тогда согласуется съ сказуемымъ во множ. числѣ. Въ первомъ случаѣ выраженіе болѣе отвлеченное и книжное, потому что основано только на грамматическомъ соображеніи виѣшней формы; во второмъ — выраженіе живѣе и нагляднѣе, потому что основано на смыслѣ рѣчи и на представленіи тѣхъ предметовъ, о которыхъ говорится.

Примѣч. 1. Напр. а) съ ед. числомъ: у Кар. «всякой день, говорилъ онъ, умирастъ здѣсь нѣпсколько человѣкъ 2, 410; «по угламъ комнаты было еще разсъяно нѣпсколько группъ» 2, 583; у Пушк. «нѣпсколько казаковъ бывало» 5, 60; «около него стояло нѣпсколко изъ главныхъ его товарищей» 7, 192. — б) Со множ. числомъ: въ Заппск. Дан. «его стараніемъ нѣпсколько человѣкъ изъ учениковъ пожалованы были въ артиллерію сержантами и ундеръ-офицерами» 31; у Бат. «нѣпсколько небрежныхъ стиховъ, иностранцемъ написанныхъ, даютъ право гражданства»... 1, 78; у Жук. «нѣпсколько камней, сорвавшись съ высоты, увязли, въ ущельъ и образовали кровлю» 7, 189; у Пушк. «нѣпсколько солдатъ и Башкирцевъ выведены въ поле и разстройляны картечью» 5, 26; «въ нѣкоторомъ разстонніи отъ Казбека попались намъ навстрѣчу нѣпсколько колясокъ и затруднили узкую дорогу» 8, 151. — в) И съ единственнымъ, и со множественнымъ въ одномъ и томъ же предложеніи: у Пушк. «по дѣсу раздалось нѣпсколько голосовъ, и стали приближаться» 10, 237; «нѣпсколько дамскихъ головокъ обратилось къ нему и стали вызывать его сперва въ полголоса, потомъ громче и громче» 10, 260.

2. Точно также и сколько, древнее и цс. колико (въ просторѣчіи: колько), согласуется, или съ единственнымъ, или со множественнымъ числомъ.

Примѣч. 2. Уже въ О. Е. колико употребляется со множественнымъ; напр. колико на та пословѣшьскоюжть 185 г., колико из та съвѣдѣтельствоюжть 197 а; въ испр. колика на та свѣдѣтельстваютъ Мате. 27, 13, со множ. числомъ ср. рода колика, какъ и въ подпинникѣ: пѣбх. Сколько со множ. числомъ у новѣшшихъ писателей; напр. у Бат. «сколько и сколько церятныхъ минутъ, проведенныхъ съ вами, даютъ мнѣ право на ваше воспоминаніе» 1, 320. Сколькій, столькій, нѣпсколькій. употреблявшіяся въ старинномъ языке, нынѣ въ разговорной рѣчи имѣютъ только форму средн. рода: въ именит. и винит. сколько, столько, нѣпсколько, и въ дательномъ съ предлогомъ по: по сколку, по стольку, по нѣпскольку. У писателей: сколько, нѣпскою, (столько) въ вин. падежѣ, вмѣсто: сколькихъ, нѣпсколькихъ: у Бат. «кормилъ и одвавалъ нѣпскою заслуженныхъ вопновъ» 1. 214; у Пушк. «схватили въ городѣ нѣпскою

12*

180

§ 213.

злодѣевъ» 5, 38; «а увидѣлъ нѣсколько башкирцевъ» 7, 156. Старинные писатели свободнѣе нынѣшнихъ обращались съ этими мѣстоименіями, употребляя ихъ не только вм. винит. падежа множ. числа, какъ употребляютъ нынѣшніе писатели, но и вмѣсто прочихъ падежей; напр. во Всяк. Всяч. «(салфетки) служили за осмью обѣдами, да за столько же ужинами» (вм. за столькими же) 93.

3. Прилагательныя ср. рода: много, немного, мало, больѣе, менѣе, такъ же какъ и нѣсколько, употребляются и съ единственнымъ числомъ, и со множественнымъ.

Примѣч. 3. Напр. а) съ ед. числомъ: у Кар. «болье тридцати чело- вѣкъ сидѣло за столомъ» 2, 405; у Жук. «много рыцарей Ка- стильскихъ «къ уѣшенью дамъ Заморы «было сброшено съ сѣдла» 5, 60. — б) Со множ. числомъ: въ Новг. 1-й лѣт. «мало ихъ убежаша» 13; у Бат. «немного радостей награждаютъ ихъ за безпрерывныя мученія» 1, 238; у Жук. «много рыцарей Ка- стильскихъ «вругъ него стоять и плачутъ» 5, 62; у Пушк. «болье двухъ тысячъ пяти сотъ каретъ, колясокъ, телѣгъ ма- лыхъ и большихъ, попались въ руки непріятелю» 11, 321–322. Какъ нѣсколькій, сколькій, столькій, выходятъ изъ употребленія, такъ и многій вм. много. — Многій, многая, многое, было весьма обыкновенно въ цс., откуда займствовано и въ нашу книжную рѣчь. Напр. многая правда, многое благо и т. п. Въ разговор- номъ же языкѣ оно употребляется въ ед. числѣ, только въ именит. и винит. пад. средняго рода, и притомъ съ усѣчен- нымъ окончаніемъ. Что же касается до множ. числа многіе, многіе и т. д., то хотя эти формы въ рѣчи употребительнѣе косвенныхъ падежей ед. числа, но принадлежатъ болѣе языку образованному, нежели просторѣчію. Многій, многая и пр., нынѣ могутъ быть употреблены только въ рѣчи витіеватой; напр. у Пушк. «присмотрѣна имъ многал неправда» 5, 18.

9. Мѣстоименія неопредѣленныя и отрицательныя.

§ 213. 1. Мѣстоименія неопредѣленныя бываютъ двоякаго рода: одни состоять изъ вопросительныхъ съ частицами иль- и -то: какъто, нѣчто, пѣкотный, кто-то, что-то, который-то; другія изъ тѣхъ же мѣстоименій съ частицею ни- и съ глаголомъ (напр. будь): что будь, какой-нибудь и пр.

Мѣстоименіе нѣчто употребляется теперь только въ имен. падежѣ, а нѣчто въ именительномъ и винительномъ; въ косвенныхъ падежахъ то и другое замѣряются формами: кого-то, кому-то, чего-то и проч.

Примѣч. 1. Въ Супр. рук. къто неоднократно употребляется вм. нѣкъто, и кын вм. нѣкѣн.

§ 213.

181

Примпч. 2. Въ старинномъ языкѣ и нѣкто и нѣчто употреблялись въ косвенныхъ падежахъ; напр. въ Анекд. др. Пошех. «почитая ее (машину, т. е. часы) нѣчимъ одушевленнымъ» 168. — Притомъ управляющій этими мѣстоименіями предлогъ ставился между что и кто п нѣ-; напр. въ Ипат. сп. лѣт. «слышавше нѣ отъ кого» 5 (слич. § 75).

Мѣстоименіе нѣкоторый, весьма употребительное въ книжной рѣчи, обыкновенно въ разговорѣ замѣняется формою какой-то. Исключеніе составляетъ старинная обычная форма, котороюначинаются сказки: „въ нѣкоторомъ царствѣ, въ нѣкоторомъ государствѣ“. Иначе, въ областномъ языкѣ: „нѣ въ какомъ царствѣ, нѣ въ какомъ государствѣ“ — отъ нѣкакой. У Атан. не-въ-какомъ, VI, 273. 340.

Примпч. 3. Подражая этой сказочной формѣ, въ старину писали, напр. «молодой дворянинъ, обучавшійся въ нѣкоторомъ славномъ Нѣмецкомъ университетѣ» Трут. 1, 69; «въ нѣкоторомъ приказѣ былъ судья» ibid. 71. Но совершенно по книжному употреблено это мѣстоименіе, напр., въ слѣдующемъ мѣстѣ у Бат. «великіе писатели образуютъ языкъ: они даютъ ему нѣкоторое направленіе» 1, 234.

Неопредѣленныя мѣстоименія и нарѣчія могутъ слагаться съ различными глаголами; напр. „что-нибудь, куда-нибудь, кто ни попало, кто бы ни былъ, куда бы ни было, какой ни есть, или, по старинному и народному, какой ни-на-есть; старинныя формы: кто ни-хотя, что ни-хотя, и нѣк. друг.

Примпч. 4. Напр. въ юрид. акт. XIV в. «кто почнетъ вступаться, или въ землю, или въ пожни, или въ лѣсъ, или въ что ни-хотя»; въ Шуйск. акт. «а хто Шуянинъ въ Шуѣ купитъ кагой товаръ нѣбуди» 1614 г.; «какую ни-на-есть новинку и смѣха п нравоученія тутъ находимъ» Всяк. Всяч. 14; «того и смотрю, что рѣзнетъ меня чѣмъ ни папало» Ф. Виз. 34.

2. Отрицательныя мѣстоименія нѣчто, никто, никакой, никоторый, употребляясь съ предлогами, раздѣляются на свои составныя части: ни за что, ни у кого, „ни за какія блага“, ни за котораю.

Впрочемъ когда ничто употребляется въ смыслѣ ничтожности, какъ существительное, тогда не раздѣляется предлогомъ; напр. „сдѣлать изъ ничего“. Этому правилу слѣдуетъ иногда и никто; напр. у Грибоѣд. „а насъ за никого считаетъ“ 104.

Примпч. 5. Въ народномъ языкѣ ничто и въ смыслѣ существительного раздѣляется; напр. въ поговоркѣ: «ѣздилъ ни по что, привезъ ничего»; слич. у Ф. Виз. 105.

182

§ 214.

Никоторый собственно значитъ ни тотъ, ни другой, но относится къ какому угодно числу предметовъ, и употребляется въ старинномъ и народномъ языкѣ въ смыслѣ: ни одинъ, которымъ теперь обыкновенно замѣняется это мѣстоименіе не только въ книжной рѣчи, но и въ разговорной. Какъ утвердительному всякий соответствуетъ отрицательное никакой, такъ утвердительному каждый — отрицательное никоторый.

Примъч. 6. Напр. въ юрид. ак. скъ тѣ ему лготные въ два года никоторыхъ Государевыхъ податей не давать, ни дани, ни оброку, ни мирскихъ разрубовъ» 1604 г. И въ старинномъ уже языке ни одинъ употребляется иногда вм. никоторый; напр. въ юрид. акт. скъ разъѣзда намъ тѣхъ лѣсовъ ни одному не сѣчи» (т.-е. никому, ни тому ни другому) 1509.

Примъч. 7. О мѣстоименіяхъ относительныхъ и состоящихъ съ ними въ связи вопросительныхъ см. §§ 265—268.

### III. Имя существительное.

#### 4. Раздѣленіе именъ по ихъ значенію.

**§ 214. Имена существительныя бываютъ:**

1. По объему выражаемаго ими понятія, собственныя и нарицательныя: первыми означается недѣлимое; напр. Москва, Вола; вторыми родовыя и видовыя понятія; напр. городъ, рѣка.

2. По отношенію частей къ цѣлому, простыя, собирательныя и сплошныя. Собирательными означается совокупность единицъ одного рода; напр. лѣсъ, т. е. совокупность деревьевъ, ельникъ — совокупность елей; каждая изъ единицъ, входящихъ въ составъ понятія собирательнаго, называется именемъ простымъ; сплошное имя означаетъ массу или вещество, дѣлимое на одинаковыя по своему существу части; напр. желѣзо, золото, мыло.

3. По отношенію человѣка къ природѣ и лица говорящаго къ предмету рѣчи, одушевленныя, неодушевленныя и отвлеченыя. Одушевленными именами означаются лица и предметы олицетворяемые; напр. человѣкъ, Фортупа (въ смыслѣ богини счастія); неодушевленными именами означаются предметы неодушевленные; напр. вода, камень; отвлечеными — отвлеченыя понятія; напр. любовь, ненависть, доброта.

§ 215.

183

Въ синтаксическомъ ученіи особеннаго вниманія заслуживаютъ имена собирательныя и сплошныя, и отношеніе именъ одушевленныхъ къ неодушевленнымъ и отвеченнымъ.

Примч. О сплошныхъ см. въ статьѣ о числахъ, § 219.

§ 215. Имена собирательныя. Какъ русскій, такъ и церковнославянскій языкъ особенно богаты именами собирательными, означающими въ единственномъ числѣ множество предметовъ; напр. братія, братья, каменье, терпіе.

Примч. Напр. въ О. Е. употребляются собирательныя въ ед. числѣ вм. греческихъ простыхъ, стонщихъ во множественномъ: а) братія: въ ниде ісъ въ каперънаоумъ, самъ и мѣніего, и братныхъ; также въ испр. братья; въ греч. σοι ἀδελφοι, Ιο. 2, 12; нимκοκъ же родніюдж и братныі юго; также и въ испр. братно; въ греч. τους ἀδελφους, Матө. 1, 2. б) Знаніе, вм. зна комые; въ испр. текстъ множ. число знаемые, согласно съ греч. текстомъ; прямър. см. далъе, подъ рождение. в) Каменіе: рѣчи да каменіе (σοι λίθοι) се хлѣшь бѣдѣть; въ испр. также каменіе Матө. 4, 3. — г) Рожденіе, слово иногда замѣняемое въ испр. текстъ множественнымъ оѣжнки, срѣдинці (греч. συγ- γενεις): ἐν σλησαι χρήσται χνηκωσις и ροχδενη юм; въ испр. σλησαι χρήσται χνηκωσις и оѣжнки ея Лук. 1, 38; н нискаста юго въ рождени. и въ знани; въ испр. и нискаста юго во срѣдинцѣхъ и въ знамѣныхъ — согласно съ греч. εὐ τοῖς συγγενεσι καὶ εὐ τοῖς γνωστοῖς Лук. 2, 44. — д) Терпіе: ἐν νῆσο- δραсте τρίην (αἱ ἀκανθαι); также и въ испр. и воцрасте терпіе Лук. 8, 7. — Эта особенность славянскаго синтаксиса, господствующая въ О. Е., удерживается и въ повѣнчѣшихъ спискахъ. Такъ напр. приведенный изъ О. Е. подъ буквою и текстъ значится въ Галицк. Ев. 1143 г. и нискашета юго въ роженін. и къ знани 118; въ Поликарп. сп. 1307 г. в рожѣніи и въ знань 114 об. — Въ Библіи 1499 г. и послѣкъ принведе πριάζηι σκού (въ испр. приζκα δρῶγν σκού; въ Вульгатъ: amicos suos, Есо. 5, 10). (Смотр. Хр.).

Въ древнерусскомъ: а) боюмолья вм. богомольцы: въ юрид. акт. «пощади свою Государеву богомолью», врем. Оеод. Юанн., подъ № 32. — б) Вое вм. воины, весьма часто въ лѣтонисяхъ, напр. въ Новг. «и нача вое свое дѣлити» 1, 1. — в) Дядья какъ ед. число: въ юрид. акт. «съ братьею и съ дядьею» 1584 г. — г) Княжья, ед. число вм. множ. князь: въ 1-й Новг. лѣт. «вся князьъ Руськая» 19; «позванъ Полотьскою князьею» 20. — д) Оспода, какъ ед. число, вм. множ., или господа: въ юрид. акт. «передъ осподою» 1483. Слич. въ сербск. тоже ед. господа, вм. мн. (Слич. § 97).

Согласно съ опредѣлительностью позднѣйшаго языка, собирательныя формы уступили мѣсто или формамъ простымъ во множ. числѣ, напр. вое — воины; или удержались только во множ. числѣ.

184

§ 216.

при единственномъ именѣ простыхъ, напр. деревья, перья, сучья,
при ед. числѣ дерево, перо, сукъ; или вошли въ разрядъ формъ
множ. числа: господа, дядья. Впрочемъ многія собирательныя удер-
жались и теперь, какъ въ языкѣ русскомъ вообще, такъ и въ
областныхъ нарѣчіяхъ въ особенности (§ 61).

§ 216. Въ це. и въ старинномъ русскомъ, какъ сказуемое,
такъ иногда и слова опредѣлительныя и мѣстоименія, согласу-
ются во множ. числѣ съ собирательными числа единственнаго.

Примъи. 1. Напр. народъ въ Супр. рук.: къскоркъ събѣракъся многъ
народъ въ орѣжніи пондоша на нь 37. пакъ къскрнѣа столи-
тиннѣ и нѣраштнѣ к немо мородоу глагола 118. Въ О. Е.: 
народъ же стоя и слѣшанъ глѣадѣ (т. е. глаголадѣж), въ греч.
ед. ἀλευε 42 в., а далѣе съ ед. числомъ: отѣкъщі юмоу народъ
42 г.; въ испр. текстѣ въ обоихъ мѣстахъ согласно съ этимъ
древнѣйшимъ чтеніемъ; а въ греч. въ обоихъ случаяхъ гла-
голъ въ ед. числѣ, Ю. 12, 29 и 34; молиша и кьсь народъ
99 в.; въ испр. въ ед. числѣ: молнѣ его вѣсь народъ, какъ и въ
греч., Лук. 8, 37. — Въ Острожск. Библ., собират. имя мно-
жество съ опредѣлительными, стоящими во множ. числѣ: ке-
даше бо слѣ старецъ многестко, сѣдніамъ оуѣлены, въ испр.
ведомо бо балѣе престарѣлѣхъ многестко сѣдніамъ оукрашен-
ныхъ 3. Макк. 4, 5. — Въ лѣтонисяхъ: у Нестора, по Лавр.
сп. «спѣдять Весь» 6, «идуть Русь» 18 и 19 (но и «де Русь»
19): «рѣша же дружина Игорева» 19; «и да не имѣютъ власти
Русь зимовати» 24; «кдѣ суть дружина наша, ихъ же посла-
хомъ по тя?» 29: «а дружина сему смѣятися начнутъ» 34. Въ
Новг. лѣт. «приходиіа всіе Чудьская земля Пльскову» 1, 16;
«прокъ пхъ разбѣюшася» 1, 42; «и чернь не хотѣша дати
числа» 1, 57. Въ Ипат. «народъ двинушася и вымолиша воро-
та» 34; «ту къ тобѣ дружина твоя вси приѣдутъ» 55; «Русь
перепахала» 59. Въ Пск. лѣт. «Гттва Москвою завладѣли» 213.
Въ Сл. о полк. Иг. «храбрая дружина рыкаютъ». — Въ Др.
Рус. Ст. «и весь народъ тому смѣялись» 149; «и собираются
тутъ православный народъ» 224; «втапоры его дружини хороб-
ранъ купались во Ерданѣ рѣкъ» 174. — Въ пѣсн. «и родъ-племя
доадались» Чулк. 1, 179. — У писателей XVIII в. хотя и
встрѣивается такое сочетаніе словъ, но уже значительно рѣже;
напр. «впрочемъ принимается оно (грубое, невѣжественное
обыкновеніе) невѣдѣніемъ простова народа, изъ которыхъ мно-
гіе, не плаья ни малѣйшаго просвѣщенія, держатся суевѣрія»
И то и се 8; «твоя братья по невѣжеству своему не умѣютъ
иногда и бородавки утаить» Живоп. 2, 32. — «Маистратъ...
приказали» Пересм. 5, 214. «И все собраніе за приблажающим-
ся вечеромъ желаши въ Хорасанъ возвратиться» Ноч. Ив. 2,
121. — У Ф. Виз. «мы примѣтили, что здѣсь женскій полъ го-
раздо умнѣе мужескаго, а притомъ и очень не дурны» 360—361;
«весь городъ зѣздить въ рощу, и не выходятъ изъ каретъ» 378;

§ 217.

185

«послѣ об Трентини повезъ насъ въ свой загородный домъ, гдѣ вся его семья угощала насъ сколько моими» 421. Замѣчательно, какъ въ послѣднихъ примѣрахъ смѣшивается един. число со множественнымъ, и притомъ ближайшее слово согласуется въ единственномъ, по внѣшней формѣ слова; а дальнѣйшее — во множественномъ, по смыслу. У Держ. по Академич. изд. 1864 г. и слѣд. «хоръ музь... вѣнчаютъ лаврами тебя» 1, 124; «откуда ни взялися «мальчиковъ крылатыхъ строй» — «молодежь вдругъ засмѣялись» 2, 181. 514.

Въ современномъ языке согласованіе по внѣшней формѣ взяло
верхъ надъ согласованіемъ по смыслу; потому собирательныя
согласуются со сказуемымъ ед. числа, за исключеніемъ немно-
гихъ, означающихъ величину, которая колебются въ согласо-
ваніи между свою внѣшнею формою, т.-е. формою именъ ед.
числа, и между значеніемъ, соответствующимъ числу множе-
ственному. Эти слова суть: большая часть, меньшая часть, поло-
вина, число, множество и т. п.

Примѣч. 2. Напр. у Ломон. «нѣкоторое число Римлянъ, оставивъ Италію, на южныхъ берегахъ Варяжскихъ посемлились и создали городъ» 3, 136; «великое голубей и воробьевъ множество, прилетѣвъ во свои гнѣзда съ огнемъ подъ кровли, въ голубятни и на башни, зажили на всѣхъ мѣстахъ городъ» 3, 170. У Ф. Виз.: «охотники есть, но правду сказать, большая часть ставятъ учительское званіе ниже себя, а хотятъ чиновъ» 537. Во Вснк. Всяч. «такъ думаютъ и поступаютъ большая часть мужей» 300. «Чего ради изъ нихъ (изъ дамъ) не малая часть слѣли на приготовленныхъ нарочно лошадей» Пох. Ив. 2, 120; у Крыл. «изъ которыхъ (т.-е. изъ проingравшихся) большая половина сидѣли въ отчаяніи» Почт. Дух. 1, 59. У Бат. большая часть писателей, мною названныхъ, провели жизнь свою среди общества Екатеринина вѣка» 1, 45. У Жук. «часть (пловцевъ) за обломки ладьи ухватились» 1, 40. У Пунк. часть и съ ед., и со множ. числомъ: «большая часть поимѣла» 5, 5; «большая часть предположеній и предписаній остались безъ сположенія» 5, 7; «пятый день большая часть офицеровъ не were хлѣба» 11, 331. Со множ. числомъ: «малое число книгъ, найденныхъ мною подъ шкафами и въ кладовой, были вытвержены мною напзусть» 8, 29; «цѣлый рядъ катаровъ (муловъ), привязанныхъ одинъ къ другому и навьюченныхъ по-Азіатски, потянулись по дорогѣ» 8, 134—155.

§ 217. Въ синтаксическомъ отношеніи отличіе именъ предметовъ одушевленныхъ отъ именъ предметомъ неодушевленныхъ и отвлеченныхъ преимущественно оказывается на видительномъ падежѣ обоихъ чиселъ: формъ муж. рода, оканчивающихся на з, й, и й; и формъ женск. рода только во множ.

186

§ 217.

числѣ. Между этими формами, имена предметовъ одушевленныхъ въ винительномъ сходствующъ съ родительнымъ, а неодушевленныхъ и отвлеченныхъ — съ именительнымъ; напр. „любить брата, братьевъ“ „любить сестеръ, дочерей“; — „строить домъ, дома“; „передѣлать двери, печи“. Съ этимъ правиломъ согласуется и относящееся къ этимъ именамъ мѣстоименіе весь, стоящее при личномъ онъ; напр. „вижу всего его (напр. хитреца) насквозь“ „люблю ихъ вслѣхъ“ (напр. братьевъ); „передѣлываю ею весь“ (напр. домъ); „передѣлываю ихъ вслѣ“ (дома).

Имена неодушевленныхъ предметовъ муж. рода сближаются, такимъ образомъ, съ именами средняго рода, не отличающими винительнаго отъ именительнаго.

Такъ какъ говорящій можетъ олицетворять предметы неодушевленные (§ 148), а одушевленные представлять неодушевленными или возводить въ отвлеченные; то многія имена неодушевленныхъ предметовъ въ винительномъ сходствующъ съ родительнымъ, а предметовъ одушевленныхъ — съ именительнымъ.

### І. Винительный предметовъ неодушевленныхъ бываетъ сходенъ съ родительнымъ въ слѣдующихъ случаяхъ:

1. Когда названіе неодушевленнаго предмета переносится къ одушевленному; напр. мѣшокъ, болванъ, пень, въ смыслѣ неповоротливаго, глупаго, упрямаго; „нашего мѣшка обманули“ „посмотри на болвана“ „этого пня не скоро споротишь“ (Барс.). Сюда же принадлежитъ слово языкъ, употребляющеся въ смыслѣ оговорщика; напр. „языка ведутъ“ (Барс.); у Пушк. „казака, назвавшагося Воеводою, взялъ съ собою, какъ языка“ 5, 130. Сюда же принадлежать названія предметовъ, одушевляемыхъ въ поэзіи; напр. въ олон. былин. „меня государь Хмелья знаетъ“ Рыби. 1, 488: здѣсь хмельь представляется лицомъ живымъ и говорящимъ.

*Примѣч.* 1. Слово идолъ удержало на себѣ отпечатокъ языческаго представленія о предметѣ одушевленномъ; напр. сокрушить идолобъ. Слово перунъ, въ значеніи языческаго божества, имѣть винительный сходно съ родительнымъ; напр. «воздвигнуть перуну»; а въ значеніи грома и стрѣлъ сходствуетъ съ именительнымъ: «метать перуны».

*Примѣч.* 2. Названіе неодушевленнаго предмета, употребляемое приложеніемъ къ названію лица, можетъ приниматься за имя одушевленнаго предмета; напр. «любилъ читать хорошихъ стихотворцевъ: въ примѣръ на Русскомъ, покойнаго Ломоносова и

§ 217.

187

господина Сумарокова, какъ первыхъ Россійскаго Парнаса свѣ-
тильниковъ» Всяк. Всяч. 75.

2. Когда неодушевленнымъ предметамъ дается названіе оду-
шевленныхъ; напр. „извать Аполлоні“ (т.-е. статую), „смот-
рѣть въ телескопъ на Юпитера“ (т.-е. на планету); въ областн.
языкѣ: „сперва стали ѣсть именинника“ (такъ въ ворон. назы-
вается именинный пирогъ).

Хотя сюда же относятся названія книгъ, напр. Живописецъ,
Трутень, Парнасский Щепетильникъ (мелкій торговецъ), Вѣстникъ,
Современникъ, Москвитянинъ и т. п.; однако въ употребленіи ихъ
должно отличать два періода: древнѣйшій и позднѣйшій. Въ
старину такія имена употреблялись, какъ названія предметовъ
одушевленныхъ; напр. читать Живописца, Трутня, Щепетиль-
ника; въ новѣйшее же время составленныя въ этомъ родѣ
имена частію принимаются въ смыслѣ именъ неодушевлен-
ныхъ, согласно съ логическимъ понятіемъ о называемыхъ пред-
метахъ; напр. читать Современникъ, Москвитянинъ; частію же —
въ смыслѣ одушевленныхъ, напр. читать Антикварія, Астро-
лога, Юрія Милославскаю, Евгенія Оньгина (т.-е. романы подъ
этими названіями).

Примъч. 3. Напр. «сувидѣлъ я въ объятіяхъ моихъ Парнасскаго Ще-
пенильника» (т.-е. журналъ подъ этимъ названіемъ) Парн. Щеп.
274; «сколько во Франціи почитаютъ Боало де Прея, а въ Гер-
маніи Рабнера, столько здѣсь разумные люди похваляютъ Вся-
кую Всячину, Трутня и вашего живописца, ихъ потомка» (т.-е.
журналы подъ этими названіями) Живоп. 2, 35.—Но Вѣстникъ
Европы, Московскій Вѣстникъ (журналы) стали употребляться
уже по новѣйшему; напр. «издавать Вѣстникъ» «читать Вѣ-
стникъ».

3. Когда названіе неодушевленнаго или отвлеченнаго пред-
мета оканчивается на суффиксъ -тель, который собственно озна-
чаетъ лицо дѣйствующее (§ 59); напр. „помножить числителя на
знаменателя“.

II. Винительный предметовъ одушевленныхъ бываетъ сходень
съ именительнымъ въ слѣдующихъ случаяхъ:

1. Когда одушевленные предметы называются именами сред-
няго рода на -о и е; напр. Божество, создание, лицо.

Примъч. 4. Въ позднѣйшее время слово лицо, въ смыслѣ особы,
стало употребляться нѣкоторыми въ винит. падежѣ, именно
во множ. числѣ, какъ предметъ одушевленный, съ окончаніемъ
падежа родительнаго.

188

§ 218.

2. Когда совокупность лицъ означается именемъ собирательнымъ; напр. снарядить полкъ, собрать войско, покорить народы.

3. Когда имена муж. и женск. рода употреблены во множ. числѣ, въ смыслѣ именъ собирательныхъ, отвлеченныхъ и неодушевленныхъ. Напр. „произвести въ офицеры“ „записаться въ мастеровые“ „хать въ гости“ „берутъ себѣ въ жены“ (Слич. у Лом. 3, 96). Сюда же принадлежать названія игръ: напр. „играть въ дураки“. — Имена въ этомъ случаѣ наиболее употребляются съ предлогомъ въ; напр. „стыдно въ люди сказать“.

Примъч. 5. Въ старинномъ и народномъ языке имена одушевленныхъ предметовъ весьма часто вstringчаются въ винит. падежѣ съ окончаніемъ именительнаго, какъ въ единственномъ числѣ, такъ и особенно во множественномъ Напр. въ Ипат. сп. «дары ему дасть великыя и конь свой борзый сивый» 161; въ Словѣ о полк. Игор. «Игорь къ Дону вои ведетъ»; въ пѣсн. XVII в. «мои малыи дѣти побиты»; въ послов. XVII в. «бълки ловить— ножки отбить» «бывалъ онъ коткомъ, да лавливалъ и мышки; въ Др. Рус. Ст. «на уси и лесдот». У писателей XVIII в., напр. «укралъ быка и дѣвь козы» Кур. изъ Ад. 37. У писателей образцовыхъ въ высокомъ слогѣ у Держ. «сыны сыновъ своихъ увидить» 1, 39. Имена лицъ, перенесенные на названія вещей, разумѣются, какъ имена предметовъ неодушевленныхъ; напр. у Бат. «спѣшу принесть цвѣты и ульевъ сотъ янтарный, «и нѣжны первенные полей» 2, 131.

Примъч. 6. Уже съ древнѣйшихъ временъ сталъ употребляться винительный падежъ именъ муж. рода съ окончаніями, то имени-тельнаго, то родительнаго падежа, и не только въ русской письменности, но и въ церковнославянской. Напр. въ русской: въ Новг. лѣт, въда ны, брать» — и «дасть имъ брата своего Ярослава» 1, 38. Въ цс. въ Супр. рук. за къ и за кьсего рода крьстянська 12; къ отъцѣ и сънѣ и скатѣн доўхъ 60. Въ О. Е.же на дѣхъ хоўда 69 а; въ испр. же на Дѣа худа Мате. 12, 31. — Основанія этимологпческія см. въ 1-ой части.

## 2. Родъ.

§ 218. Родъ именъ существительныхъ зависитъ или отъ значенія ихъ, или отъ окончаній. Послѣднія составляютъ предметъ Этимологіи (§ 60). Различіе же родовъ по значенію опредѣляется самымъ смысломъ словъ и разсматривается въ Синтаксисѣ.

По значенію, имена лицъ мужескаго пола принадлежать къ существительнымъ рода мужескаго, а имена лицъ женск. — къ существительнымъ женскаго рода. Одушевляя природу неоду-

§ 218.

189

шевленную, языкъ переносить это половое отличие и на предметы неодушевленные и отвлеченные (§ 149). Названія такихъ одушевленныхъ предметовъ, въ которыхъ не означаемъ положаго отличія, именно названія, придаваемыя лицамъ дѣтскаго возраста, принадлежать къ именамъ рода средняго; напр. дитя, отроча; цс. мигна, тела и пр. Названія, приписываемыя лицамъ и того и другаго пола, суть рода общаго; напр родня, плакса, сирота.

### Примѣч. 1. Понятіе о родѣ общемъ принадлежитъ собственно къ Синтаксису.

О синтаксическихъ особенностяхъ въ употребленіи рода именъ существительныхъ должно замѣтить слѣдующее:

1. Иногда окончаніе имени беретъ перевѣсъ надъ половымъ отличіемъ называемаго предмета, преимущественно въ старинномъ и народномъ языкѣ. А именно:

1) Имена муж. рода на -а или -я употребляются въ женскомъ, по сближенію съ именами этого послѣдняго рода, преимущественно отличаемаго окончаніями -а и -я. Напр. сия слупа. Очевидно, что такія имена первоначально входили въ разрядъ существительныхъ общаго рода.

### Примѣч. 2. Уже въ О. Е. слово слупа употребляется не только въ мужескомъ, но и въ женскомъ родѣ; напр. СЛОУГЫ МОЯ ОУБО ПОДКИЗЛЫСА БЫША 182 б, гдѣ причастіе ПОДКИЗЛЫСА ПОСТАВНОЛЕНО ВЪ ЖЕНСК. РОДѣ, ВМ. ПОДКИЗЛЫСА, какъ и значится въ ИСПР. Ю. 18, 36. Древнѣйшее согласованіе удерживается и въ другихъ спискахъ Евангелія; напр. ВЪ Галицкомъ 1143 г., ВЪ Поликарп. 1307 г. СЛОУГЫ — ПОДКИЗЛЫСА; НО ВЪ МОИСЕЕВСКОМЪ 1355 г. УЖЕ ПОДКИЗЛЫСА, СОГЛАСНО СЪ ИСПРАВЛЕННЫМЪ ТЕКСТОМЪ.

Нашъ народный языкъ доселѣ пользуется этимъ правиломъ; напр. слово слупа въ женск. родѣ относить къ мужчинѣ, въ пѣснѣ: «отвѣтъ держить Соловейко разбойникъ: «не твоя слупа, не тѣв (т. е. тѣбъ) служу, не тен (т. е. тѣбя) и слушаю»; въ олон. былин. «сай же ты, удаленькій добрый молодецъ, «сай же ты, слупа моя вырная, неизмѣнная»; «милая скоморошина»; «дѣтина прѣзжая» «дѣтинушка прѣзжая» Рыбн. II, 265. 31. 1, 143; въ поговоркахъ: «Галичья воевода (своевольникъ) Дал. Посл. 354; калика (странникъ, богомолецъ, пѣвецъ Духовныхъ стиховъ): въ Дух. ст. «котора калика заворуется» Кал. І, 22; у Карш. Дан. «са п ты, братецъ, калика перехожелъ» (вм. перехожан, 183; «сай же ты Марышко, Марышко, Парановъ сынъ, ты вырная слупа неизмѣнная!» Аван. VI, 287. Даже собствен. пма Малиота, только по созвучію, согласуется въ жен. р., при глаголѣ прош. вр. въ муж. р., именно въ олон. былин. «стояль

190

§ 218.

малая — Малота Стенька воръ Скурлатовъ сынъ» Рыбн. II, 214. Такъ же сочиняются существительныя слупа, воевода и т. п., и въ Сербской народной поэзіи. Напр. «слуго моя, Облачитю Раде» «да ти да Бог, Сибиньска войводо».

2) Потому имена общаго рода, мимо половаяго отличіа, принимаются въ женскомъ, на томъ только основаніи, что оканчиваются на -а или -я. Напр. эта сирота, эта повѣса (говоря о мущинахъ).

Примѣч. 3. Напр. въ Шуйск. акт. «пожалуй меня, сироту свою» (говоритъ мужчyna) 1623. Въ олон былин. «али невѣжа тебя нэ пиру обезчестила?» Рыбн. II, 52. 222. — Въ разкащ. «и такъ сія повѣса, «желая интереса «бзялъ мысли»... 42—43; у Емин. «Вася сдѣлался совершенно повѣсою» Игр. Судьбы, 94.

3) Равномѣрно имена увеличительныя на -а, означающія мужчинъ, иногда употреблялись даже еще въ XVIII в., въ женск. родѣ; напр. старичина, мужичина (Барс.).

4) Имена же унизительныя, увеличительныя и уменьшительныя, отъ именъ муж. и жен. рода, принимая окончаніе -о или -е, употребляются въ старинномъ и народномъ языковѣ, въ родѣ среднемъ; напр. сынишко отъ сынъ, лучишко отъ лукъ, соловейко отъ соловей, деревнишко отъ деревня, женишко отъ жена, старчище, ямище, отъ старецъ, яма, и проч.

Примѣч. 4. Напр. въ Юрид. Акт. «приѣхали на другое мое деревнишко... сынишко мое» 1525 г.; «за то службишко» 1645. Въ сказкѣ о Дмптріи Басаргѣ, по рук. 1689 г. «купчишко пришло». Въ Юрид. Акт. XVII в., именно въ Шуйск. «попадьшко — мое» «съ попадьшка—моею»—«покиня у нихъ женишко свое»—«на дочеришко мое». Въ олон. былпн. «завозное лученьшко, дорозное (вм. дорожное) — «а мое-то есть конишечко дорожное, «дорожное конишечко завѣзено»—«приходило старчище не знай собою» (невѣдомое) — «идетъ Иванище сильное»—«половище на ней толстое» Рыбн. I, 158. 291. 369. II, 203. 314. Въ Дух. стих. «копали ямище губокое» Кал. I, 27. Въ сказк. «было у нашего у батюшки, у стараго у Леонтья-попа, было коровищё, было обжорищё, ходило по пивоварнямъ и слѣдало цѣлыя кадцы пивоварные съ гущею; дошло коровищё, дошло обжорищё до озера» и т. д. Аван. VI, 287. Въ пѣсняхъ: «подъ той подъ берьозой соловейко щекочетъ «Ой Дидъ и Лада! молодое щекочетъ» И то и сіо 22.

Въ книжномъ и общепринятомъ языке, всѣ означенные имена употребляются въ родѣ, согласномъ, или съ половымъ отличіемъ, или съ производствомъ; напр. этотъ старичина, домина, сынишка, домишко или домишка, лучонко; эта деревнишка и проч.

§ 281.

191

Примпч. 5. У Крыл. «домишка старенъкій край города стоялъ» 190. Но уже и въ Др. Рус. Ст. по нынѣшнему: «есть у меня мужонько волокитной» 130.

Примпч. 6. И въ нѣм. языкѣ ласкательныя собственныя имена лицъ женск. пола, но въ формѣ рода средняго, колеблются въ членѣ, между женскимъ и среднимъ родомъ: *die und das Mariechen Dorthchen* и пр.

II. Имена средн. рода на -а и -я (-я), -о, означающія предметы одушевленные, иногда принимаются въ мужескомъ родѣ, когда относятся къ лицу мужескаго пола, каковы: дитя, отроча, чадо.

Примпч. 7. Напр. въ Разкащ. «хотя сей нѣжной дитя и былъ записанъ въ службу; но не былъ никогда при должности» 1, 162; у Жук. «проснулся ты, мое дитя» 4, 62. Въ народномъ языкѣ дитя употребляется и въ средн., п въ женск. родѣ, при неправильномъ склоненіп: дитя, вин. п. дитто, твор. дитею; напр. «баю мимую дитю: «мое милое дитя» «накричалося вопя». Безс. Дѣтск. Пѣсн. 1, 3. У Держ. «Отроча Порфирородно «въ Царствѣ съверномъ рожденъ». Въ Дух. стих. чадо употребляется не только въ средн. и муж., но и въ женск., въ формѣ чада; напр. «держитъ на рукахъ своемо чаду» — «твое чадо» — «брось ты свою чаду въ огонь-пламень» — «степерь моя чада спорѣла» Кал. IV, 122—125.

Слово животное въ старинномъ языкѣ употребляется иногда въ мужескомъ или женскомъ родѣ, смотря по тому, къ какому лицу относится—мужескаго или женскаго пола; напр. *sie obvажное животное помиралъ со смѣху* Пересм. 3, 173.

Въ нѣмецкомъ ласкательныя нарпцательныя имена лицъ женск. пола, выражаемыя въ формѣ рода средняго, принято употреблять съ членомъ рода средняго и съ мѣстоименіемъ указательнымъ рода женскаго; напр. «ich erblickte das Fräulein, und rede-te mit ihr» «ich begegnete dem Mädchen, und sah sie genauer an».

Стремленіемъ языка обозначить опредѣленнымъ поломъ имена одушевленныя средн. рода объясняется переходъ старинныхъ именъ средн. рода: робя, тѣля, щеня, яня и др. въ позднѣйшія рода мужескаго: _ребенокъ_, _теленокъ_, _щенокъ_, _яненокъ_ и пр. (§ 62).

Примпч. 8. Въ другихъ слав. нарѣчіяхъ, напр. въ сербскомъ, и доселѣ въ большомъ употребленіп формы средн. рода для означенія дѣтей животныхъ; а также въ малорус., и частію въ великорус. но областнымъ говорамъ.

III. Прочія части рѣчи, употребляемыя вм. именъ, принимаютъ теперь средній родъ; напр. громогласное ура, мое послѣ облѣда.

192

§ 219.

Примъч. 9. Изъ новѣйшихъ писателей особенно Жуковскій любить употреблять формы различныхъ частей рѣчи, въ видѣ существ. ср. рода; напр. «минутная сладость «веселаго вмѣстѣ, помедли, постой» 2, 143; и не промолvitъ гласъ роднаго «кему того прости святаго, «которое»... 3, 278; «когда всемогущее Божіе Буди раздалось посреди небытія»... 7, 240. О среднемъ родѣ прилагательныхъ см. въ §-ѣ 224-мъ. У Пушкина частицы, принимаемыя въ смыслѣ именъ, иногда полагаются въ родѣ, согласномъ съ окончаніемъ; напр. авось сближено съ именами муж. рода въ слѣдующемъ мѣстѣ: «понадѣялся онъ на русскій авось».

Примъч. 10. Нѣкоторые собственныя имена на -е колеблются въ родѣ; напр. Тмутороканъ и муж. и женск. рода; Рязань теперь женскаго, а въ старину и мужескаго; напр. въ Лавр. сп. лѣт «Рязань весь» 196. Въ О. Е., слово Іерусалимъ согласуется въ женск. родѣ, по образцу греч. текста, въ которомъ Ιερουσαλλητ. е. πολις, принимается въ женскомъ: нερσμη нερσμαι. ηγηνη-шηι πρκη и καιηνημη пοβηκαψιη поσψλησια ηъ тѣбѣ; въ испр. муж. рода ηγηκωй и покнѣлан. Мате. 23, 37. Въ Библ. 1499 г. ΚΑΒΛΩΝΗ великая (въ Вульг. Babylon magna, Даніил. 4, 27).— У Держ. лазурь муж. р.; напр. «по черному средь волнъ лазурю» по Академич. изд. 2, 286.

### 3. Число.

#### § 219. О числахъ должно замѣтить слѣдующее:

1. Нѣкоторыя существительныя употребляются въ ед. числѣ вм. множественнаго, именно существительныя собирательныя и сплошныя. Напр. березникъ, бисеръ, мука и др. Сюда же принадлежить употребленіе въ русскомъ языкѣ именъ нарицательныхъ простыхъ въ ед. ч., для означенія множественнаго; какъ напр. яода, птица, рыба, и т. п.; напр. «привалила птица» — «наловить рыбы» и проч.

Примъч. 1. Въ О. Е. слово бисеръ употребляется иногда въ ед. числѣ для означенія греч. множественнаго; иногда же во множ. Напр. въ ед. Υλκού ησχησού дοβρα бисьρα; въ испр. во множественномъ, согласно съ греч. текстомъ: ήσψω δοβρωνъ бисерей (χαλούς μαργαρίτας) Мате. 13, 45; —во множ.; не помѣтите бисъρъ θαιηκη; такъ же и въ испр. бисъρъ θαιηκη. — Въ Библ. по сербск. сп. XVI. в. погыбе ζемма пьсією моухою въ испр. отъ пécінхъ мъхъ Исх. 8, 24. У Нестора въ жит. Θεοδοс. XII в. оводоу соυψού мигоу; отъ множества же овода и комара. Въ Юрид. Art. «а; άρεινο и беρεινο и жερδь свěчи по старня» 1501 г.; въ Мамаев. Поб. «пасти трупу человѣческому на полѣ Кулаковѣ». Въ этомъ же смыслѣ, вм. формы трупъ, употреблялась никогда собирательная трупъ; напр. въ Ипат. сп. «посердъ трупъ» 184. — Въ Др. рус. ст. «прива-

§ 219.

193

лила птица къ круту берегу» 216 (т. е. много птицъ); у Крыл. «коръшника, березника и влазу «мой Мишка погубилъ несмѣтное число» 224; у Пушк. «чтобъ барской ягоды тайкомъ».. (т. е. не ъли 1. 87). Согласно употребленію словъ дерево, береза, земляника, макъ, въ смыслѣ множества пли большаго количества, народный языкъ единичность выражаетъ суффиксомъ -ина: пск. твер. деревина, березинина, землянчина, мачина (§ 58). Что же касается до новыхъ писателей, то они, противъ съийствъ языка, пользуются въ этомъ случаѣ и множ. числомъ; напр. у Кар. «просилъ меня отвѣдать картофелей, сваренныхъ его женою» 2, 348; у Жук. «въ тѣни шиповниковъ зеленыхъ» 4, 60. Иностранные слово мебель употребляемъ только въ единственномъ, какъ имя собирательное; но у Бат. встрѣчается и во множ. «нѣсколько новыхъ мебелей» 2, 188.

Сюда же принадлежить употребленіе въ ед. числѣ названія народовъ, вм. множественнаго; напр. у Пушк. «ходилъ я подъ Шведа и подъ Турку» 7, 105.

Примъ. 2. Въ старинномъ языке слово гость употребляется въ единственномъ вм. множественнаго; напр. въ грамотѣ смол. кн. Александра Глѣбовпча къ Рижанамъ, около 1300 г. «гость ко мнѣ пущаите, а путь имъ чистъ». Въ Новг. лѣт. «гость многъ» 1, 42, «а что гости (т.-е. гостя), иноземьця всякаго языка, затворишася въ церквахъ» 1, 26 (т. е. а сколько было гостей, всѣ они затворились...).

2. Хотя имена сплошныя, и въ ед. числѣ означая большее или меньшее количество, собственно не нуждаются въ числѣ множественномъ, напр. золото, мыло, мясо, серебро и т. п.: однако нѣкоторыя изъ нихъ принимаютъ множественное, въ двухъ случаяхъ: или 1) тогда, когда они означаютъ различные виды вещества, напр. мыла, сахаřи, маслӑ и т. п., или 2) когда изъ сплошныхъ переходятъ въ простыя; напр. „хать песками“ (т. е. песчанымъ мѣстомъ); „Спасъ на Песках“ (на песчаномъ мѣстѣ); мяса, не только различные виды мяса, но и части животнаго (напр. охотниче выраженіе „черныя мяса“ означаетъ око- рока. Псов. Ох. 23); сыры — круги, въ которые сбивается сыръ (напр. у Кар. „они дѣлаютъ большіе сыры“ 2, 278). — Сюда же принадлежать имена, означающія хлѣба и травы. Напр. „яро- выя пшенцы отмѣнно сего года родились“ Растопч.; „спина были худыя“ Живоп. 1, 152.

Примъ. 3. Множ. мяса употребляется уже въ Супр. рук. дондеже мяса юмю падоша кьса на земи 114.

3. Нѣкоторыя имена, означающія предметы отвлеченные и умственные, употребляются теперь только въ ед. числѣ; напр.

ИСТОРИЧ. ГРАММ. РУССК. ЯЗ.

13

194

§ 219.

память, воображеніе, необходимость, образованіе, собственість и т. п.
Впрочемъ не только въ старинномъ языке, но и у позднѣйшихъ
образцовыхъ писателей попадаются нѣкоторыя изъ такихъ именъ
и во множественномъ.

Примъч. 4. Напр. въ древн. языке очень употребительно памятны въ смыслѣ записокъ, мемуаровъ; впрочемъ, чтобъ переводить этотъ разрядъ пмень во множ. число, древній и народный языкъ пользовался особымъ суффиксомъ, на — ци, какъ показано въ § 59; напр. радонш, лькош, мѣобон, забѣштиш. У писателей: во Всяк. Всяч. «нѣтъ возможности изчислить вреды, пропасходшіе отъ спхъ ударовъ» 196; «реестръ нерѣштимостей моихъ» 211; «страсти и воображенія наши» 247. Въ журналѣ И то п. сю: «которыя (т. е. мысли) преполнены былъ страшнымъ воображеніямъ» 10. Въ Пс. Ох. «должность его состоитъ въ смотрѣніи за всѣми поведеніями охотниковъ». 2. У Ф. Физ. «при настоящемъ развращеніи собѣстей человѣческихъ» 278.—У Деръ. «и знаю, что души моей «воображенія безсильны и тѣни начертать Твоей» 1. 4. — У Кар. «обувь п. прочія необходимость» 2, 242; «какъ различныя наши организаціп, пли образованія»... 3, 243.

Примъч. 5. Когда различаются болѣзни по впѣдамъ, то подагаются и во множ. числѣ; напр. лихорадки, горячки и пр. Имена же болѣзней, не различаемыхъ по впѣдамъ, имѣютъ только ед. число; напр. оспа, цума. Впрочемъ въ Супр. рук. встрѣчаемъ: осѣпами наука болѣзни страна та 22.

4. Имена употребляются въ ед. числѣ вм. мног., когда означаютъ какой-нибудь предметъ, въ отѣльности относящійся къ каждому изъ многихъ, о которыхъ говорится. Напр. ихъ груды, ихъ голова, ихъ душа и т. п.

Примъч. 6. Напр. въ Новг. лѣт. „городчане только душою остащаяс" 1, 87 (т.-е. у нихъ оччего не осталось); въ Пск. лѣт. «Пековичи даша ему на томъ руку» (т.-е. поручительство) 94. Въ Др. рус. ст «во бѣюшь п. пашші порокъ каликъ со каликою» 11. У Кар. въ И. Г. Р. «многіе люди бѣжалі за Царемъ, держа на г. юлѣю бумагу» 11, 30; въ прочихъ сочиненіяхъ: «кровавая лава п. грудь пхъ (т.-е. змієвъ) гордо возвышается надъ воднамп» 2, 182; «потупивъ въ землю взоръ свой, медленно другъ за другомъ шли они» 2, 113. У Кук. «дайте руку другъ другу» 5, 194. У Пушк. «не обагрилась ихъ рука» 1, 158; «а старцевъ сердце молодѣетъ» 2, 143; «и сны зловѣшіе летаютъ «надъ ихъ преступной головой» 2, 194: «въ пхъ сердцѣ дречлетъ собѣсть» 2, 202; «нивлись ко Двору съ повинной головою» 3, 4; «повелѣно брить имъ бороду» 5, 8; «возбудить въ душѣ несчастныхъ надежду на Бога» 5, 94; «при первой неудачѣ они свою шелю выкупятъ мою головою» 7, 202; «кучера въ лиреръ» 10, 29; «ихъ узкая талія» 10, 30; «цѣлую груду книгъ въ зеленомъ и синемъ бумажномъ переплетѣ» 10, 82. — Сюда

§ 219.

195

относятся нѣкоторыя имена, употребляемыя въ впѣдъ нарѣчий; напр. «выходить за мужъ»; садиться на коня: у Пушк. «чтобъ на коня садились» 1, 335; въ ружьи: у Кар. въ И. Г. Р. «войско стояло въ ружьѣ» 11, 46; у Жук. «стояла въ ружьѣ стотысячная армія» 7, 251; у Пушк. «гарнпзонъ стонѣ въ ружьѣ» 7, 143. Но нарѣчие всрхомъ принимаетъ и множ. чпѣло верхами, когда относятся ко многимъ; напр. у Пушк. «чиновники разъвѣзжали верхами на карабахскихъ жеребцахъ» 8, 158; «онъ (Татарки) сидѣли верхами, окутанныя въ чадры» 8, 163 — Но когда одинъ и тотъ же предметъ относится въ отдѣльности къ разнымъ, названнымъ однимъ собирательнымъ именемъ ед. чпѣлъ; тогда названіе этого предмета ставится во множ. чпѣлъ; напр. У Пушк. «народъ снялъ шапки» 3, 28.

Примѣч. 7. Съ другой стороны многія имена, употребляющіяся въ впѣдъ нарѣчий, приняли множ. число, напр. въ торопяхъ, въ голо-вахъ, въ просонкахъ, въ сердцѣ, подъ усты, старинное на до-суткахъ (Ан. др. Пошех. 172). Въ областномъ языкѣ: вят. кост. нижег. въ осеняхъ — прошедшею осенью, перм. осенями — осенью, арханг. одон. во снахъ, во сняхъ — во снѣ, новог. арханг. твер. въ миеткахъ, въ мѣстахъ пли въ мѣстахъ — вмѣстѣ; новог. костр. на косыхъ, напр. «на косыхъ жить» — не согласно жить, не ладить.

3. Нѣкоторыя имена, принимая множ. число, измѣняются въ значеніи; напр. часъ и часы, очко и очки и т. п. (§ 98); множ. ч. въ названіи времени по тому, что въ то время совершается; напр. «приходи около вечерень»; въ костр. парѣ — время, когда паратъ паръ для посѣву; въ названіи урочищъ отъ лицъ, тамъ живущихъ или жившихъ; напр. въ Кіевѣ Кожермяки, въ Москвѣ Кожевники, Сокольники, Хамовники (первоначально — мастера, изготовлявшіе для царскаго обиходу такъ называемую бл Tulou казну т.-е. полотна, скатерти и т. п.). Сюда же принадлежать множественныя: монахи, священники, офицеры и другія имена, принимаемыя въ смыслѣ цѣлаго сословія, чина или извѣстнаго разряда лицъ; напр. «выйти изъ монаховъ» «постричьяся въ монахи»; «произведенъ изъ офицеровъ въ Генералы».

Примѣч. 8. Сюда же принадлежать (сверхъ означенныхъ въ § 27-217-мъ) собственныя имена во множ. числѣ; напр. «сѣчера были Арафіны, а ныньче Пваны» (т.-е. отъ именинѣпѣ и именинѣпковъ названіе самыхъ празднѣковъ); «названъ изъ Пвановъ Поликарпіемъ» (прп. постриженіп въ монахи) Пох. Ив 1, 42.

Примѣч. 9. Если страны свѣта означаются по-шунцюю и полуднемъ, то первое слово употребляется въ единственномъ, а второе въ обопхъ числахъ; напр. во множ. «проѣзжая отъ полуденъ къ западу» Пох. Ив. 2. 117; «къ полуднямъ уже за треть дороги перебраться» Дм. 2, 73.

13*

196

§ 220.

Примчи. 10. Въ древнѣйшемъ и народномъ языкѣ замѣчаемъ нѣко-
торыя особенности въ употребленіи чиселъ следующихъ суще-
ствительныхъ.

1) Слово брак употребляется въ О. Е., въ ед. числѣ, для означенія греч. слова γάλας, во множ.; въ испр. текстъ, по образцу подлинnpka, иногда таже во множ.; напр. иже съ- творн бракъ сюю скоюему; въ испр. иже сотворн бракн (γά- μος) сыны скоемъ Мате. 22, 2. — Замѣчательно, что въ древне-русскихъ памятн. слово свадьба употребляется, какъ греч. γάλας, во множ. числѣ, вм. ед.; напр. въ Лавр. сп. «ца быхъ обумъ оплакалъ мужа ея п оны сваты ею, въ пѣсній мѣстом» 105.

2) Слово книга употребляется въ О. Е. только во множе-
ственномъ числѣ, какъ въ смыслѣ писанія, письмѣвъ, такъ п въ
нынѣшнемъ значеніп книгѣ; въ испр. текстѣ столѣтъ, или пи-
саніе, или книга, въ ед. числѣ. Напр. да съѣдѣдѣсь къннгъ;
въ испр. да сквѣдется писаніе Ю. 19, 36, въ гр. ἡ γῆσαι; и
съглажъ къннгъ; въ испр. сокинвъ кингъ Лук. 4, 20; въ греч.
τό βιβλίον.

3) Въ народной словесности слова адъ и рай употребляются
только во множ. числѣ; напр. въ Дух. ст. «Ангелы Господни!
поведите вы эту душу «по раямъ посмотрѣти, «по адамъ погля-
дѣти» 28, 31 33.

Примчи. 11. О твоественномъ числѣ см. § 234.

4. Представленаe.

§ 220. Между представленіями именъ существительныхъ долж-
но отличать два рода: одни касаются величины самого пред-
мета, другія отношеній говорящаго къ предмету рѣчи и къ
лицу слушающему. Въ первомъ случаѣ существительныя быва-
ютъ увеличительныя или уменьшительныя, напр. ( столище, сто-
ликъ; во второмъ — ласкательныя и унизительныя, напр. Нетрушка
Нетрушка, Нетья, Нетьяка и т. д. Въ старинномъ языке, удержавшемъ
на себѣ сильнѣе нынѣшнаго книжнаго салы разговорнаго на-
чала, отношеніи говорящихъ между собою и къ предмету рѣчи
весьма выразительно обозначались именами уменьшительными
или увеличительными, ласкательными и унизительными.

Примчи. 1. Напр. въ Лавр. «свѣтце мелю» 68. «поставила пер-
ковыю магу» 68. «грамотиц» 100. «словц» 10: въ Юрид.
Ат. Семенецъ (Семенъ) 1329 г.; помѣстейца, крестьянецъ
1311, Прилька, Прильница, съ Марьцюю 1694 г. и проч.

Желала представить смѣлые илли заживости, наши предыдущи, го-
варилъ въ сен и о предметахъ, къ нимъ относящихся, употребляли
уменьшительные и унизительные имена.

§ 220.

197

Примч. 2. Напр. въ Псков. лѣт. «Богъ воленья да и ты свою от-
чиною и съ нами людисками своими» 176; Аөнасій Никитинъ
въ описаніи своего путешествія говорить: «ту же окаянный
азъ рабище Офонасей... устремихся умомъ поити на Русь» —
Въ Шуйск. Акт. «велѣ, Государь, намъ бѣднымъ погорѣлыми
людискамъ вперед дати лѣготье» 1610 г. Въ Юрид. Акт. ко-
релишко де имануетца девяты, отъ сердечные скорбі держать,
а травище де держать отъ гнѣтшные скорби» 1680 г.

Эготъ же способъ выраженія употребляли въ подписи своихъ
именъ; напр. Гришка, Петрищ.

Примч. 3. Напр. въ Юрид. Актахъ: «і подлинную данную писалъ
Гришка» XIV и XV в. «і сей записѣ попъ Клирикѣе Яков-
левъ сынъ и руку приложилъ» 1588 г., «попъ Пантерацце,
попъ Петрице (руку приложилъ)» 1650 г., «писалъ попъ Уль-
янице» 1661 г. и проч.

Сосграданіе и ласка обозначались именами ласкательными,
негодованіе и презрѣаніе — унізительными.

Примч. 4. Напр. въ Пск. лѣт. «все могілье векопано бяше по всѣмъ
церквамъ; а гдѣ мѣсто воскопаюгъ или мужу или женѣ, и ту
съ нимъ положать малыхъ дѣткъ семеро ил и осмеро головь
въ едицъ гробѣ» 26.—Въ Кітіп Крілл Туровскаго, въ Про-
логѣ: «Өд прца же, за укоризну такъ нариціема (г. е. умень-
шительно), сего близѣный Клирилъ отъ Божественныхъ Пи-
саній есье обличи и пролія его». — Нѣкоторые историческід
лица пзвѣстны только подъ полуменемъ; напр. Василько, Вла-
димірко.

Даже назваімъ жвотныхъ и предметовъ бездушныхъ, близ-
кихъ быту домашніму, или постоянно встрѣчающихся въ рѣчи,
въ старину любили давать дружественный отѣнокъ посредствомъ
ласкательнаго окончанія: чтѣ и до сихъ поръ частію сохранилось
въ языках народнокъ; напр. хлыбець, водица, лошадушка, денекъ,
ночка, поченіка, солнышко.

Новѣйшая книжная рѣчь удивилась отъ такихъ именъ, какъ
отъ словъ, по своей наивности, не соотвѣстующихъ строгому
логическому теченію мыслей; и только писатели, желающие сбли-
зить языкъ книжный съ разговорнымъ, позволяютъ себѣ упот-
реблять эти имена.

Примч. 5. Напр. «къ плечу головушкой склонилась» Пушк. 1, 83;
«і ей (невѣстѣ) онъ на взглядъ не женщи, а женщинки)»
Кр. 11, и проч.

Примч. 6. Въ древней и народной рѣчи такъ распространено было
употребленіе именъ уменьшительныхъ, унізительныхъ, ласка-
тельныхъ и увеличительныхъ, что они ставились даже тамъ,

198

§ 221.

гдѣ имъ, по строгому логическому смыслу, не слѣдовало бы быть; и особенно замѣчательно то, что ласкательную форму принимаютъ въ народномъ языке названія такихъ предметовъ, въ которымъ, казалось бы, нельзя обращаться съ ласкою, кавовы напр. смерть, измѣна, хворь и т. п. Напр. въ олон. былпн. «какъ повыведу измѣнную пзъ Каменной Москвы» — «сай же ты, смертка — скорая!» — «Попграть передъ скорою смертუшкой» Рыбн. II, 212. 238. 283; въ Дух. стих. «болинъ ёнъ... вяликой хворибушкой, все уродливою» — «даешь... ко лютой змѣп на снѣденью» Кал. І, 69. 309. Въ пск. твер. вм. смерть говоратъ п ласкательно: смердущка.

Пзъ сказаннаго объ употребленіи этихъ именъ въ древней и народной рѣчи явствуетъ, почему многія слова образовались по-мощію суффиксовъ ласкательныхъ, а съ теченіемъ времени утратили разговорный оттѣнокъ, этими суффиксами выражаемый; напр. солн-це, док-це, серб-це, яй-це и проч. (§ 63).

IV. Имя прилагательное.

1. Формы краткія и полныя.

§ 221. Въ современномъ русскомъ языке прилагательныя краткія отличаются отъ полныхъ тѣмъ, что первыя употребляются въ сказуемомъ, а послѣднія въ опредѣленіи. Напр. «эта книга полезна» и «полезная книга». Такимъ образомъ полное окончаніе служить теперь для совершеннѣйшаго согласованія прилагатель- наго съ существительнымъ во всѣхъ падежахъ обоихъ чисель: полезная книга, полезной книги, полезною книгою, полезными книгами и проч.; прилагательное же съ краткимъ окончаніемъ, употребля- ясь въ сказуемомъ, и слѣдовательно получивъ смыслъ глагола, удерживаетъ различіе только въ родахъ и числахъ, и употреб- ляется, или въ пменительномъ падежѣ, напр. этотъ предметъ по- лезенъ, эти книги полезны, или въ дательномъ при неопредѣленномъ наклоненіи быть: быть биту, быть веселу.

Если вмѣсто краткаго употреблено въ сказуемомъ прилагательное полное, то оно имѣетъ смыслъ опредѣлительнаго, при которомъ опущено существительное; напр. «эти дома новые» вм, «эти дома суть дома новые».

Нѣкоторые прилагательныя краткаго окончанія и употребляются только въ сказуемыхъ; напр. радъ, гораздо.

Примѣч. 1. И въ церковнославянскомъ были раду употребляется вм. греч. глагола, напр. въ О. Е. Акраммъ оцѣ вашъ радъ бѣ бѣлѣ; въ гр. ἀγαλλάζατο, Ιο. 8, 56.

§ 222.

199

Сказуемыя безличныхъ предложеній, выражаясь прилагательными, употребляются въ краткомъ окончаніи; напр. можно, должно.

Причастія прошедшія на-лъ въ сказуемомъ имѣютъ форму краткую, напр. былъ, жилъ и т. д., а въ опредѣленіи, переходя въ прилагательныя, получаютъ окончаніе полное: былой, жилой.

Тамъ, гдѣ согласованіе не нужно, прилагательное употребляется въ формѣ краткой, а именно: въ переходѣ прилагательныхъ 1) въ существительныя, напр. добро, зло, и 2) въ нарѣчія, напр. направо, наскоро. вскоршь (§ 110).

Примч. 2. Напр. въ О. Е. инүесо же зъла сѣткорні; въ испр. иниединаго зла соткорні Лук. 23, 41. — Въ старинномъ лыкѣ употребляются, въ смыслѣ существительныхъ: грубо, дурно и т. п.; напр. въ Новг. лѣт. «яко не мыслилъ есмь до Пльсковичь грубо ничего же» 1, 43; въ Юрид. Акт. «отъ всякаго дурна» 1641 г.; «(онъ) ни за какимъ дурномъ не ходить» 1680 г. Иногда впрочемъ, эти имена употребляются и въ полномъ окончаніи: напр. въ Юрид. Акт. «ни за какимъ дурнымъ не ходить» 1686.— Также употребляются: много, мало, хорошо; напр. въ Новг. лѣт. «а пъ въ мнозь Богъ, и въ малъ Богъ и правда» 1, 33; въ послов. XVII в. «не по хорошу мало живетъ». — Маль пъ великъ въ выраженіп «отъ мала до велика», принимаются за существительныя, и потому съ краткимъ окончаніемъ. — Сюда же принадлежать старинныя и областныя: на зему — въ послѣднюю четверть мѣсяца, на молоду — въ новолуніе и мн. др.

Существенному дѣва соответствуетъ прилагательное дѣвый, дѣвая: напр. се дѣкам примить къ чревкъ Злат. Чеп. XIV в.; пъ наоборотъ прилагательное ярый, ярая, ярое, переходить въ существительное яро или яра, весна; напр. и преде оotechnе яра ibid. — Вмѣсто христіанскъ въ древнихъ памятникахъ употреблялись прилагательное христіаныя или христіанский (христыanskъ); напр. въ Лавр. сп. «всякий христіанский радується о добрѣмъ» 179. (§ 100).

Примч. 3. Образцовые писатели употребляютъ иногда въ полномъ окончаніп такія прилагательныя, которые обыкновенно ходятъ въ краткомъ; напр. у Пушк. «онъ должный быть отцемъ и другомъ» 2, 266; и набборотъ, въ краткомъ такія, которые обыкновенно пмѣютъ полное; напр. у Крыл. «кто дѣлать пстинно, — тихъ часто на словахъ» 201.

§ 222. Въ цс. языкѣ прилагательныя, и полныя и краткія, равно могли употребляться опредѣлительными словами, и въ древнѣйшую эпоху существенно отличались между собою. Полныя соответствовали прилагательнымъ, употребляющимся въ другихъ языкахъ съ членомъ, а краткія — употребляющимся безъ члена. Потому первыя въ цс. языкѣ именуются опредѣленными,

200

§ 222.

а послѣднія — неопредѣленными и. Напр. въ О. Е. или съ-
творнѣе дрѣво доброе и плодъ юго добрѣ 69. б. (то δένδρον καλόν,
καὶ τόν καρπόν αὐτοῦ καλὸν); добрѣи уйккъ отъ добраяго съкровища
ищосить добрая 69 в. (οἱ ἀγαθος ἀνθρωπος ἐκ τοῦ ἀγαθοῦ θησαυροῦ
ἐχβάλλει τὰ ἀγαθά); въ испр. также: ἦли сотворнѣе дрѣво доброе,
и плодъ дѣгω добрѣ; багрій χελοκέκъ ὦ блѣгω сокрōвища ищосить
благāа Мате. 12, 33 и 35.

Примч. 1. Особенно ясно намѣреніе переводчиковъ передавать гре-
ческій членъ полнымъ окончаніемъ въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ въ
подлинникѣ стоятъ рядомъ два прилагательныя пли причастія,
изъ которыхъ только при первомъ употребленѣ членѣ. Въ та-
комъ случаѣ нашп переводчики первое слово ставили въ пол-
номъ окончаніи, а второе въ краткомъ. Исправители не почли
нужнымъ соблюсти этой грамматической тонкости. И потому
ставили въ обопхъ случаяхъ или краткія, или полныя формы;
напр. въ О. Е. естьццмцм и сѣда 33 б, ἔστιν ὁ ζητων χαι
χρινων; въ испр. естьццмά и сѣда 10. 8, 50. Въ О. Е. не сь лн
есть сѣдан и проса 38 в. — οἱ καθημενος καὶ προσκατων; въ
испр. не сén лн есть сѣдāй и просамъ 10. 9, 8. — Впрочемъ
правило о соотвѣтствіп краткпхъ прилагательныхъ безчлен-
нымъ и полныхъ членнымъ не всегда соблюдается въ це.;
напр. въ слѣдующемъ мѣстѣ нашп полныя отвѣтствуютъ гре-
ческимъ безчленнымъ: слѣпни проzиражть хромни ходать и
т. п. О. Е. 266 г.; въ греч. просто: τοφλοί — χωλοί и т. д.
Мате. 11, 5.

Различіе въ значеніи между формами краткими и полными
уже затерялось, какъ въ старинномъ, такъ и въ народномъ язы-
кѣ русскомъ: такъ что употребленіе той или другой формы по
большей части зависить отъ благозвучія и склада рѣчи.

Примч. 2. Напр. въ Юрид. Акт. «на правъ сторонѣ земля Окра-
понтова монастыря» а на мѣвой сторонѣ земля Великаго Князя
Есунны слободки« 1530 г. — Въ послов. XVII в., или краткія:
«богатъ шолъ въ пиръ, а убоі брелъ въ миръ» «лупъ да мѣ-
нигъ одно двожды дѣлаетъ» «кньбалѣгъ съ горшки не здить»
«гостя безствідна пивомъ не выгнать»; пли полныя: «бпдной
въ нужѣ, что жаба въ лужѣ» «голодной, что бѣшной, рветъ да
теребить»; или и тѣ и другія рядомъ: «бить не битова на ру-
кахъ носить». Въ Др. рус. ст. «изъ за моря, моря синяю»,
изъ слабна Волынца, красна Галичья, «изъ тоя Карелы боа-
твія», какъ ясень соколъ вонъ вылетывалъ, «какъ бы бѣлой
кречетъ вонъ выпархивалъ» 22. Въ нынѣшнихъ народныхъ
пѣсняхъ: «нашъ батюшковъ широкій дворъ, «нашъ матуш-
кинъ высокъ теремъ». Хотя народный языкъ отличается отъ
книжнаго преимущественно краткими прилагательными, однако
въ немъ употребляются съ большею свободою и полныя; напр-
въ Др. рус. ст. «и ты втапоры будь готовая» 218.

§ 223.

201

## 2. Прилагательныя относительныя.

§ 223. Вмѣсто существительного въ косвенномъ падежѣ безъ предлога или съ предлогомъ, стоящаго при другомъ существительномъ, у насъ весьма часто употребляется прилагательное относительное; напр. „дѣло Божіе“ вм. „дѣло Бла“, „страхъ Божій“ вм. „страхъ къ Блу“. Это свойство нашего языка восходитъ ко временамъ перевода Св. Писанія на славянскій языкъ. Наши переводчики въ сказанномъ случаѣ обыкновенно перелагали греч. существительное славянскимъ прилагательнымъ.

Примч. 1. Напр. въ О. Е. Кънинти къ церство божіе; въ испр. также прилагательное: въ греч. εἰς τῇ βασιλείᾳ τοῦ Θεοῦ, 1ο, 3, 5.— Ближайшій изъ послѣдователей Кирилла и Меодія въ дѣлѣ перевода Св. Писанія, Юаннъ Ексархъ Болгарскій, въ переводѣ грамматики Юанна Дамаскина, родительнымъ падежомъ отъ существительныхъ: человѣкъ, жена, существо, полагаетъ прилагательныя: человѣкобѣ, женщина, существо, вм. человѣка, жены, существо. — Такое смѣшеніе косвенныхъ падежей существительнаго съ формами прилагательныхъ относительныхъ вводно-иногда въ неясность; напр. въ Драгомир. Апост.: любы мирскаа краѣда божіа есть, вм. исправленнаго: любы міра сего краѣда Бгъ есть, — согласно съ греч. текстомъ: γὰ φιλία τοῦ κοσμοῦ ἐν φρα τοῦ Θεοῦ ἐστὶν Посл. Іак. 4, 4.— Въ Библии по сербск. списк. XVI в. къ градѣ збѣжнем; въ испр. ко градѣ овѣжнира егъо кн. Часл. 35, 25.

Въ старинномъ языке прилагательныя относительныя ставились тамъ, гдѣ выйдя во многихъ случаях употребляется существительное въ косвенномъ падежѣ безъ предлога или съ предлогомъ. Напр. водная жажда — жажда воды, смертная память — память о смерти, иконное поклонение — поклонение иконамъ, стрельная рана — рана отъ стрѣлы и т. п.

Примч. 2. Напр. въ лѣтописахъ: у Нестора по Лавр. сп. «людье изнемогоша водною жаждю» 75; въ Новг. «про зажмѣреніе градности» 1, 27; «отъ скорби тоа велкія пожарныя» 114 (т.-е. скорь отъ пожара) въ Исп. сп. «преставися Князь Изяславъ Глѣбовпль, отъ стрельной той раны» 126; «Михапль же, за страхъ Татарскій, не смѣ ити Кыеву» 177; «пондоша неволю Татарскою» 208 (т.-е. принужденные Татарами); въ Пск. лѣт. «п переняша Пскович полоняную свою вѣсть» 176 (т.-е. вѣсть о своемъ плѣнѣ).

Какъ Юаннъ Ексархъ Болгарскій смѣшалъ прилагательное съ косвеннымъ падежомъ существительнаго; такъ наши образцовые ппсатели до позднѣйшаго времени употребляли прилагательныя прпятательныя въ смыслѣ существительныхъ именъ,

202

§ 224.

отъ которыхъ они пропусходить; напр. у Ф. Виз. «картины
Дель-Сартовы, Венера Тиціанова и прочихъ мастеровъ»... 434;
у Кар. «фпзіогномія Мармонтелева очень привлекательна; тонъ
сю доказываетъ, что онъ жилъ въ лучшемъ Парижскомъ обще-
ствѣ» 2, 317; «я воображалъ всеобщую ревность Лондонскихъ
гражданъ, и солдатъ Елизаветинныхъ, когда она, въ видѣ любви
и красоты, какъ богина льилась между пми» 2, 707 (слич.
§ 204).

3. Родъ и число.

§ 224. Родъ и число прилагательныхъ зависятъ отъ существи-
тельнаго, съ которымъ согласуются. Здѣсь слѣдуетъ замѣтить
о тѣхъ только прилагательныхъ, которые стоять сами по себѣ,
безъ существительнаго.

Безъ существительнаго прилагательное употребляется обык-
новенно въ среднемъ родѣ единственнаго числа; напр. „соединяй
пріятное съ полезнымъ“.

1. Такъ какъ средній родъ прилагательнаго не рисуетъ на-
шему воображенію никакого предмета; то этотъ способъ выра-
женія по преимуществу приличенъ отвлеченному мышленію, и
развивается въ языкѣ съ успѣхами письменности и просвѣщенія.

Примѣч. 1. Писатели, любящіе отвлеченность и неоцредѣленный спо-
собъ выраженія, пользуются прилагательными среднаго рода;
изъ новѣйшихъ, особенно Жуковскій; напр. дни чистые, когда
все въ жизни такъ прекрасно, «такъ живо близкое, далекое
такъ ясно» 2, 150; «чтобъ женское съ заботливостію женской
«размыслить вмѣстѣ съ ней» 3, 183; «кумерщвляй одно лишь
смертное» 3, 196; «великое свершается въ отчинѣ» 1, 215;
«другъ, ты одно естественное видишь... но я безмеренное гла-
зами «здѣсь видѣлъ» 3, 245; «кто-то свѣтлый къ намъ летитъ,
подымаетъ покрывало, «и съ далеское манитъ» 4, 131; «аль
оплакивать бывалосъ «слезъ бывалыхъ дайте мнѣ» 4, 141; «въ
бездонное влага его (кубокъ) не умчала» 4, 188; «счастливъ
еще, когда при раздѣлѣ житейскаго былъ ты» 3, 232, «ты
вспомнишь и самъ о своемъ миновавшемся» 5, 232.

Но уже и въ старину вошли въ языкъ нѣкоторые изъ этихъ
отвлеченныхъ формъ ср. рода, особенно въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ
самое значеніе слова соотвѣтсвуетъ отвлеченной формѣ; напр.
изъ числительныхъ: первое, второе, третье (вм. вопервыхъ, въ
другой разъ и т. п.).

Примѣч. 2. Напр. въ О. Е. ПОМОЛНСА третніе; въ испр. ПОМОЛНСА
третнцѣю Матө. 26, 44. Въ Новг. лѣт. «поде Князь Всеволодъ
другое изъ Новгорода» 1, 41.

§ 224.

203

Нарѣчія, произведенные отъ прилагательныхъ въ среднемъ родѣ ед. числа, суть не что иное, какъ такія формы, въ которыхъ качество, выраженное прилагательнымъ, принимается въ отвлеченномъ смыслѣ. Напр. хорошо, быстро, много, мало.

Примѣч. 3. Въ старинномъ и народномъ языкѣ употребляются нѣ-которые формы сред. рода ед. числа, въ смыслѣ существи-тельныхъ; напр. тысячкое — должность тысяцкаго, жожское — родъ подати; въ Новг. лѣт. «отъяша... тысяцкское у Якуна и даша Семьюну Емину» 1, 37; въ Шуйск. Акт. «а ходить межъ ихъ же опсадской поводчикъ, а жожсэнаго емлетъ на посадскихъ людѣхъ на посадѣ денга» 1606 г. Взывжее — сборъ намѣстника и другихъ властей при вѣздѣ ихъ для вступленія въ должность; подущное, или въ областн. языкѣ — душевное — подать съ души; дымобое — подать съ дыму; жесельное — пена или пошлина съ виноватаго, за наложеніе оковъ; дуловое, банкное — дѣ-нежный сборъ, съ дуги, за баню, прпавка жалованья рабо-чему на баню; курнѣе, тепловое — плата на постояломъ дворъ за построй. Въ областн. языкѣ: новгор. жесмучное — уборъ изъ жемчугу. Въ послов. «погодить — не устать, было бъ по-тгрпѣжное» (плата за терпѣніе) Дал. 102. Отвлеченныя вырч-женія въ старинномъ и народномъ языке: иное вм. нѣкоторые люди, иные; напр. въ Новг. лѣт. «бяше же Новгородьцевъ мало, ано тамо изъимано вячшіе мужи, а меньшее они разѣидошася, а иное помьрло голодомъ» 1, 33. Такъ же употреблялось и кос, вм. которые, нѣкоторые люди; напр. «а къ тому же людства при разныхъ акціяхъ коє поубыло, коихъ поизувѣчло» Ан. др. Пошех. 67—68. — Въ послов. XVII в. «зашібено за ударно ставать». — Употребленіе прилагательнаго въ отечевенномъ смыслѣ качества и въ формѣ ср. рода ед. числа: (у птицы го-гола) «шея длинная, по плеча бѣлая, между плечѣ черная, а подлѣ чернаю по обѣ стороны свѣтло-сѣран» Левш. Сов. Ег. 244. Замѣчательно употребленіе средняго рода въ слѣдующей пѣснѣ: «не равно замужъ выйдетъ «не равенъ чертъ накер-нется, «не равенъ накачается! скбю старо одушливое, «либо младо недужливое, «либо въ ровню — упрямчивое». Неопредѣлен-ное понятіе, означаемое среднимъ родомъ, иногда выражается въ народномъ языке словомъ двло; напр. въ Др. рус. ст. «а и жескное двло прелестное, прелестное, перепадчивое» 69 (т. е. женщины впечатлительны и непостоянны); у Котошпх. «тотъ человѣкъ прпкинулся въ большнье нарочнымъ двѣломъ» 35 (вл. нарочно). «Въ Москвѣ не наше двло деревенское» Пох. Пв. 1, 122 (т. е. не то, что у насъ въ деревнѣ). Слич. § 203.

2. Когда прилагательное употребляется въ мужескомъ или женскомъ родѣ, тогда означаетъ мысль нагляднѣе, потому что заставляетъ подразумѣвать какой-нибудь опредѣленный пред-метъ мужескаго или женскаго рода. Особенно употребительны въ разговорномъ языке формы женскаго рода; напр. нелекая,

204

§ 224

подноготная, или въ видѣ нарѣчий: „играть на върхую“ „ходить за чистую“, „поْсть чего въ плотнюю“ „веселиться на пропалую“ „пьетъ во всю пропалую“ „въ нишью сыграть“

Примъч. 4. Въ послов. XVII в. «сжавъ человѣкъ живую и помышляетъ» «люди тонутъ, а онъ беседую ломптъ». Старик. послов. «не скажешь подлинную, такъ скажешь подноготную» (пропзѣшла отъ пытей: длинники — палки, прутья; въ подлинной показалъ то-то, а въ подноготной то и то). Дал. Посл. 193. Въ областн. языкъ: пск. твер. «частую ходимъ» (часто); въ больную — свободно. — Въ муж. родѣ: «на молоду и подъ полонъ луны» Пс. Ох. 27. — Вмѣсто неопредѣленныхъ выраженій сред. рода: что-то бьетъ, что-то чарнѣе и т. п. въ народномъ языке иногда употребляются существительные бьетъ, чарнѣе, напр. въ Др. рус. ст. «сакъ бы бьетъ забѣлѣется, будто чарнѣ зачернѣлася, «забѣлѣлись на корабляхъ парусы подотненные, «и зачернѣлись на морѣ тутъ двѣнадцать кораблей» 107 Варочемъ иногда, вмѣсто женскихъ: нелоская, подноготная, употребляются и формы ср. рода; напр. «нелоское ихъ угомонило» Ан. др. Шошех. 127; »онъ все подноготное узнаваетъ» Аблес. 13.

Примъч. 5. Въ грамматической терминологіи, вм. знакъ восклица-тельный пап удивительный, вопросительный, въ старину гово-рили просто удивительный, вопросительная, т-е. просьдія (Грам. Барсов.). Напр. въ Трутнѣ: «вмѣсто запятой, часты ставлю удивительную и вопросительную» 24.

Примъч. 6. Собственные пмена вѣкоторыхъ городовъ и рѣкъ суть не что иное, какъ прилагательныя: имена городовъ большею частію муж. рода, по существическому городу, напр. Архан-гельскъ: еще у Ломон. «городъ Архангельскій едва за двѣсти лѣть принялъ свое начало» 3, 113; а рѣкъ — женскаго, по слову рѣкъ; напр. Великая. Значительно названіе Волховъ, теперь муж. родъ, а прежде среднего и женскаго; напр. въ Новг. лѣт. «срезъ Волховъ»; въ варіанть: «черезъ Волхову рѣку» 1, 6. (§ 149).

3. Съ древнѣйшаго времени въ книжую рѣчь вошло упо-требленіе прилагательныхъ и мѣстоименій въ сред. родѣ множ. числа, вм. единственаго; напр. и прочая во-вся (нынѣ вовсе своя-си.

Въ церковнославянскомъ языке по вліянію греч. текста, при-лагательныя и мѣстоименія ставятся въ ср. родѣ множ. числа, не только вмѣсто ед. числа ср. рода, но и вмѣсто формъ муж. или женск. рода множ. числа. Напр. въ О Е. и моя (вм. моя) 47 г. хαί τὰ ἐμά πάντα σά ἐστι, хαί τὰ σά ἐμά 10. 17, 10; и бѣднѣ стръпѣтьная къ праъявля 238 б. хαί ἔσται τὰ σχολία εἰς ἐνθεῖαν Лук. 3, 5. Такъ же и въ исправлен.

§ 224.

205

Примч. 7. Такъ какъ въ греческомъ при подлежащемъ, выраженномъ въ формѣ прилагательнаго или мѣстоименія ср. рода множ. числа, сказуемое ставится въ ед. числѣ, то и въ нашемъ текстѣ иногда встрѣчается такое же словосочиненіе; напр. въ Острожск. Бпбай: всл. елнка дше творнѣтъ, оцѣпѣтѣ (λατεσδωθήσεται) Пс. 1, 3. Такъ же п въ испр. текстѣ. Впрочемъ у насъ иногда стоитъ сказуемое и во множественномъ, вм. греч. единственнаго, какъ это видно изъ приведнаго примѣра: MOA KYSAM TKOM SЖTIE (est).

Употребленіе прилагательныхъ и мѣстоименій сред. рода
множ. числа въ послов. XVII в. «крадый чужая не обога-
тѣтъ». — Во -вся, вм. вовсе, было употребительно еще въ
литературѣ XVIII в., напр. во Всяк. Всяч. 216. — Такимъ
книжнымъ формамъ соответствуютъ собственно русскія разго-
ворныя въ сред. родѣ ед. числа; напр. въ Слов. о полк. Игор.
«рекоста бо брать брату: се мос, а то мос же; и начая Князь
про малое, се великое млаъвити».

4. При исчисленіи предметовъ: во первыхъ, во вторыхъ, въ пословно-нихъ; а также: въ первые или въ первая, въ послѣдни. Въ آлон. былин. въ другихъ вм. во вторыхъ: „позволѣ-ко мнѣ сыграть въ остатковъ, „въ остатковъ, въ послѣднихъ“ Рыбн. І, 306. II, 299. Слич. на последнихъ (§ 219. Пр. 7).

5. Отъ прилагательныхъ, объясненныхъ въ предъидущихъ че-
тырехъ статьяхъ, должно отличать такія, при которыхъ непре-
мѣнно подразумѣвается существительное. Напр. родной, т. е.
человѣкъ, больная, т. е. женщина. Въ народномъ языке такимъ
образомъ употребляются нѣкоторые изъ постоянныхъ эпите-
товъ; напр. ретиво, т. е. сердце, горючія т. е. слезы: „хотѣ юрю-
чія не льются, не текутъ“ Цыг. 62.

При такихъ прилагательныхъ можетъ быть постановлено еще
прилагательное для опредѣленія; напр. милый ближий, бѣдная
больная и т. п.

Примч. 8. Напр. въ Ипат. «не въсте ли, яко война безъ падшихъ
мортиныхъ не бываетъ» 183. У Кар. «преплать его птине (т. е.
Русина умершаго въ Греціи) въ Русь къ милымъ ближнимъ»
И. Г Р 1, 139 (но въ лѣтоп. выражено существительнымъ
съ прилагательнымъ: «да возвратить имѣніе къ милымъ ближ-
никамъ» Кенагб. тп. 31). — у Лук. «былъ онъ у милыхъ рѣд-
ныхъ» 3, 153; «прекрасному минувшему» 3, 299; «монъ родныхъ
п милыхъ ближнихъ я угощаю» 6, 80; въ Перев. Одпс. «о ми-
лыхъ пошbig» 3, 467. У Пушк. «бычная больная двѣ недѣли
находилась у края гробъ» 8, 31.

206

§ 223.

### 4. Степени сравненія.

§ 223. Формы сравнительной или превосходной степени полнаго окончанія на -шій, мы утратили, за исключеніем весьма немногихъ; напр. старшій, младшій, лучшій. Хотя и въ разговорѣ употребляются: огромнѣйшій, счастливѣйшій и др. Формы, но онъ взяты изъ языка книжнаго, и остаются чужды простому народу.

**Примѣч.** 1. Напр. у Лом. «о чистый Невскій токъ и ясный, «счастливѣйшій всѣхъ водъ земныхъ» Од. 2; «гряди краснѣйшая деннцы» Од. 9. у Жук., въ Перевод. Одпс. «огромнѣйшій перваго камень схватилъ» 9, 337.

За то у насъ весьма употребительны формы сравнительной степени краткія; напр. больше, уменье. Формы эти не измѣняются по родамъ, падежамъ и числамъ, и потому могутъ быть принимаемы за неподвижныя формы нарѣчій. Онъ у насъ наиболѣе употребляются въ сказуемыхъ, при явномъ или подразумѣваемомъ глаголѣ быть; напр. «этотъ домъ просторкѣе, былъ просторнѣе, будетъ просторкѣе"; а также ставятся одинъ, сами по себѣ, въ именительномъ и винительномъ падежахъ, съ родительнымъ падежомъ существительныхъ, зависящимъ отъ нихъ; напр. «больше тридцати кораблей пришло" они взяли больше тридцати кораблей.» — Въ опредѣленіи, въ прямыхъ или косвенныхъ падежахъ, эти формы хотя употребляются, и въ старинномъ языкѣ, и у писателей образцовыхъ, но гораздо рѣже.

**Примѣч.** 2. Напр. во Всяк. Всяч. «середовичи хотя сами были таковы (т. е. молоды), но обыкновенно порочатъ моложе ихъ» (т. е. младшихъ; тѣхъ, которые моложе) 339; «у васъ у самыхъ есть обычан гораздо глупче и смѣшнѣе (т. е. глупѣйшіе и смѣшѣйшіе)» 344. У Ф. Виз. въ чужой рукѣ ломоть больше кажется» (т. е. гораздо бѣльшимъ) 358. У Жук. «п въ виду этой скалы воздвигнута нынѣ другая, несравненно огромнѣе (т. е. гораздо огромнѣйшая), но уже не дпкая» 7, 256; У Пушк. «не думаю, чтобы другая народная кухня могла пропазвести что небудь таже» (т. е. худшее) 8, 139. — Особенно ясно бываетъ употребленіе краткихъ сравнительныхъ, вм. полныхъ, тамъ, гдѣ эти формы стоятъ рядомъ съ послѣдними, соединенныя союзомъ и; напр. у Бат. «готъ почему въ ихъ твореніяхъ (древнихъ постовъ) мы видимъ больше деjenія (т. е. большее движеніе) и лучшее развпѣтіе страстей» 1, 252.

**Примѣч.** 3. Употребленіе краткихъ формъ вм. полныхъ встрѣчаемъ уже въ старинныхъ текстахъ церковнославянскихъ; напр. въ

§ 226.

207

Даміан. Апостолъ: толинко лвце быкъ днігъ Евр. 1, 4; въ
испр. толинкъ лвъшій дніглѣкъ (въ греч. κρείττων γενόμενος).

Формы: больше, меньше, дальше, и т. д., употребляются у насъ двояко: въ значеніи прилагательнаго и нарѣчія. Формы же болье, меньше, дальше и т. д., собственно нарѣчія, и принадлежать рѣчи книжной, но писателями употребляются и въ смыслѣ прилагательныхъ (слич. § 69).

Примч. 4. а) Формы на -ше, въ смыслѣ нарѣчій: у Кантем. «не
меньше стройный другихъ, не меньше обильный» Сат. 2: «не
меньше мучитъ себя Зоплъ нашъ угрюмый» Сат. 3: «ласковость
больше въ одинъ часъ дѣтей исправитъ, «нежь суровость въ
цѣлый годъ» Сат. 7. У Ломон. «и больше устраши враговъ»
Од. 2. У Ф. Виз. «чѣмъ складнѣе у кого фразы, тѣмъ больше
остерегаться должно какого нпбудь обмана» 283. У Дмитр.
«чѣмъ больше пьетъ, тѣмъ больше жаждетъ» 1, 273. Въ Др. рус.
ст. «и не сталъ больше спрашивати» 119. Въ пѣсн. «атамана
больше итъ у насъ» Чулк. 1, 134.— б) Формы на -ше, въ смы-
слѣ и нарѣчій и прилагательныхъ; напр. у Ф. Виз. «у меня
черезъ полчаса поспѣла ода, которую тѣмъ больше (нарѣч.)
хвалили, чѣмъ меньше (прилаг.) было въ ней смыслу» 379—380.
У Крыл. «чѣмъ больше (нарѣч.) чистить онъ, тѣмъ только
больше (прилаг.) пяти» 255; въ послов. «чѣмъ дальше (нарѣч.)
въ лѣсъ, тѣмъ больше (прилаг.) дровъ». — в) Формы на -ье,
въ смыслѣ прилагательныхъ; напр. у Карамз. «сѣдѣлалѣ еще
больше» Н. Г. Р. 11, 60; «въ самомъ дѣлѣ тутъ немного спиротъ,
п болѣе нансіонеровъ» 2, 259; «онъ (носорогъ) меньше слонъ, но
гораздо болѣе всѣхъ другихъ жировыхъ» 2, 603. У Бат. «чего
недоставало ему? Постояннаго убѣжденія, меньше гордости и
страстей, болѣе разсудительности и смиренія» 1, 20; «поже-
даемъ вкусному художнику болѣе навыка» 1, 157; «болье трид-
цати судовъ колебалось на лазоревой влагѣ» 1, 338. у Жук.
«съ одной стороны малѣкое, свѣтлое озеро, не болѣе дождевой
лужи» 7, 217. у Нушк. «съ своей умилительной простотѣ заклю-
чаетъ гораздо болѣе пистиннаго краснорѣчія» 8, 208. — г) Формы
на -ье, пъ смыслѣ нарѣчій; напр у Бат. «мы всѣ, дѣти Аполло-
новы, меньше для болѣе бороллись съ несчастіемъ» 1, 205; у Жук.
«чѣмъ дальше впередъ, тѣмъ разительнѣе дикость» 7, 215. —
д) Въ одномъ и томъ же предложеніи, формы на -ье, въ смыслѣ
прилагательнаго, и формы на -ше, въ смыслѣ нарѣчія; напр. у
Крыл. «составляя свѣтъ, чѣмъ меньше (прилаг.) въ немъ теряетъ,
тѣмъ меньше (нарѣч.) о немъ сокрушается» Почт. Дух. 1, 11.

§ 226. Важнѣйшія описательныя формы, употребляемыя для
выраженія степеней сравненія прилагательныхъ и для усиленія
дѣйствія вообще, суть слѣдующія:

I. Для превосходной степени:

1) Съ частицами очень, весьма, самый: очень хорошій, весьма
удаченъ, самый пріятный, самый пріятный(§ 69). — Вмѣсто

208

§ 226.

очень, въ цс. употребляется зьло (т.-е. сильно, крѣпко), какъ въ народномъ — больно; напр. въ Др. рус. ст. «втапоры Вла-диміръ Князь стольной Кіевской „больно съ Княгинею возрадо-вались» 163.

2) Съ частицею что ни: что ни лучшій.

Примъи. 1. Эта форма особенно употребительна въ народномъ язы-кѣ; напр. въ Др. рус. ст. «ито ни лучшихъ добрыхъ молод-цевъ» 37; въ пъсн. «я возьму коня, что ни лучшева Чулк. 1, 177; «у любимой его яблоньки «оставался что ни лучшій сукъ» Чулк. 2, 175. Въ этомъ оборотѣ сокращается придаточное пред-ложеніе, какъ видно изъ слѣдующаго мѣста въ записк. Данил. «взялъ съ него закладную въ 5000 руб. на село, что наилуч-шее» 35.

3) Съ частицею куда; напр. „куда онъ добрый человекъ!“ — У Крыл. „куда онъ у тебя завидная скотина!“ 45.

4) Съ именами: ужасъ (разговорное ужасты), страхъ, смерть, до смерти, въ смыслѣ очень; напр. „смерть хочется“ „до смер-ти хочется“.

Примъи. 2. Напр. у Дмитр. «тотъ глупъ, другой уродъ; тотъ ужась неразлученъ» 2, 129; у Пушк. «а двѣло-то на свадьбу страхъ похоже» 1, 318; у Жук., для успленія дѣйствія: «Ивану Царе-вчу смерть захотѣлось въ этотъ городъ заѣхать» 4, 319. — И здѣсь сокращено придаточное предложеніе: «страхъ, какъ похоже» «смерть, какъ захотѣлось» — что и употребляется иногда у писателей; напр. у Дм. «ужась какъ мила!» 2, 110.

3) Посредствомъ повторенія корня того слова, которое хотимъ усилить: или въ формѣ нарѣчій, напр. ливьмя лѣтъ, т. е. очень сильно, много; высокимъ высоко, т. е. очень высоко; или въ двухъ одинаковыхъ словахъ, отдѣльныхъ или соединенныхъ союзомъ; напр. пѣетъ-идетъ, т.-е. долго идетъ, больно да и больно, т.-е. очень больно.

Примъи. 3. Напр. въ пъсн. «са въ упросъ мила друга просила» Чулк. 2, 192; «станьте вы, ведерочки, полными полны» Прач. 30. Въ малорус. нарѣчіп, при сильнѣйшемъ движении души, превосход-ная степень описывается словами: изъ чортового сына, изъ би-сового сына и т. п.; напр. изъ бисового сына дужій.

2. Для сравнительной степени:

Нарѣчіе гораздо теперь больше употребляется для усиленія срав-нительной степени; напр. гораздо лучше, мілье; въ старину же употреблялось и при сравнительной, въ смыслѣ: очень, весьма; напр. гораздо умень, уразіе прытокъ.

§ 227.

209

Примч. 4. Гораздо въ смыслѣ много, очень, встрѣчается и нынѣ, не только въ народномъ языке, напр. въ пѣсн. «знать, гораздо я Князю сталъ ненадобенъ» — но и у писателей образцовыхъ; напр. у Жук. «было гораздо за полночь» 7, 206; у Крыл. «такъ надобно гораздо разбирать, «какъ станешь грубости кору съ людей сдирать» 32.— У старинныхъ писателей: «восемь чело- звѣкъ гораздо вооруженныхъ» Пох. Ив. 2, 131. Писатели упо- требляютъ гораздо и при формахъ сравнительной степени, со- ставленныхъ съ предлогомъ по; напр. Ф. Впз. «сдѣланъ камен- ный берегъ, но гораздо похоже Петербургскаго» 338.

### 5. Обоюдный переходъ прилагательныхъ и нарѣчий.

§ 227. Уже въ предъидущихъ §§-хъ было замѣчено о переходѣ прилагательныхъ въ нарѣчія. — Сверхъ того нарѣчіе употреб- лается вмѣсто прилагательнаго и прилагательное вмѣсто нарѣчія въ слѣдующихъ случаяхъ:

Нарѣчіе вмѣсто прилагательнаго:

1) Въ цс. слова: свободь или свободъ и исполнь, какъ непозѣняе- мыя нарѣчія, имѣютъ смыслъ прилагательныхъ.

Примч. 1. Напр. въ О. Е. въ истинѣ скободѣ бѣдете; въ испр. констинѣ скободинѣ бѣдете 10. 8. 36, равно какъ и въ греч. текстѣ прилагательное во множ. числѣ: δυτως ἀλευθεροι ἀσεσθε. Въ Супр. рук. скободь сего съткоринш отъ доуχα сего неуно- стааго 131. — Въ О. Е. ἐι коша исполнь; въ испр. дванаде- сать коша исполнь Матθ. 14, 20 (т.-е. полны, наполнены). У Нестора въ Жит. Оеодос. XII в. исполнь бо есть пользы слово се. Въ пск. твер. и доселѣ свободь, посободь, вм. сво- бодно, посободнѣе; напр. «когда свободь будетъ, приду».

2. Въ русскомъ языке, сверхъ указанныхъ въ § 225, еще въ двухъ случаяхъ можетъ замѣняться прилагательное нарѣчіемъ, а именно: 1) въ сказуемомъ, когда прилагательное означаетъ равно и признакъ предмета и обстоятельство самаго действія; напр. у Жук. «но предназначенный день твой ужъ близко» 5, 95 (т. е. и самый день близокъ, и находится онъ уже близко); 2) въ старинномъ и народномъ языке смягченіе и умаленіе качества выражается существительными съ предлогомъ въ формѣ нарѣчія, напр. впрочернь, впробьль и т. п.

Примч. 2. Въ Граммат. Ломон. «умаленіе прилагательныхъ нерѣдко чрезъ пмена существительныя съ нѣкоторыми предлогами изо- бражается: черной, чернь, впрочернь; впробьль, впрощьль, сукра- зенъ. Сіи умалительныя родовъ, чиселъ и падежей не имѣютъ: но какъ нарѣчія употребляются» § 246.

ЭСТОРЧ ГРАМИ. РУССК. ЯЗ.

14

210

§ 228.

Прилагательное вмѣсто нарѣчия:

1) Въ древнемъ цс., напр. правъ, вм. нарѣчій право и прямо, употребляемыхъ въ исправл. текстѣ.

Примч. 3. Напр. въ О. Е. правъ съднѣе єсм 223 б, въ испр. правъ съднѣе есн Лук. 7, 43, и въ греч. текстѣ также нарѣчие δρῶς ἔχρινας. Въ Библ. по серб. списку XVІ в. и въ стямон снопь правъ Кн. Быт. 37, 7; въ испр. правмо.

2) Въ старинномъ и народномъ языкѣ: радъ, добръ, пѣшъ и т. п., вмѣсто которыхъ въ нынѣшнемъ книжномъ языкомъ употребляются нарѣчія: радостно, добро, пѣшкомъ и т. д.

Примч. 4. Напр. въ Лавр. сп. «и хотѣхомъ съ ними ради битпся» 103; «добри здоровы» 192; въ Ипат. сп. «пѣшь ходя» 133. Въ Др. Рус. Ст. «радъ бы, осударь женился, да негдѣ взять» 133; въ пѣсн. «ужъ я рада бы не плакала» Чулк. 1, 142; «ужъ я рада бы съ тобою говорила» Прач. 59. У Льмон. «не хотимъ ни пѣши, ни на коняхъ итти съ вами» 3, 163.

Примч. 5. И въ другихъ языкахъ замѣчается обоюдный переходъ прилагательныхъ и нарѣчій. Напр. во французскомъ прилагат. вм. нарѣчій: «ces fleurs sentent bon, mauvais» «cette actrice chante faux» «il parle trop vite». Самыя нарѣчія во франц. языкъ на — ment, пропзошли отъ существительнаго въ косвенномъ падежѣ: mente (лат. mens — умъ, смыслъ), съ прилагательнымъ; напр. bonnement — bona mente; faussement — falsa mente: согласно формѣ жен. рода ment (mens, итал. mente) и прилаг. bonne, fausse, въ жен. р.; потомъ ment потеряло свое первоначальное значеніе, и безъ разбору стало присоедпниться къ прилагательнымъ всякаго значенія. Въ нѣм. языкъ краткія прилагательныя употребляются и въ видѣ нарѣчій; напр. gut, schwach.

Примч. 6. Переходъ прилагательныхъ въ нарѣчія составить въ связи съ утратою древнѣйшихъ полныхъ флексій. Такимъ образомъ произошли наши дѣвепричастія отъ причастій краткихъ, которыхъ окончанія были впослѣдствіи скажены. (§ 34).

V. Имя числительное.

§ 228. Русскій языкъ отличается слѣдующими особенностями въ способѣ счисленія:

1) Счетъ сороками и девяностами; напр. «сорокъ сороковъ черныхъ соболей» «изъ Кіева бѣжать до Чернигова два девяноста-то мѣрныхъ верстъ» Др. Рус. ст. 53.

Примч. 1. Въ Юрид. Акт. «полъшестадесять сороковъ бѣлки» «полъчетвертъта сорока бѣлкѣ» XIV—XV в.

2) Сложныя формы съ частицею пол- (т. е. половина), означающею при единицахъ—½ единицы, при десяткахъ—½ десятка, при

§ 228.

211

сотняхъ — 1/2 сотни и т. д. Напр. а) при единицахъ: сторона = 1 1/2, полтретъл = 2 1/2 и т. д.; а также отъ 11 до 19 включительно; напр. полдруынадцатый, т. е. въ половинѣ двѣнадцатый; б) при десяткахъ: полтретъядцать = 23, полпятадесятъ = 13; в) при сотняхъ: полтретьяста = 250, полчетвертаста = 350 и т. п.

Примеч. 2. Напр. въ Юрид. Акт. «въ получетвертѣ рублѣ» 1529; «по полусомѣ деньгѣ» 1663; «полосмнадесатѣ лѣтъ» 1498—1505; «зл. полчетвертадцать лѣтъ» «за полшестадесятѣ лѣтъ» 1534; «на полчетвертаста кучь сѣна» 1532. Когда къ пол-прилагается еще пол-, то означаетъ 1/4, а когда къ тому еще пол-, то 1/8, еще пол.—1/16. Этотъ способъ былъ самый употребительный у нашихъ предковъ въ счисленіи дробей; напр. въ Юрид. Акт. «пол-полтины денегъ» 1503; «съ полутрети и съ пол-пол-полисти сохи» 1603 (четь = четверть); «въ пустѣ четверть и пол-пол-трети и полъ-полъ-четверти сохи» 1631. Въ народномъ языкѣ вполѣуполы — въ 4 ю долю.

3) Вычетомъ изъ крупныхъ чиселъ, помощію предлога; напр. тридцать безъ двухъ = 28, тридцать безъ одною = 29.

Примеч. 3. Въ Юрид. Акт. «а уже тому, господине, тридцать лѣтъ безъ трехъ, какъ изъ, господине, тую землю дѣлаю» 1491. Въ Др. Рус. Ст. «собираллись, сходился «тридцать молодцевъ безъ единако 76. Въ областн. языкѣ: влад. «безъ дву тридцать = 28. Этотъ способъ счисленія употреблялся въ дробахъ; напр. въ Юрид. Акт. «съ полусохи безъ пол-пол-четчи, сохп» 1588; «четверть безъ полутретника пашни» 1616.

4) Сочетаніе десятковъ съ единицами теперь употребляется безъ союзовъ, такъ что всѣ слова, вмѣстѣ взятыя, составляютъ какъ бы одно сложное, въ соотвѣтствіе единству выражаемой ими мысли; напр. двадцать одинъ, пятьсотъ шестьдесятъ четыре. Въ старину каждая изъ составныхъ частей такихъ числительныхъ разумѣлась сама по себѣ и соединялась съ прочими союзомъ и или предлогомъ съ.

Примеч. 4. Напр. въ Изборн. Свят. 1073 г. съборъ стѣйныхъ сѣта и патн десатъ оцѣ — съта и шести десатъ и патн оцѣ 23. — Въ Др. Рус. Ст. «сорокъ каликъ съ каликою» = 41 калика; сепч. «тридцать кораблей единъ корабль» = 31 корабль, ст. 1.

5) Мѣстоименіе самъ, сама, само, для означенія одного, и при- томъ главнаго, между многими извѣстнаго числа: самъ-пятъ, самъ-шостъ, самъ-семь; напр. въ семьѣ самъ-шостѣ зн. самъ хозяинъ шестой, а остальныхъ пятеро; особенно употребительно при смѣтѣ урожая; напр. самъ-десять: подъ самъ разумѣется посѣянное зерно, а остальные девять прибыли, уродились.

14*

212

§ 228.

Примъч. 5. Этотъ способъ счисленія употребителенъ какъ въ древ-
нѣйшихъ памятникахъ, такъ и у позднѣйшихъ образцовыхъ
писателей; напр. въ Лавр. сп. «толико самого ли четверта
пусти и къ отцю» 139. — У Пупк. «самъ шесть прискакалъ въ
лагерь» 11, 343. Въ древнѣйшм. также встрѣчается, хотя и рѣже
чумъ у насъ, счетъ съ selbe, selbst; напр. въ Gesammtabenteuer
Ф. д. Гагена, III, 326: «selbühnfte, т.-е. selbst fünfte и т. д.

6) Для означенія какого нябудь одного изъ двухъ, трехъ, че-
тырехъ, десяти и т. д., употребляется порядковое второй, тре-
тій, четвертый, пятый и т. д., или съ мѣстоиміемъ каждый,
древн. каждо, или съ названіемъ самаго предмета; напр. «пятый
снопъ отдавать», т. е. изъ пяти отдавать одинъ.

Примъч. 6. Въ Новг. лѣт. «а прочіи вои десятый приде кождо въ
своясп» 1, 41; «придопа кождо десятый въ домы своя» 1, 30
Въ Юрид. Акт. «изъ лѣса пятой снопъ, а изъ заозерья шестой
снопъ, 1356; «съ четырехъ неводовъ и съ повѣдовъ и съ га-
ровъ четвертая рыба» 1377.

7) Для означенія неопредѣленнаго числа употребляются у насъ
различныя описательныя формы; напр. пропасть, необъятная сила,
видимо не видимо, не мало число, въ народномъ языкѣ: посильно мь-
сто, и т. п.

Примъч. 7. Напр. въ Др. Рус. Ст. «прибпли козаки тѣхъ Татаръ
не мало число» 117; въ Разкащ. «пмѣнья многое число онъ про-
моталъ» 1, 54: у Аблес. «есть также у него посильно мѣсто
мужичковъ» 32; «чего нѣту? скота-та что ли, хлѣба-то ли, или
другова прочаго, необъятная сила» 35. Въ областномъ языкѣ:
перм. розато — много, съ избыткомъ; перм. живота — только;
напр. живота побраннытъ» — только побраннытъ; перм. реса-ре-
сой — видимо не видимо; волог. стбюмъ (отъ стою) — очень
много; слич. въ сербск. листом — кучею, толпою, выѣстѣ; напр.
одолѣе сви листом — всѣ вмѣстѣ шли или пришли и т. д.

8) При числѣ иногда ставятся въ народной рѣчи выраженія:
не много не мало, всю на все.

Примъч. 8. Напр. въ Др. Рус. Ст. «не много не мало васъ семь ты-
сячей» 48; «опущались въ ту пещеру козаки, «много не мало
двѣсти человекъ» 115.

9. Для означенія числа примѣрно, приблизительно, или употребляются частицы окою, съ, съ числительными; напр. около 23-ти, съ 25; или числительное полагается позади существитель-наго; напр. человѣкъ пять. Въ послѣднемъ случаѣ подразумѣвается еще слѣдующее за тѣмъ числительное: человекъ пять, шесть: чтѣо тѣже употребляется.

§ 229.

213

Примъич. 9. Весьма замъчателенъ способъ счисленіи для двадцати съ
единицами, употребляемый и доселъ у Чеховъ, но уже суще-
ствовавшій и въ древнѣйшемъ славянскомъ языкѣ. Онъ состоя-
ть въ названіи единицъ: одинъ, два, три и т. д. съ предло-
гомъ между и съ формою двйеств. числа десятма: одинъ, меж-
ду десятма, два между десятма, т. е. одинъ, два, между двуми
десатками = 21, 22 и т. д.; также съ порядковыми числитель-
ными: уетвертын, патын, междоу десатьма и т. д. Напр. въ
Спис. Упир. й бѣсть кватоє междо десатьма лѣто (въ испр.
къ двадесать патое лѣто Іезек. 40, 1); й бѣсть въ седьмое
междо десатьма лѣто (въ испр. къ двадесать седьмое лѣто
Іезек. 29, 17). Въ Толк. Апост. 1220 г. шесть межи десат
(т. е. межи десатма = 26). Въ одномъ изъ списковъ черно-
рипца Храбра вается: уетырѣ межде десатма, т. е. 24.
Въ чешскомъ эти формы отъ сокращеніи нѣсколько пскажены:
еден-мецитма 21, два-мецитма = 22 и т. д. Сверхъ того въ
древности считались предметы порядковыми числительными съ
родит. падежомъ слѣдующаго десятка: патын шестаго де-
сате = 55. Напр. въ Списк. Упир. къ уетврѣтын третіяго де-
сате; къ прыккин третіяго десате (въ испр. къ двадесать ует-
кертын; къ двадесать первый Прор. Аг. 2, 1, 2).

Примъич. 10. Въ счетѣ иногда употребляются изобразительныя фор-
мы; такъ разъ собственно ударъ, потомъ считаютъ: разъ, два,
при (§ 151); также рядъ въ формахъ вдрупорядь, волог. ипорядь
—иной разъ; сербск. едан ред, два ред — однажды, дважды; у
ред, у ред! (т.-е. въ рядъ) — скорѣй, бѣгн сюда; а у васъ вряд —
едвали. Какъ въ ит. via — дорога, путь, употребленъ при
умноженіи: due vii tre — 2×3, quatro via cinque — 4×5; такъ и
въ сербск. пут (т.-е. путь): едан пут — однажды, два пут —
дважды.

§ 229. Въ словосочиненіи числительныхъ особенное затрудне-
ніе представляютъ количественные; что же касается до порядко-
выхъ, то они подчиняются общимъ съ именами прилагательны-
ми правиламъ.

Здѣсь слѣдуетъ замѣтить только о нѣкоторыхъ особенностяхъ
въ употребленіи порядковыхъ:

1) Старинныя порядковыя, сложенныя съ надесять (цс. на де-
сате), употреблялись у писателей даже въ началѣ текущаго сто-
лѣтія. Напр. у Кар. „Нѣмецкіе рыцари въ третьемъ-надесять
вѣкъ“ 2, 39.

Примъич. 1. Въ народномъ языке этотъ способъ употребляется и
донынѣ, даже съ двадцать, тридцать; напр. въ пѣн. «станови-
лась вѣства пята-надвадцать». — Но и позднѣйшанъ исчаженная
форма встрѣчается уже въ старинномъ языке; напр. въ Юрид.
Акт. «съ того съ дрпонадцатаго гроба» 1350 (вм. съ другаго-
на-десять). Въ пол. юрид. — висок.

ЧЕСКО-УЗС

214

§ 230.

XVI—XVII в. употребляется форма: килько десять или киляко-надцать, по образцу польск. kilkadziesiąt т.-е. сколько-нибудь сверхъ десяти (килько = сколько).

2) Первый и второй иногда употребляются вм. одинъ и другой.

Примчи. 2. Напр. въ Рус. Ст. «подъ первый рогъ (лука) несутъ пять человекъ, подъ другой несутъ столько же» 130; «кто изъ насъ прежде умретъ, «второму за нимъ живому въ гробъ идти» 218.

3) Въ цс. и въ старинномъ русскомъ первый, первое, перво, употребляется въ смыслѣ прежній, ветхий, древній, и восходитъ по степенямъ сравненія.

Примчи. 3. Напр. въ Полык. Ев. 1307 г. сказываютъ кко ревено бѣй первымъ (въ испр. древнимъ Мб. 3, 27). Въ О. Е. прыгки мене бѣк 260 г.; въ испр. пѣркѣ мене 10. I, 30. Въ Ипат. сп. «не бѣ въ землѣ Русцѣй первѣе, пже бѣ воева землю Чешѣску» 189. Въ Др. Рус. Ст. «перво его» «перво меня» 219. «Нынѣ свѣтъ сталъ гораздо умнѣе персако» Левш. Ег. 112.

Въ словосочиненіи именъ количественныхъ должно отличать, во первыхъ, простыя отъ собирательныхъ и дробныхъ, и количественныя два, три и четыре отъ всѣхъ прочихъ, означающихъ какъ единицы, начиная отъ пяти, такъ и десятки, сотни, тысячи. — Реченіе одинъ, единъ, употребляется по общимъ правиламъ съ мѣстоименіями указательными.

1. Количественные, отъ пяти и т. д.

§ 230. Затрудненія въ употребленіи количественныхъ происходятъ отъ того, что мы постоянно смѣшиваемъ два начала: этимологическое и логическое. По этимологическому разбору реченія пять, шесть, десять, сорокъ, сто, тысяча и т. д., суть не что иное, какъ существительныя имена въ ед. числѣ, или муж. рода, напр. сорокъ, или женскаго, напр. пять, шесть, десять, тысяча (въ древнеболг. тысячѣе или тысячѣе рода средняго, см. § 60); или средняго, напр. сто, девяносто. Въ логическомъ же отношеніи имя количественное есть только отвлеченное названіе числа, и потому, или, какъ понятіе отвлеченное, обозначается среднимъ родомъ, или, какъ имя собирательное, и относящееся ко многимъ предметамъ, согласуется съ формами множ. числа. Начало этимологическое господствуетъ въ древнемъ и частію въ народномъ языковѣ, логическомъ, новѣшемъ. Потому

- B1 -

§ 230.

215

въ старину говорили: та десять описана, въ ту десять, другая пять
шила и т. д.; т.-е. эти количественные согласовались въ женскомъ
родѣ ед. числа. Нынѣ же говорятъ, или: ть десять пришли; или
десять взято, т.-е. или во множ. числѣ, или въ сред. родѣ ед.
числа. Тыслача, какъ существительное, и теперь можетъ согласо-
ваться въ женск. родѣ ед. числа.

Примѣч. 1. Въ О. Е., равно какъ и въ испр. текстѣ, то въ ед.
чпслѣ, по древнѣйшему славянскому синтаксису, то во множе-
ственномъ, по вліянію грееск. текста; напр. пать же вѣ отъ
нихъ кои; въ греш. πέντε δε ἤσαν ἐξ ἀυτῶν μωραὶ. Матө. 23, 2;
не пать ли пѣтиц цѣниться... Лук. 12, 6; и слышацкѣше де-
сать нужна негодовати Марк. 10, 41. Въ Пзб. Свят. 1073 г.
цѣлоя сѣна и мирыскыя шесть сѣкорѣ 23. Въ древнѣйшихъ
цс. памятникахъ, пять, шесть п т. д., согласуются съ прила-
гательнымъ ед. числа женск. рода; напр. въ Супр. рук. даждѣ
юмою дρούγκικ οἱ ζαλαντικъ 91. т.-е. дай ему другую шесть зла-
типцъ, вм. нынѣшняго: другія шесть златипцъ. Въ О. Е. прин-
окрѣте дρούγκι έ ταλαντъ; въ испр. уже во множественномъ:
дрωτίλ λάτη ταλαντъ; въ греш. ἀλλα πέντε τάλαντα Матө. 25,
16. Въ Острожск. Библ. дρωτίλ седмь Быт. 41, 6; седмь сюо
Быт. 21, 30, вм. «седмь спхъ». Но въ спискѣ Упира десять
согласуется въ муж. родѣ; напр. въ прыкын третіяго деслѣтě
Аг. 2, 2. Въ древнерусскомъ ныкѣ, также по большей части,
въ женск. родѣ ед. числа; напр. въ Рус. Правдѣ по Кормч.
1282 г. въ винит. пад. ед. ч. ωδηνοῦ! (т.-е. десять: единую илп
олну десять); въ Юрид. Акт. «одна шесть деревень» 1498—1505;
«а другая пять вервей шла отъ Онтона и отъ Ивана... и язъ
Елизаръ порядился на всю десять вервей» 1571; «взяти на мнѣ
на Григорѣй тридцать рублевъ Московская (т.-е. московскимъ
счетомъ, пли, какъ къ старпну говорили, московскимъ числомъ);
«та десять копенъ описана» 1634; въ виннит. падежѣ: «семь
рублевъ денегъ Московскую» 1571; «въ ту десять лѣтъ 1679;
но уже встрѣчается и со мног. числомъ: «въ тѣхъ патвадцати
рублѣхъ» 1547; подъ 1684 г· «въ ту восемь годовъ» п «въ тѣ
восмѣ лѣтъ»; род падежѣ: «тѣхъ восемь годовъ»; а также п съ
средн. родомъ ед. числа: «а своего ж. шладѣнья, отъ Елизара
шло пять сврѣд, а другая пять вервей шла»... 1571. — Сто
употребляется въ впѣд существительного сред. рода ед. числа;
напр. въ сбор. Царскаго XVII в. «въ третемь сту лѣтъ»: въ
Др. Рус. Ст. «другое сто рублевъ» 21. — Въ древнерусскомъ
чпслительное сорокъ иногда принимается въ женск. родѣ ед.
числа; напр. въ Юрид. Акт. «сорокъ рублевъ денегъ Москов-
скую» 1568.

Если къ десяткамъ, сотнямъ, тысячамъ, прибавляются одинъ,
два, три, четыре; то съ существительнымъ согласуются только
эти послѣднія; напр. двадцать одинъ человѣкъ, двадцать одна лошадь,
это два, три, четыре человѣка.

216

§ 226.

Числительныя, отъ одиннадцати до девятнадцати включительно, по древнѣйшему славянскому синтаксису, употребляются сонгласно своему этимологическому составу (§ 70); т.-е. на десате (-надцать), состоящее изъ предлога на и вин. падежа десате, остается неизмѣннымъ; числительныя же два, три, пять, шесть и т. д. склоняются; а которыя изъ нихъ различаются по родамъ, измѣняются и въ родѣ: дѣка на десате, двѣ на десате, пять на десате, патн на десате, патнѣ на десате; напр. въ О. Е. дѣка на десате коша, въ испр. также: двадесате коша Ю. 6, 13; не дѣкъ лн на десате годинъ; въ испр. уже по новѣйшему: не двадесать лн уасовъ Ю. 11, 19; на дѣкоѣ на десате прѣстолою; въ испр. также, Мате. 19, 28; юдинъ отъ окоѣ на десате Мат. 26, 14; рѣчу же ннѣ объма на десате Ю. 6, 67. — Это правильнѣйшее употребленіе числительныхъ уже въ древнерусскомъ стало замѣняться нынѣшнимъ: одиннадцать, одиннадцати, девнадцатью и т. д. — Сверхъ того въ числительномъ девнадцать уже не различается родѣ: говорится девнадцать во всѣхъ трехъ родахъ: тогда какъ первоначально различались двѣ формы: мужескага двада на десате, и женская и средняя: двѣ на десате. Въ Ев. 1537 г. употребляются числительныя уже по новѣйшему словосочиненію; напр. двѣ надесатніе же алламъ имена соуть сіа Мө. 10, 2.

Въ современномъ языке всѣ количественные имена, не исключая двухъ, трехъ, четырехъ, и собирательныя четверо, патеро, шестеро и т. д., согласуются двояко; или: 1) съ формами множ. числа, полагаемыми въ томъ родѣ, въ какомъ стоинѣ счисляемое существительное; или 2) съ формами среднего рода ед. числа. — Такому же двоякому согласованію подвергаются числа, означенные примѣрно, помощію частицъ, около, съ; напр. „около няти человѣкъ“ „человѣкъ съ двадцатью“.

Примѣч. 2. Напр. а) во множ. числѣ: въ Др. Рус. Ст. «собиравался, сходился тридцать молодцевъ безъ единаго» 76; «на пристани ихъ стоять сто человѣкъ» 171; въ пѣсн. «два братца сидятъ, два родимые» Чулк. 1, 133; въ Дух. Стпх. «вотъ дев тысяч враговъ взрадовались» 22, 18; въ олон. были. «ужъ какъ бываютъ два малыхъ вьюношей» (юношей). Рыбн. II, 206. У Ф. Впз. «вдругъ по повелѣнію Графа бѣлжали въ партеръ человѣкъ съ пятнадцать гренадеръ» 362. У Кар. «пятъ дней прошли для меня, какъ пять часовъ» 2. 443. У Дм. «трн. путника нашіи съ червонцами мѣшокъ» 3, 106. У Бук. «сто красавицъ свѣтлыхъ» (представляли на турнирѣ) 4, 53; «травицать хохлатыхъ, сѣренькихъ уточекъ подлѣ берега плащаковъ».

§ 230.

217

рядомъ тридцать бѣлыхъ сорочекъ «подлѣ воды на травѣ ле-
жатъ» 4, 307. У Пушк. «двѣсти казаковъ при капитанѣ Кры-
ловѣ отряжены были впередъ» 5, 18; «семь крѣпостей были
имъ взяты» 3, 30; «на Волгѣ находились человѣкъ тридцать»
5, 44; «тысячъ до двухъ былі кое-какъ вооружены» 3, 133; «со
мною сидѣли два гусара съ саблами наголо» 7, 223; «около
трехъ-сотъ семействъ обитаютъ у подошвы Арарата» 8, 180.—
б) Въ ед. числѣ ср. рода: въ Др. Рус. Ст. «еще тутъ пришло
семь братовъ Сбродовчи» 76; въ олон. были. «цѣло три го-
да» — «друго сорокъ тысячей» Рыбн. I, 197. 303; въ Дух. Ст.
«првое семь воловъ проходило... тое семь воловъ проходило,
«второ семь воловъ проходило» Кал. I, 165. У Ф. Виз. «въ
партерѣ осталось человѣкъ десятка три» 363. У Кар. «пят-
надцать тысячъ лѣло на мѣстѣ» 2, 25. У Жук. «на мѣстѣ ихъ
два пысили. цѣло 3, 126; «двѣнадцать храбрыхъ Дарданнѣ
попѣло» 3, 83. У Пушк. «вокругъ него тринадцать тѣлѣ ле-
жало» 1, 310; «прошло два лѣта» 2. 217; «съ нимъ было тѣ-
сяча пять сотъ человѣкъ» 5, 36; два-три надгробныхъ памят-
ника стояло на краю дороги» 8, 143; челошькъ пяннадцать
нашихъ было уже ранено» 8, 179.

Изъ этихъ двухъ способовъ согласованія, первый т.-е. со множ.
числомъ, нагляднѣе, потому что указываетъ на предметы,
о которыхъ говорится; второй же, съ ед. числомъ средн. рода,
отвленнѣе, потому что относится къ отвленному поня-
тію о числѣ. Этимъ послѣднимъ способомъ пользуются предло-
женія съ глаголами есть, было, будетъ; осталется, осталось и т. п.
Напр. у Бат. „насъ было лишь трое на легкомъ челнѣ“ 2, 184;
у Жук. „шестнадцать было насъ знаменъ“ 3, 124; „семеро бра-
тьевъ еще у меня оставалось въ отчинѣ“ 5, 70, „и было у него
три сына“ 6,225; у Гриб. „вчера былъ балъ, а завтра будетъ
два“ 30; у Пушк. „было два часа по полудни на нашихъ ча-
сахъ“ 11, 313.

Если прилагательное относится къ самому числу, то пола-
гается теперь во множ. числѣ и въ родѣ того существительнаго,
о которомъ говорится, и притомъ или въ имен. падежѣ и въ
винит. сходномъ съ именительнымъ, или въ родительномъ. Въ
послѣднемъ случаѣ прилагательное согласуется въ падежѣ съ
существительнымъ. Напр. „цѣлые пять лѣтъ“ и „цѣлыхъ пять
лѣтъ“. Первое употребительнѣе.

Примѣч. 3. У писателей: а) въ винпт. и пмен. падежѣ, согласу-
емомъ съ падежомъ числительнаго: у Крыл. «цѣлые два дни
наблюдаю я по невольѣ нанстройашій постъ» Почт. Дух. 1, 44.
у Жук. «и цѣлые сорокъ онъ дней и ночей «почти не касался

218

§ 250.

до ппии» 4, 204. У Пушк. «преслѣдовавшій его царыя тридцать верстъ» 5, 125; «царые шесть часовъ сраду шелъ» 3, 137; «остальные шесть, увидя Кирджалли, вооруженнаго двумя ппстолетами, разбѣжались» 7, 237; «таковые случап бываютъ обыкновенно каждая съмъ лѣгъ» 8, 152. — б) Въ родит. падежъ, согласуемъ съ падежомъ существительнаго: у Пушк. «онъ царяхъ восемь часовъ отстрѣлъвся» 3, 47; царяхъ пять часовъ упогреблено было на исправленіе ошибки» 11, 322.

Неправильное отношеніе между этимологическою формою и са-
мымъ значеніемъ числительныхъ количественныхъ выразилось
въ самомъ сочетаніи ихъ въ десяткахъ и сотняхъ, и въ согла-
сованіи съ существительными. Нять, шесть, десять и др., какъ
существительныя, требуютъ послѣ себя родительнаго падежа,
который долженъ бы былъ остаться неизмѣняемымъ при скло-
неніи этихъ числительныхъ; напр. пять сотъ, пятью сотъ, десять
человѣкъ, десяти и человѣкъ; десятью человѣкъ; восемьдесятъ человѣкъ,
осьми-декадъ человѣкъ, осьмью-декадъ человѣкъ и т. д. Такъ дѣй-
ствительно и встрѣчаемъ. въ древнѣйшихъ церковнославянскихъ
и старинныхъ русскихъ памятникахъ. Но въ послѣдствіи, когда
отвеченное понятіе числа взяло верхъ надъ этимологескою
формою числительныхъ, эти имена стали присоединяться къ
существительнымъ, какъ опредѣленія, или, правильнѣе, какъ
приложения. Напр. пять-декадъ, пяти-десяти, пятью-десятью; пять-
сотъ, пятью-стами; десять человѣкъ, десяти человѣкамъ, десятью
человѣками. Само собою разумѣется, что такое сочетаніе словъ,
основанное только на смыслѣ числительныхъ, совершенно про-
тивно первоначальному правильнѣйшему словосочиненію осно-
ванному на этимологической формѣ. Но господство мысли надъ
формою слова ввело теперь эту неправильность въ общее упо-
требленіе.

Примѣр. 4. Въ О. Е. подобьно ясть церѣствіе небесные десатні
дѣкъ; также въ позднѣйшихъ спискахъ: въ Галицкомъ 1143 г.,
въ Поликарповомъ 1307 г.; т.-е. десати дат. пад. ед. числа, а
дѣкъ род. пад. мног. числа (въ испр. десатнымъ дѣкамъ Мато.
25, 1); уетырындасятъ и шестнѣжлѣтъ, т.-е. творит. падежъ
(въ испр. уетырѣдесать и шестію лѣтъ 10, 2, 20); и та кѣдогда
до осмндасятъ и уетырѣжлѣтъ (въ испр. и та кѣдогда якко лѣтъ
осмьдесать и уетырѣе Лук. 2, 37); патню (вм. патнѣж) сълѣ
динарни (въ испр. также Лук. 7, 41). — Въ старинномъ рус-
скомъ языке: «мужъ шестидесять и семидесять лѣтъ» Пох.
Пв. 2, 38 (вм. шестидесять, семидесять). — Въ современномъ
языкѣ у писателей образцовыхъ: десятки: у Лук. «съ семи-

§ 231.

219

десятью девятыю онъ сыновьями» 6, 130; у Пушк. «съ шестью-десятью казаками» 3, 84; «остался съ шестидесятью человеками офицеровъ и солдатъ» 5, 137; сотни: у Пушк. «шестью стами мятежниками» 3, 46; съ четырьмя стами рядовыхъ» 3, 46; «ѣхалъ въ каретѣ вдоль праваго фланга во сто шапобъ отъ фронта 11, 336; тысячи: у Ф. Виз. (амѣніе) «осталось обремененнымъ полугораста тысячию рублями долгу» 600—601; у Пуш. «они были подкрѣплены четырью тысячами конницы» 8, 179. — Нъъ приведенныхъ припѣровъ инвѣствуетъ, что совершенный языкъ пользуется значительною свободою въ употребленіи числительныхъ: единицы и десяткіи ставятся въ един. и множ. числѣ: четырьмя и четырью, шестью-десятью и шестнадцатью, семнадцатью; послѣ сто въ косвенныхъ падежахъ ставится и родительный, зависящій отъ сто: съ четырьмя стами рядовыхъ, и прочіе косвенные, согласованные со сто: шестью стами мятежниками. Въ народн. языкѣ: въ олон. былин. «триста-то стрѣламъ онъ цѣну вѣдаетъ» Рыби. I, 293. Слч. § 105.

Числительныя, въ сложеніи съ другими именами, могутъ опускать при себѣ эти послѣднія, въ избѣжаніе повторенія; напр. "двадцати и тридцати-пятнія".

Примѣч. 5. Напр. у Кар. «я право не удивляюсь теперь, естьли покажутъ мнѣ десяти-или-пятнію Сафу» 2, 695.

## 2. Два, оба, три, четыре.

### § 231. Числительныя: два, оба, три, четыре, тѣмъ отличаются въ согласованіи отъ прочихъ количественныхъ, что употребляются въ видѣ прилагательныхъ, согласуются съ своимъ существительнымъ въ одномъ и томъ же падежѣ; и притомъ ова и оба, различаясь по родамъ, согласуются въ двойственномъ числѣ, а три и четыре, не отличая родовъ — во множ. числѣ. Такое словосочиненіе этихъ числительныхъ строго наблюдалось въ древнемъ цс. языкѣ, и значительно удержалось въ исправленныхъ текстахъ.

Примѣч. 1. Напр. О. Е. дѣка, дѣкѣ: дѣка дѣн 10. 4, 40; дѣка гѣранніца или дѣка пѣтеньца голѣнны Лук. 2; 24; дѣкѣ менажин къ жѣрнѣкахъ Мате. 24, 41; отъ двою лѣто Мате. 2. 16; дѣкѣма господнію Лук. 16, 13; Оба, обѣ: оба оученка 10. і, 37; кого хошете отъ обою отъ посѣж калѣ Мате. 27. 17; обѣ калѣсти, въ послѣд. 291. в. — Три: въ Супр. рук. вашите трані лѣтъ 8. — Уетыре: въ О. Е. уетырн дин оudge нмажна 10. 11, 17; отъ четырь кѣтрѣ; въ испр. ђетырехъ

220

§ 231.

квѣтръ Матъ. 24, 31; носима четъырыми Марк. 2, 3. Въ Супр. рус. до четъырь десатъ дьйнъ 8; къ четъырехъ десатехъ льтыхъ 213.

Въ нынѣшнемъ русскомъ языке словосочиненіе числительныхъ два, оба и три, четыре, потерпѣло значительныя измѣненія. А именно:

1. Два и двѣ, оба и обь, удержали въ именительномъ падежѣ нѣсколько искаженное согласованіе двойственнаго числа: два стола, двѣ книги, оба стола, обь книги, два дерева, оба дерева, а въ прочихъ падежахъ склоняются по множественному числу: двухъ столовъ, обьныхъ книгъ и т. д. Искаженіе этихъ числительныхъ въ синтаксисѣ оказывается еще сильнѣе въ томъ случаѣ, когда къ нимъ прибавляются имена прилагательныя. Эти послѣдня и при именительномъ падежѣ числительныхъ полагаются во множественномъ числѣ, и притомъ а) или въ именительномъ падежѣ, или б) въ родительномъ. Такимъ образомъ составились искаженные формы: „два красивые стола“ „два красивыхъ стола“ „двѣ полезныя книги“ „двѣ полезныхъ книги“ „оба ученые мужа“ „объ полезныя книги“. При оба, обь, встрѣчается прилагательное въ родительномъ множественнаго числа рѣже.

2. Это искаженное словосочиненіе распространилось и на числительныя три и четыре: три стола, три книги; четыре стола, четыре книги; трехъ столовъ, книгъ; четырьмъ столамъ, книгамъ; три полезныя книги, три полезныхъ книги; четыре новые стола, четыре новыхъ стола.

Примч. 2. Примѣры для имен. и впнит. падежа именъ предметовъ одушевленныхъ и неодушевленныхъ: 1) съ окончаніемъ имен и т. падежа прилагательныхъ при числительныхъ: а) два: въ Др. Рус. Стих. «два братца родимые по базару похаживаютъ» 40; «сидятъ тутъ два сизые голуби» 62; въ пѣсн. «два братца сидятъ тутъ два родимы» Чулк. 1, 133; «даетъ другоей доче пъ «два быка, «два козла «домороженные» Безс. Дѣтск. Пѣсн. 153. У Ф. Виз. «сточить пзъ него два чѣлѣные потока» 664; во Всяк. Всяч. «есть еще два сурныя качества 199; у Жук. «и два ужасные глаза упрутся» 5, 22; у Пушк. «видѣли мы два потовыя мѣста» 11, 310. б) Три: въ Др. Рус. Ст. «лежатъ три дороги широкія» 181; «на три братца названыя, «Свѣто-Русскіе моучіе богатыри 215; въ пѣсн. «дѣвушки приготовили «красныя приготовили, три дубины дубовыя, «три хворостны березовые, «три пруга жилмолосныя» Чулк. І, 189. У Грпб. «на нихъ онъ вымѣнялъ борзыя три собаки» 60. в) Четыре: въ

§ 231.

221

пъсн. «даетъ за четвертую» (т. е. дочь) «четыре быка, п
тыре козла «доморошеные» Безс. Дѣтск. П'вен. 153; у Пушк.
«въ каждомъ полку пѣхотномъ находились четыре малыя орудія
двухъ и трехъ-функтовыя» 11, 293.—2) Съ окончаніемъ роди-
тельн. падежа прилагательныхъ при числительныхъ: а) два:
въ нѣсн. «што эта прилетѣли за двѣ пташки, за двѣ русскихъ?»
«подъ столомъ тѣ сидятъ «дѣь пташки, обѣ русскихъ». Въ Дух.
Ст. «проходятъ два лѣта, два теплыхъ» 8, 263. У Бат. «два
грозныхъ вопна, вооружась мечемъ, «нестozовой рукой струятъ
потоки крови» 2, 110. У Жук. «два чистыхъ праведника, мни-
лось, «тутъ яснымъ почивали сномъ» 3, 281; «'ы ты смотри,
тамъ въ высотѣ два черныхъ ворона кружатся» 6, 44; «два зна-
менятыхъ похода во внутренность степей ихъ ознаменованы
побѣдами» 7, 280; у Пушк. «находились два новыхъ лпца» 5,
125. б) Три: у Жук. «чтобъ сохранить тѣбѣ три лучшихъ блага»
3, 129; «съ тѣхъ поръ должны къ намъ приходить «три етар
нихъ въ родѣ каждый годъ» 4, 224; «былъ три родимыхъ пятна»
5, 224. У Крыл. «три взрослыхъ юноші соспѣднихъ разсуждали»
104. в) Четыре: у Пушк. «продолжалось чѣлыхъ четыре часа»
5, 102. Изъ приведенныхъ примѣровъ яествуетъ, что эти два
способа согласованія ничѣмъ не различаются между собою по
значенію.

Въ старинномъ русскомъ языкѣ числительныя два и оба, въ
своемъ словосочиненіи, представляютъ колебаніе между двой-
ственнымъ и множественнымъ числами, такъ что нынѣшнее
искаженное ихъ употребленіе оказалось естественнымъ слѣд-
ствіемъ этого колебанія. Что же касается до числительныхъ три
и четыре, то они хотя болѣе согласовались во множественномъ
числѣ, но принимали и окончанія двойственнаго: трема (нынѣш-
нее тремя), трою, четырьмя.

Примь. 3. Напр. в) Два: въ Юрид. Акт. «по двѣма грамотамъ по
желованнымъ» 1490; «косить два юду» 1501; «жилъ два юду»
1503; «промежъ дву кустовъ ивовыхъ» 2519; «опричъ тѣхъ дву
старожиловъ» 1534; по двѣма кабаламъ» 1547; «на два пни
олховыхъ» 1534; «камбаръ на дву подклѣтяхъ 1378; «о дву вер-
хахъ» 1647; «два запросу» 1682 б) Оба, обь: въ Юрид. Акт.
«къ обьма деревняхъ» 1596; въ Домостр. «и хто емлетъ, и хто
даетъ, обьма то бы было вѣдомо». в) Три: въ Юрид. Акт. «къ
трема березамъ» 1498—1505; «три юды» 1534; «а какъ та три
юды минетъ» 1585. г) Четыре: «четыре стожья» 1483; «че-
тыре юды — бь ту четыре юды — ту урочную четыре юды —
тьхъ урочныхъ четырехъ юдомъ» 1612.—Запутанность въ согла-
сованіп числительныхъ три п четыре успѣвалась въ старин-
номъ языке еще тѣмъ, что они были сближены съ числитель-
ными пять, шесть и т. д., и, какъ эти послѣдняя, полагались
въ женскомъ родѣ ед. числа, а существительное ставилось при
нихъ во множественномъ; напр. та (ед. число жен. рода) че-

222

§ 232.

тыре гоѣ (множ. число). Смѣшеніе въ числахъ оказалось и въ двоякомъ склоненіи: четырьмя и честырью: то и другое употребляется и доселѣ у писателей (§ 230, прим. 4). Съ другой стороны и пять неправильно сближается въ склоненіп съ двояственными двѣма, объма: въ Юрид. Акт. «къ ихъ же пятна варнцамъ» 1351. — Древн. Рус. стпхотворенія предлагаютъ формы, служащія переходомъ отъ приведенныхъ; напр. «двумя братцами родимыми», и «дву удалыми Борисовичп» 34, «на бесѣдѣ сидятъ при татарина, какъ бы три собаки нальзоны» 208; «набѣгалі тутъ три татарина нальзоны» 211. Прилагательное полное ставится преимущественно въ именит. падежѣ; «какъ два ясные соколы вылетывали» 180; усѣченное же, согласуясь съ существительнымъ, ставится въ двойственномъ: «и увидишь въ полѣ три бѣла шатра» 208.

Мѣстоимія указательныя и притяжательныя при числительныхъ два, три, съ род. падеж. множественнаго числа прилагательныхъ, полагаются и въ имен. падежѣ; напр. въ Дух. ст. „онъ беретъ свои три родныхъ сестры“ 2, 369; „ой вы мои три родныхъ сестры“ 2, 371.

Числительныя два и оба тѣмъ отличаются одно отъ другаго, что первое означаетъ только число, а второе къ числу присовокупляетъ указаніе на извѣстные предметы, и потому иногда можетъ замѣняться мѣстоименіями тотъ и другой. Напр. у Хемн. „два были Богача, и оба въ тяжѣ были“ 2, 39.

### 5. Числительныя собирательныя.

§ 232. Собирательныя: двое, трое, четверо, пятеро и т. д., собственно суть не что иное, какъ формы сред. рода ед. числа, употребляющіяся въ видѣ существительныхъ собирательныхъ, и требующія послѣ себя дополненія въ род. падежѣ множ. числа; напр. двое дптей, пятеро солдатъ.

Въ косвенныхъ падежахъ эти числительныя употребляются двояко: или а) въ единственномъ числѣ, напр. въ нарѣчіяхъ двое, двоемъ, четверо; или б) во множественномъ, и тогда они, какъ прилагательныя, согласуются съ своимъ опредѣляемымъ; напр. двоихъ дптей, троимъ молодцамъ. Эти косвенные падежи множ. числа имѣютъ при себѣ именительный: двои, трои, четверы и т. д. (§ 105), употреблявшійся въ старину съ именами во множ. числѣ. Напр. двои мужи, трои подарки.

§ 232.

223

Примч. 1. Напр. а) ед. число: въ Супр. рук. юдно отъ двокого предъложимъ камъ 33. Въ Библ. по сербск. списку XVI в. لمى ли сего троего не съткорить ен Нех. 21, 11; въ испр. لمى же сихъ трехъ не соткоритъ ей. — б) Множ. число: въ Супр. рук. пынм уобо трон соуть пакостн дѣжште намъ 33 (т. е. трое намъ дѣлаютъ пакости). Въ народномъ языке: двое въ сред. р. ед. ч.; напр. въ пословицѣ: «холодно, на комъ одно, а и двое, да худое, не лучше того» Дал. 75. Въ областн. языке четвёро въ сред. р. ед. ч. въ значеніи четверти или четверкти; именно въ счетѣ игральныхъ бабокъ: одно четвёро, два четвера, десять четвёрг (въ волг.).

1. Собирательныя двое, трое и т. д. употребляются при именахъ одушевленныхъ муж. и ср. родовъ; впрочемъ вмѣсто собирательныхъ ставятся въ этомъ случаѣ и простыя числительныя; напр. двое солдатъ и два солдата, четверо сыновей и четыре сына, четверыхъ сыновей, четырехъ сыновей. Но безъ существительнаго о лицахъ муж. и ср. рода употребляются только собирательныя: двое пришли, пятеро ждутъ (опущено, напр., работниковъ, дѣтей); въ послов. семеро одного не ждутъ.

Примч. 2. а) Собирательныя съ именами предметовъ одушевленныхъ: въ Супр. рук. принмъ деслаторо братья 205; въ Лавр. сп. «громъ» зарази двои чади (вар. спятей) 171; въ Юрид. Акт. «доевъ жсребятъ буро да соврасо ногайскіе» 1379; «на троихъ лошадей» 1636; въ Шуйск. Акт. «а живота, государь, моего пограбили твѣ Дмитриевы люди крестьяне пятеро лошадей» 1619. У Лом. «пришли изъ Варягъ съ Рурикомъ свое знатные бояре» 3, 147; у Ф. Виз. «трое Штальянцкъ въ комнатѣ нашумятъ гораздо больше двадцати Нѣмцевъ» 421; въ Записк. Дан. «напереди Фхали двое верховыхъ» 49. У Пушк. «за нпли двое солдатъ вывели скованнаго Кирджали» 7, 253; «село, принадлежащее десятерымъ помпшникамъ» 7,243. — б) Замѣна собирательныхъ простымп: въ Супр. рук. дѣлать мѣжь крьESTHANTH ZATVORHNT 187; въ Ипат. еп. «отрядлъ есть на тѣ два болятыра» 180; въ Др. Рус. ст. «и посылала она Чесова жена «любимыхъ своихъ четырехъ сыновей» 152; въ Записк. Дан. «Артемій Оспоповичъ пмѣлъ у себя два сына» 13. У Кар. «представил Царю двухъ племниковъ» Н. Г. Р. 11, 14; у Бат. «сва сына мнѣ дала судьба» 119; у Кук. «насть было шесть — пяти уже нѣть» 4, 3; «призватъ къ себѣ своихъ трехъ сыновей» 6, 226; «оставивши своихъ стремъ сыновьямъ» 6, 284. У Крыл. (Дань) «нашла въ льву двухъ материнъ волченятъ» 114. У Пушк. «взвнъ съ собой трескъ казаковъ» 5, 19; съм стремлą своихъ спятыхъ 5, 123. в) И тѣ и другія родомъ: въ Шуйск. Акт «а кто привезетъ — уся два или три, или поросятъ свое или трое, или зайца два или три» 1614. г) Въ старинномъ языке иногда употребляются собирательныя числительныя, и съ именами предметовъ и одушевленныхъ;

224

§ 232.

напр. въ Юрид. Акт. «та купчая и дѣловая и запись, весь трое
рука одна» 1508.

Примъч. 3. Объ употребленіи количественныхъ съ названіями лицъ
должно сдѣлать слѣдующія два замѣчанія: 1) простыя количе-
ственныя, вмѣсто собрательныхъ, употребительнѣе въ книж-
ной рѣчи; напр. два князя, два боярина (вм. двое князей, боярь),
Слч. Лом. Грам. § 491. — 2) Въ счетѣ лицъ муж. пола, съ
обозначеніемъ званія ихъ, часто, а иногда и необходимо, по-
ставляется передъ званіемъ слово человѣкъ, согласуемое съ чи-
слительнымъ; имя же, означающее званіе, полагается въ род.
падежѣ множ. числа; напр. въ Шуйск. Акт. «съ нимъ два че-
ловѣка молодыхъ подъячихъ, да три человѣка приставобъ, да пять
человѣкъ Московскихъ стрѣлчовъ» 1688. — По тому же способу,
животныя считаются головами. «пять головъ рогатаго скота».
Въ старину головами вели счетъ и людямъ: напр. въ Соф. Вр.
«тутъ судно наше меншое пограбили, и четыре головы взяли
Русскіе» 2, 146.

2. Множ. число двои, трои, четверы и т. д. теперь въ книж-
номъ и общепринятомъ языкѣ ставится съ именами, употребляю-
щимися только во множ. числѣ, согласуясь съ ними въ падежѣ;
напр. двои сутки, четверы сутки; въ старину же, а въ народ-
номъ языкѣ и доселѣ, и вообѣде съ именами множ. числа: двои
двери, четверы лошади. — Впрочемъ теперь съ именами, употреб-
ляющимися только во множ. числѣ, ставятся и формы ед. числа:
дое, трое, четверо, съ род. падежомъ мн. числа этихъ именъ;
напр. двое сутокъ, чѣтеро сутокъ. Въ народн. языкѣ и трои слю-
валы, и семеро саней, Безс. Дѣтск. Пѣсн. 21. Изъ этихъ двухъ
способовъ согласованія, равно употребительныхъ и у образцо-
выхъ писателей, первый правильнѣе и древнѣе.

Примъч. 4. Примъры: а) двои, трон и т. д. съ именами, употребля-
ющимися только во множ. числѣ: въ Лавр сп. «въ двои оковы»
110; въ Юрид. Акт. «а у сушила двои ворота бойшіе» 1383
Въ Инструкц. Дворецк. Нѣмч. «по два крюка, по двои вилы и
по двои трабли» 1724—3. У Ф. Внз «соттуда проѣдемъ въ Боло-
нью, гдѣ остановились, можетъ быть, сутки на двои 436; «пя-
теры ти» Пересм. 4. 217; «сутки трон или четверы» Пс. Ох.
69. Въ пѣсн. «трон сани съ козырями» Прач. 145 Въ послов.
«на семеры сани, по семеры въ сани» Дал. 1091. б) Тѣ же чи-
слительныя вообще съ именами множ. числа: у Нестора въ
Жит. Феодос. съ трок или съ четкеры принѣрѣшь; въ Нлат. сп.
«трон чѣти сняше золоты» 161; въ Юрид. Акт. «на березу о
двои рубки» 1355; «пятеры рукавицы — трон серпі — двои ножи
уторскіе» 1379. Въ послов. XVII в. «двои дѣти водить — однѣмъ
досадить». У Кант. «и въ помочь свою зоветъ когні лише двои»
Сат. 5. Въ пѣсн. «что развітата легка лодочка «на двѣнадцате-

§ 233.

225

ры бесельцы» Чулк. 1, 187; «привозили, приносили строен дороги подарки» Прач. 135. Въ нынъ употребляемыхъ пословиц. «изъ подъ Костромщины шлп четверы мужчины» Дал. 1092. в) Двое, трое, съ именамъ, употребляющимъся только во мн. числѣ: у Ф. Впз. «одинехонекъ плуталъ по ней двое сутокъ» 414; «трое Римскихъ торжественныхъ воротъ» 423. У Якук. «гдѣ трое сутокъ и скптался» 5, 106. У Пушк. «сармія спокойно переправилась въ трое сутокъ» 11, 347. г) Съ этими же именамъ употребляются даже и простыя количественные, начальная съ пяти; напр. у Якук. «стакъ освять сутокъ онъ провелъ безъ сна, безъ пяти» 6, 216.

3. Собирательное обое тѣмъ отличается отъ двое, трое, что очевидно имѣетъ смыслъ ср. рода ед. числа: какъ оно действительно и употребляется въ О. Е. остакнѣ ко расти обое; въ испр. также обое, Мате. 13, 30. Мужеский родъ ед. числа доселѣ сохранился въ нѣкоторыхъ косвенныхъ падежахъ; напр. обоего пола. Множественное число обой употребляется вм. оба, напр. въ Супр. рук. да ако са прибалжишь обон 43.

Примч. 5. Въ старинномъ языке: а) обое: въ Юрид. Акт. «и обоего живущихъ и пустыхъ дворовъ и мѣстъ 738» (т. е. жилыхъ пустыхъ, того и оруято) 1574; «обого пашни паханые и перелогу и дикого поля двадцеть пять четвертей въ полѣ» 1631; «обое насл родныя братья» 1635. У писателей XVIII в. «случалось съ нимъ обовь вмѣстѣ» Н то п сіо, 8. б) Обонъ: въ продолж. Йавр. сп. «попдоша къ собѣ на грунахъ обонъ» 161; въ Юрид. Акт. «обонъ исци» 1483 п 1526. У Лом. «обонъ сіи (т. е. жизнь п здоровье) Медициною сохраняются п продолжаются» 1, 573; «обонъ народы одержали великое участіе»... 3, 79.

### 4. Дробныя.

§ 333. Словосочиненіе числительныхъ дробныхъ весьма неопредѣленно, въ слѣдствіе того, что эти числительныя разумѣются, то въ единств., то во мног. числѣ, и притомъ то въ муж. или сред. родѣ, то въ женск., и въ разныхъ падежахъ; напр. и „въ полуторѣ верстѣ“ и „въ полуторѣ версты“; „въ полуторѣ верстахъ“ и „въ полуторыхъ верстахъ“; „съ полутора тысячью“ вм. съ полуторою тысячью, „полуторыхъ тысячъ“ вм. полуторы тысячи и т. д.

Правильнѣйшее употребленіе именъ дробныхъ основывается на этимологическомъ пхъ разборѣ. Потому первоначально съ существительнымъ въ родѣ и падежѣ согласуется вторая часть сложнаго дробнаго имени (см. § 80). Но, какъ въ старинномъ

ИСТОРИЧ. ГРАММ. РУССК. ЯЗ

15

226

§ 234.

языкъ, такъ и у позднѣйшихъ писателей, это правило не стро-
го наблюдается.

Примъч. 1. Напр. въ Юрид. Акт. «полюбома рубля денегъ въ Мо-
сковское число» 1571; «съ полюторыхъ объжъ» 1710. Въ Кн.
Больш. Черт. «выше Кіева полъ-третіи версты» 86. У Ломон.
«больше полюторыхъ тысячъ лвтъ стоптъ»... 3, 87. У Ф. Виз
«съ полютора тысячью душами принялъ и за экономію» 566. У
Пушк. «расположились лагеремъ въ полюторъ мили» 11, 345.

Дробныя имена согласуются, либо во множ. числѣ, либо въ
единств., и притомъ, или въ родѣ среднемъ, какъ понятіе отвле-
ченное. или въ родѣ, опредѣляемомъ этимологескою формою дроб-
ныхъ. Напр. „полтораста пришли“ и „пришло“; одна четверть рубля“.

Примъч. 2. У Пушк. «человѣкъ полтораста солдатъ высыпало изъ
лѣсу и съ крикомъ устремились на валъ» 10, 238. У Ф. Виз
«и заплатилъ за него четверть рубля, которая принята была
съ велпкою благодарностью» 426.

Примъч. 3. Въ старинномъ языке дробныя числа, какъ и простыя,
принимаются въ женск. родѣ; напр. въ Юрид. Акт «въ ту пол-
третью дцать лвтъ» 1503. Пол- или половина, приложенные къ
существительному, принимались, или въ женск. родѣ, по су-
ществительному половина, или въ родѣ того имени, къ которому
пол- и половина прилагаются. Напр. въ Юрид. Акт. «къ тому
половинѣ сель... въ томъ половинѣ сель Покровскомъ» 1582; «а
то, господине, пол- квора, гдѣ вы стопите, моя; а на моей по-
ловины двора»... 1532; «на ту пол-двора... на чужую пол-двора
1571: «тое полу-деревни (род. пад женск. рода ед. числа) — ту
пол-деревни (вин. жен. р.) — за тое пол-деревни».

Примъч. 4. Къ чистлѣательнымъ собрательнымъ относятся существ-
ительныя счетныя, употребляющіеся вмѣсто числительныхъ ко-
личественныхъ; напр. пара, двойка, тройка, десятокъ, пожи-
на. Эти имена отличаются той особенностью, что прилагаются
не ко всѣмъ предметамъ безъ различія, но къ нѣкоторымъ, из-
вѣстнаго рода; напр. десятокъ, пожина — собственно къ назва-
нію предметовъ, и уже переносно къ названію лицъ; тройка
употребляется о лошадяхъ, въ картахъ; двойка — только въ кар-
тахъ; пара — и о лицахъ и о вещахъ. Любопытно въ старин-
номъ и областномъ языке употребленіе слова изъздо въ смыслѣ
пары. Напр. «сіе изъздо (т. е. эта пара молодыхъ людей) какъ
горлицы между собою любуются» Пох. Ив. 1, 162 § 152).

VI. Прибавленіе къ словосочиненію частей рѣчи измѣняемыхъ.

О обовіственномъ числе.

§ 234. Двойственное число принадлежить къ существен-
нымъ свойствамъ языка славянскаго. Въ древнѣйшихъ текстахъ
церковнославянскихъ оно употребляется постоянно и правильно,

§ 203.

227

за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, гдѣ переводчики, слѣдуя гре-
ческому подлиннику, ставили множ. число вм. двойственнаго.

Двойственное число проникало весь организмъ славянскаго языка, и потому проходило по всѣмъ измѣняемымъ частямъ рѣчи.

Такъ какъ зерно предложенія есть сказуемое при личныхъ мѣ-
стоименіяхъ, означающихъ говорящаго и слушающаго, и пред-
метъ рѣчи; то и самый источникъ двойственнаго числа — въ гла-
голѣ, и преимущественно въ его личныхъ знаменателяхъ: по-
тому что самый глаголъ получаетъ форму двойственнаго числа,
посредствомъ придачи къ нему личныхъ мѣстоименій въ двой-
ственномъ числѣ. Оттого-то церковнославянскій глаголъ и измѣ-
няется по родамъ въ этомъ числѣ.

Исходя такимъ образомъ отъ личныхъ мѣстоименій, двойствен-
ное число оказалось необходимымъ, прежде всего, для означенія
совокупности двухъ лицъ, т. е. говорящаго и слушающаго; вѣ
(мы двое), вѣвѣвѣ (мы двое знаемъ).

Отъ мѣстоименій и глаголовъ это число распространилось и
на прочія части рѣчи, между которыми нашло себѣ самое есте-
ственное приложение въ числительныхъ, означающихъ двойство:
два, оба.

Русскій языкъ, утративъ двойственное число въ самомъ су-
ществѣ его, т. е. въ глаголѣ и въ мѣстоименіи, удержалъ толь-
ко нѣкоторые его остатки въ именахъ, о которыхъ упоминает-
ся въ рѣчи попарно (§ 90), и то только въ имен. падежѣ. Въ
томъ же падежѣ удержались у насъ двойственныя формы два,
двѣ, оба, обѣ, которымъ не было причины перейти во множ. чи-
сло. Но такъ какъ склоненіе двойственнаго числа у насъ забы-
лось, то и эти числительныя въ прочихъ падежахъ приняли фор-
му множественнаго (§ 105). Искаженное согласованіе этихъ чи-
слительныхъ объясняется утратою двойственнаго числа въ со-
ставѣ нынѣшняго русскаго языка.

Въ древнемъ русскомъ языкѣ двойственное число еще упо-
треблялось въ сприженіяхъ и въ склоненіяхъ. Въ позднѣйшихъ
цес. текстахъ русской редакціи оно хотя и удерживается, по пре-
данію книжному, но постоянно мѣшается съ формами множ. чи-
сла, по влянію греческаго подлинника, частію же и по свойству
новѣйшаго русскаго языка.

13°

228

§ 234.

Примп. Въ О. Е. откъщаста нмъ родитела юго н рекоста въ къвкъ
како съ ъесть съинъ излък; въ испр. ὕвѣщлаша же нмъ родитела
сѣгъ и рѣша: къмы, како сей ъесть съинъ нашъ 10. 9, 20; въ под-
линникъ: απεχρίθησαν αὐτοῖς οἱ γουνεῖς αὐτοῦ καὶ εἶπον: οἶδα μεν,
ἀτί οὐτός ἐστιν ὁ ὑἱός ἡμῶν. Въ О. Е. и въ оурбо въ правѣж-
достонима бо юже дѣлаховъ къспри員мѣвъ; въ испр. н мы
οὐβο νъ правду достойна бо по дѣлымъ наю воспрѣемлѣвъ
Дук. 23, 41. Въ Острож. Библ. прīнде брать мон: ныѣдѣкъ и
село, къ дкорникѣ са в селехъ, оуранивъ въ вниоградѣ хъ, кидѣ въ —
Нѣсн. Пѣсн. 7, 11—12; въ испр. кыѣдемъ — водкорникса —
ουρанимъ — оуркиднимъ. Въ древнерусскомъ языкѣ: въ Новг.
Лѣт. «и въда нмъ Святополъка изъ своей руки» 1, 9; въ Ипат.
esp. «нальхавшина же девьина Мопъдунчю Шутрови и Стегуновп
Зебровичю на полкѣ» 167; въ Слов. о полк. Пгор. «оба есвь
Святославичия»; въ Мам. поб. «самп есмя собѣ два браты».

## ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

### СЛОВОСОЧИНЕНИЕ ВЪ ПРЕДЛОЖЕНИИ ПРОСТОМЪ И СЛОЖНОМЪ.

§ 235 Въ словосочиненіи предложеній простаго и сложнаго
разсматриваются слѣдующіе предметы:

1) Согласованіе словъ въ предложеніи простомъ и слитномъ.

2) Управленіе словъ въ предложеніи простомъ. Сюда принад-
лежитъ словосочиненіе падежей и предлоговъ, обстоятельствен-
ныхъ словъ вообще и нарѣчій въ особенности.

Въ этихъ двухъ первыхъ статьяхъ обращается вниманіе только
на особенности русскаго синтаксиса. Общія же всѣмъ языкамъ
правила согласованія и управленія, основанныя на логическомъ
сочетаніи понятій, объяснены въ § 121-мъ.

3) Отрцательныя предложенія.

4) Сокращеніе предложеній посредствомъ перехода глаголовъ
въ имена.

5) Словосочиненіе сложнаго предложенія. Сюда принадлежитъ
слово-сочиненіе мѣстоименій и нарѣчій вопросительныхъ и отно-
сительныхъ: первыхъ въ связи съ предложеніями вопроситель-
ными, а вторыхъ въ связи съ предложеніями придаточными.
Здѣсь же разсматривается словосочиненіе союзовъ въ связи съ
сочетаніемъ двухъ или нѣсколькихъ предложеній въ одномъ
сложномъ.

б) Порядокъ словъ.

230

§ 236.

## 1. Согласованіе словъ въ предложеніи простомъ и слитномъ.

### 1. Согласованіе сказуемаго съ подлежащимъ.

§ 236. Въ согласованіи сказуемаго съ подлежащимъ должно отличать подлежащее простое отъ слитнаго.

Простое подлежащее тогда только отклоняется отъ общихъ законовъ согласованія, когда, будучи выражено словомъ собиравельнымъ, требуетъ при себѣ сказуемаго во множ. числѣ (§§ 112, 215, 116 и 230).

Нѣкоторое затрудненіе представляетъ глаголъ быть, когда вмѣстѣ съ существительнымъ бываетъ составнымъ сказуемымъ. По общему закону онъ долженъ согласоваться въ числѣ, а въ прошедшемъ времени и въ родѣ, съ подлежащимъ; напр. у Бат. „письма Ломоносова къ Шувалову суть безцѣнный памятникъ Словесности Русской“ 1,75; „всъ основанія его суть добро“ 1.28. Но такъ какъ въ разговорѣ мы не употребляемъ множ. числа суть, то и на письмѣ иногда допускается есть вм. суть; напр у Ф. Виз. „побои не есть средство къ исправленію людей“ 482.

**Примѣч.** 1. Иногда по волѣ говорящаго изъ двухъ существительныхъ то или другое принимается за подлежащее; напр. у Пушк. «мы переѣхали горы, и первый предметъ, поразившій меня, была береза, съверная береза» 2, 189.

Если сказуемое относится вообще къ понятію, выражаемому существительнымъ въ подлежащемъ, то ставится въ средн. родѣ ед. числа, какъ въ формѣ, наиболѣе соотвѣтствующей отвлеченному понятію. Напр. въ послов. XVII в. „грѣхъ сладко, а чело- вѣкъ падко“ „медъ сладко, а муха падко“ „левъ страшно — обезьяна смѣшно.“

**Примѣч.** 2. Такое сочетаніе словъ можно объяснить, или опущеніемъ, какъ напр. въ пословицѣ «кумъ хорошо, а два лучше того», т.-е. имѣть умъ — хорошо; илл. еще скорѣе — тѣмъ, что здѣсь замѣняется прилагательнымъ сред. рода существительное: умъ хорошо = умъ хорошая вѣчь, хорошее дѣло. Это послѣднее объясненіе подкрѣпляется тѣмъ, что иногда такимъ формамъ средн. рода ед. числа дѣствительно соотвѣтствуютъ существительныя, какъ это видно, напр. въ пѣснѣ начала XVII в. «зимовая служба — «молодцамъ кручинко, «да сердцу надсадно... «весновая служба — «молодцамъ веселье, »сердцу утѣха». По-слѣдніе два стиха можно бы замѣнить въ соотвѣтствіе предъ-

§ 237.

231

идущимъ: «молодцамъ бесело, сердцу утъшко» Слич. въ олон. былин. «мужики залѣшане — бѣда дремать» Рыбн. I, 76.

§ 237. Слитное подлежащее можетъ состоять изъ двухъ или нѣсколькихъ членовъ, соединенныхъ союзами, показывающими совокупность или раздѣльность. Въ первомъ случаѣ самый смыслъ рѣчи требуетъ сказуемаго во множ. числѣ; напр. „грамматика и ариометика преподаются въ одно и то же время“; во второмъ — въ ед. числѣ; напр. „грамматика или ариометика будетъ преподаваться въ нынѣшнемъ году?“ Само собою разумѣется, что въ послѣднемъ случаѣ бываетъ необходимо отступленіе въ такихъ предложеніяхъ, въ которыхъ при подлежащихъ разныхъ родовъ стоитъ сказуемое, измѣняемое по родамъ. Тогда оно ставится во множ. числѣ; напр. у Бат. „онъ небесный, или неутомимая рука пахаря, зажигли сей боръ? 1, 171—172. Впрочемъ сказуемое во множ. числѣ допускается образцовыми писателями и безъ этой причины. Напр. у Пушк. „когда бы старой Дорошенко, „иль Самойловичь молодой, „иль нашъ Палѣй, иль Гордѣенко „владѣли силой войсковой“ 2,270.

Союз ни, будучи причисляемъ къ означающимъ и совокупность и раздѣльность дѣйствія, соединяетъ подлежащія при сказуемомъ, полагаемомъ и во множ. числѣ, и въ единственномъ. Напр. а) во множеств. у Жук. „ни лань, ни антилопа, „ни вѣтеръ горный „меня догнать не могу“ 6, 15—16. У Пушк. „ни клевета, ни подозрѣнье, „ни злобной ревности мученье, „ни скука не смущили насъ“ 2, 174. б) Въ ед. числѣ: у Кар. „по сей часъ ни волкъ, ни медвѣдь, ни разбойникъ не смѣл напасть на меня“ 2, 423.

Какъ въ рѣчи разговорной, такъ и въ книжной, не только въ церковнослав. и въ старинной русской, но и у образцовыхъ писателей, постоянно встрѣчаются слѣдующія отклоненія въ согласованіи сказуемаго съ подлежащими, при частицахъ, означающихъ совокупность дѣйствія:

1. Изъ нѣсколькихъ подлежащихъ, соединенныхъ союзомъ совокупительнымъ, сказуемое согласуется въ родѣ и числѣ съ ближайшимъ. (Иногда союзъ можетъ и опускаться).

Примеч. 1. Напр. въ це.: въ Супр. рук. тѣма же и мракъ на ан-ѣупата и на поган'tя прос'іласа 83; з'ада то кое серебро твоіе да б'ждетъ съ тобою 163. Въ русскомъ: въ Юрид. Акт., въ обычныхъ выраженныхъ при размежовкѣ земель и вообще при

232

§ 237.

означеніи собственности, состоящей въ лѣсахъ и поляхъ: «куда ходила коса и сѣкира» XIV и XV в.: «куда изъ тѣхъ земель плугъ ходилъ и соха, куда топоръ ходилъ и коса» 1484; «куды коса да соха да топоръ ходилъ Өедоровъ» 1508; «куды плугъ и соха и топоръ и коса ходила» 1526; куды ходилъ топоръ и коса п соха» 1546. Въ Др. Рус. Ст. «а отъ пару было отъ конинаго, «а и мѣсяцъ, солнце померкнуло» 242; въ Духовн. ст. «и солнце и мѣсяцъ возсіяло» Кал. IV, 121. Изъ писателей: у Кант. «гдѣ тишина и покой царствуетъ желанный» Сат. 4. У Лом. «пустыня, лѣсъ и воздухъ воетъ» Од. 1; «земля и сердце въ насъ нагрѣто» Од. 4. «да возрастетъ Ея держава, «богатство, счастье и полки» Од. 6. Въ Грам. Ломон. «имена существительныя, соединенные однимъ глаголомъ, часто требуютъ числа множественного: миръ и любовь да пребудутъ съ вами. Иногда п единственное число служитъ: взгляды, рѣшь и учивость обольщастъ» § 477. У Ф. Виз. «я не знаю, какимъ образомъ попалъ я и братъ мой въ сіе число избранныхъ учениковъ» 495. Въ Пох. Ив. «и конь и слѣдокъ будетъ сытъ» 2, 9. У Кар. «крогавая глава и трудъ пхъ гордо бозвышается надъ волнами» 2, 182; «твое счастье и мое утѣшеніе пошło» И. Г. Р. 11. 52. У Дмитр. «родня и другъ ен забылъ» 2, 130. У Бат. «книга п читанное мною было совершенно забыто» 1, 133; «тамъ былъ его умъ, его сердце. всѣ воспоминанія» 1, 253—254. У Жук. «мнѣ слышался шорохъ и звукъ голосовъ» 2, 144; «Пречистая предстала мнѣ, въ рукахъ «Ея былъ мечъ п знамя» 3. 130. У Грибоѣд. «нѣтъ, глупость на меня и слѣпота напала!» 163. У Пушк. «исчезла ревность и досада» 4, 151, «поднялся въ полѣ трескъ и звонъ» 2, 54; «былъ слышенъ падшихъ скорбный стонъ, «и русскихъ вптязей молитвы» 2, 151.—Такъ свойственно нашей рѣчи это согласованіе, что въ большей части приведенныхъ здѣсь примѣровъ было бы весьма непріятно слуху и противно употребленію множ. число сказуемаго, хотя и согласное съ законами логическаго сочетанія понятій. Осobенно необходимо единственное число сказуемаго при двухъ пли нѣсколькихъ подлежащихъ синонимическихъ; напр., «и будетъ «тогда тѣбѣ великій срамъ и стыдъ» Жук. 6, 232.

По исчисленіи нѣсколькихъ подлежащихъ иногда означается сумма ихъ въ утвердительномъ предложеніи словомъ все, а въ отрицательномъ — ничто: тогда сказуемое ставится въ ед. числѣ; напр. у Бат. «ни крикъ пѣтуховъ, ни стукъ топора, ни топотъ, ни конское ржаніе, ничто не нарушаетъ глубокаго молчанія» 1, 218.

2. Мѣстоимія среднаго рода ед. числа, соединенные союзомъ совокупительнымъ, требуютъ сказуемаго въ ед. числѣ; напр. «то и другое полезно.» Имена же прилагательныя ср. рода ед. числа, соединенные такимъ же союзомъ, имѣютъ сказуемое иногда въ ед. числѣ, иногда во множественномъ. Напр. «и хоро-

§ 237.

233

шее и дурное встрѣчается человѣку" (Восток. Грам. § 116); у Пушк. „ужасное и смѣшное страннымъ образомъ перемѣшаны между собою“ 8, 278.

3. Вмѣсто союза, иногда соединяются два или нѣсколько подлежащихъ совокупительнымъ предлогомъ съ. Тогда сказуемое ставится во множ. числѣ и при подлежащемъ въ ед. числѣ; напр. „отецъ съ матерью пришли“, вм. „отецъ и мать пришли“ или „отецъ пришелъ съ матерью.“ При этомъ должно замѣтить, что главное вниманіе обращается на тотъ предметъ, къ названію котораго присовокуплены другія имена помощію предлога съ.

Примѣр. 2. Такое согласованіе весьма употребительно, какъ въ старинномъ и народномъ языкѣ, такъ и у писателей образовыхъ. Напр. въ Юрид. Акт. «а будетъ я строительница Дорофея съ сестрами и со вкладчицами протпвъ сей записп въ чемъ ни буди не устоимъ... 1679. Въ Др. Рус. ст. «втапоры Владиміръ Князъ стольной Кіевской «больно со Княгинею возрадовались» 163. Въ пѣсн. «по лѣву руку стоять тутъ брать съ сѣстрой» Чуяк. 2 162. У Ф. Виз. «онъ съ женою своею Мареою Григорьевною суть подлѣные Простаковы изъ комедіи моей Недоросль» 326. Во Всяк. Всяч. «кучеръ съ избушкомъ на Москвѣ на улицѣ другъ на друга косо смотрятъ...» 310. У Хемн. «мужъ въ ладу съ женою жили» 2, 30. У Дмитр. «и ладятъ съ розой разливутъ» 2, 48. У Бат «напрасно Глить съ женой ему кричали въ слѣдъ» 2, 231. У Кук. «Съ Пмператрицей Которы» «за что-то раздружились» 4, 168: «за руки взвнушись, гуляли Ундина съ Бертальдой» 3, 229. У Цыг. «отецъ съ матерью «слять въ сырой землѣ» 37; «быль съ сказкой сходны» 43; «есть вѣдь дни въ кои солнышко «съ ясными мысяцами видятся» 33. У Крыл. «съ Нпладомъ мой Орестъ трызутся» 51.— Вмѣсто я, ты, онъ, употребляются въ этомъ случаѣ мы, вы, они (§ 203); напр. у Ф. Виз. «мы съ женою предпочли видѣть Альзиру и пріѣхали въ Театръ очень кстатп» 381. — Приведенные здѣсь примѣры ясно показываютъ, что согласованіе сказуемаго во множ. числѣ при единственномъ подлежащаго, соединеннаго съ другимъ посредствомъ предлога съ, не только позволительно, но въ нѣкоторыхъ случахъ и необходімо. Иногда два сказуемыя, относящіяся къ одному и тому же подлежащему, ставятся одно въ ед., а другое во множ., еслі только подлежащее выражено такимъ словомъ, которое можетъ согласоваться и съ тѣмъ и другимъ числомъ. Напр. у Ф. Виз. «однажды хозяинъ мой съ женою своею повѣдорилъ, и, по Рпическому обыкновенію, выдернувъ ножи, бросились другъ на другъ» 461. У Крыл. «Старикъ кресьянинъ съ Батракомъ «шелъ подъ вечеръ лѣскомъ «домой, въ деревню съ сѣнокосу, «п повстрѣчали вдругъ медвѣди носомъ къ носу» 71.

234

§§ 238. 239.

§ 238. Когда въ слитныхъ предложеніяхъ изъ нѣсколькихъ одинаковыхъ сказуемыхъ удерживается только одно, а прочія опускаются въ избѣжаніе повторенія; то опущенныя могутъ быть не въ томъ родѣ, числѣ и лицѣ, въ какихъ стоитъ удержанное сказуемое. А именно:

1) При союзахъ соединительныхъ и означающихъ послѣдовательность.

Примѣч. 1. Напр. у Кант. «отецъ сперва (т. е. волноваться сталъ), потомъ мать волноваться стала» Сат. 3; у Ф. Виз. «не только партеръ и ложи (т. е. были набиты), но и весь театръ надумъ былъ людьми» 362; у Кар. «инкоторые плафоны въ комнатахъ очень хороши; также и ръзная работа» (т. е. хорша) 2, 716; у Пуш. «межъ ними зрился п бѣглецъ «съ бреговъ волновinningаго Дона, «и въ черныхъ локонахъ Еврей, «и дикіе сыны степей» 2, 193.

2) При союзахъ раздѣлительныхъ; напр. „или я скажу, или ты (т. е. скажешь).

3) При союзахъ противительныхъ.

Примѣч. 2. Напр, въ Словѣ о полк. Игор. «аже бы ты былъ, то была бы чага по ногатѣ, а кошей (т. е. былъ бы) по резанѣ». У Джит. «я, на примѣръ, людей къ ихъ пользѣ узбѣляю, «ты для ихъ вреда (т. е. унзвляешь)» 3, 108. У бат. «много страдалъ, а бѣдные сосѣди еще болѣе (т. е. страдали)» 1, 183.

4) При союзахъ сравнительныхъ.

Примѣч. 3. Напр. у Кант. «таковы ли дрожжи «любы, какъ пиво ему (т. е. любо)» Сат. 2. У Кук. «ивѣты покрыли землю, какъ ковсъ (т. е. покрываетъ)» 6, 271.

3) Въ соединеніи двухъ предженій безъ союзовъ: обоихъ утвердительныхъ, или одного утвердительнаго, а другаго отрицательнаго.

Примѣч. 4. Напр. Оба предложенія утвердительныя: у Бат. «площадь была покрыта каретами, бульваръ гуляющими (т. е. былъ открытъ)» 1, 141. Одно утвердительное, другое отрпцательное: у Джитр. «позоръ ты мой (т. е. сталъ), не дочь мнѣ стала!» 2, 40; у Кук. «но не труды, не хладъ, не зной, (т. е. разрушали)—«мюрьма разрушала меня» 4, 3.

2. Согласованір опредѣлительныхъ словъ съ опредѣляемыми.

§ 239. Въ согласованіи опредѣлительныхъ словъ съ опредѣляемыми въ предложеніи слитномъ должно обратить вниманіе на два случая: 1) два или нѣсколько опредѣлительныхъ могутъ

§ 239.

235

стоять при одномъ опредѣляемомъ; и 2) два или нѣсколько опредѣляемыхъ — при одномъ опредѣлительномъ.

1) Если два или нѣсколько опредѣлительныхъ стоять при одномъ опредѣляемомъ, то это послѣднее можетъ полагаться или въ ед. числѣ, или во множ. Напр. „Бѣлое и Черное море“ „Бѣлому и Черному морю“; „Бѣлое и Черное моря“ „Бѣлаго и Чернаго морей“; „море Бѣлое и Черное“ „моря Бѣлое и Черное и т. д. Согласованіе въ единственномъ числѣ приличнѣе рѣчи разговорной и безъискуственной; — во множественномъ же, по большей части, принадлежитъ языку книжному, болѣе обдуманному.

Примѣч. 1. Примѣры: а) въ ед. числѣ: у Ф. Виз. «публика не прежде его усмотрѣла, какъ между четвертымъ и пятымъ актомъ» 381; у Жук. «я видаль на прекрасной долинѣ, между Цурихскимъ и Ловерикскимъ озеромъ, развалины горы» 7, 244; у Шушк. «дается конвой казачій и пьихотный и одна пушка» 8, 141; «Его Величество повелѣлъ ихъ объяснить на Французскомъ и Нѣмецкомъ языкѣ» 11, 308. Особенно при мѣстоиміяхъ: у Дмитр. «вчера случилось мнѣ слячать «и ихъ и нашу пьесь» 49; у Бат. «столь многочисленно и то и другое воинство» 1, 241; у Жук. «начерпилъ для будущихъ временъ свое и мое имя» 7, 196. Нѣкоторыя существительныя даже не могутъ стоять при двухъ плах нѣсколькихъ опредѣлительныхъ во множ. числѣ, напр. слово полъ: въ Шуйск. Акт. «пріѣзжаютъ въ Шую къ чудотворному образу Нресвятыя Богородицы Смоленскія со многихъ городовъ и уѣздовъ всякихъ чиновъ люди молиться, мужскій и женскій и дѣвичь полѣ» 1670. — Само собою разумѣется, что опредѣляемое стоитъ въ ед. числѣ, когда въ простомъ предложеніи, два опредѣлительныя употреблены въ различныхъ падежахъ: оно бываетъ въ томъ падежѣ, въ какомъ поставлено ближайшее къ нему опредѣлительное; напр. въ Записк. Дан. «взятъ былъ, указомъ Канцеляріп Главной Артиллеріп, изъ Московской въ Петербурскую школу» 31. — б) Вомнож. числѣ: у Ф. Впз. «Страстная и Святая недѣли были проведены въ службѣ Божіеп» 380; «на первой и послѣдней недѣляхъ Великаго Поста дома же моленіе отправлялось» 488; у Кар. «въ храмѣ Св. Михаила палъ лицъ передъ гробами Юанновымъ и Федоровымъ» И. Г. Р. 11, 6. У Жук. «пространство между Балтійскимъ и Чернымъ морямъ» 7, 263; у Пушк. «ихъ разсадили по лавкамъ гостиннѣю и мѣноваго дворовѣ» 5, 11. — Если одно и тоже опредѣлительное повторяется дважды, одинъ разъ въ ед. числѣ, а другой во множественномъ, то опредѣляемое, будучи упомянуто однажды, полагается при опредѣлительномъ множ. числа, согласунсь съ нимъ въ числѣ. Напр. у Кар. «какой пли какимъ наукамъ вы особенно себя посвятили?» 2, 119.

236

§ 240.

2) Если одно опредѣлительное стоитъ при двухъ или нѣсколь- кихъ опредѣляемыхъ, то, по большей части, согласуется въ родѣ и числѣ съ ближайшимъ. Напр. „Русскій умъ и сердце“ „русское сердце и умъ.“ Иногда полагается и во множествен- номъ при опредѣляемыхъ ед. числа; напр. „старшіе сынъ и дочь.“

Примѣч. 2. Примѣры у писателей, препмущественно въ ед. числѣ: у Ломон. въ Грам. «не рѣдко единственное число съ ближнимъ существительнымъ согласно склоняется. Мой отецъ и мать, братъ и сестра моя» § 470. У Ф. Впз. «конѣмніе лѣвой руки и ноги 465. У Бат. «полюбуетесь нѣкоторыми пропизденіями» Русскаго рѣзца и кисти. 1, 13б. Съ мѣстоименіями, п 1) въ ед. числѣ: у Дм. «да усладитъ твое сердце онъ и взладъ» 2, 93; у Крыл. «чтобъ этому помочь убытку и печали» 186; п 4) во мног. у Ф. Виз. «она приняла насъ какъ брата и сестру своихъ» 464.

Опредѣлительныя въ слитномъ предложеніи могутъ быть вы- ражаемы различными частями рѣчи, и соединяемы союзами; напр. прилагательнымъ притяжательнымъ и существительнымъ въ род. падежѣ: „Ирина вторично велѣла ему исполнить волю народа и Божію“ Кар. И. Г. Р. 11, 10; „увѣнчать миртами лю- бимца Монархова и Музѣ“ Бат. 1, 13; прилагательнымъ и суще- ствительнымъ съ предлогомъ, въ видѣ нарѣчія: „помните Аманду, которая исходила всю Европу, Азію, Африку, босая и съ распущен- ными волосами“ Кар. 2, 424.

Примч. 3. Въ народныхъ пѣсняхъ опредѣляемое п его эпитетъ иногда разлагаются на два предложеніа, изъ которыхъ въ одномъ упоминается только опредѣляемое, а въ другомъ его эпитетъ; напр. «дѣвушки пиво варилли, красныя ппво варилли» «дѣвушки баню топили «красныя баню топили» Чулк. 1, 189.

### 3. Согласованіе приложенія.

§ 240. Какъ сказуемое (§ 125), такъ и опредѣлительныя слова согласуются съ опредѣляемымъ, а не съ приложеніемъ, которое не оказываетъ никакого дѣйствія на согласованіе прочихъ словъ въ предложеніи.

Примѣч. 1. Напр. въ Словѣ о полк. Игор. «заря свѣтъ запала». Въ Кн. Больш. Черт. «градъ Ливны стоить на рѣкѣ Соснѣ» 9; «рѣка Донецъ Сѣверный вытекла изъ чистаго поля» 27. У Лом. «приморское мѣсто Дубки называемое» Грам. § 471. У Жук. «на самомъ рубежѣ Ирана «стояла крѣпость Бѣлый Замокъ»

§ 240.

237

6, 42. Въ пѣсн. «мой круга гора высокая, «крѣпка стѣна бѣ-
локаменна, «ты родитель мой батюшко» (Арханг. губ.).

Къ особенностямъ языка русскаго принадлежитъ разнообраз-
ное употребленіе приложенія. А именно:

1. Въ старинномъ и народномъ языке приложеніе весьма упо-
требительно. Оно бываетъ двоякаго рода: или названіе пред-
мета видовое при родовомъ, а также ими собственное при
нарицательномъ; напр. трость-дерево, кабыль-трава, птица орелъ,
воронъ птица, Іорданъ рѣка; или эпитетъ, выраженный суще-
ствительнымъ: Надежда-Государь, Царь-дѣвица, удача-добрый мо-
лодецъ, „правду-матку сказать“; въ пѣсняхъ очень обыкновенно:
родители-матушка“; въ олон. былин. „купецъ-жена“ „купецъ-дочь“
вм. купеческая жена, дочь, Рыбн. 1, 231, 234. Также въ олон.
нарѣчіи: „городъ-дѣвка“ — хорошая невѣста, за которою даютъ
большое приданое.

Примъч. 2. Напр. въ Слов. о пол. Пгор. «п рече ему буй-туръ-Вес-
володъ» «слава... буй-туру Всеvолодѣ». Въ Мам. Поб. «летѣти
главъ твоей на траву ковыль, а чалу твоему Якову лежати на
зеленѣ ковыль травы» Въ Кн. Больш. Черт. «ростетъ древо
листвица» 196. Въ Шуйск. Акт. «похвалился на монастыр-
скихъ служекъ и крестьяншекъ, по дорогамъ и по дорогомъ,
въ день п ночью боемъ-грабежемъ и смертнымъ убийствомъ»
1647. Въ Др. Рус. Ст. «гой есп. удача добрый молодецъ! 205;
«тjре горькая, моя руса коса» 209. У Держ. «безъ латъ я юре
богатырь» 1: 177. Въ Парн. Шепет. «(перстень) не уступалъ
древности Кремлю городу» 31; «летитъ птица орелъ» 46; у Яук.
«дворецъ волшебный Царь дѣвицы» 2, 52; слич. у Держ. «Царь
жила была дѣвица» «шасть къ Царю-Дѣвицъ»... У Пушк. «за
своего Надежду-Г. Г сударя» 1, 32; «скажи воронъ птица, отъ
чего живешь ты на бѣломъ свѣтѣ трпста лѣтъ»... 7, 202. —
Сюда же принадлежитъ выраженіе Оксанъ море, въ которомъ
пностранное слово оксань принпмается простымъ народомъ за
собственное имя, п потому должно быть причислено къ прило-
женіямъ. Напр. въ грамотѣ Оеодора къ Елисаветѣ Англійской:
«п тое Божью дорогу, Окіянъ море, какъ мочно переняти, п
унать и затворить» Н. Г. Р. 10, пр. 34. Въ Сборн. Царск.
ХVІІ в. «еже есть близъ Понта Окіяна моря». У Яук. «мельк-
нуло вперед чертою спней «на краѣ неба море Окіанъ» 6, 231.
У Пушк. «волнуся, какъ море Окіанъ» 1, 273.

2. Приложеніе иногда не согласуется съ своимъ опредѣ-
ляемымъ ни въ родѣ, ни въ числѣ, ни въ падежѣ.

Примъч. 3. Напр. въ Др. Рус. Ст. «колоты онѣ (стрѣлы) лзъ трость дерева» 24; «поплыли по Тоболь рѣкъ» 116; «и поплыли по Та-
иль рѣкъ» 116; «и бросила его въ тое Енисей быстру рѣку»

238

§ 240.

122: «напущалися на той большей Енисей ръкъ» 122; «изъ устья Ероанъ ръки» 175; «недоѣхавши они до Сафатъ ръки»... 181. Въ пѣсн. по изд. Чулк. «ты не пей воды на Дунай ръкъ» 1, 139; «во глубокой во Дунай ръкъ» 2. 126; «въ Дунай ли ръкъ она потонула» 2. 177. Въ современныхъ пѣсняхъ: «а убилъ Соловья вора-разбойницька, «воръ-разбойницька да воръ-Ахматова; «со милыми подружками, «душа красными дѣвницами». Въ пѣсняхъ иногда не согласуется также слово сынъ, употребляемое, какъ приложеніе, при имени отческомъ; напр. въ олон. были. «со Царемъ Кощемъ сынъ Трипетовичемъ» Рыбн. 1, 199. У Дмитр. «зрю толпу людей, «за тридѣять земель лежавшихъ «два вѣка въ мать-сырой земль» 2, 48. У Жуковск. см. въ предъидущемъ, т.-е. во 2-мъ примѣч. — Впрочемъ иногда и нарлицательное имя принимается за приложеніе или собственномъ; напр. слово юра, въ слѣдующемъ стихѣ Др. Рус. Ст. «о того Месовѣя камня у Маниакаю-юры становились» 115. — Прпѣседенные въ этихъ примѣрахъ приложенія могутъ быть разсматриваемы, какъ первый членъ сложнаго слова, въ которомъ вторымъ членомъ бываетъ опредѣляемо: Тапль-рѣка. Тапль-рѣки, Тапль-рѣкой; Мать-сыра-земля, въ Мать-сырой земль; Царь-Дѣвича, Царь-Дѣвицы, Царь-Дѣвщей.

### 3. Эпитетъ, выраженный существительнымъ съ прилагательнымъ, также не согласуется съ своимъ опредѣляемымъ; напр. „Дмитрій Грозныя очи“ „Дмитрія Грозныя очи“ „Дмитрію Грозныя очи“, „Туръ золотые рога“, и т. п. Въ сказк. „путники переходіе — сумки переметныя“ Атан. VI, 286. Сюда же принадлежатъ приложения изъ двухъ или нѣсколькихъ словъ, характеризующіе предметъ въ его болѣе подробномъ описаніи.

### 4. Примѣч. 4. Напр. въ древнерус.: въ Юрпд. Авт. «двою ножи угорьскіе кости рыбей зубъ наставки» 1579; также съ числительнымъ пменемъ: «меринъ соврась десять лѣтъ» 1568. Въ Примѣчаніяхъ къ И. Г. Р. Кар. «попонка, бархатъ червчатъ гладкой» «коверъ розные цвѣты съ золотомъ и серебромь» «камка шолкъ бьлѣ да червчатъ» «стонѣ столѣ ньмецкое дѣло» «круживо шелкъ чернѣ съ серебромь» «башмачки сафьянь синь» 10, пр. 118, 130, 11, пр. 34, 60. Въ Выход. Госуд. Цар. и Велик. Князь «а на Государь было патья: шуба, сукно красномалиново съ кружиномъ, кафтанъ становой атлась зелень—башмаки сафьянь червчатъ» 1640 стр. 81; «стуль, атлась зеленой золотной» 1643, стр. 109; «зинпунь, камка вишнева, исподъ черева лісы, съ ожерельемъ бархатнымъ чернымъ; ферязь тафіпа зелена, исподъ черева бьлѣкъ; опошень зуфь вишнева; нашивка тафтянанъ; шапка сукно вишнево съ пухомъ; чеботы сафьянь лазоревъ» 1647, стр. 150; «сотнущено Государю платья на Двѣпчье Поле зинпунь объяръ серебрена, травы разныхъ цвѣтовъ, подклаока дорой свѣт.цележены, поступки камка червчатая травная, пуговки обнизаны жемчугомъ; чупа отлась рубожелать, подклаока дорой зелены»

§ 240

239

153, стр. 288. Въ Др. Рус Ст. «на чердакъ была бесъда рогъ рыбій зубъ» 3; «собвивается лютой змѣей около чебота зе- ленъ сафьянь» 45; «ко третей-то мудрости учился Волхъ «обер- тываться гнѣлымъ Туромъ золотые рога» 47; «стоитъ подвстрот- ня-дорой рыбій зубъ» 41; «надъвала на ноги сапоти-зеленъ сафь- янь» 125.—Словосочиненіе этихъ эпитетовъ объясняется выпу- скомъ соединительныхъ словъ, составляющихъ предложеніе при- даточное, но оказавшихъ вовсе ненужными и обременяющими рвчъ: «шуба, сшитая изъ сукна красномалиноваго; башмаки. ештныя изъ червчатаго сафьяна; туромъ, который пьетъ зо- лотые рога» или «у котораго рога» и т. п.—Потому эти эпип- теты состоять въ ближайшей связи съ придаточными предло- женіями, не соединенными ничѣмъ съ предложеніемъ главнымъ, и употребляющимися въ смыслѣ словъ опредѣлительныхъ Напр. въ Юрид. Акт. «къ березѣ да къ осинѣ — изъ одного корени — стоять-свимися вмѣстъ» (т.-е. которыя, свившись вмѣстѣ, сто- ять на одномъ корню); «на двѣ березы изъ одного корени, про- межь ими ива» (вм. межаю которыми ива): «на четыре березы, да на елку на малую, стоять на лядинъ изъ одного корени» (вм. которыя стоять...) 1498—1505; «на березу, отъ земли го- ленасту, вверхъ кудревата» (вм. которая вверхъ кудревата); «на березу, отъ земли голенаста-виловата» 1631 (§ 283). Такія со- кращенные предложения, въ видъ эпитетовъ, весьма употреби- тельны были въ описаніи природы, въ грамотахъ межевыхъ. илп разъѣздныхъ; точно такъ какъ вышеприведенные эпитеты въ опсяхъ нарядовъ и вещей, въ Выходахъ Царей и въ дру- гихъ тому подобныхъ документахъ.

Отъ этихъ старинныхъ и чисто народныхъ выраженийъ должны отличать позднѣйшія опредѣлительныя, не согласованныя съ опредѣляемымъ, по свойству иностранныхъ языкою, и пре- имущественно французскаго. Напр. у Жук. «спорхнола «съ зе- леной вѣтки и умчалась быстро, «на шепъ жерновъ, въ правой лапкѣ цѣпь, «а въ львой башмаки» (т.-е. имѣ) 6, 280.

Примѣ. 5. Два существительныя, сложенныя между собою синтак- синчески, такъ что одно зависить по падежу своему отъ дру- гаго, могутъ въ народномъ языке быть освобождены отъ этого синтакспческаго сочетанія и постановлены въ одномъ и томъ же падежѣ, какъ слово опредѣляемое и его приложение; напр. въ Юрик. Акт. «на ель на семь верховъ» (вм. на ель семи вер- ховъ) 1520; въ Кн. Больш. Черт. «котъ берега отъ Донца (вм. отъ берега Донца рѣки) 28; въ пѣсн. начала XVII в. «а свѣты яхонты серешки» (вм. сережки яхонтобыя, или изъ яхонта); въ Др. Рус. Ст. «пошли ко Васькѣ на широкой аворъ «къ тому чану, зелену вику» (вм. къ чану зелена вина, или къ чану, на- полненному зеленымъ виномъ) 75. У писателей XVIII в. въ Пах. Ив. «облить всеромъ водою» (вм. всеромъ воды) 1, 132; у Аблес. «кѣдь все уже дочь-то мон будетъ... хотѣ за половинку да ово- рянинномъ» (вм. за полу-дворяниномъ) 31. Въ этомъ случаѣ не сколько словъ могутъ сплавиться какъ бы въ одно сложное; напр. въ Юрид. Акт. «да съ...ели на ель же въ болотѣ, верхъ

240

§ 240.

очищень, да съ очищеннoй верха ели»... 1540 (т.-е. съ сли, съ очи-
щеннаго верха, вм. съ ели, которой верхъ очищень).

4. Большая часть числительныхъ количественныхъ согласуются съ своими опредѣляемыми, какъ приложеніе. Напр. „лятвю аршинами, о пяти аршинахъ“ „отъ сороки человѣкъ, къ сорока человѣкамъ, о сорока человѣкахъ“. Въ послѣднемъ случаѣ числительное составляетъ какъ бы часть сложнаго слова: сорока-человѣкамъ и пр., какъ Дунай-ръки, Дунай-рѣкою.

Примчи. 6. Въ старинномъ языке половина пногда употребляется въ видѣ приложеніа; напр. въ Юрид. Акт. «къ тому половинѣ сс.у» «въ томъ половинѣ сель» 1582. Въ Др. Рус. Ст. «(кунти, ухватилъ) «дубину ременчатую, «половина свинцу налиту» 17 п 20. (У Аблес. смотр. въ припѣч. 5-мъ). Половина употребляется здѣсь также, какъ полу: въ томъ полу-сель = въ томъ половинъ сель. Н какъ слово половина ставится въ пред-ложеніи отдѣльно, такъ и полу, и не только въ нашемъ народ-номъ языке, напр. въ пѣсн. «со вечера добрый молодецъ коня съдалъ, «съ полу-то ночи»...; но и въ древнемъ цс.; напр. въ Супр. рук. полоу ношти же бѣкѣшоу, гдѣ бѣкѣшоу согласовано съ полоу, а не съ ношти. 162.

5. Между названіями лицъ, прежде всего обращаетъ на себя вниманіе имя Іисусъ Христосъ. Въ древнѣйшихъ памятникахъ, равно какъ и въ позднѣйшихъ текстахъ, Іисусъ принимается за приложение къ слову Христосъ, и въ склоненіи остается неизмѣ-няемымъ; напр. Інсоусъ Христа, Інсоусъ Христоу, и даже при имени прилагательномъ: Інсоусъ Христовъ, Інсоусъ Христовы.

Примчи. 7. Напр. въ О. Е. Тс хѣмъ 3 б.: въ пепр. 'Інсъ Хрътомъ Io. I, 17. Въ Избор. Свят. 1073. г. гдѣ нашего инсоусъ христоса 27. Въ Стихир. 1157 г. къ любьною умою инсоус христоу 73 б. У Нестора въ Жит. Феодос. Інсоусъ Христа.

6. Въ собственныхъ именахъ лицъ, употребляемыхъ вмѣстѣ съ отчествомъ, въ старинномъ и народномъ языке, имя крестное принимается за приложение, и не измѣняется въ падежѣ, а отчество и фамилія, измѣняясь въ падежѣ, имѣютъ силу опредѣляемаго. Напр. Александръ Ивановича Боброва "Александръ Ивановичу Боброву" (Барс. Грам.).

Примчи. 8. Впрочемъ въ старинномъ и народномъ языке иногда отчество и фамилія, принимаясь за приложение при собственномъ имени, не согласуются съ нпмъ въ падежѣ; напр. въ Юрид. Акт. «Годкою зовутъ Григорьевъ» «Фочкою зовутъ Федоровъ сынъ, по прозванію Приплукъ» 1680. Въ Др. Рус. Ст. «а зовутъ меня Михайлою Казарянинъ» 205.

§ 240.

241

7. Титулъ Князь принимается въ старинномъ и народномъ языкѣ также за приложеніе при собственномъ имени, и не измѣняется по падежамъ; напр. «Князь Петра» «Князь Петру».

Примъч. 9. У писателей: у Ф. Виз. «су меня съ ума нейдетъ воспитаніе нашего Князь Василья» 194; въ Письм. Кар. къ Дм. «ждемъ Князь Петра» 255; у Грибоѣд. даже: «ждемъ Князь-Иерусалима» 110. — Въ старинномъ языкѣ существительное Князь переходило въ прилагательное Князь, Княжа, Княже, когда собственное имя Князя, о которомъ говорилось, измѣнилось въ прилагательное притяжательное. Иногда то и другое прилагательное согласовалось съ существительнымъ, къ которому оба относятся; иногда же согласовалось только послѣднее; первое же оставалось неизмѣнно въ формѣ Князь или Княже, Княжо. Напр. въ Юрид. Акт. «во Княжу въ Иванову грамоту» (вм. въ грамоту Князя Ивана) 1479—1481; «у Княжи у Михайловы грамоты у жалованные печять не Княжа Михайлова» «грамоту Княже Михайлову» съ грамотѣ — во Князь Михайловѣ» «су грамоты у Князь Михайловы печять не Княже Михайлова» 1483—1503; «по своей грамотѣ по Княжо Михайловѣ» 1504; «Князь Өедорова рука» «Князь Өедоровы руки» «прислалъ — Князь Өедорову руку дѣловую грамоту, да Князь Пванову руку купчую свою» 1508. Но иногда прилагательное Князь употреблялось и съ существительнымъ, именно съ собственнымъ именемъ, вм. Князь: «Князь Ярославъ Васильевича дѣянъ» 1483 (т. е. дѣянъ князя Ярослава Васильевича).

Нынѣ принято согласовать въ падежѣ, какъ собственное имя съ отечествомъ, такъ и титулъ Князь; напр. Князь Ярославу Васильевичу, вм. древнѣйшаго: Князь-Ярославъ-Васильевичу.

Примъч. 10. Опредѣленіе, выражаемое собственными именами, въ старинномъ языкѣ состояло изъ прилагательнаго притяжательнаго, пропзведеннаго отъ имени самаго лица, и изъ род. падежа отчества. Притомъ притяжательное согласовалось съ своимъ существительнымъ. Напр. надпись на печати при грамотѣ 1375 г. «Юрьева печать Івановича». Въ заглавіп: «Слово о полку Игоревъ Святуюславича». Въ Юрид. Акт. «до братнихъ до Пвановыхъ Өедоровича до вотчинъ» 1588.—Иногда лицо женск. р. обозначалось только двумя отчествами, именно: отчествомъ самаго лицъ и его отца; первое измѣнялось въ падежахъ, послѣднее же ставилось только въ родительномъ; напр. «роженися Князь Ярославичь Андрей Данніловною Романовича» Лавр. сп. 202; «и понша за нь Нетровну Михайловича» прод. Лазр. сп. 118. — Съ прилагательнымъ Князь: въ Юрид. Акт. «жалованная грамота Княже Михайлова Ондревовича» 1483—1503; «дѣянъ Князь Ондревъ Васильевича» «по осподареву слову Княжу Ондреву Васильевича» 1491. — Съ родпт. падежомъ фамилиі вм. отчества: въ Юрид. Акт. «тягалпсь Князь Данпло да Князь Давыдъ Князь Юрьевы дѣти Кемѣского со Княже Өедоровою

ИСТОРИЯ ГРАММ. РУССК. ИЗ.

16

242

§ 240.

Княгинею Кемского съ Анною» 1508; у тое записи рук прикладываны. Княжо Семенова рука Ухтомскаю, да Княжо Иванова рука Головина» 1509; «се язъ Книзь Иванъ Нашока, Князь Ивановъ сынъ Княского» 1526. — И до сихъ поръ въ приложеніи руки къ юридическимъ актамъ удержалось древнее употребленіе слова Князь при отчествѣ; напр. «Князь Георгій Князь Владиміровъ сынъ» и проч., т. е. Князь Георгій сынъ князя Владиміра.

8. Согласованіе приложенія распространено въ нашемъ языкѣ на нѣкоторыя выраженія, составляющія особенность разговорной и народной рѣчи. Эти выраженія суть:

а) Нѣкоторые синонимы, слагающіеся между собою такъ тѣсно, что составляютъ какъ бы одно сложное слово; напр. путь-дорога, драка-бой, бой-драка, конь-добра лошадь, родъ-племя. Въ этомъ случаѣ опредѣленіе и сказуемое согласуются иногда съ первымъ, иногда со вторымъ словомъ, смотря по тому, на которое, какъ на главное, говорящій обратилъ вниманіе.

Примѣч. 11. Напр. въ Мам. поб. «тогда Князь Великій наступаетъ на рать-силу Татарскую». Въ Др. Рус. Ст. «началась у нихъ драка-бой вемікая» 78; въ пѣсн. «какъ бѣжитъ тутъ конь-добра лошадь» 1, 139. Впрочемъ родъ-племя согласуется и со множ. числомъ: «и весь родъ-племя отрекался» Пѣсн. Чулк. 1, 136. Но въ слѣдующемъ мѣстѣ изъ Дух. стихх. «во огненну печь-пламя бросала» Кал. IV, 122 — печь собственно есть приложеніе, хотя въ стихѣ и подводится подъ разрядъ синонимическихъ сочетаній, каковы путь-дорога и т. п.

б) Выраженія изъ двухъ словъ, употребляющихся весьма часто вмѣстѣ, и по большей части не соединенныхъ союзомъ; напр. хлѣбъ-соль, отецъ-мать. Такія выраженія принимаются за сложныея слова. Хлѣбъ-соль согласуется и съ муж. и съ женск. род. Впрочемъ если слово хлѣбъ остается неизмѣняемымъ, то хлѣбъ-соль принимается въ женскомъ родѣ: моей хлѣбъ-соли, мою хлѣбъ-солью. Отецъ-мать согласуется преимущественно съ мужескимъ.

Примѣч. 12. Напр. 1) Отецъ-мать (отецъ-и-мать): «имѣйте въ собѣ любовь, понеже вы есте братья единаго отца и матере» Лавр. Лѣт. 69; «отецъ-мать молодца у себя во любви держалъ» Др. Рус. Ст. 295; «что какъ я живу молодешенька «у чужева отца-матери» Пѣсн. Чулк. 1, 152. Но въ слѣдующей пѣснѣ слово родитель приложеніе къ опредѣляемому матушка: «ужъ ты свѣтъ моя мпносердая! «въ день-ленной моя печальщица, «въ ночь-ночную богомольщица, «ты родитель-моя матушка!»» (Арханг. губ). 2) Хлѣбъ-соль (хлѣбъ-и-соль): у Дмитр. «чтожъ мнѣ

§ 241.

243

оставить вамъ за вашу хлѣбъ и соль» 3, 98. У Крып. «или хлѣбъ-соль моя вамъ надоѣла» 242; У Пушк. «благодарю, что вы моей хлѣбъ-солью... 1, 297; «но хлѣбъ-соль твоя помрачплась» 5, 29; «онъ часто дѣлалъ мнѣ честь навѣщать меня и довольствоваться моей хлѣбъ-солью» 11, 335. Въ пѣн. «мосю хлѣба-соли не кушаешь».

## II. Управленіе словъ.

§ 241. Въ ученіи объ управленіи словъ должно обратить вни-
маніе 1) на значеніе и употребленіе падежей и предлоговъ;
2) на слова управляющія, именно на управленіе словъ глаго-
лами и именами; и 3) на слова обстоятельственныя, частію
зависящія отъ словъ управляющихъ, частію же независимыя
или самостоятельныя. Къ послѣднему отдѣлу принадлежитъ
ученіе о нарѣчіяхъ.

Слова управляющія и управляемыя состоять въ тѣнѣйшей связи между собою; потому въ ученіи о падежахъ и предлогахъ необходимо касаться и управленія глаголами и именами. Съ другой стороны, ученіе о словахъ управляющихъ служитъ не только необходимымъ дополненіемъ къ объясненію значенія самыхъ падежей и предлоговъ, но даже основаніемъ ученію о тѣхъ и другихъ: потому что слово измѣняется въ падежѣ или принимаетъ какой-либо предлогъ съ тѣмъ или другимъ падежомъ, только по требованію словъ управляющихъ. Сверхъ того, значеніе падежей не мало зависитъ отъ свойства предлоговъ; предлогъ же въ управленіи получаетъ смыслъ только при падежѣ.

Какъ падежи, такъ и предлоги имѣютъ двоякое значеніе: ве-
щественное и отвлеченное или умственное (§§ 147 и 162). Въ
исторіи предлоговъ вещественное значеніе предшествуетъ отвле-
ченному. Въ падежахъ же на первомъ планѣ выступаетъ зна-
ченіе отвлеченное и умственное; вещественное же есть только
какъ бы примѣненіе умственнаго—къ выраженію обстоятельствъ
мѣста и времени.

Предлоги суть позднѣйшая замѣна падежей (какъ это видно изъ языковъ романскихъ, § 168), и притомъ замѣна умственныхъ отношеній мысли вещественными, относящимися къ пространству (напр. во франц. à, de).

16*

244

§ 242.

Такъ какъ вещественное предшествуетъ въ языкѣ отвлечен- ному и умственному; то надобно полагать, что и падежи сна- чала означали по преимуществу отношенія предметовъ въ про- странствѣ, а потомъ уже перешли къ обозначенію отношеній между понятіями. Но этотъ первоначальный периодъ въ исторіи падежей сокрытъ отъ насъ въ эпохѣ доисторической; потому что уже въ древнѣйшихъ памятникахъ нашего языка видимъ паде- жи во всемъ ихъ полномъ и богатомъ развитіи, которымъ уже окон- чательно заключился периодъ доисторического ихъ образования.

Немногіе случаи въ употребленіи падежей въ значеніи веще- ственномъ суть остатки первоначального смысла, какой падежи имѣли.

§ 242. Въ этомъ отдѣлѣ будетъ говорено только о косвенныхъ падежахъ.

Въ славянскомъ языке вообще и въ русскомъ въ особенности всѣ косвенные падежи дѣлятся на три отдѣла: къ первому при- надлежить винительный; ко второму родительный съ мѣстнымъ; къ послѣднему дательный съ творительнымъ. Это естественное раздѣленіе падежей явствуетъ изъ славянскаго двойственнаго числа, въ которомъ родительный сходствуетъ съ мѣстнымъ, а дательный съ творительнымъ. Что же касается до сходства ви- нительнаго съ именительнымъ въ двойственномъ числѣ, то здѣсь принятъ въ разсужденіе только тотъ случай, когда оба эти па- дежа въ названіи именъ сред. рода и предметовъ неодушевлен- ныхъ сходствуютъ между собою.

Примѣч. 1. Языки, въ которыхъ нѣтъ творительнаго падежа, вмѣсто его употребляютъ дательный.

Падежи имѣютъ двоякое значеніе: или 1) показываютъ отно- шеніе дѣйствія къ дѣйствователю и къ предмету, на который обращено дѣйствіе; или 2) показываютъ обстоятельство, и при- томъ первоначально мѣста, по вопросамъ: откуда, куда и где, а потомъ, въ переносномъ значеніи, и прочія обстоятельства, и преимущественно времени.

1. Отношеніе къ дѣйствователю и предмету дѣйствія:

а) Винительнымъ падежомъ означается предметъ, подлежащій дѣйствію другаго; напр. читать книгу.

б) Дательнымъ и творительнымъ лицо — или предметъ, къ которому относится дѣйствіе и которымъ оно совершается; напр. „дать кому книгу“ „хозяйкомъ держится домъ“.

§ 243.

245

в) Родительнымъ — частію предметъ, подлежащій двйствію; потому винительный иногда переходитъ въ родительный, напр. „не читай книги“ „дай вобы“ (при винительномъ: читаю книгу, давать воду); частію — взаимное отношеніе между предметами и лицами; напр. восходъ солнца, сынѣ почтеннаго отца; и тогда родительный существительнаго можетъ переходить въ прилагательное относительное: солнечный восходъ.

2) Обстоятельство:

а) По вопросу: откуда — употребляется у насъ родительный, но только съ предлогами; напр. съ горы, изъ дому.

б) По вопросу: куда — дательный и винительный съ предлогомъ: Кіеву, домови, (домой), въ городъ, вонъ (§ 72).

в) По вопросу: идъ — мѣстный или предложный и родительный: Кіевъ, въ Кіевъ, впь (§ 72), дома.

г) По вопросу: когда? — родительный, творительный и мѣстный; напр. сегодня, вчера, днемъ, ночью, зимь.

д) По вопросу: какъ доло? — винительный: „работать цѣлую недѣлью“.

Употребленіе падежей въ значеніи прочихъ обстоятельствъ показано въ § 125-мъ.

Примѣч. 2. Употребленіе обстоятельствъ мѣста въ косвенныхъ падежахъ безъ предлоговъ весьма употребительно въ древнихъ языкахъ. Напр. въ латинскомъ: а) на вопросъ: идь? родительный (а первоначально п мѣстный) и творительный: Romae, Corinthi, domi (дома), belli domique, Athenis. б) На вопросъ: куда? винительный: Romam, Athenas, domit (домой), tus (въ деревню, въ поле). в) На вопросъ: откуда? творительный: Roma, Athenis, domo (изъ дому), ture (изъ деревни, съ поля).

## I. Значеніе падежей.

### А. Родительный.

§ 243. Родительный падежъ употребляется въ слѣдующихъ значеніяхъ:

1. Родительный принадлежности и обозначенія; напр. домъ моею знакомаго, человѣкъ пожилыхъ лѣтъ.

Примѣч. 1. Примѣры: въ Шуйск. Акт. «а та, де, церковь, строенія Богдана Засѣцкаго» 1686.—У Ф. Виз. «я еще той въры, чтод.. 155. У Бат. «перечитывалъ стихи моею сочиненія» 1, 80. У Крыл. «сони такой цѣнны и красоты» 17. Изъ приведенныхъ

246

§ 243.

примѣровъ видно, что родительный обозначенія переходитъ и въ сказуемое (съ подразумѣваемымъ глаголомъ быть).

Особенности родительного принадлежности и обозначенія въ русскомъ языкѣ суть слѣдующія:

а) Въ народномъ языкѣ вопросъ о родѣ и мѣстѣ жительства иногда означается родительнымъ падежомъ, на что и отвѣчаютъ родительнымъ же; напр. въ пѣс. „ты какихъ родовъ, да какихъ городовъ?“ У Чулк. „изъ котораго ты города, „ты какова отца-матери?“ я города, сударь, Кірва“ 1, 135.

Примч. 2. Когда говорится о чьемъ нибудь сынѣ, то вмѣсто сынѣ такого-то челобpка, употребляетpа: сынѣ такого-то отца: «зажиточнаго почтеннаго отца сынъ».

б) Фамиліи означались въ старину весьма часто въ родительномъ, какъ единственнаго, такъ и множественнаго числа.

Примч. 3. Напр. въ Юрпд. Акт. «передъ Княземъ Иваномъ Григорьевичемъ Долорукого» 1612; «Княжны старцы Александры Гааринъхъ, до старицы Оедосьи Давыдовыхъ» 1679; въ Псков. лѣт. «Князь Пканъ Ивановичъ Дябренскихъ князей» 90. — Изъ писателей, У Ф. Впз. «и я по отцѣ Скотининныхъ» 134. — По этому спитаксическому правилу образоваллись досель употребляемыя только въ родительномъ иѣкоторыя фамили; напр. Живаю, Мертваю, Дурново (вм. Дурнова или Дурного); Сухорукъхъ, Сухихъ, Косыхъ и т. п.

в) Эпитеты въ народномъ языкѣ могутъ выражаться родительнымъ обозначенія, когда они состоять изъ существительнаго съ опредѣлительнымъ словомъ. Напр. „ты не жги свѣчи воску яраго“ Прач. 57, Цыг. 58.

Примч. 4. Въ Др. Рус. Ст. «крозать слоновыхъ костей» 9; «покрыша сѣдняхъ обробѣ» «потолокъ черныхъ соболей» 14; панцырь чиста серебра» 23; «полъ, серела одного серебра» 159; «лапотки на немъ семи шелковъ» 182. У Чулк. «конъ спимаетъ съ себя шапочку черна соболя» 1, 163; «брови то у Аннушки черна соболя, «глаза-то у матушки ясна сокола» 2. 193.—Вмѣсто большой, величій, средній, небольшой, иногда употребляется родит. обозначенія: большой руки, средней руки, небольшой руки; напр. у Крыл. «да только женщина середней ужъ руки» 12; «это зло еще не такъ большой руки» 27.

г) Эпитетъ, выраженный только однимъ существительнымъ въ род. падежѣ, безъ опредѣленія, принадлежитъ рѣчи книжной и слогу витіеватому. Напр. мужъ совѣта, народы Сѣвера. Оборотъ этотъ заимствованъ изъ чужихъ языковъ.

§ 243.

247

Примъ. 5. Напр. въ продолж. Лавр. сл. «мужъ крови и льстивъ не преполовить дній своихъ» (пзъ Св. Писанія) 181. Въ Дух. Ст. «и речетъ Пресватая Богородца, «Святая жена милосердія» 19, 3-4. У Держ. «тебъ, Герой! желаңій мужъ»; у Кар. «здѣсь покоятся человѣкъ истины и природы» 2, 632; у Бат. «Исторія — молчитъ о народахъ Спевра» 1, 172; у Пушк. «великій мужъ! мужъ битвы и совѣта» 1, 314. Но особенно часто попадается этотъ оборотъ у Жуковскаго: «и близь него нашъ ста-рецъ, вожды судьбыны» 2, 68; «нѣтъ, просвисталъ въ твой пап-русъ вътеръ ночи» 2, 74; «минѣ, усладпительницѣ бѣдѣ, «бождо спассенья и побѣдь»... 3, 204; «лежать вѣнецъ на мраморѣ мо-шлы» 4, 139; «вызовъ къ Сиду, къ мужу чести» 5, 54; «левъ мужества Рустемъ»... 6, 13; «изсохла мужества рука» 6, 89;... «вывѣшимъ въ Кіевъ первыхъ и последнихъ мучениковъ хр-стіанства» 7, 268. Послѣднее выраженіе заимствовано у Ка-рампина изъ 1-го тома Н. Р. «народъ, въ изступленіи яро-сти, умертвилъ отца и сына (Өедора п. Юанна), которые были такимъ образомъ первыми и последними мучениками хрестіан-ства въ языческомъ Кіевѣ.

2. Родительный количества, какъ при глаголахъ, напр. „набралось воды“, такъ и при другихъ частахъ рѣчи; напр. „много дѣла“ „двое дѣтей“ „пять-десять“ (§ 70); „у него дѣтей всего на все одинъ сынъ.“

Примъ. 6. Напр. Въ Троицк. лѣт. «бяше бо плетнемъ оплетено то мѣсто п насовано колья» 213; въ посл. XVII в. «пошна, что квашна: какъ въ нее прибываетъ, такъ ся прикидаетъ». Въ Выходахъ Госуд. Цір. «ка на Государѣ было платѣя: зпунъ атласъ рудожелтъ» и пр. стр. 237 и во множествѣ другихъ мѣстъ. Въ Др. Рус. Ст. «есть молодцевъ сопротивъ тебя» 81; «есть молодцевъ за сто человѣкъ» 133. У Кант. «всей у него родни за душою «одинъ лишь внукъ» Сат. 3. У Держ. «безмѣрна разныхъ лпцъ долина, «какъ звѣдѣ наслѣлися вдругъ» 1, 289. У Дж. «не знаю, гōрода какого мѣщанинъ, «у коего дѣтей — одинъ былъ только сынъ» 2, 117. У Пушк. «всю-то душъ одна дѣвка» 7, 95.

Важнѣйшіе случаи употребленія родительнаго количества при глаголахъ суть слѣдующіе:

а) При безличныхъ глаголахъ; напр. „нахало гостей“ „набра-лось воды“ (подразумѣвается: много); „кипитъ народу безъ числа“ Хемн. 2, 26.

б) При глаголахъ возвратной формы съ предлогомъ на-: „на-смотрѣться нудес“ „насться хлѣба“ (т. е. много).

в) При глаголахъ действительнаго залога, обращающихъ свое дѣйствіе на часть предмета, или и на весь предметъ, но на извѣстное время. Напр. подать воды, посять пшеницы,

248

§ 243.

одолжить ножа, дать въ займы денеъ, занять денеъ, посулить кому лошади, т. е. не вовсе отдать, но дать на подержаніе, на нѣкоторое время и съ возвратомъ потомъ; а посулить кому лошадь — значитъ отдать совсѣмъ, подарить. Такъ какъ продолженный видъ, по самому своему значенію, имѣетъ смыслъ постоннаго теченія дѣйствія, и сверхъ того, такъ какъ иногда даетъ дѣйствію значеніе отвлеченное, то вмѣсто родительнаго, требуетъ въ этомъ случаѣ падежа винительнаго. Напр. съять пшеницу, занимать деньги.

Примѣч. 7. Родительный части въ народномъ языкѣ: напр. «Подай мати, косаря... рубить, казнить комара» Безс. Дѣтск. пѣсн. 185—6. Сверхъ того въ старинномъ языкѣ родительнымъ при глаголѣ дѣйствительномъ означалась учтвость: «пожажи свою книгу сказано какъ бы со властію; пожажи своей книги, рѣчь учтивѣ» (Ломон. Грам. § 503. Барс.).

Примѣч. 8. Родительный колпчества же употребляется съ глаголомъ дать въ нѣкоторыхъ народныхъ выраженіяхъ; напр. дать стрѣчка, дать тумака и т. п.

Послѣ мѣстоименій: кто, что, кой, весь, одинъ, тотъ, особенно въ древнемъ и народномъ языкѣ; напр. кто людей, что городовъ, одинъ ихъ, (вм. кто изъ людей, кто изъ нихъ); у Крыл. «что дива? я сказалъ» — «да только то бѣды» 285. 131.

Примѣч. 9. Въ Новг. лѣт. 1: «и кто, братье, о семъ не поплачетъ, кто ся насъ осталъ живыхъ» 51; «поя дѣцерь свою жену Ярославлю, и что (вм. сколько) живыхъ Новгородць» 35; въ Лавр. сп. «и что городовъ русскихъ, п изъ тѣхъ людье фахаша» 176 (т. е. фхали изъ всѣхъ городовъ, сколько ихъ есть); въ Ппат. сп. «тамо у тебе Смольняне и Новгородци и кто ратниковъ твыхъ» 36 (т. е. и другие, которые тебя присягали). Въ Юрид. Акт. «а въ серебрѣ есмя и въ росту всѣ насъ одинъ человѣкъ» 1524 (т. е. всѣ мы равно отвѣственны); «а кой насъ въ лицѣхъ любъ, на томъ деньги» 1549 (т. е. кто либо изъ насъ на лицо...); «а кто у нихъ въ тѣхъ деревняхъ учнутъ жити хребѣстъянъ» 1498—1505.

3. Родительный сравненія, при формахъ сравнительной степени. Напр. съпѣтъ солцца, темнѣе ночи. Сюда принадлежатъ нарѣчія: прежде, паче, туще.

Личныя мѣстоименія въ родительномъ сравненія иногда переходятъ въ притяжательныя; напр. больше моего, лучше твоего. Равномѣрно и существительныя и нарѣчія, означающія обстоятельство времени, мѣста, при сравненіи переходятъ въ прилагательныя относительныя, въ род. падежѣ; напр. въ пѣсн. «на-

§ 243.

249

дѣлимъ тебя больше прежнева" „не грѣть солнцу жарче лѣтнева" Чулк. 1, 135. 157. „Тебѣ дома жить будетъ веселѣ Петербургскаго" Живоп. 1, 92 (вм. „больше, нежели прежде" жарче, нежели лѣтомъ" „веселѣе, нежели въ Петербургъ").

Примч. 10. Любопытно употребленіе родит. сравненія въ слѣдующемъ мѣстѣ Духовн. Стих.: «остался богатый, какъ голаю перстя» Кал. 1, 83.

Мѣстоименіе который по самой формѣ своей есть сравнительная степень отъ кой (§ 69), потому, согласно своей этимологической формѣ, требуетъ послѣ себя родительнаго сравненія.

Примч. 11. Въ О. Е. котораго васъ ослѣлъ илн колъ (τίνος ὑμῶν) Лук. 41, 5. Въ Юрид. Акт. «а который насъ въ лицѣхъ, на томъ денги» 1377 (т. е. взять деньги съ того изъ насъ, кто на лицо); «а который насъ крестьянинъ въ лицѣхъ»... 1398.

4. Родительный отрицанія при глаголахъ, употребленныхъ съ отрицательною частицею не.

а) При безличныхъ; напр. „нѣтъ дѣла" „не было дождя” (§ 201)

б) При дѣйствительныхъ; напр. „не читай письма” „ничего не дѣлаю.”

Примч. 12. Въ древнѣйшихъ славянскихъ текстахъ Св. Писанія върнѣе п постояннѣе позднѣйшихъ соблюдается это правило объ употребленіи род. падежа при дѣйствительномъ глаголѣ съ отрицаніемъ. Въ позднѣйшихъ же иногда родительный замѣняется винительнымъ по греческому синтаксису. Напр. въ О. Е. не имашні усти съ мѣною (въ испр. также уāстn) 10. 13, 8. Въ О. Е. да не прыткнешн о камень ногъ твоей; но въ испр. ногъ ткою, равно какъ и въ греческомъ: τόν πόσχ Ματέ. 4, 6. Въ Даміан. Апост. иже имамъ дѣше моюе уесты себѣ Дѣян. 20, 24; въ Острожск. и въ исправл. дѣшв мою уесты. — Въ древнерусскомъ: «города не възняша ниодиною» Новг. лѣт. 1, 10. «Мнѣ было выкупити у нихъ тое деревни не мочно» Юрид. Акт. 1511. Въ статьѣ: О Дняхъ Лунныхъ, по рук. XVI в. садъ не сади Тих. Пам. «Не молвя слова крѣпши» въ послов. XVII в. — Впрочемъ иногда употребляется п винительный, какъ въ древнерусскомъ п народномъ, такъ и у новѣйшихъ писателей; напр. «приде не успѣвъ нищто же» Новг. лѣт. 1, 7. Не покину впру Христіанскую Дух. Ст. 2, 79. «Киссель куры не клюютъ» Безс. Дѣтск. Пѣсн. 188. «Близь ложа тамъ во мракѣ ночи «сидѣлъ онъ не смыкая очи» Пушк. 2. 305. — Въ пѣснѣ: «не шей ты мнѣ, матушка, «красный сарафанъ» Цыган. 28.

Особенно употребителенъ винительный у новѣйшихъ писателей, когда при отрицаніи дѣйствительнаго глагола, стоять описательныя формы: не хочу, не могу, не стану и т. п.

230

§ 243

Примъи. 13. Напр. «не хочу видѣть мою Комедию представленною прежде нежели»... Ф. Виз. 620. «Чтобъ восхищаться имъ, не надобно имѣть глубокія свѣдѣнія въ Искусствахъ» Бат. 1, 327. Но препмущественно у Пушк. «я счастіе твое не могу устроить» 1, 303; «не могу привести въ порядокъ мысли, смущенные столь ужасными впечатлѣніями» 7, 153; «я не смью взять на себя столь великую отвѣтственность» 7, 179; «не стану описывать Орнбургскую осаду» 7, 180; «не могу пзъяснить то, что я чувствовалъ» 7, 212 — Впрочемъ при этихъ описательныхъ формахъ употребляется и родительный; напр. у Бат «не уметь убрать покосъ и учреждать порядка» 1, 284; у Пушк. «не въ силѣ Ленскій снесъ улара» 1, 142; «никто въ нашемъ полку не усомнился подставить ему своей головы» 8, 18.

Въ вопросѣ, съ частицами: ли, уже ли, ставится и винительный и родительный.

Примъи. 14. Напр. а) Впнит.: «не терпитъ ли онъ холодъ?» не чувствуетъ ли холодъ?» Дм. 3, 26. «Сіе безпокойство — желаніе — предпринчивость — не означали ли великую душу и нѣчто необъявленное?» Бат. 1, 70. «Уже ли свое битя онъ видѣть не хотѣлъ?» Кук. 3, 223. б) Родпт.: «не позабылъ ли ты старой должности?» Пушк. 10, 21.

Примъи. 15. Къ родительному отрцанія принадлежитъ нечего при дѣйствительныхъ глаголахъ въ неопределномъ наклоненіи; напр. нечего дѣлать, нечего видеть.

3. Родительный времени, напр. въ нарѣчіяхъ: третьяго дня, сего дня, вечеря; въ обстоятельныхъ словахъ: 7-го января, 1-го мая, той же ночи, вчерашняго дня.

Примъи. 16. Этотъ родительный употребляется болѣе при означеніи дня и числа, а также и части дня; напр. «2-го сентября 1812 года»; въ пословицѣ: «было Тита (т. е. день Св. Тита), такъ было и пито» Дал. Слов. А коео дня пиръ, тово вечера или порану, самому государю пересмотрити: все ли по здорову Домостр. «И той же ночи въ подземельѣ «зарылъ мѣшокъ — и съ нимъ свое веселье!» Крыл. 83. Впрочемъ употребляется и при означеніи времени годами; напр. прошлąго года, трѣшьяго гоу. Въ Тропцк. сп. лѣт. «того же лѣта и Шевкала убѣша на Терпѣ» 229. Но съ числительными, напр. 1812 года, вм. въ 1812 -мъ году, теперь мало употребительно.

6. Мѣстоимія чего и ничего, вм. что и ничто.

Примъи. 17. Напр. «развалины, временемъ сдѣланныя, ничего (вм. ничто) въ сравненіи съ опустошеніями» и проч. Бат. 1, 183. «Чего же медлишь?» Жук. 6, 126. «Есть и такое мѣсто, которое называется ничево» И то и сіо 8. Въ областномъ языке: спбир. «чево говоришь?» сибир смол. «на чево тѣбѣ» перм. чево-ко, въ значеніи: что-нибудь; напр. «я чево-ко несу». Въ Духовн.