ЗЕМЛЕВЪДЪНІЕ

К. РИТТЕРА

ГЕОГРАФІЯ СТРАНЪ АЗИИ

НАХОДЯЩИХСЯ

ВЪ НЕПОСРЕДСТВЕННЫХЪ СНОШЕНІЯХЪ СЪ РОССІЕЮ

ВОСТОЧНЫЙ или КИТАЙСКИЙ
ТУРКЕСТАНЪ

ПЕРЕВЕЛЪ, СЪ ПРИСОВОКУПЛЕНІЕМЪ КРИТИЧЕСКИХЪ ПРИМѣЧАНІЙ, И ДОПОЛНИЛЪ
ПО ИСТОЧНИКАМЪ ИЗДАННЫМЪ ВЪ-ТЕЧЕНІЕ ПОСЛѣДНИХЪ ТРИДЦАТИ ЛѣТЪ

В. В. ГРИГОРЬЕВЪ

ОРДИНАРНЫЙ ПРОФЕССОРЪ ИМПЕРАТОРСКАГО С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО УНИВЕРСИТЕТА
НО КАӨЕДРЪ ИСТОРИИ ВОСТОКА

ИЗДАНО

ИМПЕРАТОРСКИМЪ РУССКИМЪ ГЕОГРАФИЧЕСКИМЪ ОБЩЕСТВОМЪ

НА СЧЕТЪ КАНИТАЛА НОЖЕРТВОВАННАГО Н. В. ГОЛУБКОВЫМЪ

ВЫПУСКЪ ПЕРВЫЙ — ПЕРЕВОДЪ И ПРИМѣЧАНИЯ

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Чечатца В. Головица, у Владымірской церкви, дом. № 15.

1869.

По плану принятому мною для изданія на отечественном языке нѣкоторых главъ V-го тома Erdkunde Риттера, за главою о Кабулистанѣ, изданною мною въ 1867 году, должна сливаться глава о Восточномъ, или Китайскомъ, Туркестанѣ. Переводъ этой главы и примѣчанія мои къ ней отпечатаны были еще весною прошлаго 1868 года. Оставалось составить и напечатать дополненія. Я приступилъ уже и къ этой работѣ, но былъ отвлеченъ отъ нея до сихъ поръ другою, обязательною для меня; въ настоящее-же время принялъ на себя новое дѣло, которое не дозволитъ мнѣ окончить въ скоромъ времени означенныхъ дополненій. Отпечатанная часть моей работы составляетъ между-тѣмъ, и безъ дополненій къ ней, отдѣльное цѣлое, многимъ могущее пригодиться при начинающихся у насъ сношеніяхъ съ Восточнымъ, бывшимъ доселѣ Китайскимъ, Туркестаномъ: я и рѣшился не держать ее долѣе подъ спудомъ, а выпустить въ свѣтъ въ впѣдъ «перваго выпуска» труда моего объ этой странѣ: дополненія составятъ собою «второй» и послѣдній выпускъ.

Настоящій выпускъ заключается спискомъ собственнымъ и нарицательнымъ именамъ Китайскимъ, или нпоземнымъ въ Китайской транскрипціи, которые встѣчаются въ переводномъ его отдѣлѣ, съ показаніемъ какъ написаны онѣ въ Нѣмецкомъ текстѣ Риттера. Для того это, чтобы читатели недовольные мою транскрипціею этихъ именъ по сѣверному, или Пекинскому, произношенію, у насъ вообще принятому, имѣли возможность спра-

— VI —

виться тотчасъ же съ правописаніемъ ихъ у Риттера, не при-
бѣгая для этого къ многотомному его творенію: такія справки,
надѣюсь, убѣдятъ ихъ что многіе мои промахи въ переложеніп
его транскрипціи означенныхъ именъ произошли сколько отъ
незнанія мною Китайскаго языка, столько же и вслѣдствіе от-
сутствія всякой системы въ этой транскрипціи у самого Риттера.

15-го Марта 1869 года.

В. Григорьевъ.

["# ОГЛАВЛЕНІЕ", "## РИТТЕРОВО ИЗЛОЖЕНІЕ", "(третья глава V-го тома Erdkunde, стр. 320—531).", "стр.", "Общій обзоръ Туркестанскаго-Нагорья, какъ переход-  \nнаго звѣна отъ Восточной Азіи къ Западной . . .", "3—34", "### Разъясненіе первое", "Хотанъ, или Юйтхянь; по-Санскритски Кустана; въ Ки-  \nтайской транскрипціи Цзюй-са-дань-на: въ-древности  \nособое царство, нынѣ Китайская область съ главнымъ  \nгородомъ Ильци. . . . . . . . . . . . .

— 1X —

## Разъясненіе четвертое

<table><tr><td>Городà и мѣстности между съвернымъ берегомъ Та-ли-му и южнымъ склономъ Тхяньшаньской-Системы: Турфанъ, Харашаръ, Курла, Букуръ, Куча, Аксу, Ушъ, и ихъ округи</td><td>151—179</td></tr></table>

## Разъясненіе пятое

<table><tr><td>Общее описание Восточнаго-Туркестана по Китайскому сочиненію «Си-юй-вынь-цзянь-лу» (1778). О Снѣжныхъ-Горахъ, о климатѣ, о почвѣ и произведеніяхъ царствъ растительнаго и животнаго; о нравахъ и обычаяхъ жителей. Новѣйшія извѣстія о томъ же Меккскихъ бого-модьцевъ бывшихъ въ Бомбаѣ (1835)</td><td>179—251</td></tr><tr><td>1. Сюъ-Шань, т. е. Снѣжныя-Горы (Тхянь-Шань)</td><td>180</td></tr><tr><td>2. Климатъ</td><td>181</td></tr><tr><td>3. Почва</td><td>182</td></tr><tr><td>4. Произведенія</td><td>183</td></tr><tr><td>5. Жители, нравы и обычан.</td><td>192</td></tr><tr><td>6. О торговлѣ въ Восточномъ-Туркестанѣ, и дополненія къ предшествующимъ извѣстіямъ, по разсказамъ Туркестанскихъ паломниковъ (1835)</td><td></td></tr><tr><td>7. Торговля и политическое состояніе Восточ-наго-Туркестана по разсказамъ Туркестанцевъ, собраннымъ А. Борнсомъ (1833)</td><td>204</td></tr><tr><td>8. Дорога изъ Яркяни къ югу, на Ладахъ</td><td>208</td></tr><tr><td>9. Поперечныя дороги изъ Восточнаго-Туркестана черезъ Белуръ-Тагъ на западъ, въ Бухару: 1) путь по Сыру въ Коканъ; 2) путь по Гигону въ Бадахшанъ; 3) прямой путь туда же черезъ Карчукъ</td><td>210</td></tr><tr><td>1) Съверная поперечная, иначе Сырская, иначе Ферганская-Дорога</td><td>211</td></tr><tr><td>а. Журиалъ пути изъ Кашгара въ Коканъ совершеннаго въ 40 дней миръ Иззетъ-ул-Лахомъ (въ 1812 году)</td><td>214</td></tr><tr><td>б. Дорожникъ одного Русскаго купца изъ Кокана въ Кашгаръ, въ 30 переходовъ</td><td>224</td></tr></table>

— X —

2) Южнай поперечная дорога черезъ Белуръ-Тагъ, пначе Оксускій-Путь, пначе Бадахшанскаі-Дорога; перевалъ черезъ Памиръ. 226

а. Путь Сюань-Цана изъ Шанми, черезъ Памило и Драконово-Озеро, въ Хаша (въ 650 году по Р. Х.). 234

b. Дорога Марка Поло изъ Бадахшана и Вохана, черезъ горную долину Памиръ и черезъ Белоро, въ Кашгаръ (около 1280 года по Р. Х.). 211

с. Путь патера В. Гоэса изъ Бадахшана, черезъ Карчу, Сиркуль и Чечекликъ-Даванъ, по южной части Кашгарской-Области, въ царство Яркяньское (въ 1603 году по Р. Х.). 247

## Разъясненіе шестое

Возстанія Ходжей противу Китайскаго владычества въ Во-сточномъ-Туркестанѣ, особенно имѣвшія мѣсто въ Яр-кяни, Кашгарѣ и Ушѣ, съ половины XVIII столѣтія. Политическія пограничныя отношенія съ Бадахашномъ и Коканомъ. 251-281

## ПРИМѣЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА

I—DXVII. 287-546

Списокъ собственнымъ и нарпцательнымъ именамъ Китай-скимъ, или иноsemнымъ въ Китайской транскрипціи, встрѣчающимся въ переводномъ отдѣлѣ настоящаго вы-пуска, съ показаніемъ какъ написаны онъ въ Нѣмецкомъ текстѣ Риттера. 517-557

Замѣченыя опечатки. 559

ОБОЗРѣНІЕ.

Въ предшествующихъ изслѣдованіяхъ нашихъ была уже
рѣчь, какъ о характерѣ западнаго склона центральной части
Верхней-Азіи (см. Asien, В. І, s. 47), такъ и о томъ, ка-
кимъ образомъ объ горныя системы ея на югѣ, Гималай-
ская и Кхуньлуньская, переходятъ въ Гинду-Кугъ подъ име-
немъ Западнаго Да-Цунъ-Лин'а («Большой-Луковый-
Хребетъ») Китайцевъ, или Тарташъ-Дабан'а по-тузем-
ному (см. Asien, В. II, s. 410 — 411). Здѣсь достаточно
припомнить, что объ означенные системы горъ, примыкал
къ поперечному кряжу Болоръ или Белуръ-Тагъ, обра-
зуютъ Туркестанскія альпы, которые отдѣляютъ За-
падный Туркестанъ отъ Восточнаго, и, вмѣстѣ съ испо-
линскимъ хребтомъ Небесныхъ-Горъ или Тхянь-Шань'емъ
(см. Asien, В. І, s. 320 — 392), охватываютъ съ сѣвера
центральное нагорье многочисленными, далеко разбѣ-
гающимися, вѣтвями своими. Выше изложили мы уже, на-
сколько позволяетъ основательность имѣющихся географи-
ческихъ данныхъ, все что относится до сѣверныхъ и южныхъ,
т. е. до Тибетскихъ и Алтайскихъ, предѣловъ этой страны.
Поэтому здѣсь ограничимся мы спеціальнымъ разсмотрѣ-
ніемъ лишь тѣхъ срединныхъ, болѣе ровныхъ, нагор-
ныхъ пространствъ между означенными предѣлами, ко-
торыя составляютъ единственную, сколько-нибудь извѣст-

1*

— 4 —

ную намъ, переходную ступень отъ странъ Китайскихъ
на востокъ къ странамъ Арало-Каспійскаго Бассейна на
западѣ. Говоримъ о томъ огромномъ пространствѣ, назы-
вавшемся нѣкогда Тангутскою-Равниною, или, еще не-
правильнѣе, Западною-Гоби, западная часть которого по-
лучила въ новѣйшее время болѣе точное наименованіе Ки-
тайскаго-Туркестана. Восточнымъ предѣломъ этому про-
странству служить озеро Лобъ, лежащее на западной
окраинѣ Монгольской песчаной степени Гоби. Съ двумя изъ
дорогъ сюда ведущихъ: сѣверною (Бей-лу — въ Тур-
фанъ), пролегающею черезъ Хами (см. Asien, В. I, s. 363—
365), и южною (Нань-лу — въ Хотанъ), пролегающею че-
резъ Ша-Чжеу («Песчаный-Городъ»; см. Asien, В. I, s. 205—
210), познакомились уже мы въ-подробности, равно-какъ
съ оазисами и дорожниками (routiers) двухъ путей этихъ,
которые, и тотъ и другой, оба находятся къ востоку отъ
озера Лобъ: первый — къ С.В., послѣдній — къ Ю.В. Все
огромное пространство это, со временъ покоренія его Кп-
тайцами, въ половинѣ XVIII столѣтія, при императорѣ
Цань-Лунѣ (см. Asien, В. I, s. 463), получило у нихъ на-
званіе «Новограничнаго-Края». Въ направленіи къ западу,
край этотъ простирается, съ одной стороны, по южнымъ
покатостямъ Тхяньшаньской-Системы, черезъ Турфанъ
и Мустагъ, вплоть до Кашгара (см. Asien, В. I, s. 324—
356); съ другой —по сѣвернымъ покатостямъ Кхуньлунь-
ской-Системы (которая на западѣ переходитъ въ Цунъ-
Линъ), обширными пустырями до Хотана, до Яркяни, до
сосѣдственнаго Памира и до высей Пуштихура, съ лед-
никами Бальти. Ледники эти, составляющіе самые высокіе
пункты пограничнаго съ этой стороны водораздѣльнаго хреб-
та, извѣстны уже намъ по описанію дороги изъ лежащаго
къ югу отъ нихъ, въ Тибетѣ, Ладаха, черезъ Каракорум-
скій-Перевалъ, до сопредѣльной съ ними на сѣверѣ, въ Турке-
станѣ, области Яркяньской (см. Asien, В. II, s. 635 — 640).

— 5 —

Что касается до Цунъ-Лина, онъ, вмѣстѣ съ Пуштиху-
ромъ, съ котораго изливается на югъ рѣка Каме, впа-
дающая въ Индъ, а на западъ — рѣка Оксъ (см. Asien,
В. V, с. 16), принимаетъ, поворачивая на сѣверъ, на-
званіе хребта Болор'скаго или Белуръ-Тага (см. Asien,
В. I, с. 47, и В. II, с. 411), который на западѣ тя-
нется мимо Кашгара до Мустага: перевалъ черезъ ледники
этого-послѣдняго тоже извѣстенъ намъ (см. Asien, В. I,
s. 325); здѣсь-же дугообразная цѣпь горѣ, огибаю-
щая возвышенный Туркестанъ, — почему, въ противопо-
ложность западной, низменной Бухаріи, называли эту
страну также Малою или Верхнею-Бухаріею, — примыкаетъ
къ идущей на востокъ, уже подробно нами изслѣдованной,
горной системѣ Тхянь-Шань, или Небеснымъ-Горамъ.

Эта обширная полоса земли составляетъ среднюю изз
трехъ высокихъ равнинъ или впадинъ Центральной
Азіи (см. Asien, В. I, с. 416, и В. II, с. 409 — 412), ко-
торыя А. Гумбольдтъ¹ такъ характеристически обозна-
чилъ, сѣверную изъ трехъ, съ озеромъ Балхашъ, на-
звавши Джунгарскою-Равниною (см. Asien, В. I, с. 393,
771 и др.); а южную, съ озеромъ Тенгри, т. е. «Божь-
имъ» — Равниною-Тибетскою (см. Asien, В. II, с. 414, и
В. III, с. 173, 210). Срединная, Туркестанская-Равни-
на начинается озеромъ Лобъ, въ которое съ запада впа-
даетъ одноименная съ нимъ большая рѣка Лобъ, или Та-
римъ, текущая по направленію широтной паралели, и со-
образно расположенію главныхъ хребтовъ въ окаймляющихъ
равнину горныхъ системахъ. Между означенными горными
системами (Кхуньлуньскою и Тхяньшаньскою), съ юга на
сѣверъ, простирается эта равнина отъ 37º до 42º С. Ш.
(см. Asien, В. I, с. 324); слѣдовательно нмѣетъ отъ 70

¹ Al. v. Humboldt: Ueber die Bergketten und Vulcane von Jnner-Asien —
vъ Poggendorf Annalen. B. XCIV. 1830. s. 6.

— 6 —

до 80, а далѣе на востокъ — даже болѣе 100 геогр. миль ширины. Длина-же ея отъ востока на западъ превосходитъ эту ширину болѣе чѣмъ втрое, если считать отъ Хами (93°) до Кашгара (71° 35' В. Д. отъ Парижа, по опредѣленію патера Галлерштейна); но и считая даже отъ озера Лобъ, котораго восточный берегъ лежитъ почти подъ одною долготою съ Турфаномъ (87° В. Д. отъ Парижа, по Гобилю), длина этой равнины все-таки будетъ до 150 геогр. миль, такъ-что поверхность ея можно полагать въ 12,000 квадр. геогр. миль, т. е. равною по величинѣ цѣлой Германіи.

Сколько намъ извѣстно, поверхность эта не представляетъ, по-видимому, никакого разнообразія, никакихъ горъ или гористыхъ мѣстностей, и орошается только одною рѣчною системою Тарима, имѣющего устье внутри материка; всѣ остальные рѣки края составляютъ лишь притоки Тарима, который вódы ихъ изливаетъ окончательно въ озеро Лобъ. Вздымающеся высоко надъ уровнемъ моря, но относительно къ окаймляющимъ его горнымъ исполнамъ представляющеся впадиною, слегка приплюснутою, пространство это имѣетъ склонъ на востокъ, по направленію къ помянутому озеру, и, тамъ гдѣ не орошается никакими водами, состоитъ, по-видимому, пренумущественно изъ хращевыхъ и песчаныхъ степей, которые въ самыхъ окрестностяхъ озера Лобъ представляютъ наполнѣе пустынный и безжизненный видъ. Со временъ Марко Поло окрестности эти обозначаются на картахъ подъ именемъ Лобской-Степи (Wüste Lop; см. Asien, B. I, s. 207). Полоса земли отделяющая восточную часть Гобійской-Степи отъ западной, или отъ Лобской-Степи, имѣетъ въ самомъ узкомъ мѣстѣ, гдѣ черезъ нее переѣзжаютъ на сѣверъ изъ Шачжеу въ Хами, 1000 ли, т. е. 75 геогр. миль, разстоянія (см. Asien, B. I, s. 364, 378). На западъ отъ этого кавераннаго пути, соединяющего южную дорогу въ Хотантъ и въ Яркянь съ сѣверной дорогой въ Турфанъ и въ

— 7 —

Аксу, полоса эта снова расширяется отъ юга на сѣверъ, и, занимая большую, восточную часть означенной плоской возвышенности, представляет тѣже печальныя картины. Здѣсь то, къ сѣверо-востоку отъ озера Лобъ, около Турфана, находится Хань-Хай, т. е. «Сухое-Море» (см. Asien, В. I, s. 378), столь страшное своими бурами, которые заносатъ пескомъ животныхъ и людей; равнымъ образомъ и къ юговостоку отъ озера Лобъ до Ша-Чжеу, дорога (по которой проходилъ Марко Поло) въ-продолженіе 30 дней идетъ Лобскою-Степью, представляя однѣ песчаныя равнины и голые утесы (см. Asien, В I, s. 207). Черезъ эту же пустынную полосу, по древней гидрографической ипотезѣ Китайцевъ, проходитъ линія соединяющая рѣку Лобъ съ Китайскою рѣкою Хуанъ-Хо. Это нагляднымъ образомъ свидѣтельствуется и Китайско-Японскою картою VII столѣтія, изображающею пути Буддійскихъ богомольцевъ (см. Asien, В. III, s. 494 — 496). Подобно этому, до открытій Мунго Парка, предполагали будто бы во Внутренней-Африкѣ Сенегалъ соединяется съ Нигеромъ, или Нигеръ съ Ниломъ. Подъ равнинами этой пустыни, наполненной голыми скалами, грудами хряща и страшными массами песку — отчего и называется она «великою песчаною степью Хань-хай» — подъ этимъ, по мнѣнію одного Китайскаго автора, высохшимъ дномъ морскимъ, и заставляетъ помянутая ипотеза тесь ч вōды озера Лобъ (подъ 41° С. Ш.) до самаго Синъ-Су-Хай, «Тысаче-звѣднаго-Моря» (подъ 35° С. Ш.), т. е. въ область озеръ гдѣ въ самомъ дѣлѣ находится источники Хуанъ-Хо, «Желтой-Рѣки», область о которой было уже подробно говорено (см. Asien, В. III, s. 493 — 499). На означенной карте дѣйствительно изображено предполагаемое подземное соединеніе обѣхъ водныхъ системъ, а простирающаяся надъ ними горная страна названа Цзи-Ши-Шань, т. е. «Гōры-Наваленныхъ-Скалъ» — наименование намекающее на тотъ видъ разрушенія, которымъ ха-

— 8 —

рактеризуется природа лежащихъ въ Ханьхай безводныхъ песчаныхъ и каменистыхъ пустынь.

Относительно Ханьхая, Дегинь сдѣлалъ странную ошибку, замѣтивъ будто бы степь эта называется также Ша-Шинъ ²; въ ту же ошибку впадаютъ и новѣйшіе географы, вслѣдъ за Дегинемъ ³, прилагая это наименование къ Ша-Мо Китайцевъ и Гоби Монголовъ. Руководствуясь подлинникомъ Китайской Географіи изданной при династіи Минъ, Клапротъ исправилъ уже эту ошибку ⁴. Въ означенной географіи (отд. LXXXIX, л. 21 rect.) приведено мѣсто изъ лѣтописей династіи Сунъ, гдѣ сказано что тамъ «глубина песковъ» (по-Китайски ша-шинъ) простирется на три фута, что страна совершенне пустынна, но что въ пяти долинахъ, среди самыхъ песковъ, растетъ трава дынг-сянь, годная въ пищу для вьючныхъ животныхъ. Слѣдовательно о собственномъ имени Ша-Шинъ нѣтъ и помина. На помянутой Китайско-Японской картѣ VII столѣтія, по южную сторону озера Лобъ и притока его Таримъ, насупротивъ Царства Хотанскаго (Юй-Тлянь-Го), видимъ еще и другое наименование — Лю Ша ⁵; означаетъ оно не что иное какъ «Степь-Сыпучихъ-Песковъ» (sables mouvans), которая тянется на С.В. къ Гоби. О мнѣніи Абель-Ремюза, что именемъ Ханьхай только въ позднѣйшее время стали обозначать Гоби и песчаныя моря, въ древности-же принадлежало оно одному озеру въ Татаріи, а въ VII столѣтіи обозначало полосу земли во владѣніяхъ Хой-Ху, было уже упомянуто выше (см. Asien, B. I, s. 502).

² Deguignes: Gesch. der Hunnen. Th. I, s. 36.

³ Тамъ же. I, 165.

⁴ J. Klaproth: Note géographique sur le Desert de Chachin, въ Nouv. Journ. Asiat. Paris. T. II, p. 457—462.

⁵ J. Klaproth: Eclaircissements sur une Carte Chinoise et Japonaise — въ Mém. rel. à l'Asie. T. II, p. 414.

— 9 —

Выше же объяснено было и то, что озеро Лобъ, которое въ древнихъ Китайскихъ лѣтописяхъ называется «Соленымъ-Озеромъ», сдѣлалось извѣстно Китайцамъ еще за сто лѣтъ до Христіанскаго лѣтосчисленія, черезъ посредство владѣнія Шань-Шань (см. Asien, В. I, s. 363), въ одно время съ Хотаномъ; при Ханьской же династіи (отъ 163 до 196 послѣ Р. Х.), стремившейся къ распространенію своей власти на западъ, князьямъ помянутыхъ владѣній присланы были Китайцами войскà и полководцы въ помощь противъ враговъ ихъ Хунъ-ну'евъ и Киргизъ-Кайсаковъ, и были заложены крѣпости между Ша-Чжеу и озеромъ Лобъ; этими гарнизонами и разными другими мѣрами, напоръ варваровъ съ запада былъ отвращенъ. Владѣніе Шань-Шань простиралось къ югу отъ озера Лобъ. О немъ упоминается еще при династіи Цзинь, въ 280 г. по Р. Х.: князь Шань-Шань'скіе⁶ находились тогда въ хорошихъ отношеніяхъ съ Китайскими императорами; владѣніе ихъ, бывшее ключомъ къ южному пути далѣе на западъ, въ Хотанъ, занимало очень незначительное пространство. На древнѣйшихъ Китайскихъ картахъ показанъ идущимъ черезъ него южный путь въ Хотанъ; тоже въ VI и въ началѣ VII вѣка, при династіи Суй (до 619 года по Р. Х.). Позднѣе едва ли упоминается болѣе объ этомъ владѣніи: много столѣтій уже⁷, вѣроятно, какъ занесено оно было сыпучими песками. Таково мнѣніе одного новѣйшаго Китайскаго писателя⁸, который, во второй половинѣ XVIII столѣтія, увѣрятьъ что эта пустынная часть Средней-Азіи была прежде, по-видимому, дномъ моря, которое къ сѣверу граничило съ Пичаномъ (область на сѣверъ отъ Тарима, въ кото-

⁶ Ab. Remusat: Remarques sur l'Extention de l'Empire Chinois etc., въ Мém. Géogr. 1. c. Paris, 1825. p. 109.

⁷ Klaproth: Tabl. hist. de l'Asie. p. 205.

⁸ Тамъ же, стр. 182.

— 10 —

рой лежить (Турфанъ), къ западу съ Кашгаромъ, а къ
югу съ сѣверными предѣлами Тибета, такъ-какъ только съ
означенныхъ краевъ начинаются земли способныя къ об-
работыванію. Печаленъ видъ этой непроходимой пустыни,
которая по мѣстамъ прорѣзывается болотами, голыми ска-
лами и каменистыми градами, горами, озерами, рѣками,
ужасными обрывами, грозными разщелинами, ключами ко-
торые затопляютъ окрестности, а тамъ опять тянется без-
конечною равниною, усѣланною намытыми моремъ валуна-
ми. Рѣки здѣсь протекающія часто перемѣняютъ свое ложе,
а холмы сыпучаго песку переносятся съ мѣста на мѣсто,
постоянно расширяясь на счетъ лежащихъ по окраинамъ
пустыни обработанныхъ земель, и засыпая прекраснѣйшія
мѣстности; тамъ гдѣ нѣкогда красовались цвѣтущіе городă
и благоденствовали цѣлые народы, тамъ — заключаетъ Ки-
тайскій писатель — разстилаются теперь пустыри, навѣ-
щаемые лишь дикими верблюдами.

Таковымъ изображаетъ Китайскій писатель это про-
странство, которое представляетъ столько общихъ формъ и
аналогическихъ явленій съ обнаженною, подобно ему, сред-
нею частью Восточнаго-Ирана около озера Зарè, и съ огром-
ною тропischескою низменностью знойной Сахары въ Афри-
канскомъ Суданѣ. Несмотря на всю важность какую бы
имѣли для насъ наблюденія Европейцевъ относительно этого
обширнаго пространства, или хотя какія-либо болѣе поло-
жительныя о немъ свѣдѣнія, мы, при совершенномъ отсут-
ствінъ того и другаго, принуждены довольствоваться выше-
приведенными отзывами о немъ, скудными и поверхност-
ными: въ послѣднія столѣтія здѣсь ни разу не проходили
ни туземныя войскà, ни торговые караваны; тѣ и другіе,
напротивъ, стараются избѣгать его и обходить другими до-
рогами (см. Asien, В. I, s. 363, 463). Въ новѣйшее время
незизбѣстенъ намъ ни одинъ караванный путь, который бы
вели на западъ, прямо въ Хотанъ, черезъ эту огромную

— 11 —

пустыню, изъ Ша-Чкеу («Песчанаго-Города», возлѣ кото
раго лежалъ Гуа-Чжеу, а потомъ, нѣсколько далѣе на С.
В. при Булунгрѣ — Ань-Си, т. е. «Успокоенный-Западъ»
(см. Asien, В. I, s. 205). Между-тѣмъ такой путь суще-
ствовалъ прежде, во время династіи Хань; но и въ сочи-
неніяхъ тогдашняго времени гдѣ говорится о южной доро-
гѣ, Нань-Лу, черезъ Шань-Шань въ Хотань (Юй-Тхянь),
эта-послѣдняя дорога не описывается подробно, по стан-
ціямъ (не находимъ этого и въ новѣшемъ извѣстіи объ
ней ⁹, изълеченномъ изъ государственной географіи из-
данной при Цань-Лунѣ). Равнымъ образомъ и на Клан-
ротовой Carte de l'Asie Centrale не показано никакой
дороги, которая бы шла оттуда на Хотань сколько ви-
будь западнѣе, хотя бы мимо Гашъ-Нора (Chas-sō Китал-
цевъ; см. Гриммову карту Средней-Азіи) черезъ Махай-
Гоби Клапрота и «Великую-Пустыню». Новѣшія извѣ-
стія, подтверждающія что вода въ озерѣ Лобъ соленая ¹⁰,
и упоминающія о восточномъ торговомъ пути между Ярка-
нью и Китаемъ, умалчиваютъ, однако, о станціяхъ ле-
жащихъ на этомъ пути, такъ-что единственнымъ, какое
извѣстно намъ, сообщеніемъ Китая съ Хотаномъ и Ярка-
нью со стороны востока является — существующее черезъ
Тибетъ, именно по новой дорогѣ, которую императоръ
Цань-Лунъ проложилъ изъ столицы Тибета, Хлассы
(H'lassa, правильѣ Lha-sa по орөографіи д-ра Шотта,
который благословно сообщилъ мнѣ, что Iha значитъ по-
Тибетскі «божественное существо», также «царь», «госпо-
дникъ», а sa — «земла», «почва»), по западному берегу
озера Тенгри, къ «Новой Западной Границѣ въ

⁹ C. F. Neumann: Handelstrassen von China nach dem Westen, въ сго
Asiatische Studien. Th. I. Leipzig. 1833. s. 196.

¹⁰ W. H. Wathen: *Memoir on Chinese Tartary and Khoten*, in: *Journ. of the Asiat. Soc. of Bengal. Calcutta*. 1835. Vol. IV, p. 655, 658.

— 12 —

Яркянь» (см. Asien, B. I, s. 363, и В. III, s. 210). Очевидно, что дорога эта не иначе какъ посредствомъ большаго изгиба на юго-западъ могла миноваться ужасную пустыню; къ сѣверу отъ Тенгри-Нора она пересѣкаетъ одинакожъ часть этой пустыни, именно кочевья Горовъ или Сокбо'свъ до города Керійя (Kiria или Keldia на Клапротовой картѣ Средней-Азіи, показаннаго подъ одною паралелью съ Хотаномъ, къ востоку отъ этого города), на рѣкѣ того же имени. Рѣка эта течетъ мимо его съ юга на сѣверъ, и теряется въ пескахъ Гоби, которая достигаетъ здѣсь, по-видимому, своего западнаго предѣла, подъ пменемъ Гоби и Ола, т. е. «Степей» и «Горъ». Дорога о которой говоримъ, должна, на сѣверной границѣ Китая, переходить черезъ поперечную дикую горную цѣпь Онеута, или Кхунъ-Лунь. Перевалъ¹¹ этотъ по-Тибетски называется Керійэ-ла, а у живущихъ на сѣверной его сторонѣ Тюрковъ—Керійя-даванъ (по-Тибетски ла, а по-Тюркски даванъ, значить «горный проходъ», «перевалъ»), и называется такъ по той причинѣ, что ведетъ изъ Тибета на сѣверъ въ этотъ, ближайшій къ нему, городъ Керійя пли Керія.

Это первый достовѣрный пунктъ (по картѣ Клапрота, подъ 37° С. III. и 80° 30' В. Д. отъ Парижа) съ южной стороны Китайскаго-Туркестана, отъ котораго можемъ мы направляться за болѣе положительными данными далѣе на западъ, черезъ Хотанъ и Яркянь, до Каштара, подобно тому какъ прежде, на сѣверной окраинѣ этой же плоской возвышенности, подобное обозрѣніе южнаго склона Тяльшаньской-Системы начали мы съ срединной ц сѣверной дороги изъ Хами и Турфана, и затѣмъ пошли на западъ черезъ Харашаръ, Кучу, Аксу и Ушъ

¹¹ Wei tsang thou chy, въ Iakineovomъ Descript. du Thibet, ed. Klaproth. Paris, 1829, p. 125 и прим. I. 124.

— 13 —

до Кашгара. Въ отдѣльныхъ описаніяхъ этихъ мѣст-
ностей встрѣчаемъ мы тамъ-сямъ и указанія на гидрографію
страны; о связи-же между собою рѣкъ Туркестанской
водной системы, и даже о теченіи той большой степ-
ной рѣки которая изливается въ Лобъ-Норъ, не имѣ-
емъ мы ни одного извѣстія которое-бы доставлено было
самовидцемъ, проѣхавшимъ вдоль береговъ этой рѣки: между-
тѣмъ только подобное извѣстіе могло бы поставить вѣр
всякаго сомнѣнія фактъ существованія этой связи, всѣми
вообще предполагаемой. Настоящимъ источникомъ этой
степной рѣки древніе Китайскіе писатели считаютъ Лунг-Чи,
«Озеро-Драконовъ» (см. Asien, В. III, s. 494), т. е. нынѣшній
Каракуль («Черное-Озеро», подъ 37° С. Ш., близь высокой
Памирской-Равнины), въ средней части Белуръ-Тага, от-
куда изливается прямо на востокъ горная рѣка Ямань-Яръ.
Въ-отношеніи къ нагорью на котором находится это Озе-
ро-Драконовъ, весьма важны замѣчанія двухъ знаменитыхъ
путешественниковъ, Сюань-Цана изъ VII, и Марко Поло
изъ XIII столѣтія: оба согласно показываютъ, что возвы-
шенность на которой лежить это озеро, нынѣ Каракуль,
есть саман высшая точка Джамбудвипы, т. е. Съвер-
наго-Индустана, во внутренности Азіп. Это — знаменитая
«Памирская-Равнина» Марко Поло, которую Сюань-
Цанъ называетъ «Па-ми-ло»¹². Возвышенная плоскость
этой долины, по Сюань-Цану, который проѣхалъ ею, имѣть
протяженія отъ З. на В. 1000 ли (въ 15 геогр. миляхъ
считается 300 ли), а отъ Ю. на С. только 100 ли, и ле-
жить между двумя параллельными цѣпями снѣжныхъ горъ.
Въ рѣку Ямань-Яръ съ сѣверной стороны, нѣсколько ниже,
т. е. на юго-востокъ отъ Кашгара, впадаетъ главный ея сѣ-
верный притокъ. Источникъ этого притока находятся го-
раздо далѣе къ С. З., въ высотахъ между Асферскими-Го-


¹² Сюань-Цань, у Клапрота, стр. 8.

— 14 —

рами, Кипчакъ-Тагомъ и Терекъ-Тагомъ: тутъ называется онъ Кокъ-Су — тѣмъ же самымъ именемъ что и Оксъ при своемъ истокѣ; въ дальнѣйшемъ-же теченіи на Ю. В., мимо города Кашгара, притокъ этотъ получаетъ уже названіе Кашгарской-Рѣки, и подъ этимъ именемъ соединяется съ Яманъ-Яромъ. Соединенный токъ обѣихъ рѣкъ, называются Кашгаръ-Дарью, принимаетъ потомъ съ Ю. З. третій притокъ — Яркянъ-Дарью. Всѣ три вѣтви возникаютъ почти подъ однимъ меридіаномъ (70° В. Д. отъ Парижа), и подъ однимъ же меридіаномъ (78° 30' В. Д. отъ Парижа), сливаются, такъ-что каждый изъ нихъ протекаетъ отъ истоковъ своихъ до мѣста общаго сліянія 8¹/₂ градусовъ долготы, или 130 геогр. миль. При самомъ мѣстѣ сліянія трехъ помянутыхъ вѣтвей, къ нимъ присоединяются: съ сѣверной стороны — вытекающая изъ снѣжныхъ горъ Тхянь-Шаня Аксу-Дарья; съюжной стороны — бѣгущая съ Кхунь-Луня Хотанъ-Дарья, которыея объ называются такъ по имени города довъ къ нимъ прилегающихъ. У сліянія этихъ пяти горныхъ рѣкъ показаны на картахъ болотистая страна и большой безыменный островъ, о которомъ мы ничего не знаемъ; къ сѣверу близь этого мѣста значится Хараталь, станція караваннаго пути, проходящаго съ запада на востокъ вдоль по сѣверному берегу этой рѣчной системы. Отсюда только, по-видимому, соединенный токъ пяти помянутыхъ рѣкъ получаетъ пля Таримъ или Таримъ-Гёль (Та-ли-му, а у Сюань-Цана — Си-до); называется онъ также Эріду-Гёль; кромѣ того, даютъ ему еще названіе Цзи-Ши-Шуй и Юй-Тхяньской (г. е. Хотанской) — Рѣки, или Рѣки-Ю — по имени одной изъ пяти вѣтвей его, рѣки Яркяньской или Хотанской, въ которой добываютъ драгоценный камень ю, называемый также кашѣ, кешѣ, изи-шии. Рѣка Таримъ, послѣ 105 геогр. миль теченія (отъ 78° 30' до 86° В. Д. отъ Парижа), изливается въ соленое озеро Лобъ, которое въ древнихъ Китайскихъ лѣтописяхъ называется

— 15 —

также Фу-Чанъ или Фу-Чанъ-Хай, т. е. «Фучанскимъ-Мо-
ремъ.»; подъ этимъ самымъ именемъ означено оно и на Ки-
тайско-Японской картѣ къ странствованіямъ Буддійскихъ па-
ломниковъ. Озеро Лобъ имѣетъ отъ запада къ востоку
около 30 часовъ протяженія; въ немъ Таримъ-Гёль теряет-
ся подобно Іордану въ Мертвомъ-Морѣ, и Гиндменду
въ озерѣ Зарё. Господствующее направленіе рѣки Та-
rima къ внутренности его высокаго степнаго бассейна со-
отвѣтствуетъ направленію Дуная въ Европѣ, и нахо-
дится между 40° и 41° С. Ш.; прямое разстояніе ея отъ
источника до устья (включая и протяженіе озера Лобъ)
равняется 250 геогр. милямъ, значитъ немногимъ превос-
ходитъ прямое разстояніе отъ источника Дуная до его
устья (220 геогр. миль). Но въ-отношеніи къ извилисто-
стямъ тока, Таримъ далеко не можетъ равняться съ Дунаемъ
(380 геогр. миль); столь же мало сходства и между бассей-
нами обѣихъ рѣкъ, какъ въ-отношеніи къ площади ороше-
нія, такъ и относительно количества и плодотворности ихъ
водъ.

О низовьѣ Тарима замѣтимъ еще что намъ неизвѣстно что-
бы въ него впадалъ какой-либо притокъ съ южной стороны,
на которой разстилается обширная песчаная степь, гдѣ,
по-видимому, нѣтъ даже и степныхъ водъ или озеръ. На-
противъ того, съ сѣверной стороны изливаются въ Та-
римъ, съ высотъ Тхянь-Шаня, двѣ довольно-значительныя
рѣки: Укятъ или Шаяръ-Дарья, и Барунъ-Юлдузъ или Кай-
ду-Гёль. Первая изъ нихъ течетъ съ богатаго снѣгами Мусъ-
Тага на югъ мимо Кучи; на ея южномъ, правомъ берегу,
близь впаденія въ Таримъ, лежить городъ Шаяръ, по име-
ни котораго она и называется. Вторая, по-видимому еще
большая рѣка, Барунъ-Юлдузъ, или Большая-Кайду, бе-
ретъ начало на южномъ склонѣ величественнаго Богдо-Ола
(см. Asien, B. I, s. 337), въ Землѣ-Юлдузской, обиль-

— 16 —

ной чистыми водами ¹³ и превосходными пастбищами (см. Asien, B. I, s. 340 — 341). Сначала, до Харашара, рѣка эта протекаетъ 60 геогр. миль въ направленіи съ запада на востокъ (между 81° и 85° В. Д. отъ Парижа), и въ разстояніи около 20 геогр. миль на сѣверъ отъ Тарима, поalinѣ параллельной съ теченіемъ сей-послѣдней рѣки, отдѣляясь отъ нея грядою горъ средней высоты, называемою Байракъ, или Ушіянкъ-Татъ. При Харашарѣ долина эта расширяется и образуетъ озеро Бостенъ или Босту-Норъ; озеро это, величиною своею почти равняющееся Лобъ-Нору, и подобно сему-послѣднему охватываемое съ востока положаю сыпучихъ песковъ, разстилается въ нормальномъ направленіи помянутой продольной долины. Вдоль по южному берегу Босту-Нора тянутся возвышенности Курунглы-Тагъ; черезъ нихъ, при городѣ Курунглы, прорывается вытекущая изъ озера на югъ рѣка, которая далѣе извилистою дугою проходитъ мимо Кулир'a, и, подъ именемъ Кайду-Гёля, изливается въ Таримъ, за 15 или за 20 геогр. миль выше того мѣста гдѣ сей-послѣдній расширеніемъ своимъ образуетъ озеро Лобъ. При самомъ сліяніи Кайду съ Таримомъ начинаются уже, по-видимому, тѣ топи, которые окружаютъ озеро Лобъ, и въ видѣ болотъ тянутся на юго-востокъ къ Гишъ-Нору и къ ряду плоскихъ, вѣроятно соленыхъ, озеръ, въкошъ беретъ начало степная рѣка Булунгиръ или Полонкиръ (см. Asien, B. I, s. 187, 193), текущая на востокъ къ Ша-Чжеу, Гуа-Чжеу и Ань-Си.

Въ новѣйшее время имѣемъ мы о странѣ около озера Лобъ лишь замѣчательное извѣстіе, заключающееся въ описании Восточнаго-Туркестана, которое отецъ Iакинѣ перевелъ изъ Си-юй-вынь-изянь-лу. Тамъ сказано, что къ востоку и къ юго-востоку отъ Лобъ-Нора находится

¹³ По Si yu wen kian lu, въ Descr. du Pays des Dzoungar, у Тимков-скаго, въ его Voyage. Paris. T. I, p. 441.

— 17 —

необитаемая страна, наполненная безчисленнымъ множествомъ ключей ¹⁴: обстоятельство, которое въ-старину и могло дать поводъ къ помянутой ипотезѣ о существованіи непрерывнаго сообщенія между озеромъ Лобъ и источниками рѣки Хуанъ-Хо. Приводимъ собственныя слова Китайскаго автора: По пролегающимъ въ этихъ мѣстахъ дорогамъ (по нимъ, значить, производилось движение въ новѣшее время) не видно ничего кромѣ голыхъ стений и топей, или отвѣсно-воздымающихся горъ и скалъ, покрытыхъ вѣчными снѣгами; всюду пустыни и рѣки. Нѣтъ мѣста, гдѣ бы не пробивались родники; то образуютъ они на высотахъ озеро, то ниспадаютъ водопадомъ, то высокиваютъ изъ земли безчисленными водяными пузырями. Вода въ нихъ большею частію желтоваю цвѣта. Всѣ рѣки, текущія съ южнаго склона снѣжной цѣпи Тхянь-Шаня, вдоль по Новой-Линіи на юго-востокъ, изливаются въ Лобъ-Норъ. При этомъ озерѣ лежать только два селенія, каждое въ 500 домъ. Жители не занимаются, ни земледѣліемъ, ни скотоводствомъ, а лишь однимъ рыболовствомъ; кромѣ того, они дѣлаютъ шубы изъ лебяжьяго пуха, ткутъ холсты изъ дикой конопли, и привозятъ пойманную ими рыбу на продажу въ городъ Курлу (не то же ли что Курунлы? въ противномъ случаѣ намъ неизвѣстно его положеніе). Они не могутъ ѣсть ни хлѣба, ни мяса, подобно другимъ людямъ, потому-что желудокъ ихъ извергаетъ эту пищу. Хотя они говорятъ Тюркскимъ языкомъ, но Магометанскаго закона не держатся. — Этимъ ограничиваются извѣстія Китайскаго писателя. Можно полагать что рыболовы обитающіе при озерѣ Лобъ суть потомки перво бытнаго населенія Средней-Азіи, которое, благодаря недоступности своихъ жилищь, осталось чуждо всѣмъ средневѣко-

¹⁴ Тимковскаго: Voyage etc. Paris. T. I, p. 396. Description du Turkestan Oriental.

2

— 18 —

вымъ переворотамъ ея со времени Монголовъ, и сохрани-
лось въ древней своей отчинѣ.

Въ началѣ ІХ столѣтія упоминается о Тюркскомъ пле-
мени Ша-мо, которое пришло отъ озера Лобъ и поселилось
на границѣ Китая (см. Asien, В. I, s. 212). Ранѣе, Буд-
дійскій паломникъ Сюань-Цанъ ¹⁵ (около 650 года по Р. Х.)
упоминаетъ о На-фо-бо, какъ мѣстѣ черезъ которое про-
ходилъ онъ на возвратномъ пути изъ Хотана въ свое оте-
чество, Китай; онъ говоритъ что мѣсто это лежитъ въ Ле-
уланѣ, на южномъ берегу озера Лобъ. Ни о На-фо-
бо, ни о Леуланѣ, не знаемъ мы ничего болѣе. За 250
лѣтъ передъ тѣмъ (въ 399 году по Р. Х.), Фа-Сянь ¹⁶ про-
ѣзжалъ изъ сѣверо-западной Китайской области Шенъ-Си, че-
резъ песчаную степь (Шаго, «Песчаную-Рѣку», или Шамо
«Песчаное-Море»), въ царство Шань-Шань, которое дол-
жно было находиться въ странѣ Леуланъ, и называться въ-
древности этимъ именемъ. Поверхность земли въ этомъ цар-
ствѣ — говорить Фа-Сянь — гориста, неровна; почва тоща,
неплодородна; нравы жителей грубы, столько же какъ и
одежда ихъ, похожая на одежду Ханьскихъ людей (Хань-
жинь, т. е. Китайцевъ, подвластныхъ династій Хань, въ
Сѣверномъ-Китаѣ), но съ тѣмъ отлѣчіемъ что дѣлается
изъ войлока; царь тамошній чтить ученіе Будды; во вла-
дѣніяхъ его живуть до 4,000 духовныхъ лицъ, которыя
всѣ занимаются изученіемъ вѣры; народъ, равно-какъ, п
духовенство (ша-мынь, т. е. Саманеп), слѣдуютъ закону
Индустанстому (Сянь-ту, т. е. вѣроученію, которое за нѣ-
 сколько столѣтій передъ тѣмъ распространилось изъ Индіи
къ востоку). Всѣ государства на западъ отсюда болѣе или
менѣе сходны между собою, только каждое изъ нихъ имѣть

¹⁵ Сюань-Цанъ, у Клапрота, стр. 8; Ab. Remusat: Histoire de Khotan.
1. c. p. 67.

¹⁶ Fo Koue Ki, ou Relation etc. p. Ab. Remusat. p. 6—15.

— 19 —

свой собственный варварскій языкъ (ху-юй, подъ чѣмъ разумѣется обыкновенно Монгольскій языкъ; но это можетъ быть принимаемо лишь относительно позднѣйшаго времени, такъ-какъ тогда (400 лѣтъ по Р. Х.) не было еще никакихъ Монголовъ къ югу отъ Гоби; на пространствѣ отъ озера Лобъ къ Хотану, выраженіе это могло обозначать только языки Тангутскій или Тибетскій, Тюркскій и, можетъ быть, Гетскія нарѣчія). Но книги всѣ духовныя лица въ этой странѣ изучаютъ на языкъ Индіи (т. е. Санскритскомъ). — Фа-Сянь пробылъ въ Шань-Шани цѣлый мѣсяцъ, стало-быть имѣлъ довольно времени чтобы сдѣлать эти наблюденія, столь важныя, какъ для насъ, такъ и для исторіи разсматриваемой страны. Отсюда продолжалъ онъ путешествіе свое на западъ, и, послѣ 15 дней пути, прибылъ въ царство Вуй (или Ву-хо-ли, принадлежавшее племени Хой-Ху, т. е. Уйгурамъ, въ нынѣшнемъ Турфанѣ; см. Asien, В. I, s. 343).

Въ лѣтописяхъ династіи Хань¹⁷ есть длинная глава о царствѣ Шень-Шень или Шань-Шань, изъ которой оказывается что древнее его имя было Леулань, и замѣнено названіемъ Шань-Шань уже Китайскими императорами, послѣ того какъ они подчинили себѣ его владѣтелей. Столица этого царства называлась Юй-ни; владѣтель могъ выставить только 3,000 человѣкъ войска, и имѣлъ въ подданствѣ своемъ около 14,000 семействъ, которые жизнь вели кочевую, занимались разведеніемъ лошадей, верблюдовъ, ословъ; хлѣбъ получали изъ сосѣдственныхъ земель, но знали искусство ковать оружіе. Въ первомъ вѣкѣ до Р. Х., когда властвовалъ императоръ Ву-ди (140—87 до Р. Х.), жители Шань-

¹⁷ По переводу д-ра Шотта, сдѣланному съ Русскаго, изъ «Описанія Джунгаріи и Восточнаго-Туркестана, въ ихъ древнемъ и нынѣшнемъ состояніи», переведенного съ Китайскаго отцемъ Іакинѣомъ, и изданнаго въ С.-Петербургѣ, въ 1829 г., въ двухъ томахъ in-8.

23

— 20 —

Шани были въ весьма бѣдственномъ положеніи, потому-что находились по самой серединѣ между двумя враждовавшими народами: Хунъ-ну'ями и Китайцами. Сперва были лазут-чиками у Хунъ-ну'евъ и вмѣстѣ съ ними разбойничали противу Китайцевъ; въ послѣдствіи-же, когда Китайцы начали брать верхъ, признали они надъ собою власть Китая. Владѣльцы Шань-Шанскіе должны были посылать своихъ сыно-вей заложниками къ Китайскому Двору, и получать отъ него утвержденіе въ своемъ достоинствѣ, а потомъ совер-шенно подпали подъ вліяніе Китайскихъ военачальни-ковъ, которые въ-послѣдствіи были посылаемы въ запад-ныя страны. Весьма-нерѣдко владѣльцы эти откровенно со-знавались Китайскімъ императорамъ, что если Китайцы не овладѣютъ совершенно ихъ небольшимъ, слабымъ госу-дарствомъ, то оно неиначе можетъ держаться между своими двумя могущественными сосѣдами, Хунъ-ну'ями и Китайца-ми, какъ давая заложниковъ и платя дань тѣмъ и дру-гимъ. Наконецъ, Китайцы утвердились въ этой странѣ по-средствомъ колоній своихъ и гарнізоновъ, которые и заняли самыя плодородныя мѣста Шань-Шани, послѣ того какъ устроены были большія дороги черезъ Западныя Земли: Нань-лу — южная, и Бей-лу — съверная.

Извѣстія эти приведены пами въ видѣ указанія для дальнѣйшихъ изысканій въ географическо-исторической литератуѣ Китая и Тибета, какъ относительно этой мѣстности, такъ и относительно странныхъ сказаній о разореніяхъ причиненныхъ песчанымъ дождемъ, и другихъ обстоятель-ствахъ, которые упоминаются въ мѣстныхъ Хотанскихъ лѣтописяхъ ¹⁸. Около 40 часовъ (300 ли. т. е. 22¹/₂ геогр. миль) на востокъ отъ города Хотана, уже въ срединѣ Ве-ликой-Пустыни (Гобп), которая отсюда тянется непрерывно до самаго озера Лобъ, лежить нѣсколько тысячъ десятинъ

¹⁸ Ab. Řemusat: Histoire de la Ville de Khotan. Paris. 1820. p. 60—67.

— 21 —

земли, на которой не растет ни кустарника, ни даже травы; а цвѣтъ почвы красный и темнобурый. Здѣсь, по лѣтописямъ династіи Тханъ (618 — 907 по Р. Х.), про- исходилъ жестокій бой между многочисленными войсками, вслѣдствіе чего земля до такой степени напиталась кровью, что такъ съ того времени и остается красною. Въ нѣсколь- кихъ часахъ пути на востокъ отъ этого кроваваго поля лежитъ городъ Би-ма (положенія его мы не знаемъ), въ которомъ находится чудотворный кумиръ Будды, въ 20 фу- товъ вышиною, вырѣзанный изъ сандальнаго дерева (ср. Asien, B. IV, 1, s. 821 — 822). Больные привѣшиваютъ листочки золота на ту часть этого изваянія которая бо- литъ у нихъ, и тѣмъ исцѣляются. Мѣстное преданіе гово- рить что статуя эта воздвигнута была первоначально царемъ (Онъ-тхо-янь-на), властовавшимъ въ Индѣйскомъ царствѣ Цзао-шанъ-ми (на южномъ берегу Ганга, въ соцѣдствѣ съ Магадою къ западу ¹⁹) еще при жизни Будды, который въ-продолженіе своей земной жизни осыпалъ эту страну благодѣяніями. По кончинѣ Будды, этою статусю стали пренебрегать, и перенесли ее на сѣверъ, въ городъ Хо- лао-ло-цзя (?), развратные жители коего также не оказы- вали ей уваженія. Черезъ нѣсколько времени пришелъ въ этотъ городъ нѣкій поклонникъ Будды (раганъ), и обра- тился къ статуѣ съ молитвою; за это зарыли они его въ песокъ до самаго рта, и оставили безъ пищи въ такомъ по- ложеніи. Но нѣкій мужъ благочестивый тайно принесъ ему пищу и питье, и раганъ предсказалъ ему: «Черезъ семь дней ниспадетъ дождь изъ песку и земли; засыплетъ городъ и всю страну; никто не избѣжитъ погибели; ты одинъ спа- сайся». Въ то же мгновеніе раганъ исчезъ. Благочестивый мужъ, несмотря на то что спасеніе объщано было ему одному, предостерегъ своихъ родственниковъ на-счетъ ожи-

¹⁹ Сюань-Цаново путешествіе, у Клапрота, стр. 7.

— 22 —

дающаго пхъ, бѣдствія, но они надъ нимъ же посмѣялись.
Со слѣдующаго дня предсказаніе начало сбываться: буря
вырвала съ корнемъ всѣ растѣнія, потоки дождя наводнили
городъ п страну тиною, и изрыли всю почву; на седьмой
день пошелъ песчаный дождь и засыпаль весь городъ, ко-
торый съ того времени и лежитъ подъ грудами песку. Бла-
гочестивый мужъ спасся отъ гибели въ одной пещерѣ, куда
статуя Будды послѣдовала за нимъ сама собою. Въ этой
же пещерѣ продолжалъ онъ пустынножительствовать и по-
клоняться Буддѣ; но когда время его исполнилось, статул
перенесена была въ Биму, во дворецъ (храмъ) Драконовъ.
Разныхъ странъ владѣтели пытались разрывать песчаную
гору покрывшую городъ Хо-лао-ло-цзя, надѣясь отыскать
сокровища; но это имъ никогда не удавалось, потому-что
каждый разъ какъ приступали къ дѣлу, поднимались ужас-
ные ураганы съ дымомъ и густыми туманами, не допускав-
шіе продолжать работу.

Рѣка при городѣ Бима течетъ на востокъ, въ предѣлы
песчаной пустыни. Въ двадцати часахъ (въ 200 ли: по ста-
рой мѣрѣ, въ градусѣ считалось 300 или 280 ли) разстоя-
нія оттуда лежатъ, посредп обширнаго болота, развалины
города Ни-янѣ ²⁰, занимающія отъ 3 до 4 ли въ-окруж-
ности. Земля около болота горяча и сыра, тиниста, поросла
тростникомъ; на каждомъ шагу представляется опасность
провалиться. Трудно не заблудиться проходя черезъ городъ,
хотя всѣ путешественники слѣдуютъ этою дорогою. Ни-
янъ лежитъ по сю сторону пустыни, на границѣ Хо-
танской-Области; здѣсь и таможня ея. Далѣе на во-
стокъ начинаются горы подвижнаго песку, въ которыхъ
нѣтъ ни одной тропинки; люди п животныя, особенно во
время знойныхъ вѣтровъ, сбиваются тамъ съ пути, и не-
рѣдко гибнутъ въ большомъ числѣ. Слышится безпрестанно

²⁰ Ab. Remusat: Hist. de la Ville de Khotan. p. 35, 64.

— 23 —

сильный свистъ, шумъ и стукъ, неизвѣстно откуда про-
исходящіе; страхъ и тоска обнимаютъ душу. Иначе и быть
не можетъ: злые демоны живутъ здѣсь (не имѣетъ-ли здѣсь
мѣста звучаніе песку, о которомъ см. Asien, B. V, s. 248).
Въ сорока часахъ пути (400 ли) далѣе, вступаешь въ пре-
дѣлы древняго царства Ту-хо-ло (т. е. древній Тохаре-
станъ ²¹), давно уже запустѣвшее; всѣ городà тамъ въ раз-
рушеніи, и заросли дикою травою. На востокъ отсюда, въ
60 часахъ (600 ли) разстоянія, достигаешь древняго царства
Ше-ма-тхо-на въ землѣ Нъ-мо; и тамъ урочища пусты,
земля безлюдна. Наконецъ, еще далѣе, въ 50 геогр. миляхъ
(1000 ли) на С.В., лежить, по южную сторону озера Лобъ,
древнее царство На-фо-бо, или земля Леуланъ.— Таковы
извѣстія сообщаемыя Китайскимъ писателемъ, жившимъ
подъ владычествомъ дома Тханъ, въ 632 году по Р. Х.; самъ
онъ замѣчаетъ что трудно было ему доискаться истины
относительно этой страны, гдѣ наблюдателю представляется
столько противорѣчій, столько затрудненій, и столько мел-
кихъ владѣній. Но, говорить онъ, я старался записать толь-
ко то, что лично видѣлъ или слышалъ; нынѣ-же подъ до-
стославнымъ, единодержавнымъ правленіемъ его импе-
раторскаго Тханскаго величества, наступаетъ для этой страны
совершенно иное, благословенное время.— Относительно вы-
шеприведенныхъ извѣстій Абель-Ремюзà замѣчаетъ ²²,
что всѣ встрѣчающіяся въ нихъ имена мѣстностей отъ
Хотана на востокъ до озера Лобъ, кажутся ему (какъ
и самое имя Хотанъ, по-Санскритски Кустана; см. объ
этомъ ниже) взятыми съ Санскритскаго, но передан-
ными, разумѣется, Китайскимъ сочинителемъ въ формѣ со-
образной съ Китайскимъ произношеніемъ и Китайскими пись-

²¹ О Тохарестанѣ (Ту-хо-ло) по Китайскимъ источникамъ, см. у Ней-
мана въ Asiat. Studien. Leipzig. 1833. стр. 152—184.

²² Hist. de Khotan. 1. c. p. 66, note I.

— 24 —

менами. Ипотеза эта, вмѣстѣ съ вышеприведенною леген-
дою о статуѣ Будды, и другими подобными, даютъ возможность предполагать что здѣсь могутъ находиться слѣды весьма древней образованности, занесенной сюда изъ Ма-
гады въ Индіи, вѣроятно черезъ Кашмиръ и Хотанъ,
Буддийскими миссіонерами, проповѣдывавшими на Сан-
скритскомъ языкѣ. Но не должно упускать изъ виду и
того, что здѣсь именно опитали первоначально, во втор-
ромъ столѣтіи до Р. Х., Усун'и — древнее, бѣлокурое, го-
лубокое племя Иидо-германскаго происхожденія.
Пребываніе ихъ въ этой странѣ продолжалось до гибель-
ныхъ, ужасныхъ войнъ ихъ съ Хунъ-ну'ями. до самого
того времени пока не были они вытѣснены на западъ,
къ Или (см. Asien, В. I, s. 431 — 437) и въ Согдіану.
Слѣдуетъ признить также, что здѣсь, въ горной странѣ
Кхуньлунской, сходились предѣлы опиталищъ трехъ со-
вершенно различныхъ племенъ Восточной-Азіи, и что, какъ
выше уже объяснено (Asien, В. I, s. 192 — 193), страна
эта есть та самая Мага-Меру, пли Гора-Боговъ, которую
Востокъ считаетъ своею райскою страною.

Въ заключеніе представленнаго обозрѣнія котлообразной равнины Восточнаго-Туркестана, разстилающейся въ самомъ центѣ Средней-Азіи, приведемъ поучительныя соображенія А. Гумбольдта относительно уровня этого пространства. Основываясь единственно на общихъ физическихъ законахъ, сталъ онъ, первый, опровергать мнѣніе, до него почти всѣми принятое, будто площадь Восточнаго-Туркестана весьма-возвышенна, и первый постарался опредѣлить ея абсолютную высоту принимая въ соображеніе, за отсутствіемъ точныхъ измѣреній, лишь происходящія тамъ воздушныя перемѣны. Онъ высказалъ 23 важное предположе-

23 A. de Humboldt: Fragmens de Géologie et de Climatologie Asiatiques. Paris. 1831. T. II, p. 237

— 25 —

ніе что къ востоку отъ Болора, между Алтаемъ и Гималая-
ми. нѣтъ такой центральной нагорной площади которая-бы
пространствомъ своимъ равнялась съ Новою-Голандією. И
всѣдъ за нимъ, составители новѣйшихъ географическихъ
учебниковъ, отказавшись отъ прежнихъ воззрѣній, черезъ
мѣру увеличивавшихъ высоту этой нагорной площади, пе-
решли въ противположную крайность, стяли совершенно
отвергать существованіе Средне-Азіатскаго Плоскогорія. Мы
сомнѣвается чтобы это мнѣніе было ближе къ истинѣ чѣмъ
прежнее, и чтобы можно было утверждать будто страна эта
вовсе не образуетъ плоской возвышенности, потому только
что абсолютнал высота ея не очень значительна.
Въ низменности совершенно достаточно нѣсколькихъ сотъ
футовъ чтобы образовать изъ нея плоскую возвышен-
ность, такъ-какъ существенный характеръ плоскогорій со-
стоитъ не въ значительности абсолютнаго ихъ возвышенія,
а въ совокупности подъема большихъ пространствъ
земной поверхности, и въ непрерывности абсолютной
высоты ихъ надъ окрестными странами. Различіе абсо-
лютной высоты въ разныхъ частяхъ одной и той же пло-
ской возвышенности, это не болѣе какъ гипсометриче-
скія модификацій ея; въ этомъ отношеніи, одно и тоже
плоскогоріе можетъ состоять изъ пространствъ принадле-
жащихъ по высотѣ своей къ различнымъ категоріямъ,
точно такъ же, какъ въ-отношеніи къ образованію своей
поверхности представляетъ оно опять другой рядъ мо-
дификацій, подраздѣляясь на равнины, на земли холми-
стыя, на пространства гористыя, на полосы занятыя цѣ-
пями горъ, и т. д. (см. Asien, В. I, s. 32). Поэтому
мы остаемся при прежнемъ нашемъ мнѣніи, основанномъ
на общемъ соотношеніи частей земнаго шара: всѣ простран-
ства имѣющія менѣе 500 футовъ высоты надъ уровнемъ моря
принзнаёмъ мы вообще за большія низменности; всѣ от-
дѣльныя возвышенія превосходящія эту мѣру — за горы;

— 26 —

въѣ-же сплошныя подъятія земной коры — за нагорья, за плоскія возвышенности или плато, сколь бы ни были многоразличны ихъ гипсометрическія модификаціи, и разнообразны виды ихъ поверхности.

Такой взглядъ вытекаетъ изъ разсмотрѣнія не только общей совокупности земнаго шара, но и конфигураціи каждой изъ отдѣльныхъ частей его составляющихъ састоятельное цѣлое, или, какъ обыкновенно говорятъ, каждой изъ частей свѣта; только при такомъ взглядѣ можно достигнуть, наконецъ, установленія одной, общепонятной, географической номенклатуры различныхъ соотношеній земной поверхности. Въ этомъ смыслѣ самъ знаменитый натуралистъ, о которомъ идетъ рѣчь, признаетъ Швабію, Лотарингію, Эйфель и т. д. за настоящія изменения плато, хотя въ тоже время весома спраедливо вооружается противъ утвердившагося злоупотребленія этимъ терминомъ, и ложнаго предположенія о колосальности и чрезвычайной возвышенности вѣкоторыхъ плато, на-примѣръ въ Азіи, и совершенно-основательно не допускаетъ существованія ихъ на огромномъ протяженіи. Нельзя, говорить онъ, не усомниться, какъ въ непрерывности (continuität), такъ и въ древней образованности Среднеазіатскаго-Плато, принимаемыхъ географами и историками прошлаго столѣтія (каковы Вальи въ его «Псторіі Астрономіп», вѣкоторые отцы Іезуиты, Каннегисеръ въ его Historischer Gebirgsgürtel, пмorie другие).

Конечно, послѣ превосходныхъ гипсометрическихъ съемокъ профиля восточной части Гоби, произведенныхъ въ 1830 году гг. Фусомъ и Бунге, которые не могли быть извѣстны намъ въ 1832—1833 годахъ, при обнародованіи I-й и II-й частей нашихъ географическихъ изыканій объ Азіи²⁴, не должны и мы оставаться при прежнемъ,

²⁴ Первое о нихъ извѣстіе сообщено А. фонъ Гумбольдтомъ въ Бергхаузовыхъ Annalen за 1833 годъ; ІХ, іюнь, стр. 364.

— 27 —

оказывающемся преувеличеннымъ, мнѣніи нашемъ о высотѣ этой части Гоби, а должны исправить его, для чего и пользуемся настоящимъ случаемъ. Мы указывали уже вообще что въ нагорной трапеціи образуемой Восточно-Азіею (см. Asien, В. I, Einleitung, s. 50), только юго-восточный ся треугольникъ отличается сплошнымъ подъемомъ земныхъ массъ на колосальную высоту отъ 8,000 до 10,000 парижскихъ футовъ надъ среднимъ уровнемъ моря, высокія-же равнины наполняющія сѣверо-западный треугольникъ представляются углубленіями, и, поѣмѣрѣ удаленія на сѣверо-западъ, болѣе и болѣе теряютъ нормальный характеръ массивныхъ подъялій перваго рода (см. Asien, В. I, Einleitung, s. 40, 50), какъ доказывается это положеніемъ Кяхты (2,336 париж. футовъ надъ уровнемъ моря; см. Asien В. II, s. 185), уровнями водъ Байкала, (1,655 пар. фут.) и Зайсана (1,200 пар. ф.), и постепеннымъ паклономъ поверхности этой части Средней-Азіи къ котловинамъ Аральскаго и Каспійскаго морей. Такъ оно и есть. Только излишнюю степень довѣрія оказали мы при этомъ къ утвержденіямъ отцевъ Іезуитовъ, Жербилльона и Вербиста, которые даютъ Гоби при Хамаръ-Табаганѣ, т. е. на юго-восточной ея окраинѣ, 12,000 и 15,000 фут. абсолютной высоты. Хотя, по многимъ основаніямъ, и понизлили мы эти цифры, принявъ за среднюю высоту Гоби 8,000 футовъ (см. Asien, В. I, s. 100—101), оказывается, однако, что и эта высота еще слишкомъ велика, и что мы должны уменьшить ее относительно высшаго перевала черезъ Хинганъ-Табаганъ, близь Великой-Стѣны (см. Asien, В. I, s. 123), до 5,100 футовъ; горные хребты у этого перевала подымаются, быть можетъ, на гораздо большую высоту, но они не были измѣрены д-ромъ Бунге. Къ сѣверо-западу же отсюда, до Урги (см. Asien, В. II, s. 224) и до Кяхты, по караванному пути черезъ такъ-пазываемую Верхнюю-Гоби, искъ искъ одной станціи которая бы лежала

— 28 —

выше означенной точки; напротивъ того, почти всѣ го-
раздо ниже ел, слѣдовательно ни одна не достигаетъ
высоты Шнеэкоппе въ Силезіи. Пунктъ измѣренный при
станціи Цаганъ-Балгасунъ «Бѣлый городъ» (см. Asien,
В. І, s. 124), оказался всего въ 4,200 футахъ надъ уровнемъ
моря; далѣе на сѣверъ простирается обширная впадина, съ
солеными озерами и разнаго рода камышами — песчаная
степь, называемая Китайцами Шамо, которая считается
дномъ прежняго моря; здѣсь есть углубленія не имѣющія
болѣе 2,400 футовъ; степь эта занимаетъ огромное про-
странство въ нѣсколько дней пути, между 43° и 46° С. Ш.,
отъ Дурмы (см. Asien, В. II, s. 355—358) до Эрги, на
всемъ протяженіи земли Сунитовъ, между Чахарцами
на югѣ и Халхасцами на сѣверѣ. Къ сѣверу отъ Эрги,
начиная съ горы Мандалъ, богатой агатами и сердоликами
(см. Asien, В. II, s. 351), высота сѣверной окраины Гоби,
въ Землѣ-Халхасцевъ, начинаетъ опять становиться зна-
чительнѣе, подымаясь по направленію къ каймовымъ го-
рамъ около рѣкъ Керулэна, Толы и Орхона, изъ коихъ двѣ
послѣднія текутъ уже на сѣверъ, къ Селенгѣ. Здѣсь не-
ревалы достигаютъ: черезъ Мандалъ — до 3,480, че-
резъ Джиргаланъ-Тау, при порфировой горѣ Дарханъ —
до 4,620 парижск. футовъ надъ уровнемъ моря. Отсюда к
Ургѣ высота опять убавляется, а за Ургою, на Кяхтин-
скомъ уступѣ, простирается до 2,400, и наконецъ на уступѣ
Байкальскаго-Озера — до 1,655 пар. футовъ, слѣдовав-
тельно озеро это лежитъ на одинаковой высотѣ съ большою
плоскою возвышенностью Южной-Германіи, около Мюнхена.
Таковъ настоящій, измѣнный противу прежняго и уба-
вленный въ высотѣ, профиль плоской возвышенности
Гоби въ этомъ направленіи; тѣмъ-не-менѣе нельзя не
признать Гоби плоскою возвышенностью, ибо хотя пло-
щади Байкала, Кяхты и Шамо въ собственномъ
смыслѣ, между сѣверною и южною ея окраинами, и пред-

— 29 —

ставляются углубленіями относительно-значительными, и нельзя, съ гипсометрической точки звѣнія, причислить ихъ къ первокласнымъ плато, все-же таки, въ сравненіи съ измененстями Южнаго-Китая и Сѣверной-Уибири, составляютъ онъ сплошную возвышенность весьма значительную, болѣе чѣмъ въ 2,400 футовъ, на пространствѣ занимающемъ сегментъ земнаго шара въ 400 миль шириною.

Въ этомъ силуетѣ Восточной-Гоби имѣемъ мы поучительный образецъ того, какъ должны мы, примѣняясь къ нему, и видоизмѣная подробности, представлять себѣ поверхность Западной-Гоби, или плоскую возвышенность Китайскаго-Туркестана. Пусть относительно горъ непосредственно окружающихъ ее, плоская возвышенность эта является не столько высокою равниною сколько низменною лощиною, тѣмъ-не-менѣе однакожъ въ-отношеніи къ общей конфигураціи Азійскаго-Материка, никакъ нельзя отказать ей въ характерѣ плато: непрерывность общаго абсолютнаго возвышенія, хотя и въ размѣрахъ еще меньшихъ чѣмъ размѣры Шамо въ собственномъ смыслѣ — остается за нею безспорно. *Для совершеннаго разъясненія этого обстоятельства достаточно было-бы проѣхать понерегъ страны, изъ Хлассы (Lhasa) или хотя изъ Ладаха, черезъ Хотанъ и Аксу, къ озеру Зайсанъ, производя по пути гипсометрическую съемку; но — такого путешествія никто еще не совершилъ.

До того-же времени пока состоится оно, подобно совершеннымъ уже на востокѣ Азіи черезъ Гоби, и на западѣ ея черезъ Пранъ (В. Фразеромъ), воспользуемся мы поучительными указаніями относительно поверхности Восточнаго-Туркестана, сообщенными А. фонъ-Гумбольдтомъ.

На языкѣ Геологіи, говорить онъ, «нагорная площадь» есть понятие относительное: на основаніи произведенныхъ измѣ-

— 30 —

реній высоты разныхъ площадей, можно распредѣлить ихъ
на различные разряды ²⁵. Такъ, нагорная площадь
Швабіи имѣть всего 900 футовъ (парижскихъ); площадь
Баваріи и Средней-Швейцаріи (уровни озеръ между
Альпами и Юрой) — отъ 1,560 до 1,620 ф.; площадь Напа-
ніи — 2,100 ф.; площадь Майсура въ Деканѣ — отъ 2280
до 2,520 ф.; площадь Нерсіи, въ разрѣзѣ между Испа-
ганью и Тегераномъ — 3,900 ф.; Американскія нагорныя
площади: Мексики — 7,008, Боготы — 8,220, Кахамарки
— 8,940, Антизаны — 12,000, Титикаки — 12,600
футовъ. Къ этому можемъ мы присовокупить еще: пло-
щади Уна-Десы, Манасаровары и другихъ Тибет-
скихъ нагорій (см. Asien, В. II, s. 698 и др.) — отъ 12,000
до 14,000 ф.; площадь Кабула (см. Asien, B. V, s. 235) —
6,200 ф.; Келата, въ землѣ Белуджей — 8,000 ф. (см.
Asien, В. I, s. 51); Балха — 2,000 ф. (см. Asien,
B. V, s. 256). На основаніи, благосклонно сообщенныхъ
намъ почтеннымъ другомъ нашимъ д-ромъ Э. Рюппе-
лемъ, барометрическихъ его наблюденій, Африканскія на-
горныя площади подымаются на высоту: Аксумская, на
Абиссинскомъ передовомъ уступъ — 6,652 ф.; озера Цана,
на берегу коего измѣреніе произведено было въ Анпке —
5,732 ф.; и возвышенности Гондарской, въ-сторонѣ отъ
озера — 6,957 футовъ. Изъ Лихтенштейна, еще прежде,
извѣстно было что Карру, на южной оконечности Африки,
находятся на высотѣ 3,000, а Карри, или верхняя площадь
Оранжевой-Рѣки — 6,000 футовъ надъ уровнемъ моря
(см. Erdk. Africa. B. I, s. 96,109).

Далѣе, А. фонъ-Гумбольдтъ замѣчаетъ что, въ обыкно-
венномъ употребленіи, словами plateau и tableland («плоско-
горіе», «плоская возвышенность», «нагорная площадь») обо-
значаютъ такія вынуклости почвы которые имѣютъ за-

²⁵ Fragmens de Géol. et de Climatolog. Asiat. II, 327.

— 31 —

мётное вліяніе на суровость климата; слѣдовательно возвы-
шенности болѣе чёмъ въ 1,800—2,400 футовъ (300—400
туазовъ). Когда — продолжаетъ онъ — Штраленбергъ го-
ворилъ что равнины Сибири по ту сторону Урала нахо-
дятся, сравнительно съ равнинами Европы, въ такомъ же
отношеніи какъ столъ къ полу, онъ навѣрное не подо-
зрѣвалъ что Китайская-Джунгарія (въ сѣверозападномъ
углу трехугольнаго, уступообразно-понижающагося на-
горья Средней-Азіи) едва ли лежить на такой высотѣ какъ
Боденское-Озеро, между Констанцомъ и Брегенцомъ или
Мюнхеномъ. Между-тѣмъ равнины къ сѣверу отъ Зайсапа
и около Тарбагагая, Или, Балхаша, состоять въ связи съ
равнинами Чуя (см. Asien, В. II, s. 17; В. I, s. 634, 768,
398 и пр.), который спускается на западъ къ Сыръ-Дарьѣ.
Сравненіе между собою широтъ разныхъ пунктовъ на
протяженіи бассейна между Мустагомъ и Кхунь-Лу-
немъ, замыкающагося на западъ поперечнымъ хребтомъ Бо-
морскимъ, и воздѣлываемыхъ вь немъ растѣній дока-
зывасть что высота нагорныхъ площадей, зани-
мающихъ обширныя пространства, можетъ быть весьма
не велика. Въ Кашгарѣ, Хотанѣ, Аксу, Кучѣ (па
одной паралели съ Сардиніей) воздѣлываютъ хлопчатую
бумагу. Жители равнинъ Хотана, въ широтѣ не юж-
це той подъ которой лежить Сицилія, наслаждаются весьма
мягкимъ климатомъ, и разводятъ большое количество шел-
ковичныхъ червей. Далѣе на сѣверъ, Яркінь, Хами,
Харашарѣ, Куча, съ глубочайшей древности славятся
воздѣлываніемъ винограда и гранатъ. — Читая эти со-
ображенія Гумбольта, не должно упускать изъ виду замѣчаніи
сдѣланнаго нами при описании Хами (см. Asien, В. I, s.
358—359), по поводу сравненія климата этой страны съ кли-
матомъ Нанкинской-Лощины, замѣчанія, что на возвышен-
ныхъ равнинахъ, несмотря на суровость тамошнихъ зимъ,
воздѣлыванію подобныхъ произрастѣній благопріятствуютъ

— 32 —

пѣкоторыя обстоятельства видоизмѣняющія общія условия теплоты, а именно: песчаная почва и сильное накаленіе ея лу- чами солнца вслѣдствіе постоянно-яснаго неба, почти никогда не заволокаемаго ни облаками, ни туманами. Уже императоръ Кхань-си, такъ заботившійся о разведеніи въ Пе- кинѣ превосходныхъ дынь и породъ винограда растущихъ въ Хами, собиралъ подробныя свѣдѣнія о климатѣ этой страны, и узналъ что хотя солнечные лучи сильно нагрѣ- ваютъ тамошнюю почву, не до такой степени однакоже какъ низменности Китая, гдѣ въ лѣтнее время вода рѣкъ и источниковъ становится теплою, ибо въ Хами, даже въ самую жаркую лѣтнюю пору, вода постоянно бываетъ очень холодна. Изъ этого никакъ нельзя заключить что- бы средняя температура родниковъ въ Хамійской почвѣ была очень умѣренна, равно-какъ и того чтобы причиною холодныхъ зимъ въ этой песчаной лощинѣ, лежащей вдали ото всѣхъ высокихъ горныхъ или снѣжныхъ хребтовъ, было что-либо иное, комѣ значительности ея абсолютной высоты. — Общій скатъ поверхности 26 въ этомъ зам- кнутомъ бассейнѣ Китайскаго Туркестана — продолжаетъ А. фонъ-Гумбольдтъ — находится въ прямой противуно- ложности со скатомъ открытаго бассейна Шійской области, къ С. отъ Тхянь-Шаня: тогда-какъ этотъ-послѣдній скло- няется къ занаду, впадина Таримской-Системы понижается въ направленіи къ востоку. Даже и на востокъ отъ Тан- гута, высокая плоскость каменистой пустыни Гобійской представляетъ еще какъ-бы рытвину (sillon), можно сказать даже значительную впадину (depression), потому-что Таримъ, впадающий нынѣ въ озеро Лобъ, по древнимъ преданіямъ сливались прежде съ Хуанъ-хо; а это доказываетъ что ны- пішній водораздѣлъ между ними образовался уже въ новое относительно время, вслѣдствіе продолжающихся

26 Fragmens de Géol. et de Climatol. Asiat. T. II, p. 330.

— 33 —

наносовъ (atterissements): подобное образованіе можетъ быть
допущено въ виду такихъ же гидрографическихъ явленій
въ другихъ частяхъ свѣта. Слѣдовательно центральная
часть Азіи, на пространствѣ между 30° и 50° С. Ш., и
между меридіанамъ Пуштихура и Болора съ одной стороны,
до Байкала и поворота Хуанъ-хо на сѣверъ — съ другой,
представляетъ поверхность съ весьма различными уровнями,
покрытую отчасти водами, и занятую, на обширныхъ про-
тяженіяхъ, странамъ которые, по своей высотѣ, могутъ
быть причислены лишь къ разряду низменныхъ плоско-
горій, подобныхъ Баваріи, Испаніи или Майсуру (Mysore)
въ Деканѣ. Первокласныя подъятія земной поверхности,
подобныя горнымъ равнинамъ Квито и Титикаки (отъ 8,940
до 12,600 φ. абс. высоты), находятся и въ помянутой части
Средней-Азіи, но лишь между двумя вѣтвями на ко-
торыя раздвояется Гинду-Кугскій Хребетъ: Гималаями
и Кхунь-Лунемъ — слѣдовательно въ Ладахѣ, въ Тибетѣ,
въ Качѣ, въ горномъ узлѣ около Хухэ-Нора и въ Гоби, къ
С. З. отъ Пнь-Шана.

Обо всемъ этомъ трактовали мы уже въ нашемъ Земле-
вѣдѣніи, при разсмотрѣніи высокихъ плоскогорій къ югу и
востоку отъ того, о которомъ теперь идетъ рѣчь; равнымъ
образомъ знакомы уже намъ и впадины въ уступахъ къ
сѣверу отъ Тхяньшаньской Системы и около Алтая. По-
этому, намъ предстоитъ лишь подробное разсмотрѣніе сре-
динныхъ уступовъ Восточнаго-Туркестана, преимущественно
въ верхнихъ частяхъ системы Тарима, или на про-
тяженіи теченія его по такъ-называёмой Верхней-Бухаріи.
Относительно-же величественной совокупности всѣхъ этихъ
частей, мы совершенно соглашаемся съ общимъ заключе-
ніемъ цитированнаго сейчасъ великаго изслѣдователя при-
роды и человѣчества, который говорить ²⁷: Въ бассейнахъ

²⁷ Fragm. de Géol. et de Climatol. Asiat. II, 332.

3

— 34 —

своихъ, разграниченныхъ горными хребтами разныхъ на-
правленій и неодинаковой древности, представляетъ Средняя-
Азія, для развитія въ ней органической жизни и жизни че-
ловѣческихъ обществъ: для звѣролововъ, каковы около Си-
бирской границы; для кочевыхъ пастуховъ, каковы Кир-
гизы, Калмыки, Туркестанцы, Монголы; для земледѣльцевъ,
каковы Таджики, Тюрки и Китайскіе колонисты; для мо-
нашествующаго и отшельничающаго народонаселенія Тибета;
для торговаго и суетливаго населенія городовъ, — предста-
вляетъ, несмотря на господствующій въ ней характеръ
однообразія, свойственнаго странѣ находящейся посре-
динѣ материка, отчужденной отъ моря, и какъ-бы
сосредоточенной въ самой себѣ, все-таки обильное разно-
образіе низменныхъ равнинъ, уступовъ, высокихъ удоловъ
и плоскихъ высей, которыея, то подымаясь, то понижаясь
въ океанѣ атмосферы, производятъ тѣмъ соотвѣтственное
разнообразіе въ климатѣ, а вслѣдствіе того п во флорѣ, въ
фавинѣ, п въ человѣческихъ породахъ.

Переходимъ теперь къ описанию отдѣльныхъ областей,
правильнѣ сказать оазисовъ, или государствъ на разсма-
триваемомъ пространствѣ.

Разъясненіе первое.

Хотанъ (Khotan, Khotian, Khoten), или Юйтхянь (Juthian,
Yuthian, Yüthian); по-Санскритски Кустана; въ Китайской
транскрипціи Цзюй-са-дань-на: въ-древности особое царство,
нынь Китайская область съ главнымъ городомъ Пльчи.

1. Овозрѣніе.

Хотанъ или Хотенъ — у Арабовъ, Хотянь или Юйтхянь,
нынь Пльчи — у Китайцевъ, есть первое значительное мѣ-
сто по южную сторону рѣки Лобъ или Тарима, встрѣчаемое

— 35 —

на пути съ востока. Совершенно-неизвѣстное и вовсе не посѣщаемое нынѣ, въ прежніе въка было оно самымъ значительнымъ во всемъ верхнемъ Туркестанѣ, и является безспорно замѣчательнѣшимъ пунктомъ въ цѣлой Средней-Азіи, такъ-какъ здѣсь сосредоточивался обмѣнъ образованности между Индіей, Тибетомъ и Китаемъ. Древніе, Греки и Римляне, вовсе не знали о его существованіи; даже у Птоломея, которому эти страны были не совсемъ безязвѣстны, намъ, по крайней мѣрѣ до сихъ поръ, не удалось отыскать его. Изъ западныхъ писателей, Насиръ-эд-Динѣ, кажется, первый, въ Таблицахъ своихъ (1345), опредѣлилъ астрономически его положеніе, хотя и то лишь приблизительно, на основаніи исчисленій (Chotan: longit. 107°, lat. 42°, clima 5) 28; тоже опредѣленіе находимъ и въ Таблицахъ Улугъ-Бега (1450). Въ Таблицахъ Абуль-Феды (1345) положеніе Хотана показано: по Абуль-Фараджу — тоже самое, а по Альбируни — на 1¹/²° съвернѣе; притомъ сказано что онъ лежитъ на границѣ Туркестана (очевидно на востокъ къ границѣ Китая, и на югъ къ границѣ Тибета). Хотанъ, продолжаетъ Абуль-Феда, есть городъ Тюрковъ, очень многолюдный, лежащій въ плодоносной, прекрасно орошаемой мѣстности. Разсказы Ибнъ-Саида объ этой столицѣ, по мнѣнію Абуль-Феды, превосходятъ всякое вѣроятіе; у торговцевъ пользуется она большою славою; жители ея происходятъ изъ Хатая (слѣдовательно Китайскіе переселенцы?), и обладаютъ серебряными рудниками ²⁹.

Но еще задолго до распространенія Магометанства въ Средней-Азіи, Хотанъ пользовался уже значеніемъ, какъ ры-

28 Joh. Graevii: Binae Tabulae Geogr. Nassir Eddini, p. 113; Ulug Beg въ Geogr. Gr. Min. Ed. Hudson. Oxonii, 1711. Vol. III, p. 145.

²⁹ Chorasmiae et Mawaralnahrae Descriptio ex tabulis Abulfedae Ismaelis principis Hamae, въ тѣхъ же Geogr. Gr. Min. III, 53, 79.

3*

— 36 —

нокъ ³⁰ въ котором сосредоточивалась торговля между Китаемъ, Персіей и Индіей, и откуда Индъйское вѣроучение, проникнув сюда изъ Кашмира, распространилось въ Китай (см. Asien, B. I, s. 208 – 209). Восточные стихотворцы издавна уже воспѣвали его душистый мускусъ, его драгоцѣнный камень кашгъ (jaspis) или юй, и красоту его жителей; Хотанъ былъ столицею государства которое очень рано достигло высокой степени образованности, гдѣ Буддийская религія пользовалась покровительствомъ, гдѣ настроено было много храмовъ и монастырей, и откуда проникли далѣе на востокъ, до Китая, священные писанія на Санскритскомъ языкѣ, и ученіе Будды. Уже за 140 лѣтъ до Р. Х., при династіи Хань, государство Хотанское вступило, посредствомъ посольствъ и даровъ, называемыхъ у Китайцевъ данью, въ дружественные сношенія съ Китаемъ, не подпавъ ради того, по причинѣ своей отдаленности, какой-либо отъ него зависимости. Поэтому, исторія Хотана, на сколько сохранилась она въ государственно-географическихъ и историческихъ сочиненіяхъ Китайцевъ, куда заимствована частію изъ мѣстныхъ Хотанскихъ лѣтописей и легендъ, восходитъ до средины втораго столѣтія передъ Р. Х., начинается, слѣдовательно, съ того самаго времени съ которого прекращается исторія Каровагена, разрушеннаго тогда Римлянамп. До самаго нашествія Монголовъ, государство это сохраняло свою самостоятельность; въ-послѣдствіи подпало оно (въ 1399) подъ власть Тимура, ³¹ и, утративъ свою древнюю славу, раздѣляло съ тѣхъ поръ, сперва подъ властію Монголовъ, въ-послѣдствіи подъ владычествомъ Китайцевъ, общую участь средней части

³⁰ Histoire de la Ville de Khotan, tirée des Annales de la Chine et traduite du Chinois etc. par Ab. Remusat. Paris. 1820. Préface.

³¹ Deguignes: Geschichte der Hunnen und Türken etc. Uebers. von Dähnert. Greifswald. 1771. Vol. IV, p. 64; vol. I, p. 600.

— 37 —

Верхней-Азіи (исторію ея см. въ Asien, В. І, s. 442 – 472). Намъ извѣстны только два Европейца, посѣтившіе Хотанъ въ-теченіе этого новаго періода его исторіи: Марко Поло (вѣроятно около 1280 г. по Р. Х.) и В. Гоэсъ (въ 1660); но извѣстія обоихъ очень кратки.

Къ востоку отъ Кашгара, говоритъ Марко Поло ³², вступаешь въ область Хотанъ (у Рамузія Cotam), которая имѣетъ протяженіе на восемь дней пути, и подвластна Великому-Хану Монголовъ. Жители ея Магометане. Тамъ есть много городовъ и укрепленныхъ мѣстъ; но главнымъ городомъ — Хотанъ, гдѣ можно имѣть въ величайшемъ обилии все потребное для человѣческой жизни. Страна производитъ также хлопчатую бумагу, ленъ, пеньку, зерновой хлѣбъ, вино и другие продукты. Жители обрабатываютъ землю, имѣютъ виноградники и множество садовъ, занимаются торговлей, промышляютъ разными ремеслами, но воины плохіе. Ближайшая сопредѣльная страна называется Пеімъ (или Пе-инз). – Вѣроятно, страна эта прилегаетъ съ запада; нынѣ неизвѣстна она подъ этимъ именемъ; въ-послѣдствіи, когда пойдетъ рѣчь о камнѣ юй, мы опредѣлимъ, по этому обстоятельству, положеніе ея между Хотаномъ и Яркяниью.

Отважный Португальскій іезуитъ Венедиктъ Гоэсъ, съ которымъ мы познакомились уже выше по поводу путешествія его въ Китай черезъ Среднюю-Азію (см. Asien, В. І, s. 218 и дал.), разсказываетъ что, во время довольно продолжительнаго пребыванія въ Яркяни (Hiarchan), откуда хотѣлъ онъ пробраться въ Катаю (Съверный-Китай), случилось ему съѣздить въ Хотанъ (Quotan)³³, откуда возвратился

³² The Travels of M. Polo. Ed. W. Marsden. London, 1818. Lib. I, cap. 32, pag. 152 etc.

³³ Nic. Trigantius: de Christiana Expeditione apud Sinas etc. Aug. Vin. delic. 1615. Lib. V, c. 10, p. 554.

— 38 —

онъ опять въ Яркянь. Путешествовалъ онъ подъ видомъ купца, и, чтобы получить деньги, израсходованныя на путешествіе, долженъ былъ явиться къ самому владѣтелю Хотана, родственнику владѣльца Яркяньскаго, и съѣздить въ его мѣстопребываніе, отстоящее на 10 дней пути на востокъ отъ Яркяни. На поѣздку туда и назадъ употребилъ онъ цѣлый мѣсяцъ; въ это время Сарацины злонамѣренно пустили слухъ по Яркяни будто онъ умерщвленъ въ Хотанѣ однимъ изъ тамошнихъ духовныхъ, называемыхъ cacisces (?), за то что назвалъ Пророка ихъ обманщикомъ. Выдумка пущена была въ ходъ съ цѣлью захватить его имущество, остававшееся въ Яркяни. Но онъ возвратился туда невредимо.— Никакихъ подробностей о состояніи Хотана Гоэсъ не сообщаетъ, кромѣ того только что вывезъ оттуда, въ качествѣ торговой статьи, прекраснѣйшіе камни яшмы (юй, родъ восточной яшмы, весьма-дорого цѣнной въ Китай; см. Asien, В. I, s. 138), и что деньгами за нихъ вырученными покрылись всѣ его дальнѣйшія путевыя издержки (см. Asien, В. I, s. 221). Обитавшіе тогда въ этой странѣ Сарацины были действительно, такими изувѣрами что часто угрожали Патеру кинжаломъ за его неуваженіе къ ученію Магомета. Дальнѣйшій путь свой въ Китай совершилъ онъ съ караваномъ, который шелъ изъ Яркяни на сѣверъ черезъ Аксу, Турфанъ и Хами въ Су-Чжеу. О томъ, чтобы существовала дорога короткая бы шла изъ Хотана на востокъ прямо чрезъ Песчаную Степь, не упоминаютъ, ни Марко Поло, ни Гоэсъ.

Со времени посѣщенія Хотана этимъ Португальскимъ патеромъ, ни одинъ Европеецъ, сколько извѣстно, не былъ тамъ, и не доставилъ никакихъ свѣдѣній объ этой странѣ: поэтому должны мы довольствоваться разсказанием о ней восточныхъ путешественниковъ; но, къ сожалѣнію, одинъ изъ проницательныхъ-йшихъ между ними въ новѣшее время, передовой посылный Муркрофта, Миръ Иззетъ-

— 39 —

ул-Лахъ ³⁴ (см. Asien, В. III, s. 550, 629 и дал.), не за-
ѣзжалъ въ Хотанъ, хотя и былъ не подалеку оттуда, въ
Яркянп.

Къ-счастію, патеръ Малья ³⁵ сохранилъ намъ астроно-
мическія опредѣленія мѣстъ въ этой странѣ, произведенныя,
въ половинѣ XVIII столѣтія, іезуитами Феликсомъ д'Ароха,
Эспиньею и фонъ-Галлерштейномъ; опредѣленія эти сдѣ-
ланы были въ-продолженіе многократныхъ поѣздокъ, пред-
принятыхъ ими, по повелѣнію императора Цань-Луна, для
картографической съёмки Новограничнаго-Края. Совершен-
ное завоеваніе царства Элётовъ (см. Asien, В. I, s. 453 —
463), подчинивъ Китайскому владычеству, и умиривъ всѣ
области Восточнаго-Туркестана (называемаго съ тѣхъ
поръ Китайскимъ, а также и Малою-Бухаріею), доста-
вило возможность опредѣлить (въ 1760 году) астрономиче-
скими наблюденіями долготы и широты около 40 мѣстъ.
которыя дотолѣ извѣстны были (подобно вышеприведен-
нымъ показаніямъ о Хотанѣ) лишь на основаніи невѣрно
вычисленныхъ наблюдений Арабовъ и Китайскихъ астроло-
говъ (см. Asien, В. I, s. 324). Такимъ образомъ получены
были важныя данные для исправленія карты Средней-Азіи,
и узнано точное положеніе Хотана, которое оказалось го-
раздо южнѣе и западнѣе, чѣмъ можно было предполагать
по вышеприведеннымъ, весьма шаткимъ показаніямъ. Впро-
чемъ, и старая Китайская карта изданная прежними іезу-
итами, при императорѣ Кханъ-си, въ 1722 году, въ Пекинѣ,
и служившая образцомъ д'Анвилю, а послѣ него и многимъ
другимъ Европейскимъ каррикатуристамъ Азіатскихъ ланд-
картъ, уже нѣсколько приближалась къ истинѣ, ибо на ней

³⁴ Mir Isset Ullah, въ Magaz. Asiat. Клапрота. Paris. Т. II, p. 1—52; Hertha na 1826 годъ. VI, 341—348.

³⁵ Mailla: Histoire Générale de la Chine. T. XI, p. 575; сравн. Positions des principaux lieux du Royaume des Eleuths, въ Mémoires concernant l'Hist. etc. de la Chine. T. I (1776), p. 393.

— 40 —

Хотанъ показанъ подъ 37° 10' С. Ш. и 81° 18' В. Д. отъ Па-
рижа. По Галлерштейнову-же опредѣленію, Хотанъ или
Ильци (Iitschi) ³⁶, какъ нынѣ онъ называется, лежитъ подъ
37° С. Ш. и 35° 52' З. Д. отъ Пекина, т. е. подъ 78° 15' 30" В. Д.
отъ Парижа; слѣдовально противъ карты д'Анвиля городъ-
этотъ долженъ быть отодвинутъ на 10' къ югу, и на 3° 4' 30"
къ западу. Исправленіе это и было сдѣлано на большой
картѣ Китайскаго Государства, обнародованной, въ 1760
году, въ Пекинѣ, на 104 листахъ, по повелѣнію Цань-Луна,
подъ руководствомъ іезуитовъ, управлявшихъ Календар-
нымъ Комитетомъ (т. е. Министерствомъ Небесныхъ Дѣлъ
Срединнаго Государства); но въ Европѣ болѣе полустолѣ-
тія не знали объ этомъ исправленіи, и не обратило оно на
себя вниманія даже такихъ людей какъ, на-примѣръ, Мор-
рисона, въ его View of China; такъ-что почти на всѣхъ
картахъ Средней-Азіи сохранялось прежнее, каррифатурное
ея изображеніе, до тѣхъ поръ пока, благодаря Ю. Кла-
проту ³⁷ и І. Гримму ³⁵, было оно, не болѣе какъ года
два тому назадъ, исправлено. И этому отдѣлу Азіи данъ
видъ болѣе соотвѣтствующій дѣйствительности. Тѣже са-
мыя показанія о положеніи Хотана и прочихъ мѣстъ Ки-
тайскаго-Туркестана удержаны, какъ слѣдовало ожидать, и
въ спискѣ мѣстъ новаго позданія Китайской Государствен-
ной Географіи 1818 года (см. Asien. B. 1, s. 1059), что
извѣстно изъ сообщеннаго намъ профессоромъ Нейманомъ
перевода этого списка, сдѣланнаго имъ съ Китайскаго под-
линника.

³⁶ J. Klaproth: Mém. sur l'Hist. de la Ville de Khotan, въ Mémoires relatifs à l'Asie. Paris. T. II, p. 281 etc.

³⁷ J. Klaproth: Carte de l'Asie Centrale dressée d'après les cartes levées par l'ordre de l'Empereur Khienlong par les Missionaires de Peking et d'après un grand nombre de notions extraites et traduites de livres Chinois. Paris. 1833. На 4 листахъ.

³⁸ I. L. Grimm: Karte von Hoch-Asien zu C. Ritters Erdkunde bearbeitet. Berlin. 1832. Тоже на 4 листахъ.

— 41 —

Три извѣстія изъ новѣйшаго времени имѣемъ мы о Хотанѣ, которые, за недостаткомъ лучшихъ, и приведемъ здѣсь, по подлинникамъ, въ хронологическомъ порядкѣ ихъ послѣдовательности, а затѣмъ представимъ чрезвычайно замѣчательныя древнѣйшія сказанія объ этой мѣстності, пизвлеченныя изъ древнихъ Китайскихъ источниковъ ³⁹. Новыя извѣстія о которыхъ говоримъ, суть статьи о Хотанѣ взятыя: 1) изъ напечатанной въ Константинополѣ географіи подъ названіемъ «Джиганъ-Нюма» ⁴⁰, по переводу Кобера и Клапрота; здѣсь, впрочемъ, мало свѣдѣній которыхъ бы не было у Абуль-Феды; 2) изъ «Си-юй-вынь-цзянь-лу ⁴¹», т. е. Китайской «Географіи Западныхъ-Земель», напечатанной въ Пекинѣ, въ 1777 году, и переведенной съ Китайскаго Клапротомъ, а потомъ, въ недавнее время, отцомъ Якинөомъ Бпчуринымъ. Довольно странно, что статьи эта пропущена, въ отдѣлѣ о Восточномъ-Туркестанѣ, изъ того же Китайскаго сочиненія, который сообщенъ Тимковскимъ по переводу того же отца Якинөа ⁴²; 3) третьимъ, позднѣйшимъ-извѣстіемъ о современномъ положеніи Хотана обязаны мы персидскому секретарю Бомбайскаго Губернаторства, В. Г. Уатену ⁴³; въ-продолженіе многихъ лѣт собиралъ онъ свѣдѣнія о Китайскомъ-Туркестанѣ у пріѣзжающихъ оттуда богомольцевъ, которые, на пути въ Мекку, заходятъ въ Бомбай, откуда уже отплываютъ въ Красное-Море; нижеприведенныя нами свѣдѣнія сообщены

³⁹ По Histoire de Khotan Абель-Ремюза, и по Foe Koe Kī, имъ же переведенному.

⁴⁰ Djihan numa, въ Клапротовыхъ Mém. relat. à l'Asie. II, 284 — 289.

⁴¹ Si you wen kian lou, въ Клапротовыхъ Mém. relat. à l'Asie. II, 289 — 292, по Якинөову «Описанію Джунгаріи и Восточнаго Туркестана». Спб. 1829. Часть II.

⁴² Timkowski: Voyage. T. II, p. 384 — 439.

⁴³ W. H. Wathen Esq. Persian Secretary to the Bombay Government: Memoir on Chinese Tartary and Choten, dated Dec. 1835, въ Journal of the Asiat. Soc. of Bengal. Vol. IV, p. 653 — 664.

— 42 —

ему преимущественно однимъ путешественникомъ изъ Иль-
чи (т. е. Ильци, или Илици, нынѣшняго главнаго города
Хотанской-Области), мѣстнымъ князькомъ изъ Аксу, и
однимъ пирзадѣ оттуда же; оба послѣдніе были люди весь-
ма-свѣдущіе.

2. Хотанъ, по Турецкой географии «Джиганъ-Нюма» ⁴⁴.

Хотанъ (постоянно называемый здѣсь Хотеномъ) ле-
житъ на оконечности Туркестана, по ту сторону Узкенда
(?), и изобилуетъ рѣками. Абуль-Феда сообщаетъ что это
одинъ изъ славнѣйшихъ городовъ, но нынѣ знаменитъ только
своими развалинами. Двѣ рѣки орошаютъ эту страну: одна
изъ нихъ Кара-Ташъ (т. е. «Черный-Камень»; на таблѣцѣ
Гобиля Hala-ha-che), другая Юрунъ-Ташъ. (т. е. «Бѣлый-
Камень»; у Гобиля Joulong-gacha, правильнѣе Кашъ) ⁴⁵. Въ
этихъ рѣкахъ добывается яшебъ (юй п.п. жадъ — разноцвѣтная
восточная яшма), продающийся по дорогой цѣнѣ. Главные
предметы торговли въ этой странѣ суть полотно, шелкъ и
хлѣбъ, который воздѣлывается въ обиліп. Каждую недѣлю
по пятницамъ стекается на рынокъ сюда до 20,000 чело-
вѣкъ. — Вотъ и все чтò узнаёмъ отъ Турецкаго географа.
На Китайской картѣ показаны обѣ рѣки о которыхъ онъ
упоминаетъ: берутъ онѣ начало всего въ нѣсколькихъ ча-
сахъ пути одна отъ другой, около 15 геогр. миль южнѣе
города; текутъ параллельно съ юга на сѣверъ; въ 15 геогр.
миляхъ къ сѣверу отъ города сливаются вмѣстѣ и затѣмъ
впадаютъ въ рѣку Таримъ. Между двумя вѣтвями эти-
ми лежитъ главный городь Хотанской-Области — Ильци.
На Китайской картѣ Караташъ или Кара-Дарья пока-
занъ западною вѣтвію, изливающеся изъ Хараншун-Такъ

¹¹ Mém. relat. à l'Asie. II. 288—289.

⁴⁵ Сравн. Xcriffeddin: Hist. de Timur, trad. p. La Croix. T. III. p. 219.

— 43 —

(Карангуи-Тагъ. по-Турецки «Мрачныя» или «Туманныя Горы», принадлежатъ къ системѣ Болора или Белуръ-Тага) ⁴⁶; на ея западномъ или лѣвомъ берегу лежитъ городъ **Карахашъ** (хашъ по-Уйгурски тоже самое что юй по-Китайски, т. е. жадъ или восточная яшма), по Галлерштейну подъ 37° 10' С. Ш. и 77° 53' 30" В. Д. отъ Парижа. **Юрунъ-Ташъ**, или **Юрунъ-Дарья**, показапъ вытекающею изъ **Эшиметисъ-Так'а** восточною вѣтвію, и на восточномъ ея берегу — городъ **Юрунхашъ**, подъ 36° 52' С. Ш. и 78° 30' 30" В. Д. отъ Парижа. По Шерефъ-Эд-Дину обѣ рѣки изливаются изъ **Карангуи-Такъ** (Carangoutas у Лакруа), какъ именуется вообще вся главная цѣн'ь горъ страны. Затѣмъ, къ сѣверу огъ города Хотана, обѣ вѣтви сливаются и принимаютъ общее имя **Хотанъ-Дарли**, т. е. «Хотанской-Рѣки», которая и протекаетъ около 60 геогр. миль до впаденія въ Таримъ.

3. Хотанъ въ 1777 году, по Си-юй-вынь-цзянь-лу (въ переводѣ Клапрота, и по Русскому переводу отца Іакинова Бичурина, переданному на нѣмецкій языкъ д-ромъ Шоттомъ. Клапротовъ переводъ почти не разнится отъ Іакиновова).

Хотхянь или, какъ въ-старину, Юйтхянь ⁴⁷ — большой городъ, на границѣ съ Мусульманами. Отсюда 20 дней пути на югъ до Западнаго-Тибета (Zzang, Tubet ulterior, т. е. Ладаха; см. Asien, В. III, s. 175, 176, 210; ср. В. II, s. 633—640), и 700 ли (37¹/₂ геогр. миль) на сѣверъ (т. е. сѣверо-западъ) до Яркяни На западъ все покрыто очень высокими, непроходимыми горными хребтами, ко-

⁴⁶ Ab. Remusat: Hist. de Khotan. p. 151.

⁴⁷ Mém. relat. à l'Asie. II. 289—291; по Іакиновову «Описанію Джунгаріи» и т. д.

— 44 —

торые простираются до народовъ живущихъ вѣ предѣ-
ловъ Китайской-Имперіи (это хребетъ Каракорумъ, про-
стирающійся вплоть до высей Пуштихура). На востокъ
до истоковъ Хуанъ-хо тянутся одни песчаныя степи и бо-
лотистыя топи. Управленіе Хотанскою-Областью ввѣрено
двумъ высшимъ чиновникамъ (имѣющимъ подъ своимъ на-
чальствомъ 232 Китайскихъ воина, прибавляетъ отецъ
Іакиновъ), и зависятъ отъ главнокомандующаго въ Яркяни
(Jarkiang), который (въ одной этой Хотанской-Области)
имѣетъ подъ своимъ начальствомъ слѣдующіе шесть горо-
довъ: 1) Хотянь, 2) Юрунхагиз, 3) Карахашъ (положе-
ніе ихъ извѣстно намъ изъ предыдущаго; сверхъ того,
еще три города, лежащіе восточнѣе, на дорогѣ въ Восточ-
ный-Тибетъ — Вей, гдѣ лежитъ Хласса (Lhlasa); см. Asien,
В. V, s. 210 — а именно), 4) Цира (Tchere пли Tsirla,
на Клапротовой картѣ Средней-Азіи), 5) Карія (Keria, Keldja
или Keriyela) и 6) Тахобуй (по правописанію О. Iакинова
и переводу д-ра Шотта, Та-хо-бу, чтō напомпнаетъ дахопъ,
или дагобъ; на Клапротовой картѣ Средней-Азіи — Такъ, на
самомъ юго-востокѣ). Каждый изъ этихъ городовъ имѣетъ
своего акимъ-бек'а которые, по чину, состоять въ 3 и до 5
класса, и составляютъ правительственный совѣтъ
Хотана.

Почва этой области вообще дурна, но есть много рав-
нинъ, и въ тѣхъ мѣстахъ гдѣ онѣ орошаются — много
плодоносныхъ полей; полѣ эти занимаютъ пространство въ
1000 ли (75 геогр. миль), густо населены, и производятъ
въ обиліи дыни и много другихъ плодовъ. Здѣсь собираютъ
много дорогаго камня юг, и привозятъ его на продажу въ
Яркянь. Въ особенности занимаются здѣсь (по переводу
Клапрота) шелководствомъ; наполѣе цѣнится шелкъ
получаемый съ горъ (?); изъ него выдѣлываются весьма
красивая ткань, имѣющія отличный глянецъ и большой
событъ. — Это мѣсто въ переводѣ д-ра Шотта, сдѣланнаго съ

— 45 —

Русскаго перевода О. Якинова, имѣетъ нѣсколько иной смыслъ; тамъ сказано: «здѣсь добывается много такъ-называемаго горнаго шелку, отъ дикихъ шелковичныхъ червей. Изготовляемыя въ Хотанѣ тафты, сырцовыя ткани, и т. д. превосходной доброты, но дōроги. — Мы должны предоставить другимъ провѣрить по подлиннику, точно-ли гово рится здѣсь о дикихъ шелковичныхъ червяхъ, въ противуположность съ искуственно-разводимыми.

Нравы жителей кроткіе, простые; они откровенны и не преданы ни лѣности, ни лести, ни лукавству. Мущины воз- дѣлываютъ полія, а женщины занимаются домашними рабо- тами и торговлею. Въ древніе времена страна называлась Юйтхянь (Juthian); нынѣшніе Бухарцы называютъ Кп- тайцевъ Хетанами. Такъ-какъ при династіи Хань (отъ 140 до Р. Х. по 58 послѣ Р. Х.) всѣ эти западныя страны были подвластны Китаю, то, кажется, поселившіеся тогда здѣсь Китайцы остались тутъ навсегда (см. Asien, В. I, s. 195), и позднѣйшіе Хотанскіе Мусульмане суть ихъ по- томкп. По этой причинѣ, туземцы здѣшніе и назвали свой городъ «Хетанскимъ-Городомъ» (Ville de Khetan), а изъ этого произошло со-временемъ испорченное Хотянь. (Это не болѣе какъ ошибочное предположеніе Китайскаго ав- тора, несправедливо думающаго что Хетанъ тоже самое что Хатай, т. е. «Сѣверный-Китай»: скорѣе можно про- изводить названіе Хетанъ отъ Хитановъ (см. Asien, В. I, s. 253), господствовавшихъ здѣсь съ Х по XII вѣкъ; названіе-же Хотанъ или Хотхянь, какъ будетъ показано ниже, находится въ связи съ Юйтхянь и съ древнимъ Санскритскимъ наименованіемъ страны — Кустана.)

Клапротъ ⁴⁸ замѣчаетъ, что особенное достоинство этого Китайскаго извѣстія заключается въ томъ что оно совершен- но согласно съ Магометанскою географіею Джитань-Нюма,

⁴⁸ Mém. relat. à l'Asie. II. 294—295.

— 46 —

равно-какъ съ общимъ изображеніемъ страны и направлениемъ ея рѣкъ и горъ на картахъ Галлерштейна. Судя по древнѣйшимъ Китайскимъ извѣстіямъ, Хотанъ можно считать скорѣе Индѣйскою колоніею; на этомъ основаніи уже и Абель-Ремюза производилъ давнѣйшее Китайское наименованіе Цзю-са-дань-на отъ Санскритскаго Кустана («сосецъ земли»). Только со временъ Маньчжуевъ древнее имя Юйтхянь замѣнено новѣйшимъ Хотхянь. Послѣднее названіе никакъ не должно производить, справедливо замѣчаетъ Абель-Ремюза, отъ Монгольскаго слова хода, означающаго «обнесенный стѣнами городъ», ибо названіе Хотанъ употреблялось уже до Чингисъ-Хана, задолго до того какъ Монголы перешагнули черезъ Гоби на юго-западъ, въ ту еще пору когда они, составляя орду безъ имени и безъ славы, обитатели между рѣкою Керулэномъ и Байкальскимъ-Озеромъ. Ученіе Будды процвѣтало въ Хотанѣ уже до Рождества Христова, и удерживалось тамъ до того времени когда обратившіеся въ Магометанство Тюрки завоевали всѣ городā Верхней-Бухаріи, т. е. верхняго уступа и рѣчной области Тарима. Нѣкоторыя новыя свѣдѣнія по этому предмету найдемъ мы въ слѣдующей статьѣ.

4. Ильци (у Уатена Еелсні ⁴⁹), т. е. Хотанъ, въ настоящее время, по новѣйшимъ разсказамъ туземцевъ, отправлявшихся на вогомолье въ Мэrrу, въ проѣздъ ихъ черезъ Бомвай (1835).

По разсказамъ этимъ, нынѣшніе городā въ этой странѣ называются Карахашъ, Ильчи, Киріа (т. е. Керійела) и т. д., слѣдовально тѣ же чтō перечислены выше; но Хотаномъ давно уже называется не городъ, а область, глав-

⁴⁹ Journal of the Asiat. Soc. of Bengal. Vol. IV, p. 657—658.

— 47 —

нымъ городомъ которой считается *Караханъз* (наче *Ильчи*?), находящійся въ разстояніи 10 или 12 дней пути отъ Яркяни. Управленіе этою областью ввѣрено двумъ Китайскимъ амбанямъ (*амбань* по-Мандзкуйски, да-жинь по-Китайски, значитъ «государственный сановникъ», «высшій военный начальникъ»: званіе это соотвѣтствуетъ чину генералъ-лейтенанта; см. Asien, В. I, s. 413), изъ которыхъ одинъ имѣетъ пребываніе въ Ильчи, а другой — въ Киріѣ. Имъ подчинены туземные начальники — Узбецкіе хакимы. Регулярный гарнизонъ области состоитъ изъ 2,000 чело-вѣкъ войска; платящихъ подать подданныхъ считается 700,000 человѣкъ (*слѣдовательно всѣхъ жителей около 2 или 2¹/₂ милліоновъ*), більшею частію Узбецкаго происхожденія. Но въ различныхъ округахъ этой области поселилось также много Элётовъ — самой распространенной вѣтви Монгольскаго племени (см. Asien, В I, s. 145—453, 463—468). Въ Ильчи, отстоящемъ на 12 дней пути отъ Яркяни, находится много Буддійскаго духовенства и храмовъ; не мало ихъ также п во всей странѣ. Хотя Мусульмане здѣсь многочисленнѣе чѣмъ Буддійскіе идолопоклонники (по выраженію Меккскихъ богомольцевъ), но Китайцы издали запрещеніе, чтобы никто изъ ихъ подданныхъ не осмѣливался принимать Ислама.

Птакъ — обстоятельство замѣчательное, доселѣ остававшееся неизвѣстнымъ — въ странѣ этой и теперь еще держится Буддизмъ. Понятно, что подъ покровительствомъ Китайцевъ ученіе это, какъ близкій имъ Фоизмъ, могло распространиться снова; но очень вѣроятно что оно никогда не было совершенно искоренено Магометанами въ этой странѣ, гдѣ пустило нѣкогда столь глубокіе корни. Пзъ многочисленныхъ еа храмовъ и другихъ религіозныхъ зданій, нѣкоторые построены вѣроятно въ прежніе вѣка, когда, какъ на-примѣръ во время Фа-Сяня, Хотанъ славился обиліемъ храмовъ и монастырей. Будущимъ путешествен-

— 48 —

никамъ въ Хотанъ предстоитъ тамъ, по-видимому, богатая
жатва археологическхъ наблюденій.

Въ пяти дняхъ верховой ђзды отъ Ильчи (прямо на
востокъ) лежитъ городъ Киріа, гдѣ въ песочномъ руслѣ
сосѣдственной рѣки находятся золотоносныя залежи. Рѣка
эта, берущая начало свое на югѣ, подъ именемъ Бишен-гѣлья,
протекаетъ черезъ небольшое озеро того же пмени; сѣвер-
нѣе-же, и къ востоку отъ города, показана на картѣ Кла-
прота, подъ именемъ Керія или Кельдія-гѣль, теряющеюся
въ пескахъ миляхъ въ двухъ на сѣверъ отъ города. Отъ
двухъ до трехъ сотъ работниковъ въ Киріи занимаются
промывкою золота, которая очень выгодна, и составляетъ
монополію Китайскаго правительства. По увѣренію Мекк-
скихъ богомольцевъ, область Хотанская должна давать бо-
лѣе доходовъ чѣмъ Яркяньская. Между тамошнпми городами
производится значительный караванный торгъ; изъ нихъ
привозятся въ Яркянь: мускусъ, шелковыя ткани, атласъ,
бумага, золотой песокъ, виноградъ, пзюмъ и другія произ-
веденія, а изъ Яркяни посылаются туда: кожи, сапоги,
мѣдная посуда и другие товары. Таковы извѣстія Мекк-
скихъ богомольцевъ.

5. Хотанъ или Юйтхянь въ-древности, именно въ 400-мъ году по Р. Х., во время посъщенія его Ф.А.-Сянемъ.

Весьма замѣчательно извѣстіе ⁵⁰ Буддійскаго паломника
Фа-Сяня, странствовавшаго въ концѣ IV столѣтія, потому-
что относится къ цвѣтущему періоду Хотана. Царство
Юйтхянь (Yu-thian), говорить онъ, находится въ благоден-
ственномъ и цвѣтущемъ положеніи. Народъ живетъ въ боль-
шомъ достаткѣ. Всѣ жители, безъ исключенія, слѣдуютъ

⁵⁰ Foe Kouc Ki. Ed. Ab. Remusat. Ch. III, p. 18—22; сравн. его же Hist. de la Ville de Khotan. p. 11—15.

— 49 —

ученію Будды, і въ этомъ источникъ ихъ счастія. Между
ними считается 10,000 духовныхъ, изъ которыхъ мно-
гіе занимаются изученіемъ священныхъ книгъ. Всѣ они
имѣютъ трапезу общую. Жители страны устраиваютъ свои
жилища по звѣздамъ (т. е. по астрологическимъ примѣ-
тамъ, а не по астрономическимъ опредѣленіямъ). Передъ
дверью каждого дома стоитъ маленькая башня, т. е. алтарь
(ступа или тха; см. Asien, B. V, s. 298); алтари эти большею
частію служатъ для принесенія въ жертву цвѣтовъ и аро-
матовъ. Монастыри (сенъ-фанъ) строятся въ видѣ квадра-
товъ; въ нихъ (какъ въ ксенодохіяхъ, «страннопріимныхъ
домахъ») даютъ пріютъ странствѣющимъ духовнымъ ли-
цамъ, и заботятся объ удовлетвореніи всѣхъ ихъ потреб-
ностей. Царь Юйтхяня самъ принялъ Фа-Сяня и его спут-
никовъ въ одномъ сенцзяланѣ (Буддійскій храмъ, санга,
въ связи съ монастыремъ), который назывался Цзюймади
(отъ Гомати, «священная корова»). Это храмъ «великаго
пути» (т. е. такой гдѣ изучается не только нравствен-
ная, но и метафизическая часть Буддійской религіи) съ
3,000 отшельниковъ, которые имѣютъ общую трапезу, и
собираются къ столу по знаку подаваемому ударомъ (въ
доску). Въ трапезу входятъ они степенною, важною по-
ступью. Молча, чинно и въ порядкѣ садится каждый на
свое мѣсто. Нѣтъ стука ни блюдами, ни посудой. Эти люди —
чистѣйшей нравственности, и никоимъ образомъ не позво-
ляютъ себѣ во время принятія пищи называть другъ друга
по имени: только пальцемъ подаютъ знаки одинъ другому.

Фа-Сянь пробылъ здѣсь довольно долго, чтобы присут-
ствовать при большомъ торжественномъ «ношеніи изобра-
женій», которое и описано имъ; главное изображеніе, ко-
торое носили при этомъ случаѣ, было изображеніе Будды-
Шакьямуни. Въ каждомъ изъ сенцзялановъ — а ихъ счи-
тается въ Хотанѣ 14 большихъ и безчисленное множество
малыхъ — празднуется свой особый торжественный ходъ.

4

— 50 —

Мы имѣемъ слѣдующее описание празднества при котором присутствовал самъ Фа-Сянь⁵¹. Въ первый день четвертаго мѣсяца чистятъ весь городъ, поливаютъ водою всѣ улицы, украшаютъ всѣ проходы и площади. Передъ городскими воротами разстилаютъ большіе ковры, и разбиваютъ шатры. Въ нихъ занимаютъ мѣстą царь, царица и жены сановниковъ. Всѣ эти приготовленія дѣлаются съ большою торжественностію. Царь оказываетъ особенное уваженіе къ монахамъ обители Цзюймади, такъ-какъ они самые свѣдущіе въ писаніяхъ своего вѣроученія; они первые открываютъ ходъ изображеній. Въ трехъ или четырехъ ли отъ города, изображенія эти ставятъ на колесницу о четырехъ колесахъ; она имѣетъ 18 футовъ вышины, устроена въ видѣ подвижнаго шатра, украшена семью драгоцѣнностями (см. Asien, B. V, s. 300), завершена крышею, увѣшена подзорами и покрыта шелковыми тканями. Изображеніе (Будды) поставлено въ срединѣ между двумя пху-са (т. е. учениками, распространителями его ученія; см. Asien, B. V, s. 285); кругомъ и сзади стоятъ изображенія боговъ изъ цѣльнаго золота или серебра, украшенныя драгоцѣвными камнями. Когда колесница приблзится шаговъ на сто къ городскимъ воротамъ, царь снимаетъ свою тіару, сōрасываетъ прочія части своей дежды, и отправляется на встрѣчу къ ней съ обнаженными ногами, держа въ рукахъ цвѣты и ароматы. Такимъ образомъ выходитъ онъ со свитой изъ города, падаетъ передъ колесницей лицъ, и возжигаетъ ароматы. При въѣздѣ колесницы въ городъ, помѣстившіяся на воротахъ (объ устройствѣ такихъ воротъ см. Asien, B. I, s. 217) женщины и дѣвушки оросаютъ на нее со всѣхъ сторонъ такое множество цвѣтовъ, что она въѣзжаетъ въ городъ сплошь ими покрытая. По окончаніи торжества, царь, его придворные и весь народъ возвращаются въ свои жилища.

⁵¹ Foe Koe Ki. p. 17.

— 51 —

На разстоянии менѣе часа пути къ западу отъ города (отъ 7 до 8 ли) находится большой цзяланъ, называемый «Новымъ Царскимъ Храмомъ». Строилъ его три царя въ- теченіе 80 лѣтъ; вышлию онъ около 150 футовъ и укра- шенъ множествомъ изваяній и золотыхъ досокъ. Су-ту-по этотъ (т. е. ступа; см. Asien, B. V, s. 114) возведенъ изъ самыхъ драгоцѣнныхъ матеріаловъ. Затѣмъ устроена была великолѣпная молельня Буддѣ (Фо-ѣ), въ которой балки, столпы, створы двѣрей, рѣшетки въ окнахъ, словомъ все, обложено было золотыми листами; собственно для мона- ховъ возведены особья кельи, великолѣпіемъ превосходящія всякое описание. Владѣтели шести царствъ къ востоку отъ горъ (отъ хребта Цунъ-Линъ) присылаютъ туда самыя драгоцѣнныя приношенія и богатыя милостыни, изъ кото- рыхъ издерживается лишь малая часть (слѣдовательно на- копалась храмовая казна). — Можно предполагать что въ числѣ упоминаемыхъ Фа-Сянемъ «шести царствъ» находились и тѣ восточныя Буддійскія владѣнія по которымъ онъ ужо пронзжалъ до пробытія своего въ Хотанъ, какъ-то: Шань- шань, Уху (Уйгуръ), Гаочань (Турфанъ) и другія, намъ не- назвѣстныя.

Эти назвѣстія Фа-Сяня свидѣтельствуютъ что въ тогдаш- нія отдаленные времена Буддизмъ въ средней части Верх- ней-Азіи исповѣдывался съ великою ревностію, и распро- страненъ былъ оттуда дадѣ на востокъ. Изъ дальнѣйшаго разсказа Фа-Сяня видно что Хотанъ въ то время не былъ изолированънымъ оазисомъ, совершенно отрѣзаннымъ отъ Ин- дустана цѣпями Цунъ-Лина (Луковыхъ-Горъ, Голубыхъ- Горъ), къ которому должно присчислить также развѣтвле- нія Гпнду-Куга и Кашмирскихъ Гималаевъ (см. выше, стр. 3—5); напротивъ того, въ юго-западной части этой страны пролегали тогда пути черезъ означенные горы, до самаго Кабулистана (см. Asien, B. V, s. 289), одинъ изъ коихъ велъ именно въ страну гдѣ находится нынѣшній Джелаль-

4*

— 52 —

абадъ. По этой-послѣдней дорогѣ и отправился Фа-Сянь черезъ снѣговые хребты и чрезъ Буддийскія государства Цзы-хэ, Цзь-ча и Тхо-ли (см. Asien, В. V, s. 285). Цзы-хэ, доселѣ бывшее неизвѣстнымъ, должно было, по новѣшей Государственной Географіи Китая ⁵², находиться въ 5° къ З. отъ Хотана, и къ С. З. отъ Яркяни, при Ка-расу; слѣдовательно на дорогѣ къ озеру Каракуль черезъ нагорную равнину Памира (см. выше, стр. 327), т. е. на той же дорогѣ которою, послѣ Фа-Сяня, проѣзжали позднѣйшіе путешественники, Сюань-Цанъ и Марко Поло. Изъ послѣдующаго разсказа Фа-Сянева видно будетъ также, что тогда, съ давняго уже времени, производились сношенія между Хотаномъ и Кашмиромъ, и что вѣроятно изъ Кашмира и прибыла въ Хотанъ первая Буддийская миссія.

На сѣверъ отъ Хотана, дороги въ страну Уйгуровъ (къ западу отъ нынѣшняго Турфана), по свѣдѣніямъ соბраннымъ Фа-Сянемъ ⁵³, были въ то время менѣе посѣщаемы. Хотя эти Уйгурух уже исповѣдовалі тогда ученіе Будды, и уже много духовныхъ лицъ находилось между ними, народъ однакоже былѣ еще очень грубъ, негостепріименъ и малосвѣдущь, какъ въ обрядахъ, такъ и въ законѣ. По этой причинѣ, спутникъ Фа-Сяня, проникшіе было въ эту страну, возвратились оттуда опять на востокъ, въ Гао-чанъ (т. е. въ Турфанъ; см. Asien, В. I, s. 345). Отсюда, караванъ Буддійскихъ странствователей, подъ предводительствомъ Фа-Сяня, отправился на юго-западъ ⁵⁴, черезъ пустынную, степную страну, гдѣ переправа черезъ рѣки (т. е. черезъ среднее теченіе Тарима и его притоки) была сопряжена съ большими за-

⁵² Tai thsing y thoung tchi, отд. 419, у Клапрота въ прим. къ 25 стр. Foe Koue Ki.

⁵³ Foe Koue Ki. Ch. II, p. 7; notes 10 et 12, p. 15.

⁵⁴ Foe Koue Ki. 1. c. p. 8.

— 53 —

трудненіями. Послѣ тяжкаго, продолжавшагося мѣсяцъ и пять дней, странствованія черезъ это пространство, которое и на нынѣшнихъ картахъ нашихъ показано совершен- ною степью (см. Клапротову Carte de l'Asie Centrale), ка- раванъ, наконецъ, достигъ благополучно царства Юйтхянь (Хотанъ). Это — единственное имѣющееся доселѣ звѣстіе о путешествіи черезъ страну лежащую къ сѣверо-востоку отъ Хотана. Прежде чѣмъ Фа-Сянь отважился предпринять этотъ опасный путь черезъ пустыню, чтобы пробраться до Хотана, онъ пробылъ два мѣсяца въ стойбищѣ одного вла- дѣтеля тамошней земли (вѣроятно въ Шань-Шани), кото- рый назывался Гунъ-сунь'емъ (имя это не Тюркское, а Гер- манское — König). Владѣтель этотъ находился, вѣроятно, въ дружественныхъ отношеніяхъ съ государемъ Хотана — который тоже не былъ Тюрскаго происхождения (вѣроятно Гето Германскаго) — потому-что не старался воспре- пятствовать отправенію Фа-Сяня въ Хотанъ, какъ дѣлали это Ухуйцы.

6. Хотанъ, Юйтхянь, или Юйтянь, по-Санскритски Кустана, («сосецъ земли»), по-Китайски Цзю-са-дань-на ⁵⁵. По древ- нимъ сказаніямъ мѣстныхъ хроникъ, сохранившихся въ Китайскихъ лѣтописяхъ династіи Тханъ (царствовавшей отъ 618 до 907 г. по Р. Х.).

Извѣстная намъ исторія Хотана восходитъ къ половинѣ II-го столѣтія до Р. Х., потому-что при династіи Хань (отъ 140 до Р. Х. по 58 послѣ Р. Х.), въ царствованіе Императора Ву-ди (властвовалъ отъ 140 по 87 до Р. Х.,

⁵⁵ По Pian i tian (большому Китайскому сборнику, въ которомъ факты расположены хронологически и по династіямъ), кн. LV, въ Hist. de la Ville de Khotan Абель-Ремюза; сравн. Клапротовы Mém. relat. à l'Asie. II. 292, прим.

— 54 —

всего 53 года), состоялась первая посылка Китайских чиновниковъ въ Хотанъ, которые и возвратились оттуда съ извѣстіями объ этой странѣ.

По этимъ первымъ извѣстіямъ видно что Хотанъ былъ тогда ещё небольшимъ государствомъ: лишь въ послѣдствіи стало оно значительнымъ и сдѣлало успехи въ образованіи; впрочемъ, и тогда уже существовали въ немъ зачатки того высшаго просвѣщенія которымъ отличалось оно послѣ. По упомянутымъ древнѣйшимъ извѣстіямъ, Хотанъ (по правописанію Абель-Ремюза и Клапрота Juthian или Yuthian; по правописанію отца Iакинова и д-ра Шотта Юйтянь, Yütiān) лежалъ⁵⁶ въ 9,670 ли къ западу отъ Чанъ-Анья, положеніе котораго на съверномъ изгибѣ Хуанъ-хо, у западной границы Китая, нельзя опредѣлить съ точностью (см. Asien, B. I, s. 246). Въ немъ считалось тогда 3,300 семействъ или дворовъ, 19,300 душъ жителей, 2,400 вовновъ, много высшихъ чиновниковъ и т. д. Въ этой странѣ находили во множествѣ камень ютъ, о которомъ затѣмъ, въ продолженіе всѣхъ послѣдующихъ столѣтій до новѣшаго времени, упоминается какъ о характеристическомъ произведеніи Хотана. Въ этомъ первомъ извѣстіи о Хотанѣ ничего еще не говорится о вѣрописѣданіи его жителей. Въ означенномъ периодѣ, послѣ того какъ Хунну вытѣснили Юечжіевъ и Усуней пзъ первобытныхъ оби-

⁵⁶ Изъ лѣтописей старшей династіи Хань, до 20 года по Р. Х.. Народы и Владькия Западнаго-Края. Сообщено мнѣ д-ромъ Шоттолъ въ переводѣ съ Русскаго перевода о. Iакинова, сдѣланнаго весьма вѣрно съ Китайскаго подлинника, въ книгѣ его: «Описаніе Джугаріи и Восточнаго-Туркестана». Спб. 1829. Эта статья въ лѣтописяхъ Ханей вошла, какъ видно, и въ составъ сборника Бянь-П-Дянь, которымъ пользовался Абель-Ремюза, почему, какъ и весь любопытный трудъ о. Iакинова, можетъ служить для повѣрии прежде изданныхъ извѣстій; сверхъ того, въ трудѣ этомъ много и другихъ статей объ Си-Юй, или въ Западномъ-Краѣ, изложенныхъ въ гораздо полнѣйшемъ видѣ, которыми мы и пользуемся здѣсь впервые, какъ это имѣло мѣсто уже и выше, относительно Шань-Шани.

— 55 —

талищь ихъ на западъ, и затѣмъ сами отброшены были
Китайцами на сѣверъ, началось со стороны послѣднихъ то-
систематическое распространеніе ихъ цивилизаціи, по-
средствомъ учрежденія пограничныхъ сѣверныхъ окру-
говъ, возведенія стѣнъ, заложенія городовъ, устройства
колоній, и отправки посольствъ, которое, постепенно, охва-
тило всѣ страны на западъ отъ Китая (см. Asien, В. I,
s. 201, 242 и др.), и въ сѣти котораго старалось Китай-
ское Правительство завлечь мало-по-малу какъ Хотанъ,
такъ и сосѣдственные съ нимъ владѣнія.

Въ первомъ столѣтіи по Р. Х., когда вторая дипнастія
Хань, при императорѣ Минь-ди (царствовалъ въ 58—73
годахъ по Р. Х.), вслѣдствіе войны съ Хунь-ну, успѣла
распространить свое владычество на западъ, Хотанскій го-
сударь Гуань-дэ тоже покорился Китайцамъ. Подъ властію
его числилось тогда 32,000 семействъ, 83,000 душъ жи-
телей и болѣе 30,000 войновъ. Въ это время, именно
когда Китайскій военачальникъ Западнаго-Края (Сп-Юй), по
имени Бань-Чао, усмирилъ Хунь-ну, возникло могущество
государей Шаньшанскаго и Хотанскаго, которые, оче-
видно, были до того времени въ сильномъ угнетеніи у Хунь-
нуевъ. Хотанскій владѣлецъ Гуань-дэ не только освободился
отъ этого ига, но даже покорилъ подъ себя тринадцать
разныхъ владѣній къ западу до самаго Кашгара (Су-лэ),
а на востокъ — царство Со-цюй ⁵⁷ которое, кажется,
лежало между Хотаномъ и Шань-Шань'ю, но о которомъ
намъ въ точности ничего неизвѣстно. Хунь-ну выслали
полководца, чтобы защитить это государство, съ кото-
рымъ были они въ союзѣ; но Бань-Чао предупредилъ ихъ,
и этимъ движеніемъ своимъ въ Хотанъ способствовалъ
разрушенію Хотанцами царства Со-цюй. Побѣдою этою
Хунь-нуямъ отрѣзвано было всякое сообщеніе съ южною

⁵⁷ Hist. de Khotan. 1. c. p. 4—11.

— 56 —

частью Песчаной-Степи; Китайцамъ-же, напротивъ, доста-
влена возможность овладѣть южною дорогою (Нанъ-лу) въ
Западный-Край (Си-Юй). Такимъ образомъ, Шань-Шань
и Хотань сдѣлались стратегическимъ ключомъ для Китая
къ этой Нань-лу, или дорогѣ въ Индію.

Государь Гуанъ-дэ, разсказываютъ современные Китай-
скія лѣтописи, былъ грубъ и слушался демоновъ, кото-
рые нашептывали ему что онъ гнѣвитъ ихъ Духа своимъ
намѣреніемъ вступить въ союзъ съ Китайцами. Онъ хо-
тѣлъ принести имъ въ жертву бѣлыхъ коней (слѣдова-
тельно не былъ еще Буддійскаго исповѣданія); но не могъ
превозмочь страха который внушали ему Китайцы, и
впустилъ во владѣнія свои полководца Бань-Чао; въ на-
граду за это, Бань-Чао разставилъ гарнизоны по его горо-
дамъ, и такимъ образомъ умирилъ эту страну. Съ тѣхъ поръ
стала она посылать въ Китай посольства и дань въ видѣ
подарковъ; принимая однакоже въ соображеніе частыя вну-
треннія смуты случавшіяся въ Китаѣ, и большую отда-
ленность Хотана отъ этого государства, нельзя предпола-
гать чтобы дары и посольства изъ Хотана высылались
такъ исправно, какъ стараются представить это Китайцы.
Съ 202 года, въ числѣ этой дани отправлявшейся къ Ки-
тайскому Двору, упоминается о привреченныхъ слонахъ,
которые, вѣроятно, водворены были въ Хотань изъ Индіи.

Подъ конецъ владычества династіи Цзинь (418 г. по
Р. Х.), какъ извѣстно намъ изъ приведенного выше извѣ-
стія Фа-Сяня, Хотанское-Владѣніе п столица его находи-
дись въ самомъ блестящемъ положеніи, и религія Будды
процвѣтала тамъ въ полной мѣрѣ. Послѣ этого періода,
когда страна Хотанская становится намъ впервые извѣстною
по Китайскимъ лѣтописямъ и по путешествію Фа-Сяня, на-
чпія съ 500 года, проходитъ въ исторіи ея цѣлое столѣтіе,
въ-теченіе котораго встрѣчаются въ Китайскихъ госу-
дарственныхъ лѣтописяхъ лишь отрывочныя о ней свѣ-

— 158 —

Страна производить: рожь, просо, кунжутъ, нѣсколько видовъ дынь, арбузы, и виноградъ, лучшій по вкусу во всемъ Западномъ-Краю (см. Asien, В. I, s. 359). Почва, тучная и плодородная, обильно произращаетъ хлопчатникъ и стручковые овощи (бобы, горохъ). Къ сѣверу, не далеко отъ города, бываютъ, въ одномъ извѣстномъ мѣстѣ, вихри такой силы что уносять нерѣдко ословъ и овецъ которые туда забредутъ. Къ югу отъ Турфана повсюду голая степь (Гоби), гдѣ скитаются многочисленные табуны дикихъ верблюдовъ и дикихъ лошадей. Около 45 геогр. миль (500 ли) на юго-западъ лежитъ Лобъ-Норъ. Харашджо (Ха-ла-хо-чжу), къ югу отъ Турфана, есть то мѣсто гдѣ имѣть главное пребываніе Хань-скій полководецъ Бань-Чао (см. выше, стр. 55).

2. Харашарь (Ха-ла-ша-ла Китайцевъ) и Джулдусъ (Юлдузъ); Cialis, Cailac, Calacia, Kalacha. Проѣздъ этими мѣстами: В. Рубруквиса (1254), М. Поло (1280), посольства Шахъ-Рухова (1419), и патера В. Гоэса (въ 1604 году).

Харашарь лежитъ около 65 геогр. миль (870 ли) на западъ отъ Турфана; здѣсь мѣстопребываніе генералъ-пинспектора. Крѣпость построена Китайцами; имѣть всего 3 ли въ окружности, и трое воротъ: западные, восточные и южные. Управленіе составляютъ: одинъ да-жинь (высшій чиновникъ генералъ-дептенантскаго чина), два старшихъ судьи, и два письмоводителя. Гарнизонъ состоптъ изъ 800 человѣкъ. Населеніе представляетъ смѣсь Хоевъ (т. е. Тюрковъ) и Торгутовъ (Калмыцкихъ колѣнъ). Округъ Харашарьский обширенъ. Нагорная равнина Джулдусъ (Юлдузъ) имѣетъ 1000 ли (75 геогр. миль) въ окружности. покрыта тучными настобницами, обильна ключами прѣсной воды и дикими звѣрями. Длинное теченіе р. Хайду (Кхай-ду-хо) хорошо орощавшее страну. Поэтому въ прежнее время край былъ густо заселенъ, покрытъ хлѣбными полями и плодовыми деревьями, смывшіе землею обильною и благодатною; но со вторже-

— 159 —

ніемъ Джунгаровъ, обратившихъ эту странУ въ пастви-
ща для своихъ стадъ, Хои не могли оставаться здѣсь до-
лѣе, и выселились. Когда, съ покореніемъ Или, вновь во-
дворенъ былъ порядокъ, сюда назначили генераль-инспек-
тора; оба берега Хайду и мѣстá бывшія подъ паствищами
снова заселились ордамп, обитающими въ тѣсно скученныхъ
войлочныхъ палаткахъ. Нѣсколько лѣть тому назадъ, они
мало-по-малу познакомились съ земледѣліемъ; но бѣдны, отъ
природы лѣнивы, и склонны къ хищничеству. Купечеству-
ющимъ и другимъ Магометанскимъ жителямъ приходится
немало терпѣть отъ нихъ. Женщины крайне безстыдны;
непотребство распространено повсюду. Но швен здѣшнія
самыя искусныя въ мастерствѣ по всѣмъ Хойскимъ землямъ.
Мужчины, женщины и дѣти, находясь въ крайней бѣдности,
часто сами продаютъ себя въ неволю, именно въ Хойскіи
земли, а потомъ крадутъ лошадей или одежду у хозяевъ, и
убѣгаютъ, такъ-что никто не знаетъ куда они дѣваются.
Иногда ищутъ они торговыхъ заработковъ, странствуя
съ этой цѣлью до Бадахшана и Индустана. Изъ кобыльяго
молока приготовляютъ опѣяняющий напитокъ изъто (должно
быть кумысъ), а изъ коровьяго — другой напитокъ, алачжень.
Подобно Элётамъ, уважаютъ ламъ.

Что касается до замѣчательнаго по образованности на-
рода Уйуровъ или Гао-Чжэ (т. е. «Высокихъ-Телѣгъ», пото-
му, безъ сомнѣнія, что колеса ихъ подвижныхъ войлочныхъ
палатокъ были выше чѣмъ у другихъ Тюркскихъ колѣнъ ²⁰⁴),
почему и страна ихъ называлась Гаочжанскимъ-Царствомъ,
и до жительства ихъ въ этихъ краяхъ, до Харашара и Джул-
дуса, во времена предшествовавшія Чингисханидамъ,
о томъ трактовано уже нами прежде (см. Asien, B. I, s. 343
и далѣе). Здѣсь упомянемъ что изъ временъ послѣдовав-
шихъ за сказаннымъ периодомъ, известны намъ четыре пу-

²⁰⁴ Klaproth: Tableaux historiques de l'Asie. p. 125.

— 160 —

тешествія совершенныя вь разныя эпохи по этой страні, изъ коихъ узнаёмъ что здѣсь, хотя и немногіе, все еще оставались слѣды той образованности которою отличалась она отъ прочихъ. Путешествія эти совершены были: 1) В. Рубруквисомъ, въ 1254, 2) М. Поло, въ 1280, 3) посольствомъ Шахъ-Руха, въ 1419, и 4) патеромъ В. Гоясомъ, въ 1604 году.

Рубруквисъ ъхалъ отъ сѣверныхъ береговъ Каспій-скаго-Моря, отъ Волги и Земли-Башкировъ (Pascatir) на Таразъ (Талась), и, вдоль по южному берегу озера Темурту (или Иссыкуль), на большой городъ Кайлакъ или Цеалакъ 205 (Ціались, у Гояса 206), тождественный съ «Большимъ-Джулдусомъ», Улугъ-Юлдузъ, у Шерефъ-эд-Дина 207. Цеалакъ, по Рубруквису, большой торговый городъ, посѣщаемый множествомъ купцовъ. Онъ останавливался въ немъ 14 дней, потому-что путешественникамъ надо было дождаться секретаря хана Бату, который долженъ былъ сопровождать караванъ ихъ въ Каракорумъ, ко двору хана Мангу. Положеніе этого торговаго пункта достаточно обозначено уже выпиской изъ Рубруквиса, приведенною выше (см. стр. 156). Самое важное о чемъ我们要 нахъ нашъ упоминаетъ въ донесеніи своемъ королю объ этомъ мѣстѣ, есть извѣстіе объ пдолопоклонникахъ, имъ тамъ найденныхъ. При дворѣ хана Мангу слышалъ онъ что страну эту называли Оріанумъ; въ этимологическомъ простодушіи своемъ, миноритъ объяснялъ себѣ пронсходеніе этого названія тѣмъ что опитатели этой страны должны быть хороміе органисты. Не подлежитъ сомнѣнію что при Дворѣ хана Мангу страна Уйгуровъ называлась этимъ именемъ въ

205 W. Rubruquis: *Voyage*. l. с. у Веркерона, Т. I. стр. 52 — 58.

206 У Тригд, 1. с. p. 557.

207 Xerifeddin: *Histoire de Timur*. Ed. Petis de la Croix. Delft. 1723. T. II, p. 45; сдлч. note 54.

— 161 —

силу извѣстности тамъ что первоначальною ихъ отчиз-
ною былъ край при рѣкѣ Орхонѣ или Оргонѣ, впадающей
въ Селенгу (см. Asien, В. I, s. 528, 344 и въ-особенности
на стр. 342—349, гдѣ подробно говорится объ Уйгурахъ
до самыхъ временъ Чингисъ-Хана). Уйгуры, разсказыва-
етъ Рубруквисъ, имѣли свой собственный языкъ и пись-
мена (древнія Тюркскія, Уйгурскія; см. Клапрота объ Уй-
гурахъ); но страна ихъ занята была тогда Монгольскимъ
поколѣніемъ (Контоманами; не Команами-ли?) Тамъ же, въ
горахъ Органума на востокѣ, сидѣли Югуры (Игуры, т. е.
Уйгуры) идолопоклонники (Буддисты); по городамъ
ихнимъ Христіане-Несторіанцы жили вездѣ обокъ съ
Сарацинами (Магометанами). Несторіане употребляли Уй-
гурскія письмена даже въ церквахъ своихъ. Здѣсь, въ
Кайлакѣ, по словамъ минорита, впервые въ жизни своей
увидѣлъ онъ идолопоклонниковъ. Три секты ихъ нашелъ
онъ тамъ. Въ одномъ изъ ихъ сборищъ, онъ замѣтилъ что на
рукахъ у нихъ имѣлись сдѣланныя чернилами изображенія
креста; но изображеніе Спасителя не было имъ извѣстно.
Онъ видѣлъ у нихъ также родъ алтаря, на которомъ зажи-
гаемы были восковыя свѣчи передъ окрыленнымъ извайніемъ;
изваяніе это Рубруквисъ сравниваетъ съ изображеніемъ
Архангела Михаила. У другихъ изваяній персты были сло-
жены какъ бы для благословенія (это были изваянія Буд-
ды, имени котораго монаху, кажется, не удавалось услы-
шать). Въ другихъ мѣстахъ ихъ сборищъ онъ замѣтилъ
что храмы ихъ строились въ длину отъ востока къ западу,
и что на сѣверной ихъ сторонѣ имѣлось нѣчто подобное
хорамъ, гдѣ ставился ящикъ, похожій на столъ, а подлѣ
стола, на югъ — идолъ. Подобнаго же идола видѣлъ миноритъ и
въ самомъ Каракорумѣ: такой величины былъ этотъ идолъ,
что въ Европѣ, замѣчаетъ монахъ, изваяннымъ въ по-
добнымъ размѣрѣ случилось ему видѣть только «Святаго
Христофора». Но видѣлъ онъ идоловъ еще громаднѣе. На

11

— 162 —

столъ передъ идоломъ, разсказываетъ онъ, ставятся, какъ
бы на алтарь, свѣчи, и кладутся жертвы. Есть у нихъ так-
же колокола, и довольно большіе, какъ въ Европѣ у Хри-
стіанъ. Потому-то, думаетъ Рубруквисъ, Христіане Восточ-
ной Церкви и отказались отъ употребленія колоколовъ, что-
бы не уподобляться идолопоклонникамъ. Посѣтилъ онъ так-
же и монастыри идолопоклонниковъ (т. е. цзяланы ихъ,
или обители съ храмами), гдѣ проживали они совмѣстно въ
числѣ отъ 100 до 200 человѣкъ, оставаясь въ безбрачіи, брѣя
себѣ волосы на бородѣ и на головѣ, и нося желтыя одежды.
Въ храмахъ, сидя рядами на скамьяхъ, читали они свои свя-
щенныя книги; въ рукахъ у нихъ имѣлись снурки съ на-
низанными на нихъ 100—200 шариками (четки), переби-
рая которые повторяли они постоянно: у мамъ хакта ви
(извѣстная молитва Буддійская: онъ мани падме хумъ), что
значитъ: «Господи, ты знаешь это». Храмовыя обители ихъ
обнесены стѣнами. Часто, посреди ихъ, замѣчаетъ мино-
ритъ, казалось ему что онъ внезапно перенесенъ во Флан-
дрію, въ одинъ изъ монастырей своего отечества 208.

Письмена этихъ Югуровъ (т. е. Уйгуровъ), продолж-
жаетъ Рубруквисъ, приняли и Монголы, такъже какъ и ихъ
азбуку. Писать начинаютъ они сверху, и продолжаютъ
строку внизъ, писывая бумагу отъ лѣвой руки къ пра-
вой. Читаютъ такимъ же образомъ. Письмо хана Мангу
къ королю Людовинку ІХ написано этими Югурскими (Уй-
гурскими) письменамп. но изложено на Монгольскомъ языкѣ.
Въ храмахъ своихъ держатъ они множество идоловъ, но вы-
даютъ ихъ за изображенія умершихъ, утверждая что не по-
кляняются имъ, а вѣруютъ лишь въ едннаго Бога. Въ про-
тивность тому, храмы ихъ увѣшаны листами съ волшеб-
ными заклинаніми, писаннымн Уйгурскимъ письмомъ. Югур-
цы — среднего роста, какъ Французы. У нихъ именно слѣ

208 Рубруквисъ, 1. е. р. 58.

— 163 —

дуетъ искать настоящаго начала Тюркскаго и Команскаго языковъ ²⁰⁹.

Изъ Цеалака (Кайлака) Рубруквисъ выѣхалъ въ день Св. Андрея, 30 ноября, и черезъ три часа пути прибылъ въ мѣстечко или деревню Несторіанъ ²¹⁰, гдѣ, съ своими спутниками, вошелъ въ церковь, и громко, съ сердечною радостью, пропѣлъ: «Salve Regina!» (Богородице-дѣво, радуйся), къ чему такъ давно не имѣлъ возможности. О Несторіанахъ онъ говорить менѣе чѣмъ о поклонникэхъ Будды; о распространеніи ихъ въ этихъ странахъ трактовали мы уже въ предшествующихъ нашихъ изслѣдованіяхъ (см. Asien, В. I, s. 283—299). Черезъ три дня пути отъ этого Несторіанскаго селенія, не названнаго по имени, миноритъ прибылъ на озеро Харашарѣ, ниже Джулдуса; о мѣстности этого озера было уже говорено (см. выше, стр. 16).

Лѣтъ черезъ двадцать послѣ Рубруквиса, извѣстія о тѣхъ же странахъ находимъ у М. Поло (около 1280); но изъ его разсказа никакъ нельзя заключать чтобы онъ лично посвятилъ ихъ; сверхъ того, разсказъ этотъ крайне неточенъ и слишкомъ коротокъ; да и мало держится въ немъ М. Поло настоящаго направленія своего пути, отъ котораго, впрочемъ, онъ обыкновенно не отклоняется безъ нужды (см. Asien, В. III, s. 513—522). Поэтому, полагаемъ мы что главу въ которой говорится о Чинчинталасѣ и области Эгригаія съ городомъ Калаха или Калація (Кайлакъ?) заимствовалъ М. Поло изъ Китайскихъ извѣстій, которые сами, быть можетъ, не заключали ясныхъ свѣдѣній объ этой странѣ, или были ошибочно поняты и не пріурочены надлежащимъ образомъ. Можно думать что упоминаемая Маркомъ Поло страна Чинъ-Чинъ-Таласъ ²¹¹ есть, скорѣе, лежавшая на

²⁰⁹ Рубруквисъ. 1. с. p. 58.

²¹⁰ Тамъ же, стр. 60—61.

²¹¹ M. Polo. Ed. Marsden. Liv. I. ch. 38, p. 175—178.

11*

— 164 —

юговостокъ, сопредѣльная съ Харашаромъ Шаньшань, при
озерѣ Лобъ, такъ-какъ по-Монгольски талась значитъ «рав-
кина» или «море» (далай). По его описанію, Чинъ-Чинъ-
Талась прилежитъ къ Хами. Такъже какъ Рубруквисъ, М.
Поло упоминаетъ о трехъ различныхъ тамъ сектахъ: Не-
сторіанахъ, Магометанахъ и идолопоклонникахъ. Здѣсь же,
по словамъ его, производится выдѣлка асбеста, о которой
шла уже рѣчь (см. выше, стр. 140). На сѣверо-западъ
область эта простиралась еще далѣе, въ страну Уйгуровъ,
которую М. Поло, въ другомъ мѣстѣ, называетъ Эгригаія
(Egrigaia), хотя и причисляетъ ее къ Тангуту, который соб-
ственно лежитъ далѣе на юго-востокъ. Въ Эгригаіи и по-
мѣщаетъ онъ городъ Калаху (Calacha, Calacia, Cailac, Ce-
lac, Cialis)²¹², гдѣ выдѣлывается лучшій камлотъ. Объ имени
Уйгуровъ не упоминается у Марка Поло, ни въ томъ мѣстѣ
гдѣ говоритъ онъ о письмахъ Хана на Монгольскомъ языкѣ ²¹³
(которыя, по словамъ Рубруквиса, были написаны Уйгур-
скими письменами), ни въ описаніп области Унгутъ, гдѣ
идетъ у него рѣчь о высылкѣ оттуда красавицъ для Хана;
встрѣчающіяся въ другихъ рукописяхъ разныя видоизмѣне-
нія этого имени (Origiach, Origiathe, Ungrac) наводятъ на
предположеніе что здѣсь идетъ рѣчь о той же землѣ Уй-
гуровъ, жители коей, какъ мужчины, такъ и женщины, во
всѣхъ отношеніяхъ превосходили сосѣдственные съ ними
народы (о началѣ пхъ образованности, во время Фа-Сяня,
подъ именемъ Уй или Уху, см. выше стр. 25).

Во время знаменитаго завоевателя Тпмура, объ Улугъ-
Юлдуз'ѣ (т. е. «Большомъ - Джулдусѣ») 214 упоминается
какъ о странѣ съ прелестнѣйшими пастбищами; здѣсь, по-

²¹² Тамъ же. Liv. I. ch. 52, p. 235—236.

²¹³ Тамъ же стр. 16, прим. 24; и стр. 281, прим. 527.

²¹⁴ Xeriffeddin: Histoire de Timur. Ed. Petis de la Croix. Delft. 1723. T. II, p. 45 ч прим. 54.

— 165 —

слѣ предполагавшагося побѣдоноснаго похода на Гетовъ, и
истребленія ихъ на озерѣ Зайсанѣ и по западную сторону
Алтая, назначено было сборное мѣсто для разныхъ отрядовъ
Тимурой арміи, которые, подъ предводительствомъ пяти от-
дѣльныхъ военачальниковъ, должны были двинуться разны-
ми дорогами далѣе на югъ, черезъ гōры. Здѣсь же должен-
ствовалъ быть отпразднованъ великій побѣдный пиръ, по-
слѣ чего Тимуръ долженъ былъ возвратиться на западъ въ
столицу свою, Самаркандъ, которая, по показанію Тиму-
рова жизнеописателя, отстояла отсюда на 480 часовъ пути
(въ натурѣ разстояніе это составляетъ 250 геогр. миль);
караваны-же употребляли на этотъ путь два мѣсяца. Оз-
наченнымъ пяти отрядамъ войскъ указаны были, осо-
бо-приставленными путеводителями, пять различныхъ до-
рогъ, слѣдуя которыми должны они были систематиче-
ски истребить и уничтожить, безо всякаго помилованія, все
Гетское народонаселеніе на всемъ пространствѣ горъ Тхянь-
шаньской-Системы, между озеромъ Зайсаномъ и Хараша-
ромъ. Никто не долженъ былъ избѣгнуть меча, и повелѣ-
ніе это было выполнено. Борьба была кровопролитна, за-
щита отчаянна. Вся страна подверглась опустошенію и раз-
грабленію. Нѣсколькимъ толпамъ тамъ-сямъ удалось было
избѣгнуть уничтоженія; но Тимуръ, разбившій уже лагерь
свой въ очаровательномъ Улугъ-Юлдузѣ, самъ поспѣшилъ
въ ногоню за ними, чтобы истребить и эти немногіе остат-
ки. Такъ исчезли, отчасти или вполѣ, и многіе другие на-
роды Внутренней-Азіи: трудно, потому, отыскивать здѣсь
историческіе слѣды ихъ. По совершенномъ истребленіи Ге-
товъ (въ 791 году гиджры = 1388 по Р. Х.), Тимуръ на-
значилъ Улугъ-Юлдузъ, или «Большой-Джулдусъ», сбор-
нымъ мѣстомъ для отдохновенія своей конницы, и торже-
ствованія одержанныхъ побѣдъ. Городъ этотъ называется
чужеземцами, въ-особенности же Русскими, въ ихъ дорож-
никахъ, Ціалисъ. Юлдузъ, пишетъ Персидскій историкъ Ти-

— 166 —

мура²¹⁵, значитъ «утренняя звѣзда». Страна означаемая этимъ именемъ (недалеко отъ нея есть еще Кичикъ-Юлдузг, или «Малый-Юлдузъ») воспѣта была стихотворцами, какъ одна изъ самыхъ живописныхъ, съ красивыми источниками, превосходными пастбищами, чистымъ, свѣжимъ воздухомъ. Кормовыя трáвы были тамъ такъ сочны и питательны, увѣряетъ тотъ же писатель, что самыя тощія лошади въ короткое время оправлялись и входили въ тѣло. О ту пору эта прекрасная горная долина пестрѣла повсюду палатками и роскошными шатрами вельможъ, а земля передъ ними устлана была коврами и парчевыми тканями. Когда раскинутъ былъ императорскій шатеръ, всемірный разрушитель возсѣлъ на свой золотой престолъ, сіявшій драгоцѣнными камнями. Всѣхъ эмировъ и полководцевъ сюда собравшихся допустилъ онъ облобызать — императорскій коверъ. Здѣсь, съ царскимъ вѣнцомъ на головѣ и скипетромъ въ рукѣ, одарилъ онъ, почетными одеждами и поясами изъ драгоцѣнныхъ камней, князей, эмировъ, шерифовъ, всѣхъ государственныхъ сановниковъ и старшихъ начальниковъ своего войска, разнообразно вознаграждая ихъ за сослуженную службу. Красивѣйшихъ дѣвушекъ страны посылалъ онъ разносить своимъ любимцамъ дорогое вино въ золотыхъ чащахъ. Все войско было въ восторгѣ отъ признательности своего повелителя. Торжество продолжалось нѣсколько дней; вслѣдъ затѣмъ Тимуръ поспѣшно возвратился въ Самар-кандъ, гдѣ начались новыя празднества.

Лѣтъ пятьдесятъ спустя (въ 1419 году), по этой же странѣ проходило посольство Шахъ-Руха ²¹⁶ (см. Asien, B. I, s. 216); въ донесеніи своемъ, посольство называетъ ее Илдузг; въ это время прилегала она къ владѣнію Ширъ-

215 Xeriffeddin: Hist. de Timur. T. II, p. 56, прим., и стр. 54, прим. a.

²¹⁶ Embassade de Schah Rokh fils de Tamerlan etc. — у Тевено въ Relat. de div. voyages. T. II, Paris, 1696; новаго изданія P. IV, fol. 2.

— 167 —

Беграма; отсюда посольство продолжало путь свой далѣе на востокъ черезъ Турфанъ (Турканъ), гдѣ, по свидѣтельству его, существовалъ еще большой храмъ Шакьямуни (Шакъ-мунц). Объ Юлдузѣ ничего особеннаго не упоминается, кро- мѣ того что, на дорогѣ оттуда въ Турфанъ, караванъ былъ ограбленъ и приведенъ въ страхъ разбойниками, и что, хотя караванъ шелъ въ половинѣ лѣта, въ самое время солнцес- стоянія, путешественники много страдали отъ непогоды, и, къ удивленію своему, нашли слой льду толщиною въ два дюйма.

Іезуитъ, патеръ В. Гоэсъ, употребилъ 25 дней на путь изъ Кучи (Cucia) въ городъ Ціалисъ (нельзя сказать опре- дѣлительно чтоо такое Ціалисъ: Юлдузъ это или нынѣш- ній Харашаръ, который выстроенъ былъ первоначально въ нѣskолькихъ дняхъ пути на востокъ отъ обильной паст- бищами альпійской страны), съ намѣреніемъ проѣхать от- туда, черезъ Пичанъ (Pucian) и Турфанъ, въ Китай. Про- бывши здѣсь цѣлые три 217 мѣсяца, онъ довольно-хорошо узналъ страну, но сообщаетъ объ ней очень мало свѣдѣній, гораздо болѣе распространяясь о своихъ богословскихъ пре- ніяхъ и о личныхъ своихъ приключеніяхъ.

Въ Ціалисъ правительствовалъ тогда побочный сынъ Кашгарскаго государя, ревностный Магометанинъ; патеру, какъ иностранцу дерзнувшему вступить въ его владѣнія, грозилъ онъ сперва позоромъ и преслѣдованіемъ; но смяг- ченный скоро представленными Гоэсомъ рекомендательными письмами и грамотами, милостиво принялъ его подъ свое покровительство. Владѣлецъ этотъ до того любилъ богослов- скія пренія съ учеными своей религіи, что однажды, когда споръ протянулся до поздней ночи, потребовалъ онъ къ себѣ патера объ эту пору, чтобы заставить его держать рѣчь передъ ними. Служитель, съ присланною верховою ло-

217 Nic. Trigautius: De Christiana Exped. 1. с. p. 557—559.

— 168 —

шадью, объявилъ испуганному іезуиту приказаніе немедленно явиться во дворецъ. Думая что патера ведутъ на казнь, товарищъ его, Армянинъ, простился съ нимъ проливая слезы, и патеръ, раздѣлявшій опасенія своего товарищі, поручилъ ему извѣстить Орденъ Іезуитовъ о кончинѣ какая его постигнетъ, и сберечь его имущество. Но патеръ былъ призванъ лишь для словопренія съ учеными Магометанами. Въ этотъ часъ, разсказываетъ онъ, низошелъ на него свыше такой даръ краснорѣчія, что самъ правитель, убѣжденный его доводами, согласился съ нимъ, и рѣшилъ что Христіане суть истинные Мисермане (Мусульмане), или правовѣрные, причемъ сознался и въ томъ что предки его исповѣдывали эту же вѣру. Преніе заключилось блистательнымъ угощеніемъ, такъ-что патеръ долженъ былъ провести ночь во дворцѣ, и лишь поздно на другой день отпущенъ былъ въ свое жилище, гдѣ Армянинъ давно уже отчаявался въ его возвращеніи.

Въ Ціалисѣ каравану опять предстояло переформироваться. Чтобы составить новый караванъ, надобно было дождаться возвращенія того который шелъ изъ Катая (Китая), и привезъ патеру радостное извѣстіе о близости Пекина, и о нахожденіи тамъ его товарищей по ордену (см. Asien, В. 1, s. 219). Это и заставило патера прожить въ Ціалисѣ три мѣсяца, въ-продолженіе которыхъ жизнь здѣсь обошлась ему очень дорого; отъѣздъ стоилъ еще болѣе, потому-что позволеніе на это долженъ былъ онъ куппить новыми подарками. Правитель Ціалиса продолжалъ, между тѣмъ, благосклонность свою къ патеру, и даже навязывалъ ему вексель на себя (creditive), по поводу чего спросилъ патера, надо-ли написать въ этой бумагѣ что онъ Христіанинъ. Патеръ отвѣчалъ утвердительно, сказавъ что желаетъ сохранить названіе Исай (Христіанина), отъ котораго дотолѣ не отрекался. Услыхавъ это, старый «Сарапинскій священникъ», тутъ присутствовавшій, сорвалъ шап-

— 169 —

ку съ своей головы, бросилъ ее нà-земь, и воскликнулъ, одобряя поступокъ патера: «такъ крѣпко надѣется этотъ «человѣкъ, о Государь, даже въ твоемъ присутствіи, на «защиту своего Іисуса! Не таковы наши единовѣрцы, съ «перемѣною страны мѣняющіе и вѣру!» (qui una cum regione religionem permutant). Съ этого случая старый мулла сталъ оказывать чужеземцу величайшее уваженіе. Такъ, даже въ этой странѣ мрака, оцѣнена была искренняя религіозность.

Отъ Ціалиса до области Пичанъ и города Турфана караванъ шелъ 20 дней. Къ сожалѣнію, не имѣемъ мы навѣйшихъ свѣдѣній объ этихъ странахъ, отъ очевидцевъ. По дорожнику сообщенному Миръ Иззетъ-ул-Лахомъ, рѣка Хайду при Харашарѣ судоходна ²¹⁸.

3. Курла ²¹⁹; на картахъ показана подъ именемъ Курунгли; это не морутъ быть два различныхъ мѣста, такъ-какъ положеніе Курунгли на ЮЗ. отъ Харашара и нендалекѣ отъ него, совершенно согласно съ астрономическимъ опредѣленіемъ Курлы по таблицамъ Государственной Географіи Китая, изданія 1818 года (см. выше, стр. 153). Намъ извѣстно уже что Курла лежитъ при Хайду-Голѣ (см. стр. 16). Никто изъ путешественниковъ и географовъ не упоминаетъ объ этомъ мѣстѣ; въ одномъ только «Си-юйвынь-цзянь-лу» находимъ о немъ слѣдующія маловажныя извѣстія: Къ ЮЗ. отъ Харашара, на разстояніи 150 ли, лежитъ Курла, населенная 700 семействъ. Жители ея вялы и лѣнивы, но, при этомъ, сварливаго нрава и не знаютъ пристойности въ обхожденіи. Страну обтекаетъ Гай-духо (т. е. рѣка Хайду), изобилующая рыбою, раками, дикими гусями, утками, цаплями и другими водяными птицами. Производятся здѣсь: рисъ, хлѣбà, цикицао (?), изъ ко-

²¹⁸ Magasin Asiatique. 1. с. Т. II, p. 36.

²¹⁹ Си-юй-вынь-цзянь-лу, по Шоттову переводу съ Китайскаго.

— 170 —

тораго дѣлаютъ палочки (вилки) для ёды; много также винограда, дынь и древесныхъ плодовъ.

4. Букуръ, Бугуръ (на Клапротовой картѣ Средней-Азіи Jougur). Объ этомъ городѣ также упоминается только въ Си-юй-вынь-цзянь-лу; но положеніе его извѣстно изъ выше-приведенныхъ астрономическихъ опредѣленій. Лежитъ онъ въ 590 ли (около 44 геогр. миль) къ западу отъ Курлы. Прежде считалось въ немъ до 2,000 семействъ, нынѣ (1778) всего 500. Кажется, впрочемъ, что съ прошлаго столѣтія онъ опять поднялся. Жители лукавы, охотники до тяжобъ, и самые грубые изо всѣхъ Хоевъ (Тюрковъ). Мѣстныя произведенія состоять въ мѣди, маслѣ растительномъ и животномъ, овечьихъ шкурахъ, и мѣхахъ дикихъ звѣ-рей, въ томъ числѣ рысьихъ. Къ югу отъ Букура про-стирается Гоби (т. е. голая степь); но въ трехъ или четы-рехъ дняхъ верховой ёзды за нею лежитъ прекрасная и плодоносная горная равнина, обильная дикимъ скотомъ. Рав-нина эта должна находиться на сѣверномъ берегу рѣки Та-рима; но о рѣкѣ не упоминается; говорится только, что еще далѣе на югъ лежитъ пространство покрытое водою, и при-легающее къ Звѣздному-Морю (?).

Харашаръ, о которомъ упоминалось выше, когда шла рѣчь о странѣ Уйгуровъ, былъ, какъ видно изъ одного мѣ-ста Государственной Китайской Географіи (изд. 1790 года), приведенного Клапротомъ 220, древнею столицею Уйгуровъ, и назывался Янь-ци. Въ означенной географіи упоминается что въ концѣ XVIII столѣтія, въ округѣ этого города, надъ тамошними Магометанскими Югорами, властвовало еще десять бековъ или князьковъ. Изъ этого, равно-какъ в многоъ другихъ показаній, Клапротъ заключаетъ что не всѣ вѣтви Уйгурскаго народа печезли, что нѣкоторыя изъ нихъ

220 Klaproth: Observations critiques sur les Recherches etc. — въ Mém. relatifs à l'Asie. T. II, 1826, p. 346.

— 171 —

и доселѣ еще тамъ обитаютъ. По той же географии, Югурь (то же что и Букурь?) лежитъ въ 686 ли (45 геогр. миль) къ ЮЗ. отъ Харашара, на границѣ съ Кучей; въ-древности, при династіи Хань, назывался Лунь-тхай или Лунь-тхэу; во времена-же Тановъ — Лунь-тхай-сянь и принадлежалъ къ области Бэ-тхинъ, т. е. Бишбалыкской (Урумци; см. Asien, В. I, s. 380 и дал.)

5. Куча (Kutshe, Khudsche, Гуй-изы-го) или древній Шлоло, столица Гуй-цу'скаго Владѣнія (см. Asien, В. I, s. 335) ²²¹. Городъ этотъ лежитъ въ 22 геогр. миляхъ (300 ли) къ западу отъ Букура; имѣетъ 9 ли въ окружности. Четверо крѣпостныхъ воротъ выходятъ всѣ къ дорогамъ черезъ прилежащія гōры. Въ городѣ Магометане и Китайскій гарнизонъ живутъ вмѣстѣ. Хоевъ въ городѣ и въ области считается до 1,000 семействъ, которые вносять ежегодно въ казну 2,000 мѣшковъ хлѣба, 1,080 гиновъ (фунтовъ) мѣди, 200 гиновъ селитры, и 300 гиновъ сѣры; мѣдь отправляется на монетный дворъ въ Ушъ, а сѣру и селитру отвозятъ въ Или, для приготовленія пороха.

Округъ Кучаскій обширенъ; городъ этотъ почитается ключомъ къ Ново-Линѣйному Туркестану со стороны Китая. Ли черезъ десять на югъ отъ него начинаются голыя степи, а въ трехъ дняхъ верховой Єзды оттуда — превосходныя, но необитаемыя горныя долины, обильныя дичью и хищными звѣрьми.

Страна производить: тха-лянь-бу (? слово это Тимковскій переводить ревенемъ; см. Asien, В. I, s. 179 — 186), мѣдь, селитру, сѣру и нашатырную соль (на-оша; см. Asien, В. I, s. 336; тамъ же см. и о добываніи этихъ произведеній изъ вулканическихъ полей находящихся около этого города).

²²¹ Тимковскій: Voyage. Т. I, p. 398—400; Си-юй-вынь-цзянь-лу, по це-реводу съ Китайскаго сдѣланному др-мъ Шоттомъ.

— 172 —

Дожди выпадаются здѣсь только разъ или два раза въ годъ; иногда и пѣлый годъ проходитъ безъ дождя. Поэтому необходимо орошать поля и сады. Колодцевъ и источниковъ здѣсь нѣтъ, но къ западу отъ города течетъ большая рѣка Взей-гань-хо (Тимковскій называетъ эту рѣку Эролъ, чего нельзя допустить по картѣ; должно быть это Шаяръ-Дарья или Укятъ). Жители очень искусны въ рытьѣ поливочныхъ каналовъ, и проводѣ воды по нимъ, вслѣдствіе чего сады и поля ихъ даютъ большой доходъ. Всякіе древесные плоды родятся здѣсь и созрѣваютъ.

Слѣдующіе извѣстія пропущены въ переводѣ Тимков-скаго: въ разстояніи 20 ли (т. е. добрайо часа пути) на сѣверъ отъ города Кучи находятся малыя Буддійскія пещеры, а въ 60 ли на западъ — большія. Сверху п снизу, спереди и сзади, выдолблено ихъ въ горахъ отъ 400 до 500. Внутренность наполнена изображеніями Будды, пе-стро размалеванными и покрытыми сусальнымъ золотомъ. Въ самой большой пещерѣ находится земляное изваяніе въ бѣлой одежѣ, а на стѣнѣ высѣчена Китайскими письме-нами глава изъ книги о переселеніи душъ. Надпсьсь эта от-носится ко временамъ династіи Тханъ (сравни группу Линъ-Шаньскую со ста тысячами логановъ, около Турфана; см. Asien, B. I, s. 353). Въ 10 ли на юго-западъ оттуда ле-жатъ развалины укрѣпленія болѣе чѣмъ на 5 ли въ длину; отъ него остались еще крѣпкіе и высокіе бастіоны. Тузем-цы говорятъ что при Ханяхъ здѣсь было сборное мѣсто для войскъ; но это ничѣмъ не подтверждается. Къ этимъ извѣстіямъ прежняго времени бывшіе въ Бомбаѣ Меккскіе паломники прибавили только то 222, что отъ Кучи до Ар-кяни 20 дней пути, а на проѣздъ оттуда до Русской гра-ницы нужно три мѣсяца времени; что народонаселеніе со-

222 W. H. Wathen: *Memoir etc.* — въ *Journ. of the Asiat. Soc. of Bengal* for 1835. p. 656.

— 173 —

стоитъ большею-частію изъ Калмыковъ: богатые живутъ въ городъ, а бѣдные въ кибиткахъ внѣ онаго; и что у многихъ есть большія стада скота.

Шаяръ (Чаяръ) лежитъ оттуда въ 160 ли (12 миляхъ) на юго-западъ, но не на главной дорогѣ. Это небольшая областца Хоевъ, состоящая въ вѣдомствѣ Кучаскаго дачжэня. Китайскихъ войскъ нѣтъ здѣсь; есть только по одному беку 3-го, 4-го, 5-го и 6-го класса; всѣ прочіе беки 7-го класса. Къ югу течетъ Вей-гань-хо (слѣдовательно рѣка Шаяръ). Хоевъ тутъ всего 700 семействъ. Ежегодныя подати простираются до 1000 ши (?). Сравнительно съ Кучею, мѣди и сѣры округъ доставляетъ только третью менѣе. Земля низменна, влажна, горяча, и посему удобна для воздѣлыванія риса, дынь и древесныхъ плодовъ. Всѣ эти пропизденія превосходны, но груши занимаютъ между ними первое мѣсто. Здѣсь много тигровъ (см. Asien, B. IV, 2, s. 690), лисицъ и рысей. Близъ города находится озеро Вей-ху (на Китайской картѣ: Цинху; на Клапротовой — Баба-Кулъ). Лѣтомъ сюда прилетаютъ ядовитыя мошки, которыхъ рои съ виду похожи на туманъ или на облака пыли. Хои дѣлаютъ себѣ полога изъ ткани, и, по захожденіи солнца, мужчины и женщины собираются подъ эти полога, чтобы спастись отъ мошекъ; скотъ страшно ими терзается; со всего тѣла животныхъ течетъ кровь; они непрерывно ревутъ, и успокоиваются не ранѣе какъ послѣ второй ночной стражи.

Жители Шаяра, по Китайскимъ извѣстіямъ, чрезвычайно грубы, глупы и сварливы. Женщины отличаются прекраснымъ цвѣтомъ лица и вообще красивы; между ними нѣтъ ни одной особенно дурной (слѣдовательно старинная слава о красотѣ Уйгуровъ здѣсь еще поддерживается). Къ югу Шаяръ граничитъ съ Гопу-Нор'омъ (Гопъ-Нор'омъ), т. е. съ «Звѣзднымъ-Моремъ» (тоже самое чтō выше, стр. 7, Синъ-Су-Хай). Этотъ Гопу-Норъ говорится въ «Си-юй-вынь-

— 174 —

цзянь-лу», состоитъ изъ многихъ небольшихъ, отдѣльныхъ озеръ, которыя отъ красножелтыхъ водъ своихъ имѣютъ видъ звѣздъ, и существованіемъ своимъ обязаны вѣчнымъ снѣгамъ, талая вода которыхъ течетъ на югъ (здѣсь опять повторяется гипотеза объ источникахъ Хуанъ-хо, и въ подкрѣпленіе ея приводится что рѣка Янъ-цзы-цзянъ такимъ же образомъ возникаетъ изъ водъ Югозападнаго-Тибета и Индустана). Въ Гопу-Норъ впадаетъ и Вей-гань-хо. По одному мѣсту въ «Си-юй-вынь-цзянь-лу» видно что Синъ-Су-Хай, или «Звѣздное-Море», есть то же самое что Гопъ-или Гопу-Норъ. Но здѣсь именемъ этимъ обозначается огромное пространство отъ Хотана до Восточнаго-Тибета, образующее дугу въ 10,000 ли: все это пространство, говорить Китайскій писатель, занимается Гопу-Нор'омъ.

Въ 8 дняхъ верховой зѣзды на юго-западъ отъ Кучи находится Хо-дянь (т. е. Хотанъ), а въ 28 дняхъ коннаго пути на юго-востокъ — Си-Цзанъ, т. е. Западный-Тибетъ (см. Asien, B. III, s. 176).

Шаяръ-Дарья, или рѣка-Укятъ (Ukiat), начало свое имѣетъ на сѣверо-западѣ, въ снѣговыхъ горахъ Мусуръ-Ола, или высокомъ хребтѣ Мусартъ; образуясь въ тамошнихъ ледникахъ, она стремительнымъ потокомъ несется на юго-востокъ, мѣпло Кучи, къ Тариму. Вверхъ по этой рѣкѣ находятся обилующія пастошцами горныя долины, подобныя Джулдузскимъ въ верховьяхъ Хайду-Голя. Карта испещрена здѣсь именами разныхъ мѣстностей, изъ другихъ источниковъ неизвѣстными; «Си-юй-вынь-цзянь-лу» упоминаетъ вкратцѣ лишь о двухъ изъ нихъ: Сай-лу-му и Бай-чжянъ, чрезъ которыя идетъ сѣверная дорога изъ Кучи въ Аксу (потому-что есть и южная дорога, ближе къ берегу Тарима, которая туда же ведетъ).

Астрономическое положеніе Сай-лу-му или Сайлим'а уже известно намъ (см. выше, стр. 153); въ дорожникахъ мѣстность эта называется Сайрим'омъ. Лежитъ она у подно-

— 175 —

жія Снѣжныхъ-Горъ и перевала Мусуръ-Дабанъ (см. Asien, B. I, s. 331). Оттого здѣсь очень холодно; уже въ осьмомъ и девятомъ мѣсяцѣ вся листва съ деревъ опадаетъ. Можно разводить только хлѣбъ и бобы; дыни и виноградъ уже не поспѣваютъ; плодовыхъ деревьевъ также мало. Страна доставляетъ мѣдь, селитру, шлифованные камни, и проч. Жители добросердечны и не такъ грубы какъ прочіе Хои. Побдобно Кучайцамъ, любятъ выпить и пѣсни пѣть.

Байчжэнг (на Клапротовской картѣ Бай) лежитъ около 7 геогр. миль (80 ли) на западъ отъ Сайрима; это небольшой округъ съ 400—500 семействами. Здѣсь холодно; рису, дынь и древесныхъ плодовъ родится весьма мало.

Ни одно изъ этихъ мѣстъ не упоминается патеромъ Гозэсомъ въ его путешествіи, хотя онъ поименовывается тутъ пять станцій, о которыхъ мы, въ свою очередь, ничего не знаемъ; именно, въ слѣдующемъ порядке отъ востока на западъ, начиная съ Кучи (Cucia): Угань, Серегабедаль, Деллай, Каштані (Casciani), Ойтограхъ-Газо; затѣмъ Аксу. Только о Кучіи, гдѣ патеръ останавливался на цѣлый мѣсяцѣ, чтобы откормить изнуренный вьючный скотъ, говоритъ онъ, въ двухъ словахъ, что это небольшой городъ, населенный очень фанатическими Мусульманами.

6. Аксу. Въ Турецкой географіи Хаджи-Хальфы ²²³ гово рится объ Аксу какъ о столичномъ городѣ, который слу жилъ нѣкогда мѣстопребываніемъ для царей Кашгарскихъ и Яркяньскихъ, и лежитъ въ 7 дняхъ пути къ сѣверу (т. е. сѣверо-востоку) отъ Янги-Хисара: вѣроятно, это другая крѣ пость, а не та что построена въ новѣшее время. Намъ извѣстно уже что Аксу находится на юго-западъ отъ пе ревала черезъ ледники, и орошается быстрымъ горнымъ потокомъ (см. Asien, B. I, s. 328; ср. также со сказан нымъ выше, на стр. 152). Изъ Яркяні въ Аксу Гозэсъ (въ

²²³ Klaproth: въ Mém. relat. à l'Asie. T. II, p. 288.

— 176 —

1604) ѳхалъ съ караваномъ 25 дней ²²⁴, черезъ урочища:
Джолзи (Jolci), гдѣ осматривали паспорты путешественни-
ковъ, Ганціаликсъ-алцегетъ (Hancialix alceghet), Гага-
белетъ (Haga belhet), Эгріаръ (Egriar), Месетелекъ
(Mesetelec), Талекъ (Talec), Горма (Horma), Тоантакъ
(Thoantac), Аконсерсекъ (Aconsersec), Чіакоръ (Ciacor):
все совершенно-неизвѣстныя. Дорога эта была сопряжена
съ большими трудностями, ибо пролегала между скалами
и безводными песчаными пространствами, по Кара-Китаю,
или по Черной-Степи Хатайцевъ, названной такъ по
тому что они долго въ ней оставались. Аксу принадле-
жалъ въ это время къ Государству Кашгарскому, и прави-
телемъ этого города былъ двѣнадцатилѣтній внукъ Кашгар-
скаго владѣльца. Онъ торжественно принялъ патера, кото-
рый поднесъ ему въ даръ разнаго рода игрушекъ, и былъ
отдаренъ вареньями и сластями. Потомъ пришлось патеру
удовлетворить капризу правительственнаго отрока, который
требовалъ чтобы путешественникъ протанцовалъ передъ
нимъ кāкъ танцуютъ на его родинѣ; долженъ былъ онъ
также сходить на поклонъ къ матери правителя и его учи-
телямъ, и всѣмъ имъ сдѣлать подарки. О самомъ городѣ не
сообщаетъ онъ ничего.

Аксу, говорится въ «Си-юй-вынь-цзянь-лу» (по переводу
Тимковскаго ²²⁵), принадлежитъ къ Ушу, лежащему въ 15
геогр. миляхъ (200 ли) далѣе на западъ. Городъ не укрѣп-
ленъ и заключаетъ въ себѣ 6,000 домовъ. По переводу-же
д-ра Шотта, въ Китайскомъ подлинникѣ «Си-юй-вынь-цзянь-
лу» показано въ Аксу 20,000 семействъ. Таможня здѣшняя
очень важна, такъ-какъ черезъ Аксу проѣзжаютъ купцы
пзъ Китая, изъ Россіи, изъ Индіи. Здѣсь встрѣчаются пу-
тешественники изъ Восточнаго и Западнаго Туркестана,

²²⁴ Nic. Trigautius: De Christiana Expeditione etc. 1. c. p. 556.

²²⁵ Тимковскій: Voyage etc. T. I, p. 401—403.

— 177 —

изъ Россіи, изъ Кашмира, Ташкентцы и Киргизы. Къ сѣ-
веру отсюда пролегаетъ дорога въ Гульджу (Или), къ югу—
въ Яркянь и Ладахъ. Кашмирскіе купцы платятъ здѣсь въ
пошлину сороковую часть своихъ товаровъ.

Страна обширна и плодоносна; производитъ пшеницу,
ячмень, чечевицу, бобы, просо, хлопчатую бумагу; по са-
дамъ и огородамъ растутъ дикіе персики, абрикосы, груши,
гранаты, виноградъ, шелковица, дыни и всякаго рода овощи.
Жители зажиточны и держатъ многочисленныя стада рога-
таго скота, овецъ, верблюдовъ, лошадей. Есть между ними
очень искусные гранильщики драгоцѣнныхъ камней, и ткачи
хлопчатобумажныхъ тканей (изъ которыхъ одна называется
«бумазеей»); выдѣлываютъ они также прекрасные сосуды и
кожаные товары; въ-особенности хороши шитыя по оленьей
кожѣ узды и сѣдла, которые находятъ себѣ ссытъ по всѣмъ
городамъ Туркестана. По способностямъ, жители Аксу пре-
водходятъ всѣхъ прочихъ Хоевъ. Они добродушны, но, какъ
и всѣ Магометане (Хои), склонны къ тяжбамъ и возмуще-
ніямъ. Такъ-какъ черезъ городъ проходитъ большая дорога,
то въ товарахъ и купцахъ нѣтъ недостатка. По торговымъ
днямъ бываетъ большое стеченіе народа. Здѣсь имѣетъ пре-
бываніе назначаемый отъ Китайскаго Правительства амбань,
состоящій въ чинѣ полковника; онъ свидѣтельствуетъ пас-
порты пріѣзжающихъ и выбывающихъ, и вообще наблюдаетъ
за порядкомъ. Живетъ онъ въ особомъ предмѣстіи, назы-
вающемся Гулькахъ (Gulkakh), гдѣ помѣщается и гарнизонъ
въ 3,000 человѣкъ.

По разсказамъ проѣзжавшихъ черезъ Бомбай (въ 1835)
Меккскихъ богомольцевъ ²²⁶, Аксу лежитъ 20 дняхъ кара-
ваннаго пути отъ Ђнги-Хисара. Въ настоящее время Аксу
долженъ быть очень цвѣтущимъ торговымъ городомъ, такъ-

³²⁶ W. H. Wathen, въ Journ. of the Asiatic Soc. of Bengal. Vol. IV, p. 656.

12

— 178 —

какъ здѣсь производится обмѣнъ товаровъ между Китаемъ-Россіею и Татаріею. Здѣсь также имѣтъ пребываніе хакимъ; нынѣ званіемъ этимъ облеченъ Ахмедъ, сынъ Узаковъ (Uzak). Родомъ онъ Узбекъ, по чину своему числится ниже вана Яркяньскаго, и также подчиненъ амбаню. Китайскаго гарнизона въ Аксу только 2,000 человекъ. Ходячая серебряная монета страны, называемая тенге, чеканится въ Аксу.

7. Ушъ, Уши, или Уши-Турфанъ ²²⁷. Городъ этотъ лежитъ въ 1,000 ли (75 геогр. мпляхъ) къ западу отъ Кучи. Магометане называютъ его также Турфаномъ (собственно Уши-Турфаномъ, въ противуположность съ Югне-Турфаномъ, т. е. съ восточнымъ Турфаномъ, лежащимъ около Хами). На языкѣ ихъ турфанъ значитъ «соединеніе» или «сборище». Область Ушская съ южной стороны вся охвачена горами, а съ сѣверной обтекаетъ ее большая рѣка (да-хо). Подъ владычествомъ Джунгаровъ страна находилась въ цвѣтущемъ положеніи; въ ней считалось до 10,000 семействъ. Здѣсь есть монетный дворъ. Мѣдная монета называемая пулъ содержитъ въ себѣ вѣсу 1¹⁵ чина, и въ цѣнѣ равняется одной долѣ серебра. Есть въ обращеніи пы карапул'ы (пулъ — слово Арабское, значитъ» «мѣдная монета». Карапул'ами, т. е. «черными деньгами», называется у Туркестанскіе пулы отличаются формою отъ Китайскихъ, и чеканятся пзъ мѣди. Въ Россіи также была прежде монета называвшаяся пуломъ).

Округъ Ушскій весьма обширенъ; на сѣверъ простирается онъ до Снѣжныхъ-Горъ, пѣ состоитъ бѣльшею частію изъ прекрасныхъ горныхъ долинъ пѣ пастбищь, въ которыхъ кочуютъ горные Киргизы (Буруты; см. Asien, B. I, s. 328,

²²⁷ Тимковскій: Voyage etc. Т. 1. p. 400; Си-юй-вынь-цзянь-лу, по переходу съ Китайскаго, сдѣланному др-мъ Шоттомъ.

— 179 —

332). На югѣ находятся плодоносныя равнины, орошаемыя тихими рѣками. Вайфан'ы (т. е. «чужеземны купцы») должны платить 10% пошлины со всѣхъ товаровъ. Въ 1775 году, т. е. въ сороковое лѣто правленія императора Цянь-Луна, Аксу получилъ наименованіе Юнъ-нинъ-чжень; къ вѣдомству его принадлежатъ округи городовъ Уша, Аксу, Пая и Сай-рима (Сай-ли-му).

## Разъясненіе пятое.

Общее описаніе Восточнаго-Туркестана по Китайскому со-чиненію Си-юй-вынь-цзянь-лу (1778). О Снѣжныхъ-Горахъ, о климатѣ, о почвѣ и произведеніяхъ царствъ растительнаго и животнаго; о нравахъ и обычахъ жителей. Новейшія извѣстія о томъ же Меккскихъ богомольцевъ, бывшихъ въ Бомбай (1835).

Представивъ въ сравнительномъ очеркѣ историко-географическія данные объ отдѣльныхъ мѣстностяхъ и городахъ Восточнаго-Туркестана, переходимъ теперь къ изложенію общихъ свѣдѣній объ этой странѣ, въ томъ видѣ въ каломъ находимъ ихъ у автора Си-юй-вынь-цзянь-лу, который самъ былъ въ описываемомъ имъ краю; его извѣстія дополнимъ тѣми свѣдѣніями которые сообщены тамошними уроженцами, бывшими на богомольѣ въ Меккѣ, и прозважшими черезъ Бомбай. Затѣмъ, исчисливъ западные перевалы, заключимъ изслѣдованія наши о краѣ историческимъ обзоромъ политическаго его положенія въ послѣднее время. Слѣдуя порядку изложенія Китайскаго писателя, начнемъ съ извѣстій его о Снѣжныхъ-Горахъ. Хотя общее обозрѣніе предмета по означенному писателю не обогащаетъ насъ, послѣ тѣхъ частныхъ свѣдѣній которые сообщены нами прежде (см. Asien, B. I, s. 320—392), никакими новыми фактами, та заслуга остается за нимъ, по-крайней-

12*

— 180 —

мърѣ, что здѣсь сведены вкратцѣ въ одно цѣлое тѣ извѣстія которыя разсѣяны у насъ по разнымъ мѣстамъ.

1. Сюь-шань, т. е. Снѣжныя-Горы (Тхянь-шань ²²⁸).

Сюь-шань, начинаясь у Цзя-юй-гуан'я (см. Asien, B. 1, s. 210), тянется отсюда на западъ змѣеебразными изгибами, то возвышаясь, то понижаясь, то разрозненными звеньями, то сплошною цѣпью; гдѣ раздѣляется на двѣ или на три вѣтви, гдѣ соединяется опять въ одинъ кряжъ; здѣсь подымается въ облака, тамъ разстилаетъ плоскія вершины свои на пространства до 1,000 ли въ окружности. Къ югу отъ этихъ горъ лежатъ Хами, Пичанъ, Харашаръ, Куча, Аксу, Ушъ, Яркянь, Хотанъ, Кашгаръ и другие небольшіе незначительные округи. Къ сѣверу лежатъ Ба-лицюань (Баркуль), Урумци, Или, Тарбагатай и другие небольшіе, также не заслуживающіе вниманія округи. Все пространство прилегающее къ хребту съ юга называется Нань-лу («Южная-Дорога»); жители тамошніе — все Хои (Магометане). Всѣ земли прилегающія къ хребту съ сѣвер-ный стороны называются Бе-лу («Сѣверная-Дорога») и составляютъ древнюю отчизну Чжунь-хо-эрръ (т. е. Джунгловъ, Зюнгородъ). При Яркянпі часть хребта сворачиваетъ на юго-западъ, и тянетея къ Индустану; послѣ чего опять обращается на западъ и въ этомъ направленіи простирается до Западнаго-Моря. Продолженіе хребта въ этомъ направленіи не подлежитъ его разсмотрѣнію, говоритъ Китайскій писатель. Высочайшія и славнѣйшія вершины этого хребта суть:

1. Бу-ин-тха-бань, въ Урумци (Asien, B. I, s. 380); имѣетъ три вершины; гора эта стоитъ отдѣльно, и чрезвычайно высока. Льды и снѣгà на ней имѣютъ блескъ кри-

²²⁸ По переводу съ Китайскаго, сдѣланному др-мъ Шоттомъ; у Тимковскаго статья эта выпущена.

— 181 —

сталловъ. Простираясь въ небеса, застѣнятъ она собою солнце и луну.

2. Му-ли-тху-цзы, въ Харашарѣ; болѣе 1,000 ли въ окружности (вѣроятно это Бōгдо-Ола). Вōды ея прозрачны. трāвы сочны, мѣстā для пастбищь привольныя.

3. Му-су-лу-тха-бань, между Или и Ушемъ (Мусуръ-да-бань; см. Asien, B. I, s. 331). Гора эта вся состоитъ изъ ледниковъ, имѣющихъ серебристый блескъ. Черезъ нее лежитъ проходъ соединяющій Южную дорогу съ Сѣверною.

4. Ми-ли-тхай-тха-бань, въ Яркяни (Мирджай-дабань, гдѣ находятся ломки юй; см. выше, стр. 85). Вся гора состоитъ изъ драгоцѣннаго камня (разумѣется юй).

5. Бинъ-шань, т. е. «Ледяная-Гора» (очевидно, это ведущій въ Ладахъ Каракорумскій-Перевалъ съ своими ледниками; см. Asien, B. II, s. 635); переходъ черезъ эту гору очень опасенъ, между-тѣмъ черезъ нее лежитъ торговый путь изъ Яркяни въ Индустанъ. Ея вѣчныя снѣгā богато снабжаютъ орошеніемъ прилегающій съ юга край.

## 2. Климатъ ²²⁹.

Упомянувъ о различныхъ аспектахъ небесныхъ тѣлъ въ Туркестанѣ, авторъ Си-юй-вынь-цзянь-лу заключаетъ рѣчь объ этомъ предметѣ слѣдующею странною фразою: «Мѣстоположеніе этой земли такъ высоко, что верхнія звѣзды свѣтятъ здѣсь также сильно, какъ и низшія». Затѣмъ переходитъ онъ къ климату, и говоритъ: «Весною и лѣтомъ бываютъ здѣсь частые вѣтры, но не столь сильные чтобы подымать песокъ или исторгать деревья. Ясень, ивы, персики, абрикосы, сливы, груши и яблони теряютъ (отъ этого вѣтра?) свою листву. Какъ только начинаетъ дуть вѣтеръ, такъ всѣ плодовыя деревья по-

²²⁹ Тимковскій: Voyage etc. T. I, p. 409—412.

— 182 —

крываются цвѣтомъ, и плоды начинаютъ созрѣвать. Также и другія деревья начинаютъ покрываться листьями, и давать тѣнь. Послѣ вѣтровъ падаютъ на землю туманы, которыми она увлажается, какъ-бы послѣ самыхъ продолжительныхъ дождей. Ливни причиняютъ здѣсь вредъ, но случаются рѣдко. Если они выпадаютъ въ пору цвѣтенія, даже и въ небольшомъ количествѣ, то деревья вянутъ; если-же выпадаютъ сильные дожди, то деревья становятся какъ-бы обваренными (собственно — какъ будто покрытыми масломъ), и не остается на нихъ ни одного большаго плода.

### 3. Почва.

Почва жирна, тепла и даетъ богатыя жатвы. Послѣ посѣва пускаютъ воду въ борозды по полямъ, для орошенія ихъ. Если были дожди зимою, да, сверхъ того, и весенніе дожди увлажили землю, то къ посѣву приступаютъ ранѣе обыкновеннаго. Въ одно время съ хлѣбомъ, Туркестанцы сѣютъ п дыни, которые бываютъ краснаго, бѣлаго, желтаго или зеленаго цвѣта, иногда продолговаты и различныхъ добротъ. Лѣтомъ и осенью считается самой большой учтивостью подчивать гостей дынями. Можно воздѣлывать всѣ роды зерновыхъ хлѣбовъ, но препмущенно удается пшеница, за нею рпись и хлопчатая бумага; ячмень п просо пдутъ только на приготовленіе опьянующаго напитка (вина или пива?) п на кормъ скоту, вмѣсто бобовъ, гороху и чечевицы. Овощи разнаго рода, хотя и дозрѣваютъ, но какъ Туркестанцы неохотно употребляютъ ихъ въ пищу, то и сѣются они въ маломъ количествѣ.

Весною, какъ скоро растаетъ ледъ, проводится вода на поля, и, какъ только почва увлажится немного, обработываютъ п засѣваютъ ее. Когда посѣвы подымутся на нѣсколько дюймовъ, воду на поля пускаютъ вторично,

— 183 —

чтобы хорошоенько напоить землю. Дикой травы не полютъ,
думая что она даетъ прохладу росткамъ. «Что за нео-
сновательное и смѣшное мнѣніе», восклицаетъ при этомъ
Китайскій писатель, соотечественники котораго, какъ из-
вѣстно, чрезвычайно старательно полютъ свои пашни.
Опаснѣе всего весенняя стужа. При холодахъ объ эту пору
снѣговая вода является поздно, а если благопріятное для
посѣва время прошло, то, посѣявъ хлѣбъа поздно, прихо-
дится, чтобы они могли выколоситься и налиться, поли-
вать ихъ до самой жатвы, проводя воду для того изъ
горныхъ ключей. Дожди только вредят; если ихъ мало,
то худъ бываетъ только умолотъ; если-же случатся большіе,
то наводняютъ поля соленою водою (куджир'омъ, содою?).

### 4. Произведенія.

Статья эта можетъ служить образчикомъ Китайскаго
естественно-историческаго описанія чужестранныхъ произ-
веденій. У Тимковскаго приведена она не вполне 230. Мы
представляемъ здѣсь полный ея переводъ, сдѣланный д-ромъ
Шоттомъ съ Китайскаго подлинника. Многое въ этомъ опи-
саніи остается для насъ необъяснимымъ, потому-что и
самыя произведенія, о которыхъ идетъ рѣчь, неизвѣстны.
Изъ произведеній царства ископаемаго, кромѣ поименован-
ныхъ выше металловъ, солей, асбеста и проч., не упоми-
нается ни о какихъ другихъ.

### Растѣнія.

Ша-цзао (песчаный сизифусъ; юбы; въ Русскомъ
переводѣ О. Іакинова — «финики»). Плодъ этотъ похожь
на Китайскія юбы (см. Asien, В. I, s. 359; В. III, s. 927);
цвѣтомъ свѣтложелтый; мясо имѣетъ мягкое, песчанистое,

230 Тимковскій: Voyage etc. Т. I, p. 411—417.

— 184 —

на вкусъ сладкое. Употребляется для произведенія бро-
женія въ опьяняющихъ напиткахъ.

Ху-тхунъ (по-Китайски значить «чужестранный
тхунъ»; тхуномъ-же называется Bignonia tomentosa) или
тогуракъ (Казанскіе Татаре называютъ Ramnus paliurus
каратегерек'омъ; по Клапроту-же, тегерекъ и тогуракъ
одно и тоже слово; растѣніе это до сихъ поръ не было
извѣстно). Деревья эти покрываютъ песчаныястепи въ
такомъ обиліи, что во многихъ мѣстахъ образуютъ сплош-
ные лѣса, болѣе чѣмъ на часъ (10 ли) протяженія; но
дерево каряво и непрочно, почему и негодно для подѣ-
локъ (не то ли это чтò саксаулъ? См. Asien, B. I, s. 657,
902). Туркестанцы обозначаютъ это дерево просто сло-
вомъ «дрова», потому-что употребляютъ его лишь на топку
печей. Въ сильные лѣтніе жары изъ корня его сочится
жидкость, твердѣющая какъ вишневая смола: называется
она «тогураковой-слезой» (Ambre jaune); изъ коры-же
выступаетъ сокъ, бѣлый какъ мука: его называютъ «то-
гураковымъ-мыломъ» (Soude de Togourak).

Сюь-лянь-хуа (снѣжный-ненюфаръ). Растетъ въ оби-
лии на самыхъ снѣгахъ Сюь-шаня, именно въ тѣхъ
мѣстахъ гдѣ водятся стада сюь-цзи (снѣжныхъ куропатокъ),
которыя очень жирны, вкусны и горячительны.

Пху-я-сы (піась). Родъ дикаго чесноку, называемаго
Туркестанцами «песчанымъ-лукомъ»; величиною съ яйцо;
употребляется въ пищу Хоями. Вкуса кисловато-сладкаго;
листья похожи на луковые, но внутри пустоты не имѣютъ.

Ша-чжу (песчаный бамбукъ); похожъ на обыкно-
венный тростникъ, но не колѣнчатъ и безъ уступовъ.
Плодъ и сердцевина этого растѣнія идутъ, какъ и трост-
никовые, на разныя подѣлки.

Ци-цзи-цао — прямое, очень крѣпкое и сильно лосня-
щееся растѣніе; гибко, но не хрупко. Изъ него можно
изготовлять палочки для кушанья (ножикъ, вилку и ложку).

— 185 —

Сверхъ перечисленныхъ, поименованы еще два продукта
растительнаго царства, привозимые сюда торговцами изъ
чужихъ земель, именно фисташковые орѣхи и корень ра-
стѣнія ба-ла-пхинз.

Фисташковые орѣхи (такъ по переводу Клапрота; по-Китайски же названы они «сосновыми-орѣхами») при возятся изъ Вайфаня. Скорлупа похожа на кедровую. Зерно голубовато-зеленое, сладкое, но не имѣетъ вкуса кедровыхъ орѣховъ (?).

Корень растѣнія ба-ла-пхинз совершенно походитъ на
сань-цзи (?), но темнаго, синяго, или чернаго цвѣта. Онъ
привозится изъ Индустана (не равашъ ли это, т. е. ре-
вень? см. Asien, B. V, s. 305). Хои вывозятъ его оттуда
въ большомъ количествѣ, и продаютъ въ своей землѣ за
высокую цѣну, какъ лекарство исцѣляющее наружныя и
внутреннія болѣзни, безъ того неизлечимыя (?). «Не узнав-
ши ближе свойства этого корня, не слѣдуетъ однакоже
прибѣгать къ его употребленію», замѣчаетъ Китайскій пи-
сатель. — О Туркестанскихъ дыняхъ была уже рѣчь въ
статьѣ о Хами (см. Asien, B. I, s. 359).

ЖИВОТНЫЯ.

Ся-цзао-дунъ-чжунъ: баснословное существо, которое лѣ-
томъ — растѣніе, зимою — насѣкомое. На свѣтѣ появляется
оно въ Сюѣ-шанѣ; лѣтомъ выходятъ изъ земли листья,
похожіе на листья одной породы лука. Корень походитъ
на гнилое дерево. Зимою листья засыхаютъ, а корень
начинаетъ самъ собою шевелиться и превращается въ
насѣкомое. Примѣшанное въ лекарство, насѣкомое это
имѣетъ весьма горячительное свойство.

Дикія лошади, дикіе верблюды и дикіе ослы оби-
таютъ табунами въ горахъ и степяхъ.

— 186 —

Дикіе быки очень сильны и свирѣпы; охотникъ, ко-
торому не удастся положить звѣря съ перваго выстрѣла,
неминуемо гибнетъ самъ.

Есть также линѣ-янѣ (аргали у Турокъ и Татаръ, по
Клапроту), порода овецъ съ большими головами и длин-
ными завитыми рогами (Аммоновы рога? не музимонъ-ли?
см. Asien, В. I, s. 926). Ихъ мясо дурно, но мѣхъ дер-
житъ тепло, и употребляется на шубы. Упоминается еще
и о какихъ-то другихъ дикихъ овцахъ (?), которыя во-
дятся въ камышахъ, цвѣтомъ бѣлыя и голубыя, съ длин-
ною и гладкою шерстью. Велпчиною онѣ съ осла, и морду
имѣютъ похожую на человѣческое лицо. Шерсть на под-
бородкѣ бываетъ у нихъ длиною отъ 6 до 7 дюймовъ, на
подобіе человѣческой бороды. Хои считаютъ это животное
за духа, и не смѣютъ убивать его (не газель-ли это,
сайга или дзеренъ? Не сару-ли Монголовъ ²³¹, одно-
рогое животное, подъ видомъ котораго явился Чингисъ-Хану,
на горной цѣпи идущей къ Энедкеку (т. е. къ Индіи),
его тегри, т. е. духъ его прародителя, чтобы отклонить
его отъ похода на Индію (см. Asien, В. III, s. 98).

Цзай-ланъ (по переводу Клапрота — шакаль; см. Asien, B. I, s. 331) — водится въ горахъ; вышиною одинъ, длиною 3 фута, складомъ похожъ на волка. Цзайланы ходятъ стадами въ сотню головъ, и даже у охотниковъ отымаютъ убитыхъ ими товарищей своихъ.

Го-фэнь-дяо (дяо объясняется въ словарѣ словами цы-
вэй, большая хищная птица чернаго цвѣта, перьями ко-
торой оперяютъ стрѣлы) — черный орелъ отъ 2 до 3 фу-
товъ вышиною; обладаетъ великою сплою въ крыльяхъ, и
обитаетъ на высокихъ горахъ. Къ западу отъ Бадахшана
водится, по разсказамъ, черный дяо, огромной величины,

²³¹ См. Санаъ-Сеценову «Исторію Монголовъ», въ переводѣ Шмидта.
St. Petersburg, 1829. s. 89.

— 187 —

витающий въ облакахъ, и отдыхающий лишь на горныхъ вершинахъ; ростомъ онъ съ верблюда, и когда пролетаетъ надъ жилымъ мѣстомъ, то люди прячутся въ домà. Нерѣдко уносить даже быковъ п лошадей. Длиною бываетъ въ 8, въ 9 и даже въ 10 футовъ (не повтореніе-ли басни о птицѣ Рокъ?)

Фэнь-кхэу — небольшая птичка, похожая на перепела, но съ краснымъ носомъ и когтями; водится на Ледяной-Горѣ (Бинъ-шань). Стан этихъ птицъ бываютъ въ одиннадцать сотенъ. Яница свои кладетъ на льду, гдѣ они въ морозы лопаются, и птенцы сами изъ нихъ вылетаютъ (слич. Asien, B. I, s. 331).

Я-ю-няо (сальная птица) — водится въ Или и въ Урумци. Величиною съ цыплёнка, цвѣтомъ совершенночерная. Когда она разжирѣетъ, то прилетаетъ въ жилыя мѣстà, садится на домà, и кричитъ жалобно. Поманить ее, такъ прилетаетъ на руку или на плечо. Ее берутъ тогда и жмутъ, причемъ изъ задняго прохода птицы вытекаетъ сало или масло; затѣмъ отпускаютъ, и птица улетаетъ. «Это та же птица — замѣчаетъ иронически авторъ Си-юйвынь-цзянь-лу — о которой говорится въ одной старинной пословицѣ: «придавите я-ю-няо камнемъ, и выжмите изъ нея сало; тамъ пусть себѣ улетаетъ».

Перечисленіе этихъ странныхъ животныхъ заключаетъ Китайскій писатель описаніемъ ба-чжа-чжун'а, «осьмино-гаго-насѣкомаго», которое водится вездѣ въ странахъ по Новой-Границѣ. Насѣкомое это похоже на землянаго паука, кругло, цвѣтомъ коричневое. Восемь ногъ его тонки и коротки, рыльце бурое, съ четырьмя щитками. Большія бываютъ величиною съ куриное яйцо, малыя — съ ху-тхао (родъ ягоды). Бѣжитъ на свѣтъ, какъ моль летитъ на огонь; зарождается въ сырой землѣ, по канавамъ и старымъ землянымъ насыпямъ. Когда подымается сильный вѣтръ, насѣкомыя эти выходятъ изъ норъ,

— 188 —

и по вѣтру забѣгаютъ въ жилища. Бѣгаютъ они столь же быстро, какъ и летаютъ. Если всползетъ на тѣло къ человѣку, не должно шевелиться: въ такомъ случаѣ насѣкомое само уйдетъ, не причинивъ никакого вреда: при малѣйшемъ-же движеніи, укусить, а укушеніе его ядовито. Боль скоро проникаетъ до сердца и мозга костей, и если тотчасъ же не будетъ подано помощи, все тѣло начинаетъ гнить, и укушенный умираетъ. Если немедленно по укушеніи поймать животное и убить, то вредъ уменьшается. На укушенное мѣсто выпускаетъ оно какъ бы бѣлую нить. Говорятъ иные, что если выжить сокъ изъ растѣнія изи-ань (называемаго также «земляная кровь»), и немедленно помазать имъ рану, то укушенный можетъ выздоровѣть. Если-же ядъ проникъ уже внутрь, то изо ста человѣкъ едва-ли двое исцѣляются. Хои говорятъ что единственное средство спастись, это позвать ахуна, чтобы онъ почиталъ пзъ священной книги (корана). «Но самъ я» — замѣчаетъ авторъ Сп-юй-вынь-цзяньлу — «нерѣдко слышалъ что укушенные насѣкомымъ Хои, которые обращались за помощью къ ахунамъ, умирали прежде чѣмъ ахунъ успѣвалъ окончить чтеніе (корана)».

Отстранивъ преувеличенія относительно ядовитости этого насѣкомаго, мы полагаемъ что не ошибемся, признавъ въ немъ обыкновеннаго таракана (Blatta orientalis Linn.) ²³², который, какъ можно предполагать, занесенъ былъ посредствомъ торговыхъ сношеній изъ Внутренней-Азіи сперва въ Сибирь, потомъ въ Россію и наконецъ на западъ въ Европу. Лаксманъ, который еще въ прошломъ столѣтіи (въ 1760) обратилъ вниманіе на таракановъ въ при-Байкальѣ, и потому называетъ ихъ

²³² Cuvier: Regne animal. Paris. Ed. 1829. T. V. p. 174; Wiegmann und Rother: Handbuch der Zoologie. 1832. s. 348.

— 189 —

Blatta Dahurica<sup>233</sup>, говоритъ что насѣкомое это появи-
лось впервые въ Иркутскѣ, не болѣе какъ за семь лѣтъ
передъ тѣмъ, а на Селенгѣ, въ Дауріи — не болѣе какъ за
десять лѣтъ; но распространяется далѣе съ невѣроятною
скоростью и сильно размножаясь. Впрочемъ, еще до Лакс-
мана, Гмелинъ (въ 1733), на пути изъ Петербурга, на-
шелъ множество таракановъ уже въ Чудовѣ, къ востоку
отъ рѣки Тосны. Поэтому, думаетъ онъ, что этотъ видъ
таракановъ<sup>234</sup> (навѣрное Blatta Lapponica, по Линнею и
Кювье, слѣдовательно видъ особый отъ Blatta orientalis)
перешелъ къ Русскимъ отъ Финновъ, распространяется,
слѣдовательно, на востокъ, въ чемъ, по его
словамъ, убѣдился онъ посредствомъ точныхъ наблюде-
ній. Поэтому и слово «тараканъ» считаетъ Гмелинъ Финн-
скимъ, принесеннымъ въ Россію вмѣстѣ съ самимъ на-
сѣкомымъ. Насѣкомое это, можетъ статься, есть то самое
которое описываль Понтоппиданъ въ Норвегіи, и которое
извѣстно также и въ Даніи, куда завезено оно на ко-
рабляхъ вмѣстѣ съ товарами. Отличны отъ этого вида
другие, какъ-то: Blatta Americana, Germanica, gigantea и
проч., которые развезены въ разныя страны преимуще-
ственно на корабляхъ, и такимъ образомъ появились на
островѣ Св. Елены<sup>234</sup>, на Тенерифѣ<sup>236</sup>, на прибрежь-
яхъ Японскаго и Индѣйскаго морей<sup>237</sup>, на остро-
вахъ Иль-де-Франсъ и Бурбонъ, на Молуккскихъ;
на Амбоинѣ<sup>238</sup>, на-примѣръ, размножились они неимо-
вѣрнымъ образомъ, завезенные туда Яйбильярдьеровскимъ

<sup>233</sup> Laxman: Sibirische Briefe, herausgegeben von Schözer. Göttingen, 1769.
s. 48—54.

<sup>234</sup> Gmelin: Sibirische Reise. 1751. Th. I, s. 8.

<sup>235</sup> Williamson: East-India Vademecum. 1810. Vol. I, p. 96.

<sup>236</sup> Bory St. Vincent: Voyage à l'Isle de Bourbon. T. I, p. 77, 228.

<sup>237</sup> Thunberg: Voyage, ed. Langlès. Vol. II, p. 394.

<sup>238</sup> La Billardières: Voyage. I, 378.

— 190 —

судномъ. Зашли ли они далѣе на сѣверъ, или находится тамъ только порода Blatta orientalis, неизвѣстно ничего положительнымъ образомъ. По Лангсдорфу, тараканы въ Сѣверозападную - Америку завезены были впервые на Русскихъ корабляхъ, въ товарныхъ тюкахъ, въ 1805 году 239, изъ Камчатки, именно на Кадьякъ и Уналашку, гдѣ прежде не были неизвѣстны, и гдѣ, впрочемъ, поко- лѣли всѣ отъ холода. Тотъ же естествоиспытатель ду- маетъ что тараканы эти были той самой породы кото- рая распространилась изъ Европейской-Россіі въ Сибирь до Камчатки.

Точно также и обыкновенныхъ клоповъ до 1740 года не было въ Камчаткѣ, куда, по мнѣнію Штеллера 240, за- несены они изъ Якутска черезъ Охотскъ.

Не всегда насѣкомое это было такой домашней язвой, какъ нынѣ въ Восточной - Сибири 241, даже въ Альпій- скихъ долинахъ Алтая на Коргонѣ, особенно-же въ Ир- кутскѣ или въ Дауріи, гдѣ язва эта можетъ достигнуть страшныхъ размѣровъ. Лаксманъ 242 говоритъ что въ Даурію насѣкомое это перешло изъ болѣе теплыхъ странъ; что первоначально замѣтили его въ Нерчинскѣ, лѣтъ- же съ десять тому назадъ (около 1760 года) одинъ вое- вода завезъ его въ Удпinskъ, откуда эта язва распростра- нилась въ Селенгинскъ и Кяхту; оттуда-же, какъ онъ вы- ражается, «какой-то превосходительный» привезъ ее и въ Иркутскъ. По его мнѣнію, первоначальное отчество та- ракановъ — Китай; по нашему же — скорѣе Турке- станъ, потому-что нашъ Китайскій авторъ описываетъ

239 Langsdorf: Reise, II. 67.

240 Steller: Kamtschatka. 1774. s. 198.

241 Gebler: Insecten Ost-Sibiriens, въ Ледебуровомъ Reise in d. Altai. T II, s. 16. App. Th. I, s. 243.

242 Laxmann. 1. c. p. 54.

— 191 —

это насѣкомое въ Туркестанѣ, какъ нѣчто совершенно для него новое и чуждое, нѣчто такое о чемъ онъ и не слы- хивалъ въ Китаѣ. Точно также и мы, ни въ какихъ опи- саніяхъ Китая не нашли никакого указанія на существо- ваніе его тамъ. Напротивъ того, въ Восточномъ-Тур- кестанѣ, кажется, повсемѣстно распространена самая злокачественная порода ихъ, и повсюду тамъ являются они злѣйшею мѣстною язвою. Георги 243 и въ Даурскихъ жи- лищахъ нашелъ ихъ въ страшныхъ массахъ; тамъ счита- лось дѣломъ рѣшеннымъ что тараканы зашли туда пер- воначально изъ юговосточныхъ странъ, изъ Китая, а не послѣ Семилѣтней Войны, какъ полагали внутри Си- бири. Слѣдовательно употребительныя въ Сибири бран- ныя названія этихъ мучительныхъ насѣкомыхъ («Русаки» или «Прусаки», или «Пруссіе тараканы» 244) основаны на ложныхъ предположеніяхъ 245. Предположивъ-же что оте- чество ихъ въ Туркестанѣ, понятнымъ становится ка- кимъ образомъ проникли они оттуда въ Даурію, въ при- Байкалье и въ Алтайскія страны, и въ то же время, по возобновленіи торговли съ Китаемъ, распространились, съ 1768 года, по всей Западной-Сибири посредствомъ Ташкентскихъ товаровъ, въ-особенности черезъ Усть- каменогорскъ при Иртышѣ, и чрезъ Томскъ, какъ свидѣ- тельствуетъ о томъ Палласъ 246. Точнѣйшее изслѣдова- ніе различныхъ породъ этихъ насѣкомыхъ въ зоологиче- скомъ отношеніи, не наше дѣло; наша задача, при выше- изложенномъ обзорѣ предмета, заключалась въ томъ лишь чтобы указать на пространственныя отношенія нео- быкновеннаго факта переселенія и распространенія ихъ,

243 J. G. Georgi: Sibirische Reise. 1772. Th. I, s. 189.

244 Pallas: Russ. Reisen. Th. III, s. 263.

245 Blätter für literarische Unterhaltung. Leipzig, 1835. № 87, s. 360, o
Blatta orientalis.

246 Pallas: Russische Reisen. Th. II, s. 543, 654, 659, 668.

— 192 —

факта, о котором много было говорено, но который ни-  
гдѣ еще не был разсмотрѣнъ сравнительно, даже на ос-  
нованіи извѣстныхъ уже объ немъ данныхъ.

5. Жители, нравы и обычай ²⁴⁷.

Одежда Туркестанцевъ состоитъ изъ верхняго платья
съ большимъ воротникомъ и узкими рукавами, подъ кото-
рымъ носятъ они короткіе или длинные халаты. Голову
мущины покрываютъ колпаками, зимою — кожаными, лѣ-
томъ — шелковыми; женщины, и лѣтомъ и зимой, носять
шапки съ мѣховымъ околышемъ, украшая ихъ перьями.
Мущины ходятъ въ сапогахъ изъ красной кожи на дере-
вянныхъ каблукахъ, женщины — зимою въ туфляхъ, а лѣ-
томъ босикомъ. Ахуны (т. е. духовенство) носять колпаки
обвертываемые бѣлымъ полотномъ. Есть порода дынь, по-
хожая видомъ на головной уборъ Туркестанцевъ: потому
дыни эти такъ и зовутся «туркестанскими-колпаками». Тур-
кестанцы голову брѣютъ, а бороду отращиваютъ, подстри-
гая только усы, чтобы удобнѣе было ъсть и пить.

Дома строятъ изъ битой глины, съ деревяннымъ нака-
томъ сверху, который покрывается камышомъ связаннымъ
глиною. Такіе сбитые изъ глины дома возводятъ ино-
гда въ нѣсколько этажей. Для топки имѣются камины. Въ
стѣнахъ, при кладкѣ ихъ, оставляются углубленія, замѣня-
ющія шкафы. На крышѣ продѣлывается одно или два от-
верстія, для пропуска свѣта, въ качествѣ оконъ, которые
закрываются заслонками. Въ одной изъ боковыхъ стѣнъ
оставляютъ также небольшія оконныя отверстія: не дѣла-
ютъ ихъ объемистѣе изъ опасенія воровства, которое здѣсь
очень обыкновенно. Плоскія крыши домовъ служатъ какъ

²⁴⁷ Тимковскій. 1. с. II, 417–428.

— 193 —

для просушки зерна и плодовъ, такъ и мѣстомъ для про-
гулки; стѣны сколачиваются очень толстыя, кровельная на-
стилка, напротивъ, бываетъ тонка. Около домовъ устраи-
ваются сады съ прудами, цвѣтниками и плодовыми деревьями. Лѣтніе жары проводятъ въ бостанахъ (по-Персидски, «садъ»), т. е. садовыхъ бесѣдкахъ, обсаженныхъ цвѣтами, и обведенныхъ каналами. Есть домà въ три и четыре эта-
жа; иные изъ нихъ круглы какъ юрты Монголовъ, другіе —
четырехугольные. Если возлѣ дома остается хоть уголокъ
свободнаго мѣста, строятъ тамъ часовню для совершенія
молитвъ (намаз'а).

Употреблять въ пищу свинину воспрещается Туркестан-
цамъ ихъ закономъ (кораномъ). Ыдятъ они мясо только та-
кихъ животныхъ которые убиты установленнымъ образомъ,
съ выпускомъ всей крови. При угощеніи потребляется
множество разнаго мяса: преимущественно верблюжатины,
конины, говядины, а также и баранины. Кромѣ того, по-
даютъ дыни, разнаго рода и цвѣта печенья, варенья, ле-
денцы. Кушанья эти раскладываются на оловянныя, мѣд-
ныя и деревянныя блюда. До сихъ поръ не употребляютъ
Туркестанцы ни вилокъ, ни даже Китайскихъ палочекъ для
кушанья, а берутъ все пальцами, даже кукурузную кашу.
Очень любятъ крѣпкіе напитки; напившись и наѣвшись,
засыпаютъ, а проспавшись напиваются снова; часть уго-
щенья уносять съ пиршествъ къ себѣ на домъ: это счи-
тается почетнымъ для хозяина.

Лѣтомъ собираютъ шелковичныя ягоды, и квасятъ
изъ нихъ вино; самое собираніе этихъ ягодъ сопровож-
дается попойкою, пѣннемъ и пляскою; чтобы улучшить нѣ-
 сколько кислый вкусъ вина изъ шелковицы, въ него при-
бавляютъ спѣлыхъ персиковъ, но оно и при этомъ все-таки
остается кисловатымъ. Осенью собираютъ виноградъ, и
дѣлаютъ изъ него вино, которое очень дорого; чаны на-
полняются виноградными гроздьями, закрываются, и вино

13

— 194 —

въ нихъ бродитъ; изъ винограда же, а также изъ ячменя
и изъ проса, дѣлаютъ они водку, которую называютъ
арак'омъ. Изъ молотаго проса приготовляютъ опьяняющее,
кисловатое питье (пиво? брага?), которое зовется баксунъ.
Этотъ напитокъ въ большомъ употребленіи, и, говорятъ,
весьма полезенъ для укрѣпленія желудка противу болѣзней.
Любятъ также Туркестанцы и музыку; музыкальные ин-
струменты ихъ состоять изъ большихъ и малыхъ бараба-
новъ, свирѣлей, флейтъ объ осьми отверстіяхъ, гуслей бо-
лѣе чѣмъ съ 70 струнами, гитаръ о семи струнахъ, изъ
которыхъ четыре проволочныя, двѣ кишечныя, и одна шел-
ковая. Есть, кромѣ того, большія и малыя скрыпки; воз-
вышеніе и пониженіе тоновъ согласуютъ со звукомъ бара-
бановъ. Пляска и припѣвы также регулируются барабаномъ.
Изъ смѣси всѣхъ инструментовъ этихъ выходитъ довольно
пріятное (для Китайскаго уха) сочетаніе звуковъ.

Туркестанцы — весьма ревностные Магометане. На
пятомъ или шестомъ году отъ роду каждый мальчикъ под-
вергается болѣзненной операціи обрѣзанія, совершаемой
ахуномъ. Фамильныхъ пменѣ и родословій не знаютъ. Отцы
и сыновья соединены союзомъ любви, до остальныхъ-же
имъ мало заботы. Дѣвочки воспитываются вмѣстѣ съ маль-
чиками. Бракъ допускается всякий, кромѣ какъ съ матерью
своей или съ дочерью; дозволенъ также и разводъ. Если
послѣдній совершается по желанію жены, то она не смѣетъ
вынести изъ дома ни соломенки; если-же по волѣ мужа,
то жена въ правѣ взять что-хочетъ. Даже и дѣти дѣлятся
между ними: отецъ беретъ сыновей, жена — дочерей. Раз-
веденная жена можетъ, даже черезъ нѣсколько лѣтъ, воз-
вратиться къ своему мужу. При свадьбахъ совершаются
договоры. Родители жениха посылаютъ въ подарокъ бы-
ковъ, овецъ, полотна; созываютъ въ домъ невѣсты всѣхъ
родственниковъ, и приглашаютъ нѣсколькихъ ахуновъ для
заключенія брачного договора. Въ день свадьбы, отецъ или

— 195 —

братъ везутъ невѣсту, покрытую покрываломъ, въ домъ
жениха. Съ того времени она распускаетъ свои волосы,
которые до тѣхъ поръ заплетала въ десять или болѣе косъ.
Нѣсколько мѣсяцевъ послѣ свадьбы, эти распущенные волосы,
часто внысящіе по спинѣ до земли, тщательно расчесываются,
и переплетаются красными перевязями, которые на концахъ
образуютъ бахраму или кисти. Богатыя женщины переплета-
ютъ косу жемчугомъ, драгоцѣнными камнями и красными
кораллами. Головной уборъ этотъ называется чачбакъ.

При встрѣчѣ, привѣтствуютъ знакомыхъ не поклономъ
въ поясъ, и не преклоняютъ колѣна, какъ Китайцы; со-
блюдается это Туркестанцами только предъ Китайскими чи-
новниками со времени покоренія Китайцами Восточнаго-
Туркестана; ихъ-же привѣтствіе, саламъ, какъ со стороны
мущинъ, такъ и со стороны женщинъ, при встрѣчѣ со стар-
шимъ или съ начальникомъ, состоитъ въ приложеніи руки
къ груди, и наглоненіи головы. На колѣни становятся они
только во время молитвы (намазъ). Если-же старшіе встрѣ-
чаютъ младшихъ, то какъ отъ женщины, такъ и отъ му-
щины, учтивость требуетъ чтобы они дотронулись другъ до
друга плечами.

Ежедневное моленіе Маготетанъ Китаецъ нашъ описыватъ такимъ образомъ: Въ большихъ Тюркскихъ городахъ Запада имѣется непремѣнно высокій насыпной земляной валъ, на которомъ ежедневно бьютъ въ барабанъ и трубятъ. Послѣ этой музыки, муллы и ахуны дѣлаютъ поклоненіе на западъ (на Каабу), и читаютъ свои молитвы. Въ этомъ и состоитъ ихъ намазъ, который повторяютъ они пять разъ въ день: при восхожденіи и при захожденіи солнца, и еще три раза въ разную пору дня. Эта музыка на валу (конечно замѣняющемъ минареты) повторяется при всѣхъ торжественныхъ случаяхъ.

Праздники у Туркестанцевъ распредѣляются по ихъ
календарю. Годъ ихъ не начинается, какъ у Китайцевъ

13*

— 196 —

соединеніемъ солнца и луны (чженъ-су). Мѣсяцъ ихъ начинается съ новолунія, и состоитъ изъ 30 дней. Полныхъ и неполныхъ мѣсяцовъ, которые у Китайцевъ называются большими и малыми, а именно въ 30 и 29 дней, они не знаютъ. Высокоснаго мѣсяца у нихъ также нѣтъ. Двѣнадцать мѣсяцовъ составляютъ годъ, который всегда бываетъ въ 364 дня. Продолженіе года считаютъ торговыми или базарными днями, потому-что каждые 7 дней бываетъ одинъ базаръ; 52 такихъ базара и составляютъ всего 364 дня, или полный годъ.

Еще за мѣсяцъ до нового года начинается у Туркестанцевъ постъ, въ продолженіе котораго никто старше десяти лѣтъ не смѣетъ ниѣсть, ни пить до захожденія солнца; многіе не смѣютъ даже и слюны глотать; такіе считаются особенно благочестивыми. По захожденіи солнца, когда покажутся звѣзды на небѣ, всякій опять воленъ пить иѣсть; запрещается постомъ только вино, водка и сообщеніе съ женщинами. Молятся въ это время и днемъ, и ночью, совершивъ сперва омовеніе всего тѣла. Муллы и ахуны соблюдаютъ посты еще строже.

Новый годъ называется у нихъ жи-чи; празднованіе его открывается большимъ шествіемъ, при которомъ присутствуетъ намѣстникъ. Впереди идутъ календеры (особый видъ дервишей), поютъ и скакутъ; за ними слѣдуютъ чиновники и ахуны въ бѣлыхъ, круглыхъ колпахахъ; потомъ вооруженные тѣлохранители градоправителя (хакимъ-бѣа'.) Все это направляется въ мечеть, а послѣ богослуженія — въ домъ хакимъ-бѣа', чтобы пожелать ему счастія на новый годъ. Празднество окончанія поста, называемое айтъ, заключается пѣснями и плясками мущинъ и женщинъ.

До покоренія Китаемъ Восточнаго-Туркестана было въ обычаѣ чтобы, по возвращеніи изъ мечетп, народъ собирался и имѣлъ разсужденіе о справедливости или не-справедливости управленія хакимъ-бѣа', и потомъ судилъ

— 197 —

его. Если признавали его добродѣтельнымъ, то онъ остался въ своемъ званіи, если-же изобличали въ порокахъ, то народъ смѣщалъ его, и даже умерщевлялъ. Говорятъ, что отъ того и произошелъ издавна и доселѣ соблюдаемый хакимъ бег'ами обычай окружать себя многочисленными тѣлохранителями. «Впрочемъ», замѣчаетъ Китайскій писатель, «хакимъ-бегъ едва ли когда былъ умерщвляемъ: высказанные народомъ упреки служили ему только строгимъ урокомъ» (это напоминаетъ прежніе Константинопольскіе обычаи).

Съ наступленіемъ новаго года поздравляютъ Туркестанцы, равнымъ образомъ, и другъ друга, подобно тому какъ дѣлается это въ Китаѣ между Китайцами. Черезъ сорокъ дней послѣ аит'а празднуется новое торжество, называемое курбанъ-аитъ. Черезъ тридцать дней еще (слѣдовательно черезъ 70 дней послѣ новаго года), посѣщаются могилы родственниковъ, причемъ также отправляется богослуженіе. При погребеніи, тѣло обвертываютъ въ саванъ бѣлаго цвѣта, который почитается тамъ траурнымъ цвѣтомъ. Все имущество умершаго раздается бѣднымъ, для обезпеченія ему блаженства въ будущемъ; степень-же этого блаженства опредѣляется цѣнностью розданнаго. Тѣло погребается въ землѣ; срокомъ траура для ближайшихъ родственниковъ полагается 40 дней; богатые устраиваютъ надъ ними склепъ, и сооружаютъ памятникъ изъ кирпича и черепицы. Хоронятъ обыкновенно при большихъ дорогахъ, чтобы проходящіе молились за усопшихъ.

Къ большому празднику посѣщенія усопшихъ (имѣющему мѣсто черезъ 30 дней послѣ курбанъ-аит'а) при надлежитъ и то, что горюющіе наносятъ себѣ кровавыя раны. Многіе, оплакивая покойника, прорѣзываютъ себѣ кожу около кадыка, и вкладываютъ туда пучокъ нитокъ (фонтанели дѣлаютъ?). Мущины прорѣзываютъ себѣ дыры иногда и въ ушахъ, женщины ограничиваются тѣмъ что обрѣ-

— 198 —

зывают у себя пучокъ волосъ. Отъ этого нерѣдко все тѣло
обливается кровью. Такая кровавая жертва въ честь усоп-
шаго называется ошуръ. Черезъ десять дней послѣ праз-
дника мертвыхъ, мущины и женщины, старые и малые, на-
рядившись въ новыя платья, и украсивъ колпаки бумажны-
ми цвѣтами, собираются на самыя высокія мѣста за горо-
домъ; тамъ, при звукахъ барабановъ, свирѣлей и другихъ
музыкальныхъ инструментовъ, забавляются плясками, скач-
кою на лошадяхъ, стрѣльбою изъ лука, и пьянствуютъ
вплоть до самой ночи. Такъ справляютъ они праздникъ
называемый нòуруззь.

Торговля, скотоводство и охота составляютъ глав-
ные промыслы Туркестанцевъ. Стрѣлки они далеко не от-
личные, но мастерà бить зайцевъ, мѣтко бросая въ нихъ
палками. Любятъ они также вынашивать соколовъ для охо-
ты; даже бѣднѣйшіе имѣютъ по одному или по два сокола;
у богатыхъ бываетъ ихъ отъ 20 до 30 штугъ; итпца эта
пріучена у нихъ охотиться на волковъ. (шакаловъ?), ли-
сицъ, дкихъ козъ, антипопъ, и чрезвычайно быстра въ
полетѣ (не о беркутахъ ли пдетъ тутъ рѣчь? См. выше,
стр. 103).

Въ торговлѣ, замѣчаетъ Китайскій писатель, Турке-
станцы не мѣряютъ и не вѣсять зерноваго хлѣба. Са-
мая меньшая мѣра для хлѣба у нихъ — это колпакъ; мѣ-
ра побольше — тагаръ; самой большой мѣшокъ сполна на-
сыпанный хлѣбомъ называется батманъ.

Тагаръ есть мѣшокъ изъ грубаго холста, вмѣщающій
въ себѣ около 4 пудовъ, или 160 русскихъ фунтовъ. Въ
батманъ входить три тагара (Тимковскій замѣчаетъ что
на батманы мѣряютъ и въ Казани). Вѣсы у Туркестан-
цевъ имѣютъ двѣ чашки: на одну кладутся товары, на
другую — мѣры тяжести: такіе вѣсы называются у нихъ
черкѣ.

— 199 —

6. О торговльѣ въ Восточномъ-Туркестанѣ, и дополненія къ предшествующимъ извѣстиямъ, по разсказамъ Меккскихъ паломниковъ вывшихъ въ Бомваѣ (1835) <sup>247</sup>.

Сказанное нами выше можемъ мы пополнить изъ указанныго источника лишь немногими отрывочными свѣдѣніями. О климатѣ говорятъ паломники, что лѣтомъ бываетъ очень жарко, а зимою нерѣдки большіе холоды; что въ горахъ выпадаетъ много снѣгу, въ полосѣ-же гдѣ находятся городы — менѣе. Подтверждается ими также и необыкновенно-малое здѣсь осажденіе атмосферы: въ цѣлый годъ, по словамъ ихъ, дождь выпадаетъ всего два, три раза и то мелкій, да и продолжается не болѣе часа, послѣ чего однакоже становится очень холодно.

Подтверждаются ими, равно, и разказы о вулканической натурѣ почвы около Аксу и Турфана, хотя и не въ очень опредѣленныхъ выраженіяхъ; около Турфана, говорятъ, видимъ иногда огонь выходящій изъ горы. Въ 1831 или 1832 годахъ были здѣсь продолжительныя землетрясенія; въ Бадахшанѣ и въ Белурскихъ-Горахъ причинили они много разореній (это, по всей вѣроятности, было то же самое землетрясеніе которое имѣло мѣсто въ Лагорѣ, во время бытности тамъ А. Борнса въ 1832 году — см. Asien, B. V. s. 57 — и которое тогда же свирѣпствовало въ Коканѣ <sup>248</sup>. Оказывается, такимъ образомъ, что подземные удары были ощущаемы на дальнее разстояніе по обѣимъ сторонамъ горныхъ цѣпей окаймля-

<sup>247</sup> W. H. Wathen: Memoir etc. въ Journ. of the Asiat. Soc. of Bengal. Calcutta. 1835. Vol. IV, p. 657—664.

<sup>248</sup> W. H. Wathen: Memoir on the Usbek State of Kokan, въ Journ. of the As. Soc. of Bengal. Calcutta. 1834. Vol. III, p. 337.

— 200 —

ющихъ съ юга Туркестанское-Нагорье). По словамъ тѣхъ
же паломниковъ, рѣка омывающая Яркянь — они называ-
ютъ ее Зерэфшан'омъ (такъ же какъ и Таримъ, въ кото-
рый впадаетъ рѣка омывающая Аксу) — три мѣсяца въ
году бываетъ покрыта льдомъ, и въ-продолженіе этого вре-
мени по льду переходятъ черезъ нее цѣлые караваны на
лошадяхъ и верблюдахъ.

Туземцевъ страны называютъ паломники Узбека-
ми, различая между ними два колѣна: Акъ-Такъ и Ка-
ра-Такъ, постоянно одно съ другимъ враждующія и другъ
друга ненавидящія. Это обстоятельство, полагаютъ, и бы-
ло настоящею причиною дѣлившею Узбековъ въ послѣднее
время на два лагеря, и подчинившею ихъ Китайскому вла-
дычеству. Общеупотребительный языкъ въ странѣ — Тюрк-
скій, Джагатайскаго нарѣчія, чистѣйшаго изо всѣхъ
Тюркскихъ, такъ-какъ оно менѣе прочихъ приняло въ се-
бя Арабскихъ и Персидскихъ словъ. Нарѣчіе это понима-
ютъ и Калмыки (это то самое на которомъ султанъ Баберъ
написалъ свои «Записки»).

Китайскихъ войскъ въ Восточномъ-Туркестанѣ на-
ходится, по соображеніямъ паломниковъ, отъ 20,000 до 30,000
человѣкъ. Китайское Правительство, по отзыву ихъ,
не пользуется народною любовью, ибо думаетъ только объ
утвержденіи своего господства надъ страною, и не показы-
ваетъ ни малѣйшей заботы объ удовлетвореніи выгодъ мѣ-
стнаго населенія, или сліяніи его интересовъ съ Китайски-
ми. Ненависть къ Китайцамъ, кажется, увеличивалась въ-
особенности вслѣдствіе возведенія множества укрѣпленій,
которыми обнесли они городā, заставляя туземцевъ, въ-
послѣднее время, выполнять эти работы насильственнымъ
образомъ. Отношенія мусульманскихъ князей и ходжей къ
Китайцамъ, по описанію Меккскихъ паломниковъ, совер-
шенно таковы какъ отношенія набобовъ и раджей въ Ин-
дустанѣ къ Британскому правительству. Мало вниманія

— 201 —

обращаетъ также Китайское Правительство и на внутреннее управление, на судопроизводство и т. д., заботясь о томъ только какъ бы собрать доходы со страны. Въ Яркяни очень хорошо знаютъ что Индіей владѣютъ Феринджи (т. е. Франки, Европейцы); Китайцы, опасаясь ихъ и страшась, весьма ревниво смотрятъ въ ту сторону. Тѣмъ-неменѣе, по мнѣнію паломниковъ, если бы Европейскій пустешественникъ вз düşалъ присоединиться къ нимъ на возвратномъ пути ихъ изъ Мекки, то ему можно было бы проникнуть въ Китайскій-Туркестанъ, надѣвши только Туркестанское платье, и отпустивъ себѣ длинную бороду. Но удобнѣе всего было бы пробраться туда черезъ Коканъ и Кашгаръ, съ тамошними большими караванами; только для этого необходимо умѣнье говорить по-Тюркски, потому-что Персидскій языкъ извѣстенъ тамъ весьма не многимъ. Уже и въ Коканѣ все независимое народонаселеніе говоритъ лишь по-Тюркски. Изъ Кашгара-же можно проѣхать даже до Пекина, если только получишь паспортъ отъ Кашгарскаго правителя, а паспортъ этотъ, подъ предлогомъ торговли, также не трудно получить отъ Китайскихъ чиновниковъ, заплативъ всего 10 тенге (tankeh, tanga; см. выше, стр. 104). Нѣсколько лѣтъ тому назадъ, одинъ Европеецъ, прибывшій въ Яркянь въ своемъ чужеземномъ одѣяніи, подвергся было пыткѣ, но ему обѣщали помилованіе, если только онъ скажетъ правду. Путешественникъ признался что онъ Европеецъ, и былъ немедленно высланъ изъ страны. — Ватенъ²⁴⁹ составилъ коротенькій списокъ Тюркскихъ словъ того нарѣчія которымъ говорятъ въ Яркяни.

Подати платимыя Китайцамъ называются албанъ (albaum). Въ поголовную подать взимается съ каждаго ежемѣсячно одна рупія, и десятая часть земледѣльческихъ про-

²⁴⁹ Тамъ же, стр. 663—664.

— 202 —

изведеній. Сейиды, муллы, пирзаде, факиры и воины, по
постановлению Чингись-Хана, освобождены отъ албана (см.
выше, стр. 102). Въ прежнее время со всѣхъ провози-
мыхъ черезъ страну товаровъ взыскивалось по 2¹/₂ процен-
та ихъ цѣнности (т. е. 1 съ 40). Лѣтъ 12 тому назадъ (око-
ло 1824 года?), эта транзитная пощлина была, указомъ им-
ператорскимъ, отмѣнена.

Большая часть известій сообщаемыхъ Меккскими па-
ломниками касается до торговли и торговыхъ сношеній
Туркестана съ сопредѣльными странами, въ особенности-же
до торговли Яркяни, города самаго значительнаго тамъ въ
настоящее время, а именно: съ 1) Кашмиромъ, 2) Ва-
дахшаномъ, 3) Россіею, 4) Китаемъ и 5) Тибе-
томъ.

1) Изъ Кашмира купцы привозятъ въ Яркянь ша-
ли, кимхаб'ы, чикунъ, бѣлыя ткани, кожи; въ замѣнѣ полу-
чаютъ амбу (т. е. чистое серебро), тиббетъ (т. е. шерсть
шалевыхъ козъ) и другія статьи.

2) Изъ Фейзабада, столпцы Бадахшана, доставляют-
ся въ Яркянь преимущественно невольники и драго-
цѣнные камни; въ замѣнѣ берутся оттуда серебро и
чай. Лишь однажды въ годъ приходитъ караванъ изъ Ба-
дахшана; въ пути бываетъ онъ обыкновенно 40 дней, но
при ускоренномъ слѣдованіи разстояніе можетъ быть прой-
дено въ 20 дней. Изъ Андеджана, въ Коканскомъ-Хан-
ствѣ, привозятся въ Кашгаръ разныя ткани и другія по-
требности жизни; туда отправляютъ чистое серебро, фар-
форъ, чай въ цыбикахъ и, для бѣдняковъ, кирпичный чай.
Перевозка этихъ товаровъ производится на лошадяхъ, ло-
шакахъ и верблюдахъ.

3) Русскіе купцы пріѣзжаютъ черезъ Или, Аксу, Кучу,
привозя съ собою широкія сукна, парчи, серебро, золотую
монету, мѣдь, сталь, мягкую рухлядь; въ замѣнѣ берутъ
чай, ревень, нашатырную соль.

— 203 —

4) Въ Пекинъ изъ Яркяни караваны ходятъ только по одной дорогѣ: по прочимъ, кратчайшимъ, проѣздъ запрещенъ; дорогу эту караванъ можетъ пройти въ 3 мѣсяця, но обыкновенно тащатся по ней отъ 5 до 6 мѣсяцовъ. На ней находится гдѣ-то горный проходъ, столь узкій что 20 стрѣлковъ могутъ заградить тутъ путь цѣлой арміи. Охраняется онъ командой изъ Узбековъ. Да и вообще на каждой станціи расположенъ Китайскій ортенз, т. е. каравльня изъ 7 или 8 Китайцевъ и 8 Узбековъ. Отправляющиеся въ Китай не берутъ въ настоящее время паспортовъ, и могутъ, по пріѣздѣ въ Китай, оставаться тамъ сколько хотятъ, не нуждаясь для этого въ императорскомъ разрѣшеніи. Торговыя сношенія между Китаемъ п Яркянью весьма значительны. Въ Китай отправляется большое количество шелковъ и большія стада скота; оттуда же получаются чай, фарфоръ и различныя фабричныя произведенія.

5) До Тибета, т. е. собственно до Ладах'а, который только по имени находится подъ Китайскимъ владычествомъ (см. Asien, B. V, s. 218), считается отъ 30 до 40 дней обыкновеннаго, и отъ 17 до 18 дней ускореннаго пути. Въ эту сторону находятся два китайскихъ ортенг'а (подробнѣйшее описание ортенговъ (Aurtang) на этой дорогѣ см. въ Asien, В. II, s. 638—640) изъ 5 Китайцевъ п 20 Узбековъ на каждомъ, которые обязаны осматривать проѣзжающихъ. Затѣмъ, на пространствѣ 20 дней пути, дорога идетъ по необитаемымъ горамъ и степямъ. На послѣднемъ ортенг'ѣ отбираются полученные отъ амбан'я паспорты за печатью его п скрѣпою; отдаются они получателямъ лишь на обратномъ пути ихъ въ Яркянь. Но означенные ортенги легко обойти. Отъ Ладаха до Кашмира считается 25 дней караваннаго пути, а при ускореннойѣ зѣдѣ — всего 15 дней; дорога идетъ черезъ многія рѣки и лѣс'а; для вьючныхъ животныхъ есть вездѣ подножный кормъ.

— 204 —

Изъ дорогъ внутрь Восточнаго-Туркестана, Меккскіе папомники упоминаютъ только о дорогѣ изъ Яркяни въ Аксу, до котораго считается 20 дней пути; на этой дорогѣ находится 17 ортенговъ, съ 7 Китайцами и 13 Узбеками на каждомъ, или нѣсколько болѣе того. Дорога туда идетъ черезъ лѣсистыя мѣстà (см. выше, стр. 106). Въ послѣдніе годы страна много пострадала отъ мятежей, которые, впрочемъ, были подавлены правительствомъ, и отъ холеры ²⁵⁰.

7. Торговля и политическое состояние Восточнаго-Туркестана, по разсказамъ Туркестанцевъ, совраннымъ въ Бухарѣ, въ 1833 году, А. Борнсомъ.

Европейцамъ по-видимому долго еще не представится возможности производить свободно наблюдений своихъ въ Восточномъ-Туркестанѣ; поэтому, все что можемъ мы дѣлать теперь, это собирать старательно и разбирать криптически разсказы о странѣ принадлежащіе туземцамъ. Къ источникамъ этого рода относятся и слѣдующія извѣстія, собранныя А. Борнсомъ, какъ отъ свѣдущихъ торговцевъ, преимущественно Яркяньскихъ, съ чайнымъ караваномъ которыхъ ёхалъ онъ въ Бухару, такъ и отъ Бухарцевъ бывалыхъ въ Китайскомъ-Туркестанѣ. Одно извѣстіе всегда поясняется другимъ, которое его или опровергаетъ, или подтверждаетъ и обогащаетъ новыми подробностями, какъ видимъ это изъ нижеслѣдующаго ²⁵¹.

Важнѣйшее гнѣздо торговли на западной границѣ Китайской Имперіи есть Яркянь, городъ находящійся на разстояніи пяти мѣсяцевъ караваннаго пути къ западу отъ

²⁵⁰ Тамъ же, стр. 659.

²⁵¹ Al. Burnes: Travels into Bokhara. London, 1832 Vol. II, ch. VI, p. 227—236.

— 205 —

Пекина; здѣсь главный складъ Китайскихъ товаровъ, которые отсюда ведутся уже далѣе въ Бухару и Тибетъ (Ладахъ и Индію). Ни одинъ Китаецъ не смѣетъ переступить за предѣлы Китайскаго-Туркестана: всѣ заграничные сношенія производятся посредствомъ Магометанъ, которые, чтобы запастись товарами, и пріѣзжаютъ въ опредѣленные сроки на Яркяньскія ярманки. На здѣшнихъ сухопутныхъ границахъ столь же бдительно смотрятъ за тѣмъ чтобы не впустить иностранца въ страну, какъ и на приморскихъ берегахъ Китая. Китайское Правительство, весьма мало имѣя довѣрія къ Туркестанскимъ подданнымъ своимъ, считаетъ и самую Яркянь только передовымъ постомъ своихъ владѣній съ западной стороны. Несмотря на то, управленіе городами страны предоставлено Магометанамъ. Китайскія войска (въ Яркяни собственно 5,000, а по вышесказанному 7000; см. стр. 109) служать лишь для охраненія края. Корпусъ расположенный въ Яркяни набирается изъ племени Тунгани (см. выше стр. 109; очевидно это Тугеанцы Илійскіе, о которыхъ говорится въ Asien, В. I, s. 409). На службу поступаютъ они 14-ти или 15-ти лѣтъ, и прослуживши такой же срокъ, получаютъ отставку. Тунганійцы эти суть Магометане изъ сосѣдственныхъ областей; называютъ они себя потомками воиновъ Александра В., но одѣваются по-Китайски. Имъ запрещено жсниться; а если у кого уже есть семейство, то семейству этому дозволяется жить не ближе какъ на разстояніи 15 дней пути отъ границы, на томъ основаніи что корпусъ считается находящимся на службѣ въ чужихъ краяхъ.

Хакимъ-бегъ Яркяньскій состоитъ въ подчиненіи Кашгару (?), который, въ свою очередь, находится въ зависимости отъ дзянъ-дзюн'а (у Борнса junjum) имѣющаго мѣстопребываніе въ Или (Гульджѣ), большомъ торговомъ городѣ, находящемся въ 40 дняхъ пути къ сѣверу отъ Яркяни. Въ настоящее время въ Или считается 75,000 жителей

— 206 —

(см. Asien, В. I, s. 408 — 414), а въ Яркяни — 50,000. По отношенію къ мѣстнымъ особенностямъ Яркяни, находимъ у Борнса лишь потвержденіе тому что изложено уже выше; новаго сообщается кое-что только о жителяхъ и торговлѣ.

Магометанъ въ Яркяни считается 12,000 семействъ (ср. выше, стр. 102); говорятъ они особымъ Тюркскимъ нарѣчіемъ, которое впрочемъ, легко понимаютъ и въ Бухарѣ. Сельскіе жители страны называются у горожанъ Могул'ами, отчего, вѣроятно, произошло и названіе Могулистанъ, которымъ въ прежнее время обозначалась эта часть Средней-Азіи. Около Яркяни, какъ и около Или, находятся также кочевья Калмыковъ, предводители которыхъ носить на мѣховыхъ шапкахъ своихъ оленьи рога; величина и красота роговъ показываетъ степень знатности. Калмыки эти употребляются Китайцами на содержаніе пограничной стражи. Жены Яркяньскихъ Магометанъ пользуются бдьшею чѣмъ гдѣ-либо свободою, лица не закрываютъ, въ покояхъ сидятъ на почетномъ мѣстѣ, съ мущинами обращаются свободно, и носятъ богато-украшенные сапоги на высокихъ каблукахъ. Головной уборъ ихъ состоитъ въ высокомъ колпакѣ изъ какой-либо ткані; лицомъ весьма красивы. Бухарскіе купцы, приѣзжающіе торговать въ Яркянь, обыкновенно вступаютъ тамъ во временные браки, что стоитъ не дорого (такъ же какъ въ Хами; см. Asien B. I, s. 360); а по возвращеніи въ отечество нахвалиться не могутъ красотою своихъ Яркяньскихъ женъ. Говоратъ что и Христіанскіе купцы, вѣроятно Армяне (?), посѣщаютъ Яркяньскую ярманку, одѣваясь по-Китайски. Торговыя сношенія съ Тибетомъ пъ Бухарою состоять подъ строгимъ надзоромъ. Туземнымъ уроженцамъ не позволено ўздить далѣе Яркяни пъ сосѣдственныхъ городовъ. Къ иностраннымъ торговцамъ, по вступленіи ихъ въ Китайскія владѣнія, приставляются, для полицейскаго за ними присмотря, ліца которымъ извѣстно ихъ отечество, и которые

— 207 —

должны отвѣчать за ихъ поведеніе. Отъ этого надзора ни-
коимъ образомъ нельзя освободиться. Одинъ изъ тамошнихъ
уроженцевъ показавшійся подозрительнымъ, былъ тотчась
же задержанъ, сидѣлъ три мѣсяца подъ стражею, и былъ
выпущенъ наконецъ, но не прежде какъ записаны его при-
мѣты, и снять съ него портретъ красками. Нѣсколько
копій этого портрета (подобно портрету Муркрофта; см.
Asien, B. V, s. 218) были разосланы по пограничнымъ кара-
уламъ съ предписаніемъ такого рода, что «если этотъ
человѣкъ покажется на границѣ, то голова его
принадлежитъ императору, а имущество — вамъ».
Само собою разумѣется что заподозрѣнный не показывал-
ся уже на границѣ. Этотъ самый человѣкъ взять былъ въ
услуженіе А. Борнсомъ, и сопровождалъ его въ путешествіи.

Китайцы въ Яркяни мало заботятся о дѣлахъ края, пре-
доставляя управленіе имъ туземцамъ, равно-какъ и торговую
дѣятельность, взымая только въ пошлину 1/30 цѣнности то-
варовъ (слѣдовательно бодѣе чѣмъ по і съ 40, какъ сказано
выше, на стр. 202). Впрочемъ, торговыя постановленія ихъ
необременительны и справедливы. Слову, данному Китай-
цемъ, всегда вѣрятъ. Чай привозимый на продажу
никогда не бываетъ ниже условеннаго достоин-
ства.

Торговыя сношенія со странами къ востоку отъ Яркяни
производятся чисто на Китайскій ладъ. Сообщеніе съ Кита-
емъ называется Бачинъ. На проѣздъ, какъ уже сказано, по-
лагается пять мѣсяцевъ. Тому кто йдетъ одинъ, путь этотъ
можно совершить въ 35 дней, а при особенной спѣшности,
если йхать какъ курьеръ — даже въ 20 или въ 15 дней.
Ортен'и или почтовыя станціи, гдѣ перемѣняютъ лошадей,
находятся въ разстояніи 8—10 англ. миль одинъ отъ другаго.
Посланный съ какимъ-либо извѣстіемъ не долженъ разгова-
ривать ни съ кѣмъ на пути и при перемѣнѣ лошадей. У

— 208 —

каждой станціі сложенъ костеръ, который немедлено зажигаютъ въ случаѣ нашествія Магометань (ср. Asien, B. I, s. 218, и Бусбека: de Reb. Turcic. cap. VI). Посредствомъ такого телеграфическаго способа извѣстіе изъ Яркяни доходитъ до Пекина въ 6 дней. Вслѣдствіе извѣщенія именно такимъ образомъ полученнаго; двинуто было въ страну, при послѣднемъ ея возмущеніи, 70-тысячное Китайское войско, стянутое изъ разныхъ областей имперіі.

## 8. Дорога изъ Яркяни къ югу на Ладахъ.

Дорога изъ Яркяни въ Ладахъ, слѣдовательно и на югъ въ Индустанъ, извѣстна уже намъ по путевому журналу Миръ Иззетъ-ул-Лаха (см. Asien, B. II, s. 663—640); у Борнса²⁵² встрѣчаемъ слѣдующія о ней свѣдѣнія, подтверждающія Иззетъ-ул-Лаховы. Одинъ купецъ, выѣхавшій изъ Ладаха въ мартѣ мѣсяцѣ, достигъ Яркяни лишь черезъ 60 дней; но это потому только, что онъ задержанъ былъ на пути разными бѣдствіями, въ-особенности бурями, которые застигли его въ Каракорумскихъ-Горахъ. Понастоящему, путь этотъ долженъ совершаться въ 28 дней. Цѣлые семь сутокъ употребилъ онъ лишь на перевалъ черезъ Каракорумскую-Цѣнь, которую описываетъ какъ относительно-низменную, тогда-какъ абсолютная ея высота должна быть очень велика, судя потому что дышать тамъ становится трудно, дѣлается рвота, дурнота, теряется аппетитъ. Специфическимъ средствомъ противъ этихъ припадковъ считается чай. Вѣтеръ съ сѣвера и снѣговая вьюга были столь сильны, что путешественники могли подвигаться впередъ не болѣе какъ шаговъ на двѣсти въ день. Люди и вьючныя животныя пстомились въ борьбу со вьюгою; 9 лошадей пали окончательно; едва не подвергся гибели и весь караванъ, такъ-какъ, за непмѣніемъ другаго корма,

²⁵² Travels into Bokhara. II, 234 – 236.

— 209 —

поѣдена была вьючнымъ скотомъ даже солома изъ сѣделъ,
прежде чѣмъ Аспѣли выбраться изъ пустырей, и достичь, на
18-й день по выходѣ изъ Ладаха, населенныхъ мѣстъ. Къ
счастію, караванъ наткнулся здѣсь на нѣсколько хижинъ,
обитаемыхъ Ваханійцами, т. е. жителями горной страны
Ваханъ, лежащей на западъ, которые и снабдили его снова, какъ
припасами для людей, такъ и кормомъ для лошадей.

На 17-й день по выходѣ изъ Ладаха, достигли они Ен-
ши-Дабан'а (т. е. «Тъснины-ѣнги»), которая два добрыхъ
часа пути тянется между горъ по льду; во льду этомъ,
чтобы двигаться впередъ, приходилось пробивать ступени.
На возвратномъ пути въ Ладахъ, въ половинѣ iюня, слѣ-
довательно лѣтомъ, льду уже и слѣдовъ не было; не о-
ставалось снѣга даже на самомъ Каракорумѣ. Это кажет-
ся тѣмъ страннѣе, что послѣдній хребетъ долженъ прево-
сходить высотою Гинду-Кушъ, вершины коего покрыты
вѣчными снѣгами. Каракорумъ составляетъ собою водо-
раздѣлъ между Индіей и Туркестаномъ: съ южнаго его
склона всѣ вōды, черезъ Шайекъ, изливаются въ Индъ, а
съ съвернаго — въ Яркяньскую-Рѣку. Въ верховьѣ сво-
емъ эта — послѣдняя, перебѣгая изъ тѣснины въ тѣsnину,
течетъ такъ извилисто, что приходится переходить черезъ
нее 360 разъ. Послѣдній переходъ, на котором дорога
становится нѣсколько менѣе затруднительною, называет-
ся Киластанъ. На бőльшей части описаннаго протяженія
нѣтъ никакихъ постоянныхъ жилищь; кочуютъ здѣсь лѣ-
томъ только Киргизы со своими стадами. Объ эту пору
года можно пройдти его въ 20 дней. Дорога однакоже бы-
ваетъ постоянно такъ трудна, что значительный процентъ
лошадей гибнетъ обыкновенно на переходѣ, вслѣдствіе чего
владѣльцамъ товара приходится нерѣдко бросать тюки на
дорогѣ, и лишь на слѣдующій годъ подбирать ихъ, и везти
далѣе. Разбойниковъ на этомъ пути не водится: дикая ло-
шадь есть единственный обитатель этихъ пустынь.

14

— 210 —

9. Поперечныя дороги изъ Восточнаго-Туркестана че-
резъ Белуръ-Тагъ на западъ въ Бухару: 1) путь по Сы-
ру въ Коканъ; 2) путь по Гигону въ Бадахшанъ; 3) пря-
мой путь туда же черезъ Карчукъ.

Пути ведущіе изъ Восточнаго-Туркестана въ За-
падный, или изъ такъ-называемый Малой-Бухаріи въ Боль-
шую, изъ нагорной страны въ низменности Сыра и Гиго-
на, или Окса, изъ Китайскихъ владѣній въ независи-
мыя Туркестанскія владѣнія: Коканъ, Бадахшанъ и Бу-
хару — извѣстны намъ еще весьма-неудовлетворительнымъ
образомъ. Знаемъ тутъ болѣе-или-менѣе о двухъ глав-
ныхъ дорогахъ, осѣверной пъ объ южной, изъ коихъ
первая идетъ изъ Кашгара въ Коканъ (Фергану), а вто-
рая — изъ Яркяни въ Бадахшанъ (послѣдняя, какъ уви-
димъ ниже, развѣтвляются опять на два отдѣльные пути).
Въ Бухарѣ обѣ эти дороги соединяются. Идутъ онѣ вдоль
по главнымъ долинамъ обѣихъ помянутыхъ, текущихъ на
западъ, большихъ рѣкѣ; поэтому пхъ можно назвать:
Сырскою-Дорогою въ Коканъ, и Оксускою-Дорогою въ
Бадахшанъ; первая является сѣвернымъ поперечнымъ,
вторая южнымъ поперечнымъ путемъ изъ Восточнаго-
Туркестана въ Бухару. По дорогамъ этимъ ёдятъ съ са-
мыхъ древнихъ временъ, и описаны онѣ были уже не разъ;
тѣмъ-не-менѣе до сихъ поръ не могли еще быть показаны
на нашихъ картахъ, п только благодаря послѣднимъ поли-
тическимъ событиямъ ознакомились мы съ нимп нѣсколько
ближе. Особеннаго вниманія заслуживаютъ онѣ какъ глав-
ные пути сообщенія между Восточною и Запад-
ною Азією, какъ главныя лпніп по которымъ торговля
и культура, въ-теченіе тысячелѣтій, шли изъ Средней-
Азіи (изъ Китая, изъ Монголіи, изъ Туркестана) на за-

— 211 —

падъ, въ Трансоксіяну, т. е. въ низменности Бухаріи и земель при-Каспійскихъ, и далѣе до самаго Леванта, до Малой-Азіи и до странъ при-Волжскихъ, Кавказскихъ и Понтскихъ, уже въ Восточной-Европѣ. Во многомъ разъяснилъ природу горныхъ цѣпей Болора и горныхъ переваловъ, которыми пролегаютъ эти дороги, А. Фонъ-Гумбольдтъ въ своемъ общемъ обозрѣніи горныхъ цѣпей Средней-Азіи ²⁵³. Къ этимъ соображеніямъ его возвратимся мы въ-послѣдствіи, признавая за лучшее сообщить сперва отдѣльныя подробности о предметѣ, заключающіяся въ различныхъ дорожникахъ, а потомъ уже перейти къ выводамъ, которые можно изъ нихъ извлечь.

1) Сѣверная поперечная, иначе Сырская ²⁵⁴, иначе Ферганская-Дорога.

Дорога эта идетъ изъ Яркяни черезъ Кашгаръ вверхъ по теченію Кашгарской-Рѣки (текущей на востокъ Кōк-су) и затѣмъ черезъ перевалъ Терекъ (подъ 40° 20' С. Ш.), къ Сыру и внизъ по долинѣ этой рѣки на Коканъ въ Ферганѣ. Это самая удобная изъ дорогъ соединяющихъ Яркянь съ Западнымъ-Туркестаномъ; по ней можно ёздить во всѣ времена года, за исключеніемъ трехъ лѣтнихъ мѣсяцевъ, когда она затопляется тающими снѣгами. Въ двухъ мѣстахъ на этой дорогѣ дыханіе спирается (общотельство указывающее на огромную абсолютную высоту этихъ мѣстъ, подобно тому какъ на Каракорумѣ). Протяженіе ея отъ Яркяни до Бухары проходится караванами въ 45 дней, причемъ большая его часть удобна для передвиженія на колесахъ. Въ послѣдніе годы стали ёздить

²⁵³ Al. v. Humboldt: Ueber die Bergketten und Vulkane von Inner-Asien—въ Поггендорфовыхъ Annalen, B. XCIV (1830), s. 16—18 и 319—322, и съ примѣчаніями Клапрота въ Nouv. Annales des voyages, t. IV, p. 302 seq.

²⁵⁴ Al. Burnes: Travels etc. II, p. 236, 438.

14*

— 212 —

по этой дорогѣ менѣе чѣмъ въ прежнее время, по причинѣ войны между Китаемъ и ханомъ Коканскимъ; въ-теченіе нѣсколькихъ лѣтъ, именно съ тѣхъ поръ какъ мятяжные ходжи Яркяньскій и Кашгарскій нашли убѣжище въ Коканѣ, Китайцы не позволяли ђздить по ней даже ни кому изъ Узбековъ. По извѣстіямъ Меккскихъ паломниковъ, бывшихъ въ Бомбаѣ и направлявшихся на Коканъ (въ 1834 году), сообщеніе по ней, кажется, снова открыто ²⁵⁵. По ихъ показаніямъ, Коканцамъ снова позволено ђздить въ Кашгаръ и другія Магометанскія области подвластныя Китайцамъ, и производить тамъ торговлю; позволеніе это не распространяется однакоже на собственно Китайскія области. Допускаются также въ Кашгарѣ и Магометанскіе нищенствующіе монахи, дервиши и факіры. Чтобы проникнуть далѣе на востокъ, надо получить особое позволеніе отъ Юнпсъ Вана (вѣроятно отъ Цзянъ-цзюнъ Вана), или нынѣшняго Кашгарскаго правителя. Главные товары, которые въ настоящее время привозятся оттуда караванами, суть: шелковыя ткани, атласъ, фарфоръ, чай въ цыбикахъ и чай кирпичный, потребляемый во всей Средней-Азіи. Для перевозки тяжестей употребляются большею-часťю лошади; 40—50 кусковъ кирпичнаго чаю, величиною каждый съ большой кирпичъ, составляютъ вьюкъ одной лошади. Изъ Кашгара эти товары привозятся Узбеками въ Коканъ, а оттуда везутся пми же на верблюдахъ далѣе въ Бухару. Въ замѣнъ ихъ получаются отъ Узбековъ шали. Европейскіе товары, шелкъ-сырецъ (?) и въ-особенности лошади. Замѣчательно количество ввозимаго шелка, которымъ славится Коканъ. По имени лежащаго на этой дорогѣ, въ Коканскомъ-Ханствѣ, при р. Сырѣ, въ древней Ферганѣ, торговаго города Андеджана ²⁵⁶, Китайцы назыв

²⁵⁵ W. H. Watheu: Memoir on the Usbek State of Kokan — въ Journ. of the Asiat. Soc. of. Bengal. Calcutta. 1834. Vol. III, p. 375—376.

²⁵⁶ Al. Burnes, Travels. II, 236.

— 213 —

ваютъ всѣхъ приходящихъ къ нимъ съ запада купцовъ — Андеджанцами. Главный предметъ вывоза въ западныя страны составляетъ чай, важнѣйшее произведеніе Китая. Въ этомъ А. Борнсъ убѣдился лично на Бухарскихъ балезарахъ 257, куда, въ 1832 году, во время его пребыванія въ этомъ городѣ, привезено было изъ одной Яркяни 950 лошадиныхъ вьюковъ (около 200,000 фунтовъ) чаю. Большая часть его потребляется на-мѣстѣ въ Западномъ-Туркестанѣ, и лишь небольшое количество пдетъ изъ Бухары черезъ Гинду-Кушъ въ Индустанъ. Чайною торговлею занимаются преимущественно Бадахшанцы; они съ удовольствіемъ отзываются о томъ какъ легко и безопасно производить торговлю съ Китайцами, и не нахвалятся ихъ справедливостію. Пошлины платать они 1 съ 30. Изъ Китая чай привозится въ большихъ мѣстахъ, общитыхъ невыдѣланною кожею: иначе чайные цыбики не могли бы вынести такого дальнаго пути. За лошадиный вьюкъ вѣсомъ въ 250 фунтовъ платятъ въ Яркяни 60 тиллъ, а въ Бухарѣ онъ продается уже за 100 тиллъ. Привозимый сюда чай все зеленый. Лучшій изъ сортовъ чая, какой можно получить такимъ образомъ въ Туркестанѣ, привозатъ туда изъ одного мѣста въ Китаѣ, которое зовется Тахтъ (Tuhkt), и лежитъ при какой-то рѣкѣ (? см. Asien В. II, s. 236, гдѣ говорится о чайныхъ округахъ). Изъ Бухары этотъ сортъ чая, закупоренный въ оловянные ящички, вывозится и въ Астрахань; называется онъ «банка», вѣроятно отъ олова которымъ его обвертываютъ (см. Asien В. IV. 1, s. 438); фунтъ его продается по 4 рупіи. По отзыву А. Борнса, этотъ сортъ отличается превосходнымъ вкусомъ, и лучше всѣхъ тѣхъ сортовъ которые были ему извѣстны въ Англіи — потому собственно что этотъ «банка-чай» перевозится не моремъ, а сухимъ путемъ.

257 Тамъ-же, стр. 434.

— 214 —

а. Журналъ пути изъ Кашгара въ Коканъ, совершенного, въ 40 дней, Миръ Иззетъ-ул-Лахомъ (въ 1812 году).

Единственнымъ точнымъ дневникомъ совершеннаго въ новѣйшее время (въ 1812 году) путешествія по этой главной поперечной дорогѣ Средней-Азіи, обязаны мы Миръ Иззетъ-ул-Лаху ²⁵⁸. Весьма поучительное содержаніе этого дневника знакомить насъ съ слѣдующими мѣстами отъ Кашгара до Кокана.

Первые 16 дней пути отъ города Кашгара дорога идетъ вверхъ по теченію Кашгарской-Рѣки, иначе Коксу, все на С.С.З. до самаго истока ея въ горной странѣ Белоро, и до перевала Терекъ въ Дервазѣ (Дарвазё Даванъ Терекъ; Даванъ на Восточно-Тюркскомъ, дабанъ (Dabahn) по-Монгольски, и дабаганъ по-Маньчжуйски ²⁵⁹, значитъ «горный проходъ», тоже что сол по-Французски, а не «гора»). Слѣдующіе три дня нужно употребить для перевала черезъ горныя высоты до одного изъ притоковъ Сыра, и урочища Пречлакъ; оттуда дорога, на протяженіи 10 станцій (55 часовъ пути), идетъ опять по дикому горному краю и черезъ трудные перевалы до самой границы Ферганы, или Кокана, вступивъ въ предѣлы которой приѣзжаютъ прежде всего въ Ошъ, большой торговый городъ. Отсюда, достигнувъ такимъ образомъ главной долины рѣки Сыръ-Дарьи, которая возникаетъ гораздо далѣе на востокъ, нужноѣхать еще 12 дней прямо на западъ, чтобы достигнуть до Кокана, нынѣшней столицы Ферганской; всего, такимъ образомъ, на проѣздь этимъ путемъ нужно около 40 дней.

²⁵⁸ Mir Isset Ullah: Voyage dans l'Asie Centrale — въ Клапротовомъ Magasin Asiatique. Paris. 1826. Т. II, p. 38—45.

²⁵⁹ Клапротъ, въ Nouv. Annales des Voyages. T. IV, p. 302.

— 215 —

1-й переходъ. Отъ Кашгара 5 часовъ пути, въ напра-
вленіи къ З.¹/₄ С., до **Кичикъ-Андеджан'а**, караула на Каш-
гарской-Рѣкѣ, по которой далѣе нѣтъ уже селеній.

2-й переходъ. 6 часовъ пути на 3.¹/₄ С. до **Кона-Ка-
раул'а**. Таможенная застава (ортенгъ) находится на доро-
гѣ, всего въ разстояніи 3 часовъ на 3.³/₄ С. Въ городѣ мало
домовъ. Здѣсь свидѣтельствуются паспорты тѣхъ лицъ ко-
торые получили позволеніе выѣхать изъ страны. Очень
трудно достать такой паспортъ; его можно получить отъ
хакимъ-бега Кашгарскаго лишь черезъ посредство мѣстной
купеческой думы, за ручательствомъ ея что рекоменду-
емый — никто иной какъ торговецъ, что за нимъ нѣтъ дол-
говъ, и что во всякомъ случаѣ отвѣтственность за него
принимаетъ дума на себя. Тогда просителю выдаютъ бу-
магу, написанную по-Китайски, которую онъ и предъявля-
етъ на границѣ для засвидѣтельствованія. Далѣе за Ко-
на-**Караул'омъ** не встрѣчается уже постоянныхъ жилищъ.

3-й переходъ. 4 часа пути на З. до **Кенчаглак'а**, пус-
той караульни у подошвы хребта, отъ котораго во всѣ сто-
роны расходятся цѣпи горъ.

4-й переходъ. 8 часовъ пути на З. до **Кызылули**; пер-
вая половина перехода тянется по горамъ, вторая — по
равнинѣ; было очень холодно, вода замерзала; по объимъ
сторонамъ дороги виднѣлись Киргизскія кипитки.

5-й переходъ. 3 часа пути на 3.¹/₄ С., до свинцоваго рудника **Шорбулакъ-Кургашимѣ**. Здѣсь Киргизы добываютъ свинецъ, откуда происходитъ и самое названіе этого мѣста (булакъ значитъ «источникъ», а кургашимѣ — «сви-
нецъ»).

4-й переходъ. 3 часа пути на З., до **Шорбулакъ-Ма-
лачап'а**.

7-й переходъ. 7 часовъ пути на 3.¹/₄ С., до **Окшалу**; дорога идетъ по волнистой мѣстности; вода и подножный кормъ въ изобиліп.

— 216 —

8-й переходъ. 2 часа пути на 3.¹/₄ С. до Даванъ-Мазар'а; дорога неровная; на высотахъ виднѣлись Киргизскія кибитки.

9-й переходъ. 5 часовъ путь на 3.¹/₄ С. до Шорбулакъ-Бса-Канчакъ; топливо подножный кормъ и вода тамъ въ изобиліи.

10-й переходъ. 4 часа пути на 3. до Бса-Канчакъ; здѣсь бродъ черезъ рѣку, которая течетъ къ Кашгару.

11-й переходъ. 4 часа пути на 3. до Серъ-Камыш'а, съ растахомъ въ Симиръ-Джатун'ѣ. Около полу-кōса вправо отъ дороги находится Кути-Кафъ, бродъ черезъ рѣку-Кашгарскую, или Коксу. На берегу ея лежитъ Накара-Чаламъ (а не Nokareh Chaldi, какъ значится на картѣ Гримма); на возвышеніи видны слѣды какого-зданія: здѣсь должны были находиться «литавры Эфрасіаба» (великій древній царь и герой Тюркскихъ колѣнъ, воспѣтый Фирдōусіемъ; обладалъ Тураномъ и покорилъ Иранъ; считается девятымъ царемъ древнѣйшей Персидской династіи Пишдадовъ ²⁶⁰).

12-й переходъ. 9 часовъ пути на 3. до Янгын'а, гдѣ видѣли Киргизское кочевье; дорога шла по зеленѣвшимъ равнинамъ.

13-й переходъ. 7 часовъ пути на С. 3. до Тукайбаши (а не Нуфай-Баши, какъ на картѣ Гримма); здѣсь собираютъ дрова, которые отправляютъ въ Даванъ-Теса (къ Перевалу-Теса); здѣсь нашли мы уже много снѣгу, говорить Миръ Иззетъ-ул-Дахъ.

14-й переходъ. 5 часовъ пути на 3.¹/₄ С. до мѣста ночлега; шелъ такой сильный снѣгъ что сбился съ дороги. Миръ Иззетъ-ул-Дахъ, не будучи въ состояніи двигаться далѣе, пріютился на-время подъ скалою. Вода всюду была замерзши.

²⁶⁰ Herbelot: Bibliothèque Orientale. Maestricht, 1776. p. 60, статья Afra-siab.

— 217 —

15-й переходъ. 4 часа пути до Дина-Даванъ-Экисек'а,
или до Перевала-Экисекъ (у А. ф. Гумбольта Akisik ²⁶¹),
т. е. «Перевала-Близнецовъ». Первая половина дороги идетъ
на 3., вторая половина — на Ю. Перевалъ получилъ
свое наименованіе отъ двухъ сосѣднихъ горъ, совершен-
но похожихъ одна на другую какъ близнецы (это самое
и значить слово экисекъ). Равнина между обѣими горами
совершенно безплодна.

16-й переходъ. 8 часовъ пути на 3.¹/₄ С.; дорога идетъ черезъ «Горы-Близнецовъ» къ станціи, до которой надо подыматься вверхъ 1¹/₂ часа.

17-й переходъ. 4 часа пути на З. къ истоку р. Кок-
су, или Кашгарской-Рѣки (см. выше, стр. 214). Дорога
неровная, гористая; на вторую гору «Близнецовъ» надо
подыматься столь же долго, какъ и на первую. Подымались
по льду замерзшей рѣки Коксу. На правой, значитъ на сѣ-
верной, ея сторонѣ высится гора еще громаднѣе чѣмъ
«Близнецы».

18-й переходъ. 3 часа пути на 3.¹/₄ Ю. до Дервазё-
Даванъ-Терек'а, т. е. до «Воротъ или Перевала Терек-
скаго въ Дервазъ» ²⁶². По спускѣ съ горы, гдѣ беретъ на-
чало рѣка Коксу, дорога идетъ по узкой возвышенной до-
линѣ, спертой горами; текущая по этой долинѣ горная рѣч-
ка образуетъ, въ соединеніи съ другими, рѣку которая,
за Андеджаномъ, извѣстна подъ именемъ Сыръ-Дарьи
(или Сейхун'а), и впадаетъ въ Аральское-Море. Рѣчка
эта является такимъ образомъ небольшимъ притокомъ
слѣва къ главному корыту Сыръ-Дарьи, источникъ кото-
рой долженъ находиться собственно въ 35 геогр. ми-
ляхъ далѣе на востокъ, въ горной странѣ Бурутъ, къ

²⁶¹ Al. v. Humboldt: Ueber Inner-Asien, въ Поггендорфовыхъ Annalen, B.XCIV, s. 319, прим. и s. 323, прим.

²⁶² Magasin Asiat. II, 41.

— 218 —

Ю.З. отъ Темурту, или озера Иссыкуль. Но Миръ
Иззетъ-ул-Лахъ уже называетъ Сыр'омъ этотъ неболь-
шой лѣвый притокъ, направляющійся на С. З. мимо го-
рода Ош'a, и ниже Андеджан'а впадающій въ настоящую
Сыръ-Дарью. На Клапротовой Carte de l'Asie Centrale при-
токъ этотъ названъ «Андеджанской-Рѣкой». Окраина горъ
Терекскихъ лежитъ въ 3 часахъ пути на С.¼ З.

19-й переходъ. 10 часовъ пути на С.¼ З. до Ирчи-
лак'а, урочища въ долинѣ, гдѣ находятся въ обиліи топли-
во и деревья арчё (безъ сомнѣнія видъ сосны, та же са-
мая арчё съ которою султанъ Баберъ познакомился впер-
вые въ окрестностяхъ Андеджана, и которую встрѣтилъ опять
въ Гинду-Кушѣ — см. Asien, B. V, s. 310; да не то же ли
самое это арчё чтō и джильгузё? См. о послѣднемъ Asien,
B. V, s. 246). — Судя по этому извѣстію, на запад-
ныхъ скатахъ Белуръ-Тага опять начинаютъ появлять-
ся сосновые лѣса тогда-какъ ни какого слѣда существо-
ванія ихъ на восточныхъ скатахъ того же хребта и на
пространствѣ Восточно-Туркестанскаго Нагорья не нашли
мы въ извѣстіяхъ туземцевъ о послѣднемъ краѣ. — Что-
бы подняться на гору нужно было 2 часа времени, а спускъ
съ нея къ Ирчилак'у продолжался 8 часовъ. Съ этой гор-
ной высоты идетъ также дорога въ Сиркуль, отстоящій на
2 или на 3 дня пути (упоминаемый здѣсь Сиркуль есть
мѣстность отличная отъ другой одноименной съ нею, кото-
рая лежитъ южнѣе, и о которой упомянуто выше на стр.
114, и въ III-мъ томъ Asien, стр. 635; куль, или шуль, зна-
читъ «источникъ», или «рѣка»). Въ жаркое время года до-
рога эта, по причинѣ таянія снѣговъ, переполняющихъ
горныя вōды, становится непроходима; тогда гористый Те-
рекскій-Перевалъ берутъ въ обходъ. Миръ Иззетъ-ул-
Лахъ проходилъ здѣсь уже по наступленіи холоднаго
времени года (къ-сожалѣнію, онъ не говорилъ въ какомъ
было это мѣсяцѣ). Снѣгъ на этой части дороги лежалъ уже

— 219 —

глубиною въ человѣческій ростъ, а мѣстами и вдвое болѣе. Кашгарцы размаютъ его на обѣ стороны, чтобы очистить по серединѣ проходъ для каравановъ. Эта работа возложена на извѣстное число Киргизовъ, кочевье которыхъ ради того и располагается тутъ въ-теченіе цѣлаго года.

Отъ Ирчилак'а до границы Ферганы (до Оша) считаются 10 переходовъ, въ направленіи большею частію на 3.¹/₄ С. Пространство это проходится въ 55 часовъ. Дорога, за исключеніемъ двухъ или трехъ послѣднихъ переходовъ, пролегаетъ страною гористою со многими трудными перевалами. Въ холодное время года слѣдованіе ею весьма затруднительно. Хотя и не имѣлось недостатка въ топливѣ и кормѣ для скота, пало однакоже множество вьючныхъ лошадей. Путешественники были рады когда находили убѣжище въ Киргизскихъ кибиткахъ, но и это случалось не часто.

Ошъ (къ Ю. В. отъ Андеджана) — первый городъ встрѣчающійся по вступленіп въ Фергану; онъ обильно снабженъ водою, густо населенъ, и находится подъ управленіемъ хаким'а (т. е. губернатора), назначаемаго эмиромъ Коканскимъ. Дорога къ нему ровна и хороша. До этого города не видно ничего кромѣ Киргизскихъ кибитокъ; осѣдлыхъ жилищь нѣтъ. Кочевые Киргизы, живущіе на пространствѣ отъ Кашгара до свинцовыхъ рудниковъ Кургашимъ, принадлежатъ къ округу города Кашгара; они доставляютъ на тамошній рынокъ дрова и уголья, и пользуются свободнымъ проѣздомъ: отъ нихъ, какъ отъ Китайскихъ подданыхъ, паспортовъ для того не требуется. Отъ Кургашима-же, по всему Белуръ-Тагу до самаго Оша, кочевья Киргизовъ состоятъ подъ властью эмира Коканскаго: Киргизы эти имѣютъ большія стада рогатаго скота и табуны лошадей. Прежде дороги были небезопасны отъ нихъ грабежей, но Алемъ-Ханъ обуздалъ грабителей.

— 220 —

Городъ Ошъ знаменитъ подъ именемъ Тахти-Сулейманъ ²⁶³ (т. е. «Престола-Соломонова»), какъ называется собственно гора находящаяся близь города, на которой и делѣ показываютъ гробницу Асеха Бархии, везира Соломонова; размѣры ея огромны. «Престоломъ-Соломоновымъ» зовется собственно зданіе съ куполомъ на небольшомъ холму къ западу отъ города Оша. Весною приходятъ сюда богомольцы изо всѣхъ сосѣднихъ земель, принося съ собою и разные товары для продажи и мѣны. Въ лѣтнее время базаръ въ Ошѣ бываетъ еженедѣльно по вторникамъ. Большое мученіе причиняютъ тамъ маленькія мошки, отъ которыхъ жители стараются укрываться въ своихъ домахъ за высокими пологами, подъ которыми и спятъ. Изъ Оша по дорогамъ въ другие городы Ферганы употребляются уже для ъзды колесныя телѣги.

Положеніе Ош'а или Оши, тождествнаго съ Тахти-Сулейман'омъ, опредѣлено астрономически Патеромъ ф. Галлерштейномъ. Ошъ (Ga-oche у Малья), читаемъ у него, лежитъ подъ 40° 19' С. Ш. и 72° 12' В. Д. отъ Парижа, и населенъ очень густо ²⁶⁴. Благодаря этому опредѣленію, знаемъ мы и положеніе поперечнаго перевала къ Ю. В, отъ Оша.

Весьма замѣчательное, хотя къ сожалѣнію, очень недовольстворительное извѣстіе Иззетъ-ул.-Даха о памятникѣ чтò близь Уша совершенно подтверждается Русскимъ пустешественникомъ Назаровымъ ²⁶⁵, который, въ 1814 году, проникалъ до Маргилана и Андеджана. Сыръ-Дарья при Андеджанѣ выходитъ, по-словамъ его, изъ Кашгаръ-Давана (Кашгарскаго-Перевала). Въ Ошской таможнѣ Китайскіе караваны взносятъ пошлину при вету-

²⁶³ Миръ Иззетъ-ул.-Дахъ, въ Magas. Asiat. II, 43.

²⁶⁴ Positions etc. у Мадья въ Hist. Gen. de Chine, XI, 575; Mémoires concern. l'hist. des Chinois, T. I, p. 393.

²⁶⁵ Phil. Nazarow: Voyage à Khokand, 1814, въ Клапровомъ Magasin Asiatique. Paris, 1825. T. I, p. 58.

— 221 —

пленіи въ страну и обратномъ изъ нея выъздѣ. Вправо отъ доро-
роги, говоритъ Назаровъ, видѣли мы, въ узкой долинѣ
Кашгаръ-Давана два древнія зданія, подъ которыми
находится большая пещера. Нашъ вожатый сказывалъ намъ
что это Тахти-Сулейманъ, т. е. «Престолъ-Соломоновъ»;
зданіе это необитаемо (о памятникѣ этомъ, подъ именемъ
Чалсатунъ, т. е. «Сорокъ-Столповъ», или подъ именемъ «Ка-
менной-Башни» Птоломея, говорится у насъ ниже; см. так-
же перв. изд. Erdkunde, Th. I. s. 513). Обращаясь за симъ
опять къ дорожнику Иззетъ-ул-Лаха, прослѣдимъ бѣгло
путь его до самаго Кокана.

Начиная отъ Оша, Иззетъ-ул-Лахъ опять перечисляетъ
по-прежнему всѣ переходы, которыхъ отъ Кашгара до Ир-
чилака считается 19, а до Оша — 29. Отсюда до Кока-
на показано ихъ у него 12, а именно 266:

1) Отъ Оша два дня пути на З. С. З. до города Нам-
ган'а, который славится превосходными плодами (Иззетъ-
ул-Лахъ называетъ этотъ городъ Нимбаганъ, Малья—Нам-
канъ; астрономическое положеніе его, по Галлерштейну, подъ
41° 38' С. Ш. п 68° 22' В. Д. отъ Парижа).

2) Отъ Намгана до Андеджана (по Манжуїскому правописанію Анцзянъ, почему Малья называетъ его Antchen; лежитъ, по Галлерштейну, подъ 41° 28' С. Ш. п 69° 27' В. Д. отъ Парижа). Эту прежнюю столицу Ферганы Иззетъ-ул-Лахъ нашелъ опустѣлою. Отъ Намгана досюда одинъ день пути, а отъ Оша три дня, въ направленіи на 3.¹⁴ С. Здѣсь, замѣчаетъ нашъ путешественникъ, было мѣстопребываніе отца султана Бабера, о чемъ обстоятельнѣе поговоримъ мы ниже.

3) Отъ Андеджана до Арданё одинъ переходъ въ 8 ча-
совъ пути по направленію на 3.¹⁴ С. Арданё — значитель-
ное мѣстечко, населенное Бадахшанцами — стало-быть

266* Magasin Asiatique. II, 44-45.

— 222 —

колонія изъ этой сосѣдственной къ югу страны — и славящеся садами своими. Дорога сюда идет между горами, но хороша, такъ-какъ неслишкомъ стѣснена ими. Окрестъ кочуетъ много Тюркскихъ колѣнъ съ ихъ конскими табунами, по причинѣ превосходныхъ здѣсь пастбищь.

4) Изъ Арданё до Мантепё. Одинъ переходъ въ 3 ча-
са пути; это — значительное мѣсто въ краю, обилующемъ
стадами, владѣльцы коихъ, Тюрки и Кипчаки, пользу-
ются правомъ пасти ихъ здѣсь весною и лѣтомъ. Оба эти
племени, составляющія около 12,000 семействъ, имѣютъ
воинственный видъ, очень статны, и разительно отличаю-
ся отъ Киргизовъ, которые имѣютъ жалкую наружность,
питаются худою пищею, живутъ въ плохихъ кнбиткахъ,
ходятъ оборванцами, и выставляютъ мало воиновъ. Напро-
тивъ того, помянутыя два племени очень зажиточны.

5) Отъ Мантепё до Юлханё. Одинъ переходъ въ 8 ча-
совъ пути по направленію на З. Отъ этой станціи на сѣ-
веръ всего одинъ день пути до Андеджана; а недалеко от-
туда, въ томъ же направленіи — мѣстечко Кей. По доро-
гѣ попадаются Киргизы и Калмыки-Магометане.

6) Отъ Юлханё до Кюпердиі'a, на 3.¹/₄ С.; дорога хо-
роша; здѣсь переходятъ по мосту черезъ рѣку, мимо цѣ-
лаго ряда домовъ.

7) Отъ Кюпердига до Маргинан'а (пропизносится Мар-
тиланг; поэтому у Китайцевъ зовется Маргиланг, а у
Манджуевъ Аргиланг; лежитъ, по наблюденію патера Гал-
лерштейна, подъ 41° 24' С. Ш., п 68° 52' В. Д. отъ Па-
рижа). Городъ этотъ находится въ 6 часахъ пути отъ Кю-
пердига далѣе на 3.¹/₄ С., п считается однимъ изъ значи-
тельнѣйшихъ въ Ферганѣ. Здѣсь, по словамъ Наззетъ-ул-
Лаха, находится гробница знаменитаго Секандера-Дзуль-
карнейн'а (Александра-Велпкаго?). Жизнь въ Маргинанѣ
очень пріятна, жители народъ добрый. Правитель назна-
чается отъ хана Коканскаго. Здѣсь ткутъ много шалей,

— 223 —

которыя впрочемъ добротою ниже Кашмирскихъ. Глиня-
ная стѣна окружающая городъ находится въ худомъ со-
стояніи; красу его составляетъ большой минаретъ, построен-
ный изъ жженаго кирпича.

По поводу этихъ замѣтокъ Иззетъ-ул-Лаха, слѣдуетъ
припомнить что до сихъ мѣстъ добирался и Ф. Наза-
ровъ 267, когда Коканскій ханъ отправилъ его сюда, чтобы
онъ участвовалъ въ большой ханской охотѣ. По его по-
казанію, Коканъ лежитъ еще въ 250 верстахъ (36 геогр.
миляхъ) отсюда; но должно полагать что разстояніе это
исчислено имъ принимая въ счетѣ обходы, которые при-
нужденъ былъ онъ дѣлать. У хана были здѣсь свои стада
п пастбища, и въ-продолженіе цѣлаго мѣсяца охотился онъ
здѣсь на барсовъ, тигровъ и птицъ. Обстоятельное описа-
ніе этого значительнаго города и вмѣстѣ крѣпости отлага-
емъ мы до тѣхъ поръ пока пойдетъ у насъ рѣчь спеціаль-
но-о Ферганѣ. Здѣсь упоминается о немъ лишь какъ о мѣстѣ
лежащемъ на описываемомъ нами пути; Назаровъ увѣ-
ряетъ что въ нынѣшнемъ городѣ улицы узки и застроены
землянками безъ оконъ; но при этомъ видно «множество
«древнихъ памятниковъ п портиковъ, изъ которыхъ многіе
«построены въ хорошемъ архитектурномъ стилѣ». Посреди
города возвышается открытый храмъ, въ которомъ водру-
жено знамя изъ красной шелковой ткани, принадлежавшее,
по преданію, падишаху Искандеру (Александру-Велико-
му). Это же преданіе повѣствуетъ что на возвратномъ
пути изъ Индіи, онъ здѣсь умеръ и былъ погребенъ. Когда
сюда назначается новый градоначальникъ, то духовенство
носитъ это знамя по всему городу съ пѣніемъ, и прихо-
дитъ съ поздравленіемъ къ дому занимаемому новымъ гра-
доначальникомъ; этотъ навѣшиваетъ на знамя золотыя и
серебряныя парчи и другія драгоцѣнности для духовен-

267 Magasin Asiatique. I, 51, 57.

— 224 —

ства, и раздаетъ также деньги, хлѣбъ и яблоки. Источникъ этихъ преданій, такъ же какъ и строители означенныхъ древнихъ памятниковъ, неизвѣстны намъ; между-тѣмъ разслѣдованіе того и другаго, въ связи съ постройками Тахти-Сулейман'скими, могло-бы быть весьма поучительно по отношенію къ исторіи великаго торговаго пути, о которомъ идетъ рѣчь, пути по которому несомнѣнно ходили древніе Серы. Базаръ Маргинанскій состоитъ изъ нѣсколькихъ рядовъ лавокъ, въ которыхъ ведется весьма бойкая торговля; полиція имѣетъ здѣсь строгій надзоръ за мѣрами и вѣсами. Есть также въ городѣ значительное число фабрикъ, на которыхъ выдѣлываются золотыя и серебряныя парчи, въ родѣ Персидскихъ, также бархатъ и шелковыя ткани; ткани эти отпускаются для продажи въ Кашгаръ и Бухару.

8) Изъ Маргинана въ Коканъ ведутъ двѣ разныя дороги; одна пролегаетъ по многолюдному краю, другая — стеними. До Кокана отсюда, кажется, два дня пути; по-крайней мѣрѣ станцій названо двѣ: 1) Акбиль, въ 5 часахъ пути на 3.¹/₄ С.; по дорогѣ тянется то густое жилье, то, мѣстами, голая степь; и 2) Кара-Катай, въ 4 часахъ пути на 3.¹/₄ С., городъ населяемый Кара-Катайцами (Китайцами чтò-ли?), которые однакоже вѣру держатъ Магометанскую. Отсюда ѣдутъ уже прямо въ Коканъ.

в) Дорожникъ одного Русскаго купца изъ Кокана въ Кашгаръ, въ 30 переходовь (1832). По рукописи сообщенной А. ф. Гумбольдтомъ изъ его Itinèraires d'Asie, nouvelle serie, Msc.

При недостаткѣ точныхъ географическихъ данныхъ о разсматриваемыхъ странахъ, необходимо, въ виду предстоящихъ изслѣдованій и путешествій, обращать вниманіе на каждый хорошій источникъ, который попадается подъ-ру-

— 225 —

ку, какъ бы онъ ни былъ скуденъ. Излишне было бы говорить о томъ къ какимъ важнымъ выводамъ въ будущемъ можетъ повести иногда даже одно, само по себѣ незначительное, свѣдѣніе, часто даже какое-нибудь одно мѣстное названіе. Поэтому даемъ мы здѣсь мѣсто и одному Русскому дорожнику, который ведетъ насъ въ Кашгаръ изъ Кокана въ 29 пли въ 30 дней пути (слѣдовательно 10-ю днями менѣе чѣмъ дорожникъ Иззетъ-ул-Лаха, считая каждый день въ 14 часовъ времени). Дорожникъ этотъ сообщенъ намъ частнымъ образомъ по благосклонности А. ф. Гумбольдта. Въ немъ можно признать лишь нѣкоторыя главныя названія, по сравненію съ дорожникомъ Миръ Иззетъ-ул-Лаха; но по этимъ названіямъ видно что описываемая дорога есть та же самая по которой проѣзжалъ и этотъ-послѣдній. Не названныя имъ десять станцій между Ирчилакомъ и Ошемъ поименовываются въ этомъ Русскомъ дорожникѣ. Отъ Кокана до Оша исчислено всего 6 ночлеговъ; оттуда до Даванъ-Терека (который названъ Терьякъ-Диван'омъ) показано 8 дней пути. На переходъ черезъ Терекскіе перевалы — 3 дня, а потомъ 12 дней — на слѣдованіе отъ южнаго подножія этихъ горъ до Кашгара. Не пмѣя средствъ къ исправленію правописанія, вѣроятно очень ошибочнаго, Русскаго подлинника, мы сохраняемъ его, за исключеніемъ именъ намъ уже извѣстныхъ. Отъ Кокана поименовываются слѣдующія станціи:

Первый день пути — Акъ-иръ, или Палесанъ; 2-й д. п. — Карамчикумъ; 3-й — городъ Мартинъ (по Русской рукописи Марлянѣ); 4-й — Минтеунъ; 5-й — Ариванъ; 6-й — городъ Онъ. До этого мѣста дорога пролегаетъ вездѣ черезъ воздѣланныя поля и селенія. Ошъ есть пограничный городъ съ Китайскими владѣніями; здѣсь находится таможня и содержится гарнизонъ для защиты отъ нападенія Китайцевъ и Черныхъ-Киргизовъ; 7-й — деревня по-имени Мади; 8-й — Лангаръ, при рѣкѣ того же имени, которая те-

15

— 226 —

четъ между горъ, и черезъ которую нужно переправляться; 9-й — Чунчуръ-су («источникъ въ копяхъ»); мѣстность обитаемая Черными-Киргизами, которые подвластны Кокану; 10-й — Гуршу (или Муршу); жители тѣ же; 11-й — Камактамъ («кремнистая-вершина»); здѣсь есть ручей и источники, по которымъ растутъ плодовыя деревья и лѣса; 12-й — Алатакъ, при рѣкѣ того же имени, черезъ которую построенъ мостъ; 13-й — Алатаръ, растахъ (вѣроятно близь Ирчилака, по дорожнику Иззетъ-ул-Лаха). Отсюда употреблено было 3 дня пути на перевалъ черезъ Даванъ-Терекъ (Терьякъ-Диванъ): два дня собственно на восхожденіе, и одинъ день на спускѣ вдоль по ручьямъ южнаго его ската. Между горами и по долинамъ, съ рѣками бѣгущими по каменистому руслу, кочуютъ Киргизы, которые и здѣсь все еще подвластны Кокану; отсюда до Кашгара исчисляются слѣдующіе 12 переходовъ; 17-й — Пупай-Баши: дорога идетъ по лугамъ и черезъ ручьи между горами, по которымъ начинаютъ показываться лѣса; 18-й—Игинъ (не Янгынъ ли?); 19 — Накара-чаланъ (въ Русской рукописи Награ-какинъ, т. е. «литаврщикъ»); 20-й—Шаракамышъ («желтый-тростникъ»); 21-й—Ясы-кичу; 22-й—Аксалыръ; 23-й—Кушъ-юкучи («ночное птичье гнѣздо»); 24-й—Кургашимъ, т. е. «свинцовыя копи» (въ Русской рукописи Кургашканъ); 25-й—Кызылъ, т. е. «красное-зданіе» (въ Русской рукописи Кызылъ-улы); 26-й — первая Китайская караульня; 27-й — вторая Китайская караульня; 28-й — городъ Кашгаръ. Послѣдніе 12 дней дорога идетъ черезъ кочевья Киргизовъ, подвластныхъ Кашгару.

2) Южная поперечная дорога черезъ Белуръ-Тагъ, иначе Оксусский-Путь, иначе Бадахшанская-Дорога; перевалъ черезъ Памиръ.

Дорога эта идетъ изъ Яркани и Кашгара, не на сѣверо-западъ, какъ предшестующая, а прямо на западъ,

— 227 —

почти подъ 39° 30' С. Ш., и черезъ Белуръ-Тагъ,
именно черезъ Памирскую-Высь, спускается въ бассейнъ
Окса, почему называютъ ее также и Памирскою-Доро-
гою ²⁶⁸. Только на западномъ склонѣ Белура сворачиваетъ
она вдругъ на югъ, къ Бадахшану, а оттуда черезъ Ху-
лумъ направляется къ Балху и Бухарѣ. Дорога эта дѣ-
лаетъ большія извилины, и гораздо затруднительнѣе для
проѣзда чѣмъ предшествующая. Ходятъ ею Яркяньскіе ка-
раваны въ Бухару; но она весьма опасна, какъ по причи-
нѣ грабежей здѣсь происходящихъ, такъ, и еще болѣе,
всѣдствіе нависшихъ мѣстами и обваливающихся утесовъ.
Сильное землетрясеніе въ январѣ 1832 года (см. выше,
стр. 199) обрушило на нее множество скалъ, разорило
значительное число деревень, и было причиною гибели
огромнаго количества людей. Дыханіе на возвышенной плос-
кости Памирской становится чрезвычайно затруднитель-
нымъ. Случается также что обитающіе тамъ кочевые Кир-
гизы нападаютъ на путешественниковъ, и грабятъ ихъ.
Вообще, какъ по естественному, такъ и по политическому
положенію этой дороги, слѣдованіе ею сопряжено съ боль-
шими опасностями. На проѣздъ ею употребляется 65 дней.
До Ху лума вьюки перевозятся на лошадяхъ; въ этомъ-же
торговомъ пункѣ перекладываются они на верблюдовъ, ко-
торые идутъ отсюда въ Бухару уже болѣе ровнымъ пу-
темъ. Два лошадиныхъ вьюка составляютъ одинъ вер-
блюжій.

Начало этой дороги съ восточной стороны, изъ равнинъ
Яркяніи и Кашгара, при рѣкѣ Ямань-ярѣ и далѣе до Кара-
кул'я (лежитъ не подъ 37°, какъ показано ошибочно выше,
на стр. 13, а подъ 39° С. Ш.), или Лунчжи, т. е. «Дра-
конова-Озера, черезъ Ташбалыкъ (у Малья Taja melik, подъ
39° 6' С. Ш. и 71° 9' В. Д. отъ Парижа; см. выше, стр.

²⁶⁸ Al. Burnes: Travels. II, 236, 438.

15"

— 228 —

13 и 114), изучено уже нами выше; извѣстно, равнымъ образомъ, и то что ею именно слѣдовали Сюань-Цанъ въ VII, и Марко Поло въ XIII столѣтіи. Съ тѣхъ поръ свѣдѣнія Европейцевъ о положеніи Памирской-Выси не увеличились почти никакими новыми подробностями. По разспроснымъ свѣдѣніямъ, которые собиралъ А. Борнсъ, находясь въ долинѣ Окса, подтверждается что лежить она между Бадахшаномъ и Яркянью, и что въ пустынѣ этой обитаютъ одни кочевые Киргизы. Середину Памира занимаетъ, по свѣдѣніямъ этимъ, озеро *Серикуль*²⁶⁹ (Surikul, иначе Sarikol). Озеро это не должно смѣшивать, ни съ упомянутымъ выше *Сиркул'емъ* (Sirkul) при перевалѣ-Терекъ на Сырскомъ-Пути, ни съ находящимся далеко на юго-западъ отъ сего-послѣдняго *Серкул'емъ* (Serkul), или *Сарыкул'емъ* (Sarikol), что къ сѣверу отъ Пуштихера, при источникахъ Окса, въ 80 геогр. миляхъ на западъ отъ Каракорумскаго-Перевала (см. Asien, В. II, s. 635); изъ этого слѣдуетъ что, если даже Яксартъ и Оксъ и берутъ начало въ озерѣ *Сариколь* или въ его окрестностяхъ (см. Asien, B. V, s. 16), то и тогда никопмъ образомъ нельзя согласиться съ мнѣніемъ А. Борнса, что тамъ же находятся и источники Инда, даже если и признать Шаекъ за главный изъ источковъ этой рѣки (см. Asien, B. V, s. 13): Шаекъ, какъ уже сказано, всё еще отстоитъ на 80 геогр. миль къ востоку или юго-востоку отъ озера Сариколь. Напротивъ того, можно съ большою вѣроятностью предполагать что источники рѣкъ: Бадахшанской, т. е. Кокши, и Камской (Kameh-Strom), т. е. Синтхәу, или Малаго-Синд'а (см. Asien, B. V, s. 16, 284, 289), находятся, вмѣстѣ съ пестоками Яркяньской-Рѣки, въ одномъ и томъ же краю около Пуштихера (почти подъ 37° С. Ш.). Пмя *Серикуль* или *Сиркуль*, столь часто встрѣчающееся по разнымъ мѣстамъ

²⁶⁹ Al. Burnes: *Travels*. II, 207—209.

— 229 —

на хребтѣ Болора, послужило поводомъ къ большой пу-
таницѣ. По нашему мнѣнію, въ этомъ имени слѣдуетъ ис-
кать и происхожденіе названія Сирѣ или Сырѣ-Дарѣи; ибо,
какъ куль, коль, голь, значитъ «источникъ», такимъ же
образомъ сырѣ, сирѣ, серѣ, сурѣ, можетъ быть общимъ
терминомъ для обозначенія «горной рѣки», подобно тому
какъ въ другихъ мѣстахъ Ринѣ, Донѣ, Эльве, Дора, Ганą,
Синды, Вади и т. д.

Горная площадь Памирская простирается во всѣ
стороны отъ озера Серикуль (Surikul, Sarīkol) на протя-
женіе шести дней пути; такъ высока она что оттуда, раз-
сказывали А. Борнсу, всѣ окрестныя горы кажутся какъ
бы лежащими подъ ногами зрителя. На ровной ея поверх-
ности текутъ мелководные ручьи, и растетъ трава, не вы-
сокая, но очень питательная для скота. Здѣсь постоянно
царствуютъ холоды: по ложбинамъ снѣгъ остается даже лѣ-
томъ. Киргизы здѣшніе нитаются мясомъ и молокомъ, и
одѣваются въ овчинные тулупы. Землепашества у нпхъ во-
все не существуетъ. Зерноваго хлѣба они не имѣютъ, и
тѣста не пекутъ; а если достанутъ муки, то приправляютъ
ею свои похлѣбки. Живутъ, подобно Туркменамъ, въ круг-
лыхъ войлочныхъ кибиткахъ (хирга), и переходятъ, со
скотомъ своимъ, съ мѣста на мѣсто.

Разсказывали что въ сторонѣ этой водится странное жи-
вотное, называемое у Киргизовъ и Кашгарцевъ расъ; оби-
таетъ оно исключительно лишь на высотахъ Памира; вели-
чиною оно болѣе коровы, но менѣе лошади, цвѣтомъ бѣлое,
съ длинной отвислой бородой и съ такими огромными ро-
гами, что нѣтъ человѣка который бы могъ поднять ихъ.
Когда рога эти лежать на землѣ, то маленькія лисицы запря-
тываютъ внутрь ихъ дѣтёнышей своихъ. Мясо раса пре-
восходно, поэтому Киргизы охотятся за ними нещадно. Жи-
вотное это любить холодъ. Неизвѣстно, есть-ли расъ осо-
бая порода козъ, или бизоновъ, или лосей. Животное это

— 230 —

такъ грузно, что надо не менѣе двухъ лошадей чтобы
свезти его тушу (у Марка Поло они упоминаются подъ
именемъ Montoni Salvatichi <sup>270</sup>).

Жаль что даже и въ новѣйшее время не имѣли мы точ-
ныхъ дорожниковъ по этой странѣ, потому-что все доселѣ
о ней сказанное — неудовлетворительно и нисколько не
даетъ яснаго понятія о ея, въ высшей степени замѣчатель-
ной, природѣ. Изъ разсказовъ Сейпдъ Мохамедъ-Хаса-
на ²⁷¹ мы знаемъ уже что здѣсь именно, между безлюд-
ными, неприступными, покрытыми вѣчными снѣгами, вер-
шинами, лежать источники Окса. Карта Мекертни и Эль-
финстона ²⁷² есть единственная на которой подробно обо-
значены мѣстности на пути отъ Яркяни и Кашгара черезъ
Памирскій - Перевалъ, черезъ Серикуль (Surik Kol) и
Кара-Куль (Кага Kol), къ источнику Окса на сѣверномъ
скатѣ великана Пуштихера, а оттуда внизъ, черезъ
Шегнанъ, Дервазъ и Бадахшанъ, чтò на Кокшѣ, до
Фейзабад'а ²⁷³ (столицы Бадахшана), Таликан'а, Кун-
дуз'а и Бухары. Но путь этотъ, очевидно, нанесенъ на
означенной картѣ слишкомъ далеко на сѣверъ, и, кромѣ того,
составители ея не сообщили никакихъ свѣдѣній о дорож-
никѣ который служилъ имъ источникомъ для этого. Вмѣ-
сто того, находимъ у нихъ лишь общій, собственный ихъ,
взглядъ на тамошнія цѣпи горъ: «Памирскую» и «Бадах-
шанскую» — взглядъ который не можетъ быть безошибо-
ченъ, по тому уже что они принимаютъ существованіе

270 Il Millione di M. Polo. Ed. Baldelli Boni. Firenze, 1827. T. I, p. 31.

171 Macdonald Kinneir: Geographical Memoir of Persia. London, 1813.
p. 179.

²⁷² A map of the kingdom of Caubul etc. by lieut. I. Macartney, приложенная къ Эльфинстоновой книге о Кабулѣ.

²⁷³ I. Macartney: Extract from a memoir on the construction of the map etc. у Эльфинстона, въ его Caubul. App. D. p. 635.

— 231 —

двухъ Кашгаровъ (Khaushkaur, о чемъ была уже рѣчь въ
V-мъ томъ Asien, стр. 17).

Цѣпь Памирскихъ-Горъ (какъ называетъ Мекертни
Белуръ-Тагъ), по словамъ его 274, хотя и ниже Гинду-Куша
(неизслѣдованнаго еще!), но страна, по которой она тя-
нется, возвышеннѣе (т. е. абсолютно; или, другими сло-
вами, цѣпь эта есть гряда горъ пролегающая на поверх-
ности плоской выси (plateau): такая цѣпь дѣйствительно
можетъ казаться относительно низменною, имѣя въ то же
время огромную абсолютную высоту). Подъемъ на нее, ес-
слиѣ хать отъ Гинду-Куша на сѣверъ, весьма значителенъ:
такъ должно быть судя по тому что всѣ горныя вōды те-
кутъ оттуда на югъ къ Гинду-Кушу, и только потомъ
уже стремятся на З. и З.С.З. къ Оксу, соотвѣтственно
господствующему западному направленію этой рѣки. Къ
сѣверу отъ Кундуза, около Хазретъ-Имама (Huzrutiman),
нагорье по которому течетъ Оксъ по-видимому опадаетъ;
тутъ можетъ находиться наибольшая низменность на про-
странствѣ между Гинду-Кушемъ и Памирскою-Цѣпью. А
такъ-какъ рѣки текущія съ Памирской-Цѣпи на югъ имѣ-
ютъ отъ 2 до 3° теченія, тогда-какъ сбѣгающія съ Гинду-Ку-
ша — только 1 или 1½°; стремительность-же и тѣхъ и дру-
гихъ одинакова, то и оказывается изъ этого что Памирская-
Цѣпь должна имѣть гораздо большую (абсолютную) высоту
чѣмъ цѣпь горъ Гиндукушскихъ. Одного общаго имени, ко-
торымъ бы обозначалась вся совокупность огромнаго ея
протяженія, эта, Памирская, цѣпь не имѣетъ (Древніе на-
зывали ее Имаусъ, въ новѣшее время стали обозначать ее
именемъ Белуръ, или Белутъ-Тагъ). Но, говорить Мекерт-
ни, такъ-какъ дорожники, которыми онъ пользовался при
составленіи означенной карты, показываютъ что на пере-

274 Macartney: Memoir. Face of the country. См. у Эльфинстона, въ его
Caubul, p. 638.

— 232 —

валъ черезъ эту высокую цѣпь горъ нужно повсюду упо-
требить цѣлый день пути, и такъ-какъ она въ продолженіе
большей части года остается покрытою снѣгомъ, а отъ во-
дораздѣльной черты ея текутъ рѣки и на сѣверъ, и на
югъ: то онъ (Мекертни) и не сомнѣвается что цѣпь эта —
та же самая которая отъ Аксу и Кашгара тянется
большою дугою мимо Ходженда (т. е. черезъ Фергану, сперва
на югъ, а потомъ на юго-востокъ) до Лег'а или Ладах'а, гдѣ
дальнѣйшее ея продолженіе (это Каракорумъ) ему неизвѣстно.
Дороги, пересѣкающія Памирскую-Цѣпь, пролегаютъ всѣ
почти въ одной и той же широтѣ (это совершенно ошибочно).

По разпроснымъ свѣдѣніямъ Мекертни, совершенно
согласнымъ съ извѣстіями Сейидъ Мохаммедъ-Хасана,
еще ранѣе записанными М. Кинниромъ 275, нагорье око-
ло источниковъ Окса называется Пюштихеръ (Puschtikhur).
Цѣпь горъ которая тянется отсюда прямо на югъ (тянет-
ся она очевидно на З.Ю.З., какъ и показано на картѣ
А. Борнса), подъ прямымъ угломъ къ Гинду-Кушу, и от-
дѣляетъ, съ востока или юго-востока, долину рѣки-Камы (Ka-
meh) съ Читралемъ (см. Asien, B. V, s. 14) отъ бассейна
Окса, а именно отъ долины Кокши или Бадахшанской-Рѣ-
ки, къ сѣверу или сѣверо-западу — называетъ Мекерт-
ни Бадахшанской-Цѣпью 276. Цѣпь эта находится на
юго-западѣ отъ Яркяни (подъ 37¹/₂ или 38° С. Ш.), Па-
мирская-же плоская высь простирается гораздо сѣвер-
нѣе, на сѣверо-западѣ отъ Яркяни, именно Серпкуль (Su-
rikkol), иначе Драконово-Озеро, пначе Каракуль, на-
ходится подъ 39° С. Ш. Между-тѣмъ на Эльфинстоновой
картѣ Серикуль (Sirikul) къ С.В. и Каракуль къ Ю.З. по-
показаны отстоящими одно отъ другаго на двѣ станціи. На
Клапротовой Carte de l'Asie Centrale видимъ, напротивъ,

275 Kinneir: Geographical Memoir of Persia. London, 1813. p. 179.

276 Macartney: *Memoir, у Эльфинстона, 1. с. p. 639.*

— 233 —

Каракуль показаннымъ къ Ю В., а къ С.В. — другое озеро, Памирское, или Ріанкуль, нанесенное на основаніи Китайскихъ извѣстій. У А. Борнса на картѣ Каракул'емъ названо, напротивъ, большее озеро на сѣверо-востокѣ, первое по дорогѣ изъ Ташбалыка на Яманъ-ярѣ; на юго-западѣ же значится другое озеро — Дзарикуль при ур. Баймурѣ, черезъ которое рѣка Болорѣ, т. е. сѣверное верховье Окса, показана протекающею на пути изъ верхней долины Дерваз'ской въ нижнюю Вахан'скую или Вохан'скую (у М. Поло Васи). Далѣе, Пештихерѣ, по Мекертни, такъ высокъ что цѣлый годъ бываетъ покрытъ снѣгомъ, слой котораго пмѣетъ 40 копій толщины. Изъ подъ этого-то снѣговаго покрова, по его словамъ, и вытекаетъ Оксъ, именно сѣверное верховье этой рѣки. Пештихеръ обшенъ рудами серебра, лазуряка, желѣза и сурьмы; рубиновыя-же копи находятся ниже по Оксу, въ Бадахшанѣ. По лѣвому берегу рѣки, которую Мекертни называетъ Оксомъ, и проводитъ онъ караванную дорогу; слѣдуя ею, приходится каждый день переправляться черезъ двѣ пли три горныя рѣки, текущія съ означенной цѣни горъ, глубиною по колѣно, шириною отъ 30 до 40 шаговъ.

Такъ-какъ Муркрофтъ не былъ, къ-сожалѣнію, нужденъ обстоятельствами прослѣдовать разсматриваемымъ путемъ (см. выше, стр. 115), то, кромѣ изложенныхъ, весьма шаткихъ, данныхъ, не находимъ мы объ этомъ пути у Британскихъ путешественниковъ ничего болѣе. Остается въ такомъ положеніи прибѣгнуть къ стариннымъ разсказамъ о томъ какъ пробирались люди черезъ горныя громады по изслѣдуемой нами южной поперечной дорогѣ, разсказамъ, конечно, такого же неопредѣленнаго свойства, которые принадлежать Буддійскому паломнику Сюань-Цану изъ VII-го, Марку Поло изъ XIII, и патеру В. Гоэсу изъ начала XVII столѣтія. Всѣ три разсказа не были еще разбираемы сравнительно съ современными намъ извѣстіями.

— 234 —

Знаменитое сказаніе Марка Поло служило издавна для всѣхъ комментаторовъ его лишь поводомъ для ипотезъ; на извѣстіе В. Гоэса не обращаемо было доселѣ ни малѣйшаго вниманія. А. ф. Гумбольту принадлежить здѣсь та заслуга, что-въ «опытѣ» своемъ о Средней - Азіи, онъ, разсматривая предметъ вообще, вновь обратилъ вниманіе наблюдателей на этотъ, столь характеристикій, горный узелъ 277. Кла-протъ-же 278 открылъ послѣ того существованіе Сюань-Ца-нова сказанія, а Жакè, по просьбѣ А. ф. Гумбольдта, перевелъ это сказаніе съ Китайскаго, изъ «Да-тхунъ-си-юй-цзи» 279: этому ученому Парижскому орьенталисту обязанъ я, черезъ посредство тогоже А. ф. Гумбольдта, благо-склоннымъ сообщеніемъ мнѣ рукописи помянутаго перевода; почему ему собственно и должны мы быть благодарны за сообщеніе заключающагося въ слѣдующей статьѣ, совершенно новаго, матеріала.

а) Путь Сюань-Цана изъ Шанми, черезъ Памило (у Жакè Фомило, т. е. Памиръ) и Драконово-Озеро (Лунъ-чи, нынѣ Каракуль), въ Хаша (по Жакè, который не хочетъ читать это имя, согласно съ Клапротомъ, Цзѣ-ша или Кашгаръ (въ 650 году по Р.Х.).

Паломникъ-Сюань-Цанъ (см. Asien B. V, s. 284), возвращаясь изъ Индіи, шелъ въ Кашгаръ, черезъ землю Аф-

277 Въ Поггендорфовыхъ Annalen, B. XCIv, 1. с., и въ Nouv. Annales IV, 1. с.

278 Reise des chinesischen Buddhapriesters Hiüan Thsang etc. Berlin, 1834. s. 7 и дал.

279 Переводъ Жакè сдѣланъ собственно изъ одного Китайскаго Буддійскаго сборника, куда статья заимствована изъ Да-тхунъ-си-юй-цзи; это-же со-чиненіе, крайне рѣдкое, не проникало еще въ Европу, и не находится ни въ Парижѣ, ни въ богатомъ собраніи Китайскихъ книгъ у Неймана въ Мюнхе-нѣ (почерпнуто изъ письма Жакè къ А. ф. Губольду, писаннаго въ 1836 году).

— 235 —

гановъ и черезъ Бактрію, на Шанми, а оттуда черезъ вы-
сокія гōры на сѣверо-востокъ, и черезъ долину Памило.
Первое, представленное Клапротомъ въ извлеченіи,
извѣстіе объ этомъ путешествіи приведено намъ уже выше,
(стр. 13—14). Шанми осталось у него необъясненнымъ;
мы также не могли найти имени которое-бы подходило къ
этому. Равнымъ образомъ и Жаке указываетъ только на
Санскритское слово Шамби, т. е. Felix Regio (Счастливый-
Край), которое въ Китайской транскрипціи могло обратиться
въ Шанми. Это-послѣднее напоминаетъ Ву-чжанъ (Utschang;
см. Asien, B. V, s. 289), никакой-же страны въ Индіи по-
имени Шамби, мы не знаемъ. Жакè думаетъ что это быть
можетъ Санскритская Шамбала, какая-то страна на сѣве-
рѣ, упоминаемая у Буддійскихъ писателей; но писатели
эти сообщаютъ лишь баснословныя ея описанія, упоминая
также и о столицѣ ея, по-имени A-che-ju-sse-to (А-ше-юй-
сы-до), которая извѣстна намъ не болѣе какъ и та страна
гдѣ она находилась. Судя-же по относительному положенію
Шанми, страна эта должна бы, кажется, соотвѣтствовать
нынѣшнему Бадахшану или Вахану.

Страна Шанми, по словамъ означеннаго Кптайскаго пу-
тешественника въ переводѣ Жакè, простирается отъ 2,500
до 2,600 ли въ окружности: слѣдовательно (считая по 300
ли въ градусѣ) отъ 125 до 130 геогр. миль. Состоитъ вся изъ
горъ и долинъ. Гōры тамъ очень высоки. Хлѣба родится
много. Овощи и пшеница растутъ въ большомъ обиліи. Мно-
го также виноградниковъ. Страна производить н-хуанъ
(лекарственное, еще неизвѣстное, вещество); собираютъ его
разсѣкая скалы (?). Духи Шанмійскихъ горъ очень недобро-
желательны и причиняютъ много несчастій. Прежде чѣмъ про-
ходить страною, необходимо принести жертву этимъ духамъ.
Путешественника который не снискалъ ихъ благорасположенія
преслѣдуютъ они вихрями, бурями и градомъ. Воздухъ здѣсь
очень холоденъ. Жители въ жалкомъ положеніи; отъ при-

— 236 —

роды одарены они хорошими, похвальными качествами, но ведутъ себя неприличнымъ образомъ; разсудокъ ихъ ограниченъ и средства къ духовному просвѣщенію слабы. Письмена въ употребленіи у нихъ тѣ же самыя чтò и въ Тухо-ло (въ Восточномъ-Туркестанѣ; см. выше, стр. 145; слѣд. письмена Уйгурскія, а не Нагарійскія); но языкъ отличенъ отъ тамошняго. Одежда ихъ по-большей-части изъ войлока. Царь ихъ происходитъ изъ рода Ше, или Шака (т. е. Саковъ, Σάχαι). Они весьма почитаютъ законъ Будды, и со времени обращенія ихъ въ этотъ законъ, остаются ему вѣрными. Есть у нихъ и обители (изяланъ), въ которыхъ, впрочемъ, не много монашествующихъ.—Таково сказаніе Сюань-Цана о Шанми; О Памирѣ повѣстуетъ онъ далѣе:

Па-ми-ло (или, по Жакè, Фо-ми-ло) лежитъ въ 700 ли (35 геогр. миляхъ) на сѣверо-востокъ отъ границъ Шанми. Перейдя черезъ гōры и долины, черезъ пропасти и тѣснины, вступили мы въ долину Па-ми-ло (стало-быть это не горная вершина, а тѣснина (col), прорѣзывающая высокую плоскость). Долпна эта простирается отъ востока къ западу болѣе чѣмъ на 1000 ли (50 геогр. миль), а отъ сѣвера къ югу — болѣе чѣмъ на 100 ли (5 геогр. миль); но въ самыхъ узкихъ мѣстахъ ширина ея не превосходитъ 10 ли (т. е. менѣе часа путп). Тянется она между двухъ цѣпей горъ, покрытыхъ снѣгомъ. Постоянно господствуютъ въ ней холодные туманы. Снѣгъ не перестаетъ выпадать въ-теченіе цѣлой весны; перепадаетъ в лѣтомъ. Вѣтры бушуютъ днемъ и ночью. Почва пропитана солью. Растительность такъ тута что лпшь на большихъ одно отъ другаго разстояніяхъ попадается трава или дерево. Вступивъ въ этотъ пустырь, не увидшь уже человѣческаго жилища. Около середины этой долины Па-ми-ло находится, въ Большомъ-Цунлинѣ (Да-Цунлинъ; см. выше, стр. 1) озеро; тутъ самое высокое мѣсто на всемъ островѣ

— 237 —

Чин-бу (Джамбудвипа, съверный край Индіи, примыка-
ющій здѣсь къ Средней-Азіи). Это озеро п есть Лунчи,
т. е. «Озеро-Драконовъ»; въ длину отъ запада къ востоку
пмѣетъ оно болѣе 300 ли (15 геогр. миль), а въ ширину
съ юга на сѣверъ — болѣе 50 ли (5 часовъ пути). Вода въ
немъ прѣсная и на вкусъ пріятная; чиста и блеститъ какъ
зеркало; но поверхность озера кажется темнозеленою, а
глубина его еще не измѣрена! Водятся въ немъ аллигато-
ры (въ подлинникѣ Китайскомъ сказано собственно: «родъ
драконовъ, съ четырьмя лапами и туловищемъ подобнымъ
змѣиному». Пмя «драконъ» можетъ обозначать также и
баснословное животное,ага Индѣйской мпеологіи, о суще-
ствованіи коихъ въ Кашмирѣ см. Asien В. II, s. 1098; въ
Непалѣ — В. III, s. 69; и въ Цейлонѣ — В. IV, 2, s. 144).
Водятся также рыбы, черепахи и тхо (порода рыбы, дли-
ною въ 6 футовъ, съ жесткою какъ броня шкурою).
Изъ птицъ, прилетаютъ на берегà озера юань-янъ (голо-
ва у этой птицы красная, съ высокимъ хохолкомъ, перья
желтыя, хвостъ черный: видъ цапли, должно полагать. Въ
Китайскомъ комментаріѣ прибавляется, что если изъ пары
этихъ птицъ поймать одну, то другая начинаетъ грустить
и умираетъ: по этому, значитъ, родъ неразлучекъ (Insé-
parables); также дикіе гуси, дикіе и домашніе лебеди. Всѣ
эти птицы несутъ очень большія яица, п кладутъ ихъ въ
гнѣзда изъ тростнику, или на водоросли озера, или на пе-
сочные островà.

Изъ озера течетъ на западъ большая рѣка, впадающая въ
Фа-цзу, пли, по Жакè, Ва-ху. Не есть-ли это рѣка Ваханъ
(Wacchan), которую А. Борнсъ, на своей картѣ, назвалъ
Болор'омъ, и которая дѣйствительно течетъ на юго-западъ,
и впадаетъ въ Оксъ (Кокшу, или Бадахшанскую-Рѣку). У
Клапрота²⁸⁰ Сюань-Цанъ говорить то же самое: «отсюда

²⁸⁰ Reise des chinesischen Buddhisters, s. 8.

— 238 —

одна рѣка направляется на западъ, вливается въ *Фа-чзу* (Оксъ), и соединившись съ нимъ, течетъ далѣе на западъ; въ томъ же направленіи текутъ всѣ воды, вправо (т. е. по-нашему, на югъ) отъ этой долины». Карта А. Борн-са совершенно соотвѣтствуетъ этому взгляду, если пред-ставимъ себѣ (какъ это и необходимо сдѣлать) что Китай-скій писатель, выражаясь такимъ образомъ, обращенъ былъ лицомъ къ Китаю, т. е. на востокъ: всѣ западные притоки Окса оказывались тогда у него по правую руку. Но ни на картѣ А. Борнса, ни на картѣ Клапрота, не показано рѣки которая бы вытекала на западъ изъ озера Каракуль, а показана только большая, текущая на востокъ, рѣка Яманъяръ (см. выше, стр. 13). Но если припомнимъ что въ Швейцаріи, изъ одного и того же озера, лежащаго въ высокой-долинѣ на Сенъ-Готардѣ, вытекаютъ: рѣка Рейсъ— на сѣверъ, и рѣка Тессинъ — на югъ, то весьма позво-лительно полагать что, хотя ни на одной изъ нашихъ картъ не показано западнаго истока изъ озера о которомъ идетъ рѣчь, тѣмъ-не-менѣе, при точнѣйшемъ изслѣдованіи страны, подтвердится извѣстіе Китайскихъ путешественниковъ что и здѣсь, въ разсматриваемой мѣстности, существуетъ линія раздѣла водъ текущихъ въ противоположныхъ направле-ніяхъ: однѣ — на западъ, въ Оксъ, другія — на вос-токъ, въ Талиму. Можетъ быть и то, что Ріанкуль, отдѣль-ное озеро, показанное на Клапротовой carte de l'Asie Cent-rale нѣсколько къ сѣверо-западу отъ Каракул'я, съ зна-чущимся надъ нимъ именемъ Памиръ, изображаетъ собою именно западный истокъ изъ этой возвышенной долины, гдѣ пролегаетъ водораздѣльная линія Белуръ-Тага, на плоской высші Памирской.

Къ сказанному Сюань-Цанъ, по переводу Жакè, при-бавляетъ: «большая рѣка текущая на западъ изъ озера. изливаясь оттуда на восточной гранццѣ страны Цза-мо-си-дь-ди (Буддійское наименование это, намъ впрочемъ непз-

— 239 —

вѣстное, должно быть, по объясненію Жакè, транскрипціею Санскритскаго Дармастигъ, чтō значитъ «сохраненіе закона», т. е. ученія Будды), течетъ далѣе на западъ къ Фа-цзу (Оксу), да и всѣ вōды по правую сторону озера текутъ на западъ. Но и съ восточной стороны «Озера-Драконовъ» изливается также большая рѣка (очевидно Яманъ-яръ), впадающая, на западной границѣ земли Хаша (Khascha, т. е. Кашгар'а; такъ читаетъ Жакè, а не Kiescha, или Kiirscha, какъ пишутъ Абель-Ремюза и Клапротъ; см. выше, стр. 138), въ рѣку Си-до (это, по Жакè, Сита-ганта, которая, по Санскритскимъ Пуранамъ, течетъ въ «Восточное-Море», т. е. въ Лобъ-Норъ, черезъ Бхадрайваваршу (Bhadraivarcha): рѣчь идетъ тутъ о Кашгарской-Рѣкѣ (см. выше, стр. 14). Эта рѣка Си-до продолжаетъ течь далѣе на востокъ, точно такъ же такъ и всѣ вōды по лѣвую сторону (т. е. всѣ рѣки къ сѣверу отъ Озера-Драконовъ направляются на востокъ черезъ Кашгаръ къ системѣ Тарима).

Повѣствованіе свое обо всемъ этомъ Сюань-Цанъ заключаетъ такімъ образомъ: «на югъ отъ высокой долины Па-ми-ло, по ту сторону горнаго хребта, лежитъ страна По-лу-ло (Клапротъ полагаетъ что это Болоръ, т. е. Белур'скій-Хребетъ; см. выше, стр. 5; Жакè находитъ что По-лу-ло можетъ означать ту же самую страну, но считаетъ имя это несовѣмъ правильною транскрипціею греческаго Фροσορ). Страна эта обильна серебромъ и золотомъ; золото ея блеститъ какъ огонь (вѣроятно съ примѣсью мѣди?). Черезъ 500 слишкомъ ли (25 геогр. миль) на юговостокъ отъ высокой долины Па-ми-ло, пройдя по необитаемымъ странамъ, и перебравшись черезъ горные хребты и ущелья покрытыя снѣгомъ и лѣдами (слѣдовательно на большей высотѣ), вступилъ Сюань-Цанъ въ Гп-пань-тхо. По-Санскритски, слѣдуя Жакè, это слово должно писаться Кабандха. Клапротъ полагаетъ что это страна Ташь-Балыз, положеніе которой относительно Кашгара уже выше нами

— 240 —

указано (стр. 135); По пути съ запада она представляется такимъ же trivium какъ Баміянъ (см. Asien. B. V, s. 271): отсюда идутъ дороги и въ Кашгаръ, и въ Хотанъ; будучи, такимъ образомъ, важною пограничною областію въ военномъ и политическомъ отношеніяхъ, служа ключомъ къ Бадахшанской-Дорогѣ, и была она, потому, въ послѣднее время, ввѣрена Китайцами пребывшему имъ вѣрнымъ Кашгарскому ходжѣ. Изъ одной статьи въ Государственной Географіи Китая, составленной въ 1790 году ²⁸¹, въ которой сообщаются извѣстія изъ временъ династіи Хань, узнаёмъ что такъ смотрѣли на нее издревле: владѣніе Цзе-бань-до, или Хо-бань-до, показано тамъ, лежитъ въ самой серединѣ Цунъ-Лина, и отовсюду окружено имъ, почему Китайцы, завоевавшіе этотъ горный край въ 713 и 741 годахъ, и назначали туда особаго пограничнаго начальника, «Блюстителя за Цунъ-Линомъ», возложивъ на него охраненіе крайнихъ предѣловъ ихъ владѣній со стороны Ань-си.

Не многое еще можемъ мы присовокупить къ изложенному Сюань-Цанову извѣстію о переходѣ черезъ Памиръ. Извѣстіе его — не самое древнее какое пмѣемъ мы о предметѣ отъ Китайцевъ. Правда, старѣйшій Сюань-Цана паломникъ Буддійскій изъ IV вѣка по Р. Х., Фа-Сянь вовсе не упоминаетъ о Памирѣ; но что этимъ путемъ ходили и до Сюань-Цана видно изъ путевыхъ записокъ Сонъ-юнъ-цзы пъ Хой-сын'а (въ 518 году по Р. Х. ²⁸²), гдѣ, хотя тоже Памиръ не названъ по пмени, но говорится объ озерѣ и о драконѣ такимъ образомъ, что нельзя не убѣдиться что рѣчь цдѣстъ именно о Памирѣ и тамошнемъ озерѣ. Оба помянутые странника далеко не представляютъ въ разсказахъ своихъ ни той толковитости, ни той наблюдательно-

²⁸¹ Дай-цинъ-и-тхунъ-чжп. Пекинск. изд. 1790 года — въ Клапротовомъ Magasin Asiatique. Paris, 1825. Т. I, p. 95.

²⁸² C. F. Neumann: Pilgerfahrten buddhistischer Pilger von China nach Indien. Leipzig, 1834. s. 41, 49.

— 241 —

сти, которыми отличается Сюань-Цанъ; подобно прочимъ паломникамъ, охотно увлекаются они въ баснословіе, и сообщаютъ мало положительныхъ данныхъ. Даже профессоръ Нейманъ, которому обязаны мы переводомъ извѣстій ихъ съ Китайскаго, и тотъ не узналъ Памира въ описываемой ими мѣстности; а упоминаемый у нихъ городъ Бо-мынь, положеніе котораго совершенно неизвѣстно, могъ подвергнуть сомнѣнію достовѣрность даже всего ихъ разсказа. Этимъ переводомъ Неймана изъ сборника Буддійскихъ странствованій, который пріобрѣтенъ былъ имъ въ Кантонѣ, и будемъ мы пользоваться.

На горную площадь Памира подымался Сонъ-Юнъ-Цзы слѣдуя отъ востока на западъ, значитъ въ напрявленіи противуположномъ тому по которому всходилъ на нее, послѣ него, Сюань-Цанъ. Первое имя, которое упоминаетъ Сонъ-Юнъ, по выходѣ изъ Хотана, въ своемъ извѣстіи о переходѣ черезъ горы по неизвѣстному Чуку-бо (быть можетъ Цы-хе новѣшаго времени, которое находится въ этой мѣстности? См. выше, стр. 52), есть Хань-бань-до, или Го-бань-до, т. е. Цзъ-бань-тхо (Ташъ-Балыкъ), которымъ оканчивается извѣстіе Сюань-Цана. Отсюда Сонъ-Юнъ съ сопутниками своими шелъ еще шесть мѣсяцевъ далѣе на западъ. Сперва перевалили они черезъ Большой-Цунлинъ (т. е. черезъ первую, ближайшую съ востока, горную цѣпь); потомъ, пройдя 3 дня на западъ, достигли города Бо-мынь (это, быть можетъ, есть древнѣйшее туземное имя нынѣшняго Тюрскаго Ташъ-Балыкʻа, который могъ называться также и Па-мынь, именемъ которое, въ такомъ случаѣ, было-бы однокорненно съ именемъ лежащей западнѣе Па-мирʻской-Выси. Изъ Бо-мынʻя, повѣствуєтъ нашъ паломникъ, надо было болѣе чѣмъ три дня пути чтобы подняться на гору (т. е. на лежащій далѣе къ

283 Нейманъ, 1. с. стр. 49, прим. 23.

16

— 242 —

западу горный проходъ). Въ этой мѣстности очень холодно; снѣгъ тутъ и зимою, и лѣтомъ. На горѣ есть озеро, въ которомъ обитаетъ ядовитый (?) драконъ. Однажды пустешествующіе торговцы (слѣдовательно торговый путь въ Бадахшанъ и Индію пролегалъ здѣсь еще до V столѣтія) разбили шатры свои около этого озера. Разгнѣванный этимъ, драконъ умертвилъ ихъ посредствомъ заклинаній (?). Когда владѣтель Хань-бань-до (Цзь-бань-тхо, т. е. Ташь-Балыка) узналъ объ этомъ, послалъ онъ своего сына въ царство Ву-чжанъ (значитъ въ Джелальабадъ, въ процвѣтавшій тамъ тогда Буддійскій городъ Мынь-цзѣ-ли; см. Asien, B. V, s. 289, 297, 366), для изученія волшебного искусства Брахмановъ (? Развѣ въ текстѣ тутъ Поломынь, а не Шамынь?). Въ-теченіе четырехъ лѣтъ царевичь совершенно изучилъ это искусство, и возвратился къ царю, отцу своему. Тогда противъ обитавшаго въ озерѣ (Лунь-чи) дракона произнесены были надлежащія заклинанія, и онъ обратился въ человѣка (какъ въ Хотанѣ; см. выше, стр. 70), и явился передъ царя съ раскаяніемъ. Царь изгналъ его на разстояніе 20 ли (т. е. 2 часовъ пути) отъ озера гдѣ онъ жилъ, въ гōры Цунь-Лина. Съ того времени до царствующаго нынѣ (въ 518 г. по Р. Х.) царя прошло 13 поколѣній (считая каждое изъ нихъ въ 22 года, это составитъ 286 лѣтъ: стало быть описываемое происшествіе случилось въ 232 году по Р. Х., вскорѣ, считать, по смерти Птоломея въ Александріи, и послѣ того какъ проложенъ былъ торговый путь отъ «Каменной-Башни» далѣе на востокъ, черезъ перевалъ на Сѣверной-Дорогѣ).

Отсюда, продолжаетъ Сонъ-Юнъ, дорога далѣе на западъ, на протяженіи 1000 ли (т. е. 50 геогр. миль, считая по 300 прежнихъ ли на 1°), очень крута и опасна, вслѣдствіе обрывовъ и пропастей повсюду встрѣчающихся. Но еще опаснѣе она отъ разбойничьихъ шаекъ, которые скрываются въ ущельяхъ и въ пещерахъ, составляющихъ ихъ

— 243 —

жалкія жилища. Среди такихъ опасностей путешественники двигались 4 дня, шагъ за шагомъ, черезъ высочайшія вершины Цунъ-Лина. Было это середи лѣта. Царство Хань-бань-до (т. е. Цзь-бань-тхо) имѣетъ положеніе очень возвышенное, можно сказать на самыхъ вершинахъ горъ. Съ западнаго ихъ склона всѣ вòды текутъ въ Западное-Озеро (т. е. Каспійское-Море). Туземцы говорять что «Цунъ-Линъ лежитъ по серединѣ между небомъ и землею». Они орошаютъ свои поля (надо понимать на западномъ склонѣ Цунъ-Лина), и потомъ засвваютъ ихъ (не дожидаются слѣдовательно дождливаго времени). Когда они услышали что въ Срединномъ-Государствѣ (должно-быть въ Восточномъ-Туркестанѣ, откуда только-что пришли паломники) ожидаютъ, напротивъ того, дождей для посѣва, то сказали: «Можетъ ли небо дѣлать это и для всѣхъ?» На востокъ отъ города (какого? Говорится ли еще все о Бомынѣ?) надобно переправляться черезъ большую рѣку (должно быть Яманъ-Яръ), которая течетъ на сѣверо-востокъ, и теряется въ пескахъ. На высшихъ вершинахъ Цунъ-Лина не растетъ ни деревьевъ, ни кустарника. Шелъ еще только осьмой мѣсяцъ, а было ужъ очень холодно; сѣверный вѣтеръ гналъ передъ собою дикихъ гусей, и снѣжныя выюги бушевали уже на пространствѣ въ 1000 ли.

Во второй трети девятаго мѣсяца паломники прибыли въ царство Бо-хо²⁸⁴ (Нейманъ полагаетъ что это Бухара; но слѣдующее затѣмъ описаніе страны скорѣе указываетъ на гористый Баміянъ, чѣмъ на ровную мѣстность Бухары).

Таково единственное, какое мы доселѣ имѣемъ, извѣстіе о спускѣ на западъ, изъ Верхняго въ Нижній Туркестанъ: всѣ прочіе путешественники восходили съ запада на востокъ, въ томъ числѣ и М. Поло съ В. Гоэсомъ, къ извѣстіямъ которыхъ и переходимъ.

²⁸⁴ Нейманъ, л. с. p. 50, note 27.

16

— 244 —

В) Дорога М. Поло изъ Бадахшана и Вохана, черезъ гор-
ную долину Памиръ и черезъ Белоро, въ Кашгаръ 285
(около 1280 года по Р. Х.).

Эта дорога ведетъ, по собственному выраженію М.
Поло, черезъ страну Белоръ, т. е. черезъ Белуръ-Таіз,
или поперечный хребетъ Болоръ (на С. З. отъ Бальти,
или Западнаго-Тибета; см. Asien, В. II, s. 645). Хребетъ
этотъ, по Клапроту, называется на Уйгурскомъ нарѣчіи
Боулытаіз, т. е. «Облачный-Хребетъ», по тому, какъ за-
мѣчаетъ А. Ф. Гумбольдтъ 286, что подъ этою широтою
имѣетъ мѣсто чрезвычайно-странное явленіе, а именно
непрерывный дождь, который продолжается безъ пере-
межекъ цѣлые три мѣсяца въ году. Объ этомъ явленіи
говорить Бакуви 288, присовокупляя что въ этотъ трех-
мѣсячный периодъ дождей, причемъ идетъ также и снѣгъ,
небо до того густо покрыто облаками, что солнечный кругъ
дѣлается совершенно невидимъ. Изъ горнаго края, о ко-
торомъ идетъ рѣчь, названнаго на Японской картѣ Буддій-
скихъ странствователей VII вѣка (см. выше, стр. 7) Бо-
лу-ло (почему означено здѣсь и государство Бо-лу-ло гуэ)
добываются горные кристалы отличной красоты, которые,
отъ имени страны, также называются по-Перендски и по-Тюрк-
ски белуръ. Белутъ-Татъ значитъ по-Тюркски «Желѣзный-
Хребетъ». Къ западу отъ этого поперечнаго хребта Белуръ,
замѣчаетъ А. Ф. Гумбольдтъ, находится станція Памиръ

285 М. Polo: Travels, ed. Marsden, lib. I, ch. 28, p. 141—145; изд. Bal-
delli Boni (Firenze, 1827), подъ загл. Il Millione, lib. I, cap. 36, p. 31—32;
также рѣдкое нѣмецкое издание in 4°, напечатанное въ 1477 году въ Ню-
ренбергъ, у Фр. Крейснера.

286 Ueber Inner-Asien, въ Поггендорфовыхъ Annalen за 1830 годъ,
В. XCIV, s. 17, и въ Nouvelles Annales des Voyages, T. IV, p. 239, note.

288 Въ Notices et extraits des manuscrits de la bibliothèque du roi. T. II,
p. 475.

— 245 —

подъ 39° 30' С. Ш. (по Клапротовой картѣ, если принять что озеро лежащее при этой станціи, не Каракуль, а Ріан-куль; относительно Каракуля сказано уже выше что находится онъ подъ 39° С. Ш., и помѣщеніе его, на стр. 13, подъ 37° не болѣе какъ опечатка). Памиръ этотъ, который М. Поло называетъ высокою равниною, бывшіе доседѣ географы либо изображали горною цѣпью, либо видѣли въ немъ особую область, тогда-какъ изъ вышеприведенного извѣстія Сюань-Цана оказывается что это — высокая альпійская долина съ озерною котловиною. Для физика, говорить А. ф. Гумбольдтъ, страна эта замѣчательна по тому что здѣсь впервые Маркомъ Поло сдѣлано наблюдение какъ трудно тамъ разводить огонь и поддерживать пламя — наблюдение, которое самъ Гумбольдтъ столько разъ повторялъ на бѣльшихъ еще возвышенностяхъ Американскихъ Кордильеровъ.

Разсказъ благороднаго Венеціянца заключается въ слѣдующемъ:

«Изъ *Баудашіи* (Baudascia; такъ у Bald. Boni и въ Cod. Pucc. Очевидно, это *Бадахшанъ*, который въ другихъ рукописяхъ называется Balaschan или Balastia) дорога въ-теченіе двѣнадцати дней (въ Нѣмецкомъ издании 1477 года — только десяти дней) идетъ на сѣверо-востокъ, вверхъ по рѣкѣ, на которой много замковъ и жилищъ, принадлежавшихъ брату тогдашняго государя Баудашійскаго. Жители — Магометане. Черезъ три дня пути (по изд. Бальд. Бони, лишь черезъ 12 дней) достигаютъ области *Воканъ*, которая сама по себѣ невелика, ибо простирается только на 3 дня пути (это нынѣшній *Ваханъ*, имя котораго встрѣчаемъ у разныхъ писателей въ формѣ Wakhan, Vachan, Wakhsch и Wekhshab). Жители — Магометане; горды, говорятъ особымъ языкомъ, и подвластны Бадахшану; въ обращеніи учтивы, а на войнѣ отличаются храбростію. Искусны также въ разныхъ родахъ охоты за дичью».

— 246 —

«Оттуда, въ трехъ дняхъ пути далѣе по тому же на-
правленію, поднимаются съ горы на гору, до такой высі
которая считается самою высочайшею въ мірѣ (si dice la
piu alta montagna del mondo). Здѣсь между двумя грядами
горъ простирается большое озеро, изъ котораго вытекаетъ
прекрасная рѣка (въ которую сторону, не говорится). Рѣка
эта течетъ далѣе по длинной равнинѣ съ превосходными
пастбищами, гдѣ подножный кормъ такъ хорошъ, что са-
мый тощій скотъ жирѣетъ на немъ въ 10 дней. На этой
равнинѣ множество разнаго звѣрья, въ-особенности дикихъ
барановъ необыкновенной величины, которыхъ рога длиною
въ 3, 4 и даже 6 пальмъ (Montoni salvatichi; см. выше,
стр. 229). Изъ роговъ этихъ пастухи изготовляютъ себѣ
лопаты, ложки и посуду для питья и пищи. Изъ нихъ же
дѣлаютъ они изгороди или заборы для защиты стадъ сво-
ихъ отъ волковъ, которые часто производятъ большія опу-
стошенія какъ въ стадахъ, такъ и между помянутыми ди-
кими баранами. По множеству находимыхъ въ полѣ роговъ
и оставовъ, ихъ складываютъ также на дорогахъ кучами,
чтобы служили путевыми знаками для проѣзжающихъ
въ зимнее время, когда земля покрыта снѣгомъ. Двѣнад-
цать дней тяется дорога вдоль этой высокой долины, ко-
торая называется Памеръ (Pianura di Pamer), и на всемъ
этомъ пространствѣ нѣтъ ни одного жилища. Всѣ жизнен-
ные припасы должно везти съ собою. Ни одна птица не
залетаетъ туда, по причинѣ большой высоты и холода; да-
же огонь не такъ тамъ грѣетъ, какъ въ другихъ
мѣстахъ, и менѣе варитъ жизненные припасы (явле-
ніе весьма извѣстное; въ Сенъ-Бернардской страннопріим-
ницѣ, на-примѣръ, по этой причинѣ вынуждены употреблять
для варенія пищи Папиновы горшки).

Послѣ означенного 12-дневнаго перехода (Памирскою-
Долиною), надо идти еще 40 дней въ томъ же направле-
ніи, черезъ множество горъ и долинъ, слѣдующихъ одна за

— 247 —

другою, переправляться черезъ рѣки, и пробираться пусты-
нями, гдѣ не видно ни человѣческаго жилья, ни даже тра-
вы. Всѣ припасы для пищи надо везти съ собою. Эта
страна зовется *Белоро* (ср. Asien. В. II, s. 645). Впрочемъ,
между высочайшими изъ этихъ горъ живетъ одинъ дикой
народъ, злой, поклоняющійся идоламъ, питающійся мясомъ
звѣрей, убиваемыхъ имъ на охотѣ, и употребляющій шку-
ры ихъ вмѣсто одежды».

Таково извѣстіе М. Поло, который заключаетъ тѣмъ,
что послѣ всего этого пріѣзжаютъ въ Кашгаръ.

Дикая природа этого огромнаго горнаго кряжа близка уже
къ природѣ громадъ Пуштихера и Каракорума, которые, въ
страшныхъ горныхъ проходахъ своихъ, представляютъ та-
кія же картины (см. Asien, В. II, s. 635). Описанный
Бадахшанскій-Путь кажется гораздо негостепріимнѣе и
суровѣе сѣвернаго, Ферганскаго-Пути. Переходимъ къ
новѣйшему извѣстію, іезуитскаго патера, о третьей, еще
южнѣйшей, дōрогѣ.

с) Путь патера Вен. Гоэса изъ Бадахшана (BADASCIA) черезъ Карчу (CIARCIUNAR) Сиркуль (Серекуль, SARCII) и Чечеклыкъ-Даванъ (СІЕСІАЛІТН), по южной части Кашгарской-Овласти, въ царство Яркяньское (въ 1603 году по Р.Х.).

Мы дѣлаемъ здѣсь первую попытку нанести на карту
замѣчательный путь іезуита Гоэса, доселѣ остававшійся со-
вершенно непонятнымъ и необъясненнымъ. Выше мы ука-
зали уже на отличіе его отъ собственно Памирской-Доро-
ги: здѣсь умѣстно будетъ ближе опредѣлитъ его положеніе.
Путь этотъ лежитъ по-крайней-мѣрѣ на 30 геогр. миль юж-
нѣе Памирской-Дороги, и составляетъ кратчайшій путь
сообщенія съ Бадахшаномъ, исходя прямо изъ Яркяни,
и минуя Кашгаръ. Его слѣдовало бы поэтому назвать

— 248 —

третьимъ большимъ поперечнымъ путемъ черезъ Белуртаг'скій-Хребетъ, хотя объ этомъ-послѣднемъ имени вовсе не упоминается въ разсказѣ Гоэса.

Если, согласно съ вышесказаннымъ, опредѣлить положение Памирскаго-Прохода около 39° 31' С. Ш., а начало подъёма къ нему съ востока у Ташбалыка — подъ 39°, 6' С. Ш. (см. выше, стр. 135), то эта, третья, поперечная дорога должна виться около 37° С. Ш., такъ-какъ Карчу (или Ха-чу-де) и Сирекуль (Серекуль, или Се-ле-гу-эль, у Гоэса Sarcil), служащіе исходными ея пунктами съ востока, лежатъ: первый — подъ 37° 11', послѣдній — подъ 37° 48' (см. выше, стр. 114 и 153). Дорога эта идетъ въ Бадахшанъ не обходомъ, въ направленіи на сѣверо-западъ, сперва внизъ по рѣкѣ-Болор'у (сѣверному верховью Окса), черезъ Дервазъ и Ваханъ, а потомъ по Кокшѣ (южному верховью Окса); но прямо на Бадахшанъ, по-видимому черезъ самыя пустынныя горы, которые, поэтому именно, Муркрофть и предполагалъ избрать, въ случаѣ нужды, для своего побѣга (см. выше, стр. 115). Этимъ путемъ также, въ новѣйшее время, искали убѣжища въ Бадахшанѣ и политическіе бѣглецы, принимавшіе участіе въ возстаніи Ходжей, когда Китайцы прижали ихъ къ западной гранцѣ (см. Asien, В. I, s. 471), о чемъ ниже будетъ говорено подробнѣе. Теперь мы послѣдуемъ за іезуитскимъ патеромъ, и подымемся съ нимъ, направляясь отъ запада къ востоку, на выси Туркестана до самаго Гіархан'а (см. выше, стр. 99), минуя Кашгаръ.

В. Гоэсъ отправился изъ Кабула на сѣверъ черезъ хребетъ Гиндукушскій, и, мѣсяца черезъ два времени, достигъ, по сѣверную сторону этого хребта, станціи Тальганѣ (Talhan ²⁸⁹), очевидно нынѣшняго Талекан'а (Talighan),

²⁸⁹ Nicol. Trigautius: De christiana expeditione apud Sinas. Aug. Vind. 1615. Lib. V, c. 10, p. 549–551.

— 249 —

чтo на востокъ отъ Кундуза (см. Asien, B. V, s. 271),
на большой караванной дорогѣ въ Бадахшанъ, къ вер-
ховью Кокши. На пути отсюда до Бадахшана терпѣли
много отъ разбойниковъ, противъ которыхъ недостаточно
было даже и защиты охраннаго отряда, даннаго Бухар-
скимъ владѣльцемъ для сопровожденія каравана. Подверга-
ясь безпрестаннымъ нападеніямъ этихъ разбойниковъ, при
чемъ, разумьется, патеру было не до собранія точныхъ
свѣдѣній о краѣ, караванъ, черезъ 8 дней пути по очень
дурнымъ дорогамъ, достигъ наконецъ до Тени-Бадашія
(Tengi Badascia), подъ чѣмъ, неоспоримо, должно разу-
мѣть горный проходъ на восточной границѣ Бадахша-
на, ведущій на крутыя горныя выси, далѣе за ними на-
ходащіяся. Тени, говоритъ Патеръ, есть слово которымъ
обозначаютъ путь необыкновенно трудный, или узкій про-
ходъ въ горахъ, гдѣ можно двигаться только по одиноч-
кѣ, какъ подъ высокими и крутыми скалами на берегу рѣки.

Прежде чѣмъ подыматься на гòры этимъ узкимъ ущель-
емъ горной рѣки, караванъ останавливался на 10 дней для
отдыха; жители города (не названъ по-имени) напали на него
съ толпою воиновъ, и ограбили. Патеръ лишился при этомъ
трехъ изъ числа вьючныхъ лошадей своихъ, которыхъ,
впрочемъ, выкупилъ затѣмъ цѣною неважныхъ подарковъ.

Послѣ этого, караванъ сталъ подыматься вверхъ по
тѣснинѣ (тени), и черезъ одинъ день пути (тутъ, въ из-
влеченіи изъ Гоесовыхъ бумагъ сдѣланномъ патеромъ Три-
го, должно быть пропущено описание нѣсколькихъ дней пути)
достигъ до Чіарчіунар'а (Ciarciunar), который, принимая въ
соображеніе дальнѣйшій разсказъ, считаемъ мы за Карчу,
лежащій въ верховьѣ Яркяньской-Рѣки, при самомъ даль-
немъ на западъ истокѣ ея, хотя и невѣроятно чтобы мож-
но было достигнуть этого мѣста въ одинъ день пути отъ
тѣснины о которой шла рѣчь. Здѣсь караванъ цѣлые пять
дней задержанъ былъ, оставаясь въ открытомъ полѣ, про-

— 250 —

ливнымъ дождемъ, и подвергся нападенію отъ разбойниковъ.
Отсюда шли 10 дней до Серпанил'я (? не Серекъ ли ?),
пустыннаго и безлюднаго урочища. Затѣмъ пришлось, не
имѣя проводника, подыматься на высокую гору Сакритма
(? ничего объ ней не знаемъ); до вершины ея могли взо-
браться только самыя сильныя лошади; другихъ надо было
вести удобнѣйшимъ, правда, но за то весьма далекимъ, об-
ходомъ. Двѣ вьючныя лошади патера охромѣли при этомъ
и, по негодности, были брошены на дорогѣ; но бѣдныя жи-
вотныя, хромая, сами поплелись за караваномъ, чтобы не
остаться въ пустынѣ.

Черезъ 20 дней пути достигли до области Сарциль (оче-
видно Серикуль, Сиркуль, или Се-ле-гу-ёль), гдѣ нашли
множество селеній одно подлѣ другаго, и останавливались на
два дня, чтобы дать отдохнуть вьючному скоту.

Въ два слѣдующіе дня пути караванъ достигъ до по-
дошвы горы Чіечіалитъ (Ciecialith); когда подымались на
нее, она еще сильно покрыта была снѣгомъ; многіе око-
ченѣли отъ убійственнаго холода. Жизнь патера также под-
вергалась большой опасности: цѣлые 6 дней долженъ былъ
онъ провести среди этихъ снѣговъ. — Гора о которой
говоритъ Гоэсъ есть очевидно Чечекликъ-Даванъ (Tche-
tchetlagh-Dawan), показанный на Клапротовой Carte de l'Asie
Centrale къ сѣверу отъ Сиркул'я, и въ очень близкомъ
отъ него разстояніи, подъ 38° С. Ш.; это — горный пере-
валъ, черезъ который пролегаетъ дорога какъ въ Яркянь,
такъ и въ Кашгаръ.

Южной окраины Кашгарской-Области достигли при
урочищѣ Таніеларѣ, гдѣ съ Армяниномъ, сопутникомъ па-
тера, случилось несчастіе: онъ упалъ съ лошади въ воду,
и долго лежалъ безъ чувствъ, но наконецъ все-таки былъ
возвращенъ къ жизни.

Отъ этой станціи оставалось еще пройти 15 дней до
города Джаконихъ (Jaconich?), дорога куда была такъ тяж-

— 251 —

ка для вьючныхъ животныхъ, что у одного патера пало ихъ шесть головъ. Послѣ этого, оставивъ тащиться медленно тянувшійся и тяжело нагруженный караванъ, патеръ двинулся впередъ одинъ, и черезъ пять дней, уже по лучшей дорогѣ, прибылъ благополучно, въ ноябрѣ 1603 года, въ Гіарканъ (Яркянъ), о пребываніи его въ которомъ знаемъ уже мы изъ предшествовавшаго.

Слѣдующее за симъ изложеніе историко-политическихъ событий послужитъ нѣкоторымъ образомъ и къ разъясненію какъ природы, такъ и политическаго значенія трехъ описанныхъ проходовъ черезъ поперечный хребетъ Белорѣскій, и, вмѣстѣ-съ-тѣмъ, ознакомить еще съ нѣсколькими находящимися на пути къ нимъ мѣстностями и вообще лежащими окрестъ странами. Особенно важны въ этомъ отношеніи бывшіе, въ послѣдней половинѣ прошлого столѣтія, мятежи на западныхъ предѣлахъ Туркестана; а такъ-какъ мятежи эти состоять въ связи съ предшествовавшими имъ дѣйствіями Джунгаровъ на сѣверной гранцѣ Туркестана (въ 1756 и 1826 годахъ), то желающихъ видѣть послѣдовательность событий отсылаемъ къ изложенію сихъ-послѣднихъ, сдѣланному выше (см. Asien, В. I, s. 453—463 и 468—472).

## Разъясненіе шестое.

Возстанія Ходжей противу Китайскаго владычества въ Восточномъ-Туркестанѣ, особенно имѣвшія мѣсто въ Яркяні, Кашгарѣ и Ушѣ, съ половины XVIII столѣтія. Политическія пограничныя отношенія съ Бадахшаномъ и Коканомъ.

Со времени господства Монголовъ надъ Китаемъ, прежняя подчиненность различныхъ владѣній Восточнаго-Туркестана владычеству Китайцевъ необходимо должна была

— 252 —

принять другой видъ. По изгнаніи-же Монголовъ изъ Китая,
во время владычества Минской династіи (съ XV столѣтія),
не имѣвшей никакого вліянія на Западѣ внѣ предѣ-
ловъ собственнаго Китая, не могло быть прочной связи
между этимъ-послѣднимъ и населеніемъ означенной стра-
ны, на-половину, по-прежнему, остававшимся Тюркскимъ,
на половину-же замѣнившимся Монголами. Лѣтописцы
Мин'овъ утверждаютъ противное лишь изъ хвастовства (см.
выше, стр. 81). Но съ восшествіемъ на Китайскій престолъ
воинственной династіи Маньчжу — поставившей собствен-
ную свою отчизну, на востокѣ Среднеазійскаго-Плоскогорія,
въ многоразличныя соприкосновенія съ собственными ей на
западѣ Монгольскими колѣнами — снова приступлено
было къ порабощенію Западныхъ-Странъ (Си-Юй). Нача-
лось оно покореніемъ Халхасцевъ и другихъ Монгольскихъ
колѣнъ на сѣверѣ и на западѣ (см. Asien, В. II, s. 394), а
окончилось покореніемъ Элётовъ, Джунгаровъ и Тургутовъ
(см. Asien, В. I, s. 463—468). При этомъ вступались въ
дѣло и тамошнія Тюркскія колѣна, предводители которыхъ,
со временъ Тимура, часто вступали въ родственныя связи
съ Чингисидами. Такимъ образомъ, для упроченія спокой-
ствія на долгое время, необходимо было прибрать къ ру-
камъ, одно за другимъ, всѣ эти мятежные Монгольскіе и
Тюркскіе владѣятельные домà. Часто повторявшимся возста-
ніямъ ихъ и обязаны мы тѣмъ, что съ послѣдняго столѣтія
ближе ознакомились съ природою и населеніемъ странъ,
какъ въ Бэ-лу, т. е. по сѣверную сторону Тхяньшань-
ской-Системы, а именно съ Баркулемъ, или Тарбагатаемъ,
и другими (см. Asien, В. I, s. 463), такъ и въ Нань-лу,
или по южную сторону той же системы, т. е. со страна-
ми образующими собственно Восточный-Туркестанъ, кото-
рый съ того времени, по этой причинѣ, и можно по-спра-
ведливости называть Китайскимъ-Туркестаномъ. Въ со-
вокупности съ Бэ-лу обозначается онъ общимъ наименова-

— 253 —

ніемъ «Новограничныхъ-Земель», или Си-Юй, т. е. «Западнаго-Края».

Главныя обстоятельства помянутыхъ возстаній и войнъ веденныхъ для ихъ укрощенія въ Нань-лу (о таковыхъ же обстоятельствахъ въ Бэ-лу говорено уже нами прежде), обстоятельства во многомъ разъясняющія особенности страны и ея жителей, заключаются существенно въ слѣдующемъ. Пзвѣстія о нихъ почерпаются отчасти изъ офиціальныхъ документовъ: императоры Канъ-Си 290 (1696) и Цянь-Лунъ 291 (1757) сами принимали участіе въ составленіи военныхъ реляцій о своихъ побѣдахъ, поставляя въ нихъ величайшую славу своего царствованія (Asien, В. I, s. 456). Что касается до послѣдняго возстанія (1826—1827), то объ немъ была уже рѣчь (см. Asien, В. I, s. 468—472.). Императоръ Канъ-Си объясняетъ что жители Си-Юй назывались въ прежнее время Ту-эль-фань (Ту-эль значить Турокъ, а фань — чужеземецъ); но что предокъ его, въ 1647 году, измѣнилъ это имя въ Ту-лу-фань, ближе подходящее къ туземному онаго произношенію. Эта перемѣна имени произошла по случаю прибытія въ Пекинъ посольства отъ султана Аблунмуган'а, чтō чрезвычайно польстило самолюбію императора Шунь-Чжи, только за нѣсколько лѣтъ передъ тѣмъ (съ 1642 г.) вступившаго на Китайскій

290 См. Записки императора Канъ-Си о Си-Юй, 1696, у Аміо: Introduction à la Connaissance des Peuples qui ont été ou qui sont actuellement tributaires à la Chine — въ Мémoires concernant l'hist. etc. des Chinois, par les Missionaires de Peking. Paris, 1789. Т. XIV, p. 1—238.

291 Mailla: Histoire générale de la Chine. Paris, 1780. Т. XI, p. 538—588: Histoire de Khien-long ( царств. въ 1736—1796); —Аміо: Monument de la Conquête des Eleuths, въ Mémoires concernant l'histoire etc. des Chinois. Paris, 1776. Т. I, p. 329—399; — Relations des troubles de la Dzoungarie et de la Petite Boukharie, trad. du Chinois p. Klaproth, въ его Magasin Asiatique. Paris, 1826. Т. II, p. 187—208; — Mémoires sur le Thibet et sur le Royaume des Eleuthes, nouvellement subjugué par l'Empereur de la Chine, avec une Relation de cette Conquête, въ Lettres edifiantes et curieuses etc. Nouv. Edit. Paris, 1781. Т. XXIV, p. 1—56.

— 254 —

престолъ, вслѣдствіе того что султанъ Аблунмуганъ,
Чингисидъ Джагатаева рода, былъ первый изъ потомковъ
Чингисъ-Хана который призналъ надъ собою власть Ки-
тая по изгнаніи оттуда Монгольской династіи ²⁹².

Императоръ принялъ поднесенную ему дань, и, по при-
чинѣ отдаленности владѣній Султана, постановилъ что-
бы она была уплачиваема не чаще какъ черезъ каждыя
пять лѣтъ, и чтобы караванъ который будетъ ее привозить
состоялъ не болѣе какъ изо 100 человѣкъ. Количество дани
ограничено было двумя верховыми и десятью упряжными
лошадьми. Въ знакъ особенной милости повелѣно было так-
же чтобы торговцы, приходящіе съ такими караванами, не
дѣлали сами нужныхъ имъ закупокъ въ Пекинѣ, а произво-
димо это было подъ смотрѣніемъ «Приказа по дѣламъ
чужеземцевъ», для предохраненія покупщиковъ отъ
обмана.

Вмѣстѣ-съ-тѣмъ, Императоръ повелѣлъ произвести из-
слѣдованія относительно древней исторіи Ту-лу-фань, или
Турковъ, и оказалось что начало ихъ господства въ Тур-
фанѣ относится ко времени династи Тхань (къ 746 году).
Прежнія, начавшіяся съ XV вѣка, попытки подчинить эту
страну Китаю, были напрасны. Гораздо ранѣе удалось Ки-
таю возобновить связи съ болѣе отдаленнымъ западомъ,
именно съ образованными владѣтелями Са-ма-эль-хан'я, т. е.
Самарканда, во времена Тимура и его преемниковъ (посоль-
ство Шахъ-Рух'а, въ 1414 году; см. Asien, В. I, s. 214 и
далѣе). Въ записках императора Канъ-Си упоминается ²⁹³
что царь Самаркандскій Тимуръ, въ 1388 и 1395 годахъ,
присылалъ въ Китай дань (т. е. подарки и посольство):
верблюдовъ и лошадей; что же самое имѣло мѣсто, въ
1407 и 1425 годахъ, со стороны Халп (т. е. Халил'я, сына

²⁹² Amio: *Introduction* — въ Mém. conc. les Chinois. T. XIV, p. 15.

²⁹³ Amio, l. e. T. XIV, p. 33.

— 255 —

Миранъ-Шах'а, третьяго сына Тамерланова); что въ 1478 году А-хе-ма (т. е. Ахмедъ, внукъ Халиля) прислалъ двухъ львовъ, и что въ 1482 году опять приходило посольство изъ Самарканда. Но съ тѣхъ поръ, по-видимому, сношеній съ Си-Юй не было до самаго 1647 года, вслѣдствіе чего подданство Аблунмугана было тѣмъ пріятнѣе.

Но, кажется, подданство это не имѣло никакихъ полезныхъ для Китая послѣдствій, ибо видимъ что Элётское-Царство Галданя (1696) и Джунгарское-Царство Амурсаны въ Турфанѣ, постоянно до 1756 года вовлекали повелителей Китая въ войны съ Западомъ (см. Asien, В. I, s. 460).

Амурсана бѣжалъ наконецъ въ Тобольскъ, и умеръ (въ 1756 г.); могущество Джунгаровъ было уничтожено; Или покоренъ; но все это не повело еще къ покорности Китаю со стороны Магометанскихъ владѣителей Хой-Хой'цевъ, т. е. Тюркскихъ колѣнъ на югѣ Тхянь-шаньской-Системы. Для этого оказалось нужнымъ овладѣть сперва Яркянью, Кашгаромъ, Уши и другими отъ нихъ зависящими владѣніями, которыя со времени Галданъ-Церена подвластны были Джунгарамъ (Asien, В. I, s. 463).

Партія Амурсаны имѣла еще своихъ приверженцевъ, которые искали случая опять поднять голову. Значительнѣйшимъ между князьми Восточнаго-Туркестана, или такъ называемой Малой-Бухаріи («Страны-Хуа-мынь, или Хой-бу т. е. «Магометанской-Орды»), былъ въ это время Махмудъ-Ходжа (Hotschan у Мальи), находившійся въ совершенной зависимости отъ Джунгарскаго хана (Даваци), и платившій ему подать. Весьма любимый своими подданными, Махмудъ умѣлъ пріобрѣсть благосклонность Хана до такой степени, что этотъ-послѣдній поручилъ ему управленіе всѣми городами подъ Цунъ-Линомъ и Тхянь-Шанемъ (слѣдовательно всѣмъ Восточнымъ-Туркестаномъ). Съ тѣхъ поръ, Махмудъ-Ходжа, въ качествѣ правителя (Малой) Бухаріи, выбралъ мѣстопребываніемъ себѣ Яркянь.

— 256 —

Чувствуя себя сильнымъ приверженностью подчиненныхъ городовъ, онъ располагалъ уже сдѣлаться независимымъ въ нихъ владѣльцемъ, какъ ханъ Джунгарскій проникъ въ его измѣнническіе замыслы, вызвалъ его въ Или, и на нѣсколько лѣтъ заточилъ въ Абакасек'ѣ. Впослѣдствіи, Махмудъ хотя и выпущенъ былъ опять на свободу, однако до самаго вступленія Китайскихъ войскъ въ страну оставался подъ полицейскимъ надзоромъ. Въ это время — разсказываетъ Малья въ исторіи императора Цянь-Луна ²⁹⁴ — былъ онъ тотчасъ же, по повелѣнію императора этого, полководцемъ его Бань-ди, возстановленъ въ Туркестанскихъ владѣніяхъ своихъ, съ обѣщаніемъ императорскаго покровительства. Сверхъ того, говорится у Мальи, возвратилъ ему Цянь-Лунъ его вельможъ, и осыпалъ его благодѣяніями. Но Махмудъ оказался неблагодарнымъ. Шго Китайцевъ сдѣлалось ему вскорѣ столь же тягостно, какъ было прежде иго Элётовъ. При первой малѣйшей неудачі Китайскихъ войскъ показалъ онъ себя измѣнникомъ. Впрочемъ, вскорѣ, должно полагать, постигла его смерть: по-крайней-мѣрѣ болѣе о немъ не упоминается, и съ 1758 года идетъ рѣчь уже объ его сыновьяхъ.

Двухъ сыновей оставилъ онъ послѣ себя: Булатун'а, называемаго также Джеганъ-Ходжею, и Ханъ-Ходжу, или Ходжиджан'а; въ народѣ были они извѣстны просто подъ именами старшаго и младшаго Ходжей, или, какъ говоритъ Малья, большаго и малаго Хочжановъ. Дзунгарскій ханъ, между-тѣмъ, далъ Бухарцамъ Восточнаго-Туркестана свои уставы, обложилъ ихъ податями, и подчинилъ 21-му нанки (Ngankī), которымъ роздалъ зёмли въ наслѣдственное владѣніе. Когда, по его повелѣнію, арестованъ былъ Махмудъ-Ходжа, вмѣстѣ съ нимъ захвачены были и тамошніе вельможи: Ханъ роздалъ ихъ въ неволь-

²⁹⁴ Mailla: Hist. Gén. de la Chine, T. XI, p. 563.

— 257 —

ники Элётскимъ предводителямъ Такимъ образомъ сокру-
шены были всѣ опоры Бухарской національности.

По завоеванію Или Китайцами, и по провозглашенію
Амурсаны владыкою Элётовъ (см. Asien, B. I, s. 459), по-
бѣдоносный Китайскій полководецъ Бань-ди отослалъ обо-
ихъ Ходжей въ ихъ отечество. Старшій братъ, котораго
Малья называетъ Ходжей (Хочжаномъ) Яркянскимъ,
желалъ-было соединить всѣ городă страны, и покориться съ
ними Китайскому императору; напротивъ-того, меньшой
братъ, котораго Малья называетъ Ходжей (Хочжаномъ)
Кашгарскимъ, опасаясь что и его, подобно столькимъ
другимъ вождямъ, повлекутъ заложникомъ въ Пекинъ,
хотѣлъ взяться за оружіе, и прервать всѣ сношенія съ
Китаемъ. По его предположенію, Китайскія войскă могли
добраться до городовъ въ Си-Юѣ не иначе какъ обезси-
ленные и изнуренные голодомъ. Его планъ возстанія былъ
принятъ привителями городовъ и туземными князьями — ха-
кимъ-бегами: они отдали приказаніе чтобы по всей стра-
нѣ, во всѣхъ городахъ и селеніяхъ, содержали въ готовно-
сти лошадей и оружіе, и исполняли повелѣнія обоихъ Хо-
джей. Почти всѣ Бухарцы, сказываютъ, въ числѣ до 100,000
семействъ, ополчились поголовно.

Но возвращеніе обоихъ Ходжей помѣшало замысламъ
нѣкоторыхъ другихъ вельможь, непріязненныхъ семейству
этихъ Ходжей. Таковыми были: Авдей—хакимъ-бегъ Кучай-
скій, и сынъ его Османъ; Кадаметъ — хакимъ-бегъ Бай-
скій (или Байчженскій; см. выше стр. 175) съ сыномъ Абд-
эррахман'омъ, и многіе другіе. Также и Чады-Берди
Аксуйскій съ младшимъ братомъ Акбек'омъ, испуганные
замыслами Ходжей, бѣжали за Снѣговой-Хребетъ въ Или, и
предались подъ защиту Китайцевъ.

Это вынудило братьевъ Ходжей уже къ открытому воз-
станію; они сбросили съ себя личину наружной покорности,
привлекли на свою сторону многіе городă, и младшій

17

— 360 —

мюзою. Замѣчательно только что въ «Запискахъ» Хотан-
скій Курцій не названъ по-имени: откуда взялось оно въ
извлеченіи? Не промахъ-ли это какой въ переводѣ Абель-
Ремюзы?

CLXXXVIII. Стрн. 71, стрк. 29 : по словамъ ль-
мописи...

Разъ рѣшивши что въ Хотанѣ существовали мѣстныя
лѣтописи, Риттеръ, когда идетъ рѣчь о какомъ-либо пре-
даніи въ Хотанѣ, какъ и въ настоящемъ случаѣ, смѣло
уже говорить: «по словамъ лѣтописи». Между тѣмъ, въ
«Хотанской-Исторіи» Абель-Ремюзы читаемъ относительно
разсказа о крысахъ: Voila ce que la tradition rapporte à ce
sujet (p. 47); въ «Запискахъ» же Сюань-Цана еще проще:
Voici ce que racontent à ce sujet les gens du pays (II, 232).

CLXXXIX. Стрн. 73, стрк. 4—5 : Преданіе это, со
словъ Хотанскихъ лѣтописей, дважды разсказано въ лѣто-
писяхъ династіи Тханъ.

Опять «со словъ Хотанскихъ лѣтописей», о которыхъ
нѣтъ ни полслова ни въ Histoire de la ville de Khotan, ни
въ Mémoires sur les contrées occidentales, ни по случаю этой,
ни по случаю другихъ Хотанскихъ легендъ. И не дважды
разсказана въ «Исторіп дома Тханъ» Хотанская легенда о
введеніи шелководства, а однажды и кратко; другой-же, под-
робнѣйшій о томъ разсказъ заимствованъ въ «Хотанскую
Исторію» Абель-Ремюзы не изъ означенной оффіціальной
исторіп Тханской династіп (т. е. «лѣтописей династіи
Тханъ», по Риттеру), а прямо изъ «Записокъ» Сюань-Цана.

СХС. Стрн. 73, стрк. 14 : можно предположить...

Слѣдующее за этимъ предположеніе принадлежитъ так-
же не Риттеру, а Клапроту; но сдва-ли Клапротъ не оши-
бался относя введеніе шелководства въ Хотанъ изъ Китая
къ періоду владычества въ послѣднемъ династіи Юань-Вэй.
Въ легендѣ объ этомъ событии, какъ изложена она у само-
го Сюань-Цана, о царевнѣ Китайской, которая привезла

— 361 —

съ собою съмена шелковицы и шелковичныхъ червей, ска-
зывается что была она женою «перваго царя Хотанской-
Земли» (Mémoires sur les contrées occidentales, II, 238): со-
бытіе относится, слѣдовательно, къ глубокой древности. Не
слѣдуетъ забывать однако и того что первымъ хронологи-
чески царемъ Хотана могъ быть для Сюань-Цана, съ его
Буддійской точки зрѣнія, первый Хотанскій государь ис-
повѣдывавшій Буддизмъ. Такимъ образомъ, изъ глубокой
древности, событіе можетъ быть передвинуто во времена
менѣе отдаленныея, но все-же не въ V-й вѣкъ по Р. Х.,
такъ-какъ Фа-Сянь посѣщавшій Хотанъ въ концѣ IV-го,
нашель уже тамъ Буддизмъ господствующимъ издавна.

СХСІ. Отъ стрн. 73. стрк. 20, до стрн. 74, стрк. 3 :
Трудно повѣрить... Индийскаго корня.

Пусть въ Хотанѣ дѣйствительно говорили на языкѣ
близкомъ къ Санскритскому, на которомъ шелкъ называет-
ся кшаума: это нисколько не могло бы мѣшать Хотанцамъ,
заимствовавшимъ шелководство изъ Китая, называть Кп-
тайское произведеніе это его Китайскимъ именемъ, и за-
тѣмъ распространить это имя и далѣе на западъ. Нѣтъ,
слѣдовательно, лингвистическаго препятствія къ тому что-
бы шелкъ, около времени Рождества Христова, могъ итти
въ Южную-Европу изъ Хотана. Вопросъ въ томъ только,
существовало-ли тамъ шелководство въ означенное время?

СХСШ. Стрн. 74, стрк. 26 : по Клапропу-же — къ
634...

Къ 634 году по Р. Х., т. е. къ 8-му лѣту правленія
Чженъ-Гуань, относить «Описаніе Тибета», составленное
въ 1792 году, Китайскимъ провіантскаго вѣдомства чинов-
никомъ Лу-Хуа-Чжу, не бракъ Тибетскаго государя Лун-
цзаня съ Китайскою царевною, а лишь первое его сватов-
ство къ ней, послѣ которого до заключенія брака должно
было пройти довольно времени, такъ-какъ въ этотъ проме-
кутокъ произошла война между Тибетомъ и Китаемъ (см.

— 362 —

«Описаніе Тибета», пер. съ Китайскаго отцомъ Іакинѣомъ, Спб. 1828, стрн. 96—97). Извлеченія-же изъ Китайскихъ исторій относящіяся къ Тибету и Хухунору, переведенныя тѣмъ же китаистомъ нашимъ, относять свадьбу Лунцзаня на Китайской царевнѣ къ 641 году по Р. Х. (см. «Исторію Тибета и Хухунора» переведенную съ Китайскаго modoхомъ Іакинѣомъ Бичуринымъ, Спб. 1833, ч. І, стр. 132—133).

**СХСШІІ.** Стрн. 75, стрк. 10—11 : поручилъ посланнику своему обратить вниманіе владѣителя Восточнаго-Государства.

Въ томъ-то и соль преданія что сѣмена шелковицы и шелковичныхъ червей вывезены были въ Хотанъ помимо вѣдома владѣтеля Восточнаго-Государства, и въ противность его волѣ, обманомъ: посланнику поручено было увѣдомить объ отсутствіи шелководства въ Хотанѣ не государя Китайскаго, а дочь его, просватанную уже за Хотанскаго владѣльца. Такъ разсказываеться легенда и въ «Запискахъ» Сюань-Цана (II, 238), и въ извлеченіи изъ нихъ помѣщенномъ въ «Исторіп Хотана» (р. 55).

**СХСIV.** Стрн. 75, стрк. 22—23 : Стало-быть событие, и т. д.

Относительно логичности этого вывода, см. выше, при-
мѣч. СХС.

**СХСV.** Стрн. 76, стрк. 4 : постоянно умножавшагося
числа Китайскихъ чиносникоов...

Не «постоянно умножавшагося числа», а «постоянно пребывавшихъ», говоритъ Риттеръ: я ошибся въ переводѣ.

**СХСVI.** Стрн. 76, стрк. 6—11 : привело его нако-
ніецъ... всѣмя мало.

Во-первыхъ, ни въ какое время своего зависимаго пли
езависимаго существованія Хотанъ не окитапвался до та-
кой степени, до какой предполагаетъ Риттеръ: нѣтъ на это
пикакихъ доказательствъ. Во-вторыхъ, какъ пынѣ мало-

— 363 —

чѣмъ отличается Хотанъ отъ другихъ частей Восточнаго-Туркестана, столь же мало отличался онъ отъ нихъ и въ прежніе периоды своего существованія. Это видно изъ всѣхъ Китайскихъ извѣстій объ этой странѣ. Только Буддизмъ проникъ сюда, по-видимому, вѣskолько ранѣе чѣмъ въ другія части Восточнаго-Туркестана.

**СХСVII.** Стрн. 76, стрк. 21 : собственно только на 6000 ли...

Напрасно поправляетъ здѣсь Риттеръ показаніе «Исторіи династіи Цзинь»: не ошибалась она говоря что Хотанъ отстоялъ на 10,000 ли (круглымъ числомъ) отъ столицы Китая при этой династіи: и прежде, при Старшихъ-Ханяхъ, Хотанъ показывался въ разстояніи 9,670 ли отъ столицы ихъ Чанъ-Ан'я, а при Младшихъ-Ханяхъ — въ разстояніи 11,700 ли отъ столицы ихъ Ло-Ян'а (см. «Собр. свѣд. о народахъ Средней-Азіи», III, 45 и 111). 6000 ли считалось, какъ видно изъ сочиненія Абель-Ремюзы на которое ссылается Риттеръ въ первомъ томѣ своей Asien, s. 203, не отъ Хотана собственно, а отъ Цунъ-Лина, и не до столицы Китая (при Старшихъ Ханяхъ), а лишь до пограничныхъ Китайскихъ крѣпостей Юй-мын'я и Янъ-Гуан'а (см. Mémoires sur plusieurs questions relatives à la géographie de l'Asie Centrale, Paris, 1825, p. 114).

**СХСVIII.** Стрн. 96, стрк. 27 : «ли», т. е. бычачьихъ хвостахъ...

Въ источникѣ изъ котораго почерпнулъ Риттеръ это извѣстіе, т. е. въ «Исторіи Хотана», именемъ ли названы самые быки, о хвостахъ которыхъ идетъ рѣчь, а не хвосты ихъ.

**СХСIX.** Стрн. 77, стрк. 25 : Гань-Чжеу...

Объ этомъ городъ сообщаетъ Чанъ-Кхуанъ-Б важное для опредѣленія пути его извѣстіе—что городъ этотъ лежить на юго-западъ отъ Ша-Чжеу, въ разстояніи, «какъ увѣ-

— 364 —

раютъ», 9,500 ли отъ столицы (Чанъ-Ан'я). См. Hist. d. 1.
ville de Khotan, p. 79.

ССН. Стрн. 78, стрк. 1—4 : причиною тому... союзъ.

Чанъ-Кхуанъ-Б вовсе не говоритъ чтобы причиною
кочеванія Тибетцевъ на пространствѣ отъ Желтой-Рѣки до
предѣловъ Хотана были постоянныя съ ними войны Хо-
танцевъ; да, кромѣ того, это и смысла не имѣетъ. Не го-
воритъ онъ, равнымъ образомъ, и того чтобы царь Хотан-
скій желалъ, по причинѣ войны своей съ Тибетцами, заклю-
чить съ ними дружественный союзъ: не съ Тибетцами, а
съ Китайцами противу Тибетцевъ, желалъ онъ заключить
договоръ, сказываетъ Чанъ-Кхуанъ-Б

ССН. Отъ стрн. 78, стрк. 7, до стрн. 79, стрк. 21 :
Государь Хотанскій... камень юй.

Въ это описаніе Хотанскаго-Царства, выдаваемое Рит-
теромъ за принадлежащее Чанъ-Кхуанъ-Б, вклеплъ нашъ
географъ, по обычаю своему, вовсе не наукообразному, из-
вѣстія принадлежащія другимъ лицамъ, какъ раньше этого
посла, такъ позже, и даже неизвѣстно когда жившимъ; и,
сверхъ того, нѣкоторыя извѣстія передалъ невѣрно. Такъ:
1) о павильонѣ «Семи-Фениксовъ» не говорится чтобы онъ
находился во дворцѣ Цзинь-цэ-дянь; 2) о винахъ выдѣлы-
ваемыхъ въ Хотанѣ Чанъ-Кхуанъ-Б разсказываетъ что вино
вообще дѣлается тамъ изъ винограда, но что, кромѣ того,
есть напитки фіолетового и голубаго цвѣта, неизвѣстно ему
изъ чего приготовляемые; 3) о баранинѣ не говорится чтобы
она составляла «главную пищу жителей», а разсказываетесь
что изъ нея приготовляются «самыя лакомыя блюда»; 4) из-
вѣстіе о травѣ Жунь-хой взято изъ какого-то сборника не-
извѣстнаго времени, въ которомъ, впрочемъ, не упомнает
ся чтобы трава эта «вывозима была въ Китай»; 5) упоми-
ная объ округѣ съ мѣсторожденіемъ камня юй, Чанъ-Кху-
апъ-Б вовсе не говоритъ чтобы туда отправлена была при
Ханахъ экспедиція подъ начальствомъ Чжанъ-Цян'я: замъ-

— 365 —

чаетъ онъ только что есть мнѣніе «будто далѣе этого
округа не проникалъ Чжанъ-Цянь во время посылки своей
(въ Западныя-Страны) при Ханяхъ». Посылка-же эта имѣ-
ла мѣсто не въ 122 году до Р. Х., какъ пишетъ Риттеръ
всѣдъ за Абель-Ремюзою, у котораго цифра эта (въ Fo-
Koue-Ki, р. 37) есть не болѣе какъ опечатка, а годами пят-
надцатью ранѣе; 6) извѣстіе о цѣпныхъ желѣзныхъ мо-
стахъ» взято изъ какого-то сборника неизвѣстнаго времени,
который притомъ упоминаетъ не о «желѣзныхъ мостахъ въ
горныхъ проходахъ», а о томъ что въ Хотанѣ «протяги-
ваютъ черезъ рѣки, на переправахъ, желѣзныя цѣпи» (мо-
жетъ быть въ качествѣ каната для плотовъ или лодокъ);
7) извѣстіе объ истокѣ рѣки, катящей въ водахъ своихъ
камень юй, изъ горъ Гунь (Kouen), взято изъ сказанія о
Хотанѣ писаннаго сопутникомъ Чанъ-Кхуанъ-Б, по-имени
Нхинъ-Цзюй-Мэй. Гōры Kouen есть у него, явно, сокра-
щеніе вмѣсто полнаго Kouen-lun, т. е. рѣчь идетъ не о ка-
бихъ иныхъ горахъ, какъ объ извѣстномъ Кхунь-Лунь-
скомъ - Хрсѣтѣ. Извѣстіе того же писателя что рѣки слі-
яніемъ своимъ образующія Хотанъ-Дарью, т. е. Каракашь
и Юрункашь, не суть ея верховья, а лишь рукава, на
которые развѣтвляется одна и также рѣка выходящая изъ
Кхунь-Луя, п отъ истока своего до означеннаго развѣт-
вленія, на границахъ Хотанской-Земли при горѣ «Бычачья-
Голова», протекающая на западъ 1,300 ли — слишкомъ важ-
но чтобы можно было умолчать объ этихъ подробностяхъ;
по, изложивши ихъ, слѣдовало также замѣтить что это —
единственное такого рода извѣстіе встрѣчающееся отно-
сительно верховья Хотанъ-Дарьи въ сказаніяхъ о Восточ-
номъ-Туркестанѣ, и притомъ извѣстіе противорѣчащее всѣмъ
протимъ о томъ же предметѣ; 8) свѣдѣніе о томъ что бѣ-
лый юй называется по-Китайски бэ-юй, а черный — ву-юй,
взято изъ трактата Абель-Ремюзы объ этомъ камнѣ; но за-
мѣчаніе что ву-юй извѣстенъ подъ этимъ именемъ въ тор-

— 366 —

говѣ, принадлежить уже самому Риттеру. Такимъ образомъ, влагаетъ онъ въ уста Китайскаго писателя Х вѣка рѣчи ученыхъ Европейцевъ ХІХ столѣтія. Наконецъ 9) извѣстіе о томъ какъ лунное сіяніе помогаетъ отыскивать жителямъ скрывающійся въ рѣкахъ юй, взято изъ «Исторіи династіи Минъ», составленной въ XVII вѣкѣ.

**ССІІ.** Стрн. 80, стрк. 6—7: выловленъ въ рѣкѣ и посланъ въ даръ Китайскому императору кусокъ юй въ 237 фунтобъ въсомъ.

Въ «Исторіи династіи Сунъ», откуда «Исторія Хотана» заимствуетъ извѣстіе объ этомъ огромномъ кускѣ юй, не сказано, ни того чтобы онъ былъ извлеченъ изъ рѣки, ни того чтобы онъ былъ посланъ въ даръ Китайскому императору. Говорится только что Хотанскій посланникъ бывшій въ Китаѣ въ 969 году, сказывалъ что есть въ отечествѣ его такой огромный кусокъ юй, и что государь Хотанскій охотно принесъ бы его въ даръ Китайскому императору, если бы послѣдній прислалъ за нимъ кого-нибудь; и что, вслѣдствіе того, посланъ былъ за этимъ кускомъ монахъ Шень-Минъ; но возвратился ли онъ въ Китай съ этой увѣстою рѣдкостью, о томъ не упоминается. См. Histoire d. l. ville de Khotan, p. 86.

**ССШ.** Стрн. 80, стрк. 10: о письменномъ приборѣ 10⁴...

О чернилицѣ присланной изъ Хотана упоминается въ Hist. d. 1. ville de Kotan, на стрн. 110.

**ССТ.** Стрн. 80, стрк. 21—23: Въ 971 году... послалъ съ Хойхойцемъ... вожакомъ...

Опять напутано. Былъ-ли посланъ слонъ изъ Хотана въ Китай, неповѣстно: въ 971 году получено было въ Китаѣ только письмо въ которомъ государь Хотанскій изъявлялъ желаніе прислать слона; письмо это было доставлено монахомъ Хотанскимъ Цзи-Сян'омъ. Хойхоецъ-же, т. е. Турокъ, по-имени Ло-сы-вынь, явился въ Китай отъ государь.

— 367 —

даря Хотанскаго, въ 1009 году, въ качествѣ посла, а вовсе не вожака при слонѣ.

**CCV.** Отъ стрн. 80, стрк. 27, до стрн. 81, стрк. 2 : дромадеръ... какъ рѣдкость.

Во-первыхъ, присланы были въ 1025 году не одинъ, а нѣ сколько дромадеровъ. Во-вторыхъ, нѣ тъ никакой надобности полагать чтобы животныя эти заведены были въ Хотанъ Аравитянами, считались тамъ рѣдкостью, и возбуждали удивленіе, такъ-каѣ, по Китайскимъ извѣстіямъ изъ Тханскихъ временъ, дромадеры водились въ сосѣднемъ съ Хотаномъ Тибетѣ. Дромадеры эти отличались необыкновенною быстротою бѣга (см. «Исторію Тибета и Хухуно-ра» перев. съ Китайскаго монахомъ Іакинѣомъ Бичури-нымъ, Спб. 1833, ч. І, стрн. 127), почему и могли быть включены въ число подарковъ для Китайскаго Двора. Риттеръ, какъ видно изъ стрн. 234-й III-го тома его Asien, зналъ о существованіи въ Тибетѣ такихъ дромадеровъ.

**CCVI.** Стрн. 81, стрк. 14—15 : страна наполнена была хищными кочевниками.

Ничего даже похожаго на это не говоритъ «Исторія дода-ма Минъ»: по словамъ этой исторіи, «къ концу Юаньскаго владычества надъ Китаемъ (въ половинѣ XIV вѣка) сосѣднія владѣнія стали, по общему между ними соглашенію, производить грабежи (въ предѣлахъ Китая), такъ-что, вслѣдствіе вторженій съ ихъ стороны, множество народу принуждено было (удалиться съ равнинъ) и искать убѣжища въ горахъ». См. Hist. d. 1. ville de Khotan, p. 106.

**CCVII.** Стрн. 81, стрк. 19—20 : испытавъ невозможность управляться самостоятельно...

«Da es sich zeigte dass sie nicht selbst regieren konnten»: это совсемъ не то что «ils (les états occidentaux) n'óserent plus se gouverner eux-mêmes, ni se faire la guerre entre eux», какъ читаемъ въ Hist. d. 1. ville de Khotan, на стрн. 107.

— 368 —

ССVIII. Стрн. 81, стрк. 26—31 : Но торговля Хотана не могла уже быть значительной с тѣхъ поръ какъ... Яркянь, и т. д.

Мы не видимъ причинъ, по которымъ успѣхи Яркяни влекли бы за собою необходимо упадокъ Хотана: въ-течение многихъ столѣтій Яркянь и Хотанъ процвѣтали совѣстно, не вредя одинъ другому.

ССIV. Стрн. 82, стрк. 4 : и кочевыя орды замънили въ ней остѣлыхъ обывателей...

У Риттера въ подлинникѣ значится «und nomadische Reiterhorden waren darin eingezogen», слѣдовательно въ переводѣ моемъ подлинникъ переданъ невѣрно: рѣчъ идетъ о томъ только что «обокъ съ остѣдными туземцами водво рились въ странѣ и пришлые кочевники», а это согласно съ извѣстіями Меккскихъ паломниковъ изъ Восточнаго-Туркестана, помѣщенными выше, на стрн. 47.

ССX. Стрн. 82, стрк. 26—29 : Это Китайское его названіе... вещество.

Не Риттеру принадлежитъ этотъ выводъ. а Абель-Ремюзѣ, котораго повторяетъ онъ здѣсь слово въ слово. См. Hist. de la ville de Khotan, p. 238.

ССXI. Стрн. 83, стрк. 19—20 : Бадшайъ, т. е. «Императорскимъ-Путемъ».

Не просто Бадшайъ (чтò не имѣло-бы смысла), а Бадшайъ-ки-рагъ. См. изданныя Вильсономъ Travels in the Himalayan provinces of Hindustan etc. by W Moorcroft and G. Trebeck (London, 1841), I, 374.

ССXII. Стрн. 83, стрк. 27—28 : чьмъ Санскритскою словесностью сбосю...

Откуда взялъ Риттеръ что въ Хотанѣ была своя «литература», да еще и на Санскритскомъ языке? Это не болѣе какъ гипотезы его собственнаго изобрѣтенія, не имѣющія притомъ достаточныхъ основаній. Не слѣдовало-бы выдать ихъ за положительные факты...

— 369 —

**ССХІІІ.** Отъ стрн. 84, стрк. 26, до стрн. 86, стрк. 2 :
Юй, сказано въ «Си-юй-вынь-цзянь-лу»... запасы дровъ.

Этотъ переводъ изъ «Си-юй-вынь-цзянь-лу» переданъ
вообще согласно съ Іакинѣовымъ. Замѣтимъ только, что:
1) о добываціи юй говорится въ рѣкѣ-Юрункашъ, а не въ
Хотанской-Рѣкѣ; 2) величиною мѣншіе куски юй сравни-
ваются не съ каштаномъ, а съ грушею; 3) о большихъ
кускахъ этого камня говорится что бываютъ они «вѣсомъ
до 300 и до 400 гиновъ»; гинѣ-же содержитъ въ себѣ 16 лян'овъ,
изъ кохъ 11 составляютъ уже Русскій фунтъ: слѣдователь-
но 300-400 гиновъ равняются 436-582 нашимъ фунтамъ
(см. «Статистическое Описаніе Китайской Имперіи» о. Іа-
кинѣа Бичурина, Спб. 1842, ч. І, стрн. 129); 4) въ Рус-
скомъ переводѣ, вмѣсто «мандаринъ», значится «чиновникъ»;
5) тамъ гдѣ у Риттера читаемъ «Тюрки», «Тюркскій», въ
переводѣ о. Іакинѣа значится «Туркестанцы», «Туркестан-
скій», что не одно и тоже.

**ССХIV.** Стрн. 86, стрк. 4 : положеніе чынѣшняго
юрода Мизар'а, или Мазар'а....

Иззетъ-ул.Дахъ не говорить чтобы Мазаръ былъ горо-
домъ: по его словамъ, это — гробница какого-то значитель-
наго лица, около которой выстроено, для пріюта проѣзжимъ,
нѣсколько домиковъ (см. Magasin Asiatique, par J. Klaproth,
II, 25). И потомъ, Мирожай едва-ли имя однозвучное съ
Мазаръ.

**ССХV.** Стрн. 86, стрк. 11 : Предположеніе это под-
тверждается еще тѣлѣ, что...

Нисколько не подтверждается, какъ изложено въ слѣ-
дующемъ примѣчаніи.

**ССХVI.** Стрн. 86, стрк. 15—19 : Въ названіи этой
станиціи (Тереклакъ-Паннъ) нельзя не признать встрѣчаю-
щееся у Марка Поло имя области Пеинъ, находившейся
между Яркянью и Хотаномъ.

Выше, въ примѣчаніи LXXIII, объяснено уже что Марко

24

— 370 —

Поло, говоря о городѣ и странѣ Пеинъ (Pein), не помѣ-
щаетъ ихъ между Яркянью и Хотаномъ (какъ дѣлаетъ это
Риттеръ, повторяя ошибку Абель-Ремюзы въ Hist. d. l. ville
de Khotan, p. 119), хотя и ведетъ объ нихъ рѣчь вслѣдъ
за послѣднимъ. Отъ Пеина-же переходитъ онъ къ описанію
страны Siarciam, т. е. Харашар'а: слѣдовательно можно ду-
мать также что Пеинъ — страна находившаяся по сосѣдству
съ послѣднимъ, совѣмъ въ другой части Восточнаго-Тур-
кестана нежели Хотанъ, и мы нисколько не сомнѣваемся
что послѣдній комментаторъ Марка Поло, Потьё, попалъ
на истину пріурочивъ городъ Пеинъ къ нынѣшнему городу
Пай, или Бай, въ Сайрамскомъ военномъ округѣ, подъ
41° 41' С. Ш. и 35° 12' З. Д. отъ Пекина, по Китайскимъ
картамъ, или подъ 79° съ нѣскольким минутами В. Д.
отъ Парижа, по картамъ Брюэ и Киперта (см. Le livre de
Marco Polo, par M. G. Pauthier, Paris, 1865, vol I, p. 145).
По «Си-юй-вынь-цзянь-лу», Пай этотъ отстоитъ на 450 ли
къ востоку отъ Аксу, и на 80 ли къ западу отъ Сайрама
(см. Описаніе Чжуньгариі и Восточнаго-Туркистана», пер. о.
Іакинѣомъ, Спб. 1829, стр. 132). Только Бай, кстати ска-
зать, не есть слово Персидское, п не значитъ «городъ»,
какъ утверждаетъ Потьё: это — слово Тюркское, и значитъ
«богатый». Пеинъ, въ имени Тереклакъ-Пеинъ, Риттеръ при-
нялъ за собственное имя; но вѣдь это не болѣе какъ (Пер-
сидское) прилагательное «пнжній», присоединенное къ имени
Тереклакъ (т. е. Терекликъ), для того, безъ сомнѣнія, чтобы
отличить этотъ Тереклакъ отъ другаго урочища того же
имени, «Верхняго» - Тереклака, которое должно находить-
ся по составу съ первымъ, но въ дневникѣ Пззетъ-ул-
Даха не понменовано, и на карту у Клапрота не нанесено,
потому, вѣроятно, что не находится на большой дорогѣ,
какъ «Нижній-Тереклакъ». Не можетъ служить препятстві-
емъ къ помѣщенію Пепна у южныхъ скатовъ Тхянь-Шаня
и то обстоятельство что въ рѣкахъ этой страны находили,

— 371 —

по словамъ М. Поло, ясписъ, считаемый Риттеромъ оши-
бочно за исключительное произведение Кхуньлунскаго-Хребта:
тотъ же Марко Поло положительнѣйшимъ образомъ свидѣтель-
ствуетъ что «халцедоны и ясписъ» находимы были и въ рѣ-
кахъ области Ciarciam (т. е. Харашарской), лежащей также
южнаго подножія Тхянь-Шаня, обокъ съ Пеинскою (см. въ
изданіи Марсдена, которымъ пользовался Риттеръ, главу
XXXIV, стр. 156—157).

ССХVII. Стрн. 86, стрг. 19—22 : на которую онъ
указываетъ какъ на единственное въ его время мъсторожде-
ніе халцедоновъ и ясписа.

«Единственное» — это моя прибавка, сдѣланная совсемъмъ не кстати. Въ полной сообразности съ текстомъ Риттера слѣдовало перевести: «указываетъ какъ на мѣстность гдѣ въ его время находили халцедонъ и ясписъ». Мы видѣли сейчасъ что кромѣ этой мѣстности, по свидѣтельству Марка Поло, ясписъ извлекаемъ былъ также и изъ рѣкъ области Ciarciam или Charchan (Харашарской), тогда-какъ нѣтъ у него ни слова о томъ чтобы ясписъ добывался въ Хотанѣ.

ССХVIII. Стрн. 87, стрг. 12—17 : Яркяньскій и Хо-
танскій юй... на верблюдахъ.

Это извѣстіе принадлежитъ тоже автору «Си-юй-вынь-
цзянь-лу»; только онъ не говоритъ чтобы юй доставлялся
въ Пекинъ «на верблюдахъ».

ССХІХ. Стрн. 87, стрг. 28—29 : Cosanguicascio...
Карангуи-Такъ.

Мнѣніе о торжественности Cansangui Cascio у Гоэса
(такъ написано у него это слово, а не Cosanguicascio) съ
Carangoutac, или Карангуи-Такъ, у Шерефъ-эд-Дина, при-
надлежитъ Абель-Ремюзѣ. Впослѣдствіи, Катрмеръ объяс-
нилъ это Cansaguicascio еще удовлетворительнѣе. Это, го-
воритъ онъ, три Персидскія слова: кани-сени-кашъ, т. е.
«рудникъ камня кашъ»; если-же держаться Гоэсова перево-
да что это mons lapideus, то надо предположить что Con-

24*

— 372 —

sanguicascio напечатано ошибочно вмѣсто Causanguicaschio,
чтo представляло-бы транскрипцію словъ кути-сени-кашъ,
«гора съ камнемъ кашъ». См. Notices et extraits des ma-
nuscrits de la bibliothèque du roi. Tome XIV, première par
tie (Paris, 1843), p. 476.

ССХХ. Стрн. 87, стрк. 30 : въ 20 дняхъ пути отъ
города Яркяни...

Катрмеръ (1. с.), цитируя это мѣсто у Гоэса, также
говоритъ будто по Гоэсу гора Cansanguicascio находится
въ 20 дняхъ пути отъ Яркяни. Но мнѣ кажется что и Рит-
теръ, и Катрмеръ, оба ошпблись въ этомъ случаѣ — что
по Гоэсу гора Cansanguicascio лежитъ въ 20 дняхъ пути
не отъ Яркяни, а отъ Хотана. Abest mons iste ab hac
regia, говорить Гоэсъ: regia-же, на которую онъ указы-
ваетъ, есть regia non procul a flumine Cotan, о которой
только-что шла рѣчь за нѣсколько строкъ, а не regia regni
Cascar, т. е. Hiarchan (Яркянь), о которой упоминается
у него не ближе какъ на предшествующей странпцѣ.

ССХХІ. Стрн. 87, стрк. 14 : с. Asien, В. I, s. 138.

Въ Русскомъ переводѣ П. П. Семенова ссылка эта со-
отвѣтствуетъ 382—383 стр. 1-го тома (Спб. 1856). Дво-
рецъ именуемый Риттеромъ Б-голѣ пзвѣстенъ въ нашихъ,
Русскихъ, описаніяхъ Китая подъ пменемъ Же-хэ.

ССХХІІ. Стрн. 88, стрк. 16—18 : Чаша, которую
поднесъ... своего божественного происхожденія.

Чтобы перевести правильно это мѣсто у Риттера, не-
обходимо справиться съ его источникомъ — «Исторіею»
Сананъ-Сецена, по справкѣ съ которой и оказалось что
чашу, о которой пдетъ рѣчь, Хормусда спустилъ Чингису,
когда этотъ ппровалъ у себя въ кибиткѣ, съ неба, черезъ
дымовое отверстіе кибитки, во свидѣтельсдво его, т. е.
Чингисова, божественного происхожденія. Печать-же Хасъ-
боо, хвалился Чингисъ, дана была ему «Царемъ Драконовъ».

— 373 —

**ССХХІІІ.** Стрн. 88, стрк. 25—28 : изъ камня юй... возспадаетъ Будда.

Ничего похожого на эти слова՝ объ юй нѣтъ въ Магаванси: это говоритъ не Магаванси, а комментирующій ее Англичанинъ Öпемъ (Upham).

**ССХХIV.** Стрн. 89, стрк. 6—7 : во II-мъ вѣкѣ до Р. Х. «юй» привозился изъ Хотана....

Нѣтъ: источники бывшіе извѣстными Риттеру не говорятъ чтобы юй привозимъ былъ въ Китай изъ Хотана такъ рано. Первою вещью изъ этого камня о присылкѣ которой изъ Хотана упоминаютъ Китайскіе источники, была статуя Будды, присланная съ посольствомъ къ государю Янской династіи Дай-Тхун'у, въ 541 году по Р. Х. (см. Hist. d. 1. ville de Khotan, p. 17). Но что юй привозимъ былъ въ Китай уже во II-мъ вѣкѣ до Р. Х. свидѣтельствуется именемъ пограничной на западѣ Китайской крѣпости Юймынь, основанной въ то время, если только Юй-мынь дѣйствительно значитъ, какъ толкуетъ Потьё, «Ворота-юй», т. е. ворота которымъ привозился съ Запада камень юй (Le livre de Marco Polo, I, 148), а не «Пограничныя-Ворота».

**ССХХV.** Стрн. 90, стрк. 10 : найденный тогда...

Изъ Риттерова изложенія не видно когда было это «тогда». По справкѣ съ Hist. d. 1. ville de Khotan (pp. 99 и 113—114), оказывается что случай имѣлъ мѣсто въ 1117 году по Р. Х., когда въ Хотанѣ царствовалъ хаганъ (hehan) по-имени А-цзю.

**ССХХVI.** Стрн. 90, стрк. 13—14 : камень цѣнился тогда въ слѣдующемъ нисходящемъ порядку....

Государственная географія временъ Мин'ской династіи (изъ которой заимствованы Риттеромъ извѣстія о разныхъ цвѣтахъ камня юй), перечисляя ихъ въ томъ самомъ порядке какъ изложено у Риттера, не говоритъ однакожъ чтобы и цѣнность камня соотвѣтствовала этому порядку; говоритъ она просто: «Юй въ Хотанѣ бываетъ пяти

— 374 —

ЦВЁТОВЪ: бѣлаго» и т. д. (См. Hist. d. 1. ville de Khotan,
p. 114).

**ССХХVІІІ.** Стрн. 90, стрк. 26—27 : вс водахъ Лань-Тхян'и Шенъ-си, и вс нькоторыхъ другихъ мьстахъ около Юнъ-Нани...

Тутъ, во-первыхъ, опечатка; надо читать: «въ водахъ Лань-Тхян'и, чтò въ Шенъ-Си»; во-вторыхъ, Ji-nan подлинника переданъ мною въ транскрипціи *Юнъ-Нань*'ю неправильно; надлежало написать *Жи-Нань*, какъ звалась нѣкогда область въ губерніи *Гуань-Си*, нынѣ пменуемая *Цинь-Юань-фу*. См. Dictionnaire des villes et arrondissements dans l'Empire Chinois, par E. Biot (Paris, 1842), pp. 52 и 64.

**ССХХVШІІ.** Отр. 90, стрк. 28—29 : но вс этихъ мьстахъ юй постоицелся; оттуда его уже не привозятъ, и т. д.

Это говорить не Риттеръ, а Государственная географія Мин'овъ, словà которой, впрочемъ, Риттеръ, по обычаю своему, передаетъ несовѣмъ точно. См. Hist. d. 1. ville de Khotan, p. 111—112.

**ССХХІХ** а. Стрн. 91, стрк. 4—23 : то что вс новый-шее время.... постоянно силенъ.

Въ этихъ извѣстіяхъ о камнѣ юй по Клерку-Абелью находимъ слѣдующія ошибки противу подлинника : 1) не «наконечники у луковъ» (Bogenspitzen) выдѣлываютъ Китайцы изъ камня юй, по словамъ д-ра К. Абеля, а «кольца, которые носять стрѣлки изъ лука на указательномъ пальцѣ для охраны отъ тренія тетивою»; 2) не «десять человѣкъ работаютъ часто надъ однимъ кускомъ юй», говорить онъ, а цитируетъ католическихъ миссіонеровъ, утверждающихъ будто «лѣтъ десять нужно чтобы выработать иную вещь изъ юй»; 3) 120 долларовъ спрашивали съ него, не въ Пекинѣ, а въ Тянь-Цзинѣ, разсказываетъ К. Абель, не за «рукоятку въ видѣ ящерицы», а за «небольшую чашку превосходной работы съ ручкою въ формѣ ящерицы, и тѣми же животными вырѣзанными горельефомъ

— 375 —

по сторонамъ ея»; 4) наконецъ, какъ видно изъ ссылки
на Дюгальда, Юнъ-Нань названа у К. Абеля «одною изъ
самыхъ съверныхъ областей Китая лишь по опечаткѣ (nor-
thern, вмѣсто southern). См. Narrative of a journey in the
interior of China in the years 1816 and 1817, by Clarke
Abel. London, 1819, p. 132—133.

ССХХІХ в. Стрн. 92, стрк. 12 : которага была также родственницей и государю Хотанскому.

Выше, въ прим. LXXIV, объяснено уже что сестра Каш-
гарскаго владѣльца, ѳхавшая въ одномъ караванѣ съ Гоэ-
сомъ, была матерью (parens) Хотанскому владѣльцу; Рит-
теръ-же принялъ Латинское parens, по недосмотру, въ смы-
слѣ Французскаго parent, и вышло что Хотанскій владѣлецъ
изъ сына этой государыни сдѣлался ея родственникомъ.

ССХХХ. Отъ стрн. 92, стрк. 22, до стрн. 93, стрк.
25 : Наименованіе юй... Палласа и другихъ.

Вся заключающаяся въ этихъ строкахъ лингвистическая
ученость по части камня юй взята цѣликомъ изъ трактата
Абель-Ремюзы объ этомъ предметѣ, помѣщеннаго въ его
Hist. d. 1. ville be Khotan, pp. 124—130.

ССХХХІ. Стрн. 94, стрк. 8 : настoящимъ юй почи-
тается тотъ...

Это мнѣніе изложено въ *Хунъ-Цзинъ-Дян'ѣ*: см. выше,
стрн. 90, стрк. 24.

ССХХХІІ. Стрн. 94, стрк. 11—15 : *Есть у Китайцевъ и поддѣлки подъ этотъ камень... въ Сирію, Аравію, Египетъ.*

Это говоритъ Арабскій писатель Тейфаши.

ССХХХІІІ. Стрн. 95, стрк. 3—10 : Китайцы под-
дѣлываютъ... агальматолитомъ.

Взято изъ помянутаго выше трактата Абель-Ремюзы: см.
рр. 165 и 181—182.

ССХХХIV. Стрн. 96, стрк. 21—22 : у Аравитянъ,

— 376 —

по Тейфаши, ясписъ Древнихъ считался талисманомъ отъ желудочныхъ болей.

Это Тейфаши говорить о тымъ со словъ Галіена, ни-
чего не упоминая объ Аравитянахъ. Съ своей стороны, изъ
чудесныхъ свойствъ этого камня упоминаетъ онъ лишь о
томъ что молнія не падаетъ туда гдѣ положенъ тымъ
(см. Hist. d. 1. ville de Khotan, p. 155). Это — всеобщее
повѣрье на Востокъ, въ силу котораго тымъ и цѣнится
тамъ дорого, такъ-какъ гроза наводитъ на суевѣрныхъ Азі-
атцевъ непредолимый ужасъ. «Женщины Монгольскія — чи-
таемъ у Руисбрōка — никогда не моютъ бѣлья, говоря что
Божество гнѣвается и шлетъ громъ и молніи когда сырое
бѣлье развѣшиваютъ чтобы просохло» (глава ІХ). Тоже
подтверждаетъ и Карпини, разсказывая о Монголахъ что
они «не стираютъ и не позволяютъ стирать бѣлья, особен-
но съ той поры года когда начинаются грōзы до той пока
прекращаются» (кн. II, гл. 4). Самъ гроза вселенной, Чпи-
гисъ-Ханъ до такой степени боялся грозы атмосферической
что въ «Великомъ-Уложеніи» своемъ опредѣлѣлъ смертную
казнь за несоблюдениеѣкоторыхъ изъ тѣхъ обычаевъ на-
рушеніе коихъ, по понятіямъ Монголовъ, привлекало мол-
нію, какъ, на-примѣръ, тому кто сталъ-бы мочиться въ во-
ду или на пепелъ (по Макрпзи, въ Chrestomathie arabe
par Silvestre de Sacy, seconde édition, Paris, 1826, vol. II,
р. 161). «Жпеллі Восточнаго-Туркестана — писалъ въ не-
давнее время султанъ Валпхановъ — необыкновенно боятся
грозы. Если горизонтъ покрывается тучей, то всѣ ахуны
со своими школьниками выходятъ на террассу мечетей, и
читаютъ громко молитву кнутъ, которой приписываютъ
силу разгонять облака» (см. Записки Имп. Русск. Геогр.
Общества за 1861 годъ, книжка III, стрн. 11). По этому,
какъ читаемъ въ Персидско-Арабскомъ словарѣ Шамсъ-
эль-Логатъ, и носятъ тмшъ въ перстняхъ (см. Вуллерса:
Lexicon Persico-Latinum, II, 1516). Тоже суевѣpie свидѣ-

— 377 —

тельствуется и слѣдующимъ двустишіемъ одного Персид-
скаго поэта (Ахмеда Кермани):

Купи тѣнъ эперчи пшмъ гердедъ,
Эзъ зехми эджель чу пешмъ гердедъ.

То-есть:

Пусть тѣло твое будетъ цѣлой горою пшм'а:

Ударить Смерть — и станетъ оно что-то кnochекъ пешм'а (шерсти).

ССХХХV. Стрн. 98, стрк. 8—9 : М. Поло и В. Го-
эсъ, во время странствованій своихъ въ Хотань, заъзжали
и въ Яркянь.

Ни для того, ни для другаго, изъ этихъ путешествен-
никовъ Хотанъ не былъ цѣлью ихъ странствованія: Гоэсъ
заѣхалъ туда случайно, направляясь въ Китай, а М. Поло,
на пути своемъ въ Монголію, быть можетъ и вовсе не за-
вертывалъ въ Хотанъ, а говоритъ объ немъ съ чужихъ
словъ.

ССХХХШ. Стрн. 98, стрк. 24—27 : области Кар-
кань... въ которую отправился онъ отъ предъловъ Самар-
канда.

Правильнѣе было бы перевести: «къ которой переходитъ онъ отъ предѣловъ Самаркандскихъ», такъ-какъ изъ Самарканда непосредственно въ Яркянь М. Поло прибыть не могъ, а только въ «книгѣ» его глава о Яркяни (Карканъ) слѣдуетъ непосредственно за главою о Самаркандѣ. Въ изданіи Марсдена, которому слѣдовалъ преимущественно Риттеръ, объ главы эти связываются, впрочемъ, ошибочно, фразою: *Departing from thence (Samarcan)*, you *enter the* province of Karkan, вслѣдствіе чего и Риттеръ выражается двумысленно: *zu der (der Privinz Karkan) er (M. Polo) von der Grenze Samarkands fortschreitet*.

ССХХХШШ. Отъ стрн. 98, стрк. 27, до стрн. 99,
стрк. 6 : Она, говоритъ онъ... въ питье.

Въ Французскихъ редакціяхъ «книги» Марка Поло гла-
ва о Яркяни гораздо короче, не заключаетъ въ себѣ по-

— 378 —

дробностей о мѣстныхъ болѣзняхъ, и область Яркяньскую ставитъ въ зависимость не отъ «Великаго-Хана», а отъ его племянника, по-имени Кайду (см. въ изданіи Парижск. Геогр. Общества, стрн. 50, а въ изданіи Потьё стр. 141—142).

**ССXXXVIII. Стрн. 100, стрк. 3: принцесса Agehane (м. е. Хаджи-Ханè)...**

Принцессу эту, о которой дважды уже упоминалось вы-ше (стрн. 317 и 318), Гоэсъ называетъ не Agehane, а Agehanem, объясняя притомъ что Age — почетное прозва-ніе, которое Мусульмане даютъ людямъ ходившимъ въ Мек-ку на поклоненіе «трупу обманщика» (Магомета). Изъ этого ясно что Agehanem есть Хаджи-ханымъ, «паломни-ца-барыня». Слово ханè значитъ по-Персидски- «домъ», и не входитъ въ составъ ни одногоъ извѣстнаго собственнаго людскаго имени.

**ССXXXIX. Стрн. 100, стрк. 4 : Maffamet Can...**

Въ другомъ мѣстѣ (р. 553) Гоэсъ называетъ этого го-сударя Mahamethin.

**ССXL. Отъ стрн. 100, стрк. 6, до стрн. 101, стрк. 5: Въ Яркяни... въ Китай.**

Въ этотъ разсказъ по Гоэсу вкраллись у Риттера раз-ныя неточности противу Латинскаго оригинала изданнаго патеромъ Тригò, а именно: 1) не говорится въ оригиналѣ чтобы, по расформировкѣ въ Яркяни каравана прибывшаго изъ Кабула, составились тамъ новые для дальнѣйшаго слѣдованія въ Хатай: говорится всего объ одномъ кара-ванѣ (къ нему присоединился пъ Гоэсъ), о котором соб-ственно пъ разсказывается далѣе что цѣлый годъ прошелъ прежде чѣмъ успѣлъ онъ составиться, а не то чтобы та-кой срокъ нуженъ былъ обыкновенно для этого; 2) вла-дѣльцу Кашгарскому поднесъ патеръ не «зрительную тру-бу», а «стеклянныя зеркала» (vitrea specula), составлявшія рѣдкость, такъ-какъ на Востокѣ употреблялись тогда обык-

— 379 —

новенно зеркала металическія; 3) ходатайствовалъ за патера у этого государя не мужъ Хаджи-Ханымъ, а сынъ ся (adnitente maxime filio peregrinae illius reginae). «Мужъ» лавился въ моемъ переводѣ вслѣдствіе неясности Риттеровой фразы: Von dem Prinzen der zurückgekehrten Mekkapilgerin (которую выше называетъ Риттеръ Princessin) nachdrücklich unterstützt; 4) съ полученія Гоэсомъ разрѣшенія на слѣдованіе въ Cialis и до выступленія его изъ Яркяни прошло не шесть мѣсяцевъ, а около года: шесть мѣсяцевъ протекло собственно, по словамъ Гоэса, отъ полученія означеннаго разрѣшенія до прибытія въ Яркянь прежняго варища Гоэсова, нѣкоего Димитрія (sex menses abierant, cum ecce tibi Demetrius... advenit); 5) Agiafe, по Гоэсу, было не званіе лица назначеннаго караванъ-башемъ (Carvan basa), а его имя (ex indigenis quidam Agiafi nominatus) — можно полагать Ходжа-Хафизъ. Во всякомъ служаѣ, ни agiafi, ни hadschi, не значитъ «князь» (Fürst) ни на какомъ Восточномъ языкѣ.

### ССХLI.
Отъ стрн. 101, стрк. 21, до стрн. 105, стрк. 10: Городъ обведенъ... мулікетами и луками.

Сравнивая свѣдѣнія о Яркяни по Извѣстъ-ул-Лаху, на этихъ страницахъ изложенные, съ источникомъ откуда онъ заимствованы, находимъ что: 1) восточныя ворота Яркяни названы у Риттера Kiakalbul ошибочно, вмѣсто Kiakalbout; 2) изъ Carte de l'Asie Centrale Клапрота, которую цитируетъ Риттеръ какъ источникъ свой для извѣстій о «западномъ и южномъ каналахъ изъ Яркяньской-Рѣки, соединяющихся въ Яркяни» — не видно чтобы въ городѣ этомъ соединялись какіе-либо каналы; 3) вода въ цистерны изъ городскихъ каналовъ проведена не «посредствомъ узкихъ трубъ», а посредствомъ «узкихъ канавокъ» (par des conduits étroits); 4) поголовная подать взносится не великому-кади, а Китайскимъ властямъ; 5) освобождена отъ налоговъ не «внутренняя производительность страны», а «внутренняя

— 380 —

торговля»: это моя ошибка; 6) ортенз не значитъ «таможня», какъ толкуетъ Риттеръ, а «караульная»; 7) о визированіи паспортовъ въ Яркяньской таможнѣ Иззетъ-ул-Лахъ не говоритъ; 8) пенджает-и-яянь у Иззетъ-ул-Лаха значитъ «пятица слабыхъ». Персидское слово яи, «слабый», принято тутъ въ смыслѣ «ослабленнаго лѣтами», «старика», какъ синонимъ Тюрскаго акъ-сакалъ, «бѣлобородый», т. е. «убѣленый сѣдинами», и затѣмъ «старшина»; 9) Иззетъ-ул-Лахъ не говоритъ чтобы мусафир'ы не платили поголовной подати: это заключеніе принадлежитъ Риттеру; 10) яйну (ya'inu) у Иззетъ-ул-Лаха — явная опечатка вмѣсто yambu (ямбу), какъ зовутся слитки серебра употребляемые Китайцами въ качествѣ монеты; 11) беркутами зовется порода орловъ, и пріучаютъ ихъ, по Иззетъ-ул-Лаху, бить не «дичь», а «краснаго звѣря» (bêtes fauves); 12) павлиное перо съ тремя чвѣтками, это буквальный переводъ une plume de paon avec trois fleurs, какъ заставляетъ Клапротъ выражаться Иззетъ-ул-Лаха; но послѣдній говоритъ, должно полагать, о «павлиномъ перѣ съ тремя глазками»; 13) «пуговицею» передано невѣрно слово джанга, о которомъ Иззетъ-ул-Лахъ говоритъ что это шарикъ величиною съ голубиное яйцо: объ этихъ джанга читаемъ у Иззетъ-ул-Лаха, что рубиновые изъ нихъ носять только ванъ и байцзы, когралловый — только хакимъ; 14) о пѣхотѣ говорится у Иззетъ-ул-Лаха что она составляетъ главную силу Китайскаго войска въ Восточномъ-Туркестанѣ, а не то чтобы все оно состояло изъ пѣхоты.

ССХЛІІ. Отъ стрн. 105, стрк. 15, до стрн. 106, стрк. 11: Поучительно.... Кашгаръ.

И въ это извлеченіе изъ дорожника Иззетъ-ул-Лахова вкрались у Риттера разныя ошибки, а именно: 1) первая станція отъ Яркяни по дорогѣ въ Кашгаръ, опредѣляемая Иззетъ-ул-Лахомъ въ 16 юл'овъ, тянется до ортенга Кара-куль-Джашъ. Кукъ-Робатъ (Голубая-Гостинница), а не Ко-

— 381 —

брибатъ, лежитъ на половинѣ этой станціи: до этого Кукъ-
Робата и встрѣчаются кышлаки, далѣе-же, на второй поло-
винѣ станціи, ихъ нѣтъ, пишетъ Иззетъ-ул-Лахъ. Кышлакъ—
толкуетъ онъ — значитъ «зимовье», «мѣсто гдѣ зимуютъ»;
когда-же туземцы, жившіе, илѣтомъ, и зимою, въ палаткахъ,
поселились, для зимняго жилья, въ деревняхъ, то и деревни
стали зваться «кышлаками». — Что ортенцъ не значитъ «та-
можня», или «таможенная застава», объяснено уже въ пред-
шествующемъ примѣчаніи, и потому Риттеръ напрасно на-
зываетъ Каракульджацъ таможнею; 2) Чимленъ называетъ
Иззетъ-ул-Лахъ тоже ортенгомъ; 3) Вни-Хисарѣ — городъ,
но не Китайскій, и Миръ Иззетъ-ул-Лахъ не говоритъ чтобы
онъ построенъ былъ «недавно»; не упоминаетъ этотъ путешественникъ и о томъ чтобы дорога къ этому городу шла тограковымъ лѣсомъ: это извѣстіе приводить Клапротъ изъ другаго дорожника; 4) тограк'омъ называется, по всей вѣроятности, хвойное дерево, доставляющее смолу извѣстную подъ именемъ тогурак'овой, о чемъ см. ниже, на стрн. 184; 5) относительно длины іол'а, Клапротъ, комментировалْ Иззетъ-ул-Лаха, сообщаетъ что по однимъ равняется онъ 360 гез'амъ, или локтямъ, а по другимъ — 720 локтямъ. Намъ кажется что юль въ Восточномъ-Туркестанѣ долженъ собствовать Китайской путевой мѣр' ли, и, слѣдовательно, равняться нашей полу-верстѣ.

ССХЛІІІ. Стрн. 106, стрк. 17–18: какъ по своему пространству....

Въ разсказахъ Меккскихъ паломниковъ нѣтъ рѣчи о значительности пространства занимаемаго Яркяньскимъ-Округомъ сравнительно съ округами другихъ девяти городовъ Китайскаго-Туркестана: говорятъ они лишь о значительности его народонаселенія — the extent of its population. Изъ этого extent, по недосмотру, явилось у Риттера ihrer Ausdehnung wegen.

ССХЛІV. Стрн. 106, стрк. 22–24: обильно орошаемые

— 382 —

горными ръчками, необыкновенно плодоносные, очень населенные, окруженные отовсюду полями засянными пшеницей и т. д.

Все это относится въ моемъ переводѣ къ городамъ и селеніямъ Яркяньскаго Округа, тогда-какъ у Риттера говорится это о самомъ округѣ: меа culpa, меа maxima culpa! Но не во всемъ точно передаетъ здѣсь и самъ Риттеръ слова Меккскихъ паломниковъ: durch viele Bergwasser reichlich bewässert даетъ совѣмъ другое понятіе о странѣ, нежели Англійскій текстъ, въ которомъ значится: *Irrigation* (т. е. искуственное водоорошеніе) is said to be carried on to a great extent, the whole of the land in the vicinity being plentifully watered by rivulets and streams of water flowing from the mountain.

**ССХЛV.** Стрн. 107, стрк. 5—7: каждый землевладелецъ имьетъ здпись стада овецъ.... и стада козъ....

Во-первыхъ, не «каждый», а «почти каждый», говорятъ Меккскіе паломники. Во-вторыхъ — «почти каждому» даютъ они только «значительное число шалевыхъ овецъ, называющихся у туземцевъ акчё (akhchahs)», объ овцахъ-же, называющихся дюбё (dúmba), говорятъ они, что эта порода лишь «обыкновенна въ странѣ».

**ССХЛVI.** Стрн. 108, стрк. 16: есть нѣсколько шіё.

Подъ шіё (schiahs), «отщепенцами», Меккскіе паломники, сами, должно быть, принадлежавшіе къ сюнни, т. е. «православнымъ Магометанамъ», разумѣютъ здѣсь Персіанъ, которые иначе какъ «отщепенцамп» не называются и въ Западномъ-Туркестанѣ.

**ССХЛVII.** Стрн. 108, стрк. 17: Ногайскихъ Татаръ....

Такъ называются во всей Азіи наши, Русскіе, Татаре, которые и сами себя не зовутъ пначе какъ Ногай, «Ногайцами».

**ССХЛVIII.** Стрн. 108, стрк. 19—20: и очень много туземныхъ мелочныхъ торговцевъ и разнощиковъ, которые на-

— 383 —

зываются Тунгани (не то же ли, что въ Или называют Тутгани....

Меккскіе паломники говорятъ только, что въ числѣ на-
селенія Яркяни «есть много и Тунганійскихъ торговцевъ,
постоянно тамъ проживающихъ». Все остальное — неудачная
прибавка Риттера. У нашего Путимцева, въ его «Дневныхъ
Запискахъ», Тунганійцы, которыхъ видѣлъ онъ въ Кульджѣ
(Или), называются Тутганами лишь вслѣдствіе плохой кор-
ректуры «Сибирскаго Вѣстника», гдѣ записки эти напечатаны
(въ иныхъ мѣстахъ, вмѣсто Тунганы, напечатано тамъ даже
Тутпеаны). Эти Тунганійцы, которыхъ, кромѣ Или, встрѣтилъ
Путимцевъ и въ Джунгарскомъ городкѣ Кашмпрѣ (см. «Си-
бирскій Вѣстникъ» за 1819 годъ, часть VII, стрн. 60), суть,
конечно, одно и тоже съ Тунганамъ о которыхъ говорятъ
Меккскіе паломники.

ССХЛХ. Стрн. 108, стрк. 25—26: ихъ не берутъ въ военную службу въ Китайскомъ-Туркестанъ....

По-Нѣмецки у Риттера, согласно съ Англійскимъ подлинникомъ, говорится: «Von ihnen gibt es in dem Chinesischen Turkestan keine Soldaten», т. е. что изъ Тунганійцевъ «вовсе нѣтъ солдатъ въ Восточномъ-Туркестанѣ». Я перевелъ не точно.

CCL. Стрн. 108, стрк. 31—33: что ихъ отправляютъ изъ крайнихъ западныхъ областей Китайскаго-Туркестана, для содержанія гарнизоновъ въ Яркяни.

Не имѣя яснаго представленія о томъ, чтò такое Тун-
ганійцы, о которыхъ говорили ему Яркяньскіе торговцы,
Борнсъ, въ извѣстіяхъ объ этомъ «племени», какъ онъ вы-
ражается, не считаетъ его однако же туземнымъ въ Во-
сточномъ-Туркестанѣ. «Это — говорить онъ (Travels into Bo-
khara, II, 230) — Мусульмане изъ сослѣднихъ (съ Китайскимъ-
Туркестаномъ) провинцій» (Китая собственно), одѣвающіеся
по-Китайски, изъ коихъ набираются гарнизоны въ городà
Восточнаго-Туркестана». Послѣднее извѣстіе прямо проти-

— 384 —

ворѣчитъ всѣмъ другимъ объ этнографическомъ составѣ Ки-
тайскихъ гарнизоновъ въ этой странѣ.

CCLI. Отъ стрн. 108, стрк. 33, до стрк. 2, на стрн. 109:
слѣдователно.... родина Тунгани.

Выводъ Риттера что родина Тунганійцевъ должна находить-
ся «въ горахъ къ западу отъ Яркяни» основывается, какъ ви-
дѣли мы сейчасъ, на непонятомъ имъ выраженіи Бориса
«adjacent provinces», которое принялъ онъ за «крайнія за-
падныя области Восточнаго - Туркестана». Нѣтъ, слѣдова-
тельно, никакого основанія помѣщать къ западу отъ Яркяни
«страну съ главными въ ней городами Салар'омъ и Сей-
рам'омъ», гдѣ, по разсказамъ Меккскихъ паломниковъ, «жи-
вутъ Тунганійцы». Скажемъ по этому поводу что Сей-
рамъ — городъ весьма извѣстный, п даже самому Риттеру,
такъ-какъ онъ говоритъ объ немъ далѣе, на стрн. 174—175
нашего перевода. Почему край, гдѣ лежитъ Сейрамъ, могъ
казаться паломникамъ краемъ въ которомъ обитаютъ Тун-
ганійцы, объяснено будетъ нами въ своемъ мѣстѣ. Что-же
касается до Салар'а, то подъ этимъ именемъ извѣстень у
Магометанъ городъ Хо-Чжеу въ губерніп Гань-Су, дѣйстви-
тельно одно изъ важнѣйшихъ гнѣздъ Тунганійцевъ въ Китаѣ.

CCLII. Стрн. 109, стрк. 24—25: имѣетъ титулъ бегь-
ван'а.

Не бегь-ван'а, а просто ван'а: въ Англійскомъ подлинникѣ
Яркяньскій правитель названъ Abdul Rehman Beg Wang,
т. е. Абдулъ-Рахманъ-бегъ, имѣющій титулъ ван'а. Риттеръ
отдѣлилъ слово бегъ отъ пменн Абдуль-Рахманъ, къ кото-
рому оно принадлежитъ, и, присоединивъ его къ слову ванъ,
образовалъ несуществующій титулъ бегь-ванъ.

CCLIII. Стрн. 109, стрк. 27—28: неопраниченная
властъ....

Не то говорятъ паломники: по ихъ словамъ только одинъ
амбаны имѣть право распоряжаться регулярными Китайскими
войсками въ Яркяньскомъ-Округѣ.

— 385 —

CCLIV. Отъ стрн. 110, стрк. 12, дострк. 19, на стрн. 111:
Яркендъ... пустынна.

Всѣ эти свѣдѣнія о Яркяни заимствованы «Джиганъ-
Нюмою» цѣликомъ изъ «Гефтъ-Иклима» (см. извлеченія изъ
этого-послѣдняго сочиненія, сдѣланныя Катрмеромъ въ No-
tices et extraits des manuscrits, tome XIV, première partie,
p. 475-476); но то, чтò совершенно ясно въ послѣднемъ,
сдѣлалось въ первой, вслѣдствіе сокращеній, несовсѣмъ по-
нятнымъ, и еще болѣе измѣнилось пройдя черезъ два пе-
ревода: Французскій—Клапротовъ, и Нѣмецкій — Риттеровъ.
Такимъ образомъ: 1) «Гефтъ-Иклимъ» говорить что Яркендъ,
пустѣя постоянно, едва не сдѣлался жилищемъ дикихъ звѣ-
рей. Это едва въ Турецкомъ и сдѣланныхъ съ него перево-
дахъ — исчезло; 2) въ 30 локтей высотою выстроены были
Абу-Бекромъ стѣны цитадели въ Яркяни, по «Гефтъ-Икли-
му» и «Джиганъ-Нюмѣ»: у Клапрота, а за нимъ и у Рит-
тера, оказались возведенными до такой высоты стѣны всего
города; 3) «Хотя климатъ въ Яркендѣ чрезвычайно прія-
тенъ, однако часто случаются грōзы, и атмосфера наполняется
облаками пыли», разсказываетъ «Гефтъ-Иклимъ»: въ «Джи-
ганъ-Нюмѣ» и переводахъ изъ нея явилась, вмѣсто этого,
коротенькая и непонятная фраза: «воздухъ въ Яркендѣ не-
числѣ»; 4) «Хотя плодовъ и много, однако, по причинѣ холод-
ного климата, дозрѣваютъ они съ трудомъ», читаемъ въ
«Гефтъ-Иклимѣ». «Плодовъ родится много, но собирается
мало, говоритъ «Джиганъ-Нюма». А у Клапрота и Риттера
видимъ уже, что «доходы отъ садоводства незначительны»;
5) «Народонаселеніе», читаемъ въ «Гефтъ-Иклимѣ», дѣлится
на четыре класса: на туманѣ, подъ чѣмъ разумѣется весь
народъ (т. е. податной); на кучинѣ, состоящій изъ солдатъ;
на аймакѣ; на чиновниковъ и духовенство». Туманѣ Джа-
гатайское Хаджи-Хальфа очень вѣрно передалъ Османскимъ
рея, но у Клапрота рея переведено sujets, и вышла без-
смыслица. «Кучинѣ, это по-нашему сипаги» (солдатъ), тол-

25

— 386 —

куетъ Хаджи-Хальфа. Кучинъ, которыхъ называютъ также и солдатами», переводить Клапротъ. «Кучины, или сипаги» является уже у Риттера; 6) «Отъ Яркяни до Лахуфъа, который» и т. д., читаемъ въ «Гефтъ-Иклимѣ» и «Джиганъ-Нюмѣ»: мѣстоиміе «который» (ки) Клапротъ и помогавшій ему Жоберъ принимаютъ за какое-то слово кеһ, присоединяютъ его къ предшествующему имени, и выходить Лахуфъ-Кегъ; 7) Лахуфъ помѣщается «Гефтъ-Иклимомъ» въ трехъ дняхъ пути отъ Хотана: «Джиганъ-Нюма» обратила это число въ десять. Такимъ образомъ, разстояніе между Яркянию и Хотаномъ, вмѣсто шести дней пути, растянулося у Хаджи-Хальфы, Клапрота и Риттера на тринадцать; 8) что касается до предположенія Риттерова будто Абу-Бекръ, упоминаемый въ статьѣ «Джиганъ-Нюмы» о Яркяни, есть внукъ Тамерлановъ, отъ сына его Миранъ-Шаха, то оно совершенно ошпбочно: Абу-Бекръ этотъ, происхождениемъ Монголъ, властовалъ, по Тарихи-Рашиди, въ западной части Восточнаго-Туркестана, въ концѣ XV и началѣ XVI вѣка (см. цитированныя Notices, стр. 482 и слѣд.).

**CCLV.** Стр. 111, стрг. 19—23: О Ӗнги-Хпсар'ѣ говорится что построенъ онъ вновь на мѣстѣ прежней станціи Ингашаръ (Ингазаръ)...

Ничего такого о Ӗнги-Хпсарѣ «Джиганъ-Нюма» не говорить, да и сказать не могла, потому что это — чепуха. Узнавши изъ Клапрота что Ӗнги-Хпсаръ значить «новая-крѣпость», и находя что крѣпость эта совпадаетъ съ мѣстностію Ингашар'а по Китайскимъ картамъ, Риттеръ и заключилъ что она выстроена вновь на мѣстѣ послѣдняго. Не сообразили знаменитый географъ что Ингашаръ на Китайскихъ картахъ показывается въ донынѣ, а «Джиганъ-Нюма», писаннал въ половинѣ XVII вѣка, знала уже о Ӗнги-Хпсар'ѣ. Это промахъ точно въ такомъ же родѣ, какъ утверждать что Новгородъ построенъ вновь на томъ самомъ мѣстѣ, гдѣ, по картамъ западно-европейскихъ путешественниковъ по

— 387 —

Россіи въ XVI и XVII вѣкѣ, значится Novogordia. Съ которыхъ поръ существуетъ **Бнги-Хисаръ**, мы не знаемъ (объ немъ есть извѣстія еще изъ половины XV вѣка); но **Ингашаръ**, или **Ингазаръ**, Китайцевъ есть не болѣе какъ неловкая транскрипція этого же самаго Тюрскскаго имени.

**CCLVI.** Стрн. 112, стрк. 2—6: Санджу... отъ Кашіара, п стрк. 9—10: отъ Санджу... на югъ.

Эти извѣстія о Санджу принадлежатъ также «Джиганъ-Нюмѣ».

**CCLVII.** Отъ стрн. 112, стрк. 26, до стрн. 114, стрк. 10: «**Ъръ**» значитъ..... Саколо.

Сравнивая извѣстія о Яркяни изложенные на этихъ стра-
ницахъ съ тѣмъ чтó напечатано въ Русскомъ переводѣ «Сю-
юй-вынь-цзянь-лу», сдѣланномъ о. Іакипѣомъ, находимъ: 1) что въ означенномъ переводѣ, точно такъ же какъ и у Тим-
ковскаго, объясненіе что йрѣ значитъ по-Тюркски «земля», а цзянъ — «обширность», выпущено. Это китайское объясне-
ніе вѣрно только въ томъ отношеніи, что йрѣ дѣйствительно
во всѣхъ Тюркскихъ нарѣчіяхъ означаетъ «землю»; но йрѣ,
или ярѣ, въ имени Аркендѣ едва-ли Тюркскаго происхож-
денія; что-же касается до слова кенгѣ, или кендѣ, то значитъ
оно «городъ»; 2) Ъркимѣ есть простонародное сокращеніе
книжнаго Аркендѣ, подобно тому, на-примѣрѣ, какъ у насъ,
вмѣсто Ораніенбаумѣ, простой народъ говорить Рамбовѣ; 3) Хоки-джинъ явился у Риттера, безъ сомпѣнія, вслѣдствіе
неясности рукописи которою онъ пользовался: такого лица
никогда не существовало, и авторъ «Си-юй-вынь-цзянь-лу»
говорить о таковомъ не могъ: сообщаетъ онъ что «Яркянь
была въ свое время резиденціею Ходжамовыхъ предковъ»,
Ходжамомъ называя здѣсь сокращенно Ходжу-Махмуда,
того самаго Ходжу о которомъ идетъ рѣчь у Риттера ни-
же, на стрн. 255; 4) «по лексикону Базиля»: тутъ у Рит-
тера пропущена фамилія автора Китайскаго лексикона, на
который онъ ссылается; авторъ этотъ, родомъ Португалецъ,

25*

— 388 —

назывался Basilius a Glemona; 5) вмѣсто «присутственныя мѣстá», въ переводѣ о. Іакинѣа читаемъ «правители», вмѣсто «верховный намѣстникъ» — «главноуправляющій», вмѣсто «два намѣстника, три регистратора и 10 драбантовъ для содержанія карауловъ» — «два правителя, три письмоводителя и 10 караульныхъ тѣлохранителей»; 6) извѣстія о томъ чтобы число податнаго народа простиралось въ Яркани до 32,000 душъ, равно какъ и о томъ что въ переписи внесена только 1/2 часть населенія — въ Русскомъ переводѣ о. Іакинѣа не имѣется: и то, и другое извѣстіе взяты, показимому, изъ какого-либо иного источника; 7) «унціею» переданъ вездѣ у Риттера Китайскій ланъ; лановъ-же въ Русскомъ фунтѣ содержится 11-ть, а унцій — 12-ть; 8) вмѣсто «800 гиновъ очищенаго масла» (Klares Oel), у о. Іакинѣа значится «постнаго масла», и вмѣсто «податнаго серебра» — «пошлиннаго серебра», т. е. должно полагать, «серебра поступающаго въ пошлинный сборъ за товары»; 9) вмѣсто 57,579 «кусковъ полотна», у о. Іакинѣа значится такое же количество «концовъ бязей», а это большая разница, такъ-какъ бязь есть ткань бумажная, а не льняная. Точно также, вмѣсто «1432 мѣшка изъ толстаго лолста, п 1297 кусковъ пеньковой бичевы», значатся въ переводѣ о. Іакинѣа такія же количества «портяныхъ мѣшковъ п концовъ бичевы». Мѣшки и веревки, сколько мнѣ извѣстно, изготовляются въ Средней-Азіи не изъ пеньки, а изъ шерсти, преимущественно верблюжей, почему весьма позволительно усомниться въ вѣрности здѣсь перевода доставленнаго Риттеру г. Шоттомъ; 10) вмѣсто «судебная власть (Gerichtsbarkeit) тамошнихъ намѣстниковъ простирается на»... въ переводѣ о. Іакинѣа значится: «подъ вѣдомствомѣ здѣшнихъ правителей находятся»... что вовсе не одно и тоже.

CLVIII. Стрн. 115, стрк. 11: перепутья Сарыпель (Sarägol) и стрк. 17—18: Сарыпель тождественъ...

Тутъ у меня опечатка: вмѣсто Sarägol, у Риттера зна-

— 389 —

чится Sarägot; но и у Риттера тутъ опечатка, такъ-какъ Иззетъ-ул-Лахъ, единственный источникъ упоминающий объ этомъ «перепутьѣ», называетъ его (по транскрипции Клапрота) Sarug-ot (Сарупъ-отъ). Названіе это Клапротъ переводить bois jeune; мнѣ кажется что, скорѣе, слѣдовало-бы перевести: «желтая трава» (сарытъ-отъ).

**CCLIX.** Стрн. 115, стр. 17—20: Сарыгёль тождественъ быть можетъ съ Сурикіей Муркрофта, на пути корорымъ пробрался въ Индію извѣстный торговец драгоцѣнными каменьями...

Весьма вѣроятно что Сарикія (Sarikia), о которой упоминаетъ Муркрофтъ — тождественна съ Сарупъ-отъ Иззетъ-ул-Лаха, такъ-какъ Сарикію эту помѣщаетъ Муркрофтъ «на полъ-пути между Яркянью и Хотаномъ» (Travels, edit. by Wilson, I, 373), а Сарупъ-отъ Иззетъ-ул-Лаха находится (по Carte de l'Asie Centrale Клапрота) почти въ одинаковомъ разстояніи отъ обоихъ этихъ пунктовъ, на пути изъ нихъ въ Ладахъ. Но въ такомъ случаѣ Сарикію (Surikia), о которой идетъ рѣчь, не слѣдуетъ уже помѣщать къ Ю.В. отъ Хотана, какъ сдѣлалъ это Риттеръ во II-мъ томѣ своей Asien, s. 561. Не слѣдуетъ, равно, и полагать чтобы путь, которымъ, во времена могущества «Великихъ-Моголовъ», шла торговля драгоцѣнными камнями между Индіею и Хотаномъ (а не «пробрался въ Индію извѣстный торговецъ драгоцѣнными камнями», какъ переведено у меня ошибочно), былъ, по-крайней-мѣрѣ къ С. отъ Каракорумскаго-Перевала, иной чѣмъ тотъ которымъ и нынѣ сообщаются съ Ладакомъ Яркянь и Хотанъ.

**CCLX.** Отъ стрн. 115, стр. 24 до стрк. 29, на стрн. 116: далѣе въ Китайской географіи... обоихъ Гуан'овъ.

Изъ сравненія заключающагося въ этихъ строкахъ съ Русскимъ, Якинѣовымъ, переводомъ «Си-юй-вынь-цзянь-лу», усматриваемъ что: 1) относительно классовъ въ которыхъ состоять беки Яркяньской-Области, Риттеръ, ради кратко-

— 390 —

сти, допустилъ путаницу. Въ переводѣ о. Іакипова читаемъ: «Всѣ сіи города имѣютъ акимъ-бековъ отъ 3-го до 5-го класса. Наибольшій между сими городами есть Яркянь, въ которомъ (потому) опредѣлены: 3-го и 4-го класса — по одному беку; 5-го класса — два; 6-го — одинъ; прочіе всѣ (т. е. въ Яркяни же) — 7-го класса. Нынѣшній Яркянскій акимъ-бекъ, Бейла Авдей, состоитъ въ 3-мъ классѣ»; 2) Хой-цзы и Хой-хой Китайскаго подлинника Риттеръ продолжаетъ передавать неправильно именемъ «Тюркъ», въ смыслѣ этнографическомъ, тогда-какъ эти слова имѣютъ тамъ значеніе религіозно-статистическое, т. е. «мусульманинъ», «мусульманскій житель Туркестана»; 3) въ числѣ странъ, откуда пріѣзжаютъ торговцы въ Яркянь, о Тпбетѣ въ Русскомъ переводѣ не упоминается; 4) десять ли длины дается не базару въ Яркяни, а тамошней базарной площади; 5) вмѣсто «кувыркаются», Русскій переводъ гласитъ «вертятся кубаремъ»; 6) о содомитѣ Яркяньцевѣ, равно какъ и о сходѣ нравовъ у нихъ съ Китайскими въ Фу-Цзян'п и Гуан'ахъ, въ Русскомъ переводѣ не говорится — можетъ быть изъ приличія. Фу-Цзянъ — приморская губернія въ Южномъ-Китаѣ, насупротивъ острова Формозы. «Оба Гуан'а», это губерніп Гуанъ-Дунъ п Гуанъ-Си, тоже въ Южномъ-Китаѣ, къ Ю. В. отъ Фу-Цзян'ской.

**CCLXI.** Отъ стрн. 116, стрк. 33, до стрн. 117, стрк. 1: изъ новѣйшей географіи Китайскаго Государства, появившейся въ Пекинѣ, въ 1818 году...

Подъ «новѣйшею географіею Китайскаго-Государства», или «Китайскою Государственною Географіею», разумѣетъ Риттеръ, какъ видно изъ ссылки 148-й, на стрн. 114, сочinenie Дай-Цинь-Хой-Дянь; но это не «Государственная Географія Китая»: это — сборникъ уложenій Маньчжуйской Династіи со статистико-топографическимъ введеніемъ. Первый сборникъ такого рода изданъ былъ въ Китаѣ при Минской Династіи (Да-Минъ-Хой-Дянь), и напечатанъ въ Пеки-

— 391 —

нѣ, въ 1587 году (65 книгъ въ 7 томахъ). Хой-Дянь на-
стоящей, Цинской, Династіи вышелъ, какъ сказано, лишь
въ 1818 году (308 книгъ, въ 40 томахъ). Названіе «Госу-
дарственной Географіи» должно принадлежать собственно
Китайскимъ и-тхунъ-чжы. Первое такого рода сочиненіе
издано было при Мин'ахъ. П-тхунъ-чжы нынѣ царствую-
щей династіи (Дай-Цинъ-и-тхунъ-чжы) вышло впервые въ
1744 году (108 книгъ въ 12 томахъ). Второе, значительно
умноженное, изданіе этого сочиненія, появилось около 1790
года. См. Magasin Asiatique Клапрота, I, 81; Шоттовъ
Entwurf einer Beschreibung der chinesischen Litteratnr, ss.
81, 87 88; о. Аввакума: «Каталогъ книгамъ, рукописямъ
и картамъ на Китайскомъ и др. языкахъ, находящимся въ
Библіотекѣ Азіатскаго Департамента» (Спб. 1843), стрн.
16, № 80, и стрн. 30, № 159 и 160.

CCLXII. Стрн. 117, стр. 13—14: Яркяньскаго куп-
ца Хасана - Мерви...

Фрезеръ нигдѣ не говоритъ чтобы Хасанъ-Мерви былъ
Яркянецъ, да и самое прозваніе его, Мерви, означаетъ что
онъ былъ родомъ изъ города Мерва, въ Хорасанѣ.

CCLXIII. Стрн. 117, стр. 18—20: междоусобія меж-
ду ордами·Элётовъ, Калмыковъ, Киргизовъ, Джунгаровъ, Бу-
харцевъ, и т. д.

Этого не говорили, ни Хасанъ-Мерви, ни Фрезеръ; это
говоритъ Риттеръ отъ себя, и говоритъ вздоръ, такъ-какъ
никакихъ ордъ Бухарцевъ въ Восточный-Туркестанъ не
вторгалось, а Элёты, Калмыки и Джунгары, какъ объясне-
но ниже (прим. CCLXXII) — одинъ и тотъ же народъ.

CCLXIV. Отъ стрн. 117, стрк. 31, до стрк. 4, на
стрн. 118: есть и невольники..., чернорабочихъ и слугъ изъ
туземцевъ въ Яркяни весьма мало.

Фрезеръ пишетъ что, по свѣдѣніямъ ему сообщеннымъ,
«жители городовъ Яркяни и Кашгара состоять большею
частію изъ ремесленниковъ, торговцевъ и муллъ; слугъ-же

— 392 —

тамъ не имѣется вовсе» (there are no servants), и замѣ-
чаетъ, по этому поводу: «непонятно, ибо здѣсь, какъ и
вездѣ, должны существовать, и господа, и слуги. Сказы-
вали мнѣ что сюда привозятъ невольниковъ изъ Бадахшана
и Каферистана: быть можетъ что изъ невольниковъ этихъ
исключительно и состоитъ здѣсь вся прислуга (perhaps
they are the only servants made use of)».

CCLXV. Стрн. 118, стр. 20—21: *Въ то время, по-въствуютъ лѣтописи...*

Не лѣтописи, а офиціальная «Исторія Старшихъ Хань»,
сказанія которой о Яркяни относятся лишь къ періоду
74—65 годовъ до Р. Х. Этотъ періодъ и означается у
Риттера выраженіемъ «въ то время», выраженіемъ подъ
которымъ, по изложенію его, переполненному вставками,
можно было бы понимать и времена Бань-Чао (въ I-мъ вѣ-
кѣ по Р. Х.).

CCLXVI. Стрн. 119. стрг. 6: *Вянь-нянь* (Варнеру)...

Рѣшивши что Усуни народъ Германскаго корня, Рит-
теръ, понятно, пользовался всякимъ случаемъ найти въ
именахъ и титулахъ его владѣльцевъ какое-либо сходство
съ Нѣмецкими.

CCLXVII. Стрн. 119, стрг. 18—23: *Въ это самое время... владѣтеля Кашгарскаго.*

О военачальникѣ Фынъ-Фынъ-Шп говорится въ «Псто-
рии Старшихъ Хань» что онъ, въ означенное время, нахо-
дился на пути въ Да-вань сопровождая «гостя» изъ этой-
послѣдней страны; увѣдомившись-же о случившемся въ Яр-
кяни, собралъ войскā изъ разныхъ (подчинявшихся Китаю)
владѣній (Восточнаго-Туркестана), и, съ помощью ихъ, раз-
бивъ и убивъ Хутучжена, поставилъ княземъ въ Яркяни одного
изъ родственниковъ Кашгарскаго владѣльца. Такъ, по-край-
ней-мѣрѣ, кажется мнѣ, должно понимать Китайское изло-
женіе въ запутанномъ Русскомъ переводѣ о. Іакинѣа, какъ

— 393 —

въ его «Описаніи Чжуньгаріі» (стрн. 40), такъ и въ «Свѣдѣніяхъ о народахъ Средней-Азіи» (ІІІ, 63).

**CCLXVIII.** Стрн. 119, стрк. 28—29: этотъ промежутокъ относится ко второму столѣтію по Р. Х.

«Западный-Край» (т. е. Восточный-Туркестанъ съ Южно-Джунгаріею) прервалъ связи съ Китаемъ, и опять поддался Хунну-сцамъ, собственно въ началѣ правленія мятежника Ванъ-Ман'а, около 9-го года по Р. Х.; разрывъ продолжался 65 лѣтъ, до 74 года по Р. Х., когда Хотанскій и другіе владѣтели помянутыхъ странъ отправили сыновей своихъ на службу при Китайскомъ Дворѣ, а для управленія ими вновь назначены были намѣстникъ и военные приставы. Такъ гласить «Исторія Младшихъ Хань» (см. «Собр. Свѣд. о народ. Средней-Азіи» о. Іакинова, III, 101—102). Далѣе, изъ того же источника, узнаёмъ что конецъ I-го и начало II-го вѣка по Р. Х. были самымъ блестящимъ периодомъ Китайскаго владычества въ «Западномъ-Край». Съ 105 по 127 годъ, край этотъ опять не зависѣлъ отъ Китая; но со 127 по 132 подчиненность его послѣднему была снова возстановлена. Слѣдовательно, въ периодъ когда Птоломей собиралъ свои свѣдѣнія о торговыхъ путяхъ въ страну Серовъ, сношенія Китая съ Западнымъ-Краемъ не только пе прекратились, но находились въ самомъ разгарѣ: къ 127—132 годамъ именно относятся тѣ свѣдѣнія объ этомъ краѣ, собранныя Китайскимъ правителемъ его Бань-Юн'омъ, которые находимъ въ «Исторіи Младшихъ Хань» (ibid. стр. 103—108).

**CCLXIX.** Стрн. 120, стрк. 4—6: но въ первая три столѣтія по Р. Х. не встрѣчается въ Китайскихъ льтописяхъ никакого объ этомъ известія.

Это словѣ Абель-Ремюзы; и действительно изъ означенного періода никакихъ Китайскихъ свѣдѣній о существованіи Буддизма въ Яркяни, неизвѣстно; о политическихъ же переворотахъ въ этомъ владѣніи за первое столѣтіе по

— 394 —

Р. Х. сообщаются «Исторією Младшихъ Хань», довольно-
подробныя свѣдѣнія, которыми и воспользуемся мы въ
«Дополненіяхъ».

ССЛХХ. Стрн. 120, стр. 6—21: лишь въ VI столѣ-
тін узнаёмъ мы извъ нихъ что жители Янь-цзи (Яркенда)
и т. д.

Владѣніе Янь-цзи, о которомъ упоминается въ «Исторіи
Съверныхъ Дворовъ», въ «Исторіи дома Суй» и, можетъ
быть, въ исторіяхъ другихъ Китайскихъ династій царство-
вавшихъ послѣ Младшихъ-Ханей — вовсе не тождествен-
но съ Яркянскимъ, или Со-цзой Тханскихъ временъ, какъ
думалъ Абель-Ремюза, а за нимъ и Риттеръ. Это, несомнѣн-
нѣйшимъ образомъ, нынѣшній Харашаръ, почему приводи-
мыя о Янь-цзи извѣстія несколько къ Яркяни не относятся.

ССЛХХІ. Стрн. 120, стр. 27—30: Въ периодъ втор-
женій Аравитянъ въ Туркестанѣ (съ VIII вѣка)… всѣ эти
начатки образованности приходятъ въ упадокъ, и замѣ-
няются одичалоснію, чуждою помянутымъ странамъ въ бо-
льѣе раннія времена...

Нзъ чего могъ усмотрѣть все это Риттеръ, не пони-
маемъ. По нашему мнѣнію, никакихъ такихъ зачатковъ
образованности въ Восточномъ-Туркестанѣ, которые-бы по-
давлены были вторженіями туда Аравитянъ — не имѣлось:
Буддизмъ туда проникшій, вторженіями этими искорененъ
не былъ.

ССЛХХІІ. Стрн. 121, стр. 2—3: Калмыковъ, Джун-
гаробъ и Элётобъ...

Калмыки, Джунары, Элёты — все это одинъ и тотъ
же народъ, одни и тѣже Западные Монголы, сами себѣ
прозвавшіе Элётами, у соцѣдей-Магометанъ прозванные
Калмыками, а имя Джунгаробъ получившіе отъ насъ, по
жителству своему въ странѣ которал носить имя Джун-
гаріи съ половины VII вѣка по Р. Х.

— 395 —

**СCLXXIII.** Стрн. 122, стрк. 9: умнаю купца Яр-кяньскаго; стр. 11: о своем отечествъ; стрк. 10: духъ своего правительства.

Замѣчено уже что Хасанъ-Мерви не былъ петолько Яр-кянецъ, но даже и уроженецъ Восточнаго-Туркестана: слѣдовательно, разсказывая о странѣ этой, не могъ онъ называть ее, и не называлъ своимъ отечествомъ, а Китайское правительство — своимъ правительствомъ.

**СCLXXIV.** Стрн. 123, стр. 6—8: про горы Касііскія и торговые пути пролегавшіе черезъ нихъ къ Серамѣ.

Всего про одинъ торговый путь къ Серамѣ зналъ Птоломей, путь пролегавшій черезъ Землю-Саковъ, гдѣ находилась и «каменная башня» (т. е. караванъ-сарай), служившая убѣжищемъ для торговцевъ ходившихъ этимъ путемъ (кн. VI, гл. 13).

**СCLXXV.** Стрн. 123, стрк. 8—11: Ибнъ-Хаукалъ... говоритъ о странѣ Чаджъ (т. е. Кашгаръ), на границахъ Туркестана...

Да, Ибнъ-Хаукалъ упоминаетъ о странѣ Шашъ (а не Чаджъ), пограничной съ землями Турковъ, и заключающей въ себѣ болѣе 25 городовъ, все съ Персидскими именами; но страна эта не имѣетъ ничего общаго съ Кашгаромъ: Шашемъ назывался, въ Ибнъ-Хаукалово время — это не подлежить ни малѣйшему сомнѣнію — нынѣшній Ташкентъ съ окрестностями.

**СCLXXVI.** Стрн. 123, стрк. 11—14: Небезызвѣстна была страна эта и Эдрисію... распространенію Корана.

Какая «эта страна» — Шашская или Кашгарская? Послѣдняя, какъ сейчасъ замѣчено, вовсе не то что первая. Эдриси, впрочемъ, опписываетъ и ту, и другую; только описаніе Кашгаріи и вообще Восточнаго-Туркестана, называемыхъ имъ Страною - Таіазазъ (или Багараръ; можно читать и такъ, и еще иначе), неясно у него до такой степени, что

— 396 —

едва-ли есть какая возможность согласить его извѣстія съ
Китайскими.

СCLXXVII. Стрн. 123, стр. 24: сказаніе о Попп-
Иванъ (см. Asien, В. I, s. 283–299).

Въ Русскомъ переводѣ Риттерова «Землевѣдѣнія», сдѣ-
ланномъ П. П. Семеновымъ, указанныя страницы соот-
вѣтствуютъ 679–700 стр. І-го тома (Спб. 1856).

СCLXXVIII. Стрн. 124, стр. 2: изъ Бадахшаны и
Вахана при рѣках Окспѣ и Болорѣ...

Ни о какой рѣкѣ по-имени Болоръ (Bolor-Fluss) Марко
Поло не говорить.

СCLXXIX. Стрн. 124, стр. 17–18: Тамошній на-
родъ имѣетъ свой особый языкъ (Тюркское, именно Джага-
тайское нарѣчие?).

Марко Поло, на пути своемъ до Кашгара, такъ часто
говорить о жителяхъ проѣханныхъ имъ земель «ont lan-
guage par euls» (именно въ странѣ называемой имъ Casem;
далѣе, въ странѣ Balaciam, въ странѣ Vocan, наконецъ въ
странѣ Cascar), что извѣстіямъ его въ этомъ отношеніи не
слѣдуетъ, кажется, придавать особой цѣны. Во всякомъ
случаѣ, нарѣчіе которымъ говорилъ въ его время въ Каш-
гаріи, едва-ли было то которое лингвисты называетъ Джа-
гатайскимъ: какъ теперь въ Кашгаріи употребительно осо-
бое Тюркское нарѣчие, по-имени этой страны именуемое
Кашгарскимъ, такъ, вѣроятно, было и въ XIII столѣтіи.

СCLXXX. Стрн. 124, стрк. 22: также льномъ и
пенькою.

Въ изданіи Марсдена дѣйствительно читаемъ: as well
as flax and hamp; но едва-ли это не позднѣйшая вставка,
можетъ быть вовсе неумѣстная, такъ-какъ въ Французскихъ
редакціяхъ о производствѣ страною этихъ растѣній не упо-
минается.

СCLXXXI. Стрн. 124, стрк. 24: аличный...

— 397 —

Въ Нѣмецкомъ текстѣ у Риттера habsüchtiges Volk,
слѣдовательно Марсденово covetous race передано имъ
вѣрно. Но mout escarse jens, или moult escharce gent,
Французскихъ редакцій значитъ скорѣе народъ «скупой»,
«бережливый».

**CCLXXXII.** Стрн. 124, стр. 28—29: Отсюда М. По-  
ло переходитъ къ описанію Каркана (Яркяни).

Нѣтъ, во всѣхъ редакціяхъ книги Марка Поло за гла-
вою о Кашгарѣ (Cascar) слѣдуетъ глава о Самаркандѣ (Sa-
marcan), а не объ Яркяни (Carcan), которая идетъ уже по-
слѣ извѣстій о Самаркандѣ.

ССЛXXXIII. Стрн. 125, стрк. 11 : *Арабскіе писатели, позднѣйшіе Марка Поло, отзывающея и т. д.*

Упомянувъ что всѣ Арабскіе писатели позднѣйшіе Мар-
ка Поло отзываются о Кашгарѣ такъ-то и такъ-то, Рит-
теръ долженъ былъ бы цитировать хотя нѣкоторыхъ изъ
этихъ писателей. Вмѣсто того, ограничивается онъ выпис-
кою изъ одного Абуль-Феды, опять повторяя при этомъ
имени годовое число 1344, неправильность котораго показ-
зана нами выше (въ примѣчаніи LXI, на стрн. 309). Из-
вѣстія-же Кашгарѣ приводимыя Абуль-Федою заимствованы
послѣднимъ все изъ писателей старѣе Марка Поло.

СCLXXXIV. Стрн. 125, стрк. 17—18: городъ этотъ назывался также Ардукенд'омъ.

Не Ардукенд'омъ, а Ардукенд'омъ, т. е. «городомъ гдѣ орду (ханское мѣстопребываніе) находится», должно быть прозванъ былъ Кашгаръ, и прозванъ такъ когда сдѣлался столицею Кара-Киданьскихъ хановъ. Имя это, можно полагать, есть Тюркскій переводъ Хусы-ордо, какъ, по Китайскимъ извѣстіямъ, назвалъ столицу свою Ёблюй-Даши, основатель Кара-Киданьскаго Государства (см. «Исторія и древности Восточной части Средней-Азіи», професора В. Васильева. Спб. 1857. Стрн. 61; и Дегиневу Histoire générale des Huns, III, 253). Во всякомъ случаѣ орду-кендъ

— 398 —

значитъ тоже самое что значило впослѣдствіи у Монголовъ ханбальгъ, т. е. «царская резиденція».

СCLXXXV. Стр. 125, стрк. 20: предводитель орды Хитановъ, Гуръ-Ханъ...

Эти Хитаны, т. е. Кидан'и, по откочеваніи своемъ изъ подъ стѣнъ Китая на западъ, сдѣлались извѣстны у Мусульманскихъ народовъ, съ которыми пришли въ соприкосновеніе, подъ именемъ Кара-Хатай, «Черныхъ-Хатайцевъ». Предводитель ихъ звался не Гуръ-ханъ, а Ълюй-Даши: онъ-то, какъ изложено въ предшествующемъ примѣчаніи, и избралъ Кашгаръ столицею пріобрѣтенныхъ имъ владѣній. Гуръ-ханъ — не имя, а титулъ, который онъ принялъ, воцарившись. Историкъ Персидскій Джувейни толкуетъ ошибочно что титулъ этотъ значитъ хани-хананъ, «ханъ надъ ханами», или «верховный ханъ» (Histoire des Mongols, par C. D'Ohsson, I, 422). Ничего похожаго на это не заключается въ значеніи поманутаго титула, который носили и всѣ потомки Ълюй-Даши. Гурханъ — тотъ же самый титулъ чтò былъ принятъ впослѣдствіи и знаменитымъ Тамерланомъ, титулъ гурканъ, или гуреканъ, который не знали какъ понимать. Слово это, объясняютъ лексикографы, значитъ «зять», причемъ подразумѣвается «пмператорскій». Если такъ, то титулъ «зятя» долженъ былъ войти въ употребленіе между владѣльцами Средней-Азіи съ тѣхъ поръ какъ сталі они получать въ замужество Китайскихъ царевенъ, чтò крайне льстило ихъ тщеславію, и было, какъ извѣстно, предметомъ горячихъ пскательствъ степныхъ честолюбцевъ. Каждый основатель новаго степнаго государства не считалъ владычества своего, такъ-сказать, законнымъ, и высокого положенія своего упроченнымъ, пока не удавалось ему высватать за себя Китайской царевны, сдѣлаться императорскимъ зятемъ. Но быть можетъ и то, что гурханъ не значитъ именно «зять», а лишь «родственникъ царскій», тоже самое чтò табунанъ по-Монгольски. Въ такомъ

— 399 —

случає Ълюй-Даши могъ, изъ скромности, удовольствовать-
ся этимъ титуломъ, на который имѣлъ полное право, какъ
одинъ изъ потомковъ основателя Киданьской Имперіи,
Абаки.

CCLXXXVI. Стрн. 126, стр. 7—8 : idь, можетъ
быть, и нынѣ обитаютъ въ безвѣстности.

По извѣстіямъ нашего Путимцева, посѣщавшаго Джун-
гарію въ 1811 году, Кара-Хатайцы составляли тогда глав-
ную массу населенія въ городахъ Кашмирѣ и Кульджѣ.
См. Magasin Asiatique Клапрота, Т. I, pp. 209, 214, 215,
220.

CCLXXXVII. Стрн. 126, стрк. 14 : Хаджи-Хальфа-
же описываетъ эту страну по Арабскимъ писатсцямъ.

Слѣдующія, приводимыя изъ Хаджи-Хальфы, извѣстія о
Кашгарѣ заимствованы имъ изъ Персидской географіи
«Гефтъ-Иклимъ», откуда взялъ онъ также и сообщаемое
имъ о Яркяни и Хотанѣ.

CCLXXXVIII. Отъ стрн. 126, стрк. 14, до стрн.
127, стрк. 19 : Кашгаромъ... мимо города.

Извѣстія о Кашгарѣ изъ «Джиганъ-Нюмы», по перево-
ду Клапрота, переданы Риттеромъ довольно-вѣрно; но за
то не совсѣмъ согласно съ «Гефтъ-Иклим'омъ» переданы
эти извѣстія въ самой «Джиганъ-Нюмъ», вслѣдствіе чего и
явилась въ нихъ нѣкоторая сбивчивость. Такъ: 1) владѣніе
Кашгарское заставляетъ Хаджи-Хальфа гранпчить къ югу
отчасти съ страною Шаш'скою, отчасти съ песчаною пу-
стынею, тогда-какъ «Шаш'ская-Страна» прилежитъ къ Каш-
гаріи не съ юга, а съ сѣвера. «Шаш'ская-Страна» — это
Коканское-Ханство, въ тѣхъ предѣлахъ которые имѣ-
ло оно до 1863 года, и потому Риттеръ совершенно-оши-
бочно помѣщаетъ ее въ настоящемъ случаѣ къ востоку
отъ Кашгаріи, забывая притомъ что стольже ошибочно,
тремя страницами выше (см. прим. CCLXXV) отождествялъ
онъ эту же самую страну съ Кашгаріею; 2) «Вся страна

— 400 —

лежитъ у подножія этого хребта, и тяnetся на востокъ до
земель Калмыковъ», читаемъ у Риттера, тогда-какъ Ха-
джи-Хальфа говоритъ: «Около подошвы этого хребта лежитъ
все Кашгарское и Хотанское владѣніе, къ востоку, за
Турфаномъ, доходящее до предѣловъ Земли-Калмакской».
Выраженіе «за Турфаномъ» (Турфанданъ гечипъ) въ пере-
водѣ Клапрота выпущено, потому не попало и въ Ритте-
ровъ; 3) относительно пустырей (сахра) къ юго-востоку
отъ Кашгаріи, «Джиганъ-Нюма» говоритъ что они отча-
сти покрыты песками, отчасти дженгел'емъ. Дженгель-же —
не то что «лѣсъ», какъ понимаемъ это слово мы, съвер-
ные жители: такъ называется въ Персіи и Индіи высо-
кая кустарная растительность степей. Но напрасно
замѣчаетъ Риттеръ будто-бы ни въ какихъ другихъ из-
вѣстіяхъ о странѣ не упоминается о существованіи въ ней
лѣсовъ: по разсказамъ Меккскихъ паломниковъ изъ Во-
сточнаго-Туркестана, записаннымъ Уатеномъ, разсказамъ ко-
торые часто цитируются самимъ Риттеромъ, дорога отъ
Яркяни до Аксу, на протяженіи 20 дней караваннаго хода,
пролегаетъ по странѣ весьма лѣспстой (very woody).
См. Journal of the Bengal Asiatic Society, vol. IV, p. 659:
4) «Нужно употребить не менѣе трехъ мѣсяцевъ на пе-
ревѣздъ изъ Кашгара, черезъ Чачъ, въ страну Турфанъ»,
читаемъ у Риттера. «Черезъ Чачъ» (т. е. Шашъ) — это
присочинилъ онъ вслѣдствіе ложнаго убѣжденія своего буд-
то «Страна-Чачъ» должна находиться къ востоку отъ
Кашгара. У Клапрота сказано: on compte trois mois de
chemin de Kachgar et de Chach, au pays de Thourfan. Но
и Клапротъ передалъ тутъ невѣрно слова «Джиганъ-Нюмы»,
гласящей что владѣніе Кашгарское тяnetся на три мѣсяца
пути отъ Шаша до Турфана (месафеи Кашгаръ Шашданъ
Турфана варынджа учь айлыкъ іолъ дуръ). Да, въ свою
очередь, не точно переданы и Хаджи-Хальфою слова «Гефтъ-
Пклим'а»: въ этомъ-послѣднемъ идетъ рѣчь о трехмѣсяч-

— 401 —

номъ протяженіи отъ Земли-Шашской до Турфана, не Каш-
гарской-Области, а хребта горъ Могулистанскихъ (Тхянь-
Шаня), который — продолжаетъ «Гефтъ-Нклимъ» — за Тур-
фаномъ тянется далѣе въ Землю-Калмаковъ, и гдѣ оканчи-
вается никто не видалъ» (Notices et extraits, t. XIV,
1-re partie, p. 474); 5) вмѣсто «былъ онъ (Кашгаръ) раз-
рушень; Мирза Абу-Бекръ вновь его выстроилъ» и т. д.
читаемъ въ «Джиангъ-Нюмъ» и у Клапрота: «Мирза Абу-
Бекръ, разрушивъ этотъ городъ, повелѣлъ выстроить его
вновь уже по одну сторону рѣки».

CCLXXXIX. Отъ стрн. 127, стрк. 24, до стрк. 6
на стрн. 129 : Путешественникъ нагиб..... Андиджанская
Рѣка.

Въ этомъ переводѣ изъ Иззетъ-ул-Лаха и объясненіяхъ
къ нему, тоже не обошлось безъ разныхъ невѣрностей: 1) Юнасъ-Бегъ ђздилъ въ Китай не за тѣмъ чтобы отвезти Императору подать съ города — подать эта, видѣли мы выше, взимается на-мѣстѣ Китайскими властями страны — а на поклонъ, и чтобы, пользуясь этимъ случаемъ, похло-потать объ опредѣленіи (т. е. вѣроятно объ уменьшеніи) оклада означенной подати; 2) отзывъ, что воспользоваться дорожникомъ Муллы Насра изъ Кашгара до Пекина, нѣтъ возможности, по причинѣ испорченности въ немъ собствен-ныхъ именѣ мѣстностей, принадлежить Клапроту, а не Риттеру, который, не видѣвши самъ этого дорожника, и судить объ немъ не могъ; 3) «Киргизы и Казаки» у Из-зетъ-ул-Лаха, это вовсе не «Киргизъ-Казаки», а «Буру-ты» (наче «Горные», или «Дикокаменные Киргизы») и Казаки (т. е. народъ который зовется у насъ Кирги-зами, или Киргизъ-Кайсаками); 4) относительно яйну выше, въ примѣчаніи CCXLI, объяснено уже что это опечат-ка у Клапрота, вмѣсто ямбу; 5) вмѣсто «Китайцы разво-дятъ лошаковъ», должно читать «Китайцы предпочитаютъ лошаковъ»: это моя ошибка; 6) о Кона-Караулѣ Иззетъ-

26

— 402 —

ул-Лахъ не говоритъ чтобы тамъ находилась «пограничная та-
можня»; да и ортенгъ (караульная) о которомъ упоминаетъ
онъ, находится, по словамъ его, въ трехъ часахъ пути отъ
Кона-Караул'а; 7) относительно станціи на пути изъ Каш-
гара въ Коканъ, которую Иззетъ-ул-Лахъ называетъ Дер-
вазеи-Даванъ-Терекъ, видимъ у Риттера страшную путани-
ціу. Означенное названіе, объясняетъ Клапротъ, значитъ
«ворота», или «тѣснина въ Терекскихъ-Горахъ» (porte, ou
defilé des monts Terek). Это объясненіе усвоиваетъ себѣ и
Риттеръ; но, вмѣстѣ-съ-тѣмъ, рѣшаетъ что означенная
тѣснина зовется такъ потому - что Терекскія-Горы нахо-
дятся въ странѣ Дервазской!! Слово дервазе, «ворота», сбп-
ло его тутъ съ толку. Помѣстивши такимъ образомъ Те-
рекскія-Горы въ страну Дервазъ (находящуюся градуса на
два южнѣе, по берегамъ Аму-Дарьи), Риттеръ, сверхъ то-
го, заставляетъ, по-видимому, вытекать изъ означенныхъ
горъ и рѣку Кокъ-Су, тогда-какъ по Иззетъ-ул-Лаху гора
изъ которой беретъ начало эта рѣка находится, по пути
изъ Кашгара, передъ тѣсниною которую называетъ онъ
Дервазеи-Даванъ-Терекъ (чтo мы-бы перевели «ворота къ
Терекскому-Перевалу»); по этой-же тѣснинѣ бѣжитъ уже ру-
чей составляющій одно изъ верховьевъ Сыръ-Дарьи.

ССХС. Стрн. 129, стр. 18—19 : укрывленныхъ мль-
стечек...

Такъ перевелъ я feste Burgen Риттерова текста, а онъ
передалъ такимъ образомъ Англійское castles у Уатена,
чтo, ближе къ сущности предмета, могло-бы быть переда-
но «укрѣпленныя усадьбы». См. объ этомъ на стрн. 664-й
нашего «Кабулистана» (Спб. 1867).

ССХСІ. Стрн. 130, стрк. 2 : Торговля Кашгара и т. д.

Это взято уже не изъ Уатеновскихъ паломниковъ, ко-
торые ничего такого не говорили.

ССХСІІ. Стрн. 130, стр. 28—29 : наслѣдъ весьма
густо, премушественно иностранцами...

— 403 —

Crowded with population, and thronged with strangers, читаемъ у Фрезера: какъ бы ни былъ великъ приливъ чу- жестранцевъ въ Кашгарѣ, главную массу васеленія въ немъ все-таки должны составлять туземцы.

**ССХСШІІ.** Стрн. 130, стрк. 29—30 : *Торговая площадь* называется тамъ Чарсу...

Чарсу называется по - Персидски перекрестокъ двухъ пересѣкающихся улицъ, не только въ Кашгарѣ, а вездѣ гдѣ это имѣетъ мѣсто: «въ Кашгарѣ есть чареу, или рыночная площадь, съ четырьмя идущими къ ней базарами», пишетъ Фрезеръ.

**ССХСЧV.** Стрн. 131, стрк. 5 : *Гоума...*

У Фрезера, не Gouma, а Guama. По Меккскимъ паломникамъ у Уатена — Gummî. Послѣдніе помѣщаютъ этотъ городъ между Яркянью и Ильчи. На картахъ Клапротовой и Гриммовой помѣщенъ онъ, съ названіемъ Goumah, подъ 37° 26' С. Ш. и 76° В. Д. отъ Парижа.

**ССХСЧVІ.** Стрн. 131, стрк. 15 : до пограничныхъ путей...

Не до «пограничныхъ путей», а до «окраинъ страны» (confines), читаемъ у Фрезера.

**ССХСЧVІІ.** Стрн. 131, стрк. 32—34 : *Магометанскіе чиновники приставленные къ Китайскимъ сборщикамъ податей въ качествѣ главныхъ шпіоновъ...*

«Магометане состоящіе на службѣ у Правительства въ качествѣ шпіоновъ за Китайскими сборщиками» — значится у Фрезера.

**ССХСЧVІІІ.** Отъ стрн. 132, стрк. 20, до стрк. 3, на стрн. 134 : *Хе-ши..... къ Пекинскому Двору.*

Изъ сравненія этихъ извѣстій съ Русскимъ переводомъ «Си-юй-вынь-цзянь-лу» оказывается что: 1) слово кашъ о. Iakineŭ переводить «разноцвѣтный», а не «мѣсто», и объясненіе Китайскаго писателя о пронсхожденіи имени Каш-гарѣ передаетъ такимъ образомъ: «Здѣсь много разноцвѣт-

26*

— 404 —

ныхъ кирпичныхъ зданій, отъ чего и названіе дано»; 2) Китайское выраженіе вай-фанъ о. Іакиновъ переводить «ино-странцы», «иностранныя владѣнія»; 3) вмѣсто Си-Вей-Шань, слѣдуетъ читать, сообразно съ системою транскрип-ціи нами принятою, Сюь-Шань; 4) извѣстіе о разстояніи Кашгара отъ Аксу и Семипалатинска на стр. 133, стрк. 7—12, принадлежитъ не автору «Си-юй-вынь-цзянь-лу», а Тимковскому, который, впрочемъ, о разстояніи Кашгара отъ Аксу не говоритъ ни слова, ограничиваясь сообще-ніемъ что до Семипалатинска отъ Кашгара считается 1,000 верстъ (а не ли), составляющихъ 35 дней караваннаго хо-ду; 5) «Можно было-бы удержать это названіе» — замѣча-ніе принадлежащее Тимковскому, а не Риттеру; 6) о 10,000 концовъ бязей (а не «кусковъ полотна»), говорится въ Кп-тайскомъ подлинникѣ что собираются они съ жителей, не «въ прибавокъ къ денежной податп, а «въ замѣнѣ» ея; причемъ о 10,000 гарнизона въ Кашгарѣ не находимъ въ переводѣ о. Іакинова ни слова: по этому переводу, гарни-зонъ Кашгарскій состоялъ (въ 1773 году) изъ 220 Мань-чжуевъ и 250 Китайцевъ; 7) въ числѣ произведеній Каш-гарской промышленности, упоминаются у о. Іакинова и Тимковскаго, не вообще «работы» изъ серебра, а одно «пряденое (цѣвочное) серебро».

ССХСУМ. Отъ стрн. 134, стрк. 4, до стрк. 8, на стрн. 137 : Кашгаръ..... не имьется.

Въ этихъ извѣстіяхъ о Кашгарѣ и городахъ заключаю-щихся въ его округѣ, также встрѣчаемъ много такого, чтō въ переводѣ о. Іакинова изложено иначе, или чего тамъ вовсе нѣтъ; такъ 1) извѣстіе что въ Кашгарѣ считается 16,000 податныхъ душъ принадлежитъ Тимковскому: въ переводѣ о. Іакинова не находимъ его, равно-какъ и извѣ-стія объ подготовленіи красокъ въ Кашгарѣ; 2) «вельможи ихъ раздѣляются на семь степеней»: это, по переводу о. Іакинова, значить что «Кашгарцы управляются своими бе-

— 405 —

ками отъ 3-го до 7-го класса»; 3) о неосновательности Рит-
терова замѣчанія на-счетъ Ђнги-Хисара, замѣчено уже выл-
ше, въ прим. CCLV; 4) о пенькѣ въ числѣ произведеній
Ингасарскихъ не упоминается въ переводѣ о. Іакинова, въ
замѣнѣ чего упоминается о пшеницѣ, ячменѣ и кун-
жутѣ; 5) вмѣсто Пхи-цзу-ба-еань, значится въ переводѣ
о. Іакинова Бейцзу-абатъ: это должно быть Фейзъ-Абадъ,
«Притонъ-Благополучія», какъ и зовется этотъ городъ въ
изданныхъ мною «Запискахъ Мирзы-Шемса» (Казань, 1861),
стрн. 39 и 105; 6) разстояніе въ 200 ли отдѣляетъ Таш-
мелекъ (или Ташбалыгъ) отъ Кашгара, а не отъ Харашара;
7) о положеніи Ташбалыга при Яманъ-Яр'ѣ, и объ истокѣ этой
рѣки изъ о. Каракул'я на Памирской-Равнинѣ — въ переводѣ
о. Іакинова не упоминается: это вставка сдѣланная Ритте-
ромъ, которому принадлежитъ, разумѣется, и все чтò гово-
рится въ 16—21 строкахъ, на стрн. 135, о «знаменитомъ пе-
ревалѣ»; 8) вмѣсто изложенного въ стрк. 23—27, на той же
страницѣ, читаемъ въ Русскомъ переводѣ о. Іакинова: «Кэр-
гизскій князь Акимъ (?), оказавшій Китаю услуги во вре-
мя бунта Хочжамовъ, пожалованъ отъ Императора акимъ-
бекомъ сего города въ 4-мъ классѣ. Здѣшнія земли отданы
въ его владѣніе; почему живущіе здѣсь Туркистанцы так-
же подчинены власти его»; 9) вмѣсто «страна эта производ-
водитъ только плоды и рожь», въ переводѣ о. Іакинова
читаемъ:«земля производитъ пшеницу, ячмень и арнаутку»;
10) Аратушіи въ переводѣ о. Іакинова именуется Астынъ-
Атушъ, т. е. «Нижній-Атушъ»; о земляхъ здѣшнихъ го-
ворится что онъ пространны, тучны и, по низменному по-
ложенію, способны къ засѣву сарацинскимъ-пшеномъ», а о
плодовыхъ доревьяхъ — что ихъ «великое множество»; 11)
одинаковою съ Кашгарскою показывается въ Бешъ-Ке-
рам'ѣ, почва земли, а не климатъ; 12) Юй-су-ну Эль-тху-
ти именуется въ переводѣ о. Іакинова Юстунъ-Атушъ,
т. е. «Верхній-Атушъ». Такимъ образомъ, въ «Си-юй-вынь-

— 406 —

цзянь-лу» упоминается о двухъ пунктахъ по-имени Атушъ
или Артушъ, одномъ (верхнемъ) на С. З. отъ Кашгара,
другомъ (нижнемъ) — на С. В. отъ этого города. Два ра-
за имя Aratouchi встрѣчается и на Carte de l'Asie Centrale
Клапрота — Osteng-Aratouchi и Youstoun-Aratouchi; первое
показано къ С. отъ Кашгара съ небольшимъ склономъ на З.,
а послѣднее — на С. В. отъ этого города. Должно пола-
гать поэтому что Osteng Aratouchi соотвѣтствуетъ Юс-
тунъ-Атуш'у, а Youstoun-Aratouchi — Астынъ-Атуш'у, по
«Си-юй-вынь-цзянь-лу»; 13) Арагау именуется въ переводѣ
о. Iакинова Ару, и показывается на С. З. отъ Кашгара. Ни на
карту Клапрота, ни на карту Гримма, мѣстность эта не нане-
сена. О куропаткахъ около Арагау или Арагу, нѣтъ въ пе-
реводѣ о. Iакинова ни полслова; 14) Вопаръ, въ переводѣ
этомъ, названъ Абпуръ: ни подъ тѣмъ, ни подъ другимъ
именемъ, также не видимъ его на картахъ, ни Клапрото-
вой, ни Гриммовой.

ССХСІХ. Стрн. 137, стрк. 14 : около самой эпохи
Р. Х...

Извѣстія о Сулэ, какъ по прочипхъ владѣніяхъ въ Вос-
точномъ - Туркестанѣ, заключающіяся въ «Псторіи Стар-
шихъ Хань», собраны былъ, должно полагать, въ периодъ
съ 74 по 39 годъ до Р. Х. См. «Собр. Свѣд. о народахъ
Средн. Азіи», ІІІ, стрн. 37, прим. 1.

ССС. Стрн. 137, стрк. 18 : ідъ считалось...

Считалось около половины І-го вѣка до Р. Х., по из-
вѣстіямъ вошедшимъ въ составъ «Псторіи Старшихъ Хань».

СССІ. Стрн. 137, стрк. 23 : славилось своими ярман-
ками...

«Ярманкамп» переведено у меня ошибочно Нѣмецкое
Waarenmärkte; надлежало перевести «рынкамп». Подлин-
никъ изъ котораго запмѣстовано Риттеромъ это пзвѣстіе,
говоритъ просто: «находятся базары (въ Сулэ)».

— 407 —

СССІІ. Стрн. 137, стрк. 19 : большая военная дорога...

Не «военная», а торговая, по которой ходили не разъ
и войскà Китайскія.

СССІІІ. Стрн. 138, стрк. 3 : на разстояніи 1030 ли...

Въ этомъ разстояніи, по «Исторіи Старшихъ Хань», на-
ходилась Да-Вань не отъ Су-лэ (Кашгара), а отъ владѣ-
нія Гюань-ду, въ долинѣ Янь-дунь. См. «Описаніе Чжунь-
гаріи» и пр. стрн. 39.

СССIV. Стрн. 138, стрк. 13—14 : нравы имѣли со-
вершенное одинакіе...

Не объ «одинаковости нравовъ», а объ одноплемен-
ности населенія въ Сіѣ, Инаѣ, Серлыкѣ и Арачулѣ, го-
ритъ «Исторія Старшихъ Хань». См. «Описаніе Чжуньга-
ріи» и пр. стрн. 19.

СССV. Стрн. 138, стрк. 18—19 : называли также Цзю-
ша (Khiu scha)...

Khiu scha, по системѣ транскрипціи нами принятой,
должно писать по-Русски Цюй-ша, а не Цзю-ша. Подъ
этимъ именемъ упоминается Кашгарское-Владѣніе въ «Ис-
торіи дома Тханъ». Сюань-Цанъ называетъ его Цзь-ша
(Kie-cha).

СССVI. Стрн. 138, стрк. 24 : голубые глаза и бѣло-
курые волосы...

Извѣстіе о томъ что жители Суэ, или Цюй-ша, пмѣ-
ли глаза голубые взято Клапротомъ изъ «Исторіи дома
Тханъ», которая прибавляетъ къ этому что «ростомъ они
статны» (см. «Свѣд. о народ. Ср. Азіи», III, 224); откуда-
же взялъ Клапротъ что жители эти были бѣлокуры, я
не знаю.

СССVІІІ. Отъ стрн. 138, стрк. 24, до стрк. 2, на
стрн. 139 : такихъ людей... съ Бельгійцами.

Дѣйствительно, Гоэсъ разсказываетъ что въ странѣ,
которую именуетъ онъ Calcia, жеваетъ народъ рыжеволосый

— 408 —

и рылєбородый (gens capillitio barbaque flava) подобно Бельгійцамъ; но гдѣ помѣщается имъ эта страна, сказать трудно. Изъ Первана (Paruan), въ Западномъ-Кабулистанѣ, прибылъ онъ, черезъ 20 дней пути, въ страну которую назвалъ Aingharan; затѣмъ, еще черезъ 15 дней пути — въ страну Calcia, о которой идетъ рѣчь; изъ этой страны, черезъ 10 дней, караванъ съ которымъ онъ ёхалъ добрался до мѣста по-имени Giolalabath, а оттуда, черезъ 15 дней пути, прибыли въ Talhan. Если эта-послѣдняя мѣстность есть Талеканъ, то Кальцію приходится помѣстить на дорогѣ къ этому городу изъ Эндераба (Aingharan). Но едва-ли патеръ Тригд, редпѣпруя записки Гоэса, не допустилъ тутъ въ нихъ путаницы. На картѣ Уаддингтона къ Эрскайнову изданію «Записокъ Бабера» находимъ мѣстность съ именемъ гораздо-ближе подходящимъ къ Aingharan Гоэса, нежели Эндерабъ, имени Дити-Атенеранъ (Dehi Ahengeran); но это «Селеніе-Кузнецовъ» показано лежащимъ на рѣкѣ Коксу, близь впаденія послѣдней въ Аму-Дарью, далеко в сторонѣ отъ пути которымъ, по-видимому, слѣдовалъ Гоэсѣ. Calcia, между-тѣмъ, весьма напоминаетъ Гольчей, обитателей Каратегина, страны близкой къ сліянію Коксу съ Аму-Дарьею.

СССР. Стр. 139, стр. 2—6 : народъ этотъ...
(аурипшияскаго).

Извѣстія о томъ что въ Сулзѣ пропизщается рисъ, и что страна эта богата желѣзомъ, мѣдью и орніплемомъ (краснымъ мышьякомъ), могъ занмѣтовать Клапротъ изъ «Исторіи дома Суй» и изъ «Исторіи Съверныхъ Дворовъ», которые упоминаютъ объ этомъ (см. «Собр. свѣд. о народ. Ср. Азіи», III, 162 и 201), прибавляя, сверхъ-того, что означенная страна изобилуетъ также просомъ, кунжутомъ, пшеницею и оловомъ. Но откуда взялъ Клапротъ что страна эта пропиздитъ красный сахарный тростникъ, хлопчатникъ и шелкъ, мнѣ неизвѣстно. Во всякомъ случаѣ, свѣдѣнія занмѣво-

— 409 —

ванныя изъ исторій дома Суй и Съверныхъ Дворовъ относятся къ V—VI столѣтія по Р. Х, тогда-каль помѣщеніе этихъ свѣдѣній у Риттера передъ походомъ Бань-Чао заставляетъ думать что онъ полагалъ ихъ относящимися къ I-му вѣку нашей эры.

**СССІХ.** Стрн. 139, стрк. 19—22 : Объ эту пору.... и о Буддизмѣ.

«Объ эту пору», значитъ около 120 года по Р. Х.; но нѣтъ никакихъ данныхъ, на основаніи которыхъ можно было-бы утверждать чтобы ученіе Будды водворилось въ Кашгарѣ именно объ эту пору. Изследованія свои, на коморыя ссылается Риттеръ, нисколько этого не доказываютъ. Абель-Ремюза полагалъ что произошло это не ранѣе V вѣка по Р. Х. См. его Recherches sur les langues tartares (Paris, 1820), p. 291.

**СССХ.** Огъ стрн. 139, стрк. 25, до стрк. 2, на стрн. 140 : Въ периодъ Сань-Го.... Цзинь.

О такомъ распространеніи Кашгарскаго владычества въ періодъ Китайскаго Троецарствія, на 12 исчисленныхъ владѣній, действительно читаемъ у Абель-Ремюзы въ его Recherches sur les langues tartares, p. 129; но источника откуда добыто имъ это известіе, онъ не указываетъ; объясненіе-же его что большая часть этихъ владѣній находится въ Бухаріи не объясняетъ ровно ничего, такъ-какъ подъ «Бухаріею» разумѣется одинаково, и Восточный, и Западный Туркестанъ.

**СССХІ.** Отъ стрн. 140, стрк. 30, до стрк. 2, на стрн. 141 : близъ Турфана.... страна Джулдусъ.

Chinchintalas Марка Поло находился, доказываетъ Потье удовлетворительнѣе другихъ комментаторовъ этого пустешественника, къ сѣверу отъ Тялышаньскаго-Хрсѣта, въ округѣ нынѣшняго Урумци (Le livre de Marco Polo, I, 160).

**СССХІІ.** Стрт. 141, стрк. 7 : Туркменица.

— 410 —

Не Туркменца, а Турка (un compaignon turc) по Фран-
цузскому тексту изданному Потьё.

СССХІІ. Стрн. 141, стрк. 14—18 : Выходитъ, что
и т. д.

Ни изъ чего это не выходитъ, даже еслибы одежда по-
сланная Гао-Цзуну владѣльцемъ Кашгарскимъ и дѣйстви-
тельно принадлежала Шакьямуни-Буддѣ, въ чемъ, впро-
чемъ, весьма позволительно сомнѣваться.

СССХІV. Стрн. 141, стрк. 19 : Государи Сулэ, и т. д.

Тутъ, послѣ вставочной диссертаціі объ асбестѣ, Рит-
теръ опять возвращается къ извѣстіямъ о Кашгарѣ изъ
Tableaux historiques de l'Asie Клапрота, р. 166. Клапротъ-
же заимствовалъ эти извѣстія, не указывая своего источ-
ника, либо изъ «Исторіи Сѣверныхъ Дворовъ», либо изъ
«Исторіи дома Суй». Только, ни та, ни другая изъ этихъ
исторій, упоминая о головномъ уборѣ владѣтелей Сулэ, не
говоритъ чтобы изображеніе льва носилось на тіарѣ, аго-
воритъ: «владѣтель носитъ шлемъ (пли шапку) представ-
ляющій золотаго льва». Не упоминаютъ также помянутые
источники, ни о томъ чтобы шлемъ этотъ ежегодно пере-
мѣнялся, ни о томъ чтобы стража государя состояла изъ
200 тѣлохранителей, а говорятъ что «войска строеваго у
владѣльца Сулэ считается 2,000 человѣкъ». Къ этому въ
обѣихъ помянутыхъ исторіяхъ, сообщающихъ извѣстія изъ
V и VI вѣка, прибавляется что всѣ жптели Сулэ имѣютъ
по шести пальцевъ на рукахъ и на ногахъ, и посылаютъ
ежегодно дань Туркамъ (Тху-изъ). См. «Собр. свѣд. о на-
родахъ Ср. Азіп», ІІІ, 162—163 п 201.

СССХV. Стрн. 141, стрк. 26—31 : Во многихъ мѣ-
стахъ.... хана Тхуцційскаго (Тюрковъ).

Эти свѣдѣнія взяты Клапротомъ изъ «Исторіп дома
Тханъ». Но по этому же источнику, въ переводѣ о. Іакин-
ва, Пэй (а не Phoeuy, или Fy) было не названіе царствен-
наго дома, а титулъ владѣльца въ Сулэ (явно Тюркское

— 411 —

бей, бекъ): Аможчи-же было имя его, а не титулъ. Объ этомъ самомъ Аможчи, а не какомъ-либо другомъ государь Кашгарскомъ, и говорится въ «Исторіи дома Тханъ» что былъ онъ женатъ на дочери Хана Тюрскаго. См. «Собр. свѣд. о народ. Ср. Азіи», III, 224.

**СССХVI. Стрн. 142, стрк. 1 : Вскорь потомъ...**

Это «потомъ» нельзя относить къ непосредственно предшествующимъ извѣстіямъ изъ «Исторіи Тхановъ», такъ какъ Восточный-Туркестанъ подпалъ подъ господство Турковъ еще до вступленія Тханской династіи на престолъ Китая.

**СССХVІІ: Стрн. 142, стрк. 2 : Къ этому периоду...**

Къ какому «этому»? Извѣстія приводимыя Абель-Ремюзою изъ Бянь-И-Дянь, заимствованы въ эту компиляцію, по всей вѣроятности, изъ Сюань-Цана (см. его Mémoires sur les contrées occidentales, traduites par Stan. Julien, II, 220): относятся, слѣдовательно, къ первой половинѣ VII вѣка.

**СССХVІІІ. Стрн. 142, стрк. 16 и 18 : см. Asien, В. I, ss. 353 и 382.**

Въ Русскомъ переводѣ Риттерова «Землевѣдѣнія» сдѣланномъ П. П. Семеновымъ, означенныя страницы соотвѣтствуютъ 43-й и 74-й въ томѣ II-мъ (Спб. 1859).

**СССХІ. Стрн. 142, стрк. 17—19 : Плятиградія...**
которое Абель-Ремюза считаетъ за одно и тоже съ Гуй-цзеу, или Цзю-цзеу.

Не утверждалъ этой тождественности Абель-Ремюза; утверждали это другіе: Le pays de Koueï-tseu ou Khieou-tseu, qu'on croit être celui de Bisch-Balik, читаемъ у него. Егоже мнѣніе состояло въ томъ что означенная страна не saurait en avoir été fort éloigné. И, действительно, Гуй-цзеу (такъ надо писать въ Русской транскрипціи Koueï-tseu Абель-Ремюзы) Китайскихъ извѣстій о Восточномъ-Турке-

— 412 —

станѣ находилось не очень далеко отъ Бишбалыка, ибо это — нынѣшняя Куца, о которой см. ниже, на стрн. 171.

СССХХ. Стрн. 143, стрк. 7—9: *При династіяхъ Суй и Тханъ... юсудари Сулэ отправляли еще въ Китай посольства съ данью.*

Первое посольство съ дарами изъ Кашгара (Сулэ) къ Китайскому Двору, имѣло мѣсто въ 127 году по Р. Х. Затѣмъ, подъ 133 годомъ упоминается о присылкѣ оттуда льва и зубри. Послѣ этого, не имѣется уже свѣдѣній о ка-комъ-либо оттуда посольствѣ до временъ династіи Суй, когда, въ правленіе Да-ѣ, прибыло таковое изъ Сулэ «съ мѣстными произведеніями», т. е. приходилъ, по всей вѣроятности, торговый караванъ. При Тханахъ-же, посольства съ дарами являлись въ 635 и 639 годахъ. См. «Собр. свѣд. о народахъ Ср. Азіи», III, 129, 201 и 224.

СССХХІ. Стрн. 143, стрк. 9—12: *стало-быть при Сронідзамъ-Кгамбо (царств. до 698 года), въ то самое время когда основана была Хласса...*

Сронідзамъ - Кгамбо, по Китайскимъ писателямъ Лунцянь, умеръ въ первое лѣто правленія Юнъ-Вэй = 650 году по Р. Х. (см. «Исторію Тибета и Хухунора» пер. Кит. монахомъ Іакпнөомъ, Спб. 1833, ч. II, стрн. 135), слѣдовательно подчиненіе Кашгара Тибетцамъ произошло не при немъ; произошло оно при его внукѣ. Равнымъ образомъ, не современно это событие и основанію Хлассы, такъ-какъ эта-послѣдняя возникла въ 640-хъ годахъ (ibidem, p. 133).

СССХХІІ. Стрн. 143, стрк. 17—18: *которые и упра-вляли имъ до IX вѣка, когда оно снова стало платить дань Китайской династіи Тханъ.*

Такъ, дѣйствительно, говорится у Клапрота; но въ периодъ съ 677 года «почти до половины IX вѣка» (такъ собственно читаемъ у Клапрота) господство Тибетцовъ надъ владѣніями Восточнаго-Туркестана, въ томъ числѣ

— 413 —

и надъ Кашгарскимъ, не было постояннымъ, а прекращалось и возобновлялось нѣсколько разъ.

СССХХІІІ. Стрн. 143, стрк. 22—23 : изображается
въ Тибетскихъ льтописяхъ....

Собственно въ «Боди-Мюр'ѣ», по переводу Шмидта, въ
примѣчаніяхъ къ Сананъ-Сеценовой Исторіи. См. Geschich-
te der Ost-Mongolen u. s. w. (St.-Petersburg, 1829), s. 362.
Только «Боди-Мюр'ѣ» упоминаетъ о распространеніи въ Ти-
бетѣ не «ложнаго ученія и заблужденій», а «религіи и обы-
чаевъ» Черной-Страны.

СССХХIV. Стрн. 144, стр. 13—14 : (о Хакасахъ...
см. Asien, В. I, s. 1122—1129).

Въ Русскомъ переводѣ Риттерова «Землевѣдѣнія, из-
данномъ П. П. Семеновымъ, извѣстія о Хакасахъ, на ко-
торыя указывается здѣсь, см. въ томѣ III-мъ (Спб. 1860),
на стрн. 550—558.

СССХХV. Отъ стрн. 144, стрк. 32, до стрн. 145,
стрк. 5 : Въ 713 году, Котба..... у Китайцевъ.

Говоря о событияхъ во владѣніи Ганъ, «Исторія дома
Тханъ» упоминаетъ лишь о посольствѣ въ Китай, въ 713 году,
отъ владѣльца тамошняго Ду-хун'а; что этотъ-послѣдній
былъ разбитъ Котбою, полководцемъ халифа Валида, при-
бавллетъ отъ себя Гобиль. У о. Іакинова-же (въ его «Собр.
свѣд. о народ. Средней-Азіи», III, 240) читаемъ что «упор-
ную войну съ Даши (Аравитянами) велъ владѣлецъ Ган-
скій Улега, но, не имѣя въ томъ успѣха, просилъ вспо-
могательныхъ войскъ у Императора». По разсказу Араб-
скаго историка Табари, Хорасанскій намѣстникъ ха-
лифа Валида, знаменитый Кутейба сынъ Муслимовъ,
вторгся впервые въ Согдъ (Согдіану) въ 93 году гиджры
(= 712 по Р. Х.) послѣ покоренія Хорезма. Въ Согдѣ
властвовалъ въ это время узурпаторъ по-имени Гу-
рекъ (несомнѣнно Улега Китайскихъ извѣстій), низ-
вергшій съ престола прежняго, законнаго, владѣльца стра-

— 414 —

ны, Тархун'а (Ду-хунъ Китайскихъ извѣстій), за то что этотъ обязался платить дань Мусульманамъ. Войскá высланныя на помощь Согдійцамъ изъ Шаш'а (Ташкента) были Кутейбою разбиты, послѣ чего осадилъ онъ и взялъ Самаркандъ. См. Вейлеву Geschichte der Chalifen (Mannheim, 1846), I, 502.

СССХХІ. Стрн. 145, стрк. 5—18 : Въ 715 году...
возвратились на востокъ.

Это извѣстіе о действіяхъ Китайцевъ въ Ферганѣ изложено по Гобилю, согласно съ тѣмъ чтò читаемъ въ его извлеченіи изъ «Исторіі дома Тханъ», за исключеніемъ того обстоятельства что Китайцы въ этотъ походъ покорили государство Даши съ осью другими владѣніями: объ этомъ государствѣ и осми другихъ владѣніяхъ, куда Китайцы не проникали, говорится у Гобиля что они только «признали подъ собою верховную власть Китайскаго императора». Это — на стрн. 9-й; а на стрн. 395-й того же XVI-го тома Mémoires concernant les Chinois, где помѣщено означенное Гобилево извлеченіе, объ этихъ владѣніяхъ упоминается лишь то, что «они прислали отъ себя повѣренныхъ къ военаначальнику командовавшему Китайскимп войсками». По Арабскому историку Табари, где происходило совершенно-наоборотъ. Походъ въ Фергану предпринятъ былъ, по словамъ его, не Тибетцамъ, а Арабами, подъ начальствомъ помянутаго сейчасъ Кутейбы, въ 94 году гиджры (=713 по Р. Х.), въ-продолженіе котораго и взяты имъ тамъ города: Шашъ, Хокандъ и Казанъ. Затѣмъ, въ 96 году гиджры (=715 по Р. Х.), повторилъ онъ вторженіе въ эту страну, и проникъ такъ далеко что передовой отрядъ его подошелъ уже къ Кашгару. Тогда царь Китайский (малексъ эс-Синъ) пожелалъ вступить съ нимъ въ переговоры, и Кутейба отправилъ къ нему для этого 12 мужей съ Губейрою во главѣ. На вопросъ царя въ чемъ заключаются желанія Кутейбы, Губейра отвѣчалъ: «Онъ

— 415 —

поклялся потоптать твою страну, подручниковъ твоихъ заключить въ оковы, а тебя самаго обязать къ уплатѣ дали». «Ладно, отвѣчалъ царь, я пошлю ему денегъ и земли изъ моего города съ четырьмя изъ вельможъ моихъ: пусть онъ наложитъ на нихъ оковы, потопчетъ присланную землю, и возьметъ деньги». Такъ было сдѣлано, и Кутейба, заключаетъ Табари, не двинулся далѣе въ предѣлы Китая (см. Geschichte der Chalifen, von G. Weil, I, 503). Такъ или иначе происходили переговоры, несомнѣнно то что имѣли они мѣсто не съ «царемъ Китайскимъ», а либо съ полководцемъ его, либо съ владѣителемъ Кашгарскимъ, если только Кутейба дѣйствительно проникалъ такъ далеко. Въ 713 году, слѣдовательно еще въ первый походъ Кутейбы на Фергану, пріѣзжало къ императору въ Китай, сказываетъ «Исторія дома Тханъ», посолство отъ государя Дашискаго съ лошадьми и перламутровымъ поясомъ въ подарокъ («Собр. свѣд. о народ. Ср. Азіи», III, 272). Если посолство это дѣйствительно имѣло мѣсто, то, должно полагать, отправлено оно было не халифомъ, а Кутейбою.

**СССХХVII.** Стрн. 145, стрк. 19—22 : Война эта, по словамъ лѣтописей..... не было и помысла.

Никакихъ Китайскихъ лѣтописей, которые-бы говорили что-либо о Ферганской войнѣ 715 года, Риттеръ не зналъ, какъ не знаемъ и мы до сихъ поръ. Свѣдѣнія свои объ этомъ предметѣ занимствовалъ онъ исключительно изъ «Исторіи дома Тханъ» въ Гобилевомъ сокращеніи, а тамъ нѣтъ ни слова изъ того что заставляетъ онъ говорить «Китайскія лѣтописи».

**СССХХVIII.** Стрн. 145, стрк. 22—26 : Черезъ два года..... возстановили спокойствіе.

У Гобиля, служившаго Риттеру единственнымъ источникомъ въ настоящемъ случаѣ, не говорится чтобы Китайцы вынуждены были воевать въ Кашгаріи вслѣдствіе недовольства ими тамошнихъ жителей. Прочиною войны 717

— 416 —

года въ Кашгаріи выставляется «Исторіею дома Тханъ» дѣйствительно неудовольствіе на Китайцевъ, но не со стороны Кашгарцевъ, а со-стороны Западныхъ Турокъ, которые и пригласили, какъ халифа, такъ и владыку Тибета, отхватить сообща у Китайцевъ зёмли Восточнаго-Туркестана: вслѣдствіе этого союзники осадили два города въ Кашгаріи, но Китайцы успѣли заставить ихъ снять осаду, и уладили дѣло съ Турками и Тибетцами. — Далѣе изъ означеннаго источника узнаёмъ еще относительно Кашгара, что въ 728 году «посланы были чиновники съ грамотою, которою владѣтель (Кашгарскій) Аньдинъ утвержденъ въ этомъ достоинствѣ», а въ 753 году «пріѣзжалъ ко Двору старѣйшина Пейголянъ, и пожалованъ былъ военнымъ чиномъ (чже-чунъ ду-юй), краснымъ кафтаномъ и золотою рыбою». См. «Собр. Свѣд. о народ. Ср. Азіп», III, 224—225.

### СССР. Стр. 146, стр. 7—11 : и посольства эти... Магометанами.

Риттеръ говорить туть прямо - противоположное тому что-бы долженъ былъ сказать. И все оттого-что прочель у Гобиля Туркестанъ тамъ гдѣ напечатано у послѣдняго Токарестанъ. Въ 719 году, пишется въ «Исторіп дома Тханъ», доставленъ былъ въ Китай отъ Византійскаго Императора, черезъ Тухоло, левъ. Тухоло, объясняетъ Гобпль по этому случаю, соотвѣтствуетъ отчасти Токарестану, и объясняетъ совершенно-правильно. По спѣшности, должно быть, вмѣсто Токарестанъ, Риттеръ прочель тутъ у Гобиля Туркестанъ, а эта ошбка повела его уже и къ другимъ — къ утвержденію что посольства Византійскія должны были слѣдовать въ Китай «Съвернымъ-Путемъ» (около Пссы-Куля), и что «Южный-Путь» запертъ былъ Магометанами. Между-тѣмъ, «Южный-Путь» пролегалъ именно черезъ Тухоло, и слѣдовали имъ Византійскаго посольства въ 719 году свидѣтельствуетъ, напротивъ, что былъ онъ совершенно свободенъ. Не знатъ что Тухоло у Китайцевъ въ Тханскія времена на-

— 417 —

зывалась страна по лѣвому побережью верховья Аму-Дарьи, у Грековъ звавшаяся Бактріаною, а у Аравитянъ — Тохарестаномъ, Риттеръ не могъ: это было выяснено, и Абель-Ремюзою, и Клапротомъ. И зналъ онъ объ этомъ, какъ впдно изъ разныхъ другихъ мѣстъ V-го тома его Erdkindede; какимъ-же образомъ не доглядѣлъ въ настоящемъ служаѣ, п могъ принять Тухоло за какой-то «древній Туркестанъ», не понимаемъ.

СССХХХ. Стри. 146, стрк. 11—13 : и миссіонеры, должно бить, Христіанскіе (?). левъ.

Если какіе-либо миссіонеры проникали въ Китай съ Византійскими посланцами, то ужъ, конечно, не какіе-другіе какъ Христіанскіе: тутъ нечего было ставить знакъ вопроса. Вопросъ въ томъ откуда взялъ Риттеръ что при Византійскихъ посольствахъ въ Китай находились миссіонеры? Объ этомъ говоритъ онъ утвердительно, какъ о фактѣ, на основаніи извѣстія у Гобила, что по «Исторіи дома Тханъ» при Византійскомъ посольствѣ 719 года находился монахъ, или священникъ, «великой добродѣтели», а у одного изъ позднѣйшихъ (жившаго при Канъ-Си) Китайскихъ писателей священникъ этотъ называется Да-му-ду; узналъ-же объ этомъ означенный писатель изъ одного сборника изданнаго при Сун'ахъ. Но самъ же Гобиль пишетъ что по словамъ этого Китайскаго автора, Да-му-ду былъ не священникъ, а ученый математикъ, и присланъ былъ въ Китай владѣльцемъ Тухоло, а не Византійскимъ императоромъ. Что касается до «Исторіи дома Тханъ», то действителные говорить она что въ 719 году присланъ былъ изъ Византіи, вмѣстѣ со львомъ, и «священникъ великой добродѣтели», провѣрить мы не можемъ; но считаемъ нелишнимъ замѣтить что въ переводѣ означенныхъ Тханскихъ извѣстій у о. Іакинова (въ его «Собр. свѣд. о народахъ Средней-Азіи», III, 270), обокъ со львомъ упоминается — не священникъ, а — каменный баранъ...

27

— 418 —

СССХХІ. Стрн. 146, стрк. 14—26 : На тотъ же
путъ... въ такомъ положеніи... черезъ Кашгаръ.

Посольство 798 года отъ государя Дашискаго къ Ки-
тайскому Двору не есть единственное о котором упоми-
наетъ «Исторія дома Тханъ». Многія посольства отъ хали-
фовъ въ Китай являлись, по этой исторіи, гораздо прежде,
въ 651, 713, 756 и 726 годахъ (см. «Собр. свѣдѣній о на-
родахъ Средней-Азіи», ІІІ, 272). Стало-быть не войны съ
Тибетцами побудили Аравитянъ къ сближенію съ Китаемъ.
Что-же касается до войнъ этихъ, начало которыхъ «Исто-
рія дома Тханъ» относитъ къ періоду правленія Чжень-
Юань (785—804 по Р. Х.), то у Мусульманскихъ истори-
ковъ (доселѣ изданныхъ) не находимъ никакихъ объ нихъ
свѣдѣній. О томъ что «хаканъ Тибетскій» объявилъ войну
Арабамъ, находимъ извѣстіе лишь у Ибнъ-Хальдуна, по
которому случилось это не ранѣе какъ при халифѣ Эльъамин'ѣ
(послѣ 808 г. по Р. Х.), когда намѣстникомъ въ Хораса-
нѣ былъ братъ его Эльмамунъ: этому-послѣднему привер-
женцы его совѣтовали тогда заключить союзъ съ помяну-
тымъ хаканомъ, и бѣжать къ нему, въ случаѣ если воз-
станіе которое замышлялъ Эльмамунъ протпву халифа, не
удастся. См. Вейля: Geschichte der Chalifen, II, 280.

СССХХІІ. Стрн. 146, стрк. 30—31 : огнепоклон-
ничества.

Что огнепоклонничество могло проникнуть въ Восточ-
пый-Туркестанъ когда Сассаниды господствовали надъ За-
паднымъ, или еще гораздо ранѣе того — дѣло весьма воз-
можное; но чтобы огнепоклонническая пропаганда дѣйство-
вала совмѣстно съ Мусульманской въ періодъ распростра-
пренія Арабскаго владычества на Мавераннагръ, Тохарестанъ
и Фергану — едва-ли вѣроятно.

СССХХІІІ. Стрн. 147, стрк. 21—23 : въ этотъ
періодъ, по словамъ Китайскихъ льтописей, воздвигнуто
было здѣсь не малое число башенъ (тха) въ сю честь.

— 419 —

На указанной въ ссылке страницѣ у Гобиля не нахо-
димъ объ этомъ ни полслова.

СССХХХIV. Стр. 148, стрк. 5 : вмпъстъ съ тпьмъ...
такъ и Му-ху-фу'ское.

У Гобиля, въ указанномъ мѣстѣ, читаемъ что выслать
за границу Китая велѣно было только тѣхъ служителей
вѣры Да-Цзиньской и Му-ху-фу'ской, которые были изъ
иностранныхъ, а не изъ природныхъ Китайцевъ; послѣдніе-
же должны были только оставить монастыри, и возвратить-
ся къ своимъ семействамъ.

СССХХХV. Стр. 149, стр. 4 : см. Asien, B. I,
s. 285.

Въ Русскомъ переводѣ Риттерова «Землевѣднія», из-
данномъ II. П. Семеновымъ, см. объ этомъ на стрн. 681
тома I-го (Спб. 1856).

СССХХХШ. Стрн. 150, стрк. 3 : въ монетныхъ кол-
лекціяхъ Китайскихъ и т. д.

Дѣйствительно такъ, и мы считаемъ долгомъ обратить
на этотъ предметъ вниманіе нашихъ миссіонеровъ и дипло-
матическихъ чиновниковъ проживающихъ въ Китаѣ, тѣмъ
болѣе что есть возможность добывать монеты о коихъ идетъ
рѣчъ: одинъ іезуитскій миссіонеръ, какъ замѣчаетъ Гобиль
(1. с.), прислалъ во Францію довольно-много такихъ мо-
нетъ, а съ тѣхъ, которыхъ не могъ пріобрѣсть, сдѣлалъ
и прислалъ снимки.

СССХХХVІІ. Стрн. 150, стрк. 16—17 : точныя свѣ-
дѣнія о Кашгарѣ прекращаются, точно такъ же какъ и о
Хотанѣ съ Яркянью.

Риттеръ выражается такимъ образомъ что можно по-
думать будто съ Х вѣка вовсе прекращаются извѣстія о
Восточномъ-Туркестанѣ; Гобиль-же, котораго онъ тутъ не-
реписываетъ, говоритъ лишь то, что извѣстія объ этой
странѣ, равно-какъ о Трансоксіанѣ и другихъ западныхъ,
прекращаются — съ того времени какъ императоры Ки-

27\*.

— 420 —

тайскіе отказались отъ вмѣшательства въ дѣлѣ Восточнаго-Туркестана — собственно въ «Исторіи дома Тханъ».

**СССXXXVIII.** Стрн. 151, стрк. 24—25 и 27 : (см. Asien, В. I, s. 357—378 и 314); и стрн. 152, стрк. 2—3 и 8 : (см. Asien, В. I, s. 350—356 и 342—349).

Указанныя страницы І-го тома Erdkunde Asien’s Риттера соотвѣтствуютъ, въ Русскомъ переводѣ П. П. Семенова, стрн. 47—70, 31, 39—46, и 32—39 тома ІІ-го (Спб. 1859).

**СССXXXIX.** Стрн. 152, стрк. 10 : вѣ 63 геogr. миляхъ на западѣ отъ Турфана...

По таблицѣ астрономически опредѣленныхъ пунктовъ, на стрн. 153, Турфанъ лежитъ подъ 87° 17' В. Д. отъ Парижа, а Харашаръ — подъ 84° 45' : стало быть приятное разстояніе между нимп равняется 2° 32', или 38 географическимъ милямъ; но у Риттера разстояніе это наказано по Тимковскому, у которого опредѣляется оно въ 870 ли.

**СССXL.** Стрн. 152, стрк. 15—17 : населенъ былъ... находится въ запустѣніи.

Такъ-какъ городъ Харашаръ называется у Риттера находящимся въ запустѣніи (verödet), то я и перевелъ «населенъ былъ», въ прошломъ времени, а не «населенъ» (bewohnt) въ настоящемъ, какъ гласптъ Нѣмецкій подлинникъ. Между-тѣмъ, Харашаръ, по «Сп-юй-вынь-цзань-лу», какъ у Тимковскаго, такъ и въ переводѣ о. Іакинова, дѣствительно значится населеннымъ Туркестанцами и Калмыками: стало-быть я перевелъ ошибочно. Но въ эту ошибку ввелъ меня самъ же Риттеръ, показывая опустѣлымъ Харашаръ, тогда-какъ «Сп-юй-вынь-цзань-лу» говоритъ объ опустѣніи не города этого, а его округа, и притомъ объ опустѣніи которое мѣло мѣсто въ прежнее время, «въ периодъ могущества Чжунгаровъ», чтō опять передано Риттеромъ невѣрно фразою seit der Zersprengung der Dsunga-

— 421 —

рен, т. е. «со времени разсѣянія Джунгаровъ». Теперь яс-
но мнѣ что этою-послѣднею фразою Риттеръ хотѣлъ ска-
зать «со времени разсѣянія (жителей страны) Джунгарами»;
но кто-жъ обязанъ понимать такой способъ выраженія?
Фраза эта находится и въ I-мъ томѣ Риттерова Erdkunde,
на стрн. 341, и П. П. Семеновъ понялъ ее такъ же какъ
я, ибо перевелъ: «со времени изгнанія отсюда Джунгаровъ»
(его перевода т. II, стрн. 30), тогда-какъ «Сю-юй-вынь-
цзань-лу» говорилъ прямо противуположное — что страна
опустѣла подѣ владычествомъ Джунгаровъ, до ихъ изгнанія
отсюда Китайцами, а послѣ того населилась опять.

СССХІ. Стрн. 152, стрк. 23 : для продажи и по-
кугки соли.

Не соли вообще, а собственно нашатыря, какъ видно
это даже изъ ссылки Риттера на самого себя въ I-мъ то-
мѣ его Asien, s. 333—335 (= стрн. 24—26 тома II-го,
въ Русскомъ переводѣ П. П. Семенова).

СССХІІ. Стрн. 152, стрк. 24 : Хунъ-ну'скос государ-
ство Гуй-цу.

Съ чего взялъ Риттеръ что Гуй-цы (такъ, а не Гуй-цу
должно читать въ Русской транскрипціи) было Хунъ-ну-
семь государствомъ? Оно было имъ не болѣе какъ и всѣ
прочія владѣнія Восточнаго-Туркестана, когда подчинялись
они господству Хунъ-ну'сцевъ.

СССХІІІ. Стрн. 152, стрк. 31 : (ушъ также зна-
читъ «резиденція».

Въ Iакинѣовомъ переводѣ «Си-юй-вынь-цзянь-лу» чи-
таемъ что не ушіь значитъ «резиденція», а турпана.

СССХІV. Отъ стрн. 152, стрк. 34, до стрк. 2, на
стрн. 153 : Съ 1767 года назначенъ сюда... Юнъ-Мин'омъ.

Съ 1775 года, по «Си-юй-вынь-цзань-лу», Ушъ дѣйстви-
тельно переименованъ былъ въ Юнъ-Нинъ-Ченъ, помощникъ-
же Правителя Главноуправляющаго Новою-Линією (а не
«пограничный правитель») назначенъ сюда ранѣе, вслѣдъ

— 422 —

за усмиреніем'У Ушскаго возстанія въ 1765 году. См. «Описаніе Чжунгаріи и Восточнаго-Туркистана». Пер. съ Кит. м. Іакиньомъ (Спб. 1829), стрн. 126—128.

**СССХЛУ. Стрн. 153, стрк. 10—12 : Государственной Географіи.... 1818 года.**

Выше, въ прим. CCLXI, объяснено уже что «Дай-Цинь-Хой-Дянь» не есть собственно географія Китайскаго-Государства.

**СССХЛЯ. Стрн. 153, стрк. 18 : Хами.**

Объ этомъ городъ и его округъ, принадлежащихъ къ составу Восточнаго-Туркестана, Риттеръ не сообщаетъ въ настоящемъ своемъ описании этой страны никакихъ подробностей, потому-что все звѣстное о предметѣ писерпано уже было имъ въ I-мъ томѣ его Asien, § 29. Въ Русскомъ переводѣ II. П. Семенова параграфъ этотъ изложенъ на 47—70 стрн. II-го тома (Спб. 1859).

**СССХЛЯИ. Стрн. 154, стрк. 4—6 : Гоэсъ и т. д.**

Замѣчательно что Гоэсъ перепутываетъ Турпанъ съ Пичаномъ, ибо на пути пзъ Ціалиса (Харашара) въ Камулъ (Хами), упоминаетъ прежде о Пичанѣ (Pucian), а потомъ уже о Турпанѣ (Turphan), куда прпбылъ будто бы пзъ Пичана, такъ-что «укрѣпленнымъ городомъ» называетъ онъ, быть можетъ, скорѣе Пичанъ, нежели Турпанъ. См. De Christiana expeditione etc. p. 559

**СССХЛЯИІ. Стрн. 154, стрк. 11—12 : Турпанъ, что Мополы выповариваютъ Турфанъ.**

По переводу о. Іакиньа, выходить наоборотъ, т. е. что городъ называется собственно Турпанъ, Китайцы-же произносять Турфань. См. «Описание Чжунгаріи» и т. д. стрн. 112.

**СССХЛЯХ. Стрн. 154, стрк. 15 : шесть округовъ.**

То-есть шесть городовъ (которые и поименовываются далѣе), съ ихъ округами.

— 423 —

**СССЛ.** Стрн. 154, стрк. 21—22 : на главной военной дороги в южные страны.

Въ какія-это «южные страны»? По «Си-юй-вынь-цзянь-лу» Пичанъ, наималѣйшій изъ Туркестанских городовъ, важенъ потому только что лежитъ на «Южной-Дорогѣ» (Нань-Лу), т. е. на дорогѣ изъ Китая въ «Западныя-Страны» пролегающей у подножія южныхъ скатовъ Тхянь-Шаня.

**СССЛІ.** Стрн. 154, стрк. 25—26 : и удалился съ народомъ своимъ въ Ань-Си и Ша-Чжеу.

То-есть переведенъ былъ туда Китайскимъ Правительствомъ.

**СССЛІІ.** Стрн. 154, стрк. 29—30 : покорились также и жители Турпана; тогда и т. д.

Какіе-же это жители, когда населеніе Турпана переселено было въ Ань-Си и Ша-Чжеу? По переводу о. Іакинова, «Си-юй-вынь-цзянь-лу» говоритъ что послѣ покоренія Китайцами Или, «жители Турпана возвратились на прежнія свои земли» (1. с. р. 112). Эта фраза, по-видимому непонятая Шоттомъ, и дала, должно полагать, существованіе въ переводѣ его слѣдующей: «тогда были опредѣлены границы Хоевъ», которая, явно, непдетъ къ дѣлу.

**СССЛІІІ.** Стрн. 155, стрк. 7 : сы-гуань (главный судья)...

Вмѣсто «главнаго судьи», видимъ въ переводѣ о. Іакинова «экспедиторъ», т. е. «правитель канцеляріи», что несомнѣнно вѣрнѣе, такъ-какъ въ судебное управленіе страны Китайцы не вмѣшвались и не вмѣшиваются.

**СССЛIV.** Стрн. 155, стрк. 8—9 : гуань-линъ-тхунъ-чжи (главный сборщикъ податей)...

Вмѣсто «главнаго сборщика податей», въ переводѣ о. Іакинова значится «провіантскій чиповникъ».

**СССЛV.** Стрн. 155, стрк. 24 : большіе каменья...

«Наполняетъ воздухъ каменьями въ яйцо величиною», читаемъ въ переводѣ о. Іакинова (1. с. р. 226).

— 424 —

СССЛVI. Стр. 155, стрк. 28: на разстояніи отъ 10 до 100 ли (?)...

«Заносить весьма далеко», читаемъ въ переводѣ о. Иакинова, и только.

СССЛVII. Стр. 156, стрк. 12—13: См. Asien, B. V, s. 227

Въ нашемъ переводѣ Риттерова «Кабулистана» (Спб. 1867) означенная страница соответствуетъ 41-й.

СССЛVIII. Отъ стрн. 156, стрк. 13, до стрк. 8, на стрн. 157: такъ-какъ объ этомъ самомъ мѣстѣ... къ западу отъ Харашара.

«Объ этомъ самомъ мѣстѣ», или, еще точнѣе, «нахо-
дясь на томъ же самомъ мѣстѣ», пишетъ Риттеръ: слѣдо-
вательно мѣстность, о которой Рупсбѣркъ разсказываетъ
что тамъ дуютъ сильнѣйшіе вѣтры. приурочиваетъ нашъ
географъ къ востоку и юго-востоку отъ Пичана. Но
помянутая мѣстность, по Риттерову же объясненію, соотвѣт-
ствуетъ пространству между озерами Босту и Лобъ, слѣ-
довательно должна находиться на юго-западъ отъ Пича-
на. — Нисколько не слѣдуетъ также изъ Рупсбѣркова раз-
сказа чтобы вѣтры, о которыхъ онъ говоритъ, дули съ
сѣверо-запада. Дум они, по его словамъ, «изъ дол-
ны между горъ къ югу и востоку отъ озера», берегомъ ко-
тораго онъ ѳхалъ (Босту-Нора, по Риттеру): дули слѣдо-
вательно съ юго-востока. — Впрочемъ, на нашъ взглядъ,
весь разсказъ Рупсбѣрка о пути его изъ Кайлака до пере-
вала черезъ снѣговыя горы въ Дjuнгарю, такъ сбывчивъ
(по-крайней-мѣрѣ въ переводѣ Бержерона, сдѣланномъ съ
Английскаго языка, на который «путешествіе» Рупсбѣрка пе-
реведено было съ Латинскаго), что мы не понимаемъ кāкъ
можно согласовать его съ нашими картами Восточнаго-Тур-
кестана, и какимъ образомъ могъ Риттеръ впѣдѣть въ этомъ
разсказѣ «отчетливое и рѣзкими чертами обозначающее»
описание мѣстности которою проѣзжалъ посолъ Лудовика

— 425 —

ІХ-го. Такъ сбивчивъ этотъ разсказъ но нашему мнѣнію, что подъ озеромъ, которое Риттеръ считаетъ Босту-Норомъ, готовы мы разумѣть скорѣе Ала-Куль, гдѣ тоже дуютъ вихри, страшные для каравановъ. См. «Землевѣдѣніе» Риттера въ переводѣ П. П. Семенова, т. II (Спб. 1859), стрн. 81—82; и Asie Centrale Гумбольдта (Paris, 1843), II, 495.

**ССCLIX.** Стрн. 157, стрк. 12 : гунъ (König) Сула-мана.

Т. е. Суламана (Сулеймана) пожалованнаго Китайскимъ достоинствомъ гунъ — достоинствомъ относительно невысокимъ. Забывая что слово это Китайское, и принимая его за мѣстный титулъ, Риттеръ, върный задачѣ своей отыскивать повсюду въ Средней-Азіи слѣды Нѣмцевъ, не усомнился, какъ видимъ, признать тотчасъ же Китайское гунъ за Германское König!...

**ССCLX.** Стрн. 157, стрк. 17—18 : Одинъ Турфанъ составляетъ исключеніе изъ этого правила...

Этого не говорить и не могъ сказата авторъ «Сиюйвынь-цзянь-лу», знавший что въ такомъ же исключительномъ положеніи, какъ владѣніе Турпанское, находилось еще и владѣніе Хамійское.

**ССCLXI.** Стрн. 157, стрк. 19—20 : суть алапату (т. е. рабы)...

О. Іакинөъ также переводить: «Жители силъ городовъ считаются рабами». Но если въ Китайскомъ подлинникѣ говорится о жителяхъ Турпанскаго-Владѣнія что они алапату своихъ владѣльцевъ, то это едва ли значитъ чтобы они были рабами, какъ-какъ Монгольское слово албату (отъ албанъ, «повинность», «налогъ») употребляется въ Монгольскомъ языке лишь въ смыслѣ «подданнаго», «податнаго»; у Татаръ-же въ Россіи, измѣнившись въ алпаутъ, означало оно скорѣе «вельможу» чѣмъ «простолюдина», въ каковомъ значеніи встрѣчается также въ лѣтописяхъ на-

— 426 —

шихъ и старинныхъ актахъ (алпауты, олпауты). Полагаю,
поэтому, что авторъ «Си-юй-вынь-цзянь-лу», называя Тур-
кестанцевъ алапату лицъ ими владѣющихъ, хотѣлъ означить
этимъ не болѣе того что они «подданные» этихъ лицъ,
въ противу положность съ другими Туркестанцами, не имѣю-
щими своихъ владѣльцевъ, и считающимися въ непосред-
ственномъ подданствѣ Китаю.

СССЛХІІ. Стрн. 157, стрн. 20—23 : Нътъ никакого...
по обстоятельствамъ.

Ничего этого въ переводѣ о. Іакинова не находимъ.

СССЛХІІІ. Стр. 157, стр. 25 : но и здѣсь прости-
растется оно только до 3,000 семействъ.

По переводу о. Іакинова, до 3,000 семействъ прости-
растется народонаселеніе не одного города Турпана съ его
округомъ, а во всѣхъ шести городахъ Турпанскаго - Вла-
дѣнія.

СССЛХIV. Стрн. 158, стр. 1 : рожь.

Вмѣсто «рожь», слѣдовало перевести «хлѣбà».

СССЛХV. Отъ стрн. 158, стрк. 19, до стрк. 22, на
стрн. 159 : Харашарѣ лежитъ.... уважаютъ ламъ.

Отмѣтимъ слѣдующія от.шія въ переводѣ этой статьи
о Харашарѣ у о. Іакинова: 1) то что Шоттъ переводить
«генералъ-инспекторъ», передается у о. Іакинова «главно-
управляющій»; 2) по Шотту идетъ рѣчь о «крѣпости» Ха-
рашарской, по о. Іакинеу — о «городѣ» Харашарѣ, и окруж-
ность послѣдняго показывается у него, не въ три, а въ
пять ли, причемъ о стѣнахъ замѣчается что онъ «очень
низки и тонки»; 3) да-жинь переводить намъ китасть
«высшій гражданскій чиновникъ», и вмѣсто «двухъ судей»
являются у него, опять, «два экспедитора»; 4) «гарнизонъ
изъ 800 человѣкъ» обращается у о. Іакинова въ «200 че-
ловѣкъ воспѣно-поселенъ»; 5) «нагорная равнина Юлдузъ»
выражается Шоттъ: «Хребетъ Юлдусъ», говорить о. Іа-
кинѣ; 6) «длинное» теченіе р. Кайду измѣняется у о. Іа-

— 427 —

кинєа въ «тихое» теченіе; 7) о Туркестанцахъ говорится что они не «выселились», а «частію погибли, частію разбѣжались, и мѣсто сіе (Харашаръ) совершенно опустѣло»; 8) о новомъ заселеніі Харашарскаго-Округа, послѣ покоренія Китайцами Чжунгаріи, говорится у о. Іакинеа что заселенъ онъ былъ Тургутами бѣжавшими изъ Россіи, которымъ предоставлено было на волю кочевать или заниматься хлѣбопашествомъ, для надзора-же за ними приставлены трое дворцовыхъ «тѣлохранителей» (лейбъ-гвардейцевъ), присыляемыхъ изъ Пекина; 9) о Калмыкахъ Харашарскихъ говорится не то что они «ищутъ заработковъ странствуя до Бадахшана и Пндустана», а то что когда Калмыки «возвращаются къ хозяевамъ своимъ изъ бѣговъ, пе находя нигдѣ пристанища (это передано у Шотта: «никто не знаетъ куда они дѣваются»), то Туркестанцы перепро даютъ ихъ въ Бадахшанъ и Пндю за двойную цѣну»; 10) цзиго пишется у о. Іакинѣа цзія; алачжень — арчжень.

СССР. XVI. Стр. 159, стр. 23—31: Что касается до народа Уйгуровъ, или Гао-чже. . . (см. Asien, В. I, s. 343 и далне).

Въ Русскомъ переводѣ П. П. Семенова указываемый Риттеромъ трактатъ объ Уйгурахъ находится на стр. 32—35 тома II-го (Спб. 1859). Относительно усвоиваемаго Риттеромъ мнѣнія Клапротова будто Гао-чже («Высокія-Телѣги») есть прозваніе данное Китайцами Уйгурамъ вслѣдствіе того что у послѣднихъ колеса ихъ телѣгъ были выше чѣмъ у другихъ Тюркскихъ колѣнъ, можно замѣтить что Гао-че (а не Гао-чже) есть позднѣйшая форма имени Гао-гой, а это-послѣднее представляется ни чѣмъ шнымъ какъ транскрипціею именп Уйгуръ, которое пробовали также Китайцы писать и Вуй, и Угэ, и Уху, и Юангэ, и Вешэ, и, наконецъ, Хой-ху (см. «Собр. свѣд. о народахъ Средней-Азіи», I, 373). А такъ-какъ Гио-гой оказалось, случайнымъ образомъ или намѣренно, знача-

— 428 —

щимъ по-Китайски «высокая телѣга», то Китайцы впослѣд-
ствіи и стали толковать будто именно по причинѣ упо-
треблявшихся Уйгурами телѣгъ на высокихъ колесахъ, и
получили они прозваніе Гао-гюйцевъ.

ССCLXVII. Стрн. 160, стрк. 8—14 : Рубруковisy
п.халъ..... Улугъ-Юлдузъ у Шерефъ-эд-Дина.

Путь Руисбрёка съ низовья Волги, изъ лагеря Батыева,
шелъ на Яикъ (Jagag), къ берегамъ котораго съ Волги при-
былъ онъ черезъ 12 дней. За Яикомъ ёхалъ онъ Землею-
Кангловъ (Cangles), все на востокъ; потомъ повернулъ на
югъ, и черезъ 7 дней увидѣлъ высокія горы въ эту сто-
рону, и вступилъ изъ степей въ страну обработанную и
орошаемую водами «какъ садъ», гдѣ и остановился въ на-
селенномъ Мусульманами городкѣ Кенкатѣ (Kenkat), на
большой рѣкѣ выходящей изъ горъ. — По этому описанію,
ясно что Кенкатѣ находился на Сыръ-Дарьѣ, гдѣ-нибудь
около нынѣшняго укрѣпленія Джулекъ. Это видно изъ того
также, что на слѣдующій день по выѣздѣ изъ Кенката,
прибылъ Руисбрökъ въ другой городокъ «оближе къ горамъ»,
подъ которыми нельзя разумѣть никакихъ другихъ комрѣ
хребта Каратанъ. Въ безыменномъ городкѣ этомъ, Руис-
брökъ узналъ что интересовавшій его по особому обстоя-
тельству городъ Таласъ находился оттуда въ разстояніи
около шести дней пути. Таласъ, или Таразъ, по всѣмъ об-
стоятельствамъ о немъ пзвѣстнымъ, долженъ былъ лежать
на самомъ мѣстѣ нынѣшняго городка Автія-Ата, или около
него. Стало-быть безыменный городокъ находился гдѣ-либо
около нынѣшняго Сузака. До спхъ поръ путь Руисброка
зенъ; по какимъ мѣстами двигался онъ далѣе становится
уже загадочнымъ. Я, по-крайней-мѣрѣ, не понимаю какимъ
образомъ обстоятельства дальнѣйшаго пути его до города
Найлака могутъ быть согласованы съ нашими картами Сред-
ней-Азіи, такъ чтобы проложить этотъ путь по южному берегу
Насы-Куля и оттуда въ долину Юлдуз'скую, какъ, по объ-

— 429 —

ясненію Риттера, їхалъ Руисбрökъ. Выше (прим. CCCLVIII) я сказалъ уже что то озеро которое Риттеръ принимаетъ за Босту-Норъ, можно приурочить, болѣе согласно съ обстоятельствами разсказываемыми о немъ Руисбpökомъ, къ Ала-Кул'ю. Здѣсь замѣчу что большая рѣка въ Землѣ-Карахатайцевъ, черезъ которую переправлался Руисбрökъ, есть, по всей вѣроятности, р. Или, и что съ этой рѣки и пробрался онъ на Ала-Куль.

### CCCLXVIII.
Стр. 161, стрк. 1—3 : что первоначальною ихъ отчизною былъ край при рѣкѣ Орхонъ, или Оронь, впадающей въ Селену.

Допустить основательность этого «несомнѣнаго» объясненія Риттера столь же трудно, какъ и основательность наивной догадки Руисбpока. Вѣрнѣе сказать что мы не знаемъ почему страна, которую называетъ онъ Órganum, называлась такимъ образомъ; да не стоитъ и голову ломать надъ этимъ, такъ-какъ, по всей вѣроятности, Órganum Руисбpока передаетъ имя которымъ действительно звалась страна, въ такомъ же изуродованномъ видѣ какой имѣтъ упоминаемый у него передъ тѣмъ городъ Equius.

### CCCLXIX.
Отъ стрн. 166, стрк. 5—34 : Упуръ, разсказываетъ Рубруквисъ... но видѣлъ онъ идоловъ еще изомаднѣе.

При передачѣ этихъ извѣстій Руисбpока также не обошлось безъ нѣкотораго пхъ пзмѣненія: 1) вмѣсто: «въ горахъ Органума на востокѣ», значится у Бержерона: «въ горахъ къ востоку смежныхъ съ Землею-Органумъ»; 2) изображеніе креста чернилами видѣлъ Руисбрökъ на рукѣ толлько у одного изъ идолопоклонниковъ, и говоритъ не о томъ, чтобы этимъ идолопоклонникамъ не было извѣстно изображеніе Спасителя, а о томъ только что не было на крестахъ у нихъ изображенія (распятаго) Спасителя; 3) говоря о храмахъ идолопоклонниковъ, замѣчаетъ Руисбрökъ что продолговатые изъ нихъ имѣютъ съ сѣверной стороны при-

— 430 —

стройку, или выступъ, въ видѣ комнаты; въ храмахъ-же
квадратной формы комната эта устраивается внутри, около
съверной стѣны, въ видѣ хора; туда, въ качествѣ стола,
ставится большой сундукъ, а за сундукомъ этимъ помѣ-
щается главный идолъ, лицомъ обращенный къ югу; 4) не
говорить Руисбрökъ чтобы ему самому случилось видѣть
идола огромнѣе Каракорумскаго: лишь со словъ одного свя-
щенника Несторіанскаго передаетъ онъ будто тотъ видѣлъ
въ Китаѣ идола такой громадной величины, и на такой
высотѣ поставленнаго, что его видно на разстояніи двухъ
дней пути....

СССЛХХ. Стрн. 163, стрк. 4 : черезъ три часа
пути....

A trois lieues de là — читаемъ у Бержерона.

СССЛХХІ. Стрн. 163, стрк. 13—14 : на озеро Ха-
рашарское.

Озера къ которому прибылъ Руисбрökъ на пути изъ
Кайлака не называетъ онъ по имени. Что это озеро есть имен-
но Харашарское, т. е.. Восту-Норъ, догадывается Риттеръ.

СССЛХХІІ. Стрн. 163, стрк. 17—21 : но изъ его
разсказа.... настоящаго направленія своего пути.

Все что говорится тутъ Риттеромъ о Маркѣ Поло — не-
основателно. О Харашарской-Области упоминаетъ этотъ
путешественникъ подъ именемъ Области-Карканѣ (или Шар-
шанѣ, Charchan; въ Французскихъ редакціяхъ Ciarcian,
Чіарчіанѣ, Ciarciam, Чіарчіамѣ). Описаніе ея слѣдуетъ у
Марка Поло непосредственно за описаніемъ Области-Пеинѣ,
а отъ Шаршанской-Области переходитъ онъ къ описанію
города Лобъ: стало-быть описывается она у Марко-Поло
совершенно на-мѣстѣ, въ порядкѣ пути его отъ запада къ
востоку; и описывается точно съ такою же подробностію
какъ и другія страны которыми проѣзжалъ онъ передъ
тѣмъ и послѣ того. Вотъ-чтò читаемъ у знаменитаго Ве-
неціанца объ этой области Шаршанъ (слѣдую Марсдену):

— 431 —

«Шаршанъ — тоже область Тюркская, лежить между востокомъ и съверо-востокомъ. Въ прежнее время благо-денствовала и отличалась производительностію, но Татаре опустошили ее. Жители покланяются Магомету. Главный городъ страны тоже зовется Шаршанъ. Многія большія рѣ-ки протекаютъ этою страною; въ нихъ находятъ халцедонъ и ясписъ, которые отвозятся затѣмъ на продажу въ Катай, чтò доставляетъ жителямъ большіе барыши. Вся страна эта, равно-какъ и нуть до нея отъ Пеина — чистые пески, вода въ которыхъ большею-частію горькая и дурная; мѣстами встрѣчается, впрочемъ, прѣсная и хорошая. Когда войска Татарскія проходятъ этим мѣстами, то, въ качествѣ враговъ, отымаютъ у жителей все ихъ пмущесто, или, въ качествѣ друзей, рѣжутъ и поѣдаютъ ихъ скотъ. По этой причинѣ, жители, когда прознаютъ о приближеніи какого-либо отряда, откочевываютъ, съ семьями и скотомъ, на разстояніе двухъ-трехъ дней пути, въ сосѣдніе пески гдѣ есть вода, гдѣ стало — быть могутъ существовать, п скрываются тамъ. По той же причинѣ прячутъ они, послѣ жатвы, зерно ими собранное въ пещеры середи тѣхъ же песковъ, и берутъ изъ этого запасу ежемѣсачно не болѣе того сколько нужно на ихъ пропитаніе. И кромѣ самихъ ихъ, никто не знаетъ тѣхъ мѣстъ куда удаляются они, такъ-какъ слѣды ихъ засыпаются тотчасъ же пескомъ. Изъ Шаршана далѣе дорога, на протяженіи пяти дней пути, идетъ все песками обыкновенно съ дурною водою, но кое-гдѣ попадается и хорошая. Больше ничего не встрѣчается о чемъ-бы стоило упомянуть. А черезъ пять дней пути, достигаютъ города Лобъ, лежащаго при входѣ въ «Великую-Пустыню» (The Travels of Marco Polo, ed. by W. Marsden, p. 156—157).

СССР. Отъ стрн. 163, стр. 23, до стр. 14, на стрн. 164 : Поэтому, полагаем мы... лучшій кам-лотъ.

— 432 —

Мы видѣли сейчасъ что о странѣ Харашарской гово-
ритъ М. Поло въ главѣ книги своей объ области Charchan,
или Ciarcian. Какимъ образомъ могъ просмотрѣть это Рит-
теръ, не понимаемъ. Но, просмотрѣвши это обстоятельство,
знаменитый географъ вдается затѣмъ въ догадки: полагаетъ
будто о странѣ Харашарской идетъ рѣчь у М. Поло въ гла-
вахъ книги его объ области Chinchintalas и о царствѣ
Egrigaia, и будто М. Поло извѣстія свои о нихъ заимство-
вавши отъ Китайцевъ, не понялъ этихъ извѣстій, и приу-
рочилъ ихъ ошибочно. Задавшись же-этою мыслію, Рит-
теръ, слѣдя въ этомъ Дегиню, нашелъ возможнымъ приу-
рочить Chinchintalas къ Шаньшани, а Эгригаю — счесть за
Унурію, относя часть того что говорится подъ этими рубри-
ками Маркомъ Поло — къ Землѣ-Харашарской, и оставлял
остальную, большую часть извѣстій Венеціанца, не подхо-
дившихъ подъ его гипотезу, безъ вниманія. Всѣ эти до-
гадки Риттера, не признавшаго Харашара въ Charchan'ѣ
Марка Поло, вышли, вслѣдствіе того, совершеннымъ вздо-
ромъ: самъ онъ напуталъ страшно, а не Марко Поло, ко-
тораго обвиняетъ онъ въ путаницѣ. Chinchintalas, пли Chi-
gin-talas, Марка Поло — это Сайнъ-Тала («Добрая-Степь»
по-Монгольски), обширная и привольная равнина съ горо-
домъ того же имени въ нынѣшнемъ Урумційскомъ Округѣ
Джунгаріи, къ сѣверу отъ Турфана; а Egrigaia — округъ
Ou-la-hai (Irgaï по Сананъ-Сецену) въ Гань-Су'ской Губер-
ніи. То и другое весьма удовлетворительнымъ образомъ разъ-
яснено въ примѣчаніяхъ Потѣ къ его изданію Марка По-
ло (Le livre de Marco Polo, I, 159—160 и 206—208).

СССХХIV. Стр. 164, стрк. 18—29 : область Ун-
гутъ... наводитъ на предположеніе что здѣсь идетъ рѣчь
о той же землѣ Унуровъ...

Въ Марседеновомъ переводѣ путешествій Марка Поло, ко-
торымъ по-препмуществу пользовался Риттеръ, дѣйстви-
тельно значится: a province of Tartary named Ungut, ha-

— 433 —

ving a city of the same name, the inhabitants of which are etc. (p. 281). Но области по-имени Унгутг никогда въ пре-дѣлахъ имперіи Монголской не существовало, и потому сѣва ли вѣроятно чтобы М. Поло упоминалъ о таковой. Въ изданіи Потьё читаемъ, вмѣсто того: une generation de Tatars qui sont appelez Ungeat, qui moult sont belle genz (I, 259). Въ изданіи Парнискаго Географическаго Общества (р. 88) такѣе говорится въ этомъ мѣстѣ о «generation de Tartars». Это другое дѣло, ибо между Монголами дѣйстви-тельно существовало особое кѣлѣно, или особый родъ, по-имени Унгутг, пли Онгутг, какъ узнаемъ объ этомъ изъ Рашидъ-эд-Дина (см. въ V-мъ томъ «Трудовъ Восточнаго Отдѣленія Имп. Археологическаго Общества», Спб. 1858, Русскій переводъ Рашидъ-эд-Дипова Джами-ут-Теварилъ, стрн. 50 и 114—119). А изъ этого само собою уже выхо-дитъ что подъ Унгутг, какъ бы ии было исковеркано пе-реннисчиками это имя, никакъ нельзя понимать у Марка По-ло — Унуробз.

### ССCLXXV. Отъ стрн. 164, стрк. 26, до стрн. 166, стрк. 26 : Во время Тимура..... новыя празднества.

Въ-отношеніи къ этому разсказу о походѣ войскъ Та-мерлановыхъ въ Джунгарію, замѣтимъ: 1) что Геты, о со-вершенномъ истребленіи которыхъ при этомъ случай та-кимъ положительнымъ образомъ говоритъ Риттеръ, вовсе не были истреблены до тла, а только вырѣзаны значитель-но; это усматривается изъ разсказа о поманутомъ походѣ у историка Тамерланова Шерехъ-эд-Дина, того самаго изъ котораго почерпалъ свѣдѣнія самъ Риттеръ; 2) что Гетами, вслѣдъ за переводчикомъ Шерехъ-эд-Дина, Французомъ Пти-Делакруа, называетъ Риттеръ то, чтò въ Перендскомъ подлинникъ у Шерехъ-эд-Дина обозначает-ся именемъ Улуси-Четё, «Четейскаго-Владѣнія», т. е. тер-миномъ политическимъ, а не этнографическимъ. Народа по-имени Четё никогда въ Средней-Азіи не бывало; въ со-

28

— 434 —

ставъ-же улуса Чемецкаго входили и роды Тюрскскаго, и роды Монгольскаго языка; 3) о разстояніи Юлдузской страны отъ Самарканда на 480, не часовъ, а льё, говорить не жизнеописатель Типуровъ, т. е. Шерефъ-эд-Динъ, а переводчикъ его Пти-Делакруа, не имѣя для этого показанія своего никакаго другаго основанія кромѣ замѣчанія Шерефъ-эд-Дина что означенное разстояніе караваны проходятъ въ два мѣсяца, а Тимуръ на-легкѣ проскакалъ въ 22 дня. Разстояніе же между означенными мѣстами по кратчайшей дугѣ будетъ гораздо менѣе 250 геогр. мил; 4) на Юлдузскія пастбища отряды войскъ Тамерлановыхъ собрались изъ Джунгаріи въ концѣ реджеба или въ началѣ шабана 791 года гиджры, стало быть въ июльѣ 1389 года; 5) откуда взялъ Риттеръ будто Большой-Юлдузъ зовется въ Русскихъ дорожникахъ Циалисѣ, я не знаю, и увѣренъ что этого не можетъ быть.

СССР. Отъ стрн. 166, стрк. 27, до стрк. 10, на стрн. 167 : Льтъ патдесятъ спустя..... толщиною въ два дюйма.

Посольство въ Кптай отъ Шахъ-Руха и другихъ Типу-
ридовъ выступило изъ Самарканда въ 823 году гиджры, 10
числа мѣсяца сафара (въ послѣднихъ числахъ февраля
1420 года по Р. Х.); возвратилось туда въ 825 году, въ
началѣ мѣсяца шабана (въ концѣ июля 1422 года). Одинъ
изъ членовъ этого посольства, Гея съ-эд-Динъ Наккашъ,
велѣ подробный путевой журналъ всему видѣнному, извѣ-
ченіе изъ котораго сохранено для насъ Абдъ-эр-Резза-
комъ Самаркандп въ его «Матла-эс-Са'дейнъ». Это из-
влеченіе, переведенное по-Французски, издано было впер-
вые въ 1696 году, въ IV-мъ томъ Тевенотова сборни-
ка путешествій, которымъ и пользовался Риттеръ. Знаме-
нитый Французскій оръенталпетъ Катрмеръ напечаталъ
послѣ того, въ XIV-мъ томъ Notices et extraits des manu-
scripts (Paris, 1843), какъ Персидскій текстъ означеннаго

— 435 —

извлеченія, такъ и свой, новый, переводъ этого текста.
Выступивъ изъ Самарканда — читаемъ тамъ — 10-го числа
сафара (25 февраля), посольство отъ Шахъ-Руха и другихъ
Тимуридовъ слѣдовало на Ташкентъ, Сайрамъ и Ашпарё;
11-го числа ребп-втораго (26 апреля) вступило въ предѣ-
лы Монголіи (Шли-Моулъ), п 18 числа джумады-первой
(1 июня) прибывъ въ урочищѣ Билгуту, оставалось здѣсь до
22 числа того же мѣсяца (5 июня). Въ этотъ день, отпра-
вившись въ дальнѣйшій путь, переправились черезъ рѣку
Кенкеръ, п 28 числа того же мѣсяца (11 июня) прибыли
«на равнину Юлдуз'скую въ землѣ Ширъ-Беграм'ской (бе
джулгаи Юлдузъ въ или Ширъ-Беграмъ, чтō Катрмеръ пе-
реводить: sur le territoire de Jouldouz et de la tribu de
Schir-Begram): въ этой безпредѣльной пустынѣ вōды по-
крыты были слоемъ льду въ два пальца толщиною, несмо-
тра на то что солнце стояло въ созвѣздіп рака». Тутъ по-
сланцы оставаллись до 8 числа джумады-второй (21 июня),
когда, нануганные полученнымъ извѣстіемъ что подверглось
грабежу другое посольство вступившее въ предѣлы страны
гдѣ они находились, пустились они въ дальнѣйшій путь «че-
резъ дōлы и гōры, несмотря на то что погода стояла бōль-
шею-частью дождливая съ градомъ». До Турбан'а достигли
они въ концѣ того же мѣсяца (около 10 июля). «Въ этомъ
городѣ — продолжаетъ Абдъ-эр-Реззакъ — жители оказались
препмущественно идолопоклонниками. Капище у нихъ имѣет-
ся великое, и на площадкѣ передъ нимъ идолъ огромный:
сказывали что это образъ Шакмуні». Выхавъ отсюда 2 чи-
сла реджеба (14 июля), прибыли черезъ три дня въ Кара-
Ходжа. Сюда, 10-го того же мѣсяца, явились Китайцы
чтобы освѣдомиться объ именахъ посланцевъ, и сдѣлать спи-
сокъ людямъ при посольствѣ находившимся. Реджеба въ
19 число (31 июля) добрались до мѣстечка Ата-Суфи, гдѣ
одинъ изъ потомковъ Пророка, отъ роду Аліева, царевцы
Таджъ-эд-Динъ, изъ сейидовъ Термедскихъ, зять эмира

28*

— 436 —

Фахръ-эд-Дина, главы Мусульманъ Камульскихъ (Хамийскихъ), построил леперъ (couvent, переводить Катрмертъ; это собственно богоугодное заведение гдѣ раздается бѣднымъ даровая пища), въ котором и поселился. Реджеба 21-го (2 августа) прибыли въ городъ Камуль (Хами). Эмиръ Фахръ-эд-Динъ воздвигъ здѣсь великолѣпную мечеть, а идолопоклонники выстроили близъ этой мечети капище, по стѣнамъ котораго идолы намалеваны, большіе и малые, въ чудныхъ видахъ; а надъ дверью въ капище изображены два див'а (злыхъ духа), бросающихся другъ на друга. Правителемъ Камула былъ Мепгли-Тимуръ Майри, человѣкъ молодой и красивый. Отсюда двадцать пять переходовъ ёхали пустыней, находя воду не чаще какъ черезъ два дня. Шабана мѣсяца 12 числа (23 августа) встрѣтили середъ этой пустыни верблюда и быка что зовется кутась. Быки эти достигаютъ тамъ такой величины что однажды, разсказываютъ, кутась ссадить всадника съ сѣдла, и нѣсколько времени держалъ его на рогахъ. Шабана 14-го прибыли на станцію отъ которой до Сокджеу (Су-Чжеу), перваго Китайскаго города, оставалось всего два дня пути пустынею. Сюда вышю на встрѣчу множество Китайцевъ» и т. д. (Notices et extraits des manuscrits, t. XIV, première partie, pp. 308—311 и 387—390). Въ обратный путь посольство, по причинѣ безпорядковъ на описанной дорогѣ, отправилось другою. Нзъ Сокджеу выхало оно въ половинѣ мухаррема 825 года (около 10 января 1422), и черезъ нѣсколько дней прибыло въ городъ Караулъ (должно быть не городъ, а военный постъ въ стени о которомъ на переднемъ пути упомянуто просто какъ о «станціи»), гдѣ число отъѣзжавшихъ было, сообразно Китайскимъ порядкамъ, провѣрено и записано; по исполненіи чего, 19 мухаррема (13 января) посланцы выхали пзъ Караула, и направившись черезъ пустыню «бездорожную и безводную», выбрались пзъ нея не прежде какъ 8 числа перваго ребя (2 марта), а 9 числа второй-джумады (30

— 437 —

апрѣля) прибыли въ Хотанъ, откуда доѣхали до Каштара не ранѣе 6 числа редкѣба (26 мая). — Изъ этого маршрута (ibid. pp. 340 и 425), видно только то, что посольство Шахъ-Рухово не поѣхало изъ Су-Чжеу на Хами, Турфанъ и Ха-рашаръ: на этомъ путі опасалось оно грабежей; но куда именно направилось оно изъ Су-Чжеу, и гдѣ скиталось болѣе 3¼ мѣсяцевъ, съ 13 января-по 30 апрѣля, сказать положительнымъ образомъ невозможно. Всего вѣроятнѣе что йхало оно прямо на западъ къ Лобъ-Нору, а оттуда до Хо-тана — тою же дорогою чтò Сюань-Цань. Во вселомъ слу-чаѣ, посольство это имѣло мѣсто не ооло полувѣка позже похода Тамерланова въ Джунгарію и Китайскій-Туркестанъ, какъ ошибочно считаетъ Риттеръ, а лишь черезъ тридцать съ небольшимъ лѣтъ послѣ того.

СССР. Отъ стрн. 167, стрк. 22, до стрк. 9, на стрн. 169 : Въ Ціалісп..... искренняя релизіозность.

И это извлеченіе изъ разсказа патера Тригò о похож-
деніяхъ Гоэса въ Ціаліспѣ сдѣлано Риттеромъ не совсемъ
согласно съ тѣмъ чтò читаемъ въ подлинникѣ. Во-пер-
выхъ — не «позоромъ и преслѣдованіемъ», а «лишеніемъ
жизни и имущества», грозилъ патеру владѣецъ Ціаліса
(«иностранцу» у мена въ переводѣ оцѣчатка; слѣдуетъ чи-
тать «иновѣрцу»); и смягчень былъ онъ потомъ, не «ре-
комендательными письмами и грамотами» — ничего подоб-
наго не имѣлъ при себѣ Гоэсъ — а «по разсмотрѣніи пас-
порта» выданнаго послѣднему въ Яркіи, и «получивъ отъ
него подарокъ». Во-вторыхъ — отправлялись къ этому вла-
дѣлцу, по зву его, ночью, Гоэсъ не поручалъ сопутнику
своему Армянну, «сберечь его имущество»; это прибавилъ
Риттеръ по собственнымъ соображеніямъ. Въ-третьихъ —
нѣтъ у Тригò ни слова о томъ чтобы караванъ, съ кото-
рымъ прибылъ Гоэсъ въ Ціаліспѣ, долженъ былъ тамъ «опять
переформироваться»; что для этого надо было дождаться воз-
вращенія предшествовавшаго каравана который отправился

— 438 —

въ Китай; и что это именно обстоятельство и задержало
Гоэса въ Ціалисѣ три мѣсяца. Вотъ кāкъ дѣло, совершен-
но-пнымъ образомъ, разсказываеться у Тригò: «Въ городѣ
этомъ (Ціалисѣ) оставался Бенедиктъ нашъ цѣлые три мѣ-
сяца, ибо караванбашъ (negotiatorum praefectus) не хотѣлъ
отправиться въ путь иначе какъ съ большимъ конвоемъ,
а чѣмъ конвой многочисленнѣе, тѣмъ накладнѣе для кара-
ванбаша: по этой причинѣ и не позволялъ онъ чтобы кто-
либо, отдѣлپшись отъ каравана, уѣхалъ впередъ. Братъ
нашъ (Гоэсъ) между тѣмъ, скучая долговременною оста-
новкою и увеличеніемъ издержекъ вслѣдствіе того, сильно
желалъ отъѣзда, почему, расположивъ къ себѣ владѣльца
новыми дарами, выпросилъ у него позволеніе уѣхать (от-
дѣльно отъ каравана), чтò было непріятно и караванбашу,
и прочимъ сопутникамъ, съ конми потому и прекратилась
у него дружба. Но когда былъ онъ уже совсемъ на-готовѣ
къ отъѣзду изъ Ціалиса, возвратился изъ Катая купече-
скій караванъ прежде туда отправившійся. Эти купцы про-
брались въ столицу Катайскую, выдавъ себя, какъ водит-
ся, за посланцевъ (вотъ превосходное объясненіе того мно-
жества посольствъ въ Китай изъ «Западныхъ Странъ», о
которыхъ нѣтъ никакихъ пзвѣстій въ историческихъ доку-
ментахъ этихъ странъ: чтобы получить допускъ въ предѣ-
лы Срединнаго-Царства, торговцы сплошь и рядомъ выда-
вали себя за посланцевъ, отправленныхъ изъ земли своей
съ цѣлію «представить мѣстныя произведения». Китайцы,
конечно, большей частію, видѣли обманъ, но притворялись
что не замѣчаютъ его — изъ народнаго тщеславія). И, такъ-
какъ въ Пекинѣ (Pechini) останавливались они въ одномъ
и томъ же гостиномъ дворѣ (advenarum palatio) съ наши-
ми, то и доставили Бенедикту вѣрнѣйшія пзвѣстія объ от-
цѣ Матвеѣ (Риччи) и его товарищахъ, а Бенедиктъ пади-
виться не могъ, какъ это Катай оказался одною и тою же
страною съ Синою (ибо Китай, по-Латыни Sinac, Гоэсъ счи-

— 439 —

талъ за особую страну отъ Катая, Catay, куда направлял-
ся: тоже въ его время и всѣ въ Европѣ думали).... Съ
этихъ поръ стало уже несомнѣннымъ что Катайское цар-
ство отличается отъ Синскаго (Sinensi regno) лишь по-име-
ни, и что столица этого царства, Сарацинами (Мусульма-
нами) называемая Камбалу (Ханбалыгъ), есть Пекинъ, о
чемъ, до выѣзда своего изъ Индіи, зпалъ онъ что наши
только начинали догадываться изъ писемъ товарищей».
Въ-четвертыхъ — никакого кредитива не навязывалъ Гоэсу
владѣецъ Ціалиса, если подъ словомъ Creditiv у Риттера
разумѣть даже не «вексель», какъ я перевелъ: Тригò го-
воритъ что означенный владѣецъ далъ Гоэсу, безопасности
его ради, кромѣ того паспорта который имѣлъ онъ изъ Яр-
кани, еще и «видѣ» отъ сѣBY (Abeuntem regulus suis litteris
securitatis causa prosecutus est). Въ-пятыхъ — не совсѣмъ
точно передана и рѣчъ «Сарацинскаго священника»; но на
этомъ обстоятельствѣ не къ чему останавливаться; замѣ-
чаніе-же: Ita splendet etiam in tenebris virtus et ab invitis
etiam hostibus honoratur — принадлежитъ патеру Тригò, а
не Риттеру, какъ можно было-бы думать по ходу разсказа.

СССР. 1974. Стр. 169, стр. 10—11 : Отъ Ціа-
лиса до области Пичанъ и города Турфана карабанъ шелъ
20 дней.

«Караванъ» вставилъ я тутъ напрасно, вовлеченный въ
ошпоку тѣмъ что говоритъ Риттеръ о переформировкѣ ка-
равана въ Ціалисѣ: Гоэсъ выѣхалъ отсюда лишь съ неболь-
шимъ числомъ сопутниковъ. Относительно же Пичана и
Турфана замѣчено уже что у Тригò упоминаются они не
въ томъ порядкѣ въ какомъ лежать на пути изъ Хараша-
ра въ Хами. О пути Гоэса до послѣдняго, и оттуда до Су-
Чеку, читаемъ у Тригò слѣдующее:

«Такимъ образомъ, отправился Бенедиктъ (изъ Ціили-
са) лишь съ товарищемъ своимъ и немпогими другими. До
Пичана (Pucian), города въ томъ же царствѣ (Кашгар-

— 440 —

скомъ) находящагося, ёхалъ 20 дней, а тамъ приняты были начальникомъ этого города какъ-нельзя ласковѣе, и нужные съѣстные припасы получили изъ собственнаго его дела. Оттуда прибыли въ укрѣпленный городъ Турфанъ (Turphan), где останавливались на цѣлый мѣсяцъ. Оттуда въ Арамутъ (Aramuth; Харатюбе?). Оттуда — въ Камулѣ, тОже укрѣпленный городъ. Здесь сами отдыхали и скотъ откармливали опять въ-теченіе мѣсяца. Это пограничный городъ Ціалискаго Владѣнія, въ которомъ повсюду встрѣчаемся были самымъ ласковымъ образомомъ. Здесь Камула-же, черезъ 9 дней пути, прибыли къ сѣвернымъ стѣнамъ Китайскаго-Царства (Sinensis regni), къ мѣсту именуемому Кіанкуонг (Chiaicuon; Цзя-Юй-Гуанъ), где цѣлые 25 дней ожидали разрѣшенія отъ намѣстника той области встунить въ предѣлы Китайскіе. Когда-же впущены были, наконецъ, внутрь стѣнъ, ёхали до города Су-Чжеу (Socieu) всего одинъ день... Пространство лежащее между предѣлами Ціалискаго и Китайскаго царствъ подвержено набѣгамъ отъ Татаръ, почему торговцы проходятъ пмъ съ великимъ страхомъ, развѣдывая не отправилось-ли туда какой грабительской шайки изъ сœвенныхъ горъ; да и въ случаѣ если сочтутъ дорогу безопасною, пускаются въ путь не наче какъ по ночамъ, и идутъ всячески соблюдая тиншину. На пути встрѣчаются мѣстами трупы убитыхъ Сарациновъ, которые пмѣли неосторожность отправиться въ-одиночку; туземцевъ-же Татаре убиваютъ рѣдко. говоря что они рабы ихъ и пастухи, и только отымаютъ у нихъ ихъ стада овецъ и рогатаго скота» (De Christiana expeditione apud Sinas suscepta etc. Augustae Vind. 1615, pp. 559-560).

### ССCLXXXIX. Стрн. 169, стрк. 31 : пиликао...

Объ этомъ растѣніи въ Якиневомъ переводѣ «Сиюй-вынь-цзянь-лу» не упоминается въ числѣ числѣ мѣстныхъ произведеній Корлы, какъ пишется это пмя нашимъ китанстомъ.

— 441 —

**СССЛXXX. Стрн. 170, стрк. 3—21 : Букуръ..... къ Звѣздному-Морю.**

Горныя долины изобилующія дикимъ скотомъ, въ раз-
стояніи трехъ или четырехъ дней конной йзды отъ Бугу-
ра, должны находиться къ С. и СЗ. отъ него, а не къ югу,
на сѣверномъ берегу Тарпма, какъ выходитъ у Риттера.
Къ югу тянутся сначала голыя стени, а потомъ топи «по-
крытыя камышами и палочникомъ», какъ значится въ пере-
водѣ отца Іакинова, у котораго находимъ также, выпущен-
ное въ Шоттовомъ переводѣ у Риттера, слѣдующее важное
извѣстіе объ этихъ топяхъ: «Мѣсто сіе служить ключомъ
къ Западу (со стороны Китая): изъ Яркяні, Хотана, Аксу,
Кашгара и Харашара можно йхать разными дорогами и
степями, но наконецъ неминуемо должно пріѣхать къ Бу-
гуру, гдѣ черезъ камышевыя займища сдѣлана земляная
гать. Кромѣ сей дороги, нѣтъ нигдѣ другаго проѣзда»
(«Описаніе Чжуньгаріи» и т. д. стр. 120).

**СССЛXXXI. Стрн. 170, стрк. 22—26 : Харашаръ...**
былъ древнего столицею Уйгуровъ, и назывался Янь-чи.

Что пынѣшній округъ Харашарскій совпадаетъ болѣе
иі менѣе съ предѣлами страны которая постоянно, со вре-
менѣ Ханьской и до Тханской династіи включительно, или
съ I вѣка до Р. Х. по Х-й послѣ того, именовалась у Ки-
тайцевъ Янь-чи, въ томъ нѣтъ никакого сомнѣнія; но что-
бы Государственная Китайская Географія, т. е. «Дай-циннъ
и-тунъ-чжи», говорила что самый городъ Харашаръ на-
зывался Янь-чи и служилъ столицею Уйгурамъ, этого
быть не можетъ: это Клапротъ говоритъ ошибочно, отъ
своего лица, а Риттеръ, повторивъ ошибку Клапрота, при-
писалъ ее въ-прибавокъ Китайцамъ.

**СССЛXXXII. Стрн. 170, стрк. 26—29 : Въ означен-
ной географіи..... бековъ или князьковъ.**

Выписка изъ «Дай-цинъ-и-тунъ-чжи», сдѣланная Клап-
ротомъ, свидѣтельствуетъ, если только сдѣлана она вѣрно,

— 442 —

что Югур'омъ названъ тамъ городокъ, въ «Си-юй-вынь-
цзянь-лу» именующійся Бюгур'омъ: это видно изъ показы-
ваемаго тамъ разстоянія Югур'а отъ Харашара. Что-же ка-
сается до того, будто въ означенной географіи говорится
что въ концѣ XVIII вѣка властовали еще надъ Магоме-
танскими Югорами Харашарскаго - Округа десять бековъ
или князьковъ, это выдумано Риттеромъ, потому-что у
Клапрота читаемъ совсѣмъ-другое, именно то, что, по Дай-
цинъ-и-тунъ-чжи, «Магометанами городка Югоръ управ-
ляютъ десять бековъ, имѣющихъ (Китайскіе) чины отъ
3-го до 7-го класса». Стало-быть рѣчь идетъ о городкѣ
Югуръ, а не о народѣ Югорахъ, и не о туземныхъ вла-
дѣльцахъ, а о чиновникахъ Китайскихъ изъ Магометань,
такихъ же точно бекахъ какъ и въ другихъ городахъ Кп-
тайскаго - Туркестана. Такъ и по «Сю-юй-вынь-цзянь-лу»
въ переводѣ о. Іакинова, значится что «городъ Бюгуръ, илп
Бугуръ, управляется нѣсколькими беками, изъ коихъ пяте-
ро состоять въ 3, 4, 5 и 6-мъ классахъ, всѣ-же остальные —
въ 7-мъ». Относительно-же народонаселенія въ Бугурѣ,
узнаемъ изъ того же источника что тамъ никакихъ Уйгу-
ровъ нѣть, такъ-какъ во время возстанія Ходжей (въ
(въ 1757-1758 годахъ) всѣ жители этого города разбѣ-
жались, а по укрощеніи возстанія переведено сюда на жи-
тельство 500 семействъ «Доланскихъ Туркистанцевъ», при
чемъ объясняется что «Доланцы» составляли особое поко-
лѣніе въ Туркестанѣ, приближенное къ Ходкамъ: пали
лошадей пхъ и выпашивали орловъ» (см. «Описаніе Чжунь-
гари» и т. д. стрн. 119-120).

ССША. Сгрн. 171, стрк. 5—6 : во времена
же Таповъ... принадлежала къ области Бэй-тхинь, т. е.
Кинбалыкской.

Это говоритъ не «Дай-цинъ-и-тхунъ-чжн», а говоритъ
Клапротъ отъ своего лица, и говоритъ едва-ли не ошибоч-
но, такъ-какъ Лунь-тхай, судя по мѣстоположенію этого

— 443 —

пункта, принадлежалъ скорѣе или къ инспекціи Кучайской (Гуй-цзэ) или къ инспекціи Харашарской (Янь-цзи). Къ огромному округу Бишбалыгскому, заключавшему въ себѣ всю сѣверо-западную часть Восточнаго-Туркестана, Фергану, западную часть Джунгаріи и т. д. долженъ былъ принадлежать Лунь-тхай (Бугуръ) уже гораздо позже, при династяхъ Юань и Минь.

СССР. XXIV. Стрн. 171, стрн. 8—9 : Гула, или древній Илоло...

Это повторяетъ Риттеръ вслѣдъ за Гобилемъ (Hist. des Thang, II, 388); но Гобиль ошибался принимая Илолу (а не Илоло) за мѣстность тождественную съ столицею Кучайскаго-Владѣнія (Гуй-цзэ). Столица эта, со временъ Старшихъ-Хань, называлась у Китайцевъ Янь (см. «Собр. свѣд. о народ. Средней-Азіи», III, 77 и 160); Илолу-же Тханскихъ временъ тождественъ вѣроятно съ Улей, помѣщаемымъ «Исторіею Младшихъ Ханей» въ 350 ли къ востоку отъ Янь, слѣдовательно около нынѣшняго Бугура.

СССР. XXV. Отъ стрн. 171, стр. 10, до стрк. 27, на стрн. 172: Городъ этотъ.... ничьмѣ не подтверждается.

Въ этихъ извѣстіяхъ о Кучѣ изъ «Си-юй-вынь-цзинь-лу», по переводу Шотта, встрѣчается кое-что не совсемъ согласное съ тѣмъ чтѣ читаемъ въ Русскому переводѣ о. Якинѣа. Такъ: 1) вмѣсто «четверо крѣпостныхъ воротъ выходить всѣ къ дорогамъ черезъ прилежащія горы», переводъ о. Якинѣа гласить: «городъ пмѣетъ четверо воротъ, и прилежитъ къ холмамъ. Городская стѣна плотно сбита изъ глины съ таловымъ фашинникомъ»; 2) вмѣсто «городъ этотъ считается ключомъ къ Новолинѣйному Туркестану со стороны Китая», читаемъ у о. Якинѣа: «сей городъ стоитъ на важномъ проходѣ, и почитается ключомъ въ Туркестанъ съ запада»; 3) вмѣсто: «черезъ десять слишкомъ ли на югъ» (отъ города), слѣдуетъ читать «черезъ нѣсколько десятковъ ли»; 4) слово тха-лянь-бу, въ числѣ

— 444 —

произведеній Кучи, оставленное Шоттомъ безъ перевода,
переведено у Тимковскаго, говоритъ Риттеръ, «ревень».
Можетъ быть оно и дѣйствительно такъ въ Французскомъ
переводѣ книги Тимковскаго, которымъ пользовался Рит-
теръ; но въ Русскомъ подлинникѣ читаемъ, не «ревень»,
а «ревендукъ». Оказывается что, въ Русской передѣлкѣ,
Пьмцы не узнали своего роднаго Raventuch, и приняли
его за — «ревень»! Въ переводѣ о. Іакинова, вмѣсто «ре-
вендукъ», значится «бизи», съ объясненіемъ что это «холсты
бумажные», какъ оно и есть. О близъ въ Средней-Азіи
(близь — слово Тюрское) см. «Очерки торговли съ Сред-
нею Азіею», П. Н. Небольшина, въ «Записках Имп.
Русск. Географ. Общества», т. Х, стрн. 273—276; 5) вмѣ-
сто: «всякіе древесные плоды созрѣваютъ», читаемъ въ пе-
реводѣ о. Іакинова: «всякіе плоды родятся въ обніи»; 6) вмѣ-
сто «малыя и большія Буддійскія пещеры», въ переводѣ о.
Іакинова упоминаются «Малая и Большал, святыя пещеры»;
7) внутренность пещеръ, вмѣсто того, чтобы быть «напол-
ченною изображеніями Будды пестро размалеванными и по-
крытыми сусальнымъ золотомъ», является, по переводу о.
Іакинова, «увѣшанною изображеніями божествъ, писанными
живописью на шелковыхъ матеріяхъ»; 8) «Въ самой боль-
шой пещерѣ находится земляное (?) извiesenіе въ облой одеж-
дъ» переводить Шотть: «Самая верхняя пещера съ тремя
колоннами; въ ней, въ стѣнѣ, пэсченъ огромный ку-
миръ въ бѣломъ одѣяніи», переводить о. Іакиновъ; 9) «въ
10 ли на юго-западъ оттуда» (т. с. отъ пещеръ), чи-
таемъ въ переводѣ Шотта; «въ 10 ли отъ города на юго-
востокъ», значится въ переводѣ о. Іакинова; 10) вмѣсто:
«лежать развалины укрѣпленія болѣе чѣмъ на 5 м въ дли-
ну, отъ котораго остались еще крѣпкіе и высокіе бастіо-
ны» (?!), читаемъ у о. Іакинова: «есть звѣно развалившейся
стѣны, длиною около 5 м; она крѣпка, плотна, высока п
толста: на верху оной еще и зубцы находятся»; наконецъ,

— 445 —

11) помъйценіемъ (а не «сборнымъ мѣстомъ») для Китайскихъ войскъ служилъ городъ, отъ котораго осталась эта стѣна, не при Ханяхъ, какъ читаемъ у Риттера, а, тоже, при династіи Тханъ — значится въ переводѣ о. Іакинѣа. Относительно нашатырі, являющагося однимъ изъ важнейшихъ произведеній Кучайскаго-Округа, читаемъ въ «Си-юй-вынь-цзянь-лу», по переводу нашего китаиста, что «гōры въ которыхъ добывается нашатырь, лежать по северную сторону города, и имѣютъ множество каменныхъ пещеръ. Весною, лѣтомъ и осенью, въ сихъ пещерахъ видны огни, подобно великому множеству зажженныхъ лампадъ: трудно тогда подойти къ нимъ. Зимою, во время сильныхъ морозовъ и великихъ снѣговъ, сіи огни погасаютъ. Тогда мѣстные жители, добывающие нашатырь, входятъ туда нагіе. Нашатырь родится въ пещерахъ, въ видѣ висячихъ сосцовъ: почему и трудно добывать его» (см. «Опісаніе Чжуньгаріи и т. д. стрн. 122). Это известіе — то самое которое приведено Риттеромъ въ I-мъ томѣ его Asien, на стрн. 336, по переводу Клапрота (въ его Tableaux historiques de l'Asie, p. 110). Въ Русскомъ переводѣ П. П. Семенова находится оно на 25 стрн. I-го тома (Спб. 1856).

**СССЛXXXVI.** Стрі. 173, стрк. 2—3 : а бѣдные съ кибитках внѣ оного, и что у многихъ есты большія стада.

«Жители позначительнѣе и по состоятельнѣе живутъ въ городѣ, менѣе-же достаточные классы населенія — въ кибиткахъ (tents), на поляхъ, большею частью занимаются скотоводствомъ, и владѣютъ многочисленными стадами рогатаго скота» — разсказываютъ, по Уатену, Меккіе наломники.

**СССЛXXXVII.** Отъ стрн. 173, стрк. 4, до стрк. 14, на стрі. 174 : Шаяръ..... Гопу-Нор'омъ.

Относительно этой статьи о Шаярѣ изъ «Си-юй-вынь-цзянь-лу» по переводу Шотта сравнительно съ переводомъ о. Іакинѣа, замѣтимъ: 1) что разстояніе Шаяра отъ Кучи

— 446 —

показано у послѣдняго, не въ 160, а только въ 60 ли — по-
лагаю, ошибочно; 2) оставшееся у Шотта непереведеннымъ,
слово лии («до 1,000 лии») означаетъ по о. Іакинѣу «мѣшокъ
хлѣба»; 3) на-ряду съ мѣдью и сѣрою, упоминается у о. Іа-
кинѣа, въ числѣ произведеній Шаяра, еще и селитра; 4) не
земли въ Шаярскомъ-Округѣ горяча (?), а «жары тамъ сил-
ны», читаемъ у о. Іакинѣа, чтò, конечно, должно быть пра-
вильнѣе; не заставляетъ онъ такъже Китайскій оригиналъ
говорить будто «влажность и горячесть (?) почвы способ-
ствую тѣ тамъ воздѣлыванію дынь и древесныхъ плодовъ»:
Китаецъ говоритъ у него просто: «овощи и плоды всѣ хо-
роши»; 5) только о тиграхъ читаемъ у о. Іакинѣа, что
ихъ «много»; о рысяхъ-же и лисицахъ упоминается лишь
то что эти зѣбри «водятся» въ странѣ: 6) Шаярки, по о.
Іакинѣу, «любятъ наряжаться», а не то чтобы отличались
«прекраснымъ цвѣтомъ лица»; 7) Ни о какомъ озерѣ Вей-
ху нѣтъ рѣчи въ переводѣ о. Іакинѣа: «по близости горо-
да большесю-частію болота, покрытыя камышемъ: почему
здѣсь лѣтомъ комары представляютъ родъ тумана или пы-
ли, особливо за полдень» — читаемъ у него. Во всякомъ
случаѣ, тутъ едва-ли можетъ разумѣться Баба-Куль, какъ
полагаетъ Риттеръ; 8) Вмѣсто: «къ югу (отъ города) те-
четъ Вей-гань-хо» (рѣка принпмасмая Риттеромъ за Укятъ
Клапротовой карты), читаемъ у о. Іакинѣа: «Южная го-
родская стѣна, стоящая надъ самою Эргюлью, совершенно
развалилась, и опустѣвшій городъ представляетъ видъ дес-
ревни». Какъ въ Китайскомъ подлинникѣ названа рѣка про-
текающая къ югу отъ Шаяра, мы не знаемъ; на картѣ-же
Клапрота Шаяръ показанъ находящимся, и не на Укятѣ,
и не на Эргюлѣ (т. е. на Таримѣ), а въ нѣкоторомъ раз-
стояніи къ западу отъ первой, и довольно-далеко къ сѣве-
ру отъ послѣдней рѣки; 9) ни о какомъ Гопу-Нор'ѣ, и смеж-
ности его съ г. Шаяромъ, въ переводѣ о. Іакинѣа не упо-
минается; говорится тамъ что «неподалеку отъ города Шая-

— 447 —

ра на югъ лежитъ озеро Лобъ-Норъ, въ которое впадаетъ рѣка Эргюль». Не знаемъ мы о существованіи озера по-имени Гопу-Норъ, или Гопъ-Норъ, и ни изъ какихъ другихъ извѣстій о Восточномъ-Туркестанѣ; не находимъ его нанесеннымъ даже и на картахъ Клапрота и Гримма. При-ходится думать потому что Гопу-Норъ — не болѣе какъ описка у Шотта или Риттера, вмѣсто Лобъ-Норъ. Къ-со-жалѣнію, описка эта подала поводъ Риттеру пуститься въ страшную путаницу: чтобы объяснить чтѣ такое этотъ не существующій, родившійся изъ описки, Гопъ-Норъ, Рит-теръ отождествляетъ его съ «Звѣзднымъ-Моремъ» (Синъ-Су-Хай), и заставляетъ «Си-юй-вынь цзянь-лу» говорить нелѣпости, которыхъ нѣтъ въ этой книгѣ. Она говоритъ просто и ясно: «Эргюль (т. е. Таримъ) впадаетъ въ Лобъ-Норъ, а все пространство вокругъ Лобъ-Нора на 4,000— 5,000 ли отъ Пичана къ западу и на югъ до Ильци (Хо-тана), и отъ Ильци къ востоку и на югъ до Западнаго-Тибета, пространство необитаемое и покрытое безчисленнымъ множествомъ ключей и болотъ — носить названіе «Звѣздна-го-Моря». Вотъ чтѣ говорить «Си-юй-вынь-цзянь-лу». Слѣ-дуетъ-ли вѣрить автору ея относительно зпаченія припи-сываемаго имъ названію «Звѣздное-Море», это другое дѣ-ло: мы полагаемъ что онъ напрасно разширилъ это значе-ніе, что «Звѣзднымъ-Моремъ» (Синъ-Су-Хай) называется не пространство около Лобъ-Нора, а собственно группа озеръ и болотъ въ Тангутѣ, изъ которой беретъ начало Желтая-Рѣка — но Гопу-Нор'а «Си-юй-вынь-цзянь-лу», ни прямо, ни косвенно, нигдѣ не отождествляетъ съ «Звѣзд-нымъ-Моремъ», и даже объ озерѣ которое-бы носило имя Гопу-Норъ, нигдѣ въ книгѣ этой не упоминается.

СССЛXXXVIII. Стрн. 174, стрк. 19—25: Шаяръ-Дарья.... въ верховьяхъ Хайду-Голя.

Все чтѣ говорится здѣсь о теченіи Шаяръ-Дарьи и о при-

— 448 —

родѣ страны въ ся верховьѣ, не имѣть другаго основанія
кромѣ картъ Клапрота и Гримма.

СССЛXXXIX. Стрі. 174, стрк. 34 : называется
Сайрим'омъ.

Въ переводѣ о. Іакинѣа названъ Сайрам'омъ, и показы-
вается лежащимъ въ разстояніи 210 ли на СЗ. отъ Кучи.

СССХС. Стрі. 175, стрк. 4—5 : дыни и виноградъ
уже не поспѣваютъ.

Въ переводѣ о. Іакинѣа, должно быть ошлбочномъ тутъ,
говорится противное: «Свѣютъ только пшеницу, ячмень, по-
левой городъ, дыши, и разводятъ впоградъ: прочаго ниче-
го, ии свѣять, ни садить невозможно» («Описаніе Чжуньга-
ріи» и т. д. стрі. 133).

СССХСІ. Стрі. 175, стрк. 6 : шлифованные камни...

Не «шлифованные камни» пропиздитъ страна по пере-
воду о. Іакинѣа, а «наждакъ». Тутъ, должно полагать, про-
махнулся Шоттъ.

СССХСІІ. Стрі. 175, стрк. 11—12 : рису, дынь и
древесныхъ плодовъ родится вěсьма мало.

Вмѣсто этого, читаемъ въ переводѣ о. Іакинѣа: «Хлѣ-
ба, сарацинскаго пшена, овощей п плодовъ родится очень
мало». Сверхъ того, въ статьѣ о Пань (такъ названъ этотъ
городъ у о. Іакинѣа, а не Байжэнь) находится, пропущен-
ное у Риттера, любопытное пзвѣстіе что жители этого го-
родка суть Ушекіе жители, которые поселились здѣсь бывъ
изгнаны изъ Уни Ходжами, и такъмъ образомъ одни уцѣ-
льly ли отъ общаго избіенія которому подверглось народона-
селеніе Уши послѣ возстанія своего противу Китайцевъ
въ 1765 году. Разстояніе Ная отъ Аксу показано въ 450
ли на востокъ.

СССХСІІІ. Стрі. 175, стрк. 27—28 : вѣроятно,
это другая крьпость, а не та чтд построена въ новййшес
время.

— 449 —

Выше (прим. CCLV), объяснено уже что Риттеръ, об-
манутый значеніем имени Янги-Хисаръ, «Новая-Крѣпость»,
вообразилъ себѣ будто мѣстность называемая такимъ обра-
зомъ возникла недавно. Здѣсь, подозрѣвать существованіе
другой мѣстности съ тѣмъ же именемъ заставляетъ его
краткость разстоянія отъ Аксу до Янги-Хисара, показы-
ваемая «Джиганъ-Нюмою». Но вольно-же ему придавать
достоинство точности поверхностнымъ и значительною-час-
тію перепутаннымъ извѣстіямъ этой Турецкой компиляціи.

СССХСІV. Стрн. 176, стрк. 2—21 : Джолфи.....
подарки.

Относительно этого извлеченія изъ разсказа Тригò о
Гоэсовомъ путешествіи отъ Яркяни до Аксу, и пребываніи
его тамъ, замѣтимъ: 1) что въ перечисленіи станцій между
Яркянью и Аксу, Haga belhet напечатано ошибочно вмѣ-
сто Hagabathet, а между Тоантакомъ и Аконсерсекомъ про-
пущены шесть станцій: Mingieda, Capetalcol, Zilan, Sarc,
Guebedal и Canbasci; 2) о пути говорится у Тригò что
былъ онъ труденъ, «то по причинѣ множества камней,
то по обилію безводныхъ песковъ (полагаю что вмѣсто
arenae sitientis inopia, какъ напечатано, слѣдуетъ читать:
arenae sitientis copia). На пути этомъ — продолжаетъ онъ —
встрѣчается степь, называемая Каракатай, что значитъ
«Черная-Земля Катайцевъ», потому-что Катайцы прожива-
ли здѣсь долгое время»; 3) о торжественности пріема сдѣ-
ланнаго Гоэсу въ Аксу нѣтъ ни слова: говорится только
что малолѣтній владѣлецъ Аксускій «призвалъ» (evocavit) къ
себѣ патера, т. е. узнавъ о его прибытіи, приказалъ ему
явиться; 4) не говорится также чтобы патеръ поднесъ этому
владѣльцу «игрушки», и за то отдаренъ былъ «вареньями
и сластями всякаго рода»; говорится: qui puerilibus cum do-
nis prosecutus, saccarum et similia donavit, т. е. «поднесъ
ему (братъ нашъ) сахару и тому подобные подарки, ка-
кіе даются ребятамъ»; 5) проплясать заставилъ Гоэса цар-

29

— 450 —

ныственй отрокъ по тому поводу, что когда патеръ пред-
ставлялся ему, забавлялся онъ глядя на пляски передъ
нимъ производившіяся (solemnis erat coram eo saltatio);
б) не къ «учителямъ» этого отрока, а къ «дядькѣ» его,
завѣдывавшему дѣлами правленія (pueris moderatori, qui
publica negotia administrabat), т. е. къ аталык'у, долженъ
былъ сходить Гоэсъ на поклонъ.

СССХСВ. Стрн. 176, стрк. 28 : показано 20,000
семействъ.

Это же самое число значится и въ переводѣ отца Іа-
кинова.

СССХСВІ. Отъ стрн. 176, стрк. 28, до стрк. 3, на
стрн. 177 : *Таможня здѣшняя... Яркая и Ладахъ.*

Ничего этого въ «Сп-юй-вынь-цзянь-лу» нѣтъ. Взято
это Риттеромъ изъ Тимковскаго, но передано несовѣмь
вѣрно. Тимковскій говоритъ о стеченіи въ Аксу «торгов-
цевъ»: у Риттера торговцы эти обращаются въ «путеше-
ственниковъ»; Тимковскій говоритъ о встрѣчѣ здѣсь жите-
лей восточной части Китайскаго-Туркестана съ жителями
южной части той же страны: у Риттера жители Вос-
точнаго (или Китайскаго) Туркестана встрѣчаются здѣсь
съ пріѣзжими изъ Туркестана-Западнаго, т. е. изъ странъ
въ бассейнѣ Аму- и Сыръ-Дарьи.

СССХСВІІ. Стрн. 177, стрк. 3—4 : Каммирскіе
купцы платятъ здѣсь въ пошлину сороковую часть своихъ
товаровъ.

Объ этомъ говорится у Тимковскаго какъ объ исключеніи, ибо съ торговцевъ изо всѣхъ другихъ странъ взимается въ Аксу 1/30 часть пхъ товаровъ.

СССХСВІІІ. Стрн. 177, стрк. 5—27 : Страна...
гарнизонъ въ 3,000 человекъ.

Всѣ извѣстія эти переведены изъ Тимковскаго, который
дополнялъ разсказъ автора «Сп-юй-вынь-цзянь-лу» свѣдѣ-

— 451 —

ніями изъ другихъ источниковъ. Таковы свѣдѣнія о произ-
водствѣ въ Аксу бумазей (Риттеръ принялъ это слово
за мѣстное, Туркестанское), о числѣ тамъ Китайскаго вой-
ска, и о пребываніи амбаня командующаго краемъ въ осо-
бомъ предмѣстіи, которое Тимковскій называетъ Гулбакъ,
а Риттеръ измѣнилъ въ Гулькахъ. Къ этимъ вставкамъ
Тимковскаго Риттеръ не пропустилъ случая прибавить и
свои — будто въ Аксу «выдѣлываются прекрасные сосу-
ды» (?), и будто жители этого края превосходятъ способ-
ностями всѣхъ прочихъ Туркестанцевъ — вставки ни на чемъ
не основанныя. Кромѣ того, не во всемъ точно переданы
имъ п извѣстія заимствованныя Тимковскимъ изъ «Си-юй-
вынь-цзянь-лу». Такъ, тамъ гдѣ у Тимковскаго, въ числѣ
произведеній страны, значится «сесамъ» (кунжутъ, у о.
Іакинова), является у Риттера «чечевица»; «горохъ» замѣ-
няется «бобами», а въ садахъ, вмѣсто садовыхъ, растутъ
«дикіе» персики. Такъ, у Тимковскаго идетъ рѣчь о томъ
что въ Аксу «превосходно отдѣлываютъ яшмовыя вещи», а
у Риттера говорится что въ Аксу «есть искусные граниль-
щики драгоцѣнныхъ камней». — Въ «Си-юй-вынь-цзянь-лу»,
по переводу изданнымъ о. Іакинѣомъ, прибавляется къ из-
ложеннымъ у Тимковскаго извѣстіямъ любопытное свѣдѣ-
ніе о превосходномъ вкусѣ Аксускихъ грушъ, которые по-
тому и отправляются ежегодно въ Пекинѣ, ко Двору, въ
числѣ мѣстной дани («Описаніе Чжуньгаріи, и т. д. стрн.
132).

СССРСШ. Отъ стрн. 177, стрк. 28, до стрк. 8, на
стрн. 178 : По разсказамъ Меккскихъ богомольцевъ..... че-
канится въ Аксу.

По этимъ разсказамъ, Аксу отстоитъ на 20 дней кара-
ваннаго пути къ СВ., не отъ Ени-Хисар’a, а отъ Яркяни,
и служитъ рынкомъ для товаровъ, не Россиі и Татаріі, а
Русской-Татаріи (Russian Tartary), т. е. Киргизскихъ-
Степей.

29*

— 452 —

СД. Отъ стрн. 178, стрк. 9, до стрк. 7, на стрн. 179:
Ушъ.... (Сай-ли-му).

Въ этихъ извѣстіяхъ объ Уш'ѣ по «Си-юй-вынь-цзянь-
лу» съ дополненіями изъ Тимковскаго, есть одно, котораго
не находимъ, ни у Тимковскаго, ни въ Іакинѣовомъ переводѣ
означенной Китайской книги, именно то что въ Ушскомъ-
Округѣ считалось при Джунгарахъ 10,000 семействъ. От-
куда взято оно? — Турфанъ, по переводу Іакинѣа, значитъ на
языкѣ мѣстныхъ Магометанѣ, не «соединеніе», или «сбо-
рище», а «резиденція». Такъ толкуетъ Китайскій чинов-
никъ, но основательность его толкованія весьма сомнитель-
на. Мнѣ кажется что городъ, о которомъ идетъ рѣчь, дол-
женъ называться собственно, какъ и однопменный съ нимъ
въ Пичанской-Области, далѣе на востокъ — Турфаномъ;
Уши-же есть прозваніе данное ему въ отличіе отъ Турфа-
на Пичанскаго, по причинѣ близости его къ городу Уш'у
въ Ферганѣ, первому въ этой странѣ на пути изъ Восточ-
наго-Туркестана: почему Уши-Турфань должно значить ни
болѣе ни менѣе какъ Ушскій-Турфанъ, т. е. Турфанъ къ
сторонѣ Уш'а. Краткости ради, Турфань стали въ-послѣд-
ствіи отбрасывать, и за городомъ осталось, въ качествѣ
имени его, собственно одно прилагательное Уши, «Ушскій»,
подобно тому какъ Нижній-Новгородъ называемъ мы про-
сто Нижнимъ, и всякій у насъ, слыша это «Нижній», знаетъ
о какомъ именно городѣ идетъ рѣчь. — Что касается до
пул'а, то напрасно думаетъ Риттеръ что пулъ слово Араб-
ское. Очень можетъ быть что слово это, какъ названіе
«мѣдной монеты» возникло въ Тюркскихъ странахъ изъ
Арабскаго фельсъ; но вѣдь это-послѣднее произошло, въ
свою очередь, либо изъ Греческаго δρολός, либо изъ Латин-
скаго fellis. — Лигатуры изъ цинка въ Китайскихъ кара-
пул'ахъ изъ желтой мѣди, утверждаетъ о. Іакинѣе, не 6/10,
а 4/10; формою-же своею эти карапулы нисколько не отли-
чаются отъ Туркестанскихъ пуловъ изъ красной мѣди: та-

— 453 —

кіе же круглые, и съ четвероугольнымъ отверстіемъ по серединѣ. Удостовѣриться въ этомъ желающіе могутъ изъ рисунка Аксусскихъ пуловъ подъ №№ 9 и 17, на табл. ХХ-й, изданныхъ покойнымъ китаистомъ нашимъ, Леонтьевскимъ, изображеній «Монетъ, медалей и проч. Китайскихъ Маньчжурскихъ, Монгольскихъ, Японскихъ» и т. д. въ видѣ особаго прибавленія къ изготовляемуся «Описанію нумизматическаго кабинета барона Шодуара». Риттеръ введенъ былъ въ заблужденіе на этотъ счетъ опечаткою у Тимковскаго, у котораго вмѣсто «но одинаковой же формы», напечатано «не одинаковой же формы». — Относительно настоящаго состава жителей въ Уши, пропущено Риттеромъ весьма важное показаніе «Си-юй-вынь-цзянь-лу» что послѣ истребленія ихъ въ 1765 году, городъ населенъ былъ вновь пятью стами семействъ переведенныхъ сюда изъ Аксу, Яркяни, Ильци и Кашгара. — Отъ Аксу, по тому же источнику, Уши отстоитъ на 200 ли къ востоку. — Свѣдѣній о Бурутахъ, или горныхъ—Киргизахъ, на которые указываетъ Риттеръ въ I-мѣ томъ своей Asien, ss. 328 и 332, не оказывается тамъ.

СДI. Отъ стрн. 180, стрк. 4, до стрк. 18, на стрн. 181 : Сюь-Шань, начинаясь... прилегающій съ юга край.

Изъ сравненія этого, Шоттова, перевода съ переводомъ о. Якинова, оказывается что: 1) тамъ гдѣ по Шотту Сюь-Шань «разстилаетъ плоскія вершины свои на пространства до 1,000 ли въ окружности», по о. Якинову гōры эти «уравниваются въ низменныя грады, и окружаютъ великое пространство»; 2) тамъ гдѣ у Шотта значится «небольшіе, незначительные округи», у Якинова читаемъ «малые города»; 3) пропущено у Шотта извѣстіе что Сюь-Шань «тянется, между Цзя-Юй-Гуань'ю и Яркяню, отъ востока къ западу, на 9,000 ли протяженія»; 4) отъ Яркяни сворачиваетъ на юго-западъ, не часть этихъ горъ, а весь хребетъ; 5) Бу-ци-мха-бапь, у о. Якинова Богда-Ола, не показы-

— 454 —

вается «стоящюе отдѣльно» (isolirt), и помѣщается «около» Урумци; 6) гора *Му-ли-тху-цзы* названа у о. Іакинова Юлдуз'омъ, и мѣсто ей отведено «около» Харашара; 7) о *Мусуръ-Дабан'ѣ* говорится что «вся она сребрѣется отъ лежащихъ на ней льдовъ»; 8) о горѣ *Мирчжай-Дабанъ* читаемъ въ Русскомъ переводѣ что «вся она состоитъ изъ бѣлой яшмы, а далѣе на западъ превращается въ ледяную массу (это и есть *Бинъ-Шань*, или «Ледяная-Гора», по Шотту), и становится труднѣйшею для переѣзда»; 9) «Ея вѣчные снѣгà богато снабжаютъ орошеніемъ прилегающій съ юга край», говорится у Шотта собственно о *Бинъ Шань*, тогда-какъ у о. Іакинова обстоятельство это относится не къ горѣ *Бинъ-Шань*, а ко всему хребту *Сюнь-Шань*. «Сип горы (*Сюнь-Шань*) — читаемъ у него — скони служатъ хранилищемъ льдомъ и снѣговъ, конхъ потоки, зимою и лѣтомъ, низвергаясь съ полуденной стороны, служатъ городамъ Южной-Полосы (*Нань-Лу*) къ орошенію полей, и наконецъ всѣ сливаются въ Лобноръ». Явно что Шоттъ, или Риттеръ, перепутали тутъ пзвѣстія «Си-юй-вынь-цзянь-ду», столь у о. Іакинова ясныя. См. «Оппсаніе Чжуньгаріп» и проч. стрн. 91—93.

**CDII.** Отъ стрн. 181, стрк. 20, до стрк. 11, на стрн. 182 : Упомянувъ о различныхъ аспектахъ... ни одногоъ большшаго плода.

Въ этомъ отрывкѣ изъ «Си-юй-вынь-цзянь-ду» встрѣчается нѣсколько несообразностей, изъ которыхъ видно что Китайскій подлинникъ не былъ достаточно понятъ Нѣмецкимъ переводчикомъ. Изъ Русскаго перевода о. Іакинова видимъ: 1) что «аскепты небесныхъ тѣлъ», о конхъ пдетъ рѣчь въ подлинникъ, заключаются въ томъ что «отъ созвѣздія Большой-Медвѣдицы Пекинъ уклоняется прямо къ северу, а Западный-Край — частію къ северу, частію къ западу»; 2) вмѣсто нелѣпой фразы: «мѣстоположеніе этой земли такъ высоко что верхнія звѣзды свѣтятъ здѣсь такъ

— 455 —

же сильно какъ и низшія», читаемъ въ Русскомъ перево-
дѣ что «звѣзды, по высотѣ мѣстоположенія, блещутъ (здѣсь)
столь ярко, какъ будто висятъ»; 3) показаніе Нѣмецкаго
перевода будто отъ весеннихъ вѣтровъ деревья «теряютъ
свою листу» прямо противорѣчитъ тому что говорится да-
лѣе о благодѣтельномъ дѣйствіи этихъ вѣтровъ, да и ка-
кая листа на деревьяхъ зимою? Созрѣваніе плодовъ одно-
временно съ появленіемъ цвѣта, тоже нелѣпость. Въ Рус-
скомъ переводѣ ничего такого нѣтъ: «Осины, ивы, перси-
ки, абрикосы, сливы, груши, яблоки, только ожидаютъ
вѣтра», читаемъ у о. Іакинѣа: «лишь повѣетъ вѣтеръ,
какъ раскрываются прекрасные цвѣты (на деревьяхъ) и
густо завязываются плоды. Съ каждымъ вѣтромъ,
умножаются листья на вѣтвяхъ, и земля покрывается тѣнью»;
4) назвѣстіе что для урожая плодовъ «необходимо въ самомъ
началѣ (весны) вѣдро, а дожді совершенно не нужны», со-
общаемое Русскимъ переводомъ, пропущено въ Нѣмецкомъ,
который несовѣмъ удовлетворительно передаетъ подлин-
никъ и далѣе, поо въ Русскомъ переводѣ читаемъ: «хотя
здѣсь мало ихъ (дождей) бываетъ, но если, въ то время
какъ цвѣты и листья распускаются, небольшой дождь по-
краплетъ на лепестки цвѣточные, то вянутъ и засыхаютъ».
См. «Описаніе Чжуньгарінъ» и проч. стрн. 195—196.

СДШ. Отъ стрн. 182, стр. 13, до стрк. 13, на стрн.
183 : Почва жирна..... (куджпр'омъ, содою?)

И въ этой статьѣ о почвѣ Нѣмецкій переводчикъ «Си-
юй-вынь-цзянь-лу» несовѣмъ справился съ подлинникомъ,
какъ видно изъ перевода той же статьи сдѣланнаго о. Іа-
кинѣомъ: 1) тамъ гдѣ Нѣмецкій переводъ гласитъ «почва...
даетъ богатыя жатвы», въ Русскомъ читаемъ: «много сѣютъ
озимой пшеницы»; 2) назвѣстіе Нѣмецкаго перевода о «зим-
нихъ и весеннихъ дождяхъ, увлажмающихъ землю» прямо
противорѣчитъ тому что говорится въ немъ же далѣе о
вредномъ дѣйствіи дождей на почву: въ Русскомъ переводѣ

— 456 —

сообщается что «съютъ ранѣе, если зимою бываетъ вода,
да смочитъ также землю и вода весенняя», т. е. вода отъ
таянія льдовъ и снѣговъ; 3) «Въ одно время съ хлѣбомъ»
переведено мною ошибочно; слѣдуетъ читать: «Вмѣстѣ съ
хлѣбомъ»; 4) Дыни въ В. Туркестанѣ, по переводу Шотта,
бываютъ «краснаго, бѣлаго, желтаго или зеленаго цвѣта,
иногда круглы, иногда продолговаты, и различной доброты».
Въ переводѣ о. Іакинова, совсѣмъ другое, á именно: «Тур-
кестанцы съютъ дыни и хлѣбà то круглыми, то длинными
загонами; отъ сего поля отливаютъ краснымъ, бѣлымъ,
желтымъ и зеленымъ цвѣтами». Здѣсь, кажется намъ,
Шоттъ передалъ Китайскій подлинникъ вѣрнѣе нежели о.
Іакиновъ; 5) ячмень и просо пдутъ на кормъ скоту «вмѣ-
сто бобовъ, гороху и чечевицы», читаемъ въ Нѣмецкомъ
переводѣ: чтo-же значитъ тутъ «вмѣсто»? Ясно что въ
Китайскомъ подлинникѣ подразумѣвается «вмѣсто употребляемыхъ у насъ», т. е. у Китайцевъ. Но въ Китай,
ни горохомъ, ни чечевицею, скота не кормять; даютъ
ему тамъ, замѣчаетъ о. Іакиновъ, «110-лянъ пополамъ съ
вареными волчьими бобами (лупинами)». Значить въ
Нѣмецкомъ переводѣ что-нибудь да не такъ. Въ Русскомъ
переводѣ читаемъ, вмѣсто того: «ячмень и просо пнутъ
только на куренье вина да въ кормъ скоту, вмѣсто лупи-
новъ. Горохъ, кукушъ, разная огородная зелень, тыквы и
свинки, хотя и могутъ согрѣвать, но Туркестанцы не упо-
требляютъ ихъ въ пищу. И потому мало съютъ ихъ»; 6) «какъ
только почва увлажится немногоъ», гласитъ Нѣмецкій пере-
водъ: «какъ земля просохнетъ нѣсколько» (послѣ водооро-
шенія), читаемъ въ Русскомъ; 7) «большіе (дожді) навод-
няютъ полы соленою водою», переводить Шоттъ: «сели
дожди большіе, то земля покрывает е счужиромъ (глау-
беровою солью), и хорошаго урожая ожидать уже не можно».
читаемъ въ переводѣ о. Іакинова. См. «Описаніе Чжунгаріи»
и проч. стрн. 196-197.

— 457 —

CDIV. Отъ стрн. 183, стрк. 26, до стрн. 185, стрк. 20:
Ша-чзао..... см. Asien, B. I, s. 359.

Относительно этой статьи о растѣніяхъ въ Восточномъ
Туркестанѣ, замѣтимъ: 1) что ша-чзао, «песчаный финикъ»
по переводу о. Іакинова, показанъ имѣющимъ «цвѣтъ золо-
тистый», дерево-же производящее этотъ плодъ значится
имѣющимъ «цвѣты желтые, а листъ бѣлесоватый»; 2) піясъ
называетъ о. Іакиновъ «дикимъ лукомъ», а о вкусѣ его го-
воритъ что онъ «праносладимый»; 3) о ша-чжу, «жимоло-
сти», по о. Іакинову, говоритъ онъ что идетъ на разныя
подѣлки древесина этого растѣнія, а не «плодъ его и серд-
цевина», чтò не имѣетъ смысла; 4) ии-цзи-цао переводить
о. Іакиновъ «счастливой травы стебель». Подъ «палочками
для кушанья», которые изъ него выдѣлываютъ, разумѣются
палочки замѣняющія наши «вилки», но никакъ не «ножи»
и не «ложки», какъ полагалъ Риттеръ; 5) подъ именемъ
«кедровыхъ (а не «сосновыхъ») орѣховъ» привозимыхъ изъ
«чужихъ краевъ» дѣйствительно нельзя разумѣть въ «Си-
юй-вынь-цзянь-лу» ничего иного, кромѣ «фисташекъ»; но
что-же страннаго въ томъ что фисташки не имѣютъ вкуса
кедровыхъ орѣховъ, какъ указываетъ по-видимому на эту
странность вопросительный знакъ поставленный Риттеромъ;
6) о корни растѣнія ба-ла-пхинъ, привозимомъ изъ Инду-
стана, нѣтъ ни слова въ переводѣ о. Іакинова; 7) извѣстія
о дыняхъ въ Хами, помѣщенныя въ 1-мъ томѣ Asien, на
стрн. 359, въ Русскомъ переводѣ Риттерова «Землевѣдѣ-
нія» находятся на 49-й стрн. Н-го тома (Спб. 1859); но
эти извѣстія не замѣняютъ сообщаемыхъ въ «Си-юй-вынь-
цзянь-лу». Вотъ чтò говорится здѣсь, по переводу о. Іакин-
ова: «Въ Комулѣ съютъ до нѣсколько десятковъ дыны. Зе-
ленокожія, съ зеленоватою мякотью, хрупкія подобно гру-
шамъ, сладимыя и цахучія — суть превосходнѣйшія. По
нихъ (т. е. за ними по достоинству слѣдуютъ) плоскія и
круглыя на подобіе ахунскаго колпака, съ бѣлою мякотью.

— 458 —

Зеленыя суть изъ лучшихъ, а по нихъ — бѣловатыя съ зелеными крапинками и оранжевою мякотью; зато послѣднія прочнѣе, и къ сбереженію, и къ перевозу въ дальнія мѣста. Туркистанцы называютъ ихъ «земляными дынями», потому-что могутъ лежать до марта слѣдующаго года. Прочія-же дыни, какъ скоро сорваны, тотчасъ и употреблять должно, а долго оставлять нельзя» (см. «Описаніе Чжунь-гаріи» и т. д. стрн. 213—221).

СДВ. Отъ стрн. 185, стрк. 22, до стрк. 21, на стрн. 188: Ся-цзао-дунъ-чжунъ..... окончить чтеніе (корана).

Сравнивая эту статью о животныхъ въ Восточномъ-Туркестанѣ съ переводомъ ея у о. Iакинова, находимъ, что: 1) ся-цзао-дунъ-чжунъ переведено у него, слово-въ-слово, «зимній червь лѣтней травы»; «червемъ» называетъ онъ и самое это баснословное животно-растѣніе. Кромѣ этого удивительнаго «червя», зарождаются еще въ снѣгахъ Сюѣ-Шан'я «снѣжныя жабы» и «снѣжные кузнечники», говоритъ «Си-юй-вынь-цзянь-лу» въ переводѣ о. Iакинова; въ Шоттономъ-же переводѣ извѣстіе это пропущено; 2) «дикія овцы» Шотта являются у о. Iакинова «дикими козлами», съ шерстью «свѣтлосѣраго цвѣта»; Туркестанцы, говорится у него, «почтаютъ козла сего священнымъ» (а не «за духа»). По Валиханову, это Сарга Tatarica; 3) о шакалахъ чтаемъ въ переводѣ о. Iакинова что «ходятъ они стадами въ стройномъ порядкѣ, будто люди на облавѣ. Встрѣтивши какого-либо звѣри, всѣ кидаются и пожираютъ его; никакъ не убѣжишь отъ нихъ. Иногда изъ уединеннаго мѣста стрѣляютъ по нимъ изъ ружья; если случится убить одного или двухъ, то прочіе собираются въ кучу, и зубами уносять убитаго, чтобы люди не взяли его трупа. Въ которыхъ горахъ водятся чекалки, оттуда и тигры удаляются»; 4) Гобенка-дю, по о. Iакинову, «беркутъ»; о Бадахшанскомъ-же орлѣ говорится въ его переводѣ что не самъ этотъ орелъ бываетъ въ длину отъ 8 до 10 футовъ; а «правиль-

— 459 —

ныя перья падающія изъ его крыльевъ»: тутъ Шоттъ яв-
но не понялъ Китайскаго подлинника. По Валиханову,
это «ягнатникъ» (Gypaetos barbatus); 5) о птицѣ котораи
по-Китайски названа у Шотта фэнь-кхэу, а у о. Іакинова
ча-кхэу, читаемъ въ переводѣ послѣдняго что Туркестанцы
называютъ ее кара-кучкачь, и что летаетъ она «большими
стаями», а не «стаями въ одиннадцать сотень» (?!), какъ
у Шотта; 6) о «сальной птичкѣ» значится въ переводѣ о.
Іакинова, что величиною она «съ вылупшившагося цыплен-
ка», и что «если поймать ее и пожать, то» и т. д.; 7) объ
«осьминогомъ паукѣ» читаемъ въ переводѣ о. Іакинова что
«все тѣло его желтозеленаго цвѣта, а кожа прозрачна какъ
на шелковичномъ червѣ» (эти обстоятельства въ перево-
дѣ Шотта пропущены); что водится онъ между прочимъ
и «въ домахъ, въ старыхъ земляныхъ стѣнахъ» (а не въ
«старыхъ земляныхъ насыпяхъ», какъ у Шотта); что
онъ, «когда его раздразнить, приподымается на всѣ во-
семь ногъ, и гоняется за людьми (а вовсе не «летаетъ»
и даже «быстро летаетъ», какъ у Шотта); и что «если
онъ, укусивши, выпуститъ на угрызенное мѣсто бѣлую
паутину, или послѣ укушенія бросится въ воду, и будетъ
дышать, то укушенному неизбѣжная смерть». При этомъ
изъ перевода о. Іакинова оказывается что ху-тхао значить
«грецкій орѣхъ» (а не «родъ ягоды», какъ у Шотта),
изи-ань'ю-же называется «марена». См. «Описание Чжунь-
гаріи» и т. д. стри. 216—221.

Наконецъ, совершенно пропущено у Шотта любо-
пытное извѣстіе «Си-юй-вынь-цзянь-лу» о предметѣ ве-
ликой важности въ Средней-Азіи, о веществѣ называ-
ющемся у Тюркскихъ народовъ ядэ-маша, или джэдэ-
маша, «камнемъ-аде» (такъ, переводку я это има пото-
му-что ядэ, или джэдэ, спитая за слово Тюркскаго кор-
на, а не за испорченное Персидское джаду, «волшебство»,
«чары»), въ Европѣ-же извѣстномъ подъ именемъ бе-

— 13 —

она за 678 лѣтъ до Р. Х.); что у нихъ были свои собствен-
ныя письмена и лѣтописи: эти лѣтописи видѣлъ-де и по-
учался изъ нихъ исторіи страны знаменитый Кутейба-пѣнъ-
Муслимъ, когда завоевалъ Хорезмъ; и т. д. Нодтвержде-
ніемъ этимъ извѣстіямъ Альбируни относительно высокаго
уровня образованности въ Трансоксіанѣ, издревле и вплоть
до завоеванія ея Арабами, служить несомнѣнно то обстол-
тельство что когда, послѣ разоренія страны грабитель-
скими и фанатическими шайками этихъ завоевателей, ус-
покоилась она подъ властію Саманидовъ, покровительство-
равшихъ возрожденію наукъ и литературы, край этотъ
тотчасъ же произвелъ знаменитѣйшихъ ученыхъ: Авицен-
ну, Альфараби, Альбируни и многихъ другихъ. Чтобы это
могло произойти, надо чтобы въ странѣ была старая на-
учная закваска. Что-же касается до богатствъ Трансоксіа-
ны, до ея обширной торговли, это свидѣтельствуется огром-
ными, баснословными количествами драгоцѣнныхъ металловъ
и товаровъ, полученными тамъ въ добычу мусульманскими
ея покорителями, по словамъ ихъ первыхъ историковъ ¹⁹.
Свидѣтельствуется это отчасти и древнѣйшими китайскими
извѣстіями объ этой странѣ.

А если арйское населеніе по Оксу и Яксарту рано
уже достигло высокой степени матеріального благосостоя-
нія и духовнаго развитія, то едва-ли могло оставаться,
въ то же время, чуждо этимъ благамъ и однородное на-
селеніе Восточнаго-Туркестана, находившееся относительно
всѣхъ условій къ процвѣтанію, преимущественно путемъ
торговли, въ такомъ же выгодномъ положеніи какъ и Арій-
цы на западъ отъ Памира.

Но если такъ, то какимъ-же образомъ не находимъ ни-
какого, даже самомалѣйшаго, указанія на это, напримѣръ,
у Геродота? Потому это, съ одной стороны, что Геродотъ

¹⁹ Факты и источники см. у Вейля въ его Geschichte der Chalifen (Mann-
heim, 1846-1851), I, 500, 502.

— 14 —

зналъ о дальней Азіи только то чтó могъ узнать въ Запад-
ной-Персіи, въ царствѣ Ахеменидовъ, а стрӑны на востокъ
отъ Памира едвали приходили въ близкое соприкосновеніе
съ Западною-Персіею, и въ послѣдней должны были имѣть
о нихъ весьма смутныя понятія. Съ другой стороны, по-
смотрите чтò и кӑкъ говорится у Геродота даже о Бактрій-
цахъ, Согдійцахъ и Хоразмійцахъ, которые были ближе
извѣстны западнымъ Персамъ. Развѣ изъ тѣхъ свѣдѣній
которыя находимъ у Геродота о трехъ помянутыхъ наро-
дахъ (при перечисленіи имъ Ксерексова войска въ котором
находились представители этихъ народовъ, и при перечи-
сленіи Даріевыхъ сатрапій въ составъ которыхъ вошли
они) можно составить себѣ хотя малѣйшее понятіе о той
степени гражданственности на которой находились они по
свидѣтельству Ктесія и Альбируни? Изъ подробностей со-
общаемыхъ Геродотомъ объ одеждѣ ихъ и вооруженіи можно
заключить, пожалуй, что они, ни въ какомъ отношеніи, не
стояли выше какихъ нибудь кочевыхъ обитателей средне-
азіатскихъ степей. Удалось-бы Геродоту лично посѣтить
Бактрію или Хоразмію, мы узнали бы о нихъ отъ пытли-
ваго грека быть-можетъ столько же сколько узнаёмъ объ
Египтѣ. Итакъ, молчаніе Геродота о странахъ къ востоку
отъ Памира нисколько не можетъ служить основаніемъ къ
опроверженію выводовъ нашихъ объ ихъ ранней и значи-
тельной гражданственности.

Тоже должно сказать и относительно отсутствія извѣ-
стій объ этихъ странахъ у позднѣйшихъ Геродота грече-
скихъ писателей, послѣ того какъ Греки, при Александрѣ-
Великомъ, сами побывали по сосѣдству съ этими странами,
въ Бактріанѣ и Согдіанѣ. Въ одинъ походъ сломивши могу-
щество западныхъ Персовъ, три года не можетъ Алекс-
сандръ одолѣть сопротивленія Трансоксіаны — и чтò-же,
какъ говорятъ объ этой странѣ сопутники Александра?
Читайте Арріана, повторяющего ихъ собственныя словà,
и вы ничего не узнаете о Трансоксіанѣ кромѣ того что

— 15 —

она населена «варварами». Если ничего не нашли Греки замѣтить о томъ чтó было у нихъ подъ глазами, кàкъ-же ждать чтобы могли они дать върное понятіе о странахъ далѣе къ востоку? За 330 лѣтъ до Р. Х. совершается завоеваніе Македонцами странъ по теченію Окса; за 250 лѣтъ основывается въ этихъ краяхъ самостоятельное греческое царство, восточные границы котораго несомнѣнно соприкасаются съ Памиромъ; нѣтъ никакого сомнѣнія что между Греко-Бакрійскимъ Царствомъ и владѣніями Восточнаго-Туркестана ведется оживленная торговля; около времени рождества Христова пишетъ Страбонъ свою «географію»: и чѣмъ-же въ-теченіе 330 лѣтъ увеличились свѣдѣнія Западнаго Міра о странахъ за Памиромъ? — голымъ извѣстіемъ что «за Вактріаною далѣе живутъ Серы и Фрины» (кн. ХІ, гл. ІХ, 1).

Какъ однородность древняго населенія Восточнаго Туркестана съ таковымъ же въ странахъ къ западу отъ Памирской-Евси, такъ и одинаковая тамъ и тутъ степень гражданственности и культурности, доказываются всего очевиднѣе былинами Восточной Персіи, сохранившимися въ Шахъ-Намё. Источникъ это, конечно, поздній, но основа сказаній составляющихъ его содержаніе несомнѣнно весьма древняя. Страны къ сѣверу отъ Аму-Дарьи, и страны въ востоку отъ Памира именуются въ Шахъ-Намё одинаково Туран'омъ, въ противуположность съ землями къ югу отъ Аму, и доселѣ сохраняющими названіе Иран'а. Мы замѣтили уже 20 что это термины чисто-географическіе, не имѣющіе никакого отношенія къ этнографическому характеру населенія въ Иранѣ и Туранѣ, и что борьба между Ираномъ и Тураномъ, воспѣваемая въ Шахъ-Намё, представляется не борьбою за существованіе двухъ чуждыхъ другъ другу племенъ, а братскою борьбою за первенство двухъ народовъ одного происхожденія, какъ борьба Аөинянъ

20 Въ изслѣдованіи о Сакахъ, стрн. 195.

— 16 —

съ Спартанцами, или Польши съ Россией. Въ настоящемъ случаѣ обращаемъ вниманіе на то что западная и восточная части Турана, т. е. нынѣшніе Западный и Восточный-Туркестанъ, являются въ эпопѣ Фирдоуси двумя половинами одного цѣлаго, ничѣмъ другъ отъ друга, ни этнографически, ни культурно, не разнящимися: тамъ и тутъ гōры, рѣки, городā и другія мѣстности, равно-какъ государди, герои и героини, носятъ имена одинаково арійскія; между витязями западной и восточной половины не проглядываетъ никакого соперничества, не обнаруживается никакихъ отличительныхъ особенностей; строй государственный и общественный, нравы и характеры — тамъ и тутъ общіе. Вся разница въ томъ только что, изъ двухъ половинъ, центромъ политическаго могущества является постоянно восточная; западная, часто покоряемая Пранцами, служитъ лишь какъ-бы придаткомъ къ восточной. Въ послѣдней, съ самыхъ временъ Тура (отъ котораго, по Фирдоуси, и стрāны ему подвластныя получили названіе Турана), находилась и столица туранскихъ государей, Гангъ-ШП Кангъ-Зеръ: туда, за Памиръ, удалялись эти государи когда имъ приходнилось плохо отъ Иранцевъ; тамъ собрались они и съ новыми силами для непрерывной борьбы съ послѣдними.

Такимъ образомъ, по нашему мнѣнію, основывающе-муся на пзложенныхъ основаніяхъ, Восточный-Туркестанъ, уже въ глубочайшей древности, былъ страною не уступав-шею сосѣдней съ нею Бактріанъ ни гражданственностию, ни культурою, и населялся, если не искони, то по край-ней мѣръ съ историческихъ временъ, народами Арійской Семьи — вѣроятно прапраотцами Славянъ и Германцевъ.

Ш.

Восточный-Туркестанъ по древнѣйшимъ китайскимъ извѣстіямъ

Самыми обстоятельными изо всѣхъ древнихъ извѣстій
имѣющихся о Восточномъ Туркестанѣ, обязаны мы китай-
скимъ писателямъ. Извѣстія эти заключаются:

1) Въ донесеніи объ этой странѣ лично проѣхавшаго
ею въ 140 — 127 годахъ до Р. Х. китайскаго чиновника
Чжанъ-цян'я, представленномъ имъ, 'по возвращеніи въ Ки-
тай, тогдашнему императору Ханьской (старшей) Династіи,
Ву-ди. Донесеніе это вошло въ составъ древнѣйшей оф-
фиціальной исторіи Китая, подъ заглавіемъ «Шы-цзи», со-
ставленной Сы-ма-цян'емъ, Несторомъ китайской исторіо-
графіи, въ концѣ III-го столѣтія до Р. Х., и доконченной
внукомъ его, Янь-юн'емъ, въ правленіе императора Сю-
ань-ди (74—49 до Р. Х.).

2) Въ «Исторіи старшаго дома Хань» (Цянь-хань-шу), составленной Бань-гу'емъ, умершимъ въ 92 году по Р. Х. Свѣдѣнія о Восточномъ-Туркестанѣ сообщаемыя этимъ источникомъ собраны были офиціальнымъ путемъ, для на-добностей китайскаго правительства, въ правленіе импе-раторовъ Сюань-ди и Юань-ди (74—39), когда страна эта подчинялась китайскому владычеству.

3) Въ «Исторіи младшаго дома Хань» (Хәү-хань-шу), составленной Фань-хуа во второй четверти V вѣка по Р. Х.

2

— 18 —

Свѣдѣнія о Восточномъ-Туркестанѣ, изложенные въ этомъ
сочиненіи собраны были Бань-юн'омъ, правителемъ этой
страны, около 125 года по Р. Х. ¹.

Вѣрить Янь-юн'ю, такъ до вступленія на престолъ им-
ператора Ву-ди (до 141 года передъ Р. Х.), Китайцы не
имѣли никакихъ сношеній съ Восточнымъ-Туркестаномъ и
странами къ сѣверу, западу и югу отъ него, (т. е. тѣмь
что называютъ они общимъ именемъ «Западнаго-Края»
—Си-юй); даже никакого понятія о немъ не имѣли, такъ-
что Чжанъ-цянь, проникшій въ эти страны, и сообщившій
кое-какія извѣстія о нихъ, представляется Колумбомъ,
открывшимъ существованіе дотолѣ совершенно неизвѣст-
наго Китайцамъ міра. Мнѣ кажется что это не такъ, что
Китайцы не могли, до Чжанъ-цяня, не знать чего-либо и
о Восточномъ-Туркестанѣ, и объ Индіи, и о земляхъ и на-
родахъ къ западу отъ Памирской-Выси. Въ самомъ доне-
сеніи Чжанъ-цяня говорится что въ бытность свою въ
Да-ся (Бактріанѣ) видѣлъ онъ тамъ бамбуковыя трости
изъ Цюн'а и тростниковые холсты (цыновки?) изъ Шу,
которые доставлялись туда черезъ Шень-ду (Индію) ².
Стало-быть юго-западныя области Китая находились въ
торговыхъ сношеніяхъ съ Индіею уже до Чжанъ-цянева
времени; а когда Чжанъ-цянь былъ въ Да-ван'и (Ферган-
ской-Долинѣ), то владѣтель этой страны изъявилъ жела-
ніе войти въ сношенія съ Китаемъ, «наслышавшись о бо-

¹ Всѣми тремя указанными источниками пользовались мы въ извлеченіи изъ нихъ, переведенномъ на Русскій Языкъ въ «Собраніи свѣдѣній о на- родахъ обитавшихъ въ Средней-Азіи въ древнія времена», позданномъ о. Якпнѣомъ Бичурпныимъ (Спб. 1851). Къстати сказать, позданный пмъ сборникъ о. Якинѣовъ назвалъ своймъ «сочиненіемъ», тогда-какъ ему принадлежитъ только введеніе и небольшое число примѣчаній; самыя-же свѣдѣнія пмъ пе-реведенныя—извѣчены изъ источниковъ не имъ самимъ: онъ перевелъ го-товый уже китайскій сборникъ такихъ извѣлеченій, извѣстный подъ загла-віемъ: «Вай-го-чжуанъ».

² «Собр. Свѣд.» III, 9–10, 11.

— 19 —

гатствахъ дома Хань»³: тѣ которые разсказывали ему про эти богатства точно также должны были, находясь въ Китай, разсказывать тамъ чтò знали о Ферганѣ, Согдіанѣ, Бактіанѣ и т. д. Названіе Thinai, подъ которымъ узнали Греки Южный-Китай, также, по мнѣнію нѣкоторыхъ, свидѣтельствуетъ что знакомство это произошло еще при Циньской династіи, предшествовавшей Ханьской, во второй половинѣ III-го вѣка до Р. Х. ⁴ Янь-юнь, думаемъ мы, придалъ значеніе открытій извѣстіямъ Чжанъ-цяня — для вящаго прославленія Ханьской Династіи, при которой оба они жили: вотъ-де про какія вещи, прежде видомъ невиданныя, слыхомъ неслыханныя, прознали мы подъ Ханьскимъ правленіемъ!

Такъ или иначе, свѣдѣнія о Восточномъ-Туркестанѣ заключающіяся въ «донесеніи» Чжанъ-цяня (на сколько оно извѣстно намъ) весьма кратки. Онъ упоминаетъ о существованіи тамъ «Соленаго-Озера» (Лобъ-норъ), опредѣляя разстояніе его отъ Чанъ-ан'и (тогдашней столицы Китая) въ 5,000 ли (2,500 верстъ), и говоря что въ озеро это впадаютъ всѣ рѣки текущія восточнѣе Юйтян'и (Хотана), а по берегамъ этого озера находятся города подвластныя владѣніямъ Лэу-лань и Гу-шы. Изъ прочихъ въ томъ краю владѣній упоминаетъ о Гань-ми и Юй-тян'и, опредѣляя положеніе ихъ на западъ отъ Даван'и. По чисти произведеній края, говоритъ только что тамъ много камня юй. О политическомъ положеніи — что земли западнаго крыла Хунновъ простираются отъ Соленаго-Озера на востокъ до Великой Стѣны въ Лунь-си, а на югъ — до

³ Тамъ же, III, 2.

⁴ Потому-что Китай, какъ извѣстно, мѣняетъ имя съ каждою новою династією въ немъ воцаряющеюся, почему Thinai, т. е. Цинг, могъ именоваться лишь подъ правленіемъ Циньской Династіи: съ 206 года до Р. Х., съ воцареніемъ въ Китай новой династіи, принявшей себѣ имя Хань, сталъ онъ называться уже «Ханскимъ-Царствомъ».

2*

— 20 —

Цян'овъ (восточныхъ Тибетцевъ), почему Хунны преграждаютъ дорогу изъ Китая на западъ⁵.

Изъ дальнѣйшаго повѣствованія Янь-юн'я о событіяхъ послѣдовавшихъ за «открытіемъ» Западнаго-Края узнаёмъ что результатомъ этого открытія было отправленіе изъ Китая во владѣнія о которыхъ разсказывалъ Чванъ-цянь— именно въ Кханцзюй (нынѣшняя Тургайская область), Яньцай (нынѣшняя Уральская область), Давань (нынѣшнее Коканское ханство), къ Большимъ-Юечжи (въ Согдіану), въ Дася (Бактріану), Аньси (Парею), Тяочжи (Царство Селевкидовъ?), Лигань (Римская имперія?) Шеньду (Индію), Юйтянь, Ганьми и другія — посольствъ, или, вѣрнѣе будетъ сказать, торговыхъ каравановъ съ посольскимъ характеромъ, какъ это издревле водилось въ Азіи, которые везли съ собою произведенія китайской промышленности и обмѣнивали ихъ, подъ названіемъ «подарковъ», на произведенія тѣхъ странъ откуда возвращались. Въ составъ большихъ изъ такихъ «посольствъ» входило по нѣскольку сотъ человѣкъ, но и самыя малыя состояли не менѣе какъ изо ста лицъ. Изъ отдаленныхъ государствъ посланники возвращались по прошествіп 8—9 лѣтъ, изъ ближнихъ — черезъ нѣсколько годовъ, привозя съ собою изъ тѣхъ и другихъ тоже посольства, т. е. возвращаясь вмѣстѣ съ торговцами изъ тѣхъ странъ. Такихъ «посольствъ» на Западъ отправлялось ежегодно пять-шесть, а въ иные года и болѣе десяти. Первоначально посольства направлялись изъ Китая въ Землю-Усун'ей (нынѣшній Семирѣченскій-Край), и оттуда уже направляемы были далѣе по назначенію. Потомъ стали направляться преимущественно на Дася (Бактріану), слѣдуя туда изъ области Цзю-цюань, образованной въ 121 году до Р. Х. изъ земель отнятыхъ тогда у Хунновъ (область эта переименована была впослѣд

⁵ «Собр. Свѣд.» III, 5.

— 21 —

ствіи въ Су-чжеу, и подъ этимъ именемъ составляетъ досе-
лѣ уѣздъ нынѣшней Ганьсу'ской Губерніи). Изъ Цзю-Цюан'и
двигались «сѣверною дорогою», пролегавшею у подножія
южнаго ската Тхяньшаньскаго-Хребта, и до Дася добира-
лись по-видимому обходомъ — черезъ Ферганскую-Долину и
по долинѣ Зерэфшана — а не прямо черезъ Памирскую-Высь.

Въ посланцы—такъ-какъ путь былъ далекъ и опасень—
набиралась всякая сволочь. «Иностранцы—цитируемъ соб-
ственныя слова Янь-юн'я — жаловались на китайскихъ по-
сланниковъ, и отзывались о нихъ съ невыгодной сторо-
ны; разсчитывая-же, что китайскія войскà, по отдаленно-
сти, не могутъ дойти до нихъ, отказывали посланникамъ
въ съѣстныхъ припасахъ, и тѣмъ доводили ихъ до край-
ности. Томимые голодомъ, посланники, въ свою очередь,
ожесточались до того что дѣло доходило до взаимныхъ
шибокъ. Въ малыхъ владѣніяхъ, каковъ Лэулань и Гушы,
грабили посланниковъ на степныхъ дорогахъ. Летучіе от-
ряды Хунновъ нападали на нихъ то-и-дѣло». Такое положеніе сношеній съ Западомъ, при желаніи продолжать ихъ, естественно привело китайское правительство къ желанію подчинить себѣ попутныя владѣнія Восточнаго-Туркестана, о которыхъ притомъ посланники доносили что «войскà въ нихъ слабы, и нападеніе на нихъ не встрѣтить большаго затрудненія». Вслѣдствіе этого, уже въ 108 году до Р. Х., отрядомъ изъ 700 человѣкъ легкой конницы покорено было владѣніе Лэулань, а вслѣдъ затѣмъ подчинено и Гушы, по-слѣ чего, для упроченія сообщеній, въ области Цзю-цю-ань учреждены были военные посты вплоть до существовавшей уже крѣпости Юй-мынь-гуань (называющейся такъ и понынѣ). Къ дальнѣйшему распространенію китайской власти на Восточный-Туркестанъ повело нежеланіе Давань-цевъ продавать Китайцамъ лошадей своей страны, очень нравившихся императору Ву-ди. Чтобы добыть лошадей этихъ силою, отправленъ былъ на Давань, въ 104 году до Р. Х., значительный отрядъ войскъ. «Какъ скоро войско перешло

— 22 —

за рѣку Янь-шуй, жители мелкихъ владѣній лежавшихъ по дорогѣ заперлись въ своихъ городахъ, и отказались доставлять жизненные припасы. Осада городовъ производима была безъ успѣха; въ городахъ взятыхъ приступомъ находили съѣстные припасы, а жители невзятыхъ городовъ черезъ нѣсколько дней уходили (?). Наконецъ войско пришло къ городу Ю (пограничному съ востока даваньскому городу); но осталось лишь нѣсколько тысяч, и тѣ всѣ голодные. Они взяли городъ приступомъ, и побили множество жителей». Не надѣясь, вслѣдствіе такого истощенія силъ, добраться до столицы Даваньскаго Владѣнія и взять ее, военачальники китайскіе предприняли обратный походъ. Всего, въ движеніи впередъ и назадъ прошло два года. До Дунь-хуан'а (области учрежденной въ 111 году до Р. Х. восточнѣе крѣпости Юй-мынь-гуань) добралась только пятая часть выступившихъ отсюда въ походъ. Но неудача эта послужила лишь къ тому что императоръ Ву-ди рѣшилъ предпринять новый походъ на Давань съ такими огромными силами какихъ никогда уже послѣ того не высылалъ Китай въ этомъ направленіп. «Вся имперія приведена была для этого въ движеніе» — говорить Янь-юнь. Войско, сформированное преимущественно изъ молодыхъ негодяевъ (преступниковъ) и пограничной конницы, выступило изъ Дунь-хуан'а (въ 102 году до Р. Х.) въ числѣ 60,000 ратниковъ, не считая прислуги и маркитантовъ, подъ главнымъ предводительствомъ Ли-гуанъ-ли, начальствовавшаго и въ первомъ походѣ. Подъемнаго и порціоннаго скота было въ этой арміи 100,000 быковъ, около 30,000 лошадей, и до 10,000 ословъ, лошаковъ и верблюдовъ. Съѣстными припасами, преимущественно варенымъ и высущеннымъ рисомъ, снабжена была она въ огромномъ количествѣ. Тѣмъ не менѣе, опасаясь недостатка въ продовольствіп, главнокомандующій направилъ ее на Давань двумя дорогами: «съверною», о которой уже говорено, и «южною»—стало-быть въ то время извѣстна была и дру-

— 23 —

гая дорога изъ Китая по Восточному-Туркестану, пролегавшая южнѣе «сѣверной». «Въ бѣльшей части владѣній лежавшихъ на пути — продолжаемъ разсказъ Янь-юн'я — встрѣчали его съ съѣстными припасами. Когда армія подошла къ Лунь-ту (гдѣ нынѣ городокъ Бугуръ), городъ этотъ не хотѣлъ сдаться; почему, послѣ нѣсколькихъ дней осады, былъ взятъ и вырубленъ. Отсѣл'я до столицы Даваньской армія спокойно продолжала путь». Пограничный городъ Ю взятъ былъ отдѣльнымъ отрядомъ. Подъ столицею своей Даваньцы вступили въ бой съ Китайцами, но были разбиты. Столицы этой Китайцамъ не удалось однакоже взять. Лігуанли, удовольствовавшись окупомъ въ нѣсколько тысячь лошадей, полученіемъ большаго количества съѣстныхъ припасовъ, и замѣною царствовавшаго тамъ, враждебнаго Китайцамъ, владѣльца другимъ лицомъ, повернулъ во-свояси. «Мелкіе владѣльцы земель лежавшихъ на обратномъ пути его — читаемъ ў Янь-юн'я — по полученіи извѣстія о побѣдѣ надъ Даваньцами, отправили съ нимъ въ Китай своихъ родственниковъ, для представленія Сыну Неба въ видѣ заложниковъ... Въ Дунь-хуан'ѣ и Цзю-цюан'и поставлены были гарнизоны. На западъ оттуда до рѣки Янь-шуй учреждены повсюду военные посты, а въ Луньту поселено нѣсколько сотъ военнопоселенцевъ, съ приставомъ надъ ними, какъ для охраненія полей, такъ и для сбора хлѣба, чтобы снабжать имъ посланниковъ отправляемыхъ въ иностранныя государства»⁶.

Такимъ образомъ, вслѣдствіе описаннаго похода, признали надъ собою власть Китайцевъ, если не всѣ владѣнія какія находились на пространствѣ Восточнаго-Туркестана, то по крайней мѣрѣ тѣ которыя лежали на протяженіи «сѣверной дороги».

Чтò-же за владèнія это были? Разъясненіе предложен-

⁶ Тамъ же, III, 14–15, 16–19, 21, 24–31.

- 24 -

наго вопроса находимъ въ «Исторіи старшаго дома Хань,»
которая отдѣлъ приложеній своихъ о Западномъ-Краѣ
открываетъ слѣдующею общею характеристикою Восточ-
наго-Туркестана:

«Когда, при государѣ Ву-ди, открылись первыя сноше-
нія (Китая) съ Западнымъ-Краемъ, число владѣній въ
немъ простиралось до 36-ти; впослѣдствіи, отъ постепен-
наго раздробленія, возрасло оно выше 50-ти, которые
всѣ лежатъ отъ Хунновъ къ западу, отъ Усуней къ
югу. По южную и сѣверную сторону онаго лежатъ большія
гōры; въ самой серединѣ протекаетъ рѣка. Отъ востока
къ западу содержитъ около 6000, отъ юга къ сѣверу — oko-
ло 1000 ли протяженія. На востокѣ смеженъ съ Китаемъ,
отъ котораго отдѣляется крѣпостями Юй-мынь-гуань и
Янъ-гуань; на западъ прилежитъ къ Луковымъ-Горамъ
(Цунъ-линъ). Южныя-Горы (Нань-шань) уходятъ на во-
стокъ въ область Цзинь-ченъ, и соединяются съ Южны-
ми-Горами въ Китаѣ. Рѣка имѣетъ два источа: одинъ
выходить изъ Луковыхъ-Горъ, другой — изъ Юіятяни. Юй-
тянь (Хотанъ) лежитъ при подошвѣ Южныхъ-Горъ, а рѣ-
ка его, направляясь на сѣверъ, соединяется съ рѣкою изъ
Луковыхъ-Горъ, и на востокѣ впадаетъ въ Пху-чанъ-хай,
иначе «Соленое Озеро». Озеро это отъ крѣпостей Юй-мынь-
гуань и Янъ-гуань отстоинъ къ западу на 300 слизкомъ
ли, въ длину содержитъ также до 300 ли; вода въ немъ
стоячая, лѣтомъ не прибываетъ, зимою не уменьшается,
а, пробираясь подъ землею, выходитъ наконецъ на югъ,
у подошвы хребта Цзинь-ши, и составляетъ источникъ
Желтой-Рѣки (Хуанъ-хэ) протекающей черезъ Срединное
Государство (Китай). Изъ Юй-мынь-гуань и Янъ-гуань
ведутъ двѣ дороги въ Западный-Край. Одна, пролегая че-
резъ Шань-шань, по сѣверную сторону Южныхъ-Горъ,
идетъ по направленію рѣки на западъ до Со-цзюй (Ярка-
ни), и называется «южною дорогою»; по переходѣ черезъ
Луковыя-Горы на западъ, она ведетъ къ Большимъ-Юе-

— 25 —

чжи и въ Аньсп. Другая дорога, пролегающая отъ мѣстопребыванія западнаго чешы'скаго владѣтеля подлѣ Сѣверныхъ-Горъ, идетъ по рѣкѣ на западъ до Су-лэ (Кашгара), и называется «сѣверною дорогою»; по переходѣ черезъ Луковыя-Горы на западъ, она ведетъ въ Давань, Кханьцзюй, Яньцай и Яньци. Вообще во всѣхъ владѣніяхъ Западнаго-Края ведутъ осѣдлую жизнь, имѣютъ городă, землепашество, скотоводство, и въ обычаяхъ не сходствуютъ ни съ Хуннами, ни съ Усунями»⁷.

«Бъ прежнее время — продолжаемъ разсказъ «Исторіи старшихъ Ханей», сокращая его мѣстами — владѣнія Западнаго-Края находились подъ зависимостію Хунновъ. Князь хуннской западной границы опредѣлилъ для управленія этимъ краемъ пристава, который и собиралъ съ тѣхъ владѣній значительныя подати. Шы-хуанъ, первый государь династіи Цинь, вытѣснивъ инородцевъ Жунъ и Ди, которые заняли мѣстā къ сѣверу отъ рѣкъ Цзинъ-шуй и Вэй-шуй, оградилъ Срединное-Государство «великою стѣною», но на западъ проникъ не далѣе Линь-тхао. Лишь по возвышеніи дома Хань и пораженіи Хунновъ полководцемъ Хо-цюй-бин'омъ, начали строить городā къ западу отъ Линь-цзюй. Во-первыхъ открыли область Цзю-цюань, и мало-по-малу заселили ее ссылными преступниками; потомъ, на отдаленныхъ отъ этой области земляхъ, открыты были еще три области: Бу-вэй, Чжанъ-ѣ и Дунь-хуанъ, и построены двѣ крѣпости: Юй-мынь-гуань и Янъ-гуань. Послѣ того какъ полководецъ Ли-гуанъ-ли воевалъ въ Давани, Западный-Край пришелъ въ трепетъ, и многіе владѣтели его отправили въ Китай посольства съ данью. Тогда же назначены были въ этотъ край и китайскіе чиновники. Отъ Дунь-хуана къ западу до Соленаго-Озера учреждены были частые военные посты; въ

⁷ Тамъ же, III, 33–34.

— 26 —

Лунь-тхай и Цюй-ли поставлено по нъскольку сотъ военныхъ поселянъ, и опредѣлены пристава, какъ для завѣдыванія этими поселеніями, такъ и для заготовленія продовольствія чиновникамъ посылаемымъ въ иностранныя государства. При государѣ Сюань-ди (съ 74 по 49 до Р. Х.), для завѣдыванія владѣніями отъ Шаньшан'и на западъ, владѣніемъ Гушы и шестью княжествами по сѣверную сторону горъ (Тхяньшаньскаго-Хребта) отправленъ былъ особый генералъ. Въ это время Китай имѣлъ подъ собою только «южную дорогу», а «сѣверною» еще не всею владѣлъ. Послѣ-же того какъ князь лѣваго крыла Хунновъ отложился отъ шаньюя (титулъ хуннскихъ императоровъ), и съ народомъ своимъ поддался Китаю (за 59 лѣтъ до Р. Х.), приставъ за-шаньшаньскихъ владѣній получилъ въ управленіе свое и «сѣверную дорогу», съ титуломъ «охранителя Западнаго-Края». Затѣмъ заведено было военное поселеніе въ сѣверномъ Сюй-цзянь, отрѣзанномъ отъ соззюй'скихъ земель. Пристава военныхъ поселеній подчинены были «охранителю», который, вмѣстѣ съ тѣмъ, имѣлъ надзоръ за Усунями, Кханцзюйцами и другими иностранными владѣніями, донося Двору о ихъ движеніяхъ, мирныхъ успокоивая, немирныхъ усмирля оружіемъ. Мѣстопребываніемъ «охранителю» служилъ Улей, въ 2738 ли отъ Янгуан'и, и неподалеку отъ военнаго поселенія въ Цюй-ли. Вообще, со времени государей Сюань-ди и Юань-ди (74-39 до Р. Х.), когда шаньюи (хуннскіе) признали себя вассалами Китая, Западный-Край остался подъ Китайскою Державою: почему учипнено было описаніе тамошнимъ землямъ, владѣтелямъ, народонаселенію, и опредѣлено взаимное разстояніе мѣстъ ⁸.

По этому «описанію», значились въ означенное время на пространствѣ Восточнаго-Туркестана, вокругъ него, и далѣе

⁸ Тамъ же, III, 35-37.

— 27 —

на югъ и на западъ, всего 50 отдѣльныхъ владѣній (ю); изъ нихъ перечислимъ мы здѣсь лишь тѣ которыя находились въ предѣлахъ Восточнаго-Туркестана, т. е. къ югу отъ Тхянь-шаня, къ сѣверу отъ Нань-шаня (или Кхунъ-луня), и къ востоку отъ Памирской-Выси, сообщая только свѣдѣнія о границахъ этихъ владѣній, и разстояніи ихъ отъ тогдашнѣй столицы Китая и отъ мѣстопребыванія завѣдывавшаго ими китайскаго сановника, которое, какъ мы видѣли уже, находилось во владѣніи Улей. Это:

1. Жоцянь — ближайшее за крѣпостію Янъ-гуань, въ разстояніи 1800 ли отъ нея, и 6000 ли отъ столицы ханьской Чанъ-ан'и; на ЮЗ. отъ дороги («южной»); на З. смежно съ Цзюймо; дорога отсюда въ Шаньшань направляется на СЗ.

2. Шаньшань, прежде именовавшееся Лэулань. Мѣстопребываніе владѣтеля, городъ Юни, отъ Янъ-гуан'и отстоитъ на 1600, отъ Чанъ-ан'и — на 6100 ли; на СЗ. до Улея 1785 ли, до владѣнія Чешы 1890 ли, до владѣнія Шаньго 1365 ли; на З. до Цзюймо 720 ли. Большая дорога изъ Китая на Западъ пролегаетъ черезъ Шаньшань.

3. Цзюймо. Мѣстопребываніе владѣтеля, городъ Цзюймо, находится отъ Чань-ан'и въ 6820 ли; на СЗ. до Улея 2258 ли; на С. смежно отъ Юйли; на Ю. около трехъ дней пути до Сяован'и; на З. до Цзиньцзюэ 2000 ли.

4. Сяовань. Мѣстопребываніе владѣителя, городъ Улинъ, отъ Чань-ан'и въ 7210 ли; на СЗ. до Улея 2558 ли; на В. смежно съ Жоцянь'ю. Отъ большой дороги уклоняется къ югу.

5. Цзиньцзюэ. Мѣстопребываніе владѣльца, городъ Цзиньцзюэ, отъ Чань-ан'и въ 3820 ли; на С. до Улея 2723 ли; на Ю. до Жунлу четыре дня пути; на З. до Уми 460 ли. Зёмли гористы.

6. Жунлу. Отъ мѣстопребыванія владѣителя, города Бипин'и, до Чань-ан'и 8300 ли. На СВ. до Улея 2858 ли; на В. смежно съ Сяовань'ю, на Ю. съ Жоцянь'ю, на З. съ Цюйлэ. Отъ большой дороги уклоняется къ югу.

- 28 -

7. Уми, Гюйми или Сюйми. Мѣстопребываніе владѣ-
теля, городъ Уми, отъ Чанъ-ан'и въ 9280 ли; на СВ. до
Улея 3556 ли ⁹, на З. до Юйтяни 390 ли; на Ю. смежно
съ Цюйлэ, на СВ. съ Гюцы, на СЗ. съ Гумо. Позже вла-
дѣніе это стало называться Нинми.

8. Цюйле. Мѣстопребываніе владѣтеля, городъ Цзянь-
ду, отъ Чанъ-ан'и въ 9950 ли. Къ СВ. до Улея 3852 ли.
На В. смежно съ Жунлу, на Ю. съ Жоцянь'ю, на С.
съ Уми.

9. Юйтянь. Отъ мѣстопребыванія владѣтеля въ «запад-
номъ-городѣ» (си-ченъ) до Чанъ-ан'и 9670 ли; на СВ.
до Улея 3947 ли, на Ю. смежно съ Жоцянь'ю, на С. съ
Гумо. Къ З. до Пишан'и 380 ли.

10. Пишань или Пишинай. Мѣстопребываніе владѣте-
ля, городъ Пишань, отъ Чанъ-ан'и въ 10,050 ли. На СВ.
до Улея 4292 ли, на ЮЗ. до Уто 1340 ли; на Ю. смеж-
но съ Тяньду; на С. до Гумо 1450 ли; на СВ. до Со-
цзюй 380 ли. Черезъ это владѣніе пролегаетъ дорога на
юго-западъ въ Чжибинь и Угэшаньли.

11. Уто ¹⁰. Отъ мѣстопребыванія владѣителя, города Уто ¹¹, до Чань-ан'и 9950 ли. На СВ. до Улея 4892 ли. На С. смежно съ Цзыхэ и Пули; на З. съ Наньду. Лежитъ въ горахъ. На западъ отъ этого владѣнія находится висячій переходъ, разстояніемъ отъ Янъ-гуан'и въ 5888. Отъ Улея въ 5020 ли. «Висячій переходъ» лежитъ черезъ каменную гору въ которой нѣтъ ущелій для прохода, почему переправляются черезъ нее взбираясь и спускаясь по веревкѣ.

⁹ Такъ по «Собр. Свѣд.»; по переводу-же о. Іакинова въ «Описаніи Чжуньгаріи и Восточнаго Туркестана» (Спб. 1829), 3553 ли. На картѣ къ «Собр. Свѣд.», вмѣсто Уми значится Гюйми.

¹⁰ Такъ по «Собр. Свѣд.»; а въ «Описаніи Чжуньгаріи» это владѣніе Уто, во всѣхъ мѣстахъ гдѣ объ немъ упоминается, названо Ячжа.

¹¹ По «Опис. Чжуньгаріи» тоже Ячжа.

— 29 —

12. Сів. Владѣлецъ сів'скій носить титулъ цзыхэ'скаго владѣтеля, и живетъ въ долинѣ Хуцзянь, отъ Чанъ-ан'и въ 10,250 ли. На СВ. до мѣстопребыванія Намѣстника 5046 ли. На В. смежно съ Пишинаемъ, на ЮЗ. съ Уто, на С. съ Соцзюй, на З. съ Пули. Цзыхэская земля производить камень юй.

13. Пули. Отъ долины Пули, мѣстопребыванія владѣ-
теля, до Чанъ-ан'и 9550 ли. На СВ. до мѣстопребыванія
Намѣстника 5396 ли, на В. до Соцзюй 540, на С. до
Сулэ 550 ли. На Ю. смежно съ Цзыхэ; на З. до Улея 12
540 ли.

14. Инай. Мѣстопребываніе владѣтеля отстоитъ отъ Чанъ-ан'и въ 10,150 ли. На СВ. до мѣстопребыванія Намѣстника 2730, до Соцзюй 540, до Улей 540; на С. до Сулэ 650 ли. На Ю. смежно съ Цзыхэ.

15. Улей. Мѣстопребываніе владѣтеля, городъ Лу, от-
стоитъ отъ Чан-ан'и въ 9950 ли. На СВ. до мѣстопребы-
ванія Намѣстника 2465, на В. до Пули 540 ли. На Ю.
смежно съ Уто, на С. съ Гюаньду, на З. съ Большими-
Юечжи.

О четырехъ послѣднихъ владѣніяхъ замѣчено что жизнь
въ нихъ ведутъ кочевую, и народонаселеніе одноплеменное,
подходящее къ Цан'амъ и Ди, причемъ въ Улей одѣяніе
носять цохожее на усуньское.

16. Гюаньду. Мѣстопребываніе владѣльца, въ долинѣ Яньдунь, отъ Чанъ-ан'и въ 9860 ли. На С.В. до Давани 1030 ли. На С. смежно съ Усунями.

17. Соцзюй. Мѣстопребываніе владѣтеля, городъ Соцзюй, отстоитъ отъ Чанъ-ан'и на 9950 ли. На С. В. до мѣстопребыванія Намѣстника 4746, на З. до Сулэ 460, на ЮЗ. до Пули 740 ли.

¹² Это владѣніе Улей не должно смѣшивать съ тѣмъ Улемь гдѣ жиль
Намѣстникъ имѣвшій, какъ сказано выше, титулъ «охранители».

— 30 —

18. Сулэ. Городъ Сулэ, мѣстопребываніе владѣтеля, находится отъ Чанъ-ан'и въ 9350 ли. На В. до мѣстопребыванія Намѣстника 2210, на Ю. до Соцзой 560 ли. Черезъ это владѣніе пролегаетъ большая дорога на Западъ, въ Давань, Кханцзой и къ Большимъ-Юечжи.

19. Юйту или Юйтгеу. Владѣлецъ живетъ въ долинѣ Юйту, отъ Чанъ-ан и въ 8650 ли. На В. до мѣстопребыванія Намѣстника 1411 ли. На Ю. смежно съ Сулэ, но черезъ горы нѣтъ дороги. На З. до Гюаньду 1314 ли, но прямою дорогою два дня конной ъзды. Образъ жизни кочевой. Одѣяніе походитъ на усуньское.

20. Гумо. Отъ мѣстопребыванія владѣльца, въ «южномъ-городѣ» (нань-ченг) до Чанъ-ан'и 8150 ли; на В. до мѣстопребыванія Намѣстника 2021 лп; на Ю. до Юйтян'и конной ъзды 15 дней. На С. смежно съ Усунями. На В. до Гюцы 670 ли.

21. Выньсу. Городъ Выньсу, мѣстопребываніе владѣтеля, отстоитъ отъ Чанъ-ан'и въ 8350 лп На В. до мѣстопребыванія Намѣстника 2380, на З. до Юйту 300, на В. до усунькой столицы, Чигу, 610 лп, на В. до Гумо 270 ли.

22. Гюцы. отъ города Янь, мѣстопребыванія владѣтеля, до Чанъ-ан'и 7480 ли На Ю смежно съ Цзиньцзюэ, на ЮВ. съ Цзюймо, на ЮЗ. съ Сюйми, на С. съ Усунями, на З. съ Гумо; на В. до мѣстопребыванія Намѣстника 350 ли.

23. Улей. Здѣсь мѣстопребываніе Намѣстника. На Ю. до Цюйли 330 лп.

24. Цюйли. Земли этого округа смежны на СВ. съ Юйли, на ЮВ. съ Цзюймо, на Ю. съ Цзиньцзюэ, на З. пмѣетъ границею рѣку. До Гюцы 580 лп, до Юйли на В. 650 ли.

25. Юйли. Городъ Юйли, мѣстопребываніе владѣльца, отъ Чанъ-ан'и въ 6750 ли. На З. до мѣстопребыванія Намѣстника 300 лп. На Ю. смежно съ Цзюймо и Шаньшанью.

26. Вэйсюй. Мѣстопребываніе владѣльца, городъ Вэй-

— 31 —

сюй, отъ Чанъ-ан'и въ 7290 ли. На 3. до мѣстопребыванія Намѣстника 500, до Яньци 100 ли.

27. Яньци. Городъ Юаньцюй, мѣстопребываніе владѣльца, отъ Чанъ-ан'и въ 7300 ли. На ЮЗ. до мѣстопребыванія Намѣстника 400 ли, на Ю. до Юйли 100 ли. На С. смежно съ Усунью. Лежитъ неподалеку отъ озера изобилующаго рыбою.

28. Г'я¹³. Долина Данцюй, мѣстопребываніе владѣльц', на восточной сторонѣ Снѣжныхъ-Горъ, отъ Чанъ-ан'и въ 8570 ли. На З. до мѣстопребыванія намѣстника 1486 ли

29. Хуху. Долина Гюйшылю ¹⁴, мѣстопребываніе владѣльца, отъ Чанъ-ан'и въ 8200 ли; на З. до мѣстопребыванія Намѣстника 1147 ли, до Яньци 770 ли.

30. Шаньго (Горное-Царство). Владѣлецъ живетъ въ горахъ за 7170 ли отъ Чанъ-ан'и. На З. до Юйли 240, на СЗ. до Яньци 160, на З. (на С?.) до Вайсюй 260 ли. На ЮВ. смежно съ Шаньшанью и Цзюймо.

31. Чешы Переднее, иначе Западное. ¹⁵ Городъ Цзяохэ, мѣстопребываніе владѣльца, отъ Чанъ-ан'и въ 8150 ли. На ЮЗ. до мѣстопребыванія Намѣстника 1808, до Яньци 835 ли.

На основаніи изложенныхъ данныхъ относительно взаимнаго положенія и разстоянія поименованныхъ владѣній, ихъ отдаленности отъ Чанъ-ан'и, и вѣкоторыхъ другихъ обстоятельствъ, попробуемъ, на сколько окажется возмож-

¹³ Это владѣніе названо въ «Опис. Чжунг.» Цюго, и разстояніе его отъ Улея показано въ 1487 ли.

¹⁴ Въ «Опис. Чжунг.» эта долина названа Чешилю.

¹⁵ По переводу извѣстій Баньгу въ «Опис. Чжунг.» показало два Чешы: Западное и Восточное (стр. 70 — 71); по переводу тѣхъ же извѣстій въ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», западное Чешы является съ эпитетомъ переднее, а восточное — съ эпитетомъ заднее, или съ верное (Ш, 88—89). Въ пересказѣ-же Баньгуевыхъ извѣстій у Мадуаньлина по переводу Ст. Жюльена читаемъ на-оборотъ: «Чешы переднее или восточное» и «Чешы заднее или западное» (см. Journ. Asiat. за 1847 годъ, т. ІХ, р. 189—90).

— 32 —

нымъ, приурочить эти владѣнія къ пунктамъ осѣдлости нынѣ въ Восточномъ-Туркестанѣ существующимъ.

Но, предварительно, замѣтимъ что на совершенную точность означенныхъ данныхъ разсчитывать при этомъ не слѣдуетъ, какъ потому что и въ первоначальномъ своемъ видѣ данные эти могли быть не совсемъ точны, такъ, и еще болѣе, потому что проходилъ въ-теченіе двухъ тысячъ лѣтъ черезъ руки множества переписчиковъ и ксилографовъ, необходимо должны были онѣ исказиться болѣе или менѣе вслѣдствіе описокъ. Къ этимъ ошибкамъ въ текстѣ могли прибавится новыя еще со стороны переводчика, per lapsum calami или вслѣдствіе недостаточно внимательной корректуры ¹⁶.

Въ «Собраніи свѣдѣній о народахъ Средней - Азіи» о. Іакинова Бичурина, онъ приурочилъ большую часть перечисленныхъ владѣній къ нынѣшнимъ въ Восточномъ-Туркестанѣ мѣстностямъ, другія-же обозначилъ на картѣ приложенной къ этому сборнику. ТОКДЕТВЕННОСТЬ НЕКОТОНЫХЪ ИЗЪ ЕГО ПРИУРОЧЕННІЙ НЕ МОЖЕТЪ ПОДЕЛЕТЬ СОМНѣНІЮ; НО ОСТАЛЬНЫЯ НИСКОЛЬКОМУ НЕ СОГЛАСНЫ СЪ ДАННЫМИ ЗАКЛЮЧАЮЩИМІСЯ ВЪ «ИСТОРИИ СТАРШИХЪ ХАНЕЙ», И ДОЖНЫ БЫТЬ ИСПАВЛЕНЫ ПО-ВОЗМОЖНОСТИ.

Изъ всѣхъ перечисленныхъ владѣній только четыре приурочиваются несомнѣнно къ нынѣшнимъ мѣстностямъ: Юйтянъ — къ Хотану, иначе Ильчи: Соцзюй — къ Яркяни; Сулэ — къ Кашгару, и Гуйцы пли Гуйцы — къ Кучѣ ¹⁷.

¹⁶ Образчикъ послѣдняго приведенъ выше, въ прим. 9 и 13-мь, и ниже въ прим. 26, 27 и 30-мь.

¹⁷ ТОМДОТВЕННОСТЬ ПОИМЕНОВАННЫХЪ ПУНКТОВЪ, ОСНОВУЮВАЮЩАЕСЯ НА МНОГОЧИСЛЕННЫХЪ СООБРАЗЕНІЯХЪ РАЗНЫГО РОДА И НА ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХЪ ПОКАЗАНІЯХЪ ПОЗДНИЙШИХЪ КИТАЙСКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ, ПРИЗНАЛУЮ УКАЗАВНУА ЕГРОПЕЙСКИМУ ОРЬЕНТАЛЫСТАМУ. ТОЛЬКО ГОБЛЬ ПРИПИСАЛЪ ОШИБКОЧЬ Юйтянъ за Яркянь, и Гуйцы за Кашгару (Mémoires concernant les Chinois, XVI, 404 и 409—411), да Абель-Ремюза столь же ошибочно полагаль будто Яньчи означаетъ Яркянь, а Гуйцы — Бишбалыгъ, что въ Джунгаріи (Recherches sur les langues tartares, I, 290—292).

— 33 —

Основываясь на несомнѣнной тождественности Юйтя-
ни, Соццюя, Сулэ и Гуцы съ Хотаномъ, Яркянью, Каш-
гаромъ и Кучею, постараемся размѣстить сначала владѣ-
нія показанныя лежащими между этимп пунктами.

Пишань, на основаніи положенія этого города въ 380 ли къ З. отъ Хотана, и 380 ли къ ЮВ. отъ Яркяни, причемъ изъ владѣнія этого показана дорога въ Чжибинь (Кабулистанъ), приходится приурочивать къ станціи Пишанань, между станціями Гумо и Чулакъ, на дорогѣ изъ Хотана въ Яркянь (см. Клапротову Carte de l' Asie Centrale). Только помѣщаемое въ этихъ мѣстахъ окажется оно прямо на Ю. отъ Гумо. Тутъ же помѣщаетъ его и о. Іакиновѣ.

Владѣніе Юйту, по смежности его къ югу съ Каш-
гаромъ, по сосѣдству на З. съ Гюаньду, и по отдаленно-
сти его отъ Кашгара на 700, а отъ Кучи — на 1170 ли,
приурочивалось-бы, всего лучше, къ западной части ны-
нѣшняго Ушъ-Турфанскаго округа въ верховьяхъ Аксу-
рѣки, туда гдѣ находился нѣкогда ancien Pidjan ruiné
Клапротовой карты Средней-Азіи; но можно согласиться и съ
минѣніемъ которое отождествляетъ Юйту съ нынѣшнимъ
Ушъ-Турфаномъ.

Гумо показано въ разстояніи 8150 ли отъ Чанъ-ан'и,
а Выньсу — въ 8350 ли, считая отъ востока къ западу;
поэтому Гумо на 200 ли должно быть восточнѣе Выньсу;
и подъ статью о Выньсу дѣйствительно говорится что
на востокъ отъ него до Гумо 270 ли. Такимъ же обра-
зомъ и по отношенію къ разстоянію отъ мѣстопребыва-
нія «охранителя», Гумо показано въ 2021, а Выньсу въ
2380 ли, т. е. послѣднее западнѣе перваго на 359 ли;
наконецъ и по отношенію къ Кучѣ, показано Гумо въ
разстояніи 670 ли, тогда-какъ Выньсу должно было нахо-
диться въ 870 ли отъ послѣдней (8350 минусъ 7480), слѣдо-
вательно на 210 ли западнѣе Гумо. Такимъ образомъ раз-
стояніе между Гумо и Выньсу рознится отъ 200 до 270
ли, но по всѣмъ тремъ показаніямъ первое полагается

3

— 34 —

къ востоку отъ послѣдняго. Посему, еслибы Выньсу со-
отвѣтствовало нынѣшнему Аксу, то Гумо приходилось бы
приурочивать къ какому-либо пункту между Аксу и Ку-
чею; такъ и поступаетъ авторъ китайскаго сочиненія
Синь-цзянь-чи-ло» (Sin-kiang-tchi-lio), приурочивая Гумо
(Kou-me) къ Кара-юргун'у (на картѣ Клапрота Кага-youl-
ghen), урочищу въ 640 ли отъ Пая, и въ 160 ли отъ
Аксу ¹⁸; но тогда Гумо не могло-бы приходиться на
С. отъ Пишани, какъ значится въ статьѣ о послѣд-
ней. Да и по другимъ соображеніямъ, остается либо
нынѣшнее Аксу считать тожественнымъ съ Гумо, а
Выньсу приурочивать западнѣе, именно къ Ушъ - Тур-
фану (который о. Іакинөь считалъ за Юйту), либо по-
лагаетъ что Гумо находилось гдѣ-либо на Аксу'ской-
Рѣкѣ, сотни на двѣ ли юговосточнѣе Аксу, и что дорога
изъ Кучи къ западу шла на Гумо. а отсюда уже поды-
малась къ Аксу. На ЮЗ. гумо'скія земли должны были
простираться, во всякомъ случаѣ, до кашгарскихъ, слѣдо-
вательно заслонять собою съ юга и юйту'скія и вынь-
су'скія, почему приходились къ С. отъ пшаньскихъ, хо-
танскихъ и умischenхъ.

Будемъ продолжать теперь приуроченіе владѣній по-
казанныхъ къ В. отъ Кучи.

Улей, мѣстопребываніе «охранителя», приурочиваемъ мы, согласно съ о. Іакинөомъ, къ нынѣшнему Бугур'у, отъ коего до Кучи къ З. считается 300 ли, что совпадаетъ съ разстояніемъ Улей на 350 ли къ В. отъ Гуцы. Улей, соотвѣтствуя Бугуру, могъ быть выбранъ мѣстопребываніемъ для главнаго начальника «Западнаго-Края» вслѣдствіе обстоятельства что — по свидѣтельству «Сю-юй-вынь-цзянь-лу» — «пзъ Яркянц, Хотана, Аксу, Кашгара и Хара-шара можно хать разными дорогами и степями, но на-конецъ неминусмо должно пріѣхать къ Бугуру, гдѣ че-

¹⁸ Отрывокъ изъ означеннаго сочиненія, переведенный Ст. Жюльеномъ, (м. въ Journ. Asiat. за 1816 годъ, т. VIII p. 243—244.

— 35 —

резъ камышевыя займища сдѣлана земляная гать: кромкъ
сей дороги нытъ нигдъ другаго проѣзда»¹⁹.

Цюйли показано въ 330 ли къ Ю. отъ Улея, и въ 580
ли отъ Гуцы; по этимъ и другимъ показаніямъ, прихо-
дится помѣщать это владѣніе на самомъ Таримѣ, къ ЮВ.
отъ озера Баба-Куль, какъ это и сдѣлано о. Іакинѣомъ. По
нашимъ соображеніямъ зѣмли цюйлій'скія могли приле-
гать къ Тариму не только съ сѣвера, но даже и съ юга.

Юйли, въ 300 ли отъ Улея къ В., и во 100 ли къ
Ю. отъ Яньци, расположено было, полагаемъ, по низовью
Хайду-гола, причемъ самый городъ Юйли могъ находиться
тамъ гдѣ нынѣ Корла.

Городъ Юаньцюй, владѣнія Яньци, въ 400 ли на СВ.
отъ Улея, и во 100 ли на С. отъ Юйли, неподалеку отъ
озера, совпадаетъ какъ разъ съ нынѣшнимъ Хара-
шар'омъ невдалекѣ отъ Босту-нора Сюда же приурочи-
ваетъ его и о. Іакинѣ.

Въйсюйское владѣніе въ 500 ли къ В. отъ Улея, и
100 ли отъ Яньци, приурочивается, по этимъ даннымъ, къ
Чуху'ю (Tchoukhoui) Клапротовой карты, или, чтò тоже,
къ Чаганъ-Тунзя по о. Іакинеу.

Владѣніе Г'я (Цюго) приурочиваемъ къ Чжахо-Хота,
въ Турфанскомъ округѣ (по. картѣ Клапрота), или къ самому
Турфану.

Владѣніе Хуху можетъ, скорѣе всего, соотвѣтствовать
положенію Токсум'а, тоже въ Турфанскомъ округѣ. О. Іа-
кинѣ приурочиваетъ его къ Пичану.

Владѣніе Шанью, по точному опредѣлѣнію смежныхъ
съ нимъ отовсюду владѣній и разстоянія его отъ нихъ,
помѣщаемъ мы смѣло на сѣверномъ берегу Лобъ-нора,
около впаденія въ это озеро рѣки Таримъ²⁰.

¹⁹ «Опис. Чжунг». Стр. 120.

²⁰ Въ обозначеніи что владѣніе Въйсюй находится отъ Шанью «на за-
падъ» — первая описка: должно быть «на сѣверъ», такъ-какъ къ западу по-
казано уже, действительно приходившееся на западъ, владѣніе Юйли.

3*

— 36 —

Чешы-Переднее, иначе Западное, ближе всего могло-бы
соотвѣтствовать нынѣшнему Пичан'у ²¹. Авторъ «Синь-
цзянь-чи-ло» полагаетъ что столица этого владѣнія нахо-
дилась въ нынѣшнемъ Турфанѣ ²².

Покончивъ съ пріуроченіемъ владѣній на «сѣверной
дорогѣ», отъ запада къ востоку, обратимся теперь ко вла-
дѣніямъ лежавшимъ между этою «сѣверною» и «южною»
дорогами, къ З. отъ Кашгара и Хотана.

Владѣніе Гваньду, преимущественно по расположенію
его на ЮВ. отъ Даван'и, и по сосѣдству на В. съ Юйту,
помѣщаемъ мы, необинуясь, подъ Памирскою-Высью, въ
верховьѣ р. Аратумена (текущей къ Кашгару), на В. отъ
Алайской-Степи (по Уокеровой картѣ Туркестана).

Владѣніе Улей, показанное къ Ю. отъ Гваньду и къ
С. отъ Пули, пріурочивается, скорѣе всего, къ верховью
долины р. Япуара (по картѣ Уокера).

Владѣніе Инай, такимъ же образомъ, занимало, долж-
но полагать ²³, долину рѣки Чаганъ-усу, между хребта-
ми Духаръ-Тау и Чичекъ-Тау (по картѣ Уокера).

Владѣнію Пули ²⁴ отводимъ мы мѣсто въ верховьѣ
Чарленійской долины около Кургани-Тогарма (по картѣ
Уокера).

²¹ Разстояніе обопѣхъ Чешы отъ мѣстопребыванія «охранителя», Перед-
няго — въ 1807, Задняго — 1237 ли, при отдаленности отъ Чанъ-ан'и, пер-
ваго — на 8150, послѣдняго — на 8950 ли, показываетъ что дорога въ оба
Чешы шла изъ Китал, не съ востока на западъ, а съ запада на востокъ, то
есть что оба Чешы лежали не на дорогѣ изъ Китая въ «Западный-Край»,
а, чтобы добраться до нихъ, надо было съ этой дороги, именно въ Шаньго
или въ Юйлп, сворачиваетъ вправо. Оба Чешы возникли изъ раздѣленія
на двое владѣнія именовавшагося дотолѣ Гушы («Собр. свѣд.» III, 36).

²² Journal Asiatique, 1. c. p. 237.

²³ На томъ основаніи что дорога въ это владѣніе должна была проле-
гать черезъ Сулэ (Кашгаръ), почему разстояніе показанное отъ послѣдняго
должно быть вършѣе чѣмъ показанія о разстояніи отъ другихъ пунктовъ.
По «Синь-цзянъ-чи-ло» нынѣшній Ингасаръ (Еншегръ) входилъ въ пред-
лы Инай'скаго Владѣнія (Journ. Asiat. 1. с. p. 246).

²⁴ Показаніе, что владѣніе это отстоятъ отъ Чанъ-ан'и на 9550 ли пред-
станьется явно-ошибочнымъ.

-- 37 --

Владѣніе-же Цзыхэ, или Сіь, гомѣщаемъ на Яркянь-Дарьѣ
и Тизнифѣ, около Якрыка и Кукъяра (по картѣ Уокера).

Наконецъ, владѣніе Уто²⁵ должно, по нашему мнѣнію,
соотвѣтствовать нынѣшнему владѣнію Ташкурганскому
(по картѣ Уокера).

На востокъ отъ Хотана по пути къ Китаю ближайшимъ
къ хотанскому владѣніемъ показывается Уми, или Гюй-
ми, позже Нинми, въ 390 ли отъ него. О. Іакинѣ отождествляетъ Уми съ нынѣшнею Керією. Мы согласны
съ этимъ, и прибавимъ отъ себя что, по Сюань-Цзану,
Уми должно соотвѣтствовать городу именуемому имъ Бимо,
въ 330 ли къ В. отъ Хотана. Приуроченіе Уми къ Керіи
согласуется и съ расположеніемъ къ СЗ. отъ него — вла-
дѣнія Гумо, а на СВ. — владѣнія Гуцы.

Къ югу отъ Уми значится владѣніе Цюйлэ, приурочи-
ваемое о. Іакинеомъ къ Сукем'у (Sughat Кипертовой кар-
ты Средней-Азіи). Мы ничего не можемъ сказать противъ
этого приуроченія по совершенной въ настоящее время
неизвѣстности странъ къ В. и Ю. отъ Керіи.

Но напрасно о. Іакинѣ ведетъ дорогу изъ Хотана въ
Китай черезъ это Цюйле. Оно несомнѣнно лежало въ сто-
ронѣ отъ дороги, къ югу.

Дорога изъ Хотана въ Китай, направившись на Уми
(Бимо), оттуда склонялась на СВ. Слѣдующимъ по этому
пути владѣніемъ за Уми было Цзиньцзюэ, въ 460 ли къ
В. отъ него, и смежное на С. съ Гюцы и Цюйли. По
Сюань-Цзанову маршруту Цзинцзюэ соотвѣтствуетъ «древ-
нему царству Тухоло», куда прибылъ онъ черезъ 600 ли
пути отъ Бимо, встрѣтивъ на границахъ хотанскаго и
тухолоскаго владѣній городъ Ни-янъ.

Въ четырехъ дняхъ пути къ югу отъ Цзиньцзюэ пока-

²⁵ Въ 9950 ли отъ Чанъ-ан'и не могло находиться Уто ни въ какомъ
лучаѣ, такъ-какъ дорога туда шла черезъ Пишань, а уже это-послѣднее по-
казано къ разстояніи 10.050 ли отъ Чанъ-ан'и.

— 38 —

зано владѣніе Жунлу, уклонявшееся къ Ю. отъ дороги въ
Китай, и смежное къ З. съ Цюйлэ. При невозможности, въ
нынѣшнемъ состояніи свѣдѣній нашихъ о Сѣверномъ-Ти-
бетѣ, пріурочить Цюйле, тѣмъ менѣе еще представляется
возможнымъ пріуроченіе Жунлу.

За Цзиньцзюэ по дорогѣ въ Китай слѣдовало владѣніе Цзюймо, резиденціи котораго отстояла отъ резиденціи цзинцзюэской на 2000 ли къ В. Къ СЗ. показано оно смежнымъ съ Цюйли, а къ СВ. съ Юйли. Это Цзюймо соотвѣтствуетъ Сюань-Цзанову «древнему царству Чемодона», или Нимо, въ которое прибылъ онъ черезъ 600 ли пути изъ Тухоло.

Отъ Цзюймо на Ю. въ трехъ дняхъ пути, всторонѣ
отъ дороги, показано владѣніе Сяовань, пограничное къ
З. съ Жунлу. Относительно пріуроченія его приходится
повторить сказанное о Жунлу и Цюйлэ.

Къ В. или, точнѣе, къ СВ. отъ Цзюймо лежало на
дорогѣ владѣкіе Шаньшань, прежде звавшееся Леулань'ю,
столица котораго, городъ Юни, показанъ въ 720 ли отъ
города Цзюймо. Къ СЗ. владѣніе это граничило съ Юйли
и Шаньго. Разстояніе отъ послѣдняго на 1365 ли, а отъ
Чешы на 1860 ли заставляетъ думать что Юни находился
гдѣ-нибудь къ ЮВ. отъ Лобъ-нора. Сюань-Цзань, направля-
ясь изъ Цзюймо (Нимо) на СВ., прпбылъ въ Шаньшань
(Леулань), которую называетъ онъ также «древнимъ цар-
ствомъ Набоҫо», сдѣлавъ около 1000 ли пути.

Наконецъ, еще далѣе къ ЮВ. отъ Лобъ-нора и Юни,
лежало, къ югу отъ дороги, владѣніе Жоцянь, къ З. смеж-
ное съ Цзюймо, отъ Янъ-гуан'и отстоявшее на 1800 ли.
О пріуроченіи этого владѣнія не можетъ быть рѣчи тѣмъ
болѣе что эта же или другая Жоцянь показана приле-
гающею съ юга не только къ Жунлу, но и къ Цюйлэ, и даже
къ Хотану, такъ-что Жоцянью звался по-видимому вообще
весь Сѣверный-Тибетъ.

Теперь когда мы знаемъ, отчасти навѣрное, отчасти

— 40 —

<table><thead><tr><th></th><th>семей.</th><th>душь.</th><th>войска.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Сулэ</td><td>1510</td><td>18647</td><td>2000</td></tr><tr><td>Юйту</td><td>300</td><td>2300</td><td>800</td></tr><tr><td>Гумо</td><td>3500</td><td>24500</td><td>4500</td></tr><tr><td>Выньсу.</td><td>2200</td><td>8400</td><td>1500</td></tr><tr><td>Гюцы</td><td>6970</td><td>81370</td><td>21076</td></tr><tr><td>Улей</td><td>110</td><td>1200</td><td>300</td></tr><tr><td>Цюйли</td><td>130</td><td>1480</td><td>150</td></tr><tr><td>Юйли</td><td>1200</td><td>9600</td><td>2000</td></tr><tr><td>Вэйсюй</td><td>700</td><td>4900</td><td>2000</td></tr><tr><td>Яньци</td><td>4000</td><td>32100</td><td>6000</td></tr><tr><td>Гъ</td><td>99</td><td>500</td><td>150</td></tr><tr><td>Хуху</td><td>55</td><td>264</td><td>45</td></tr><tr><td>Шаньго ³⁰</td><td>450</td><td>5000</td><td>100</td></tr><tr><td>Чешы-Переднее</td><td>700</td><td>6050</td><td>1865</td></tr></tbody></table>

Такимъ образомъ, общее народонаселеніе Восточнаго-Туркестана въ І-мъ вѣкѣ до Р. Х. состояло изъ 39,455 семей въ 314,220 душъ. Не говоря уже о томъ что цифры воиновъ въ «опписи», для того чтобы имѣть смыслъ, должны означать не воиновъ, а собственно взрослыхъ мужчинъ способныхъ носить оружіе; не говоря и о томъ, равномѣрно, что цифры семей въ «описи» — чтобы не считать ихъ нелѣными по отношенію къ цифрамъ душъ, пмъ соотвѣтствующимъ — надо принимать за цифры, не семей, а хозяйствъ: неужели-же въ самомъ дѣлѣ народонаселеніе такой обширной страны какъ Восточный-Туркестанъ простиралось въ І-мъ вѣкѣ до Р. Х. лишь за триста съ небольшимъ тысячъ душъ? Мы полагаемъ, и постараемся доказать ниже, что «оппись» сильно грѣшитъ преуменьшеніемъ; а произойти это могло, весьма естественно, отъ того что когда «охранитель» потребовалъ отъ владѣній списковъ народонаселенію, владѣнія, полагая что численности народонасе-

³⁰ Число войска въ Шаньго показано, по «Опис. Чжунг.», въ 1000 человѣкъ: полагаю что это-послѣднее показаніе правильнѣе, и что опечатка въ настоящемъ случае сдѣлана «Собраніемъ свѣд.».

— 41 —

ленія въ нихъ будетъ соотвѣтствовать со временемъ п
количество дани, сочли благоразумнымъ, на всякій слу-
чай, уменьшить, кто вдвое, кто въ трое, а кто и въ
пятеро, дѣйствительную свою людность; и списки по
этому способу составленные весьма легко могли быть при-
няты «охранителемъ» безъ возраженій — при помощи при-
ложеній къ нимъ «мѣстныхъ произведеній». Поэтому мы
думаемъ что цифры «описи» не даютъ вѣрнаго понятія, не
только о народонаселеніи края вообще, но и объ относи-
тельной людности отдѣльныхъ владѣній; ибо, напримѣръ,
въ Хуху могли показать людность впятеро⁵ меньше дѣй-
ствительной, въ Сулэ, въ Соцзюѣ, въ Юйтяни — втрое,
въ Выньсу — вдвое, а въ Гюцы, Яньци, Уми — настоящую
цифру ихъ населенія или около того.

За исключеніемъ нѣкоторыхъ, самыхъ мелкихъ, владѣ-
ній, показанныхъ кочевыми — каковы: Жоцянь на югѣ,
Цзыхэ, Пули, Инай и Гюаньду на западѣ, и Юйту на сѣ-
верѣ — во всѣхъ остальныхъ имѣлись городă или по-край-
ней-мѣрѣ, вели жизнь осѣдлую. О городахъ и селеніяхъ стра-
ны не получается изъ «Исторіи Старшихъ Ханей» ника-
кого понятія; правительственный-же строй владѣній пред-
ставляется въ высшей степени однообразнымъ: всюду пе-
речисляются одни и тѣже чиновники, только въ многолюд-
ныхъ владѣніяхъ является ихъ по нѣскольку, а въ мало-
людныхъ — по одному. Какіе были это чиновники, показано
нами уже выше ³¹; выше же разъяснено и то что су-
ществованіе этихъ чиновниковъ — самыхъ первообразныхъ
какіе только могутъ возникнуть въ осѣдломъ обществѣ
при переходѣ его изъ кочеваго быта: дворецкій или ве-
зирь при владѣтелѣ, староста надъ правою, и староста
надъ лѣвою стороною владѣнія, городничій, переводчикъ —
никакъ не можетъ служить свидѣтельствовать о зачаткахъ
тамъ «высшей гражданственности», какъ полагалъ Риттеръ.

³¹ На стр. 338—339 первого выпуска, прим. СХХІ.

— 42 —

Кое-какія свѣдѣнія сообщаются также «Исторіею Старшихъ Ханей» какъ о естественныхъ произведеніяхъ, такъ и о промышленности нѣкоторыхъ изъ перечисленныхъ владѣній. Именно, о Жоцян'и сообщается что въ мѣстныхъ горахъ находится желѣзо, изъ котораго жители выдѣлываютъ себѣ оружіе, не только копья и сабли, но и латы; земледѣліемъ жители не занимаются, а заимствуютъ хлѣбъ изъ Цзюймо; о Шаньшан'и — что почва тамъ песчана и солонцевата, почему землепашества мало и хлѣбъ получается изъ сосѣдственныхъ владѣній; много растетъ камыша, ракитника, клена; есть и камень юй; населеніе ведетъ кочевую жизнь, разводить ословъ, лошадей и, преимущественно, верблюдовъ; умѣетъ, такъ же какъ и Жоцяньцы, дѣлать оружіе; о Цзюймо — что тамъ есть виноградъ и другие плоды; о Юйтян'и и Цзыхэ — что тамъ много камня юй; объ Уто — что лежитъ въ горахъ, и хлѣбопашество производится тамъ между каменьями; дом'а строять изъ камня; страна производитъ хорошихъ лошадей; есть и ослы, а крупнаго рогатаго скота нѣтъ; о Соцзю'ѣ — что тамъ есть желѣзная гора производящая зеленоватый юй; о Сулэ — что тамъ есть базары ³²; о Гумо — что страна производитъ мѣдь, желѣзо, оперментъ; о Гуцы — что тамъ находятся рудники, и жител'п умѣютъ плавить металлы; о краѣ отъ Улеля до Цюйли сообщается что земли тамъ привольны травою и водою: однѣхъ поливныхъ пашень насчитывалось тамъ 5000 циновъ ³³; теллота умѣренная, хлѣб'а созрѣваютъ въ одно время съ хлѣб'ами въ Китаѣ, и можно разводить ихъ всякаго рода; въ

³² Какъ ни кратко это указаніе, оно свидѣтельствуетъ что изо всѣхъ городовъ Восточнаго-Туркестана Кашгаръ былъ, въ 1-мъ вѣкѣ до Р. Х., самымъ торговымъ, такъ-какъ о прочихъ городахъ страны, въ каждомъ изъ кончахъ были, конечно, базары, не упоминается о нихъ.

³³ Китайская поземельная мѣра цинь равняется, по объясненію отца Якиноа, 2449 русск. сажень, слѣдовательно немногимъ болѣе нашей десятины.

— 43' —

сосѣднихъ владѣніяхъ недостатокъ въ иглахъ и ножахъ; дорого цѣнятся золото и шелковыя ткани; о Шанью — что въ тамошнихъ горахъ добываютъ желѣзо, хлѣбъ-же покупаетъ страна изъ Яньци и Вэйсюй. Вообще-же о странѣ замѣчается что на западъ отъ Цзюймо всюду сѣютъ хлѣбъ, а почва, произрастѣнія, скотъ, мѣстныя производенія и оружіе — мало разнятся отъ китайскихъ ³⁴.

Вотъ и все — одни голые очерки; нѣтъ ни красокъ, ни тѣней. Немного болѣе живой видъ получить страна, если къ изложенному прибавимъ и кое-какія свѣдѣнія о событияхъ въ ней сообщаемыя «Исторіею Старшихъ Ханей».

О прошломъ страны, до доклада объ ней Чжанъ-цянемъ императору Вуди, «Исторія Старшихъ Ханей» не знаетъ ровно ничего. Въ означенное время она болѣе-или-менѣе зависѣла отъ Хунновъ, которымъ платила дань. Когда Хунны начали ослабѣвать, и состоялся знаменитый походъ на Давань въ послѣднихъ годахъ II-го вѣка до Р. Х., страна подчинилась китайскому Господству: владѣльцы ея должны были получать престолъ съ утвержденія китайскаго императора, выставлять, по требованію, войска свои въ распоряженіе китайскихъ военачальниковъ, и въ обезпеченіе покорности своей посылать заложниками въ Китай сыновей или родственниковъ, которые въ-продолженіе пребыванія своего въ столицѣ Имперіі болѣе-или-менѣе окитаивались. Другою мѣрою къ обеспеченію зависимости этихъ владѣній отъ Китая служили военно-земледѣльческія поселенія изъ Китайцевъ водворенные въ разныхъ мѣстахъ страны. Отдаленнѣйшихъ пунктомъ этихъ поселеній на западѣ были яркяньскія земли ³⁵. Такія отношенія къ Китаю, при

³⁴ «Собр. свѣд.» III, 43.

³⁵ Тамъ же, III, 36 и 80. Первое военное поселеніе заведено было въ Цюйли (Khiu-li), слѣдующее — въ Лунтхай (Lun-thai); позже, въ 77 г. до Р. Х. устроено было такое же поселеніе въ И-сюнь (I-siun), на земляхъ Шаньшаньскаго Владѣнія. См. Bio: Sur les colonies militaires et agricoles des Chinois (въ Journ. Asiat. за 1850 годъ, т. XV, pp. 342—344).

— 44 —

частомъ слѣдованіи черезъ страну китайскихъ посольскихъ каравановъ, не могли, разумѣется, не содѣйствовать къ рас-
пространенію въ ней китайскихъ произведеній, вкусовъ и понятій. Въ тоже время, видимъ, владѣнія по сѣверной до-
рогѣ, сосѣдившія съ Усунями (занимавшими тогда Южную-
Джунгарію и Семирѣченскій-Край), находились съ послѣд-
ними въ весьма частыхъ и близкихъ сношеніяхъ. Такъ,
сынъ усуньскаго владѣльца Ун'а, по имени Ваньнянь, воз-
ведень былъ на престолъ въ Яркяни, по желанію мѣст-
ныхъ старѣйшинъ, когда государь ихъ, «любившій этого
Ваньняня», умеръ бездѣтенъ ³⁶; а Дишы, дочь того же Ун'а,
находилась въ замужествѣ за куча'скимъ владѣテлемъ
Цзянбин'омъ ³⁷. Неизлишне замѣтить, впрочемъ, что и
Ваньнянь, и Дишы — были дѣти Уна отъ брака его съ ки-
тайскою царевною. Вслѣдствіе жениньбы своей на Дишы,
Цзянбинъ ђздилъ (въ 65 г. до Р Х.) съ супругою въ сто-
лицу Китая, откуда возвратились оба богато одаренные:
пожалованная титуломъ «царевны», княгиня кучасская по-
везла съ собою въ мужнины владѣнія, между прочимъ, нѣ-
сколько десятковъ музыкантовъ, коляски китайскія, множе-
ство шелковыхъ тканей и разныхъ дорогихъ вещей. Мужу
ея такъ понравилось все видѣнное имъ при дворѣ въ Чанъ-
ан'и, что онъ и дома у себя сталъ заводить китайскіе по-
рядки. Это, впрочемъ, другимъ туркестанскимъ владѣтелямъ
не понравилось, и навлекло ихъ насмѣшки на Цзянбина ³⁸.
Видимъ, какъ это и само собою предполагается, что вла-
дѣльцы В. Туркестана вступали въ родственныя связи и
между собою: такъ изъ разсказа о событияхъ въ Чешыскомъ
Владѣніи оказывается что одинъ изъ владѣльцевъ онаго
женатъ былъ на дочерѣ владѣльца харашарскаго (Яньци).
Видимъ, наконецъ, что одинъ изъ владѣній находились иногда
въ вассальныхъ отношеніяхъ къ другимъ, какъ, напримѣръ,

³⁶ «Собр. свѣд.» III, 62—63

³⁷ Тамъ же, III, 68.

³⁸ Тамъ же, III, 84–85.

— 45 —

Гюйми къ Кучѣ, до похода Китайцевъ на Давань, и что
случалось одному изъ владѣній подчинять себѣ другое: такъ
въ началѣ II вѣка до Р. Х. гумо'скій владѣтель убилъ
выньсу'скаго, и овладѣлъ его землями ³⁹.

Когда императору Вуди вз düşалось посылать посольства
во владѣнія далекаго Запада, посольства эти потянулись
туда черезъ Восточный-Туркестанъ, явно, по путямъ су-
ществовавшимъ уже въ этой странѣ. Изъ показаній «опи-
си» о разстояніяхъ владѣнія ея отъ Чанъ-ан'и и мъсто-
пребыванія «охранителя», видно что исходнымъ изъ Китая
пунктомъ дороги на западъ служила крѣпость Янъ-гуань.
Отсюда надо-ли былоѣ хать въ Давань или въ Дася и Чжи-
бинь, направлялись одинаково во владѣненіе Леулань (пе-
реименованное впослѣдствіи, по китайскому обычаю, въ
Шаньшань) вдоль «Песчаныхъ-Грядъ» (Бай-лунъ-дуй), гдѣ,
при недостаткѣ въ водѣ и подножномъ кормѣ, Леуланьцы,
нерѣдко, препровождая китайскія посольства, и съѣстные
припасы для нихъ тащили на собственныхъ плечахъ ⁴⁰.
Изъ Леулани-же (6100 ли отъ Чанъ-ан'и, 1600 отъ Янъ-
гуан'и) дорога раздѣлялась уже на-двое: на даваньскую и
на дася'скую съ чжибинскою. Ёхавшіе на Давань и далѣе
сворачивали отсюда къ СЗ. въ Юйли; ђахвшіе въ Дася и
далѣе сворачивали на ЮЗ. въ Цзюймо. Первая дорога
звалась «съверною», послѣдняя — «южною». Южная дорога
изъ Цзюймо (6820 ли отъ Чанъ-ан'и) шла далѣе на Цзинь-
цзюэ (8820 ли), Уми (9280), Юйтянь (9670) и Пишань
(10,050 ли отъ Чанъ-Ан'и). Слѣдовавшіе въ Чжибинь (Ка-
булистанъ и далѣе) поворачивали отсюда на ЮЗ.; слѣдовав-
шіе въ Дася (Бактріану) продолжали путь на Уто. Съ-
верная дорога изъ Юйли (6750 отъ Чанъ-ан'и) шла далѣе
на Улей (7130 ли), Гюцы (7480) и Гумо (8150). Изъ Гумо
далѣе ђздили прежде черезъ Усуньскую-Землю, сворачивая
на съверъ, а потомъ стали ђздить продолжая путь къ западу

³⁹ Тамъ же, III, 90, 83 и 77.

⁴⁰ Тамъ же, III, 41.

— 46 —

на Сулэ (9350 ли). Путь въ Соцзюй (Яркянь) измѣренъ былъ по-видимому отъ Сулэ (Кашгара), по сѣверной дорогѣ, а не отъ Юйтяни (Хотана), по южной, такъ-какъ разстояніе Соцзюя (при отдаленности его отъ Сулэ на 560 ли) отъ Чанъ-ан'и показано въ 9950 ли, тогда-какъ отъ Юйтяни (по разстоянію Соцзюя отъ Пишани на 380 ли, и Пишани отъ Юйтяни на столько же) долженъ былъ онъ находиться въ 10,430 ли.

Что касается до владѣній къ сѣверу и востоку отъ Юйли, то за исключеніемъ Шаньго (7170 ли отъ Чанъ-ан'и), имѣвшаго непосредственное сообщеніе съ Шаншанью, ёздили въ нихъ, должно полагать, черезъ Юйли, поворачивая оттуда къ С. СВ. и В., сначала на Яньци, потомъ на Вэйсюй, далѣе на Хуху и Чешы. Прямая дорога изъ Юй-мыньгуан'и въ Заднее-Чешы, помимо Шаньшани, открыта была лишь впослѣдствіи, именно въ 3-мъ году по Р. Х. ⁴¹

Въ какомъ невѣдѣніи относительно историческихъ судебъ Восточнаго-Туркестана до присоединенія его къ Китаю, оставляетъ насъ «Исторія Старшихъ Ханей», столь же мало разъясняетъ она и этнографіческій вопросъ: къ какому племени или какимъ племенамъ принадлежало народонаселеніе этой страны? Лишь относительно населенія горныхъ долинъ къ В. отъ Памирской-Выспі, т. е. владѣній Цзыхэ, Пули, Нная и Улея замѣчаетъ она что населеніе это одноцлеменно и подходитъ къ Цян'амъ и Ді'йцамъ (т. е. къ Тибетцамъ и Монголамъ ?); да относительно Гюаньду — что жители его составляютъ отрасль Сэ'сцевъ. Народъ-же по имени Сэ — сказываетъ «Исторія Старшихъ Ханей» — обиталь нѣкогда на усуньскихъ земляхъ (т. е. въ Южной-Джунгаріп и Семирѣченскомъ-Краѣ), но вытѣсненъ былъ оттуда (въ первой половинѣ II-го вѣка до Р. Х.) Юечжійцами; когда-же послѣдніе заняли далѣе и государство Дася (Согдіану съ

⁴¹ Тамъ же, III, 93

— 47 —

Бактріаною), Сэсцы выселились тѣмъ временемъ на югъ въ Чжибинь (Арахасію); но при этихъ выселеніяхъ все далѣе-и-далѣе на западъ и югъ, часть Сэ'сцевъ осталась на прежнихъ кочевьяхъ занятыхъ впослѣдствіи Усунями, равно-какъ въ Гюаньду и Сюсюн'и (нынѣшнемъ Каратегинѣ). Кромѣ того, объ одѣяніи жителей Гюаньду и Юйту замѣчается что оно сходно съ усуньскимъ ⁴².

«Исторія Младшихъ Ханей», повторяя отчасти извѣстія о Западномъ-Край заключающіеся въ «Исторіи Старшихъ Ханей» ⁴³, дополняетъ ихъ преимущественно историческими свѣдѣніями объ отношеніяхъ этой страны къ Китаю за первые полтора вѣка по Р. Х.

Мы видѣли что со времени императовъ Ханьской Династіи, Сюань-ди и Юань-ди, Восточный-Туркестанъ вполнѣ подчинялся китайской власти. «Въ царствованіе государей Ай-ди и Пхинь-ди (съ 7 г. передъ до 5 г. послѣ Р. Х.) — читаемъ въ «Исторіи младшихъ Ханей» — Западный-Край, содержавшій въ себѣ при Вуди 36 владѣній, самъ собою раздѣлился на 55 владѣній. Ванъ-Манъ (знаменитый мятежникъ, властвовавшій надъ Китаемъ въ 9—23 годахъ по Р. Х.), похитивъ престолъ, унизилъ достоинство владѣителей и князей, послѣ чего Западный-Край вознедровалъ и отложился. Онъ прервалъ связь съ Срединнымъ-

⁴² Тамъ же, III, 46, 48, 62, 64, 65. Ср. въ изслѣдованіи моемъ о Сакахъ стр. 46—47 и 127—130.

⁴³ Въ «Исторіи Младшихъ Ханей» разстоянія осѣдлыхъ пунктовъ Восточнаго-Туркестана показываются уже отъ столицы ихъ въ Лоян'и, и отъ мѣстопребыванія намѣстника ихъ въ Ячжун'ѣ, причемъ въ означеніи этихъ разстояній встрѣчается много ощипочныхъ цифръ. Такъ Уми, или Гюйми, показано отъ Лоян'и въ 12.800 ли, тогда-какъ Юйтнь, куда дорога лежала черезъ Гюйми — только въ 11.700 ли отъ Лоян'и. Такъ Сулэ значится въ 5000 ли отъ Ячжун'а, а Дежо (куда дорога шла черезъ Кашгаръ)—только въ 3530 ли («Собр. свѣд.» III, 110, 114 и 128). Мѣстечко Ячжунъ, мѣстопребываніе намѣстника при Младшихъ Ханяхъ, находилось на сѣверъ отъ Нву (тамъ же, III, 109).

— 48 —

Государствомъ и опять поддался Хуннамъ. Но Хунны на-
ложили такую тяжелую подать которой владѣнія (Восточ-
наго-Туркестана) не въ состояніи были вносить. Почему,
въ правленіе Гуань-ву (38 г. по Р. Х.), отправили въ «Сре-
динное-Государство» посланника съ прошеніемъ принять
ихъ въ подданство и по-прежнему дать имъ «охранителя».
Просьба эта не получила удовлетворенія. Императору Гуань-
ву слишкомъ еще много было дѣла внутри своего государ-
ства, чтобы заботиться объ отдаленной его окраинѣ. Воз-
вращеніе Восточнаго-Туркестана подъ скипетръ китайскихъ
императоровъ стало осуществляться лишь съ послѣдовав-
шимъ ослабленіемъ Хунновъ: въ 73 году по Р. Х. Китай-
цамъ удалось отнять у нихъ И-ву (плодородный оазисъ
къ ЮЗ. отъ нынѣшняго Комуля и почти въ 1000 ли къ
С. отъ Янъ-гуан'и) и завести здѣсь военное поселеніе ⁴⁴.
Такимъ образомъ открылся новый путь сообщенія съ
Восточнымъ-Туркестаномъ, и затѣмъ хотанскій и другие
его владѣльцы, послѣ 65-лѣтняго разрыва съ Китаемъ,
опять прислали туда сыновей своихъ въ заложники. Вслѣд-
ствіе этого, въ слѣдующемъ 74-мъ году снова опредѣлены
были въ В. Туркестанъ «охранитель» и военные пристава.
Но возмущеніе харашарскаго (Яньци) и кучаскаго вла-
дѣтелей, отложеніе Чешысцевъ и набѣги Хунновъ снова за-
ставили Китай отказаться отъ господства въ В. Турке-
станѣ. Возобновилось оно въ третій разъ лишь въ 91 году
по Р. Х., послѣ сильнаго пораженія нанесеннаго Хуннамъ:
тогда управлять этою страною посланъ былъ знаменитый
военачальникъ Бань-чао, съ назначеніемъ мѣстопребы-
ванія ему въ Кучѣ; вмѣстѣ-съ-тѣмъ основано было новое
военное поселеніе при укрѣпленіп Гао-чань, на чешыскихъ
земляхъ. Результатомъ урока даннаго помянутымъ воена-

⁴⁴ Оставленное въ 77 году, Иву'йское военное поселеніе возобновлено
было въ 112, и устроено окончательно въ 131-мъ. («Собр. свѣд.» III, 102,
103, 104, 108; Bio; Sur les colonies etc. 1. с. p. 349).

— 49 —

чальникомъ строительному Харашару и его сосѣдямъ было — разсказываетъ «Исторія Младшихъ Ханей» — то что «всѣ 50 владѣній Западнаго-Края признали себя зависимыми отъ Китая, и представили залежниковъ, а Тяочжи, Аньси и другія государства, до самаго моря за 40,000 ли, прислали съ переводчиками дары ко Двору. Въ 3-е лѣто правленія Хо-ди (97 по Р. Х.), Гань-инъ, посланный отъ Бань-чӑо на зацадъ, доходилъ до Западнаго-Моря (Каспійское? Средиземное?) и возвратился. Въ прошлое время никто изъ Китайцевъ не проникалъ такъ далеко. Гань-инъ удовлетворительно описалъ климаты и рѣдкія пропозведенія пройденныхъ имъ странъ»⁴⁵. Царствованіе Хо-ди было апогеемъ китайскаго могущества въ Западномъ-Краю, но со смертію этого императора, въ 105 г. по Р. Х., возмущеніе опять охватило Восточный-Туркестанъ, Хунны снова овладѣли имъ, и властвовали здѣсь цѣлыя десять лѣтъ. Въ чествертый разъ владычество Китая надъ этою страною возстановлено было лишь въ 127 году по Р. Х. сыномъ Бань-чӑо, Бань-юн'омъ, но опять не надолго: со 132 года вліяніе Китая въ краю начинаетъ упадать, владѣнія его предаются междуусобіямъ, а затѣмъ послѣ 150 года возстаютъ противу Китайцевъ и совсемъ мѣ отлагаются⁴⁶, вслѣдствіе чего прекращаются и свѣдѣнія о нихъ въ «Исторіи Младшихъ Ханей».

Изъ владѣній Восточнаго-Туркестана, отдѣльныя статьи въ этомъ источникѣ встрѣчаемъ лишь о слѣдующихъ одиннадцати, съ такимъ въ каждомъ изъ нихъ числомъ:

<table><thead><tr><th></th><th>семей</th><th>душъ</th><th>войска</th></tr></thead><tbody><tr><td>Гюйми (Уми)</td><td>2.173</td><td>7.251</td><td>1.760</td></tr><tr><td>Юйталь</td><td>32.000</td><td>83.000</td><td>30.000</td></tr><tr><td>Сіь</td><td>2.500</td><td>10.000</td><td>3.000</td></tr><tr><td>Цыхэ</td><td>350</td><td>4.000</td><td>1.000</td></tr></tbody></table>

⁴⁵ «Собр. свѣд.» III, 101—103.

⁴⁶ Тамъ же, III, 104—108

4

— 50 —

<table><thead><tr><th></th><th>семей</th><th>душь</th><th>войска</th></tr></thead><tbody><tr><td>Дэжо.</td><td>100</td><td>670</td><td>350</td></tr><tr><td>Соцзюй</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td></tr><tr><td>Сулэ</td><td>21.000</td><td>—</td><td>30.000</td></tr><tr><td>Яньци</td><td>15.000</td><td>52.000</td><td>20.000</td></tr><tr><td>Цзюйми (восточное)</td><td>3.000</td><td>5.000</td><td>2.000</td></tr><tr><td>Чешы (переднее)</td><td>1.500</td><td>4.000</td><td>2.000</td></tr><tr><td>Чешы (заднее)</td><td>4.000</td><td>15.000</td><td>3.000</td></tr></tbody></table>

О Сіь и Цзыхэ объясняется что «это два разныя вла-
дѣнія, которыя «Исторія Старшихъ Ханей» напрасно слила
въ одно»; о Дэжо — что «зёмли этого владѣнія смежны съ
цзыхэ'скими, и обыкновенія въ обоихъ одинаковы». Отно-
сительно приведенныхъ цифръ народонаселенія приходится
замѣтить: 1) что по числу семействъ въ нѣкоторыхъ изъ вла-
дѣній представляются онъ болѣе вѣродобными чѣмъ цифры
«Исторіи Старшихъ Ханей»: такъ народонаселеніе Юйтяни
показано въ 32 000 семей (вмѣсто 3.300), Сулэ — въ 21.000
семей (вмѣсто 1510), Яньци — въ 15.000 семей (вмѣсто 4000
по «Исторіи Старшихъ Ханей»): а какъ оно не могло воз-
расти естественно съ такою силою въ промежутокъ 175
лѣтъ, раздѣляющій хронологически «описп» этпхъ источни-
ковъ, то, какъ уже замѣчено, показанія перваго изъ нихъ
должны считаться преуменьшенными; 2) что-же касается
до отношенія между числомъ семей и числомъ душъ, то
оно является еще менѣе вѣроятнымъ чѣмъ въ показаніяхъ
«Исторіи Старшихъ Ханей»: тогда-какъ въ Цзыхэ п Дэжо,
на-примѣръ, является оно въ пропорціп 1 : 11³/⁷ п 1 : 6⁷/¹⁰,
для Яньци пропорція эта памѣняется въ 1 : 3⁷/¹⁵, для Юй-
тяни — въ 1 : 2¹⁴/³², а для Цзюймп — въ 1 : 1²/³. Такія несо-
образности не объясняются уже п тою поправкою которая
предложена выше въ оправданіе пропорціи числа семей къ
числу душъ въ показаніяхъ «Исторіп Старшихъ Ханей»;
3) такимъ же образомъ выходить совершенно пэъ предѣ-
ловъ возможности и отношенія народонаселенія къ числен-

— 51 —

ности войска, принимая даже послѣднее не за войско, а за «взрослыхъ мущинъ»: въ Чешы (переднемъ) приходится одинъ воинъ на 2 души населенія, а въ Цзыхэ и Дэжо число воиновъ превосходитъ число семей почти втрое и даже въ 3¼ раза.

Кромѣ цифръ о народонаселеніи и войскѣ въ помянутыхъ владѣніяхъ, «Исторія Младшихъ Ханей» сообщаетъ и кое- какія извѣстія о политическихъ въ нихъ переворотахъ. Сущность этихъ извѣстій заключается въ томъ, что владѣ- нія сильнѣйшія притѣсняли владѣнія слабѣйшія, подчиняли ихъ себѣ, и такимъ образомъ усиливались на время, но за- тѣмъ все распадалось опять на основныя единицы, и при- ходило почти въ прежній видъ. Главную роль играло вла- дѣніе яркяньское. Когда, при Ванѣ-Манѣ, Хунны, какъ уже сказано, вновь подчинили себѣ Восточный-Туркестанъ, не покорился имъ только Янь, князь Яркяни (Соцзюй), жившій долго заложникомъ при китайскомъ дворѣ и при- страстившійся къ китайщинѣ. Въ благодарность за это и за другія услуги, сынъ Яня, по имени Канъ, объявленъ былъ отъ Китайскаго Правительства «главнымъ правпте- лемъ Западнаго-Края, съ подчиненіемъ ему 55-ти владѣній». Это имѣло мѣсто въ 29 году по Р. Х., когда Китайское Правительство не пользовалось ни малѣйшимъ авторите- томъ, не только въ Западномъ-Край вообще, но и въ ближай- шихъ къ нему частяхъ Восточнаго-Туркестана, и Китайцы не смѣли носу показать изъ Хэ-си⁴⁷. Преемникъ Кана, младшій братъ его по имени Хань, убивъ владѣльцевъ въ Гюйми и Сіѣ, подчинилъ себѣ эти владѣнія; да и вообще «всѣ (кромѣ Шаньшани) владѣнія на востокъ отъ Цун- лин'а находились подъ зависимостію Хян'я», говоритъ «Исторія М. Х.». Несмотря на это, Хяню хотѣлось получить

⁴⁷ Такъ, по объясненію отца Іакинѣа, звался край отъ Ордоса на за- падъ, нынѣ заключающій въ себѣ области Лянѣ чжеу, Гань-чжеу, и округъ Аи-си-чжеу въ губерніи Гань-су.

*

— 52 —

отъ Китайскаго Правительства титулъ «главнаго правителья», которымъ тщеславился его. отецъ. Титулъ этотъ, вмѣстѣ съ печатью, коласкою, знаменами и другими дарами, былъ ему пожалованъ; тогда, возгордившись, Хань сдѣлалъ нѣсколько нападеній на Кучу и другія владѣнія, и наложилъ на нихъ тяжелую дань. Харашаръ, Шаньшань и другія, всего въ числѣ 18-ти владѣній, бросились искать защиты у Китая, отправивъ туда отъ себя заложниковъ и подарки. Но пользы отъ этого не пріобрѣли: Хань (въ 46 году по Р. Х.), недовольный непокорствомъ ему шаньшанскаго владѣльца, напалъ на него, поколотилъ и застанѣлъ его бѣжать въ горы. а затѣмъ напалъ на Кучу, убилъ тамошняго владѣльца и владѣнія его приседнилъ къ своимъ. Шаньшань, Чешы, Еуча, не видя защиты отъ Китая, поддались опять Хуннамъ. Такимъ образомъ въ описываемое время только Хунны да Яркяньцы и властовали въ Восточномъ-Туркестанѣ. Кремѣ того, власть Ханя простиралась еще и на Давань: владѣлецъ тамошній платилъ ему дань, и когда въизумалъ уменьшить ее, былъ за это наказанъ переводомъ въ Гюйми. а гюймискій владѣлецъ посланъ былъ управлять, на его мѣсто. Даванью. Хотанъ находился въ полной зависимости отъ Ханя: не угодилъ на него владѣлецъ этой страны, онъ перевелъ его правителемъ въ другой край, а управленіе Хотаномъ поручилъ своему брату. Но затѣмъ перетас-offка владѣльцевъ показалась ему средствомъ не достаточно-надежнымъ къ обезпечению власти своей надъ ихъ-владѣніями: всѣхъ ихъ преладалъ онъ смерти, а управленіе землями ихъ возложилъ на своихъ военачальниковъ. Тотъ изъ нихъ который былъ посаженъ въ Хотанъ — трансвовалъ. Хотанцы возстали (въ 60 г. по Р. Х.); къ нимъ присоединились Гриймисцы. Соединенными силами освободили они отъ яркяньскаго правительа и владѣніе Пишань. Хань два раза пытался возстановить власть свою надъ Хотаномъ, но овладѣвшій тамъ престоломъ, Хююба, разбивая на-голову многочи-

— 53 —

сленныя войска противника (до двадцати и болнѣе тысяч), истреблять ихъ на половину. Видя ослабленіе Хяня, стали воевать съ нимъ и Хунны. Кончилось тѣмъ, что Хотанцы, при содѣйствіи самихъ Яркяньцевъ, недовольныхъ жестокостями Хяня, осадили его въ Яркяни, захватили и предали смерти⁴⁸.

Преобладающимъ между владѣніями Восточнаго-Туркестана сѣдалось теперь Хотанское: «ему подчинились 13 владѣній на протяженіи отъ Цзиньцзюэ до Сулэ». Хунны сочли это невыгоднымъ для себя, какъ прежде усиленіе Яркяни, и двинули противъ Хотана 30,000-е войско изъ вассальныхъ имъ Кучи, Харашара и другихъ, всего 15-ти, владѣній. Владѣльцу хотанскому, Пуань-дэ, не подъ силу было спрavиться съ этой ратью: онъ подчинился главенству Хунновъ, отдалъ имъ сына своего въ заложники, и обязался платить ежегодно дань шерстяными и бумажными тканями, но сохранилъ за собою владычество надъ Яркянью⁴⁹.

Между тѣмъ, подобно Хотану, начала усиливаться Шаньшань: владѣлецъ шаньшаньскій присоединилъ въ владѣніемъ своимъ (между 61 и 65 по Р..Х.) Цзюймо, Цзиньцзюэ, Словань и Жунлу, такъ-что «съ этого времени по южной дорогѣ отъ Цунлина на востокъ только Юятнь съ Шаньшанью считались большими владѣніями»⁵⁰.

По сѣверной-же дорогѣ преобладаніе принадлежало тѣмъ временемъ владѣнію Чешы, которое подчинило себѣ Юйли, Хуху и другія владѣнія не только по южную, но и по сѣверную сторону Тхяньшаньскаго Хребта, и Кучѣ, владѣтель которой, вступивъ въ войну съ кашгарскимъ (въ 73 г. по Р. Х.), убилъ его и сталъ распоряжаться Кашгаромъ по своему усмотрѣнію⁵¹.

⁴⁸ «Собр. свѣд.» III, 111 и 122—127.

⁴⁹ Тамъ же, III, 111 и 128.

⁵⁰ Тамъ же, III, 102 и 111.

⁵¹ Тамъ же, III, 102 и 128.

— 54 —

Возстановленіе китайскаго владычества надъ Восточнымъ-Туркестаномъ въ 74 г. по Р. Х. возвратило састоятельность, какъ Яркяни и Кашгару, такъ и мелкимъ владѣніямъ захваченнымъ, съ одной стороны Чешы'сцами, съ другой — Шаньшаньцами ⁵². Что послѣдовало затѣмъ, изложено уже выше, а со 129 года владѣнія Восточнаго-Туркестана начинаютъ опять враждать между собою. Въ означенномъ году хотанскій владѣлецъ убилъ гюйми-скаго и подчинилъ себѣ его владѣніе; но Китайцы, съ по-мощію Кашгарцевъ, возстановили самостоятельность этого владѣнія; зато усилившіеся Кашгарцы возобладали вре-менно надъ самимъ Хотаномъ. Въ 170 году, чтобы усми-рить непокорствовавшій Кашгаръ, китайскіе военачальники, съ 30,000-мъ войскомъ изъ Харашара, Кучпі обоихъ Чешы, осадили этотъ городъ, но взять его не могли; а въ 175 году хотанскій владѣлецъ, видимъ, нападаетъ снова на Гюйми и производитъ во владѣніи этомъ такую рѣзню, что тамъ остается не болѣе 1000 душъ жителей. Китайцамъ удает-ся, однако, снова исторгнуть этотъ край изъ рукъ Хотан-цевъ, и поставить тамъ покорнаго Кптаю владѣтеля ⁵³. Это — послѣднее изъ событий въ Восточномъ-Туркестанѣ о которомъ узнаёмъ изъ «Исторіи Младшихъ Ханей». Въ восточной части края, оба владѣнія Чешы, то враждовали между собою, то, по сосѣдству съ Хуннамп, передавались послѣднимъ, то снова признавали надъ собою власть Китая ⁵⁴.

Чѣмъ по отношенію къ владѣніямъ п владѣльцамъ Восточнаго-Туркестана были китайскіе «охранители», какъ вели они себя тамъ иногда, п какъ пинтрпговали между собою владѣльцы, можетъ дать понятіе слѣдующій раз-сказъ «Исторіи Младшихъ Ханей», помѣщенный въ статьѣ

⁵² Тамъ же.

⁵³ Тамъ же, III, 110—111 п 129—130.

⁵⁴ Тамъ же, Ш, 133—135.

— 55 —

о Хотань. «Въ первое лѣто правленія Янь-гя ⁵⁵ охранитель Чжао-пхинъ умеръ въ Хотанѣ отъ злаго вереда. Сынъ его, провожая гробъ (отца) на родину (въ Китай), проѣзжалъ черезъ земли гюймискаго владѣльца, Ченъ-го. Этотъ послѣдній, будучи въ ссорѣ съ хотанскимъ владѣльцемъ Гин'емъ, внушилъ сыну покойнаго что отецъ его умеръ отъ яда, который былъ положенъ въ рану врачемъ по приказанію Гяня. Сынъ повѣрилъ этому, и, по вступленіи въ предѣлы Имперіи, донесъ на Гяня воеводѣ дуньхуанскому, Ма-да'ю. На слѣдующій годъ преемникомъ Чжао-пхину въ званіи «охранителя» назначенъ былъ Ванъ-гинъ. Ма-да, сообщивъ новому правителю о помянутомъ доносѣ, совѣтовалъ ему разъизнать про обстоятельства дѣла. Когда-же Ванъ-гинъ проѣзжалъ черезъ Гюйми, владѣецъ тамошній сталъ и ему внушать что старѣйшины хотанскіе желаютъ имѣть государемъ у себя его, Ченъ-го, и что теперь если казнить Гяня за совершенное имъ преступленіе, то Хотанъ покорится. Ванъ-гинъ, желая отличиться заслугами (Хотанъ въ это время, должно быть, считался у Китайскаго Правительства «неблагонадеждным»), поддался внушеніямъ Ченъ-го. По прибытіи въ Хотанъ, изготовилъ онъ пиръ, и пригласилъ на оный Гяня, съ намъреніемъ захватить его. Гяня увѣдомили объ умыслѣ «охранителя», но онъ не повѣрилъ доносу, говоря что «охранитель» не имѣть никакой причины искать его смерти, и на слѣдующій день отправился къ Ванъ-гину въ сопровожденіи нѣсколькихъ десятковъ своихъ чиновниковъ. За столомъ, какъ только Гянь началъ пить вино, Ванъ-гинъ подалъ знакъ своимъ служителямъ схватить его, чтò и было исполнено, свита-же его бросилась бѣ-

⁵⁵ Такъ читаемъ въ «Собр. свѣд.» (Ш, 112), съ обозначеніемъ что это соотвѣтствуетъ 132 году по Р. Х У Абель-Ремюзы-же значится «въ первое лѣто правленія Юань-гя» (Youan-kia), и годъ показанъ 151-й (Hist. d. l. ville de Khotan; p. 6).

— 53 —

жать. Ни офицеры, ни солдаты (китайские) не имели мы-
сли убить Гяня. Но Цинь-му, письмоводитель Ченъ-го'евъ,
находившийся въ свитѣ охранителя, обнажилъ саблю, и
говоря «дѣло рѣшено уже, чего еще раздумывать»? — от-
сѣкъ голову Ганю. Всѣдствіе этого Шу-цзин, воевода хо-
танскій, собралъ нӑ-скоро войско, и окружилъ домъ
Ванъ-гина. Этотъ, взявъ голову Гяня, вышелъ на крышку,
и, показывая ее народу, сталъ кричать что казнить Гяня
приказалъ ему Сынъ Неба (императоръ). Но воевода хо-
танскій (не убивчившись этимъ) велѣлъ зажечь домъ, пе-
ребилъ тамъ начальниковъ и стражу, кинулся на крышку,
отрубилъ Ванъ-гину голову, и велѣлъ вывѣсить ее на рынкѣ.
Послѣ этого Шу-цзин вз düşмаль-было объявить государемъ
себя самого, но старѣйшины убили его, а государемъ по-
ставили Ань-го, сына Гянева. Ма-да, получивъ пзвѣстіе обо
всемъ этомъ, хотѣлъ-было съ подчиненными ему войска-
ми выступить за границу и ударить на Хотанъ; но импе-
раторъ не дозволилъ этого и даже отозвалъ Ма-да'я, на-
значивъ на его мѣсто воеводою въ Дунь-хуанъ Сунь-лян'а.
Сунь-лянъ, по прибытии на должность, потребовалъ отъ
Хотанцевъ чтобы они сами убили Шуцзія и приослали
ему его голову. Въ это время было уже болѣе мѣсяца
пакъ Шуцзя умеръ. Потому отрубили голову другому че-
ловѣку, и послали ее въ Дунь-хуанъ безъ всякихъ объя-
сненій. Сунь-лянъ уже послѣ узналъ объ этомъ подлогъ,
но не могъ предпринять похода на Хотанъ, а Хотанцы
всѣдствіе того получили довѣріе къ своимъ силамъ и ста-
ли ужасно важничать" 56

56 Приведенный рассказъ рассказанъ нѣсколькими подробностями въ пере-
водахъ отца Якиньа и Абель-Гелюзы: мы слѣдовали то одному, то другому,
выбранъ чтоб казалось намъ лучшимъ.

III.

О За-имайской Скиёи и Серикъ Птоломея.

По вышензложеннымъ китайскимъ извѣстіямъ, посоль-
ско-торговые караваны съ произведеніями «Срединнаго-Цар-
ства» стали проникать въ стрӑны къ западу отъ Памира,
и такіе же караваны изъ Западной-Азіп приходить въ
Китай — съ конца II вѣка до Рождества Христова. Съ этого
времени, стало быть, начала представляться возможность
услышать чтò-либо о Китаѣ и любознательнымъ людямъ
Греко-Римскаго Міра. О городахъ и народахъ Восточнаго-
Туркестана должны были они узнать кое-что еще ранѣе,
всѣдствіе подчиненія Грекамъ, въ послѣдней трети IV-го
вѣка до Р. Хр., сосѣднихъ съ этимъ Туркестаномъ, Бак-
тріаны и Согдіаны: не могло-же быть чтобы стрӑны къ
западу и востоку отъ Памира, однородныя по народонасе-
ленію, не находились дотолѣ въ сношеніяхъ между собою,
или чтобы сношенія эти были совершенно прерваны всѣд-
ствіе водворенія греческаго владычества на западъ отъ
Памира. Не только должны были продолжаться сношенія
торговыя, но, по Страбону (кн. ХІ, гл. II, § 1), цари
греко-бактрійскіе даже подчинили власти своей стрӑны къ
востоку отъ Бактріаны «до самыхъ Серовъ и Фруновъ»,
слѣдовательно все пространство Восточнаго-Туркестана.
Со-всѣмъ-тѣмъ, какъ замѣчено уже выше, это знаномство
азіатскихъ Грековъ со странами къ востоку отъ Памира

— 58 —

не оставило почти никакихъ слѣдовъ въ дошедшихъ до насъ памятникахъ Греческой Литературы предшествующихъ эпохѣ Р. Хр. У Страбона ни слова еще не встрѣчаемъ объ этихъ странахъ, а равно и какихъ-либо подробностей объ упомянутыхъ имъ Серахъ и Фрунахъ; отъ Дюнисія-же Періегета узнаёмъ не болѣе того, что «за искусными стрѣлометателями Саками живутъ далѣе Тохары, Фруны п варварскія колѣна Серовъ, которыя ни быковъ, ни овецъ не разводить¹, а занимаются тканьемъ разноцвѣтныхъ узоровъ, п съ такимъ искусствомъ изготовляютъ драгоцѣнныя одежды, пестротою своею превосходящія усѣянные цвѣтами луга, что и павкамъ такихъ не соткать» (стпхи 752—757). Это — характеристика шелковыхъ китайскихъ матерій, которыми, во времена Августа, римскія матроны прельщались столько же сколько въ тоже время китайскія дамы восхищались жемчугомъ, страусовыми перьями и вѣсяными чужеземными птицами и собачками, привозившимися съ далекаго Юга и Запада. Первыя извѣстія о Восточномъ-Туркестанѣ встрѣчаемъ лишь у Плинія-натуралписта, но до того скомканныя, до того сбивчпвыя, что, видно, самъ онъ не писалъ никакого, хотя сколько-нибудь отчетливаго, представленія о томъ чтò писалъ. Ученый римлянинъ очень хорошо сознавалъ такое неловкое положеніе свое, и потому оправдывается тѣмъ, что «пес in alia parte major auctorum inconstantia» (кн. VI, гл. 19). По крайней мѣрѣ узнаемъ отъ него что былъ какой-то Амометъ, который спеціально писалъ объ Аттакорахъ, народѣ также жившемъ, по Плинію, въ Восточномъ-Туркестанѣ, а не то такъ въ Тибетѣ. По означенной причинѣ, мы считаемъ совершенно напраснымъ трудомъ разбирать Плиніевы извѣстія, съ цѣлію привести ихъ

¹ Такъ понимаю и выражение Дюнисія: anainontai; но быть можетъ и то что онъ хотѣлъ сказать будто Серы «не употребляютъ въ пищу, ип рогатаго скота, ип овецъ».

— 59 —

въ какой-либо порядокъ ². Немного болѣе толковыми представляются и тѣ свѣдѣнія кагія находимъ о предметѣ въ самомъ подробномъ изъ древне-классическихъ о-немъ источниковъ, въ «Географіи» Птоломея. Но огромная разница между Плиниемъ и Птоломеемъ заключается въ томъ что послѣдній, задавшись размѣщеніемъ имѣвшихся у него данныхъ на градусной сѣти имъ составленной, необходимо

² Вотъ, впрочемъ, все что находимъ у Плиния по части нашего предмета, въ 19-й п 20-й главахъ VI-й книги его Historiae Naturalis:

XIX. Ultra (т. е. за Яксартомъ) sunt Scytharum populi. Persae illos Sacas in universum appellavere a proxima gente, antiqui Aramaeos. Scythae ipsi Persas, Chorscros, et Caucasum montem, Graucasum, hoc est, nunc candidum. Multitudo populorum innumera, et quae cum Parthis ex aequo degat Celeberrimi eorum Sacae, Massagetae, Dahae, Essedones, Ariacae, Rhymnici, Paesicae, Amardi, Histi, Edones, Camae, Camacae, Euchatae, Cotieri, Antariani, Pialae, Arimaspī, antea Cacidari, Asaei, Oetei. Ibi Napaei interiisse dicuntur, et Apellaei. Nobilia apud eos flumina Mandragaeum et Caspasium. Nec in alia parte major auctorum inconstantia: credo propter innumeras vagasque gentes....

XX. A Caspio mari Scythicoque oceano in Eoum cursus inflectitur, ad orientem conversa littorum fronte. Inhabitabilis ejus prima pars a Scythico promontorio, ob nives; proxima inculta, saevitia gentium. Anthropophagi Scythae insident, humanis corporibus vescentes. Ideo juxta vastae solitudines ferarumque multitudo, haud dissimilem hominum immanitatem obsidens. Iterum deinde Scythae; iterumque deserta cum belluis usque ad jugum in-cubans mari quod vocant Tabin. Nec ante dimidiam ferme longitudinem ejus orae quae spectat aestivum orientem, inhabitatur illa regio. Primi sunt homi-num qui noscantur, Seres, lanitio silvarum nobiles, perfusam aqua depectentes frondium canitiem: unde geminus feminis nostris labor redordiendi fila, rursumque texendi. Tam multiplici opere, tam longinquo orbe petitur, ut in publica matrona transluceat. Seres mites quidem, sed et ipsis feris persimiles coetum reliquorum mortalium fugiunt, commercia expectant. Primum eorum noscitur flumen Psitaras, proximum Cambari, tertium Lanos, a quo promon-torium Chryse, sinus Cyrnaba, flumen Atianos, sinus et gens hominum Attacorum, apricis ab omni noxio afflatu seclusa collibus, eadem, qua Hyper-borei degunt, temperie. De iis privatim condidit volumen Amometus, sicut Hecataeus de Hyperboreis. Ab Attacoris gentes Phruri, et Tochari, et jam Indorum Casiri, introrsus ad Scythas versi, humanibus corporibus vescuntur. Nomades quoque Indiae vagantur. Sunt qui ab aquilone contingi ab ipsis, et Cicones dixere, et Brysanos.

— 60 —

долженъ былъ, несравненно болѣе чѣмъ Плиній, вникать во взапмное соотношеніе этихъ данныхъ, и давать себѣ, при нанесеніи ихъ на карту, болѣе-или-менѣе строгій въ этомъ отчетѣ, отъ котораго Плиній преспокойно отдѣлывался употребленіемъ нарѣчія ultra, несколько не заботясь о проясненіи, ни себѣ, ни читателямъ, куда движется это ultra — на востокъ, на сѣверъ или на югъ. Всѣдѣствіе та- того неодинаковаго отношенія къ предмету, Птоломей пѣветъ для насъ то препмущество что, хотя онъ и ошибоч- но комбинировать свои данные, мы знаемъ, по крайней мѣрѣ, какимъ образомъ разставлялись онъ въ собственной его головѣ, можемъ, поSENTU, пытаться открыть причины его ошибокъ, и, обладая большими чѣмъ онъ (хотя все-еще край- не-поверхностнымъ) знакомствомъ съ краемъ о которомъ пдетъ рѣшь, можемъ расположить его данные соотвѣтствен- но тому какъ онѣ действительно располагаллись, и тогда найти, быть можетъ, въ этихъ данныхъ свидѣтельства знакомства Грековъ съ дальнѣю Азіею гораздо большаго, нежели какъ доселѣ о томъ думалі.

Сообщаемое Птоломеемъ о Восточномъ-Туркестанѣ за-
ключается препмущественно въ 13-й главѣ VI-й книгі его
«Географіи», содержаній въ себѣ описаніе «Скпеіп За-
имайской». Кромѣ этой главы, относятся къ Восточному-
Туркестану в часть данныхъ вошедшихъ у Птоломея какъ
въ слѣдующую 16-го главу, трактующую о Серпѣ, такъ
и въ 13-ю, гдѣ идетъ рѣшь о Землѣ-Саковъ. Чтобы чи-
татели могли понять дальнѣйшія объясненія наши, прила-
гаемъ у сего карту За-пмайской Скпеіп съ сопредѣль-
ными ей къ западу и востоку странами, въ которой
всѣ подробности нанесены совершенно согласно съ тек-
стомъ Птоломеевой «Географіи» ³.

³ Въ основу этой карты положили мы извѣстныя карты Меркатора къ
его изданію Птоломен (вышедшему въ 1605 году, въ Амстердамъ, съ поправ-
ками Петра Монтана), вполня соотвѣтствующія тексту Птоломеевой «Гео-
графіи», измѣнивъ въ нихъ лишь нѣкоторыя подробности по позднѣйшимъ,
лучшимъ изданіямъ этого текста.

— 61 —

Внікая въ тотъ отдѣль «Географіи» Птоломея, въ по-
торомъ описывается Средняя-Азія, я пришелъ къ заклю-
ченію что ошибочное распредѣленіе данныхъ замѣчаемое
въ западной половина этого пространства (странъ къ за-
паду отъ меридіаннаго Имайскаго хребта), проистекало у
него преимущественно пзъ двухъ обстоятельствъ: 1) изъ
того что верховья Яксарта, въ действительности прости-
рающіяся на востокъ къ озеру Несыкулю, представлялъ
онъ себѣ (какъ и другие писатели греческіе) загибающи-
ся на югъ, т. е. заставлялъ течь эту рѣку не съ востока,
изъ окрестностей Несыкуля, а съ юга, пзъ Комедскихъ
Горъ, соответствующихъ у него Памирской-Высп; и 2)
изъ того что хребетъ именующійся у него Имайскимъ,
счелъ онъ, съ заворота его на сѣверъ, цѣнью горъ от
дѣльною отъ Комедскихъ (т. е. отъ Памирской-Высп), и
отнесъ ее на восемь, на десять градусовъ къ востоку отъ
послѣднихъ 4. Уничтожьте на картахъ по Птоломею
эти восемь, десять градусовъ, слейте меридіанный Имай
съ Комедским-Горами, т. е. проведите его по 127-му
Птоломееву градусу долготы, заверните затѣмъ верховъ:
Яксарта вправо, къ востоку,— и рассматриваемое простран-

⁴ Отнесенъ у Птоломея меридіанный Имай слишкомъ далеко на востокъ потому, между прочимъ, что онъ крайне удлинилъ путь до него отъ Вактръ, представляя себѣ ошлбочно что путь этотъ идетъ отъ Вактръ до Комед-скихъ-Горъ — на сѣверъ; потомъ Комедскими-Горами — на югъ; затѣмъ до «Каменной-Башни» — опять на сѣверъ; и уже только оттуда до Имая — на востокъ (кн. І, гл. 12), тогда-какъ общее направленіе всего пути этого — сѣверо-восточное, безо всякихъ зигзаговъ, существованіе которыхъ предполагалъ Птоломей. См. объ этомъ также у Маннерта, въ Geographie der Griechen und Römer (втор. изд. Лейпцгъ, 1820), т. IV, стр. 474. — Что «страна Комедовъ» у Птоломея соотвѣтствовала Памирской-Выси оказы вается несомнѣаннымъ, комрѣ другихъ на то основаній, изъ того что на Па- мирской-Выси для Комедовъ сохранялось еще въ VII-мъ вѣкѣ по Р. Х. Знаемъ это изъ Сюань-цзана, который владѣніе Kiu-mi-tho помѣшаетъ въ самомъ центѣ Цунлина, на востокъ отъ владѣнія Kho-tou-lo (Xum- теля арабскихъ реографовъ). См. Mémoires sur les contrées occidentales, 1, 27.

- 62 -

ство получитъ у него видъ весьма близкій къ тому въ
какомъ представляется оно на картахъ нашего времени.
При такомъ исправленіи Птоломеевой карты, станетъ со-
вершенно яснымъ почему Восточная Согдіана завернулась
у него на югъ, а знаменитая Ферганская-Долина уѣхала,
подъ именемъ Вандабанды, въ сосѣдство съ Гиндукушемъ,
на пространство занимаемое въ-дѣйствительности Ваха-
номъ и Кафиристаномъ, а вслѣдствіе того и Бактріана
съ верховьемъ Окса отошла у него на западъ далеко отъ
Комедскихъ-Горъ (Памирской-Выси), къ которымъ въ-дѣй-
ствительности примыкала, — отъ чего, въ свою очередь,
съузилось протяженіе всѣхъ областей показанныхъ между
Бактріаною и Каспійскимъ-Моремъ: одна ошпбка вела за со-
бою естественно цѣлый рядъ другихъ. Станетъ яснымъ и то,
почему Массагеты у Птоломея отодвинулись такъ далеко
на юго-востокъ противу тѣхъ мѣстъ за Яксартомъ кото-
рыя занималі они по Геродоту, Страбону, Арріану, и
т. д.; и какимъ образомъ, вслѣдствіе такого помѣщенія
Массагетовъ, спустилъ онъ всѣхъ Саковъ, жившихъ частію
къ востоку отъ послѣднихъ, исключительно на югъ.

На За-имайскую Скпеію Птоломея указанное исправ-
леніе отразится тѣмъ, что она подастся къ западу на все
то пространство которое выкпдываемъ мы между Имаемъ
и Комедским-Горамп, вслѣдствіе чего окажутся помѣщаю-
щимися въ ней, къ востоку отъ Имая, какъ Саки, такъ и
Бильты, которымъ Птоломей ошибочно отвелъ мѣсто къ за-
паду отъ Имая. Но протяженіе За-имайской Скиөіи не бу-
детъ, и за этою припрѣзкою съ запада, соотвѣтствовать дѣй-
ствительному долготному протяженію Восточнаго-Туркеста-
на: для этого надо припрѣзать къ ней еще нѣ сколько градусовъ
съ востока, отнявъ ихъ отъ Серики, которую Птоломей по-
двинулъ слишкомъ далеко на западъ, въ ущербъ За-имай-
ской Скиөіи. Засимъ, чтобы уразумѣть отъ чего произо-
шло у Птоломея ошибочное и въ другихъ отношеніяхъ
изображеніе За-имайской Скиөіи, а затѣмъ и Серики,

— 63 —

надо прежде всего принять въ соображеніе что означенная
Скибія соотвѣтствуетъ у него не только Восточному-Тур-
кестану, но и (въ южной части своей) Западному-Тибету,
и (въ сѣверной части) Западной-Джунгаріи, а Серика,
такимъ же образомъ, въ юго-западномъ ея углу — Восточ-
ному-Тибету, въ средней ея части — восточной оконечности
Восточнаго-Туркестана, Тапгуту и Гоби на востокъ отъ
Лобъ-нора, въ сѣверной — Восточной-Джунгаріи и запад-
ной части сѣверной Гоби. Затѣмъ слѣдуетъ принять въ
соображеніе что свѣдѣнія свои о Серикѣ и За-имайской
Скибіи почерпалъ Птоломей изъ дорожниковъ тѣхъ торгов-
цевъ которые пробирались въ эти страны (какъ самъ онъ
положительно о томъ говорить въ 11-й главѣ І-й книги своей
«Географіи»), а торговцы, конечно, проходили ихъ путями
изстари проложенными. Такихъ путей въ Восточномъ-Тур-
кестанѣ, какъ видѣли мы изъ древнѣйшихъ китайскихъ о
немъ извѣстій, было два: одинъ — по южной сторонѣ Та-
rima, другой — по сѣверной сторонѣ этой рѣки. Первый
велѣ изъ Китая на западъ, и обратно изъ западныхъ
странъ въ Китай, черезъ Бактріану и Кабулистанъ; вто-
рой — черезъ Ферганскую-Долину. Находимъ указаніе на
существованіе двухъ путей этихъ и у Птоломея: именно на
высокую страну Комедовъ (Памирскую-Высь) показано у
него съ востока два подъёма: сѣверный — близъ истоковъ
Якскара, и южный — у сѣверной подошвы горъ отдѣляющихъ
Землю — Саковъ отъ Индіи по-сю-сторону Ганга. Торгов-
цы, сказаніями которыхъ пользовался Птоломей, ходили,
должно полагать, тѣмъ изъ этихъ путей который про-
легалъ черезъ Ферганскую-Долину (это и донынѣ употреб-
ительнѣйшій), такъ-какъ изъ Согдіаны направлялись они
къ «Каменной-Башнѣ», показанной у Птоломея въ одной
широтѣ съ сѣвернымъ спускомъ изъ земли Комедовъ. Слѣ-
довавшіе этимъ, сѣвернымъ, путемъ, торговцы показывали
что спустившись съ горъ за помянутою «Каменною Баш-
нею», выходишь на обширнѣйшую равнину, окайм-

— 64 —

ленную съ юга и сѣвера высокими горными хрбетами (Кхунлунь и Тхяньшань), а посереди прорѣзываемую рѣкою (Ойхардъ—Таримъ); что рѣка эта протекает сначала Касийскою областю, но беретъ начало своё изъ горъ съ сѣвера (за верховье Тарима принпмали они, весьма естественно, тотъ притокъ Кашгаръ-Дарып. пменуемый Кокъ-су, по берегу котораге пролегала пхъ дорога до Кашгара), и затѣмъ напбольшій притокъ свой получаетъ изъ южныхъ горъ (Хотанъ-Дарья); что у подошвы, какъ сѣверныхъ, такъ и южныхъ горъ, много городовъ: по лѣвому сторону рѣпъ — прежде всѣхъ Ауксакія, потомъ Исседонъ. Скипскій, тамъ Дамна, тамъ Піала (Аксу? Куна? Харашаръ?); по правую сторону — прежде Исседонъ-Серскіи (Хотань?), потомъ Дросахъ (Керія?); что къ сѣверо-востоку отъ Касійской (Кашгарской) области лежитъ область Ауксакійская (Аксуская), а сѣверѣе ея, за горами Ауксакійскими (Тхяньшанецъ)—разные скипскіе народы, одни, что лошадинымъ мясомъ питаются (Усунь?), другіе, еще съ вернѣе, о которыхъ слышали что сні уже людѣды; на югъ-же отъ Касійской области живутъ Скипы зовущіеся Хатами (Хотанцы) и городъ по-пмали Сага (Согой Китайцевъ, Яркянь?); что на югъ отъ горъ окаймляющихъ равнину справа — другая страна, тоже съ большою рѣкою, прорѣзывающею ее вдоль (Ваутисъ—Ару-Цзалбу), тѣкъ сѣверу живутъ Баты (Бота: такъ зогутъ себя сами Тибетцы), къ югъ — Отторокоры (Уттара-кара индйскихъ сказаний, жившіе на сѣверъ отъ Гпмаласьъ, въ Южномъ Тибетѣ), и т. д. Всѣ эти предполагаемыя показанія торговцевъ, прорѣзавшихъ Восточнымъ-Туркестаномъ, были совершенно-согласны съ дѣйствительностью, и всѣ эти, сообщенныя ими, данныя находимъ мы у Птоломея нанесенными на его карты За-пмайской Скипіи и Серики, но какъ? большею частію далеко несогласно съ дѣйствительностью. Главною причиною невѣрнаго имъ изображенія этой, восточной, части Средней-Азіи явлется у него повтореніе

— 65 —

тутъ той же самой ошибки которая повлекла за собою
тьму невѣрностей и въ изображеніи странъ къ западу отъ
Имая — именно ошибочнымъ образомъ представилъ онъ
себѣ направленіе объїхъ рѣкъ о существованіи которыхъ
въ Серикѣ и За-имайской Скиёіи сообщили ему его ис-
точники. Обѣ рѣки эти, Таримъ (Ойхардъ) и Яру-цзамбу
(Баутисъ), текутъ на востокъ (послѣдняя поворачиваетъ по-
томъ на югъ), а Птоломею, смѣшавшему ихъ со сказаніями
торговцевъ о Хуанъ-хэ, вообразилось что, протекши нѣ-
 сколько къ востоку, поворачиваютъ онѣ потомъ на сѣверо-
востокъ и на сѣверъ: отсюда и перепутались у него вѣрныя
показанія его источниковъ, и, какъ За-имайская Скиёія,
такъ, и еще болѣе, Серика получили тотъ фантастическій
видъ въ какомъ являются онѣ на его картахъ этихъ
странъ.

Переходя къ частностямъ, замѣчу :

а. Относительно рѣкъ:

1) Что сколь ни страннымъ кажется изображеніе верховья рѣки Ойхарда (Тарима), изображено оно относительно-вѣрно, если за верховье рѣки этой принимать (какъ принимали по-видимому источники Птоломея, а почему, объяснено выше) рѣчку Коксу, которая действительно беретъ начало въ сѣверномъ склонѣ Тхяньшаня, течетъ первоначально съ востока на западъ, и лишь затѣмъ, прорвавшись черезъ этотъ хребетъ, поворачиваетъ на югъ. Изобразивъ такимъ образомъ верхнее теченіе Ойхарда, слѣдовало только гōры Ауксакійскія (Тхяньшань) продолжить далѣе на югозападъ и связать ихъ съ Имаемъ.

2) На сѣверо-востокъ потомъ и, окончательно, на сѣверъ
заставилъ Птоломей течь рѣку Ойхардъ по той, быть мо-
жетъ, причинѣ что въ дорожникахъ торговцевъ нашла
мѣсто слышанная ими отъ Китайцевъ гипотеза, будто
Хуанъ-хэ есть продолженіе Тарима, гипотеза, какъ видѣли
мы (вып. перв. стр. 294—295), забравшался въ китайскія
головы съ перваго знакомства Китая съ Западомъ.

5

— 66 —

3) Съ тою же Хуанъ-хэ, текущею по Западному-Китаю (который только и былъ извѣстенъ чужеземнымъ торговцамъ проникавшимъ въ Китай черезъ Туркестанъ), но берущею начало около Восточнаго-Тибета, могъ смѣшать Птоломей и свой Баутись, почему и его также заставилъ течь на сѣверъ.

4) Притокъ Ойхарда, который выводитъ Птоломей изъ Касійскихъ-Горъ, изображаетъ, по всей вѣроятности, Хотанъ-дарью; только онъ отодвинулъ этотъ притокъ восточнѣе чѣмъ-бы слѣдовало по отношенію къ прочимъ даннымъ на его картѣ.

5) Другой притокъ Ойхарда, ниже въ этотъ-послѣдній вливающійся, и начало свое берущій, по Птоломею, въ Асмирейскихъ-Горахъ, можетъ изображать Булунгиръ, исчезающій, по-видимому, въ тѣхъ же болотахъ которыя образуются водами Тарима къ югу отъ Лобъ-нора.

6) Что изъ числа верховьевъ Тарима не зналъ Птоломей о Яркянь-дарьѣ — нисколько не удивительно: мы впѣдѣли что не упоминаютъ о ней отдѣльно отъ Кашгаръ-дарьи даже и древніе Китайцы, которымъ Восточный-Туркестанъ былъ извѣстнѣе чѣмъ Птоломею.

## б. Относительно горъ:

1) Что тѣ которыя именуетъ Птоломей Ауксакій’скими, соотвѣтствуютъ Тхяньшаню, и даже до нѣкоторой степени вѣрно изображаютъ направленіе этого хребта. Главная ошибка тутъ въ томъ только, что, какъ уже замѣчено, гōры эти не продолжены на западъ такъ чтобы сливались съ Имаемъ.

2) Гōры которыя именуются у Птоломея Касій’скими соотвѣтствуютъ Кхунлуню;

3) Его Асмирей’скія-Горы изображаютъ горную цѣнь тянутущуюся между Гашъ- и Хуху-норомъ, на юго-востокъ отъ перваго, на сѣверо-западъ отъ послѣдняго — цѣнь называемую Китайцами Сюѣ- или Нань-шань т. е. «Снѣжныя» или «Южныя» гōры. Положеніе этой цѣпи относительно

— 67 —

Тхяньшаня и Кхунлуня передано у Птоломея съ замѣча-
тельною соотвѣтственностію дѣйствительности, несмотря
на ошибочность въ изображеніи теченія Тарима (Ой-
харда).

4) Гóры Анниб'скія должны изображать, по-видимому,
горный кряжъ отдѣляющій Джунгарію отъ Тарбагатая и
Халхи.

в. Относительно городовъ :

1) Ауксакія, по сходству въ звукахъ, соотвѣтствуетъ у
Птоломея нынѣшнему Аксу (Вынѣсу, по Баньгу). Торгов-
цы, вѣроятно, сказывали что это первый большой городъ
къ сѣверо-востоку отъ Кашгара на пути изъ послѣдняго
въ Серику: Птоломей и помѣстилъ его первымъ къ востоку
отъ Имайскаго-Хребта, только уже слишкомъ далеко на
сѣверъ.

2) Скиөскій Исседонъ соотвѣтствуетъ, по всей вѣроят-
ности, Кучь (только отнесенъ онъ нѣсколько далѣе на за-
падъ, чѣмъ бы слѣдовало) а Дамна — Харашару (Янъчи,
по Баньгу). Отсюда караваны шедшіе въ Китай «сѣвер-
ною дорогою», сворачивали на юго-востокъ къ Лобъ-нору,
и мы видимъ у Птоломея что слѣдующій за Дамною го-
родъ Піала помѣщенъ у него къ юго-востоку отъ Дамны.
Піала эта изображаетъ какой-либо изъ несуществующихъ
нынѣ городовъ, бывшаго около Лобъ-нора, Леуланьскаго
(иначе Шаньшаньскаго) Владѣнія, черезъ которое шла до-
рога изъ Харашара на Юй-мынь- или Янъ-гуань, въ по-
граничной китайской области Дунь-хуан'ѣ, около рѣки
Булунгира; и мы видимъ что тотъ притокъ Ойхарда, ко-
торый показанъ у Птоломея выходящимъ изъ Асмирей-
скихъ-Горъ, и который, выше, признали мы за Булун-
гиръ, занимаетъ, по отношенію къ Піалѣ, точно такое же
положеніе какое въ дѣйствительности занимаетъ
Булунгиръ относительно Лобъ-нора. Асмирей Птоломеева
у этого притока въ Асмирейскихъ-Горахъ изображаетъ не-
сомнѣнно либо Юй-мынь, либо Янъ-гуань, а Өроана, пока-

*

— 68 —

занная къ востоку отъ Асмиреи — Су-чжеу; Даксата-же,
куда, полагаемъ мы, направлялись изъ Өроаңы — какой-либо
изъ большихъ городовъ въ Сѣверозападномъ-Китаѣ (скорѣе
всего Лань-чжеу-фу, гдѣ переправляются черезъ Хуанъ-хэ),
которыми пролегала дорога въ столицу Старшихъ-Ха-
ней, Чанъ-ань (нынѣ Си-ань-фу), которая и есть Sera me-
ropolis Птоломея; только онъ помѣстилъ ее слишкомъ
далеко на югъ, увлекшись, быть можетъ, разсказомъ тор-
говцевъ что дорога изъ Өроаны въ Серу (изъ Су-чжеу
къ Чанъ-ан'и) идетъ склоняясь къ ю гу. На этой до-
рогѣ торговцамъ приходилось переправляться черезъ Ху-
анъ-хэ, рѣку текущую (какъ, вѣроятно, сказывали имъ
туземцы) изъ тибетской стороны: Птоломей принялъ эту
рѣку за тибетскій Баутисъ, и вотъ почему заставилъ по-
слѣдній поворотить на сѣверъ. Затѣмъ торговцы видѣли⁵
что Чанъ-ань стоитъ на рѣкѣ, о которой сказывали имъ что
это притокъ Хуанъ-хэ, черезъ которую переправлялись они
на пути къ Чанъ-ан'и: и вотъ Птоломей ведетъ изъ-подъ Се-
ры притокъ который заставляетъ впадать въ Баутись, такъ-
какъ уже призналъ предварительно Хуанъ-хэ за сѣверное
продолженіе Баутиса. Такимъ образомъ, кажется мнѣ,
всѣ промахи Птоломея имѣютъ въ основаніи несомнѣн-
ную дѣйствительность, и объясняются весьма просто.

3) Исседонъ-Серскій соотвѣтствуетъ несомнѣнно Хота-
ну, какъ по положенію при подошвѣ Касійскихъ-Горъ
(принимаемыхъ нами за Кхунлунь), такъ по положенію
при истокѣ рѣки соотвѣтствующей Хотанъ-Дарьѣ; «Сер-
скимъ» прозвывался онъ у торговцевъ, быть можетъ, пото-
му, что подчинялся Китаю, тогда-какъ Исседонъ-Скиөскій
пользовался относительною независимостію.

⁵ Что посольско-торговые караваны съ Запада не были остановленываемы гдѣ-либо на границѣ или въ одномъ изъ большихъ городовъ между границею и столицею, а допускаемы были въ послѣднюю, видно изъ того мѣста у Янь-юна въ которомъ онъ описываетъ послѣдствія установившихся сношеній съ Западомъ. См. «Собр. свѣд. о Средн. Азіи» III, 99.

— 69 —

4) Дросахэ и Өогару можно принимать за какіе-либо изъ городовъ Восточнаго-Туркестана лежавшихъ на южной дорогѣ изъ Хотана въ Китай.

г. Относительно народовъ и областей:

1) Къ востоку отъ Имайскаго-Хребта, противъ мѣста изъ котораго спускались торговцы слѣдовавшіе въ Серию, значится у Птоломея область Кас'ийская, несомнѣнно, по этому собственно обстоятельству, соответствующая нынѣшней Кашгарской, не говоря о звуковомъ сходствѣ въ ихъ названіяхъ.

2) За Касійскою выше (т. е. съвернѣе), значилось въ дорожникахъ, лежитъ область Ауксакійская съ городомъ Ауксакію: и дѣйствительно нынѣшняя Аксуская (Выньсуская, по Баньгу) территорія съвернѣе, т. е. на съверо-востокъ отъ Кашгарской. Ошибся Птоломей только въ томъ что помѣстилъ Ауксакійскую область прямо надъ Касійскою, т. е. къ сѣверу отъ послѣдней.

3) Южнѣе Касійской, значилось въ дорожникахъ, лежитъ область Ахасса (Яркяньская) и живутъ Скиөь-Хаты (Хотанцы): Птоломей и помѣстилъ ихъ южнѣе, только перестановилъ, т. е. вмѣсто того чтобы Ахассу помѣстить западнѣе, а Хотанцевъ восточнѣе, поступлѣ наоборотъ.

4) За Ауксакійцами, на пути къ Китаю, по съверную, или лѣвую, сторону р. Ойхарда, встрѣчали торговцы, сusedя по тому чтò видимъ у Птоломея, сначала народъ поимени Дамны, потомъ народъ по-имени Піалы. Послѣдній упоминается и у Плинія ⁶ Трудность приурочить эти народы, равно-какъ и другие упоминаемые Птоломеемъ, о которыхъ пойдетъ рѣчь ниже, заключается въ томъ что

⁶ Pialae. Потому и предпочли мы писать имя этого народа такимъ образомъ, а не Піады (Piaddai), какъ читается въ нѣкоторыхъ рукописяхъ Птоломеевой Географіи.

— 70 —

никакихъ по этому предмету свѣдѣній не встрѣчаемъ въ
китайскихъ источникахъ о странѣ. Все что можно за-
ключать относительно мѣсторасположенія ихъ, это (при-
нимая Дамну за Харашаръ) что Дамны сидѣли къ сѣве-
ру и западу отъ Босту-нора, а Піялы — къ юго-востоку
отъ нихъ, на сѣверъ отъ Лобъ-нора.

5) На правомъ побережьѣ Ойхарда помѣщаются у Пто-
ломея, по-видимому въ сосѣдствѣ съ Піялами на лѣвомъ
берегу, *Ойхарды*, по имени которыхъ, должно полагать,
звалась и самая рѣка эта. По Баньгу находились въ этихъ
мѣстахъ владѣнія Цзюймо и Цзиньцзюэ. Камъ звался Таримъ
у туземцевъ въ древности, этого, ни отъ Баньгу, ни отъ
Фань-хуа, не узнаемъ: у обоихъ Таримъ обозначается про-
сто «рѣкою текущею изъ Цунлина и впадающею въ Лобъ-
норъ». Очень можетъ быть потому, что Таримъ действи-
тельно звался въ древности именемъ похожимъ на Ой-
хардъ; самый же-народъ Ойхарды весьма могутъ быть
Уйгурами, какъ это давно уже высказано ⁷.

6) *Асмир'ейская область, помѣщаемая о-бокъ съ Ой-хардами, лежала, должно полагать, къ востоку отъ озера Гашъ (Гашъ-норъ), въ имени которого слышится даже сохранившимся первый слогъ имени Ас-мирэи.*

7) *Ороаны Птоломея, помѣщаемые пмъ къ востоку отъ Исседоновъ, конечно около города Ороаны, и по сосѣд-

⁷ На-примѣръ Реннелемъ, въ Geographical System of Herodotus examined and explained (втор. изд. London, 1830), 1, 173, 276, 279. Отождествленіе Ойхардовъ съ Уйгурами тѣмъ вѣроподобнѣе, что Уйгуры, какъ увидимъ ниже изъ другаго источника, занимали сѣверо-восточную часть В. Турке-стана, т. с. почти тѣ самыя мѣста гдѣ помѣщаетъ Птоломей своихъ Ой-хардовъ, и въ IV-мъ вѣкѣ по Р. Х. Но мало того что Уйгуры сидѣли въ означенномъ краю въ Птоломеево время, я увѣренъ что тутъ же, въ доли-нахъ и по скатамъ Восточнаго-Тхяньшаня, обитали они съ глубочайшей древности, и, во влекомъ случаѣ, въ I-мъ вѣкѣ до Р. Х. составляли насе-леніе тѣхъ владѣній о которыхъ упомпнается въ «Исторіи Старшихъ Ханей», какъ о Чешы, Цзюйми, Билу, Пулей, и подъ другими именами («Собр. свѣд. о Ср. Азіи», Ш, 86–89).

— 71 —

ству съ рѣкою Баутисомъ (тамъ гдѣ она уже изображаетъ у него Хуӑнъ-хэ), суть, несомнѣнно, одинъ и тотъ же народъ съ Фрунами Страбона и Дюнисія-Періегета, съ Фрурами Плннія. Особенно убѣждаетъ въ этомъ тождествѣ выраженіе Страбона что цари греко-бактрійские простерли завоеванія свои на востокъ «до Серовъ и Фруновъ»; значитъ, по представленію Страбона, Фруны, какъ и Серы, были самыми крайними на востокѣ народами ⁸: и мы видимъ что Ороаны, вмѣстѣ съ Серами, помѣщаются Птоломеемъ на крайнемъ востокѣ, за которымъ начипалась уже для него terra incognita. На пространствѣ отводимомъ у Птоломея Ороанамъ (около Су-чжеу, по нашему приуроченію), по китайскимъ извѣстіямъ (у Яньюня и Баньгу) помѣщался, до второй половины II вѣка до Р. Х., сильный народъ по имени Юети (или Юечжи), который, въ это время, вытѣсненъ былъ изъ кочевьевъ своихъ народомъ по-имени Хунну, и частію ушелъ на югъ въ Тангутъ, большею-же частію откочевалъ на западъ, и явился тамъ однимъ изъ главныхъ разрушителей Греко-Бактрійскаго Царства ⁹. Оставленныя имъ кочевья заняты были съ тѣхъ поръ Хуннусцами, которые сидѣли тутъ и въ Птоломеево время. Тѣмъ-не-менѣе, Ороаны Птоломея могли-бы означать не Хуннусцевъ, а, по старой памяти, либо Юетійцевъ, часть которыхъ, по всей вѣроятности, осталась на прежнихъ кочевяхъ, признавъ надъ собою власть Хуннусцевъ; либо другой народъ жившій по сосѣдству съ Юетійцами и также вслѣдъ за ними откочевавшій на западъ, но часть котораго тоже, вѣроятно, осталась на родинѣ — именно Усуней. Мы-же полагаемъ что Ороаны Птоломеевы — не Хунны, не Юетійцы и не Усунны, а племя называемое Китайцами Цянз, т. е восточные

⁸ Совершенно неосновательно, поэтому, новые писатели о древней географіи помѣщаютъ обыкновенно Фруновъ или Фруровъ въ Съверозападномъ-Тибетѣ.

⁹ Собр. свѣд. о нар. Средней-Азіи», Ш, 7 и 55.

— 72 —

Тибетцы, разные отдѣлы которыхъ, по китайскимъ извѣстіямъ, занимали не только пространства къ западу отъ Хуанъ-хэ, гдѣ помѣщались, по-видимому, Өроаны, а и часть Западнаго-Китая, какъ задолго до Р. Х., такъ и послѣ того¹⁰.

8) Что касается до Ивагур'овъ Птоломея, то мы ни-
 сколько не сомнѣваемся въ тождественности этого народа
съ жившими «за Яксартомъ», по Плинію и Діонисію-Пе-
ріегету, Тохарами, чтобѣ болѣе доказывается именемъ
города въ странѣ Ивагуровъ, который именуется у
Птоломея Фогарою. Фогара и Ивагуры помѣщаются
Птоломеемъ, сообразно съ нашимъ его пониманіемъ, въ
Сѣверномъ-Тангутѣ, тамъ гдѣ, по «Исторіи Старшихъ
Ханей», находилось владѣніе Жоцянь. Такое приуроченіе
ихъ оправдывается и мѣстомъ какое занимаютъ Тохары
у Плинія въ его перечисленіи народовъ на западъ отъ Се-
ровъ и на сѣверъ отъ Индѣйцевъ, именно послѣ Аттако-
ровъ упоминаются у него, рядомъ, Фруры и Тохары. Въ
Птоломеево время, какъ и въ Плиніево, Тохары тутъ,
быть можетъ, и не жили уже болѣе, выселившись далѣе
на западъ, и, быть можетъ, помѣщаютъ ихъ тутъ оба
эти писателя по древнѣйшимъ, дошедшимъ до нихъ, пзвѣ-
стіямъ изъ временѣ греко-бактрійскаго владычества въ
Восточномъ-Туркестанѣ, или и того болѣе раннихъ. Дѣ-
лаемъ это замѣчаніе въ виду того что, по Сюань-цзану,
«древнее царство Тухоло» (откуда, должно полагать, вы-
селились Тохары въ Бактріану) находилось западнѣе, по
правому берегу Тарима, къ востоку отъ впаденія въ по-
слѣдній Хотанъ-дарьи, тамъ гдѣ, по «Исторіи Старшихъ
Ханей», лежало владѣніе Цзиньцзюэ.

9) До разгадки чтó такое Фроаны и Ивагуры Птоло-
мея мы, такимъ образомъ, кажется добрались, но за то

¹⁰ См. сборникъ китайскихъ срѣдній о Цянахъ и Туфаняхъ, изданный О. Іакинеомъ Бичуринымъ подъ заглавіемъ «Исторія Тибета и Хухунора» (СПб. 1833), passim.

- 73 -

уже рѣшительно не можемъ понять чтō такое «великій
народъ Исседоновъ», который, по Птоломею, простирался
отъ Ороановъ на востокѣ до Касійцевъ (Кашгарцевъ) на
западѣ, занималъ, стало быть, за исключеніемъ праваго
побережья Ойхарда (Тарима), населявшагося Ойхардами,
все пространство къ югу отъ этой рѣки до горъ ограж-
дающихъ Восточный-Туркестанъ съ юга, и, кромѣ того,
сидѣлъ также по лѣвому побережью Ойхарда, чтō должно
заключать какъ изъ сосѣдства Исседоновъ къ западу съ
областію Касійскою (Кашгарскою), такъ и изъ того что
городъ Исседонъ-Скиөскій (піурочиваемый нами къ Кучѣ)
помѣщается Птоломеемъ на лѣвомъ побережьѣ Ойхарда.
Упоминаетъ Исседоновъ (Essedones) въ числѣ народовъ за-
яксартскихъ (т. е. жившихъ въ Восточномъ-Туркестанѣ,
Джунгаріи или Тибетѣ) и Плиній; но совершенно умалчи-
ваютъ объ нихъ тамъ, и Страбопъ, и Діонисій-Періегетъ.
За шесть вѣковъ до Птоломея надо подняться въ древ-
ность чтобы найти ихъ опять — у Геродота; но Геродотъ
помѣщаетъ Исседоновъ на сѣверъ отъ Массагетовъ, чтō
піурочиваетъ ихъ къ южной части Западной-Сибири; у
Птоломея-же помѣщаются въ послѣдней другіе народы, а
Исседоновъ не знаютъ онъ нигдѣ кромѣ Серики и Ски-
өіи-Заимайской. Потому представляется намъ что Иссе-
доны Птоломея не имѣютъ ничего общаго съ Исседонами
Геродота, но что тѣмъ-не-менѣе Исседоны Птоломеевскіе —
какое-нибудь maleutendu, какое-нибудь qui pro quo, вслѣд-
ствіе соображеній александрійскаго географа которыхъ
разгадать мы не беремся.

д. Относительно собственныхъ именъ:

1) Что, за исключеніемъ Касійской области, въ имени
которой слышится нынѣшній Кашгаръ; Хатовъ, имя ко-
торыхъ уцѣлѣло въ имени Хотана; Ауксакіи, и положе-
ніемъ, и звуками, соотвѣтствующей нынѣшнему Аксу;
Батовъ, потомство которыхъ (Тибетцы) до сихъ поръ зо-
вется тѣмъ же именемъ (Бота); и Бильтовъ, страна ко-

— 74 —

торыхъ носитъ теперь имя Бальти, или Бальтистана,
т. е. «Земли-Бальтовъ», — всѣ прочія собственныея имена
горъ, рѣкъ, народовъ и городовъ у Птоломея не пред-
ставляютъ никакого сходства въ звукахъ съ именами
подъ коими знаемъ мы нынѣ тѣже горы, рѣки и города.

2) Еще менѣе сходства въ звукахъ представляетъ Пто-
ломееса номенклатура разсматриваемаго пространства съ
номенклатурою его у современныхъ Птоломею китайскихъ
писателей: тутъ, кромѣ Ауксакіи и Выньсу, да, можетъ
быть, тождественныхъ Саги и Согюя, нѣтъ ничего общаго.

3) Столь же мало общаго въ номенклатурѣ странъ къ
востоку отъ Памира между Птоломеемъ и Плиніемъ. Именъ
городовъ у послѣдняго вовсе не встрѣчаемъ. Двѣ значи-
тельнѣйшія рѣки края, по всей вѣроятности, тѣже которыя
Птоломей именуетъ Ойхардомъ и Баутисомъ, называются
у Плинія Мандрагей и Каспасій; Изъ народовъ о которыхъ
говорится у Птоломея, встрѣчаются у Плинія только Пі-
алы, Эсседоны, Аттакоры, Фруры, Тохары и Серы, но
зато упоминается о многихъ другихъ, о которыхъ умал-
чиваетъ Птоломей.

4) Почему Восточный-Тхяньшань носитъ у Птоломея на-
званіе Ауксакійскихъ-Горъ — понятно: такъ названы онѣ
по-имени города, перваго въ этпхъ горахъ какой встрѣ-
чался на пути торговцевъ слѣдовавшихъ въ Китай.

5) Но почему горы, которые зовемъ мы Кхунлунемъ
(и зовемъ такъ совершенно неосновательно), названы у
Птоломея Касійскими, когда область Касійская даже и не
соприкасается съ ними — причину этого можемъ находить
лишь въ томъ что, пожалуй, и эти горы когда-нибудь на-
селялись Касійцам, которые впослѣдствіи поселились далѣе
на сѣверо-востокъ ¹¹. Или — не пмѣетъ-ли названіе Ка-
сійскихъ-Горъ какой-либо связи съ названіемъ сосѣдней
имъ области Ахасса?

¹¹ О распространенности древнихъ жилищъ народа Хаса или Каса
ем. у Вильфорда въ его статьѣ On mount Caucasus, помѣщенной въ Asiatic
Researches, vol. VI, p. 456 sq.

— 75 —

6) Существованіе двухъ городовъ по-имени Исседонъ не представляетъ само-по себѣ ничего страннаго: знаемъ-же мы въ тѣхъ мѣстахъ два Пичан'а. Но мнѣ приходить въ голову, не произошли-ли два Исседона изъ двухъ городовъ по-имени Ушъ, одинъ изъ коихъ находится дѣйствительно въ Восточномъ-Туркестанѣ, а другой — въ сосѣдней ему Коканіи: Ушъ даже и звуками напоминаетъ первый слогъ въ имени Исседонъ. Или — не произошли-ли два Исседона, изъ коихъ одинъ отождествляемъ мы съ Хотаномъ (Ильци), вслѣдствіе того обстоятельства что Хотанъ состоялъ какъ-бы изъ двухъ городовъ, которые и обозначаются у Китайцевъ подъ именами «западнаго» и «восточнаго»¹²: извѣстіе объ этомъ обстоятельствѣ могло попасть въ дорожники которыми пользовался Птоломей, въ такомъ видѣ что, быть можетъ, подало ему поводъ предположить существованіе двухъ Хотановъ (Исседоновъ), одинъ изъ коихъ, настоящій, и показалъ онъ на дѣйствительномъ (приблизительно) мѣстѣ, а другой, по неизвѣстнымъ для насъ соображеніямъ, отождествилъ съ Кучею и перенесъ на лѣвый берегъ Тарима (Ойхарда).

За разборъ орографическихъ, гидрографическихъ, топографическихъ и этнографическихъ данныхъ заключающихся въ южной части За-Имайской Скиөи и Серики по Птоломею, мы, въ настоящемъ случаѣ, не беремся, ибо, какъ уже сказали, южныя части помянутыхъ странъ соответствуютъ у Птоломея Тибету. Замѣтимъ только, что Тибетъ, по-видимому, извѣстень былъ Птоломею не менѣе Восточнаго-Туркестана, и что это весьма естественно, такъ-какъ торговцы ходившіе въ Серику изъ Индіи, направлялись туда черезъ Тибетъ. «Перипль Эриөрейскаго Моря» говоритъ положительно что китайскіе товары шли въ Индію (откуда уже вывозились въ Европу) двумя путями: сухопутнымъ — черезъ Бактріану, и водянымъ — по рѣкѣ

¹² См. у Абель-Ремюзы въ Histoire de la ville de Khotan, p. 2.

— 76 —

Гангу ¹³. Послѣдній путь тогда только могъ имѣть мѣсто,
если до верховьев Ганга добирались изъ Китая черезъ
Тибетъ и Гималаи.

Такимъ образомъ, Птоломей оказывается знавшимъ
Восточный-Туркестанъ гораздо лучше чѣмъ знали эту
страну европейскіе географы не далѣе какъ въ первой по-
ловинѣ прошлаго столѣтія. Если-же и позднѣйшимъ изслѣ-
дователямъ, какъ Данвилю, Клапроту, Маннерту, не уда-
лось объяснить удовлетворительнѣе извѣстія александрій-
скаго географа о восточной части Средней-Азіи, то глав-
ною этому причиною, по нашему мнѣнію, тѣ широты въ
какихъ помѣстилъ Птоломей среднія части Серики и За-
Имайской-Скибіи. Именно онѣ являются у него лежащими
между 42 и 52 градусами широты, т. е. въ тѣхъ самыхъ
широтахъ гдѣ дѣйствительно находятся Джунгарія и Мон-
голія: къ джунгарскимъ горамъ, рѣкамъ и городамъ, и
старались потому приурочивать препмущественно означен-
ные изслѣдователи показанія Птоломея, относящіяся къ
Восточному-Туркестану. Не мудрено что никакого толку
изъ этого не выходило. А помѣщеніе Восточнаго-Турке-
стана въ означенныхъ, слишкомъ сѣверныхъ, широтахъ
произошло у Птоломея отъ того (кажется, не трудно бы-
ло-бы замѣтить это) что на столько же сѣвернѣе поднялъ
онъ Эмодскій-Хребетъ, соотвѣтствующій у него Гималаямъ ¹⁴:
всѣдствіе этого Тибетъ явился у него въ широтахъ соот-
вѣтственныхъ Восточному-Туркестану, а этотъ-послѣдній —
въ широтахъ соотвѣтственныхъ Джунгаріи и Монголіи.

¹³ Geographi Graeci minores, ex recensione C. Mülleri (Parisiis, 1855), vol. 1, p. 303.

¹⁴ Эмодскій-же хребетъ поднялъ онъ такъ высокъ — чтобы совпадалъ этотъ хребетъ съ паралелюю острова Родоса, вслѣдствіе убѣжденія древнихъ греческихъ географовъ что Эмодскій, Имайскій, Паропамизскій и другие хребты, прорѣзывающіе Азійскій материкъ отъ востока къ западу, суть продолженіе Таврскаго хребта, начинающагося въ Молой-Азіи подъ означенною паралелюю. Страбонъ (кн. XV, гл. 1, 11), Арріанъ (Indica, гл. П). См. объ этомъ у А. Гумбольдта, въ Asie Centrale, 1, 118—122.

— 77 —

Покончивъ съ Птоломеемъ, обращаемся опять къ Пли-
нію. Выше отнеслись мы весьма неблагопріятно къ свѣ-
дѣніямъ которыя даетъ онъ о странахъ на востокъ и на
сѣверъ отъ Памира. Несмотря на неотчетливое ихъ изло-
женіе, встрѣчаются однакоже у него извѣстія въ высшей
степени драгоцѣнныя. Такова, между прочимъ, строка его,
въ перечисленіи народовъ тамъ жившихъ: Jbi Napaei in-
teriisse dicuntur, et Apellei, строка ничьего вниманія до
сихъ поръ на себя не обращавшая, а между тѣмъ весьма
важная. Важно тутъ, во-первыхъ, что два какіе-то народа
погибли, совершенно погибли: о подобномъ фактѣ, объ исчез-
новеніи цѣлыхъ народовъ, упоминается у историковъ крайне-
рѣдко. Во-вторыхъ, заслуживаетъ вниманія что необыкно-
венный фактъ этотъ имѣлъ мѣсто въ странахъ о древнѣй-
шихъ судьбахъ которыхъ мы ровно ничего не знаемъ: про-
исходили, значить, въ этихъ странахъ либо страшныя
столкновенія между народами, либо ужасныя естественныя
бѣдствія, слухъ о которыхъ, какъ ни далеко это было отъ
Грековъ и Римлянъ, дошелъ и до нихъ. Въ-третьихъ,
имѣется основаніе полагать, что то или другое — страшная
международная рѣзня или какая-нибудь катастрофа въ при-
родѣ — имѣло мѣсто именно въ Восточномъ-Туркестанѣ, на
границахъ его съ Китаемъ и Тангутомъ. Основаніе это
заключается въ томъ, что одинъ изъ погибшихъ народовъ
называетъ Плиній *Напеями*, а китайскій путешественникъ
Сюань-цзанъ сказываетъ что Леулань — владѣніе, какъ
видѣли мы, находившеся къ югу отъ Лобъ-нора — есть
древнее царство *Напопо*¹⁵, т. е. другими словами, что
на означенномъ пространствѣ существовало когда-то другое
владѣніе, или другой народъ, по-имени *Напопо*, да унич-
тожилось это владѣніе или погибъ этотъ народъ. И такое
сказаніе Сюань-цзана о гибели владѣнія или народа су-

¹⁵ Mémoires sur les contrées occidentales, traduites par St. Julien, II, 247; Histoire de la vie de Hiouen-Thsang et de ses voyages par Hoel-li et Yen-Thsong, traduite par St. Julien (Paris, 1853), p. 290.

— 78 —

ществовавшаго къ югу отъ Лобъ-нора — не единственное
въ этомъ родѣ, какое у него встрѣчаемъ: увидимъ ниже,
въ одной изъ слѣдующихъ главъ нашего труда, что знамени-
тый ученый этотъ ъхалъ изъ Хотана на родину «южною
дорогою», уже пустынною въ его время, и на пути этомъ,
вездѣ почти, встрѣчалъ лишь разрушеніе, которое и объя-
сняетъ слышанными отъ туземцевъ легендами о кровавыхъ
тутъ нѣкогда битвахъ. Въ числѣ городовъ на этомъ протяже-
ніи, разрушенныхъ самою природою, упоминаетъ онъ и о го-
родѣ О-лао-ло-изя (см. вып. перв. стр. 21—22). Какъ Напо-
по Сюань-цзаново напоминаетъ Плиніевъ народъ Нараеі,
такимъ же образомъ, въ его О-лао-ло-цзя, погибшемъ подъ
ливнемъ и песчанымъ буранами, готовы мы видѣть другой
народъ о гибели которого говоритъ Плиній — именно Апел-
леевъ. Оказывается что преданія о катастрофахъ въ Восточ-
номъ-Туркестанѣ, столь страшныхъ что вѣсть о нихъ дошла
даже до отдаленного Запада, сохранялись на мѣстахъ, при-
нявшіи религіозную окраску, по крайней мѣрѣ до половины
VII вѣка по Р. Х., и что темныя сказанія римскаго писателя
разъясняются китайцемъ жившимъ шестью вѣками позже.

Какъ далеко на востокъ отъ Памира простирались за-
воеванія греко-бактрійскихъ царей, на сколько прочно
водворено было здѣсь владычество пхъ, и долго-ли держа-
лось оно, объ этомъ не знаемъ мы погуда ровно-ничего.
Но нѣтъ сомнѣнія что именно это владычество Грековъ
въ Восточномъ-Туркестанѣ, долгое или короткое, подало
поводъ приписывать Александру-Великому, какъ читаемъ
о томъ у византійца Өсоөцлакта Симокатты, построеніе
въ Западномъ-Киптаѣ города по пмени Хубданъ, п въ Сѣ-
верномъ — города по пмени Таугасъ ¹⁶, тогда-какъ из-
вѣстно что Александръ далѣе Яксарта и верхнихъ при-
токовъ праваго побережья Окса — не заходилъ.

¹⁶ См. у Стригтера, въ *Memoriae populorum* etc. (Petropoli, 1778), vol. III, p. 71.

IV.

Восточный - Туркестанъ съ прекращенія зависимости его отъ
Китая въ концѣ II-го, до возстановленія этой зависимости,
съ воцареніемъ Тханской-Династіи, въ первой половинѣ VII-го
вѣка по Р. Х.

За этотъ періодъ въ четыре съ половиною столѣтія мы
весьма мало знаемъ о политическихъ судьбахъ страны,
такъ-какъ единственные для періода этого источники — кн-
тайскіе, а Китайцы, вслѣдствіе неблагопріятныхъ обсто-
ятельствъ въ ихъ собственномъ отечествѣ, не имѣли въ
это время постоянныхъ сношеній съ отложившимся отъ
нихъ далекимъ краемъ, и если узнавали чтó дѣлается тамъ,
то лишь мелькомъ и случайно. Несмотря на это, количе-
ство офиціальныхъ китайскихъ свѣдѣній о Восточномъ-
Туркестанѣ за разсматриваемый періодъ оказалось-бы,
можно думать, довольно-значительнымъ если-бы имѣли мы
въ переводахъ на европейскіе языки все что заключается
по этому предмету въ исторіяхъ династій властовавшихъ
надъ Китаемъ съ III-го до VII-го вѣка по Р. Х.; наши-же
источники ограничиваются отдѣломъ о «Западномъ-Краф»
въ Бэй-шы (Исторіи четырехъ, властовавшихъ въ сѣверной
части Китая, династій: Вэй, Чжеу, Ци и Суй), и такимъ
же отдѣломъ въ Суй-шы (Исторіи Суйской Династіи), па-
реведенными съ китайскаго о. Якпнноомъ Вичуринымъ (въ
его «Собраніи свѣдѣній о народахъ Средней Азіи», т. ІІІ,

— 80 —

стран. 136—206); да, сверхъ того, извлеченіями изъ всѣхъ
династійныхъ исторій собственно о Хотанскомъ-Владѣніи,
какія заключаются въ 55-й книгѣ китайскаго сборника
объ инородцахъ переведенного Абель-Ремюзою (Histoire
de la ville de Khotan), и тѣми свѣдѣніями о Гаочанскомъ-
Владѣніи какія собраны Мадуаньлинемъ въ 326-й книгѣ
его Вэнь-сянь-дунг-гао, переведенной Станиславомъ Жюлье-
номъ (въ Journal Asiatique за 1847 годъ, 3-me sèrie,
t. IX, pp. 189—203).

Зато въ тѣхъ же источникахъ находимъ не мало важ-
ныхъ свѣдѣній о разныхъ бытовыхъ подробностяхъ и дру-
гихъ обстоятельствахъ о коихъ ничего не сообщили намъ
объ исторіи Ханьской-Династіи; сверхъ того, имѣемъ еще
кое-какія свѣдѣнія о положеніи Буддизма въ странѣ за это
время, благодаря китайскимъ путешественникамъ-буддис-
тамъ проѣзжавшимъ черезъ нея въ Индію.

Старѣйшимъ изъ такихъ путешественниковъ оставив-
шихъ «записи» о своихъ странствованіяхъ, былъ, сколько
извѣстно, Дао-ань (Тао-’ан), авторъ Ши-дао-ань-си-
ной-чики (Chi-tao-’an-si-yu-tchi), т. е. «Описаніе Западныхъ
Странъ, составленное саманейцемъ Дао-ан’емъ», умершій
въ 386 году по Р. Х. Многочисленные отрывки изъ озна-
ченнаго сочиненія его приводятся въ Бянь-и-дянь ¹.

Затѣмъ, въ 399 году по Р. Х., отправился изъ Китая
въ Индію Фа-сянь (Fa-hian), сказанія котораго, подъ
заглавіемъ Фо-го-чизи (Foe-koue-ki), «Запись о буддійскихъ
государствахъ», были впервые переведены на французскій
языкъ Абель-Ремюзою. Обогащенный его же объясненіями,
переводъ этотъ, уже по смерти Ремюзы, изданъ былъ Кла-

¹ Свѣдѣніемъ этимъ обязаны мы С. Жюльену; см. статью его: Renseignements bibliographiques sur les relations des voyages dans l'Inde et les descriptions de Si-yu, qui ont été composées en chinois entre le V - e et le XVIII-e siècle de notre ère (въ Journal Asiatique за 1847 годъ, т. Х, p. 292). О «Бянь-и-дянь» см. въ первомъ выпускѣ, стр. 337, прим. СХХІХ.

— 81 —

протомъ и Ландресомъ, которые снабдили его новыми при-
мѣчаніями, въ Парижѣ, въ 1836 году. Въ 1869 году вы-
шелъ въ Лондонѣ новый, англійскій переводъ «Фо-го-цзи,
сдѣланный С. Билемъ и имъ же комментированный ².

Послѣднее въ разсматриваемомъ периодѣ путешествіе
въ Индію черезъ Восточный-Туркестанъ принято было
въ 518 году по Р. Х. буддійскими монахами Хой-си-н'омъ
(Hoeï-sing) и Сонъ-юн'емъ (Song-yun). Описаніе этого
путешествія, извѣстное подъ заглавіемъ Сэнг-хой-синг-
сы-си-юй-цзи, т. е. «Запись о Западныхъ Странахъ посы-
ланнаго туда монаха Хой-син'а», переведено впервые на
нѣмецкій К. Нейманомъ (напечатано въ Historisch-theolo-
gische Zeitschrift за 1833 годъ, III, 2), а потомъ на ан-
глійскій, С. Билемъ ³.

Кромѣ того, при Вейской же Династіи составлены были
«Записки о Западномъ-Край» неизвѣстнымъ шамынемъ,
подъ заглавіемъ Ши-ши-си-юй-цзи, многіе отрывки изъ
которыхъ сохранились въ обширномъ сочиненіи Шуй-
цзинг-чжу (chouï-king-tchou), «Книгъ о водахъ» ⁴.

Въ кратковременное властвованіе Суйской-Династіи,
неизвѣстно вслѣдствіе какихъ обстоятельствъ, обращено
было большое внепманіе на приобрѣтеніе свѣдѣній о «За-
падныхъ Странахъ». Три сборника изданы были по этому
предмету: 1) Суй-си-юй-чжи (Souï-si-yu-tchi), т. е.
Статистическое описаніе Западныхъ Странъ при Суйской-
Династіи», въ трехъ книгахъ; 2) Суй-сю-юй-дао-ли-цзи
(Souï-si-yu-tao-li-ki), т. е. «Записки о разстояніяхъ въ
Западныхъ Странахъ, составленныя при Суйской-Династіи»,

² Travels of Fah-hian and Sung-Jun, translated from Chinese by Samuel Beal. London, 1869. 8°.

³ Переводъ Сонъ-юня помѣщенъ вслѣдъ за переводомъ Фа-сяня въ книгѣ заглавіе которой выставлено въ предшествующемъ примѣчаніи.

⁴ Орывки эти, по Ст. Жюльену, можно видѣть въ новомъ географ-
ческомъ сочиненіи Хой-го-тху-ши (Hoï-koue-thou-chi). См. Journal Asia-
tique за 1847 годъ, т. Х, p. 274.

6

— 82 —

тоже въ трехъ книгахъ; и 3) Суй-сю-юй-тху-изи (Souï-si-
yu-thou-ki), т. е. «Записки о Западныхъ Странахъ, съ
географическими картами, составленныя при Суйской-Ди-
настіи», въ трехъ же книгахъ. Послѣднее сочиненіе, состав-
ленное, въ силу императорскаго о томъ указа, знаменитымъ
Пхэй-цзюй (Fei-kiu), было, по-видимому, самымъ важнымъ
изо всѣхъ трехъ. Отъ него сохранилось только предисловіе
(въ біографіи Пхэй-цзю'я), которое имѣемъ мы въ извлече-
ніи сдѣланномъ Нейманомъ ⁵. О существованіи первыхъ
двухъ узнаёмъ лишь изъ энциклопедіи «Ю-хай», самыхъ-
же сочиненій этихъ не имѣется, не только въ европей-
скихъ библіотекахъ, но, быть можетъ, и въ самомъ Китаѣ ⁶.

Изъ періода «Троецарствія» въ Китаѣ (221—265) знаемъ о Восточномъ Туркестанѣ лишь то, что въ это время первенствовалъ тамъ Хотанъ (Юйтянь), которому подчинялись не только окрестныя владѣнія Кунлу и Уми, но даже Кашгаръ (Сулэ) и нѣкоторыя другія; и что къ государю дома Эй, властовавшаго въ Ло-ян'я, по-имени Вынь-ди (Wen-ti), являлись пособially съ дарами изъ Шань-шани, Гуйцы (Кучи) и Юйтян'и ⁷. Значить, сношенія края съ Китаемъ не прерывались совершенно, хотя и были далеко не тѣ что при Ханяхъ.

⁵ Въ ею Asiatische Studien (Leipzig, 1837, I, 190—196.

⁶ Такъ полагаетъ Ст Люльенъ, изъ вышеупомянутой статьи котораго
занметвованы приведенные свѣдѣнія. См. Journal Asiatique за 187 годъ,
т. Х, рр. 285—287. У Неймана (1. с. р. 199—200) находимъ пзвѣстіе, что въ
«Исторіи Суйской Диностіи» упоминается и о другихъ, по-видимому, сочи-
неніяхъ о Западныхъ Странахъ, написанныхъ при этой диностіи, а именно:
а) объ «Исторіи Пностранныхъ Государствъ», въ 5 книгахъ, буддійскаго ша-
мыны по по-имени Дань-цзинъ (Tan-king); б) другой такой же исторіи, тоже
въ 5 книгахъ, написанной браминомъ переводившимъ на китайскій и священ-
ныя книги своего закона; в) «О нравахъ и обычалхъ чужеземцевъ», сочиненіп
въ 2 книгахъ; и г) о большомъ сочиненіи подъ тѣмъ же заглавіемъ, въ
17 книгахъ.

⁷ Hist. d. 1 ville de Khotan, p. 10 -- 11.

— 83 —

«Со времени династій Юань-вэй (386—558) п Цзинь (265—420), западныя влад'янія взаимно поглощали другъ друга, и событія случившіяся у нихъ въ это время невозможно представить ясно» — говоритъ «Исторія Сѣверныхъ Дворовъ», и повторяетъ тоже за нею «Исторія Суйской-Династіи» ⁸. Сущность этихъ событій заключается въ томъ что, освободившись отъ надзора Китайскаго Правительства, сильнѣйшіе изъ влад'ній Восточнаго-Туркестана воспользовались независимостію своею чтобы стремиться къ подчиненію себѣ слабѣйшихъ, чтобѣ естественно, и удавалось имъ; но, какъ счастіе измѣнчиво, то преобладаніе переходило отъ однѣхъ влад'ній къ другимъ, и не-рѣдко сильныя становились при этомъ на-время слабыми и подчиненными. Кромѣ этой внутренней записимости другъ отъ друга, всѣ, какъ сильныя, такъ и слабыя, влад'нія подвергались, по временамъ, внѣшней зависимости отъ сосѣдей своихъ въ Джунгаріи и Южной-Монголіи, сначала Жеу-жаней, наслѣдовавшихъ тамъ владычеству Хунновъ, а потомъ Гаогюйцевъ и Турокъ, возвысившихся на развитінахъ жеужаньскаго господства ⁹. Какъ прежде толпы Хунновъ, налетая на осѣдлыя влад'янія Восточнаго-Туркестана, грабили ихъ и принуждали къ уплатѣ дани, такъ въ разсматриваемый періодъ дѣлалось тоже Жеужанями и, вслѣдъ за ними, Турками. Малосильныя каждое въ-отѣльности, и разрозненныея постояннымъ соперничествомъ, владѣнія эти не могли противустоять сѣвернымъ кочевникамъ, когда тѣ удосуживались предпринимать грабительскіе на-бѣги на край, откудались отъ повторенія разореній упла-тою постоянной дани, и отказывались отъ уплаты ея когда видѣли что вниманіе кочевниковъ отвлечено отъ юга соб-ственными въ средѣ ихъ смутами. Позже, когда на сѣверѣ

⁸ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», Ш, 136—137 п 190—191.

⁹ «Владѣтель Суля (Кашгара) ежегодно посылаетъ дань Тху-цзюямъ (Туркамъ)» читаемъ въ «Исторіи Сѣверныхъ Дворовъ». См. «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», Ш, 162.

*

— 84 —

Китая усилилась династія Юань-вэй, владѣльцы Восточ-  
наго-Туркестана думали избавиться отъ гнета кочевниковъ,  
обращаясь съ просьбою о помощи и предложеніемъ под-  
данничества къ императорамъ этой династіи. Самолюбіе  
послѣднихъ не оставалось равнодушнымъ въ такихъ слу-  
чаяхъ, были-бы они и не прочь пособить просителямъ,  
но чувствовали себя безсильными для того, и мольбы къ  
нимъ обращенные оставались безъ послѣдствій. Такъ въ  
концѣ царствованія государя Сянь-вынь (465 — 471) Хо-  
танцы, доведенные до крайности насилиями Жеужаньцевъ,  
отправили къ нему посла съ грамотою, въ которой  
писали: «Всѣ владѣнія Западнаго-Края покорены нынѣ  
Жеужаньцами. Мы, рабы изъ рода въ родъ, донынѣ по-  
стоянно служимъ Обладателю Великаго Государства. Жеу-  
жаньская рать стоитъ теперь подъ нашимъ городомъ. Мы,  
рабы, собравъ войско, еще защищаемся. Но, вмѣстѣ съ  
тѣмъ, шлемъ посланника съ приношеніями, издали испра-  
шивая помощи у Васъ». Государственные чины, которымъ  
Императоръ отдалъ на разсмотрѣніе эту просьбу, отозва-  
лись что «Хотанъ стоитъ отъ нашей столицы почти на  
10.000 лп. Жеужаньцы умѣютъ грабить только въ полѣ, а  
городъ-въ осаждать не могутъ. Въ настоящее время они  
уже награбились, и если-бы даже мы и отправили войско  
(въ помощь Хотанцамъ), то пособить дѣлу не можемъ».  
Отзывъ этотъ Императоръ показалъ хотанскому послу, п  
тотъ долженъ былъ признаться что онъ вполнѣ основате-  
ленъ¹⁰ Но отъ этой справедливости Хотанцамъ не было  
легче, и, кланяясь Вэямъ, стали они заискивать и у дип-  
настіи Лянъ, когда она утвердилась въ Южномъ-Китаѣ.  
Заключаемъ это изъ частыхъ пособствъ которыя отправ-  
лялись туда изъ Хотана, именно въ 509, 513, 518 и 541  
годахъ¹¹. Весьма вѣроятно что такимъ образомъ поступало,

¹⁰ Тамъ же, III, 145—146, и Hist. d. 1. ville de Khotan, pp. 25—26.

¹¹ Hist. d. 1. ville de Khotan, p. 17.

— 85 —

изъ владѣній Восточнаго-Туркестана, не одно хотанское,
да только свѣдѣній объ этомъ мы не имѣемъ. Въ концѣ
V вѣка, а быть можетъ и ранѣе, на западныя части
страны распространилось, сверхъ того, владычество Ђдас-
цевъ изъ-за Памира, а на восточныя — господство Тхугу-
гуней изъ Тангута.

Гораздо ранѣе этого, именно при вэйскомъ государь
Тхай-ву (423 — 452) «когда слава о добротахъ Дома
Юань-вэй далеко уже распространилась по Западному-
Краю — читаемъ въ «Исторіи Сѣверныхъ Дворовъ» —
владѣльцы шаньшанскій, чешыскій, харашарскій (Яньци)
кучаскій и кашгарскій (Сулэ), въ первый разъ отправили
къ Сѣверному Двору посланниковъ съ дарами. Тхай-ву не
чувствовалъ большой охоты входить въ сношенія съ этими
и другими, еще болѣе отдаленными, владѣніями, не на-
ходя въ томъ никакой пользы для своего государства; но
государственные сановники оказались другаго мнѣнія,
императоръ уступилъ имъ, и въ правленіе его, впервые
послѣ паденія Ханей, учреждена была опять должность
«западнаго главнокомандующаго» съ подчиненными ему
приставами, и отправлены посланцы китайскіе на Западъ,
которые, по возвращеніи, и представили доклады о томъ
«что случлось имъ видѣть самимъ и слышать отъ другихъ
объ окрестныхъ государствахъ»¹². Этимъ докладамъ, на
сколько они сохранились до временъ Тхановъ, и обязаны
мы, по всей вѣроятности, тѣми свѣдѣніями о Западныхъ
странахъ которыя встрѣчаемъ въ «Исторіи Сѣверныхъ
Дворовъ».

Въ Восточномъ-Туркестанѣ исторія эта упоминаетъ
лишь о 16-ти владѣніяхъ: Шаньшань, Цзюймо, Юйтянь,
Пушань, Сигюйбань, Цюаньюймо, Чжугюй, Гьбаньдо, Сулэ,
Юйту, Выньсу, Гумо, Гуйцы, Яньци, Чешы и Гаочань.

¹² «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», Ш, 137—138, 140 и 143.

— 86 —

Новыми по названію, т. е. такими о которыхъ не упоми-
наютъ обѣ исторіи Ханей, представляются въ этомъ числѣ
пять. Изъ нихъ о Силюйбан'и Исторія С. Д. объясняетъ
что это древнее владѣніе Сіпъ, иначе Цзыхэ; а о Цюань-
юймо — что это древнее владѣніе Уто¹³. О Гаочанѣ и
прочихъ пойдетъ у насъ рѣчъ впереди.

О событияхъ въ этихъ владѣніяхъ, узнаёмъ:

1) Относительно Хотана (Юйтянь) — что въ срединѣ
правленія Тхай-ву (424—452) владѣлецъ тхугугуньскій ¹⁴
Мулянь, преслѣдуемый китайскими войсками, перекочевалъ
съ родомъ своимъ въ «Сыпучіе-Пески»; когда-же Китайцы
погнались за нимъ и туда, Мулянь направился далѣе на
западъ, вступилъ въ предѣлы хотанскіе, убѣпъ владѣльца
этой страны, и произвелъ тамъ великое кровопролитіе ¹⁵.

2) Относительно Пушани (Пишани или Пушиная хань-
скихъ временъ) — что владѣніе это сдѣлалось зависимымъ
отъ Хотана (Юйтяни) ¹⁶.

3) Относительно Юйту, Выньсу и Гуло — что владѣ-
нія эти находятся въ зависимости отъ Гуйцы ¹⁷.

4) Относительно Гуйцы (Кучи) — что гарнизоны на
восточныхъ предѣлахъ этого владѣнія грабили нерѣдко
китайскихъ пословѣ, почему императоръ Тхай-ву приказалъ
находившемуся въ Яньци (Харашарѣ) военачальню сво-

¹³ Тамъ же, Ш, 147.

¹⁴ Династія Тхугугунь (Thou-kou-hoen) властовала въ земляхъ около Хухунора съ 312 по 663 годъ до Р. Х. Мулянь получилъ престолъ въ 438 году, бѣжалъ въ Хотанъ въ 445, возвратился оттуда въ свои наслѣдственные владѣнія въ 446-мъ. См. «Исторію Тнбета и Хухунора», переведенную съ китайскаго о. Iакинѣомъ Билярнымъ (Спб. 1835), I, 74—82. Какъ въ этой книге, такъ въ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіп», и въ «Статистическомъ Описании Китая», о. Iакинѣе, вмѣсто Тхугугунь, пишетъ вездѣ Тогонь. На какомъ это основаніи, не знаю.

¹⁵ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіп», Ш, 145; Hist. d. l. ville de Khotan, p. 21—22.

¹⁶ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіп», Ш, 147.

¹⁷ Тамъ же, Ш, 161—162.

— 87 —

ему Вань-ду-гуй наказать кучаскаго владѣтеля Угѣмути.
Послѣдній встрѣтилъ китайскаго военачальника съ 3000 войска, но былъ разбитъ и бѣжалъ, а Китайцы получили въ добычу множество верблюдовъ и лошадей ¹⁸. Владѣніе это было, кажется, крайнимъ пунктомъ куда проникало китайское оружіе въ разсматриваемый периодъ.

5) Относительно Яньци (Харашара) — что жители этого владѣнія также грабили проѣзжавшихъ землями ихъ китайскихъ пословъ, и что, огорченный этимъ, императоръ Тхай-ву послалъ усмирить ихъ помянутаго Вань-ду-гу'я. Полководецъ этотъ, вступивъ въ предѣлы Харашара съ восточной стороны, побилъ сначала пограничныхъ начальниковъ и взялъ два ближайшія съ этой стороны города, а потомъ направился и къ столицѣ владѣнія, Юаньцзюй. Владѣтель, Гюхубина по имени, вывелъ оттуда до 50,000 (?) жителей, и занялъ проходы которыми долженъ былъ итти Вань-ду-гуй. Послѣдній разбилъ его, и всю рать его взялъ въ плѣнъ, такъ-что Гюхубина одинъ усакалъ въ горы, а затѣмъ искалъ убѣжища у зятя своего, владѣтеля Кучи. Овладѣвъ столицею, Китайцы вознаградили себя за труды богатою добычею, въ этомъ владѣніи найденною: множествомъ разныхъ дорогихъ и рѣдкихъ вещей, и большимъ числомъ верблюдовъ, лошадей, воловъ и другаго скота ¹⁹. Съ этого погрома, Харашаръ паходился нѣсколько времени въ действительной зависимости отъ Сѣвернаго-Китая. Но около 500 года по Р. Х. страна эта была разорена Бда'сцами, послѣ чего владѣителемъ въ нее, по просьбѣ жителей, поставилъ сына своего сосѣдній владѣлецъ гаочанскій ²⁰. Затѣмъ видимъ что въ 564 году при-

¹⁸ Тамъ же, Ш, 161.

¹⁹ Тамъ же, Ш, 159.

²⁰ Тамъ же, Ш, 152. Народъ Бда, по «Исторіи Сѣверныхъ Дворовъ» разорившій Харашаръ, въ «Исторіи Субской-Династіи» названъ Идань (ibid. Ш, 192). Тамъ же о владѣльцѣ поставленномъ въ Харашаръ говорится что онъ былъ не сынъ, а племянникъ гаочанскаго государя Гя. Что-же

— 88 —

ходило посольство изъ Харашара ко Двору Съверныхъ
Чжеу, а въ 610 — къ Суйскому Двору ²¹.

6) О Чешы (переднемъ)—что владѣлецъ чешыскій обра-
щался, въ 451 году, къ императору китайскому изъ дома
Вэй, съ просьбою подать ему помощь, такъ какъ онъ,
разбитый бывшими владѣльцами въ Хэ-си, долженъ былъ
оставить резиденцію свою, и бѣжать къ предѣламъ Хара-
шара, гдѣ и голодаетъ вмѣстѣ съ подданнымп. По просьбѣ
этой «указано было успокоить его и снабдить хлѣбомъ изъ
харашарскихъ магазиновъ» ²². Впослѣдствіи, въ концѣ
V-го столѣтія, сосѣдніе съ сѣвера Гаогюйцы заставили
Чешысцевъ переселиться въ Харашаръ ²³. Такимъ образомъ,
должно полагать, отдѣльное существованіе Чешыскаго-Вла-
дѣнія по южную сторону Тхяньшаня прекратилось.

7) О Гаочан'ѣ — что «такъ зовутся зёмли составлявшія,
при старшей династіи Хань, владѣніе передняго чешыскаго
государя, простирающіяся отъ востока къ западу на 200,
отъ юга къ сѣверу на 500 ли, и почти со всѣхъ четырехъ
сторонъ окруженныя высокими горамп. Въ тѣ же времена,
сказываютъ, китайское войско, отправленное для усмиренія
Запада императоромъ Вуди, разстроившись въ походѣ,
останавливалось въ этпхъ предѣлахъ на отдыхъ, причемъ
совершенно изнуренные поселились тутъ навсегда. Во вся-
комъ случаѣ, при Старшихъ Ханяхъ существовало здѣсь

касается до того, кто такіе былі Ёда или Идань, разорившіе Харашаръ,
то, принимая въ соображеніе географическое положеніе Харашара, я пола-
гала что эти Ёда, иначе Идань, едва-ли пмѣли что общаго съ народомъ
тогоже имени господствовавшімъ въ Бактріанѣ и Согдіанѣ (о которомъ
будетъ рѣшь въ концѣ этой главы), а былі однимъ изъ сильныхъ гао-
гюйскихъ родовъ, который, по одноименности, смѣшвали Китайцы съ
Еда въ Бактріанѣ. Ср. «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», І, 253—254 и
Ш, 177.

²¹ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», Ш, 159—160.

²² Тамъ же, Ш, 148—149.

²³ Тамъ же, Ш, 152.

— 89 —

укрѣпленное военное поселеніе, именовавшееся Гао-чанз-
лей, а при Младшей Ханьской Династіи имѣли тутъ пре-
быганіе правитель Западнаго-Края²⁴ и начальникъ воен-
ныхъ (китайскихъ) поселеній. По имени означеннаго
укрѣпленія, при династіи Цзинь (265 — 420) страна эта
обращена была въ (китайскую) область Гао-чанз-июнъ.
Впослѣдствіи, правителями въ эту область ставились лица
отъ владѣльцевъ въ Хэ-си²⁵. Въ правленіе (вэйскаго го-
сударя) Тхай-ву (424 — 452), правителемъ ея объявилъ
себя самовольно (китаецъ) Гань-шуанъ. У него отнялъ
эту страну Цзюйкюй-Ухой, по смерти котораго правите-
лемъ ея сдѣлался братъ его Аньчжеу²⁶. Въ 460 году,
землями Аньчжеу овладѣли Жеужаньцы, и государемъ
въ нихъ поставили Гань-бо-чжеу²⁷.

Оказывается что, при значительности китайскаго на-
селенія въ части Восточнаго-Туркестана простирающейся
къ сѣверо-востоку отъ Лобъ-нора, край этотъ постоянно
находился въ большей зависимости отъ Китая, чѣмъ другія,
отдаленнѣйшія, части страны. При объѣхъ династіяхъ Хань
значилось тутъ владѣніе Чешы (переднее). Цзиньская-Ди-
настія, не уничтожая совершенно этого владѣнія, восточную
часть его обратила въ область съ китайскимъ названіемъ,
куда стала ставить особыхъ правителей. Такимъ образомъ,

²⁴ Въ Я-чжун'ъ.

²⁵ О значеніп географическаго термина Хэ-си см. выше, прим. къ стр. 51.

²⁶ Ухой (Vou-goëi) и Аньчжеу (Gan-tcheou) были братья Мугляи (Mo-kien), послѣдняго владѣльца изъ династіи Съверныхъ-Лин'овъ, господствовав-шихъ въ Хэ-си съ 397 года по Р. Х. По взятіи Мугляна въ плаѣнъ войсками вэйскаго императора Тхай-ву, означенные братья его, преслѣдуемые вэй-скими войсками, бросились въ 442 году изъ Дунь-хуапа на Шаньшань, по-тотомъ на Чешы и Гаочань, которой и остался въ ихъ рукахъ. Здѣсь, по смертѣ Ухой, власть перешла къ Аньчжеу, который въ 460 году убитъ былъ Чуло, ханомъ Жеужаньцевъ. См. Дегиня Histoire générale des Huns, II, 274 — 276.

²⁷ «Собр. свтд. о нар. Ср. Азіи», III, 149—151.

— 90 —

и владѣніе Чешы, и область Гаочанъ, существовали, со времени Цзиней, одно обокъ съ другою, пока, какъ видѣли мы сейчасъ, жители Чешы не выселились въ сосѣднее Хара-шарское-Владѣніе, вмѣстѣ съ чѣмъ исчезло и самое имя Четыскаго-В-ладѣнія.

О судьбахъ Гаочанскаго-Владѣнія, послѣ образованія его Жеужаньцами, узнаёмъ изъ И. С. Д. что одинъ изъ преемниковъ Гань-бо-чжеу по-имени Ма-жу, тѣснимый сосѣд-ними Гаогюйцами, обратился въ 497 году, къ императору вэйскому Выньди съ просьбою принять его въ подданство и со всѣмъ народомъ переселить въ другую страну. Но, видно, народъ не желалъ этого; потому, когда высланъ былъ китайскій отрядъ для сопровожденія переселенцевъ въ Пву, гдѣ отведены были имъ зёмли для водворенія, произошло возмущеніе, Ма-жу былъ убитъ, и въ государи возведенъ китаецъ Кюй-Гя. Этотъ-послѣдній тотчасъ же поддался Жеужаньцамъ, а когда вскорѣ затѣмъ жежань-скаго хана Футу убили Гаогюйцы, подчинился послѣднимъ. Зависимость эта, должно полагать, была тягостна, ибо въ 500 году, лишь только на престолъ Съвернаго-Китая вступилъ императоръ Сюань-ву, какъ явилось къ нему посольство отъ гаочанскаго владѣльца съ просьбою переселить его внутрь Китая. Переселеніе не состоялось опять, и въ 516 году, вслѣдствіе новой о томъ просьбы отъ Кюй-гя, императоръ Сюань-ву писалъ ему: «Ты просишь помощи для перевода тебя съ народомъ во внутренность Китая. Я очень доволенъ твоею преданностію; но что-же дѣлать если обстоятельства перечатъ твоему желанію. Подданные твои суть Китайцы оставшіеся въ Гаочанѣ во времена династій Хань и Вэй 28. Въ сmutное время династіи Цзинь, другіе Китайцы, уклоняясь отъ тѣсныхъ обстоятельствъ,

28 Выражались такимъ образомъ, императоръ Сюань-ву, конечно, не хотѣлъ сказать чтобы въ Гаочанѣ другихъ жителей, кроме Китайцевъ, не было.

— 91 —

перешли туда же, сдѣлались знатью въ странѣ, и основали государство. Послѣ нѣсколькихъ поколѣній имъ было-бы непріятно вторичное переселеніе, ибо люди привязываются къ родинѣ. Тронуть теперь народъ съ мѣста, такъ надо опасаться что противу тебя же произойдетъ возстаніе. Потому просьбу твою исполнить невозможно». Несмотря на отказъ этотъ, добрыя отношенія къ Китаю продолжались, и около 520 года, видимъ что Кюй-гя просить владыку Сѣвернаго-Китая о присылкѣ ему «пяти священныхъ книгъ», «Исторіи Китая» и учителей изъ Китайцевъ. Просьба эта была удовлетворена. По распаденіи дома Вэй, въ 559 и 561 годахъ, пріѣзжали посольства изъ Гаочана съ мѣстными произведеніями и къ сѣверному двору Чжеу ²⁹. Затѣмъ, въ 590 году, Турки разорили въ Гаочанѣ четыре города, вслѣдствіе чего выселилось оттуда въ Китай до 2000 человѣкъ. Когда-же на престолъ гаочанскій вступилъ владѣлецъ по-имени Бо-я, «старшая мать» ³⁰ котораго была дочерью тюркскаго хана, Турки потребовали отъ молодаго государя чтобы онъ принялъ ихъ обычані ³¹. Бо-я противился долгое время, но наконецъ долженъ былъ уступить необходимости. Зато, когда, со вступленіемъ на престолъ Китая въ 605 году императора Янь-ди, было вновь обращено вниманіе на «Западный-Край», Бо-я сталъ усердствовать Китайцамъ, лично поѣхалъ къ императорскому Двору, даже принималъ участіе въ походѣ Китайцевъ на Корею, и, по возвращеніи изъ этого похода, женился на княжнѣ императорскаго Дома. Возвратившись домой въ концѣ 612 года, обратился онъ, вслѣдствіе того, къ подданнымъ своимъ съ манифестомъ такого содержанія: «До сего вре-

²⁹ »Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», Ш, 152—154.

³⁰ Т. е. старшая жена отца Бо-я, который могъ быть рожденъ младшего или одною изъ младшихъ женъ.

³¹ Это, другими словами, значитъ что Турки потребовали отъ Бо-я, чтобъ онъ и народъ его признали себя подданными ихъ.

— 92 —

мени, обитая на пустынныхъ предѣлахъ, распускали мы
волосы и носили лѣвую полу наверху. Нынѣ домъ Суй
единнодержавствуетъ, и вселенная соединена въ одно цар-
ство. Я уже принялъ обычап просвѣщенаго народа: под-
даннымъ моимъ также надлежить расплести косы и уни-
чтожить лѣвую полу» (т. е. запахиваться не лѣвою, а
правою полою). Манифестъ этотъ остался впрочемъ безъ
исполненія: «Бо-я — говорить И. С. Д. — былъ прежде вас-
саломъ Тѣлэсцевъ ³², которые постоянно содержали въ
Гаочанѣ одного изъ высшихъ своихъ чиновниковъ. Даже
п пошліну собираемую съ иностранныхъ купцовъ отсылалъ
онъ Тѣлэсцамъ. Потому, хотя въ угожденіе Китайскому
Двору и издалъ вышепрописанное повелѣніе, не посмѣлъ,
однако, страшась Тѣлэсцевъ, дѣйствительно перемѣнить
одѣянія» ³³.

8) О Шаньшанні — что съ успешніемъ дома Вэй въ
Съверномъ-Краѣ, шаньшаньскій владѣецъ, прежде всѣхъ,
еще въ 436 году, отправлѣ младшаго брата своего на
службу при тамошнемъ Дворѣ; что, впослѣдствіп, владѣ-
лецъ Билунъ, тѣснимый братомъ Ухоя, Аньчжеу по-имени,
бѣжалъ съ половиною народа своего на западъ, въ сосѣднее
владѣніе Цзюйми, наслѣдникъ-же его покорился Аньчжеу;
но китайскій отрядъ, подъ начальствомъ пзвѣстнаго уже
намъ Вань-ду-гу'я, перейдя черезъ «Сыпучіе-Пески», воз-
вратилъ народъ къ подчиненности Вэямъ: во владѣніп этомъ
оставленъ былъ гарнизонъ, а самъ владѣлецъ отправленъ
въ столицу Имперіи. Отпущенный оттуда, поставленъ былъ
онъ «начальникомъ» означеннаго гарнизона. съ дозволе-
ніемъ собирать съ Шаньшаньскаго-Владѣнія такія же по-
дати какія браллись тогда въ китайскихъ областяхъ ³⁴

³² Тѣлэ, иначе Чілэ. тоже чтó Гаогойцы.

³³ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азін», Ш, 156—157.

¹⁴ Тамъ же, Ш, 142—144.

— 93 —

При такомъ однообразіи явленій въ политическомъ строѣ
владѣній Восточнаго-Туркестана, произошелъ, въ-теченіе
разсматриваемаго періода, во внутренней жизни пхъ ве-
личайшій переворотъ — почти все народонаселеніе страны
промѣняло прежнія вѣрованія свои, въ чемъ-бы ни за-
ключались онѣ, на индѣйскій Буддизмъ. Говоримъ «почти»,
потому-что положительныя извѣстія о господствѣ Буддизма
пмѣемъ изъ Н. С. Д. лишь относительно Хотана, Каш-
гара и владѣній Чжугой и Гѣбаньдо ³⁵. Въ Харашарѣ
и Гаочанѣ, по этому источнику, населеніе, исповѣдуя
Буддизмъ, покланалось и «Духу Неба» ³⁶. О религіоз-
ныхъ вѣрованіяхъ жителей въ прочихъ владѣніяхъ не
говорится ничего; но если слѣдовали уже ученію Будды,
съ одной стороны Хотанъ и Кашгаръ, а съ другой — Ха-
рашаръ и Гаочанъ, то можно полагать съ основательно-
стю что ученіе это принято было и въ промежуточныхъ
между помянутыми владѣніяхъ: въ Яркяни и Кучѣ съ подчи-
нившимися послѣдней Гумо, Аксу и Юйту. Если Буд-
дизмъ не господствовалъ еще тутъ вполне, такъ, по-край-
ней-мѣрѣ, на столько же какъ въ Харашарѣ и Гаочанѣ.
Особенною-же приверженностію къ этой, новой, религіп
отличалось, по Н. С. Д., владѣніе Хотанское ³⁷, служив-
шее, по-видимому, гнѣздомъ изъ котораго разошлась она
и по остальнымъ частямъ страны.

Но, дѣйствительно-ли индѣйскій Буддизмъ былъ для
Восточнаго-Туркестана ученіемъ новымъ, т. е. вполнѣ
чуждымъ ему ранѣе разсматриваемаго періода? Въ этомъ
весьма позволительно усомниться. Совершенное молчаніе
объвихъ исторій Ханьской Династіи о томъ, исповѣдывался
тамъ Буддизмъ въ-теченіе двухъ послѣднихъ вѣковъ до
Р.Х. и двухъ первыхъ затѣмъ — или нѣтъ, не доказы-

³⁵ Тамъ же, Ш, 145, 162, 179—180.

36 Тамъ же, Ш, 150 и 158.

³⁷ Тамъ же, Ш, 145.

— 94 —

ваетъ ничего противу распространенія этой религіи на
съверъ отъ Тибета во времена предшествовавшія III-му
вѣку по Р. Х., ибо означенные сочиненія вообще ничего
не сообщаютъ относительно религіозныхъ вѣрованій въ
Восточномъ-Туркестанѣ, тогда-какъ преданія о раннемъ
тамъ внѣдревіи Буддизма, встрѣчаемыя у буддійскихъ пу-
тешественниковъ по этой странѣ, съ указаніемъ на древ-
ніе матеріальные памятники о томъ свидѣтельствующіе,
заставляютъ думать что Буддизмъ проникъ сюда гораздо
ранѣе III-го вѣка по Р. Х.

Каковы-бы до принятія этой религіи ни были нравы и
обычаи въ Восточномъ-Туркестанѣ, вѣроученіе Буддійское
должно было, несомнѣннымъ образомъ, измѣнить и смяг-
чить ихъ въ значительной мѣрѣ, ибо таково было влія-
ніе этого вѣроученія всюду гдѣ принималось оно. Но ка-
ковъ-бы ни былъ характеръ той или другой религіи,
нигдѣ новое вѣроученіе — свидѣтельствуетъ Исторія — не
измѣняетъ кореннымъ образомъ, ни племенныхъ осо-
бенностей населенія, ни строя понятій и привычекъ из-
давна установившихся и укоренившихся: новая религія
даетъ имъ обыкновенно только новую оцраску. Тоже
самое должно было имѣть мѣсто и въ Восточномъ-Туркеста-
нѣ. И какъ ни безжизненны замѣтки о нравахъ и обычаяхъ
жителей того или другаго тамъ владѣнія, встрѣчаемыя въ
китайскихъ источникахъ для разсматриваемаго періода,
въ нихъ просвѣчиваетъ для насъ одна черта мѣстной ха-
рактеристики, встрѣчаемая и до послѣдняго времени, слѣ-
довательно черта коренная въ нравахъ страны, черта которой
не могли изгладить ни Буддизмъ, ни позднѣе, овладѣвшій
населеніемъ Исламизмъ. Это — своеобразность понятій о
положеніи женщины въ обществѣ, сравнительно большая
всѣдствіе того свободы ея располагать собою, и происте-
кающія оттуда легкость въ отношеніяхъ между полами и
игривое настроеніе общественной жизни. «Женщины до-
пускаются въ общество даже въ присутствіи иностран-

— 95 —

цевъ», говорится о Хотанѣ въ одномъ источникѣ. «Въ
обыкновеніяхъ нѣтъ ни благопристойности, ни справед-
ливости; много воровства и распутства», говорится о
тойже странѣ въ другомъ ³⁸. «Жители тамъ дурной нрав-
ственности», читаемъ о Кучѣ ³⁹ И, наконецъ, о всемъ
населеніи страны — что «отъ Цунилина на востокъ жители
вообще преданы сладострастію» ⁴⁰. Климатическими
условіями страны и пищею жителей Восточнаго-Туркеста-
на, на сколько извѣстно намъ то и другое, особенное рас-
положеніе къ сладострастію не вызывается и не объясняется.
Причину распущенности нравовъ должно поэтому искать
въ чемъ-либо другомъ, и, если только распущенность эта
не коренится въ древнихъ реFIGіозныхъ понятіяхъ стра-
ны, мы готовы находить ее въ постоянномъ обиліи ино-
земцевъ въ странѣ, вслѣдствіе географическаго положенія
ея какъ перепутья между Китаемъ, Индіею и Переднею-
Азіею.

Передвиженіе торговыхъ каравановъ корезъ страну,
начавшееся, нѣтъ сомнѣнія, въ глубочайшей древности,
продолжалось, съ небольшими перерывами, и въ-теченіе
разсматриваемаго періода, ибо на посольства являвшіяся
въ Китай «съ мѣстными произведеніями» изъ отдален-
ныхъ западныхъ земель, о коихъ упоминаетъ И. С. Д.,
не можемъ мы смотрѣть иначе какъ на караваны имѣв-
шіе въ виду торговыя цѣли. Особенное вниманіе обраща-
етъ на себя въ этомъ отношеніи извѣстіе что купцы изъ
Судэ (владѣнія называвшагося при Ханяхъ Яньцай, слѣ-
довательно около Аральскаго-Озера) «приходили, прежде
во множествѣ въ область Лань-чжеу (нынѣ Гань-су)
для торга. При покореніи Гу-цзана домомъ Юань-вэй, всѣ
они взяты были въ плѣнъ. Судэскій владѣтель прислалъ

³⁸ Тамъ же, Ш, 145 и 201; Hist. de la ville de Khotan, p. 16.

³⁹ Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи, Ш, 161.

⁴⁰ Тамъ же, Ш, 218.

— 96 —

посланника для выкупа плѣнныхъ. Указано было согла-
ситься на выкупъ. Но послѣ сего долго уже не было по-
сольствъ оттуда съ дарами»⁴¹.

Торговля-же могла обогащать и развивать населеніе
страны не только посредствомъ одного транзита товаровъ,
но и черезъ обмѣнъ ихъ на мѣстныя. произведенія. Ука-
зывая на послѣднія въ нѣкоторыхъ владѣніяхъ, И. С. Д.
сообщаетъ: о Хотань — что земля тамъ способна къ про-
изращенію всякаго хлѣба, шелковицы и конопли; въ го-
рахъ имѣется много превосходнаго ют; есть хорошія ло-
шади и быстрые лошаки»⁴²; о Кашпарь — «земля изо-
билуетъ рисомъ, просомъ, колосовымъ хлѣбомъ, кунжу-
томъ, мѣдью, желѣзомъ, оловомъ, краснымъ мышьякомъ»⁴³;
о Кучп — «владѣніе это производитъ тонкія сугна,
изобилуетъ мѣдью, желѣзомъ и свинцомъ; кромѣ того вы-
дѣлываютъ замшу, изготовляютъ ковры, бѣлила, благово-
нія⁴⁴; имѣются хорошія лошади и зубри; павлины въ
горныхъ долинахъ летаютъ стадами. а въ домахъ распло-
жаютъ ихъ какъ курицъ и утокъ; изъ «Бѣлыхъ-Горъ» на
сѣверо-западъ отъ Кучи вытекаетъ жидкое вещество по-
добное салу и весьма вонючее: у кого вылѣзутъ волосы
или выпадутъ зубы — приложить его, и могутъ вырости
новые; употребляемое-же внутрь пользуетъ въ кровавомъ
поносѣ»⁴⁵; о Харашпарь — «климатъ холодный, но земля
плодоносна. Сѣютъ рисъ, просо, пшеницу и овощи; изъ
домашняго скота водятъ верблюдовъ и лошадей; разводятъ
и шелковыхъ червей, но не для выдѣлки шелка, а лишь
для ваты и нитокъ; любятъ виноградное вино; изъ озера
въ 10 лина югъ отъ резиденціи добываютъ много рыбы

⁴¹ Тамъ же, Ш, 166.

⁴² Тамъ же, Ш, 144.

⁴³ Тамъ же, Ш, 162.

⁴⁴ Такъ понимаю я, едва-له вѣрный въ этомъ мѣстѣ, переводъ о. Якимова.

⁴⁵ «Собр. свѣд. о пар Ср. Азіи»; Ш, 160.

— 97 —

и соли (?)⁴⁶; о Гаочань — «климатъ теплый, земля пло-
доносна; просо п пшеница въ-продолженіе года два раза
созрѣваютъ. Разные плоды родятся въ изобилии; есть
трава на которой родится медъ весьма пріятнаго вкуса ⁴⁷;
есть красная соль превосходнаго вкуса; есть и бѣлая соль,
подобная камню юй (ископаемая?); много винограднаго
вина» ⁴⁸; въ числѣ-же даровъ прпвозившихся ко Двору по-
сольствами изъ Гаочана, упоминаются: мѣха бѣлыхъ и чер-
ныхъ соболей, превосходныя лошади, соль въ головахъ
(какъ у насъ сахаръ) п «жемчужныя куклы» (?) ⁴⁹.

Знакомить также И. С. Д. отчасти съ законами и
обычаями въ томъ или другомъ владѣніи, даетъ нѣкоторыя
статистическія числа и топографическія подробности. Этого
рода свѣдѣнія заключаются въ слѣдующемъ:

Шаньшань. Мѣстопребываніе владѣтеля въ городѣ Ган-
ни, имѣющемъ всего одну ли (250 саженъ) въ окружности.
Почва состоитъ по большей части изъ песчаныхъ солон-
чаковъ. Травы и воды мало. На сѣверъ лежитъ дорога
черезъ «Песчаныя-Гряды» ⁵⁰.

Цзюймо. На сѣверо-западъ отъ этого владѣнія лежатъ
«Сыпучіе-Пески», простирающіеся на нѣсколько сотъ ли.
Въ лѣтнее время случается горячій вѣтеръ, опасный для
путешественниковъ. Приближеніе этого вѣтра одни только
верблюды предчувствуютъ. Они фыркаютъ, останавливают-
ся и зарываютъ морду въ песокъ. Люди также берутъ
предосторожность и закрываютъ лице полстюю или войло-
комъ. Вѣтеръ необыкновенно быстръ п весьма скоро про-

⁴⁶ Тамъ же, Ш, 158.

⁴⁷ Это — кустарное растѣніе съ листьевъ котораго собирается сладкое мучнистое вещество извѣстное въ Средней-Азіи подъ именемъ терендже-бинъ, и служащее въ Бухаріи для обсахариванія въ немъ фисташковыхъ орѣховъ, у насъ-же въ Россіи называемое «бухарскою маньюю».

⁴⁸ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», Ш, 150.

⁴⁹ Тамъ же, Ш, 152.

⁵⁰ Тамъ же, Ш, 142.

7

— 98 —

ходитъ; но кто не возьметъ предосторожности, неминуемо
подвергается большой опасности ⁵¹.

Хотанъ. Владѣніе это вдоль и поперегъ содержить
1000 ли. Сплошныя горы одинъ за другими тянутся. Рези-
денція имѣеть до 10 ли въ окружности. Во всемъ владѣ-
ніи считается пять большихъ и нѣсколько десятковъ ма-
лыхъ городовъ. Въ 30 ли отъ Хотана на востокъ есть рѣка
Шеуба, въ которой добываютъ камень юй. Въ 20 ли отъ
города на востокъ есть рѣка текущая на сѣверъ. Это есть
Желтая-Рѣка ⁵². Называется она Шучжи, иначе Гишы.
Въ 45 ли отъ города на западъ есть значительная рѣка
называемая Дали: слившись съ Шучжп, течетъ на сѣверо-
востокъ. По мѣстнымъ уголовнымъ законамъ убійца на-
казывается смертію. Обыкновенія нѣсколько сходны съ
кучаскими. Исповѣдуютъ Буддійскую Вѣру. Число храмовъ
и при нихъ монаховъ и монахинь чрезвычайное. Владѣ-
тель особенно приверженъ къ сей вѣрѣ: въ каждый день
очищенія (т. е. поста) онъ самъ выметаетъ храмы и при-
носить сѣвѣстное ⁵³. Владѣлецъ никому не показываетъ
своихъ волосъ: въ народѣ говорятъ что когда увидятъ
волосы владѣльца, тотъ годъ будетъ несчастливъ» ⁵⁴.

Въ дополненіе къ этимъ пзвѣстіямъ о Хотанѣ имѣемъ
еще, за разсматриваемый периодъ, сообщаемыя, по-впдп-
мому, «Исторіею Южныхъ Дворовъ» ⁵⁵. Пзвѣстія эти гла-

⁵¹ Тамъ же, Ш, 144.

⁵² Выше (стр. 24) положена уже древняя гипотеза Кптайцевъ, по ко-
торой Желтая-Рѣка (Хуанъ-ха) получаетъ начало изъ водъ Лобъ-нора,
просачивающихся подъ землею до ея петока въ Тангуѣ; а какъ въ Лобъ-
норъ вода притекаетъ рѣкою Таримомъ, то всѣ верховья послѣдней, въ
томъ числѣ и Хотанъ-дарья, считаются также верховьями Желтой-Рѣки.

⁵³ Въ переводѣ Абель-Ремюзы читаемъ вмѣсто этого: Le roi est encore plus dévot que les autres: chaque jour de fête il se purifie, lui, ses vêtemeaus et ses alimens (Hist. d. l. ville de Khotan. p. 19). Тутъ больше смысла чумъ въ переводѣ о. Яккиноа.

⁵⁴ «Соёр. свѣд. о пар. Ср. Азін», Ш, 144—147.

⁵⁵ Въ Histoire de la ville de Khotan, откуда мы пхъ запятствуемъ
(р. 16 — 17), показаны онъ просто подъ рубрикою Ялской-Дипастіп.

— 99 —

сять что «въ Хотанѣ много рѣкъ, которые теряются въ пескахъ и каменистыхъ мѣстахъ. Климатъ умѣренный, способствующий къ воздѣлыванію хлѣбныхъ растѣній и винограда. Плоды и огородные овощи сходны съ китайскими. Жители пескусны въ выдѣлѣ мѣдныхъ сосудовъ, и преданы Буддійскому Вѣроученію. Женщины допускаются въ общество, даже въ присутствіи иностранцевъ. Волоса всѣ онѣ заплетаютъ въ косы, носять шубы и штаны. Народъ вообще отличается изысканною вѣжливостію: при встрѣчѣ другъ съ другомъ припадаютъ на одно колѣно; получивши письмо, прежде чѣмъ распечатать, кладутъ его себѣ на голову. Для письма употребляютъ деревянную кисть (т. е. камышевую тростинку). Печати имѣютъ изъ камня юй⁵⁶.

Кашгаръ. Резиденція имѣетъ 5 ли въ окружности. Во всемъ владѣніи двѣнадцать большихъ и нѣсколько десятковъ малыхъ городовъ Жители имѣютъ всѣ по шести пальцевъ, и на рукахъ, и на ногахъ; родившихся съ пятью пальцами не воспитываютъ. Строеваго войска считается 2000 человекъ⁵⁷.

Кучи. Резиденція въ городѣ Янь, который обведенъ стѣною отъ 5 до 6 ли въ окружности. Въ 300 ли отъ Кучи на югъ есть большая рѣка, протекающая на востокъ, подъ названіемъ Гисой: это есть Желтая-Рѣка⁵⁸. По уголовнымъ законамъ убійцѣ опредѣлена смерть, за грабежъ и воровство положено отсѣченіе одной руки и одной ноги. Подати собираются произведеніями земли, а неимѣющій земли платить серебромъ. Обыкновенія и обряды, похоронные и свадебные, сходны нѣсколько съ харашарскими. Добываемое желѣзо поступаетъ въ казну. У владѣтеля въ

⁵⁶ Нѣкоторыхъ извѣстій казавшихся намъ переданными въ переводѣ Абель-Ремюзы не совсемъмъ вѣрно, мы не привели.

⁵⁷ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», Ш, 162—163.

⁵⁸ См. выше, прим. 52.

*

— 100 —

домъ, сказываютъ, держать постоянно болѣе тысячи пав-
линовъ. Въ 610 году считалось здѣсь войска нѣсколько
тысячъ ⁵⁹.

Харашарь. Резпденція владѣтеля имѣетъ двѣ ли въ
окружности. Во всемъ владѣніи считается 9 городовъ.
Владѣніе небольшое, жители бѣдны. У нихъ нѣтъ ника-
кихъ законныхъ постановленій (?). Вооруженіе состоитъ
изъ лука, сабли, копья и латъ. Брачные обряды сход-
ствуютъ нѣсколько съ китайскими. Умершихъ сожигаютъ
и потомъ хоронятъ. По прошествіи семп дней снимаютъ
траурное одѣяніе. Мужчины стригутъ волосы, и дѣлаютъ
изъ нихъ головные уборы (парики?). Письмена одинаковы
съ индѣйскими. Въ 610 году владѣтель пмѣль не болѣе
1000 человѣкъ войска ⁶⁰.

Гаочанъ. Страна имѣетъ высокое и открытое мѣсто-
положеніе, и большое населеніе. Много дресвністыхъ
степей. Въ 70 ли отъ резпденціп на сѣверъ есть гора
Чи-ши-шань («Голый-Камень»). Есть еще гора Шп-хань-
шань, на которой и лѣтомъ лежатъ снѣгà ⁶¹. За этою
горою идетъ тѣлеская межа. Восемь городовъ находится
въ этомъ владѣніи, и во всѣхъ есть Китайцы. Для оро-
шенія полей проводить воду. Овецъ и лошадей принадле-
жащихъ Двору пасутъ въ скрытныхъ мѣстахъ, изъ предо-
сторожности отъ набѣговъ: кромѣ велиможъ, никто не
знаетъ тѣхъ мѣстъ. При сѣверной династіи Чжеу (557-
583) было въ семъ государствѣ 16 городовъ, при династіи
Суй — 18. Резпденція пмѣла въ окружности 1840 шаговъ ⁶².

⁵⁹ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіп», Ш, 160—161.

⁶⁰ Тамъ же, Ш, 158—160.

⁶¹ Такъ по И. С. Д.; въ «Нѣсторіп Суйской-Династіп» читаемъ: «На сѣверъ есть гора краснаго камня. Въ 70 ли отъ этій горы есть гора Таньву на которой и лѣтомъ лежатъ снѣга. За этою горою межа тѣлеская» («Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіп», Ш, 193).

⁶² Изъ «Нѣсторіп Суйской-Династіп» вдимѣ что это было при владѣяльцѣ Гань, сынъ Кюй-Ги. 1840 шаговъ равнялись, по о. Якиньу, 9250 футамъ («Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіп», Ш, 192)

— 101 —

Въ тронномъ залѣ была картина на которой Ай-гунъ, князь
удѣла Ли, изображенъ вопрошающимъ Кхунъ-цзы (Кон-
фуція) о государственномъ управленіи. Штатъ управленія
состоитъ изъ одного главнаго и дзухъ низшихъ министровъ:
должности эти занимаются сыновьями владѣителей. Затѣмъ—
старшій и младшій тѣлохранители. Далѣе — восемь лицъ
завѣдующихъ приказамъ: розряднымъ, моленнымъ, денеж-
нымъ, хлѣбнымъ, посольскимъ, обрадовымъ, народнымъ (?),
военнымъ. За ними — пять военачальниковъ. Далѣе — во-
семь помощниковъ дѣлоправителей въ приказахъ. Да-
лѣе — три чиновника, одинъ другаго ниже чиномъ, тоже
занимающихся дѣлопроизводствомъ. Далѣе — надзиратели
завѣдующіе охраненіемъ полицейскаго порядка. Очень
важныя дѣла рѣшаетъ самъ государь, а мѣнѣшей важности—
наслѣдникъ престола съ двумя министрами; дѣла разсма-
триваются по письменнымъ прошеніямъ, и какъ скоро дѣло
кончено запискою въ книгу, подсудимые отпускаются.
Кромѣ судебныхъ писцев, нѣтъ никакихъ чиновниковъ
завѣдующихъ слѣдственными дѣлами. Находятся и другія
(судебныя) должности, но безъ письмоводства. Для раз-
сужденія о дѣлахъ собираются въ судъ ежедневно поутру.
Въ каждомъ городѣ есть судъ по дѣламъ народа, судъ по
дѣламъ о водопроводахъ, и судъ по дѣламъ о пашнѣ.
Одежда мужчинъ сходна съ тюркскою. Женщины носять
юбки и шугаи, волосы на головѣ собираютъ въ пукъ.
Обыкновенія и управленіе сходны нѣсколько съ китайскими.
Вооруженіе состоитъ изъ лука со стрѣлами, сабли, копья,
щита и латъ. Письмена одинаковы съ китайскими, но
вмѣстѣ съ тѣмъ употребляютъ и тюркскія (?). Изъ священ-
ныхъ китайскихъ книгъ, имѣютъ «древнія стихотворенія»,
Лунь-юй Конфуція, и книгу «о повиновеніи родителямъ».
Для образованія юношества имѣются учители отъ казны.
Хотя хорошо выучиваются читать по-китайски, но говорить
всѣ тюркскимъ (?) языкомъ. Подати платать съ коли-
чества земли серебряною монетою (?), а кто не имѣетъ

— 102 —

денегъ, платитъ пеньковымъ холстомъ. Уголовные законы,
обыкновенія, и обряды при бракахъ и похоронахъ имѣютъ
большое сходство съ киптайскими. Отъ Гаочана до Дунь-
хуан'а 13 дней пути, большею частію по песчанымъ
степямъ, гдѣ и тропинокъ не видно. Путешественники
ищутъ человѣческихъ и скотскихъ костей, п по ихъ на-
правленію идутъ. Въ дорогѣ иногда слышны пѣніе или
плачь, и путешественники, направляясь на голосъ, не-
рѣдко сбиваются съ пути. Поэтому, куицы йдущіе въ Гао-
чанъ по бдльшей части берутъ дорогу на Иву⁶³.

Изъ этихъ подробностей о Гаочанѣ видно что большой
процентъ Китайцевъ въ населеніи этой страны окитаилъ
ее значительнымъ образомъ. Управленіе устроплось совер-
шенно по киптайскимъ образцамъ, и знаніе киптайской гра-
моты, распространяемое на счетъ правительства, было,
можно полагать, обязательнымъ для дѣлопроизводителей п
писцовъ въ приказахъ. Все это понятно. Но кагія это,
вмѣстѣ съ китайскою грамотою, употреблялись тюркскія
письмена, и чтѣ вообще въ переводахъ о. Іакинѣа, кото-
рыми мы пользуемся, должно понимать подъ терминомъ
«тюркскій», когда еще и имени Турокъ не знали Китайцы?
Мадуаньлинь, видѣли мы, въ статьѣ своей о Гаочанѣ
переписываетъ извѣстія «Пст. Сѣв. Дворовъ» слово-въ-сло-
во, а у него, вмѣсто Іакинѣова «тюркскій» значится
вездѣ (по переводу Ст. Жюльена) «варварскій» Такъ
и о письменахъ въ Гаочанѣ читаемъ у него, что на-ряду съ
киптайскими «употребительны тамъ и собственныя, варвар-

⁶³ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», Ш, 149—156. Въ Мадуаньлиневой передачѣ этихъ извѣстій «Исторіи Сѣверныхъ Дворовъ», по переводу Ст. Жюльена (въ Journal Asiatique за 1847 годъ, т. ІХ, рр. 197—200), встрѣчается много несходнаго съ переводомъ о. Іакинѣа, при чемъ нѣкоторыя обстоятельства оказываются выпущенными въ одномъ, другія — въ другомъ переводѣ. Чтобы пользоваться этими извѣстіями, надо имѣть въ виду оба перевода.

— 103 —

скія, письмена»⁶⁴. Такъ оно и должно быть по смыслу, и нѣтъ сомнѣнія что выраженіе хуй-шу, «варварское письмо», употребленное Мадуаньлинемъ⁶⁵, употреблено и въ «Исторіи Сѣверныхъ Дворовъ», которую онъ копировалъ. Вопросъ измѣняется, слѣдовательно, и спрашивается: чтó это за «варварскія» письмена которые употреблялись въ Гаочанѣ уже въ концѣ V-го вѣка нашей эры? По всей вѣроятности, были это письмена извѣстныя позже подъ именемъ уйтурскихъ, письмена возникшія изъ передѣлки сирійской азбуки (эст-рангело), занесенной вглубъ Азіи христіанскими миссіонерами Несторіанскаго Исповѣданія, какъ это доказано Клап-ротомъ, Абель-Ремюзою и другими⁶⁶. Оказывается, такимъ образомъ, что означенные миссіонеры пробирались въ Сред-нюю-Азію гораздо ранѣе чѣмъ это до сихъ поръ предпо-лагалось, именно еще до VI вѣка. Буддійскіе миссіонеры проникли въ Восточный-Туркестанъ изъ Индіи, какъ ви-дѣли мы, еще ранѣе, и также привили азбуку свою ту-земцамъ: въ Харашарѣ, какъ изложено выше, письмена употреблялись «одинаковыя съ индѣйскими», т. е. либо чисто-индѣйскія (дэванагари), либо въ такой же передѣлкѣ какой эстранчело подверглось въ Гаочанѣ. Но какъ упо-требленіе дэванагари въ Харашарѣ свидѣтельствуетъ о предварительномъ обращеніи значительной части жителей его въ Буддизмъ (хотя положительнаго о томъ упоминанія въ Н. С. Д. не встрѣчаемъ), такимъ же образомъ и упо-требленіе эстрангело въ Гаочанѣ служитъ несомнѣннымъ указаніемъ что въ этой-послѣдней странѣ имѣлись между туземцами послѣдователи Христіанскаго Ученія. Если ни

⁶⁴ Journal Asiatique, 1. с. p. 198.

⁶⁵ Что по-китайски употреблено у Мадуаньлиня именно это, а не какое-либо другое, выраженіе, знаемъ мы изъ Recherches sur les langues tartares, Абель-Ремюзы, t I, p. 69.

⁶⁶ Въ Abhandlung ueber die Sprache und Schrift der Uiguren (Paris, 1820), въ Recherches sur les langues tartares (Paris, 1820). и т. д. Только Нейманъ (Asiatische Studien, I, 131) полагаетъ что подъ хуй-шу можно

— 104 —

чего не находимъ мы объ этомъ въ «Исторіи Сѣверныхъ Дворовъ», тогда-какъ она упоминаетъ что часть жителей тамъ и въ другихъ владѣніяхъ Восточнаго-Туркестана исповѣдуетъ Буддизмъ, такъ это не по чему иному, конечно, какъ по тому что Буддизмъ въ это время (въ IV—VI столѣтіяхъ) былъ хорошо уже знакомъ Китайцамъ, о Христіан-ствѣ-же не имѣли они тогда никакого понятія, и смѣшивали его съ огнепоклонничествомъ и другими чуждыми имъ религіями. Нѣтъ сомнѣнія что еслі-бы вмѣсто Тунь юан'я и Гао-мин'а ⁶⁷, по донесеніямъ которыхъ писалась потомъ «Исторія Сѣверныхъ Дворовъ», посѣщенъ былъ Восточный-Туркестанъ путешественниками христіанами, послѣдніе весьма бы распространились о Христіанствѣ въ этой странѣ, о Буддизмѣ-же тамъ упомянули бы мелькомъ. Такъ и позже, о существованіи Хрістіанства въ Уйгуріи знаемъ мы положительно лишь благодаря тому что сосѣдній съ нею край посѣщень былъ римско-католическими монахами; оставайся-же мы только при китайскихъ и мусульманскихъ извѣстіяхъ объ этой странѣ, никому-бы п въ голову не пришло что тамъ пмѣллись многочисленные писовѣдники Христіанскаго Ученія. Прочемъ, можетъ быть что даже И. С. Д. упоминаетъ о Христіанствѣ, какъ въ Гаочанѣ, такъ п въ Харашарѣ, а именно — говоря о томъ что жители обоихъ этихъ владѣній содержать Буддійскій Законъ,

разумѣть п какія-либо древнѣйшія письмена, давшіонскаго происхожденія, занесенныя къ народамъ Средней-Азіи персидскими торговцами еще въ весьма раннія, сравнительно, времена. Но пмѣ же привлѣпное пизвѣстіе Мадуаньлиня что хуй-шу состоптъ изъ 14 буквъ п употребѣніako также въ Византійской-Цмперіи, свидѣтельствуетъ что Мадуаньлінь подъ хуй-шу понималъ тѣже самыя письмена изъ 14 буквъ о которыхъ говоритъ п Арабшахъ, т. е. уйгурскія, возникшія изъ спрійскихъ, пмѣвпхъ, въ свою очередь, общее съ греческими происхожденіе.

⁶⁷ Китайскіе придворные чиновники которые отправлены были въ яйскій императоромъ Тхай-ву въ Западныя Страны, для возобновленія сношеній съ ними. См. «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіп», Ш, 138—139.

— 105 —

но покланяются съ тѣмъ вмѣстѣ и «Духу Неба», пли «Небесному Духу»⁶⁸: названіемъ этимъ могли обозначать Китайцы Иисуса-Христа.

Судя по Гаочану, можно думать что не оставались неоглашенными евангельскою проповѣдью если не всѣ, то хотя еще нѣкоторыя изъ владѣній Восточнаго-Туркестана, и что вообще Христіанство, проповѣданное въ этой странѣ еще до VI вѣка, имѣло тамъ въ рассматриваемый периодъ болѣе или менѣе значительное число послѣдователей въ разныхъ мѣстахъ.

Въ числѣ извѣстій И. С. Д. объ особенностяхъ въ томъ или другомъ владѣніи Восточнаго-Туркестана, весьма любопытнымъ представляются относящіяся до головнаго убора и формы престоловъ у нѣкоторыхъ владѣтелей этой страны. Мы выпустили ихъ выше, для того чтобы свести потомъ вмѣстѣ, и тѣмъ привлечь болѣе вниманія къ этому предмету. О хотанскомъ владѣцѣ сказывается что носить онъ «шляпу представляющую золотаго звѣрка», а супруга его — «золотой вѣнецъ»⁶⁹; о кашгарскомъ — что носить онъ «шляпу представляющую золотаго льва»; о кучаскомъ — что «голову повязываетъ онъ цвѣтною лентою, концы которой свѣшиваются назадъ, а сидитъ на сѣдалищѣ представляющемъ видъ золотаго льва»⁷⁰. И не

⁶⁸ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», III, 150 и 158. Вмѣсто «покланяются Духу Неба», какъ читаемъ въ переводѣ о. Іакинѣа, въ Мадуаньлиневой передачѣ того же извѣстія, по переводу ст. Жюльена (1. с. р. 199), значится: Les habitants sont adonnés au culte des esprits, чтَо, по Ст. Жюльену, значитъ будто-бы Гаочанды исповѣдывали Брахманизмъ. Но такое объясненіе напрѣмь не оправдывается. Если подъ поклоненіемъ Духу Неба разумѣлось не Христіанство, то уже ии въ какомъ случаѣ и не Брахманизмъ, а, скорѣе, первобытный Шаманизмъ.

⁶⁹ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», III, 147. По извѣстіямъ изъ временнъ Суйской-Династіи, приводимымъ въ Hist. d. 1. ville de Khotan (p. 31), владѣецъ хотанскій носилъ на головѣ «парчевый калпакъ, отороченный соболями», а у женщинъ хотанскихъ было въ обычай украшать себя «золотыми цвѣтами» (значитъ искусственными).

⁷⁰ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», III, 160, 162, 200 и 201.

— 106 —

объ однихъ владѣльцахъ Восточнаго-Туркестана сообща-
ются извѣстія такого рода; имѣемъ ихъ и о нѣкоторыхъ
владѣльцахъ на болѣе дальнемъ отъ Китая Западѣ. О государѣ
въ Босы (Персіи) читаемъ что «носить онъ золотой
вѣнецъ, а сидить на престолѣ представляющемъ барана».
Точно такимъ же образомъ сказывается что «представляетъ
золотаго барана» престолъ у владѣтелей бохань’скаго
хэ’скаго, и въ ўнагэ; а о владѣльцѣ въ Цао — что но-
сить онъ «шлемъ представляющій голову золотой рыбы,
а на престолѣ сидить представляющемъ золотаго коня»⁷¹.
«Исторія Династіи Суй», повторяющая тѣже извѣстія, до-
полняетъ ихъ тѣмъ, что во владѣніи Ань «государь сидить
на золотомъ престолѣ, представляющемъ верблюда, выши-
ною отъ 7 до 8 футовъ», относительно-же Босы сообщаетъ
что государь тамошній «спдить на золотомъ престолѣ
представляющемъ льва (а не барана, какъ въ II. С. Д.),
а на бородѣ носить золотую цѣнь»⁷². — Выходитъ, что
моды такого рода были въ В. Туркестанѣ не туземныя, а
проникли съ Запада. Лента на головѣ кучасскаго вла-
дѣльца есть, явно, царская греческая діадема въ какой-
видимъ изображенными также нѣкоторыхъ греко-бактрій-
скихъ и греко-индѣйскихъ государей на монетахъ ихъ⁷³.
Діадема эта носилась и подъ шлемомъ⁷⁴. Шляпу «пред-
ставляющую льва» (или другаго звѣря), должно прини-
мать, полагаемъ мы, за шлемъ съ изваянною на немъ
львиною (или другою звѣриною) головою, подобно тому
какъ на шлемѣ въ какомъ изображенъ, на монетахъ сво-
ихъ, Димитрій, царь греко-бактрійскій и греко-индѣйскій,
видимъ изваянною голову слона съ хоботомъ и клыками⁷⁵.

71 Тамъ же, Ш, 167, 186, 188 и 189.

72 Тамъ же, Ш, 197 и 206.

⁷³ См. на-примѣръ, въ Ariana Antiqua Вильсона, табл. I, № 1—8,
11, 12; табл. II, № 3, 6, и др.; табл. III, № 4, 13; табл. VI, № 3, 6.

⁷⁴ Тамъ же, табл. II, № 2, 4, 5, 9, 11; табл. III, № 1—3, 8—11.

⁷⁵ Тамъ же, табл. II, № 2 и 9.

— 107 —

Тоже можно сказать и о «шлемѣ съ золотою рыбою». Носить діадему и шлемы съ такими на нихъ изваяніями, могло войти въ обычай между владѣльцами В. Туркестана когда обокъ съ ними существовало еще Греко-Бактрійское Царство, государи котораго и на нихъ простирали власть свою. Позже, другія моды могли быть заимствованы отъ Сассанидовъ, или непосредственно, или, чтó вѣролятѣе, черезъ посредство владѣльцевъ согдіанскихъ, бактріанскихъ, кабульскихъ, подчинявшихся Сассанидамъ; послѣдніе-же, судя по монетамъ ихъ, носили весьма разнообразные и крайне вычурные головные уборы ⁷⁶. При подобной вычурности въ головныхъ уборахъ, весьма возможно что и престоламъ даваема была форма того или другаго животнаго, если только тронъ въ формѣ барана, льва, верблюда, не означаетъ что онъ украшенъ былъ бараньими, львиными, верблюжими головами, а ножки его имѣли форму ногъ или лапъ тѣхъ же животныхъ, какъ это положительно говорится въ путешествіи Сонъ-юн'я о тронѣ царя и царицы народа Бда. «Царь» — читаемъ тамъ — «сидитъ на золотой софѣ съ золотыми же ножками, въ видѣ орловъ», а царица — «на золотой софѣ, поддерживаемой четырьмя львами» ⁷⁷. Къ такимъ же, пришедшимъ съ Запада, но еще болѣе древнимъ, модамъ относится, быть можетъ, и обычай носить парики, о существованіи кото-

⁷⁶ На монетахъ царя Варарана П-го, гдѣ изображенъ онъ вмѣстѣ съ женою, головной, уборъ последней состоинтъ изъ тіары съ головою вепря, и изъ такой же тіары съ головою гріфона, держащаго въ клювѣ висюльку изъ трехъ жемчужинъ (см. у Конперьё въ Essai sur les médailles des rois perses de la dynastie sassanide (Paris, 1840), pp. 23, 25, и табл. IV, изобр. 3—5. Въ Ariana Antiqua, на табл. XVII, подъ № 5, видимъ сассанидскую монету съ изображеніемъ на ней царя въ тіарѣ со свинью головою; тамъ же, табл. XXI, № 21, царь изображенъ въ тіарѣ съ обыччѣю головою; наконецъ, великолѣпная, съ крыльями, тіара царя индо-перскаго Шри-Багмана (на монетѣ подъ № 8, табл. XVII, тамъ же) является съ итицею на макушкѣ.

⁷⁷ Hist. theol. Zeitschrift, III, 2, s. 163; Travels of Fah-hian and Sung-yun, translated by S. Beal, p. 185 and 186.

— 108 —

раго упоминается, какъ видѣли мы (выше, стр. 100), лишь въ Харашарѣ, но который могъ имѣть мѣсто и въ другихъ частяхъ В. Туркестана, занесенный туда еще во времена владычества Ассиріянъ.

Наконецъ, И. С. Д. сообщаетъ намъ и титулы нѣ- которыхъ изъ владѣльцевъ В. Туркестана. Хотанскій владѣлецъ носилъ титулъ ванъ, кучасскій — бай, харашарскій — лунъ ⁷⁸. Такое разнообразіе титуловъ встрѣчается и въ сосѣднемъ Западномъ-Туркестанѣ, гдѣ каждый почти мелкій владѣлецъ носилъ особый титулъ ⁷⁹: новая общая черта между восточнымъ и западнымъ Туркестанами, столь во многомъ сходными въ обычаяхъ п строѣ жизни.

Общее, относящееся ко всей странѣ, замѣчаніе нахо-
димъ въ И. С. Д. одно, но за то величайшей важности —
что «отъ Гаочана на западъ жители всѣхъ владѣній имѣ-
ютъ впалые глаза и выпуклый носъ; только Хотанцы не
имѣютъ такого варварскаго облика, и походятъ болѣе на
Китайцевъ». О значеніи этого показанія говорили мы уже
выше (стр. 10).

Исчерпавъ вышензложеннымъ содержаніе «Псторіи Сѣ-
верныхъ Дворовъ», объ «Исторіи Династіи Суй» приходится
сказать что авторъ ея, пользуясь тѣми же самыми источ-
никами чтѣ и авторъ первой, сообщаетъ тѣже самыя из-
вѣстія, и тѣми же самыми словами, только съ выпускомъ
многаго въ первой встрѣчаемаго. «При династіи Суй, въ-
продолженіе правленій Кхай-хуанъ и Жень-шеу (581—604)
еще не обращали вниманія на заграничныя владѣнія» —
читаемъ, какъ въ «Исторіи Суйской», такъ и въ «Псторіи
Сѣверныхъ Дворовъ». «Въ царствованіе государя Янъ-ди

⁷⁸ Собр. свѣд. о нар. Ср. Азін», Ш, 147, 158 и 160.

⁷⁹ Такъ, по Понъ-Хордаббегу, владѣльцы Ферганы титуловались ихшидъ, владѣльцы Осрушны — афшины, владѣльцы Согда — ахшакъ, владѣльцы Джорджана — сулъ, владѣльцы Бухары — хода, и т. д. См. *Journal Asiatique* за 1865 годъ, т. V, p. 250—251.

— 109 —

(605 — 615) отправили чиновниковъ Вэй-цэѣ и Ду-хинъ-мань посланниками въ разныя тангутскія (?) владѣнія. Въ Чжинин получили они агатовую чашу, въ Ванше — священную буддайскую книгу, въ Шиго — десять дѣвушекъ-танцорокъ, львиную кожу и волну красной полевой мыши, послѣ чего возвратились. Императоръ приказалъ, кромѣ того, князю Пхэй-цзюй: пріѣзжающихъ и отѣзжающихъ иностранцевъ препровождать черезъ Чжанъ-ѣ и Ву-вэй⁸⁰. Тогда 44 владѣнія имѣющія государей прислали посланниковъ ко Двору. Посланникамъ польстили хорошими подарками, и поручили имъ чтобы они передавали свѣдѣнія объ этомъ и другимъ. Въ правленіе Да-ѣ (605—615) до 30 владѣній⁸¹, прислали посольства, почему опредѣленъ былъ, въ Западномъ-Краѣ, приставъ для принятія ихъ. Но вскорѣ возникли въ Срединномъ-Государствѣ (Китаѣ) великія замѣшательства, и пріѣздъ иностранныхъ посольствъ ко Двору прекратился; къ тому же и большая часть дѣлъ по этой части пропала⁸².

Обращаемся къ буддійскимъ монахамъ пробиравшимся черезъ Китайскій-Туркестанъ на пути изъ Китая въ «Сѣверную Индію».

Фа-сянь⁸³ оставилъ предѣлы Китая въ Дунь-хуан'ѣ, который описываетъ какъ укрѣпленный лагерь на 80 ли отъ востока къ западу, и на 40 ли отъ юга къ сѣверу.

⁸⁰ Чжанъ-ѣ — область соотвѣтствующая нынѣшней Гань-чжеу-фу; Ву-вэй — область соотвѣтствующая нынѣшней Дянъ-чжеу-фу. Областные города тамъ и тутъ называются и донынѣ старыми именами: Чжанъ-ѣ-хянь и Ву-вэй-хянь («Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», Ш, географический указатель, стран. 15 и 97).

⁸¹ До сорока, по «Псторіи Сѣверныхъ Дворовъ». См. тамъже, Ш, 141—142.

⁸² «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», Ш, 141—142 и 191.

⁸³ Кромѣ переводовъ «Фо-го-цзп» изданныхъ Абель-Ремюзою и С. Билемъ, пользовались мы, въ кастолемъ 'случаѣ, еще рукописнымъ переводомъ этого сочиненія на русскій языкъ, сдѣланымъ молодымъ китаистомъ нашимъ П. Поповымъ.

— 110 —

Здѣсь имѣлся военный губернаторъ, который и доставилъ Фа-сяню съ его товарищами необходимое для того чтобы перебраться черезъ песчаную степь отсюда до Шаньшани. «Въ степени этой, по словамъ Фа-сяня, витаетъ множество злыхъ духовъ, и дуютъ вѣтры до того горячіе что убиваютъ путниковъ которымъ встрѣтятся; ни птицы въ воз-духѣ тамъ не летаютъ, ни звѣрь по землѣ не ходитъ. Озираясь кругомъ, на сколько глазъ можетъ видѣть, до-рогу признаютъ только по сухимъ костямъ погибшихъ путниковъ, которые и служатъ вмѣсто вѣхъ». Сдѣлавъ въ-теченіе 17 дней около 1500 лп, Фа-сянь достигъ до владѣнія Шаньшань, которое опписываетъ страною изрѣ-занною горами и безплодною. Объ одеждѣ жителей гово-ритъ что она грубая, и одинаковая съ одеждою Китайцевъ, за исключеніемъ куртокъ изъ войлока. О владѣльцѣ — что онъ чествуетъ законъ (Будды). Число духовныхъ въ краю могло, полагаетъ Фа-сянь, простпраться до 4000, п всѣ они прилежно изучали Хинаяну ⁸⁴. Судя по такому числу однихъ духовныхъ лицъ, населеніе Шаньшани должно было быть, какъ въ Фа-сянево время, такъ и до того, несрав-ненно значительнѣе чѣмъ показывалось по переписямъ во времена Ханей. Затѣмъ, какъ относительно Шаньшани, такъ и дальнѣйшихъ на западъ владѣній, дѣлаетъ Фа-сянь общее замѣчаніе — что «отъ мірянъ до шамыней, всѣ тамъ располагаютъ поведеніе свое по закону Индіп (т. е. по уставамъ принесенной пзъ Индіп Буддійскій Религіп), только одни понимаютъ его чище, другие грубѣе», и что «всѣ владѣнія эти похожи на шаньшаньское, только въ каждомъ говорятъ на своемъ особомъ языке; духовные-же всюду знакомы съ языкомъ и книгами Индіп» ⁸⁵.

⁸⁴ Такъ называется по-санскритски первоначальное буддійское ученіе, еще безъ примѣн мистицизма. См. Васильева «Буддизмъ», стран. 9 п слѣд.

⁸⁵ Foe-koue-ki, p. 7; The travels of Fah-hian, pp. 5—6.

— 111 —

Проведя въ Шаньшани нѣсколько болѣе мѣсяца, Фа-
сянь направился отсюда опять на сѣверо-востокъ, и черезъ
15 дней пути прибылъ во владѣніе Уй (Ои-і), въ кото-
ромъ тоже насчитываетъ до 4000 духовныхъ, также изу-
чающихъ Хинаяну. Отсюда, получивъ дозволительную на
то грамоту, отправился онъ въ ставку Гунъ-сун'я, пра-
вившаго этою страною, и проживъ тамъ слишкомъ два
мѣсяца, опять прибылъ въ Уй къ оставленнымъ здѣсь
товарищамъ по путешествію. Находя что жители владѣнія
Уй «не отличаются выполненіемъ правилъ религіи, и хо-
лодны въ обращеніи съ чужестранцами» (т. е. не снабдили
ихъ подаяніями), нѣкоторые изъ означенныхъ товарищей
отправились (Абель-Ремюза и Биль переводятъ «возвра-
тились»), чтобы испросить пособія для дальнѣйшаго пути,
въ Гаочанъ; другіе-же, а съ ними и Фа-сянь, получивъ
отъ Гунъ-сун'я все необходимое, тотчасъ же выступили
далѣе, направляясь на юго-западъ, и черезъ пять слишкомъ
мѣсяцевъ добрались до Хотана ⁸⁶.

Чтò это за владѣніе Уй, куда прибылъ Фа-сянь изъ
Шаньшани? Такого владѣнія, видѣли мы, не упоминается
ни въ исторіяхъ Ханей, ни въ исторіяхъ Суйской и Сѣ-
верныхъ Дворовъ. Биль думаетъ что оно соотвѣтствовало
нынѣшнему Комульскому-Округу, но это совершенно не-
мыслимо, такъ-какъ дорога на западъ изъ Шаньшани не
могла итти черезъ Комуль. Абель-Ремюза приурочиваетъ
Уй къ Харашарскому-Округу. Это основательно: дорога
изъ Шаньшани далѣе на сѣверо-западъ шла, видѣли мы,
на Харашарское-Владѣніе. Къ тому же И. С. Д. говорить
о жителяхъ этого владѣнія что они бѣдны (выше, стр. 100):
не изъ чего, слѣдовательно, было имъ и раскошеливаться
для проѣзжихъ богомольцевъ. Но Харашару-ли, другой-ли
мѣстности западнѣе, соответствовалъ Уй, «возвратиться»

⁸⁶ «Фо-го-цзи», въ переводъ Абель-Ремюзы, стр. 7–8; въ переводъ Биля, стр. 6–7.

— 112 —

оттуда въ Гаочанъ богомольцы эти никакъ уже не могли — ибо предварительно страною этою не проѣзжали. «Возвращеніе» въ Гаочанъ можетъ, потому, въ разсказѣ Фа-сяня, означать лишь то, что часть сопутниковъ его «свернула назадъ», т. е. къ востоку, съ пути на сѣверо-западъ конторымъ слѣдовала она до Уя. Принимая въ соображеніе что изъ Уя Фа-сянь отправился далѣе въ юго-западномъ направленіи, можно было-бы принимать Уй за Кучу, такъ-какъ дорога оттуда до Хотана идетъ именно въ этомъ направленіи, тогда-какъ изъ Харашара пролегаетъ она сначала на западъ. Но мы предпочитаемъ отождествленіе Уя съ Харашаромъ, имѣя въ виду 15 дней пути Фа-сяня отъ Шаньшани до Уя, чего едва-ли было-бы достаточно для пилигримовъ чтобы добраться отъ Шаньшани до Кучи. Что касается затѣмъ до Гунъ-сун'я, то вѣроятно это былъ самъ владѣецъ харашарскій, прозвивавшій, во время прибытія Фа-сяня въ Уй, гдѣ-нибудь сѣвернѣе, въ лѣтнемъ своемъ мѣстопребываніи; но быть можетъ и то, что въ лицѣ этомъ знакомимся мы съ кайпмъ-либо болѣе дальнимъ сюзереномъ изъ Жежаньцевъ или другихъ кочевниковъ въ Восточной-Джунгаріи, которому подчинялся въ это время Харашаръ, какъ позже подчинялся онъ Гаогюйцамъ⁸⁷.

Но почему-же Харашарское-Владѣніе названо у Фа-сяня владѣніемъ Уй, п что такое это Уй? Уже одинъ изъ китайскихъ компиляторовъ, приводя разбираемый отрывокъ, вмѣсто Уй, прочелъ и напечаталъ У-ху, п Абель-Ремюза доказываетъ что такъ и должно быть. Допустимъ. Но что-же изъ того слѣдуетъ? Слѣдуетъ то, говоритъ Абель-Ремюза, что въ такомъ случаѣ имѣемъ мы въ У-ху

⁸⁷ Объ этой подчиненности см. въ «собр. свѣд. о нар. Ср. Азіп», Ш, 152. Сказанное здѣсь о Гунъ-сун'я не протворѣчитъ замѣчанію нашему о немъ выше (вып. перв. стр. 334—336): сажать его въ Шаньшань, какъ сдѣлано это Риттеромъ, не приходится ни въ какомъ случаѣ.

— 113 —

имя Уйгуровъ, ибо между колънами этого народа было одно называвшееся именно Оц-hou²⁸. Согласившись выше (стр. 70) что даже Птоломеевы Ойхарды могли быть Уйгурами, и признавая, слѣдовательно, возможность существованія Уйгуровъ, подъ этимъ именемъ, около времень Р. Х. и около тѣхъ самыхъ мѣстъ гдѣ лежить Хара-шаръ, мы, съ своей стороны, не встрѣчаемъ ни малѣйшаго затрудненія признать въ У-ху и даже въ Уй Фа-сяня — Уйгуровъ. По нашимъ соображеніямъ, Уйгуры, изо всѣхъ на-родовъ тюркскаго языка, гдѣ-бы на сѣверѣ гнѣздо этихъ на-родовъ ни находилось, были первымъ подавшимся далеко на югъ, и, съ незапамятныхъ временъ заселяя нагорныя степи, долины и скаты Восточнаго-Тхяньшаня, такъ всегда Уй-гурами и звались. При Ханяхъ, Китайцы знали эту старо-давнюю отчину ихъ, сначала подъ именемъ Гушы, потомъ подъ именемъ Чешы, еще позже подъ именемъ Гаочана. Въ Фа-сянево время, Уйгуры, составляя коренное тузем-ное населеніе Гаочана перемѣшанное тамъ съ Китайцами, къ западу отъ Гаочана занимали, должно полагать, уже земли бывшія извѣстными въ ханьскія времена подъ именемъ Цюйли, Вейсюй и Юйли. Потому Фа-сянь, при-бывъ въ область Харашарскую, имѣлъ полное право сказать что прибылъ онъ въ землю Уху, т. е. Уйгуровъ. Въ-за-ключеніе, замѣчу что Оц-hou, по китайскимъ источникамъ, не есть имя одного изъ колѣнъ народа Ноёі-ге, т. е. Уй-гурскаго, какъ говоритъ Абель-Ремюза, а другая тран-скрипція того же самаго народнаго имени «Уйгуръ», которое писалось у Китайцевъ не только Хой-хэ и У-ху, но также У-гэ и Вэйгэ⁸⁹.

О пути изъ земли Уй до Хотана сказываетъ Фа-сянь что на немъ не встрѣчается ни жилищь, ни населенія, и что трудностей испытанныхъ имъ и товарищами его на

²⁸⁸ Foe-kone-ki, p. 15, прим. 10.

²⁸⁹ «Собр. свѣд. о нар. Ср. Азіи», 1, 373.

8

— 215 —

Добронравны тамъ и самыя животныя»⁴³. Это-ли, спра-
шивается, нашъ холодный, безплодный, пустынный, угрю-
мый Тибетъ? Не ясно- ли что предложенная характеристи-
ка можетъ относиться только до плодоносныхъ равнинъ
Яркяни и Хотана, до ихъ здороваго климата, до ихъ на-
селенія всегда отличавшагося веселостью и гулливостью?

Обращаемся къ Землѣ-Тогузгуровъ. Главнымъ въ ней городомъ называетъ Эдриси городъ имя котораго переводчикъ его, Жоберъ, читаетъ Танбіз. По всей вѣроятности, имя это должно читать какъ-нибудь иначе ⁴⁴ О городѣ этомъ, помѣщавшемся въ III-мъ климатѣ, узнаёмъ что «онъ очень великъ, окруженъ крѣпкими стѣнами, имѣетъ 12 желѣзныхъ воротъ, лежитъ на берегахъ рѣки текущей къ востоку, и служитъ мѣстопребываніемъ хакану, а жители его слѣдуютъ ученію Зердушта, ибо между Турками называемыми Тогузгуръ есть колѣно предназначенное Магизму и покланяющеся огню»⁴⁵. Затѣмъ, въ девятомъ отдѣлѣ III-го климата, т. е. въ западной части Земли-Тогуз-гуровъ, помѣщаются еще три города: Маша, Бахванъ и Джермакъ. О Машѣ читаемъ что это «городъ цвѣтущій, въ которомъ фабрикуются разнаго рода предметы». О Бахванѣ сказывается что «находится онъ подъ особымъ княземъ изъ хаканскаго рода, имѣющимъ свои войска, крѣпости и управленіе; обведенъ крѣпкими стѣнами; имѣетъ базары, на которыхъ выдѣлываются, съ рѣдкимъ искуствомъ, всякаго рода произведенія изъ желѣза, бѣльшею частію вывозимыя въ Тибетъ и Китай; построенъ на берегахъ рѣки текущей къ востоку, и прорѣзывается, кромѣ

⁴³ Les prairies d'or, I, 350—351.

⁴⁴ У Дегиня (Hist. des Huns, Ш, 37) имя города этого читается Тан-
табéе. Весьма возможно что буквы т и б въ имени Тан бі тъ (буквою ъ пере-
даемъ мы арабскій и и пъ) измѣнились изъ х и дж, такъ-что первоначаль-
но было Ханджаъ, т. е. Гань-чжеу или Гаочанъ.

⁴⁵ Géographie d'Edrisi, I, 461.

— 216 —

того, водяными каналами. Берега рѣки частію воздѣлы-
ваются, частію служатъ пастбищемъ для Турковъ. Въ
окрестныхъ горахъ водятся дикія козы доставляющія мус-
кусъ». Отъ этого города Бахвана до «находящагося въ
4-хъ дняхъ пути отъ него», города Джермака, «все проме-
жуточное пространство воздѣлано сплошь и покрыто селе-
ніями». Самый Джермакъ описывается такимъ образомъ:
«городъ красивый и крѣпкій; обведенъ земляными стѣна-
ми съ глубокимъ между ними рвомъ въ 70 шаговъ шири-
ною, и 4-мя желѣзными воротами; имѣтъ одинъ только ба-
заръ, на которомъ выдѣлывается оружіе. Правитель города
имѣтъ подъ командою своею конницу и другія войска, на
случай защиты его отъ нападенія тибетскихъ князей ⁴⁶.

Въ остальной, восточной, части Земли-Тогузгуровъ, на-
ходившейся въ 10-мъ отдѣлѣ III-го климата, упоминаетъ
Эдриси о трехъ городахъ, по-имени Хархаракетъ, Надхва,
и Нашрань. О Хархаракетѣ ⁴⁷ сказываетъ онъ что это
«городъ промышленный, обильный всякаго рода средства-
ми; туда привозятъ много желѣза, которое расходится по-
томъ по другимъ тюркскимъ странамъ». Надхва (?), по
его описанію, «построена на берегу большаго прѣсновод-
наго озера, называемаго Коварес; на берега этого озера
прикочевываетъ много Турковъ, ради обилія и хорошаго ка-
чества тамошнихъ пастбищь». О Нашрань (по другому
чтенію Насвань) говорится что этотъ «большой и краси-
вый городъ расположенный при рѣкѣ оба берега которой
отличаются плодородіемъ. Стада жителей пасутся на этихъ
берегахъ и въ окрестностяхъ. Жители занимаются какъ
ремеслами, такъ и торговлею. Лазоревый камень, находя-
щійся въ обиліи около помянутой рѣки, служить предме-


⁴⁶ Тамъ же, I, 491, 492, 496.

⁴⁷ Такъ читаемъ мы имя города которое Жоберъ пишетъ Khizkhiraketh.

— 217 —

томъ отпуска въ Хорасанъ, Иракъ и другія страны на
западъ»⁴⁸.

Сверхъ изложенныхъ свѣдѣній о тогузгурскихъ горо-
дахъ, находимъ у Эдриси и показанія о разстояніи ихъ,
какъ между собою, такъ, частію, и отъ другихъ пунктовъ.
Къ-сожалѣнію на точность этихъ показаній полагаться
ненадежно, чтó, при томъ изуродованномъ переписчиками
видѣ въ какомъ узнаёмъ имена этихъ городовъ, а равно
рѣкъ и озеръ въ странѣ, отымаетъ у изслѣдователя вся-
кую увѣренность что самъ онъ не надѣлаетъ жестокихъ про-
маховъ, стараясь отыскать твердые пункты въ этомъ морѣ
ошибокъ и искаженій. Вотъ эти разстоянія: Отъ столи-
цы тогузгурскаго хана (Танбіз): до Маши — 5 дней пути,
до Бахвана, въ сѣверо-западномъ направленіи — 12 дней,
до Нашрана, въ направленіи къ сѣверу — 6 дней, до Верх-
няю-Барсаджара⁴⁹ — два мѣсяца. Отъ Маши до Бахва-
на — 8 дней, въ направленіи къ западу. Отъ Бахвана: до
города Тюббета — 14 дней, до Атраканы (уже въ 4-мъ
климатѣ, значитъ болѣе или менѣе на сѣверѣ) — 3 дня,
до Каранитійэ (тоже въ IV-мъ климатѣ)—7 дней, до Джер-
мака — 4 дня. Отъ Джермака до Верхняю-Барсаджа-
ра — 10 дней. Отъ той же столицы (Танбіз) до Хар-
харакета — малый день пути, а до Надхвы — 4 малыхъ
дня. Отъ Хархаракета до Надхвы — 4 дня⁵⁰.

Прежде чѣмъ пуститься въ какія-либо предположенія
относительно приуроченія загадочной номенклатуры тогуз-
гурскихъ городовъ Эдрисія къ извѣстнымъ намъ въ

⁴⁸ Géographie d'Edrisi, I, 501—502.

⁴⁹ Такъ читаемъ мы имя мѣстности которую Жоберъ, у Эдриси, чи-
таетъ Берсаджанъ, а Шпренгеръ и Барбье-де Менаръ, у Ибнъ-Хор-
дадбега, Бирсханъ. Барсаджаръ было, по всей вѣроятности, имя
туркское, и значитъ по-туркски: «Пойдешь, анъ обрывъ». Срав. названіе
острова на Аральскомъ-Морѣ Барсакильмасъ, чтó значитъ «пойдешь, не
дойдешь».

⁵⁰ Géographie d'Edrisi, I, 491—492, 496, 501—502.

— 218 —

В. Туркестанъ мѣстностямъ, посмотримъ не помогутъ - ли въ этомъ маршруты изъ Маъераннагра на востокъ, какъ у древнѣйшихъ арабскихъ географовъ, такъ и у самаго Эдриси.

Кратчайшая дорога изъ Ферганы въ В. Туркестанъ шла черезъ городъ Узкендъ⁵¹. Отсюда до «перевала» черезъ горы считался 1 день пути. Отъ «перевала» до мѣстечка Атасъ, на выси отдѣляющей Фергану отъ Тибета — тоже одинъ день. Отъ Атаса до Верхняго-Барсаджар'а — 6 дней пути, по странѣ гдѣ не встрѣчается ни одного селенія. Отъ Верхняго-Барсаджара до столицы хакана тогузгурскаго — 3 мѣсяца пути, по странѣ покрытой обширными мѣстечками и укрѣпленіями. Отсюда на востокъ до Китая — 300 фарсаховъ. Такъ читаемъ у Ибнъ-Хордадбега. У Кодамы и Мукаддеси находимъ тоже самое, съ тою разницею что отъ Верхняго-Барсаджара до столицы хакана тогузгурскаго показываютъ они, не три мѣсяца, а всего шесть дней пути. Кромѣ того, Кодама сообщаетъ слѣдующія подробности: дорога отъ Узкенда до «перевала» идетъ черезъ населенную мѣстность; «перевалъ» высокъ и крутъ, а когда выпадутъ снѣг'а, непроходимъ; Атасъ (у Кодамы Атбасъ) лежитъ въ горахъ, и дорога идетъ то вверхъ, то внизъ; городъ этотъ находится на перевалѣ между Тибетомъ, Ферганою и В. Барсаджаромъ. Верхній-Барсаджаръ частію гористъ, частію представляетъ пастбища и ключи, но ни одного селенія, почему ѣдущіе черезъ него должны съѣстные припасы везти съ собою⁵². — Эдриси повторяетъ объ этомъ пути словъ Ибнъ-Хордадбега, добавляя только что отъ Атаса до Тюб-

⁵¹ Объ Узкендъ см. въ перв. вып. прим. LXXXII, на стрн. 319—820. Городъ этотъ существуетъ и донынѣ подъ тѣмъ же именемъ. Въ 1871 году былъ онъ впервые посвященъ европейцемъ, извѣстнымъ натуралпстомъ нашимъ А. Федченко.

⁵² У Sprenger'a, въ его Post- und Reiserouten des Orients, s. 27.

— 219 —

бета, въ направленіи къ юго-востоку, считается 7 дней пути, но въ другомъ мѣстѣ тоже разстояніе показываетъ онъ уже въ 10 дней⁵³. Отъ Верхняго-Барсаджара, прічисляемаго имъ еще къ Ферганѣ, до столицы хакана тогузгурскаго значится у него два мѣсяца пути⁵⁴. — Изложенный маршрутъ явно ведетъ изъ Ферганы въ В. Туркестанъ не тою дорогою которая описана у Иззетъ-ул-Даха (вып. перв. стрн. 215—219), т. е. не черезъ Терекскій-Перевалъ, и не на Кашгаръ, а изъ Узкенда вверхъ по р. Гулишану, мимо Чатыръ-Куля на перевалъ къ Арташу (Аратушки китайскихъ извѣстій, почему и у мусульманскихъ географовъ, вмѣсто Атасъ, слѣдуетъ читать Аташъ) и оттуда на востокъ до Ушъ-Турфана или Аксу. Показаніе что Атасъ (Аташъ, Арташъ) лежитъ на разграньи между Ферганою, Верхнимъ-Барсаджаромъ и Тибетомъ, свидѣтельствуетъ — какъ мы и выше это разъясняли — что для Арабовъ Тибетъ, т. е. Тибетскія-Владѣнія, начинались съ Кашгарской-Области, примыкали непосредственно къ Памиру, и даже переходили на западную его сторону. Такимъ образомъ оправдывается и выраженіе Ибнъ-Хордадбега о Тибетѣ что лежитъ онъ «въ центрѣ Востока»⁵⁵.

Другая, окольная, дорога въ В. Туркестанъ шла изъ Шашской (нынѣ Ташкентской) области, огибая Иссы-Куль. Вотъ маршрутъ этой дороги отъ Аспиджаба до Тараза, по Ибнъ-Хордадбегу и Кодамѣ: Отъ Аспиджаба до Сават'а степью — 5 фарсаховъ (по Кодамѣ 4 ф.); на пути двѣ большія рѣки, Мава и Юранъ по-имени. Изъ Савата въ Бадухкетъ (у Кодамы Баруджкетъ) — 5 фарсаховъ (по Код. 4 ф.). Изъ Бадухкета въ Тамъяджъ — 4 ф. (у Код. 5 ф.). Тамъяджъ лежить въ степи, но на большой рѣкѣ, и

⁵³ Géographie d'Edrisi, I, 489, 495.

⁵⁴ Тамъ же, I, 491

⁵⁵ Journ. Asiat. за 1865 годъ, т. V, p. 267.

— 220 —

окруженъ многочисленными селеніями». Изъ *Тамъяджа* до *Нарджи* — 4 ф. Нарджа — гора изъ которой вытекаетъ тысяча источниковъ, образующихъ рѣку текущую на востокъ по-имени *Иркутъ* (Барьбе-де-Менаръ читаетъ *Уюр-кубъ*). Отъ *Нарджи* до *Мерки*, станціи на р. Иркутѣ — 6 ф. По этой рѣкѣ много болотъ и озеръ, на которыхъ охотятся за горными куропатками. Здѣсь переправляются черезъ рѣку и ъдутъ до *Есавагер'а* 3 фарсаха, а оттуда до *Хункет'а* (у Код. *Хавизкетъ*), въ невоздѣлываемой степени, 2 ф. Затѣмъ, черезъ 3 фарсаха пріѣзжаютъ въ *Таразъ* (*Атразъ*, *Атракъ*), гдѣ уже и сады, и пашни ⁵⁶. У Истахри читаемъ объ этой дорогѣ что «отъ Аспиджаба ъдутъ на *Бадахкетъ*, а оттуда два дня до Тараза, по странѣ незаселенной и безъ постоянныхъ дворовъ» ⁵⁷. На-счетъ направленія этой дороги недоумѣвать мы не можемъ: мы имѣемъ на ней двѣ точки опоры, совершенно-достаточныя. Это — четвертая станція отъ Аспиджаба, о которой, подъ именемъ «тысячи ключей», упоминаетъ еще Сюань-цзань ⁵⁸, и которая извѣстна донынѣ подъ тѣмъ же именемъ, *Минз-Булакъ* по-тюркски; и, затѣмъ, пятая станція — *Мерки*, гдѣ, подъ этимъ же именемъ, существовало недавно еще коканское укрѣпленіе, взятое нами и разрушенное. Несомнѣнно что дорога отъ Аспиджаба шла тамъ же гдѣ пролегаетъ нынѣшняя почтовая дорога отъ Чимкента къ *Авлія-Ата* на р. *Таласѣ*, и оттуда вдоль сѣверной подошвы *Александровскаго* — *Хребта*, черезъ бывшія коканскія укрѣпленія *Мерже*, *Пишпекъ* и *Токмакъ*. *Таразъ*-же долженъ былъ лежать на р. Чу, гдѣ Сюань-цзанъ помѣщаетъ городъ *Суй-нь* (т. е. у западной оконечности *Пссы-Куля*) а не тамъ гдѣ помѣщаетъ онъ городъ *Та-ло-се* (т. е. на рѣкѣ *Таласѣ*, около нынѣшняго *Авлія-Ата*). Всего отъ

⁵⁶ У Sprenger'a, l. c. s. 22; Journ. Asiat. l. c. p. 265.

⁵⁷ Viae Regnorum, p. 337.

⁵⁸ *Memoires sur les contrées occidentales*, I, 13—14.

— 221 —

переправы черезъ Шашскую-Рѣку (Сыръ-Дарью) до Та-
раза считалось, по Истахри—22, по Эдриси—23 дня пути ⁵⁹.

Изъ Тараза далѣе на востокъ ѳхали до Нижняго-Бар-
саджар'а, городка окруженаго жильемъ и воздѣланными
полями, 3 фарсаха (по Эдриси—33 мили). Отсюда слѣдо-
вали, одна за другою, слѣдующія станціи: Касрѣ-башъ (зи-
мовье Турковъ называемыхъ Харлухами)—2 ф.; Куль-судъ—
4 ф.; гóры тянутся справа; Джебель-судъ (разстояніе, ни
у Ибнъ-Хордадбега, ни у Кодамы, не означено; по Эдриси
отъ Касрѣ-Аянѣ, или Касрѣ-Аягъ, зимовья Харлуховъ, до
уроч. Кукъ-Шубъ 12 миль, и столько же еще до Джебель-
Шубъ, городка въ которомъ живутъ Турки); Куланъ (у
Ибнъ-Хорд. Кулабъ, у Эдриси Куланъ-Гая), богатый го-
родокъ — 4 ф. (по Кодамѣ, отъ Тараза до Кулана, степью
называемою Куланъ, 14 фарс.); Эберки, богатое мѣстеч-
ко — 4 ф. (по Эдриси, Беркъ—въ 15 миляхъ отъ Куланъ-
Гая; припутываетъ онъ къ этой мѣстности рѣку тою же
имени, текущую будто-бы отсюда въ Шашскую-Область,
совершенно ошибочно); Ашпарэ (такъ читаемъ мы вмѣ-
сто Асирэ у Ибнъ-Хордадбега и Ашберэ у Эдриси) —
4 ф. Нункетъ (у Код. Нуркетъ), большое селеніе — 8 ф.
(у Эдриси Гана-Буркетъ, 24 мили отъ Ашпарэ); Ахунд-
жаранъ (у Код. Хукранъ), большое селеніе — 4 ф.; Джуль
(Хуль), большое селеніе — 4 ф.; Меназихъ (у Код. Сари),
большое селеніе — 7 ф. (по Эдриси, отъ Гана-Буркета
до городка Джеркъ 12 миль, а оттуда до городка Сагъ
21 миля); столица хакана тюркскаго (т. е. хакана соб-
ственно Харлуховъ) — 4 ф.; Навакетъ (т. е. «Новго-
родъ») — 4 ф.; Кунадъ (у Эдр. Кобабъ) — 8 ф.; Верхній-
Барсаджаръ — 15 ф. (такъ по Ибнъ-Хордадбегу и по
Эдриси, который толкуетъ что отъ Кобаба до В. Барса-

⁵⁹ Не было ли двухъ Таразовъ, какъ было два Барсаджара, два Сайрама, двѣ Турфани и т. д.; одинъ — около пыльшиго Авлія-Ата, другой — около западной оконечности Иссы Куля?

— 222 —

жара 10 дней караваннаго пути по странѣ обильной водою
и пастбищами, и только 5 дней для тюркскаго гонца.
У Кодамы, начиная отъ Навакета показываются мѣстно-
сти съ разными именами которыя трудно прочесть надле-
жащимъ образомъ)⁶⁰.

Описанная дорога направлялась отъ Тараза, полагаемъ
мы, сначала на сѣверо-востокъ, оставляя вправо Кунги-
Алатау'скій Хребетъ; потомъ огибала этотъ хребетъ съ
сѣвера, проходя около Алматы; затѣмъ поворачивала на
востокъ и выходила на рѣку Или, на которой, по всей
вѣроятности, и находилась гдѣ-нибудь столица хакана хар-
лухскаго. Отсюда на Верхній-Барсаджаръ, т. е. на Аксу,
шла уже южная вѣтвь этой дороги — черезъ долину р. Те-
кеса и Мусуръ-Дабанскій перевалъ.

Между двумя описанными дорогами пролегала и третья
— изъ Ферганской-Долины, отъ Ахсикета, на востокъ до
г. Каранитійэ. Сколько можно видѣть изъ маршрута по ней
сообщаемаго Эдрисіемъ ⁶¹, пролегала она вверхъ по те-
ченію р. Нарына, съ вершины его переходила, черезъ
хребетъ Тхяньшаня окаймляющій южный берегъ о. Иссы-
куля, на этотъ-послѣдній, а тамъ, черезъ Заукинскій-Пере-
валъ, выходила на р. Или, къ столицѣ харлухскаго хакана,
о которой сказывается что «въ ней много зданій, большія
укрѣпленія и храбрый гарнизонъ». Отсюда далѣе с计та-
лось 6 дней пути до Атраканы, «города значительнаго,
сильно-укрѣпленнаго, снабженнаго водою изъ источниковъ,
и тоже подчинявшагося власти хакана Харлуховъ». Далѣе,
въ 10 дняхъ пути отъ Атраканы, лежала уже и Каранитійэ,
до которой надо было добираться «черезъ пустыни коче-
выхъ Турковъ гдѣ благоденствовали они со стадами свопми
и верблюдами». Каранитійэ описывается «большимъ горо-

⁶⁰ Journ. Asiat. na 1865 годъ, t. V, pp. 265 — 266; Sprenger: Post- und Reiserouten, s. 23; Géographie d'Edrisi, II, 217 — 218.

⁶¹ Géographie, II, 214 — 215.

— 223 —

домъ, въ длину 9-ть, въ ширину 3 мили, расположеннымъ
на берегу обширнаго озера по-имени Гаганъ, длиною на
6-ть, шириною на 1¹/₂ дня пути». О владѣльцѣ-же Кара-
нитійэ, подчинявшемся хакану тогузгурскому, сказывается
(конечно со словъ какого-нибудь путешественника который
видѣлъ его) что «онъ могущественъ, храбръ и имѣетъ подъ
начальствомъ своимъ многочисленныя войска изъ пѣхотин-
цевъ, конниковъ и стрѣлковъ».

По размѣрамъ какія приписываетъ Эдриси озеру Га-
ганъ, озеромъ этимъ можетъ быть лишь Бостэнъ-норъ.
Да и по маршруту Эдриси отъ столицы хакана харлух-
скаго до Каранитійэ, ни къ какому другому большому озеру
не придешь. Доброга про которую онъ говоритъ есть, явно,
та самая которою слѣдовало, въ 1420 году, изъ Самар-
канда въ Китай, посольство Шахъ-руха (вып. перв. стр.
434—435), а оно изъ долины р. Или направилось въ до-
лину Юлдузскую, стало-быть къ Бостэнъ-нору. Поэтому
я нисколько не затрудняюсь признать о. Гаганъ за Бостэнъ-
норъ, несмотря на то что Гаганъ помѣщается у Эдриси
въ IV-мъ климатѣ, т. е. гораздо сѣвернѣе. Признавъ-же
тождество Гагана съ Бостэнъ-норомъ, приходится и Кара-
нитійэ принимать за Харашарь, хотя послѣдній вовсе не
лежитъ на Бостэнъ-норѣ. Но топографическія подробности
у Эдриси вообще невѣрны, да и любить онъ сажать го-
родà на берегà озеръ. Что касается до Атраканы, то,
въ силу 6-дневнаго разстоянія ея отъ столицы хар-
лухскаго хакана, и 10-дневнаго отъ Каранитійэ, должна
была она находиться гдѣ-нибудь въ верховьяхъ р. Или,
можетъ быть на Текесѣ, можетъ быть на Кунгесѣ.

Итакъ, маршруты изъ Мавераннагра въ В. Турке-
станъ, въ томъ видѣ какъ находимъ ихъ у арабскихъ
географовъ вообще и у Эдриси въ томъ числѣ, могутъ, ка-
жется, быть соглашены съ извѣстною намъ действитель-
ностію безо всякихъ натяжекъ. Не то выходитъ если за-
дадимся приуроченіемъ въ той же действительности извѣ-

— 224 —

стій Эдриси о перечисленныхъ выше городахъ тогузгур-
скихъ. До того противорѣчатъ между собою эти извѣстія,
что мы, по крайней мѣрѣ, не могли придумать никакой
комбинаціи для примиренія ихъ. Принять самое вѣроятное—
что подъ столицею Тогузгуровъ, Таибіз по Эдриси, Кушанъ
по Масуди, должно разумѣть Гаочанз, а подъ Бахва-
номъ — Кучу, такъ Машу между ними показанную не къ
чему пріурочить кромѣ Харашара, а Харашаръ отождест-
вили мы сейчасъ съ Каранитійэ. Не поможетъ дѣлу если
представимъ себѣ даже что дорога къ востоку отъ сто-
лицы харлухскаго хана шла съ р. Или не въ долину Юл-
дуза и не къ Бостэнь-нору, а черезъ нынѣшніе Хурѣ-
хара-усу и Урумчи къ Баркюльскому озеру, и отождест-
вимъ Каранитійэ съ г. Баркюлемъ: Машу можно будетъ
тогда пріурочить къ Харашару, но какимъ образомъ объяс-
нимъ въ такомъ случаѣ трехдневное разстояніе Бахвана
(Кучи) отъ Атраканы (Хуръ-хара-усу), и семидневное отъ
Каранитійэ (Баркюля)? Но пусть и этой путаницѣ нашлась-
бы разгадка: гдѣ искать тогда города соотвѣтствующаго
Джермак'у, т. е. такого который-бы находился въ 4-хъ дняхъ
пути къ ЮЮЗ. отъ Бахвана (Кучи), и въ 10-ти дняхъ п.
отъ Верхняго-Барсаджара (Аксу)? Ни Кашгаръ, ни Яркянь
подъ эти условія не подходятъ. Не поможетъ дѣлу, равнымъ
образомъ, если примемъ что столицею Тогузгуровъ былъ
Гань-чжеу. Всего страннѣе то, что не могъ-же Эдриси
пропустить такого города какъ Кашгаръ, а для Кашгара
именно и не находимъ у него никакого соотвѣтствующаго
пункта. Если-же не обращать вниманія на данныея Эдриси о
взаимномъ разстояніи и расположеніи городовъ Тогузгур-
ской-Земли, то самые города эти представляется возможн-
ымъ пріурочить къ извѣстнымъ намъ изъ другихъ исто-
чниковъ, принявъ что озеро Коваресъ соотвѣтствуетъ Лобъ-
нору, городъ Надхва на этомъ озерѣ — городу Лобъ, Кара-
нитійэ—Харашару, Маша—Корлъ, Бахванз—Кучъ, Джер-

— 225 —

макъ — Шаяру или Паю, столица тогузгурская Танбіз — Турфани, Хархаракетз — Пичани, Нашранз — Комулю.

По сбивчивости извѣстій Эдриси о городахъ Тогузгуровъ, разрѣшеніе недоумѣній ими возбуждаемыхъ предоставляемъ мы, впрочемъ, будущимъ изслѣдователямъ предмета. Одинъ обстоятельство у Эдриси представляется намъ яснымъ по отношенію къ этимъ городамъ, это — слабая зависимость ихъ отъ тогузгурскаго хакана: и Бахванъ, и Каранитійэ, являются у Эдриси съ собственными владѣльцами во главѣ, находившимися къ хакану лишь въ васцальныхъ отношеніяхъ. Такъ, по всей вѣроятности, оно и дѣйствительно было. Кромѣ того, изъ общности извѣстій Эдриси о Восточномъ-Туркестанѣ вытекаетъ несомнѣнное заключеніе что страна эта находилась въ дѣятельныхъ торговыхъ сношеніяхъ съ мусульманскимъ міромъ, снабжая его не только естественными своими произведеніями, болѣе всего желѣзомъ, но и разнаго рода фабрикатами, производствомъ которыхъ, преимущественно плотныхъ шелковыхъ тканей и желѣзныхъ издѣлій, въ особенности оружія, слачились его жители.

15

VIII

На сколько дѣйствительно, и можетъ служить источникомъ для исторической географіи по отношенію къ Восточному-Туркестану, путешествіе араба Х вѣка, Абу-Долефа

Краткое рисалэ, «сказаніе», о странствованіяхъ Абу-Долефа, имъ самимъ составленное, дошло до насъ, какъ и нѣкоторыя другія «сказанія» древнѣйшихъ арабскихъ странствователей, лишь черезъ посредство позднѣйшихъ географическихъ писателей той же націи¹. Принимая въ соображеніе что отдѣльныя статьи изъ коихъ слагается «сказаніе» Абу-Долефа, приводятся означенными писа-

¹ Сколько намъ извѣстно, «рисалэ» Абу-Долефа цитируется цѣли-
комъ въ сочиненіяхъ двухъ арабскихъ географовъ: у Якута — въ его Мо-
джемъ-эль-Бульданъ, и у Зекэрія Казвини — въ его Аджайбъ-
эль-Махлукатъ. То и другое сочиненіе изданы въ арабскомъ текстѣ
несутимымъ нѣмецкимъ оренталистомъ Ф. Вюстенфельдомъ: Аджайбъ-
эль-Махлукатъ — въ 1849 году, въ Геттингенѣ, Моъджемъ-эль-
Бульданъ — въ 1866—1869 годахъ, въ Лейпцигѣ. Въ послѣднемъ ри-
салэ Абу-Долефа помѣщено подъ статью эс-Синъ (Китай), на стрн.
445—458 тома Ш-го. Въ Вюстенфельдово изданіе Абдайбъ-эль-
Махлукатъ рисалэ это не вошло, но зато, въ видѣ отдѣльныхъ ста-
тей, расположенныхъ въ азбучномъ порядкѣ и по системѣ климатовъ, на-
ходимъ его въ Вюстенфельдовомъ изданіи другаго сочиненія Зекэрія Казви-
ни подъ заглавіемъ Асаръ-эль-Беладъ. Изъ европейскихъ ученыхъ,
рисалэ обратило на себя до сихъ поръ только вниманіе Курдъ-фонъ-Шлѣце-
ра, который, въ 1845 году, напечаталъ его въ Берлинѣ, по двумъ рукопи-
сямъ Казвини, съ латинскимъ переводомъ и кое-какими примѣчаніями, подъ

— 227 —

телями въ одномъ и томъ же видѣ, въ одной и той же послѣдовательности, а нѣкоторые, незначительные, варіанты встрѣчаются лишь по отношенію къ языку, да заключаются въ опущеніи переписчиками, по невнимательности, той или другой фразы, должно полагать что сказаніе это имѣемъ мы, у означенныхъ писателей его цитирующихъ — въ подлинномъ видѣ, въ томъ самомъ видѣ въ какомъ вышло оно изъ рукъ автора, и что никто изъ тѣхъ писателей не передѣлывалъ его и не искажалъ. А если такъ, то непроходимая путаница какою отличается изложеніе Абу-Долефа должна быть отнесена на собственный его счетъ. Въ виду этой путаницы, приходится думать что Абу-Долефъ не посѣтилъ лично и половины странъ которыми, по словамъ его, проѣзжалъ онъ; приходится думать что многіе народы о которыхъ говорить онъ какъ очевидецъ, извѣстны были ему лишь изъ чужихъ разсказовъ, и что собственный его маршрутъ служилъ ему не болѣе какъ нитью, на которую, тамъ-и-сямъ, нанизывалъ онъ эти разсказы въ видѣ лично, на самомъ мѣстѣ, пріобрѣтенныхъ имъ свѣдѣній, причемъ и не подозрѣвалъ даже что совершаетъ подлогъ. Чтобы матеріалъ заключающійся въ «сказаніи» могъ быть обращенъ на пользу исторической географіи, слѣдуетъ — при означенномъ предположеніи — поступить съ этимъ «сказаніемъ» такимъ же образомъ какъ поступлено уже по отношенію къ сказаніямъ китайца Сюань-цзана и венеціанца Марка Поло, далеко знаменитѣйшихъ Абу-Долефа, т. е. должно

заглавіемъ: Abu Dolef Misaris ben Mohalhal de itinere asiatico commentarius. Къ труду этому нельзя относиться требовательно, такъ-какъ со стороны 23-лѣтняго издателя былъ онъ лишь specimen eruditionis, представленный для получения степени доктора философіи въ Берлинскомъ Университетѣ. Сверхъ того, имѣемъ мы и нѣмецкій переводъ «рисалэ», сдѣланный Ф. Вюстенфельдомъ (напечатанъ въ Zeitschrift für Vergleichende Erdkunde за 1842 годъ, В. II, ss. 205—218), но на скорую руку и безъ всякаго объясненія встрѣчающихся въ немъ нелѣпостей.

— 228 —

быть разобрано: какими изъ упоминаемыхъ имъ странъ
могъ онъ проѣхать дѣйствительно, и о какихъ разсказы-
ваетъ съ чужихъ словъ, а затѣмъ указано гдѣ именно въ
маршрутѣ своемъ дѣлаетъ онъ вставки такого рода. Но,
вглндываясь въ «сказаніе» Абу-Долефа, можно притти
и къ другому предположенію — что онъ вовсе не совер-
шалъ того путешествія которое приписывается ему въ
«сказаніи»; что «сказаніе» есть не иное что какъ сбор-
никъ географическихъ и этнографическихъ свѣдѣній какія
можно было пріобрѣсть въ мусульманскомъ мірѣ, около по-
ловины Х вѣка по Р. Х., объ Индіи и странахъ на сѣ-
веръ и на востокъ отъ Мавераннагра, изъ разсказовъ ма-
гометанъ дѣйствительно забиравшихся туда по торговымъ
видамъ, или разсказовъ уроженцевъ означенныхъ странъ
по какимъ-либо поводамъ пріѣзжавшихъ въ мусульманскіе
края; можно думать что сборникъ этотъ составленъ ка-
кимъ-либо грамотнымъ арабомъ, который нашелъ удоб-
нымъ изложить собранныя имъ свѣдѣнія въ формѣ путе-
шествія, и путешествіе это — чтобы дать большую извѣст-
ность своему труду — приписалъ Абу-Долеу, разумѣется
по кончинѣ его, какъ лицу славившемуся въ мусульман-
скомъ мірѣ многочисленностію своихъ странствованій. Сло-
вомъ сказать приходитъ въ голову что уже въ Х-мъ или
въ ХІ вѣкѣ осуществлена была также самая мысль, тотъ же
самый планъ, по которому, черезъ восемь слишкомъ вѣ-
ковъ, именно въ 1820-х годахъ текущаго столѣтія, совоку-
пилъ извѣстія Арабовъ о при-кавказскихъ и другихъ стра-
нахъ, изложивъ ихъ въ видѣ путешествія по тѣмъ стра-
намъ вымышленнаго имъ лица, которое назвалъ Абуль-
Касимомъ — извѣстный основательностію трудовъ своихъ,
орьенталистъ д'Охсонъ ². Которое изъ двухъ изложенныхъ

² Des peuples du Caucase et des pays au nord de la Mer Noire et de la Mer Caspienne, dans le X-e siècle, ou voyage d'Abou-el-Cassim. Par C. D'Ohsson. Paris, 1828.

— 229 —

предположепій ближе къ истинѣ, пусть судятъ сами чита-
тели, на основаніи слѣдующихъ къ тому данныхъ.

«Сказаніе» свое, послѣ предисловія въ обще-мусульман-
скомъ вкусѣ, Абу-Долефъ начинаетъ съ того, что-во время
нахожденія его на службѣ у саманидскаго государя Нас-
ра сына Ахмедова, внука Исмаилова, прибыло къ по-
слѣднему отъ государя китайскаго (маликъ-эс-синъ) Ка-
латина (пли Калына) сына Шахирова (или Шахбарова)
посольство съ порученіемъ высватать дочь Насра за сына
этого Калатина; когда-же Насръ не изъявилъ на то со-
гласія, затрудняясь выдать мусульманку за язычника, то
послы предложили устроить родственную связь между дву-
мя государями женитьбою одного изъ сыновей Насра на
дочери тогоже Калатина, на чтó Насръ и далъ согласіе,
и вслѣдствіе того отправилъ къ Калатину своихъ пословъ,
къ которымъ онъ, Абу-Долефъ, и присоединился, пользуясь та-
кимъ удобнымъ случаемъ посѣтить страны тюркскія и китай-
скія. За этимъ введеніемъ говорится что по прослѣдованіи
мусульманскими городами въ Хорасанѣ и Мавераннагрѣ,
первымъ народомъ (кабилэ) въ землю котораго прибылъ онъ
съ посольствомъ, оказался народъ обитающій въ странѣ
Харка, которою и ѣхали цѣлый мѣсяцъ. Оттуда выбрались
въ страну народа Тахтахъ, которою и ѣхали 20 дней.
Затѣмъ прибыли въ страну народа Наджа, гдѣ провели
мѣсяцъ. Оттуда вступили въ землю народа Беджнакъ, со-
сѣднюю со странами Саклабовъ; а проѣхавши ею 12 дней,
прибыли въ землю народа Джикиль, которою и слѣдовали
въ-теченіе 40 дней. Изъ этой послѣдней вступили въ
страну народа Баграджъ, и ѣхали ею мѣсяцъ, пока не при-
были въ землю народа Тюббетъ. Этою землею ѣхали 40
дней, послѣ чего вступили въ страну народа Кимакъ, и
ѣхали ею 35 дней, пока не достигли страны народа Гузъ, гдѣ
пробыли мѣсяцъ. Изъ этой земли вступили во владѣнія на-
рода Тогузгуръ, которыми слѣдовали 20 дней. Отсюда на-
правились въ страну народа Хэрхизъ, а черезъ мѣсяцъ,

— 230 —

перехали въ страну народа Харлухъ, которою слѣдовали
въ-теченіе 25 дней, пока не достигли до земли народа
Хатлахъ. Черезъ десять дней пути по послѣдней, при-
были въ страну народа Хатаянъ, и ѣхали ею 20 дней.
Оттуда пріѣхали въ страну Баги, и слѣдовали ею 40 дней
пока не достигли до мѣста именуемого Кулайбѣ. Землями
отъ него зависящими ѣхали мѣсяцъ, послѣ чего достигли
Макамъ-эль-Бабъ, песчаной страны гдѣ находился при-
ставъ государя китайскаго, отъ котораго зависѣло разрѣ-
шеніе на впускъ въ Китайскія Владѣнія для желающихъ
вступить туда. Этою страною ѣхали 3 дня, имѣя угощеніе
на счетъ государя (китайскаго), и получая свѣжій подъем-
ный скотъ черезъ каждый фарсахъ пути. Добравшись та-
кимъ образомъ до Вадиль-Макамъ, «попросили мы — пи-
шетъ Абу-Долефъ — и получили позволеніе выѣхать въ даль-
нѣйшій путь ранѣе пословъ; но позволеніе это дано было
намъ не прежде какъ провели мы тутъ, среди красивѣй-
шей и пріятнѣйшей мѣстности какія только есть въ божь-
емъ мірѣ, три дня, угощаемые все это время на государ-
евъ счетъ. Затѣмъ переправились мы черезъ рѣку (Ва-
диль-Макамъ значитъ по-арабски «рѣка при которой оста-
навливаются») и ѣхали цѣлый день пока не увидѣли изда-
ли города Сендабиль, столицы Китайскаго Государства.
Ночевали мы въ разстояніи одного мерхелэ (перегона) отъ
отъ нея, а вставши ѣхали съ ранняго утра и достигли до
нея лишь къ закату солнца. Городъ это великій, цѣлый
день надо чтобы проѣхать имъ. Шестьдесятъ улицъ въ
немъ широкихъ, и всѣ приводятъ къ одному мѣсту, ко
дворцу государеву. Подъѣхавъ къ однѣмъ изъ воротъ въ
городской стѣнѣ, нашли мы что, какъ въ высоту, такъ
и въ ширину, стѣна эта имѣетъ по 90 локтей. Поверхъ
стѣны этой идетъ большой водопроводъ, изъ котораго, у
каждыхъ изъ 60 воротъ города, спускается вода, трубою,
внизъ до земли, и частію проходитъ подъ стѣною наружу
и напаяетъ пригородные сады, частію, по проведеннымъ

— 231 —

канавамъ, бѣжитъ въ каждой улицѣ ко дворцу, а оттуда обратно за городъ, вслѣдствіе чего въ каждой улпцѣ двѣ канавы: одною течетъ чистая вода, а по другой также вода уноситъ всѣ бросаемыя нечистоты. Храмъ имьется огромный: сказываютъ что больше мечети въ Бейтъ-эль-Мукаддасъ (Іерусалимъ); а внутри его живопись и картины, и идолы, и громадный кумиръ Будды. Полицейскій порядокъ большой, и законы на все точные. Жители скота не убиваютъ и вовсе не йдять мяса. Кто убьетъ животину самъ подвергается смерти. Городъ этотъ служить столицею какъ Индѣйцамъ, такъ и Туркамъ. И отправились мы къ государю: оказался онъ мастеромъ своего, царскаго, дѣла, человѣкомъ высокаго разума. И стали послы вести переговоры съ нимъ на счетъ порученного имъ сватовства дочери его за Нуха сына Насрова. Соизволилъ онъ на это, и обласкалъ меня и пословъ. Оставались мы тамъ на государевомъ содержаніи пока устроено было все къ свадьбѣ невѣсты, и приготовлено все что пошло за нею въ приданое. Когда все это было кончено, передалъ онъ дочь на руки двухсотъ евнуховъ и трехсотъ дѣвицъ изъ самыхъ почетныхъ при Дворѣ. И повезли ее въ Хорасанъ къ Нуху сыну Насрову, и вступилъ онъ съ нею въ бракъ. Что-же до меня касается — продолжаетъ Абу-Долефъ — то оставался я въ Сендабилѣ, городѣ китайскомъ, довольно долго, являясь время отъ времени къ государю. И бѣсѣдовалъ онъ со мною о разныхъ предметахъ, и разспрашивалъ о томъ что дѣлается въ странахъ Ислама. Затѣмъ попрощилъ я у него позволенія на отъѣздъ, и отпустилъ онъ меня, одаривъ и снабдивъ всѣмъ что только было мнѣ нужно» ³. Изъ Сендабиля пробрался Абу-Долефъ въ Келэ, уже на берегу моря, «первый со стороны Китая индѣйскій городъ, въ разстояніи 300 фарсаховъ отъ китайскихъ пре-

³ Jacut's Geographisches Wörterbuch, herausgegeben von F. Wüstenfeld.
Leipzig, 1868, III-r Band, erste Hälfte, s. 446—458.

— 232 —

дѣловъ, городъ далѣе котораго не плаваютъ уже корабли,
ибо гибнутъ въ морѣ. Государь въ Келэ подчиняется еще
Китайскому». Изъ Келэ пробрался Абу-Долефъ въ «Перцо-
вую-Землю», какъ называли Арабы Малабарскій-Берегъ,
и странствовалъ ужъ все по Индіи, пока не возвратился
въ мусульманскія страны черезъ Седжестанъ, въ то время
когда властвовалъ тамъ Абу-Джафаръ Мухаммедъ сынъ
Ахмедовъ, внукъ Лайсовъ.

Обозрѣвъ такимъ образомъ маршрутъ первой половины
странствованій Абу-Долефа, посмотримъ теперь возможенъ-
ли онъ.

Если подъ «государемъ китайскимъ» (маликъ-эс-синъ)
посольство котораго пріѣзжало сватать дочь Насрову, ра-
зумѣть кого-либо изъ лицъ занимавшихъ въ Китаѣ импе-
раторскій престолъ, то «сказаніе» Абу-Долефа представ-
ляется лживымъ съ первыхъ же строкъ. Несомнѣнно что
никакой китайскій императоръ никогда-бы не унизился до
того чтобъ просить руки иностранной принцессы для сво-
его сына, и тѣмъ болѣе навязывать свою дочь въ жены
иноземному наслѣднику престола. Если могло пріѣзжать
къ Насру посольство съ подобными предложеніями, то не
отъ владыки Китая, а отъ кого-либо изъ вассальныхъ ему
государей. Мы видѣли (выше стр. 184) что маликъ-эс-синъ,
«государемъ китайскимъ», называютъ Мусульмане и того вас-
сала или чиновника китайскаго который обязался платить
дань Кутейбѣ. Тотъже типулъ маликъ'а даетъ купецъ Сулей-
манъ и правителямъ двухъсотъ главныхъ городовъ въ Китай-
скомъ Царствѣ 4. Слѣдовательно, нѣтъ никакого препятствія
допустить что сватовство шло со стороны какого-либо изъ
вассальныхъ китайскихъ владѣителей, и по этому отношенію
«сказаніе» не утрачиваетъ достовѣрности. Гдѣ-же, однако,

⁴ Relation des voyages faits par les Arabes et les Persans dans l'Inde et à la Chine dans le IX-e siècle de l'ère chrétienne (Paris, 1845), I, 32; II, 34.

— 233 —

помѣщались владѣнія этого вассала? По маршруту Абу-Долефа этого нельзя опредѣлить, можно только догадываться объ этомъ. Френъ, а за нимъ и Гильдемейстеръ съ Курдъ-фонъ-Шлёцеромъ, полагаютъ что Калатинъ властвовалъ гдѣ-нибудь на Загангскомъ-Полуостровѣ ⁵. Но если такъ, то представляется-ли малѣйшая вѣроятность чтобы Калатинъ зналъ о существованіи Насра, и, тѣмъ болѣе, вздумалъ родниться съ нимъ? Допустить это стольже невозможно какъ и то чтобы въ наше время какому-нибудь Цицинъ-или Чжасакту-хану халхасскому пришло желаніе присвататься къ дочери султана Ашантіевъ въ Африкѣ. Все чтò могло имѣть мѣсто въ родѣ сватовства о какомъ говоритъ Абу-Долефъ, это — со стороны какого-либо изъ владѣльцевъ Восточнаго-Туркестана или вассаловъ Китал въ западныхъ его предѣлахъ. Мы укажемъ ниже наши основанія полагать что только въ означенныхъ предѣлахъ и могла находиться столица Калатинова, городъ Сендабиль. Стало-быть и въ этомъ отношеніи «сказаніе» выдерживаетъ критику.

Не то находимъ при дальнѣйшемъ его разборѣ. Мы знаемъ изъ китайскихъ извѣстій какія владѣнія лежали между Мавераннагромъ и Китаемъ. Нѣкоторыми изъ этихъ владѣній Абу-Долефъ долженъ былъ проѣзжать необходимо, если путь его изъ Мавераннагра въ Китай или на Загангскій-Полуостровъ лежалъ не черезъ Индію. Между-тѣмъ въ сказаніи его не находимъ ничего похожаго на имена этихъ владѣній, за исключеніемъ Харки, чтò можно принимать за Яркянь, имѣя въ виду что эту-послѣднюю Марко Поло называетъ Karkan, а Гоэсъ — Hiarhan. Нельзя не видѣть что это — весьма странное обстоятельство, какъ и то, съ другой стороны, что многіе изъ упоминаемыхъ имъ народовъ и областей не встрѣчаются ни

⁵ Abu-Dolefi Commentarius, p. 30, annot. 3.

— 234 —

у какого другаго писателя. По именамъ трехъ первыхъ
народовъ, владѣній или городовъ, проѣханныхъ Абу-Доле-
фомъ по выступленіи изъ предѣловъ Мавераннагра (Харха,
Тахтахъ, Наджа), нельзя вывести заключенія даже о на-
правленіи по какому онъ выѣхалъ. Пусть діактрическія
точки въ трехъ именахъ этихъ перевраны переписчиками;
будемъ читать эти имена съ какими угодно точками (Джарка,
Таджтаджъ, Баха, Таха и т. д.), и все-таки не выдетъ
никакого имени напоминающаго извѣстныя изъ другихъ
источниковъ имена народовъ и мѣстностей на пути изъ
Мавераннагра въ Китай или на Загангскій-Полуостровъ.
Но, вотъ, послѣ трехъ первыхъ загадочныхъ именъ, топо-
графическихъ или этнографическихъ, говоритъ онъ о при-
бытіи въ землю народа имя котораго изображено одина-
ково во всѣхъ извѣстныхъ рукописяхъ, народа намъ зна-
комаго (Беджнакъ мусульманскихъ писателей несомнѣно
тождественны съ Печенѣями русскихъ и Пацинаками
византійскихъ писателей), и, въ прибавокъ, упоминаетъ
что земля этого народа смежна съ землею другаго, тоже
намъ извѣстнаго (Сакалибъ мусульманскихъ писателей не
означаютъ ничего иного кромѣ Славянъ). И что-же ока-
зывается? Оказывается, что на пути изъ Мавераннагра
на востокъ никоимъ образомъ не могъ Абу-Долефъ
проѣзжать землями этого народа, такъ-какъ изъ непрерѣ-
каемыхъ свидѣтельствъ византійскихъ, русскихъ и другихъ
писателей извѣстно что Печенѣги, уже въ концѣ IX вѣка
(около 890-хъ годовъ), вытѣснены были изъ обиталищь
своихъ между Ураломъ и Волгою, далѣе на западъ, въ
нынѣшнія саратовскія степи, и вытѣснены были именно
Узами, т. е. Гузами мусульманскихъ писателей, которые
Гузы, по тѣмъ же писателямъ, и запимали уже къ началу
Х-го вѣка, какъ видѣли мы (выше, стр. 196), все про
странство степей отъ Аспиджаба на западъ ⁶. Что именно

⁶ По Константину-Багрянородному, Печенѣги жили первоначально въ

— 235 —

этихъ, а не какихъ-либо другихъ Печенѣговъ имѣлъ въ виду Абу-Долефъ, утверждая что проѣзжалъ ихъ землею, видно изъ того что землю эту заставляетъ онъ сосѣдить съ Славянами, какъ и было это дѣйствительно въ Х. мѣ вѣкѣ ⁷. Явно, такимъ образомъ, что не могъ Абу-Долефъ проѣзжать Землею - Печенѣговъ на пути своемъ изъ Маве-

странѣ между Яикомъ и Волгою, значитъ тамъ гдѣ теперь Внутренняя Кир-
гизская Орда и Новоузенскій Уѣздъ Самарской Губерніи. Тутъ — говоритъ
онъ — живутъ теперь Узы, которые вытѣснили Печенѣговъ при помощи Ха-
заръ. Это вытѣсненіе Печенѣговъ Узами въ странны на западѣ отъ Волги
произошло, по тому же писателю, лѣтъ за 50—55 передъ тѣмъ какъ писалъ
онъ сочиненіе свое «Объ управленіи Имперіею», выходить — въ 890-хъ го-
дахъ (De administrando imperio, сар. 37). По францкимъ лѣтописцамъ (см.
Шацеровъ Nestor, Ш, 40), въ 896 году Печенѣги выбрали уже Угровъ изъ
Молдавіи. Въ нашихъ лѣтописяхъ о первомъ приходѣ Печенѣговъ на Русь
упоминается подъ 915 годомъ (Карамзинъ, Ист. Гос. Росс. І, 87, по изд.
Эйнерлинга). По Масуди, въ союзѣ съ тремя другими, родственными имъ,
турскпли народами, вели очи, въ 320-хъ годахъ гиджры (послѣ 932 по Р. Х.)
войну съ императоромъ византійскимъ Романомъ, и, проникнувъ до Кон-
стантинополя, около 40-а дней стояли подъ этою столицею (Les prairies
d'or, П, 58—64). По тому же писателю, Гузы (то есть Узы Византійцевъ)
около 300 года гиджры (912—913 по Р. Х.) имѣли уже зимовки свои около
сближенія Дона съ Волгою, какъ видно это изъ его сказанія о рѣчномъ по-
ходѣ Руси изъ Чернаго и Азовскаго морей въ Каспійское (ibidem, П, 19).
Истахри упоминаетъ о Печенѣгахъ какъ о тюркскомъ народѣ который от-
дѣлился отъ прочихъ единоплеменниковъ, оставилъ прежнія кочевья свои,
и поселился въ земляхъ между Хазаріею и Румомъ, т. е. Византійскою Им-
періею (Viae Regnorum, p. 9—10). Если географъ ХІ-го уже вѣка, эль-
Векри, все еще сѣверною границею печенѣжскихъ кочевій считаетъ Землю-
Кипчаковъ, а южною — Землю-Хазаровъ, то, въ тоже время, западною ихъ
границею является у него уже Земля-Славянъ (см. въ Journal Asiatique за
1849 годъ, т. ХШ, рр. 461 et 467), а это показываетъ лишь то что у него
смѣшаны старыя извѣстія о Печенѣгахъ, относящіяся ко времени пребыванія
ихъ между Яикомъ и Волгою, съ извѣстіями новѣйшими, о поселеніи ихъ
уже на пространствѣ «отъ Хазаріи до Рума», какъ говоритъ Истахри.

⁷ Во время Константина-Багрянороднаго (944—955) Печенѣги, по показанію этого императора, жили на-половину къ востоку отъ Днѣпра, до прѣдѣловъ земель Узовъ и Хазаровъ, а на-половину — къ западу отъ Днѣпра, соѣдя съ Булгарами, Уграми, Русью и подвластными послѣдней славянскими родами (De administrando imperio, гл. 37, въ бонскомъ изданіи сочиненій Багрянороднаго consilio Niebuhrii, т. Ш, стри. 166).

— 236 —

раннагра къ востоку. Припомнимъ къ тому что ъхалъ онъ не одинъ, а съ послами Насровыми, которые, конечно, не стали-бы, для его удовольствія, сворачивать съ дороги своей въ Китай, и заъзжать — куда? — въ придонскія степени! Выходитъ, по всѣмъ соображеніямъ этимъ (если принять предположеніе о вставочномъ характерѣ нѣкоторыхъ статей въ маршрутѣ Абу-Долефа), что разсказъ его о Печенѣгахъ — вставочный. Далѣе, такими же вставочными въ маршрутъ Абу-Долефа должны быть признаны и разсказы его о посѣщеніи имъ земель Гузовъ, Кимаковъ, Хэрхизовъ, Хатаянъ, такъ-какъ земли этихъ народовъ находились далеко ото всякихъ линій сообщенія пролегавшихъ по Восточному-Туркестану ⁸, черезъ который должны были слѣдовать послы Насровы на пути въ китайскія или индо-китайскія страты. Проѣзжать землями означенныхъ народовъ было для нихъ столь же неестественно, какъ проѣзжать черезъ Варшаву, Вѣну, Флоренцію и Барцелону для направляющихся изъ Берлина прямо въ Парижъ. Кромѣ-того — пусть-бы Абу-Долефъ разъѣзжалъ одинъ, безъ пословъ, совершенно-свободно, дѣлая какіе угодно ему зигзаги и завороты — все не могъ-бы онъ, какъ читаемъ въ его «сказаніи», переѣзжать непосредственно: изъ Тибета въ землю Кимаковъ, или изъ земли

⁸ Въ какомъ отношеніи одна къ другой располагались, по Истахри, земли Гузовъ, Кимаковъ и Хэрхизовъ, изложено выше (стр. 196 и 201). О Джикиляхъ и Хаталянахъ онъ не упоминаетъ. Джикили Абу-Долефа, по всѣмъ соображеніямъ — тотъ же самый народъ который у Эдриси называется Халахъ или Хильхъ, а онъ помѣщаетъ этотъ народъ, по-видимому, къ сѣверу отъ Харлуховъ, къ западу отъ Кимаковъ (Géographie d'Edrisi, traduite par Jaubert, П, 214, 217, 218). Хаталянъ-же — несомнѣенно Кидани и затѣмъ опитатели Сѣвернаго-Китая вообще. Такимъ образомъ, всѣ поименованные народы (кромѣ Гузовъ) размѣщались въ странахъ къ сѣверу отъ Тхляньшаньскаго-Хребта, и притомъ сѣвернѣе Харлуховъ и Тогузгуровъ, стало-быть вовсе не на пути изъ Мавераннагра въ Западный-Китай и, твмъ болѣе, въ Загангскую-Индію.

— 237 —

Гузовъ — въ землю Тогузгуровъ, такъ-какъ означенныя зёмли непосредственно другъ къ другу не прилегали, а отдѣлялись другъ отъ друга огромными пространствами занятыми однимъ или нѣсколькими промежуточными народами. Этого обстоятельства въ «сказаніи» Абу-Долефа нельзя объяснить уже и вставочностію. Приходится думать что не только не проѣзжалъ онъ означенными сейчасъ странами, но не зналъ даже гдѣ именно и въ какомъ положеніи относительно другъ къ другу лежали онѣ.

Такъ гдѣ-же, въ какихъ странахъ Средней-Азіи былъ онъ действительно, и чтò именно собственными глазами видѣлъ? По нашему мнѣнію, изъ «рисалэ» его можно выводить, съ нѣкоторою вѣроятностію, не болѣе того что, оставивъ Мавераннагръ, слѣдовалъ онъ на востокъ черезъ Яркянь, Землю-Харлуховъ, Землю-Тогузгуровъ, и добрался, наконецъ, до Сендабиля въ Западномъ-Китаѣ, проѣхавъ, лежавшими быть можетъ на этомъ пути, загадочными для насъ, владѣніями Тахтахъ и Баги. Свѣдѣнія о прочихъ странахъ и народахъ Средней-Азіи заключающіяся въ «сказаніи» — свѣдѣнія пріобрѣтенныя имъ изъ книгъ и черезъ разспросы. Амальгамировалъ онъ ихъ съ лично имъ пріобрѣтенными быть можетъ съ тою цѣлію чтобы «сказаніе» его представляло полный, для его времени, сводъ всего что извѣстно было тогда о тюркскихъ народахъ. Вслѣдствіе этого, «сказаніе» и получило тотъ компилятивный характеръ который выказывается въ немъ и отсутствіемъ личныхъ приключеній разскащика, и однообразіемъ плана въ изложеніи подробностей объ описываемыхъ странахъ и народахъ; о каждой сказывается: чѣмъ питаются ея жители, во что одѣваются, какая у нихъ наружность, какіе нравы и обычаи, какъ управляются, какія замѣчастьльныя въ ней зданія и естественныя произведенія. Для того-же чтобы связать имѣвшіяся обо всемъ этомъ и лично пріобрѣтенныя имъ свѣдѣнія, не нашелъ онъ предосудительнымъ повѣдать единовѣрцамъ будто во всѣхъ странахъ,

— 238 —

о коихъ идетъ у него рѣчь, былъ онъ самъ, совокупно съ послами Насровыми. Уже одинъ этотъ пріемъ долженъ былъ сбить его съ толку въ изложеніи. Кромѣ того, не имѣя яснаго представленія (тогда, въ Х-мъ вѣкѣ, не возможно было и составить его себѣ) о географическомъ размѣщеніи народовъ описаніемъ которыхъ задался, и о взаимномъ ихъ положеніи, не зналъ онъ куда пріурочить многіе изъ нихъ, вслѣдствіе чего совалъ ихъ куда-попало, и такимъ образомъ произвелъ образцовую путаницу.

Но если Абу-Долефъ умаляется для насъ въ значитель-
ной мѣрѣ какъ путешественникъ, остаются, тѣмъ-не-менѣе,
собранныя имъ, или подъ именемъ его, любопытныя свѣ-
дѣнія о разныхъ странахъ и народахъ Средней-Азіи, въ
томъ числѣ и о Восточномъ-Туркестанѣ. И если даже
цѣлую половину этихъ свѣдѣній слѣдуетъ признать не-
вѣрною, баснословною, все-таки остается другая половина
которою Исторія Географіи обязана воспользоваться на
этомъ основаніи. Мы и приведемъ цѣликомъ тѣ статьи
«сказанія» которые относятся или могутъ относиться къ
Восточному-Туркестану. При этомъ замѣтимъ предвари-
тельно что, во многихъ случаяхъ, характеристика населе-
нія той или другой страны, встрѣчаемая въ «сказаніи»,
относится вовсе не къ тому тюркскому народу которому
приписывается, а къ мѣстному населенію тѣмъ на-
родомъ покоренному, или отъ того народа зависѣвшему.
Этого не должно упускать изъ виду при оцѣнкѣ свѣдѣній
сообщаемыхъ «сказаніемъ», авторъ котораго, должно быть
чистый аравитянинъ, не хочетъ знать никакихъ территорильныхъ дѣленій, п, съ кочевой точки зрѣнія, признаетъ
одно этнографическое дѣленіе — на кабаці, «колѣна»,
вслѣдствіе чего «колѣно» приходится понимать у него ино-
гда въ смыслѣ «народъ», иногда въ смыслѣ «страна»,
«владѣніе». Не должно забывать также что авторъ «ска-
занія» не могъ не раздѣлять общаго всѣмъ Арабамъ взгля-
да на этнографію Средней-Азіи, по которому, видѣли мы

— 239 —

(выше, стр. 200), всѣ разнообразные племена ея пред-
ставлялись имъ одинаково — Турками.

Выписки наши изъ «сказанія» начнемъ со статьи о
Харкѣ, такъ-какъ есть вѣроятность что подъ этимъ име-
немъ скрывается Яркянь, а не той такъ Харканъ Эдрисія, го-
родъ помѣщаемый послѣднимъ на пути отъ Вашгирда до
Раста, гдѣ-то по-видимому на Памирѣ ⁹. Извѣстія о ней
ограничиваются въ «сказаніи» тѣмъ что «ѣхали мы этою
страною цѣлый мѣсяцъ, питаніе пшеницею и ячменемъ».

Упоминаемую вслѣдъ за Харкою страну народа Тах-
махъ полагаемъ мы возможнымъ пріурочивать къ Восточно-
му-Туркестану на основаніи слѣдующихъ извѣстій сообща-
емыхъ о ней «сказаніемъ»: «Проѣздомъ черезъ эту страну
питались мы ячменемъ, просомъ, мясомъ разнаго рода и
полевыми овощами. Ёхали 20 дней, покойно и безопасно.
Жители этой страны признаютъ надъ собою власть государя китайскаго, но, вмѣстѣ съ тѣмъ, платятъ дань Хар-
кѣ, по той причинѣ что жители Харки вошли уже въ лоно
Ислама, а Тахтахцы близки къ тому. Тѣ и другіе соеди-
няются нерѣдко чтобы воевать, для распространенія вѣры,
съ живущими далѣе язычниками». Двоеданство Тахтах-
цевъ — явленіе весьма естественное и безпрестанно возни-
кавшее въ Восточномъ-Туркестанѣ; но едва-ли вѣроятно
чтобы владѣніе столь отдаленное отъ Китая, судя по бли-
зости его къ мусульманскимъ предѣламъ, сохраняло еще
вассальныя отношенія къ Китаю, когда Китай, въ Х-мъ
вѣкѣ, не имѣлъ уже болѣе никакого политическаго значенія
для странъ къ западу отъ него. Впрочемъ, если Тахтахъ
соотвѣтствуетъ Хотану, то нѣтъ ничего невѣроятнаго и
въ подчиненности его Китаю, если не дѣйствительной, то
хотя номинальной, такъ-какъ по китайскимъ извѣстіямъ
(объ этомъ см. ниже) дань изъ Хотана присылалась въ Китай
и въ-теченіе Х столѣтія. Важно затѣмъ, если только нѣтъ

⁹ Géographie d'Edrisi, trad. p. Jaubert, I, 482—483.

— 240 —

въ немъ преувеличения, известіе что Харкинцы, кто-бы они ни были, исповѣдывали уже Исламъ, а Тахтахцы, будь то Хотанцы или другой народъ въ западной части В. Туркестана, считались уже близкими къ обращенію въ вѣру «послѣдняяго пророка»: это — древнѣйшее имѣющееся известіе о распространеніи Ислама къ востоку отъ Памира¹⁰.

Судя по пищѣ которою заставляетъ «сказаніе» пить-ся проѣзжающихъ черезъ Харку и Тахтахъ, должно полагать, впрочемъ, что подъ этими именами идетъ рѣчь не о Яркяни и Хотанѣ, а скорѣе о горныхъ владѣніяхъ на Памирѣ и восточныхъ его скатахъ¹¹.

Южнѣе уже, или, по-крайней-мѣрѣ, низменнѣе, судя по ея естественнымъ произведеніямъ, должно помѣщать третью страну о которой говоритъ «сказаніе» — землю народа Наджа. Сообщается о ней слѣдующее: «Проѣздомъ черезъ эту страну питались мы ячменемъ, горохомъ и чечевицею. Ăхали цѣлый мѣсяцъ, въ покоѣ и безопасности. Жители ея — язычники; платятъ дань Тахтаху, но имѣютъ своего владѣльца, передъ которымъ преклоняются до земли. Въ великомъ уваженіи имѣется у нихъ крупный рогатый скотъ, который, впрочемъ, въ землѣ ихъ не разводится. Обильна она смоквами, виноградомъ и чернымъ миспеломъ. Есть въ ней также родъ несгораемаго дерева, изъ котораго и вырѣзываютъ тамъ идоловъ». Относительно обилія въ В. Туркестанѣ «несгораемаго дерева», т. е.

¹⁰ Якуби, видѣли мы (выше, стр. 199), разсказываетъ будто еще въ халифатство Омара сына Абдъ-эль-Азизова явились Тибетцы къ намъствнику хорасанскому съ просьбою дать имъ наставника въ исламской вѣрѣ, но удовлетворена ли была эта просьба, если она дѣйствительно имѣла мѣсто, и какія были отъ того послѣдствія, неизвѣстно.

¹¹ К. ψ. Шлёцеръ полагаетъ что Тахтахъ — народъ известный впослѣдствіи подъ именемъ Татаръ; но такое отождествленіе не основывается ни на чемъ промѣ присутствія въ обоихъ собственныхъ именахъ — двухъ и двухъ а.

— 241 —

асбеста, будетъ ниже еще другое извѣстіе. Что-же касается
до топографическаго приуроченія земли Наджа, то, такъ-
какъ, вмѣсто Наджа или Баджа, можно читать и Яджа,
а этимъ-послѣднимъ именемъ называлось, при Старшихъ
Ханяхъ, владѣньице на Памирѣ, иначе именовавшееся Уто
(см. выше, стрн. 28 и 37), очень можетъ что Яджа Абу-
Долефа — одно и тоже съ Ячежею или Уто Китайцевъ.

Опуская засимъ извѣстія о странахъ Беджнаковъ и
Джикилей, какъ не относящіяся къ В. Туркестану, при-
водимъ статью «сказанія» о Землѣ-Баграджей, хотя тоже
весьма мало увѣрены въ принадлежности ея къ бассейну
Тарима. «Баграджи — читаемъ въ «сказаніи» — народъ без-
бородый. Государь ихъ — государь высокостепенный. Ска-
зываютъ что онъ аліецъ по происхожденію, изъ потомства
Яхьи сына Зейдова, и что есть у него коранъ позоло-
ченный, со стихами на переплетѣ въ которыхъ оплаки-
вается Зейдъ. Коранъ этотъ служить предметомъ покло-
ненія. Зейдъ, по ихъ понятіямъ, былъ государемъ Ара-
бовъ, Али-же сынъ Абу-Талебовъ считается у нихъ богомъ
Арабовъ. И никого не происходящаго изъ этой семьи Али-
довъ, не возводятъ они на царство. На небо когда ста-
нутъ смотрѣть, рты разѣваютъ и глаза пучатъ: «оттуда-
де нисшелъ богъ Арабовъ и туда онъ вознесется». Госу-
дари ихъ происходящіе изъ Зейдова рода отличаются чуд-
ною особенностію: борода у нихъ растетъ, носы прямые,
глаза большіе. Войско держать и конное и пѣшее. Про-
мыселъ ихъ въ томъ что оружіе выдѣлываютъ, и выдѣ-
лываютъ отлично. Питаются ячменемъ и бараниной. Нѣтъ
въ странѣ ни рогатаго скота, ни козъ. Одежду носять
исключительно войдочную. Ъхали мы землею этою мѣ-
сяцъ, въ постоянномъ страхѣ и опасеніи, и уплатили въ
пошлину десятую долю всего что съ нами имѣлось».

Судя по изложеннымъ особенностямъ Земли-Баграджей,
ее можно принять скорѣе за тибетскую, нежели за восточ-
но-туркестанскую. Зато, почти никакого тибетскаго ха-

16

— 242 —

рактера не видимъ мы въ слѣдующей статьѣ «сказанія», о
народѣ «зовущемся Тюббетѣ». «ѣхали мы землею ихъ
40 дней, удобно и безопасно, питаясь пшеницею, ячме-
немъ, бобами, мясомъ, рыбой, овощами, плодами, вино-
градомъ. Одежду тамъ носять всякую. Городъ имѣютъ
большой, построенъ изъ тростника; въ немъ храмъ изъ
бычачьихъ кожъ пропитанныхъ масломъ (?), а въ храмѣ
приношенія — рога мускусныхъ газелей. Населеніе города
составляютъ Мусульмане, Евреи, Христіане, Огнепоклон-
ники и Индѣйцы. Дань платятъ алиду баграджскому. Сво-
ихъ правителей имѣютъ избирательныхъ. Острогъ есть
куда сажаютъ за преступленія. Молясь, обращаются къ на-
шей киблѣ» (т. е. въ туже сторону куда и мы).

За статью о Тибетѣ идутъ статьи «сказанія» о Землѣ.
Кимаковъ и Землѣ-Гузовъ; мы не приводимъ ихъ по жи-
тельству обоихъ народовъ этихъ внѣ предѣловъ В. Турке-
стана. О Тогузгурахъ-же, къ которымъ будто-бы выѣхалъ
Абу-Долефъ изъ Земли-Гузовъ, сообщаются въ «сказаніи»
слѣдующія подробности: «Ібдятъ мясо, и вареное, и въ сы-
ромъ видѣ. Одежду носять изъ бумажныхъ тканей и изъ
войлока. Храмовъ для богомоленія не имѣютъ. Дорожатъ
очень лошадьми и старательно ухаживаютъ за ними. Ка-
мень есть у нихъ останавливăющій кровотеченіе, если по-
вѣсить его на шею тому кто истекаетъ кровью. Когда
радуга показывается на небѣ, начинаютъ праздничать.
Молясь, обращаются къ западу. Государь у нихъ высоко-
степенный. На самой вершинѣ кремля стоитъ у него ша-
теръ золотой: девятьсотъ человѣкъ могутъ помѣститься, изъ-
за пяти фарсаховъ видѣнъ издали. Знамена у нихъ черныя.
Землею ихъ хали 20 дней, въ страхѣ великомъ». — Въ
текстѣ Абу-Долефа по Якуту нѣтъ сказанія о «золотомъ
шатрѣ»: я думаю что у Казвини оно вставное, взятое изъ
Ибнъ-Хордадбега, гдѣ о шатрѣ этомъ, видѣли мы (выше
стрн. 202), говорится тоже самое. Подъ «одеждою изъ
войлока» разумѣлись, вѣроятно, бурки. Объ употребленіи

— 243 —

войлока на одежду въ Шаньшани упоминаетъ (см. выше,
стрн. 110) и китайскій путешественникъ Фа-сянь.

Изъ Земли-Тогузгуровъ Абу-Долефъ, по «сказанію»,
переѣзжаетъ въ Землю-Хэрхизовъ, а оттуда въ Страну-
Харлуковъ. Пропуская Хэрхизовъ, обитавшихъ къ сѣверу
отъ В. Туркестана, приводимъ слѣдующую статью о Хар-
лухахъ, какъ народѣ, по другимъ извѣстіямъ (см. выше,
стрн. 202 и 208), господствовавшемъ въ сѣверо-западномъ
углу этой страны: «Питаются горохомъ и чечевицей. Пьютъ
напитокъ приготовляемый изъ ячменя. Мяса не йдятъ
наче какъ посоленаго. Оджды носятъ шерстяныя. Храмъ
у нихъ есть, на стѣнахъ котораго изображены прежніе ихъ
государи. Дома строять изъ дерева несгараемаго, которое
у нихъ въ обиліи. Другъ друга постоянно обижаютъ и при-
тѣсняютъ, другъ другу завидуютъ. Прелюбодѣяніе между
ними — дѣло позволительное. Игроки они страстные: игра-
ютъ на женъ, сыновей, дочерей, матерей. Пока играющіе
остаются на игорномъ сборищѣ, проигравшему предостав-
ляется выкупить проигранное; но если онъ, не сдѣлавъ
этого, уйдетъ, то выигравшій считается владѣльцемъ про-
играннаго, и продаетъ его купцамъ какъ полную свою
собственность. Женщины ихъ славятся красотою и раз-
вратомъ, а мужчины не знаютъ что такое ревность. Когда
приходить караваны въ эту страну, то жены, дочери, се-
стры знатныхъ и другихъ людей, отправляются имъ на встрѣ-
чу; и если женщина понравится гостю, то ведетъ его въ
жилище свое, помѣщаетъ тамъ, угождаетъ ему, а мужа сво-
его, дѣтей, братьевъ, заставляетъ исполнять всѣ его на-
добности. И пока гость въ домъ, мужъ не подходитъ къ
женѣ, развѣ по какому дѣлу которое ему поручено. Затѣмъ
жена и гость йдятъ, цьютъ и другимъ занимаются на гла-
захъ у мужа, а тотъ и не думаетъ ревновать или мѣшать.
Праздникъ у нихъ бываетъ такой когда всѣ въ парчу на-
ряжаются, а кто недостаточно богатъ для этого, тотъ хотя
кусочикъ парчи нашиваетъ на платье. Есть у нихъ руд-

*

— 244 —

никъ серебряный: серебро добываютъ посредствомъ ртути. Есть дерево у нихъ высокорослое, замѣняющее имъ ми-робаланъ: помазать сокомъ его воспаленную опухоль, мигомъ ее разбиваетъ. Камень есть у нихъ огромный, пользующійся великимъ уваженіемъ: передъ камнемъ тѣмъ судъ творятъ, и во славу его жертвы закаляютъ. Камень этотъ зеленаго цвѣта. Землею-Харлуховъ ѣхали мы 25 дней».

Закончивъ этимъ выписки наши изъ «сказанія» — такъ какъ слѣдующія въ немъ далѣе статьи, о Землѣ-Хатла-ховъ, Землѣ-Хатаянъ и странѣ Баги, къ предмету нашему не относятся, а разсказъ о пути черезъ Кулайбъ и далѣе до Сендабили, привели мы уже выше — займемся теперь вопросомъ: въ какой мѣрѣ можно довѣрять свѣдѣніямъ собраннымъ въ «сказаніи», и не выдуманы ли тамъ не только нѣкоторыя извѣстія, а даже цѣлые страны и народы?

Трудно допустить чтобы авторъ «сказанія» рѣшился выдумывать несуществовавшія географическія и этногра-чическія имена, но нельзя не замѣтить что о нѣкоторыхъ изъ упоминаемыхъ имъ странъ и народовъ не встрѣчается никакихъ издѣстій, ни у предшествовавшихъ, ни у послѣ-дующихъ географовъ. Таковы Харка, Баги, Кулайбъ; та-ковы Тахтахъ, Баграджъ, Хатлахъ. Правда, у нѣкото-рыхъ позднѣйшихъ географовъ, на-примѣръ у Казвини и у Бакуви, находимъ и Наджу (въ видѣ Баджа), и Баград-жей (въ видѣ Фарахъ), и Хатлаховъ, даже Баги (въ видѣ Ята) и Кулайбъ ¹², по все что говорится у Казвини и Ба-куви объ этихъ странахъ и народахъ заимствовано ими, какъ видно по самымъ выраженіямъ, исключительно изъ нашего же «сказанія». Баграджи, подъ этимъ же самымъ

¹² Zakaria el-Cazwini's Kosmographie, herausgegeben von F. Wüstenfeld, II, 390, 393, 395 und 408; Бакуви, въ Notices et extraits des manuscrits, II, 530, 533.

— 245 —

именемъ, упоминаются еще ранѣе, у Ахмеда Туси ¹³, но
и этотъ писатель, говоря о нихъ, только повторяетъ извѣ-
стіе «сказанія». Самый Сендабиль — городъ весьма зага-
дочный. Если не приурочивать его къ Сѣверозападному-
Китаю; если полагать что путь въ Сендабиль шелъ изъ
Тибета черезъ Баги и Кулайбъ, гдѣ уже пальмы росли,
принимая притомъ въ соображеніе что отъ морскаго берега,
гдѣ Келэ, отстоялъ Сендабиль по «сказанію» на 300 фар-
саховъ, или по меньшей мѣрѣ на 2000 верстъ, то трудно
пріискать ему мѣсто гдѣ-либо кромѣ Юньнань'ской-Обла-
сти въ Югозападномъ-Китаѣ. Но есть-ли какая-либо вѣ-
роятность чтобы глухой край этотъ въ Х-мъ вѣкѣ могъ
находиться въ сношеніяхъ съ Мавераннагромъ, чтобы про-
легала между объими странами какая-либо торная дорога?
И почему «сказаніе» не даетъ никакихъ подробностей о
странахъ между Сендабилемъ и Келэ на протяженіи цѣ-
лыхъ 2000 верстъ, а заставляетъ Абу-Долефа перескаки-
вать изъ Сендабиля прямо въ Келэ? То и другое служить
доказательствомъ фиктивности Абу-Долефова путешествія
изъ Сендабиля до Келэ. А при такой фиктивности весьма
позволительно усомниться и въ самомъ существованіи го-
рода который-бы звали Сендабилемъ. Довольно странно,
прежде всего, что ни единымъ словомъ не упоминаютъ
объ этомъ городѣ два главные источника арабскихъ свѣ-
дѣній о Китаѣ и Индіи — купецъ Сулейманъ и Абу-Зейдъ
изъ Сирафа. Ни единымъ словомъ не проговаривается о
немъ, въ «Золотыхъ-Розсыпяхъ» своихъ, и всезнающій
Масуди. Позже, знаменитый компилаторъ Якутъ, упомя-
нувъ о Сендабилѣ, ничего не находитъ прибавить о немъ
къ словамъ Абу-Долефа ¹⁴ Казвини, говоря о Сендабилѣ,
тоже цитируетъ Абу-Долефа, а другія подробности объ
этомъ городѣ заимствуетъ изъ арабскихъ сказаній о Хум-

¹³ См. въ Хаммереровѣ сборникѣ Sur les origines russes, p. 33.

¹⁴ Geographisches Wörterbuch, III, 2, p. 124.

— 246 —

дань¹⁵, какъ звалась на Западѣ столица Китая при Тханской-Династіи, т. е. *Си-ань-фу*. Не переименовалъ-ли Сендабилемъ авторъ «сказанія» приморскій въ Индіи городъ *Сендабурз*, о которомъ, по словамъ Абуль-Феды, имѣются извѣстія у разныхъ арабскихъ писателей¹⁶, и не помѣстилъ-ли его, вмѣсто Индіи, въ Китаѣ? Что читаемъ въ «сказаніи» о *Макамъ-эль-Бабъ*, и *Вадиль-Макамъ* — очень похоже на разсказы позднѣйшихъ путешественниковъ (пословъ Шахруховыхъ и В. Гоеса — см. въ перв. выпускѣ, стр. 436 и 440) о вступленіи ихъ въ китайскіе предѣлы, черезъ Цзя-юй-гуань и Су-чжеу. *Су-чжеу* — достаточно-большой китайскій городъ чтобы показаться верхомъ великолѣпія для путника только что выбравшагося изъ Гобійской-Пустыни. Въ описаніи Сендабиля и должны мы, по всей вѣроятности, видѣть описіе Су-чжеу, разумѣется съ прикрасами, какими не одинъ Абу-Долефъ дополнялъ дѣйствительность. Допустивъ что подъ Сендабилемъ въ «сказаніи» Абу-Долефа должно понимать не иное что какъ Су-чжеу, можно допустить и дѣйствительность путешествія его черезъ Восточный-Туркестанъ до этого пункта, и даже дѣйствительность посольства къ Насру въ Мавераннагръ отъ лица властвовавшаго въ Сендабилѣ, такъ-какъ между Су-чжеу и Бухарою или Самаркандомъ несомнѣнно существовали въ Х-мъ вѣкѣ дѣятельныя торговыя сношенія, и Су-чжеу, кромѣ того, находился съ 850-хъ годовъ въ рукахъ уйгурскихъ владѣльцевъ, кому-либо изъ которыхъ и могла притти фантазія вступить въ родственныя связи съ сильнымъ государемъ каковъ былъ Насръ, владѣвшій, кромѣ Мавераннагра, Хорасаномъ, Седжестаномъ и т. д. На-оборотъ, если станемъ отыскивать Сендабиль въ Юньнан'и или Бирмѣ, окажется невозможнымъ, ни посольство отъ Калатпна къ Насру, ни посѣще-

¹⁵ Zakaria el-Cazwini's *Kosmographie*, II. 30—31.

¹⁶ Géographie d'Aboulféda, texte arabe publié par Reinaud, p. 359.

— 247 —

ніе этого города Абу-Долефомъ, а потому и все «сказа-
ніе» его — подложнымъ. Разбирать, путешествовалъ-ли
Абу-Долефъ по Индіи, и, если путешествовалъ, то какія
страны были посѣщены имъ дѣйствительно, и о какихъ
говоритъ онъ съ чужихъ словъ, вставляя рѣчь о нихъ въ
свой маршрутъ — не наше дѣло. Считаемъ позволитель-
нымъ для себя утверждать только, что если Абу-Долефъ
и былъ въ Индіи, то пробрался до Келэ не изъ того го-
рода который описываетъ подъ именемъ Сендабиля.

Что касается до внутренней достовѣрности свѣдѣній за-
ключающихся въ приведенныхъ нами выпискахъ изъ «сга-
занія», то мы не видимъ основаній сомнѣваться въ прав-
дивости ихъ, разумѣется, относительной. Самое дикое что
встрѣчается въ нихъ — это разсказъ о существованіи въ Ку-
лайбѣ древней колоніи ѣменскихъ Арабовъ, сохранившихъ
языкъ свой и химьяритскія письмена. Но не одинъ Абу-Долефъ
вѣрилъ въ эту сказку; вѣрилъ въ нее и разсудительный
Масуди, помѣщая только колонію эту въ Тибетѣ ¹⁷; вѣрили
и другие арабскіе писатели. Страннымъ представляется
также извѣстіе объ Алидахъ властовавшихъ у Баграджей;
но почему-же какому либо семейству Алидовъ не проник-
нуть было въ стрáны между Китаемъ и Хорасаномъ, по-
добно тому какъ проникали въ Китай послѣдніе Сассани-
ды, какъ пробрались въ Грузію и Арменію, и утвердились
тамъ въ качествѣ феодаловъ, Орбеліаны и Мамигоніане,
считающіеся выходцами изъ Китая? ¹⁸. Весьма важнымъ
свидѣтельствомъ достовѣрности извѣстій «сказанія» пред-
ставляется, на нашъ взглядъ, то, что не встрѣчаемъ въ
немъ, между тюркскими народами, ни Эдкешей, изобрѣ-
tenныхъ толмачомъ Селламомъ, ни Теркешей, придуман-
ныхъ, какъ мы замѣтили уже, въ ри Эдкешамъ (см.
выше, стр. 206). Одного отсутствія этихъ Эдкешей и Тер-

¹⁷ Les prairies d'or, I, 352; II, 224.

¹⁸ Saint-Martin: *Mémoires sur l'Armenie*, II, 45, 23—28.

— 248 —

кешей въ «сказаніи» достаточно для насъ чтобы вѣрить что другіе тюркскіе народы, единственно авторомъ «сказанія» описываемые, какъ Тахтахи и Баграджи, существовали дѣйствительно, хотя, быть можетъ, подъ другими именами и съ нѣ сколько иною физіономіею, чѣ мъ тѣ которыя даетъ оно имъ. Нѣ тъ также причинъ полагать чтобы какъ Баги, такъ и Кулайбъ, были странами баснословными, въ родѣ Земли-Тамгаджъ, описаніе которой помѣщено у Казвини въ четвертомъ климатѣ ¹⁹. Относительно ихъ можно думать что къ автору «сказанія» прилагается скорѣе всего наша пословица: «слышалъ звонъ, да не знаетъ гдѣ онъ». Сказывали ему обо всемъ этомъ разные достовѣрные люди, да не взялъ онъ въ толкъ пхъ разсказовъ, не сообразилъ и — напуталъ.

Но, какъ сказали мы выше, можетъ быть и то, что «сказаніе» вовсе не припнадлежитъ Абу-Долефу, а есть компиляція кѣ мъ-либо составленная, и только ему приписанная. Болѣе всего заставляетъ думать такъ заключеніе «сказанія», въ которомъ читаемъ что Абу-Долефъ возвратился изъ странствованій своихъ по Средней-Азіп и по Индіи черезъ Седжестанъ, когда властвовалъ тамъ соффаридъ Абу-Джафаръ Мухаммедъ, сынъ Ахмедовъ, внукъ Лайсовъ; между тѣ мъ въ извѣстныхъ источникахъ для исторіи Соффаридовъ о такомъ лицѣ не упоминается. Мало того: изъ этихъ источниковъ можно заключить что лицá по-имени Абу-Джафаръ Мухаммедъ, сынъ Ахмеда, внукъ Лайса, да-же не существовало. Неизвѣстно также чтобы у Лайса былъ сынъ по-имени Ахмедъ. Извѣстно, напротивъ, что господство Соффаридовъ въ Седжестанѣ прекратилось еще до вступленія на престолъ саманида Насра сына Ахмедова, при которомъ поѣхалъ Абу-Долефъ въ Сендабпль ²⁰.

¹⁹ Kosmographie, herausgegeben von Wüstenfeld, II, 275.

²⁰ См. Histoire des Samanides par Mirkhond, texte persan, accompagné de notes critiques, historiques et géographiques par M. Defrémery (Paris, 1854), p. 129 et 235; a также у Вейля, въ его Geschichte der Chalifen, II, 625—627.

— 249 —

А если такъ, значитъ не былъ авторъ «сказанія» и въ Седжестанѣ; лживое-же показаніе такого рода со стороны Абу-Долефа, если-бы «сказаніе» дѣйствительно ему принадлежало, едва-ли мыслимо.

Да не знаемъ мы и того, когда именно выѣхалъ Абу-
Долеофъ изъ Мавераннагра, съ посольствомъ отъ Насра
сына Ахмедова, ибо заключеніе Курдъ фонъ-Шлѣцера что
выѣхать изъ Бухары долженъ былъ онъ въ 331 или 330
году гиджры 21 основывается на вставкѣ въ «сказаніи»,
автору послѣдняго, кто-бы онъ ни былъ, не принадлежа-
щей, и ему означеннымъ издателемъ «сказанія» приписан-
ной ошибочно 22. Съ возвращеніемъ-же означенной встав-
ки неизвѣстнымъ авторамъ ея по-принадлежности, оказы-
вается что время отъѣзда Абу-Долефа изъ Мавераннагра
покрыто такимъ же туманомъ какъ и время возвращенія
его въ мусульманскія страны черезъ Седжестанъ.

Въ заключеніе этой замѣтки о неизвѣстности времени
отъѣзда Абу-Долефа изъ Мавераннагра въ «странны Тур-
ковъ», замѣтимъ относительно того обстоятельства которое
выдается въ «рисалэ» поводомъ къ этому путешествію —
сватовства дочери «царя китайскаго» за сына Насрова —
что отправленіе пословъ отъ Насра съ означенною цѣлю
могло имѣть мѣсто и безъ предварительнаго къ нему по-
сольства отъ «китайскаго царя», по собственной Насра
мысли, которая могла зародиться въ немъ вслѣдствіе ка-
кихъ-либо разсказовъ о красотѣ «китайской» царевны, до-

21 Abu Dolefi Commentarius, p. 3.

22 Почему означенная вставка не принадлежитъ автору «сказанія», разъяснено въ статьѣ нашей «О странствованіи Абу-Долефа по Средней-Азіи», напечатанной въ сентябрской книге Журнала Министерства Народнаго Просвѣщенія за 1872 годъ, стрн. 17—18. Въ этой же статьѣ, написанной послѣ того какъ настоящая глава была уже мною окончена, выставлены и нѣкоторые другие обстоятельства заставляющія думать что, или «сказаніе» не принадлежитъ Абу-Долефу, или что самъ онъ не ъздилъ по тѣмъ странамъ которые описываются въ «сказаніи».

— 250 —

шедшихъ до слуха Насрова отъ торговцевъ изъ Китая,
караванъ которыхъ и возведенъ «сказаніемъ» въ посоль-
ство. Въ такомъ случаѣ ничто не мѣшало Насру обра-
титься съ предложеніемъ своимъ, не только къ кому-ли-
бо изъ вассальныхъ Китаю владѣльцевъ, но даже и къ
кому-либо изъ лицъ носившихъ императорскій титулъ.
Могло быть, въ такомъ случаѣ, даже и то, что «царѣ ки-
тайскій» согласился, съ своей стороны, удовлетворить же-
ланіе Насра, и невѣста изъ Китая дѣйствительно прибыла
въ Мавераннагръ. Только произошло это съ употребленіемъ
подлога, къ какому, въ подобныхъ случаяхъ, весьма не-
рѣдко прибѣгали владыки Китая: подъ именемъ царевенъ,
дочерей императорскихъ, отправлялись въ замужество за
иноземныхъ владѣльцевъ дочери придворныхъ сановниковъ.
И мало того что тоже самое могло случиться съ Насромъ,
оно дѣйствительно случилось, по Ляо-ши (Исторія Кидань-
ской-Династіи), съ владѣльцемъ даши'скимъ (маверан-
нагрскимъ) по-имени Ць-гэ, о которомъ исторія эта ска-
зываетъ что онъ, въ 1021 году, присылалъ пословъ къ
Киданьскому Двору съ просьбою о невѣстѣ для своего сы-
на, и что по просьбѣ этой императору Шенъ-цзунъ выдалъ
за даши'скаго князя, Хе-лао по-имени, дочь вельможи
своего Хусулі'я, наградивъ ее, при этомъ, титуломъ
гунъ-чжу²³. Въ 1021 году, ни Насра, ни кого-либо изъ сы-
новей его, давно уже не было въ-жпыхъ; не существова-
ло даже и самой династіи Саманпдовъ. Но обстоятельства
о которыхъ говорить Ляо-ши такъ сходны съ заключаю-
щимся въ «сказаніп», что, невольно думается, въ обоихъ
ихъ идетъ рѣчь объ одномъ и томъ же событии. Не ошиб-
лись-ли въ хронологіи составители Ляо-ши, не отнесли-ли
они какъ-нибудь къ правленію Шенъ-цзуна сватовства
Ць-гэ имѣвшаго мѣсто при Тай-цзунѣ (926—947 по Р. Х.)?
Это едва-ли вѣроятно. Скорѣе можно думать что эми-


²³ Сообщено ми М. Н. Суровцевымъ, съ указаніемъ что извѣстіе это находится въ Ляо-ши, ц. 16, л. 6.

— 251 —

ру Насру приписано въ «сказаніи» то что сдѣлано было,
80-ю годами позже, кѣмъ-либо изъ потомковъ Гарунъ-
Богра-хановыхъ сидѣвшихъ тогда въ Мавераннагрѣ. На-
конецъ, можетъ быть и то что сватовство Цѣ-гэ — не
единственный примѣръ подобнаго случая, и что въ не-
извѣстныхъ намъ исторіяхъ китайскихъ двнастій совре-
менныхъ Саманидамъ находятся упоминанія и о другихъ
сватовствахъ съ Запада ²⁴.

²⁴ Выще, въ своемъ мѣстѣ, забыли мы упомянуть что небольшой ком-
ментарій на «рисалэ» Абу-Долефа (въ англійскомъ переводѣ, сдѣланномъ
съ латинскаго по К. Ф. Шлёцеру) данъ и Генри Юл'емъ въ его превосход-
ной книгѣ: Cathay and the way thither (London, 1866); I, preliminary essay,
p. CLXXXVI — СХСШІІ. Къ-сожалѣнію, о комментаріѣ этомъ нельзя ска-
зать чтобы почтенный ученый былъ въ немъ столь же счастливъ какъ во
многихъ другихъ его работахъ такого же рода. Не выяснивъ ровно ничего,
высказываетъ онъ въ-заключеніе что «On the whole the impression gathe-
red is, that the author's work (like that of some more modern travellers)
contained genuine matter in an arrangement that was not genuine; but that
some at least of the perplexities found in it are due to the manner in which
its fragments have been preserved and joined together».

IX

Восточный-Туркестанъ со времени паденія Тханской-Династіи
до завоеванія его Монголами въ началѣ XIII вѣка.

Съ паденіемъ Тханской-Династіи начался въ Китаѣ
періодъ междоусобій, продолжавшійся 53 года (907 — 960
по Р. Х.); въ-теченіе этого времени смѣнилось въ немъ пять
главныхъ династій (Линъ, Хэу-Тханъ, Хэу-Цзинь, Хэу-
Хань и Чжеу), независимо отъ десяти менѣе значитель-
ныхъ, возникшихъ въ разныхъ частяхъ страны. Не преж-
де какъ по вступленіи на престолъ, въ 960 году, основа-
теля Сун'ской-Династіи, сталъ Китай сплачиваться опять
подъ рукою его въ одно политическое цѣлое; но сѣверная
половина страны подпала междѣ-тѣмъ подъ власть инозем-
цевъ и не могла уже быть возвращена. Успившіеся въ Во-
сточной-Монголіи владыки народа Кидань захватили и
удержали за собою Пекинъ съ частію нынѣшнихъ губер-
ній Чжили и Саньси, а позже, Чжурчжени, нисповергшіе
Царство Киданьское, распространили власть свою въ во-
сточной части Сѣвернаго-Китая до самой рѣки Хуай. Сѣ-
веро-западный уголъ Китая (нынѣшняя губернія Ганьсу
съ Ордосомъ и за-Ордосомъ) сдѣлался тѣмъ временемъ
добычею государей тапгутскаго происхожденія, основавшихъ
тамъ сильное государство, которое, какъ и имперія Чжур-
чженей, существовало до разрушенія обоихъ, въ XIII вѣкѣ,
Монголами.

— 253 —

Таковы были, въ разсматриваемый периодъ, важнейшія политическія перемѣны на пространствѣ къ востоку отъ Таримскаго-Бассейна. Къ западу оттуда, за Памиромъ, въ бассейнахъ Аму и Сыра, владычество халифовъ утвердилось окончательно, но, ни при намѣстникахъ ихъ, ни при независимыхъ мусульманскихъ династіяхъ позже здѣсь властовавшихъ, господство Мусульманъ не проникало на востокъ далѣе Бадахшана и Ферганской-Долины.

Какія-же политическія перемѣны имѣли мѣсто между-
тѣмъ въ предѣлахъ самого В. Туркестана? Знаемъ объ
этомъ весьма мало и весьма сбивчиво. Китайскія извѣстія,
лучшія какія имѣемъ изъ разсматриваемаго періода, отно-
сятся лишь до Хотанскаго и Гаочанскаго владѣній.

Вотъ въ чемъ заключаются извѣстія о сношеніяхъ Хо-
тана съ Китаемъ ¹:

Въ-продолженіе краткаго владычеетва въ Западномъ-
Китаѣ династіи Хэу-Цзинь, именно въ третьемъ году прав-
ленія императора Гао-цзу (938 по Р. Х.) прибыло — ска-
зываютъ Китайцы — ко Двору его посольство съ данью отъ
хотанскаго (Юйтхянь) государя Ли-шень-тхянь (Li-ching-
thian); привезло оно въ дань красную соль, золото въ сы-
ромъ видѣ, яковые хвосты, куски камня юй и сукно. Гао-
цзу, должно полагать, былъ весьма польщенъ такимъ вы-
раженіемъ безкорыстной преданности со стороны отдален-
наго владѣнія на которое не могъ онъ имѣть никакого вліяніл,
ибо, видимъ, тотчасъже пожаловалъ хотанскому государю
почетный титулъ, и, для сообщенія ему этой почести, рѣ-
шилъ отправить въ Хотанъ своего посла. Главою посоль-
ства назначенъ былъ важный сановникъ Чжанъ-хуанъ-ѣ
съ приличною свитою, въ числѣ которой находился и Гао-

¹ Извѣстія эти извлекаемъ мы изъ Histoire de la ville de Khotan, Абель-Ремюзы (рр. 73—100), которая, какъ уже сказано, есть переводъ китайской компиляціи о Хотанѣ входящей въ составъ огромной энциклопедіи Гу-цзинь-тху-шу, изданной въ правленіе Кханъ-си (1661—1722).

— 254 —

цюй-хой (Као-кhiu-hoeï), представившій, по возвращеніи, описаніе пути которымъ слѣдовало посольство по своему назначенію. «Описаніе» это сохранилось до насъ, и составляетъ одинъ изъ драгоцѣннѣйшихъ документовъ по отношенію къ изучаемой нами странѣ. Посольство выступило въ путь изъ Линъ-чжеу зимою того же 938 года, и возвратилось въ отечество зимою же, лишь въ седьмомъ году правленію Гао-цзу. Описаніе пути которымъ слѣдовало посольство до Хотана, и свѣдѣнія сообщаемыя имъ объ этомъ владѣніи, приведены и комментированы Риттеромъ въ I-мъ томѣ его Asien (ss. 212 — 214), и затѣмъ въ V-мъ (ss. 375 — 377); первую половину Риттерова пересказа соотечественники наши имѣютъ въ русскомъ переводѣ П. П. Семенова («Землевѣдніе Азіи», I, 579 — 581), послѣднюю — въ моемъ (см. первый выпускъ, стр. 77 — 79). Послѣ этого лишнимъ-бы казалось вновь передавать реляцію Гао-цюй-хоя; но, въ впду тѣхъ ошибокъ которые вкрались въ Риттерово изложеніе (см. въ первомъ выпускѣ прим. ССІ) и тѣхъ объяснительныхъ вставокъ которые вплелъ онъ въ китайскій разсказъ, безъ указанія, по своему обычаю, что это его, Риттера, вставки, — слѣдующій, точный, пересказъ означенной реляціи будетъ, полагаемъ мы, совершенно-умѣстенъ въ настоящемъ трудѣ.

«Выѣхавъ изъ Линъ-чжеу ², переправились мы черезъ Хуанъ-хэ, и сдѣлавъ 30 ли, начал вступать въ пески которыми владѣютъ Данъ-сянъ ³. Страну эту называютъ Си-яо-ша, Шинь-шу-ша и Сань-гунъ-ша. Тутъ-то и имѣть

² Линъ-чжеу — городокъ на правомъ берегу Хуанъ-хэ (Желтой-Рѣки), въ 90 ли къ югу отъ Нинь-ся-фу, областнаго города въ губерніи Гань-су.

³ Данъ-сянъ (Thang-hiang) — отрасль Цяновъ, т. е. Восточныхъ-Тибетцевъ, жившая первоначально къ югу отъ Хухунора, на правомъ берегу Желтой-Рѣки, потомъ, въ VII вѣкѣ, выселившаяся въ области Ся-чжеу и Линь-чжеу, а затѣмъ, въ концѣ VIII вѣка, бѣжавшая оттуда въ Хэ-си («Исторія Тибета и Хухунора», пер. съ китайскаго Іакинѣа Бччурина, I, 237—247).

— 255 —

мѣстопребываніе начальникъ Юечжійскаго-Округа ⁴. Изъ этихъ песковъ, черезъ 400 ли пути, прибыли мы къ пе-скамъ «Черной-Дороги», чрезлычайно-обширнымъ. Отсюда взобрались на песчаную гору гдѣ находится ставка главы Дансяновъ, титулующаго себя императоромъ Нѣ-яйскимъ (Nieē-yai?). Затѣмъ переправились черезъ рѣку Бэй-тхинъ (Pe-thing) и прибыли въ Лянъ-чжеу. Изъ Лянъ-чжеу, че-резъ 500 ли пути къ западу, пріѣзжаютъ въ Гань-чжеу. Въ Гань-чжеу пребываютъ Хойху. Горы лежащія отсюда къ югу въ разстояніи около 100 ли суть страна гдѣ, во времена Ханьской-Династіи, жилъ древній народъ по име-ни Малые-Юечжи ⁵. Теперь тамъ народъ другаго племе-ни, называемый Шатоʻсцами, и происходящій, сказываютъ, отъ Чу-нь ⁶. Отъ Гань-чжеу къ западу начинается камени-стая степь гдѣ нѣтъ воды, такъ-что путники должны везти ее съ собою. Жители Гань-чжеу научили посольство подко-

⁴ Замѣчательно что въ Хэ-си память о томъ что тутъ жили Юечжи, выселившиеся отсюда во II-мъ вѣкѣ передъ Р. Х., сохранялась еще въ Х вѣкѣ нашей эры. Впрочемъ, часть Юечжійцевъ, быть-можетъ, и оставалась тутъ послѣ того какъ большинство этого народа ушло, въ означенное время, частію въ Джунгарію, частію въ Тангутъ.

⁵ По «Псторическимъ Запискамъ» Сымацян'я и «Псторіі Старшаго Дома Ханѣ», Малым и-Ю'ечжи сосѣдніе имъ Цаны называли тѣхъ Юечжійцевъ которые, при общемъ движении этого народа, изъ жилищъ его между Дунь-хуаномъ и Циланьшан'емъ, на западъ, не могли, по малосилію, слѣдовать туда и остались въ Южныхъ-Горахъ (Нань-шань). См. «Собр. свѣд. о народ. Средней-Азіи», Ш, 7 и 55.

⁶ По-французски у Абель-Ремюза читаемъ: Il y a une race différente de ces peuples (petits Jouei-chi), qu'on nomme Cha-tho du mont du bois de cerf; on la dit issue de la famille de Tchuye. Мы оставили безъ перевода слов'а du mont du bois de cerf, которые кажутся намъ не писующими смысла, и вставили, для ясности, слов'а «теперь тамъ», требуемыя по-видимому смысломъ, хотя и не знаемъ жили-ли еще въ 930-хъ годахъ къ югу отъ Гань-чжеу какіе-либо остатки тѣхъ Шатосцевъ которые действительно были переселены сюда, изъ Юговосточной Джунгаріи, Тибетцами, въ концѣ VII Вѣка, но вскорѣ послѣ того бывали въ Хэ-си, къ Линь-чжеу. Родъ Чу-ѣ, отѣдленіе котораго составляли Шатосцы, принадлежалъ къ тюркскимъ и кочевалъ въ Джунга-ріи, на западъ отъ Баркюля. См. «Собр. свѣд.» I (2), 452—455.

— 256 —

вать лошадей, чтобы они не скользили, на деревянныя подковы; въ подковахъ этихъ дѣлаютъ четыре дыры; че- тыре дыры просверливаютъ и въ копытѣ лошади: посред- ствомъ этихъ дыръ ⁷ и прикрѣпляютъ подкову къ копыту. Верблюдамъ, чтобы не портили ногъ, обвязываютъ ихъ бычачьею кожею. Черезъ 500 ли къ сѣверо-западу отъ Гань-чжеу пріѣзжаешь въ *Су-чжеу*. Затѣмъ переѣзжаютъ «Золотую-Рѣку», и, сдѣлавъ 100 ли къ западу, выходятъ ⁸ тѣсниною по-имени «Небесныя-Врата». Еще черезъ 100 ли къ западу выходятъ ущельемъ по-названію «Яшмовыя-Во- рота» ⁹. Дорога огibtаетъ границу съ Тибетцами ¹⁰. У по- слѣднихъ мужчины носятъ калпаки, какъ у Китайцевъ; жен- щины-же раздѣляютъ волоса ¹¹ и переплетаютъ ихъ съ жемчугомъ. О жемчугѣ этомъ сказываютъ что каждая жем- чужина изъ лучшихъ промѣнивается на добраго коня. Да- лѣе на западъ пріѣзжаешь въ *Гуа-чжеу* и *Ша-чжеу* ¹². Въ обоихъ этихъ городахъ много Китайцевъ. Когда сдѣ- лалось извѣство что йдетъ посольство отъ дома Цзинь, правитель ихъ, Юанъ-чинъ, вмѣстѣ съ другими чиновни- ками, вышелъ къ намъ на встрѣчу, и освѣдомился о по- ложеніп дѣлъ императора. Въ 10 лп къ югу отъ Гуа-чжеу лежатъ пѣвучіе пески. Увѣряютъ что и зимою, и лѣтомъ, слышатся тамъ голоса подражающіе раскатамъ грома ¹³, и что это именно тѣ «сыпучіе пески» о коихъ упоминает-

⁷ Не посредствомъ дыръ, а, должно быть, посредствомъ шпировъ запус- каемыхъ въ этихъ дыры.

⁸ «Выходятъ», т. е. выходятъ изъ китайскихъ предѣловъ.

⁹ Гдѣ, надо думать, нынѣшній городокъ Юй-мынь-сянь (Yu-men-hian).

¹⁰ Т. е. тибетскія земли лежали къ югу отъ дороги.

¹¹ Т. е. дѣлаютъ проборъ на головѣ, и затѣмъ заплетаютъ волоса въ косы, а не подымаютъ ихъ пучкомъ кверху.

¹² Гуа-чжеу — подъ 40º 15' С. Ш. и 92º 50' В. Д. (отъ Парижа); Ша- чжеу — подъ 39º 40' С. Ш. и 92º 30' В. Д. (по тому же меридіану). См. Bio: Dictionnaire des noms des villes et arrondissements dans l'empire Chinois, pp. 307 et 309.

¹³ Т. е. звукъ похожіе на раскаты грома.

— 257 —

ся въ Юй-гун'ѣ ¹⁴. Въ 10 ли къ юго-востоку находится
гора Санъ-вэй, куда, сказываютъ, удалились три Мяо ¹⁵.
Къ западу (отъ Гуа-чжеу) переѣзжаютъ черезъ рѣку Ду-
сянъ (Tou-hiang) ¹⁶, за которою и начинаются пески Янъ-
гуан'скіе. Къ западу отъ Ша-чжеу — страна Чжунъ-юн'ей
кочующихъ въ пустынѣ Ху-лю (Hou-liu). Сказываютъ буд-
то Чжунъ-юн'и происходятъ отъ Малыхъ-Юечжи ¹⁷.
Народъ это мужественный и воинственный. Жители Гуа-
чжеу и Ша-чжеу весьма ихъ побаиваютси. Минъ-ди, им-
ператоръ Ханьской-Династіи, побилъ нѣкогда Хунну'сцевъ
въ странѣ Ву-лю ¹⁸: эту Ву-лю и называютъ нынѣ Ху-
люй'скою-Пустыней. Воды тамъ нѣтъ, и погода постоянно
холодная; снѣгу-же выпадаетъ много, почему, при отте-
пели, онъ таетъ: этою снѣговою водою и довольствуются.
Въ земли этихъ Чжунъюн'ей и вступилъ Чжанъ-хуанъ-ѣ
со свитою, слѣдуя на западъ, и прибылъ въ городъ Да-
тхунь (Ta-thun) ¹⁹. Чжунъюн'и выслали для встрѣчи его
4-хъ совѣтниковъ и 37 другихъ должностныхъ лицъ ²⁰. Когда

¹⁴ Т. е. въ первой главѣ втораго отдѣла Конфуціевой книги Шу-цзинъ.

¹⁵ По той же Шу-цзинъ; см. отдѣлъ первый, главу вторую.

¹⁶ Надо полагать что это рѣка нынѣ называющаяся Шпрол-
дзинъ-голъ.

¹⁷ Извѣстіе весьма любопытное, свидѣтельствующее что потомство Юе-
чжійцевъ, народа индоевропейской семьи, сохранялось въ исконныхъ мѣстахъ
своего жительства еще въ Х вѣкѣ по Р. Х. Къ-сожалѣнію я не могъ найти
никакихъ другихъ извѣстій объ этихъ Чжунъ-юн'яхъ (Tchoung-yun).

¹⁸ Ву-лю, или Ивулу, страна которою, при Минъ-ди, овладѣли Ки-
тайцы, отнявъ ее у Хунновъ, находилась отъ Ша-чжеу не къ западу, а къ
сѣверу. См. «Собр. свѣд.» Ш, 102.

¹⁹ Нѣтъ причинъ думать чтобы посольство, во главѣ котораго находился
Чжанъ-хуанъ-ѣ, ъхало изъ Ша-чжеу до Хотана иною дорогою чѣмъ та ко-
торою слѣдовали Сонъ-юнь и (въ обратный путь) Сюань-цзанъ, но мѣст-
ности о которыхъ упоминается въ маршрутъ этого посольства, начиная съ
Да-тхун'я, совершенно-другія чѣмъ у означенныхъ путешественниковъ, и,
вмѣстѣ-съ-тѣмъ, несходныя съ именами городовъ и владѣній какими проле-
галъ путь до Хотана при обѣихъ Ханьскихъ династіяхъ.

²⁰ Quatre conseillers et trente-sept commandants, значится собственно въ
переводѣ Абель-Ремюзы.

17

— 258 —

Чжанъ-хуанъ-ѣ предъявилъ имъ императорскіе указы, они приняли ихъ распространшись въ направленіи къ востоку. На западъ отъ чжунъюньскихъ предѣловъ вступаешь въ Цянь'скую-Пустыню²¹. Воды тамъ нѣтъ, и для утоленія жажды приходится рыть почву, и сырой песокъ изъ нея добываемый прикладывать къ груди. Еще далѣе къ западу переходятъ черезъ рѣку Сянь (Hian). Ледъ на ней былъ такъ скользокъ, что понадобилось нарубить ивовыхъ вѣтвей и настлать ихъ по льду чтобы можно было пройти не падая. Еще далѣе на западъ, и пріѣзжаешь въ Гань-чжеу. Городъ этотъ основанъ Хотанцами. Отъ Ша-чжеу лежитъ онъ къ юго-западу, а отъ столицы²², какъ увѣряютъ, находится въ разстояніи 9500 ли. Черезъ два дня пути оттуда пріѣзжаютъ въ Ань-цзюй-чжеу ('An-klou-tcheou), и затѣмъ, наконецъ, въ Хотанъ (Юйтхянъ). Ли-шинъ-тхянъ носитъ одежду и шапку похожія на китайскія. Зданія дворца его обращены всѣ фасадомъ на востокъ. Дворецъ этотъ зовется Цзинь-цэ-дянь (Kín-thse-tîan). Есть также особый павильонъ называемый павильономъ «Семи-Фениковъ». Изъ винограда въ этой странѣ выдѣлываютъ вино. Имѣется, грекѣ того, вино фіолетоваго, и вино голубаго цвѣта. Не знаю изъ чего ихъ приготовляютъ, а на вкусъ оба очень пріятны. Въ пищу употребляютъ Хотанцы рисъ приправленный медомъ, и просо вареное на молоко. Оджду носять какъ полотняную, такъ и шелковую. Пмѣютъ сады въ которыхъ возращаютъ деревья съ цвѣтами. Покланяются духамъ, но преимущественно Буддѣ. Ли-шинъ-тхяня во дворцѣ его постоянно окружаютъ до пятидесяті духовныхъ лицъ, одѣтыхъ въ платье фіолетоваго цвѣта. Время правленія его имѣетъ названіе Тхунъ-цзинь (Thoung-

²¹ Точное пропизненіе китайскаго знака читаемаго Абель-Ремюзою за цянь (kian), по его же собственному замѣчанію, незвѣстно.

²² Т. е. отъ столичнаго города Хэу-цзиньскихъ владѣній, какимъ былъ вначалѣ Ло-янъ, а потомъ Гай-фынъ-фу.

— 259 —

king)²³. Нынѣ (въ 940 году) идетъ 29-е лѣто этого правленія. Юго-восточная часть его владѣнія зовется Янь-чжеу (Jen-tcheou), Лу-чжеу (Lou-tcheou) и Мэй-чжеу (Meï-tcheou). Округъ гдѣ добываютъ камень юй находится въ 1300 ли къ югу. Утверждаютъ будто Хотанъ есть крайній предѣлъ до котораго доходилъ Чжанъ-цянь во времена Ханьской-Династіи²⁴. Въ этой землѣ и начало Хуанъ-хэ ²⁵; въ ея же горахъ находятся и богатѣйшія мѣсторожденія юй. Оттуда вытекаетъ рѣка, которая, достигнувъ Хотана, раздѣляется на три рукава: восточный зовется рѣкою бѣлаго юй, западный — рѣкою чернаго юй, а середній между ними — рѣкою зеденаго юй. Во всѣхъ трехъ находятъ юй, но въ каждой особаго цвѣта. Ежегодно, осенью, когда рѣка пересыхаетъ, отправляется добывать юй самъ государь, послѣ-же него дозволается это и всѣмъ обывателямъ. Отъ Линъ-чжеу, гдѣ переправились мы черезъ Хуанъ-хэ, и до Хотана встрѣчали мы время отъ времени стойбища Тибетцевъ. Жители Хотана находятся въ постоянной съ ними войнѣ. Когда Чжанъ-хуанъ-ѣ съ товарищами прибыли въ Хотанъ, Ли-шинъ-тхянь встрѣтилъ ихъ сильными упремками, требуя чтобы съ нимъ заключенъ былъ договоръ; и только по заключеніи трактата отправились послы въ обратный путь».

Стало-быть, сколько можно понять, владѣецъ хотав-скій искалъ расположенія китайскаго императора присыл-кою дани — не безкорыстно, а имѣя въ виду склонить его къ союзу съ собою противу Тибетцевъ: значитъ въ это

²³ Значитъ, въ Хотанъ усвоенъ былъ и китайскій обычай перемѣнять, при вступленіи на престолъ, прежнее имя и-принимать новое, которымъ и называется царствующее лицо въ-продолженіе его правленія.

²⁴ Стало-быть уже въ самомъ Китаѣ возникали сомнѣнія на счетъ того, действительно ли заходилъ Чжанъ-цянь въ тѣ далекія страны о которыхъ говорилъ и писалъ какъ очевидецъ, и сомнѣнія эти не въ его пользу разрѣшались.

²⁵ Почему такъ, разъяснено уже въ первомъ выпускѣ (стрн. 295).

*

— 260 —

время, въ 940-хъ годахъ, онъ или не зависѣлъ уже отъ
Тибетцевъ, или старался освободиться отъ такой зависи-
мости, слѣдовательно Тибетцы были еще опасны.

Не успѣли возвратиться домой китайскіе послы, какъ
ко Двору въ Гай-фынъ-фу прибыло, въ 942 году, новое по-
сольство изъ Хотана. Смѣнилась въ Гай-фынъ-фу Хэу-
цзинская династія Хэу-ханьскою, и въ 947 и 948 годахъ
Хотанцы являлись съ данью и къ этой эфемерной дина-
стіи. Въ 960 году вступилъ на престолъ въ Гай-фынъ-фу
основатель Сунской-Династіи, Тхай-цзу, и на слѣдующій-
же годъ Ли-шинъ-тхянь хотанскій уже привѣтствовалъ его
съ воцареніемъ. Скоро, значитъ, узнавали въ Хотанѣ о
происшествіяхъ въ Китаѣ, а это могло имѣть мѣсто лишь
при постоянныхъ сношеніяхъ между обѣими странами. За-
мѣчательно что вмѣстѣ съ дарами отъ Ли-шинъ-тхяня при-
сланы были изъ Хотана и особые дары отъ Мани, лица
титуловавшаго себя «государственнымъ учителемъ». Этотъ
же самый титулъ получилъ впослѣдствіи отъ Хубилая и
лама поставленный имъ правителемъ Тибета. Можно ду-
мать, поэтому, что, при сильной преданности Буддизму,
и народа, и государей страны, рано возникъ въ Хотанѣ
высшій представитель духовной іерархіи, не остававшійся
безъ вліянія и на государственное управленіе. Счастливо
пошли затѣмъ дѣлá Тхай-цзу, и въ 965 году послы хо-
танскіе представили въ дань ему 1000 лошадей, 500 вер-
блюдовъ, 500 кусковъ камня юй, и 500 фунтовъ янтарю.
Судя по количеству этой дани — если только была это
дань, а не товаръ торговаго каравана подъ видомъ по-
сольства — слава о могуществѣ Тхай-цзу на Западѣ была
уже велика. Вслѣдъ за посольствомъ явились ко Двору
Шень-мынь и Шень-фа, буддійскіе шамыни изъ Хотана,
зачѣмъ — непозвѣстно, но были одарены по приказанію
императора. На слѣдующій годъ дань изъ Хотана привезъ
уже лично сынъ хотанскаго владѣльца, Дэ-цзунъ (Te-tsoung)
по-имени. Явно что Хотанцы заискивали у китайскаго

— 261 —

императора, и между объими странами установились, съ
водвореніемъ спокойствія въ Китаѣ, весьма живыя сно-
шенія. Видимъ это изъ того также что въ 969 году, кро-
мѣ посольства съ данью изъ Хотана, опять пріѣзжалъ ко
Двору хотанскій буддистъ Шень-мынь и «привезъ въ дань»
грузъ асса-фетиды. Въ 971 году другой буддійскій шамынь
изъ Хотана привозилъ письмо отъ своего государя къ им-
ператору, съ предложеніемъ прислать въ даръ послѣднему
слона, «обученнаго плясать», которымъ овладѣли Хотанцы
воюя съ Кашгаромъ. Затѣмъ видимъ 30-лѣтній пере-
рывъ въ сношеніяхъ. Новое посольство изъ Хотана съ
данью пріѣзжаетъ уже въ 1009 году, и во главѣ посоль-
ства является не хотанецъ, а уйгурецъ (хой-ху), по-име-
ни Ло-сы-вынь (Lo-sse-wen). На вопросъ императора Чжэнь-
цзуна, сколько времени провелъ онъ въ пути, посоль от-
вѣчалъ: «Цѣлый годъ; но прежде дорога подвергалась на-
паденіямъ отъ разбойниковъ, нынѣ-же отъ Гуа-чжеу и
Ша-чжеу до самой Юйтяни она безопасна, и ўдутъ по
ней стольже погойно какъ вода течетъ». Посольство изъ
Хотана въ 1025 году доставило, въ числѣ дани, одногор-
быхъ верблюдовъ, ладанъ и нашатырь. Затѣмъ во главѣ
посольства оттудаже, почти черезъ 40 лѣтъ, именно въ
1063 году, опять является лицо съ именемъ Ло-са-вынь
(Lo-sa-wen), и государь хотанскій получаетъ отъ импе-
ратора Жинь-цуна длиннѣйшее почетное прозвище, въ ко-
торомъ титулуется, между прочимъ, хэулинь-хэхань, «авгу-
стѣйшимъ хаганомъ»²⁶ Въ періодъ 1063—1077 годовъ
посольства изъ Хотана пріѣзжали почти ежегодно, иногда
даже по два раза въ годъ. Въ дань доставляли они юй,

²⁶ Хэу-линь: такъ звалась въ Хотанѣ, по объясненію хотанскаго
посла, «птица съ золотыми крылями», должно-быть что-нибудь въ родѣ
гюма у Персовъ; почему титулъ хэу-линь долженъ соотвѣтствовать
персидскому гумань и употребляться въ томъ же смыслѣ, т. е. «по-
кровительствуемый птицею гюма» (предвѣстнице счастья), augustus.

— 262 —

жемчугъ, кораллы, слоновую кость, янтарь, ладанъ, благовонныя деревья, гагачій пухъ, узорныя полотна, ткани Западныхъ-Странъ, конскую сбрую украшенную юй'емъ, нашатырь, камфору, ртуть, гвоздику и другіе предметы ²⁷. Являлись посольства и безъ граматъ; тѣмъ-не-менѣе ихъ принимали, и за товары «которые брали у нихъ» отдаривали ихъ волнистыми шелковыми тканями, золотыми поясами, посудой и другими вещами, а государю посылали великолѣпныя одѣянія. Караваны приходившіе вмѣстѣ съ посольствами всего болѣе привозили ладану, «такъ-какъ это мѣстное произведеніе въ Хотанѣ». Безполезный ладанъ, находившій однако покупщиковъ въ Китаѣ, и эти безпаспортныя посольства надоѣли, наконецъ, до того что въ 1078 году императорскімъ указомъ повелѣно было впускать въ предѣлы Имперіі только посольства съ вѣрительными граматами которые будутъ приводить лошадей и ословъ, ввозь-же ладану воспретить. Въ 1081 году Хотанскій государь прислалъ письмо императору, прося увѣдомить его объ участи трехъ посольствъ изъ Хотана въ Китай, которые не возвратились домой. Письмо это началось такимъ образомъ: «Отъ Леу-ло Хотанскаго, счастливаго, сильнаго, искуснаго въ наукахъ и божественномъ ученіи, хагана и вана — великому царю Востока, откуда солнце начинаетъ ходъ свой, владыкѣ вселенной, полей и земли, повелителю Китая». Любопытенъ также отвѣтъ посла который привезъ это письмо, на вопросъ императора Шинъ-цуна: сколько времени нужно ему для возвратного пути въ свою землю, черезъ какія владѣнія надо туда 'хать, и не представляетъ-ли этотъ путь какихъ-либо опасностей? Посолъ отвѣчалъ что «вотъ уже четыре года какъ оставилъ онъ родину, а между тѣмъ совершилъ только половину своего пути, такъ-какъ ему предстоитъ еще

²⁷ Въ томъ числа непонятные для насъ sel de dragon u pierre de Vénus, по персуроду Абель-Ремюзы.

— 263 —

проѣхать великою пустынею желтоголовыхъ-Хойху ²⁸, но грабежей опасается онъ только отъ Киданей. Ради чего всѣ посланцы направляющіеся (изъ Хотана) въ различныя страны на окраинахъ Китая запасаются письмами къ Ли-сян'ю» ²⁹ Съ 1085 года посольства изъ Хотана съ дан'ью являлись ежегодно. Въ 1093-мъ хотанскій государь про-силъ у императора позволенія напасть на Тангутское-Го-сударство ³⁰, но согласія на это не послѣдовало. Тѣмъ-не-менѣе, въ 1094 — 1097 годахъ войскà хотанскія напали на Ша-чжеу, Су-чжеу и Гань-чжеу, «ибо — увѣдомлялъ императора государь хотанскій — преступленія дома Мянь-яо ³¹ не могли быть наказаны иначе». Преступленія эти, какъ видно изъ донесенія китайскаго военнаго начальника въ Цинь-чжеу (Thsin-tcheou), заключались въ томъ что вла-дѣвшіе означенными городами Тангутцы задерживали «по-сольства съ дан'ью которую исправно доставляли жители Хотана, Арабы, Римляне ³² и другие народы». Вооружен-ная защита торговыхъ интересовъ своихъ Хотанцами, долж-

²⁸ Какіе это Уйгуры отличались прозваніемъ «желтоголовыхъ», и зна-читъ-ли этотъ эніетъ что они носили шапки желтаго цвѣта, или волосà имѣли бѣлокурые — незвѣстно, говоритъ Абель Ремюза; по Клапроту-же (Ueber die Sprache und Schrift der Uiguren, Paris, 1820, s. 68) это, вѣро-ятно, тотъ самый народъ который упоминается позже, у Китайцевъ и Мон-головъ, подъ именемъ «Желтыхъ Уйгуровъ». Прибывимъ къ этому отъ себя, что подъ именемъ Сары гъ-Уйгуру, «Желтая-Уйгурія», говорится въ Тарихи-Рашидо краѣ, по-видимому, на сѣверъ и востокъ отъ Лобъ-нора.

²⁹ Ли-сянь (Li-hian) — фамильное прозвище государей властовавшихъ въ Нинъ-ся (тангутскихъ).

³⁰ Т. е. на то государство которое, подъ именемъ Си-ся (Si-hia), су-ществовало въ западныхъ предѣлахъ Китая, владѣя съ тѣмъ вмѣстѣ и стра-нами около Хухунора (собственно Тангутомъ).

³¹ Подъ «домомъ Мянь-яо» разумѣется здѣсь по-видимому также династія о которой шла рѣчь въ предшествующемъ примѣчаніи, т. е. династія Си-ся-скихъ государей.

³² Такъ въ переводѣ Абель-Ремюзы, который «Арабами» перевелъ, конечно Да-ши и китайскаго текста, а «Римлянами»—китайское Фолінь, означавшее въ это время Византійскую-Имперію.

— 264 —

но полагать, сопровождалась успѣхомъ: до 1119 года, ска-
зываютъ Китайцы, не было никакого перерыва въ сно-
шеніяхъ. Но затѣмъ, по неизвѣстнымъ намъ обстоятель-
ствамъ, о присылѣ дани изъ Хотана упоминается лишь
подъ 1124 годомъ, а затѣмъ свѣдѣнія о сношеніяхъ съ
этою страною вовсе прекращаются въ «Исторіи Суновъ».

Мы видѣли сейчасъ какъ хотанскій посолъ объяснялъ
сунскому императору что послы изъ Хотана отправляются
не только къ его Двору, но и въ различныя страны по
окраинамъ Китая. Другими словами, это значитъ что Хо-
танцы имѣли торговыя связи съ этими странами, тоже подъ
видомъ посольствъ. Нѣтъ сомнѣнія что въ числѣ этихъ
странъ было и государство Ся, но положительныхъ свѣдѣ-
ній объ этомъ, кромѣ вышеприведенныхъ словъ означен-
наго посла, мы не имѣемъ. О томъ-же что находились они
въ сношеніяхъ съ Киданьскимъ-Царствомъ, имѣются сви-
дѣтельства въ «Исторіи Династіи Ляо» (Ляо-ши), какъ звал-
ся царствующій Киданьскій Домъ. Именно упоминается
тамъ о представленіи дани изъ Юйтяни въ 989, 990 и
1015 годахъ. Кромѣ-того, въ этотъ же промежутокъ до-
ставлена была Киданьскому Двору изъ Хотана какая-то
книга, писанная киноварью ³³

Все это свидѣтельствуетъ что въ разсматриваемый пе-
ріодъ торговыя дѣлā Хотанскаго-Владѣнія шли весьма ус-
пѣшно, и что даже въ политическомъ отношеніи играло
оно роль гораздо значительнѣе чѣмъ когда-либо прежде или
послѣ того. Сношенія его съ Кптаемъ и владѣніями обле-
гавшими Китай съ запада и сѣвера производился, по-види-
мому, по ближайшему пути отъ Хотана на Ша-чжеу и
Гуа-чжеу, по той, значитъ, «южной дорогѣ» которую, еще
въ половинѣ VII вѣка, описывалъ Сюань-цзанъ такими
мрачными красками. Видно не была эта дорога такъ тру-

³³ По выпискамъ изъ «Исторіи Ляо», сообщеннымъ мнѣ г. Суровцевымъ.

— 265 —

дно-проходима какъ показалось это знаменитому путешественнику. Ею же ъхалъ и Чжанъ-хуанъ-ѣ въ 939 году. Посольства и караваны изъ Хотана въ Китай слѣдовалли ею, съ половины Х-го по XII-й вѣкъ, за недолгими перерывами, какъ видѣли мы сейчасъ, почти ежегодно, иногда по нѣскольку разъ въ годъ. Но чтó все болѣе свидѣтельствуетъ въ пользу относительныхъ удобствъ «южной дороги», это — возможность провести ею нѣсколько тысячъ человѣкъ войска, какъ это имѣло мѣсто: въ 756 году — когда хотанскій владѣлецъ отправился лично на помощь къ китайскому императору противу мятежника Аньлушаня, и въ 1094—1097 годахъ — когда хотанскія войска проникли до Су-чжеу и Гань-чжеу, дѣйствуя противу Тангутцевъ. Дорога эта, значить, вовсе не была заброшена, и опустѣвшіе городā и селенія которыми пролегала она прежде, замѣнились, быть можетъ, новыми.

Переходимъ къ Гаочанскому-Владѣнію, слѣдующія о немъ свѣдѣнія почерпая изъ Мадуаньлиня ³⁴

Владѣніе это, видѣли мы (выше, стрн. 173), покоренное, въ 640-хъ годахъ, Китайцами, и обращенное ими въ область, было вскорѣ затѣмъ возстановлено, только въ другой формѣ — съ прежнею властвовавшею въ немъ династіею, но не съ титуломъ «государя» для ея лицъ, а лишь «правителя». Послѣ государственнаго разстройства произведеннаго Аньлушанемъ, на владѣніе это не обращалось уже вниманія. На-ряду съ Гаочан'омъ, стало оно принимать также названіе «Земли-Уйгуровъ» (Хойху), «такъ какъ число послѣднихъ было въ немъ значительно», замѣчаетъ Мадуаньлинь. Утвердилась на престолѣ Китая Сунская-Династія, и, уже въ 962 году, Хойхусцы изъ Сичжеу, т. е. Гаочанскіе Уйгуры, явились, въ числѣ 42-хъ человѣкъ, поклониться новому императору произведеніями

³⁴ См. въ Journal Asiatique за 1847 годъ, т. IX, рр. 209—210.

— 266 —

своей земли. Затѣмъ, въ 965-мъ, владѣецъ Си-чжеу'скихъ
Хойхусцевъ прислалъ тому же императору, съ буддійскимъ
шамынемъ Фа-юань по-имени, зубъ Будды, вазу изъ ля-
пись-лазули и чашку изъ амбры. Послѣ того, въ 981 году,
прибыло посольство изъ той же страны, и императоръ
Тхай-цунъ нашелъ нужнымъ отвѣчать на него отправкою
посла въ Гаочанское-Владѣніе отъ себя. Править это по-
сольство назначенъ былъ сановникъ Ванъ-янь-дэ (Wang-
yen-té) со свитою, который и отправился по назначенію въ
томъ же году.

Реляцію объ этомъ посольствѣ находимъ мы у Мадуань-
линя ³⁵, какъ полагаетъ Ст. Жюльнѣ, въ сокращенномъ
видѣ, какъ думаемъ мы — цѣликомъ. Это важный историко-
географическій памятникъ, и мы считаемъ обязанностію пере-
дать его нашимъ читателямъ съ самыми ничтожными выпу-
сками и выкинувъ лишь подробности о пути китайскаго
посла изъ Ся-чжеу (Hia-tcheou, нынѣ Нинъ-ся-фу) до гаочан-
скихъ предѣловъ, весьма-поучительныя впрочемъ по отно-
шенію къ тогдашнему положенію пустынныхъ странъ черезъ
которыя онъ проѣзжалъ, но до нашего предмета не относя-
щіяся. Потому разсказъ его начнемъ съ прибытія посоль-
ства къ означеннымъ предѣламъ. Въ стени тянущейся на
сѣверъ отъ Юй-мынь-гуан'я, первый городокъ встрѣченный
посольствомъ былъ На-чжи. Послѣ 3-хъ дней пути отсюда,
имѣли роздыхъ при входѣ въ «Долину-Бѣсовъ». Черезъ 8 дней
прибыли къ монастырю И-тхянь-сы (J-thien-sse) ³⁶. Госу-
дарь гаочанскій, узнавъ о прибытіи императорскаго посла,
выслалъ встрѣтить его (сюда?) нѣсколькихъ человѣкъ. За-

³⁵ Въ французскомъ переводѣ Ст. Жюльена напечатана эта реляція въ Journal Asiatique за 1847 годъ, т. ІХ, рр. 52—66. Впервые сдѣлалась она извѣстною Европѣ по извлеченію напечатанному Видлу, въ его дополненіяхъ къ Bibliothèque Orientale д'Эрбло (Maestricht, 1776), р. 137—138.

³⁶ Не тотъ-ли же самый это монастырь въ котором останавливался и Сюань-цзань по вступленіи въ предълы владѣнія И-ву?

— 267 —

тѣмъ проѣзжали страною Пхао-чжанъ (P'ao-tchag — нынѣ Пичанъ), потомъ другою, по-имени Лу-чжунъ (Lou-tchong — нынѣ Лукцинъ), а послѣ того прибыли и въ Гаочанъ, иначе называемый Си-чжеу. Далѣе будемъ продолжать собственными словами реляціи.

«На югъ страна эта (Гаочанъ) прилежитъ къ Юйтхян'и, на юго-западъ — къ Даши и Босы, на западъ — къ Си-тхян'и (Si-thien) ³⁷. Не выпадаетъ въ этой странѣ, ни дождей, ни снѣговъ, и жара тамъ невыносимая. Въ самую знойную пору года жители удаляются въ подземелья ³⁸. Птицы усаживаются тогда стаями по берегамъ рѣкъ, и, если, случаемъ, вздумаютъ полетѣть, то, какъ-бы обожженыя солнцемъ, падаютъ и ломаютъ себѣ крылья. Дома покрыты бѣлою глиною. Случилось, въ третьему году Кхайбао (970 по Р. Х.), что выпалъ дождь покрывшій землю на пять пальцевъ (sic), такъ множество хижинъ и домовъ подверглось разрушенію».

«Есть тамъ рѣка вытекающая изъ ущелья горы Цзиньлинъ (Kin-ling): вódы ея направили такъ, что она окружаетъ столицу, орошаетъ пашни и сады, и приводитъ въ движеніе мельницы».

«Страна эта производить всѣ пять сортовъ хлѣба, но гречихи (цяо-мэ) тамъ не знаютъ».

«Высшій классъ народонаселенія питается лошаднымъ мясомъ; остальной народъ употребляетъ въ пищу баранину, утокъ и гусей».

«Какъ музыкальные инструменты очень употребительны у нихъ би-ба (pi-pa — родъ мандолины) и гунъ-хэу (kongheou — гитара въ 25 струнъ)».

«Вывозятъ изъ этой страны соболей, бѣлыя көшмы, и вышитыя цвѣтами ткани».

³⁷ Такъ питетъ Ванъ-лянь-дэ вмѣсто Си-цзанъ, какъ нынѣ называется Западный-Тибетъ.

³⁸ Т. е. въ подвальные этажи домовъ, для того собственно и устраиваемые во многихъ краяхъ Бостока.

— 268 —

«Мужчины любятъ ѣздить верхомъ и стрѣлять изъ лу-
ка. Женщины носять на головѣ лакированные калпаки,
называемые сумуча (sou-mou-tcha). Календарю слѣдуютъ
китайскому, изданному въ 7-й годъ Кхай-хуанъ (587 по
Р. Х.)».

«Приготовляютъ трубочки изъ серебра или мѣди, на-
полняютъ ихъ водою, и пускаютъ ее съ силою другъ въ
друга; нето просто брызгаются водою (изъ пригоршни):
этимъ, по словамъ ихъ, уничтожаютъ они вредное вліяніе
жары, и устраняютъ болѣзни».

«Отправляясь на прогулку близкую или дальнюю, ни-
когда не забываютъ захватить съ собою музыкальнаго
инструмента».

«Обителей буддійскихъ наберется до пятидесятіи; име-
на ихъ, въ надписи надъ входомъ, даны были имъ им-
ператорами Тханской-Династіи. Въ одной пзѣ этихъ оби-
телей имѣется «большой сборникъ» буддійскихъ книгъ ³⁹,
китайскіе словари Тханъ-юнь (Thang-yun) и Юй-бянь (Yu-
pien), и (буддійскій) словарь Цзинъ-инь (King-in) ⁴⁰».

«Въ весенніе мѣсяцы жители дѣлаютъ поѣздки по этимъ
обителямъ цѣлыми обществами. Верхомъ и вооруженные
лукомъ и стрѣламп, въ-продолженіе пути стрѣляютъ они
во что попало, называя это «заклинать бѣду».

«Ишьютъ многіе сборники императорскихъ указовъ. Въ
сундукѣ, за ключемъ, хранится грамота писанная собствен-
ною рукою императора Тхай-цзуна, пзѣ Тханской-Династіи
(царствовалъ съ 627 по 650 г. по Р. Х.). Есть храмъ по-

³⁹ Ст. Жюльенъ полагаетъ что тутъ разумѣется сборникъ извѣстный подъ тибетскимъ названіемъ Ганджура.

⁴⁰ Ст. Жюльенъ замѣчаетъ что словарь Тханъ-юнь, утраченный уже при Сунской Династии, составленъ былъ Сань-мян'емъ при Тханахъ; что словарь Юй-бянь, дополненный при Тханахъ и Сунахъ, составленъ былъ первоначально при Ланской Династии (502—556); и что подъ словаремъ Цзинъ-инь разумѣется буддійское сочиненіе подъ заглавіемъ И-цзинъ-инь-и, написанное при Тханахъ шамынемъ Юань-ин'омъ.

— 269 —

имени Ма-ни-сы (Ma-ni-sse), или «Храмъ-Жемчужины», служатъ при которомъ персидскіе жрецы, строго соблюдающіе свои особыя правила, и обзывающіе еретическими книги Буддійскаго Закона»

«Владѣльцамъ здѣшней страны повинуются Туцзю'и (Tou-kioué), какъ южные, такъ и сѣверные, многочисленныя колѣна Вэй'евъ (Wei), какъ большой, такъ и малой орды; роды Мо-го, Ло-дянь, Го-сы, Юнъ-мань, Кхэ-до Юй-лунъ (Mo-ko, Lo-tien, Ko-sse, Jong-man, Khe-to, Yu-long), и т. д.»

«Внутри государства бѣдныхъ нѣтъ. Не имѣющіе средствъ къ пропитанію содержатся на общественный счетъ. Многіе достигаютъ глубокой старости; между стариками насчитывается обыкновенно не мало столѣтнихъ. Случаевъ преждевременной смерти почти не бываетъ».

«Въ то время (какъ мы прибыли) шелъ четвертый мѣсяцъ года. Государь, Сы-цзэу-ванъ (Sse-tseu-wang) поимени, т. е. «левъ-государь» ⁴¹, находился уже объ эту пору въ Бэй-тхин'ѣ (Pe-thing) ⁴², куда удалился отъ жаровъ, и управленіе государствомъ возложилъ на тестя своего, А-до-юй-юэ (A-to-yu-youé) по-имени. Этотъ послѣдній отправилъ сначала къ Ванъ-янь-дэ чиновника чтобы поздравить его съ приѣздомъ и спросить: сдѣлаетъ-ли онъ поклоненіе передъ государствымъ тестемъ? «Такъ-какъ я при-ѣхалъ — отвѣчалъ посолъ — по приказанію Императора, то обычаи наши не позволяютъ мнѣ учинить поклоненія передъ нимъ». — «А передъ самимъ государемъ нашимъ, спросилъ затѣмъ чиновникъ — учините поклоненіе? — «Нѣтъ, по обычаямъ нашимъ, и того не могу», заключилъ по-соль».

⁴¹ Самъ Мадуаньлінь объясняетъ что по-уйгурски имя это произносились Арсаланъ-ханъ.

⁴² О Бэй-тхин'и объяснено уже что это около озера Баркуль, въ Юговосточной Джунгаріи. Ст. Жюльенъ замѣчаетъ что собственно мѣстность Бэй-тхинъ соотвѣтствовала, при Сунахъ, нынѣшнему Урумчи.

— 270 —

«Черезъ нѣсколько дней, А-до-юй-юэ началъ посѣщать посла, оказывая ему величайшее уваженіе, а Сы-цзэу-ванъ пригласилъ его пріѣхать въ Бэй-тхинъ. Ванъ-янь-дэ отправился, проѣхалъ округомъ Цзяо-хо (Kiao-ho), и въ шесть дней прибылъ къ проходу черезъ гору Цзинь-линъ (Killing), или «Золотую-Вершину», называемую такъ по дракоцѣнности произведеній изъ нея извлекаемыхъ. Черезъ два дня затѣмъ прибылъ онъ къ Хань-цзя-чай (Han-kaitchaï) ⁴³, а черезъ пять дней потомъ поднялся и на самый Цзинь-линъ Перебираясь черезъ перевалъ, захваченъ былъ онъ ливнями и буранами. На самой вершинѣ перевала есть палата (высѣченная въ скалѣ), называющаяся «Драконовою-Палатою». Въ ней на камнѣ надпись: «Сяо-сюцhesь» (это «Малая-‘нѣговая-Гора»). По всему перевалу густые пласты снѣгу. Проходить ими могутъ путешественники лишь закутавшись въ шерстяную одежду. Черезъ день затѣмъ посолъ прибылъ въ Бэй-тхинъ, п остановился въ обители Гао-дай-сы (Kao-taï-sse) ⁴⁴. Государь велѣлъ дать ему (со свитою) на объдъ барана и лошадь, и сдѣлалъ ему блистательный приемъ. Въ этой странѣ много лошадей. Государь: государыня, наслѣдникъ престола, всѣ имѣютъ свои табуны, которые и посылаютъ пастись въ обширной долинѣ простирающейся почти на 100 ли. Лошади распредѣляются въ табуны по мастямъ. Числа ихъ никто не знаетъ. Долина Бэй-тхинʻская тянется въ длину и ширину на многія тысячи ли. Въ ней витаетъ тьма коршуновъ, ястребовъ, соколовъ и другихъ хищныхъ птицъ; а въ густыхъ травахъ водится родъ крысы съ красными пятнами, веллчиною съ зайца, которую употребляютъ въ пищу. Ловятъ ее посредствомъ пріученной къ тому хищной птицы».

«Государь прислалъ одного изъ своихъ чиновниковъ что-

⁴³ Т. е. «Китайскій лагерь», по объясненію Ст. Жюльена.

⁴⁴ «Обитель съ высокою башнею», объясняетъ Ст. Жюльенъ.

— 271 —

бы находиться при послѣ, и для пріема его избралъ благополучный день. Пріемъ состоялся черезъ недѣлю. Самъ государь, сыновья его и всѣ окружающие поклонились послу обращаясь на востокъ, и такимъ образомъ приняли императорскіе дары. Подлѣ государя находился музыкантъ съ цин'омъ (звонкимъ камнемъ) въ рукахъ, по которому ударялъ онъ давая знать когда дѣлать привѣтствія. По первымъ звукамъ цин'а, учинилъ поклоненіе государь. Затѣмъ сошли съ коней сыновья его, дочери, родственники, и всѣ поклонились еще до принятія подарковъ. Вскорѣ затѣмъ поданъ былъ обѣдъ, сопровождаемый музыкою и пляской. Торжество продолжалось до ночи. На слѣдующій день посолъ прогуливался по озеру, въ лодкѣ, вмѣстѣ съ семействомъ государевымъ. Вокругъ всего озера раздавалась музыка. На третій день посолъ посѣтилъ будлійскіе храмы Инъ-юнь-сы (Yng-yun-ssé) и Тхай-нинъ-сы (Thaï-ning-ssé), построенные въ первый годъ Чженъ-гуань (637 по Р Х.)».

«Въ горѣ къ сѣверу отъ Бэй-тхин'а добываютъ нашатырь. Изъ горы этой постоянно подымаются клубы дыма, а по вечерамъ появляются на вершинѣ ея яркіе огни, какъ-бы отъ факеловъ. Свѣтло становится такъ, что видно на горѣ и птицъ, и мышей; освѣщаются онѣ красноватымъ отливомъ. Для сбора нашатыря жители надѣваютъ туфли на деревянныхъ подошвахъ: кожаныя подошвы тотчасъже прогорѣли-бы. Въ углубленіи у подошвы горы образуется темная грязь, стекающая оттуда и немедленно обращающаяся въ родъ песку. Грязь эту мѣстные жители собираютъ и употребляютъ для дубленія кожъ».

«Въ городѣ много бѣсѣдокъ, башень и садовъ. Народъ понятливъ, прямодушенъ и честенъ. Ловкостію обладаютъ удивительною, и превосходно выдѣлываютъ посуду и утварь изъ золота, серебра, мѣди, желѣза. Умѣютъ и юй обработывать. За добраго коня даютъ по куску шелковой матеріи; плохія-же лошади, предназначаемыя для ёды, не

— 272 —

цѣнятся болѣе чжан'а ⁴⁵ такойже ткани. Мясомъ питаются здѣсь даже бѣдняки».

«На западъ страна простирается до самыхъ Анъси, т. е. докуда доходили западные границы Имперіи при Тханской-Династіи».

Въ седымомъ мѣсяцѣ предложено было Ванъ-янь-дэ отправляться въ отечество. Въ началѣ девятаго прибылъ къ гаочанскому владѣтелю посолъ отъ Киданей (Khi-tan), старавшійся набросить на китайское посольство тѣнь подозрѣнія во враждебныхъ противу Гаочана намѣреніяхъ, такъ что послы чуть не перессорились между собою, и Арсланъ-хану стоило не малаго труда успокоить раздражившагося Янь-дэ.

Реляція заключается слѣдующимъ хронологическими обозрѣніемъ всего путешествія: «изъ столицы выѣхалъ Янь-дэ въ пятомъ мѣсяцѣ 6-го года (періода Тхай-бинъ-синъ-го, т. е. въ 981 по Р. Х); въ Гаочанскую-Землю прибылъ въ четвертомъ мѣсяцѣ 7-го года (въ 982). Во всѣхъ странахъ которыми проѣзжалъ, раздавалъ онъ мѣстнымъ князькамъ и старшинамъ, по приказанію Императора, почетныя одежды, золотые пояса п куски шелковыхъ тканей. Весною 8-го года отправился онъ обратно прежнимъ пустемъ, при чемъ присоединилось къ нему до сотни посланцевъ которымъ означенные князьки п старшины поручили ѣхать къ Императору, благодарить за милости. Въ столицу въѣхалъ онъ въ четвертомъ мѣсяцѣ первого года періода Юнъ-си (въ 984)».

Пзъ приведенныхъ пзвѣстій Ванъ-янь-дэ оказывается что центромъ владѣній Арсланъ-хана, къ которому посылалъ его сунскій императоръ, былъ прежній китайскій округъ Си-чжеу, п что на востокъ отъ этого центра владѣнія Арсланъ-хана простирались не далѣе нынѣшняго

⁴⁵ Китайскій чжанъ равняется, по о. Якпнөу, нашей сажени, по Ст. Жюльену — пѣсколько менѣе трехъ метровъ.

— 273 —

Комуля, а къ сѣверу отсюда включали въ себѣ нынѣшній Баркюльскій-Округъ. Это несомнѣнно. Но гдѣ была южная грань его владѣній, далёко-ли заходили онѣ на западъ, это весьма неясно изъ словъ «реляціи». Къ западу отъ Гаочана самъ Янь-дэ, какъ видно изъ «реляціи»⁴⁶, не ёздилъ, и понятія его о странахъ лежавшихъ въ этомъ направленіи были, естественно, весьма смутны. Положительнаго о западной грани владѣній Арсланъ-хана не могъ онъ сказать ничего, и потому, дважды упоминая объ этомъ предметѣ, въ одномъ случаѣ отдѣлался неяснымъ отзывомъ что шла она столь же далеко какъ и предѣлы китайской власти при Тханской-Династіи, а въ другомъ — что владѣнія эти прилегали къ Даши и Босы, помѣщая послѣднія не на западъ, какъ-бы слѣдовало, а къ юго-западу отъ гаочанскихъ. Что-же касается до южныхъ предѣловъ Ара-сланова царства, то съ этой стороны Янь-дэ ограничиваетъ его Хотаномъ, хотя Хотанъ приходился не къ югу, а къ юго-западу отъ Гаочана. Но всего безтолковѣе указывается китайскимъ посломъ грань Гаочанскаго-Владѣнія съ Си-тхян'емъ, т. е. съ Тибетомъ — именно къ западу, когда и Даши, и Босы показываются имъ къ юго-западу. Пута-ницу эту можно объяснить только предположеніемъ что онъ ошибся въ оръентаціи, и на юго-западъ помѣстилъ Даши и Босы тогда-какъ въ эту сторону слѣдовало ему помѣстить Си-тхянь, а Даши и Босы показать къ западу: подъ Ти-бетомъ и Арабы, видѣли мы, понимали не нынѣшній Ти-бетъ, а лишь западную его часть (Ладакъ), съ присоеди-неніемъ къ ней странъ на восточныхъ скатахъ и у во-сточной подошвы Памира.

Но мы видѣли также что другой китайскій посолъ,

⁴⁶ Хотя въ одномъ мѣстѣ ея и хватается что «переходилъ Цунъ-линъ» (см. въ Journal Asiatique, 1. с. р. 56). Мнѣ кажется, впрочемъ, что это мѣсто не понято Ст. Бюльеномъ и передано невѣрно, почему я его и вы-пустилъ.

18

— 274 —

Чжанъ-хуанъ-ѣ, проѣзжая, въ 938 году, черезъ Гань-чжеу, господами тамъ называетъ тоже Уйгуровъ (Хойху), и знаемъ изъ «Исторіи Тханской-Династіи» что Уйгуры дѣйствительно заняли Гань-чжеу и «зѣмли къ западу оттуда» еще съ 850-хъ годовъ. Что-жъ, эти Ганьчжеу'скіе Уйгуры входили, въ 980-хъ годахъ, въ составъ владѣній гаочанскаго Арсланъ-хана, или составляли особое, независимое отъ него, уйгурское владѣніе, или, наконецъ, вытѣснены были изъ Гань-чжеу или покорены тамъ другимъ народомъ? Для разъясненія этихъ недоумѣній имѣли мы до сихъ поръ лишь одно указаніе — походъ Хотанцевъ на Гань-чжеу въ 1094 — 1097 годахъ (см. выше, стр. 263), противъ Данслновъ. Значить, къ концу ХІ вѣка, въ Гань-чжеу господствовали уже Дансяны, а не Уйгуры. Дансяны-же, какъ узнаёмъ изъ другаго китайскаго источника, отняли Гань-чжеу у хойхускаго хана Элогэ, въ 1028 году, вслѣдъ зачѣмъ покорился имъ и другой хойхускій владѣлецъ, властовавшій въ Гуа-чжеу ⁴⁷. Слѣдовательно, въ 980-хъ годахъ были еще въ Гань-чжеу и Гуа-чжеу Уйгуры особые отъ Гаочанскихъ, и по-видимому, не зависѣвшіе отъ послѣднихъ.

Въ дополненіе къ изложеннымъ свѣдѣніямъ, и въ разъясненіе ихъ, можемъ сообщить слѣдующія извѣлеченія изъ «Исторіи Дома Ляо» ⁴⁸. Еще при Амбагянѣ, творцѣ величія Киданей, во время одного опустошительнаго похода ихъ на сосѣдей, захваченъ былъ Биликэ, военачальникъ Умхучжу, ана Гань-чжеу'скихъ Хойху. По этому случаю произведены были сношенія съ послѣднимъ, и онъ будто бы отвѣчалъ тотчасъ присылкою дани. Это имѣло мѣсто уже подъ конецъ Амбагянева царствованія, въ 924—925

⁴⁷ «Исторія Тибета и Хухунора», пер. съ китайскаго о. Іакинова Бичурина, П, 21—22; Histoire des Huns par Deguignes, Ш, 31.

⁴⁸ Этими изълеченіями обязаны мы молодому китапету нашему, г. Суровцеву.

— 275 —

годахъ. Какъ-бы то ни было, только въ послѣдній годъ этого царствованія какіе-то Хойху были уже действительно вассалами Киданей, ибо въ 925 году находились въ войскахъ Амбагяня при покореніи Бохайскаго-Владѣнія, въ Маньчжуріи. О присылкѣ дани отъ Хо-чжеу'скихъ Хойху упоминается еще ранѣе, подъ 913 годомъ. Съ 932 года заходитъ впервые рѣчь объ «Арсланъ-Хойху» (т. е. Хойху повиновавшихся Арслану), по тому поводу что въ этомъ году представили они будто-бы дань къ Киданьскому-Двору. Въ 936 году опять находились при этомъ Дворѣ послы отъ какихъ-то Хойху. Въ 938 году пріѣзжалъ и награжденъ былъ почетнымъ титуломъ посолъ Даньюйскихъ Хойху. Въ слѣдующемъ году опять упоминается о хойхускихъ послахъ при Киданьскомъ Дворѣ. Въ 940-мъ году хойхускому послу, по-имени Коли, пожалованы были высшіе знаки отличія какіе только давались посламъ васцальныхъ владѣній, именно канцлерскій титулъ (ю-юе), знамена, луки, платье и лошади. Но когда, въ 943 году, хойхускій государь пожелалъ имѣть за собою царевну изъ царствующаго Киданьскаго-Дома, въ этомъ было ему отказано. Отказъ этотъ однакожъ не повлекъ за собою размольки, Хойху по-прежнему представляли дань ко Двору до самой смерти императора Тхай-цзуна (въ 946 г.). Въ кратковременное царствованіе преемника его Ши-цзуна (947 — 951) дани отъ нихъ не было. При Му-цзунѣ (951 — 965) представлялась она дважды. При Цзинь-цзунѣ (968 — 982) — трижды, и въ 970 году впервые состоялось отправленіе императорскаго посольства къ Арсланъ-Хойху. Въ царствованіе Шень-цзуна представленіе дани отъ Хойху не прерывалось. Въ 987 году нѣкоторые роды Хойху находившіеся въ зависимости отъ сунскихъ императоровъ перешли на сторону Киданей, одновременно съ Туфанями, Тохуаньцами и др. Въ слѣдующемъ году дань отъ Арсланъ-Хойху представлена была ихъ ю-юе и да-

*

— 276 —

лецян'емъ ⁴⁹. Въ 998 году арсланъ-хойхускій да-ванъ («великій князь») опять обращался съ просьбой о выдачѣ царевны за его сына, и опять получилъ отказъ, чтō не помѣшало ему въ 1001 году прислать къ Киданьскому Двору буддійскихъ монаховъ и знаменитыхъ врачей. Въ 1008 году «Инспекторъ Сѣверозападныхъ Дорогъ» усмирялъ за что-то Ганьчжеускихъ Хойху и захватилъ ихъ вана Ђлали, но затѣмъ «обласкалъ его, утѣшилъ и возвратилъ обратно». Въ 1010 снова предпринята была экспедиція противъ Ганьчжеускихъ Хойху, результатомъ которой было взятіе Су-чжеу и плененіе всѣхъ (?) подданныхъ тамошняго вана. Въ 1026 г. опять походъ на тѣхъже Ганьчжеускихъ Хойху, не имѣв-шій впрочемъ успѣха, и затѣмъ свѣдѣнія о нихъ въ «Исторіи Дома Ляо» прекращаются. Что касается до Арсланъ-Хойху, то въ царствованіе Синъ-цзуна (1031 — 1055) они продолжали представлять дань, и, подвергшлись нападенію со стороны сосѣднихъ плементъ, обращались въ 1053 году за помощью къ Ляо'скому Двору. Въ томъже году на должности улусныхъ правителей (бу-фу-ши) между Даньюйскими Хойху назначены были императорскимъ указомъ природные Киданьцы. Слѣдующій императоръ Дао-цзунъ (1055—1101) воспретилъ въ 1070 году продажу желѣза въ предѣлы Хойху и сопредѣльныхъ съ нимъ Чжуньбу'сцевъ ⁵⁰. Въ его царствованіе дань отъ Хойху представляема была десьть разъ, но въ послѣдній, въ 1092, не была по чему-то принята, хотя послы ее доставившіе отпущены Дворомъ щедро одаренные. При Тянь-цзо (1101—1124) дань отъ Хойху приходила дважды, именно въ 1111 и 1113 годахъ.

Изъ приведенныхъ извѣстій становится несомнѣннымъ что Хойху, по разгромѣ ихъ Кэргызами въ 840 году, раз-

⁴⁹ Тоже — званіе существовавшее при Киданяхъ.

⁵⁰ Чжуньбу'сцы эти, о которыхъ ничего не знаемъ, не одинъ-ли ч тотъже народъ съ Чжунъ-ю н'амп, о которыхъ упоминается въ реляціи о посольствѣ Чжань-хуань-ф (см. выше, стрн. 257 — 258)?

— 277 —

съялись по разнымъ мѣстамъ, и образовали нѣсколько одно отъ другаго независимыхъ владѣній, важнѣйшими изъ ко- ихъ были Гаочанское и Ганьчжеуское, оба, съ усиленіемъ Киданей, признавшіе себя вассалами сихъ-послѣднихъ. Для Гаочанскихъ Хойху вассальныя отношенія эти продолжались почти до самаго паденія Киданей, тогда-какъ Гань- чжеускіе и Аньсичжеускіе поддались дансянскому царству Ся еще задолго до того.

Спрашивается, вслѣдствіе этого, котораго изъ двухъ сильнѣйшихъ владѣльцевъ хойхускихъ величали Арабы «хаканомъ Тогузгуровъ», превознося могущество его и об- ширность владѣній — того-ли который имѣлъ столицею своею Гаочанъ, или того который сидѣлъ на престолѣ въ Ганьчжеу? По всей вѣроятности, перваго, хотя внача- лѣ и смѣшивали его, быть можетъ, съ послѣднимъ.

Кромѣ приведенныхъ извѣстій объ Уйгурахъ (Хойху) за разсматриваемый периодъ, находимъ еще что, по ки- тайскимъ источникамъ которыми пользовался Дегинь, око- ло 923 года Хойху (Ноёї-ке) управлялись государемъ по- имени Gin-moei, которому китайскій императоръ (какой?) далъ титулъ Jng-y-khan, тогда-какъ въ Татаріи (т. е. въ Средней-Азіи) звался онъ Kuen-tchi-khan; въ означенномъ году онъ умеръ, и братъ его, по-имени Tcieou-in, наслѣ- довалъ ему подъ титуломъ Gin-yu-khan, сверхъ котораго получилъ отъ Китайцевъ, въ разное время, титулы Chun- hoa-khan и Fong-hoa-khan. Этому Fong-hoa-khan'у наслѣ- довалъ сынъ его King-kiong, о которомъ извѣстно что въ 961 году и позже посылалъ онъ дары въ Китай. Дань отъ хана хойхускаго по-имени Wam-lou-ching получена была также въ 1001 году сунскимъ императоромъ. Наконецъ двое изъ хойхускихъ хановъ сидѣвшихъ въ Ша-чжеу, одинъ по-имени Ho-li-khan, другой по-имени Houo-la-san, посы- лали въ-послѣдствіи дань и Чжурчженямъ, и затѣмъ дань отсюда получаема была Чжурчженями въ-продолженіе всего

— 278 —

періода ихъ владычества ⁵¹. Выходитъ, что извѣстную сте-
пень независимости Хойху жившіе въ Ша-чжеу сохраняли
несмотря на подчиненіе ихъ Дансянами въ началѣ ХІ
вѣка.

Теперь разберемъ вопросъ: кто такой тѣ «Турки» ко-
торые, по мусульманскимъ писателямъ, въ концѣ Х вѣка
вторглись въ Мавераннагрѣ изъ Восточнаго-Туркестана,
и тамъ утвердились?

Извѣстія заключающіеся въ «Исторіи Тханской-Дина-
стіи» о народѣ который Китайцы называютъ Ту-цзюй
(Tou-kioue), а мы Турк'ами, народѣ могущество котораго
возникло въ Средней-Азіи въ половинѣ VI вѣка по Р. Х.,
прекращаются на половинѣ VIII столѣтія. Позже, въ до-
ступныхъ намъ китайскихъ источникахъ не находимъ о
Туркахъ ничего кромѣ нѣсколькихъ отрывочныхъ извѣстій,
за первую половину Х вѣка, о томъ что являлись тогда
отъ нихъ посольства къ императорамъ разныхъ царство-
вавшихъ въ Китаѣ династій ⁵². Народы тюркскаго языка
продолжали между-тѣмъ оставаться господствующимъ пле-
менемъ на всемъ пространствѣ къ сѣверу отъ Тхяньшана
и Сыръ-Дарьи; мусульманскіе историки упоминаютъ не
разъ о кровавыхъ схваткахъ между ними и властовавши-
ми въ Мавераннагрѣ Саманидами. Но въ извѣстіяхъ этихъ
неисно: какіе именно изъ тюркскихъ народовъ вторгались
въ Мавераннагрѣ, и куда именно, въ предѣлахъ Турке-
стана, «Страны-Турковъ», предпринимаемы были походы
со стороны Саманидовъ ⁵³. Въ разсказѣ о дѣлахъ правле-

⁵¹ Histoire générale des Huns, Ш, 28—32. Приводя изложенные извѣстія, Дегнь источникомъ своймъ цитируетъ Lie-tai-ki-su — хронологическая таблица китайской истории, составленныя по приказанію императора Кханьси, комитетомъ ученыхъ въ 1705—1712 годахъ, и напечатанныя въ 1715 г.

⁵² Извѣстія эти, заключающіеся въ «Бянь-п-дянь» (см. въ первомъ выпускѣ, стр. 337, прим. СХХІХ), переведены Ст. Жюльеномъ въ Journal Asiatique за 1864 годъ, т. IV, р. 475—476.

⁵³ Въ 280 году гпджры. (893 — 894 по Р. Х.) саманидъ Иеманлъ

— 279 —

нія саманида Насра сына Ахмедова (914 — 943) упоми-
нается мимоходомъ у Ибнъ-Хальдуна о Тоганъ-Тигинѣ вла-
ствовавшемъ въ Кашгарѣ: у него искалъ и получилъ убѣ-
жище Эльясъ, двоюродный братъ Насровъ, бунтовавшійся
противу него ⁵⁴. Въ то же правленіе является помощни-
комъ Насра противу Лейлэ сына Ноъманова (который овла-
дѣлъ Джорджаномъ и направился въ Хорасанъ) государь
тюркскій по-пмени Богра-ханг, настигшій это Лейлэ съ
войсками своими въ Амолѣ, и тамъ его захватившій ⁵⁵.
Въ правленіе Нуха сына Насрова (943 — 954), упоминает-
ся Ибнъ-Хальдуномъ о какомъ-то тюркскомъ государѣ,
сынъ которого находился въ Бухарѣ въ заточеніи, и у
котораго искалъ убѣжища взбунтовавшійся и разбитый

ходилъ войною въ земли Турковъ, овладѣлъ городомъ ихъ государя,
вздѣлъ въ плѣнъ его отца и жену почти съ 10,000 народа, и захватилъ безчи-
сленное множество лошадей, овецъ и верблюдовъ. Добыча солдатъ Исмаи-
ловыхъ была такъ велика что на долю каждого всадника пришлось по ты-
сять диргемовъ. За это пораженіе, Турки собрались, въ 291 году г. (904 по
Р. Х.) заплатить вторженіемъ въ Мавераннагръ въ такомъ множествѣ что
однихъ начальчическихъ шатровъ насчитывалось въ рати ихъ до семсотѣ.
Войска Исмаила разбирали эту рать, напавъ на нее въ расплохъ; а въ 293 г. г.
(906 по Р. Х.) Исмаилъ опять самъ предпринималъ походъ на Турковъ и по-
корилъ многія мѣстá въ Туркестанѣ. См. Ибнъ-Эль-Эсира (въ изданіи Тори-
берга, VII, 322, 368 и 378), Абуль-Фараджа (въ изданіи Покока, р. 283) и
Мирхондову «Исторію Саманидовъ» (въ переводѣ Дефремери, стр. 6 и 12, 117
и 124). Дегинь, не обвиняясь, называетъ Турковъ, о которыхъ идетъ тутъ
рѣчъ, Уйгурами, а Вейль—Туркоманами. Одно прямо противорѣчитъ другому.

⁵⁴ См. въ булакскомъ изданіи Ибнъ-Хальдуна т. IV, стр. 340. Дегинь, непзвѣстно почему, говоритъ что Кашгаръ въ это время принадлежалъ Уйгурамъ, и полагаетъ что государь помогавшій Эльясу — одно и тоже лице съ помянутымъ выше Fong-hoa-khan'омъ (Histoire des Huns, III, 29).

⁵⁵ Это, по Ибнъ-Хальдуну, имѣло мѣсто въ ребіѣ 309 года гиджры (921 по Р. Х.). См. въ булакскомъ изданіи т. IV, стр. 339. По Абель-Ремюзѣ въ «Исторію Дома Лло» упоминается о тюркскомъ ханѣ Вігу-хаганѣ (Pi-ко-kho-han), которому, въ 925 году, воздвигнутъ былъ памятникъ съ надписями на трехъ языкахъ (Recherches sur les langues tartares, I, 299). По мнѣнію Рено (Géographie d'Aboul-féda, vol. I, introduction, p. 366), этотъ Вігу-хаганъ долженъ быть одно и тоже лицо съ Богра-ханомъ помогавшимъ Насру противъ Лейлэ.

— 280 —

правитель Хорезма Абдуллахъ сынъ Ашкамовъ: Нухъ объ-
щалъ этому государю освободить его сына, если онъ за-
держитъ Абдуллаха, и тотъ задержалъ ⁵⁶. Въ правленіе
другаго Нуха, сына Мансурова (976 — 997), является на
сцену онять Богра-ханъ, государь Турковъ, должно-быть
особый отъ того который помогалъ Насру противу Лейлэ:
этого Богра-хана возбуждаютъ къ войнѣ съ Нухомъ измѣ-
нившіе послѣднему правители Хорасана, Фаикъ и Абу-Али;
Богра-ханъ, вслѣдствіе этого, вступаетъ въ Маверан-
нагръ и беретъ Самаркандъ, а потомъ и Бухару,
откуда бѣжить Нухъ. Но въ Бухарѣ, по вредности
для него тамошняго климата, Богра-ханъ заболѣлъ, по-
чему рѣшился возвратиться въ Туркестанъ, п на дорогѣ
умеръ (въ 993 году) ⁵⁷ Объ этомъ Богра-ханъ Ибнъ-эль-
Эсиръ съ Ибнъ-Хальдуномъ говорятъ положительно что
«властвовалъ онъ въ Кашгарѣ, Сагунѣ и прилежащихъ
странахъ до пустыни смежной съ Китаемъ (Синъ)» и былъ
правнукомъ Сабакъ-Карасан'а, перваго тамъ государя обра-
тившагося въ Исламъ и принявшаго мусульманское имя
Абдъ-эль-Керимъ; отецъ его звался по Ибнъ-эль-Эсиру —
Сулейманъ-Илекъ, по Ибнъ-Хальдуну — Фарханъ-Али, а
дѣдъ — Муса; мусульманское имя Богра-хана было Га-
рунъ, а почетный его титулъ — Шегабъ-эдъ-Доула ⁵⁸ По
смерти Гарунъ Богра-хана, въ туркестанскихъ владѣніяхъ
его наслѣдовалъ ему братъ его Илекъ-ханъ, по-мусуль-
мански звавшійся Абу-Насръ Ахмедъ-ибнъ-Али, и носив-

⁵⁶ Тамъ же, т. IV, стр. 345 и 346. Этотъ тюркскій государь, какъ вид-
но изъ соцѣдства его съ Хорезмомъ, властовалъ, явно, не въ Кашгарѣ;
Дегинь-же не только сажаетъ его въ Кашгарѣ, но и считаетъ за хана Уй-
гуровъ (Histoire des Huns, III, 29).

⁵⁷ Histoire des Samanides pas Mirkhond, pp. 62 to 271, прим. 141.

⁵⁸ Нойъ-эль-Эспръ (въ изд. Торнберга, ІХ, 69—70); Ибнъ-Хальдунъ (въ булакскомъ изд. IV, 489—490). Утби называетъ этого Богра-хан'а — Гарунъ сынъ Илекъ-хановъ (Kitab-i-Ianini of al-Utbi, translated by Reynolds, London, 1858, p. 117).

— 281 —

шій почетный титулъ Шемсъ-эдъ-Доулэ⁵⁹. Илекъ этотъ,
благопріятствуемый раздорами въ Мавераннагрѣ, отнялъ
сначала у Мансура, сына Нухова, Самаркандъ, а потомъ
у преемника его, Абдъ-эль-Малека, сына того же Нуха,
Бухару (въ 999 г. по Р. Х.). Захваченнаго съ тѣмъ вмѣ-
стѣ Абдъ-эль-Малека заточилъ онъ въ Узкендѣ, гдѣ тотъ
и умеръ. Нѣсколько лѣтъ затѣмъ продолжается еще война
между Илекомъ и послѣднимъ изъ Саманидовъ, отстаивав-
шимъ свои правъ при помощи стойко державшихъ его сто-
рону Гузовъ, но съ гибелью этого саманида въ 395 году г.
(1004 — 1005 по Р. Х.), Илекъ-ханъ остался по-видимому
безспорнымъ владыкою областей по теченію Зерэфшана и
къ югу оттуда до Аму-Дарьи⁶⁰. За Аму-Дарьею, въ Хо-
расанѣ и Афганистанѣ, процвѣтала въ это время власть
грознаго Махмуда сына Секубтегинова. Илекъ-ханъ пред-
ложилъ могущественному сосѣду жить взаимно въ мирѣ, и
между обоими государями заключенъ былъ дружественный
союзъ⁶¹ Но дружба эта продолжалась недолго: пользуясь

⁵⁹ Такъ по Ибнъ-эль-Эспру и Ибнъ-Хальдуну, какъ цитируетъ его Вэйль; въ булакскомъ-же изданіи (IV, 390) Илекъ-ханъ является съ мусульманскимъ именемъ Сулейман'а и почетнымъ титуломъ Шегиръ-эд-Доулэ; но отъ Илекъ-хана дошло до насъ значительное число монетъ, на которыхъ имеется онъ по-мусульмански Наср'омъ сыномъ Алія, да и титулы имѣетъ другие (см. въ «Ученыхъ Запискахъ» Казанскаго Университета за 1863 годъ статью мою: «Неизданыя монеты уйгурскихъ владѣльцевъ Мевераннагра»). Дегинь, въ одномъ мѣстѣ, отождествляетъ этого Илекъ-хана съ уйгурскимъ ханомъ Vam-lou-ching, а черезъ страницу — съ уйгурскимъ-же ханомъ Sse-tse-van (къ которому "ѣдилъ посломъ Ванъ-янь-дэ). См. Histoire des Huns, Ш, 30—31.

⁶⁰ Histoire des Samanides par Mirkhond, pp. 79, 85—86, 88—89, 92—93, 95, 96—98 et 207—208; Kitab-i-Iamini, pp. 245—249, 258—267; Ибнъ-эль-Эсиръ, IX, 111—113.

⁶¹ Въ числѣ предметовъ вывезенныхъ изъ Туркестана посломъ Махмуда, "ѣдившимъ туда для заключенія этого союза, упоминаетъ Утби (1. с. р. 317) о золотѣ й серебрѣ, мускусѣ, отличной породы лошадяхъ, красивыхъ невольникахъ и невольницахъ, бѣлыхъ соколахъ, павлиныхъ перьяхъ, горностаевыхъ и темно-бураго цвѣта мѣхахъ, и китайской посудѣ.

— 282 —

отсутствіемъ Махмуда, предпринявшаго походъ въ Муль-
танъ, Илекъ-ханъ вздумалъ присвоить себѣ Хорасанъ, и
занялъ его своими войсками. При вѣсти объ этомъ, Мах-
мудъ быстро двинулся изъ Индіи, и столь же бы-
стро очистилъ Хорасан отъ войскъ Илека. Тогда, оскор-
бленный неудачею, но не надѣясь на одинъ собственныея
силы, Илекъ-ханъ обратился съ просьбою о содѣйствіи ему
къ Кадыръ-хану, «государю китайскому» говорить Утби,
къ «владѣтелю хотанскому» читаемъ у Ибнъ-эль-Эспра.
Кадыръ-ханъ, сынъ Богра-хана, стало-быть племянникъ
Илекъ-хану, не замедлилъ явиться съ своими «тюркски-
ми» ратниками на помощь къ дядѣ, и соединённыя войска
 обоихъ государей, перейдя черезъ Аму, расположилась
подъ Балхомъ. Здѣсь, въ кровопролитномъ бою съ Махму-
домъ, были они разбиты послѣднимъ, и принуждены уда-
литься во-свояси ⁶². Далѣе знаемъ что Илекъ-ханъ поссо-
рился съ братомъ своимъ, Тоганъ-ханомъ, который, судя
потому что Илекъ-ханъ долженъ былъ итти изъ Маверан-
награ во владѣнія его черезъ Узкендъ, властвовалъ, надо
полагать, гдѣ нибудь восточнѣе этого пункта. Оба брата
обратились черезъ пословъ къ Махмуду, и онъ помприлъ
ихъ ⁶³. По смерти Илекъ-хана, въ 403 году гиджры (1012 —
1013 по Р. Х.) Тоганъ наслѣдовалъ ему во владычествѣ
надъ Мавераннагромъ, но едва не потерялъ владѣній сво-
ихъ вслѣдствіе грознаго на нихъ нашествія съ востока.
«Отъ предѣловъ китайскихъ» — читаемъ у историка Ут-
би — ринулась громада въ 300.000 кибитокъ съ на-
мѣреніемъ уничтожить Исламъ. и замѣнить его идоло-
поклонствомъ». Кто велъ эту рать — неизвѣстно. Встрево-

⁶² Kitab-i-Iamini, pp. 330—335; Ибнъ-эль-Эспръ, IX, 133—135; у Ибнъ-
Хальдуна, въ булакскомъ издании (IV, 391) вмѣсто Кадыръ-ханъ напе-
чатано Кара-ханъ, и названъ онъ Малекъ-эль-Хуттелъ, «владыкою
Хуттельскими».

⁶³ Kitab-i-Iamini, 371—373; Ибнъ-эль-Эспръ, IX, 156

— 283 —

женный Тоганъ-ханъ обратился съ воззваніемъ о помощи
ко всѣмъ Мусульманамъ, собралъ самъ, такимъ образомъ,
стотысячную рать, выступилъ противу идолопоклонниковъ,
бился съ ними — опять неизвѣстно гдѣ — нѣсколько дней,
истребилъ ихъ около сотни тысячъ, взялъ многихъ въ
плѣнъ, и обратилъ въ бѣгство остальныхъ ⁶⁴.

Остановимся на изложенныхъ извѣстіяхъ. Что Турки
отнявшіе Мавераннагръ у Саманидовъ были не Гузы, это
видно изъ постоянной вражды къ нимъ Гузовъ, какъ под-
держивавшихъ Саманидовъ, такъ и бившихся противъ
Илекъ-хана въ рядахъ Махмудовыхъ войскъ. Турки эти
выходили либо изъ странъ лежавшихъ восточнѣе чѣмъ
степи Гузовъ, либо изъ Кашгаріи; но восточнѣе Гузовъ,
какъ видѣли мы, жили Харлухи, и тѣ же Харлухи оказы-
ваются, по мусульманскимъ географамъ, владѣвшими Каш-
гаромъ. Выходитъ что Мавераннагромъ завладѣли харлух-
скіе ханы, потомки тѣхъ которые властвовали уже надъ
этою страною до покоренія ея Арабами. Между тѣмъ, до
сихъ поръ полагали что завоевателями этими были Уйгуры ⁶⁵.
Не былъ уйгуромъ и Кадыръ-ханъ являющійся у Утби съ
титуломъ «государя китайскаго», ибо по Ибнъ-Хальдуну
властововалъ онъ въ Хотанѣ, докуда, по китайскимъ даже
извѣстіямъ, владычество Уйгруровъ не доходило. Притомъ
Кадыръ этотъ долженъ былъ исповѣдывать Исламъ: иначе
Илекъ-ханъ не взялъ-бы его въ союзники; а Уйгуры, въ это
время, по всѣмъ имѣющимся извѣстіямъ, были Буддистами ⁶⁶.

⁶⁴ Kitab-i-Iamini, pp. 431—434; по Ибн-эль-Эсиру, вторженіе произвѣдено было «Турками изъ Китая», въ томъ числѣ и Киданами (эль-Хатаиэ), но доходила рать тюркская только до Баласагуна, а Тоганъ преслѣдовалъ ее около трехъ тысячъ, побилъ изъ нея около 200,000, и около 100,000 взялъ въ плѣнъ (въ изданіи Торнберга, 1Х, 169 и 209 — 210). См. также Абуль-Фараджа (въ изд. Покока, р. 334—335).

⁶⁵ Того же мнія и самъ держался.

⁶⁶ По Масуди, Уйгуры (Тагазгазъ), въ его время, были даже единственнымъ изъ тюркскихъ народовъ который исповѣдывалъ Буддизмъ (ученіе Манеса). См. Les prairies d'or, I. 288.

— 284 —

На мусульманство Кадыръ-хана указываетъ и его мусульманское имя⁶⁷. Уйгурамъ можно приписывать только участіе въ нашествіи на Мавераннагръ при Тоганъ-ханѣ, которое произведено было двинувшимися отъ предѣловъ Китая «язычниками»⁶⁸.

Но въ то время о которомъ идетъ рѣчь — въ концѣ Х-го и началъ ХІ-го вѣка по Р. Х. — или даже нѣсколько ранѣе, Турки, по извѣстіямъ почти современного арабскаго писателя, знаменитаго Альбируни, подчинили господству своему не только Мавераннагръ, но и Западный-Тибетъ. Говоря о Кашмирѣ, Альбируни замѣчаетъ что «сѣверный и часть восточнаго края этой, индѣйской уже, страны при надлежатъ Туркамъ властующимъ въ Хотанѣ и Тюббетѣ»; и ниже, ведя рѣчь объ Индѣ, толкуетъ что «вытекаетъ эта рѣка изъ горъ въ предѣлахъ тюркскихъ», и что влѣво отъ Кашмирской Долины находятся гōры Биллоуръ и Шемиланъ, а въ двухъ дняхъ пути живутъ Турки прозывающіеся Багтауріан'ами, государь которыхъ зовется Багатъ-шахъ; занимаютъ эти Турки Гильгитъ, Асуру и Шалтасъ; языкъ у нихъ тюркскій, и Кашмирцамъ приходится терпѣть отъ ихъ грабительскихъ втōрженiй»⁶⁹. Какіе-же это Турки могли податься такъ далеко на югъ? Всего естественнѣе было это для Харлуховъ, издавна уже, какъ разъяснено выше, владѣвшихъ Кашгаромъ и горными областями на восточныхъ скатахъ Памира. Альбируни, впдимъ, разумѣетъ подъ «Тюббетомъ» тѣже стрāны которыя и мы называемъ нынѣ этимъ именемъ; потому, на основаніи словъ его, и говорили мы о распространеніи тюркскаго владычества на

⁶⁷ Кадыръ значитъ по-арабск. «могущественный».

⁶⁸ По Вэйлю (1. с.), нашествіе это произведено было Туркменамъ, но какіе Туркмены могли двигаться «отъ предѣловъ Китая»? Незвѣстно также изъ китайскихъ источниковъ чтобы въ 1010-хъ годахъ большой походъ на Западъ прѣспринятъ быдлъ и Киданами.

⁶⁹ См. извѣстія Альбируни въ Journal Asiatique за 1844 годъ, т. IV, pp. 257 и 259—260.

— 285 —

Тибетъ во второй половинѣ Х вѣка по Р. Х. По Масуди — а онъ писалъ въ началѣ Х вѣка — Турки, и не какіе-либо другіе, а именно Харлухи ⁷⁰, уже въ его время были господствующимъ племенемъ въ Тибетѣ; но мы видѣли что подъ Тибетомъ у Масуди слѣдуетъ понимать скорѣе стрáны яркяньскія и хотанскія.

Выходитъ, такимъ образомъ, что когда, съ половины VIII вѣка, прекратилось господство Китая надъ западными частями Восточнаго-Туркестана, стрáны эти подверглись заalisimُs отъ Тибета, а затѣмъ перешли постепенно подъ власть Турковъ-Харлуховъ, которые, какъ видѣли мы, господствовали въ Кашгаріи еще въ периодъ тханскаго могущества, по паденіи-же его распространялись все далѣе и далѣе на югъ, такъ-что къ ХІ-му вѣку властвовали уже надъ частію Кашмира. Сѣверовосточныя области В. Туркестана, начиная съ Кучи, подпали тѣмъ временемъ подъ власть Уйгуровъ ⁷¹. Какія отношенія существовали между Уйгурами и Харлухами вслѣдствіе такого положенія вещей, мы не знаемъ; но если вторженіе въ Мавераннагръ при Тоганъ-ханѣ сдѣлано было, какъ предположили мы, съ участіемъ Уйгуровъ, то слѣдуетъ думать что между двумя этими отраслями тюркскаго корня, изъ которыхъ одна твердо

⁷⁰ О Туркахъ въ Тибетѣ говоритъ онъ что «это самый многочисленный, самый сильный и самый знаменитый изъ тюрскихъ народовъ, ради того что въ прежнее время господствовалъ онъ надъ прочими, и что господство это, ожидаютъ тюрские народы, возвратится къ нему» (Les prairies d'or, I, 350). Въ другомъ мѣстѣ (I, 288) господство въ прежнее время надо всѣми тюркскими колѣнами приписываетъ онъ именно Харлухамъ, прибавляя что они давали изъ себя Хакана надъ Хаканами, и что изъ числа такихъ Верховныхъ Хакановъ были Афрасіабъ, завоеватель Ирана, и хаканъ Шанé (вѣроятно хаканъ Западныхъ Турковъ, у Китайцевъ именуемый Ашина-Хэлу).

⁷¹ Какъ мало заслуживаютъ довѣрія извѣстія Китайцевъ будто владѣнія Хойху'сцевъ въ Х вѣкѣ простирались на западъ до Босы и Даши, столь же недостовѣрны и сказанія мусульманскихъ историковъ будто земли владѣльцевъ Кашгара и Сагуна тянулись на востокъ до предѣловъ Китая. Правды надо пскать между двумя этими крайностями.

— 286 —

держалась Буддизма и по политическимъ интересамъ своимъ примыкала къ восточно-азійскому міру, а другая усвоила себѣ Исламъ⁷² и втягивалась преимущественно въ сферу интересовъ западно-азіатскихъ — существовало соперничество, которое не разъ выражалось взаимными нападеніями и разореніями.

«Потомство Афрасіабово», говоря словами мусульманскихъ историковъ, властвовавшее въ странахъ къ сѣверу и югу отъ Западнаго-Тхяньшаня, а потомъ овладѣвшее Маверан-нагромъ (кромѣ Харезма), Ибнъ-эль-Эсиръ, а за нимъ и Ибнъ-Хальдунъ называютъ просто «ханами». Изъ европейскихъ оръенталистовъ нѣкоторые даютъ ему имя Шлек'овъ — на томъ основаніи что въ легендахъ на дошедшихъ до насъ монетахъ этой династіи многіе изъ государей ея носять по-видимому титулѣ илекъ. Крайне-сбивчивы 'также и свѣдѣнія о престолонаслѣдіи въ этой династіи сообщаемыя Ибнъ-эль-Эсиромъ и повторяющими словá его другими мусульманскими историками. Къ тому же свѣдѣнія эти не сходятся частію и съ данными по этому предмету представляемыми монетными памятниками. Не вдаваясь въ разъясненіе встрѣчающихся противорѣчій, чтò требуетъ особаго, спеціальнаго ислѣдованія, ограничимся, поэтому, сообщеніемъ что потомство Сабакъ-Карахана, сохраняя владѣнія свои на востокъ отъ Памира и на сѣверъ отъ Тхяньшаня съ полной самостоятельностію (за псключеніемъ времени владычества сельджукида Малекъ-Шаха, когда и эти земли входили въ составъ его царства), въ Мавераннагрѣ подчинялось

⁷² Что тюркскіе завоеватели Мавераннагра въ Х вѣкѣ были мусульманами, доказывается, кромѣ положительнаго о томъ свидѣтельства арабскихъ историковъ, и легендами на дошедшихъ до насъ монетахъ ихъ. Исламъ, стало быть, былъ уже въ это время господѣลующею релігією въ заладной части Восточнаго-Туркестана; что-же касается до времени офиціального его введенія въ этотъ-послѣдній, то суди потому что первымъ владѣльцемъ который омусульманылися тамъ называющі прадѣда Илекъ-ханова, должно оно было имѣть место въ концѣ IX или началѣ X столѣтія.

— 287 —

зависимости отъ болѣе его сильныхъ сосѣдей, сначала отъ
Газневидовъ, потомъ отъ Сельджукидовъ, которые, смотря на
владѣльцевъ изъ этого рода сидѣвшихъ въ Бухарѣ, Самар-
кандѣ и Ферганѣ, какъ на присяжниковъ своихъ, возводили
ихъ на престолъ и свергали по произволу. Въ такомъ по-
ложеніи находились дѣлà до наступленія второй четверти
XII вѣка, когда потомство Сабака совершенно утратило
независимость вслѣдствіе покоренія подвластныхъ ему странъ
Кара-Киданами, т. е. тою частію Киданей которая, послѣ
паденія царства ихъ въ Монголіи и Китаѣ, разрушеннаго
Чжурчженями, удалилась, подъ предводительствомъ Елюй-
Даши, на западъ.

Извѣстія имѣющіяся объ этомъ передвиженіи Киданей
также довольно-разнорѣчивы.

По китайскимъ сказаніямъ, насколько знаемъ мы ихъ
черезъ посредство Видлу, Грозьё, о. Іакинова и Васильева ⁷³,
Елюй-Даши, родственникъ царствовавшей надъ Киданами
фамиліи, видя гибель своего рода подъ оружіемъ Чжурчженей,
рѣшился, для борьбы съ ними, набраться силъ въ запад-
ныхъ частяхъ киданьскихъ владѣній, куда не проникали
еще Чжурчжені, и, съ этою цѣлію, бѣжалъ, съ небольшимъ
числомъ приверженцовъ, въ Бэй-тхинъ ⁷⁴. Здѣсь удалось
ему созвать, снарядить и устроить значительное войско;
но съ войскомъ этимъ пошелъ онъ не противу Чжурчженей,
а въ обратную сторону, на западъ, разсчитывая, вѣроятно,
что силъ его недостаточно еще чтобы помѣряться успѣшно
съ Чжурчженями, но довольно для того чтобы попытать

⁷³ Видлу — въ его observations на Bibliothèque Orientale д'Эрблò (мастрихскаго издания послѣдней, 1776 года, стр. 10—12); Грозье — въ при-  
мѣчаніи къ Histoire de la Chine par Mailla, VIII, 419—423; о. Іакинєю — въ  
«Запискахъ о Монголіи», III, 170—172; Б. П. Васильевъ — въ его «Исторіи  
восточной части Средней-Азіи» (въ «Трудахъ» Вост. Отд. Имп. Археол.  
Общества, т. IV, стр. 60—61).

⁷⁴ О Бэй-тхинъ см. выше, стр. 269. По о. Іакинєу, въ Пичанъ, а не
въ Бэй-тхинъ, ушелъ Елюй-Даши.

— 288 —

счастья въ земляхъ Турковъ. Пройти туда предстояло ему
черезъ владѣнія вана уйгурскаго (хойху) Билекъ ⁷⁵, кото-
рый, не желая по-видимому схватываться съ немногочис-
ленною, но отлично-устроенною ратью Елюй-Даши, пред-
почелъ пропустить его черезъ свои земли, снабдивъ съѣст-
ными припасами и вьючнымъ скотомъ. Чѣмъ далѣе на
западъ отсюда подвигался рѣшительный киданецъ, тѣмъ
болѣе умножалось его войско: часть побѣденныхъ или
добровольно покорявшихся поступала, по-необходимости,
подъ знамена побѣдителя и увеличивала его силы. Такимъ
образомъ проходитъ онъ 10,000 ли (т. е. очень-большое
протяженіе), пока подъ городомъ Синь-сы-хань'ю не встрѣ-
чаетъ сто-тысячной арміи, собранной Западными Владѣ-
ніями чтобы противустать дальнѣйшему побѣдоносному его
движенію ⁷⁶. Елюй-Даши разбиваетъ эту армію, отды-
хаетъ въ Синь-сы-хан'и 90 дней, п, принявъ покорность и
дань отъ многихъ магометанскихъ владѣителей, продолжаетъ
путь далѣе въ Кермань; здѣсь (въ 1125 году по Р. Х.)
сподвижники провозглашаютъ его императоромъ, онъ прини-
маетъ китайскій титулъ гуань-ди, и тюркскій гуръ-ханъ,
даетъ имя своему правленію, производитъ въ императоры
предка своего, словомъ основываетъ царство. Затѣмъ, про-
бывъ въ Кермани два года, идетъ обратно, встрѣчаетъ,
черезъ 20 дней пути, мѣстность которая прельщаетъ его,
строптъ тутъ городъ, называетъ его Хусы-орду, объявляетъ
этотъ городъ столицею своихъ владѣній, утверждаетъ тамъ
свое мѣстопребываніе, и, процарствовавъ 12 лѣтъ, умираетъ
въ 1136 году, оставивъ престолъ малолѣтнему сыну своему
Елюй-Или, и, за малолѣтствомъ его, объявивъ регентшею
мать его Ско-ши, съ титуломъ дабуянь ⁷⁷.

⁷⁵ По о. лакинеу, Биликъ-бага.

⁷⁶ По о. лакинеу, это имѣло мѣсто въ Ташикан'и, а владѣтель проти-
уставшій Елюй-Дашію именовался Хуршан'ь.

⁷⁷ По китайскимъ источникамъ, Елюй-Даши, передъ концомъ жизни,

— 289 —

По мусульманскому-же историку Джувейни ⁷⁸, Елюй-Да-
ши, котораго, впрочемъ, не называетъ онъ по-имени, а ти-
тулуетъ гуръ-ханомъ, на пути своемъ изъ Китая, въ сопро-
вожденіи, по однимъ — 70-ти человѣкъ, по другимъ — весь-
ма-многочисленной толпы, прибылъ сначала къ предѣламъ
страны Кэризовъ, но видя что они собираются противустать
ему, повернулъ къ Землѣ-Имиль'ской, гдѣ и основалъ городъ,
развалины котораго — замѣчаетъ Джувейни — существуютъ
и доселѣ. Когда приняли сторону его разныя тюркскія
колѣна, и увидѣлъ себя Елюй-Даши во главѣ 40,000 киби-
токъ, направился онъ къ Бала-Сагун'у, городу который
Монголы, опять по замѣчанію Джувейни, зовутъ Гу-балыкъ.
Евадѣлецъ этой страны, выдававшій себя за потомка Афра-
сіабова, былъ далеко не силенъ; не только не простиралась
уже власть его на робы Харлуховъ и Канглы, но они даже
грабили его владѣнія. Не будучи въ состояніи защищаться,
владѣецъ этотъ отправилъ пословъ къ приближавшемуся
съ войскомъ своимъ киданьскому князю прося его по-
жаловать къ нему въ столицу, и принять тамъ власть, отъ
которой онъ добровольно отказывается. Утвердившись та-
кимъ образомъ въ Бала-Сагунѣ, Елюй-Даши, прежнему его
владѣльцу предоставилъ титулъ илькъ-тюркан'а, и разо-
слалъ отъ себя правителей во всѣ области, отъ Кумъ-Ки-
чик'а (?) до Барсаджар'а, и отъ Тараз'а до Тамадж'а

пробовалъ послать, изъ новыхъ владѣній своихъ, войско на востокъ про-
тиву Чжурчженей, но оно погибло отъ безкормицы не дойдя даже до ихъ гра-
ницъ. У Видлу чнаемъ что въ 1130 году Хо-чжеу'скіе Хойху (Уй:уры)
захватили и представили къ императору Чжурчженей сторонника Елюй-Да-
шіева по-имени Sa-pa-tu-li-thou-thie (см. Bibliothèque orientale д'Эрбло, Sup-
plement, p. 116).

⁷⁸ Джувейни, умершій въ 681 году гиджры (1282 по Р. Х.), имѣлѣ болѣе дру-
гихъ возможность знать события въ Средней-Азіи предшествовавшія мон-
гольскому разливу; потому и ставимъ мы его на первое мѣсто въ числѣ ис-
точниковъ о Кара-Киданяхъ. Слѣдующілъ его известія заимствованы нами
изъ приложеній къ д'Охсоновой Histoire des Mongols (Paris, 1834), I, 441—
443.

19

— 290 —

(Тамгадж'а?). Черезъ нѣсколько времени покорилъ онъ Канглы, одна часть его войскъ завоевала Кашгаръ и Хотанъ, другая подчинила ему Кэргизовъ. Затѣмъ овладѣлъ онъ Бишь-балык'омъ, Ферганою и Мавераннагромъ: «тогда-то и сдѣлались данниками его предки султана Османа»⁷⁹. Послѣ всего этого, послалъ онъ полководца своего Эрнуз'а на Хорезмъ, который и былъ опустошенъ имъ огнемъ и мечемъ. Хорезмшахъ тогдашній, Атсызъ, предложилъ Эрнузу свою покорность, и обизался платить Гурхану ежегодно денежную подать въ 30,000 динаровъ, да, сверхъ того, нѣкоторое количество разныхъ вещей и скота. На этихъ условіяхъ Эрнузъ заключилъ миръ съ нимъ и пошелъ въ обратный путь, а вскорѣ послѣ того умеръ и Гурханъ.

У другаго магометанскаго историка, Ибнъ-эль-Эсира, тѣ же событія разсказываются такимъ образомъ, что «въ 522 году гиджры (1128 по Р. Х.) появился на предѣлахъ кашгарскихъ кривачъ»⁷⁷, Гурханъ китайскій (эсъ-синійэ), съ ратью великою, число которой одному Господу извѣстно. Властвовавшій тогда въ Кашгарѣ ханъ Ахмедъ сынъ Хасановъ, собравъ войска свои, выступилъ на встрѣчу ему, но былъ разбитъ, умеръ⁸¹, и владѣнія его перешли къ Гурхану. Когда поелѣдній выступилъ изъ предѣловъ Китая (эсъ-синъ) въ Туркестанъ, при соединились къ нему тѣ изъ Киданьцевъ (атракъ-эль-хата) которые еще до того высились изъ Китая, и находились на службѣ у владѣвшихъ въ Туркестанѣ хановъ, пмѣя назначеніехъ охранять области ихъ соцѣднія съ китайскими ото всякихъ съ

⁷⁹ Объ этомъ Османѣ см. ниже, стр. 293.

⁸⁰ «Кривачомъ» называетъ Елюй-Дашія Ибнъ-эль-Эспръ потому, должно полагать, что въ свое время киданьскій завоеватель извѣстенъ былъ вообще подъ этимъ прозвищемъ, какъ впослѣдствіи еще болѣе его знаменитый Тимуръ звался за-просто не иначе какъ «хромецъ».

⁸¹ Тутъ въ текстѣ Ибнъ-эль-Эспра какая-то путаница; мы перевели согласно съ тѣмъ какъ излагается дѣло у Ибнъ-Хальдуна (ІV, 396).

— 291 —

той стороны вторженій. Съ помощію ихъ-то и удалось Гурхану овладѣть областями туркестанскими. А когда брали Киданьцы какой-либо городъ, никакихъ прежнихъ въ немъ порядковъ они не измѣняли, ограничивались тѣмъ что взимали по динару съ каждого дома въ городахъ и селеніяхъ, и ни до посѣвовъ жителей, ни до чего другаго, не касались. Какой владѣецъ поступалъ подъ руку ихъ, обязывался носить на поясѣ, какъ знакъ покорности имъ, родъ серебраной дощечки. Затѣмъ направились они и на Мавераннагръ, гдѣ властововалъ хаканъ Махмудъ сынъ Мохаммедовъ. Тотъ выступилъ имъ на встрѣчу изъ предѣловъ Ходженда. Было это въ рамаданѣ мѣсяцѣ 531 года (1137 по Р. Х.). Произошла битва, и Махмудъ, обращенный въ бѣгство, возвратился въ Самаркандъ. Начались возванія къ его жителямъ (чтобы стали за вѣру), страхъ и печаль настали великіе, ожидали и утромъ и вечеромъ что вотъ-вотъ нагрянутъ невѣрные. И не въ одномъ Самаркандѣ, было тоже и въ Бухарѣ, и по другимъ городамъ Мавераннагра. Махмудъ, самъ собирая войскà, обратился за помощью и къ Санджару, молилъ его чтобы онъ слалъ къ нему кого только можно изъ Мусульманъ, всѣхъ и каждого возбуждая итти выручать его. И явились къ Махмуду пособниками владѣльцы хорасанскіе, владыка Седжестана и Гоура, государи Газны, Мазендерана и другихъ странъ. Собралось всего болѣе ста тысячъ всадниковъ. Въ зильхидже 535 года (1141 по Р. Х.) перенравился черезъ Аму самъ Санджаръ. Изготовился къ войнѣ и Гурханъ, собравъ рать изъ Турковъ, Китайцевъ, Киданей (xата) и другихъ народовъ, простиравшуюся до 300,000 конныхъ воиновъ. Встрѣтились Санджаръ съ Гурханомъ въ мѣстѣ по-имени Катванъ (или Катранъ). Гурханъ, двинувшись въ обходъ Санджару, принудилъ его отступить въ долину по-имени Диргамъ. 5-го сафера 536 года произошла рѣшительная битва, въ которой Мусульмане потерпѣли пораженіе: безчисленное множество ихъ было убито и ранено. Санджаръ бѣжалъ, жена

*

— 292 —

его, дочь Арслань-хана, и многіе изъ предводителей му-
сульманскихъ попали въ плѣнъ. Никогда еще не испыты-
вали Мусульмане столь тяжкаго бѣдствія, ни въ какой бит-
вѣ ихъ не было дотолѣ такого числа павшихъ. Съ этого
времени утвердилось владычество Киданей и невѣрныхъ Тур-
ковъ надъ Мавераннагромъ. Гурханъ оставался здѣсь до
реджеба 537 года (1143 по Р. Х.), когда постигла его
смерть. Послѣ того властвовала дочь его, но не долго, а
по кончинѣ ея верховная власть перешла къ матери ея и
сыну его, Мохаммеду по-имени»⁸².

Мусульманскимъ историкамъ, конечно, ближе было знать о событияхъ въ Мавераннагрѣ и сосѣднемъ Туркестанѣ нежели китайскимъ писателямъ, потому и разсказы первыхъ о послѣдовательности завоеваній Елюй-Даши представляются болѣе отчетливыми чѣмъ сказанія о томъ же послѣднихъ. Но и въ китайскихъ сказаніяхъ ничто не мѣшаетъ принимать, согласно съ Дегинемъ ⁸³, Синь-сыхань за Самаркандъ, пъ Кермань за Керминэ. Совершенное молчаніе Ибнъ-эль-Эсира о вторженіп Кара-Киданей, при жизни Елюй-Даши, въ Хорезмѣ во время властвованія въ послѣднемъ Атсыза, заставляетъ думать не ошибся-ли и Джувейни, не отнесъ-ли онъ ко времени Елюй-Даши и Атсыза позднѣйшаго нашествія Киданей на эту страну уже при хорезмшахѣ Шль-Арсланѣ, въ 1171 году, тѣмъ болѣе что и самое вторженіе Елюй-Даши въ Мавераннагрѣ приписываетъ Шбнъ-эль-Эспръ нащеніямъ Атсыза ⁸⁴.

Подчинивъ себѣ Мавераннагрѣ, Кара-Кидани оставили
эту страну подъ управленіемъ властвовавшей въ ней до-
толѣ тюркской династіи, 'довольствуясь полученіемъ дани

⁸² Ибнъ-эль-Эспръ, въ изданіи Торнберга, XI, 54—57.

⁸³ Тамъ же, XI, 54.

⁸⁴ Ибнъ-эль-Эспръ, XII, 88, 90, 171—175 и 177; Абуль-Фараджъ (въ изданіи Покока), р. 405 и 424—425; Мирхондъ: Histoire des sultans de Kharezm (Paris, 1872), pp. 54—57.

— 293 —

съ нея, для сбора которой поставили баскаковъ по всѣмъ городамъ, а въ Самаркандѣ, для общаго надзора за дѣлами страны, держали особое довѣренное лицо. Пользуясь частою неурядицею у сосѣдей своихъ за Аму-Дарьею, Гоуридовъ и Хорезмшаховъ, пробовали эти пришельцы съ далекаго Востока распространить власть свою и за эту рѣку: нѣкоторое время платили имъ дань владѣльцы Балха, да считались вассалами ихъ и самые государи Хорезма. Но, съ усиленіемъ послѣднихъ, Кара-Кидани были постепенно вытѣснены ими изъ Мавераннагра: въ 1197 году хорезмшахъ Ала-эдъ-Динъ Такашъ свергъ съ себя зависимость отъ нихъ и овладѣлъ Бухарою, а въ 1208 сынъ его, Ала-эдъ-Динъ Мохаммедъ, отнялъ у нихъ и Самаркандъ (гдѣ правилъ послѣдній изъ Караханидовъ по-имени Османъ), вслѣдъ зачѣмъ нанесъ имъ такое рѣшительное пораженіе въ полевой битвѣ что прозванъ былъ вслѣдствіе того «вторымъ Александромъ», и могъ распространить власть свою на всѣ городы Мавераннагра до Узкенда включительно ⁸².

Что касается до Кашгаріи (подъ которою слѣдуетъ разумѣть у магометанскихъ историковъ всю западную часть Восточнаго-Туркестана) и владѣній кара-киданьскихъ къ сѣверу отъ Тхиньшаня, тамъ, какъ видѣли мы, Елюй-Дашію наслѣдовалъ малолѣтній сынъ его, подъ онекою своей матері. Китайцы сына этого называютъ *Елюй-Или*, а Ибнъ-эль-Эсиръ — *Мохаммедъ*. Если послѣднее вѣрно, слѣдуетъ заключать что Мохаммедъ было мусульманскимъ именемъ Елюй-Или, и что, слѣдовательно, часть Кара-Киданей не замедлила обратиться въ Магометанство. Императрица-регентша, послѣ 8-ми лѣтняго правленія, скончалась; Елюй-Или, принявшій послѣ нея бразды правленія, властвовалъ 13 лѣтъ, до 1154 года. Произведенное при немъ перечисленіе его подданныхъ дало cyфру въ 84,800 податныхъ семей, изъ чего слѣдовало-бы заключать что общее число жителей во владѣніяхъ Елюй-Или, за исключеніемъ войска, сановниковъ и другихъ лицъ избав-

— 294 —

ленныхъ отъ уплаты податей, простиралось всего до 500,000
душъ — весьма немного сравнительно съ обширностью
этихъ владѣній; но означенная цифра, нѣтъ сомнѣнія, со-
отвѣтствовала дѣйствительности не болѣе чѣмъ цифры на-
селенія Восточнаго-Туркестана собранныя при Старшихъ и
Младшихъ Ханяхъ (см. выше, стр. 40 и 50). Умирая, Елюй-
Или оставилъ двухъ малолѣтнихъ сыновей своихъ подъ
опекою сестры своей, Бу-су-хуань (Pou-so-huon ⁸⁵). Эта-
послѣдняя, послѣ 14-лѣтняго правленія, была убита, и на
престолъ возведенъ, въ 1167 году, второй сынъ Елюй-Илія,
по-имени Чилуку ⁸⁶, послѣдній изъ государей кара-ки-
даньскихъ, при которомъ и рушилось ихъ царство ⁸⁷. Куч-
лукъ, ханъ тюркскаго рода Найманъ, анимавшаго ко-
чевьями своими долпну р. Джабаган'а, зять Чилуку, вос-
пользовавшись добротою и слабохарактерностію тестя, воз-
сталъ притиву него, и, послѣ нѣсколькихъ неудачь, успѣлъ,
въ 1211 или 1213 году, захватить его, и положить тѣмъ
конецъ господству Кара-Киданей. Плѣннаго Чилуку Куч-
лукъ держалъ въ почетѣ до самой смерти его, послѣдо-
вавшей черезъ два года послѣ того какъ онъ лишился
престола. Но бывшіе подданные Чилуку не тотчасъ при-
мирились съ новою властію. Кучлуку пришлось силою ору-
жія принуждать къ покорности, сначала хана властвовав-
шаго въ Алмалыгѣ (въ Южной-Джунгаріи), потомъ жите-
лей Кашгара и Хотана. Воспитанный въ Христіанской Вѣ-
рѣ, имѣвшей многихъ исповѣдниковъ между Найманами,
Кучлукъ потомъ, подъ вліяніемъ жены своей, дочери Чи-
луку, перешелъ въ Буддизмъ. Мусульманскіе историки
представляютъ его врагомъ Пслама, въ то время спиль-
но уже распространившагося въ странахъ на востокъ отъ

⁸⁵ У. о. Iакинена названа она Бокшохонь.

⁸⁶ По о. Iакинеу, Елюй-Чжулу.

⁸⁷ См. у Видлу, 1. р. с. 12; у Грозьё, 1. с. р. 421—422; у о. Iакинеа,
въ «Записках о Монголіп», III, 171—172.

— 295 —

Памира. Сказываютъ что послѣ усмиренія Хотанцевъ, онъ
предложилъ имъ покинуть Исламъ и обратиться либо въ
Христіанъ, либо въ Буддистовъ, и, когда не удалось ему
убѣдить въ ложности Ислама главу мусульманскаго духо-
венства въ Хотанѣ, распялъ этого-послѣдняго на воротахъ
его медресё, и принялся преслѣдовать затѣмъ Магометанъ
на вѣемъ пространствѣ своихъ владѣній. Между-тѣмъ гроз-
ный Чингисъ-ханъ, наложивъ руку на всѣхъ восточныхъ
и южныхъ сосѣдей Монголіи, сталъ обращать жадные взо-
ры свои и на западъ. Здѣсь первою жертвою его сдѣлал-
ся старинный влаеъ его, Кучлукъ. Для дѣйствій противу
него Чингисъ отрядилъ знаменитаго впослѣдствіи воена-
чальника своего Джебэ-нояна. Съ приближеніемъ его, Куч-
лукъ укрылся въ Кашгарѣ. Преслѣдуя его, Джебэ, знавшій
о положеніи умовъ въ странѣ, объявилъ что всякій свобо-
денъ исповѣдывать какую хочетъ вѣру. Послѣдствіемъ этой
политической мѣры было возстаніе Кашгарцевъ противу
Кучлука, принудившее его бѣжать въ Бадахшанъ; но Мон-
голы, настигнувъ его и тамъ, отрубили ему голову, вслѣдъ
за чѣмъ всѣ бывшія владѣнія Кара-Киданей въ Восточ-
номъ-Туркестанѣ вошли, быстро и по-видимому безъ сопро-
тивленія, въ составъ возникавшей «всемірной» монархиі
Чингиса ⁸⁸.

Таковы были, въ разсматриваемый периодъ, политиче-
скіе перевороты имѣвшіе мѣсто въ западной половинѣ Во-
сточнаго-Туркестана. Что касается до другой половины
этой страны, то объ южной части этой половины, о стра-
нахъ къ востоку отъ Хотана, не имѣемъ мы, со времени
прохода ими хотанскихъ войскъ на Ша-чжеу въ 1094—1097
годахъ, никакихъ свѣдѣній. Немногимъ болѣе извѣстно и
о судьбахъ сѣверной части той же половины, о под-тхянь-
шаньскомъ краѣ къ востоку отъ Аксу. Уйгурскіе владѣль-

⁸⁸ Такъ, по д’Охсону (Histoire des Mongols, I, 165—174), разсказываются факты нами приведенные у Джувейни и Рашидъ-эд-Дина.

— 296 —

цы, господствовавшіе здѣсь подчиняясь Киданямъ, про-
должали, по-видимому, властвовать тутъ по-прежнему и
въ періодъ преобладанія Чжурчженей, признавъ себя вас-
салами этихъ-послѣднихъ ⁸⁹, а потомъ, съ возникновеніемъ
Кара-Киданьскаго Царства, подчинившись и Елюй-Дашію
съ его потомствомъ. Для завѣдыванія Уйгуріею, Кара-
Кидани держали въ ней особаго правителя. Это можно за-
ключить изъ того обстоятельства что такой правитель, по-
имени Шаукэмъ, убитъ былъ, въ 1209 году, уйгурскимъ го-
сударемъ Баурчакомъ, въ Кара-Ходжа. Всѣдъ затѣмъ
Баурчакъ, видя возрастающую силу Чингисъ-Хана, при-
зналъ себя вассаломъ его, въ 1211 году ёздилъ къ нему
лично, съ данью, въ Монголію, и былъ имъ обласканъ ⁹⁰.
Въ это время владѣльцы уйгурскіе носили титулъ иди-
кутъ ⁹¹.

⁸⁹ Вицку, 1. с. р. 116.

⁹⁰ Рашидъ-эд-Динъ, въ главѣ объ Уйгурахъ (см. у Клапрота, въ его Ab-
handlung ueber die Uiguren, s. 38 p 41).

⁹¹ Идикутъ по Рашидъ-эд-Дину (1. с.) значило, будто-бы, на языкѣ
Уйгуровъ худавенди-доуләтъ, чтò Клапротъ переводить beglückter Fürst
d'Oxheinz — seigneur du pays, a Berезинъ — «господинъ счастія».

X

Восточный-Туркестанъ съ завоеванія его Монголами въ на-
чалѣ XIII-го вѣка до покоренія вновь тѣми же Монголами, но
подъ именемъ Калмыковъ, во второй половинѣ XVI столѣтія.

Уйгурія, видѣли мы, подчинилась Монголамъ не ожидая ихъ нашествія, а прочія части Восточнаго-Туркестана присоединены къ владѣніямъ Чингисъ-хана также почти безъ сопротивленія, въ-теченіе одного похода. Объ идикутѣ Баурчакѣ извѣстно что съ людьми своими сопровождалъ онъ Чингиса въ походахъ его на Мавераннагръ и Тангутъ ¹. Безъ сомнѣнія, должны были выставлять контингенты свои въ войскѣ Чингиса и бывшія кара-киданьскія области Восточнаго-Туркестана; а когда, въ 1223 году, разсадилъ Чингисъ по завоеваннымъ городамъ «Западнаго-Края», для сбора съ нихъ десятины скотомъ и людьми, «выжимателей» своихъ ², то, должно полагать, получили таковыхъ и важнѣйшіе города Восточнаго-Тур-

¹ По Рашидъ-эд-Дину: у Клайрота, въ Abhandlung ueber die Sprache und Schrift der Uiguren, s. 38; въ переводѣ И. Н. Березина (l. c.) V, 127 — 128.

² По Юань-шу и Тхунъ-цзянь-ганъ-му: см. у о. Іакиньоа, въ его «Исторіи первыхъ четырехъ хановъ изъ дома Чингисова» (Спб. 1829), стр. 121 и 125. По-монгольски чиновники эти назывались даруга'ми, по-туркски — баскаками; глаголы-же даруху въ монгольскомъ, п басмакъ въ тюркскомъ языкѣ, отъ которыхъ происходятъ существительныя даруга и бaeкакъ, значатъ одинаково «давить», «жать», «выжимать». Не для чего инаго и посылались эти чиновники въ покоренные страны какъ для того единственно чтобы «выжимать» изъ нихъ что нужно было Монголамъ.

— 298 —

кестана. По смерти Чингисъ-хана, страна эта, вмѣстѣ съ Южною-Джунгаріею и Мавераннагромъ, составила удѣлъ сына его Джагаталъ ³. Джагатай и преемники его, предпочитая имѣть мѣстопребываніемъ долину р. Или, прочи-ми частями владѣній своихъ управляли посредствомъ на-мѣстниковъ. Восточный-Туркестанъ ввѣрялся постоянно одному изъ самыхъ почетныхъ и довѣренныхъ лицъ при Дворѣ Джагатаидовѣ ⁴. Такъ продолжалось въ-теченіе ста тридцати лѣтъ, до самаго Тоглукъ-Тимуръ-хана.

Но власть Джагатаидовъ простиралась, по-видимому, лишь на западную часть В. Туркестана, Уйгурія-же тѣмъ временемъ находилась въ зависимости отъ «великихъ ха-гановъ», сидѣвшихъ первоначально въ Монголіп, а потомъ въ Китаѣ, и управлялась династіею прежнихъ владѣль-цевъ подъ надзоромъ присылавшагося отъ хагановъ тем-ника ⁵. Баурчаку (Bal-tchou-ar-the, по Видлу), узнаёмъ изъ китайскихъ источниковъ, наслѣдовалъ второй сынъ его Joukou-loun-tche ti-kin, а этому — сынъ его Ma-mou-la ti-kin, послѣ которого престолъ достался его сыну Nieou-lin ti-kin'y (женатому на внукѣ императора монголь-скаго Угедәя); по смерти-же этого-послѣдняго властвовалъ сынъ его Themeur-pou-hoa (Тимуръ-Буга), который, въ 1328 году по Р. Х., уступилъ престолъ младшему брату своему, по-имени Tcien-kii ⁶. По источникамъ мусульман-

³ По Дjuвейни; см. у д'Охсона, въ Histoire des Mongols, П, 2.

⁴ По Тарихи-Рашиди; см. въ Notices et extraits des manuscrits XIV, 479.

⁵ О темпикѣ и даругачи въ Уйгуріи по южную сторону Тхяньшаня на-ходимъ извѣстіе у Клапрота (въ Abhandlung ueber die Uiguren, s. 46), основывающееся, должно быть, на китайскихъ источникахъ. Въ 1275 году, Дава-ханъ, государь Джагатаева Улуса, хотѣлъ привлечь идикута уйгурскаго къ союзу противу императора Хубилая, но идикутъ, имени которого мы не знаемъ, остался вѣренъ присятѣ своей Хубилаю (д'Охсонъ, Histoire des Mongols, П, 451 — 452), изъ чего видно что Уйгурія въ это время къ со-ставу Джагатаева Улуса не принадлежала.

⁶ Находимъ эти извѣстія у Видлу, 1. с. р. 138.

— 299 —

скимъ, идикутомъ Уйгуровъ, по смерти Баурчака, утвер-
дилъ императоръ Угедэй сына его Кишмаин'а, а когда
этотъ умеръ, регентша Туракина преемникомъ ему назна-
чила брата его Салынды, пользовавшагося большимъ ува-
женіемъ и почетомъ ⁷; но въ 1252 году, по приказанію
императора Монгкэ, былъ онъ обезглавленъ, за то, будто-
бы, что, ревностный буддистъ, хотѣлъ истребить всѣхъ Ма-
гометанъ въ своихъ владѣніяхъ. Двое изъ знатнѣйшихъ
сановниковъ его, раздѣлявшіе, будто-бы, съ нимъ этотъ
замыселъ, подверглись казни разсѣченіемъ тѣла по-по-
ламъ ⁸. Трудно вѣрить существованію подобнаго замысла,
и приходится думать скорѣе что несчастный государь Уй-
гуровъ и сподвижники его погибли вслѣдствіе ненависти
къ нимъ Мусульманъ за то, быть можетъ, что дѣйстви-
тельно принимали противу послѣднихъ какія-либо крутыя
мѣры не въ духѣ монгольской вѣротерпимости ⁹. Исполне-
ніе казни надъ Салынды возложено было императоромъ на
роднаго брата провинившагося, Окенджэ, который затѣмъ
и возведенъ, на его мѣсто, въ идикуты Уйгуріи ¹⁰.

Китайскія извѣстія, видимъ, не сходятся съ магометан-
скими. Несомнѣнно то, что въ-продолженіе разсматри-
ваемаго періода обнаруживается въ судьбахъ Уйгуріи та-
кая же отдѣльность отъ жизни прочихъ частей В. Турке-
стана, какую замѣтили мы и въ предшествующемъ періо-
дѣ. Въ то время какъ эти части страны все болѣе и
болѣе подчиняются общему складу мусульманской жиз-
ни и давленію переворотовъ совершающихся въ Запад-
ной-Азіи, Уйгурія продолжаетъ оставаться подъ зависи-

⁷ По Рашидъ-эд-Дину, въ переводѣ Березина, 1. с. V, 128.

⁸ По Джувейни; см. у д'Охсона въ Histoire des Mongols, П, 272 — 274.

⁹ Разъяснено это въ изслѣдованіи моемъ «О достовѣрности ярлыковъ данныхъ ханами Золотой-Орды Русскому Духовенству» (Москва, 1842), стрн. 52 — 57

¹⁰ По Джувейни, у д'Охсона, 1. с. П, 274.

— 300 —

мостію прежнихъ связей своихъ съ Восточно-азіатскимъ Міромъ, какъ въ политическомъ, такъ и въ культурномъ отношеніи, и если тоже не избѣгаетъ сѣтей магометан- ской проповѣди, то, по крайней мѣрѣ, долѣе хранитъ вѣр- ность свою Буддизму. «Изо всѣхъ идолопоклонниковъ на Востокѣ нѣтъ болѣе враждебныхъ Исламу, какъ Уйгуры», замѣтилъ Джувейни уже во второй половинѣ XIII вѣка¹¹. Съ тѣмъ вмѣстѣ славилась Уйгурія и своимъ богатствомъ. Когда казначейство императорское нуждалось въ деньгахъ, Уйгуры служили ему банкирами: такъ при Угедѣ запла- чено было имъ 76,000 кусковъ серебра, занятыхъ на уплату жалованья чиновникамъ¹²; когда надо было князьямъ кро- ви и другимъ сильнымъ людямъ жемчугу и дорогихъ кам- ней, въ Уйгурію же посылали они за этимъ, какъ въ другія мѣста за соколами и кречетами¹³.

Изъ періода монгольскаго владычества надъ Восточ- нымъ-Туркестаномъ до временъ Тоглукъ-Тимура, имѣемъ мы нѣсколько извѣстій объ этой странѣ отъ забирав- шихъся въ Среднюю-Азію Европейцевъ. Извѣстія двухъ древнѣйшихъ, Юанна Плано-Карпинскаго и Вильгельма Руисбрökскаго (называютъ ихъ обыкновенно, для кратко- сти, Плано-Карпини и Руисбрökъ или Рубруквисъ), кото- рые не были сами въ странѣ¹⁴, относятся только до Уй- гуріи. Третій, знаменитѣйшій изо всѣхъ средневѣковыхъ путешественниковъ, Марко Поло проѣзжалъ большею ча- стію В. Туркестана, и оставилъ описание почти всего это- го края.

¹¹ Тамъ же, I, 435.

¹² По Гань-му, въ «Исторіи первыхъ четырехъ хановъ изъ дома Чин- гисова», изд. о. Яккинheimъ (Спб. 1829), стр. 282.

¹³ Тамъ же стр. 301.

¹⁴ О томъ что Вильгельмъ Руисбрökскій, въ противность мнѣнію Рит- тера, не забирался въ предѣлы Восточнаго-Туркестана, см. замѣчанія мои въ перв. выпускѣ, стр. 424—425 и 428—429.

— 301 —

Плано-Карпинскій, упомянувъ о завоеваніи Уйгуріи (terra Huyrorum) Чингисъ-ханомъ, замѣчаетъ что «Уйгу-ры — народъ христіанскій Несторіёва толка», и что «Мон-голы, не имѣвшіе дотолѣ письменъ, занмствовали отъ нихъ азбуку, которая и слыветъ съ тѣхъ поръ подъ именемъ монгольской». Въ другомъ мѣстѣ своего Libellus historicus, упомянувъ о Каракитайской (Кара-Киданьской) Землѣ, посолъ Иннокентія IV-го сказываетъ что «въ этой самой землѣ сынъ Чингисовъ Оккадай (Угедэй), по восшествіи своемъ на престолъ, построилъ городъ который назвалъ Омил'емъ» (по другимъ спискамъ Ханыл'омъ), и что «неддалекѣ отъ этого города къ югу лежитъ пустыня великая, въ которой водятся, какъ заподлинно увѣряютъ, дикіе люди (sylvestres homines) что ни говорить не умѣютъ, ни связокъ въ лядвеяхъ не имѣютъ, почему, если упадутъ, не могутъ уже подняться на ноги безъ чужой помощи; смысла однакоже имѣютъ они столько что изготовляютъ войлки изъ верблюьей шерсти, и защищаются ими отъ вѣтра; а когда случалось Татарамъ, преслѣдуя, ранить ихъ стрѣлами, то они затыкали раны травою, и быстро убѣгали»¹⁵. Если подъ пустынею о которой говорить здѣсь о. Юаннъ, разумѣть часть Гоби къ востоку отъ озера Лобъ, то въ *Омил'ѣ*, или *Ханыл'ѣ*, построенномъ Угедъемъ, нельзя видѣть никакого другаго города кромѣ *Комул'а* или *Хамил'я* что къ востоку отъ Турфани, и такимъ образомъ францисканскій монахъ нашъ является древнѣйшимъ источникомъ упоминающимъ объ этомъ городѣ.

Руисбрökскій набрался сообщаемыхъ имъ свѣдѣній объ Уйгурахъ (Yugures) преимущественно въ *Кайлакъ*, т. е. въ *Каялыкъ*, и на пути оттуда въ *Каракорумъ*¹⁶. Онъ назы-

¹⁵ Плано-Карпинскій, въ изд. Д. И. Языкова: «Собраніе путешествій къ Татарѣ», Сб. 1825), стр. 128 — 129.

¹⁶ Въ томъ что *Кайлакъ* (Cailac) Руисброкскаго есть *Каялыкъ*, тюркскій городъ въ долинѣ р. Или, о которомъ весьма нерѣдко упоминаютъ

— 302 —

ваетъ ихъ идолопоклонниками, но говорить что во всѣхъ городахъ ихнихъ живутъ и Христіане съ Сарацинами (Магометанами), и что, въ свою очередь, и сами Уйгуры разсѣяны по сарацинскимъ (мусульманскимъ) городамъ въ направленіи (отъ Джунгаріи) къ Персіи. Въ Кайлакѣ имѣли они три своихъ капища (tres ydolatrias), два изъ коихъ были посѣщены самимъ Руисбрökскимъ. Изъ словъ его о видѣнномъ въ этихъ капищахъ и объ одѣяніи духовенства въ нихъ, несомнѣнно что были то буддійскіе храмы. Затѣмъ сказываетъ этотъ посолъ Лудовика ІХ-го что «Монголы заимствовали письмена отъ Уйгуровъ, которые, пиша, ведутъ строку сверху внизъ, и строки направляютъ отъ лѣвой рукі къ правой. Такимъ же образомъ и читаютъ. Письмо и бумага часто служатъ имъ для колдовства, почему и храмы ихъ увѣшаны исписанными лоскутьями (brevibus) ¹⁷. Покойниковъ своихъ, по древнему обычаю, они сожгаютъ и прахъ ихъ хранять въ верхушкѣ пирамидѣ ¹⁵. Обитая совѣстно съ Христіанами и Сарацинами, и часто вдаваясь въ религіозныя состязанія съ ними, Уйгуры (хотя и идолопоклонники) дошли, кажется мнѣ, до вѣры въ Единаго Бога. Живутъ по городамъ, которые съ самаго нача-

мусульманскіе историки писавшіе о Монголахъ — нѣтъ никакого сомнѣнія; что-же касается до Органумъ (Organum) — названія страны въ которой лежалъ Кайлакъ — названія которое тоже тщетно старались объяснить удовлетворительнымъ образомъ, то весьма быть можетъ что во время Руисбрökскаго называли такъ, т. е. Улуси-Органа, «Органинымъ-Удѣломъ», долину Илійскую, потому что она находилась тогда (съ 1252 года) подъ управлѣніемъ Органы, вдовы джагатанда Кара-Гулагу (см. объ этомъ въ Хондемировой Исторіи Джагатандовъ (Journal Asiatique, за 1852 годъ, т. ХІХ, рр. 72 et 89).

¹⁷ Словомъ breve хотѣлъ тутъ Руисбрökскій означить, по всей вѣроятности, молитвы, заклинанія и другаго содержанія адписи на шелковыхъ, или бумажныхъ полосахъ, какими и теперь видимъ увѣшанными стѣны буддійскихъ кумирень.

¹⁸ Т. е. въ верхней части большей и малыхъ сооруженій извѣстныхъ вообще подъ именемъ ступъ и топ'овъ, а въ Тибетъ зовущихся чорт'янъ.

— 303 —

ла признали надъ собою власть Чингиса, почему онъ и
далъ государю ихъ въ замужство собственную дочь ¹⁹.
Самый Каракорумъ находится какъ-бы въ землѣ Уйгу-
ровъ, почему Монголы (Moal) и ввели у себя въ употреб-
леніе ихъ письмена, да Уйгуры же служать преимуще-
ственно и писцами у Монголовъ ²⁰. Письмена эти знаютъ и
всѣ почти Несторіане. Роста Уйгуры средняя, какъ и мы.
Языкъ ихъ — источникъ и корень языковъ Турскаго и Ко-
манскаго» ²¹. Говоря объ Уйгурахъ и Уйгуріи, Руис-
брökскій разумѣль только ту часть этой страны и этого на-
рода которая находилась къ сѣверу отъ Тхяньшаня, въ
Джунгаріи : это видно изъ того что, въ одномъ мѣстѣ, за-
ставляетъ онъ Уйгурію соприкасаться къ западу со стра-
ною Органумъ, а въ другомъ сказываетъ что около нея
лежать земли Кераитовъ (terra regis sive presbiteri Joan-
nis, et Unc, fratris ejus), только эти-послѣднія занимаютъ
равнины къ сѣверу, тогда-какъ Уйгурія находится въ го-
рахъ къ югу ²².

¹⁹ Чингисъ, дѣствительно, объщалъ государю Уйгуровъ, Баурчаку, ру
у д чери своей, Алтунъ-бгки; но свадьбѣ помѣшала сначала смерть Чин-
гиса, а тамъ и смерть самой невѣсты. См. Рашидъ-эд-Дина у д'Охсона,
1. с. П, 372. Несмотря на то, у нѣкоторыхъ мусульманскихъ историковъ по-
вторяется сказаніе Руисбрökскаго будто дочь Чингиса была въ замужествѣ
за Баурчакомъ.

²⁰ Заимствованіе Монголами письменъ отъ Уйгуровъ, и употребленіе уро-
женцевъ Уйгуріи Чингисомъ и ближайшими его преемниками, въ качестве
секретарей и дѣлопроизводителей — обстоятельства столь известныя что ни-
какого объясненія не требуютъ. Замѣтимъ только что древнѣйшій извест-
ный документъ писанный на монгольскомъ языке уйгурскими буквами есть
дарственная грамота отъ Чингисъ-хана кназю Исункэ, бывшая высѣчен-
ною тогда же на камнѣ, который хранится нынѣ въ Азіатскомъ Музеѣ
С.-Петербургской Академіи Наукъ.

²¹ Выражаясь такимъ образомъ, Руисбрökскій хотѣлъ сказать что Турки
и Команы известные Европейцамъ суть народы одного съ Уйгурами языка
и происхожденія.—Приведенные нами извлеченія изъ этого писателя сдѣ-
ланы по латинскому его тексту, изданному Франційскому Мишелемъ и — То-
масомъ Райтомъ (Paris, 1839), стрн. 85 — 93.

²² См. въ томъ же изданіи, стрн. 86 и 92.

— 304 —

То что сообщается Маркомъ Поло о Кашгарской и Яркяньской областяхъ приведено у Риттера цѣликомъ (см. первый выпускъ настоящаго труда, стр. 98—99, 124, 377—378 и 396—397); потому мы ограничимся здѣсь передачею извѣстій знаменитаго венеціанца лишь о про-чихъ областяхъ В. Туркестана ²³, начиная съ Хотана.

«Хотан'омъ (Cotan) — пишетъ Марко Поло — зовется область лежащая между востокомъ и сѣверо-востокомъ ²⁴, протяженія имѣющая на 8 дней пути. Принадлежитъ она великому каану ²⁵. Жители покланяются Магомету. Го-родовъ и замковъ въ ней вдоволь ²⁶, самый-же важный между ними — Хотанъ, столица области, которая по име-пи столицы своей и зовется. Страна всѣмъ обильна; вдо-доль родится хлопку, вдоволь также виноградниковъ, фрук-товыхъ садовъ и прочаго имѣнья. Пропитаніе имѣютъ отъ торговли и ремеслѣ; къ воинскому дѣлу не склонны» ²⁷.

За статью о Хотанѣ слѣдуетъ у Марка Поло статья о Пеин'ѣ.

Пеин'омъ — сказываетъ онъ — зовется область лежа-щая между востокомъ и сѣверо-востокомъ, протяженіемъ на 5 дней пути. Жители покланяются Магомету, а при-

²³ Извѣстія эти перевожу я съ стариннаго текста французскаго изданнаго Потѣ (Le livre de Marco Polo. Paris, 1865).

²⁴ Марко Поло опредѣляетъ положеніе каждой страны на горизонѣ по отношенію ея къ предшествовавшей имъ описанной, и весьма нерѣдко ошибается въ этихъ опредѣленіяхъ. Такъ и въ настоящемъ случаѣ, ибо Хотаиская область лежитъ отъ Яркяньской, послѣ которой описываетъ ее Поло, не на ОНО, а на ОСО.

²⁵ «Великимъ Кааномъ» титуловалъ М. Поло современнаго ему импера-тора монголскаго Хубцкая. Каанъ, извѣстно, есть сокращенное въ про-изношеніи слово хаганъ, какъ звались степные императоры со временъ господства Жескайней въ Средней-Азиі.

²⁶ «Едоволь», или «много» : такъ перевожу я слово assez, которое въ старо-французскомъ должно было имѣть значеніе не нынѣшнаго француз-скаго assez, а итальянскаго assai.

²⁷ Le livre de Marco Polo, p. 143 - 144.

— 305 —

надлежать великому каану. Городовъ и замковъ вдоволь, самый-же важный между ними **Пеинъ**, который и служитъ столицею всему владѣнію. Есть рѣки въ которыхъ находятъ ясписы и халцедоны. Обиліе имѣютъ во всемъ, и въ хлопкѣ тоже. Пропитаніе добываютъ торговлею и ремеслами. Обычай у нихъ такой есть, что если женатый человѣкъ отправляется въ путь, и пробудетъ въ отсутствіи изъ дому болѣе 20 дней, то жена его, по прошествіи этого срока, можетъ вытти въ замужство за другаго. Тамъкъ же образомъ и мужъ беретъ другую жену гдѣ захочетъ»²⁸.

Комментаторы Марка Поло долго ломали голову придумывая гдѣ-бы могла находиться эта область **Пеинъ**; самымъ вѣроятнымъ объясненіемъ представлялось высказанное Мурреемъ и подкрѣпленное Потьё — что городъ **Пеинъ** есть **Пай** или **Бай**, между Аксу и Кучею, а подъ областію **Пеин'скою** разумѣлъ Поло область Кучаскую; изъ чего слѣдовало что отъ Хотана направился онъ дасть на ССВ., т. е. съ «южной» дороги перешелъ на «сѣверную». Новѣйшій комментаторъ Марка Поло, Юль, доказываетъ что онъ не сворачивалъ съ «южной» дороги, а продолжалъ путь ею до самаго Китая, вслѣдстріе чего отождествляетъ его **Пеинъ** съ **Би-ма** (Пи-ма, по южному произношенію) Сюань-цзана, которую готовъ признать въ нынѣшней **Керіи** или **Киріи**²⁹.

Вѣлѣдъ за описаніемъ Пеинской-Области идетъ у Поло слѣдующее описаніе области **Сіарчіямъ** (Siarciam) или, по другимъ спискамъ, **Карканъ** (Charchan): «Область эта лежитъ между востокомъ и сѣверо-востокомъ. Жители поклоняются Магомету. Городовъ и замковъ вдоволь, главный-же между городами — **Карканъ** (или **Сіарчіамъ**). Рѣки

²⁸ Тамъ же, стрн. 145 — 146.

²⁹ The book of ser Marco Polo, the venetian, newly translated and edited with notes by Henry Jule (London, 1871), I, 176 — 177.

20

— 306 —

есть тамъ, которые катятъ въ водахъ своихъ ясписъ и халцедонъ. Камни эти отвозятъ на продажу въ Катай ³⁰, отъ чего получается великая прибыль. Вся эта область наполнена пескомъ. Отъ Пеина досюда тоже тянутся все пески, вода въ коихъ горька и дурна; но во многихъ мѣстахъ встрѣчается прѣсная и хорошая. Когда краемъ этимъ проходить какой-либо непріятель ³¹, жители съ жениами своими, дѣтьми и скотомъ бѣгутъ съ дорогъ въ пески, на разстояніе двухъ-трехъ дней, въ мѣстá гдѣ знаютъ что есть вода, и гдѣ сготъ ихъ можетъ существовать. Отыскать ихъ тамъ никто не въ силахъ, потому что вѣтромъ заметаетъ слѣды ихъ на пескѣ ³².

Отождествляя Пеинъ Марко Поло съ Паемъ, соотвѣтвѣтственно тому и въ *Каркан'ѣ*, или *Сіарчіам'ѣ* его признавали Харашаръ ³³. Юль, признавъ Пеинъ за Пи-мо или Кирію, не могъ уже быть этого мнѣнія, и видить *Карканъ* венеціанца въ нынѣшнемъ селеніи *Каканъ* (Chachan) на пути, по собраннымъ Джонсономъ свѣдѣніямъ, между Киріею и селеніемъ Лобъ на озерѣ того же имени, въ разстояніи 115 англ. миль отъ послѣдняго, и 154 миль отъ Киріи ³⁴. Принявъ это объясненіе, приходится думать что «южная» дорога нисколько не была оставлена со временъ Сюань-цзана и Чжань-хуань-ѣ, и что знаменитому

³⁰ Извѣстно что этимъ именемъ назывался въ Передней-Азіи, а затѣмъ и въ Европѣ, Свєверный Китай, со временъ господства тамъ Киданей, которые и были тому причиною.

³¹ Такъ перевожу я слово osi старо-французскаго текста, которое Потье объясняетъ нынѣшнимъ armée, troupe. Такого перевода требуетъ смыслъ и словопрозводство отъ латинскаго hostis.

³² Le livre de Marco Polo, p. 146 — 148.

³³ *Siarciam* Марка Поло не можетъ быть испорченнымъ Си-чжеу Китайцевъ, какъ полагаетъ Потье (1. с. р. 147), потому-что не Харашаръ назывался у Китайцевъ Си-чжеу, какъ увѣряетъ этотъ ученый, а Гаочань, т. е. Турфань.

³⁴ The book of ser Marco Polo, I, 179 — 180.

— 307 —

богослову показалась она черезъ-чуръ пустынною лишь
сравнительно съ прежнимъ цвѣтущимъ положеніемъ стра-
ны ею прорѣзываемой.

За приведенною статью о Сіарчіам'ѣ слѣдуетъ у Мар-
ка Поло нѣсколько словъ о пути оттуда до города Лобз
(Lop). Путь этотъ, по словамъ его, тянется 5 дней, и
пролегаетъ песками съ дурною и горькою водою; хорошая
встрѣчается лишь послѣ 5-дневнаго пути, съ прибли-
женіемъ къ помянутому городу. Что касается затѣмъ
до этого города, до области Лобской (province qui
a nom Lop), и до пустыни того же имени, то Поло сказы-
ваетъ что —

«Лобз есть большой городъ на окраинѣ пустыни назы-
ваемой, по-имени этого города, Лобскою-Пустынею. Нахо-
дится онъ между востокомъ и сѣверо-востокомъ, и при-
надлежитъ великому каану. Жители покланяются Магоме-
ту. Намѣревающіеся проходить означенною пустынею отды-
хаютъ въ этомъ городѣ съ недѣлю, чтобы освѣжить и се-
бя и скотъ свой. Затѣмъ, пускаясь въ путь, запасаются
съѣстными припасами для себя и для скота на цѣлый мѣ-
сяцъ. По выходѣ изъ города, тотчасъ же и вступаютъ въ
Пустыню. Длина ея такова что, сказываютъ, отъ одного
ея конца до другаго и въ годъ не пройдешь. Тамъ гдѣ
она наименѣе широка, ѣдутъ цѣлый мѣсяцъ. Всё горы и
удолы песчаные, гдѣ ничего съѣдобнаго нѣтъ. Только че-
резъ сутки пути встрѣчается прѣсная вода, да и то въ
количествѣ достаточномъ лишь для того чтобы напиться
человѣкамъ пятидесятіи или сотнѣ съ ихъ скотомъ, а не
болѣе. Въ такомъ разстояніи одно отъ другаго попадаются
мѣста съ прѣсною водою въ этой пустынѣ, такъ-что въ-
продолженіе перехода ею насчитывается такихъ мѣстъ 28,
да, кромѣ того, въ четырехъ мѣстахъ еще встрѣчается
вода горькая и дурная. Животныхъ никакихъ въ пустынѣ
этой не водится, потому что пропитанія себѣ не нашли-
бы. Но вотъ какое чудо въ ней бываетъ, разскажу вамъ.

*

— 308 —

Когда ёдутъ ночью, и случится что кто-либо отстановъ
отъ товарищей чтобы соснуть или за другою надобностію,
и захочетъ потомъ догнать товарищей, то слышатся ему
какъ-бы голоса ихъ и какъ-бы по имени его зовутъ, а
это духи говорятъ, а не товарищи, и сбиваютъ его этимъ
съ пути, и не можетъ уже онъ найти товарищей. Такимъ
образомъ много народу заблудилось и померло. И не толь-
ко ночью, днемъ даже бываютъ слышны голоса этихъ ду-
ховъ. Слышите иногда также будто на инструментахъ
играютъ, особенно на барабанѣ. Такъ и проходятъ этою
пустынею»³⁵.

Отъ описанія Лобской-Пустыни переходитъ Поло къ
разсказу о краяхъ за этою пустынею лежащихъ, и прежде
всего ведетъ рѣчь о Саuiу (Saciou), т. е. Су-чжеу, послѣ
чего возвращается къ Пустынѣ, и говорить: «поведемъ
рѣчь о городѣ находящемся на сѣверо-западной ея окраи-
нѣ», и ведетъ слѣдующую рѣчь о Камуль'ѣ:

«Камуль — область бывшая нѣкогда государствомъ.
Городовъ и замковъ тамъ вдоволь, а самый главный меж-
ду нимп Камуль. Лежить эта область промежъ двухъ пу-
стынь, такъ-какъ съ одной стороны тяется Лобская-Пус-
тыня, а съ другой простирается небольшая пустыня въ
три для пути. Жители всѣ язычники, и говорятъ своимъ
особымъ языкомъ ³⁶. Пропитаніе имѣютъ отъ плодовъ зем-
ныхъ, произрастающихъ тамъ въ обиліи. Весельчакъ та-
мошній народъ: только и заботится о томъ какъ-бы му-
зыкой заняться, попѣть, поплясать и всякое удовольствіе
плоти своей доставить. Тамъ, сказываю вамъ, хозяинъ ра-
дуется когда въ домѣ у него остановится иностранецъ, и
приказываетъ женѣ чтобы она исполняла все чего ино-

³⁵ Le livre de Marco Polo, pp. 148 — 151.

³⁶ О томъ какъ мало слѣдуетъ давать цѣны показаніямъ Марка Поло относительно «своего особеннаго языка» въ той или другой странѣ, замѣтили мы уже выше (вып. перв. стри. 396).

— 309 —

странцу захочется, а самъ уходитъ, и возвращается домой не прежде какъ по отъѣздѣ иностранца, такъ-что иностранецъ можетъ забавляться съ женою хозяина какъ только ему вздумается, а женщины тамъ красивыя; и мужья ихъ не только не ставятъ себѣ этого въ позоръ, а еще за великую себѣ честь считаютъ ³⁷. Случилось въ царствованіе Мангу-каана, который государствовалъ и надъ этою областью, что дошло до слуха его о такомъ въ ней обычаѣ, и запретилъ онъ имъ, подъ страхомъ великой кары, чтобы они впредь не поступали такъ. И пришли они въ великое уныніе получивъ этотъ указъ, собрались, сложились, и послали каану великіе дары, умоляя его смилостивиться надъ ними и разрѣшить имъ соблюдать обычай которому всѣ ихъ предки слѣдовали, такъ-какъ ради этого обычая и даютъ имъ идолы ихніе всѣ блага земныя какими они пользуются; иначе-же жизнь имъ будетъ не въ жизнь. Когда объ этомъ моленіи ихъ увѣдомился каанъ, «сами вы хотите своего срама», сказалъ онъ, «ну и срамитесь», и дозволилъ имъ держать ихъ дурной обычай, такъ-что они хранятъ его и до сихъ поръ» ³⁸.

Статью о Комулѣ заканчивается сказаніе Марка Поло о странахъ Восточнаго-Туркестана; вслѣдъ за нею заводитъ онъ рѣчь о Хингинталасѣ (Chingin-talas), краѣ лежавшемъ уже къ сѣверу отъ Тхяньшаня, такъ-какъ подъ краемъ этого имени у Марка Поло нельзя разумѣть чего-либо инаго кромѣ Саинъ-талы (Saiyin tala), къ югу и востоку отъ нынѣшняго Урумчи въ Джунгаріи ³⁹. Изъ подробностей-же сообщаемыхъ венеціанцемъ о Комулѣ видно что подъ этимъ именемъ понимается у него не одно Комульское-Княжество позднѣйшаго времени, а все быв-

³⁷ Мы видѣли выше (стрн. 243) что о такой же угодливости мужей въ- огношеніи къ иностранцамъ говоритънѣ и у Абу-Долефа въ статьѣ о странѣ Харлуховъ.

³⁸ Le livre de Marco Polo, pp. 148-151.

³⁹ Это доказано у Потѣ въ его изданіи Марко Поло, І. 160.

— 310 —

шее Гаочанское-Владѣніе, или вся Уйгурія по южную сто-
рону Тхяньшаня, т. е. Комульскій-Округъ вмѣстѣ съ Тур-
фаньскимъ, до самыхъ границъ Харашара.

Всѣ вышеупомянутыя страны Восточнаго-Туркестана
причисляетъ Поло къ «Великой-Турціі» (Lagrant Turquie),
подъ которойю разумѣетъ онъ улусъ Джагатаевъ ⁴⁰, и обо
всѣхъ ихъ, за исключеніемъ Яркяни (Carcan), сказываетъ
что находится онѣ въ подчиненіп великому каану, о Яр-
кяньской-же Области говоритъ что принадлежитъ она пле-
мяннику его, по-имени Кайду ⁴¹. Но если послѣднему при-
надлежала Яркянь, то невѣроятно чтобы и Кашгаръ оста-
вался за великимъ кааномъ, а не былъ за тѣмъ же Кай-
ду. Относительно принадлежности Кашгара великому каану
Марко Ноло, должно быть, обмолвился. Да и вообще
В. Туркестанъ, составляя наслѣдіе собственно Джагатаева
потомства, долженъ былъ подчиняться тому изъ великихъ
хагановъ или претендентовъ на это достопнство, котораго
признавалъ сюзереномъ своимъ властвующій джагатандъ.
Такъ, когда великимъ хаганомъ избранъ былъ въ Китаѣ
Хубилай (въ 1260 г.), онъ тотчасъ же улусъ Джагатаевъ
отдалъ въ управленіе Апишгѣ сыну Буріеву; но оспари-
вавшій хаганство у Хубилая братъ его Арикъ-Буга за-
хватилъ этого джагатанда, и отдалъ улусъ Алгую сыну
Байдарову, вслѣдствіе чего и В. Туркестанъ, какъ часть
Джагатаева Улуса, долженъ былъ считаться нѣкоторое вре-
мя подъ верховною властію Арикъ-Буги. Когда послѣдній
умеръ, и, по волѣ Хубилая, улусъ достался Бораку, пра-
внуку Джагатаеву (въ 1267 г.), сюзереномъ В. Туркеста-
на долженъ былъ считаться Хубилай; но когда тотъ же Бо-

⁴⁰ Le livre de Marco Polo, pp. 416 et 719. Замѣчательно что христіан-
скій купецъ этотъ и дворянинъ не упоминаетъ о Христіанахъ въ В. Тур-
кестанѣ. Между-тѣмъ пзвѣстно что Кашгаръ при Джагатандахъ служилъ
мѣстопребываніемъ насторіанскому митрополиту (см. Cathay, by H. Jule,
I, CCXLV).

⁴¹ Тамъ же, pp. 141–142.

— 311 —

ракъ призналъ главою своимъ Кайду, внука Угедъева, оснаривавшаго хаганатъ у Хубилая, верховнымъ владѣльцемъ В. Туркестана сдѣлался Кайду. Кайду долженъ былъ считаться таковымъ же и впослѣдствіи, ибо первый предникъ Бораковъ, Никпей, а затѣмъ и Дава-ханъ сынъ Бораковъ, имъ же Кайду, а не Хубилаемъ, назначены были во владѣльцы Джагатаева Улуса ⁴²; а какъ Дава-ханъ держался постоянно стороны Кайду, и пережилъ Хубилая, то В. Туркестанъ едва-ли, съ самаго 1269 года и до самой кончины Хубилая, могъ считаться принадлежностію этого-послѣдняго, а Марко Поло проѣзжалъ этою страною въ началѣ 1270-хъ годовъ. Вирочемъ, о Восточномъ-Туркестанѣ какъ части Джагатаева Улуса упоминается у му-сульманскихъ писателей весьма темно; очень можетъ быть что въ составъ этого улуса входила только западная часть страны, а Хотанъ съ Кучею причислялись уже къ Уйгуріи и, вмѣстѣ съ нею, принадлежали къ владѣніямъ великаго ха-гана, почему Поло, называя жителей Хотана, Пеина, Ло-па и Комула — подданными великаго хаана Хубилая, былъ, пожалуй, и правъ ⁴³.

Западная часть Восточнаго-Туркестана, несомнѣнно за-висѣвшая отъ Джагатаидовъ, управлялась, какъ сказано выше, ихъ намѣстниками, о которыхъ мы ничего не знаемъ.

⁴² См. Хондемирову Исторію Джагатаидовъ (въ Journal Asiatique за 1852 годъ, т. XIX, pp. 90, 93, 250, 264, 265), и д'Охсонову Histoire des Mongols, II, 346, 350, 359, 451 и 512.

⁴³ Твмъ болѣе что Никпей, по Хондемиру, умеръ въ 671 году гиджры = 1272 - 73 по Р. Х.), и улусъ Джагатаевъ достался послѣ него Буга-Тимуру, о которомъ незвѣстно держался-ли онъ стороны Кайду или стороны Хубилая (1. с. р. 254): во время принадлежности ему края быть можетъ и про-ѣзжалъ посѣднимъ М. Поло. Долго-ли властвовалъ Буга-Тимуръ, Хонде-миръ не говорилъ, но явно ошибается относя вступленіе Дава-хана на пре-столъ Джагатаидовъ, по смерти Буга-Тимура, къ 690-му году гиджры (1291 по Р. Х.), ибо не позже какъ въ 1275 году видимъ уже мы Дава-хана воюющимъ, вмѣстѣ съ Кайду, въ качествѣ его присяжника, противу Хубилая (Histoire des Mongols par C. d'Ohsson, II, 451 - 452).

— 312 —

При Тоглукъ-Тимурѣ (властвовалъ съ 1359 года по Р. Х.), внукъ помянутаго сейчасъ Дава-хана, страна эта была отдана имъ въ управленіе эмиру Тулек'у, съ пожалованіемъ его высшимъ въ монгольскихъ ханствахъ званіемъ улусъ-бек'а. Эмиръ этотъ, сказываютъ, былъ такъ дороденъ что въ сапогъ его влѣзало семилѣтнее дитя. По смерти Тулека, управленіе страною, съ тѣмъ же званіемъ улусъ-бека, перешло къ брату его Буладжи ⁴⁴, а отъ Буладжи къ сыну послѣдняго Худайдад'у. Тоглукъ-Тимуръ умеръ между-тѣмъ, и ханскимъ достоинствомъ овладѣлъ противу-законно Камаръ-эдъ-Динъ, сынъ Тулековъ. Чтобы упрочить владычество свое, онъ предалъ смерти сыновей Тоглуковыхъ; но одинъ изъ нихъ, Хызръ-Ходжа, еще грудной, спасенъ былъ матерью при помощи Худайдада, конторый скрылъ его въ Бадахшанѣ, а затѣмъ возвелъ и на отцовскій престолъ ⁴⁵. Тоглукъ-Тимуръ, въ-продолженіе царствованія своего, два раза (въ 761 и 763 годахъ гиджры = 1360 и 1361 — 62 по Р. Х.) пытался возстановить власть свою надъ отложившимися отъ Джагатаидовъ

⁴⁴ По Абульгазію, у кетораго, вмѣсто Буладжи, считаемъ правительствѣ Пуладчи, эмиру этотъ является действующимъ лицемъ еще при отцѣ Тоглукъ-Тимура, Исенъ-Буга ханѣ. См. Histoire des Mongols et des Tатаres par Aboul-ghazi Behadour khan, publiche, traduite et annotée par le Baron Desmaisons (St.-Petersbourg, 1871), 1, 157 и слѣд.

⁴⁵ Объ этихъ событияхъ знаемъ мы изъ Тарихи-Рашиди, благодаря извѣлечению оттуда въ Гефтъ-Иклимъ, переведенному Катромеромъ въ Notices et extraits des manuscrits, t. XIV, 1-e partie, p. 479. Въ извѣлечении этомъ говорится что Худайдадъ возвелъ Хызръ-Ходжу на отцовскій престолъ по смерти Камаръ-эд-Дина; но въ Зеферъ-Намъ знатимъ мы что когда Тамерланъ предиринулъ, въ 791 году гиджры (—1388 по Р. Х.), знаменитый походъ свой въ Могулистанъ, онъ дрался уже тамъ съ государствымъ этой страны Хызръ-Ходжа-огланомъ; а когда, въ слѣдующемъ 792 году, посладъ онъ вновь войска свои въ эту страну, они бились тамъ съ Камаръ-эд-Диномъ, и онъ бѣжалъ отъ нихъ за Пртышъ, (Histoire de Timur-bec, par Chéréfeddin Ali, natif d'Yezd, traduite en français par Petis de la Croix, Delf, 1723, II, 50 — 52 и 67 — 69). Стало-быть Хызръ-Ходжа ханствовалъ когда Камаръ-эд-Динъ былъ еще въ живыхъ.

— 313 —

сильными эмирами Мавераннагра, въ числѣ коихъ былъ и
знаменитый впослѣдствіи завоеватель эмиръ Теймуръ - Гу-
реканъ (Тамерланъ) ⁴⁶. Этотъ-послѣдній, возвысившись,
счелъ обязанностію — чтобы обезопасить владычество соб-
ственного своего потомства — стремиться всѣми мѣрами
ослабить какъ только можно силы Джагатаидовъ властво-
вавшихъ тогда въ Четè и Могулистанѣ ⁴⁷, и съ этою цѣ-
лію предпринималъ нѣсколько походовъ въ ихъ владѣнія,
гдѣ господствовали тогда Камаръ-эдъ-Динъ и Хызръ-Ходжа.
Кӑкъ пировалъ Тамерланъ въ значительный изъ этихъ
походовъ, въ 1388 году, на лугахъ Большаго-Юлдуза, куда

⁴⁶ The Mulfuzat Timury, or autobiographical memoirs of the Mogul Emperor Timur, translated by C. Stewart (London, 1830), pp. 46 and 55; Хондемирова Исторія Джагатаидовъ (1. с.), p. 280.

⁴⁷ Оба эти термина, Могулистанъ и Четейскій - Улусъ, начинаютъ встрѣчаться у мусульманскихъ писателей, по-видимому, лишь съ Тамерланова времени. Мнѣніе что Четѣ есть сокращеніе имени Джагатай, и потому улуси-Четè тождественно съ улуси-Джагатай, было-бы вполне удовлетворительно, если-бы писатели персидскіе не употребляли выраженія Улуси-Четě въ прямой противуположности по значенію съ Улуси-Джагатай. «Джагатаевымъ-Улусомъ» называли они Мавераннагръ, а «Четейскимъ-Улусомъ» — владѣнія Джагатаидовъ за Сыръ-Дарьею, въ нынѣшнихъ Киргизскихъ Степахъ, и далее къ востоку: въ такомъ менѣно смыслъ употребляются выраженія Дешти-Четě и Улуси-Четě въ автобіографическихъ запискахъ самого Тамерлана, причемъ Дешти-Четě, «Четейская-Степь», какъ-бы противуполагается Дешти-Кипчакъ, «Кипчакой-Степи»: первая — наслѣдіе Джагатаева, другая — наслѣдіе Джучіева рода (Mulfuzat Timury, pp. 46, 57, 83 и другія). Для писловъ Шахруховыхъ, въ 1420-хъ годахъ, Или-Могулъ, т. е. Могулистанъ, начинался тотчасъ за Ашпарé (Notices et extraits des manuscrits, t. XIV, 1-e partie, p. 309). Для автора Зеферъ-Намъ, около того же времени, собственно Четейскій-Улуст тоже, но-видимому, ограничивался къ востоку долиню р. Или, за которую долинюо начинался уже Или-Могулъ, Могулистанъ, впрочемъ тоже принадлежавшій отчасти къ Четейскому-Улусу. Къ западу же, между улусомъ этимъ и Кипчаккою-Степью помѣщаетъ онъ еще Туркестанъ, такъ-что западная грань Четейскаго-Улуса должна была находиться, по-видимому, около озера Балхашъ (Histoire de Timur-bec, П, 48 — 49, 67 и passim). Для Бабура, въ началѣ XVI, вѣка, Могулистанъ иначе Могулъ-улусы, и Туркестанъ — одно и тоже. Монголы (Могулъ) у него терминъ скорѣе политическій чѣмъ этнографическій:

— 314 —

проникъ изъ Джунгаріи послѣ пораженій нанесенныхъ тамъ Четейцамъ, видѣли мы уже выше (вып. перв. стрн. 165—166 и 433—434). Одинъ изъ отрядовъ его арміи возвратился въ Мавераннагръ съ Большаго-Юлдуза съверною окраиною Восточнаго-Туркестана черезъ Кузанъ (Кучу?), Учькерманъ (?) и Кашгаръ ⁴⁸; да и самъ Тамерланъ, видимому, избралъ, для возвращенія въ столицу свою, Самаркандъ, тотъ же самый путь, и совершилъ его въ 22 дня, тогда-какъ караваннаго хода, замѣчаетъ историкъ Тамерлановъ, Шерефъ-эдъ-Динъ Али Езди, считается между Самаркандомъ и Большимъ-Юлдузомъ цѣлыхъ два мѣсяца ⁴⁹. Правителемъ Восточнаго-Туркестана продолжалъ оставаться между-тѣмъ помянутый выше Худайдадъ, человѣкъ рѣд-

такъ называетъ онъ подданыхъ тѣхъ, Жагатандовъ которые властовали въ его время за Сыръ-Дарьею, къ сѣверо-востоку отъ неп. «Баберъ-Нама», въ изданіи Ильминскаго, Казань, 1857, стрн. 12 — 13; Memoirs of Muhammad Baber, translated by John Leyden and William Erskine, London, 1826, p. 11 — 12 и passim). По Хайдеръ-мирзѣ, въ половинѣ XVI вѣка, сѣверною границею Могулистану служили Кукче-Тенгизъ (Балхашъ) и рѣка Караталъ (впадающая въ Балхашъ), западною — Туркестанъ и Ташкентъ. Въ другомъ мѣстѣ своей книги, на западной оконечности Могулистана помѣщаетъ онъ края Чу (около рѣки этого имен?) и Козы-Баши (См. у Вельямчова-Зернова, въ его изслѣдованіи «о Касимовскихъ царяхъ и царевичахъ», П, 139, 154 и 163—164). Относительно Улуси-Четё, Хайдеръ-мирза прямо говоритъ, и нѣсколько разъ повторяетъ, что этотъ терминъ «ибаретъ изъ могулистанъ эстѣ», т. с. «Четейскій-Улусъ есть то же самое что Могулистанъ». Это замѣчено впервые П. П. Лерхомъ въ его «Археологической поѣздкѣ въ Туркестанскій-Край» (Спб. 1870), стрн. 20. Онъ же, г. Лерхъ, полагаетъ что Четё есть позднѣйшая форма именъ Ё-да или Ё-та (Уетха), подъ которымъ извѣстно было плема господствовавшее въ нынѣшнемъ Узбекистанѣ до покореній его Турками въ VI вѣкѣ по Р. Х. Весьма быть можетъ; но странно только какимъ образомъ имя это забылось въ Мавераннагрѣ, такъ что нѣтъ никакого слѣда его у арабскихъ географовъ, а сохранялось до XVІ вѣка на сѣверъ отъ Сыръ-Дарьи, какъ терминъ обозначающій стенное пространство отъ Аральскаго-Моря на востокъ по крайней мѣрѣ до Ала-Кул'я и Сайрамъ-Нор'а, тогда-какъ на этомъ пространствѣ господство Ёда'ецевъ не имѣло мѣста уже со временъ Р. Х.

⁴⁸ Histoire de Timur-bec, II, 55.

⁴⁹ Тамъ же, II, 57.

— 417 —

Трудность для европейца проникнуть въ В. Туркестанъ заставила извѣстнаго Муркрофта, прежде чѣмъ самъ онъ рѣшился посѣтить эту страну, послать туда предварительно чтобы, такъ сказать, ощупать почву, одного изъ Азіатцевъ-мусульманъ при немъ находившихся, чтó и было исполнено въ 1812 году. Азіатецъ этотъ, по-имени Миръ Иззетъ-ул-Лахъ, оказался человѣкомъ весьма сметливымъ и способнымъ. Изъ Дегли, черезъ Кашмиръ, проѣхалъ онъ въ Тибетъ, а оттуда, черезъ Яркянь и Кашгаръ, въ Коканъ и Бухарію, откуда въ Индію возвратился черезъ Балхъ и Кабулъ. Въ-продолженіе всего пути этого вельмъ, на персидскомъ языкѣ, журналъ, внося въ него все что казалось ему любопытнымъ и заслуживающимъ вниканія. Журналъ этотъ, переведенный на англійскій языкъ извѣстнымъ санскритистомъ Вильсономъ, напечатанъ былъ первоначально, въ 1825 году, во III-мъ и IV-мъ томахъ Calcutta Quarterly Magazin and Review, и, вслѣдъ затѣмъ, въ французскомъ переводѣ Клапрота — въ издававшемся послѣднимъ Magasin Asiatique, томъ II, № 3 и 4. Подробности сообщаемыя Иззетъ-ул-Лахомъ о Яркяни и Кашгарѣ, равно-какъ и описаніе пути отъ Яркяни до Кашгара и отъ Кашгара до Кокана, извѣстны уже нашимъ читателямъ, какъ изъ Риттерова изложенія (вып. перв. стрн. 101—106, 127—129 и 214—224), такъ и нашихъ къ нему поправокъ (тамъ же, стрн. 479—381, 401—402 и 476—481); ту-же часть дневника Иззетъ-ул-Лахова въ которой описывается путь его отъ Лега до Яркяни помѣстилъ Риттеръ во II-мъ томъ своей Asien (ss. 633—640), еще не переведенномъ на русскій языкъ, почему, для полноты нашей работы, находимъ нужнымъ сообщить здѣсь Иззетъ-ул-Лаховъ маршрутъ до Яркяни цѣликомъ (въ переводѣ съ Клапротова французскаго перевода), но не отъ самаго Лега, а лишь отъ Каракорумскаго-Перевала, какъ разгранья между Ладакомъ и В. Туркестаномъ.

«Ближайшая станція на сѣверъ отъ Каракорума — скаж

27

— 418 —

зываетъ Иззетъ-ул-Лахъ — въ десяти часахъ пути отъ него, и состоитъ всего изъ нѣсколькихъ избъ; нѣтъ ни травы, ни лѣсу; въ-продолженіе всего пути переваломъ только и видѣли что снѣгъ да ледъ. Первую половину пути все подымаешься выше-и-выше, вторую — все спускаешься. Я и многіе изъ спутниковъ испытывали затрудненіе въ дыханіи и чувствовали себя нездоровыми. На южной половинѣ пути встрѣчали по дорогѣ шесты съ коровьими на нихъ хвостами. Находятъ здѣсь и кремни ружейные. Дорога тянется вдоль горныхъ вершинъ образующихъ Каракорумское-Ущелье.

Сарыгъ-отгъ («Желтая-Трава», Клапротъ переводить bois jaune) — въ семи часахъ пути на сѣверъ. ДорогаITT
мениста и тяжела. Попадается нѣсколько деревушекъ. На
станціи почти ничего не достанешь.

Акъ-такъ («Бѣлая-Гора») — въ девяти часахъ пути на сѣверо-западъ, на правомъ берегу рѣки (Тинджаб'а).

Хафалунгъ (Клапротъ читалъ Khakaloun) — въ десяти часахъ пути на сѣверо-западъ, по ту же сторону рѣки, на склонѣ горы.

Неподалеку отсюда сворачивали въ прежнее время на другую дорогу, кратчайшую, черезъ Тюбетъ-Балту (Балтистанъ): этою именно дорогою проникали въ край Калмыки и Киргизы; чтобы воспрятаться ихъ набѣгамъ, какимъ-то способомъ пустили воду въ ущелья которыми пролегала она: вода замерзла, и ущелья стали непрохомы⁵³.

Тагтэ — въ девяти часахъ пути на С.¹/₄ З., на правомъ берегу рѣки, насупротивъ горы чтó на сѣверъ. Тутъ мно-

⁵³ Нельsoно, но, за неимѣніемъ подлинника, не видимъ кто виною этой
нен断ствъ — самъ Иззетъ-ул-Лахъ пли переводчикъ его, Клапротъ. Риттеръ
видитъ въ этомъ известіи сагу указывающую на то, будто-бы, что ущелья
нынѣ займыны глетчерами, были нѣкогда полянами свободными ото льда
(Asieu, II, 637).

— 419 —

го разщелинъ вслѣдствіе обрушившихся глыбъ, состоящихъ, будто-бы, изъ мѣдной руды. Тагтэ по-тибетски значитъ «мѣдная руда». Дорога досюда неровная, усѣянная каменьями и льдинами.

Ияръ-салды (Клапротъ читаетъ Aigher sâldi) — въ семи часахъ пути на 3. 1/4 С., на правомъ берегу рѣки, въ лощинѣ между двухъ горъ.

Баги Хаджи-Мохаммедъ — въ девяти часахъ пути на сѣверо-западъ. На станціи этой, находящейся тоже по правую сторону рѣки, топливо и подножный кормъ находятся въ обиліи.

Па дорогѣ сюда, въ урочищѣ Дженгели-Киргизъ, «Киргизскій-Лѣсъ», встрѣчаются развалины древнихъ зданій. Киргизы, колѣно монгольское говорящее по-тюркски, жили здѣсь прежде чѣмъ Китайцы овладѣли этими мѣстами. Близь означеннаго урочища открывается ущелье, которымъ пролегаетъ дорога на сѣверъ къ могилѣ Шегидь-ул-Лахъ-ходжи, а въ разстояніи одного ночнаго перехода отсюда находится рудникъ тим'а. Намъ встрѣчались рабочіе изъ Кукъяра (Клапротъ читаетъ Koknar), отправлявшіеся добывать этотъ камень. Миновавъ Дженгели-Киргизъ, видѣли мы влѣво ущелье которымъ пролегаетъ дорога въ Сарыкуль, чтó на бадахшанскихъ предѣлахъ.

Яртули — въ двухъ часахъ пути на 3. 1/4 С., по правую сторону рѣки. Обиліе тутъ во всемъ, и дорога хороша.

Янцы-даванъ («Новый-Перевалъ»; Клапротъ переводить «Новая-Гора»). Первая половина дороги направляется на западъ, послѣдняя — почти прямо на сѣверъ. Станція находится близь вершины перевала. Топлива и корму тутъ мало. Холодъ страшный. Черезъ два часа пути, прибыли мы къ урочищу Куланъ. Съ Яркяньскою-Рѣкою разстались мы, такъ-какъ она течетъ на западъ, а нашъ путь летжалъ на сѣверъ — тѣснымъ и крутымъ ущельемъ по которому бѣжить на югъ рѣчка впадающая въ Яркяньскую. Рѣчка была замерзши, дорога трудна, а погода такая су-

*

— 420 —

ровая что двѣ изъ нашихъ лошадей пали. Есть другая дорога — горою Чирагъ-салды, но она на два дня длиннѣе той которою мы слѣдовали.

Тирекликъ-паинъ (Клапротъ читаетъ tereklak, чтó не имѣетъ смысла) — въ девяти часахъ пути на сѣверъ.

Мазаръ — въ осьми часахъ пути къ сѣверу. Мазаръ значить «гробница», и дѣйствительно здѣсь погребена каная-то важная особа, имени которой не могъ я узнать; а около гробницы этой выстроено нѣсколько избъ для помѣщенія проѣзжихъ. Въ послѣднее время власть Китайцевъ и досюда дошла. Далѣе отсюда тюркскій языкъ — самый употребительный. Въ окрестностяхъ Мазара много людей обладающихъ большими стадамп овецъ п лошадей. Рѣка получающая начало въ Чирагъ-салды принимаетъ въ себя здѣсь небольшой ручей; рѣку эту зовутъ здѣсь Мазарскою-Рѣкою; отсюда направляется она къ Каргалыку, гдѣ называется уже Каргалыц'кою, и сливается съ Яркянь-Дарьею.

Чиклыкъ (Клапротъ читаетъ Tchakilak) — въ шести часахъ пути на сѣверъ.

Хеласи-тенъ — въ шестні часахъ пути къ сѣверу. Здѣсь Мазарская-Рѣка течетъ въ направлені къ западу.

Акъ-месджидъ — въ семи часахъ пути на сѣверъ и сѣверо-востокъ.

Ортэнгъ, или «таможенная станція» — въ девяти часахъ пути на 3.¹/₄ С. Здѣсь осматриваютъ багажъ проѣзжихъ и прикладываютъ къ нему печать, а затѣмъ отправляются они до Яркяни въ сопровожденіп китайскаго чиновника съ двумя при немъ Магометанамп. На таможенномъ посту этомъ пмѣется 16 китайскихъ чиновниковъ, начальникъ надъ коими называется галай-да⁵⁴, и сверхъ того два или три счетчика (comptables) изъ Китайцевъ и столько же

⁵⁴ Въ опсланіи повздки Путимцева въ Кульджу, въ 1811 году, упоминается также о пяти тамъ китайскихъ чиновникахъ, которыхъ называетъهمъ галдайми. См. «Сибирскій Вѣстникъ» за 1819годъ, стр. 63—65. Это — секретарь или дѣлопропизводителі.

— 421 —

изъ Магометанъ, уроженцевъ китайскихъ, одинъ изъ коихъ равенъ по чину старшему изъ Китайцевъ Съ прибытіемъ каравана, галай-да указываетъ торговцамъ гдѣ сложить товары, и къ тѣмъ изъ нихъ которые въ тюкахъ привязываетъ бумажку въ качествѣ печати. На слѣдующій день путешественникамъ позволяется продолжать путь въ сопровожденіи трехъ, помянутыхъ выше, лицъ, которыя должны смотрѣть чтобъ изъ тюковъ не было ничего вынуто, и ничего туда положено. Подъ такимъ надзоромъ караванъ достигаетъ Яркяни, гдѣ съ кашмирскихъ торговцевъ взимается въ пошлину лишь 1/40, тогда-какъ со всѣхъ прочихъ 1/30. Если товаръ такого рода что продается на вѣсъ, пошлина взимается натурою; если-же продается поштучно, то оцѣнивается, и пошлина взимается монетою. Оказывается въ тюкахъ какое-либо перемѣщеніе товара, пошлина взимается вдвойнѣ. Въ ортэнгѣ этомъ около 300 домовъ, а на разстояніи коса не дозвзая до него устроено три станціп, каждая подъ начальствомъ двухъ таможенныхъ чиновниковъ, одного изъ Китайцевъ, другаго изъ Магометанъ. Послѣдняго называли тунгали (тунгани?).

Кукъяръ (Клапротъ читалъ ошибочно Koksâr) — въ разстояніи одного часа пути на С.1/4 З. Обширное селеніе болѣе чѣмъ изъ тысячи домовъ. Управляется четырьмя магометанскими чиновниками, назначаемыми отъ Китайскаго Правительства. Одинъ изъ нихъ имѣетъ званіе минь-баши, двое — званіе юзь-баши, четвертый — званіе алимь-ахун'а (alem akhvand). Горизонтъ отовсюду обставленъ горами на нѣкоторомъ разстояніи.

Ленеръ — въ разстояніи одного часа пути на сѣверо-востокъ. Ленеръ значитъ «почтовая станція», и тутъ дѣйствительно содержатся почтовыя лошади для правительственныхъ надобностей. Верховые гонцы, посылаемые властями, ѳдутъ отъ одной такой станціи до слѣдующей. Обыкновенно полагается три станціи на одинъ день пути. Слѣдующая за этою станція — въ Пештерек'ѣ.

— 422 —

Тукай — въ десяти часахъ пути на сѣверъ. Почтовая
станція на Каргалыцкой-Рѣкѣ.

Въ *Каргалыкъ* пріѣзжаютъ черезъ четыре часа пúти.
Это большое селеніе. Всѣ земли по дорогѣ сюда воздѣланы
и застроены жилищами. По понедѣльникамъ бываетъ по-
стоянно торгъ лошадьми, быками, ослами, коврами и т. д.
Имѣется, какъ и въ *Кукъярѣ*, медресѣ и чиновный штатъ
(un corps d'officiers?). Названіе свое получило это селеніе
отъ множества въ немъ воронъ: *карга* значитъ «ворона»,
а *лыкъ* — частица означающая принадлежность.

Отсюда дорога опять пошла вдоль рѣки, отъ которой
отдѣлились мы въ Хеласи-тенъ. Вдоль всей дороги встрѣ-
чались часто сады.

Чагачай (?) — небольшая деревня и почтовая станція въ
девяти часахъ пути къ сѣверу».

Черезъ четыре часа пути отсюда на сѣверъ прибылъ
Иззетъ-ул-Лахъ въ Яркянь. Что сказывается имъ объ этомъ
городѣ, извѣстно уже нашимъ читателямъ.

За годъ до того какъ вступилъ агентъ *Муркрофтовъ* въ предѣлы В. Туркестана, предпринятъ былъ въ Пекинѣ пересмотръ законоположеній относящихся до управленія подчиненными *Китаю* инородцами, въ томъ числѣ и населляющими «Новую-Границу»⁵⁷. Новое *Уложеніе* опредѣляющее правą и обязанности жителей В. Туркестана равно какъ и *Магометанъ-Киргизовъ*, пиздано было въ свѣтъ въ 19-мъ году правленія *Цзя-Цинъ*, т. е. въ 1818 по нашему лѣтосчисленію, на маньчурскомъ языкѣ, подъ заглавіемъ: *Хэсэй тохтобуха хойсэ чежечени кооли хацини битхэ*. Судя по составленному и пизданному тогда же *Уложенію* для *Монголовъ*, которое имѣемъ мы въ русскомъ переводѣ, въ означенномъ *Уложеніи* для *Восточныхъ* Туркестанцевъ

⁵⁷ См. въ предисловіи С. Липовцева къ переведенному имѣ съ мань-
чурскаго «Уложенію Китайской Палаты Виѣшнихъ Сношеній» (Спб. 1828),
стрн. VIII.

— 423 —

должны заключаться многія любопытныя свѣдѣнія, не толь-
ко по части китайской администраціи краемъ, но и отно-
сительно состоянія его подъ китайскимъ владычествомъ. Къ
сожалѣнію, о самомъ существованіи означеннаго Уложенія
знаемъ мы лишь изъ его заглавія ⁵⁸.

Нѣ сколько болѣе извѣстно намъ содержаніе, тоже ка-
сающагося до В. Туркестана, китайскаго сочиненія подъ
заглавіемъ Синь-цзянъ-чжы-ляо, отпечатаннаго въ Пекинѣ, въ
1821 году (два тома въ 10 тетрадяхъ). Это — историческія и
географическія записки о «Новой Границѣ» (т. е. о Джун-
гаріи съ Восточнымъ-Туркестаномъ), составленныя быв-
шимъ тамъ главнокомандующимъ, Сунь-Цзюн'емъ. Знаме-
нитый парижскій китаистъ Стан. Жюльнѣ перевелъ изъ
этой книги статью «О предѣлахъ Новой-Границы», а изъ
другой статьи той же книги, заключающей въ себѣ опи-
саніе рѣкъ и озеръ «Новой-Границы», составилъ извле-
ченія, которые и помѣстилъ дополненіями къ переведен-
ному имъ же, изъ втораго изданія Дай-чинъ-и-тхунъ-чжи,
описанію Илійской-Области. Оба эти перевода Ст. Жюльена
напечатаны въ Journal Asiatique за 1846 годъ, т. VIII,
стрн. 233—252 и 386—445. Кое-чѣмъ изъ статьи «о пре-
дѣлахъ» воспользовались уже мы въ настоящемъ нашемъ
трудѣ, съ глубокимъ сожалѣніемъ что не имѣется полнаго
перевода прекрасной, судя по этому образчику, книги
Сунь-Цзюн'я. Самъ-ли составилъ онъ ее, или руками своихъ
подчиненныхъ, книга эта, вмѣстѣ съ догладомъ Чжао-Хоя,
о которомъ говорено выше, свидѣтельствуютъ что между
высшими китайскими администраторами отдаленныхъ про-
винцій нерѣдки люди съ образованіемъ и пониманіемъ ве-
щей такими, что принесли-бы честь генералъ-губернаторамъ
пныхъ европейскихъ націй считающихъ себѣ куда-выше
Китайцевъ.

⁵⁸ Оно значится подъ № 422 въ «Каталогѣ китайскимъ, маньчжурскимъ и проч. книгамъ и рукописямъ Библиотеки Азіатскаго Денартамента», составленномъ покойнымъ архимандритомъ Аввакумомъ (Сиб. 1843).

— 424 —

Вскорѣ по выходѣ въ свѣтъ Синъ-изянъ-чжи-ляо, именно
въ 1823 году, явилась въ Пекинѣ и другая книга весьма
важная по отношенію къ изучаемому нами краю — Си-юй-
шуй-дао-ци, « Подробное описаніе рѣкъ и озерѣ въ За-
падномъ-Краф». Авторъ ея, китаецъ сосланный въ этотъ
край за какія-то провинности, успѣлъ поддѣлаться къ та-
мошнему цзянъ-цзюн'ю, или главноуправляющему, и, съ
разрѣшенія его, принималъ участіе въ разныхъ экспеди-
ціяхъ и командировкахъ, вслѣдствіе чего могъ собствен-
ными глазами видѣть значительную часть края и собрать
о немъ точныя свѣдѣнія, чѣмъ и воспользовался. Этотъ,
собственно ему принадлежащій матеріалъ пополнилъ онъ
извлеченіями изъ древнихъ и новыхъ книгъ о краф, изъ
различныхъ донесеній и докладовъ. Такъ говоритъ о Си-
юй-шуй-дао-ци и авторѣ этого сочиненія В. М. Успенскій,
сдѣлавшій, по приглашенію моему, извлеченіе изъ него,
напечатанное въ III-мъ томѣ « Записокъ » И. Р. Г. Обще-
ства по отдѣленію Этнографіи, подъ заглавіемъ «О бас-
сейнѣ Лобъ-нора». Судя по этому извлеченію, Китайцы
имѣютъ о В. Туркестанѣ свѣдѣнія несравненно болѣе от-
четливыя чѣмъ можно было предполагать по прежнимъ
извѣстнымъ намъ описаніямъ страны. Теченіе рѣкъ обоз-
начено здѣсь съ величайшего подробностію, чтó въ-особен-
ности важно по отношенію къ Аксуйской-Рѣкѣ п обоимъ
Юлдузамъ, о которыхъ дотолѣ почти ничего не было из-
вѣство; встрѣчается много новыхъ свѣдѣній и о горахъ,
на-примѣръ о хребтахъ на югъ отъ Тарима п Лобъ-нора;
множество важныхъ для картографіи пунктовъ являются
опредѣленными астрономически, хотя быть можетъ и не
совсѣмъ точно, и получаются столь же важныя указанія
относительно взапмнаго ихъ разстоянія; страна является
усѣянною селеніями о которыхъ помину дотолѣ не было, и
такимъ множествомъ построенныхъ Китайцами стороже-
выхъ башенъ, о какомъ и въ голову не могло притти.
Всѣми этими данными воспользуемся мы въ слѣдующемъ,

— 425 —

географическомъ, отдѣлѣ нашихъ «дополненій», не передавая ихъ здѣсь, такъ-какъ считаемъ ихъ относящимися уже къ современной географіи.

Пока, такимъ образомъ, ссыльный китаецъ изучалъ занимавшую насъ страну безпрепатственно, всѣ старанія предпріимчиваго Муркрофта добиться отъ китайскаго правительства позволенія проѣхать ею оставались безуспѣшны. Два года просидѣлъ онъ въ Ле, съ сентября 1820 по сентябрь 1822, стараясь получить это позволеніе, и собиралъ между тѣмъ всѣ, какія могъ добыть, свѣдѣнія объ этой «обѣтованной» для него землѣ. Какъ видимъ изъ описанія путешествій Муркрофта, изданнаго, по смерти его, Вильсономъ, всего болѣе удалось ему узнать о сосѣднемъ съ Тибетомъ Хотанѣ. Вотъ чтó находимъ въ означенномъ описаніи, какъ объ этой, такъ и о другихъ частяхъ В. Туркестана⁵⁹.

«Съверною оградою Ладаку служатъ Памирскія и Касакорамскія гóры, черезъ которые пролегаетъ очень неровная и трудная дорога въ городъ Яркендъ (Yarkand) или Яркянъ (Yar-kiang) и область того же имени. Городъ этотъ расположенъ на рѣкѣ и пользуется значительною извѣстностію, какъ большой рынокъ для торговли производящейся между Туркестаномъ, Китаемъ и Тибетомъ, а равно и съ Россией. Населеніе его, простирающееся, скажываютъ, отъ 50 до 60 тысячъ душъ, состоитъ почти исключительно изъ Магометанѣ: Таджиковъ, Турковъ (?) и Узбековъ. Лѣтъ около шестидеяти до пріѣзда нашего въ Ладакъ, въ Яркяни правительствовали Узбеки; но, вслѣдствіе возникшихъ между ними ссоръ, одна изъ партій призвала на помощь къ себѣ Китайцевъ, а тѣ воспользовались удобнымъ случаемъ утвердить господство свое надъ страною. Теперь Яркянью владѣетъ Китай, и власти

⁵⁹ Travels in the Himalayan provinces of Hindustan, in Ladakh and Kashmir etc. by William Moorcroft and George Trebeck, from 1819 to 1825. Prepared for the Press, from original Journals and Correspondence, by Horace Hayman Wilson (London, 1841); vol I, pp. 361–381.

— 426 —

тамъ, какъ политическія, такъ и военные, изъ Китайцевъ.
Они позволяютъ однакоже Магометанамъ ставить изъ
среды своей начальниковъ, или хаким'овъ, завѣдующихъ
гражданскою администраціею. Кромѣ таможенныхъ дохо-
довъ, сбирается поголовная подать со всякаго взрослаго
мущины. Яркянь обведена глиняною стѣною и защищает-
ся цитаделью, но укрѣпленнымъ мѣстомъ считаться не
можетъ. Китайцы ревниво слѣдятъ чтобы не проникали
къ нимъ иностранцы, и намъ лично воспретили посѣтить
страну.

Къ востоку отъ Яркяни лежитъ, окаймляемый съ юга
высокими горами, составляющими продолженіе Каракорам-
скаго-Хребта, округъ Хотенскій, простирающійся почти
на двѣнадцать дней пути отъ востока къ западу, и не бо-
лѣе какъ на два дня отъ сѣвера къ югу. Къ сѣверу отъ
него лежитъ страна Аксуская, къ востоку — Китай соб-
ственно. Городовъ тамъ въ настоящее время шесть: Ка-
ракашъ, Ильчи (Elchi), Юрункашъ, Чира (Chira), Карія
Янгы-кышлакъ. Слѣдующія о нихъ и вообще о краѣ этомъ
подробности собраны изъ устъ почтеннаго среднеазіатска-
го (Turani) торговца, часто его посѣщавшаго, и другихъ
достовѣрныхъ источниковъ.

Каракашъ, т. е. «Городъ-Черной-Рѣки», есть первый
встрѣчающийся на пути отъ Яркяни ⁶⁰, въ разстояніи отъ
нея 112 косовъ или, по другимъ свѣдѣніямъ, семи дней
пути, и заключаетъ въ себѣ 3000 домовъ.

Ильчи, на той же дорогѣ, въ 10 или 12 косахъ отъ
Каракаша, имѣтъ около 6000 домовъ. Здѣсь мѣстопребываніе
двухъ китайскихъ амбаней съ командою изъ 500
солдатъ, а равно и мѣстопребываніе начальника мусуль
манскаго населенія.

Третій городъ, Юрункашъ, лежащій не многимъ бо-

⁶⁰ Каракашъ вовсе не значитъ «Черная-Рѣка», и городъ этого име-
ни лежитъ весторонѣ отъ дороги между Яркяною и Хотаномъ.

— 427 —

Лѣе чѣмъ въ полуторѣ мили отъ Ильчи, заключаетъ въ
себѣ 1000 домовъ.

Четвертый городъ, Чира, отстоитъ на три дня пути
къ югу отъ Юрункаша; число домовъ въ немъ прости-
рается до 2000.

Карія, вдвое обширнѣйшая Киры, лежитъ въ четырехъ дняхъ пути къ Ю.Ю.В. (отъ Юрункаша?).

Янгы-кышлакъ, въ четырехъ дняхъ пути отъ Карин.
въ томъ же самомъ направленіи; имѣетъ около тысяч
домовъ.

Полагая по шести человѣкъ на домъ, чтѣ будетъ ни-
же встрѣчаемаго въ Ладакѣ, означенное число домовъ въ
хотанскихъ городахъ даетъ цифру тамошняго населенія въ
102,000 душъ, къ чему слѣдуетъ еще, быть можетъ, при-
бавить 10,000 душъ кочеваго населенія.

Климатъ Хотенскій сухъ и здоровъ; зимы тамъ хо-
лоднѣе, а лѣтнее время жарче чѣмъ въ Ладакѣ. Почва,
хотя и песчаная, производительна, такъ-какъ воды въ
обиліи, и каждый домъ въ городахъ снабженъ колодцемъ.
Большая часть населенія принадлежитъ къ магометанско-
му исповѣданію, и, сказываютъ, отличается тѣлесною
красотою. Женщины не несутъ, какъ въ Тибетѣ, тяже-
лыхъ работъ на открытомъ воздухѣ: главное занятіе ихъ —
разводить шелковичныхъ червей и праясть. Земледѣліемъ,
ремеслами и торговлею занимаются мужчины.

Изъ хлѣбныхъ растѣній, воздѣлываются пшеница, яч-
мень и маисъ; между огородными, главное мѣсто зани-
маютъ горохъ, морковь и дыни. Плодовыя деревья разво-
дятся въ каждомъ саду, и даютъ весьма разнообразные
плоды: гранаты, сливы, груши, абрикосы, персики, ябло-
ки. Виноградная лоза здѣсь замѣчательно-производительна.
Строеваго лѣсу, какъ въ Ладакѣ, почти нѣтъ, такъ-какъ
ива и тополь не заслуживаютъ этого имени. Но много по-
всюду тутовыхъ деревьевъ, почему разводятъ вездѣ и шел-
ковичныхъ червей.

— 428 —

Изъ домашнихъ животныхъ, много лошадей хорошей породы, хотя и малорослыхъ. Въ горахъ держатъ яковъ, а на равнинахъ — обыкновенный рогатый скотъ. Въ большомъ количествѣ разводятся овцы-дюмбэ (dumba), т. е. съ курдюкомъ, но у овецъ этихъ курдюкъ меньше нежели у казацкихъ⁶¹; шерсть даютъ онъ тонкую, но короткую, такъ-какъ подвергаются стрижкѣ дважды въ годъ. Не менѣе овецъ многочисленны и козы дающія волну для шалей, и руно ихъ считается, по достоинству, по крайней мѣрѣ наравнѣ съ ладацкимъ.

Въ обиліи встрѣчаются и разныя дикія животныя. Верблюды здѣсь двугорбые и обыкновенно темной масти; бѣлые попадаются лишь изрѣдка. Высокорослы и быстры на ходу. Охотятся за ними, какъ ради мяса ихъ, весьма любимаго туземцами, такъ и ради шерсти, изъ которой выдѣлывается родъ ткани. Водятся въ обиліи *уръ-хар’ы*, или дикіе ослы, такъ же какъ разные виды газелей (deer), въ томъ числѣ и мускусная, дары которой издавна прозвалили имя Хотена на всемъ Востокѣ. По описанію полосъ на шкурѣ, должно полагать что раздается въ горахъ Хотена и ревъ королевскаго тпгра. Много леопардовъ, волковъ и медвѣдей, только не черныхъ. Много лисы, зайца и другихъ мелкихъ четвероногихъ. Красные рябчики (francolin), составляющіе особую разновидность, никакъ еще, думаю, не описанную, витаютъ по вершинамъ горъ, а другой сортъ ихъ, помельче, такъ же какъ и пернатая дичь прочихъ видовъ, попадается въ обиліе низменѣе, и даже вблизи равнинъ.

Мануфактурныя произведенія Хотена состоять, преимущественно, въ шерстяныхъ тканяхъ, камлотахъ, тканяхъ бумажныхъ и шелковыхъ. Шерстяныя ткани, изготovляемыя на станкахъ, если плотны, то грубы, а если тонки, то жидки, и ни один изъ нихъ не подходятъ къ

⁶¹ Т. с. у «киргизъ-кайсацкихъ» по-нашему.

— 429 —

европейскимъ сукнамъ. Ткани валяныя, напротивъ, широки, красивы и хорошо приготовлены. Грубыя хлопчатобумажныя ткани вырабатываются въ огромномъ количествѣ, какъ для мѣстнаго потребленія, такъ и для вывоза, и могутъ почитаться за главный товаръ страны, хотя Хотенъ и славится болѣе своими шелковыми фабрикатами. Шелковый товаръ приготовляется разныхъ видовъ, но всѣ они грубы и некрасивы, а расходится этотъ товаръ по Туркестану и Тибету ради его дешевизны.

И торговля Хотена имѣетъ нѣкоторое значеніе. Изъ Россіи получаются тамъ сукнӑ, тонкая ткань изготовляемая въ Астрахани изъ шерсти годовалыхъ верблюжать⁶², кожи, мѣхӑ, зеленый бархатъ, золотая и серебряная канитель, сафьянъ (Bulgar leather), мелочные желѣзные товары, въ томъ числѣ лопаты или мотыки, кампешское дерево (сандалъ?), сахаръ въ головахъ, и бобровая струя, употребляемая какъ лекарство. Взамѣнъ торговцы туранскіе берутъ шелковыя ткани, шелкъ-сырецъ и бумажную пряжу. Шелкъ-сырецъ везутъ сначала въ Бухару, где его красятъ; затѣмъ покупаютъ его ногайскіе торговцы и черезъ Великую Кпргизскую Стень доставляютъ въ разныя части Россіи. Хлопчатобумажной пряжи отправляется, сказываютъ, изъ Хотена въ Россію ежегодно до тысячи верблюжихъ вьюковъ⁶³.

Главную статью полученія изъ Бухары составляютъ лошади, которыхъ пригоняется ежегодно до 500 головъ. Уплачивается за нихъ шелковыми тканями, шелкомъ-сырцомъ, грубыми бумажными тканями и войлочнымъ товаромъ. Тѣ же статьи вывозятся и въ Яркянь, Андиджанъ, Аксу, Или. Въ Яркянь идетъ, сверхъ того, большое количество овечьей шерсти, которую передѣлываютъ тамъ въ войлочный товаръ, снабжая Хотенцевъ, въ за-

⁶² Ткань эта, извѣстная у насъ подъ именемъ «армячины», изготовляется не въ Астраханп.

⁶³ Не прямо въ Россію, а черезъ Бухару, какъ и шелкъ-сырецъ.

— 430 —

мѣнъ, рисомъ и желѣзною кухонною посудою. Изъ Или и Аксу пригоняютъ въ Хотенъ табуны калмыцкихъ лошадей, а въ Или изъ Хотена отвозится ежегодно отъ двухъ до трехъ сотъ тысячъ тюковъ грубой бумажной ткани, въ родѣ бенгальской гази. Длины кусокъ такой ткани имѣетъ отъ 7 до 8 гез'овъ, или ярдовъ, а ширина ея около 12 гирѣ (отъ 12 до 13 вершковъ), и цѣна такому куску — рубія. Въ промѣнъ на калмыцкій скотъ, ткань эта принимается: за овцу — кусокъ, за корову — 3 куска, за лошадь — пять.

Велась въ прежнее время большая торговля между Хотеномъ и Индустаномъ; но, вслѣдствіе политическихъ переворотовъ уничтожившихъ ее, теперь производится небольшой торгъ лишь съ Пенджабомъ, черезъ Яркянь и Ладакъ. Сказываютъ что въ былое время пролегала «царская дорога» отъ самаго Неджибъ-Абад'а до Сарикіи (Sarikia), мѣстности на полъ-дорогѣ между Яркянью и Хотеномъ, и что шла эта дорога черезъ Гардокъ и Родокъ. Въ такомъ случаѣ должна была она перерѣзывать Нити-Гатъ, но въ настоящее время не замѣтно никакихъ слѣдовъ ея по этой линіи. Возвращаясь съ Манасаровары, я уклонился отъ обычнаго тракта, п наткнулся тогда на остатокъ дороги въ нѣсколько сотѣ ярдовъ длиною и около 6 футовъ въ ширину, правильно п прочно выasuенной, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, голышами, а въ другихъ представляющей выровненную каменистую плоскость — дороги явно представляющейся дѣломъ какого-либо разумнаго п щедраго правительства. По словамъ мѣстныхъ поселянъ, это и была бадшагъ-ки-рагъ, «царская дорога», которою, въ старое время, перевозили товаръ черезъ гдры.

Доходы съ Хотена получаемые китайскимъ правительствомъ имѣютъ два источника: албанъ, или поголовную подать, взымаемую пзвѣстнымъ количествомъ бумажныхъ тканей съ каждаго дома, и сборъ десятой или другой доли со всѣхъ произведеній, кромѣ садовыхъ плодовъ

— 431 —

и шелку. Деньги въ Хотенъ обращаются китайскія, какъ серебряныя, такъ и мѣдныя, т. е. замѣняющіе первую слитки серебра, и круглая, плоская, съ квадратнымъ отверстіемъ по срединѣ, мѣдная монета. Служитъ мѣновымъ средствомъ и золото нештемпелеваное, зерновое или въ слитках.

Главныя рѣки Хотена суть Каракашъ, или «Черная-Рѣка», называемая также Кара-Дарья, и Юрункашъ, или «Быстрая-Рѣка»⁶⁴. Первая беретъ начало въ Хотенскихъ-Горахъ, и на протяженіи 24 косовъ бѣжить съ востока на западъ, до Шагидъ-Улла-Ходжа, а тамъ поворачиваетъ на сѣверъ, и въ этомъ направленіи пробѣгаетъ 12 косовъ, принимая въ себя воды Тогры-су, или «Прямой-Рѣки», возникающей въ Карлыкъ-даван'ѣ, или «Ледяныхъ-Горахъ». По сліяніи съ этимъ притокомъ, Каракашъ течетъ на сѣверо-востокъ къ городу того же имени, который находится на лѣвомъ берегу рѣки. Всего ея протяженія отъ истока до помянутаго города считается около 9-ти дней пути. Продолжая далѣе теченіе свое въ томъ же направленіи, Каракашъ добѣгаетъ до г. Юрункаша, располагающегося по правому ея берегу, а за городомъ этимъ сливается уже съ водами рѣки Юрункашъ.

Эта-послѣдняя, Юрункашъ, возникаетъ въ Гаринга-Тагъ (Haringa-Togh), или «Слѣпой-Горѣ», въ трехъ дняхъ пути къ востоку отъ истоковъ Каракаша, и бѣжить по прямой линіи до самаго города Юрункашъ. Ложе этой рѣки, какъ и р. Каракашъ, обилуетъ яшмою (yashin stones), или ясписовымъ агатомъ (jasper agate), который высоко цѣнится Азіатцами ради разныхъ приписываемыхъ ему благодѣятельныхъ свойствъ. Сосуды изъ этого камня лопаются сами собою если положить въ нихъ яду; куски этого камня, если носить ихъ при себѣ, охраняютъ отъ пораженія молніею; а всякое питье приннимаемое въ чаш-

⁶⁴ Юрункашъ не знайтъ «Быстрая-Рѣка».

— 432 —

кѣ изъ этого камня помогаетъ противу неправильнаго біе-
нія сердца. Камни отличающіеся наименьшимъ количе-
ствомъ крапинъ и пятенъ считаются исключительною соб-
ственностью китайскаго императора. Рабочіе, употребляе-
мые для сбора этого камня, обязаны добытое ими пред-
ставлять ежедневно чиновникамъ, приставленнымъ для над-
зора за этимъ дѣломъ. Чтобы воспрепятствовать имъ со-
общаться съ посторонними людьми, а этихъ не допускать
къ ловлѣ камня въ рѣкѣ, по берегамъ ея располагается
стража».

За этимъ слѣдуютъ у Муркрофта извѣстія о гидрогра-
фіи В. Туркестана, полученные имъ изъ третьихъ рукъ,
и могущія служить образцомъ географической чепухи:
Урумчи является въ нихъ находящимся въ бассейнѣ Та-
рима, Ушъ-Турфань смѣшивается съ Турфанью, Яркянь-
Дарья течетъ до Комула, оттуда въ Су-чжеу, потомъ по-
ворачиваетъ на западъ, и, выйдя изъ предѣловъ Китая,
впадаетъ — въ Иртышъ!!! Муркрофтъ, хотя и замѣчаетъ
что the accuracy of the account is very questionable, помѣ-
стилъ однакоже эту чепуху въ своихъ запискахъ, и раз-
суждаетъ что «если источи Пртыша дѣйствительно нахо-
дятся въ Яркяньской-Области, то рѣка эта должна быть
причислена къ длиннѣйшимъ въ мірѣ». Упомпнаемъ объ
этомъ лишь въ качествѣ обстоятельства свидѣтельствую-
щаго какъ мало еще былі извѣстны В. Туркестанъ и
Джунгарія въ 1820-хъ годахъ даже такпмъ любознатель-
нымъ людямъ какъ Муркрофтъ.

Заканчиваются свѣдѣнія приобрѣтенныя пмъ о Хотан-
ской-Области тѣмъ что «въ осьми дняхъ пути отъ Янгы-
Кышлак'а, послѣдняго Хотанскаго города въ направленіи
къ Ю.Ю.В., лежитъ округъ обилующій золотомъ, какъ
въ зернахъ, такъ и въ кускахъ. Для сбора этого золота
употребляются китайскимъ императоромъ отъ 500 до 1000
человѣкъ. Полагаютъ что Хотенъ обладаетъ и другими
металлами, но туземцы скрываютъ ихъ мѣсторожденія,

— 433 —

чтобы не быть вынужденными разрабатывать ихъ въ поль-
зу Китайскаго Правительства. Такъ, сказываютъ, есть въ
Аксу рубиновая копь которая тоже не разрабатывается.
Значительная часть хотенскаго населенія состояла въ
прежнее время изъ Татаръ-Калмыковъ (Kalmak-Tatars),
но, сказываютъ, Китайцы, при покореніи страны, пересе-
лили ихъ въ Или и окрестности этого города»⁶⁵.

Почти одновременно съ Муркрофтомъ собиралъ свѣдѣ-
нія о В. Туркестанѣ и другой британскій путешествен-
никѣ — Фрэзеръ, только этотъ съ другой стороны, во
время пребыванія въ Хорасанѣ. Извѣстіями имъ собран-
ными⁶⁶ Риттеръ уже воспользовался (вып. перв. стрн.
130—132). Особеннаго вниманія между ними заслуживаютъ
отзывы Хасана Мерви, Селимъ-бека и другихъ торговцевъ
которые распространялись о благодѣтельности китайскаго
управленія для страны (вып. перв. стрн. 122). Отзывы
эти заслуживаютъ вѣроятія тѣмъ болѣе что трудно для
мусульманина говорить хорошее объ идолопоклонникахъ,
которыхъ, по религіознымъ убѣжденіямъ своимъ, дол-
женъ онъ презирать и ненавидѣть. Поэтому никоимъ
образомъ не можемъ мы согласиться съ мнѣніемъ сул-
тана Валиханова чтобы В. Туркестанъ «обнищалъ и оди-
чалъ подъ гнетомъ китайской цензуры и военныхъ
мандариновъ»⁶⁷. Такой отзывъ, по нашему мнѣнію —
не болѣе какъ пустая, хотѣя и громкая, фраза молодаго
русскаго писателя начала 1860-хъ годовъ, тѣмъ бо-
лѣе что «свобода женщинъ, вѣротерпимость, безразличіе
народностей и муниципальныя начала», возникновеніемъ

⁶⁵ Едва-ли такъ: извѣстно что въ Джунгарію переселены были Китай-
цами изъ В. Туркестана не Калмыки туда забравшіеся, а туземцы. См.
выше, стрн. 360 и 375.

⁶⁶ I. B. Fraser: *Narrative of a Journey into Khorasan* (London, 1826), Appendices, pp. 110–110.

⁶⁷ Такъ говорить Валихановъ въ «Очеркахъ Джунгаріи», напечатанныхъ въ «Запискахъ» И. Р. Г. Общества за 1861 годъ, стрн. 186.

28

— 434 —

которыхъ въ В. Туркестанѣ восхищается онъ, нисколько подъ вліяніемъ китайскаго владычества не могли потерпѣть; напротивъ того, подъ вліяніемъ этимъ должны были онѣ сохраниться въ совершенной цѣлости, такъ-какъ Китайцы сами отличаются величайшею вѣротерпимостію, женщинъ не запираютъ и не занавѣшиваютъ, ко всѣмъ иностранцамъ относятся одинаково, и того устройства администраціи и суда которое застали въ странѣ, ни въ чемъ не измѣнили ⁶⁸.

Относительно перемѣнъ въ составѣ мусульманской администраціи страны въ-продолженіе китайскаго надъ-нею господства, узнаёмъ отъ Мохаммедъ-Эмина ⁶⁹ (точности историческихъ извѣстій котораго довѣряемъ мы, впрочемъ, весьма мало) что хакимомъ въ Кашгарѣ поставленъ былъ Китайцами первоначально турфанецъ Сатвади-бегъ, съ званіемъ бейлы, а послѣ него — нѣкто Акъ-бегъ, подъ управленіемъ которого край успокопился, земледѣліе и тор-

⁶⁸ Еще ранѣе Фрэзера и Муркрофта, собиралъ свѣдѣнія о Кашгаріи полковникъ генеральнаго штаба на русской службѣ, баронъ Георгъ Мейндорфъ, именно въ 1820 году, находясь при посольствѣ въ Бухарію г. Негри. Но то что находимъ по этому предмету въ книгѣ его: Voyage d'Orenbourg à Boukhara (Paris, 1826), pp. 121—129, не заключаетъ въ себѣ, кромѣ ошибокъ, ничего новаго противу сообщеннаго его предшественниками.

⁶⁹ Мохаммедъ-Эмина, пми котораго встрѣчалось уже выше, и встрѣтится еще не разъ — извѣстный всей Европѣ караванбашъ, родомъ изъ Яркани. Всей Европѣ извѣстенъ онъ потому что служилъ главнымъ проводникомъ Адольду Шлагинтвейту въ его путемствіи черезъ В. Туркестанъ, окончившемся смертію несчастнаго путешественника. По случаю разсказовъ о гибели Шлагинтвейта сдѣлалось извѣстнымъ въ Европѣ и существованіе Мохаммедъ-Эмина. Услугами и свѣдѣніями его британскія въ Индіи власти пользовались и прежде, и послѣ того. Статья изъ которой заимствуемъ мы слѣдующія свѣдѣнія, написанная, со словъ Мохаммедъ-Эмина, пандитомъ Манпул’емъ, вошла, подъ заглавіемъ: Sketch of the modern History of Turkish China, въ составѣ приложеній къ изданнымъ бывшимъ пенджабскимъ вицъ-губернаторомъ, сэръ Робертомъ Монгомэри, Report on the trade and resources of the countries on the north-western boundary of British India. Lahore, 1862.

— 435 —

говля процвѣли, и возвратилось въ Кашгаръ множество уроженцевъ его, эмигрировавшихъ съ бѣжавшими Ходжами, и временно проживавшихъ на Памирѣ по сосѣдству съ озеромъ Ёшиль-куль (Jshalkul), почему и получили они на родинѣ прозваніе Ёшилькульцевъ (Jshalkulis). Въ то же время поселилось на постоянное житье въ Кашгарѣ и значительное число коканскихъ торговцевъ, вслѣдствіе чего, стараніями властей коканскихъ, допущенъ былъ къ завѣдыванію этими торговцами въ качествѣ аксакал'а, или торговаго агента, со стороны коканскаго хана, богатый купецъ ташкентскій Ниъметъ-джанъ бай, съ правомъ взиманія съ нихъ пошлины въ 1/40 цѣнности товаровъ. Таково было, замѣчаетъ Мохаммедъ-Эминъ, начало коканскихъ аксакаловъ въ Кашгарѣ, проложившее впослѣдствіи коканскимъ ханамъ путь къ верховному владычеству въ чужой странѣ надъ значительною частію ея населенія, такъ какъ за Коканцевъ сталъ выдавать Ниъметъ-джанъ и кашгарскихъ эмигрантовъ возвращавшихся на родину изъ коканскихъ предѣловъ. Это поссорило его съ Акъ-бегомъ, которому, естественно, невыгодно было допустить такой подлогъ и такое расширеніе правъ коканскаго аксакала. Чтобы поддержать послѣдняго и сдѣлать непріятность Акъ-бегу, коканскія власти распорядились послать въ кашгарские предѣлы сильную партію съ приказаніемъ захватить перваго китайскаго чиновника, какой попадется. Въ исполненіе этого распоряженія, схваченъ былъ на ближайшемъ посту китайскій военный офицеръ, который, по доставленіи въ Коканъ, и былъ тамъ посаженъ въ тюрьму. Акъ-бегъ подвергся за это гнѣву китайскаго правительства, былъ уволенъ, и на мѣсто его, хакимомъ въ Кашгаръ, назначенъ тоже турманецъ, Искандеръ-бегъ. Этому-послѣднему, при помощи немалыхъ подарковъ коканскимъ властямъ, удалось выручить захваченнаго ими китайца, а пекинскія власти сочли это столь великою заслугою что наградили Искандеръ-бега наслѣдственно ван-

— 436 —

скимъ достоинствомъ. Засимъ, Искандеръ-бегъ, въ-про-
долженіе цѣлыхъ сорока лѣтъ, правительствовалъ съ под-
нымъ успѣхомъ: не было въ этотъ периодъ ни вторженій
извѣнѣ, ни внутреннихъ передрягъ. По смерти его, въ
должности хакима надъ Кашгаромъ наслѣдовалъ ему сынъ
его, Юнусъ-бегъ. При этомъ-послѣднемъ, стремленіе ко-
канскаго хана Мохаммедъ-Али посадить отъ себя въ Яркя-
ни, Хотанѣ, Аксу и другихъ городахъ страны такихъ же
аксакаловъ, какой имѣлся въ Кашгарѣ — стремленіе кото-
раго не удалось ему осуществить — и было причиною про-
исшедшаго вслѣдъ затѣмъ вторженія въ Кашгарію потом-
ка изгнанныхъ изъ нея Ходжей, Джегангира ⁷⁰.

⁷⁰ Report on the trade etc. Appendices, p. 337 — 341.

XIII

Восточный-Туркестанъ въ-продолженіе тридцатилѣтней борьбы
Китайцевъ съ Ходжами изъ-за владычества надъ этою
страною (1826 — 1857)

Когда бълогорскіе Ходжи, братья Бурганъ-эд-Динъ и
Ханъ-ходжа, должны были, вслѣдствіе безуспѣшной борьбы
съ дѣйствовавшимъ противъ нихъ китайскимъ войскомъ,
оставить Восточный-Туркестанъ, и бѣжать, съ привержен-
цами своими, въ Бадахшанъ, а военачальникъ китайскій,
неутомимый и неустрашимый Фудэ, погнался за ними и
туда, владѣецъ бадахшанскій Султанъ-шахъ, видѣли мы
(вып. перв. стрн. 274), нашелся вынужденнымъ умертвить
обоихъ братьевъ, при чемъ тѣло Бурганъ-эд-Дина было
украдено, почему Китайцамъ выдана было только голова
Ханъ-ходжи (Хоцзичжана). Впослѣдствіи, именно въ 1763
году, найденныя кости Бурганъ-эд-Дина также были пре-
провождены въ Пекинъ, «бѣстѣ съ женами и дѣтьми его»,
какъ значится во второмъ изданіи Дай-цинъ-и-тхунъ-чжи ¹.

По этому извѣстію офиціального китайскаго источника,
надлежало-бы думать что родъ бѣлогорскихъ Ходжей ис-
требленъ былъ окончательно еще въ 1758—1763 годахъ.
Между-тѣмъ, всѣ позднѣйшія показанія свидѣтельствуютъ
единогласно что при рѣзнѣ Ходжей въ Бадахшанѣ одинъ
изъ сыновей Ханъ-ходжи успѣлъ уцѣлѣть и спастись бѣг-
ствомъ. По Тимковскому, этотъ спасенышь звался Са-

¹ См. переводъ 420-го отдѣла этого изданія въ Клапротовомъ Magasīn
Asiatique, t. 1, № 1, p. 93.

— 438 —

рымсакъ-ходжа ²; по Мирзѣ Сипегру — Мохаммедъ-Эминъ-ходжа. О Мохаммедъ-Эминѣ этомъ Мирза Сипегръ, новѣйшій историкъ Персіи, разсказываетъ что отъ преслѣдованія Китайцами спассе онъ въ Кабулъ, гдѣ владѣствовалъ въ это время основатель сильнаго тогда, хотя и недолговѣчнаго, Царства Афганскаго, знаменитый Ахмедъ-шахъ; что могущественный государь этотъ, въ отменіе за гибель Ходжей, пошелъ войною на Бадахшанъ, покорилъ его, и захвативъ самаго Султанъ-шаха, отправилъ его въ Кабулъ, чтобы Мохаммедъ-Эминъ могъ тамъ совершить надъ нимъ месть за кровь отца и дяди, вслѣдствіе чего въ Кабулѣ на площади и отсѣчена была Султанъ-шаху голова, а тѣло его распято; и что послѣ этого Мохаммедъ-Эминъ лично отправился въ Бадахшанъ, и прожилъ тамъ до конца жизни занимаясь иршад'омъ, т. е. дѣломъ религіознаго учительства ³ По Валиханову, спассійся ходжа, сынъ Бурганъ-эд-Дина, а не Ханъ-ходжи, и бѣлогорскіе выходцы изъ В. Туркестана странствовали по разнымъ мусульманскимъ владѣніям, всюду взвывая о помощи противу Китайцевъ. Это обстоятельство съ одной стороны, а съ другой — страхъ который навели Китайцы на мусульманскихъ владѣльцевъ Ферганы п киргизъ-кайсацкихъ султановъ, потребовавъ, въ 1762 году, содѣйствія ихъ къ походу на Самаркандъ, вслѣдствіе чего владѣльцы эти и султаны обратились къ Ахмедъ-шаху, какъ сильнѣйшему тогда изъ азіатскихъ владѣителей, прося его спасти мусульманскій міръ отъ нашествія невѣрныхъ — будило послѣдняго вмѣшаться въ дѣла Средней-Азіи. Весною 1763 года войска его стояли уже между Коканомъ и Ташкентомъ. Но войны съ Китаемъ не послѣдовало, а

² «Путешествіе въ Китай черезъ Монголію, въ 1820 и 1821 годахъ» (Сиб. 1824) П, 77. Мохаммедъ-Эминъ Яркенди также зоветъ Сарымсака — Самсак'омь.

³ Тарихи-Каджарія (это собственно третій томъ сочиненія Сипегрова подъ заглавіемъ Насихъ-эт-Теварихъ), подъ 1228-мъ годомъ гиджры.

— 439 —

кончилось тёмь только что 15,000-й афганскій корпусь
опустошилъ Бадахшанъ, и владѣецъ его Султанъ-шахъ
былъ казненъ ⁴.

О сынѣ Мохаммедъ-Эмина, Юсуфъ-ходжѣ читаемъ
у Мирзы-Сипегра что онъ, по смерти отца, пошелъ-было
по стопамъ его, но не видя отъ того проку, отправился
искать счастія въ Египетъ, а послѣ того проживалъ нѣ-
сколько времени въ Багдадѣ, гдѣ запутался въ какую-то
скандалезную исторію съ Асъадъ-пашою, сыномъ Сулей-
манъ-паши, вслѣдствіе чего губернаторствовавшій въ Багда-
дѣ Абдуллахъ-паша задержалъ его и передалъ въ руки вели-
кобританскаго консула (бальюзг-и-энгризг), а тотъ выслалъ
его въ Индію, гдѣ и былъ онъ заключенъ подъ стражу,
но успѣлъ бѣжать, добрался до Васры, изъ Васры проѣ-
халъ въ Ширазъ, изъ Шираза въ Тегерань. Здѣсь успѣлъ
онъ пріобрѣсти расположеніе многихъ знатныхъ лицъ, въ
томъ числѣ и садрѣ-аъзема (перваго министра) Мирзы
Мохаммеда-Шефи, преимущественно тѣмъ что мастерски
игралъ въ шахматы и могъ, не переводя духа, пересчи-
тать всѣ девяносто девять именъ Аллаха. Въ головѣ его,
между тѣмъ, постоянно сидѣла мысль кāкъ-бы добиться
верховной власти. Въ этихъ видахъ обратилъ онъ внима-
ніе на положеніе дѣлъ въ Туркестанѣ, сблизился въ Те-
герани съ родственниками Кылыджъ-хана юмудскаго,
сталъ покупать по-немногу военные снаряды и припасы,
и когда переслалъ все это въ Гюргеньскую-Степь, исчезъ
внезапно изъ Тегерани и явился на берегахъ Гюргени,
гдѣ, въ скоромъ времени, и успѣлъ собрать около себя
многочисленную шайку Гоклановъ. Съ шайкою этою ки-
нулся онъ на Фендерискъ, выманилъ обманомъ правителя
этого города, выдалъ его Туркменамъ, овладѣлъ крѣ-
постцѣю Писерекъ, поднялъ грабежъ и рѣзню въ окрест-

⁴ Валихановъ: «О состоянии Алтышара», въ «Записках И. Р. Геогр. Общества за 1861 годъ, книжка третья», стрн. 47 — 48.

— 440 —

ностяхъ Астрабада. Произошло это въ 1228 году (1813 по Р. Х.), когда на престолѣ Ирана возсѣдалъ Фетхъ-Али-шахъ. Какъ только дошло до его слуха объ означенныхъ событияхъ, велѣлъ онъ двинуться противу Туркменовъ сосѣднимъ съ кочевьями ихъ правителямъ Хорасана и Таберистана, сердарямъ семнанскому, беруджердскому и другимъ. Соединенные силы ихъ нанесли Туркменамъ рѣшительное пораженіе, при чемъ Юсуфъ-ходжа скрылся искуснымъ образомъ, такъ что ни слуху, ни духу о немъ не было; но когда торжествующіе Персіяне возвратились во-свояси, гоня съ тріумфомъ полторы тысячи взятыхъ въ пѣнъ Туркменовъ, и потрясая копьями съ насаженными на нихъ 350 туркменскими головами, — онъ опять появился въ Туркменіи, собралъ изъ Юмудовъ и Гоклановъ скопище многочисленнѣе прежняго, и направился на Астрабадъ. Вали хорасанскій, царевичь Мохаммедъ-Кули мирза, и глава Каджаровъ Нбрагимъ-ханъ Дулу, поспѣшили на встрѣчу ему; Юсуфъ-ходжа, предводительствуя 20,000 Туркменовъ, смѣло, впереди всѣхъ, ринулся на Персіанъ; тѣ дрогнули, не выдержали и пустились бѣжать сломя голову, такъ что много ихъ потонуло въ Гюргени; но въ это время одинъ изъ персидскихъ солдатъ, хорошо знавшій Юсуфъ-ходжу, удачнымъ выстрѣломъ изъ ружья сшибъ его съ коня и положилъ мертвымъ на землю. Тутъ пропозошла свалка между самими Туркменами: каждому изъ нихъ хо-тѣлось завладѣть головою Юсуфъ-ходжи — потому-что сынъ и преемникъ Султанъ-шаховъ въ Бадахшанѣ объ-щалъ большую награду всякому кто доставитъ ему голову Юсуфа. Наконецъ кому-то изъ Туркменовъ удалось обез-главить трупъ Ходжи, и съ этой драгоцѣнностью помча-лись они съ поля битвы, тѣло его оставшь въ добычу Персіянамъ ⁵.

⁵ Тарих-Каджарӣ, все подъ тѣмъ-же 1228-мъ годомъ (литографированное Тегеранское издание).

— 441 —

О томъ что въ 1813 году было лицо между Туркменами
которое умѣло соединить подъ предводительствомъ своимъ
враждебныя взаимно колѣна ихъ, и производило набѣги
на пограничныя персидскія области, упоминаетъ и Н. Н.
Муравьевъ; но лицо это называетъ онъ Султанъ-ха-
номъ, и сказываетъ что Султанъ-ханъ этотъ, по прозва-
нію джадукъяръ, т. е. «волшебникъ», бѣжалъ отъ Персіянъ
въ Хиву, гдѣ проживалъ еще и во время посѣщенія имъ,
Муравьевымъ, этого ханства, въ 1819 — 1820 годахъ. О
происхожденіи этого лица замѣчаетъ Муравьевъ не болѣе
того что «онъ, кажется, родомъ изъ предѣловъ Китая или
Индіи»⁶. Пзвѣстія нашего путешественника не вяжутся
такимъ образомъ съ разсказомъ «Исторіі Каджаровъ» о
Юсуфѣ-ходжѣ. Съ другой стороны, подробности о Мохам-
медъ-Эминѣ сообщаемыя «Исторіею Каджаровъ» противо-
рѣчатъ извѣстіямъ о Сарымсакѣ, какъ у Мирзы-Шемса,
такъ и у Валиханова. По Мирзѣ-Шемсу, отрасль бѣлогор-
скихъ Ходжей спасшаяся отъ истребленія ихъ былъ двух-
лѣтній мальчикъ, не сынъ Ай-Ходжи (Бурганъ-эд-Дина?),
а внукъ его, и привезенъ былъ этотъ ребенокъ изъ Ба-
дахшана въ Уратюпе, правитель котораго, узнавъ о проис-
хожденіі ребенка, воспиталъ его и отправилъ затѣмъ въ
Бухару, гдѣ лицо это и проживало до конца жизни, польз-
зуясь почетомъ и содержаніемъ отъ бухарскаго эмира ⁷.
По Валиханову, Сарымсакъ-ходжа, послѣ долгихъ стран-
ствованій по разнымъ среднеазіятскимъ владѣніямъ, подъ
конецъ жизни своей поселился въ Коканѣ, и было у него

⁶ «Путешествіе въ Туркменію и Хиву, въ 1819 и 1820 годахъ» (Москва, 1822) I, 20 и 27. Валихановъ напрасно заставляетъ свидѣтельствовать Муравьева будто Султанъ-ханъ былъ кашгарецъ: Муравьевъ этого не говорить.

⁷ «Записки Мирзы-Шемса Бухари» (Казань, 1861), стрн. 35. По разсказамъ паломниковъ изъ Восточнаго Туркестана записаннымъ Уатеномъ, сынъ Ай-Ходжи, по-имени незвѣстный, и внукъ его, Джегангиръ-ходжа, бѣжали въ Андеджанъ (Jourrn. of B. A. S. for 1835, IV, 660).

— 442 —

три сына: Мятъ- (сокращенное Мохаммедъ) Юсуфъ-ходжа,
Пахаведдинъ- (т. е. Бага-уд-Динъ) ходжа и Дженгиръ-(т. е.
Джегангиръ)-ходжа; старшій изъ нихъ проживалъ въ Бу-
харѣ, младшій родился въ 1783 году, и, вмѣстѣ съ отцомъ,
жилъ въ Коканѣ ⁸. Соображая всѣ эти извѣстія, можно
думать что Юсуфъ-ходжа прославившійся подвигами сво-
ими въ Туркменіи, былъ дѣйствительно ходжа по проис-
хожденію, но не сынъ Сарымсака или Мохаммедъ-Эмина,
а черногорскаго Ходжи Назара, спасшагося, какъ видѣли
мы (выше, стр. 389), при истребленіи рода его Бѣлогор-
цами, въ Индію, и тамъ, вѣроятно, водворившагося гдѣ-
либо въ британскихъ владѣніяхъ: при такомъ предположе-
ніи объясняется и непонятное безъ того показаніе «Исто-
ріи Каджаровъ» почему Юсуфъ-ходжа, за интриги свои
въ Багдадѣ, препровожденъ былъ къ великобританскому
консулу, а имъ спроваженъ въ Индію.

Какъ бы то ни было, кровавый конецъ Бурганъ-эд-Ди-
на и Ханъ-ходжи всегда возбуждалъ въ Магометанахъ
много сочувствія. О нихъ не говорилось иначе какъ о «му-
ченикахъ за вѣру пострадавшихъ». Султанъ-шахъ бадах-
шанскій, виновникъ этого «мученичества» получилъ, вслѣд-
ствіе того, въ мусульманскомъ мірѣ репутацію Іуды. Мно-
го десятилѣтій уже прошло по смерти его, какъ Мурадъ-
бекъ кундузскій, въ 1820-хъ годахъ, вздало разорить и
разорилъ Бадахшанъ, причиною тому выставляя благочести-
вую месть его жителямъ, попустившимъ совершиться въ
землѣ своей столь великому преступленію ⁹. Сарымсакъ и
дѣти его представлялись, умилявшимся передъ судьбою ихъ
рода Мусульманамъ, какимъ-то «святымъ семействомъ»,
которое обладало притомъ и неотъемлемыми правами на
политическую власть въ Кашгаріи. Поэтому, когда «святое

⁸ Валпхановъ, 1. с. стрн. 52—53.

⁹ Вуд: *Journey to Source of the river Oxus*, p. 250; Валпхановъ, 1. с. стрн. 53.

— 443 —

семейство» это водворилось въ сосѣдней съ В. Туркестаномъ
Коканіи, Бѣлогорцы изъ Кашгаріи повалили сюда толпами,
и расходясь отсюда по другимъ городамъ Средней-Азіи,
разсказывая вездѣ съ преувеличеніями о несчастіяхъ сво-
его отечества, о несправедливостяхъ, притѣсненіяхъ и же-
стокостяхъ Китайцевъ, всюду стали возбуждать и разжи-
гать въ единовѣрцахъ мысль о потребности газата для
очищенія ихъ родины отъ оскверненія идолопоклонниками.
Собирались даже пожертвованія на этотъ предметъ. Все
это заставило Китайское Правительство принять мѣры
чтобы близкое къ В. Туркестану проживательство Ходжей
не могло вредить его тамъ владычеству: неотразимою си-
лою подкупа и обѣщаніемъ выплачивать ежегодно значи-
тельную сумму денегъ ¹⁰, обязало оно коканскаго хана дер-
жать Ходжей въ своихъ владѣніяхъ не иначе какъ подъ
крѣпкимъ присмотромъ. Такъ и было до смерти Омаръ-
хана коканскаго, въ 1822 году, когда, пользуясь этимъ
случаемъ, младшій сынъ покойнаго уже Сарымсака, Дже-
гангиръ-ходжа, бѣжалъ изъ Кокана въ кочевья Бурутовъ ¹¹.

Человѣкъ умный и предпріимчивый, разсчитывая на
преданность Бѣлогорцевъ къ его роду, и на сочувствіе къ
правамъ его сосѣдняго магометанскаго населенія, Джеган-
гиръ-ходжа, впервые послѣ 60-лѣтняго изгнанія предковъ
его изъ В. Туркестана, рѣшился на попытку поднять тамъ

¹⁰ По Валиханову, 200 ям бѣ, по свѣдѣніямъ собиравшимся въ Омскъ — 250 или даже 1000 ям бѣ (см. «Обозрѣніе Коканскаго Ханства», въ «Записках» Р. Геогр. Общества, т. III, стрн. 195).

¹¹ Валихановъ, 1. с. По Мохаммедъ-Эмину (1. с.), Джегангиръ-ходжа вовсе не бѣжалъ изъ Кокана тайно, а поднялъ возстаніе въ В. Туркестанѣ по нащенію самого хана коканскаго, Мохаммедъ-Али, который сдѣлалъ это изъ мести Китайцамъ за то что ему отказано было въ посьбѣ его посадить въ Яряни, Хотанѣ, Аксу, Ушъ-Турфани и другихъ городахъ такихъ же своихъ аксакаловъ, какой допущенъ былъ издавна въ Кашгарѣ. Но Мохаммедъ-Эминѣ, явно, дѣлаетъ тутъ анахронизмъ, относя требованія коканскаго хана предъявленныя имъ китайскимъ властямъ, какъ увидимъ ниже, послѣ 1830 года — ко времени предшествовавшему походу Джегангиръ-ходжи въ 1826 году.

— 444 —

возстаніе противу Китайцевъ. Ходъ и подробности этого возстанія сдѣлались извѣстны лишь черезъ тридцать слишкомъ лѣтъ послѣ того какъ имѣло оно мѣсто — благодаря свѣдѣніямъ о томъ собраннымъ и опубликованнымъ Валихановымъ и Мохаммедъ-Эминомъ Яркенди ¹². Сущность разсказываемаго обоими источникоми этими заключается въ слѣдующемъ (свѣдѣнія перваго, какъ достовѣрнѣйшія по нашему мнѣнію, излагаемъ мы въ текстѣ, свѣдѣнія изъ послѣдняго — въ примѣчаніяхъ):

Къ Бурутамъ на Тхяньшань бѣжалъ Джегангиръ потому что Буруты эти всегда принимали горячее участіе въ дѣлахъ Кашгара, а вслѣдствіе того заимствовали отъ Кашгарцевъ и уваженіе къ Ходжамъ. Скоро пріобрѣлъ онъ менду ними славу святаго, и началъ съ поклонниками своихъ дѣлать набѣги на Кашгаръ. Неудачные большею частію, набѣги эти надоѣли однакоже Китайцамъ, и, чтобы положить имъ конецъ захвативъ Ходжу, отправилі они, наконецъ, въ кочевья Бурутовъ на р. Нарынъ, гдѣ прозвивалъ онъ обыкновенно, отрядъ въ 500 человѣкъ. Отрядъ этотъ удалось Бурутамъ пстребить. Побѣда принята была какъ помощь свыше, и Джегангиръ началъ дѣствовать рѣшительнѣе, призывая всѣхъ окрестныхъ Мусульманъ на газатъ противу Китайцевъ. 1825-й годъ прошелъ еще въ приготовленіяхъ, но въ маѣ 1826-го разнокалиберная рать собравшаяся подъ его знаменемъ спустилась съ Тхяньшаня и расположилась лагеремъ въ селеніи Бишккиримъ, гдѣ примкнули къ ней и многие жители Кашгарскаго-Округа. Китайцы вышли на встрѣчу подъ личнымъ начальствомъ илійскаго цзяньцзюна, но на равнинѣ Давлетъ-Багъ, чтобна правомъ берегу р. Тюменп, разбиты были мусульманскимъ

¹² Свѣдѣнія собранныя Валихановымъ вошли въ составъ цитированной уже статьи его объ Алтышарѣ, помѣщенной въ «Записках» II. Р. Геогр. Общ. за 1861 годъ, а свѣдѣнія собранныя Мохаммедъ-Эминомъ и редактированныя пандитомъ Мэнпул'емъ — въ составъ цитированного же издания Англо-Инд'йскаго Правительства: Report on the trade etc. Lahore, 1862.

— 445 —

ополченіемъ на-голову ¹³ Съ особеннымъ мужествомъ дра- лись при этомъ горные Таджики въ ихъ черной и узкой- ы節дѣ. Одежда эта и подала поводъ къ распространив- шимся тогда слухамъ будто въ войскѣ Джегангира были Англичане. Разбитые Китайцы, въ числѣ отъ осьми до де- сяти, тысячъ человѣкъ, заперлись въ городокъ свой около Кашгара, а жители послѣдняго приняли Ходжу съ радост- ными криками.

Занявъ Кашгаръ, Джегангиръ тотчасъ же провозгласилъ себя владѣцомъ Кашгаріи, и сталъ устраивать дворъ и войско свое по коканскому образцу. Начальствовавшій опол- ченіемъ коканецъ Иса-дадха возведенъ былъ въ достоин- ство минбаши (генералисимуса); получили награды и другіе сподвижники; но всѣ кашгарскіе беки оставлены бы- ли при своихъ мѣстахъ, за исключеніемъ одного хакимъ- бека Мохаммедъ-Сеида, который, за оскорбительныеотзы- вы о Ходжѣ и за притѣсненіе народа, былъ, по суду аху- новъ, приговоренъ къ смертной казни. Возстали между- тѣмъ сами собою и другіе города края: Янгыхисаръ, Яр- кянь, Хотанъ ¹⁴. Китайскіе гарнизоны были тамъ вырѣ- заны, и разрушены до освованія самые городки гдѣ рас- полагались они. Ополченія этихъ городовъ спѣшили на службу къ Джегангиру въ Кашгаръ. Въ іюнѣ мѣсяцѣ явил-

¹³ По Мохаммедъ-Эмину (1. с. р. 342), Джегангиръ-ходжа напалъ сначала ча китайскій постъ въ Минъ-Юл'ѣ, и вырѣзалъ здѣсь китайскій гарнизонъ, а затѣмъ уже разбилъ выступившее противу него китайское войско, про- стиравшееся до 8,000 человѣкъ, благодаря преимущественно тому что поло- вина этого войска состоявшая изъ Калмыковъ бъжала въ Джунгарію лишь только завидѣла ополченіе Ходжи.

¹⁴ По Мох. Эмину (1. с.), Яркянь и Хотанъ заняты были, безъ сопро- тивленія, сторонниками Джегангира, диванъ-бегіемъ Тохта и Юнусь-Тюрею, посланными имъ туда. Кромѣ того, приняло сторону Джегангира и колѣно Ду ланъ занимающее обширное, покрытое зарослями, пространство между Яркянью и Аксу, вслѣдствіе чего прекратилось всякое сообщеніе между Китайцами засѣвшими въ кашгарскомъ гюльбагѣ, и китайскими властями въ Аксу и городахъ далѣе къ востоку.

— 446 —

ся на помощь къ нему, съ 15,000-мъ войскомъ, и молодой
ханъ коканскій Мохаммедъ-Али, чтобы пожинать дешевые
лавры. Джегангиръ принялъ его съ явнымъ нерасположе-
ніемъ¹⁵ Нѣсколькихъ неудачныхъ приступовъ къ китай-
скому городку, стоившихъ ему до тысячи человѣкъ убиты-
ми, Мохаммедъ-Али счелъ достаточнымъ чтобы украсить
себя вождѣеннымъ для каждого мусульманина титуломъ
гази, «воителя невѣрныхъ», и черезъ 12 дней по вступле-
ніи въ Кашгарію, вернулся домой. Джегангиръ продолжалъ
осаду своими средствами, и Китайцы, лишенные, наконецъ,
воды и провизіи, должны были прекратить оборону. На-
чальствующія лица, по обычаю страны своей, сами ли-
шили себя жизни, а остальные находившіеся въ городкѣ
Китайцы успѣли выбраться оттуда ночью, и были настиг-
нуты Кашгарцами лишь въ горахъ за тишикташскимъ ка-
рауломъ, гдѣ и вырѣзаны, за исключеніемъ 400 человѣкъ
принявшихъ Исламъ¹⁶. Такимъ образомъ Джегангиръ сдѣ-
лался полнымъ обладателемъ юго-западной Кашгаріи. За
Китайцами оставались только Аксу и городā къ востоку
оттуда; но и тамъ мусульманское населеніе стремилось
примкнуть къ Ходжѣ: открыто было нѣсколько заговоровъ
съ этой цѣлию, и виновники ихъ сосланы въ южныя об-
ласти Китая. Самые Калмыки, сказываютъ, находились
въ такомъ броженіи что Китайцы отказались употреблять

¹⁵ «Нензвѣстно почему» прибавляетъ къ этому Валпхановъ. Несомнѣенно потому, что коканскимъ ханамъ не могло быть выгоднымъ возникновеніе въ В. Туркестанъ сильнаго мусульманскаго владѣнія; Джегангиръ понималъ это очень хорото и видѣлъ что Мохаммедъ-Али явился не помогать, а скопѣе мѣшать ему, и, во всякомъ случаѣ жать тамъ гдѣ не сѣялъ.

¹⁶ По Мох. Эмину, китайскій гюльбагъ взятъ былъ не Джегангиромъ, а Коканцами подъ предводительствомъ Мохаммедъ-Али хана, которымъ Кашгарцы только помогали, и Мохаммедъ-Али удалился во-своясь лишь послѣ этого подвига, вслѣдствіе будто-бы заговора на его жизнь со стороны Джегангира, который подозрѣвалъ коканскаго хана во враждебныхъ противу себя замыслахъ. Дѣло въ томъ что и тотъ, и другой, другъ другу не довѣрали и другъ друга опасались.

— 447 —

ихъ противъ Джегангира. Онъ, между-тѣмъ, дѣйствуя кротко и разсчетливо, успѣлъ привязать къ себѣ не только усердныхъ дотолѣ приверженцевъ Китайскаго Правительства, но и самую черногорскую партію ¹⁷; народъ-же пitalъ къ нему неограниченную преданность; такъ что двиньется онъ на Аксу тотчасъ же по истребленіи Китайцевъ подъ Тишикташемъ, весь В. Туркестанъ перешелъ-бы въ его руки, да поколебалось-бы, пожалуй, китайское владычество и въ самой Джунгаріи. Но Ходжа не воспользовался такимъ благопріятнымъ для него положеніемъ дѣлъ; онъ замедлилъ ударить на Китайцевъ въ ожиданіи что подойдутъ къ нему свѣжіе ратники изъ сосѣднихъ мусульманскихъ странъ, куда отправились за этимъ его эмиссары, а Китайцы успѣли оправиться тѣмъ временемъ, и въ сентябрѣ 70,000-я армія ихъ пришла уже изъ Кульджи въ Аксу; но изъ Аксу на Кашгаръ тронулись Китайцы не ранѣе февраля 1827 года. На встрѣчу имъ выступило сильное ополченіе Кашгарцевъ, Яркянцевъ и Хотанцевъ, подкрѣпленное вспомогательными отрядами изъ среднеазиатскихъ волонтеровъ и Бурутовъ ¹⁸. Въ происшедшей битвѣ дрогнули первые Коканцы, а за ними ударились въ бѣгство и прочіе воины Джегангира, такъ что и самъ онъ едва успѣлъ спастись въ гōры. Но въ горахъ удалось ему

¹⁷ Мох. Эминъ сказываетъ, напротивъ (1. с.), что Джегангиръ допускалъ Бългогорцевъ неистовствовать надъ Черногорцами, ограбилъ домъ всѣхъ туземныхъ чиновниковъ служившихъ Китайскому Правительству, и, при занятіи Кашгара, наложилъ тяжелую контрибуцію на богатыхъ купцовъ. Намъ сдается, впрочемъ, что Мохаммедъ-Эминъ — черногорецъ, и потому на безпристрастіе показаній его полагаться не слѣдуетъ. Но, съ другой стороны, и паломники изъ В. Туркестана тоже сказывали Уатэну что Джегангиръ-Ходжа, злоупотребляя приобрѣтенною властію, предавался притѣсненіямъ и тиранству (Journal of Bengal As. Soc. for 1835, vol. IV, p. 661).

¹⁸ По Валиханову, Джегангиръ имѣлъ вообще «до 200,000 человѣкъ войска, вооруженнаго чѣмъ попало, нѣсколько пушекъ взятыхъ у Китайцевъ, и замбурки, т. е. артиллерію на верблюдахъ». Это показаніе о численности Джегангиревыхъ военныхъ силъ явнымъ образомъ крайне-преувелчено: столько народу не могъ онъ, не только содержать, но даже и собрать.

— 448 —

собрать новое полчище изъ Бурутовъ и разбить съ ними
Китайцевъ; побѣда эта однакоже не послужила ему въ поль-
зу. Тѣже Буруты которые дрались за него, его же и вы-
дали Китайцамъ, подкупленные ихъ агентами. Отправлен-
ный въ Пекинъ, Джегангиръ, какъ мятежникъ, былъ тамъ
изрѣзанъ на части ¹⁹

Такъ окончилась въ 1828 году первая попытка Ходжей
возвратить себѣ владычество которымъ пользовались ихъ
предки. Чтобы отучить народонаселеніе отъ подобныхъ по-
пытокъ впредь, сторонники Ходжей преданы были Китай-
цами казни, имущество ихъ конфисковано, домà разорены;
а чтобы наказать коканскаго хана за участіе его въ воз-
станіи, торговля подданныхъ его въ В. Туркестанѣ под-
вергнута стѣсненію и ограниченіямъ. Именно, въ селеніи
Тогузакъ, въ 20 верстахъ отъ Кашгара, и въ селеніи
Ленгеръ, въ 10 верстахъ отъ Яркяни, устроены были та-
моженные заставы и при нихъ торговые дворы. Съ при-
ближеніемъ каждаго каравана Андиджанцевъ (такъ зовутъ
обыкновенно Коканцевъ въ В. Туркестанѣ) къ пикету,
встрѣчали его китайскіе солдаты при довѣренномъ офице-
рѣ, который, записавъ число прибывшихъ людей и тю-
ковъ, и количество товаровъ, препровождалъ ихъ на тор-
говый дворъ. Потомъ приѣзжалъ другой чиновникъ, подъ

¹⁹ Валихановъ, 1. с. стри. 53—58. По Мох. Эмину (1. с. р. 343—344), китайское войско выступившее изъ Аксу на Кашгаръ, разсѣяло сначала Дулановъ собравшихся противостать ему въ урочищѣ Аксакъ-Маралъ, а затѣмъ Джегангиръ, послѣ слабаго сопротивленія Китайцамъ, бѣжалъ, сопровождаемый большимъ числомъ Бългогорцевъ, въ Алайскую-Степь, а оттуда къ Бурутамъ на Тхяньшань. Правитель Яркянп, диванъ-беги Тахта, тоже бѣжалъ съ приближеніемъ Китайцевъ къ этому городу; правитель-же Хотана, Юносъ-тюря, сопротивлялся имъ мужественно пока не палъ въ битвѣ. Овладѣвъ, такимъ образомъ, возставшего-было страною, хакимъ-бекомъ въ Кашгарѣ посадили Китайцы преданного имъ Исхака, бывшаго хакимъ-бека кучаскаго, а хакимъ-бекомъ въ Яркяни — Абдеррахмань-бека, и затѣмъ обратились къ коканскому хану требуя выдачи Джегангира и бѣжавшихъ съ нимъ въ коканскіе предѣлы Кашгарцевъ.

— 449 —

надзоромъ котораго производилась расторжка. Во все продолженіе торга приїзжіе купцы находились подъ строгимъ карауломъ, а по окончаніи дѣлъ караванъ сопровождался обратно за черту китайскихъ владѣній подъ конвоемъ того же офицера который встрѣчалъ караванъ при въѣздѣ. Чтобы сдѣлать эти стѣсненія еще болѣе чувствительными, Китайцы вошли въ сношенія съ Бухарцами и Кундузцами, приглашая ихъ привозить свои товары, но съ тѣмъ чтобы купцы ихъ подвергались тѣмъ же мѣрамъ надзора которыя изобрѣтены были собственно для Коканцевъ. Буруты, за вмѣшательство въ возстаніи Джегангира, заслуживали-бы наказанія наравнѣ съ Коканцами, но какъ Кашгарія. по недостаточности собственнаго скотоводства, находится постоянно въ необходимости закупать скотъ отъ нихъ, то Буруты не только допущены были по-прежнему къ пригону скота, но даже и приглашаемы къ тому ²⁰. Означенными стѣсненіями Китайцы не только наказывали Коканцевъ, но и достигали весьма выгоднаго для себя событія чаевъ въ Среднюю-Азію, вслѣдствіе чего употребленіе ихъ, очень дотолѣ ограниченное, распространилось тамъ повсемѣстно. Но стѣсненія по чайной торговлѣ показались вскортѣ. для Коканцевъ обременительными до такой степени, что ханъ коканскій рѣшился измѣнить это положеніе силою оружія. Онъ началъ дѣятельно готовиться къ войнѣ съ Китайцами, которые уже не внушали прежняго страха, а чтобы привлечь на свою сторону и мѣстное населеніе В. Туркестана, которое вообще не было расположено къ Коканцамъ, облекъ стремленіе къ интересамъ собственныхъ подданныхъ покровомъ заступничества за правà Ходжей, и вызвалъ съ этой цѣлію, тайкомъ, изъ Бухары стар-

²⁰ Одинъ изъ русскихъ купцовъ сказывалъ Валиханову что во время войны Китайцевъ съ Джегангиромъ, скотъ вздорожалъ до того что за пару барановъ платили въ Кашгарѣ по 30 руб. сер., а въ Аксу — по ямбѣ (113 руб.)

29

— 450 —

шаго брата Джегангирова, который, какъ уже сказано, по-
стоянно тамъ проживалъ. Въ сентябрѣ 1830 года кокан-
ское войско, и при немъ Мохаммедъ-Юсуфъ-ходжа, высту-
пили въ походъ ²¹.

Объ этой, второй, попыткѣ возвстановить въ В. Турке-
станѣ владычество Аппаковъ ²² имѣемъ мы простодушный
разсказъ одного бухарца лично принимавшаго въ ней уча-
стіе. Бухарецъ этотъ, Мирза-Шемсъ, потянулся въ Каш-
гарію за Юсуфъ-ходжею ²³, какъ по близкому съ нимъ зна-
комству (всѣдствіе того что Юсуфъ-ходжа съ дѣтства на-
ходился при старшемъ сынѣ бухарскаго эмира Миръ-Хай-
дера, Миръ-Хусейнѣ, и постоянно пользовался милостями
его и расположеніемъ, а сестра Мирзы-Шемса была за-
мужемъ за этимъ Миръ-Хусейномъ), такъ, и еще болѣе,
какъ самъ сознается, изъ чистаго любопытства — посмо-
трѣть чтò будетъ ²⁴. «Въ 1244 году (гиджры=1828—1829

²⁴ Валихановъ, 1. с. стрн. 59—60.

²² Такъ Валихановъ п. другіе называютъ родъ. бѣлогорскихъ Ходжей властовавшихъ въ В. Туркестанѣ. Съ которыхъ поръ усвоено имъ это прозваніе, неизвѣстно. А п-пакъ, если производитъ слово это изъ тюрк-скаго языка, можетъ значить «бѣлѣйшій», «самый-бѣлый»: не назывался-ли такъ родъ получивший это прозваніе — вслѣдствіе особенной чистоты его «бѣлогорскаго ученія»?

²³ Кстати сказать, Юсуфъ-ходжу этого называетъ Мирза - Шемсъ не сыномъ, а внукомъ Сарымсака. По Мохаммедъ-Эмину, Джегангиръ - ходжа (братъ Юсуфовъ) былъ тоже не сыномъ, а внукомъ Сарымсаку (Самсаку), отъ сына этого-послѣднаго по-имени Исхакъ-ходжа (1. с. р. 341).

²⁴ «О нѣкоторыхъ событияхъ въ Бухарѣ, Хокандѣ и Кашгарѣ: записки Мирзы-Шемса Бухари, изданыя въ текстѣ, съ переводомъ и примѣчаніями, В. В. Грігорьевымъ» (Казань, 1861), стрн. 36. Еще до издания чною этихъ «Записокъ» Мирзы-Шемса, походъ его въ Кашгарію съ Юсуфъ-ходжею описанъ былъ имъ особо для Н. В. Ханыкова, п переводъ сдѣланъный этимъ-послѣднимъ напечатанъ впослѣдствіи въ «Трудахъ» Восточнаго отдѣленія И. Археологическаго Общества въ Петербургѣ (т. УШ, стрн. 344 — 350). Въ этой-послѣдней статьѣ обстоятельства похода изложены подробнее чѣмъ въ «запискахъ»; потому, въ слѣдующемъ пересказѣ извѣстій сообщаемыхъ Мирзою-Шемсомъ, держимся мы преимущественно первой его педакціи (въ статьѣ).

— 451 —

по Р. Х.), когда проживалъ я въ Коканѣ — сказываетъ
Мирза-Шемсъ — Юсуфъ-ходжа прибылъ изъ Бухары въ
Шегрисебзъ и оставался тамъ около пяти мѣсяцевъ. Выз-
ванный оттуда ханомъ коканскимъ Мохаммедъ-Али, принять
онъ былъ пмъ въ Коканѣ съ великою почестію, и, когда,
проживъ тамъ около четырехъ мѣсяцевъ, объявилъ что на-
мѣренъ требовать у Китайцевъ возвращенія страны при-
надлежавшей его предкамъ 25, то Мохаммедъ-Али келѣлъ
готовиться къ походу съ нимъ двадцати или двадцати-пяти
тысячамъ войска. Въ Коканѣ проживало тогда отъ десяти
до двѣнадцати тысячъ Кашгарцевъ. Всѣ они присоедини-
лись къ Ходжѣ. Ханъ провожалъ свое войско до Уша, а
тамъ поручилъ его Юсуфъ-ходжѣ, придавъ ему въ помощь
минбашія Хаккъ-Кулы, кушбегія Лешкера, и дадху Худа-
Бала-бія 26. Черезъ 15–20 дней путь отъ Уша достигли
мы до первой китайской караульни. Китайцевъ было тутъ
до 150 человѣкъ. Послѣ трехъ-четырехъ часоваго боя съ ними
видимъ что изъ караульни поднялся сильный дымъ. Кашгар-
цы сопровождавшіе Ходжу сказали намъ что у Китайцевъ
есть обыкновеніе по которому они, когда увидятъ что нѣтъ
имъ возможности защищать долѣе укрѣпленіе, собираются

25 Не посвященный въ тайны коканскаго кабинета, Мирза-Шемсъ не понималъ что Юсуфъ-ходжа служилъ лишь орудіемъ и маскою для Мохаммедъ-Али, и, въ простотѣ сердца, полагалъ, какъ думали вѣроятно и многіе другие изъ сподвижниковъ Ходжи, что война противу Китайцевъ поднята была именно ради возстановленія наслѣдственныхъ его правъ. Подобно то-му и Мусульмане въ Индіи, какъ видимъ изъ Мухарibе-и-Кабулъ у Кандагаръ мунши Абдуль-Керима (Канцуръ, 1848), думали что походъ Вркитанцевъ въ 1839 году противъ Достъ-Мухаммедъ-хана кабульскаго предпринятъ былъ ими собственно для того чтобы возвести на кабульскій престолъ безтолковаго Шаха Шедджа.

26 По Валиханову, въ походъ на Кашгаръ съ Юсуфъ-ходжею пошло 20,000 Коканцевъ, 15,000 Ташкентцевъ, 2,000 горныхъ Тадыковъ изъ Каратегипа, всего, съ кашгарскими эмигрантами, до 40,000 человѣкъ при 10-ти замбурекахъ, и начальствовали надъ этими силами минбаши коканскій Хаккъ-Кулы, тесть ханскій Мохаммедъ-Шерифъ, и кушбеги ташкентскій Лешкеръ. Л. с. стрн. 61.

— 452 —

всѣ вмѣстѣ надъ пороховымъ магазиномъ, надѣваютъ са-
мое лучшее платье, пьютъ много водки, и, сдѣлавъ при-
вѣтствіе другъ другу, зажигаютъ порохъ, и такимъ обра-
зомъ взрываютъ себя на воздухъ. Приписавъ видѣнный на-
ми дымъ этой причинѣ, мы подошли къ воротамъ караульни,
разломали ихъ, и вошли туда съ Ходжею. Тамъ увидѣли что
человѣкъ 40-50 Китайцевъ, обоженные и распухшіе, ле-
жали мертвые, а другіе, въ такомъ же числѣ, убили себя
выстрѣлами изъ ружей. 14 Китайцевъ спратались въ глу-
бокомъ безводномъ колодцѣ; увидавъ насъ, они испугались,
и, бормоча что-то, плакали. Мы вытащили ихъ веревками,
и Юсуфъ-ходжа приказалъ отослать ихъ къ хану въ Ко-
канъ, а караульню разрушить. Пройдя отсюда фарсахъ,
остановились мы на ночлегъ. Впереди насъ, въ двухъ фар-
сахахъ пути, находилась другая караульня, въ которой, слы-
шали мы, заперлось 500 Китайцевъ. Туда отправлено бы-
ло нѣсколько лазутчиковъ за вѣстями. Въ полночь они воз-
вратились и разскагали что пройдя караульню увидали из-
дали какъ идетъ множество Китайцевъ, почему и обрати-
лись въ бѣгство. Посовѣтовавшись съ коканскими воен-
начальниками, которые говорили что если допустимъ Ки-
тайцевъ занять караульню, то намъ нельзя уже будетъ
пройти въ Кашгаръ, Юсуфъ-ходжа, тою же полночью какъ
получено было означенное извѣстіе, приказалъ садиться
на коней. Пользуясь темнотою ночп, мы обошли карауль-
ню, и стали на дорогъ уже за нею. Человѣкъ 500 Китай-
цевъ успѣли однакожъ проникнуть туда при этомъ, послѣ
шибки съ нами. Когда занялась заря, увидѣли мы пе-
редъ собою и остальную китайскую силу 27. Они, тоже
увидѣвъ что караульня уже обойдена нами, и пройти въ
нее прямо они не могутъ, раздѣлились, и стали обходить

27 По Валиханову, всего 3,000 человекъ; по «статьѣ» — 7,000, кромѣ 500 пробравшихся въ караульню, и 200 или 300 убитыхъ при этомъ; по «записямт.» — 13,000 человекъ.

— 453 —

насъ, поднявшись двумя отрядами на высокія гōры съ
обѣихъ сторонъ окаймляющія дорогу, а когда заняли ска-
ты этихъ горъ, открыли по насъ ружейный огонь. Мы от-
вѣчали имъ снизу тѣмъ же. Это продолжалось до полудня;
убитыхъ было довольно съ обѣихъ сторонъ. Надъ горами
на которыхъ расположились Китайцы подымались другія
горы, еще выше. Юсуфъ-ходжа распорядился чтобы на
эти высшія горы взобралась сотня его стрѣлковъ. Хотя и
съ большимъ трудомъ, это было исполнено. Китайцы очу-
тились такимъ образомъ между двухъ огней: стрѣлки ста-
ли бить ихъ изъ ружей сверху, остальное коканское вой-
ско — снизу. Когда три-четыре тысячи ихъ пало подъ нашими
выстрѣлами, и увидѣли они что избѣгнуть смерти нѣтъ имъ
никакого средства, стали они сами убивать другъ друга. По
закону этихъ безвѣрныхъ такъ и слѣдуетъ поступать 28. Къ
закату солнца, нѣкоторые изъ Китайцевъ, сами распоровъ
себѣ брюхо ножемъ, стали кидаться съ горы внизъ головою;
другіе клали себѣ въ пазуху мѣшочикъ съ порохомъ, и,
зажегши его, тоже летѣли съ горы вверхъ ногами. Уви-
дѣвъ такую странность, все войско коканское придвину-
лось къ подошвѣ: смотрѣли мы и дивились. Изъ бросавших-
ся такимъ образомъ, одни скатывались къ подошвѣ горы
полуживые, другіе — совсемъ мертвые, иные — въ дребез-
ги разбитые. Всѣ Китайцы погибли окончательно, за ис-
ключеніемъ 45-ти Калмыковъ, которые, болтая что-то, по-
бросали оружіе, и сами пришли къ Ходжѣ: эти оставле-
ны были въ-живыхъ. За пазухой у каждого мертваго ки-
тайца солдаты наши находили по ямбѣ или полуямбѣ се-
ребра, и брали себѣ, а ружья, луки, копья, сабли, ото-
бранныя у непріятеля, сносили къ Ходжѣ. Много добычи
пріобрѣло коканское войско».

28 Китайцы, действительно, прибѣгаютъ въ подобныхъ случаяхъ къ самоубійству, предпочитая его плѣну, и лѣтописи Китая переполнены разсказами о такихъ самоубійствахъ въ громадныхъ размѣрахъ. Увидимъ ниже ругіе тому примѣры.

— 454 —

«Эту ночь мы провели тутъ же, на мѣстѣ сраженія. Тѣхъ Китайцевъ чтō въ караульнѣ сидѣли, оставили мы на произволъ судьбы, разсуждая что когда Кашгаръ будетъ взлѣтъ, они сами должны будутъ бросить оружіе и сдаться. На слѣдующій день, сѣвъ на коней, направились къ Кашгару. Мѣстечко Муши, населенное 50—60 семействами Каратаклынцевъ, прошли не останавливались, и на третій день пути, къ ночи, Ходжа съ войскомъ своимъ остановился въ одномъ фарсахѣ отъ Кашгара. Не успѣли расположиться здѣсь, какъ жители Кашгара изъ Актаклынцевъ, мужчины и женщины, стали прибѣгать, крича: «Ходжа нашъ, учитель нашъ» Къ полуночи собралось около Ходжи до сорока, до пятидесятى тысячъ Кашгарцевъ. Увидѣвъ Ходжу, пали они лицъ и сильно плакали. Все что было въ Кашгарѣ чиновнаго и должностнаго люду изъ Черногорцевъ, все это бѣжало и скрылось въ китайскомъ городкѣ который находился въ разстояніи одного фарсаха отъ Кашгара. Туда же спряталось и 600—700 китайскихъ торговцевъ; собственно гарнизона находилось тамъ 13,000 человѣкъ. Раннимъ утромъ, Кашгарцы, окружаingъ Ходжу, ввели его, вмѣстѣ съ коканскимъ войскомъ, въ Кашгаръ. Тамъ заняли мы зámокъ правителя, коканское-же войско помѣстилось внѣ города. Начальники изъ Черногорцевъ, не надѣясь ничего хорошаго отъ Ходжи, ушли, какъ сказано, въ городокъ къ Китайцамъ. За это коканскіе военачальники, захвативъ женъ пхъ и малодѣтнихъ дѣтей, подвергли пстязаніямъ, п, отыскавъ много спрятаннаго имущества, забрали его и отослали къ Мохаммедъ-Али хану въ Коканъ. У женъ п дѣтей вѣкоторыхъ изъ бѣжавшихъ чиновниковъ имѣлись золотыя украшенія съ драгоцѣнными камнями, стоившія по 500 и по 1000 ямбъ: эти украшенія Коканцы побрали себѣ. Изъ уваженія къ Мохаммедъ-Али хану, Юсуфъ-ходжа ни слова не сказалъ коканскимъ военачальникамъ».

«Вслѣдъ за вступленіемъ въ Кашгаръ, войско кокан

— 455 —

ское отправилось, по приказу Ходжи, осаждать китайскій городокъ, но, вмѣсто того чтобы дѣйствовать, лежало на боку. Самъ Юсуфъ-ходжа съ кашгарскимъ войскомъ, состоявшимъ изъ Бѣлогорцевъ, двинулся между тѣмъ, на Янгы-Хисаръ, и взялъ этотъ городъ, а за-тѣмъ пошелъ на Яркянь, и овладѣвъ ею, основалъ тамъ свое мѣстопребываніе 29 Отъѣзжая изъ Кашгара, Юсуфъ-ходжа оставилъ тамъ 14-лѣтняго сына своего, поручивъ его моимъ заботамъ. Къ сыну и ко мнѣ писалъ онъ потомъ по всѣмъ дѣламъ изъ Янгы-Хисара и Яркяни. Письма отъ него и донесенія отъ насъ получались и посылались почти ежедневно. Я заготовлялъ одежду, оружіе и все чтó ни требовалось Ходжею изъ Кашгара. Я же, по приказанію Ходжи, доставлялъ и коканскому войску, осаждавшему гюльбагъ, лошадей, ячмень, муку, мясо, собирая все это съ жителей. Разъ, когда приказано было землехозяевамъ доставить немолотаго пшена, навезли они его мнѣ такое количество что наполнили имъ нѣсколько огромныхъ амбаровъ. Шесть съ половиною мѣсяцевъ тянулись дѣла такимъ образомъ 30, какъ приходитъ въ Кашгаръ вѣсть что Китайцы, въ большихъ силахъ, прибыли въ Фейзабадъ, и что значительное же китайское войско пошло на Яркянь. Отъ Фейзабада до Кашгара всего 12 фарсаховъ пути. При первомъ же слухѣ объ этомъ, коканское войско, осаждавшее китайскій городъ, пришло въ смятеніе. Сынъ Ходжи сказалъ: «вѣролтно коканское войско будетъ разбито, потому отправимъ сундуки и все имѣніе наше въ Коканъ, гдѣ будетъ оно въ безопасности». Въ началѣ ночи и вынесли мы подъ ворота замка 20 сундуковъ, а въ полночь

29 По Валиханову, Яркянию, Янгыхисаромъ и Хотаномъ овладѣлъ кушbeta коканскій Лешкеръ, оттуда прошедшій до Аксу, «предавая мечу всѣхъ кто оказывалъ сопротивленіе».

30 Ровно 90 дней, по Валиханову, и это должно быть вѣрно, если, какъ говоритъ онъ, походъ начался въ сентябрѣ, а окончился въ ноябрѣ 1830 года.

— 456 —

еще 40, вмѣстѣ съ другимъ имуществомъ, какъ вдругъ приходить сказать намъ что Каратаклынцы, собравшись во множествѣ, разграбили сундуки наши и имущество. При насъ въ замкѣ было не болѣе 100 человѣкъ. Опасаясь чтобы Каракатлынцы и насъ самихъ не захватили, мы заперли ворота замка. На другой день однакоже вышли мы изъ замка спокойно и нагнали уходившее во-свояси коканское войско ³¹. Видя что Коканцы собираются уходить, стали и Актаклынцы вьючить свои пожитки, а тѣ у кого не было ни лошади, ни осла, присоединились къ коканскому войску, съ дѣтьми и женами своими, пѣшкомъ. Полагали что изъ Кашгара вышло съ Коканцами 50 – 60 тысячъ народу, мужчинъ и женщинъ. Опасаясь что Китайцы, пришедши, станутъ убивать Бѣлогорцевъ, эти несчастные бѣжали большею частію нагіе, голодные; а какъ во время дороги наступила еще стужа, то ихъ померло на пути тысячъ до десяти ³². Черезъ три дня по выступленіи изъ Кашгара, какъ пришли мы на мѣсто называющее «Свинцовымъ-Рудникомъ» ³³, присоединился къ намъ и Юсуфъ-ходжа, тоже съ двумя-тремя тысячами Бѣлогорцевъ бѣжавшій изъ Яркяни ³⁴. Подвигаясь отъ станціи до станціи, добрались мы наконецъ и до Кокана; а вслѣдъ за нами пришла вѣсть что Китайцы, вступивъ въ Яркянь

³⁴ По Валиханову, коканскій ханъ отозвалъ войскā свои изъ В. Туркестана по другой причинѣ — вслѣдствіе враждебныхъ протпву него дѣйствій бухарскаго эмира; но это едва-ли такъ: не до того было въ это время бухарскому эмиру; вѣрнѣе что коканскіе военачальники, награбпвшись вдоволь, сочли за лучшее не подвергать добычу свою опасности быть отбитою Китайцами, и двинулось во-свояси дѣйствительно при первомъ слухѣ объ ихъ вооруженіи.

³⁵ Весьма возможно: тоже самое, какъ увидимъ ниже (стр. 464), вторилось и въ 1847 году.

³³ Объ этой мѣстности, видѣли мы, упоминается и у Ефремова, и у Иззетъ-ул-Лаха. См. выше, стр. 410, и вып. перв. стр. 215.

³⁴ Ясно что Юсуфъ-ходжа оставилъ край въ виду невозможности держаться въ немъ протпву Китайцевъ одному, безъ поддержки со стороны Коканцевъ.

— 457 —

и Кашгаръ, предали смерти 80,000 Бѣлогорцевъ ³⁵. Юсуфъ. ходжа умеръ въ Коканѣ лѣтѣ черезъ пять послѣ этого».

Число жителей Кашгаріи оставившихъ родину и послѣдовавшихъ за Юсуфъ-ходжею въ Коканъ Мирза-Шемсъ, видѣли мы сейчасъ, опредѣляетъ приблизительно до 60,000 о. п. душъ. По Валиханову, простиралось оно до 70,000 душъ, по омскимъ свѣдѣніямъ — до 70,000 семействъ ³⁶. Послѣднее считаемъ мы совершенно-невѣроятнымъ, такъ же какъ и гибель 80,000 душъ Бѣлогорцевъ подъ ножами Китайцевъ. Въ Коканскомъ-Ханствѣ выходцы изъ Кашгаріи посилились преимущественно въ Шегриханѣ, городѣ основанномъ отцомъ Мохаммедъ-Алія, Омаръ-ханомъ, и въ его окрестностяхъ, а также на Сыръ-Дарьѣ ниже Ходженда ³⁷. Такое обезлюдѣніе подвластнаго Китайцамъ края и постоянное тревожное его положеніе вслѣдствіе враждебныхъ къ нимъ отношеній коканскаго хана, заставили Китайское Правительство перемѣнить политику принятую съ 1828 года, и возвратиться къ прежней — къ покупкѣ коканской дружбы путемъ уступокъ, которые на этотъ разъ оказались не только весьма значительными, но и весьма унизительными для Китая: по договору заключенному въ 1831 году, въ Пекинѣ, полномочнымъ Мохаммедъ-Алія, купцомъ Алимъ-Падшою: 1) предоставлена въ пользу Коканцамъ вся пошлина съ товаровъ привозимыхъ иностранцами въ Аксу, Ушъ-Турфань, Кашгаръ, Ягыхисаръ, Яркянь и Хотань; 2) для сбора этой пошлины предоставлено Коканцамъ

³⁵ По Валиханову, Китайцы не могли собраться скоро съ сплами для дѣйствій въ В. Туркестанѣ, такъ-какъ одновременно со вторженіемъ туда Коканцевъ, вспыхнуло возмущеніе въ Шенъ-си, и Баркюль въ Джунгаріи взять былъ магометанскими мятежниками. Поэтому китайскія войска стали сосредоточиваться въ Или лишь съ января 1831 года, когда Коканцы давно уже оставили Кашгаръ.

³⁶ Валихановъ, 1. с. стр. 61; «Записки» И. Р. Геогр. Общ. т. Ш, стр. 196.

³⁷ Тамъ же.

— 458 —

держать въ каждомъ изъ означенныхъ городовъ сво-
его аксакал'а («старосту», «торговаго пристава») подъ
главнымъ надзоромъ того изъ нихъ который будетъ нахо-
диться въ Кашгарѣ; 3) всё иностранцы приъзжающіе въ
означенные шесть городовъ подчинены, въ полицейскомъ
отношеніи, зависимости отъ коканскихъ аксакаловъ; 4) за
все это коканскій ханъ обязывался не допускать Ходжей
къ выъзду изъ его владѣній, и, въ случаѣ бѣгства, под-
вергать ихъ заточенію ³⁸.

³⁸ Валихановъ, 1. с. стрн. 62. Мохаммедъ-Эмильъ ни словомъ не упоми-
наетъ, ии о Юсуфъ-ходжѣ, ни о его вторженіи въ Кашгарію, и все о чемъ
разсказывается Валихановымъ какъ о послѣдствіяхъ этого вторженія, пред-
ставляетъ какъ событія послѣдовавшія за бѣгствомъ Джегангира, именно
въ такомъ порядкѣ: Когда, послѣ означеннаго бѣгства, китайскія власти
потребовали отъ коканскаго Мохаммедъ-Али хана чтобы онъ, какъ сказано
выше (стрн. 448, прим. 19), выдалъ Джегангира и бѣжавшихъ съ нимъ
Кашгарцевъ, Мохаммедъ-Али отказался выдать Ходжу, но объявилъ что
если желаніе изъявленное имъ относительно назначенія аксакаловъ и въ
другіе, кромѣ Кашгара, большіе торговые города В. Туркестана, будетъ удов-
летворено и уступлены будутъ въ его пользу пошлины взимаемыя съ товаровъ
привозимыхъ въ Яркянь изъ Тпбета, онъ съ своей стороны будетъ смотрѣть
сквозь пальцы если китайскія власти сами захватятъ Ходку въ предѣлахъ
Коканскаго-Ханства, и, кромѣ того, обязуется выдать Китайцамъ бѣжавшихъ
къ нему изъ Калгара ихъ подданныхъ. На это китайскія власти отвѣчали
что не отъ нихъ зависить согласиться на его желанія, но что желанія эти
найдутъ поддержку съ ихъ стороны если онъ обратится къ самому Богды-
хану. Велѣдствіе этого, Мохаммедъ-Али и отправилъ въ Пекинъ Алиль-
Падшу, а вмѣстѣ съ тѣмъ выдалъ ханъ-амбазню (такъ называли Мусульма-
не китайскаго правителя В. Туркестана) и значительную часть бѣжавшихъ
въ Коканію Кашгарцевъ, выговоривъ впрочемъ п получивъ обещаніе что
они не будутъ подвергнуты преслѣдованію. Види такое ручательство готов-
ности его на мировую, и разчитывая на обещанную пмъ нейтральность по
отношенію къ Джегангиру, Китайцы захватили этого-послѣдняго въ аулѣ
бурута Тайляка (у которого проживалъ онъ и на дочери которого женился
въ это время), привезли въ Кашгаръ, и оттуда послали въ Пекинъ подъ
сильнымъ конвоемъ. Посольство коканскаго хана прибыло туда же когда
тамъ знали уже, и о захватѣ Джегангирѣ-ходжи, и о выдачѣ Кашгарцевъ,
почему принято было благосклонно, и Мохаммедъ-Али получилъ дозволеніе
на опредѣленіе аксакаловъ какъ желалъ, но въ пошлинѣ съ тибетскихъ то-
варовъ въ Яркяни было ему рѣшительно отказано. Вмѣстѣ съ тѣмъ, при-
знано было въ Пекинѣ политичнымъ (чтобы замаскировать уступку сдѣлан-

— 459 —

Въ силу этихъ условій, аксакаломъ въ Кашгаръ наз-
наченъ былъ, въ 1832 году, помянутый Алимъ-Падша, съ
отдачею ему, какъ водится у Коканцевъ относительно всѣхъ
должностей, пошлинъ сь этого города на аренду ³⁹. Каш-
гарія, такимъ образомъ, поступила, въ значительной сте-
пени, подъ зависимость собыдей своихъ Коканцевъ. Кромѣ
того, уничтожили Коканцы и сильное дотолѣ политическое
вліяніе Китайцевъ на кочевниковъ облегающихъ Кашга-
рію съ сѣвера и запада, подчинивъ себѣ какъ тхианьшан-
скихъ, такъ и памирскихъ Бурутовъ, бывшихъ отчасти
данниками Китая. Видя слабость Китайцевъ, присвоилъ себѣ
нѣкоторыя долины причислявшіяся къ Яркяньской Области
даже незначительный владѣецъ ташкурганскій, а гор-
нымъ краемъ между Яркянь-Дарьею и Каракорумскимъ-Хреб-
томъ овладѣли между-тѣмъ собыдніе Кенджутцы ⁴⁰. Потрясен-
ное возстаніями Ходжей, китайское владычество въ Вост.
Туркестанѣ стало явнымъ образомъ клониться къ упадку.
Но отказываясь отъ прежняго вліянія по горнымъ окраи-
намъ страны, Китайское Правительство принимало еще
мѣры къ упроченію своей власти внутри ея. Такъ, для
обезпеченія сообщенія черезъ земли занимаемыя Дулана-
ми возведено было тамъ, въ помянутомъ урочищѣ Аксакъ-
Маралъ (переименованномъ въ Лай-Месджидъ), укрѣпле-
ную Коканцамъ) допустить въ Яркянь п аксакала со стороны бадахшан-
скаго владѣльца, чтіо все и приведено было въ исполненіе; торговцы-
же изъ Тибета освобождены отъ уплаты всякихъ таможенныхъ сборовъ, и
оставлены вѣдаться по дѣламъ своинтъ, какъ и прежде, у ихъ собственнаго
аксакала изъ Амритспра (1. с. р. 344 — 345). Измѣна, предательство —
дѣло обычное на Востокѣ; но коварное, подкупное, предательство Тайля.
комъ зляя своего Ходжи показалось и тамъ преступленіемъ наравиі съ
убійствомъ Бурганъ-эд-Дина Султанъ-шахомъ бадахшанскімъ: память о низ-
комъ поступкѣ Тайляка увѣковѣчена сложенною на этотъ предметъ пѣснью
весьма въ тѣхъ краяхъ народною — замѣчаетъ издатель Мохаммедъ-Эмино-
выхъ разсказовъ.

³⁹ Валихановъ, 1. с. стрн. 63.

⁴⁰ Report etc. p. 346 — 348; Валихановъ, 1. с. стрн. 60.

— 460 —

ніе снабжєнєое 500-ми человѣкъ китайскаго гарнизона, а
мѣстопребываніе ханъ-амбаня переведено изъ Кашгара
въ Яркянь ⁴¹. Худо-ли, хорошо-ли, край былъ усмиренъ и
прежніе порядки возстановлены. Особенно-толковымъ управ-
леніемъ отличался между хакимъ-беками края, сказывали
Валиханову, хакимъ-бекъ кашгарскій по-имени Зурдунъ
(т. е. Загирь-эд-Динъ). При немъ исправлены были стѣ-
ны Кашгара и городъ этотъ обстроился новыми кварта-
лами ⁴².

Въ числѣ Китайцевъ захваченныхъ Мохаммедъ - Али
ханомъ въ Кашгаріи и увезенныхъ затѣмъ плѣннымп въ
Коканію, нѣкоторые пробрались въ Оренбургъ. Однимъ изъ
нихъ, уроженцемъ турфаньскимъ Ма-тянъ-ши по-имени,
дано было тамъ въ 1831 году весьма подробное показаніе
о пути отъ Турфани до Кашгара. Топографическими дан-
ными этого показанія воспользуемся мы въ своемъ мѣстѣ,
приводить-же ихъ цѣликомъ здѣсь счптаемъ излишнимъ,
такъ-какъ показаніе напечатано на русскомъ языкѣ и при-
томъ въ изданіи Имп. Русск. Геогр. Общества ⁴³. Что-же ка-
сается до статистическихъ цифръ въ этомъ показаніи, то,
замѣтимъ теперь же, что по отношенію къ городскому насе-
ленію не заслуживаютъ онѣ ни малѣйшаго довѣрія, какъ
преувеличенныя до-нѣязя: въ Аксу было, по Ма-тянъ-ши,
500,000 домовъ, въ Яркяни — 300,000 (тогда-какъ, по его
же словамъ, Яркянь только впятеро больше Оренбурга),

⁴¹ Report etc. pp. 345 и 348.

⁴² Зурдунъ-бекъ, по Валиханову (1. с. стрн. 63 — 64), былъ изъ числа эмигрантовъ оставившихъ Кашгарію въ 1830 году. Пробравшись на сибирскую границу въ Петропавловскъ, былъ онъ потомъ и въ Казани, вслѣдствіе чего, позже, покровительствуя торговлѣ, приглашалъ и нашихъ Татаръ завести прямыя сношенія съ Кашгаромъ.

⁴³ Именно въ «Заппскахъ» Общества за 1862 годъ, книжка вторая, стрн. 93 — 100. Извлеченіемъ этого документа изъ архива Отд. Оренбургскаго Корпуса, и опубликованіемъ его, обязаны мы одному изъ замѣчательнѣйшихъ труженниковъ нашихъ по географіи Средней-Азіи, безвременно похищенному смертію капитану генеральнаго штаба А. Голубеву.

— 461 —

въ Кашгарѣ — 160,000. Такого нелѣпаго преувеличения не знаемъ мы даже чѣмъ и объяснить.

Нѣкоторыя свѣдѣнія о Восточномъ Туркестанѣ собралъ также, во время пребыванія своего въ Бухарѣ и на пути туда изъ Кабулистана въ 1832 году, известный англійскій путешественникъ А. Борнсъ. Свѣдѣнія эти, весьма впрочемъ неважныя ⁴³*, известны уже нашимъ читателямъ изъ Риттерова ихъ изложенія съ моими къ нему поправками (вып. перв. стрн. 204—208 и 372—473). Несравненно больше значенія имѣютъ показанія о странѣ отобранныя годами двумя позже (въ 183 г.), въ Бомбаѣ, секретаремъ тамошняго азіятскаго общества Уатэномъ, отъ проѣзжавшихъ этими городомъ, на обратномъ пути изъ Мекки, уроженцевъ В. Туркестана (изъ Аксу, изъ Ильчи и другихъ мѣстъ), которые отправлялись туда на поклоненіе. Риттеръ воспользовался уже и этими показаніями, распредѣливъ ихъ подъ рубриками о Хотанѣ, Яркяни и Кашгарѣ (см. въ перв. выпускѣ стрн. 46—48, 106—109 и 129—130, и поправки наши къ Риттерову изложенію на стрн. 327—328, 381—384 и 403). На нашъ взглядъ, самое замѣчательное въ свѣдѣніяхъ сообщенныхъ Борнсу и Уатэну, это — ихъ отрицательная сторона, т. е. отсутствіе въ нихъ какихъ либо жалобъ на китайское управление, какого-либо

⁴³* Тоже самое должно сказать и относительно свѣдѣній о Восточномъ Туркестанѣ, какъ собрачныхъ Борнсомъ позже, во время пребыванія его въ Кабулѣ (см. русскій переводъ его книги о Кабулѣ, Москва, 1847, II, 309—313), такъ и собранныхъ В и н'емъ, во время путешествія послѣдняго по Малому-Тибету (см. G. T. Vigne: Travels in Kashmir, Ladak, Iskardo etc. Second edition, London, 1844, vol. II, pp. 365—369). О касающемся нѣсколько до страны китайскомъ исторческомъ сочиненіи подъ заглавіемъ: Си-юй ка о-гу-лу, оконченномъ авторомъ его, Юй-ха о, въ 1847 году, см. въ «Извѣстіяхъ» И. Р. Геогр. Общество за 1868 годъ, отдѣлъ второй, стрн. 195—196. Нѣсколько дорожниковъ по странѣ, составленныхъ на сибирской границѣ по разспроснымъ свѣдѣніямъ, изданы были А. Гумбольдтомъ, какъ въ его Fragmens asiatiques (Paris, 1831) I, 237—303, такъ и въ Asie Centrale (Paris, 1843) III, 362—435.

— 462 —

нерасположенія къ Китайцамъ, несмотря на то что свѣ
дѣнія шли отъ Мусульманъ, отъ туземцевъ, и въ та-
кое время когда память о «газатѣ» Джегангиръ-ходжи
и Юсуфѣ-ходжи, равно-какъ и о возмездіяхъ за то со
стороны Китайцевъ, была еще совершенно-свѣжа. Это, въ
глазахъ нашихъ, служить новымъ подтвержденіемъ сдѣ-
ланному уже заключенію — что периодъ послѣдняго китай-
скаго господства надъ В. Туркестаномъ былъ однимъ изъ
счастливѣйшихъ для его населенія. Всѣдствіе этого, не
смотря на мусульманское настроеніе края, Китайское Пра-
вительство должно было имѣть въ немъ значительное чи-
сло и весьма ревностныхъ приверженцевъ, преимуществен-
но между торговымъ классомъ и служебною аристократіею;
между послѣднею — потому, что кто служилъ Китайцамъ
вѣрою и правдою, услугъ того не забывали они. Примѣровъ
тому пзвѣстно не мало. Приведемъ два. Турфанецъ Искан-
деръ, хакимъ-бекъ кашгарскій, награжденъ былъ, за услуги
свои, какъ видѣли мы (выше, стрн. 435) достопнствомъ
ван'а наслѣдственно. Сынъ его, Юнусъ, наслѣдовавшій по-
слѣ отца, вмѣстѣ съ ванскимъ достопнствомъ, и должность
хакимъ-бека кашгарскаго, былъ умерщвленъ Бѣлогорцами
по взятіи Джегангиромъ китайскаго гюльбага, оставпь же-
ну свою беременною. Когда она родила сына, названнаго
Афридун'омъ, Китайское Правительство, памятую о заслу-
гахъ отца его и дѣда, щедрою рукою обеспечило дѣтство
сироты, а лишь только пришелъ онъ въ возрастъ, назна-
чило его хакимъ бекомъ въ Яркянь ⁴⁴. Ловкій захватъ
Джегангира былъ дѣломъ хакпмъ-бека кашгарскаго Исхака,
имѣвшаго достоинство бейлы; за это возведенъ былъ онъ
съ потомствомъ въ достоинство вана, изъ сыновей-же его
одинъ сдѣлань впослѣдствіи хакпмъ-бекомъ въ Кашгарѣ,
другой — хакимъ-бекомъ въ Аксу ⁴⁵.

⁴⁴ Report etc. p. 343, 350.

⁴⁵ Валихановъ, 1. с. стрн. 51; Report etc. p. 345, 349.

— 463 —

Спокойствіемъ возстановленнымъ въ 1831 году наслаждалась Кашгарія только до 1847 года, когда вновь нарушили его притязанія Ходжей. «Въ 1845 году — разсказываетъ Валихановъ — съ возведеніемъ на престолъ Коканскаго Ханства 14-лѣтняго Худояра, подъ опекою сильнаго временщика Мусульманъ - Кула, начались тамъ смуты и безпорядки ⁴⁶. Этими безпорядками воспользовались Ходжи, и съ небольшими силами, преимущественно изъ кашгарскихъ эмигрантовъ и Бурутовъ, подступили осенью 1847 года къ Кашгару. Правитель города, Касимъ - бекъ, рѣшился не сдавать его пока Ходжи не возьмутъ китайскаго форта, но стараніями аксакала коканскаго, Намедъ-хана, Кашгаръ отворилъ ворота, и Ходжи вступили въ городъ, а Касимъ и другие беки успѣли спастись бѣгствомъ въ китайскій фондъ. Возстаніе это извѣстно у Китайцевъ подъ именемъ «бунта семи Ходжей», на томъ основаніи что въ немъ участвовали семеро изъ фамаліи Аппаковъ. Старшій изъ нихъ, Шанъ-Ханъ-тюря ⁴⁷, извѣстный болѣе подъ именемъ Катта-хан'а, провозглашенъ былъ владѣителемъ, а прочіе назначены имъ въ правители окрестныхъ городковъ и селеній. Владычество этихъ Ходжей началось грабежемъ домовъ бывшихъ преданными Китайскому Правительству бековъ, и составленіемъ обширнаго гарема для каждого. Взросшіе въ Коканѣ, они чуждались обычаевъ

⁴⁶ Политические перевороты и смуты всякаго рода, «замятія» какъ выражались наши предки, начались въ Коканскомъ-Ханствѣ гораздо ранѣе Худоярова возведенія на престолъ, именно съ 1842 года, съ занятія Кокана бухарскимъ эмиромъ Насръ-уз-Лахомъ, и съ убіенія имъ хана Мохаммедъ-Али. См. «Историческія пзвѣстія о Коканскомъ Ханствѣ, отъ Мухаммедъ-Али до Худояръ-хана», В. В. Вельямнова-Зернова, въ «Трудахъ» Вост. Отд. II. Арх. Общ. т. II, стрн 333 — 346.

⁴⁷ Тюръ, тюря, значитъ по-киргизски и по-узбецки «господинъ», «баринъ», а въ присоединеніи къ собственному имени сзади — тоже что ми ръ а у Персіянъ, т. е. «царевичь», «государевъ сыны». Титулованіе того или другаго изъ Аппаковъ тюрею показываетъ что отецъ его былъ дѣйствительнымъ владѣителемъ, т. е. долго-ли, короткò-ли, сидѣлъ на престолѣ.

— 464 —

В. Туркестана, и окружали себя Коканцами. Аксакалъ На-
медъ-ханъ возведенъ былъ въ званіе минбаши. Вообще
Катта-ханъ не умѣлъ, ни привязать къ себѣ народъ, ни
даже внушить страхъ, а правительствовавшій въ Янгы-
хисарѣ Валиханъ-тюря тотчасъ же ознаменовалъ управленіе
свое безпримѣрною жестокостію. Китайцы въ Кульджѣ
стали, между-тѣмъ, готовиться къ войнѣ, и въ ноябрѣ 1847
года войскѣ назначенные дѣйствовать въ В. Туркестанѣ вы-
ступили изъ Кульджи, но расположились на зимнія квартиры
въ Маралъ-Баши. Передъ приходомъ Китайцевъ, Катта-
ханъ отправился брать Яркянь. Часть китайскаго войска
состоявшая изъ преступниковъ (чишипанъ), несмотря на
запрещеніе, напала на передовой отрядъ Ходжи, и разби-
ла его на-голову. Катта-ханъ поспѣшилъ въ Кашгаръ, но
жители, недовольные имъ, заперли городскія ворота. По-
слѣ нѣсколькихъ стычекъ съ Китайцами, бѣжалъ онъ въ
Коканъ, а Китайцы заняли Кашгаръ безъ всякаго усилия.
Сказываютъ что на этотъ разъ эмигрировало изъ Кашга-
ра болѣе 20,000 о. п. душъ; но бѣглецы эти, настигну-
тые въ пути сильными морозами и снѣжными обвалами,
погибли большею частію въ горахъ Теректы, «гдѣ — за-
мѣчаетъ Валихановъ, посѣтившій Теректинскій — Перевалъ
въ 1858 году — скелеты пхъ п до сихъ поръ покрываютъ
этотъ проходъ»⁴⁸.

⁴⁸ Валихановъ, 1. с. стрн. 64 — 66. По Мохаммедъ-Эмину (1. с. р. 349), который вторженіе семи Ходжей, пмѣвшее мѣсто въ 1847 году, относитъ къ 1852 — 1853, вторженіе это вызвано было неудовольствіями возникшими между коканским и аксакалами въ Кашгарѣ и Яркяни съ одной стороны, и правителями этихъ городовъ, Загирь-эд-Диномъ и Таджибекомъ — съ другой. Когда Ходжи напали на Кашгаръ, тамъ правплемѣ былъ не Касимъ-бекъ, а помянутый Загирь-эд-Динъ (Зурдунъ), который и спрятался въ китайскій фондъ. Ходжи господствовали надъ Кашгаромъ въ-теченіе 4-хъ мѣсяцевъ. Китайцы не выходили въ это время изъ форта. Таджибекъ, по приказанію ханъ-амбани, отправилъ на выручку Загирь-эд-Дина отрядъ изъ 5000 Яркяньцевъ съ 1000 человѣками Китайцевъ изъ гарнизоновъ въ Яркяни, Хотанъ и Лай-Месджидѣ; но отрядъ этотъ былъ разбитъ Ходжами въ уро-

— 465 —

По возстановленіи китайской власти въ Кашгарѣ, пра-
вителемъ туда назначенъ былъ Ахмедъ-ванъ, сынъ Ис-
хакъ-вана, и возобновились торговыя и политическія сно-
шенія съ Коканомъ на прежнихъ основаніяхъ. Убѣдив-
шись въ миролюбіи или, чтò тоже, въ слабосиліи Китай-
цевъ, и въ томъ что вторженія Ходжей не только не вре-
дить интересамъ ихъ въ В. Туркестанѣ, а еще усилива-
ютъ значеніе ихъ въ глазахъ пекинскаго кабинета, Ко-
канцы стали обходиться съ бохдыханскимъ правитель-
ствомъ самымъ безцеремоннымъ образомъ — служившій
Ходжамъ Намедъ-Ханъ былъ снова назначенъ аксакаломъ
въ Кашгарѣ, и, подъ покровительствомъ его, остались
тамъ жить совершенно покойно и другіе коканскіе поддан-
ные принимавшіе участіе въ возстаніяхъ Ходжей; не стали,
наконецъ, принимать даже и наружныхъ мѣръ къ удержа-
нію послѣднихъ отъ вторженій въ китайскіе предѣлы. Въ
1855 и 1856 годахъ, Кичикъ-Ханъ-тюря и Вали-Ханъ-
тюря нѣсколько разъ пытались врываться туда, и если
не успѣли ни въ чемъ, то лишь по малочисленности сво-
ихъ шаекъ ⁴⁹. Слѣдовавшая затѣмъ попытка Валихана,
уже въ 1857 году, была удачнѣе. Подробности ея, прево-
сходно обрисовывающія нравы и положеніе дѣлъ какъ въ
Кашгаріи, такъ и въ Коканіи, пзвѣстны лучше чѣмъ обстоя-
тельства всѣхъ предшествовавшихъ покушеній Ходжей на
Кашгарію, такъ-какъ свѣдѣнія о ней имѣющіяся собраны
на мѣстѣ, человѣкомъ образованнымъ и наблюдательнымъ,
вслѣдъ за самыми происшествіями ⁵⁰.

чищъ Япчанъ, на дорогѣ къ Кашгару. Вытѣснены уже были Ходжи изъ Кашга-
ра значительнѣйшими китайскими силами двинувшимися изъ Аксу, п раз-
бившими вышедшихъ на встрѣчу имъ Ходжей въ ур. Кукробать. Съ Ходжами
бѣжало на этотъ разъ въ коканскіе предѣлы до 5,000 человѣкъ ихнихъ, бѣ-
логорскихъ, мюридовъ («послѣдователей», «учениковъ»).

⁴⁹ Валихановъ, 1. с. стрн. 66.

⁵⁰ Именно въ 1859 году, когда Валихановъ, которому облазаны мы этими
свѣдѣніями, проживалъ въ Кашгарѣ и разъявжалъ по его окрестностямъ.

30

— 466 —

Происходило дѣло такимъ образомъ. «Весною 1857 го-
да, Валиханъ-тюря бѣжалъ изъ Кокана въ сопровождені
всего семи человѣкъ кашгарскихъ эмигрантовъ. Ночью,
пріѣхавши въ коканское укрѣпленіе Аксамуръ, лежащее
на пути изъ Уша въ Кашгаръ, коменданта этой крѣпост-
цы опъ убилъ, а гарнизонъ ея уговорилъ перейти на свою
сторону. Затѣмъ, присоединивъ къ себѣ нѣсколько че-
ловѣкъ солдатъ бывшихъ отправленными кашгарскимъ
аксакаломъ для сбора закят’а ⁵¹ съ Бурутовъ рода Чонъ-
Багышь, кочующихъ по близости къ Аксамуру, поставилъ
онъ по всѣмъ дорогамъ въ Кашгаръ караулы, чтобы не
было дано знать туда о его намѣреніяхъ, и разослалъ по
ауламъ Бурутовъ агентовъ своихъ собирать ополченіе. Нѣ-
сколько кашгарскихъ бековъ посланныхъ Китайцами по
направленію къ Ушу для развѣдокъ о Ходжахъ, пойманы
были вслѣдствіе этихъ распоряженій и представлены па-
лихану, который, не вступая ни въ какіе разспросы, тот-
часъ же собственноручно отрубилъ пьи головы. Послѣ это-
го подвига, отправился онъ, съ небольшимъ числомъ при-
верженцевъ, къ китайской караульнѣ на пути къ Кашга-
ру. Подъѣхали ночью. Оказалось что часоваго у воротъ не
было. Одинъ изъ спутниковъ Ходжи перелѣзъ черезъ стѣ-
ну и отворилъ ворота. Валиханъ, съ обнаженною саблею,
бросился, сопровождаемый свитою своею, въ казармы п
изрубилъ всѣхъ тамъ Китайцевъ, которые лежали и курп-
ли опіумъ. Той же участи подверглись и Кашгарцы быв-
шіе при караульнѣ. Покончивши съ караульнею, Валиханъ,

См. «Записки» Н. Геогр. Общ. за 1861 год, книжка первая, стрн. 186 и 189.

⁵¹ Закятъ — 40-я часть публикации, которую всѣ Мусульмане обязаны
отдавать ежегодно на ботогодныя цѣла въ распоряженіе властѣтныя страны гдѣ
живутъ. По отношению къ Киргизамъ и Бурутамъ такъ называется теперь въ
острыхъ владѣияхъ Средней Азіи просто подать съ нихъ собраемал,
а по отношению къ торговцамъ изъ чужихъ странъ — таможенные
помины.

— 467 —

въ 4 часа утра, явился передъ юго-западными воротами Кашгара. Въ городъ было совершенно-тихо. Сопутники Ходжи собрали дрова привезенные для продажи въ городъ и остававшіяся внѣ стѣны, зажгли у воротъ большой ко-стеръ, и употребили для взрыва ихъ порохъ захваченный въ караульнѣ. Когда ворота обрушились, одинъ изъ спут-никовъ Ходжи проскакалъ по улицамъ города съ крикомъ: «да здравствуетъ Бузрюкъ-Ханъ-тюря!»⁵². Все вдругъ про-снулось и заволновалось. Жители схватились за оружіе, и принялись рѣзать бывшихъ въ городѣ Китайцевъ, грабить ихъ дома и лавки. Привѣтствуемый вышедшимъ на встрѣ-чу ему коканскимъ аксакаломъ Намедомъ (сокращен-ное Нуръ-Мохаммедъ), Ходжа вступилъ въ городъ и за-нялъ, при звукѣ трубъ и бубенѣ, дворецъ хакимъ-бека, успѣвшаго убѣжать, черезъ другія ворота, въ китайскій фондъ. Изъ прочихъ бековъ, тѣ которымъ не удалось спа-стись бѣгствомъ схвачены были усердными жителями, и Ходжа доставилъ себѣ удовольствіе изрубить изъ нихъ, своеручно, нѣсколько человѣкъ. Прочіе пали подъ ножами его приверженцевъ вмѣстѣ съ дѣтьми своими, а жены ихъ были отданы солдатамъ Ходжи. На слѣдующій день яви-лись облобызать руку Ходжи, оглашая воздухъ радостными криками и вооруженные чѣмъ попало, ‘ополченія изъ обоихъ Артышей и Биллкарима подъ предводительствомъ двухъ бековъ своихъ и вліятельнѣйшаго бѣлогорскаго Шейхъ-ахун’а. Означенные беки, хотя и служили Китайскому Правительству, явились къ Валихану безъ опасенія, потому что постоянно находились въ тайныхъ съ Ходжами сношені-яхъ и высылали имъ большія деньги на случай «газата», т. е. возмущенія противу Китайцевъ. Въ званіе минба-

⁵² Бузрюкъ (т. е. Бузюргъ) Ханъ-тюря — замѣчаетъ нашъ источникъ — единый сынъ Джангеръ-Ходжи, котораго Кашгарцы ждали какъ из-бавителя: Валиханъ-тюря воспользовался его именемъ чтобы найти большее сознательнія (1. с. стр. 68).

*

— 468 —

ши Ходжа тотчасъ же возвелъ помлнутаго аксакала Нуръ-
Мохаммеда; другія должности роздалъ тоже коканцамъ и каш-
гарскимъ эмигрантамъ. Первымъ затѣмъ дѣломъ его бы-
ло озаботиться составленіемъ войска ⁵³. Оно было одѣто
однообразно, вооружено на его счетъ, и раздѣлялось на
«знамена» по 500 человѣкъ въ каждомъ. Всѣ мастеровые
въ Кашгарѣ занаты были работами по изготовленію ору-
жія и обмундированія для этого войска; лошади подъ него
отымались у жителей и иностранныхъ купцовъ. Устроена
была и артиллерія изъ осьми пушекъ; отливались онѣ въ
самомъ Кашгарѣ изъ мѣдной посуды отобранной у жите-
лей, подъ надзоромъ какого-то афганца (вѣроятно дезер-
тира изъ регулярныхъ персидскихъ или англо-индѣйскихъ
войскъ). По словамъ очевидцевъ, войскà Валихана были
устроены и вооружены гораздо лучше чѣмъ «даже у бу-
харскаго эмира», который, въ этомъ отношеніи, считал-
ся тогда образцомъ для всей Средней-Азіи. Возстаніе меж-
ду-тѣмъ распространялось быстро, и приступлено къ осадѣ
китайскаго форта. Почти всѣ жители города, оставивъ до-
машнія заботы и обыденныя занятія, должны были от-
правляться ежедневно, съ заступами и лопатами, запру-
живать рѣку Кызылъ, чтобы направить теченіе ея на стѣ-
ны этого форта и разрушить ихъ так甚ъ способомъ. Даже
иностранные купцы вооружены были короткими копьями и
обязаны являться на осадныя работы. Налоги, при всемъ
этомъ, увеличиваемы были безпрестанно. Китайцы пробо-
вали дѣлать вылазки изъ своей твердыни чтобы остано-

⁵³ Цифру до которой успѣлъ довести Ходжа свои военные сплы опре-
дѣляетъ Валихановъ въ 70,000 сппаевъ (кавалеріи) и 4000 сарбазовъ (пѣ-
хоты), независимо отъ «ополченій составившихся въ городахъ и селеніяхъ,
и изъ разныхъ пскателей приключеній: дервишей, курильщиковъ хашиша,
и проч.». Но явно что страна пестощенная передъ тѣмъ нѣсколькими воз-
станіями, выселеніями и экзекуціями, не могла, если бы и желала, доставить
средства къ устройству и содержанію такого многочисленнаго войска. Много,
если Валпхапъ успѣлъ собрать подъ знамена свои даже треть показанной
цифры.

— 469 —

вить осадныя работы, но всякий разъ претерпѣвали пора-
женіе, такъ-что въ послѣднее время ограничивались лишь
стрѣльбою со стѣнъ изъ ружей и луковъ. Янгы-Хисаръ
взятъ былъ Ходжею вскорѣ. Для осады Яркяни послалъ
онъ любимца своего Тилля-Хана, сына одного янгы-хи-
сарскаго эмигранта, который, для успѣха предпріятія, ложно
названъ былъ ходжей. Хотя Китайцы вышедшіе на встрѣ-
чу Тилля-Хану изъ яркяньскаго маньчен'а, были разбиты,
а оружіе ихъ досталось въ руки побѣдителей, жители Яр-
кяни рѣшились однакоже защищаться. Осада Яркяни на-
чата была въ концѣ iюля. Посланы отряды на Аксу и Хо-
танъ. Послѣдній отрядъ успѣлъ овладѣть большимъ се-
леніемъ Гума, на пути изъ Яркяни въ Хотанъ».

«Дѣлà Валихановы подвигались такимъ образомъ впе-
редъ. Но много надо было терпѣнія и преданности со
стороны Кашгарцевъ чтобы выносить гнетъ и жестокости
этого тирана. Какъ человѣкъ постоянно курившій ха-
шишь⁵⁴, и кровожадный отъ природы, Валиханъ дошелъ
наконецъ до какого-то сумасбродства въ своемъ звѣрствѣ.
Жажда крови обратились у него въ манію; онъ не могъ
дня прожить чтобы не изрубить собственноручно нѣсколько
человѣкъ. На берегу р. Кызыла воздвигъ онъ пирамиду
изъ человѣческихъ головъ и тщательно заботился о воз-
вышеніи этого, достойнаго его, монумента. Головы уби-
тыхъ Китайцевъ и Мусульманъ собирали отовсюду и от-
правляли къ пирамидѣ. Многія значительныя лица сдѣ-
лались жертвою его лютости, и, въ числѣ ихъ, нѣкоторые
совершенно безвинно. О степени звѣрства Валиханова
можно судить по слѣдующему факту. Кашгарецъ, искус-
ный оружейный мастеръ, сдѣлавши нѣсколько клинковъ,
пришелъ, въ сопровожденіи сына, поднести Ходжѣ свои

⁵⁴ Хашишъ — экстрактъ изъ цвѣтовъ конопли, производящій на курящихъ его такое же раздражающее и одурющее дѣйствіе какъ опіумъ. Въ В. Туркестанѣ производствомъ лучшаго хашиша славится, по Валиханову, Янгыхисаръ.

— 470 —

произведенія. Представленный Валихану, онъ удостоился
пѣлованія руки. Ходжа, взявши одну изъ сабель въ руки,
спросилъ «остра-ли?» Мастеръ отвѣчалъ утвердительно.
«А вотъ попробуемъ», сказалъ Ходжа, и однимъ взма-
хомъ снесъ голову его сыну. «Да, отличная сабля», при-
бавилъ онъ, и приказалъ наградить мастера почетнымъ
халатомъ. Въ другой разъ, середи пиршества, на которое,
по кашгарскому обычаю, призваны были музыканты, ве-
лѣлъ онъ отрубить голову одному изъ нихъ, за то что
тотъ — зѣвнулъ! Женщины, мужчины, Черногорцы, Бѣ-
логорцы, солдаты, муллы, всѣ равно дѣлались жертвами
кровожадныхъ наклонностей Ходжп; тюрьмы были зава-
лены арестантами, весь Кашгаръ представлялъ собою лоб-
ное мѣсто, гдѣ повсюду валялись трупы. Обычан кашгар-
скіе, отличные отъ коканскихъ, не нравились Ходжѣ, и
преслѣдовались. Національный костюмъ былъ изгнанъ.
Женщины, по примѣру Коканокъ, должны были покры-
вать волосы платкомъ, и ни въ какомъ случаѣ не пока-
зываться на улицѣ съ открытыми лицами. Кōсы воспре-
щено было имъ заплетать: у нарушительницъ этого указа
полиція ихъ отрѣзывала. Мужской полъ, съ шестилѣтняго
возраста, долженъ былъ носить чалму, и регулярно посѣ-
щать мечети — что не было въ обычаѣ у Кашгарцевъ.
Послѣдніе оскорблялись и тѣмъ что высшія должности въ
войскѣ и при Дворѣ заняты были Коканцами. Изъ Каш-
гарцевъ нѣкоторымъ значеніемъ при Ходжѣ пользовался
только помянутый выше Шейхъ-ахунъ изъ селенія Астынъ-
Артыть: на его дочерп женился Валиханъ. Жизнь всѣхъ
и каждого находилась въ опасности. Намедѣ-Ханъ, нѣ-
 сколько разъ бывшій коканскимъ аксакаломъ въ Кашгарѣ,
а теперь, на службѣ Ходжп, завѣдывавшій осадными ра-
ботами подъ китайскимъ фортомъ, подвергся безвинно
казни; самъ минбаши нѣсколько разъ спѣлъ въ тюрьмѣ,
и за жизнь свою заплатилъ огромный выкупъ. Бывшій
при Ходжѣ удайчіемъ (главою придворныхъ) кипчаковецъ

— 471 —

Сатыкулъ разсказывалъ послѣ что каждую минуту ожидалъ смерти. Въ такомъ положеніи вещей, вѣсть о движеніи изъ Или огромнаго китайскаго войска принята была всѣми съ живѣйшею радостію. Минбаши, приговоренный уже къ казни, тотчасъ же, со всѣми войсками, поспѣшилъ отступить и бѣжалъ въ Коканть. За нимъ послѣдовали коканскіе купцы, въ-продолженіе ста пяти дней подвергавшіеся тягостнымъ осаднымъ работамъ и также лишившіеся многихъ изъ своей братьи подъ ударами топора. Оставленный одинъ съ близкими къ нему людьми, между которыми не было болѣе ни одного коканца, бѣжалъ и самъ Валиханъ. Дервазскій владѣецъ, къ которому укрылся онъ, обобравъ все что привезъ Ходжа изъ Кашгара, выдалъ его, по требованію, коканскому хану. Изъ Кашгара эмигрировали въ это время въ Коканть, по доброй волѣ, до 15,000 человѣкъ. Отрядъ стоявшій подъ Яркянью бѣжалъ и разсѣялся, а начальникъ отряда отправленнаго подъ Аксу, извѣстный разбойникъ и проходимецъ Тохта Манджу, увелъ изъ Маралъ-баши нѣсколько тысячъ Долоновъ съ семействами, и отъ своего лица представилъ ихъ коканскому хану, который дозволилъ ему не только управлять этими насильственно выведенными Долонами, но и собирать съ нихъ закять въ свою пользу»⁵⁵.

⁵⁵ Валихановъ, 1. с. стрн. 67—74. По Мохаммедъ-Эмину (1. с. р. 350), Валиханъ-тюря побужденъ былъ ко вторженію въ Кашгарію подстрекательствомъ коканскаго визпри Керимъ-Кул'а (Karamkul) и призывомъ со стороны кашгарскихъ Бѣлогорцевъ. О жестокостахъ его М. Э. не упоминасть ни словомъ, потому-ли что въ Яркяни не были онъ чувствительны, потомули что не представлялись онъ туземцамъ такими чудовищными, какими изобразилъ ихъ нашъ киргизскій султанъ, употреблявшій яркія краски и рѣзкія черты иногда въ ущербъ истинѣ (о крайней жестокости Валихана разсказывали, впрочемъ, въ Кашгарѣ и англичанину Шоу: Visits to High Treasury, р. 43). Яркянь противу Тилля-Хана защищалъ правитель ея, звавшійся, по М. Э., Афридунъ-ванъ, а не Измаилъ-ванъ, какъ чптаемъ у Валиханова. Осада продолжалась всего 20 дней. Ушло въ Коканское-Ханство бѣлогорскихъ притвержденцевъ Ходжей около 6000, а не 15,000 душъ, какъ значится у Валиханова.

— 472 —

Въ короткій періодъ свирѣпаго господства Валиханъ-
тюри надъ Кашгаромъ имѣлѣ несчастіе проникнуть въ В.
Туркестанъ изъ Индіи Адольфъ Шлагинтвейтъ, одинъ
изъ трехъ братьевъ-Прусаковъ задавшихся. ученымъ из-
слѣдованіемъ Гималаевъ и странъ къ сѣверу отъ нихъ.
Онъ пріѣхалъ въ Каргалыкъ въ то самое время когда
Тилля-Ханъ осаждалъ Яркянь. Послѣдній препроводилъ
его подъ конвоемъ въ Кашгаръ, а тамъ Валиханъ, раздра-
женный отказомъ путешественника выдать потребованныя
отъ него бумаги, велѣлъ его обезглавить. Случилось это
въ августъ 1857 года⁵⁶

Доставленный въ Коканъ, Валиханъ-тюря былъ тамъ
подвергнутъ аресту. Лично имъ недовольный и осаждае-
мый жалобами подданныхъ своихъ, родственниковъ тѣхъ
лицъ которыя пали безвинно жертвами его свирѣпости,
Худояръ-ханъ предложилъ улемамъ рѣшить: какому нака-
занію подлежитъ онъ за убіеніе множества безвинно по-
страдавшихъ Мусульманъ. Казалось-бы не трудно было
рѣшить подобный вопросъ, а между-тѣмъ искъ хана при-
нялъ такой оборотъ что кровопійца-ходжа не только не
подвергся отвѣтственности, а были еще обвинены и на-
казаны, наложеніемъ огромнаго на нихъ штрафа, лица

⁵⁶ Такъ было дѣло по Мохаммедъ-Эмину, который самъ сопровождалъ Шлагинтвейта въ Кашгаръ и былъ сведѣтелемъ его казни. См. Report etc. Appendices, p. 350. Такъ и по свѣдѣніямъ собраннымъ Шоу (Visits etc. p. 43). Но по показанію того же Мохаммедъ-Эмина въ письмѣ изъ Кокана къ полковнику Эдвардсу, отъ 25 іюня 1858 года, Шлагинтвейтъ не былъ арестованъ въ Яркяни Тилля-Ханомъ, а ўхалъ оттуда до Кашгара свободно. По показанію другаго, сопровождавшаго его, азіатца, кашмпрца Абдуллы, Шлагинтвейтъ съ сопутниками свопми изъ Яркяни до Янгыхисара бѣжалъ вмѣстѣ съ поколоченною Китайцами ратью Тилля-Хана, а изъ Янгыхисара про- брался уже и въ Кашгаръ (см. въ «Записках» II. Р. Геогр. Общества за 1861 годъ, книжка первая, географич. лѣтопись, стрн. 17 и 19). По разсказу Валиханова тоже выходить, что до Кашгара добрался Шлагинтвейтъ безъ конвои со стороны Тилля-Хана (тамъ же, книжка третья, отд. изслѣдованій и матеріаловъ, стр. 70—71)

-- 473 --

просившія на него: столь сильнымъ оказалось вліяніе сейидовъ и другихъ ходжей явившихся заступниками за безумнаго тирана въ странѣ гдѣ пользуются они фанатическимъ уваженіемъ народа ⁵⁷. Безсильный противу нихъ, владѣтель коканскій ограничился лишь установлениемъ дѣйствительно строгаго надзора за поведеніемъ и дѣйствіями семейства Аппаковъ въ своихъ владѣніяхъ.

Въ Кашгарѣ, между-тѣмъ, Китайцы, занявши его, «свирѣпствовали не менѣе Валихана», повѣствуетъ источникъ нашъ, киргизскій султанъ. Особенно пострадали окрестныя деревни, гдѣ забирали они хлѣбъ, сѣно, скотъ и проч. Окна, двери и другія деревянныя части въ мечетяхъ и гробницахъ Ходжей были, въ великой скорби Мусульманъ, употреблены на дрова. Калмыки ставили въ мечети своихъ лошадей, били туземцевъ безъ всякой причины, и насиловали женщинъ. Исправляющимъ должность хакимъ-бека въ Кашгарѣ назначили Китайцы Кутлу-бека, а бывшій хакимъ-бекъ Ахмадъ-ванъ, за нерадѣніе и безопасность, преданъ былъ суду. Кутлу-бекъ, человѣкъ умный и энергическій, успѣлъ принять мѣры къ успокоенію города, выгнавъ изъ него Калмыковъ. По его представленію, всѣ лица принимавшія участіе въ возстаніи (и не успѣвшіе скрыться въ Коканѣ) были схвачены и, въ примѣрѣ другимъ, казнены. Помянутый выше Шейхъ-ахунъ и старшій сынъ его Казы-ахунъ, послѣ пытокъ и тюремнаго заключенія, были обезглавлены. Двое другихъ сыновей его успѣли бѣжать въ Коканѣ. Головы всѣхъ казненныхъ, каждая

⁵⁷ Дѣло въ томъ, по объясненію Валиханова, что сословіе сейидовъ изъ ято, по закону, отъ смертной казни пѣлеснаго наказанія. Допустить совершеніе того или другаго надъ Валиханъ-тюрею было-бы прецедентомъ опаснымъ для всего сословія. Потому оно и не допустило этого. Уваженіе народа къ этому сословію основывается, кроме религіозныхъ причинъ, на томъ что, не опасаясь лишиться якзни, сейды нерѣдко позволяютъ себѣ дѣлать упреки ханамъ за ихъ несправедливости, и такимъ образомъ ограничиваютъ, въ нѣкоторой степени, ихъ деспотизмъ.

— 474 —

въ особой клѣткѣ, долгое время, въ видѣ аллеи, украша-
ли дорогу въ городъ. До августа мѣсца 1858 года продолж-
жаллись военные экзекуции Китайцевъ, такъ-что въ-про-
долженіе почти двухъ лѣтъ Кашгаръ былъ постоянно те-
атромъ кровавыхъ сценъ, пытокъ и казней ⁵⁸. Торговля
въ это время оставалась безъ движения. Опасеніе за жизнь
убивало всякую промышленность, а чтоб оставалось отъ
прежней дѣятельности разграблено было Калмыками. Хлѣб-
ныя поля были вытравлены; по всѣмъ пашнямъ, садамъ
и огородамъ паслись калмыцкіе табуны» ⁵⁹

Сношенія съ Коканскимъ-Ханствомъ возобновились
лишь весною 1858 года, вслѣдствіе отправленія коканскимъ
ханомъ посла въ Кашгаръ съ извѣщеніемъ что онъ силь-
но огорченъ бѣгствомъ Ходжи и бунтомъ который удалось
ему произвести, и что въ настоящее время мятежникъ этотъ
находится въ оковахъ и въ темницѣ, а къ пресѣченію по-
добныхъ случаевъ въ будущемъ приняты мѣры. Китайцы
показали видъ что вѣрятъ всему этому, и дѣло уладилось
весьма скоро, съ дозволеніемъ Коканцамъ держать своего
аксакала въ Кашгарѣ и открыть торговлю на прежнихъ
основаніяхъ. Въ должность аксакала назначенъ былъ тотъ
же самый Насиръ-эд-Динъ, правитель шегрпханскій, ко-
торый правилъ это посольство, и въ августѣ 1858 года
прибылъ онъ уже въ Кашгаръ съ небольшимъ караваномъ,
но въ сопровожденіи 5,000 кашгарскпхъ жителей и жи-
тельницъ, половину которыхъ составляли жены бековъ и

⁵⁸ Мохаммедъ-Эминъ говорить прямо противуположное отвзывамъ Ва-
лиханова о Китайцахъ, а именно — что Китайцы, занявъ Кашгаръ, ни-
 сколько не предавались непостовствамъ, апли населенію принимав-
шему участіе въ возстаніи, вины его, изъ состраданія къ обѣдствіямъ испы-
таннымъ страною въ-продолженіе господства Ходже, и ограничились казнію
и конфискаціею имущества одного Миръ-Ахмеда, какъ называетъ онъ артыш-
скаго свитопу именуемаго Валихановымъ Шейхъ-ахунъ, да и этого поступа
ихъ не оправдываетъ, утверждая что Ходжа женился на дочери его насильно
(1. с. р. 351).

⁵⁹ Валихановъ, 1. с. стрн. 67—75.

— 475 —

другія женщины, насильно увезенныя солдатами Валихана, а теперь отпущенные за большой выкупъ. Около того же времени, на мѣсто Кутлу-бека градоначальникомъ въ Кашгарѣ назначенъ былъ хотанскій уроженецъ Алычьбекъ, «человѣкъ преклонныхъ лѣтъ, но преданный необузданному разврату», какъ отзывается объ немъ нашъ путешественникъ. Кутлу-бекъ получилъ мѣсто правителя селенія Фейзабадъ, а послѣ того переведенъ былъ градоначальникомъ въ Ушъ-Турфань ⁶⁰ «Когда мы пріѣхали въ Кашгаръ (въ концѣ 1858 года) — разсказываетъ Валихановъ — Китайцы только-что окончили свои разнообразныя истязанія; входъ въ городскія ворота украшался

⁶⁰ Валихановъ, 1. с. стрн. 76. О возобновленіи сношеній съ Коканіей и административной перестановкѣ послѣдовавшей въ Кашгарінъ въ-теченіе первыхъ осьми мѣсяцевъ со времени бѣгства Валпханъ-ходжи, разсказываетъ Мохаммедъ-Эминъ совершенно пначе чѣмъ нашъ путешественникъ. По Мохаммедъ-Эмину, съ возвращеніемъ Кашгара подъ власть Китайцевъ послѣ помянутаго бѣгства, должность градоначальника тамъ занималъ вновь Ахмедъ-ванъ, скрывавшійся въ китайскомъ форумѣ. Найдя что сестра его и племянникъ отправлены были Ходжею въ Коканъ въ качествѣ добычи, онъ, совокупно съ ханъ-амбанемъ, обратился къ коканскому правительству съ жалобою на допущеніе Валихана-ходжи къ бѣгству въ Кашгарію, и требованиемъ возврата, какъ означенныхъ родственниковъ своихъ, такъ и эмигранировавшихъ въ Коканъ Кашгарцевъ, китайскихъ подданныхъ. Ханомъ въ Коканѣ былъ въ это время уже не Худояръ, а свергнушвій его съ престола Мелла-бекъ, который, вслѣдствіе этого къ нему обращеніи, п возвратилъ какъ плѣниковъ, такъ и большую часть эмигрантовъ, по отношенію къ Валихану оправдываясь тѣмъ что бѣгство Ходжи допущено было при предшественникѣ его, который имъ и низложенъ. Затѣмъ Мелла-бекъ отправилъ посольство съ дарами и въ самый Пекинъ, возложивъ на пословъ довести до свѣдѣнія Богдыхана, что только по небрежности, слабости и трусости ханъ-амбаня и градоначальника кашгарскаго, имѣвшихъ въ распоряженіи своемъ значительныя военные сплы, могли они струсить такого ничтожнаго разбойника какъ Валиханъ-ходжа. Опасаясь послѣдствій такого на него доноса, ханъ-амбан уговаривалъ пословъ не ўдить въ Пекинъ, а когда это не удалось, распорядился чтобы ихъ убили, чтобъ п было исполнено въ яркіянскому гульбагѣ. Коканскій ханъ довелъ объ этомъ до свѣдѣнія главно-командующаго (цзянь-цзюнь) въ Или, тотъ донесъ Императору, и ханъ-амбань, вызванный въ Пекинъ, подвергнутъ былъ казни. (1. с. р. 351—352).

— 476 —

длинной аллеей изъ тонкихъ жердей на которыхъ висѣди
въ клѣткахъ желтые черепа казненныхъ ими туземцевъ.
Городъ начиналъ успокаиваться. Новыя туземныя власти,
поставленныя Китайцами, разъѣзжали въ мандаринскихъ
шапкахъ, и били всѣхъ неуспѣвавшихъ скоро давать имъ
дорогу. Сношенія съ Коканомъ были возобновлены; кокан-
скій консулъ (аксакалъ) жилъ уже болѣе мѣсяца въ Каш-
гарѣ; бухарскіе и коканскіе караваны съ каждымъ днемъ
все болѣе и болѣе наполняли пустые караванъ-сараи».

«Я осмотрѣлъ — говоритъ далѣе нашъ путешествен-
никъ — окрестности Кашгара и Янысара (Янгы-Хисара)
до песчаной гряды лежащей между этимъ-послѣднимъ го-
родомъ и Яркендомъ. Яркендъ помѣшали мнѣ видѣть по-
литическія события въ Коканѣ, кончившіяся изгнаніемъ
прежняго хана ⁶¹, и отразившіяся безпокойствами въ
Кашгарѣ». Оказывается, такимъ образомъ, что не глубо-
ко въ Кашгарію проникалъ нашъ путешественникъ. Тѣмъ-
не-менѣе свѣдѣнія имъ собранныя о В. Туркестанѣ ⁶² —
самыя полныя, самыя разнообразныя и самыя отчетливыя
какія только имѣемъ мы объ этой странѣ, такъ-какъ путеше-
ственникъ, азіатецъ по происхожденію (киргизецъ), обла-
далъ, при первостепенныхъ природныхъ дарованіяхъ, рѣдкой
наблюдательности и знаніи природнаго ему киргизскаго и
татарскихъ нарѣчій, такимъ разностороннимъ и основа-
тельнымъ европейскимъ образованіемъ, какимъ даже не-

⁶¹ Т. е. Худольръ-хана, и возведеніемъ, вмѣсто него, на престолъ брата его, Меллабек'а, правившаго дотолѣ Ташкентскою-Областію.

⁶² Помѣщены въ той же книжкѣ «Записокъ» И. Р. Г. Общества за 1861 годъ, откуда займствованы нами и собранныя имъ историческія свѣдѣнія. «Одно то обстоятельство что г. Валихановъ успѣлъ жениться въ Кашгарѣ показываетъ что онъ пробылъ тамъ довольно долго», замѣчаетъ редакторъ «Записокъ» П. Р. Г. Общества за 1861 годъ (отд. географ. лѣтопис, стрн. 23), тогда-какъ означенное обстоятельство нисколько этого не показываетъ: въ Кашгарѣ, какъ и въ нѣкоторыхъ другихъ городахъ Азіи, путешественникъ можетъ вступить въ законный бракъ съ туземкою на какой ему угодно короткій срокъ, хоть на недѣлю.

— 477 —

многіе изъ Русскихъ могутъ похвалиться. Историческую часть свѣдѣній сообщенныхъ Валихановымъ передали мы въ настоящемъ трудѣ нашемъ почти цѣликомъ. Перепечатывать географическую находимъ неумѣстнымъ, такъ-какъ онъ рисуетъ страну уже въ современномъ ея видѣ, вслѣдствіе чего и разсмотримъ мы географическія его данныя въ слѣдующемъ, спеціально-географическомъ, отдѣлѣ нашихъ дополненій къ Риттеровой работѣ.

Иначе полагаемъ мы должнымъ поступить по отношению къ свѣдѣніямъ объ изучаемой нами странѣ доставленнымъ англійскому управленію въ Пенджабѣ караванбашемъ Мохаммедъ-Эминомъ, почти въ то же самое время когда Валихановъ сообщалъ результаты разспросовъ и наблюденій своихъ нашему правительству, т. е. въ 1861 году. Изданныя на англійскомъ языке, въ краю откуда книги рѣдко заходять въ Европу (въ Лагорѣ, въ 1862 году), свѣдѣнія эти являются матеріаломъ весьма трудно-доступнымъ; потому, хотя онѣ столь же свѣжи какъ и Валихановы, помѣщаемъ мы ихъ въ настоящемъ отдѣлѣ нашего труда почти безо всякихъ сокращеній.

«Китайскій-Туркестанъ — сказываетъ Мохаммедъ-Эминъ (называя страну эту Turkish China, «Турецкимъ-Китаемъ») — заключаетъ въ себѣ двѣнадцать областей: 1) Кашгаръ, 2) Яркінь, 3) Хотанъ, 4) Ушъ-Турфань, 5) Аксу, 6) Бай и Сайрамъ, 7) Шааръ, 8) Бугуръ (Bingur) и Курли, 9) Кучу (Kuchar), 10) Турфань, 11) Хара-шаръ (Karashaihar), и 12) Комулъ (Kummul). Каждая изъ этихъ областей находится подъ непосредственнымъ управленіемъ туземныхъ чиновниковъ, ван'овъ или хаким'овъ ⁶³, и т. д., состоящихъ подъ надзоромъ хифы

⁶³ Надлежало бы сказать правильнѣе: «туземныхъ правителей (хаким-мовъ) облеченныхъ въ китайскія достоинства ван'овъ, бәйлә, и т. д.»,

— 478 —

(Khifa?) или ханъ-амбан'я, имѣющаго пребываніе въ Яркяни и подчиняющагося, въ свою очередь, китайскому ч'язань-ч'зюн'у (jang-jung) въ Или, который сносится уже прямо съ Китайскимъ Правительствомъ. Всѣ области эти населаются — за исключеніемъ Харашара, края уже чисто калмыцкаго, подъ завѣдываніемъ китайскаго чиновника — Магометанами тюркскаго или, вѣрнѣе сказать, монгольскаго происхожденія ⁶⁴. Самыя населенныя, плодородныя и цвѣтущія изъ этихъ областей — кашгарская, яркяньская и хотанская. Обширнѣйшая изъ нихъ — яркяньская. Каждая изъ трехъ помянутыхъ областей заключаетъ въ себѣ большія горныя пространства и плоскія равнины. Горныя части обильны богатыми долинами, обставленными снѣговыми хребтами, въ которыхъ водятся шалевыя козы.

### I. Кашгарская Область.
Ограничивается съ сѣвера хребтомъ Мазартайъ, съ юга — горами Кули-Кызылпартъ, съ востока — областью Яркяньскою, съ запада — хребтомъ Кашалъ, отдѣляющимъ ее отъ Кокана, и заключающимъ въ себѣ четыре ведущіе туда прохода: Тайликъ, Шартъ, Тиракъ и Артушъ. Наибольшая длина ея, отъ запада къ востоку, можетъ быть опредѣлена приблизительно въ 200 косовъ, или 8 дней коннаго пути; наибольша هي шрина, отъ юга къ сѣверу, отъ Кызылтам'а (Kiziltum) до Кильта-Ялак'а — въ 150 косовъ, или 6 дней коннаго пути. Горная часть области къ западу, обитаемая Киргизами Явашбай, вмѣстѣ съ долинами Бирутукка'и Ойтаігъ, находится нынѣ въ коканскомъ подданствѣ. Части подгорная и равнинная, подвластныя Китайцамъ, дѣлятся на семь

какъ и говорилъ, върхолтно, Мохаммедъ-Эминъ, да не понялъ того пандитъ, редакторъ его показаній.

⁶⁴ Такой вздоръ могъ сказать и самъ Мохаммедъ-Эминъ, разумѣя, впрочемъ, подъ Могулъ не Монголовъ, какъ перевелъ Манпуль, а Джунгар-цевъ тюркскаго племени. Ср. чтō сказано выше въ прим. 47 на стри. 313—314.

— 479 —

волостей (districts): Кашгарскую, Ханрикскую, Файзабадскую, Артушскую, Янгихисарскую, Тазгунбойскую и Кизильбойскую. Двѣ первья — самыя плодородныя. Кашгарская, Янгихисарская и Кизильбойская заключаютъ въ предѣлахъ своихъ значительныя песчаныя стени, извѣстныя подъ названіемъ Дешти-Минъюлъ, Дешти-Кызылъ и другими. Три первья волости орошаются Кашгарскою-Рѣкою и проведенными изъ нея каналами. Рѣка беретъ начало въ перевалѣ Айланма, ведущемъ, черезъ горную цѣнь отдѣляющую Кашгарію отъ Коканіи, въ Дешти-Алай. Бѣжитъ она въ сѣверо-восточномъ направленіи, и соединяется съ Яркянскою-Рѣкою близь Тубулак'а, въ 12 дняхъ пути на сѣверо-востокъ отъ Яркяни. Артушская волость орошается рѣкою того же имени, вытекающею изъ Кашшальскаго-Хребта; воды ея поглащаются ирригаціею. Уѣздъ Янгыхисарскій получаетъ воду изъ рѣки того же имени, иначе называемой Кызлакъ (Kizlak, Kizilak), начало которой въ хребтахъ Кызылартъ и Чичикликъ. При Ташбалык'ѣ развѣтвляется она на два рукава, изъ коихъ одинъ направляется къ Янгихисару, другой — въ Тазгун-бойскую волость. Воды объихъ вѣтвей этихъ поглащаются ирригаціею. Кызыльбойская волость орошается рѣкою Кин-июль (Kinkiul), выбѣгающею изъ Ямбулак'скихъ-Горъ, отрасли Чичикликскаго-Хребта, покрытыхъ вѣчными снѣгами.

Важнѣйшіе города и мѣстности въ Кашгарской-Области суть:

1. Кашгаръ, въ центрѣ ея, большой и многолюдный городъ, обенный глиняною стѣною съ двумя воротами. Нѣсколько обширныхъ базаровъ, самый большой изъ коихъ тяется отъ однѣхъ воротъ города до другихъ. Два медресё (семинаріи), имѣющія собственные свои земли. Восемь караванъ-сараевъ въ самомъ городѣ и десять въ предмѣстіяхъ. Здѣсь имѣютъ пребываніе тюркскій хакимъ (градоначальникъ) и его помощники.

— 480 —

2. Шегри-Хатай («Китайскій-Городъ»), или, иначе, Янгышергъ («Новый-Городъ»), находится въ трехъ косахъ къ юго-востоку отъ Кашгара въ направленіи къ Яркяни. Обведенъ глиняною стѣною съ укрѣпленіями и рвомъ около коса въ окружности Здѣсь мѣстопребываніе двухъ китайскихъ амбаней, изъ коихъ одинъ завѣдуетъ гражданскою, другой — военною частію. Гарнизона, изъ китайской пѣхоты, 3,000 человѣкъ. Китайскіе торговцы, ремесленники и прислуга ихъ, всего около 2,000 душъ, имѣютъ попѣщеніе и лавки свои здѣсь же. Калмыцкая часть китайскаго гарнизона, около 200 конниковъ, помѣщается внѣ города: не довѣряя имъ в; полнѣ, Китайцы не позволяютъ имъ жить внутри. Прежній китайскій фондъ, называвшійся щульбагъ, расположенъ былъ къ юго-западу отъ Кашгара. Теперь онъ въ развалинахъ.

3. Янгышисаръ, въ двухъ дняхъ пути къ юго-востоку отъ Кашгара, у подошвы отдѣльной, въ видѣ острова, высоты на открытой равнинѣ, по дорогѣ изъ Кашгара въ Яркянь. Городъ обведенъ глиняною стѣною, и подходитъ къ Кашгару по торговому и политическому значенію. Это — большой рынокъ гдѣ производится торгъ съ Киргизами изъ горныхъ частей области (подчиняющихся, какъ сказано выше, Коканамъ); пригоняютъ они овецъ, козъ, лошадей; привозятъ мѣхà, шерсть овечью и козью (шалевую), армячину (camlets). Въ замѣнѣ берутъ алачу (полосатую хлопчатобумажную ткань), чекмени и чапаны (изъ бумажныхъ матерій) хлопокъ-сырецъ, лодіанскіе ленги (lungis, ткань на чалмы), шалевые кемербендъ (кушаки), корольки (coral), сахаръ и зерновый хлѣбъ. Киргизамъ входить въ городъ не дозволяется. Для нихъ устройенъ особый рынокъ, около 8 косовъ къ западу отъ Янгышисара, называемый Барахатай (Burakhatai), гдѣ имѣетъ пребываніе надзирающій за ними чиновникъ изъ Киргизовъ на службѣ у Китайскаго Правительства.

4. Янгышергъ — китайскій фондъ, въ 1/4 мили къ сѣве-

— 481 —

ро-востоку отъ Янгыхисара, гдѣ имѣютъ пребываніе два китайскіе амбаня съ 1,000 человѣками китайскаго гарнизона. Глиняная стѣна окружающая Янгышегръ имѣетъ око-ло мили (англійской) въ окружности.

5. Ханрикъ и 6) Файзабадъ — два маленькіе городка безъ стѣнъ, но въ предмѣстіяхъ каждого по четыре большихъ базара. Каналъ на которомъ стоитъ Ханрикъ проведенъ изъ Кашгарской-Рѣки однимъ изъ властвовавшихъ въ странѣ Ходжей.

7. Артушъ, у подошвы горъ къ сѣверу отъ Кашгара, небольшой городокъ безъ стѣнъ съ шестью базарами въ предмѣстіяхъ. Здѣсь имѣетъ мѣстопребываніе хакимъ изъ туземцевъ. Сюда въ большихъ массахъ приходятъ для торгу Киргизы и Казаки изъ-за Кахшаля и Мазарта (Муста-га), пригоняя лошадей, овецъ, козъ, верблюдовъ, приво-зя шкуры, мѣхà, шерсть, взамѣнъ чего берутъ мѣстныя хлопчатобумажныя ткани и одежду изъ нихъ, ситцы, опі-умъ, чай, хлѣбъ, муку, шалевые пояса, ленги и пр. Ар-тушъ товары свои получаетъ изъ Кашгара. Черезъ Ар-тушъ и Артушскій-Перевалъ въ Кахшалѣ пролегаетъ са-мая обыкновенная дорога изъ Кашгара въ Дешти-Кипчакъ (Киргизскія Степи) и Кульджу въ Джунгаріи.

8. Тазгунбой и 9) Кызылбой — большія селенія съ обшир-нымъ базаромъ въ каждомъ, завѣдуемыя второстепенными туземными чиновниками съ титуломъ минбеги.

Ортенъ'овъ (urthangs), или китайскихъ военно-почто-выхъ караулень, находится въ области восемь, а именно: пограничная въ Минъюл'ѣ, на оконечности Минъюлской-Степи по дорогѣ изъ Кашгара въ Коканъ; въ Ташбалик'ѣ; въ Екзіар'ѣ (Ekziar); въ Тишикташ'ѣ (Tushektash), подъ Кашгаромъ; въ Япчан'ѣ, на дорогѣ между Кашгаромъ и Янгыхисаромъ; въ Чемален'ѣ, Кызыл'ѣ и Кызылтам'ѣ, на караванной дорогѣ между Янгыхисаромъ и Яркянью. Въ каждомъ изъ этихъ ортенговъ находится по китайско-

31

— 482 —

му офицеру, именуемому *nia* ⁶⁵, по 18 пѣхотныхъ солдатъ изъ Китайцевъ, и по стольку же кавалеристовъ изъ туземцевъ (turk), въ томъ числѣ одинъ онбашь (десятикъ), и одинъ тучи (tungchi — знаменщикъ).

## II. Яркяньская-Область.
Граничитъ къ сѣверу съ Мазартайскимъ-Хребтомъ и областію Ушъ-Турфаньскою; къ югу — съ Каракорамскимъ-Хребтомъ и частію Хотанской-Области; къ востоку — съ частію Аксуской-Области и съ Дешти-Татаръ, обширною песчаною степью на сѣверъ отъ Хотана; къ западу — съ Яркяньскою-Рѣкою, Ташкурганскимъ-Владѣніемъ и Кашгарскою-Областью. Набольшая длина ея, отъ Каракорам'скаго-Хребта на югѣ до Мазартагскаго на сѣверѣ, можетъ быть опредѣлена круглымъ числомъ до 360 косовъ, а наибольшая ширина, отъ Кокробат'а на западѣ до Кумробат'а на востокѣ — около 220 косовъ.

Область орошается безчисленными горными потоками и рѣкою Яркянь-Дарья съ проведенными изъ нея каналами.

Яркянь-Дарья беретъ начало въ Каракорамскомъ-Хребтѣ, къ востоку отъ Каракорамскаго-Перевала, и бѣжитъ въ сѣверо-восточномъ направленіи до Гил'я, откуда поворачиваетъ на сѣверо-западъ, пвъ этомъ направленіи течетъ до Кусраб'а, далѣе же — опять на сѣверо-востокъ, пока не сливается съ Кашгаръ-Дарьею близь Тугбула'а, а отсюда — на востокъ. Важнѣйшіе притоки ея суть: 1) Хафелен'ская-Рѣчка (Khafelung), вытекающая изъ Каракорамскаго-Хребта близь Чорбат'скаго-Перевала (Chorbut); впадаетъ въ Яркянь-Дарью близь Хафелена; 2) Базаръ-дерес'йкал, берущая начало въ Янгидаван'скомъ-Хребтѣ (Jangdawan) и впадающая въ Яркянь-Дарью между Урдакъ-Салды и Агиль-Даванъ; 3) Налеи-Агильдаванѣ; 4) Налеи-Сурхабадѣ; 5) Налеи-Чишильмустакѣ; 6) Налеи-

⁶⁵ Какъ это должно быть по-китайски, не знаю.

— 483 —

Шиншаль; 7) Налеи-Эпранъ. Послѣднія пять «налё» ⁶⁶ выбѣгаютъ изъ Каракорамскаго-Хребта, орошаютъ край называемый Шиншаль-у-Раскамъ, нынѣ зависящій отъ Кенджутцевъ, и слившись въ одну рѣку впадаютъ въ Яр-кянь-Дарью подъ Гил'емъ; 8) Налеи-Куланъ-Аргунъ, выбѣгающая изъ Куланъ-Аргун'скаго-Хребта, сливается съ Яркянь-Дарьею въ Брунсал'ѣ (Brungsal); 9) Аби-Тенъ (Tung), получающая начало въ Кандар'скомъ-Перевалѣ (Kandar), впадаетъ при Ленер'ѣ; 10) Дерьяи-Такдынбашъ, вытекающая изъ Кара-шонкар'скаго-Перевала (Kara-Chun-kur), и принимающая въ себя множество притоковъ, впадаетъ въ Яркянь-Дарью у Чирагтен'а; 11) Аби-Чарлэнъ — начало беретъ въ Чиламбаз'ѣ, впадаетъ близь Туган'а; 12) Дерьяи-Каштаръ, о теченіи которой сказано выше; 13) Каракаш'ская-Рѣка, берущая начало въ Каракорамскомъ-Хребтѣ къ востоку отъ Каракорамскаго Перевала, впадаетъ въ Яркянь-Дарью, протекши Хотанскою-Областію и Хотанскою-Степью (Дешти-Хотанъ), нѣсколько ниже Каратал'а; 14) Аксу'ская-Рѣка, впадающая при Каратал'ѣ, иначе Муста'ль. По причинѣ плодородія ею производимаго и богатствъ извлекаемыхъ изъ ее ложа, Яркянь-Дарья именуется также Зерэфшан'омъ, «Золотомечущею». По берегамъ ея добываютъ песочное золото, яшпъ (юй Китайцевъ), свинецъ и селитру, чтο доставляетъ постоянное пропитаніе большому числу рабочихъ изъ мѣстнаго населенія.

Дѣлится Область на пять юриш'ей, т. е. уѣздовъ, каждый изъ конхъ именуется по должности того чиновника который имъ завѣдуетъ.

1) Уѣздъ Нискъ-ага бека — простирающійся отъ 10 до 30 миль (англійскихъ) вокругъ Яркяни на ровной мѣстности, одинъ изъ самыхъ плодородныхъ въ области; подраздѣляется на восемь минбашилыковъ или волостей, за-

⁶⁶ Словомъ надè или надà обозначаются рѣчи пересыхающія лѣтомъ отъ недостатка воды, и обращающіяся, такимъ образомъ, въ сухіе овраги.

*

— 484 —

вѣдуемыхъ мѣстными начальниками съ титуломъ минбаши;
обводняется двумя каналами изъ Яркянь-Дарьи. Въ пре-
дѣлахъ его лежитъ Яркянь, главный городъ Восточнаго-
Туркестана, обенный глиняною стѣною съ пятью во-
ротами Высота стѣны 30 футовъ, толщина, вверху — 12
футовъ. Въ окружности имѣетъ она 4 коса. Дома всѣ одно-
этажные, постройки куча ⁶⁷; мечети-же и медресё, чи-
сломъ до 50-ти, постройки пукка ⁶⁸. Резервуаровъ, от-
куда получаютъ горожане воду, до 30-ти; всѣ они — построй-
ки куча и снабжаются водою изъ прорѣзывающихъ городъ
двухъ каналовъ проведенныхъ изъ Яркянь-Дарьи. Много
обширныхъ базаровъ. Самый длинный изъ нихъ тяется-
отъ однихъ воротъ города (Куватку по-имени) до другихъ
воротъ (Алтунъ по-имени). Въ центрѣ города есть и «ре-
гистанъ», или круглый базаръ. Улицы имѣютъ обыкно-
венно отъ 6 до 8 футовъ въ ширину (въ Кашгарѣ п. Хо-
танѣ онѣ вообще не шире 6-ти футовъ), а большой ба-
заръ — отъ 12 до 15 футовъ. Яркянь управляется своимъ
туземнымъ хакимомъ съ титуломъ ван'а и его помощниками,
ишикъ-агою (ishkagha), хазначи (ghazanchi), шамбеги и
т. д. ⁶⁹ Учатся здѣсь и персидскому и тюркскому язы-
камъ, но говорятъ, какъ п. во всей странѣ, только по
тюркски ⁷⁰. Китайскій фондъ, называемый Яниншегр'омъ,

⁶⁷ Словомъ этимъ, должно быть, гиндустанскимъ, означается, надо по-
лагать, крипчь изъ сырой, необожженной, а лишь высушенной на солнцѣ
глины.

⁶⁸ Это-же слово, тоже принадлежащее языку Гиндустана, означаетъ,
по-видимому, обожженный крипчь.

⁶⁹ Чиновника который бы звался шамбеги не находимъ мы въ пе-
речпсленіи должностныхъ лицъ В. Туркестана у автора С п-ю й-вы нь-
цзань-лу (на стрн. 229 — 230), если только это не тотъ же самый что-
названъ у него поти-шабу. Во всякомъ случае, судя по значенію слова
шамъ, «вечеръ», скажетъь полагать что шамбегі'емъ зовется въ В.
Туркестанъ чиновникъ соотвѣтствующій бухарскому мирп-шеб'у, т. е.
ночному полпцмейстеру.

⁷⁰ Извѣстіе всѣмя важное, какъ свидетельствующее что туземное на-

— 485 —

находится всего въ разстояніи 1/4 мили отъ Яркяни, и со-
единяется съ нею посредствомъ базара. Онъ обнесень
стѣною изъ глины съ двумя воротами, и обведенъ рвомъ.
Гарнизону въ немъ, изъ китайской пѣхоты, до 5000 че-
ловѣкъ, да торговцевъ, ремесленниковъ и прислуги изъ
Китайцевъ и Тунганійцевъ, около 4000 — 5000 душъ. На
ночь не позволяютъ оставаться тутъ никому кромѣ Китай-
цевъ, да и днемъ, какъ туземцы, такъ и иностранцы, допу-
скаются сюда лишь подъ извѣстными условіями. Кромѣ
ханъ-амбаня, имѣютъ здѣсь пребываніе еще два (низшихъ)
амбаня и четыре дальва (оберъ-офицера).

2) Уѣздъ Шамбеги-перваго — заключаетъ въ себѣ и раз-
нины, и гористыя мѣстá. Первыя орошаются Яркянь-Дарьею
и четырьмя проведенными изъ нея каналами: Урпи, Якарыкъ,
Раваши и Карчунъ; въ послѣднихъ протекаетъ: Налеи-
Инишчипанъ, выбѣгающая изъ Мида'скихъ-Горъ, да На-
леи-Кушрабъ и Ушбалдыръ, получающія начало въ Арпа-
таллак'скомъ-Перевалѣ, покрытомъ нетающими снѣгами.
Долины Кызылтаі'ская и Чарлен'ская населены издавна
осѣвшими здѣсь Киргизами Кикъ-Найманъ. Въ-теченіе
послѣднихъ 30 лѣтъ завладѣлъ ими правитель Ташкургана,
такъ же какъ долинами Ленгеръ, Дамсаръ и другими. Въ
прочихъ долинахъ населеніе тюркское 71. Въ Кызылтаі'ской-
Долинѣ есть свинцовыя копи, но не разрабатываются. Въ
Кушрабской-Долинѣ находятся копи золотыя (разрабатыва-
ются), въ Инишчипанской-Долинѣ, что въ Мида'скихъ-Го-
рахъ — яшмовыя ломки. Дѣлится уѣздъ на девять минба-
шилыковъ: 1) Каравалджасъ (Кокробатъ), 2) Арамынъ,
3) Тагарчи, 4) Раваши, 5) Казумалъ (Якарыкъ), Карчунъ
(Чамасалъ, Кушрабъ, и Караянтакъ): эти шесть находятся

родонаселеніе персскаго пропсхожденія утратило природный языкъ свой, и
замѣнило его тюркскимъ. Произойти это должно было въ весьма недавнее
время, такъ-какъ въ прошломъ столѣтіи горожане В. Туркестана говорили
еще по-персидски.

71 Т. е. бурутское, или изъ Дикокаменныхъ-Киргизовъ.

— 486 —

въ равнинной части; 7) Ушбалдыръ (Попочи), 8) Кызыл-
тагъ (Чарленъ), и 9) Инишчипанъ: эти три — въ горной.
Каравалджасъ (Караулъ-джасъ?) Тагарчи и Карчунъ — мѣ-
стечки довольно значительныя, съ рынкомъ въ каждомъ.
Въ Каравалджасѣ, Якарыкѣ и Кушрабѣ находятся китай-
скіе ђртенги. Караванная дорога въ Кашгаръ проходитъ
черезъ минбашилыки подъ №№ 1 и 2, караванная дорога
въ Аксу — черезъ № 3, а дорога въ Бадахшанъ — черезъ
№ 4—8.

3) Уѣздъ Хазначи-бега (Ghazanchi-Beg) расположенъ
какъ въ горахъ, такъ и на равнинѣ. Это самый плодо-
родный изо всѣхъ. Горная часть, заключающая въ себѣ
пять изъ числа 11-ти минбашилыковъ на которые онъ
подраздѣляется, орошается одиннадцатью «налà»: Го-
саръ, Усасъ, Юлунъ, Балунъ, Чупъ, У.лугъ-Уштанъ, Кчикъ-
Уштанъ, Пухпо, Чирагъ-Салды, Тургиль, Улугъ-Айлакъ,
которые всѣ берутъ начало въ Ангидаванскомъ-Хребтѣ, по-
крытомъ отчастп нетающими снѣгами; оплодотворивъ та-
кое же число долинъ которыми пробѣгаютъ, и гдѣ, на
сочныхъ пастбищахъ, пасутся большія стада шалевыхъ
козъ, овецъ, верблюдовъ, яковъ, рѣчки эти сплваются и
образуютъ рѣку Тезнафъ (Teznaf), стремящуюся на сѣве-
ро-востокъ къ Каргалыкъу, гдѣ, на равнинѣ, обводнивъ об-
ширное пространство, теряется она въ пескахъ. Все рав-
нинное пространство уѣзда занято яйлакомъ (ilaka) Кар-
галыкъ⁷², подраздѣляющимся на шесть минбашилыковъ.
Главное въ немъ мѣсто — городъ Каралыкъ, пмѣющій ба-
заръ и нѣкоторое торговое значеніе: здѣсь сходятся двѣ
караванныя дороги въ Яркянь: изъ Ладака и изъ Хотана.
Центры прочихъ минбашилыковъ: Топбагъ, Бешарыкъ, Беш-

⁷² Яйлакъ по-туриски значить «лѣтнее кочевье»; но видно что въ В. Туркестанѣ слово это получило, съ теченіемъ времени, какъ и про-тивуполагаемое ему кы шлакъ, «зимнее кочевье», значеніе территоріальной единицы въ слыслѣ «волоски», «округа».

— 487 —

тарикъ, Юнлунъ (Ioungloung и Zoungloung) и т. д. — тоже
весьма обширныя селенія.

4) Уѣздъ Шамбеги-втораго заключаетъ въ себѣ шесть
горныхъ и девять равнинныхъ минбашилыковъ Горные:
Піялма, Санджу, Киліанъ (Kilian), Ушакбашъ, Юлрыкъ и
Кокъяръ, орошаются рѣчками: Кокъяр'скою, вытекающею
изъ Яспалун'скаго-Хребта (Jaspalung); Юлрык'скою, вы-
бѣгающею изъ хребта Чушканъ; Юшаикбаш'скою, оттуда
же; Шумален'скою (Shumaling), изъ перевала того же
имени; Киліан'скою, изъ Даванъ-базар'скаго хребта; рѣч-
кою Санджу, изъ перевала того же имени; и рѣчкою
Доа, изъ Айлак'скаго-Перевала. Выбравшись изъ долинъ
ими орошаемыхъ на равнину, рѣчки эти обводняютъ тутъ
талукі (talukas) 73: Канса, Борà, Нэмсулà, Сузàмъ, Кі-
ансай и Тіарту. Равнинная часгъ уѣзда, къ юго-востоку
отъ г. Яркяни, орошается Яркянь-Дарьею и шестью про-
веденными изъ нея каналами: Донгузлукъ (Tunghzluk),
Улугминъ, Носгамъ, Бешъ-иканъ, Ёкшембэ-базаръ и Буялыкъ
(Buelik). Важнѣйшія здѣсь сěленія, съ базаромъ въ каж-
домъ, суть: Гума (Gumma) Зангоа (?), Ёкшембэ-базаръ,
Чаршелбэ-базаръ и Бешъ-иканъ.

5) Уѣздъ Мираба расположенъ весь на равнинѣ; это
наименѣе плодородный во всей области, такъ-какъ въ немъ
много песчаныхъ степей неспособныхъ къ обработкѣ. Та-
лука Културинъ, къ сѣверо-западу и сѣверу отъ уѣзда
Ишкага-бека, орошаемая рѣками Янгыхисарскою и Каш-
гарскою, производитъ отличнѣйшій хлопокъ. Лѣсистый-же
край (jungle country) гдѣ Ленгеръ-тиракъ, Макитъ, Лэй-
Месджидъ, Бачакъ, Чачринъ и Чинанъ, орошаемый рѣ-
кою Тагарчи, населяется тюркскимъ колѣномъ Доланъ
(Dulan Turks), ведущимъ преимущественно пастушескую
жизнь; у Доланцевъ этихъ большія стада рогатаго скота,
овецъ, козъ, лошадей и верблюдовъ. Хлопокъ културинскій

73 Это, арабское, слово соотвѣтствуетъ этимологически нашему «уѣздъ».

— 488 —

идетъ преимущественно въ Яркянь. Уъздомъ этимъ про-
легаетъ прямая дорога изъ Кашгара въ Аксу.

III. Хотанская-Область ограничивается къ сѣверу
большою песчаною степью по-имени Дешти-Татаръ («Та-
тарская-Степь»), и частію Яркяньской-Области; къ югу —
Каракорамскимъ-Хребтомъ; къ востоку — помянутою «Та-
тарскою-Степью»; къ западу — Яркяньскою-Областью. Про-
странство заселенной части Хотанской-Области можетъ
быть опредѣлено приблизительно въ 150 косовъ отъ во-
стока къ западу (отъ Кумробат'a до Имамъ-Джафаръ-Са-
дик'a), и въ 120 косовъ отъ Кумробата у подошвы Пиръ-
хъ'скаго-Хребта⁷⁴ на югъ, до Бештаі'a (Bushtugh) на сѣ-
верѣ. Обширная степь Аксай-Чинз, т. е. «Бълая Китайская
Степь», начинающаяся между Каракорамскимъ п Пиръ-
ѣх'скимъ хребтами къ югу отъ обозначенного сей-
часъ пространства, тянется на востокъ въ Китайскія-
Владѣнія. Западною гранью ей служитъ горный отрогъ
Каракорума направляющійся къ Пиръ-ѣх'скому-Хребту и
соединяющійся съ послѣднимъ въ 25 косахъ выше Самал'а
(Sumgal). Ширина этой степи отъ Чанченмо'скаго-Пере-
вала въ Каракорамскомъ-Хребтѣ до перевала Эльчп-Даванъ
въ Пиръ-ѣх'скомъ, будетъ около 60 косовъ. На этомъ про-
тяженіи покрыта она каменистою розсыпью п густымъ ку-
старникомъ, и орошается многочисленными горными по-
токами сбѣгающимп съ Каракорама и съ Пиръѣх'а.
Встрѣчается на этомъ пространствѣ какъ значитель
ное число озеръ, такъ п золотыхъ копей. Значительныйй-
шая изъ такихъ копей — Аічидіі'ская (Ichidi), въ направ-
леніи къ Керіи (Karia): тысяча человѣкъ Хотанцевъ ра-
ботаетъ на ней постоянно въ-теченіе шести мѣсяцевъ въ
году (іюнь—ноябрь). Каждый работникъ обязанъ уплача-
вать ежегодно, въ пользу китайскаго императора, налогъ

⁷⁴ Этимъ именемъ, выходитъ, обозначаютъ туземцы хребетъ непра-
вильно именуемый у европейскихъ географовъ К х у нъ-Л у н'емъ.

— 489 —

въ одинъ серъ (ser) или три тила (tolas). Аксай-Чинъ
кишить дикимъ звѣремъ, каковы яки, лошади, мускусовыя
антилопы и чернобурыя лисицы По озерамъ большими
стадами водятся утки.

Хотанъ изстари славился красотою своихъ женщинъ
(резнаи-Хотенъ), своими шелковыми тканями (дибаи-Хо-
тент) и своимъ мускусомъ (нафеи-Хотенъ).

Область эта заключаетъ въ себѣ семь уѣздовъ, ороша-
емыхъ такимъ же числомъ рѣкъ, которые по имени этихъ
уѣздовъ и зовутся, именно: Каракашъ, Ильчи, Юрункашъ,
Чирà, Керія, Токпай (Tukpai) и Нія (Nia). Каракашъ
беретъ начало въ Каракорамскомъ-Хребтѣ, къ востоку отъ
Каракорамскаго-Перевала, и, пробѣгая въ сѣверозападномъ
направленіи черезъ область и Татарскую-Степь, впадаетъ
въ Яркянь-Дарью близь Каратала. Прочія шесть рѣкъ
сбѣгаютъ съ Пиръ-ѣх’скаго-Хребта, и, протекши по уѣз-
дамъ ими орошаемымъ въ сѣверо-западномъ или въ сѣ-
веро-восточномъ направленіи, теряются въ Татарской-
Степи.

Столица области, городъ Ильчи (Elchi) — самый въ
ней обширный. Стѣною обведENT онъ глиняною. Китай-
скій фортъ примыкаетъ къ городу.

Кромѣ этого, топографическаго, описанія юго-западнаго
угла В. Туркестана, находится въ помянутомъ изданіи
(Report etc) еще такое же описаніе пространства въ са-
мой вершинѣ этого угла, о которомъ не имѣлось дотолѣ,
можно сказать, никакихъ свѣдѣній, именно о Сарыкуль-
скомъ (Sar-i-kul), иначе Ташкурганскомъ владѣніи. Вотъ
это описаніе:

«Владѣніе это, номинально признающее себя зависи-
мымъ отъ Китая, занимаетъ пространство по объ стороны горнаго отрога исходящаго изъ Каракорамскаго-Хреб-

490 —

та въ направленіи на сѣверо-западъ, и упирающагося на
сѣверъ въ Кызылартскій-Хребетъ, служащій южною огра-
дою Кашгарской-Области и Алайской-Долинъ. Отрогъ этотъ
можстъ быть названъ, для ясности, Памирскимъ-Хребтомъ.
Въ немъ имѣются слѣдующіе важнѣйшіе перевалы (кө-
тель): 1) Кара-шонкар’скій—подъ самымъ Каракорамскимъ-
Хребтомъ; заваливается снѣгомъ въ-продолженіе четырехъ
мѣсяцевъ въ году. Караваны направляющіеся въ Яркянь
изъ Джелальабада (въ Кабулистанѣ) и Бадахшана, черезъ
Памирскія степени, сворачиваютъ иногда на этотъ перевалъ
съ прямаго ихъ пути (черезъ Берзештскій и Агаджанскій
перевалы) избѣгая встрѣчи съ шегнанскими разбойниками;
2) Байек’скій (Bałyik), весьма удобный, но ходятъ черезъ
него лишь туземцы; снѣгами заваливается только въ сре-
динѣ зимы; 3) Берзешт’скій (Barzasht)—на караванномъ
пути изъ Бадахшана въ Яркянь; 4) Агаджан’скій—тоже;
и 5) Карасу’скій (Karesu) — по которому ходятъ туземцы
и коканскіе торговцы изъ Алайской-Долины, иначе Ма-
лаго-Памира, направляющіеся въ Ташкурганскую.

Простираясь по объѣимъ сторонамъ этого отрога, вла-
дѣніе Ташкурганское граничитъ къ сѣверу съ Кызыларт-
скимъ-Хребтомъ, ограждающимъ съ юга Кашгарскую-Об-
ласть и Алайскую-Долину; къ югу — съ Каракорамскимъ-
Хребтомъ; къ востоку — съ Яркянь-Дарьею и горными
странами извѣстными подъпменами Шингшал’я и Раскам’а;
къ западу — съ рѣкою Пенджъ (Аму-Дарьею) и зависящими
отъ Бадахшана владѣніями Ваханскимъ и Шегнанскимъ
(Shighnan).

Часть этого владѣнія лежащая къ востоку отъ Памир-
скаго-Хребта состоитъ изъ многихъ плодородныхъ долинъ
обставленныхъ высокими горами съ снѣговыми вершинами,
или горами меньшей высоты, которые покрываются снѣ-
гами лишь въ серединѣ зимы, и представляютъ превосход-
ныя пастбища для пасущихся на нихъ стадъ шалевыхъ
козъ, овецъ, яковъ, рогатаго скота, верблюдовъ и лоша-

— 491 —

дей. Наибольшую длину этой части отъ юга къ сѣверу (отъ Каракорамскаго до Кызылартскаго хребта) можно положить въ 150 косовъ (120 англ. миль), а наибольшую ширину отъ востока къ западу (отъ Чирагтен'а, на Яркянь-Дарьѣ, до Памирскаго-Хребта) — въ 60 косовъ (100 англійскихъ миль) или около того.

Важнѣйшія цолпны заключающіяся въ восточной части Ташкурганскаго-Владѣнія суть:

1. Ташкурганская — обширнѣйшая изо всѣхъ, такъ-какъ въ длину имѣетъ она до 150, а въ поперечникѣ — отъ 12 до 60 косовъ; высшую ея часть составляетъ пло-ская высь называемая Тагдынбайскимъ-Памиромъ (Тагдынъ-байъ — Taghdumbash — значить по-тюркски «вершина горъ»), которая, опираясь о Каракорамскій-Хребетъ на югѣ, скатъ имѣетъ къ сѣверу. Въ долинѣ этой лежатъ важнѣйшіе города области: Ташкурганъ, Кургани-Тагар-ма и Кургани-Уджадбай, по имени которыхъ зовутся и три яйлака (ilakas) или волости этой долины. Ташкур-ганъ расположенъ на совершенно-открытой равнинѣ, имѣетъ около коса въ окружности, и обведенъ круглою стѣною сложенною изъ огромныхъ кусковъ тесанаго камня. Этотъ весьма древній городъ основанъ былъ, сказываютъ, во вре-мена Афрасіаба, знаменитаго царя туранскаго; служилъ изстари столицею Сарыкульскому — Владѣнію, и считался неприступною твердынею. Кургани-Тагарма и Кургани-Уджадбай — маленькие городки съ глиняными стѣнами. Въ Ташкурганскомъ Яйлакѣ считается пять кышлаковъ, по имени мѣстечекъ въ нихъ: Тизнифъ, Чашманъ, Долланъ-шегръ (Tughlan shaihr), Казганъ (Kuzghun) и Ташкурганъ (послѣдній, какъ сказано, городъ). Въ яйла-кѣ Тагарма три кышлака: Тогарма, Ветъ-Хаифъ (Wate khaif?) и Сарганъ: два послѣдніе тоже называются по име-ни мѣстечекъ въ нихъ. Равнина на которой находится этотъ яйлакъ, называющаяся Дешти-Сафри-Кугъ (Dasht-ı-Safri Kho), орошается многочисленными горными потоками.

— 492 —

Яйлакъ Уджадбайскій заключаетъ въ себѣ Тагдынбашскій-Памиръ. Городъ Кургани-Уджадбай расположенъ на равнинѣ подъ этимъ Памиромъ. Орошается Ташкурская-Долина слѣдующими рѣками и рѣчками: 1) Дерьяи-Тагдынбашъ которая, сбѣгая съ Кара-шункарскаго-Перевала, и принимая въ себѣ многіе горные ручьи, течетъ по Памири-Тагдынбашъ въ сѣверо-восточномъ направленіи, проходитъ около Кургани-Уджадбай и Ташкургана, и, въ дальнѣйшемъ течении, пронявъ въ себя почти всѣ ручьи (нала) сбѣгающіе съ горъ въ Ташкурганскомъ яйлакъ впадаетъ въ Яркянь-Дарью у Чирагтен'а. Зимою замерзаетъ. Лѣтомъ переправляются черезъ нее на надутыхъ воздухомъ бурдюкахъ, около Кургани-Уджадбай и Ташкургана. 2) Аби-Берзештъ, сбѣгающею съ перевала того же имени въ Памирскомъ-Хребтѣ; 3) Аби-Вэтъ-Хаифъ, сбѣгающею съ Агаджанскаго-Перевала въ томъ же хребтѣ; 4) Аби-Карасу, сбѣгающего съ перевала того же имени въ томъ же хребтѣ; 5) Аби-Тагарма; 6) Аби-Даршатъ; 7) Аби-Чичекликъ; 8) Аби-Ямбулакъ, и 9) Аби-Музелинъ (Muzeling): пять послѣднія берутъ начало въ Чичекликскомъ-Хребтѣ, покрытомъ нетающими снѣгами п счтающемся выше Памирскаго Всѣ пять впадаютъ въ Тагдынбашскую-Рѣку.

2. Учійская-Долина (Uchi), между переваломъ Шлексу (Iliksu) на западѣ и переваломъ Кандард на востокѣ ⁷⁵, орошается широкою рѣкою Аби-Учи, бѣгущею съ Кандарскаго-Перевала, покрытаго частію нетающими снѣгами, и впадающею въ Тагдынбашскую-Рѣку, близь Балдыр'а. Въ этой долинѣ считается пять кышлаговъ, по именамъ значительнѣйшихъ въ ней селеній: Марьянъ, Учи, Балдыръ, Шинди и Ачигъ (Aghchigh).

3. Тэниская-Долина (Tung), между Кандарскимъ-Пере-

⁷⁵ Въ Каракорамскомъ уже хребтѣ.

— 493 —

валомъ и Арпаталлакскимъ-Хребтомъ ⁷⁶, орошается рѣ-
кою Аби-Тэнгъ, которая, истекая изъ Кандарскаго-Перевала,
впадаетъ въ Яркянь-Дарью близь Ленгера. Въ этой доли-
ны шесть кышлаковъ: Брунсалъ, Кичикъ-Тэнгъ, Чань-
Тэнгъ (Chung-Tung), Алмалыгъ, Чирагтенъ и Кусарабъ
(Kusarab).

4. Музелинская, 5) Тенгитарская, иначе Чичеклик-
ская, 6) Ямбулакская, 7) Чарлинская и 8) Кызылтаг-
ская. Всѣ эти пять небольших долинъ образуются низ-
менными отрогами Чичекликскаго-Хребта, и орошаются,
каждая, рѣчкою по имени долины называемою, изъ коихъ
Музелинская, Чичекликская и Ямбулакская впадаютъ, какъ
сказано, въ Тагдынбашскую-Рѣку, а Чарлинская и Кызыл-
тагская — въ Яркянь-Дарью, у Кусараба.

Принадлежащія нынѣ къ Ташкурганскому-Владѣнію не-
большія долины: Ленгеръ-Пиль, Дамсаръ, Бабаджанъ и
Попочи — лежатъ къ востоку отъ Яркянь-Дарыи.

Народонаселеніе Ташкурганскаго-Владѣнія состоитъ изъ
Таджиковъ и Киргизовъ. Таджики, почитаемые за абори-
геновъ, составляютъ господствующее племя, занимающее
долины Ташкурганскую (за исключеніемъ Кургани-Уджад-
байскаго яйлека), Учійскую и Тэнгскую. Правитель страны
былъ всегда изъ Таджиковъ. Киргизы занимаютъ Курганъ-
Уджабайскій яйлакъ, и долины Музелинскую, Тенгитар-
скую, Ямбулакскую, Чарлинскую и Кызылтагскую, прожи-
вая въ войлочныхъ кибиткахъ (khirgah), и занимаясь скоп-
товодствомъ, Таджики — племя вообще кроткое и приле-
жащее къ земледѣлію; сложенія они красиваго, съ рыже-
ватыми волосами и голубоватыми глазами. Говорятъ сво-
имъ особымъ нарѣчіемъ. Киргизы говорятъ по-туркски.
Персидская и тюркская рѣч понимаются вообще, какъ
Таджиками, такъ и Киргизами. Климатъ края, хотя и хо-

⁷⁶ Какъ называется отрогъ Каракорамскаго-Кряжа, направляющійся на съверо-востокъ.

— 494 —

лодный, въ-теченіе большей части года здоровъ и крѣпі-
теленъ. Снѣгу въ долинахъ выпадаетъ мало. Тагдынбашъ-
Дарья и другія рѣки въ глубокую зиму замерзаютъ. Жат-
ва бываетъ разъ въ году; сѣютъ въ мартѣ, собираютъ
въ сентябрѣ — октябрѣ. Сѣютъ пшеницу, баджру, называ-
емую здѣсь эрзэнъ (arzan, Holcus spicatus), и мажекъ
(majak, иначе mutar, родъ гороха). Изъ плодовъ родятся
абрикосы и лблоки, но въ небольшомъ количествѣ. Изъ
произведеній минеральнаго царства — селитра въ Ташкур-
ганѣ и на Памирскихъ степяхъ, свинецъ въ Кусарабѣ, сѣра
въ Ташкурганѣ, мѣдь въ Кызылтагской-Долинѣ Киргизы
въ большомъ количествѣ привозятъ въ Яркянь шалевую
шерсть, одежду выдѣлываемую имп изъ овечьей и верб-
люжьей шерсти, сыръ и топленое масло, изъ молока яко-
ваго, коровьяго, овечьяго и верблюжьяго.

Западную часть Ташкурганскаго-Владѣнія составляетъ
Памирская-Степь, Дешти-Памиръ, иначе называемая Ба-
ми-Дунья, «Макушка Міра». Длина этого плоскогорія мо-
жетъ быть опредѣлена приблизительно въ 150 косовъ отъ
юга къ сѣверу, а ширина, отъ Агаджанскаго-Перевала до
Ленгери-Зенгъ — болѣе чѣмъ въ 100 косовъ. Подраздѣляет-
ся это пространство на шесть отдѣловъ, именуемыхъ: Па-
мири-Алигаръ (Ali chur), Памири-Хурдъ, Памири-Ка-
ланъ, Памири-Харгоши, Памири-Ранкуль (Runkiul). и
Памири-Саресъ (Sares; Сары-су?).

Въ отдѣлѣ Памири-Калян'скомъ подымаются двѣ высо-
кія горы съ покрытыми снѣгомъ вершинамп.

На протяженіи Пампрской-Степи имѣются слѣдующія
пять озеръ: 1) Каракуль, пли «Черное-Озеро», самое
обширное изо всѣхъ, находится въ отдѣлѣ Памири-Хар-
гоши, и даетъ начало главной пзѣ пяти большихъ
рѣкъ сліяніемъ которыхъ образуются Дерьяи-Пенджъ, какъ
зовется Аму-Дарья до вступленія своего въ предѣлы Шег-
нан'а (Shignan). Рѣка эта впадаетъ въ Дерьяи-Пенджъ
близь Бартан'а, на границахъ Дервазской-Земли; 2) Хоузи-

— 495 —

Памири-Калянъ⁷⁷ — большое озеро въ отдѣлѣ Памири-Калян'скомъ, у подножія помянутыхъ сейчасъ двухъ высокихъ горъ тамъ находящихся; 3) Хоузи-Саресъ (Sares) или Ешиль-Куль — въ отдѣлѣ Памири-Сарес'скомъ; 4) Хоузи-Ранкуль и 5) Хоузи-Памири-Хурдъ — оба въ отдѣлѣ Памири-Хурд'скомъ. Всѣ четыре послѣднія озера даютъ начало рѣкамъ вливающимся въ Дерьяи-Пенджъ. Рѣка Памири-Калян'ская впадаетъ въ нее близь Ленгери-Зенгъ на ваханскихъ границахъ; а рѣка изъ Ешиль-Куль'я — близь Шахъ-дерё, въ Шегнанѣ; рѣчки вытекающія изъ Ранкуля и Памири-Хурд'скаго озера сливаются и соединенный токъ ихъ впадаетъ въ озеро Каракуль (?). Другая рѣчка, тоже берущая начало въ Памири-Хурд'скомъ озерѣ, впадаетъ въ верховье Дерьяи-Пендж'а близь Карванъ-Баласы, а это верховье выбѣгаетъ съ западной стороны Карашонкар-скаго-Перевала въ Памирскомъ-Хребтѣ, подъ Пириѣх'скимъ-Пикомъ (Piryakh-Peak) въ Каракорумской-Цвип.

Во всѣхъ частяхъ Памирской-Степи снѣгъ идетъ постоянно въ-теченіе октября и ноября, февраля и марта, и выпадаетъ иногда мѣстами въ іюнѣ, іюлѣ, августѣ и сентябрѣ, послѣ дождей случающихся въ эти мѣсяцы.

Никакіе плоды, никакія зерна не могутъ рости на памирскихъ степяхъ, являющихся, между тѣмъ, богатѣйшими въ мірѣ пастбищами для шалевыхъ козъ, овецъ и яковъ.

Нѣтъ въ настоящее время на степяхъ этихъ и никакихъ человѣческихъ обиталищъ, за исключеніемъ края посѣдству съ Ранкул'емъ и на Маломъ-Памирѣ (Памири-Хурдъ), называемаго Муджи-Чакаръ-Агиль (Muji Chakar Aghil), гдѣ кочуетъ въ лѣтніе мѣсяцы до 1000 киргизскихъ (бурутскихъ) семействъ.

Изъ дикихъ животныхъ, водятся въ Памирскихъ степяхъ: 1) аркаръ, родъ дикаго козла, доставляющаго асалтусъ (?); аркар'омъ зовется собственно самка, самецъ-же

⁷⁷ Хоузъ — слово арабское, значитъ собственно «водоемъ».

— 496 —

именуется гальджа (ghulja); 2) рэнгъ (rang), видъ шалево-
козлиной породы, но съ етерстью болѣе нѣжною и болѣе
теплою чѣмъ у обыкновенной шалевой козы; 3) лисицы,
4) медвѣди: шкуры обоихъ идутъ на одежду; 5) салесунь,
родъ рыси; шкура ея цѣнится дорого, отъ 50 до 60 тэнкэ
(12—13 компанейскихъ рупій), и употребляется на бурки
(postin): нужно 12 этихъ шкурокъ чтобы вышла бурка; 6)
зайцы; 7) утки — на озерахъ; 8) тигры; и 9) птицы на-
зываемыя чардè (chardah)».

Въ примѣчаніяхъ къ этимъ извѣстіямъ Мохаммедъ-
Эмина находимъ еще слѣдующія, по всей вѣроятности отъ
него же полученныея, свѣдѣнія о переворотахъ имѣвшихъ
мѣсто въ Сарыкульскомъ (Ташкурганскомъ) Владѣніи и
политическомъ положеніи его въ началѣ 1860-хъ годовъ:

«Когда надъ В. Туркестаномъ господствовали калмыцкіе
государи (Moghal kings of Tatar), подчинялось пмѣ и Са-
рыкульское-Владѣніе, платя въ дань шалевую шерсть и
ткани изъ овечьей. Когда-же, изгнавъ Ханъ-ходжу, о-
владѣли наслѣдіемъ его Китайцы, поддался пмѣ и тогдаш-
ній владѣлецъ ташкурганскій, Шалваръ по-имени. Китайцы
оставили его управлять краемъ, а въ дань съ него стали
брать, вмѣсто шерсти и тканей, большое количество се-
литры. Во время возстанія произведенаго Джегангиръ-
ходжею, владѣльцемъ въ Ташкурганѣ сидѣлъ Мохаммедъ-
шахъ, потомокъ Шальваровъ въ четвертомъ или пятомъ
колѣнѣ. Не имѣя силъ защитить владѣніе свое отъ гра-
бительскихъ въ него вторженій сосѣднихъ бадахшанскихъ,
шегнанскихъ, ваханскихъ и кенджутскихъ правителей, по-
ѣхалъ онъ просить помощи къ китайсскімъ властямъ, у-
твердившимся въ Кашгарѣ и Яркяни по изгнаніи оттуда
Джегангиръ-ходжи. Пока онъ мѣшкалъ въ Яркяни, под-
данные его, выведенные изъ терпѣнія помянутыми граби-
тельствами, обратились съ просьбою о защитѣ къ кокан-
скому хану (Мохаммедъ-Али). Тотъ, въ отвѣтъ на эту
просьбу, прислалъ одного изъ своихъ бековъ съ сильнымъ

— 497 —

отрядомъ войска — чтобы заставить просителей пересе-
литься въ предѣлы коканскихъ владѣній, на Алай, въ Ушъ
и т. д. Вслѣдствіе этого, жители Тагармы, Вәтхаифа и
большая часть киргизскаго (бурутскаго) населенія Памир-
скихъ Степей переселились куда было имъ указано; оби-
татели-же ташкурганской и другихъ долинъ выселяться не
захотѣли и остались на своихъ мѣстахъ. Возвратившійся
Мохаммедъ-шахъ сталъ править ими по-прежнему, но скоро
подвергся гнѣву коканскаго хана за то что нашпіонни-
чалъ про него китайскимъ властямъ: коканскій ханъ от-
правилъ къ Китайцамъ, для объясненій, посла по-имени
Адина-бегъ; но Мохаммедъ-шахъ насплетничалъ что-то Ки-
тайцамъ на этого посла, и они казнили его. Тогда ханъ,
чтобы наказать Мохаммедъ-шаха, выслалъ противу него
войско, въ стычкѣ съ которымъ и былъ убитъ этотъ-по-
слѣдній, а голова его доставлена побѣдителями въ Коканъ
Оставшись безъ государя, Сарыкульцы обратились къ Ки-
тайцамъ съ просьбою назначить имъ правителя; но Ки-
тайцы уклонились отъ удовлетворенія этой просьбы, и на-
родъ, наконецъ, самъ выбралъ себѣ въ правители Кул-
чакъ-бека, вліятельнаго таджика изъ Чашманскаго-Кышлака.
Послѣ 5-ти или 6-ти лѣтняго правленія, палъ онъ въ битвѣ
съ высланнымъ противу него коканскимъ отрядомъ, послѣ
чего правителемъ, на мѣсто его, сдѣлался Мохаммедъ-
бегъ, пользовавшійся почетомъ землевладѣлецъ балдырскій
въ Учійской-Долинѣ, а черезъ годъ послѣ того — другой
Мохаммедъ-бегъ, почетный житель изъ Шинди, въ той же
долинѣ. Не успѣвши защитить страну отъ вторженій по-
мянутыхъ сосѣдей, онъ былъ низложенъ, съ возведеніемъ
въ правители — Бабашъ-бека, потомка Шалварова. Ба-
башъ-бекъ и былъ правителемъ Сарыкуля въ 1860-хъ годахъ.
Хотя онъ и признаетъ себя — говоритъ нашъ источникъ—
въ зависимости отъ Китайцевъ, въ сущности онъ владѣ-
лецъ независимый. Въ настоящее время онъ въ миру со
всѣми своими сосѣдями, ганджутскаго и шегнанскаго вла-

32

— 498 —

дѣльцевъ умиротворивъ брачными съ ними связями, имен-
но женивъ сына своего на дочери ганджутскаго Газанфаръ-
хана, и выдавъ дочь свою за его сына, а другую — за шег-
нанскаго владѣльца. Помогаетъ Бабашъ-беку охранять бе-
зопасность его земли и владѣлецъ бадахшанскій, заинте-
ресованный въ этомъ торговлею которую ведутъ съ Яр-
канью черезъ Сарыкульскую Землю собственные его под-
данные, ради чего и держитъ онъ въ Яркяни своего акса-
кала. Въ пріязненныхъ сношеніяхъ находится Бабашъ-
бекъ и съ тюркскимъ хакимомъ въ Яркяни, ежегодно пе-
ресылаясь съ нимъ подарками. Но не имѣтъ онъ ни зна-
чительныхъ средствъ, ни даже достаточнаго вліянія, чтобы
обуздывать собственныхъ подданныхъ. Войска нѣтъ у него
вовсе. Сборы натурою имъ получаемые идутъ только съ
малыхъ долинъ: учійской, тан-ленгерской, дамсарской,
бабаджанской и попочійской; киргизское населеніе пла-
титъ ему сороковину со скота; собственно-же ташкурган-
скіе обыватели никогда ничего ему не давали, состоя подъ
непосредственнымъ вѣдѣніемъ нѣкоего Ладжверд’a, таш-
курганскаго арбаб’a, т. е. головы, ведущаго родъ свой отъ
Шанбабà-багадур’a, нѣкогда вліятельнаго царедворца въ
Сарыкульскомъ-Владѣніи. Мѣстопребываніе Бабашъ-бегъ
имѣтъ въ Чанъ-Тан’ѣ, что въ Тан’ской-Долинѣ.

Обильное естественными богатствами, Сарыкульское-
Владѣніе имѣтъ нынѣ весьма жидкое населеніе: общее
число его едва-ли превосходитъ 8000 домовъ или семействъ».

XIV

Восточный - Туржестанъ въ - теченіе послѣднихъ десяти лѣт.

Потрясенное цѣлымъ рядомъ возстаній религіозно-па-
тріотическаго характера, владычество китайское въ Восточ-
номъ-Туркестанѣ совершенно утратило, наконецъ, тотъ
ореолъ неотразимаго могущества которымъ окружили его
въ прошломъ столѣтіи подвиги Фудэ и Чжаохоя. Подъ вре-
меннымъ правленіемъ Ходжей, ради которыхъ такъ вели-
кодушно и страстно жертвовали туземцы жизнью и досто-
яніемъ, было послѣднимъ, по-видимому, значительно хуже
чѣмъ подъ опекою Китайцевъ; тѣмъ не менѣе ясно было
что имъ болѣе нравилось жить подъ желѣзною рукою му-
сульманскихъ владыкъ, нежели подъ зависимостію отъ идо-
лоноклонниковъ, хотя и болѣе кроткихъ. При такомъ на-
строеніи народонаселенія, оно, ранѣе или позже, должно
было добиться желаемаго собственными силами, а тутъ
пришло еще ему на помощь возстаніе Магометанъ въ са-
момъ Китаѣ.

О поводахъ къ этому возстанію, о началѣ его и рас-
пространеніи, о двигателяхъ его и организаціи, имѣются
до настоящаго времени лишь сбивчивыя и вообще неудо-
влетворительныя свѣдѣнія. Вспыхнуло оно первоначаль-
но, по видимому, въ Западномъ - Китаѣ, въ губерніи
Шань-си, гдѣ Китайцы - Магометане, извѣстные про-
чимъ ближайшимъ къ нимъ единовѣрцамъ подъ именемъ
Тунгани, Дунгановъ или Дунгеней, составляютъ едва-ли
не преобладающій элементъ населенія. Какимъ образомъ

4

— 500 —

сдѣлало Мусульманство такие успехи въ западныхъ и юго-
западныхъ областяхъ Китая, и обязано-ли оно этимъ зна-
чительному между Дунганами проценту тюркской стихіи,
разбирать мы не будемъ, какъ вопросы до изучаемой нами
страны прямо не касающіеся ¹. Относительно-же воспла-
мененія мусульманской ревности между Дунганами въ на-
чалѣ 1860-хъ годовъ, скажемъ что, по нашему мнѣнію, не
могло на это обстоятельство не имѣть вліянія долговремен-
ное пребываніе многихъ изъ нихъ, въ качествѣ китайскихъ
солдатъ, между обывателями Восточнаго-Туркестана, въ
періодъ фанатизированія послѣднихъ подымавшими ихъ
противъ Китайцевъ Ходжами. Хотя и Китайцы, Дунганы
должны-же были вспомнить, наконецъ, что они тоже Му-
сульмане, и что помогать языческому китайскому правп-
тельству противъ братьевъ своихъ по вѣрѣ, не совсемъ-то
согласно съ предписаніями послѣдней. Пдеѣ этой весьма
естественно было пойти въ ходъ между ними, а когда разъ
началось броженіе въ этомъ смыслѣ, достаточно было явить-
ся, тамъ или тутъ, двумъ-тремъ фанатическимъ проповѣд-
никамъ газата какимъ явился, сказываютъ, Савунъ въ Са-
ларѣ (въ Гань-су), чтобы горючій матеріалъ, издавна
накоплявшійся, охваченъ былъ пламенемъ повсемѣстно ².

¹ См. объ этихъ вопросахъ, и вообще о Дунганахъ, замѣчательную
рѣчь профессора В. П. Васильева «О дѣлjenіи Магометанства въ Ки-
таѣ», напечатанную приложеніемъ къ «Годичному Торжественному Акту въ
Имн. С. Петербургскому Университету», бывшему 2 декабря 1866 года»
(Спб. 1867). Первый въ Европѣ поднялъ онъ тревогу по поводу многочи-
сленности Магометанъ въ Китаѣ, обстоятельствѣ остававшемся дотолѣ со-
вершено-непозвѣстнымъ, и угрожающемъ въ будущемъ политическимъ пере-
воротами величайшей важности.

² О Савунѣ и вообще началѣ дунганскаго возстанія въ Китаѣ первая
свѣдѣнія сообщены А. К. Гейнсомъ, который собралъ пхъ въ бывшей
Киргизской Степи Сибирскаго Вѣдомства. Напечатаны онѣ въ «Географче-
скихъ Назвѣстіяхъ» за 1866 годъ, и перепечатаны въ «Военномъ Сборникѣ» за
тотъ же годъ. О позднѣйшемъ положеніи дунганскаго возстанія см. М. Н. Ве-
пиокова въ «Географ. Назвѣстіяхъ» за 1873 годъ, отд. II, стрн. 32—36.

— 501 —

На В. Туркестанъ пламя это, по однѣмъ извѣстіямъ, перешло изъ сосѣдней Джунгаріи, гдѣ вспыхнуло первоначально въ Урумчи; по другимъ-же извѣстіямъ возстаніе Дунгановъ въ Урумчи послѣдовало единовременно съ таковыми же въ Кучѣ, Харашарѣ и Турфани. По тѣмъ и другимъ извѣстіямъ, произошло это лѣтомъ 1864 года ³; а по свѣдѣніямъ собраннымъ въ В. Туркестанѣ посѣтившими его англійскими путешественниками, мятежъ Дунгановъ въ этой странѣ начался еще съ весны 1863 года ⁴. Первымъ тамъ городомъ гдѣ восторжествовало дунганское возстаніе всѣ единогласно называютъ Кучу. По одному сказанію, инсургенты изъ Урумчи, переваливъ черезъ Тхяньшань, вступили въ Кучаскій-Округъ, и, соединившись тамъ, какъ съ Дунганами находившимися на службѣ

³ Такъ по Гейнсу («Geogr. Извѣстія», стри. 90); такъ по свѣдѣніямъ собраннымъ Н. Арпетовымъ («Туркестанскія Вѣдомости» за 1872 годъ, № 27); такъ п по «Запискѣ о взятіи Или Дунганамъ» составленной китайцемъ ЛюЦюнь-Хан'емъ, и, въ русскомъ переводѣ профессора Васильева, напечатанной въ «Русскомъ Вѣстникѣ» за 1872 годъ (майская книжка, стрн. 174).

⁴ Такъ по свѣдѣніямъ собраннымъ Шоу (Visits etc. p. 59) и Гевордомъ (Journal of the Royal Geogr. Soc. Vol. XL, p. 103). Въ Report on the trade etc. читаемъ, между тѣмъ, что «по полученнымъ въ Кашмирѣ свѣдѣніямъ, маньчжурскія власти въ Китайскомъ-Туркестанѣ должны были уступить свое мѣсто возмутывшись Карахатайцамъ, которые и овладѣли страною съ апрѣли 1862 года» (appendices, p. 352). Подъ «Карахатайцамн», въ этомъ извѣстіи, нельзя понимать никого пного кромѣ Дунгановъ; а если такъ, то дунганское возстаніе въ В. Туркестанѣ должно было послѣдовать, не въ 1864, и не въ 1863, а еще въ 1862-мъ году. Весною предшествовавшаго, 1861 года, по тому же источнику, спокойствіе Кашгарской-Области нарушено было попыткою къ возстанію сыновей казненнаго Китайцами ахуна артышскаго Мпръ-Ахмеда (см. выше, стрн. 473), которые кинулись было на Кашгаръ, но неудачно, и успѣли вырѣзать только 300 человѣкъ Китайцевъ встрѣченныхъ лиц на пути. Попытка эта — та самал о которой бывшій консуломъ нашимъ въ Кульджѣ, И. И. Захаровъ, доносилъ, отъ 14 июля 1861 года, какъ о втореніи въ Кашгаръ Каракиргизовъ и Коканцевъ подъ предводительствомъ одного изъ потомковъ Джангера (Джетангира), которые и вырѣзали китайскій гарнизонъ на ближайшемъ изъ пограничныхъ пикетовъ» («Туркест. Вѣдомости» за 1872 годъ, № 19). Но означенная попытка, ясно, не имѣла еще никакой связи съ возстаніемъ Дунгановъ.

- 502 -

въ этомъ округъ, такъ и съ мѣстнымъ мусульманскимъ населеніемъ, овладѣли Кучею, перерѣзали въ ней всѣхъ Маньчжуровъ, и, назначивъ начальникомъ округа и города одного изъ Ходжей черногорской партіи, по-имени Хань-ходжу, двинулись затѣмъ немедленно на Аксу ⁵. По другому сказанію, Дунганы проживавшіе въ Кучаскомъ-Оругѣ, соединившись (независимо отъ урумчинскихъ инсургентовъ), подъ предводительствомъ начальствовавшаго въ Бургурѣ муллы, въ числѣ до тысячи человѣкъ, напали въ расплохъ на китайскій гарнизонъ въ Кучѣ (600 человекъ), вырѣзали его, и затѣмъ принялись истреблять китайскихъ торговцевъ и ремесленниковъ, которыхъ считалось тамъ нѣсколько тысячъ душъ, а для привлеченія на сторону свою остававшагося нейтральнымъ мѣстнаго мусульманскаго населенія, провозгласили ханомъ одного изъ уважаемыхъ онымъ черногорскихъ Ходжей, старика Бурганъ-эд-Дина, и согласили его объявить газатъ, вслѣдствіе чего присоединились къ Дунганамъ и туземцы ⁶.

Въ Харашарѣ, между тѣмъ, мѣстный амбань, начальствовавшій надъ гарнизономъ изъ 300 Маньчжуровъ и 600 Калмыковъ, предупредилъ возстаніе Дунгановъ, самъ напавъ на нихъ неожиданно: большая часть ихъ была перебита, остальные-же успѣли бѣжать въ Корлу, гдѣ мѣстные Дунганы принялись уже рѣзать Китайцевъ. Покончивъ съ истребленіемъ послѣднихъ, Дунганы корлинскіе, совокупно съ бѣжавшими изъ Харашара, послали просить помощи въ Кучу, гдѣ, извѣстно уже было имъ, возстаніе восторжествовало. Ханъ-ходжа, какъ звали сокращенно Бурганъ-эд-Дина, выслалъ немедленно въ Корлу часть вооружившихся поголовно кучаскихъ и бугурскихъ повстанцевъ, и ополченіе это, соединившись съ мусульманскимъ населеніемъ

⁵ Гейнсъ, 1. с. отд. II, стрн. 90.

⁶ По Н. Аристову, въ «Туркестанскихъ Вѣдомостяхъ» за 1872 годъ, № 27.

— 503 —

Корлы (около тысячи семей), всего въ числѣ до 10,000 человѣкъ, двинулось, не теряя времени, на Харашаръ. Маньчжуры харашарскіе вышли на встрѣчу ему, дрались мужественно, но вслѣдствіе измѣны Калмыковъ (которымъ Мусульмане, за нейтральность ихъ, общали не трогать стадъ ихъ, кочевокъ и молелень выше Харашара), были разбиты, и, принужденные бѣжать, заперлись въ своей крѣпости. Черезъ нѣсколько дней осады, Мусульмане успѣли ворваться въ Харашаръ: амбань кончилъ жизнь самоубійствомъ, жители и гарнизонъ были вырѣзаны ⁷.

Вслѣдъ за этимъ торжествомъ, побѣдители отправились подъ Турфань, помогать возстанію тамошнихъ Дунгановъ. Туземные Мусульмане присоединились къ инсургентамъ послѣ недолгаго сопротивленія, крѣпость-же китайская, защищаемая мужественно многочисленнымъ гарнизономъ, держалась около четырехъ мѣсяцевъ и взята была, въ ноябрѣ 1864 года, приступомъ, лишь послѣ того какъ осажденные совершенно лишились силъ отъ голоду. Изъ Турфани, въ декабрѣ 1864, двинулись инсургенты на Комуль, и овладѣли имъ послѣ непродожительнаго сопротивления ⁸. Властвовавшій здѣсь князекъ увезенъ былъ плѣнникомъ въ Урумчи, а торжествующіе инсургенты устремились на Баркуль; но всѣ усилія ихъ взять этотъ городъ, населенный исключительно Китайцами, остались тщетны, вслѣдствіе чего, въ апрѣлѣ 1865 года, осаждавшіе возвратились въ Комуль, а оттуда домой, въ Кучу ⁹.

Одновременно съ движеніемъ на Харашаръ, часть повстанцевъ кучаскихъ отправлена была Ханъ-ходжею и въ

⁷ По тому же источнику.

⁸ В. М. Успенскій, въ статьѣ: «Нѣсколько словъ объ округѣ Хами» (въ «Географ. Извѣстіяхъ» за 1873 годъ, отд. II, стрн. 5), приводить свидѣтельство правителя харашарскихъ Тургутовъ будто Комуль «никогда не былъ въ рукахъ Дунгановъ», но это противорѣчитъ всѣмъ другимъ имѣющимся извѣстіямъ.

⁹ По Аристову, 1. с.

— 504 —

другую сторону — на Аксу, подъ предводительствомъ ходжи Джемаль-эд-Дина. Мъстные Мусульмане приняли эдѣсь сторону Дунгановъ весьма скоро, да недолго защищался и китайскій гарнизонъ, поголовно затѣмъ истребленный.

Изъ Аксу Джемаль-эд-Динъ пошелъ немедленно на Ушъ-Турфань; 700 китайцевъ тамошняго гарнизона защищались слабо; черезъ пять дней городъ былъ взятъ, и побѣдитель, минуя Кашгаръ, направился къ Яркави¹⁰.

Что касается до Кашгара, то амбань тамъ сидѣвшій, опасаясь мятежа со стороны Дунгановъ входившихъ въ составъ подвѣдомственнаго ему китайскаго гарнизона, поступилъ въ-отношеніи къ нимъ подобно харашарскому: созвалъ ихъ всѣхъ къ себѣ на угощеніе, и перерѣзалъ. Но не помогла ему такая предусмотрительность, какъ не помогла и харашарскому: бѣдствіе обрушилось на него съ другой стороны — въ образѣ Бурутовъ, которые, пользуясь наставшею въ краю сумятицею, налетѣли на него съ окрестныхъ горъ какъ на беззащитную добычу, п осадили Кашгаръ. Вспомоществуемые туземцами, Китайцы рѣшились отсиживаться, и отсиживались до послѣднихъ силъ. Сначала поѣли лошадей своихъ, потомъ собакъ и кошекъ, потомъ сапоги и всякую кожу, какую могли найти, наконецъ, стали другъ друга пожирать. Отъ тридцати до сорока человѣкъ умирало ежедневно съ голоду. Когда никого изъ защитниковъ не оставалось уже, ни на стѣнахъ, ни у воротъ города, Буруты храбро вступили въ Кашгаръ (осенью 1863 года), и подняли тамъ безпощадный грабежъ и рѣзню¹¹, о которыхъ можно судить хотя по тому, чему подвергли они семейство одного изъ туземцевъ разсказывавшаго объ алчности ихъ и жестокостяхъ черезъ нѣсколько лѣтъ потомъ¹². «Отца моего, который былъ хакимъ-бегомъ въ

¹⁰ По Гейнсу (1. с.) и Аристову (1. с.)

¹¹ Такъ по Шоу; по Аристову, напротивъ, Буруты помогали Кашгарцамъ въ возстановіи ихъ противу Китайцевъ.

¹² Разсказывалъ это туземецъ англичанину Шоу (Schaw) во время

— 505 —

Кашгаръ, мать мою, и меня съ женою, заключили, вмѣстѣ съ прочими значительными лицами, полпавшими той же участи, въ тюрьму такую тѣсную, что мы не могли тамъ ни сѣсть, ни лечь, и держали всѣхъ насъ въ такомъ положеніи дней двадцать, давая въ пищу по тоненькой лепешкѣ, а для утоленія жажды по чайной чашкѣ воды, въ день Послѣ того, отцу моему объявили что если онъ не добудетъ въ окупъ за себя и семейство ста ямбъ (1600—1700 фунтовъ стерлинговъ), то будетъ убитъ. А чтобы мы не усомнились въ исполненіи этой угрозы, то отца и меня повѣсили за косы (которыя носили мы изъ угожденія китайскимъ властителямъ нашимъ) и продержали такъ цѣлыя сутки. Мать и жену тоже подвѣсили, только другимъ манеромъ. Продавши домъ и сады за безцѣнокъ — гдѣ въ такихъ обстоятельствахъ и покупателей-то было найти — выручили мы 90 ямбъ. За недоплату остальныхъ десяти Киргизы (Буруты) грозили увести меня съ братьями въ рабство. Наконецъ, не знаю уже какими судьбами, окупъ выплаченъ былъ сполна, и семью нашу выпустили на волю».

Въ Яркяни, между тѣмъ ¹³, Дунганы мѣстнаго гарнизона, еще весною 1863 года ¹⁴, стали уговаривать китай-

пребыванія послѣдняго въ Кашгарѣ, въ 1869 году. См. Visits to High Tartary etc. (London, 1871), p. 49.

¹³ Упомянувъ что изъ Аксу Дунганы направились на Яркянь, Гейнсь не говоритъ положительно какимъ образомъ завладѣли они этимъ городомъ, а ограничивается замѣчаніемъ что «должно быть сопротивленіе оказанное здѣсь было еще слабѣе (нежели въ Кучѣ и Аксу), такъ-какъ Яркяньцы были всегда сторонникамъ черногорской партіи» (1. с. стрн. 90). По Шоу, котораго мы здѣсь переписываемъ, оказывается что дунганское возстаніе въ Яркяни произошло самостоятельно, и что городъ этотъ находился уже въ рукахъ мѣстнаго дунганскаго гарнизона еще задолго до прихода мятежныхъ Дунгановъ изъ Аксу.

¹⁴ Относительно времени дунганскаго возстанія въ Яркяни нельзя не принять къ соображенію что Мохаммедъ-Хамидѣ (см. о немъ ниже) выѣхалъ изъ Яркяни къ марту 1864 года, а тогда распоряжались тамъ еще китайскія власти. См. Journal of the Royal Geographical Society, vol. XXVI, p. 161.

506 ...

скія власти убраться оттуда вонъ, и чтобы привлечь къ
себѣ мусульманское населеніе города, задали почетнѣйшимъ
въ пемъ лицамъ громадное угощеніе: 60 быковъ зарѣзано
было на этотъ предметъ. Черезъ недѣлю послѣ того, по-
дожгли они всѣ китайскіе дома, какъ въ Яркяни, такъ и
въ китайскомъ городкѣ (маньченъ), и когда обыватели
изъ Китайцевъ кинулись бѣжать отъ пламени, перерѣзали
ихъ по-одиночкѣ. Китайская часть гарнизона заперлась
во внутреннемъ отдѣленіи маньчена. Не надѣясь справить-
ся съ запершимися однѣми собственными силами, Дунганы
призвали тогда на помощь къ себѣ городское населеніе,
проповѣдуя что если не воспользуется оно настоящимъ
случаемъ избавиться отъ китайскаго ига, то подобному уже
не повториться. Яркяньцы не остались глухи къ этому
призыву и повалили въ маньчень. Какъ только забрались
они во внѣшнюю его часть, Китайцы открыли огонь по
нимъ изъ внутренней; оторопѣлые горожане бросились на-
задъ. Пользуясь сумятицею, Китайцы сдѣлали вылазку, по
стѣнамъ внѣшняго города добрались до воротъ, завладѣ-
ли ими, и захвативъ такимъ образомъ неуспѣвшихъ выбѣ-
жать яркяньцевъ. перебили пхъ человѣкъ до осьми сотъ.
Тогда мятежники принялись осаждать маньчень, повели
траншеи и апроши. Черезъ мѣсяцъ, удалось имъ взорвать
миною часть внѣшней стѣны архинъ на сорокъ или на
пятьдесятъ; несмотря на то, Китайцы отбивались съ
такимъ мужествомъ, что ворваться въ маньчень осаждаю-
щіе не могли. Понадобилось для этого призвать все насе-
леніе Яркяни, чтобы разомъ, со всѣхъ сторонъ, кинуться на
приступъ. Китайцы, которыхъ оставалось уже менѣе тыся-
чи человѣкъ, не въ силахъ были защищать всего протяже-
нія стѣнъ маньчена; потому, когда Мусульмане ринулись ото-
всюду, Китайцы оставили стѣны; но Мусульмане, опасаясь
что осажденные рѣшатся взорвать, и себя, и ихъ, не кинулись
внутрь. II, дѣйствительно, черезъ нѣсколько времени по-
слѣдовалъ страшный взрывъ, потрясшій землю на нѣколь-

— 507 —

ко верстъ въ окружности, и поднявшій такую пыль что цѣлый часъ ничего не было видно. Когда улеглась она, Мусульмане бросились въ разрушенный маньчень, и прѣзали немногихъ остававшихся тамъ еще живыми Китайцевъ. Амбань съ большею частію гарнизона погибъ при взрывѣ ¹⁵.

Въ Хотанѣ, еще ранѣе, произошла революція другаго рода. Хотанскіе Мусульмане также возмутились противу Китайскаго Правительства, и, осиливъ китайскій гарнизонъ тамъ находившійся, владѣльцемъ надъ собою провозгласили хаджи Хабибъ-ул-Лах'а (бывшаго старшимъ кади въ Ильчи), по-видимому совершенно независимо отъ дунганскаго двишенія. Заключать это должно изъ того, что когда предводители дунганскаго возстанія въ Яркяни, овладѣвъ властію въ этомъ городѣ, какъ разсказано, захотѣли заѣтѣмъ господствовать и надъ Хотаномъ, и двинулись туда съ этою цѣлію, то Хотанцы вышли на встрѣчу къ нимъ, какъ къ непріятелю, и разбили ихъ близь Санджу ¹⁶, по-слѣ чего никакіе Дунганы не возобновляли уже покушеній на Хотанъ.

Воспрепятствовать всѣмъ описаннымъ возстаніямъ или усмирить ихъ высылкою войскъ изъ Джунгаріи Китайское Правительство не могло, такъ-какъ бунтующіе Дунганы сами двинулись туда изъ Кучи, и пламя возстанія разлилось по Джунгаріи стольже быстро и успѣшно какъ и по В. Туркестану ¹⁷, такъ-что въ обѣихъ этихъ странахъ китайское владычество пало почти одновременно.

Паденіемъ этимъ задумали воспользоваться сосѣдніе Коканцы, дѣйствующіе, какъ и прежде, подъ знаменемъ Ходжей. Всемогущій въ это время временщикъ коканскій Алимъ-Кулъ не замедлилъ напустить на Кашгарію извѣстнаго уже

¹⁵ Шоу, 1. с. стр. 51 — 52.

¹⁶ Тамъ же, стрн. 53.

¹⁷ Лю-Цюнь-Хань и Гейнсъ, 1. с.

— 508 —

памъ Бузюргъ-хана, сына Джегангиръ-ходжи, давъ ему не-
большой отрядъ Коканцевъ подъ командою Якубъ-бека ¹⁸.
Сказываютъ что они прибыли въ Кашгаръ первоначально
всего съ 80-ю спутниками ¹⁹. Обрадованные Кашгарцы
тотчасъ присоединились къ нимъ, Буруты были прогнаны,
важнѣйшіе вожди ихъ захвачены и казнены, Бузюргъ-ханъ
провозглашенъ государемъ, а Якубъ-бекъ сталъ править
дѣлами отъ его имени въ званіи кушбеги ²⁰.

Человѣкъ способный, мужественный и честолюбивый,
Якубъ-бекъ энергически повелъ эти дѣла Съ небольшимъ
войскомъ собраннымъ на-скоро изъ Кашгарцевъ и 500-ми
волонтеровъ изъ Кокана, обложилъ онъ немедленно (въ ян-
варѣ 1864 года) кашгарскій маньченъ остававшійся еще
во власти Китайцевъ, но, при мужественномъ сопротивле-
ніи послѣднихъ, овладѣлъ имъ не прежде какъ черезъ 14
мѣсяцевъ. Амбань начальствовавшій въ маньченѣ показ-
залъ себя героемъ. Видя что фортъ не въ состояніи уже
защищаться долѣе, онъ собралъ военный совѣтъ изъ глав-
ныхъ подручниковъ своихъ, и предложилъ вступить въ не-
реговоры съ Якубъ-бекомъ. Тѣ согласились и стали рас-
предѣлять между собою какую долю долженъ привять на
себя каждый изъ нихъ въ составленіи подарка Якубъ-бе-
ку. Амбань, тѣмъ временемъ, созвалъ семью свою: дочери
помѣщались сзади его, сыновья разносили чай располагав-
шимся вокругъ комнаты гостямъ. Самъ онъ сидѣлъ покой-
но, потягивая табачный дымъ изъ длиннаго чубука, п при-
слушиваясь. Когда долетѣли до слуха его возгласы: «Алла-

¹⁸ Якубъ-бекъ этотъ состоялъ, въ началѣ 1850-хъ годовъ, комендантомъ бывшей коканской крепости Акъ-Мечеть (дынѣ Перовскъ на Сырѣ), и прославился храброю ел защитою противу нашего отряда подъ начальствомъ полковника Бларамберга, въ 1852 году.

¹⁹ Шоу, 1. с. стрн. 50.

²⁰ Это званіе — высшее въ Коканскомъ-Ханствѣ послѣ миньшаш и, какъ зовется тамъ завѣдующій дѣлами ханства везирь или, такъ-сказать, первый министръ.

— 509 —

гу-экбёръ» (великъ Господь), свидѣтельствовавшіе что по-
бѣдители-Мусульмане ворвались въ формъ, онъ отвелъ чу-
букъ ото рта и вытрясь пепелъ изъ трубки около себя: съ
этого мѣста насыпана была дорожка изъ пороху, сообщав-
шаяся съ цѣлымъ боченкомъ, заранѣе приготовленнымъ
подъ поломъ. Послѣдовалъ взрывъ, и всѣ находившіеся въ
домѣ погибли подъ его развалинами ²¹.

Осаду маньчена велъ собственно Бузюргъ-ханъ, а Якубъ-
бекъ, между-тѣмъ, овладѣлъ Янгыхисаромъ, и дважды пы-
тался отнять Ярянь у Дунгановъ. Послѣ первой неудачной
попытки, ярканьскіе Дунганы, съ помощію, какъ сказы-
вали Шоу, 40,000 человѣкъ союзниковъ изъ Кучи ²², подъ
начальствомъ Ханъ-ходжи ²³, бросились-было сами на
Кашгаръ, но Якубъ-бекъ, засѣвъ на пути ихъ въ лѣсу
около Янгыхисарской-Рѣки, напалъ на нихъ неожиданно и
обратилъ въ бѣгство. Когда, наконецъ, удалось ему, какъ
сказано, овладѣть кашгарскимъ маньченомъ, направился
Якубъ-бекъ на Маралъ-Баши, отнялъ это укрѣпленіе у Дун-
гановъ, и, пресѣкши, такимъ образомъ, сообщенія между
Кучею и Яркянью, въ третій разъ подступилъ къ послѣдней,
и взялъ ее послѣ мѣсячной осады, весною 1865 года ²⁴.

²¹ Шоу, 1. с. стрн. 50—51. По Геворду, описаннымъ геройскимъ образомъ поступилъ не кашгарскій, а яркяньскій амбань. См. Journal of the Royal Geographical Society, vol. XL, p. 103—104

²² Кучасцевъ, и Шоу, и Гевордъ, называютъ Кучарцами (Koocharees). Мохаммедъ-Эмиль тоже не называетъ Кучу иначе какъ Кучар'омъ (Kuchar). Кучар'омъ же именуется Куча и въ нѣкоторыхъ русскихъ извѣстіяхъ (см. напримѣръ въ «Туркестанскомъ Ежегодникѣ», выпускъ II, стрн. 198). Весьма возможно что Кучаръ правильнѣе, т. е. ближе къ туземному произношенію имени этого города, нежели Куча, и что такъ Кучар'омъ звался этотъ городъ издревле, а Кптайцы писали Кіеоу-тзе и пишутъ Коц-теhé лишь по отсутствію звука ръ въ ихъ языкѣ, и вообще ради краткости.

²³ У Геворда (1. с. pp. 107, 109) предводитель кучаскихъ Дунгановъ называется не Ханъ-ходжа, а Джемаль-Эд-Динъ ходжа.

²⁴ По Геворду (1. с. р. 106—107), не Якубъ-бекъ первый на-
чалъ непріятельскія дѣйствія противу Дунгановъ яркяньскихъ, а они про-

— 510 —

Дѣйствуя отъ имени Бузюргъ-хана, Якубъ-бекъ обдѣ-
лывалъ, во вредъ ему, собственныя дѣлà. Глава бѣлогор-
скихъ Ходжей оказался человѣкомъ безхарактернымъ, лѣ-
нивымъ, страстнымъ любителемъ излишествъ всякаго ро-
да. Пользуясь нравственною его ничтожностію, Якубъ-бекъ
удалилъ отъ него мало-по-малу всѣхъ преданныхъ ему лю-
дей, занялъ всѣ должности своими приверженцами, и,
сильный расположеніемъ войска, пріобрѣтеннымъ щедро-
стю и военными удачами, сдѣлался единственнымъ дѣй-
ствительнымъ владыкою страны, совершенно устранивъ Бу-
зюргъ-хана отъ управленія, и оставивъ за нимъ лишь хан-
скій титулъ. Такому перевороту, весьма обыкновенному
въ лѣтописяхъ Востока, содѣйствовалъ и упадокъ уваже-
нія въ народѣ къ семьѣ бѣлогорскихъ Ходжей вслѣдствіе
близкаго соприкосновенія со многими недостойными ея
членами. Нѣкоторые изъ нихъ, нахлынувшіе изъ Кокана
вслѣдъ за Бузюргъ-ханомъ, въ томъ числѣ и Валихань-
ходжа (убійца Шлагинтвейта), попробовали-было про-
тивустать замысламъ честолюбиваго кушбегп, но Якубъ-
бекъ не задумался схватить п казнить Валихана, а дру-
гихъ привлекъ на свою сторону раздачею пмъ выгодныхъ
мѣстъ. Съ этого времени сталъ онъ разсылать посольства
отъ своего имени и къ сосѣднимъ владѣтелямъ. Бухарскій
эмиръ почтилъ его, вслѣдствіе того, тптуломъ аталькз-
гази, подъ которымъ бывшій комендантъ Акъ-Мечети вла-
ствуетъ и до сихъ поръ ²⁵.

тиву него, и взялъ онъ Янгыхисаръ уже послѣ пораженія нанесенного пмъ
Дунганамъ на берегахъ р. Ханъ-Арык'a, близъ Янчана, а затѣмъ попытался
захватить Яркянь всего съ 500 сподвижниковъ, причемъ едва не погибъ; о-
владѣлъ-же ею и китайскимъ фортомъ, въ которомъ заперлась Дунганы, уже
во второй на нея походъ, при содѣйствіи отряда войскъ присланныхъ ему
бадахшанскимъ владѣльцемъ Джегандаръ-шахомъ, и благодаря измѣнѣ од-
ного изъ дунганскихъ предводителей, Мохаммедъ-Наззѣ бека. — По Аристову
(1. с.), тоже, кучское опочченіе, подкрѣпленное яркянскими Дунганами, вы-
ступило противу Бузюргъ-хана и Якубъ-бека прежде какихъ-либо, съ ихъ
стороны, покушанный на Яркянь, въ началѣ зime 1805 года

²⁵ Шоу, 1. с. р. 54—55; Гевордъ, 1. с. р. 101. Ни Шоу, переводящій

— 511 —

Захвативъ, такимъ образомъ, въ руки свои верховную власть надъ Кашгаромъ и Яркянью, Якубъ-бекъ не удовольствовался этимъ, а сталъ подбирать подъ себя и остальные области Восточнаго-Туркестана. Первою жертвою его властолюбія сдѣлалось Хотанское-Владѣніе, гдѣ мирно властовалъ старикъ хаджи Хабибъ-ул-Лахъ ²⁶. Не надѣясь овладѣть Хотаномъ открытою силою, Якубъ-бекъ прибѣгнулъ къ коварству, употребивъ орудіемъ для того и покорнаго волѣ его Бузюргъ-хана — именно написалъ Хабибъ-ул-Лаху что онъ и Бузюргъ желаютъ поклониться праху святаго покоящагося въ Хотанѣ, ради чего и отпираются съ небольшою свитою. Довѣрчивый старикъ подался на этотъ обманъ и выхалъ на встрѣчу почетнымъ гостямъ, но былъ въ лагерѣ Якубъ-бека схваченъ и убитъ, а печать съ нимъ бывшая послужила для скрѣпъ фальшеваго приказанія отъ его имени — открыть городскіе ворота

титулъ аталыкъ-газ и ошибочнымъ «Tutor of the Champions», ни наши русские употребляющіе этотъ титуль, не знаютъ настоящаго его значенія. Аталыкъ значитъ «ядька», гази — «вопѣтель противу невѣрныхъ», а въ цѣломъ—«ядька прославившійся подвигами противу невѣрныхъ». Подъ «невѣрными» понимаются тутъ Китайцы, которыхъ осаждалъ Якубъ-бекъ въ кашгарскомъ маньченѣ. Аталыкъомъ-же титулетъ его бухарскій эмиръ потому-что, по бухарскимъ понятіямъ и порядкамъ, титулъ этотъ—высшій какой только можетъ быть данъ эмиромъ, и дается лишь полунезависимымъ отъ него вассаламъ. Надо помнить что когда почтенъ былъ Якубъ-бекъ этимъ титуломъ, законнымъ ханомъ въ Кашгаріи считался, хотя и лишенный власти, Бузюргъ-ханъ. Стало-быть не могъ бухарскій эмиръ привѣтствовать Якубъ-бека ханскимъ титуломъ. Для господства-же надъ подданными своими нуждается Якубъ-бекъ въ ханскомъ титулѣ столь же мало какъ мало нуждался въ немъ и знаменитый Тамерланъ, все время царствованія своего не принимавшій другаго титула цромѣ гуреканъ, «царскій зять».

²⁶ Г. Бородинъ (см. «Туркестанскій ежегодникъ», выпускъ II, стрн. 198—199) называетъ Хабибъ-ул-Лаха непначе какъ Аджи-Ходжа. Чгѣ это такое? Хаджи-Ходжа что- ли? Титулъ хаджи, «пилгирпма», понимъ Хабибъ-ул-Лахъ потому что въ 1861—1862 годахъ дѣйствительно вѣрдѣлъ въ Мекку; но чтобы былъ онъ ходжею по происхожденію, свѣдѣшій о томъ не имьется.

— 512 —

для приближающихся богомольцевъ, и принять ихъ съ по-
четомъ. Жители, ничего не подозрѣвая, впустили Якубъ-
бека съ его свитою въ стѣны своего города, а онъ тот-
часъ же овладѣлъ складами оружія, и оторопѣлые горожа-
не ничего уже не могли сдѣлать ²⁷. По другому о томъ же
событий разсказу, печать захваченного Хабибъ-ул-Лаха
употреблена была на то чтобы вызвать изъ Хотана въ
лагерь богомольцевъ главныхъ сановниковъ его и воена-
чальниковъ съ ихъ семействами, и, когда это удалось, от-
рядъ войскъ Якубъ-бека, заранѣе посланный въ обходъ,
кинулся на городъ оставшійся безъ вождей, и вторгся въ
него, но горожане и тутъ не уступили безъ упорнаго боя,
въ которомъ, сказываютъ, пало до 3000 человекъ. Почет-
ные-же Хотанцы, заманенные во вражій лагерь, были сна-
чала пощажены, и только когда жены ихъ, розданныя, по
обычаю, побѣдителямъ, сговорились и передушлили новыхъ
владыкъ своихъ, тогда уже, какъ старый ханъ, такъ и
велиможи его, зарѣзаны были въ возмездіе за геройство
хотанскихъ матронъ ²⁸.

Такъ или иначе, только въ концѣ 1866 года, Хотан-
ская-Область вплоть до форта Шагидъ-ул-Лахъ на югъ отъ
Кхунлуньскаго-Хребта, вмѣстѣ съ Бурутамп кочующими
по Каракашу и верховью Яркянь-Дарьп, повиновались
уже Якубъ-беку ²⁹, и онъ, задавшись мыслію подчинить
себѣ городá края по южному подножію Тхяньшаня, гдѣ
господствовали Дунганы и черногорскіе Ходяп, направился
изъ-подъ Хотана въ эту страну, и, быстро овладѣвъ сна-

²⁷ Такъ по извѣстіямъ сообщаемымъ г. Бороденнымъ (1. с.), собирав-
шимъ ихъ въ 1870 году, въ Культурѣ.

²⁸ Такъ по Шоу, 1. с. стрн. 56—57. По Геворду (1. с. р. 108—109),
дѣло происходило несколько пначе чѣмъ разсказываютъ Шоу и Бородинъ.
Хабибъ-ул-Лахъ, сыпъ его, племиникъ и впзпры Хабибъ-ул-Лаховъ казнены
были, по Геворду, тайнымъ образомъ, уже послѣ взятія Хотана, въ Яркянъ,
гдѣ пус̧ественникъ видѣлъ и могилы ихъ.

²⁹ Гевордъ, 1. с. р. 49.

— 513 —

чала Турфанью, потомъ Аксу, двинулся затѣмъ на Кучу,
главное гнѣздо Ханъ-ходжи и управлявшихъ дѣйствіями
его дунганскихъ вождей. Выступившее на встрѣчу ему вой-
ско Ханъ-ходжи было разбито, а затѣмъ, не видя воз-
можности сопротивляться Якубъ-беку и въ осажденной имъ
Кучѣ, Ходжи вышли оттуда къ нему съ повинною. Всѣхъ
ихъ, въ числѣ 20-ти человѣкъ, побѣдитель переселилъ въ
Кашгаръ. Мулла предводительствовавшій Дунганами, не
захотѣлъ покориться, и съ частію сторонниковъ своихъ
бѣжалъ въ Турфань. Распространивъ власть свою до Ха-
рашара включительно, двинулся Якубъ-бекъ въ обратный
путь, и дорогою захватилъ еще Ушъ-Турфань. Произошло
это осенью 1867 года ³⁰. Ранѣе этого, еще до экспедиціи
на Хотанъ, призналъ себя вассаломъ Якубъ-бека и сары-
кульскій владѣнецъ, сынъ Бабашъ-бега, Алафъ-шахъ по-
имени; но затѣмъ, осенью 1868 года, не захотѣлъ онъ
повиноваться «побѣдоносному аталыку»; чтобы возвратить
его къ покорности, послана была въ его владѣнія военная
сила. Самъ Алафъ-шахъ бѣжалъ немедленно въ Бадахшанъ,
но жоны его и братъ были захвачены послѣ небольшой
стычки; вмѣстѣ съ тѣмъ, выселена въ Яркянь и Кашгаръ
значительная часть Сарыкульцевъ; весною-же слѣдующаго
года выведены были туда изъ Сарыкуля и послѣдніе остатки

³⁰ Такъ по Аристову и по Шоу, причемъ послѣдній объясняетъ что Якубъ-бекъ не двинулся на этотъ разъ далѣе на востокъ по тому собственно что его встревожили слухи о движеніи Русскихъ вверхъ по Нарыну, и о по-строеніи тамъ ими укрѣпленія всего въ шести дняхъ пути отъ Кашгара. По Бородину (1. с.), Ушъ-Турфань, Аксу, Пай, Бугуръ, Куча, Харашаръ и Тур-фань признавали надъ собою власть Якубъ-бека еще до похода его на Хо-танъ и управлялись его чиновниками, но весною 1867 года возмутились, при-звавъ на помощь къ себѣ Дунгановъ изъ Урумчи, такъ-что походъ Якубъ-бека въ эту сторону представляется предпринятымъ для усмиренія возму-тившихся. Но это, явнымъ образомъ, ошибочно: походъ 1867 года, для по-коренія означенныхъ городовъ, дотодѣ отъ Якубъ-бека не зависѣвшихъ и находившихся подъ властію Дунгановъ, смѣшалъ г. Бородинъ съ позднѣй-шими дѣйствіями Якубъ-бека противъ Дунгановъ въ 1870 году.

33

— 514 —

сохранявшагося тамъ до этого времени древняго таджицкаго населенія ³¹.

Выходитъ что къ 1869 году почти весь Восточный - Туркестанъ въ естественныхъ его предѣлахъ находился уже подъ рукою счастливаго коканца, умѣвшаго изъ простаго чиновника возвыситься въ-теченіе пяти лѣтъ на степень независимаго владѣтеля обширной и богатой страны, исторгнувъ ее изъ-подъ власти Дунгановъ. Но Дунганы были еще сильны въ Джунгаріи, не говоря уже о западныхъ областяхъ Китая, а господство Якубъ-бека да и самъ онъ лично, не нравились весьма многимъ изъ его подданныхъ. Вслѣдствіе этого, въ февралѣ 1870 года, дунганская рать въ семь-восемь тысячъ человѣкъ, собравшаяся изъ Урумчи и другихъ мѣстъ, двинулась отъ Турфани на Кучу, призываемая, сказываютъ, жпѣтями послѣдней. Вышедшій на встрѣчу ей кашгарскій гарнизонъ Кучи былъ разбитъ, а затѣмъ взята и разграблена самая Куча, послѣ чего Дунганы, обремененные добычею, возвратились во свояси. Якубъ-бекъ шелъ уже на нихъ, имѣя въ виду не только возстановленіе власти своей по южную сторону Тхянь-шаня, но и распространеніе оной на Джунгарію. Овладѣвъ безъ сопротивленія Кучею, Бугуромъ, Корлою, и склонивъ на сторону свою какъ Торготувъ по Юлдузамъ, такъ и Китайцевъ державшихся еще въ Янь-сян'и протпвъ Дунгановъ, двинулся «побѣдоносный аталыкъ» къ Турфани, но шелъ съ большою осторожностію, ограждая лагерь свой укрѣпленіями каждый разъ какъ ожидалъ встрѣчи съ Дунганами. Три раза выступали они противъ него и дрались мужественно, но испытывали пораженіе и должны были обращаться въ бѣгство. Восемь мѣсяцевъ затѣмъ осаждалъ Якубъ-бекъ хорошо-укрѣпленную Турфань, не рѣ-

³¹ Шоу, 1. с. стрн. 58—59. Англійскій путешественникъ самъ видѣлъ въ Кашгарѣ, въ февралѣ 1869 года, часть выселенныхъ туда Сарыкульцевъ (ibid. p. 287 и 290—291).

— 515 —

шаясь итти на приступъ, а стараясь только лишить осаж-
денныхъ продовольствія, и отбиваясь отъ ихъ болѣе или
менѣе удачныхъ вылазокъ. Совершенное истощеніе сѣвст-
ныхъ припасовъ заставило, наконецъ, Турфаньцевъ, въ
октябрѣ 1870 года, сдаться упорному коканцу, но и то на
возможно-выгодныхъ для нихъ условіяхъ. Значительною
частію успѣховъ своихъ противу турфаньскихъ Дунгановъ
обязанъ былъ Якубъ-бекъ усердію помогавшихъ ему Ки-
тайцевъ, какъ изъ Янь-сяни (на разграньи Восточнаго-
Туркестана съ Джунгарією), такъ и комульскихъ: захва-
ченный Дунганами въ 1865 году, Комулъ успѣлъ послѣ того
освободиться изъ-подъ ихъ власти. Тѣмъ не менѣе резуль-
татомъ союза Комульцевъ съ кашгарскимъ аталыкомъ
было то, что правившая въ Комулѣ вдова бывшаго вла-
дѣльца вынуждена была признать надъ собою верховную
власть Якубъ-бека и принять въ городъ свой кашгарскій
гарнизонъ. Признала надъ собою въ то же время власть
его и правительница Торгоутовъ юлдузскихъ, вдова покой-
наго хана ихъ. Не довольствуясь уничтоженіемъ дунган-
скаго господства на сѣверо-восточной окраинѣ Таримскаго-
Вассейна, Якубъ-бекъ счелъ возможнымъ двинуться вслѣдъ
затѣмъ и на главное гнѣздо Дунгановъ въ Джунгаріи, го-
родъ Урумчи. Дунганы, собравъ всѣ свои силы, какъ изъ
Урумчи собственно, такъ изъ окрестныхъ городовъ и селеній,
рѣшились противустать Якубъ-беку, дрались съ отчаяніемъ,
но были разбиты, опять благодаря Китайцамъ, помогав-
шимъ Якубъ-беку. Не видя возможности сопротивляться
долѣе кашгарскому государю, Дунганы рѣшились покориться,
выговоривъ только чтобы онъ не вводилъ гарнизона сво-
его въ Урумчи, и по требованію Якубъ-бека уплатили ему
тяжелую контрибуцію. Поручивъ управленіе Урумчи и дру-
гими пунктами въ Джунгаріи признавшими его власть
одному изъ значительныхъйшихъ дунганскихъ вождей, пере-
шедшихъ на его сторону, Якубъ-бекъ со всѣмъ войскомъ
своимъ вернулся подъ Турфань, укрѣпилъ этотъ городъ,

*

— 516 —

возобновилъ затѣмъ укрѣпленія Харашара и, въ апрѣлѣ 1871 года, былъ уже въ Аксу. Пунктъ этотъ получилъ для него особое значеніе вслѣдствіе того что Музартскій-Проходъ, ведущій отсюда въ Западную-Джунгарію, занять былъ нашими войсками, а затѣмъ лѣтомъ 1871 года подчи- нилось намъ и все Кульджинское Ханство, на которое про- стиралъ уже онъ властолюбивые виды свои, считая его легкою добычею. Не только призналъ онъ нужнымъ заняться усиленно укрѣпленіемъ Аксу, но и обратилъ его на-время въ резиденцію свою. Здѣсь принималъ онъ, въ концѣ 1871 года, коканское посольство къ нему пріѣзжавшее, и вер- нулся въ Кашгаръ лишь весною 1872 года ³².

Такимъ образомъ попытка Дунгановъ возстановить гос- подство свое на югъ отъ Тхяньшаня окончилась пол- нымъ надъ ними торжествомъ и еще большимъ усиленіемъ счастливаго основателя нового магометанскаго государства въ сердцѣ Средней - Азіи, о прочности или непрочности существованія котораго не беремся мы пророчествовать. Замѣтимъ только, что Якубъ-бекъ, хотя и не ходжа по происхожденію, завелъ въ В. Туркестанѣ строгіе мусуль- манскіе порядки, дотолѣ тамъ неизвѣстные: по улицамъ и площадямъ Яркяни и Кашгара разѣзжаютъ теперь реисы со свитою, хватая и наказывая на мѣстѣ нагайками вся- каго обывателя не совершающаго молитвы въ назначенное на то время, и всякую обывательницу осмѣлившуюся вытти изъ дома съ открытымъ лицомъ ³³. Не мудрено что по- рядки эти нравятся далеко не всѣмъ подданнымъ Якубъ- бека, равно-какъ и предпочтеніе оказываемое имъ Кокан- цамъ передъ туземцами ³⁴. Кромѣ того, приписываютъ

³² По свѣдѣніямъ сообщеннымъ гг. Бородинымъ и Аркстовымъ. См. «Туркестанскій Ежегсдникъ», вып. II, стрн. 163, 174, 175 и 199—201, и «Туркестанскія Вѣдомости» за 1872 годъ, № 28.

³³ Гевордъ, 1. с. р. 75.

³⁴ По свѣдѣніямъ сообщеннымъ Рейнталемъ. См. «Военный Сборникъ» за 1869 годъ, № 7, стрн. 122—129.