ОТДЪЛЕНІЯ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1881 Г. 105

времени: «Польза оспопрививанія», въ группѣ каррикатуръ, вы-
званныхъ событиями 1812 года; но рядомъ идутъ и другія мѣры:
уже указъ 1614 года воспрещалъ продажу лубковъ; попытки
ихъ цензурной регламентаціи привели наконецъ къ Высочай-
шему указу 1850 года, въ исполненіе котораго «московскій ге-
нералъ-губернаторъ, графъ Закревскій, приказалъ заводчикамъ
народныхъ картинокъ уничтожить всѣ доски, не имѣвшія цен-
зурнаго дозволенія, и впредь не печатать таковыхъ безъ онаго.
Въ исполненіе этаго приказанія заводчики собрали всѣ старыя
мѣдныя доски, изрубили ихъ при участіи полиціи въ куски и про-
дали въ ломъ въ колокольный рядъ. Такимъ образомъ прекра-
тило свое существованіе безцензурное народное балагурство»,
заключаетъ г. Ровинскій.

И такъ «народность» лубочной картинки касается собственно
того, что назначено было обращаться въ народѣ, при случаѣ—
и повліять на него. Эта точка зрѣнія важна для возможныхъ
выводовъ: кривлявое ухарство Ростопчинской афиши нельзя бу-
детъ вмѣнить русскому крестьянину 1812 года, какъ задоръ сол-
датской пѣсни не есть необходимо задоръ народный. Нѣсколько
народныхъ картинокъ заимствовали свой текстъ и его соотвѣт-
ствующія изображенія изъ древнихъ аскетическихъ поученій про-
тивъ женъ. «Конечно, проповѣдное озлобленіе Пчелы и бесѣдъ
противъ женщины не имѣло никакого значенія въ народномъ
быту», говоритъ г. Ровинскій: «народъ глядить на женщину и
на ея мѣсто въ домѣ гораздо проще и трезвѣе; по его глупому
разуму: родился человекъ мужикомъ на свѣтѣ, значитъ и слѣ-
дуетъ ему бабу достать, да семью завести, и не умерщвленіемъ
плоти заниматься, а просто работать да подати платить, пока смерть
не приберетъ; складена у него въ домѣ печь, по двору ходить коро-
ва, а въ полѣ ленъ поспѣлъ—значитъ, нужна хозяйка печь топить,
корову доить и ленъ брать; да къ тому же онъ хорошо знаетъ, что
и самое озлобленіе у составителя Пчелы не настоящее, а напускное,
и что на дѣлѣ злобный отшельникъ далеко не прочь залучить въ
свою келію «повапленаго аспида въ пріятныхъ сандаліяхъ».

106

А. Н. ВЕСЕЛОВСКИЙ, ОТЧЕТЬ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Никто непосвѣтуетъ на г. Ровинскаго за подробность иѣко-
торыхъ объяснительныхъ статей, представляющихъ, по его сло-
вамъ, «кровный интересъ для исторіи народнаго обихода».

Отъ живыхъ перейдемъ къ мертвымъ, отъ интересовъ про-
шлаго къ утратамъ настоящаго.

Въ истекшемъ году 2-е Отдѣленіе лишилось четырехъ изъ
своихъ членовъ-корреспондентовъ: съ 13 на 14 января скончался
ординарный профессоръ по каоведрѣ русскаго языка и словесно-
сти въ Варшавскомъ Университетѣ, Митрофанъ Алексѣевичъ Ко-
лосовъ (корреспондентъ Академіи съ 1878 года); 28-го янва-
ря, Федоръ Михайловичъ Достоевскій (корреспондентъ Ака-
деміи съ 1877 года), 30 мая, Андрей Николаевичъ Ноповъ
)корреспондентъ Академіи съ 1878 г.), 29 сентября, Алек-
сандръ Александровичъ Котляревскій (корреспондентъ Ака-
деміи съ 1875 г.).

Жизнь М. А. Колосова была жизнью труженика, добивша-
гося извѣстнаго признанія путемъ лишеній и борьбы. Рожден-
ный въ небогатой купеческой семьѣ, М. А. получилъ первона-
чальное образованіе въ уѣздномъ училищѣ и затѣмъ въ Курской
гимназіи, откуда былъ исключенъ за найденный у него дневникъ,
въ которомъ былъ слишкомъ откровененъ о своемъ начальствѣ.
Начались годы блужданій и невзгодъ среди стремленій къ одной
цѣли: образованію, ради которой приходилось жить въ комнатѣ
безъ мебель и постели, писать лежа, отправляться пѣшкомъ на
мѣсто приходскаго учителя изъ Харькова въ Купянскъ, на 4¼
рублей жалованья въ мѣсяцѣ. Таковъ былъ путь въ Универси-
тетъ, за которымъ открылись годы учительства и въ 1871 году
каоведра русскаго языка въ Варшавскомъ университетѣ — и воз-
можность производительныхъ научныхъ работъ, въ числѣ кото-
рыхъ главное мѣсто занимаютъ: «Очеркъ исторіи звуковъ и формъ
русскаго языка съ ХІ по XVI столѣтіе» (1872 г.) и «Обзоръ звуко-
выхъ и формальныхъ особенностей народнаго русскаго языка»

ОТДЕЛЕНІЯ РУССАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1881 Г. 107

(1878). Въ 1875—76 году Колосовъ былъ командированъ на средства Отдѣленія въ сѣверныя губерніи Россіи для наблюденій надъ сѣверно-русскими говорами; о результатахъ своей ученой поѣздки онъ сообщалъ своевременно, въ Отчетахъ нашего Отдѣленія, поспѣшившаго избрать его своимъ членомъ-корреспонден-томъ въ 1878 г. Усиленная дѣятельность покойнаго по изданію Филологическаго Вѣстника, основаннаго имъ въ концѣ того-же года, пошатнула его всегда слабое здоровье. Онъ скончался въ Ялтѣ, отъ чахотки, на 42-мъ году, среди новыхъ ученыхъ плановъ, которымъ не суждено было осуществляться.

Спокойная оцѣнка литературной дѣятельности Достоевскаго принадлежитъ будущему — не потому, чтобы приговоры современниковъ не коснулись сущности его таланта, а потому, что въ современную оцѣнку обыкновенно привлекаются частности, которымъ злоба дня даетъ значеніе чего-то существеннаго, въ томъ или другомъ смыслѣ, но которымъ въ исторической перспективѣ надлежитъ исчезнуть. Противоположныя сужденія о Достоев-скомъ, раздѣляющія нашу литературу, указываютъ на эле-менты этой временной существенности: писатель-романоистъ не отдѣляется отъ публициста, и часто приговоръ надъ первымъ, опредѣляется сочувствіемъ или несочувствіемъ второму.

Несомнѣнное дарованіе Достоевскаго, сказавшееся уже въ его Бѣдныхъ людяхъ и обратившее на него вниманіе Бѣлинскаго, ставить его въ разрядъ выдающихся дѣятелей нашей литерату-ры. Кому непозвѣстна мощная сила его психологическаго анализа, анализа до мелочей, до страшныхъ болѣзненныхъ откровеній, среди которыхъ иная психическая черта, незримая для обыкно-веннаго глаза, получала характеръ чего-то грандіознаго, напол-нялось содержаніемъ человѣчности? Нужды нѣтъ, что этому ана-лизу приносился нерѣдко въ жертву планъ романа, что типы являлись какъ-бы подобранными для анализа, изолированными въ его цѣляхъ, односторонними: это, по преимуществу, больные ду-хомъ, бѣдные, униженные и оскорбленные, люди мертваго дома въ широкомъ смыслѣ этого слова. Впечатлѣнія каторги не вы-

Зап. Н. А. Н., т. XL.

8

108

А. Н. ВЕСЕЛОВСКИЙ, ОТЧЕТЪ О ДЛЯТЕЛЬНОСТИ

звали, а лишь точнѣе опредѣлили этотъ выборъ, обусловленный и психическими условіями таланта и общественными теченіями, подъ вліяніемъ которыхъ онъ впервые сложился. Раскрывая въ загнанныхъ отщепенцахъ прежде всего людей, братьевъ, слагая съ нихъ долю вины и осужденія, чтобы то и другое возложить на общество и внѣшнія условія жизни, Достоевскій органическимъ путемъ приходилъ къ постановкѣ нѣкоторыхъ вопросовъ соціального характера. Такъ или иначе, онъ долженъ былъ осмыслить себѣ «страшную правду» своихъ разсказовъ, чего такъ страстно добивался отъ него Бѣлинскій. Уже Макаръ Дѣвушкинъ «вольнодумствуетъ» въ этомъ направленіи, хотя почти тотчасъ-же кается и бичуетъ себя за «ропотъ, либеральныя мысли, дебошь и азартъ».

Частныхъ выводовъ общественнаго характера, къ которымъ неизбѣжно приводилъ психологическій анализъ, у Достоевскаго цѣлое богатство. Въ какой логической связи стоятъ эти выводы съ той широкой общественной программой, съ ея идеями смиренія и всечеловѣчности и т. д., съ которой Достоевскій выступалъ въ послѣдніе годы своей дѣятельности — это, вѣроятно, рѣшать будущіе критики, если сумѣютъ отрѣшиться отъ полнзовенія — видѣть во всемъ предыдущемъ лишь приготовлѣніе послѣдующаго, всюду открывая цѣльность одного и того-же медленно назрѣвавшаго міровоззрѣнія. Мы, по крайней мѣрѣ, не беремся помирить на этомъ вопросѣ поклонниковъ Мертваго дома — съ поклонниками Дневника и Пушкинской рѣчи, мирно сошедшихся въ невиданныхъ дотолѣ проводахъ, какія никогда еще не устраивала Русская земля своему писателю. Всякій хоронилъ своего Достоевскаго, но и тѣ и другіе сходились въ признаніи его — художникомъ психическаго анализа, великимъ знатокомъ сердца, преимущественно современнаго, наболѣвшаго сердца.

Достоевскій умеръ на 61 году; Андрею Николаевичу Попову, память котораго наше Отдѣленіе обязано занести въ свои лѣтописи, не было и 40 лѣтъ отъ роду, когда его скосилъ не-

ОТДЖЛЕННЯ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1881 Г. 109

дугъ, отчасти нажитый въ страстной, до надрыванія силъ, науч-
ной дѣятельности. Знакомому съ движеніемъ въ области разра-
ботки древне-русской письменности, извѣстны: его замѣчатель-
ный Обзоръ хронографовъ русской редакціи, его Описаніе руко-
писей и каталогъ старопечатныхъ книгъ библіотеки А. П. Хлу-
дова, его Историко-литературный обзоръ древне-русскихъ поле-
мическихъ сочиненій противъ латинянъ; наконецъ его вклады въ
«Чтенія въ Обществѣ исторіи и древности», секретаремъ котораго
онъ состоялъ съ 1877 года, и для котораго продолжалъ тру-
диться неустанно, когда силы уже измѣняли ему и каждая послѣд-
няя книга, готовившаяся имъ къ выпуску, представлялась ему
«посмертной». Ученая репутація А. Н. шла въ разрѣзъ съ во-
просами матеріальнаго обезпеченія: онъ умеръ — экстраорди-
нарнымъ профессоромъ Лазаревскаго института и существовалъ
средствами, которые доставляло ему его—Пособіе при изученіи
образцовъ русской литературы. Энтузіастъ и аскетъ науки, онъ
жилъ въ сторонѣ отъ того торнаго пути, по которому другіе
срываютъ цвѣтки благоуспѣянія и благоустроенія; жался со сво-
ими любимыми книгами на окраинахъ Москвы, гдѣ жилось де-
шевле, и, когда случалось ему подвигаться ближе къ центру,
шутя сравнивалъ свое кочеваніе съ возрастающей смѣлостью
уѣзднаго мастероваго, который, богатѣя, становится все хваст-
ливѣе на своихъ вывѣскахъ. Но вывѣска не измѣнялась; служе-
ніе чистой наукѣ не окупается. Единственное наслѣдіе, завѣ-
щанное А. Н. своей дочери, круглой сиротѣ — его собраніе ру-
кописей (200 томовъ), недавно пріобрѣтенное Московскимъ Ру-
мянцовскимъ музеемъ, и нѣсколько ученыхъ работъ, между ко-
торыми, говорятъ, есть трудъ в.полнѣ оконченный и готовый для печати.

Наконецъ — еще одна утрата, лишь недавно нонесенная на-
шимъ Отдѣленіемъ: 29 сентября скончался въ Пизѣ профессоръ
Кіевскаго университета А. А. Котляревскій, скончался отъ
болѣзни, зачатки которой появились въ немъ въ 60-хъ годахъ.
Даровитый и остроумный, библіоманъ и начетчикъ со студен-

3*

110

А. Н. ВЕСЕЛОВСКИЙ, ОТЧЕТЪ О ДѣЯТЕЛЬНОСТИ

ческой скамьи, ученикъ Бодянскаго и Буслаева, онъ представлялъ собою цѣльный научный типъ, определенный преданіями пройденной школы и строемъ личной талантливости. Его Старина и Народность 1862 года показываетъ въ зародышѣ черты, которыя составляютъ достоинства его послѣдняго (пока некочеченнаго въ печати) труда: «Древняя русская писменность. Опытъ библіологическаго изложенія исторіи ея изученія»; его известныя изслѣдованія О погребальныхъ обычаяхъ языческихъ Славянъ, Сказанія объ Оттонѣ Бамбергскомъ и Древности юридическаго быта Славянъ — свидѣтельствуютъ о его живомъ интересѣ къ культурнымъ отношеніямъ Славянства, которымъ онъ посвящалъ и лекціи, читанныя имъ въ Кіевскомъ университетѣ.

Огромная начитанность въ литературѣ не только Славянской, но и Западной, обнаруживается уже въ его юпосскихъ, почти студенческихъ трудахъ. Въ этомъ была его сила и его слабость. Вереницы ученыхъ многій, выводовъ, системъ проходили передъ нимъ, копились вопросы и рѣшенія за и противъ; выборъ Котляревскаго отличался всегда осторожною трезвостью; но отсюда-же вырабатывалась особая осторожность, переходившая въ научный скепсисъ, болѣе и болѣе сказывавшійся на его лекціяхъ, и въ связи съ тѣмъ, быть можетъ, неохота чаще выступать изъ библіологіи въ область личнаго изслѣдованія. Съ другой стороны тоже обширное чтеніе привило покойному ту жилку сравненія своего съ чужимъ, при которой невозможны одностороннія увенія не только научными системами, но и народностью и славянскимъ вопросомъ. Начиная отъ студенческой скамьи до послѣднихъ лѣтъ университетской дѣятельности, на лекціяхъ, въ намекахъ библіологіи и въ письмахъ, писанныхъ не задолго до смерти — Котляревскій оставался все тѣмъ же отрицателемъ этой односторонности, ставшей у насъ девизомъ школы. Его отношеніе къ славянству, говорятъ его слушатели, были отношенія научной симпатіи и живаго интереса, далекаго отъ какихъ-либо политическихъ мечтаній. Приписывать покойному другія тенденціи значитъ говорить противъ живыхъ фактовъ.

111

Некрологи, которыми по неволѣ приходится закончить нашъ годичный отчетъ, наводятъ на соображенія далеко не радужнаго свойства. Изъ четырехъ смертей три, по крайней мѣрѣ, ненор- мально-раннія: труженики сходятъ со сцены въ чахоткѣ, иные не достигнувъ 40-лѣтняго возраста, другіе едва перейдя его, еще полные нравственныхъ и умственныхъ силъ. Въ этомъ есть доля случайности; но если-бъ причины такого явленія оказались въ нѣкоторыхъ внѣшнихъ условіяхъ, въ непроизводительной затратѣ силъ на борьбу съ жизнью, съ ея экономическими и другими отношеніями, борьбу, въ которой заживо хоронится по- ловина человѣка, и лишь другая, искалеченная, добирается до цѣли: еслибъ все это оказалось вѣрнымъ хоть отчасти, намъ осталось-бы пожелать, чтобы исчезли наконецъ тѣ условія, ко- торыя такъ безвременно коротаютъ жизнь «бѣдныхъ людей» рус- ской мысли.

ОТЧЕТЪ

O

ПРИСУЖДЕНИИ ЛОМОНОСОВСКОЙ ПРЕМИИ,

составленный академикомъ Я. К. Гротомъ

и читанный имъ въ торжественномъ собраніи Императорской Академіи Наукъ
29-го декабря 1881 года.

Словарь областнаго Архангельскаго нарѣчія въ его бытовомъ и этно-
рафическомъ примѣненіи. Собралъ на мѣстѣ и составилъ Александръ
Подвысоцкій. Рукопись листового формата, 459 стр. кромѣ предисловія.

Извѣстно, какой важный элементъ въ изученіи родного
языка составляютъ мѣстныя нарѣчія. Отдѣленіе русскаго языка
и словесности давно сознавало это, какъ доказываетъ изданный
имъ въ 1852 году «Опытъ Областнаго Великорусскаго Слова-
ря». Впрочемъ значеніе мѣстныхъ нарѣчій понимали у насъ еще
гораздо ранѣе: свидѣтельство тому мы видимъ въ трудахъ Мо-
сковскаго Общества любителей Россійской Словесности, гдѣ еще
въ началѣ 1820-хъ годовъ печатались списки словъ, собранныхъ
въ разныхъ частяхъ Россіи. Къ сожалѣнію, въ 30 лѣтъ, протек-
шихъ со времени изданія помянутаго словаря, сдѣлано въ этомъ
отношеніи очень мало. Единственнымъ трудомъ, существенно обо-
гатившимъ съ тѣхъ поръ нашу лексикографію, является безспорно
словарь Даля, хотя и ему однимъ изъ главныхъ источниковъ по-
служили академическіе словари, и между прочимъ нашъ областной

ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНИИ ЛОМОНОСОВСОВСКОЙ ПРЕМИИ.

113

словарь. Нападая, иногда очень рѣзко, въ своихъ подстрочныхъ
примѣчаніяхъ, на лексикографические труды Академіи, Даль чер-
палъ однакожъ изъ нихъ полною рукою; такъ изъ областного
нашего словаря заимствовано имъ не только большинство нахо-
дящихся у него провинціальныхъ словъ, но и самые примѣры къ
нимъ, равно какъ имъ извлечены изъ большого академическаго
словаря всѣ выраженія, служащія подтвержденіемъ старинныхъ
словъ. Если комѣ словаря Даля, мы назовемъ еще Бѣлорусскій
словарь Носовича и нѣсколько краткихъ, далеко не полныхъ ма-
лорусскихъ глоссаріевъ, то этимъ исчерпается почти вся наша
лексикографическая литература за послѣднія три десятилетія.
Касательно Архангельскаго нарѣчія напечатано у насъ до сихъ
поръ лишь нѣсколько небольшихъ списковъ принадлежащихъ ему
словъ. Нѣкоторые изъ этихъ списковъ относятся къ годамъ, пред-
шествовавшимъ изданію нашего областного словаря. Такъ въ
Архангельскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ за 1847 годъ (часть
неофиціальная) съ № 4-го по 41-й помѣщено составленное Па-
вломъ Кузмищевымъ довольно значительное «Собраніе особен-
ныхъ словъ, употребляемыхъ жителями Архангельской губерніи
и мореходами на Бѣломъ морѣ и Сѣверномъ океанѣ». Въ Запис-
кахъ Императорскаго Русскаго Географическаго Общества
(книга IV, 1850 г. стр. 121—167) мы находимъ весьма дѣль-
ную статью покойнаго А. И. Шренка¹) со спискомъ 374-хъ словъ,
подъ заглавіемъ: «Областныя выраженія русскаго языка въ Ар-
хангельской губерніи». Въ новѣйшее же время въ «Трудахъ
Арханг. Статистическаго Комитета» (Кн. І, 1866, стр. 45—49)
напечатано небольшое собраніе провинціализмовъ этой губ. и
въ особенности Кемскаго уѣзда, доставленное Р. Колповскимъ.
Къ списку словъ приложено нѣкоторое число пословидцъ и пого-
ворокъ, загадокъ, прибаутокъ и баекъ или колыбельныхъ пѣ-
сень (стр. 50—59), сообщенныхъ А. К. Шешенинымъ. Нако-
недъ, въ Сборникѣ Отдѣленія русскаго языка и словесности (томъ

1) Брата нашего академика Леопольда Ивановича.

114

ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНИИ ЛОМОНОСОВСКОЙ ПРЕМИИ.

VII) въ 1869 г. напечатаны извѣстнымъ нашимъ ученымъ Н. Я-
Данилевскимъ дополненія къ академическому областному словарю,
въ которыхъ всего многочисленнѣе словá, записанныя имъ, по
просьбѣ Отдѣленія, во время путешествія по Архангельской гу-
берніи ¹).

Нынче представленъ въ Отдѣленіе рукописный «Словарь
областного Архангельскаго нарѣчія въ его бытовомъ и этногра-
фическомъ примѣненіи», составленный управляющимъ Архангель-
скою Конторою Государственнаго банка Александромъ Осипови-
чемъ Подвысоцкимъ. Здѣсь количество словъ, занимающихъ 450
страницъ въ листъ, простирается до нѣсколькихъ тысячъ; въ
концѣ на 8 страницахъ помѣщено собраніе употребительныхъ въ
губерніи загадокъ. Составитель этого труда, уроженецъ Мало-
россіи, прожившій 10 лѣтъ безвыѣздно въ Архангельской губер-
ніи и такимъ образомъ обладающій преимуществомъ полнаго
практическаго знакомства съ двумя главными нарѣчіями русскаго
языка, изучилъ этотъ край въ разныхъ направленіяхъ, бывалъ
на Мурманскомъ берегу и даже прошелъ Сѣверный океанъ, отъ
Норвежской границы до Новой Земли включительно. Во время
своихъ переѣздовъ онъ постоянно записывалъ поражавшія его
свопми особенностями словá, обороты, поговорки и т. п., и та-
кимъ то образомъ составился находящійся нынѣ въ рукахъ на-
шихъ словарь.—Собранныя г. Подвысоцкимъ народныя изрече-
нія, пословицы, загадки и пр. послужили ему примѣрами для под-
крѣпленія расположенныхъ въ азбучномъ порядке словъ. Кромѣ
того онъ пользовался въ этомъ случаѣ академическимъ областнымъ
словаремъ и толковымъ словаремъ Даля, насколько они предста-
вляли подходящихъ къ спеціальной цѣли его матеріаловъ, и вдо-
бавокъ отмѣтилъ соотвѣтственными объясненіями тѣ изъ словъ
архангельскаго нарѣчія, которые въ томъ же видѣ и значеніи

1) Не упоминаю здѣсь о спискѣ словъ, собранныхъ въ Вологодской губер-
ніи Суровцовымъ и Фортунатовымъ, такъ какъ между говорами употребитель-
ными въ двухъ сосѣднихъ губерніяхъ, при многихъ сходныхъ провинціализ-
махъ, могутъ быть и значительныя различія.

ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНИЮ ЛОМОНОСОВСКОЙ ПРЕМИИ.

115

встрѣчаются также въ польскомъ языке и малорусскомъ нарѣчіи. Но особенный интересъ его труду придаютъ помѣщенныея при множествѣ словъ бытовыя подробности по разнымъ отраслямъ народной жизни.—Намѣреваясь представить нѣсколько образчи- ковъ содержанія словаря въ этомъ отношеніи, займемся напередъ вопросомъ о степени полноты его.

Уже и самое поверхностное сличеніе этого труда съ тѣми списками словъ архангельскаго нарѣчія, которые выше мною исчислены, показываетъ, что они по количеству содержащихся въ нихъ словъ не могутъ даже и итти въ сравненіе съ словаремъ г. Подвысоцкаго. Но затѣмъ можетъ оставаться сомнѣніе, не за- ключаютъ ли они въ себѣ такихъ словъ или поясненій къ нимъ, которыхъ нѣтъ въ настоящей рукописи. Чтобы отвѣчать на этотъ вопросъ, я, при разсмотрѣніи словаря г. Подвысоцкаго, безпре- станно обрацался то къ тому, то къ другому изъ помянутыхъ списковъ и, наоборотъ, отыскивалъ въ немъ слова, разсѣянныя въ спискахъ, и убѣдился, что за весьма рѣдкими исключеніями онъ соединяетъ въ себѣ не только все, что разбросано въ этихъ спискахъ, но по большей части при тѣхъ же словахъ, которыея помѣщены и въ нихъ, содержитъ поясненія, болѣе обстоятельныя и болѣе полныя. Приведу тому нѣсколько примѣровъ, при чемъ однако же я долженъ зарапѣе сдѣлать оговорку, что результатъ сравненія никакъ не можетъ служить въ укоръ предшественни- камъ г. Подвысоцкаго, такъ какъ они, при собираніи словъ, и не имѣли въ виду того сравнительно обширнаго плана, какимъ онъ задался, записывая слова большею частію только случайно и, такъ сказать, мимоходомъ.

О словѣ пахать, имѣющемъ въ Архангельской губерніи свое особенное значеніе, на которое уже было обращено вниманіе въ нашемъ областномъ словарѣ, у одного изъ прежнихъ собирате- лей (Ш.) сказано только: «мести; такъ подпахать, выпахать вм. подмести, вымести, напр. выпаши дворъ»; у другого (К): «кромѣ извѣстной земледѣльческой работы, значитъ еще: мести полы, подметать соръ въ комнатѣ. И съ предлогомъ: вы, под. Подпах-

116

ОТЧЕТЬ О ПРИСУЖДЕНИИ ЛОМОНОСОВСКОЙ ПРЕМИИ.

Чуть полъ въ избѣ. Трубу пахать — очищать отъ сора дымовую трубу у печки». Г. Подвысоцкій, не довольствуясь этими поясненіями и примѣрами, приводитъ подъ словомъ пахать цѣлый рядъ фразъ, въ которыхъ выражаются любопытныя народныя примѣты и повѣрья: соръ при паханьи вынести на улицу — вынести боатство изъ дому (слѣдуетъ сожигать въ печи); избу паши, сору на улицу не мечи; послѣ отъѣзда кого-либо изъ домашнихъ не пашутъ три дня полу, а выпашешь — упѣхавшій не воротится; пахать полъ, когда объдаютъ — къ убытку; кто не сойдетъ съ мѣста когда пашутъ полъ, и его обметутъ вокругъ, — того будутъ обходить люди; не чисто пашетъ двѣвушка полъ, — мужъ будетъ бѣдный и въ долахъ; отойдетъ двѣвушка, не окончивъ паханье пола, къ другому двѣлу — мужъ будетъ буйный и натерпится она отгѣ побоевъ».

Затѣмъ приведено еще употребленіе того же слова въ выраженіи: «пахать смолу» (производить смолокуренный промыселъ). Это послѣднее употребленіе указано впрочемъ уже и нашимъ областнымъ словаремъ, а затѣмъ отмѣчено и Далемъ.

Слово: дворъ въ Архангельскихъ Губерскихъ Вѣдомостяхъ объяснено только слѣдующимъ образомъ: «Мѣсто на морѣ, огороженное сѣтями, когда промышляютъ бѣлугъ». У г. Данилевскаго сказано: «то же, что разъездъ: Широкое отверстіе, образуемое большимъ обручемъ или, лучше сказать, передняя частьмережи»... Г. Подвысоцкій соединяетъ оба эти значенія слова въ слѣдующемъ подробномъ толкованіи: «Дворъ: 1) Огороженное сѣтями пространство въ морѣ для ловли бѣлухъ обмѣтными неводами (составной изъ многихъ сѣтей ставной неводъ). Освѣдомившись о мѣстѣ, гдѣ появились бѣлухи, промышленники отправляются туда съ порядочнымъ числомъ карбасовъ съ неводами, и окружая осторожно, чтобы не спугнуть звѣря, данную мѣстность, обставляютъ ее со всѣхъ сторонъ неводами какъ бы стѣною. Обходить такимъ образомъ мѣстность карбасами и обставлять ее неводами называется: сдваривать, а обходъ — сдвариваніе. Когда начинается сдваривание, два среднихъ карбаса, — такъ называе-

117

мые корневіе кárбасы, — сблизившись между собою, остаются
нѣсколько назад, между тѣмъ, какъ остальные карбасы продолж-
жаютъ обходное движеніе, подаваясь справа и слѣва впередъ;
изъ числа ихъ два крайнихъ карбаса, т. е. по одному съ той и
съ другой стороны, называются: клячевые или зацѣздные карбасы,
и, какъ руководящіе всѣмъ дѣломъ сдвариванія, управляются
самыми опытными промышленниками. (Кем. Онеж.). 2) Мотня у
невода, сажня въ четыре длины, ширины и вышины, для ловли
сельдей (Онеж. Кем. Кол.)».

Возьмемъ еще слово маниха, которому уже прежними соби-
рателями дано довольно полное опредѣленіе, и посмотримъ, чтó въ
этомъ случаѣ говорить отъ себя г. Подвысоцкій. Маниха, по
объясненію Кузмищева, — «ложный, кратковременный отливъ
моря, замѣчаемый на прибрежьяхъ Бѣлаго моря. Около сере-
дины прилива вода пріостановится въ своемъ возвышеніи или,
какъ говорится, дрогнетъ на убыль ненадолго и потомъ опять
продолжаетъ приливать до максима».

Г. Данилевскій говоритъ: «явленіе замѣчаемое въ части Бѣ-
лаго моря, прилежащей къ устью Двины: въ половинѣ времени
прилива вода останавливается и даже упадаетъ, а потомъ снова
продолжаетъ возвышаться». Почти то же самое находимъ въ
словарѣ Даля. А. И. Шренкъ для объясненія разсматри-
ваемаго термина пользуется путешествіемъ къ Новой Землѣ на-
шего маститаго президента, адмирала Литке, и выписываетъ
изъ его описанія слѣдующее: «Въ устьяхъ Двины и далѣе отъ
оныхъ къ морю... періодическое теченіе показываетъ весьма замѣ-
чательныя явленія. Три часа послѣ начала прилива вода остана-
вливается на одномъ горизонѣ и потомъ падаетъ на ½ или на 2
дюйма, при чемъ иногда замѣчается вглубь направленное теченіе.
Такое замедленіе прилива продолжается отъ 30 до 45 минутъ и
называется манихою. Послѣ того приливъ возобновляется, и го-
ворятъ: идетъ большича, которая въ 2 или въ 2 ½ часа, или ровно
черезъ 6 часовъ по начатіи прилива, приводить полный приливъ».
Г. Подвысоцкій съ своей стороны такъ опредѣляетъ маниху:

118

ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНИИ ЛОМОНОСОВСКОЙ ПРЕМІІ.

«СЛУЧАЮЩАЯСЯ НА ПОБРЕЖЬЯХЪ ЕЪБЛАГО МОРЯ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ ПРИЛИВА, СОСТОЯЩАЯ ВЪ ТОМЪ, ЧТО ВМЕЪСТО ПОСТОЯННАГО ВЪ ПРОДОЛЖЕНІЕ ШЕСТИ ЧАСОВЪ ВОЗВЫШЕНІЯ ВОДЫ ОТЪ МАЛОЙ ДО ПОЛНОЙ, — ВОЗВЫШЕНІЕ ЭТО ПРОДОЛЖАЕТСЯ ТОЛЬКО ОКОЛО 2¹/₂ ЧАСОВЪ, ПОСЛѣ ЧЕГО, ВЪ ПРОДОЛЖЕНІЕ ОКОЛО ЧАСА, ВОДА ВОЗВЫШАЕТСЯ ЧУТЬ ЗАМЕЪТНО, ИЛИ ЖЕ ВОВСЕ НЕ ВОЗВЫШАЕТСЯ, А ИНОГДА ДАЖЕ ПОНИЖАЕТСЯ ВЕРШКА НА ТРИ (ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ: МАНІХА ПАГАЯ, — ГОВОРЯТЬ ВЪ ТАКОМЪ СЛУЧАК: ВОДА ДРОГУНАЛА НА УБЫЛЬ) И ЗАМЕМЪ СНОВА ПРАВИЛЬНО ВОЗВЫШАЕТСЯ ДО ОКОНЧАНІЯ ПРИЛИВА (ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ: МАНІХА ПРИБЫЛАЯ). ВЪ УСТЬЯХЪ СѣВЕРНОЙ ДВИНЫ ОБРАЗУЕТСЯ ПРИБЫЛОЮ МАНИХОЮ НА МЕЛКИХЪ МѣСТАХЪ ОПАСНЫЙ ДЛЯ СУДОВЪ ЛОЖНЫЙ ФАРВАТЕРЪ ИЛИ ТАКЪ НАЗЫВАЕМАЯ ЗАМАНІХА». МЫ ВИДИМЪ, ЧТО ПАБЛУДАТЕЛЬНОСТЬ НАШЕГО ЛЕКСИКОГРАФА ДАЛА ЕМУ ВОЗМОЖНОСТЬ СООБЩИТЬ ОТНОСИТЕЛЬНОЭТОГО ЯВЛЕНІЯ НЕСКОЛЬКО ЛЮБОПЫТНЫХЪ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХЪ ПОДРОБНОСТЕЙ. НО КРОМБЪ ТОГО ЕМУ ИЗВЕСТНО ЕЩЕ ДРУГОЕ ЗНАЧЕНІЕ СЛОВА МАНІХА, УСКОЗЛНУВШЕЕ ОТЪ ВНИМАНІЯ ОСТАЛЬНЫХЪ СОБИРАТЕЛЕЙ: «ГЛУБОКОЕ ЗАМКНУТОЕ СЪ ТРЕХЪ СТОРОНЪ ОТМЕЛЯМЪ МѣСТО ВЪ МОРѣ, ОТКУДА ЗАШЕДШІЯ ПО НЕВЕѣДѣНІЮ СУДА ВЫНУЖДЕНЫ НАПРАВЛЯТЬСЯ ОБРАТНО». ЧТО КАСАЕТСЯ УПОМИНАЕМЫЙ ГРАФОМЪ ЛИТКЕ БОЛЬИНЦЫ, ТО И ЭТО СЛОВО НЕ ПРОПУЩЕНО Г. ПОДВЫСОЦКИМЪ И ЗАПИСАНО ИМЪ ВЪ СВОЕМЪ МѣСТѣ СЪ ТАКИМЪ ПОЯСНЕНІЕМЪ: «ДѣЙСТВИТЕЛЬНАЯ, ПРАВИЛЬНАЯ ПОСЛѣ МАНІХІ ПРИБЫЛАЯ ВОДА».

КРОМБѣ СЛИЧЕНІЯ ПОДЛЕЖАЩАГО СУДУ НАШЕМУ СЛОВАРЯ СЪ ИМЕЮЩИМисЯ СПИСКАМИ СЛОВЪ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ГУБ., Я, ДЛЯ ПОВѣРКИ ПОЛНОТЫ И ТОЧНОСТИ ЕГО, ПРИБѣГАЛЪ КЪ ПОЯВИВШИМСЯ ВЪ РАЗНОЕ ВРЕМЯ ОПОСАНІЯМЪ ЭТОГО КРАЯ И УПОМИНАЕМЫЯ ВЪ НИХЪ ПРОВИНЦІАЛИЗМЫ РАЗЫСКИВАЛЪ ВЪ ДОСТАВЛЕННОМЪ НАМЪ ТРУДѣ. ТАКЪ, МЛОХО ТАКИХЪ СЛОВЪ НАЙДЕНО МНОЮ ВЪ IV части «ПУТЕШЕСТВІЙ» ЛЕПЕХИНА, КОТОРЫЙ НАПР. МАНІХУ НАЗЫВАЕТЪ «МАЛЫМЪ ПРИЛИВОМЪ И ОТЛИВОМЪ» (СТР. 35). У НЕГО ЖЕ ВСТРѣТИЛЫСЬ МПѣ МЕЖДУ ПРОЧИМЪ СЛѣДУЮЩІЯ СЛОВА, КОТОРЫЯ ВСѣ НАШЛЫСЬ И У Г. ПОДВЫСОЦКАГО: 1) АЛАПСТА. ПО ОБЪЯСНЕНІЮ ЛЕПЕХИНА ЭТО КОЖИЦА НА ТЕЪЛѣ БЕЪЛУХЪ (25). Г. ПОДВЫСОЦКІЙ ОПРЕДѣЛЯЕТЪ ЭТО СЛОВО СЪ БОЛЬШЕЮ ТОЧНОСТЬЮ. 2) БЬЛУХА ИЛИ БЪЛУПА. ЛЕПЕХИНЪ ПОДРОБНО ОПИСЫВАСТЪ ЛОВЛЮ ЭТОГО

ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНИИ ЛОМОНОСОВСКОЙ ПРЕМII.

119

морскаго звѣря (22—25). Г. Подвысоцкій правильно приводить научный терминъ его (Delphinopterus leucas), но напрасно отожествляетъ его съ Морской Коровой, видомъ, который, какъ извѣстно давно уже вымеръ, развѣ можетъ-быть название его сохранилось въ неточномъ значеніи у промышленниковъ Сѣвернаго Океана. 3) Весновальный кárбасъ—гребное, парусное судно для весеннаго промысла трески и морского звѣря, къ чему г. Подвысоцкій прибавляетъ: «ко дну его придѣлываются, для удобнѣйшаго вытаскиванія на берегъ или на ледъ, два въ видѣ полозьевъ, въ равномъ разстояніи отъ килевой части, бруса, называемые крень, кренья». 4) Кельзныя ворота — морской заливъ, мѣсто котораго опредѣлительно указано г. Подвысоцкимъ. 5) Залёжка—стадо моржей и тюленей, отдыхающихъ на прибрежныхъ льдахъ. Къ этому значенію, сходному съ тѣмъ, какое находимъ у Лепехина, г. Подвысоцкій присоединяетъ еще два: а) мѣсто, гдѣ залегаютъ моржи и тюлени; б) засада, гдѣ охотники подстерегаютъ дикихъ оленей или другую дичь. 6) Клетчина. Лепехинъ говорить (стр. 5): «Поморки довольно искусны въ тканіи узорныхъ скатертей и салфетокъ, чтō все они подъ именемъ клетчины продаютъ въ городѣ Архангельскомъ и весною съ своимъ издѣльемъ ходятъ по городу стадами». У г. Подвысоцкаго находимъ такое же объясненіе этого слова. Такимъ же образомъ, согласно съ ученымъ путешественникомъ, хотя совершенно самостоятельно и иногда подробнѣе, объяснены у г. Подвысоцкаго слова: котляна (артель промышленниковъ), корешки (корюхи), кутило (острога для битья морскаго звѣря), покручникъ (работникъ, нанятый изъ условленнаго пая на промысловое судно), рьява (порода рыбы) и мн. др. Нѣсколько разъ употреблено Лепехинымъ слово юрка, но для читателя остается не совсемъ яснымъ его значеніе: «случается» говорить онъ (12), «что на одномъ торосѣ (льдинѣ) столько звѣрей побиваютъ, что одинъ карбасъ всего юркá къ берегу притащить не можетъ» или далѣе: «всѣ промышленныя суда съ своими юрками выгребаютъ къ берегамъ». У г. Подвысоцкаго читаемъ: «юрокъ, ююрокъ, юрка — связка сырыхъ шкуръ морскихъ звѣ-

120

рей, нанизанныхъ на веревку или ремень изъ моржовой кожи;
въ такомъ видѣ шкуры эти тянутъ по льду до берега или же бук-
сируютъ по водѣ, привязавъ къ прикрѣпляемой у кормовой части
судна стягъ». Шренкъ даетъ слову юрокъ болѣе обширное зна-
ченіе: по его толкованію это — «извѣстное количество вмѣстѣ
собранныхъ однородныхъ предметовъ, напр. юрокъ оленей, юрокъ
звѣриныхъ кожъ, юрокъ вицей (прутьевъ)». Замѣтимъ при этомъ
случаѣ, что изъ прежнихъ собирателей словъ Архангельской
губерніи покойный Шренкъ даетъ наиболѣе полныя и обстоя-
тельныя объясненія.

Недостаетъ у г. Подвысоцкаго слѣдующихъ трехъ словъ,
приводимыхъ Лепехинымъ: щапъ, смольё и пькз (Путеш. IV,
стр. 435, 440 и 450) Щапъ — это, по словамъ ученаго путе-
шественника, топорная засѣчка, наискось въ дерево углубляе-
мая; смолье — расколотыя и расщепленныя при смолокуреніи
полѣнья, наконецъ пькз есть очевидно нѣсколько измѣненное
нѣмецкое Pech и означаетъ такую смолу, которая кипяченіемъ
совершенно освобождена отъ всякой влажности.

Рядомъ съ Путешествіемъ Лепехина, я, для повѣрки словаря
г. Подвысоцкаго, пользовался: 1) Появившимся въ 1828 г.
Четырехкратнымъ путешествіемъ флота капитанъ-лейтенанта
Ө. Литке въ Сѣверный Ледовитый океанъ, 2) Очерками Архан-
гельской губерніи, сочиненіемъ молодого, весьма даровитаго, но
къ сожалѣнію рано умершаго литератора Верещагина, изданнымъ
въ 1849 году, и 3) книгою г. Максимова: Годъ на Съверь. И
результатъ моихъ сличеній былъ тотъ же. Примѣръ изъ Путе-
шествія графа Литке былъ уже приведенъ выше. Укажу здѣсь
на 2—3 слова, встрѣчающіяся въ остальныхъ двухъ сочиненіяхъ.
Верещагинъ, исчисляя разныя роды судовъ, употребительныхъ
на Поморьяѣ, упоминаетъ, послѣ извѣстныхъ шнякъ, раньшины,
легкія палубныя суда съ двумя мачтами. «Имя свое, прибавляетъ
онъ, получили онѣ отъ того, что на нихъ раньше всѣхъ прочихъ
судовъ промышленники привозятъ рыбу для продажи». Г. Под-
высоцкій даетъ этому слову формы: раньшина и раньщина съ

ОТЧЕТЪ О НРИСУЖДЕНИИ ЛОМОНОСОВСКОЙ ПРЕМИИ.

121

такимъ болѣе обстоятельнымъ объясненіемъ: «Небольшое въ родѣ шнякъ мореходное судно съ возвышенными бортами, иногда съ навѣсомъ посрединѣ и съ двумя мачтами. Называется такъ оттого, что ходить на промыслѣ раннею весною и ранѣе другихъ судовъ возвращается съ промысла. На нихъ же привозятъ въ Архангельскъ первую весенняго укола свѣжепросольную треску. Рабочій на раньшинѣ называется раньшикъ, раньщикъ».

Г. Максимовъ (стр. 405 и 406) въ разсказѣ о дружелюбныхъ сношеніяхъ Лопарей съ Русскими, говорить между прочимъ: «патріархально гостепріимный въ своей вѣрѣ Лопарь любить заводить (съ Русскими) тѣсную дружбу, родъ братства, однимъ словомъ, любить блюсти вѣковой обычай «крестованья» и предлагаетъ знакомцу-помору «покрестоваться», то есть обмѣняться крестами, сдѣлаться крестовыми братьями». Этотъ обычай упомянутъ и г. Подвысоцкимъ при словѣ крестованье. Отъ него мы узнаемъ сверхъ того, что крестовымъ братомъ или крестовушкой называется также мужчина, имѣющій однихъ и тѣхъ же съ кѣмъ-либо воспріемниковъ. Часть этихъ поясненій находимъ уже и въ нашемъ областномъ словарѣ. Даль прибавляетъ: «Если у заболѣвшаго на ходу бурлака есть на судѣ крестовый братъ, то этотъ покидаетъ судно, лишаясь заработковъ поколѣ не пристроитъ брата», при чемъ однакожъ не объяснено, къ какой мѣстности относится это замѣчаніе: можетъ-быть тотъ же обычай встрѣчается не въ одной Архангельской губерніи.

Изъ сдѣланныхъ сличеній мы убѣждаемся, что словарь г. Подвысоцкаго относительно полонъ и въ такъ называемой номенклатурѣ, и въ сообщаемыхъ имъ объясненіяхъ словъ. Упопребляю выраженіе относительно, потому, во 1-хъ, что совершенной полноты трудно и едва ли возможно достигнуть въ такомъ дѣлѣ даже соединеннымъ силами многихъ, а тѣмъ болѣе трудомъ одного лица, а во 2-хъ, что дѣйствительно, уже и въ находящихся передъ нами спискахъ словъ Архангельской губерніи есть нѣсколько такихъ реченій, которыя не вошли въ разбирамаемый словарь, напр. въ немъ пропущено слово теленокъ, озна-

122

чающее оленя на 1-мъ году. Это оказывается изъ слѣдующаго
замѣчанія Верещагина (65): «олени отъ своего рожденія до 5
летъ имѣютъ особенныя названія; именно: на 1-мъ году олень
называется теленкомъ, на 2-мъ самецъ — уракомъ самка —
вонделкою; на 3-мъ самецъ — убарсомъ, самка — вонделважен-
кою; на 4-мъ самецъ — кундусомъ, самка — важенкою, и это
имя остается ей на всегда; самецъ же съ 5-го года носить на-
званіе быка». Всѣ эти термины, кромѣ перваго и пятаго, пока-
заны въ томъ же значеніи и г. Подвысоцкимъ. Мы узнаемъ у
него вдобавокъ, что важенкою собственно называется теливаяся
уже самка, и что для означенія трехлетней вполне развившейся
самки употребляется еще слово ярица. Названія же вонделва-
женка въ словарѣ нѣтъ. За то г. Подвысоцкій прибавляетъ слова:
лопанка (такъ называется олень моложе годоваго возраста) и
хора — трехлетней взрослый самецъ ¹).

Пропускъ нѣкотораго количества словъ въ трудѣ г. Подвы-
соцкаго произошелъ, очевидно, отъ того, что онъ работалъ со-
вершенно одинъ и не имѣлъ въ рукахъ трудовъ своихъ предше-
ственниковъ по собиранію прованціализмовъ Архангельской гу-
берніи. Но этого недостатка нельзя считать особенно важнымъ,
такъ какъ при печатаніи словарь легко можетъ быть дополненъ
составителемъ по тѣмъ пособіямъ, которые указаны въ нашемъ
разборѣ. За то, съ другой стороны, въ совершенной самостоя-
тельности труда г. Подвысоцкаго нельзя не признать своего рода
достоинства: почти весь содержащійся здѣсь богатый матеріалъ со-
бранъ изъ перваго источника, изъ устъ живыхъ людей, и такимъ
образомъ можетъ служить незамѣнимымъ матеріаломъ для по-
вѣрки собранныхъ другими, ранѣе г. Подвысоцкаго, словъ и вы-
раженій изъ народнаго быта въ той же губерніи.

¹) Обиліемъ названій оленя въ разныхъ возрастахъ особенно отличается списокъ Шренка (стр. 148 и 149). У него также приведено слово теленокъ; вм. убарсъ пишетъ онъ уваръ; вм. кундусъ—контусъ. Изъ названій этого радала, отмѣченныхъ Шренкомъ, у г. Подвысоцкаго недостаетъ только шаламатъ — олень на 4-мъ году возраста.

123

Перейдемъ теперь къ той сторонѣ словаря г. Подвысоцкаго,
которая заключается въ приведенныхъ пмъ подъ множествомъ
словъ примѣрахъ и придаетъ его словарю особенную цѣну, дѣлая
его важнымъ пособіемъ для ближайшаго изученія природы, обы-
чаевъ, нравовъ и повѣрій населенія сѣверной части Европейской
Россіи. Въ этомъ отношеніи свѣдѣнія, почерпаемыя изъ словаря
г. Подвысоцкаго, могутъ быть распредѣлены по слѣдующимъ
группамъ: 1) Естествовѣдѣніе, 2) Бытъ: обычаи, игры, въ осо-
бенности свадебные обряды; 3) примѣты, заклинанія, повѣрья;
4) мореплаваніе; 5) охота и рыболовство; 6) земледѣліе. По части
быта особенно много свѣдѣній представляютъ слова, касающіяся
женитьбы, такъ что по нимъ легко составить довольно полное
описаніе относящихся сюда обычаевъ. Остановимся нѣсколько на
этомъ предметѣ и вышишемъ для примѣра цѣлый рядъ словъ съ
помѣщенными подъ ними объясненіями, чтобы показать, какой
богатый матеріалъ для мѣстной этологіи можно извлечь изъ раз-
сматриваемаго словаря. Подъ выраженіемъ барина женить мы
узнаемъ, что такъ называется употребительная на вечери-
нахъ игра съ хоровыми пѣснями, въ которой одинъ изъ пар-
ней, при содѣствіи другихъ участвующихъ, продѣлываетъ всѣ
отъ начала сватовства свадебные приемы. Подъ словомъ за-
рученіе находимъ слѣдующія подробности: «обрядъ благословенія
жениха и невѣсты родителями этой послѣдней при формальномъ
изъявленіи согласія на ея замужство; также устраиваемое по
этому поводу домашнее празднество. Обыкновенно, когда сватъ
является сватать невѣсту и просить дать ему приказъ или отказъ,
родители невѣсты не даютъ рѣшительнаго отвѣта, а просять
отсрочки, чтобы поспѣшнымъ отвѣтомъ не подвести себя подъ
сомнѣніе или не оскорбить жениха, если имѣется въ виду отказъ.
Если по собраннымъ свѣдѣніямъ женихъ оказывается подходя-
щимъ, то родители невѣсты извѣщаютъ его о днѣ, въ который
онъ можетъ узнать приказъ, приглашая въ то же время къ себѣ
свыхъ родственниковъ и знакомыхъ, и когда приходитъ женихъ,
то, вмѣстѣ съ объявленіемъ согласія, предъявляютъ ему невѣсту.

Зап. Н. А. Н., т. XL.

9

124

ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНИИ ЛОМОНОСОВСКОЙ ПРЕМІИ.

(позволяют смотреть ее), при чемъ конечно происходить и посильное угощеніе. Этотъ-то домашній обрядъ, празднество, и называется: зарученіе, также: рукوبить, пропой (говорить: пропивают невысту), смотрины, малыкое смотрѣніе, смотрѣние; просватать же невѣсту называется: пропить, просан- далить двѣку. Обыкновенно женихъ является на смотрины въ сопровожденіи своихъ родственниковъ, предварительно собираю- щихся въ его домѣ (у Кореловъ въ Кем. у. пхъ сзываютъ ру- жейнымъ выстрѣлами). Смотрѣніе же невѣсты начинается съ того, что невѣсту, прячущуюся обыкновенно въ такъ называе- момъ бабьемъ угль, выводятъ какъ бы наспильно къ жениху, при чемъ дѣлаютъ они другъ другу подарки».

«Заплачка: — старинный предсвадебный обрядъ, состоящій въ томъ, что невѣста, въ промежутокъ времени между сговоромъ и свадьбой, оплакиваетъ свою судьбу и прощается съ родителями, родственниками и дѣвушками-подругами. Это необходимый об- рядъ приличія, и каждая порядочная дѣвушка, хотя бы выходила замужъ вполѣ добровольно и по горячей любви, непремѣнно должна плакать и даже биться по модь, такъ чтобы руки и ноги опухли и поспѣли (говорится также: убиваться). Это-то дѣй- ствіе и пазывается: заплачка, также: плакище, голошеніе (гово- рятъ: сегодня у невѣсты плакище, голошеніе, такъ какъ, вмѣстѣ съ тѣмъ невѣста, обращаясь къ отцу, приплакиваетъ, бьднится: отдаль ты меня, батюшка, да приневолилъ — а отецъ отвѣчаетъ на это: некуда тебя пасти, дитятко, съ Богомъ, живи хоро- шеніко.

«Пáра: стариннаго покроя крытая штофомъ шубейка (на- зываемая полушубокъ) съ юбкою къ нему. Одежда эта, вмѣстѣ съ повязкою, надѣвается невѣстою во время заплачки и передается выходящею замужъ слѣдующей за нею по лѣтамъ сестрѣ; по- слѣдняя же выходящая замужъ сестра оставляетъ себѣ ее въ собственность, въ видѣ приданаго. Какъ обычная одежда, пара уже вышла изъ употребленія, и дѣвушки надѣваютъ ее иногда только на гуляньахъ. Такъ-то уже баско, очень басисто какъ

125

наша краля материнску пару надъла». Обрядъ, соблюдаемый пе-
редъ свадьбой, описанъ подъ словомъ Гомылька: — «большой пла-
токъ, даримый женпхомъ невѣстѣ передъ отѣздомъ къ вѣнцу.
Когдъ передъ отѣздомъ къ вѣнцу, родители благословляютъ
невѣсту, женихъ набрасываетъ на нее гомыльку, такъ, чтобы
лицо было закрыто и въ это время свадебницы поютъ: пага то-
мылька на буйную голову, се оптромѣ не сдуетъ и частымъ дож-
демъ не смочитъ. При входѣ въ церковь сватья снимаетъ го-
мыльку, а послѣ окрутки снова накрываетъ ею невѣсту, кото-
рая не открывается и по пріѣздѣ молодыхъ въ домъ женпха, — даже
и на свадебномъ обѣдѣ, пока не поставятъ на столъ сладкій пи-
рогъ. Тогда свекровь благословляетъ молодыхъ хлѣбомъ, обра-
щается къ гостямъ съ словами: свадебники и свадебницы, су-
спѣди и суспѣдники, смотрите на мою невѣстушку, какова, и
затѣмъ снимаетъ съ молодой гомыльку. Что слѣдуетъ далѣе, объ-
яснено подъ словомъ Приводно: «обрядъ вступленія новобрачной
въ домъ мужа послѣ вѣнчанія. Новобрачныхъ встрѣчаютъ роди-
тели молодого съ иконою и благословляютъ; потомъ молодой са-
дится, а молодая, у которой лицо закрыто платкомъ, стоитъ пе-
редъ нимъ нѣкоторое время, кланяется ему и наконецъ садится
рядомъ съ нимъ. Послѣ этаго начинается обѣденный столъ (на-
зывается приводной столъ), въ продолженіи котораго голова мо-
лодой прикрыта платкомъ, а по окончаніи обѣда въжилый, по-
махавъ надъ головами новобрачныхъ хлыстомъ, снимаетъ имъ
платокъ съ молодой и спрашиваетъ у присутствующихъ: какова
молодая? на что всѣ отвѣчаютъ одобрительно».

«Сторожъ — одно изъ важныхъ должностныхъ лицъ при
свадьбѣ, то же что въ другихъ мѣстностяхъ въжилый. Состоя
главнымъ образомъ при женихѣ, онъ распоряжается брачнымъ
обиходомъ и поѣздомъ въ видахъ предохраненія жениха и невѣ-
сты отъ порчи: устраиваетъ столъ для брачнаго пира, и при
этомъ непремѣнно самъ разстилаетъ скатерть; разсаживаетъ
участниковъ пира на надлежащихъ мѣстахъ; рѣжетъ хлѣбъ,
благословясь предварительно у хозяина и хозяйки; читаетъ мо-

9*

126

литву передъ столомъ; распоряжается подачей кушаньевъ; нако-
нецъ отводитъ новобрачныхъ на подклѣть къ брачному ложу,
при чемъ даетъ имъ напиться вина, пошептавъ предварительно
пзвѣстныя слова, долженствующія внушить молодымъ страстную
на всю жизнь взаимную любовь».

«Подклѣтъ — одинъ пзъ свадебныхъ обрядовъ, именно встрѣча
возвращающихся отъ вѣнца новобрачныхъ родителями жениха съ
хлѣбомъ и солью; подъ которыми должны они пройти въ домъ
молодого, — а затѣмъ, когда молодые станутъ на своихъ мѣстахъ
у свадебнаго стола, отецъ молодаго беретъ два калача, обводитъ
пмп вокругъ головъ новобрачныхъ и открываетъ закрытую до
того времени гомылькою новобрачную».

«Почѣстный столъ, пошѣсть: 1) объденный столъ у жениха послѣ зарученья 2) объденный столъ у новобрачныхъ на другой день послѣ свадьбы, въ нѣкоторыхъ же мѣстностяхъ у родителей молодой для родственниковъ молодаго».

«Хлѣбины, Красной столѣ — объденный, дня черезъ два или три послѣ свадьбы, столъ у отца невѣсты для новобрачныхъ; послѣ этого стола, молодая получаетъ окончательно приданое отъ своихъ родителей».

Теперь приведемъ нѣсколько примѣровъ объясненій, относя-
щихся къ другимъ сторонамъ народнаго быта.

«Бородá завйтъ — окончить полевыя работы по уборкѣ сѣна
или хлѣба. Сънная борода завить — сгрести и поставить въ стоги
сѣно. Хлѣбная борода завить — сжать и убрать съ поля хлѣбъ.
Обыкновенно, во второй половинѣ или въ концѣ августа, для
уборки остающагося еще на поляхъ хлѣба, зажиточнѣйшіе кресть-
яне заколачиваютъ дѣвушекъ, жонокъ и парней на бороду, т. е.
просять дожать общими силами въ одинъ день остающійся на
полѣ хлѣбъ или убрать на пожнѣ сѣно. Такая уборка называется:
борода, а звать на помочь для уборки — звать на бороду. Гово-
рятъ напримѣръ: у дѣдушки Пантелля сегодня борода, или бо-
роду завили, т. е. окончили жатву или уборку сѣна. При окон-
чательномъ дожинѣ хлѣба, оставляютъ на нивѣ кучку стеблей съ

ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНИИ ЛОМОНОСОВСКОЙ ПРЕМПИ.

127

колосьями, горсти въ три объемомъ, связываютъ всѣ стебли
лентой и срѣзываютъ колосья, а оставшуюся солому разгибаютъ
сверху въ стороны и кладутъ туда горсть земли, послѣ чего дѣ-
лается собственно завитіе бороды: дѣвушки, распѣвая веселыя
пѣсни собираютъ на межѣ около поля цвѣты, убираютъ ими оста-
вленную кучку соломы и землю вокругъ нея, и затѣмъ, вмѣстѣ со
всѣми участвовавшими въ помочи, идутъ въ домъ хозяина и по-
здравляютъ его съ окончаніемъ работы, а тотъ предлагаетъ имъ
угощеніе, въ заключеніе котораго водятъ хороводы, поютъ пѣ-
сни и играютъ въ разныя игры».

Подъ словомъ Бпжня узнаемъ, что на Сѣверѣ до сихъ
поръ употребительна въ народѣ игра, похожая на метаніе ди-
сковъ у древнихъ: «каждый участвующій бросаетъ покатомъ по
землѣ деревянный кружокъ, называемый бпжня, и догоняетъ
его: кто дальше закатитъ и прежде всѣхъ догонитъ, тотъ вы-
игрываетъ». Молить вптерз—сувѣрный обрядъ, соблюдаемый
женщинами прибрежныхъ селеній Кемскаго уѣзда по случаю
ожидаемаго осенью возвращенія ихъ мужей и родственниковъ
съ мурманскихъ промысловъ: вечеромъ выходятъ онѣ всѣмъ
селеніемъ молить вптерз, чтобы не серчалъ и давалъ лютому
дорогимъ лятникамъ; на слѣдующую же ночь отправляются къ
берегу рѣчки или ручья, моютъ котлы, бьютъ полѣномъ флюгеръ
(чтобы тянулъ повѣтерье), и при этомъ стараются насчитать
трижды девять плѣшивыхъ односельчанъ или иныхъ знакомыхъ,
отмѣчая числа ихъ углемъ на лучинахъ съ крестообразною вверху
поперечкою; затѣмъ всѣ отправляются съ этими лучинами на
задворки, выкрикиваютъ тамъ во все горло: встокъ да обпдникъ
пора потянутъ, западъ да шалоникъ пора покидать, тридевять
плѣшей, всѣ сосчитанныя, пересчитанныя, встокова плѣшь на-
передъ пошла, — бросаютъ лучинки назадъ себя черезъ голову,
обратясь лицомъ къ востоку, и припѣваютъ: встоку да обпднику
каши наварю и блиновъ напеку, а западу шалонику спину оголю,
у встока да обпдника жена хороша, а у запада шалоника жена
померла. По окончаніи этого припѣва, осматриваютъ брошенныя

128

лучины, такъ какъ въ которую сторону легли онъ крестомъ, съ той стороны будетъ вѣтеръ: если же по которой нибудь лучинѣ окажется вѣтеръ неблагопріятный, то, посадивъ на щенку тара- кана, пускаютъ ее на воду, приговаривая: поди тараканъ въ воду, подними тараканъ съверà, т. е. сѣверные вѣтры, самые благопріятные для возвращающихся съ Мурманскаго берега».

«Уличный уставъ. Въ Архангельской губерніи почти каждый крестьянинъ, независимо отъ фамиліи, подъ которой записанъ въ ревизскихъ сказкахъ, имѣтъ еще такъ называемый уличный уставъ, т. е. прозвище по уличному, даваемое нерѣдко еще въ ребячествѣ своими собратами, иногда въ насмѣшку, а иногда по какой-нибудь внѣшней особенности. Такія же вторыя, только между крестьянами употребительныя названія имѣютъ, помимо офиціальныхъ, и весьма многія населенныя мѣстности».

Наконецъ остановимся на замѣчательномъ словѣ выть, кото- рое обратило на себя вниманіе уже со времени изданія академи- ческаго областного словаря, потомъ полнѣе объяснено Далемъ, а теперь въ трудѣ г. Подвысоцкаго является еще въ болѣе точ- номъ толкованіи и обширнѣйшемъ примѣненіи.

«Выть. 1) Старинная земельная мѣра (Обжа).— 2) Ёда, ко- личество употребляемой за разъ ёды (франц. repas). Давать одну выть въ день — кормить по разу въ день. Запълъ три выти— съѣлъ втрое. Бьшь, не тышь, а за выти сочтутъ т. е. будутъ считать, что ѣлъ. По три выти заразъ охлестыватъ. Позолотить выть — полакомиться чѣмъ-либо послѣ ёды. Маговытное содержа- ніе, — харчи, недостаточная скудная пища. 3) Пора ёды и въ связи съ этимъ, такъ какъ потребленіе пищи происходитъ въ различные часы дня, извѣстное пространство времени; говорятъ напримѣръ: въ три выти дрова свозилъ, т. е. въ периодъ вре- мени, въ продолженіе котораго обыкновенно три раза ёдятъ; по зимамъ выти коротки, т. е. короткіе дни. Крестьяне, смотря по большей или меньшей продолжительности рабочаго дня, ёдятъ 3—4 раза въ день, или, по туземному выраженію, у нихъ 3—4 выти въ день: 1-я выть — завтракъ, между 4 и 6 часами утра,

129

смотря по досугу и работѣ; 2-я выть — обѣдъ; 3-я выть — между
обѣдомъ и ужиномъ; 4-я выть — ужинъ. У промышленниковъ въ
морѣ двѣ главныя выти: 1-я, когда придетъ къ обѣднику, т. е.
въ 9 часовъ утра, и 2-я, когда солнце на шалоникѣ, т. е. въ три
часа пополудни. Во втору выть былъ я у ево, а онъ, сказывали
въ дому, ужь со три выти спитъ (т. е. три четверти дня).
Поговорки: хоті звать не зови, только вытью корми; каковъ у
выти, таковъ и у дѣла; съ выти на выть, и не знаемъ какъ
быть; для одной выти да руки мыти; за кажду выть да руки
мыть. Въ приглашеніяхъ на угощеніе поморы зовутъ на выть
(на такую-то), напр., въ случаѣ спуска новопостроеннаго судна,
является къ приглашаемому мальчишка-подростокъ и говоритъ:
дядя (положимъ Панcenters) на первую выть звалъ тебя на ло-
дейку спущаться, пожалуй-ко. 4) Всякіе вообще съѣстные при-
пасы. 5) Позывъ на ѣду, аппетитъ. У ево за все больша выть.
Когдѣ ньть выти, пущай и не нѣстѣ. Заморить выть — утолить
аппетитъ. Маловытной, не имѣющій аппегита. Съ измала онъ у
насъ такой маловытной».

Въ числѣ примѣровъ, приводимыхъ для подтвержденія словъ,
въ трудѣ г. Подвысоцкаго разсѣяно множество мѣстныхъ пого-
ворокъ, въ концѣ же помѣщенъ, расположенный въ азбучномъ
порядкѣ по первому слову, списокъ загадокъ, употребительныхъ
въ Архангельской губерніи.

Къ достопримѣнствамъ словаря г. Подвысоцкаго слѣдуетъ отне-
сти и то, что надъ каждымъ словомъ означено его удареніе,
весьма важное руководство для правильнаго воспроизведенія его,
и что кромѣ того при каждомъ словѣ показано, въ какихъ именно
уѣздахъ губерніи оно слышано. Конечно словарь еще значитель-
но выпралъ бы въ научномъ отношеніи, если бы составитель
при словахъ, заимствованныхъ у инородцевъ (которыхъ, особен-
но Финновъ, много въ Архангельской губерніи), означалъ какому
именно племени они принадлежатъ, но съ другой стороны надо
согласиться, что такое дѣло во многихъ случаяхъ представляетъ
большія трудности и требуетъ обширныхъ лингвистическихъ

130

познаний, не легко соединимыхъ съ другими условіями, которыя
нужны были для доставленія возможности къ появлENЮ такого
словаря. Задача, какую предположилъ себѣ составитель, сама по
себѣ удовлетворяетъ весьма важной потребности: именно она
состояла въ томъ, чтобы «изъ живого источника собрать ма-
теріалъ областного народнаго языка въ томъ видѣ, какъ онъ
живетъ на мѣстѣ и въ связи съ дѣйствующими на говоръ этно-
графическими условіями». Эта задача выполнена составителемъ
вполнѣ успѣшно: мы обязаны ему первымъ въ русской филологи-
ческой литературѣ цѣлымъ словаремъ значительнаго объема по
одному областному нарѣчію. Если бы примѣръ этотъ нашелъ
послѣдователей и мало по малу явились такие же словари и по
другимъ мѣстнымъ говорамъ нашего народа, то какимъ бога-
тымъ матеріаломъ могла бы располагать русская филологія!—
Дальнѣйшая научная разработка пхъ была бы уже дѣломъ
сравнительно легкимъ и не замедлила бы послѣдовать. Поэтому
нельзя не цѣнить высоко настоящаго труда, какъ перваго въ
своемъ родѣ опыта, могущаго сдѣлаться началомъ весьма желал-
тельнаго развитія у насъ діалектологіи, столь богатой у нѣкото-
рыхъ другихъ народовъ, особенно у Нѣмцевъ и Итальянцевъ.
Трудъ г. Подвысоцкаго представляетъ тѣмъ болѣе интереса,
что въ немъ разработано нарѣчіе края, бывшаго колыбелью
отца нашей новой художественной литературы, — нарѣчіе, ко-
тораго слѣды легко отыскать и въ собственныхъ сочиненіяхъ
Ломоносова.

По всѣмъ выставленнымъ здѣсь качествамъ словаря г. Под-
высоцкаго, Отдѣленіе русскаго языка и словесности не обинуясь
признало его достойнымъ Ломоносовской преміи, которую и при-
суждаетъ ему тѣмъ съ большимъ удовольствіемъ, что этотъ трудъ
конечно заслужилъ бы полное сочувствіе и одобреніе со стороны
геніального виновника находящейся въ распоряженіи нашемъ
преміи.

—o—o—o—

ОТЪ ОТДЪЛЕНІЯ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ
ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКЪ.

Высочайше учрежденный Комитетъ для сооруженія памятника Пушкину окончательно завершилъ свою дѣятельность, передавъ, съ Высочайшаго соизволенія, въ вѣдѣніе Императорской Академіи Наукъ оставшіеся отъ расходовъ на памятникъ и назначенные на учрежденіе премій имени Пушкина 20,000 рублей.

Публикуя во всеобщее свѣдѣніе утвержденныя Министерствомъ Народнаго Просвѣщенія правила объ этихъ преміяхъ, Отдѣленіе русскаго языка и словесности нужнымъ считаетъ пояснить, что первый конкурсъ будетъ продолжаться до 29-го января 1882 года; первое же присужденіе преміи, въ случаѣ удостоенія ею какого-либо труда, имѣетъ быть объявлено 19-го октября того же года.

Правила о преміяхъ А. С. Пушкина.

1. На основаніи Высочайшаго повелѣнія 17-го августа 1881 года, въ честь Александра Сергѣевича Пушкина учреждаются при Императорской Академіи Наукъ преміи его имени за сочиненія, указанныя ниже въ пунктѣ 9-мъ.

2. На упомянутыя въ пунктѣ 1-мъ преміи назначается, согласно постановленію Высочайше учрежденнаго для сооруженія памятника Пушкину комитета, капиталъ въ двадцать тысяч рублей, оставшійся, за всѣми расходами на сей послѣдній предметъ, отъ собранной по подписѣ суммы.

132

ПРАВИЛА О ПРЕМІЯХ І А. С. ПУШКИНА.

3. Означенный капиталъ, заключающийся въ 5% облигацияхъ третьяго Восточнаго займа, передается въ вѣдѣніе Императорской Академіи Наукъ и остается навсегда неприкосновеннымъ; преміи же присуждаются изъ процентовъ онаго.

*Примыніе.* Отъ Академіи Наукъ зависитъ по ея усмотрѣ-нію приобрѣсти и другія процентныя бумаги, съ тѣмъ чтобы таковыя непремѣнно были государственные или гарантированныя Правительствомъ и давали не менѣе 5% съ капитала.

4. За сочиненіе, признанноеѣ выполнѣ удовлетворительнымъ, присуждается премія въ 1,000 руб.; за сочиненія же, въ значи-тельной мѣрѣ отвѣчающія опредѣленнымъ требованіямъ, могутъ быть назначаемы половинныя преміи, въ 500 руб. каждая.

5. Преміи, оставшіяся неприсужденными или по какимъ-либо обстоятельствамъ невыданными, не присоединяются къ основному капиталу, а предназначаются для раздачи, въ полномѣ или поло-внномъ размѣрѣ, въ послѣдующіе конкурсные сроки. Такимъ образомъ каждый разъ могутъ быть присуждаемы двѣ или болѣе преміи того или другого разряда.

6. Могущіе образоваться случайные остатки отъ суммъ, на-значенныхъ на преміи, какъ-то: отъ наросшихъ по текущему счету процентовъ, отъ несвоевременно принятыхъ премій и т. п., также не причисляются къ основному капиталу, а остаются въ распоряженіи Академіи Наукъ и присоединяются къ тѣмъ тремъ стамъ тринадцати рублямъ, которые отъ Комитета по сооруженію памятника Пушкину будутъ переданы Академіи сверхъ опредѣлен-ныхъ на преміи 20,000 руб. Эти излишки употребляются на по-крытие экстренныхъ расходовъ, какъ-то: на заготовленіе медалей, на публикаціи и т. п.

7. Пушкинскія премія присуждаются Отдѣленіемъ русскаго языка и словесности Императорской Академіи Наукъ.

8. Для соисканія премій, сочиненія присылаются въ Отдѣле-ніе русскаго языка и словесности самими авторами ихъ; но премія можетъ быть присуждаема и за такое сочиненіе, которое по какой-либо причинѣ авторомъ его представлено не было.

ПРАВИЛА О ПРЕМІЯХ Ў. С. ПУШКИНА.

133

9. Пушкинскими преміями награждаються напечатанныя на русскомъ языке оригинальныя сочиненія трехъ родовъ: а) ученыя сочиненія по исторіи народной словесности и народнаго языка, по исторіи русской литературы вообще въ XVIII и XIX столѣтіяхъ, а также и по иностранной литературѣ, насколько таковая имѣла вліяніе на отечественную въ означенномъ пространствѣ времени; б) такія произведенія изящной словесности въ прозѣ или стихахъ, которые, при довольно значительномъ объемѣ, отличаются высшимъ художественнымъ достоинствомъ, и в) обстоятельные критические разборы выдающихся произведеній по русской изящной литературѣ.

Примѣчаніе. Переводы въ стихахъ замѣчательныхъ поэтическихъ произведеній допускаются на конкурсъ наравнѣ съ оригинальными сочиненіями.

10. Изъ категоріи трудовъ, подходящихъ подъ правила Пушкинской преміи, исключаются: а) послѣдующія изданія сочиненія, которое уже было увѣнчано этою преміей въ одномъ изъ прежнихъ изданій, если оно не подверглось такой переработкѣ, что можетъ считаться за новый трудъ; б) сочиненія, уже награжденныя какою-либо другою изъ имѣющихся при Академіи Наукъ премій; в) сочиненія, со времени перваго или переработанного изданія которыхъ прошло болѣе трехъ лѣтъ, и г) сочиненія дѣйствительныхъ членовъ Академіи Наукъ. Кромѣ того, Пушкинской преміей не могутъ быть награждаемы сборники необрабатанныхъ матеріаловъ.

11. Къ участію въ разсмотрѣніи принятыхъ на конкурсъ сочиненій пъ составленію критическихъ разборовъ ихъ Отдѣлніе русскаго языка и словесности можетъ, по своему усмотрѣнію, приглашать постороннихъ ученыхъ пъ литераторовъ. Для окончательнаго обсужденія внесенныхъ на соисканіе трудовъ Отдѣленіе приглашаетъ тѣхъ же или другихъ лицъ и вмѣстѣ съ нпми образуетъ комиссію, число членовъ которой должно составлять не менее семи; для присужденія же преміи требуется не менее пяти

134

ПРАВИЛА О ПРЕМІЯХ Ы А. С. ПУШКИНА.

одобрительныхъ голосовъ, собираемыхъ посредствомъ закрытой
баллотировки.

12. Конкурсъ закрывается ежегодно 29-го января, день кончины Пушкина. Отчетъ о присужденіи премій его имени читается однимъ изъ членовъ Отдѣленія русскаго языка и словесности въ особомъ публичномъ собраніи Академіи Наукъ, 19-го октября того же года, день основанія Царскосельскаго Лицея.

13. Преміи выдаются лишь самимъ авторамъ или ихъ законнымъ настѣдникамъ, но никакъ не издателямъ увѣнчанныхъ сочиненій.

14. Постороннимъ рецензентамъ, въ знакъ признательности Академіи Наукъ, могутъ быть выдаваемы медали, изготовляемыя на средства, означенныя въ пунктѣ 6-мъ.

15. Если бы съ теченіемъ времени, по указанію опыта, то или другое изъ настоящихъ правилъ оказалось не вполне удобнымъ, то объ измѣненіи оныхъ Императорскою Академіею Наукъ, по предложенію Отдѣленія русскаго языка и словесности, исправивается разрѣшеніе Министерства Народнаго Просвѣщенія; при чемъ однакоже самое назначеніе премій не можетъ быть измѣнено.

ИЗВЛЕЧЕНІЕ

ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСѣДАНІЙ АКАДЕМІИ.

ОБЩЕЕ СОБРАНІЕ.

ЗАСѣДАНІЕ 6 ноября 1881 г.

Доведено до свѣдѣнія Общаго Собранія печальное известіе
объ утратѣ, понесенной Академіею въ лицѣ ея члена кореспондента
по Отдѣленію русскаго языка и словесности, професора Александра
Александровича Котляревскаго, скончавшагося въ Пизѣ, 29 сен-
тября сего года.

Комитетъ по устройству празднованія двадцатипятидесятняго
юбилея службы государствнаго кандлера свѣтлѣйшаго князя
А. М. Горчакова въ качествѣ министра иностранныхъ дѣлъ,
при отношеніи отъ 15 октября доставилъ экземпляръ сборника,
изданнаго комитетомъ въ память этого юбилея. Положено благода-
рить г. Управляющего Министерствомъ Иностранныхъ Дѣлъ, статсъ-
секретаря Н. К. Гирса вменемъ Академіи за доставленіе этого
изданія.

Начальникъ военно-топографическаго отдѣла Кавказскаго воен-
наго округа, членъ-кореспондентъ Академіи І. И. Стебницкій,
при письмѣ изъ Тифлиса отъ 19 октября, доставилъ, въ дополненіе
къ прежде присланной пмѣ въ Академію картѣ Закаспійскаго края,
два листа той же карты, исправленные по послѣднимъ свѣдѣ-
ніямъ. — Положено за доставленіе пхъ благодарить.

Професоръ Кіевской духовной академіи И. Малышевскій,
письмомъ отъ 1 октября, благодарить за золотую медаль, присуж-

136

ПРОТОКОЛЫ

денную ему при послѣднемъ соисканіп Уваровскихъ наградъ за
составленіе рецензіп на сочиненіе Е. Голубинскаго «Исторія
Русской церкви».

Слѣдующія учрежденія благодарятъ за доставленныя имъ издад-
нія Академіи: 1) Общество Финляндской фауны и флоры въ Гель-
сингфорсѣ (отношен. отъ октября), 2) Музей естественной пісторіи
въ Ліонѣ (отношен. отъ 7 ноября), 3) Нiederландское Зоологи-
ческое Общество въ Лейденѣ (отношен. отъ 17 марта), 4) Коро-
левско-Великогерцогскій Институтъ въ Люксембургѣ (отношен.
отъ 26 ноября 1879 г.), 5) Нѣмецкое Общество оріенталістовъ въ
Галле (отношен. отъ 27 октября), 6) Королевскій Велькобритан-
скій Институтъ въ Лондонѣ (отношен. отъ 13 октября), 7) Музей
практической геологіи въ Лондонѣ (отношен. отъ 14 октября)
и 8) Королевское Общество Новаго Южнаго Уэльса (отношен.
отъ 18 юля).

Представлены Собранію сочиненія, присланныя Академіи въ
даръ различными учрежденіями и лицами. — Положено сочине-
нія сдать въ опбліотеку и за доставленіе ихъ благодарить.

ЗАСѣДАНІЕ 4 ДЕКАБРЯ 1881 Г.

Непремѣнный Секретарь сообщилъ печальное извѣстіе о двухъ
утратахъ, понесенныхъ Академіею въ лицѣ Почетнаго ея члена,
генераль-адъютанта, генерала - отъ - инфантеріи графа Николая
Николаевича Муравьева-Амурскаго, скончавшагося въ Парижѣ,
19 ноября, и члена-кореспондента тайнаго совѣтника Николая
Ивановича Пиргова, скончавшагося 23 ноября въ его имѣніи
с. Вишняхъ Винницкаго уѣзда.

Доложено, что со времени послѣдняго засѣданія Общаго Соб-
ранія окончена печатаніемъ и выпущена въ свѣтѣ книжка 2-я
Тома XXIX Записках Академіи, съ слѣдующими приложеніями:
№ 4, А. Н. Веселовскаго, Croissans crescens и средневпковыя ле-
геоды о половой метаморфозѣ; № 5, А. Н. Веселовскаго, Южно-
русскія былины; № 6, Г. С. Дестуниса, О Ксановинѣ, трапезунтская
былина византійской эпохи; № 7, Н. И. Срезневскаго, Свѣдѣнія и
замытки о мало известныхъ и неизвестныхъ памятникахъ, и № 8,
Отчетъ о XXIII присужденіи наградъ графа Уварова.

Отдѣленіе русскаго языка и словесности, отношеніемъ отъ
30 ноября, сообщаетъ, что въ настоящемъ году на соисканіе
Ломоносовской преміи былъ представленъ въ Отдѣленіе Сло-

ОБЩАГО СОБРАНІЯ.

137

варь Архангельскаго нарѣчія въ его бытовомъ и этнографиче-
скомъ примѣненіи, составленный управляющімъ Архангельскою
конторою государственного банка статскимъ совѣтникомъ А. О.
Подвысоцкимъ, и что на основаніп правилъ объ означен-
ной преміи, Отдѣленіе, по разсмотрѣніи этого труда и по выслу-
щаніи со ставленнаго Акад. Я. К. Гротомъ разбора его, опредѣ-
лило присудить г. Подвысоцкому Ломоносовскую премію и пред-
ставить о томъ на утвержденіе Общаго Собранія. За тѣмъ, по вы-
слушаніи вышеупомянутаго разбора, приговоръ Отдѣленія русскаго
языка и словесности одобренъ.

Непремѣный Секретарь представилъ собранію полученныея по
почтѣ отъ непозвѣстаго два рукописныя сочиненія, съ приложен-
нымп при нихъ запечатаннымп пакетами, подъ девизами; одно изъ
нихъ, подъ заглавіемъ: Величіе Господа нашего Иисуса Христа
а другое, подъ заглавіемъ: Родина Россовъ, Донъ и Дунай колыбель
Россіи или старая новости о ней. Такъ какъ авторъ, при предста-
вленіи этихъ сочиненій не заявилъ, съ какою цѣлію онъ ихъ со-
общилъ Академіп и не указалъ на соисканіе какихъ именно премій
онъ ихъ назначаетъ, то Общее Собраніе положило хранить ихъ,
вмѣстѣ съ принадлежащими къ нимъ пакетами, при дѣлахъ Конфе-
ренціи, о чемъ и поставить въ прозвѣстность автора посредствомъ
публикаціи о томъ въ одной изъ здѣшнихъ газетъ.

Доложено, что согласно опредѣленію Историко-Филологическаго
Отдѣленія отъ 3 ноября, хранitureся въ Архивѣ Конференціп
письма и записки канцлера графа Румянцева къ Акад. Кругу, въ числѣ
185, препровождены г. Президентомъ, при письмѣ отъ 13 ноября,
къ г. Дректору Московскаго Публичнаго и Румянцевскаго музея,
съ просьбою о возвращеніп этихъ писемъ и записокъ въ Академію
по мпнованіп въ нихъ надобности, въ теченіе двухѣсячнаго срока.

Слѣдующія учрежденія благодарятъ за доставленныя пмъ из-
данія Академіп: 1) Астрономпческая Обсерваторія въ Вѣнѣ (отнош.
отъ 15 октября), 2) Голландское Общество Наукъ въ Гарлемѣ
(отнош. отъ 24 ноября), 3) Батавское Общество преуспѣянія зна-
ній въ Ротердамѣ (отношеніе отъ 10 октября), 4) Велпко-Британ-
скій и Прландскій Астрономпческій Институтъ въ Лондонѣ (отнош.
отъ 10 декабря) п 5) Астрономпческая Обсерваторія въ Оксфордѣ
(отнош. отъ 10 декабря н. ст.)

Представлены Собранію сочиненія, присланныя Академіп въ
даръ различными учрежденіями и лпцами. — Положено сдать эти
сочиненія въ библиотеку и за доставленіе пхъ благодарить.

138

ПРОТОКОЛЫ

ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪБЛЕНІЕ.

ЗАСѣДАНІЕ 27 ОКТЯБРЯ 1881 г.

Академикъ Н. И. Кокшаровъ представилъ и прочелъ записку о кристалахъ датолипта, амфибола и вакелинита (Resultate der an Datolith, Amphibol und Vanquellinit-Krystallen ausgeführten Messungen). — Она будетъ напечатана въ Бюлетенѣ Академіи.

Доложено, что со времени послѣдняго засѣданія Отдѣленія оконченъ печатаніемъ и вышелъ въ свѣтъ первый выпускъ III тома сочиненія Академика Л. Н. Шренка: *Reisen und Forschungen im Amur-Lande*.

Академикъ К. И. Максимовичъ представилъ, отъ имени доктора Э. Брейтшнейдера, изданное имъ сочиненіе о старинныхъ европейскихъ изслѣдованіяхъ Китаїской флоры (Early European researches into the Flora of China. Shanghai 1881 г.). — Положено благодарить автора.

Австрийское Общество пнженеровъ и архитекторовъ сообщаетъ второй отчетъ гидротехническаго комитета по вопросу объ уменьшеніп количества воды въ источникахъ и рѣкахъ (II. Bericht des hydrotechnischen Comite's über die Wasserabnahme in den Quellen, Flüssen und Strömen in den Culturstaaten. Wien. 1881 г.).

Академикъ Г. И. Впльдъ словесно сообщилъ о результатахъ сдѣланнаго Старшиймъ Наблюдателемъ Главной Физической Обсерваторії Амелунгомъ свода наблюденій надъ лимниграфомъ въ Петербургѣ за одинъ годъ, изъ которыхъ оказывается, что дѣйствіе приливовъ и отливовъ распространяется пъ на устье Невы. Къ этому г. Впльдъ присовокупилъ, что окончательные выводы относительно этого явленія будутъ представлены имъ Академіи впослѣдствіп, когда можно будетъ принять въ расчетъ лимниграфическія наблюденія не за одинъ, а за два года.

Національный Музеї въ Ріо-де-Жанейро, при отношеніп отъ 1 февраля 1879 г., доставилъ первые выпуски издаваемаго имъ сборника, подъ заглавіемъ: *Archivos do Museu nacional do Rio de Janeiro*, и просить о высылкѣ ему изданій Академіи, въ обмѣнъ на этотъ сборникъ. — Положено доставлять Музею Бюлетень и Мемуары Академіи, начиная съ первыхъ выпусковъ печатаемыхъ нынѣ томовъ.

Академикъ Г. П. Гельмерсенъ представилъ письмо къ нему г. Министра Государственныхъ Имуществъ отъ 16 сентября сего

ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАГО ОТДЪЕЛЕНІЯ.

139

года, съ увѣдомленіемъ, что Государь Императоръ, по всеподдан-
нѣшему докладу его, статсъ-секретаря Островскаго, въ 14 день
сентября, отчета г. Гельмерсена о результатахъ произведенной
имъ лѣтомъ сего года провѣрки карты Подмосковнаго каменно-
угольнаго басейна, Всемилостовѣйше повелѣть созволилъ выра-
зить ему благодарность отъ Высочайшаго Его Императорскаго
Величества Именп.

ЗАСЪДАНІЕ 10 ноября 1881 г.

Академикъ Г. П. Гельмерсенъ представилъ записку о земле--
трясеніяхъ, бывшихъ въ теченіе двухъ послѣднихъ столѣтій въ
С.-Петербургской, Эстляндской, Лпфляндской и Курляндской губер-
ніяхъ. — Она будетъ напечатана въ Бюлетенѣ.

Академикъ Г. И. Вильдъ представилъ и прочелъ записку о надлежащей чувствительности магнитныхъ варіаціонныхъ апаратовъ (Zweckmüssige Empfindlichkeit der magnetischen Variationsapparate). — Эта записка появится въ Бюлетенѣ Академіи.

Академикъ А. А. Штраухъ представилъ и прочелъ записку о ящерицахъ семейства Amphisbaenidae (Bemerkungen über die Eidechsenfamilie der Amphisbaeniden). — Въ этой статьѣ, составляющей извлеченіе изъ общирной монографіи, надъ которой Академикъ Штраухъ трудится уже много лѣтъ, представлены объясненія принятой авторомъ класификаци, двѣ дихотомическія таблицы для опредѣленія родовъ изъ семейства Amphisbaenae и Lepidosternon, далѣе систематическое, съ критическими замѣчаніями, псчисленіе извѣстныхъ доселѣ 49 видовъ перваго изъ этпхъ семействъ, изъ которыхъ 8 оказались новыми, наконецъ списокъ имѣющихся въ Академическомъ музеѣ Амфисбенндъ.—Эта записка будетъ напечатана въ Бюлетенѣ.

Академики Ф. В. Овсяниповъ, Л. И. Шренкъ и А. А. Штраухъ, представили, съ одобреніемъ для напечатанія въ Бюлетенѣ, второе предварительное сообщеніе члена-кореспондента Академіи Ив. Мих. Сѣченова о гальваническихъ явленіяхъ въ продолжоватомъ мозгѣ лягушки (Galvanische Erscheinungen an der cerebrospinalen Axe des Frosches).

Ботаническое Общество «Ирмиія» въ Зондерсгаузенѣ, при письмѣ отъ 15 октября н. ст., доставило послѣдній нумеръ перваго тома издаваемаго пмъ журнала, подъ заглавіемъ «Irmischia, Correspondenzblatt des botanischen Vereins für das nördliche Thürin-

Зап. Н. А. Н., т. XL.

10

140

ПРОТОКОЛЫ

ген», п проспітъ объ обмѣнѣ этого журнала на изданія Академіи.— Положено доставлять Обществу Ирмшія Бюлетень Академіи, начиная съ перваго выпуска печатаемаго нынѣ тома.

ЗАСѣДАНІЕ 8-ГО ДЕКАБРЯ 1881 г.

Академикъ А. М. Бутлеровъ представилъ, съ одобреніемъ для помѣщенія въ Мемуарахъ Академіп, записку члена-кореспондента Н. Н. Бекетова объ образованіи и свойствахъ безводной окпси натрія (Recherches sur la formation et les propriétés de l'oxyde de sodium anhydre); при этомъ онъ пояснилъ, что этотъ мемуаръ заключаетъ въ себѣ подробное изложеніе тѣхъ опытовъ, замѣча- тельные результаты которыхъ были увѣнчаны Ломоносовской пре- міей; кромѣ того въ немъ сообщаются и нѣкоторые новые опыты г. Бекетова, относящіеся къ тому же предмету.

Академик Г. Н. Вильдъ и А. В. Гадолинъ представили, съ одобреніемъ для помѣщенія въ Бюлетенѣ, записку г. Хвольсона о вліяніп растягванія мѣдныхъ и латупныхъ проволокъ на галь- ваническое сопротивленіе (Ueber die Wirkung des Spannens auf den electrischen Widerstand von Kupfer- und Messingdräthen).

Академикъ Г. Н. Вильдъ представилъ записку г. Лейста о замѣчательно низкой температурѣ въ октябрѣ нынѣшняго года (Die niedrige Temperatur des Octobers 1881). — Она появится въ Метеорологическомъ Сборникѣ.

Академикъ Г. И. Вильдъ сообщалъ, что Международная По- лярная комисія съ живѣйшемю благодарностью приняла известіе объ изъявленной Академіею готовности взять на свой счетъ рас- входы по пзданію «Извѣстій» комисіп. Вмѣстѣ съ тѣмъ онъ пред- ставилъ приготовленную имъ къ печати рукопись перваго выпу- ска этого сборника.

Комисія изъ гг. Академиковъ Ф. В. Овсянникова, Л. И. Шренка, А. А. Штрауха и Θ. Б. Шмидта, назначенная Отдѣ- леніемъ въ засѣданіи 12-го мая для присужденія преміи Θ. Θ. Брандта, представила свое донесеніе, причемъ предложила наз- начить эту премію професору Горнаго Института В. И. Меллеру за изданныя имъ сочиненія: 1) Спирально свернутыя форамини- феры русскаго каменноугольнаго известняка, Спб. 1878 и 2) Die Foraminiferen des Russischen Kohlenkalks (Mémoires de l'Académie; Т. XXVIII № 5. Отдѣленіе едногласно одобрило это предложеніе.

ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАГО ОТДЪЕЛЕНИЯ.

141

Вице-Президентъ В. Я. Буняковскій, въ качествѣ предсѣда-
теля комисіи, назначенной Отдѣленіемъ въ засѣданіи 12-го мая
сего года для присужденія преміи его, г. Буняковскаго, менп,
словесно сообщилъ, что эта премія въ настоящемъ году никому не
присуждается.

Академикъ К. Н. Максимовичъ довелъ до свѣдѣнія Отдѣленія, что въ числѣ растеній, привзенныхъ г. Пржевальскимъ изъ его путешествія, онъ нашелъ новый родъ Circaeaster, небольшое однолѣтнее растеніе, пмѣющее нѣкоторое сходство съ семействомъ Chloranthaceae, но различающееся отъ него настолько, что его нельзя присоединить къ этому семейству вначе, какъ только въ видѣ особеннаго отдѣла или tribus. Это растеніе, взятое изъ Ганьсу, гдѣ оно растетъ въ лѣсахъ и на пашняхъ, и представляющее собою, по мнѣнію г. Максимовича, типъ особаго семейства, будетъ описано въ концѣ печатаемой нынѣ въ Бюлетенѣ Академіи четвертой записки г. Максимовича о діагнозахъ новыхъ азіятскихъ растеній.

ЗАСѣДАНІЕ 22-ГО ДЕКАБРЯ 1881 Г.

Академикъ А. Н. Савичь представилъ и прочелъ записку о разныхъ способахъ находить частныя возмущенія въ движеніи планеты или кометы помощью механическихъ квадратуръ, и о прелюбожданіп способа Лапласа для удобнѣйшаго вычисленія пертурбацип по радіусу-вектору, долготѣ и широтѣ. — Она будетъ напечатана въ Запискахъ Академіи.

Академикъ О. В. Струве представилъ и прочелъ записку, въ которой пзложилъ свои новыя изслѣдованія надъ искусственными двойными звѣздами (Neuere Untersuchungen an künstlichen Doppelsternen). — Она появится въ Бюлетенѣ.

Адъюнктъ А. С. Фампинцынъ представилъ Отдѣленію сочиненіе свое, подъ заглавіемъ: «Обмѣнѣ веществъ и превращеніе энергіи въ растеніяхъ», причемъ объяснить, что въ настоящее время подъ питаніемъ растеній подразумѣваются препмущественно процессы синтеза органическихъ соединеній, между которыми главную роль играетъ образованіе углеводовъ изъ углекислоты и воды, въ присутствіи свѣта, на счетъ поглощенной растеніемъ свѣтовой энергіп, а что по этому выдѣленіе кислорода и увеличеніе вѣса растенія вслѣдствіе образованія органическаго вещества считаются самыми характеристическими признаками питанія растеній. Г. Фа-

10*

142

ПРОТОКОЛЫ

миндынъ полагаетъ, что напболѣе существенную роль въ этомъ
питаніи должно признать не за вышеозначеннымъ процесомъ,
сопровождаемымъ поглощеніемъ свѣтовой энергіи, а за процесами
діаметрально протпвуположнаго характера, неразрывно связанными
съ поглощеніемъ кислорода и съ тратой тепловой энергіи; эти пос-
лѣдніе сопровождаютъ у всѣхъ растеній во все время пхъ жизни
функцию, наиболее существенную и общую всѣмъ безъ исключенія
растеніямъ и животнымъ — функцию, состоящую въ созиданіи орга-
низованныхъ образованій (клѣтокъ, тканей и органовъ) изъ неор-
ганизованныхъ органическихъ и мпнеральныхъ соединеній. Безъ
нихъ немыслима жизнь ип растенія, ип животнаго, между тѣмъ
какъ процесы, сопровождаемые поглощеніемъ тепловой энергіи,
составляютъ особенность нѣкоторой части растеній и проявляются
въ нихъ лишь на свѣтѣ и лишь въ клѣткахъ, содержащихъ хлоро-
филъ. Проведеніе этого взгляда, въ значительной степени видоиз-
мѣняющего нынѣшнее воззрѣніе на питаніе растеній, по мнѣнію
г. Фамилцына, дѣлаетъ возможнымъ установить болѣе тѣсную
паралель между животными и растеніями. Кромѣ почти тождест-
венныхъ процесовъ дыханія и половаго размноженія, онъ приз-
наетъ вполне соотвѣтственным и процессы питанія, сопровождаю-
щіе и въ растеніяхъ и въ животныхъ построеніе пхъ тканей и
органовъ, остающееся непроницаемой тайной для наук. — Поло-
жено это сочиненіе напечатать въ Запискахъ Академіи.

Академикъ Г. Н. Вильдъ представилъ и предложилъ напеча-
тать въ Метеорологическомъ Сборнику заппску г. Штеллинга
объ определеніи абсолютной величины испаренія въ свободной по-
верхности воды, по наблюдениямъ Павловской Обсерваторіи (Ueber
die Bestimmung der absoluten Grösse der Verdunstung von einer freien
Wasserfläche, nach den Beobachtungen im Observatorium zu Pawlowsk).—
Одобreno.

Академикъ Г. И. Вильдъ представилъ оконченныя печатаніемъ
Лѣтописи Главной Физической Обсерваторіи, въ двухъ частяхъ,
заключающія въ себѣ метеорологическія и магнитныя наблюдения
произведенные въ теченіе 1880 г.

Докторъ М. Браунъ, изъ Дерпта, доставилъ два изданныя имъ
сочиненія, подъ заглавіемъ: 1) Die Entwicklung des Wellen-pa-
pagée's (Melopsittacus undulatus Sh.) mit Berücksichtigung der Ent-
wicklung andrer Vögel. Erste Hälfte. Würzburg 1879—81 п 2) Bei-
träge zur Kenntnisse der Fauna baltica. I. Ueber Dorpater Brunnen-

ОТДЖЛЕННЯ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ.

143

planarien Dorpat. 1881. — Положено эти сочиненія сдать въ Библіотеку и за доставленіе ихъ благодарить.

Представлено Отдѣленію полученное отъ Д-ра г. Реціуса, професора гистологіи въ Каролинскомъ медико-хирургическомъ Институтѣ въ Стокгольмѣ, изданное имъ сочиненіе, подъ заглавіемъ: *Das Gehörorgan der Wirbelthiere, Morphologisch-histologische Studien. I Das Gehörorgan der Fische und Amphibien.* — Stockholm 1881. — Положено эту книгу передать въ библіотеку, а г. Реціуса благодарить именемъ Академіи.

ОТДЪЛЕНІЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ.

Сентябрь — Декабрь 1881 года.

Академикъ А. Ф. Бычковъ довель до свѣдѣнія Отдѣленія о кончинѣ члена-кореспондента Академіи А. Н. Попова, послѣдовавшей 30-го мая въ Тамбовѣ. Учевые труды Андрея Николаевича, частію исполненные по вызову Академіи, тщательное изготовление письменныхъ памятниковъ древне-славянскихъ и русскихъ и описание рукописей объбліотеки А. И. Хлудова навсегда сохранятъ его пля въ лѣтописяхъ русской науки.

Академикъ А. Ф. Бычковъ обратилъ вниманіе Отдѣленія на замѣчательный трудъ почетнаго члена Академіи графа А. С. Уварова, недавно вышедшій въ свѣтъ подъ заглавіемъ: «Археологія Россіи. Каменный периодъ». Систематическое изображение быта людей, населявшихъ Россію въ томъ периодѣ, который носитъ названіе каменнаго, описаніе формъ и матеріала орудій, которымъ пользовался для различнаго употребленія человѣкъ въ эту отдаленную эпоху, а также его жилищъ, наконецъ изложеніе послѣдовательнаго развѣтія культуры человѣка, жившаго въ Европейской Россіи въ каменный периодъ, таково содержаніе книгъ подобной которой не было у насъ и которую съ гордостію можно поставить рядомъ съ самыми выдающимися сочиненіями объ этомъ предметѣ въ западныхъ литературахъ. 6428 каменныхъ орудій, найденныхъ въ Россіи, частію подробно описанныхъ графомъ Уваровымъ, частію пзображенныхъ на рисункахъ, приложенныхъ къ его сочиненію, послужили богатымъ и надежнымъ матеріаломъ къ

144

ПРОТОКОЛЫ

начертанію вѣроятной картпны того незапамятнаго временни, когда
человѣку приходилось вести упорную борьбу за свое незавидное
существованіе. На всемъ трудѣ лежитъ печать искусной и свѣду-
щей руки, которая уже одарила науку многими важными изслѣдо-
ваніями.

Академикъ А. Ф. Бычковъ довель до свѣдѣнія Отдѣленія
о новой постпгшей его потерѣ въ лицѣ член-кореспондента
А. А. Котляревскаго, скончавшагося на 44 году отъ роду, въ Ппзѣ,
29 сентября, послѣ продолжительной болѣзни. На всѣхъ трудахъ
покойнаго, отъ обшпрной книги до небольшой статьи, лежитъ пе-
чать несомнѣнаго таланта и самостоятельности, п всѣ они сви-
дѣтельствуютъ какъ объ его искусствѣ излагать предметы изслѣдо-
ванія въ доступной, изящной формѣ, такъ и объ умѣніи обобщать
явленія. Его сочиненія: «О погребальныхъ обычаяхъ языческихъ
славянъ» и «Древности права Балтійскихъ Славянъ» составляютъ
цѣнный вкладъ въ науку, а его послѣдній трудъ: «Библиологиче-
скій опытъ древней русской письменности», единственный въ своемъ
родѣ, долгое время будетъ служить настолькою книгою у зани-
мающихся.

Академикъ А. Н. Веселовскій представилъ и прочель слѣдую-
щія главы продолженія своихъ «Разысканій въ области русскаго
духовнаго стиха»: VI. Духовные сюжеты въ литературѣ народной
поэзіи Румынъ. VII. Румынскія, греческія и южно-русскія колядки».
А пзъ «южно-русскихъ былинъ»: III. Былины объ Иванѣ Гостиномъ
сынѣ. IV. О Чурилѣ и Суровцѣ Суздальцѣ. V. Бой отца съ сыномъ
въ русскомъ эпосѣ. VI. Какъ перевелись на Руси богатыри.
VII. Алексѣй Поповичъ и Тугаринъ Змѣвичч, Илья и Идолпище.
VIII. Царь Константинъ въ русскихъ и южно-славянскихъ пѣсняхъ.
IX. Святогоръ и Самсонъ. Х. Дюкъ Степановичъ. ХІ. Братство на-
званое въ эпосѣ и обычаѣ. Изъ «Замѣтокъ по литературѣ и на-
родной словесности»: 1. Эпизодъ о южной царинѣ въ палеѣ. 2.
Древне-русская повѣсть о Вавилонскомъ царствѣ и такъ называе-
мыя Видѣнія Дантла. 3. Entrische Liüte.—Опредѣлено всѣ назван-
ные труды академика напечатать въ Сборникѣ Отдѣленія.

Наслѣдники покойнаго академика И. И. Срезневскаго предста-
вили приготовленный пми къ печати текстъ матеріаловъ для сло-
варя древне-русскаго языка на букву А, съ просьбою сдѣлать ука-
занія и замѣчанія, которыми они могли бы руководствоваться при
обработкѣ послѣдующихъ буквъ. Академики А. Ф. Бычковъ и

ОТДЪЛЕНІЯ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ.

145

И. В. Ягичъ приняли на себя трудъ разсмотрѣть текстъ словаря
и вызвались представить Отдѣленію свои замѣчанія.

Читано письмо П. А. Ефремова къ академику Я. К. Гроту,
въ котором первый просить доставить ему, для изданія, письма
А. С. Пушкина къ Плетневу и Яковлеву. Отдѣленіе, находя, что
по плану изданія сочиненій Плетнева переписка его должна соста-
вить одну изъ существенныхъ частей этого изданія, не признало
удобнымъ выдѣлить изъ нея письма Пушкина, тѣмъ болѣе что они
составляютъ съ письмами самого Плетнева какъ бы одно цѣлое;
что же касается писемъ или вѣрнѣе записокъ Пушкина къ Яковлеву,
то Я. К. Гротъ заявилъ, что къ сообщенію ихъ онъ не находить
препятствія.

Читано письмо учителя Гомельской прогимназіи Романова къ
тому же академику отъ 10 октября съ изложеніемъ хода его за-
нятій по бѣлорусскому словарю п съ просьбою рѣшить предста-
вившееся ему при этомъ сомѣніе, слѣдуетъ ли ему составить но-
вый бѣлорусскій словарь или ограничиться дополненіемъ словаря
г. Носовича. Положено сообщить г. Романову, что, по мнѣнію Отдѣ-
ленія, послѣдній трудъ былъ бы нужнѣе.

Читано письмо управляющего Архангельскою конторою госу-
дарственного банка А. О. Подвысоцкаго къ академику Гроту отъ
10 сентября 1881 г. съ нѣкоторыми поясненіямп относительно
представленнаго первымъ на сонсканіе Ломоносовской преміи руко-
писнаго труда: «Словарь Архангельскаго нарѣчія въ его быто-
вомъ п этнографческомъ примѣненіи». Положено заняться разсмо-
трѣніемъ этой рукописи, переданной академику Гроту.

Читано письмо К. О. Александрова - Дольника изъ Москвы отъ
24 минувшаго августа на имя Отдѣленія съ препровожденіемъ
«Сравнительнаго словаря славяно-русскаго языка со всѣми дру-
гими языками ино-европейскаго племени», и съ просьбою о со-
дѣйствіи къ изданію онаго. Положено предварительно ближе озна-
комиться съ рукописью, составляющею два большіе тома въ листъ.

Академикъ М. Н. Сухомлиновъ сообщилъ, что онъ во время
пребыванія за границею, продолжая пополнять матеріалы свои для
біографіі нѣкоторыхъ изъ членовъ Россійской Академіи, между
прочимъ старался отыскать свѣдѣнія о професорахъ, лекціп кото-
рыхъ слушалъ Козодавлевъ въ Лейпційскомъ университѣ, и
вообще о состоянии Лейпційскаго университета во второй поло-
винѣ восемнадцатаго столѣтія, когда въ числен студентовъ этого
университета было довольно много Русскихъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ онъ

146

ПРОТОКОЛЫ

собиралъ данныея, выясняющія появленіе и содержаніе въ высшей степени важной записки о русскихъ писателяхъ, въ первыхъ разъ напечатанной въ Лейпційскомъ журналѣ «Neue Bibliothek der schönen Wissenschaften und der freien Künste».

Во вспманіи къ ученымъ трудамъ членовъ Отдѣленія русскаго языка и словесности А. Н. Веселовскаго и Иг. В. Ягича, появившимся со времени избранія ихъ годъ тому назадъ въ экстраординарные академики, въ Отдѣленіи возбужденъ былъ вопросъ объ удостоеніи ихъ званія ординарныхъ академиковъ, и по прочтеніи составленнаго вслѣдствіе того академикомъ Я. К. Гротомъ списка пэслѣдованіямъ ихъ за означенный періодъ, пропиздена была балотировка, по которой оба оказаллись единогласно признанными кандидатами на означенное званіе. Положено представить о томъ въ Общее Собраніе выпискою изъ протокола, съ приложениемъ списковъ ученымъ трудамъ ихъ (См. ниже).

Академикъ Я. К. Гротъ доложилъ, что Комитетъ для сооруженія памятника Пушкину передалъ чрезъ его посредство въ вѣдѣніе Академіи Наукъ оставшіеся отъ расходовъ на памятникъ и назначенные на учрежденіе премій имени А. С. Пушкина 20.000 руб. въ облигаціяхъ 3-го восточнаго займа и сверхъ того 313 руб. кредитными билетами. Всѣдствіе того опредѣлено публиковать утвержденныя Министерствомъ народнаго просвѣщенія правила о помянутыхъ преміяхъ, съ пэслѣщеніемъ, что первое присужденіе имѣетъ быть 19-го октября 1882 года, конкурсъ же на это присужденіе будетъ продолжаться до 29-го будущаго января мѣсяца.

Академикъ М. И. Сухомлиновъ, заявивъ, что онъ намѣренъ нынѣ же приступить къ печатанію VI выпуска «Исторіи Российской Академіи», прочелъ начало составляемой имъ біографіи Козодавлева и представилъ первые листы рукописи для препровожденія въ ти-pnogravio.

Академикъ Гротъ, сообщивъ о ходѣ печатанія имъ, сочиненій покойнаго академика Плетнева, изложилъ затрудненія, встрѣчаemyя имъ при включеніп въ это изданіе отдѣла помѣщавшихся въ Современникъ пэслѣстій о вновь выходившихъ книгахъ и краткихъ рецензій. По прочтеніи академикомъ нѣсколькихъ образчиковъ этого отдѣла, положено, согласно съ выраженнымъ имъ мнѣніемъ, предоставить ему печатать мелкіе разборы только такихъ книгъ, которые относятся къ исторіи литературы и къ изящной словесности, или имѣютъ какое-либо другое общедоступное содержание, такъ какъ относительно прочихъ его отзывовъ трудно съ до-

ОТДЖЛЕНІЯ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ.

147

СТОВЪРНСТУЮ ОПРЕДѣЛить, которые изъ нихъ писаны самимъ Плетневымъ, и притомъ предметы ихъ принадлежать къ такимъ спеціальностямъ, въ предѣлахъ которыхъ приговоры его не могли пользоваться полнымъ авторитетомъ.

И. В. Ягичъ напомнилъ объ утратѣ, постігшей недавно одно изъ родственныхъ намъ славянскихъ племенъ—Словенцевъ. Онъ лишились своего всѣмп обожаемаго «отца», своего перваго п главнаго дѣятеля, трудившагося безъ малаго сорокъ лѣтъ въ пользу прозвѣщенія словенскаго народа п сохраненія его національности, д-ра Янеза Блейвейса. Онъ скончался 17/29 минувшаго ноября въ Люблянѣ на 73 году своей жизни, оплакиваемый своимъ народомъ п всѣми цѣнившимп его тихую, неутомимую культурную дѣятельность. Когда въ сороковыхъ годахъ національное движеніе, охватившее сосѣднихъ Хорватовъ, пзвѣстное подъ именемъ Иллиризма, nachало распространяться п между Словенцами, Янезъ Блейвейсъ понялъ сразу, какъ помочь національному дѣлу въ средѣ Словенцевъ: онъ создалъ скромный литературный органъ «Новице», въ которомъ сталъ бесѣдовать на простомъ п легкопонятномъ словенскомъ языкѣ съ народомъ, главнымъ образомъ съ крестьянами, о самыхъ разнообразныхъ предметахъ, не превышающихъ пхъ кругозора, не исключая вопросовъ литературнаго, культурнаго п политическаго характера. Онъ сумѣлъ повести это дѣло столь умно, что «Новице» вскорѣ сдѣлалось центромъ всѣхъ проявленій національной жизни, самъ же издатель главою цѣлаго народа. Безъ преуличенія можно утверждать, что на «Новицахъ» развилась и окрѣпла вся новая словенская литература, п потому Блейвейсъ справедливо слыветъ «отцомъ» ея. До конца жизни онъ остался вѣренъ своей главной задачѣ — воспитывать народъ, особенно простолюдина, будить въ немъ охоту къ чтенію словенскихъ книгъ п вливать въ душу любовь ко всему національному, ко всему славянскому. И народъ довѣрялъ своему «Янезу»; онъ считалъ его своимъ вождемъ на трудномъ пути культурно-литературнаго и политическаго возрожденія.

Тотъ же академикъ обратилъ вниманіе Отдѣленія на вышедшія въ послѣднее время книг: кандидатовъ С.-Петербургскаго університета: 1. Конст. Грота «Моравія и Мадьяры»; 2. Тим. Флоринскаго «Южные Славяне п Византія», п 3, пзданный А. О. Патерою на чешскомъ языкѣ Сборникъ Радецкаго (половины XIV в.), сохраняцій легендарные тексты.

148

ПРОТОКОЛЫ ОТДЪЛЕНІЯ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ.

Академикъ Гротъ читалъ приготовляемую имъ къ печати статью, заимствованную изъ выходящаго въ Стокгольмѣ Историческаго Журнала (Historisk Tidskrift): «Новыя свѣдѣнія о Котошихинѣ, по шведскимъ источникамъ».

Списокъ ученыхъ трудовъ А. Н. Веселовскаго со времени избранія его въ экстраординарные академики, составленный Я. К. Гротомъ.

(Продолженіе списковъ, напечатанныхъ въ XVIII и XXI томахъ «Сборника Отдѣленія русскаго языка и словесности»).

1. Разысканія въ области русскихъ духовныхъ спychовъ. Статьи: II. Святый Георгій въ легендѣ, пѣснѣ и обрядѣ.—Ст. III. Ала-тырь въ мѣстныхъ преданіяхъ Палестины и легенды о градѣ.—Ст. IV. Сонъ о деревѣ въ повѣсти града Іерусалима и стихѣ о Голубной книгѣ.—Ст. V. Новыя данные къ исторіи Соломоновскихъ сказаній. Записки Академіи Наук и Сборникъ Отдѣленія русскаго языка и словесности, т. XXI (стр. 1—228) и XXVIII (стр. 1—150).

Первая изъ означенныхъ здѣсь статей (№ II) была вызвана
книгою Фогта: Die deutschen Dichtungen von Salomon und
Markolf (1880 г.), которая въ свою очередь опирается на док-
торскую диссертацію А. Н. Веселовскаго «Славянскія ска-
занія о Соломонѣ и Китоврасѣ» и останавливается на добытыхъ
имъ результатахъ. Настоящее изслѣдованіе ведетъ ихъ далѣе;
оно появится въ нѣмецкомъ переводѣ въ Archiv für Slavische
Philologie. Что касается общаго характера разысканій Але-
ксандра Николаевпча, то ихъ точка зрѣнія сводится къ тому,
что необходимо принять въ расчетъ историческія, культур-
ныя, христіанскія и т. п. отношенія среды, въ которой суще-
ствуетъ извѣстное вѣрованіе или преданіе, прежде чѣмъ гово-
рить объ ихъ мифологической основѣ. Это не отрицаніе мифо-
логической экзегезы, а утвержденіе метода. Въ западной на-
укѣ подобное движеніе проявилось лишь недавно: Софусъ
Бугге началъ съ этой точки зрѣнія толковать мифологію
Эдды, раскрывая въ ней христіанскія и классическія теченія;
при этомъ норвежскій ученый ссылается на славянскія парал-

СПИСОКъ УЧЕНЫХЪ ТРУДОВЪ А. Н. ВЕСЕЛОВСКАГО.

149

лели, на статью И. В. Ягича (Die christlich-mythologische
Schicht и т. д.), которой предшествовал труд Александра
Николаевича: Славянскія сказанія о Соломонѣ и Китоврасѣ.
Статья № III, в которой наш автор пытается установить
на новомъ основаніи генеалогію нашего «алатыря», также по-
явится въ Берлинскомъ Архивѣ (т. VI, вып. 1).

2. **Южно-русскія былины.** І. Миханль Даниловичъ и младшіе бога-  
тыри. ІІ. Илья Муромерцъ и Соловей Будимировичъ въ письмѣ  
ХVI вѣка. Записки Академіи Наук п Сборникъ Отдѣленія  
т. XXII (стр. 1—78). Слѣдующая за симъ III-я статья уже  
готова въ рукописи и разъяснитъ методическую точку зрѣнія  
автора.

3. Croissans crescens и средневѣковыя легенды о половой мета-
морфозѣ. Записки Академіи Наук и Сборникъ Отдѣленія
т. XXII (стр. 1—30).

4. Разборъ материаловъ и изслѣдованій П. П. Чубинскаго,
изданныхъ въ Отчетѣ о трудахъ этнографическо-статистиче-
ской экспедиціп въ западно-русскій край, снаряженной Геогра-
фическимъ Обществомъ (юго-западный Отдѣлъ). См. Отчетъ
о XXII присужденіи нарадь графа Уварова въ Запискахъ Ака-
деміи Наук, т. XXXVII, кн. II (стр. 167—230).

5. О талмудинскомъ источникѣ одной легенды въ палѣ. **Журналъ Министерства Народного Просвященія** 1880 г. апрѣль.

6. Легенды объ императорѣ Траянѣ и о вѣчномъ жидѣ. Журналъ Министерства Народного Просвященія 1880 г. июль (стр. 84—97).

7. Нѣ сколько замѣтокъ въ Archiv für Slavische Philologie, т. V. кн. 3 (1881 г.): Der ewige Jude. — Die Rolandsage in Ragusa. — Zum rumänischen Zuckungsbuch (стр. 398—401, 468—470).

8. Скоро появится въ Russische Revue: Neue Forschungen im
Gebiete des russischen Volksepos: Ein deutsches Werk über die
russischen Bylinen.

Нѣ тъ, кажется, надобности прибавлять еще что-либо къ
этому списку позднѣйшахъ, большею частію общирныхъ
пзслѣдованій нашего неутомимаго сочлена. Всѣмъ, кто слѣ-
дитъ за явленіями того отдѣла исторіи литературы, которымъ
занимается академикъ А. Н. Веселовскій, хорошо пзвѣстно,
сколько новыхъ драгоцѣнныхъ свѣдѣній и разъясненій, по-
черпнутыхъ изъ первыхъ источниковъ, его разысканія вно-
сять въ эту область, хотя и значительно уже разработанную
его предшественниками.

150

СПИСОКЪ УЧЕНЫХЪ ТРУДОВЪ И. В. ЯГИЧА.

Списокъ ученыхъ трудовъ Н. В. Ягича со времени избранія его
въ экстраординарные академики, составленный Я. К. Гротомъ.

(Продолжение списка, напечатанного въ XXI томѣ «Сборника Отдѣленія р. яз. и слов.)

Продолжая изданіе печатаемаго въ Берлинѣ журнала Archiv für
Slavische Philologie, академикъ Ягичъ помѣстлѣ въ V-мъ томѣ
его слѣдующія изслѣдованія:

1. Вторую статью «Mythologische Skizzen», разсматривающую сви-
дѣтельства относительно Даждь-бога (стр. 1—14).

2. Изложеніе содержанія сербскихъ сказокъ (№№ 36—58) съ парал-
лелями, полученными отъ пзвѣстнаго знатока по этой части,
Рейнгольда Кэлера. Трудъ этотъ послужилъ поводомъ къ об-
шпрному предпріятію нѣсколькихъ германскихъ ученыхъ, за-
думавшихъ издать большой сборникъ юго-славянскихъ сказокъ,
къ которому также будутъ присоединены замѣчанія Кэлера.

3. Kritische Nachlese zum Text der altkroatischen Dichter (стр. 85—94), гдѣ исправляются многія мало понятныя мѣста текста древнѣйшаго изъ рагузинскихъ поэтовъ Марулича, дается обо-
зрѣніе всѣхъ акростиховъ, попадающихся въ поэзіи Менчети-
ча и Держпча, и указывается на нѣкоторыя бытовыя стороны
въ поэзіи рагузинской.

4. Zur Slavischen Runenfrage (стр. 193—215). Авторъ изучалъ въ Стрѣлицѣ характеръ рунъ на тамошнихъ идолахъ и пришелъ къ заключенію, что образцомъ ихъ послужилъ руническій ал-
фавитъ, помѣщенный въ сочиненій Кловера.

5. Die Umlautserscheinungen bei den Vocalen e, ê, ę in den Slavi-
schen Sprachen. 1-я статья (стр. 534—580) разбираетъ жизнь
гласной е и ея переходъ въ ё и ја (я); 2-я разсматрпваетъ
переходы ъ и печатается въ 1-мъ выпускѣ VI-го тома «Ар-
хива», стр. 73 слѣд.

6. Das altslovenische Evangelistarium Pop. Sava's (стр. 580 — 612), По важности такъ называемой Савиной книги академикъ Ягичъ не хотѣлъ упустить случая провѣрить напечатанный текстъ этого памятника. Въ названной статьѣ и заключаются результаты сдѣланной имъ провѣрки вмѣстѣ съ указаніемъ ея значеній для болѣе вѣрной оцѣнки этого важнаго памятника.

151

Занимаясь пзученіемъ церковно-славянскаго и древне-русскаго языка по памятникамъ, Пгнатій Викентьевичъ вообще считаетъ необходимымъ предварительно провѣрить всѣ до сихъ поръ издан- ные тексты, такъ какъ правильные выводы о различныхъ звуко- выхъ тонкостяхъ этихъ языковъ возможны лишь при вполнѣ точ- ныхъ изданіяхъ текстовъ. Съ этою цѣлью онъ прежде всего озабо- тился провѣркою доступныхъ ему здѣсь, уже напечатанныхъ тек- стовъ, но въ то же время онъ пмѣетъ въ виду также изданіе еще остающихся въ рукописяхъ текстовъ, отличающихся древностію. На первой очереди стоптъ изданіе глаголіческаго четвероевангелія изъ со- бранія покойнаго В. И. Григоровича. Оно уже приготовлено г. Яги- чемъ къ печати въ такомъ же видѣ, какъ Зографское евангеліе по списку, сдѣланному пмѣ съ подлинника. Кромѣ того онъ, во время своего пребыванія въ Вѣнѣ, списалъ недостающіе въ озна- ченной рукописи два листа этого памятника, находящіеся у Микло- шпича.

7. Въ Archiv für slavische Philologie разобрано г. Ягпчемъ около двѣнадцати сочиненій (стр. 432—456 и 660—685); между про- чимъ, по поводу одного изданія, сдѣлано подробное обозрѣніе всего, что въ сербской и болгарской народной поэзіи относится къ главнѣйшему герою сербскаго эпоса, кралевичу Марку.

8. Въ томъ же изданіи помѣщаются, въ каждомъ выпускѣ его, подъ рубрикою Bibliographischer Bericht составляемыя академикомъ Ягпчемъ краткія замѣтки о новыхъ книгахъ (стр. 168—180, 319—332, 470—496 и 690—703).

9. На первыхъ же порахъ новой дѣятельности его въ Россіи по университетской кафедрѣ оказалось необходимымъ доставить желающимъ пзучать церковно-славянскій языкъ пособіе. Съ этою цѣлью печатаются «Образцы церковно-славянскаго языка по древнѣйшимъ памятникамъ глаголическому пкрипллов- скимъ», куда вошлю довольно много новыхъ, до сихъ поръ не- изданныхъ текстовъ. Къ этой книге будетъ приложенъ сло- варь.

10. Сверхъ того академикъ Ягичъ печатаетъ свои «Чтенія о цер-ковно-славянскомъ языкѣ», которые должны составить два тома: первый занимается фонетикою, второй будетъ посвященъ формамъ языка.

11. Наконецъ, по участію въ трудахъ Общества любителей древней письменности онъ готовить къ изданію иѣсколько снимковъ

152

изъ Савиной книги и одного крилловскаго палимпсеста, на котором еще видны слѣды письма глаголическаго. Къ снимкамъ приготовленъ пмѣ и разборъ этихъ намятниковъ съ палеографической точки зрения.

Въ заключеніе этого очерка ученыхъ трудовъ академика Ягича за пстекшій годъ слѣдуетъ упомянуть, что по выбытии его изъ Берлина тамошняя королевская академія избрала его въ свои члены-кореспонденты. Онъ избранъ также въ дѣйствительные члены Московскаго Общества Исторіи и Древностей.

## ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНИЕ.

### ЗАСѣДАНІЕ 3 ноября 1881 г.

Доведено до свѣдѣнія Отдѣленія печальное извѣстіе о смерти д-ра Аренса, члена - кореспондента Академіи по разряду класической филологіи и археологіи, скончавшагося въ Гановерѣ, 24 сентября н. ст., на 72 году жизни.

Академикъ В. П. Безобразовъ донесъ, что, окончивъ изслѣдованія, произведеныя имъ въ Московской промышленной области по порученію Министра Финансовъ, онъ обработалъ на французскомъ языкѣ тѣ изъ собранныхъ пмѣ здѣсь матеріаловъ, которые имѣютъ значеніе для науки. Представляя начало этого труда, подъ заглавіемъ: *Etudes économiques sur la Russie. Région centrale industrielle de Moscou*, онъ изъявилъ желаніе, чтобы это сочиненіе было издано Академіею. — Положено напечатать это сочиненіе особою книгою.

Академикъ Ф. И. Видеманъ представилъ отъ имени д-ра Вильгельма Грубе, доцента восточно-азіатскихъ языковъ въ Лейпцигскомъ университетѣ, изданное имъ сочиненіе подъ заглавіемъ: *Die sprachgeschichtliche Stellung des Chinesischen. Leipzig. 1881.* — Положено благодарить автора.

Директоръ Московскаго публичнаго и Румянцовскаго музеевъ, письмомъ, отъ 19 октября, просить о доставленіи въ Музеи на непродолжительное время хранящейся въ Архивѣ Конференціи переппски канцлера графа Румянцова съ Академикомъ Кругомъ (состоящей изъ 185 нумеровъ), въ которой управленію

ПРОТОКОЛЫ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКАГО ОТДЪЛЕНІЯ.

153

музеевъ представлась надобность, по случаю предстоящаго вскорѣ
празднованія пятидесятилѣтія Румянцовскаго музея, для допол-
ненія матеріаловъ для характеристики дѣятельности его осно-
вателя. — Положено выслать означенную переписку гофмейстеру
В. А. Дашкову, срокомъ на два мѣсяца.

Адъюнктъ баронъ В. Р. Розенъ довелъ до свѣдѣнія Отдѣленія
просьбу члена-кореспондента Академіи Р. Дозн о доставленіи
ему въ Лейпцигъ, для временнаго пользованія, одной арабской
рукописи Азіятскаго музея, значащейся въ каталогѣ онаго подъ
№ 296 (136). — Положено эту рукопись препроводить г. Дозн
срокомъ на шесть мѣсяцевъ.

Адъюнктъ баронъ В. Р. Розенъ сообщилъ, что Сеспиль Бен-
даль, членъ Gonville and Cajus College въ Кембриджѣ, проспѣтъ о
доставленіи ему возможности воспользоваться, для предпринятаго
имъ ученаго труда, санскритскою рукописью Азіятскаго музея
Академіи, подъ заглавіемъ: Vajrasukyupanischad (№ 4), причемъ
предложилъ выслать эту рукопись г. Бендалю срокомъ на два
мѣсяца. — Одобрено.

Адъюнктъ баронъ В. Р. Розенъ сосилъ, что ему было бы
желательно, при изданіи находящагося нынѣ въ печати сочиненія
своего «Василий Боларобойца», воспользоваться рукописью аль-
Макина, принадлежащею королевской оббліотекѣ въ Берлинѣ и
обозначенною въ каталогѣ ея восточныхъ рукописей подъ загла-
віемъ: «Peterm. II 127». — Положено просить Департаментъ Вну-
треннихъ Сношеній объ подходацівованіи присылки упомянутой
рукописи въ Академію, срокомъ на два мѣсяца, для занятій барона
Розена въ самомъ помѣщеніи Азіятскаго музея.

ВАСЪДАНІЕ 17 ноября 1881 г.

І. Серюрье, директоръ Этнографическаго музея въ Лей-
денѣ, доставлѣл экземпляръ изданныхъ имъ, по порученію Нидер-
ландскаго правительства Японско-Англійскаго Словаря, составлен-
наго д-ромъ І. Гофманомъ (Japanese-Englisch Dictionary by the
late Prof. Dr I. I. Hoffmann. By order of the Dutch Governement elá-
borated and edited by D-r L. Serrurier. Vol. I. and II, Leiden 1881).—
Положено благодарить.

Исправляющій должность начальника Зеравшанскаго округа,
генералъ-маіоръ Корольковъ, отношеніемъ отъ 10 октября, увѣ-
домляетъ, что житель Нагорныхъ Тюменей означеннаго округа,

154

ПРОТОКОЛЫ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКАГО ОТДЕЛЕНІЯ.

кишлака Кумъ, Халыкъ-берды-Агисбаевъ, во время охоты за горными куропатками около своего кипшлака, нашелъ на берегу р. Зеравшана, въ одной изъ расщелинъ скалъ, тридцать древнихъ монетъ, лежавшихъ на землѣ в частію засыпанныхъ щебнемъ. Изъ числа этпхъ монетъ, Халыкъ-берды продалъ двадцать пять штукъ одному непзвѣстному туземцу, одну утерялъ, а остальныя четыре были получены отъ другаго туземца, купившаго ихъ отъ Халыкъ-берды за 1 р. 60 к., и представлены въ канцелярію Зеравшанскаго округа. — Сообщая, что двѣ изъ означенныхъ монетъ оставлены при археологическомъ музеѣ этой канцеляріи, генералъ-маіоръ Корольковъ остальныя двѣ монеты препроводилъ въ Академію и проспитъ о назначеніп за нихъ вознагражденія, по ея усмотрѣнію — Положено эти монеты передать для разсмотрѣнія Адъюнкту барону В. Р. Розену.

—750—

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

КЪ ХЛ ТОМУ ЗАПИСОКЪ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКЪ.

А.

Александровъ - Дольникъ, К. О., «Сравнительный словарь славяно-русского языка со всѣми другими языками ино-европейскаго племени», стр. 145.

Алексѣевъ, Николай Николаевичъ, акад. Некрологъ его, стр. 46 — 50.

Амелунгъ, см. Вильдъ.

Аренсъ, Генрихъ - Лудольфъ, членъ-кор. Академіі.† въ Ганноверѣ 24-го сентября н. ст. 1881 г., стр. 51 и 152.

В.

Барсовъ, Е. «Богатырское слово въ спискѣ начала XVII вѣка». Приложение къ Запискамъ № 5.

Безобразовъ, В. П., акад. «Études économiques sur la Russie. Région centrale industrielle de Moscou», стр. 152.

Бекетовъ, см. Бутлеровъ.

Бендаль, см. Розенъ.

Блейвейсъ, см. Ягичъ.

Браунъ, М., въ Дерптѣ, доставляет два изданыя имъ сочиненія, стр. 142 и 143.

Брейтшнейдеръ, см. Максимовичъ.

Бутковъ, Владимиръ Петровичъ, почетный членъ. † въ Москвѣ, 28-го марта 1881 г., стр. 50.

Бутлеровъ, А. М., акад., представляетъ записку члена - кор. Н. Н. Бекетова: «Recherches sur la formation et les propriétés de l'oxyde de sodium anhydre», стр. 140.

Бычковъ, А. Θ., акад., сообщеніе его о сочиненіи графа А. С. Уварова «Археологія Россіи Каменный периодъ», стр. 143 — 144.

— и акад. И. В. Ягичъ разсматриваютъ приготовленный къ печати наслѣдниками академика II. И. Срезневскаго текстъ матеріаловъ для словаря древне-русскаго языка на букву А., стр. 144—145.

B.

Веселовскій, А. Н., акад. «Отчетъ Отдѣленія русскаго языка и словесности за 1881 годъ», стр. 96 — 111.

— «Разыскавія въ области русскаго духовнаго стиха», стр. 144 и Приложение къ Запискамъ № 4.

— Отдѣленіемъ Русскаго языка и словесности избранъ кандидатомъ въ ординарные академики, стр. 146.

— списокъ его ученыхъ трудовъ, стр. 148 — 149.

— см. Гротъ.

Веселовскій, К. С., акад., непремѣный секретарь. «Отчетъ Императорской Академіи Наукъ по Физико-Математическому и Историко-Филологическому Отдѣліямъ за 1881 годъ», стр 43 — 77.

— представляетъ полученныя по почтѣ отъ неизвѣстнаго два рукописныя сочиненія, стр. 137.

Видеманъ, Ф. И., акад., представляетъ сочиненіе д-ра Вильгельма Грубе: «Die sprachgeschichtliche Stellung des Chinesischen», стр. 152.

158

ВИЛ — ГРО

Вильдъ, Г. И., акад., сообщаетъ о ресультатахъ свода наблюденийъ надъ лимниграфомъ въ Петербургѣ, сдѣланнаго г. Амелунгомъ, стр. 138.

— «Zweckmässige Empfindlichkeit der magnetischen Variationsparate», стр. 139.

— представляетъ записку г. Лейста: «Die niedrige Temperatur des Octobers 1881», стр. 140.

— представляетъ приготовленную имъ къ печати рукопись перваго выпуска «Извѣстій международной Полярной комисіі», стр. 140.

— представляетъ записку г. Штеллинга: «Ueber die Bestimmung der absoluten Grösse der Verdunstung von einer freien Wasserfläche, nach den Beobachtungen im Observatorium zu Pawlowsk», стр. 142.

— и акад. А. В. Гадолинъ представляютъ записку г. Хвольсона: «Ueber die Wirkung des Spannens auf den electrischen Widerstand von Kupfer - und Messingdräthen», стр. 140.

Г.

Гадолинъ, см. Вильдъ.

Гельмерсенъ, Г. П., акад., удостоенъ Монаршей благодарности за произведенную имъ провѣрку карты Подмосковнаго каменноугольнаго басейна, стр. 139.

— представляетъ записку о землетрясеніяхъ, бывшихъ въ С.-Петербургской, Эстляндской, Лифляндской и Курляндской губерніяхъ. стр. 139.

Горчаковъ, князь А. М., стр. 135.

Григорьевъ, Васильй Васильевичъ, членъ - кор. † въ С.-Петербургѣ, 19-го декабря 1881 г., стр. 50.

Гротъ, Я. К., акад. «Эрикъ Лаксманъ», стр. 21 — 42.

— «Отчетъ о присужденіі Ломоносовской преміи», стр. 112—130.

— разборъ составленнаго А. О. Подвысоцкимъ «Словаря Архангельскаго нарѣчія въ его бытовомъ и этнографическомъ примѣненіи», стр. 137 и 145.

— сообщаетъ о ходѣ печатанія имъ сочиненій покойнаго академика Плетнева, стр. 146 — 147.

— «Новыя свѣдѣнія о Котошихинѣ, по пведскимъ источникамъ», стр. 148.

ГРО — ИЗД

Гротъ, Я. К. «Списокъ ученыхъ трудовъ А. Н. Веселовскаго со времени избранія его въ экстраординарные академики», стр. 148 — 149.

— «Списокъ ученыхъ трудовъ И. В. Ягича со времени избранія его въ экстраординарные академики», стр. 150 — 152.

— «Екатерина II въ препискѣ съ Гриммомъ. Статья вторая», Приложеніе къ запискамъ № 1.

— см. преміи.

— см. Ягичъ.

Грубе, см. Видеманъ.

Д.

Дашковъ, В. А., Директоръ Московскаго Публичнаго и Румянцовскаго музеевъ, проситъ о доставленіи въ Музеи хранящейся въ Архивѣ Конференціи Академіи переписки канцлера графа Румянцова съ академикомъ Кругомъ, стр. 152 — 153.

— Дози, см. Розенъ.

Дорнъ, Борисъ Андреевичъ, акад. † въ С.-Петербургѣ, 19-го мая 1881 года, стр. 44 — 45.

— (остовскій, Өедоръ Михайловичъ, членъ - кор. Академіи. † 28-го января 1881 г., стр. 106, 107 и 108.

Е.

Ефремовъ, см. Гротъ.

3.

Заблоцкій - Десятовскіи, А. П., статсъ-секретарь. † въ С.-Петербургѣ, 3-го марта 1881 г., стр. 51.

Загуменный, Ал.'«Об ароматическихъ пинаконахъ и пинаколинахъ», Приложеніе къ Запискамъ № 2.

Зворыкинъ, Н. «Определеніе влажности воздуха помощью психометра». Приложеніе къ Запискамъ № 6.

И.

Изданія Академіи, вышедшія въ свѣтъ, стр. 136 и 138.

— доставляются въ Национальный Музей въ Ріо - де - Жанейро, стр. 138.

— въ Ботаническое Общество «Ирмишія» въ Зондерсгазуленѣ, стр. 139 — 140.

ИЗД — ОВС

ОТН — РОЗ

159

Изданія прислания въ даръ Академіи, стр. 136, 137, 143 і 153.

К.

Котляревскій, А. А., членъ - кор. Академіи, † 29-го сентября 1881 г., стр. 144.

Кесслеръ, Карлъ Өедоровичъ, членъ-кор. Академіі. † въ Спб. 3-го марта 1881 г., стр. 50 — 51.

Кокшаровъ, Н. И., акад. «Resultate der an Datolith, Amphibol und Vauquelinit - Krystallen ausgeführten Messungen», стр. 138

Колосовъ, М. А., членъ-кор. Акад. † 13-го января 1881 г., стр. 106—107.

Комисія для присужденія преміи Ө. Ө. Брандта, стр. 140.

Комитет гидротехническій, стр. 138.

Корольковъ, см. Розенъ.

Котляревскій, А. А., членъ - кор. Академіі. † 29-го сентября 1881 г., стр. 106, 109 — 110 и 135.

Л.

Лаксманъ, см. Гротъ.

Лейстъ, см. Вильдъ.

М.

Максимовичъ, К. Н., акад., представляетъ сочиненіе д-ра Э. Брейтшнейдера: «Early European researches into the Flora of China», стр. 138.

— сообщаетъ о новомъ родѣ растенія Circaeaster, стр. 141.

Малышевскій И.. проф. Кіевской духовной академіи, награждается золотою Уваровскою медалью за рецензію, стр. 135 — 136

Меллеръ, В. И., награждается премією Ө. Ө Брандта за изданныя имъ сочиненія, стр. 140.

Муравьевъ - Амурскій, графъ Н. Н., почетный членъ Академіи, † въ Парижѣ 19-го ноября 1881 г., стр. 50 — 51 и 136.

О.

Овсянъ-ковъ, Ф. В., акад., членъ коммисіі для присужденія преміи Ө. Ө. Брандта, стр. 140.

— и академики Л. И. Шренкъ и А. А. Штраухъ представляютъ

предварительное сообщеніе членакор. И. М. Сѣченова: «Galvanische Erscheinungen an der cerebrospinalen Axe des Frosches», стр. 139.

Отношенія благодарственные за академическія издания, стр. 136 и 137.

Отчетъ, см. А. Н. Веселовскій.

— см. К. С. Веселовскій.

— см. Я. К. Гротъ.

П.

Патера, см. Ягичъ.

Пироговъ, Николай Ивановичъ, членъ-кор. Академіі. † 23-го ноября 1881 г., стр. 50.

Письма и записки графа Румянцева къ академику Кругу, стр. 137.

Плетневъ, см. Гротъ.

Подвысоцкій, А., награждается Ломоносовскою премією за составленный имъ «Словарь областнаго Архангельскаго нарѣчія въ его бытовомъ и этнографическомъ примѣненіи», стр. 130, 136 и 137.

— см. Гротъ.

Поповъ, Андрей Николаевичъ, членъ-кор. Академіі, † 30-го мая 1881 г., стр. 106, 108, 109 и 143.

Премія Ө. Ө. Брандта, стр. 140.

— В. Я. Буняковскаго, стр. 141.

— Пушкина, стр. 131 — 134 и 146.

Протоколы. Извлеченіе изъ протоколовъ засѣданій Академіи за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 1881 годъ.

— Общее Собраніе, 135 — 137.

— Физико-Математическое Отдѣленіе, стр. 138 — 143.

— Отдѣленіе Русскаго языка и Словесности, стр. 143 — 148.

— Историко-Филологическое Отдѣленіе, стр. 152 — 154.

Р.

Ретціусъ, въ Стокгольмѣ. «Das Gehörorgan der Wirbelthiere, morphologisch-histologische Studien», стр. 143.

Розенъ, баронъ В. Р., адъюнктъ, сообщаетъ просьбу члена-кор. Дози о доставленіи ему одной арабской рукописи Азіятскаго музея, стр. 153.

— сообщаетъ просьбу Сесия Бендаля въ Кембриджѣ, о достав-

160

РУМ — УВА

ФАМ — ЯГИ

лені ему одной санскритской рукописи Азіятскаго музея, стр. 153.

Розевъ, Баронъ В. Р., просить объ исходатайствованіі ему, для временнаго пользованія, высылки одной рукописи, принадлежащей королевской библиотекѣ въ Берлинѣ, стр. 153.

— разсматривает древнія мо-  
веты, доставленныя генераль-маю-  
ромъ Корольковымъ, стр. 153 и 154.

— Романовъ, см. Гротъ.

Румянцевъ, графъ, стр. 137.

С.

Савичъ, А. Н., акад., записка его о разныхъ способахъ находить частныя возмущенія въ движеніи планеты или кометы помощью механическихъ квадратуръ и проч., стр. 141.

Селивановъ, А. «Geophilidae Музея Императорской Академіи Наукъ». Приложеніе къ Запискамъ. № 7.

Сентъ - Клеръ - Девицл, членъ - кор. Академіі. † 1-го юля н. ст. 1881 г., стр. 51.

Серюрье, директоръ Этнографиче-
скаго музея въ Лейденѣ, доста-
вляетъ экземпляръ изданнаго имъ
словаря, составленнаго д-ромъ І.
Гофманомъ, стр. 153.

Состав личный Академія Наукъ, стр. 88 — 95.

Срезневскій, см. Бычковъ.

Сѣбніцкій, І. Н., членъ - кор. Академіі, доставляетъ дополненіе къ прежде присланной изъ картѣ Закаспійскаго края, стр. 135.

Струве, О. В., акад. «Neuere Untersuchungen an künstlichen Doppelsterrenen», стр. 141.

Сухомлиновъ, М. Н., акад., сообщаетъ о материалахъ, относящихся къ биографіямъ нѣкоторыхъ изъ членовъ Россійской Академіи, собранныхъ имъ во время пресбыванія за границю, стр. 145 и 146.

— «Исторія Россійской Академіі», стр. 146.

Сѣченовъ, см. Овсянниковъ.

У.

Уваровъ, графъ, см. Бычковъ.

Ф.

Фамшцынъ, А. С., акад. «Обмѣнъ веществъ и превращеніе энергіи въ растеніяхъ», стр. 141.

Флоринскій, см. Ягичъ.

Х.

Хвольсонъ, см. Вильдъ.

Ч.

Чебышевъ, П. Л., акад. «О простейшихъ параллелограммахъ, доставляющихъ parallelнйное движение съ точностію до четвертой степени», стр. 1 — 20

— «О функцияхъ мало удаляющихся отъ нуля при нѣкоторыхъ величинахъ перемѣнной». Приложеніе къ Запискамъ № 3.

ШШШШ

Шеллингъ, см. Вильдъ.

Шлейдентъ, членъ - кор. Академіи. †
11-го юня н. ст. 1831 г., стр. 51.

Шмидтъ, Θ. Б., акад., членъ комисіи для присужденія преміі Брандта, стр. 140.

Шренкъ, Л. Н., акад., членъ комисіи для присужденія преміі Брандта, стр. 140.

— см. Овсянниковъ.

Штраухъ, А. А. акад. «Bemerkungen über die Eidechsenfamilie der Amphisbaeniden», стр 139.

— членъ комисіі для присужденія преміі Брандта, стр. 140.

— см. Овсянниковъ.

Я.

Ягичъ, Н. В., въ Отдѣліи Русскаго языка и Словесности избранъ въ ординарные академики, стр. 146.

— сообщаетъ о смерти Янеза Блейвейса.

— обращаетъ вниманіе Отдѣле-
нія на вышедшія въ свѣтъ книги
Константина Грота, Тим. Флорин-
скаго и изданный А. О. Патерюо
Сборникъ Радецкаго, стр. 147.

— см. Бычковъ.

— см. Гротъ

Напечатано по распоряжению Императорской Академии Наукъ.
(С.-Петербургъ, Апрель 1881 года).

Непременный Северстары, Академикъ К. Веселовскій.

ТИПОГРАФІЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКЪ.
(Вас. Остр., 9 л., № 12.)

ЕКАТЕРИНА II ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

(Академика Я. К. Грота).

II.

Папы и Іезуиты.

Удѣлівшия письма Гримма къ Екатеринѣ II доставляютъ
новый источникъ пониманія и оцѣнки этой замѣчательной пере-
писки. Всего болѣе писемъ Гримма сохранилось за первые 80-ые
и первые же 90-ые годы прошлаго столѣтія. Стало-быть, со
времени поѣздки Екатерины въ Бѣлоруссію мы имѣемъ возмож-
ность пользоваться этимъ новымъ матеріаломъ для поясненія
темныхъ мѣстъ въ письмахъ императрицы, и будемъ приводить
въ важныхъ случаяхъ наиболѣе пинтересныя выдержки изъ са-
мыхъ писемъ Гримма.

Съ поѣздкой въ Бѣлоруссію тѣсно связаны отношенія Ека-
терины II къ ордену Іезуитовъ, который, какъ извѣстно, польз-
овался ея особымъ покровительствомъ. Это благоволеніе ея къ
Іезуитамъ объясняется различно. Вотъ какъ рѣшается этотъ во-
просъ по лучшимъ нашимъ историческимъ изслѣдованіямъ ¹) въ
сопоставленіи съ запиской одного Іезупта, изданной въ 1872 году
въ Парижѣ ²): Екатерина, присоединяя Бѣлоруссію, приобрѣ-


1) Морошкина, Самарина, гр. Толстого и друг.

2) La compagnie de Jésus, conservée en Russie après la suppression de 1772.
Récit d'un Jésuite de la Russie Blanche. Paris. 1872.

1

2

ЕКАТЕРИНА II

тала съ нею и значительную массу подданныхъ римско-католи-
ческаго исповѣданія, которыхъ іерархія всегда питала непріязнь
ко всякой свѣтской власти и признавала надъ собою господство
единственно римскаго первосвященника. Среди этого населенія
уже прочно утвердились Іезуиты, у которыхъ, при значительныхъ
имуществахъ, были четыре коллегіп, двѣ резиденціи и нѣсколько
миссій. Главная изъ коллегій была въ Полоцкѣ, прочія въ Ди-
набургѣ, Витебскѣ и Оршѣ. Школы іезуитскія славились сво-
имъ серьёзно научнымъ характеромъ, къ которому Екатерина
всегда питала большое сочувствіе и довѣріе. Изгнать Іезуи-
товъ — значило приобрѣсти себѣ въ Западномъ краѣ дѣятель-
ныхъ враговъ; взять ихъ подъ свое покровительство, въ то время
какъ они вездѣ подвергались гоненію, находившему одобреніе
у самого панскаго престола, значило не только сдѣлать ихъ без-
вредными, но и заставить ихъ служить своимъ цѣлямъ. Такъ
думала Екатерина и избрала послѣднее. Авторъ книги «La com-
pagnie de Jésus» приводитъ, что будто на совѣтѣ государыни
одниъ изъ противниковъ Іезуитовъ напомнилъ указъ Петра Ве-
ликаго, по которому Іезуитамъ воспрещенъ былъ въѣздъ въ
Россію. Екатерина спросила его, полагаетъ ли онъ, что власть
ея такъ же велика, какъ власть Петра Великаго? Всѣ почти-
тельно поклонились и она прибавила: «Петръ въ свое время ко-
нечно имѣлъ важныя причины, чтобъ издать такой законъ. Я же
теперь имѣю не менѣе важныя, чтобъ его уничтожить. Іезуиты
останутся. Если вносѣдствіи они чѣмъ-нибудь провинятся,
всегда можно будетъ удалить ихъ, и для этого не нужно будетъ
ни пушекъ, ни большихъ армій». ¹)

Сохраняя въ Россіи орденъ Іезуитовъ, Екатерина была увѣ-
рена, что съ нимъ справится. Для этой цѣли она ясно очерчи-
ваетъ его кругъ дѣятельности, ограничивая ее воспитаніемъ,
позволяетъ ему сохранить свои религіозные уставы и порядки
корпораціп, но отнимаетъ у него сѣдо изъ главныхъ условій

¹) La compagnie de Jésus, стр. 4.

ВЪ ПЕРЕПИСКѣ СЪ ГРИММОМЪ.

3

силы — автономію. Наравнь съ прочими монашескими орденами она подчиняетъ его власти епископа и мѣстнымъ законамъ страны, общаяя Іезуитамъ такое же покровительство, какъ и всѣмъ другимъ подданнымъ, и сохраненіе всѣхъ ихъ правъ и имуществъ, но только пока они сами върноподданническій свой долг и присягу сохранять будутъ. Іезуиты съ радостью ухватились за такой благопріятный случай отстоять свое существованіе и спасти свое имущество отъ разграбленія. Они первые подали приѣмъ присяги русскому правительству, увлекая за собой и весь облорусскій народъ, и тѣмъ оказали большую услугу государынѣ. Ровно черезъ годъ, именно въ 1773 году, обнародована папская грамота (bref), совершенно уничтожающая Іезуитскій орденъ. Такимъ образомъ сама церковь, которой они были вѣрными органами и преданнѣйшими слугами, отвергла пхъ. Для Екатерины открылся самый блестящій случай заявить независимость своей мѣстной церкви отъ Рима. Она не впускаетъ папскую грамоту въ свои владѣнія, возобновляетъ Іезуитамъ обещаніе своего покровительства и даже дѣлаетъ распоряженіе о свободномъ пропускѣ черезъ свою границу тѣхъ изъ нихъ, которые вздумали бы искать убѣжища въ Россіи.

Но вѣрные своему характеру Іезуиты смиренно заявляютъ въ Петербургѣ, что по долгу послушанія они готовы подчиниться волѣ папы, чтобъ не производить соблазна между вѣрующими. На это государыня отвѣчастъ, что она не хочетъ отклонять ихъ отъ обязанности послушанія и согласна, чтобъ они подчинились волѣ папы, какъ скоро его грамота будетъ обнародована въ Россіи. Что же касается ея обнародованія, то это уже дѣло императрицы, а по отношению къ св. отцу она все беретъ на себя. ¹)

Этотъ отвѣтъ былъ достоинъ Екатерины. По выраженію покойнаго Морошинна, «едва ли когда-нибудь была на русскомъ престолѣ власть столь ревнивая къ своимъ правамъ, столь независимая въ своихъ дѣйствіяхъ, столь нетерпящая чужого вмѣ-

¹) Comp. de Jésus. 36.

1*

4

ЕКАТЕРИНА II

шательства въ домашнее хозяйство, называемое Русской Империей, какъ власть олицетворенная Екатериною Великою». Въ перепискѣ съ Гриммомъ она при разныхъ случаяхъ повторяетъ, что никогда не потерпитъ чужого вмѣшательства въ свои дѣла, и значеніе этихъ словъ она умѣетъ доказать на дѣлѣ, энергично поддерживая въ Ватиканѣ свои требованія, какъ свидѣтельствуетъ та же самая записка Іезуита. ¹)

Но, песмотря на то, что Екатерина крѣпко держала въ рукахъ Іезуитовъ, они, не довольствуясь дарованными имъ милостями, не брезгали никакими косвенными средствами обдѣлывать свои дѣла черезъ сильныхъ міра сего: Захара Чернышева, Михельсона, Потемкина, чтó вовсе не скрывается въ запискѣ Іезуита. Тамъ подробно разсказано, какъ часто Іезуитамъ удавалось этими путями торжествовать въ борьбѣ съ нѣкоторыми епископами и даже съ самимъ Сестренцевичемъ. ²)

Съ другой стороны изъ этой же записки явствуетъ, что они ю желали полнаго разрыва съ Римомъ, все надѣясь на лучшія времена. И вотъ когда на папскій престолъ вступилъ Пій VI, среди Іезуитовъ возродились надежды на возобновленіе ихъ ордена. Ихъ настоятель Черневичъ, черезъ посредство кардинала Юанна Баптиста Реццонико, тотчасъ поспѣшилъ изъявить свою преданность новому папѣ, умоляя его, чтобъ онъ хотя какимъ-нибудь знакомъ поддержалъ въ братьяхъ увѣренность, что сохраненіе іезуитскаго ордена въ Россіі ему пріятно. ³)

Подобные происки врядъ ли могли укрыться отъ зоркой наблюдательности Екатерины: они вызвали съ ея стороны шуточки и выраженіе: «мои обѣлорусскіе плуты». Но тѣмъ не менѣе Іезуиты служили ея цѣлямъ. Какъ мы уже замѣтили, они первые присягнули на русское подданство; они становились ея орудіемъ для исполненія завѣтной мысли установить мѣстную католическую церковь, независимую отъ папы; они служили ей адвокат

¹) Compagnie de Jésus, 76.

²) Тамъ же 7, 81, 89, 90.

³) Тамъ же 49.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

5

тами въ борьбѣ съ папою. Отвергнутые папскимъ престоломъ,
отовсюду изгнанные, цромѣ схизматической Россіи, они убѣди-
тельно доказывали законность дѣйствій Екатерины въ отношеніи
къ латинской церкви въ Бѣлоруссіи и на эту тему писали цѣлыя
разсужденія, внушали эти мысли латинскому духовенству Бѣло-
руссіи, а черезъ него распространяли ихъ въ самой паствѣ. На-
конецъ они устанавливали въ Западномъ краѣ твердую школу и
основательное обученіе.

Послѣ всего сказаннаго интересно прослѣдить всѣ бѣглыя
замѣтки о папахъ и Іезуитахъ, которые въ разное время попа-
даются въ перепискѣ Екатерины съ Гриллмомъ, и особенно ея
впечатленія по личномъ знакомствѣ съ іезуитскимъ орде-
номъ; при посѣщеніи ею учрежденій его въ бѣлорусскую
поѣздку.

Въ одномъ изъ самыхъ первыхъ ея писемъ говорится о
смерти папы Климента XIV († 22 сентября 1774 г.) въ слѣ-
дующихъ выраженіяхъ: «Я очень сожалѣю о смерти братца Ган-
ганель: Sic transit gloria mundi» ¹). По поводу избранія но-
ваго папы она такъ шутить: «Кардиналамъ должно быть очень
весело мерзнуть въ своихъ залахъ съ нишами въ Ватиканѣ, такъ
какъ они до сихъ поръ не рѣшаются избрать папу; я подозрѣ-
ваю, что оппонирующіе Дворы хотятъ совершенно избавиться
отъ всей священной коллегіи за разъ, такъ же какъ и отъ Іе-
зуитовъ, задерживая ихъ такъ долго въ подобномъ мѣстѣ». ²)

Послѣ избранія Пія VI императрица пишетъ: «Скажите-ка
однако, этотъ папаша Браски кажется мнѣ немножко Іезуитомъ.
Я не буду жалѣть объ этомъ, потому что вы знаете, какую при-
вязанность я питаю къ этому драгоцѣнному сѣмени, которое я
соблюдаю, какъ самыхъ кроткихъ и разумныхъ гражданъ Бѣ-
лоруссіи. Въ самомъ дѣлѣ, эти плуты лучшіе люди въ мірѣ, и

1) Сб. И. О. XXIII, стр. 10.

2) Стр. 14—15.

6

ЕКАТЕРИНА II

ниగద్గ еще не могли замѣнить ихъ школъ, хотя разграбили для этого ихъ имущества» ¹).

Что Гриммъ не раздѣлять расположенія государыни къ Иезуитамъ в часто задѣвалъ ихъ въ своихъ письмахъ, видно изъ слѣдующихъ отвѣтиныхъ строкъ на его письмо еще въ 1775 году: «Знаете ли, что я пожалуй простила бы всѣ ваши выходки, если бъ вы не вздумали въ концѣ своего письма пророчествовать на счетъ моихъ милыхъ плутовъ Бѣлоруссіи; но что бы вы тамъ ни говорили, вы не помѣшаете имъ строить прекрасный и обширный новиціатъ, который быстро воздвигается наперекоръ вамъ и всѣмъ тѣмъ, кто имъ желаетъ зла» ²). И въ другой разъ въ отвѣтъ на тѣ же нападки: «Развѣ вы не можете говорить мнѣ о развитіи вашего кредита у французскаго короля, не произнося брани на мопхѣ вѣрныхъ подданныхъ — этихъ бѣдныхъ плутовъ Бѣлоруссіи; зачѣмъ вы называете ихъ еретическимъ сѣменемъ? Это—драгоцѣнное сѣми, достойное сохраненія и такъ мало еретическое, что они только что выиграли процессъ противъ своего епископа ³) (Состренцевича), который ихъ притѣснялъ» ⁴).

Когда Гриммъ направлялся изъ Якеневы въ Италію, государыня опять писала ему: «Я не перестану нападать на ваше православіе (orthodoxie), пока вы не перестанете задѣвать моихъ милыхъ Иезуитовъ. Что эти бѣдняки вамъ сдѣлали и зачѣмъ вы будете доносить на нихъ отцу Браски (папѣ Пію VI), который назвветъ ихъ еретиками противъ своего убѣкдѣнія? хорошо ли приѣзжать изъ-за горъ, чтобъ насиловать совѣсть людей? Вотъ по-моему коварство демона и поведеніе погибшаго» ⁵). Что императрица знала о заискиваніи Иезуитовъ у новаго папы, доказываютъ слѣдующія строки: «Нѣтъ. нѣтъ, не надо чтобъ его святѣйшество папа умеръ (crève), и я не стану его огорчать, ни-

¹) Стр. 22.

²) Стр. 32.

³) La comp. de Jesus 53.

⁴) Сб. И. О. XXIII, стр. 37.

⁵) Стр. 38.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

7

же мон завзятые бѣюрусскіе плуты, которые ему очень покорны
и всегда хотятъ только того, чего онъ хочетъ. Въ самомъ дѣлѣ,
я полагаю, что это вы доставляете кельнскому газетчику ста-
тьи, которыя онъ печатаетъ къ великому вреду теплицы. Итакъ
вы находите, что я благотворю имъ, потому что это меня заба-
вляетъ: надо сознаться, что вы мнѣ приписываете миленькія по-
бужденія, тогда какъ у меня нѣтъ иной цѣли, какъ сдержать
данное обѣщаніе, и кромѣ того я руководствуюсь въ этомъ созна-
ніемъ общественной пользы» ¹).

Извѣстно, что французское и испанское правительства сильно
поддерживали въ Римѣ уничтоженіе іезуитскаго ордена, и вѣ-
роятно на это намекаетъ императрица, говоря: «Прошу васъ,
поинтересуйтесь у кардинала Берни (французаго посла въ Римѣ),
чтобъ онъ поменѣе вредилъ моимъ плутамъ. Эти бѣдняки совсѣмъ
не умны и безхитростны: пусть ихъ поживаютъ спокойно.
Они не принесутъ ни пользы, ни вреда; они похожи на безно-
саго Юпитера ²). Я говорю вамъ это въ шутку: не вздумайте
принять этого серіозно, потому что мнѣ вовсе не хочется возму-
щать грязную воду» ³).

Не малой ироніей насчетъ безхитростности Іезуитовъ и ихъ
прямодушія звучать всѣ отзывы императрицы о нихъ и послѣ ея
личнаго знакомства съ ними. Къ письму изъ Пскова отъ 16-го
мая присоединена приписка отъ 20-го мая изъ Полоцка.

«Записочка, писанная въ Полоцкѣ 20 мая 1780 г. при вы-
ходь отъ Іезуитовъ: Я была у нихъ сегодня утромъ; я тамъ
слушала молебень и была въ ихъ домѣ. Здѣсь все лпкуеть; я
вчера была поражена, при въѣздѣ сюда, великолѣпіемъ ихъ пред-
ставительности; всѣ другіе ордена свиньи передъ ними! Эти люди
только что не танцуютъ; ихъ наѣхало къ намъ множество изо

1) Стр. 138.

2) Статута, которую предлагали тогда императрицѣ купить у сэра Гамиль-
тона, и отъ которой она отказалась въ этомъ же письмѣ.

3) Сб. П. О. XXIII, стр. 163. Намекъ на тяжкія обвиненія противъ Іезу-
ТОВЪ.

3

ЕКАТЕРИНА II

всѣхъ странъ. Ужъ какіе же они разбивные! У нихъ здѣсь пре-
красная церковь. Они наговорили мнѣ всевозможныхъ нѣжностей
на всѣхъ существующихъ языкахъ, кромѣ тѣхъ, которые я по-
нимаю. Ахъ, до чего нѣкоторые изъ нихъ смотрятъ плутами!» ¹)Эти строки, такъ живо и въ немногихъ словахъ обрисовавшія впе-
чатлѣніе, произведенное на государыню Іезуитами, вызвали слѣ-
дующій отвѣтъ Гримма, никогда не стѣснявшагося въ выраже-
ніи своего мнѣнія о нихъ: «Какіе бы они ни были плуты, бьюсь
объ закладъ, что они и не подозрѣваютъ, до какой степени ихъ
августѣйшая и царственная Покровительница обладаетъ даромъ
описанія. Однимъ движеніемъ кисти она показываетъ мнѣ без-
численное множество лицъ на гибкихъ и кривыхъ шеяхъ въ при-
сутствіи той, чьи августѣйшія черты выражаютъ величіе и бла-
гость и вовсе не теряютъ легкой улыбки, вызванной на устахъ
ея тайными размышленіями, улыбкой, которую тщеславные
плуты принимаютъ за улыбку удовольствія отъ ихъ прекрасныхъ
привѣтствій. И вотъ картина нарисована» ²).

Въ другомъ мѣстѣ онъ такъ подшучиваетъ надъ представи-
тельностью Іезуитовъ, которую похвалила императрица: «Я очень
сожалѣю, что мой Carmen Saeculare (партитура Филидора), столь
великолѣпно оплаченный моей императрицей, не поспѣлъ въ Рос-
сію, чтобъ быть исполненнымъ въ Могилевѣ въ присутствіи
графа Фалькенштейна. Плуты ея императорскаго величества въ
Полоцкѣ и Могилевѣ весьма годились бы, чтобъ предѣдатель-
ствовать на этомъ театральномъ празднѣкѣ и руководить имъ. Ни-
кто столько не смыслитъ въ религіозныхъ церемоніяхъ какъ они;
это мастера на всякое театральное представленіе. Надо сознаться,
что они были очень умны: жаль, что они такъ честолюбивы: въ
отношеніи къ безграничному честолюбію умные люди ломаютъ
себѣ шею чаще, чѣмъ люди ограниченные, потому что они ero-
комъ натягиваютъ пружины» ³).

1) Стр. 181—182

2) Письма Гримма къ императрицѣ Екатеринѣ II-й, 58.

3) Тамъ же, стр. 70.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

9

Черезъ недѣль послѣ того, 26 мая, государыня пишетъ изъ
Могилева: «Сегодня утромъ гр. Фалькенштейнъ и я присутство-
вали при католической обѣдинѣ, справленной могилевскимъ епи-
скопомъ въ сослуженіи Іезуитовъ, Эксъ-іезуитовъ и множества
орденовъ религіозныхъ и нерелигіозныхъ. Мы болѣе смѣялись п
шутиш, чѣмъ слушали. Онъ былъ моимъ чичероне, а я зѣвакой
(badaud)» ¹).

На это Гриммъ отвѣчаетъ: «Милордъ Гордонъ ²) писалъ мнѣ
изъ лондонской башни, чтобъ спросить у меня, правда ли, что
императрица Греческая осквернила себя присутствіемъ при ка-
толической обѣдинѣ? Я былъ поставленъ въ затруднительное по-
ложеніе и отвѣчалъ его лордству, что она была тамъ только въ
качествѣ зѣваки. Этой отговорки его лордство не принимаетъ» ³).
И при другомъ случаѣ Гриммъ не преминулъ кольнуть государ-
рыню насчетъ ея присутствія при этой обѣдинѣ. Посылая ей
планисферу, поднесенную ей однимъ капуциномъ для обученія ма-
ленькаго внучка ея — будущаго императора Александра, онъ пи-
шетъ: «Ваше Величество приказали мнѣ оставить Васъ въ по-
коѣ съ капуцинами; но я ни къ чему не обязывался, потому что
капуцины не обѣщали мнѣ оставить меня въ покоѣ. Они гово-
рятъ: — такъ какъ императрица греческая йздитъ слушать ла-
тинскую миссу у покойныхъ Іезуитовъ, она должна имѣть слухъ
и для ихъ лакеевъ-капуциновъ. Впрочемъ планисфера моего отца
Хризолога назначена не для императрицы, а для г. Александра.
Мой капуцинъ хочетъ, чтобъ этотъ августѣйшій молокососъ
изучалъ по ней небо съ такимъ же успѣхомъ, съ какимъ знамени-
тая школьная учительница знакомить его съ землею; вотъ поче-
му планисфера приспособлена къ широтѣ петербургской, и вотъ
почему я не могъ отвергнуть приношенія капуццна, — естествен-
ное послѣдствіе успѣховъ полоцкихъ и могилевскихъ плутовъ во

1) Сб. Н. О. XXIII, стр. 181.

2) Лордъ Гордонъ, посаженный незадолго передъ тѣмъ въ тюрьму въ
слѣдствіе волненій, возбужденныхъ его оппозиціею въ парламентѣ.

3) Письма Гримма, стр. 46.

10

ЕКАТЕРИНА II

время приснопамятнаго путешествія Екатерины, не желающей, чтобы её называли великой, въроятно потому, что не слѣдует говорить о веревкѣ въ домѣ повѣшеннаго. Впрочемъ, если бы августѣйшая учительница г. Александра позволила мнѣ подать ея именемъ милостыню въ пятьсотѣ или шестьсотѣ ливровъ пре-подобному отцу Хризологу, кѣльнскій газетчикъ столько же на-шумѣлѣ бы объ этомъ, сколько о полоцкомъ новиціатѣ, и три мо-настыря парижскихъ капуциновъ отслужили бы молебенъ» ¹).

Осенью, по возвращеніи въ Петербургъ, императрица спра-шивала Гримма, о какомъ ея панегирикѣ, написанномъ Іезуптамъ, онъ упоминаетъ, при чемъ выразила слѣдующее сужденіе: «Я очень была бы рада, если бы обо мнѣ запретили говорить, и разсказчи-ковъ и писакъ вездѣ облагали за это штрафомъ, какъ это было и есть во Франціи. Я не знаю, о какомъ похвальномъ словѣ вы говорите и какое сочиненіе этого рода напечатали бѣлорусскіе бездѣльники (marouffles). Я не помню, чтобы когда-нибудь объ этомъ слышала» ²).

Когда Гриммъ, по поводу аудіенціи Рейфентштейна у папы, въ шутку назвалъ послѣдняго антихристомъ, то Екатерина отвѣ-чала ему такъ: «Мой вѣсъ п мѣра, въ разсужденіи папы, анти-христа и дьявола, вотъ какіе: испить въ мирѣ и помогайте бѣд-нымъ» ³). А говоря о самой аудіенціи, она мѣтко опредѣляетъ характеръ папства: «Папская аудіенція произвела на меня дѣй-ствіе внушительное; однако оно обращается болѣе къ выгодѣ язы-ческихъ боговъ нежели на пользу церкви христіанской, потому что первые пмѣютъ болѣе прикосновенности къ художествамъ, чѣмъ послѣдняя, которая говоритъ: бѣдность и любовь» ⁴). Въ другомъ письмѣ она отдаетъ отчетъ Гримму въ своей перепискѣ съ папою: «Знаете ли вы, что мы пишемъ другъ другу собствен-норучныя письма на такихъ языкахъ, которые получателю неиз-

¹) Тамъ же, стр. 30.

²) Сб. И. О. XXIII — стр. 221.

³) Стр 191.

⁴) Стр. 191.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

11

вѣстны? Эти письма снабжены переводами опять-таки на языки, непонятные для получателя. Письма отца Браски ко мнѣ писаны по-итальянски и снабжены латинским переводомъ, а отвѣты писаны по-русски и переведены на греческій языкъ. Вы найдете, что это странно, однако оно такъ» ¹).

«Въ ююѣ 1781 года государыня пишетъ: «Папаша Браски у меня въ долгу отвѣтомъ, который что-то долгоноко заставляетъ себя ждать». А въ февралѣ 1782: «Мы съ Піемъ VI пишемъ другъ другу прекрасныя письма и во всемъ совершенно согласны, на столько что онъ хочетъ одного, а я другого» ²). Здѣсь очевидно рѣчь идетъ о перепискѣ, касавшейся возведенія Сестренцевича въ санъ архіепископа. Интересныя свѣдѣнія объ этой перепискѣ находимъ въ мемуарахъ Аркетти, папскаго нунція, посланного въ Петербургъ для посвященія Сестренцевича въ архіепископы въ 1784 году ³). По поводу одного письма Гримма, гдѣ онъ упоминаетъ о монахахъ Кармелитскаго ордена, государыня отвѣчаетъ ему: «До вашихъ Кармовъ мнѣ нѣтъ никакого дѣла, потому что мопмъ запрещено сноситься съ другими Кармами, кромѣ находящихся въ странѣ. Мы становимся очень упрямы и желаемъ быть хозяйками у себя, а чужимъ носамъ нечего къ намъ соваться» ⁴). Въ другой разъ она говоритъ: «Ужъ и вы тоже не становитесь ли въ ряды защитниковъ папы? Да кто же ему что сдѣлалъ? Вотъ большой шумъ изъ за того, что дюжиной или двумя десятками монастырей станетъ больше или меньше на свѣтѣ, какъ будто никогда не случалось обращать ихъ въ свѣтское владѣніе. Когда мнѣ хочется, чтобъ было монастыремъ меньше, я велю имъ сказать коротко и ясно:—идите въ другой, — и объ этомъ больше не говорятъ, и никто не разнѣживается по этому поводу. Тьфу, скверно быть плаксой. Александръ не пла-

1) Стр. 199.

2) Стр. 217 и 228.

3) Un nonce du pape à la cour du Catherine II. Mémoires d'Archetti. Paris 1872.

4) Сб. Н. О. XXIII, стр. 226.

12

ЕКАТЕГИНА II

четъ и не пищитъ. Не знаю, получилъ ли папа прекрасный мѣхъ отъ графа Сѣвернаго ¹); но я знаю, что готовлю ему великолѣпный, который отправлю ему, какъ скоро онъ пришлетъ палліумъ моему могилевскому архіепископу.... Если только онъ заслужить мою шубу, то я ужъ буду имъ довольна» ²). Но такъ какъ Пій VI все затягивалъ переговоры объ этомъ, то Екатерина писала: «Папа не хочетъ сдѣлать мнѣ ни малѣйшаго удовольствія, ниже самыхъ пустяковъ, о которыхъ я прошу, какъ палліумъ для моего могилевскаго архіепископа и посвященіе въ епископы in partibus его товарища. Признаюсь вамъ, что наконецъ Пій VI вынудить меня прибѣгнуть, чтобъ выйти изъ этого затрудненія, къ такимъ средствамъ, которыея непріятно будетъ употребить; мнѣ очень надоѣли эти отсрочки и дрязги; ну ужъ если ему придется глотать змѣй, пусть пеняетъ на себя» ³). Наконецъ, въ сенѣбрѣ 1783 года, императрица, возвѣстивъ Гримму о проѣздѣ папскаго пунція въ Петербургъ, говорить: «Папскій посолъ долженъ дать палліумъ римскому архіепискому въ Могилевѣ, а потомъ онъ долженъ освятить церковь своего исповѣданія ⁴) и посвятить епископа—помощника могилевскому архіепископу: вотъ и все. Я всего этого добилась, потому что дала почувствовать, что если не достигну всего, то нисколько въ томъ не нуждаюсь и сумью принять другія мѣры ¹). Тогда мнѣ жпво отрядили этого посла» ⁵).

Какъ тверда была императрица въ своихъ настоящіяхъ по отношенію къ папскому престолу, свидѣтельствуетъ самъ Аркетти въ своихъ запискахъ, изъ которыхъ мы видимъ, что по поводу самой формулы присяги возникли недоразумѣнія и были пункты, на которые императрица рѣшительно не согласилась,

¹) Подъ этимъ именемъ, какъ извѣстно, путешествовалъ по Европѣ въ 1782 году в. кн. Павелъ Петровичъ съ супругой

²) Сб. И. О. XXIII, стр. 235.

³ Стр. 259.

⁴) Подробное описание всего этого въ сочиненіи: Un nonce etc. Mémoires d'Archetti.

⁵) Сб. И. О. XXIII, стр. 287.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ (СЪ ГРИММОМЪ).

13

такъ что потребовалось два мѣсяца для полученія отъ папы новыхъ инструкцій и, по словамъ Аркетти, Пій VI отвѣчалъ ему въ началѣ 1784 г.: «что надо сообразоваться съ временами и нельзя помѣшать Сестренцевичу произнесть присягу въ предлагаемой формулѣ» ¹).

О самомъ Аркетти императрица въ то же время писала Гримму: «Нашъ папскій посолъ чрезвычайно добрый малый, и хорошо сдѣлаютъ, если его когда-нибудь самого изберутъ въ папы, и даже я полагаю, что будетъ полезно и нужно избрать его, потому что трудно найти лучшаго» ²).

Оставшись вполне довольною имъ, императрица ходайствовала о немъ передъ гримскимъ первосвященникомъ, и онъ былъ возведенъ въ санъ кардинала. Нѣтъ сомнѣнія, что при этомъ служаѣ были возобновлены папами попытки о возсоединеніи церквей восточной и западной. Самъ Аркетти разсказываетъ, что во время своего пребыванія въ Петербургѣ, сблизившись съ архиепископомъ Новгородскимъ и Петербургскимъ, онъ имѣлъ съ нимъ длинныя бесѣды объ основныхъ пунктахъ раздѣленія церквей и будто даже въ день принятія въ новомъ католическомъ храмѣ Сестренцевичемъ палліума, при громадномъ стеченіи народа, онъ произнесъ воззваніе къ возсоединенію ³). Это вѣроятно подало поводъ къ нѣкоторымъ толкамъ и надеждамъ на Западѣ, потому что императрица пишетъ Гримму: «Эти бѣлорусскіе плуты всегда готовы напечатать какую-нибудь ложь; кардиналъ Аркетти не сдѣлалъ никакого наброска, стало быть Буонакампаньѣ нечего будетъ оканчивать. Не вѣрьте ни единому слову объ этомъ миномъ соединеніи двухъ церквей; г. Аркетти ничего объ этомъ и не поминалъ. Первое изъ препятствій къ тому былъ бы самъ господинъ папа» ⁴).

¹) Un nonce etc., Записки Аркетти, стр. 95.

²) Сб. Н. О. XXIII, стр. 300.

³) Un nonce etc., Записки Аркетти, стр. 95.

⁴) Сб. Н. О. XXIII, стр. 335.

14

ЕКАТЕРИНА II

Путешествіе въ Бѣлоруссію і свиданіе съ Юсифомъ II.

Какъ сказано было выше, императрица начала свое путешествіе 10-го мая и въ Нарвѣ встрѣчена была съ восторгомъ, о чемъ она упоминаетъ въ письмѣ къ Гримму изъ Пскова отъ 16 мая: «Я думала, что меня заѣдятъ ласками», и прибавляетъ шутя, что жители Нарвы никакъ не уступятъ жителямъ Риги. Пріѣхавъ во Псковъ, императрица, постоянно заботливая о пробужденіи самостоятельныхъ жизненныхъ силъ государства, была поракена, что въ полосѣ, гдѣ по преимуществу воздѣлывается ленъ, не существовало фабрикѣ льнянаго производства. Подъ этимъ впечатлѣніемъ она пишетъ къ Гримму изъ Пскова: «Этому горо-ду, расположенному среди льна, недостаетъ промышленности; до спхъ поръ не догадались обратить ленъ въ дѣло. Пріѣзжайте сюда, или привейте кому-нибудь вашъ талантъ развитія и пришлите его сюда: онъ можетъ-быть насадить здѣсь промышленность. Божественный Рейфенштейнъ очень хорошо сдѣлалъ бы, пославъ какого-нибудь ученика своего кліента Миллера въ Петербургъ, гдѣ мы, подготовивъ подмастерьевъ, употребили бы ихъ иліи здѣсь, или въ другомъ мѣстѣ, смотря по надобности; по крайней мѣрѣ пусть онъ намъ пришлетъ образцы самоприялѣкъ, которые прядутъ и сучатъ въ одно время».

Это обращеніе къ Рейфенштейну выясняется изъ писемъ самого Гримма. Нѣкто—кавалеръ Миллеръ,—бывшій, по словамъ Гримма, тосканскимъ государственнымъ министромъ и въ слѣдствіе непріятностей удалившійся изъ своего отечества въ Римъ подъ покровительство папы Пія VI (Браски), подготовлять учениковъ прядильнаго искусства королю Сардинскому, который былъ имп очень доволенъ. Одному изъ русскихъ магнатовъ, прозвѣдомъ черезъ Италію, вздумалось вербовать этихъ учениковъ въ Россію, о чемъ Рейфенштейнъ и писалъ императрицѣ. Кажется однако, что впослѣдствіи Екатерина, зная какъ дорого обходились ей услуги иностранцевъ, не настаивала на мысли выписать прядильныхъ мастеровъ изъ Италіи и даже какъ будто забыла объ

ВЪ ПЕРЕПИСКЕ СЪ ГРИММОМЪ.

15

этомъ. По крайней мѣрѣ Грибмъ выражаетъ въ одномъ изъ своихъ писемъ удивленіе, что она не помнитъ собственныхъ словъ и приводитъ ей на память все то мѣсто письма изъ Пскова, которое онъ поспѣшилъ конечно сообщить Рейфенштейну. Императрица отвѣчаетъ ему: «Перевода книги Миллера я буду ждать очень терпѣшь, такъ какъ я почти забыла, о чемъ рѣчь идетъ. А покамѣстъ я радуюсь съ нимъ, что онъ, совершенствуя свои прямки, учитъ прясть со всевозможнымъ успѣхомъ, какъ выучилъ предыдущиковъ королі Сардинскаго. Еслибѣ было возможно, то я была бы очень рада не имѣть обо всемъ этомъ извѣстій до полнаго усовершенствованія предильнаго искусства; но такъ какъ это комментарій, п всякій авторъ долженъ итти впередъ не оглядываясь, то вы лучше сдѣлаете, если ничего не сообщите изъ этого письма божественному, чтобъ голова его могла итти рысью мирно и спокойно безъ всякихъ препятствій» ¹). Между тѣмъ казанныя Рейфенштейномъ прялки были уже готовы и отправлены съ эскадрой адмирала Борисова, а вскорѣ затѣмъ и набранные предильщики. Грибмъ предложилъ императрицѣ поставить во главѣ дѣла нѣкоего Гуттена, способнаго, по его отзыву, на самыя большія предпріятія. Императрица велѣла адресовать новопріѣзжихъ къ князю Безбородкѣ. При этомъ Грибмъ ходатайствовалъ для Миллера не только о хорошей платѣ за его прялки, но и о награжденіп какимъ-нпбудь титуломъ, въ родѣ существовавшаго въ Германіи титула тайнаго совѣтника коммерціп. На это государыня дала такой отвѣтъ: «Что касается титуловъ, ничего не объщайте, по крайней мѣрѣ до того времени какъ наши машины и прялки будутъ въ полномъ дѣйствін. Что до денегъ, — то пожалуй» ²).

По прибытіи въ Петербургъ предильщики съ главнымъ матеромъ, принятымъ на выгодныхъ условіяхъ, были помѣщены въ Софіи, б. изъ Царскаго-Села, позади фермы, — нынѣшняго

¹) Стр. 194 — 195.

²) Стр. 199.

16

ЕКАТЕРИНА II

адмиралтейства на большомъ озерѣ, — и тамъ началась ихъ дѣятельность. Впослѣдствіи не разъ упоминается о нихъ; но изъ отзывовъ императрицы видно, что дѣло, искуственно насажденное, не пошло на ладъ, и она жалуется на дурное поведеніе прядильщиковъ и прядильщицъ. Миллеръ же подавалъ какіе-то проекты, которые были отданы на разсмотрѣніе Безбородкѣ, а позже императрица дала небольшую сумму на напечатаніе его словаря въ сокращенномъ видѣ, и при этомъ такъ подшучивала надъ петербургскимъ экономическимъ обществомъ: «Этотъ словарь Миллера, по отзыву вашему, такая книга, что её слѣдовало бы рекомендовать Экономическому обществу въ Петербургѣ, которое все нищенствуетъ и даже воруетъ, если дать ему волю. Я уже велѣла спросить у него, это ли оно называетъ экономіей. Впослѣдствіи она велѣла отправить къ Гримму триста экю для содѣйствія къ напечатанію сокращеннаго Миллерова словаря, и требовала, чтобы Гриммъ увѣдомилъ ее, достаточно ли этой суммы на такое позданіе. ¹)

Изъ Пскова государыня направилась въ Полоцкъ. Съ этихъ поръ мы будемъ говорить о ея путевыхъ впечатлѣніяхъ и знакомствѣ съ Юсифомъ II собственными словами ея писемъ.

«Въ Полоцкѣ, 21 мая, день именинъ г. Константина съ необыкновенно умными глазками. Здѣсь большое стеченіе людей; я вижу изъ оконъ моихъ чужіе края, т. е. границу Польши, Двину, протекающую между моимъ домомъ и этой страной. Вотъ видите, какъ я близко къ вамъ; но это будетъ ненадолго, потому что я завтра уѣзжаю въ Могилевъ. Г-нъ Фалькенштейнъ пріѣхалъ въ Кіевъ 14-го. Онъ долженъ выѣхать оттуда 18-го. Вы найдете здѣсь записочку, которую я вамъ написала вчера; она драгоцѣнна по той минутѣ, въ которую писана, и горячая, всѣмъ горячая». ²) Это была вышеприведенная записка, писанная по выходѣ изъ дома Іезуитовъ, послѣ ихъ молебна и торжественного приема императрицы.

¹) Стр. 682.

²) Стр. 179.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

17

«Изъ Могилева, сего 25 мая. Я вчера утромъ пріѣхала сюда
и нашла г. Фалькенштейна расположившимся здѣсь уже двое
сутокъ назадъ. Какъ только онъ узналъ, что я сократила на че-
тыре дня свое путешествіе, чтобъ опередить его, онъ принялся
скакать день и ночь и пріѣхалъ двумя днями ранѣе меня. Мы
весь вчерашній день провели вмѣстѣ; казалось, что онъ не ску-
чаль. Я нашла, что онъ очень образованъ: онъ любитъ говорить
и говоритъ хорошо. Вчера весь день лилъ дождь, чтó принудило
насъ провести вечеръ вмѣстѣ, какъ будто бы это былъ зимній
вечеръ... Такъ какъ русская декларація навела васъ на нормаль-
ныя школы, я должна сказать вамъ, что эти школы были вчера
однимъ изъ предметовъ нашего разговора, и по всему, что я слы-
шала, эти нормальныя школы превосходное изобрѣтеніе; но намъ
нужно будетъ нормальныхъ школьныхъ учителей. Я тутъ еще
разъ нашла, что нерѣдко дѣти представляютъ противоположность
съ отцомъ и матерью ¹) Мы не кажемся очень набожны, а чте-
нія наши вовсе не таковы. Однако Эпохи (Бюффона) еще не
попадались намъ подъ руку. Знаете ли, что когда видишь пере-
одѣтыхъ императоровъ, это кружить голову; подымаешь носъ и
нюхаешь воздухъ, чтó, какъ вы конечно понимаете, мѣшаетъ
отвѣчать съ должнымъ вниманіемъ на получаемыя письма.

«26 мая. Вчера вечеромъ мы были въ комической оперѣ и
г. Фалькенштейнъ сообщилъ мнѣ въ разговорѣ вещи, достойныя
быть напечатанными, глубоко обдуманныя и которые конечно
принесутъ ему безконечную честь, если онъ ихъ исполнить въ
дѣйствительности. Я не смѣю разглашать ихъ, потому что онѣ
были сказаны на ухо, и не изъ трусости, а по скромности; вотъ
чего я также требую и отъ васъ по отношенію къ тѣмъ мѣстамъ
мопхъ писемъ, которые вы находите достойными напечатанія
золотыми буквами.

«27 мая, середа. Отсюда (изъ Могилева) мы їдемъ, графъ
Фалькенштейнъ и я, въ шестимѣстной каретѣ другъ возлѣ друга

1) Юсифъ II съ Маріей Терезіей.

2

18

ЕКАТЕРИНА II

въ Смоленскъ, до котораго двѣсти верстъ. Оттуда онъ поѣдетъ въ Москву и вернется черезъ Петербургъ, а я поѣду его тамъ дожидаться. Мы говоримъ обо всемъ на свѣтѣ, стало-быть и о васъ, а такъ какъ онъ все знаетъ, то знаетъ что вы были съ графами Румянцовыми въ Вѣнѣ.

«Петербургъ, 24 июля 1780, день моего отѣзда отсюда... ...Этотъ листокъ, начатый вчера въ Петергофѣ, я продолжаю сегодня, 25-го, въ Царскомъ Селѣ. Графъ Фалькенштейнъ уѣхалъ отсюда 10-го этого мѣсяца и долженъ быть недалеко отъ Вѣны. Я не кончила бы, еслибъ стала хвалить его. Это гофлова самая основательная, самая глубокая, самая просвѣщенная, какую я знаю. Ну ужъ кто его опередитъ, тому придется вставать рано. Мой высокій союзникъ велѣлъ отслужить панихиду за упокой души Вольтера; я же, считая его душу успокоенной, не послѣдую этому примѣру, потому что не люблю подражать другимъ; да и не надо оскорблять живыхъ изъ любви къ мертвымъ»¹).

На эти строки о панихидѣ Вольтера Гриммъ отвѣчалъ слѣдующей шуточной выходкой: «Обезьяничать не въ ея вкусахъ. Я угадывалъ, что она не захочетъ раздѣлять честь и расходы службы за упокоеніе души патріарха и что ея высокій союзникъ будетъ вынужденъ отпѣть её фальсетомъ исключительно на свой счетъ, чтѣ, по точному исчисленію мнѣ присланному, стоило 42 экю и 8 грошей. Конечно, самая прекрасная уловка—сказать: я вѣрю въ полный покой его души!.. Но еслибъ каждый про себя возымѣлъ такое хорошее мнѣніе о своихъ друзьяхъ, родныхъ и близкихъ, отправляющихся на тотъ свѣтъ, плуты ея величества въ Полоцкѣ и Могилевѣ и множество другихъ купцовъ, живущихъ тою же продажей извѣстнаго противоядія, очень затруднились бы убрать свои лавочки какъ слѣдуетъ, въ то время какъ они должны принимать и привѣтствовать свою государыню. Впрочемъ высокій союзникъ не былъ такъ безумно восхищенъ этою

¹) Сб. Н. О. XXIII, 180, 181, 183.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

19

идеей. Онъ подчинился ей немножко нехотя, по настояніямъ нѣкоего
стараго дитяти ¹), того самаго, который хотѣлъ освободить у ва-
шего величества своихъ вѣтряныхъ соотечественниковъ, взятыхъ
между канальей — польскими конфедератами. Вотъ почему расходъ
службы ограничился фальсетомъ, тогда какъ ваше величество
могли бы обезоружить всякаго чудеснѣйшей панихидой, сочинен-
ной Паизіэлло и исполненной всей пмператорской театральной ка-
пеллой, привезенной въ Могилевъ. Когда я говорю: всякаго —
это потому что я навѣрно не знаю и въ качествѣ православнаго
лютеранина не обязанъ знать, кто прислуживаетъ въ чистилищѣ,
дьяволы или ангелы. Надѣюсь, что одинъ изъ этихъ бѣлорус-
скихъ плутовъ захочетъ сказать мнѣ въ точности, какъ совер-
шается эта служба». ²)

Восторженные отзывы императрицы о Юисифѣ II, какъ ка-
жется, сердили Гримма. Онъ какъ будто питалъ недовѣріе къ
искренности намѣреній и объщаній Юисифа и тонко подшучивалъ
надъ этой новой дружбой, особливо надъ тайною совѣщаній, о
которыхъ не хотѣли сообщать ему. Однако отзывы его о лич-
ности Юисифа, котораго онъ съ этой минуты называетъ «высокимъ
союзникомъ», не были враждебны послѣднему, хотя онъ предла-
галъ императрицѣ нѣкоторые вопросы, въ такомъ родѣ: «Про-
свѣтился ли графъ Фалькенштейнъ въ петербургской нормаль-
ной школѣ? Или онъ болѣе говорилъ, чѣмъ слушалъ? Онъ имѣеть
передъ своими товарищами то единственное препмущество, что
много видѣлъ, много путешествовалъ. Я не сомнѣваюсь, что онъ
много знаетъ; но приведено ли это сколько-нибудь въ систему,
или въ головѣ его все перемѣшано, какъ въ парижскихъ кабач-
кахъ?» ³) А въ другомъ мѣстѣ: «Я бы сказалъ моей августѣйшей
государынѣ все, что она думаетъ о своемъ знатномъ гостѣ; но
прежде чѣмъ пуститься въ эту опасную исповѣдь, я рискнулъ бы
сдѣлать нѣсколько предварительныхъ вопросовъ, какъ напри-

1) Вѣроятно Фридриха II.

2) Письма Гримма 57, 58.

3) Тамъ же, 43.

2*

20

ЕКАТЕРИНА II

мѣръ: понимаетъ ли онъ языкъ треножника? сознаетъ ли бла-
годѣтельное вліяніе сильнаго вѣтра или сильной головной боли?
и много такихъ бездѣлицъ, которыя я наблюдаю прежде чѣмъ
выскажусь о человѣкѣ. Послѣ этихъ предисловій я бы выска-
зался и развилъ все то, что императрица удержала про себя
въ своемъ императорскомъ сердцѣ о намѣреніяхъ своихъ въ бу-
дущемъ и тому подобныхъ мелочахъ» ¹). По этимъ словамъ мож-
но видѣть, какъ интересовали Гримма политическія соображенія
Екатерины и какъ тревожилъ Европу союзъ ея съ Юсифомъ II.
Но такъ какъ императрица не переставала хвалить графа Фаль-
кенштейна, то въ другомъ письмѣ Гриммъ говорить: «Я не могу
усомниться въ немъ послѣ похвалъ, выраженныхъ Минервой его
головѣ и уму; и по правдѣ сказать, одно это путешествіе, пред-
принятое и выполненное имъ нынѣшній годъ, достаточно, чтобъ
подтвердить хвалу эту. Дюжинная голова не способна задумать
и исполнить такое предпріятіе. Въ его положеніи дюжинная го-
лова именно побоялась бы, что ее затмитъ блескъ, окружающій
славнѣйшій изъ престоловъ Европы, и это глупое чувство уничи-
женія было бы достаточно, чтобъ удалить его. И если, несмотря
на сань свой, онъ осмѣлился къ нему приблизиться, то зна-
читъ, онъ чувствовалъ себя въ состояніи поддержать это свида-
ніе; такое благородное довѣріе, такъ же какъ и значеніе, какое
онъ придавалъ этому свиданію, никогда не могли быть принад-
лежностью души обыкновенной» ²).

По отѣздѣ графа Фалькенштейна Гриммъ сообщаетъ им-
ператрицѣ, что князь Лобковичъ, желавшій по словамъ его быть
въ свитѣ своего государя, хотя бы въ качествѣ конюха, писалъ
ему изъ Брюсселя: «Вы должны были получить подробныя свѣ-
дѣнія о появліеніи моего государя въ Россіи. Не знаю, имѣлъ ли
онъ успѣхъ; но за то знаю, что онъ въ восхищеніи отъ этой
страны и очарованъ истинно великой Екатериной. Надо будетъ

1) Письма Гримма 55.

2) Тамъ же, 53, 54.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

21

сказать ему, что истинно великая Екатерина говорить о графѣ
Фалькенштейнѣ. Многіе почтовые чиновники уже видѣли и запи-
сали это ранѣе его и меня, не потерявъ ни одной затяжки изъ своей
трубки табаку» ¹). Даже и по отѣздѣ Юисфа II государыня не
только часто вспоминаетъ пріятное свиданіе съ нимъ, но выска-
зываетъ о немъ такие отзывы: «О Боже! какъ вы не знаете этого
человѣка! Если вамъ съ нимъ когда-нибудь случится разговари-
вать, онъ овладѣетъ всѣмъ вашимъ слухомъ и вы не наслушаетесь
его; онъ обладаетъ великимъ краснорѣчіемъ и мысль и слово
у него въ полномъ распоряженіи. Это человѣкъ, который необы-
кновенно сильно желаетъ добра, ищетъ его вездѣ, и когда найдетъ
его, то хитеръ будетъ тотъ, кто его отъ этого добра отклонить». ²)

Наслѣдный принцъ Прусскій, князь де-Линь, герцогъ
Браганцскій, Марія І, королева Португальская.

Впечатлѣніе, произведенное на императрицу сближеніемъ ея
съ Юисфомъ II, еще болѣе выиграло отъ противоположности,
которую вскорѣ представило ей посѣщеніе наслѣднаго принца
Прускаго Фридриха Вильгельма — племянника Фридриха II,
прибывшаго въ Петербургъ какъ разъ по отѣздѣ Юисфа II, 26
іюля 1780 г. Онъ пробылъ до 2-го октября. Гриммъ писалъ о
немъ Екатеринѣ: «Графа Фалькенштейна смѣняетъ г. маркизъ
Бранденбургскій, иначе сказать г. принцъ Прусскій. По званію
германскаго принца и по личнымъ своимъ качествамъ, онъ со-
стоитъ, какъ извѣстно, подъ моимъ покровительствомъ: итакъ
ваше величество должны говорить о немъ со мною осторожно,
чтобъ я не подвергся искушенію поворотить влѣво. Ледяной ми-
нистръ графъ Гэрцъ имѣетъ прекраснѣйшій въ мірѣ случай от-
таять: ес.ш онъ этимъ не воспользуется, я буду считать его по-
ложеніе отчаяннымъ» ³).

1) Тамъ же, 56.

2) Сб. И. О. XXIII, 218.

3) Письма Гримма 45, 46.

22

ЕКАТЕРИНА II

Но это предостереженіе нисколько не побудило императрицу
стѣсняться въ откровенномъ выраженіи своего мнѣнія о принцѣ,
сопоставляя его съ Юсифомъ, о которомъ она говоритъ: «Сынъ
не похожъ на мать; сынъ, сынъ, сколько онъ надѣлалъ шуму!
Онъ и еще болѣе нашумитъ; но наши племянники ¹) что объ этомъ
скажутъ и каково будутъ себя отъ того чувствовать? Что вы
объ этомъ думаете, вы, которые любите какъ хлѣбъ все, что
касается этихъ геніевъ, которыхъ вы руководили болѣе дюжины,
хотя вы отрекаетесь отъ этой нѣжной любви, какъ отъ престу-
пленія; скажите, исповѣдайте свое убѣжденіе; увы! это совер-
шенная невозможность, это не вяжется съ моимъ разсудкомъ;
вотъ младшій, такъ вполнѣ младшій, система младшаго и голова
младшаго» ²). И далѣе: «мнѣ нечего учить графа Фалькен-
штейна», говоритъ она: «онъ совершенно выученъ и изъ него
выйдетъ весьма умѣлый мастеръ; но глубоко почтительный
ученикъ (наслѣдный принцъ Прусскій), который только что от-
сюда отбылъ, долженъ еще много постранствовать, чтобъ изъ
него вышелъ мастеръ. Вовсе не узнаешь, что въ этомъ бѣд-
номъ человѣкѣ сидить: онъ очень сильно запинается, или ужъ
его такъ строго держать на привязи, что изъ него никогда пи-
чего не выйдетъ; онъ обладаетъ такою сильною сдержанностью,
что становится совершенно непереваримъ для тѣхъ, кому прихо-
дится съ нимъ сталкиваться на дѣлѣ, въ сношеніяхъ или обхо-
жденіп. Говорятъ, что онъ благомыслящъ. Можетъ-быть; но то
же самое можно сказать и объ индѣйкѣ, а быть или казаться пи-
дѣйкой, это не во всякое время годится. «Потомъ императрица
опять переходитъ къ графу Фалькенштейну: «Могилевскій смотръ
былъ не только полнымъ, но и полнѣйшимъ, и разъ, когда мы ча-
совъ пять къ ряду болтали и хохотали во все горло, я сказала ему:
«Въ то время, какъ цѣлая Европа заинтересована, о чемъ здѣсь
идетъ рѣчь, смотрите пожалуйста, чему мы смѣемся?» Ему, ка-

¹) Намекъ на прусскаго наслѣднаго принца, о которомъ сказано въ нача-
лѣ этой главы.

²) Сб. Н. О. XXIII, 184.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

23

жется, здѣсь понравилось. Вначалѣ меня бросало въ жаръ, а
подъ конецъ я привыкла. Онъ покинулъ насъ съ сокалѣніемъ и
оставилъ здѣсь большое къ себѣ уваженіе. Но этотъ другой въ
высшей степени тяжелъ. Боже, Боже! какая разница съ дядьями!
Этотъ похожъ какъ двѣ капли воды на тѣхъ старинныхъ герцо-
говъ Бевернскихъ, которые всѣ были колоссальныя фигуры. Ле-
дяной министръ остался ледянымъ, и кажется, что они заморо-
зили и вашего протеже. Если вы на его счетъ знаете болѣе не-
жели я могу вамъ сказать, сдѣлайте одоленіе, сообщите мнѣ,
потому что всего этого я хорошенько не понимаю ¹).

.... «Если возможно, то пусть не пріѣзжаютъ ко мнѣ по-
добные люди послѣ графа Фалькенштейна: онъ избаловалъ мой
слухъ, а вашъ протеже отвратилъ меня отъ подобныхъ визи-
товъ; клянусь вамъ что онъ скукой, которую заставлялъ меня ис-
пытывать, въ сильной мѣрѣ увеличилъ бывшую у меня ревмати-
ческую боль въ рукѣ, и она стала уменьшаться съ тѣхъ поръ
какъ его здѣсь нѣтъ. Когда имѣешь племянниковъ подобной тя-
жести, никогда не надо посылать ихъ послѣ такихъ лицъ, съ ка-
кими мы поѣхали знакомиться въ Могилевъ: вообразите, что мы
въ перепискѣ и что я получила письмо слаще меду отъ маменьки
тоже. Бѣлорусскіе политики, видя какъ мы постоянно другъ съ
другомъ перешептывались, говорили, что мы скоро обвѣн-
чаемся» ²).

На эту выходку государыни противъ наслѣднаго Прускаго
принца Гриммъ отвѣчаетъ: «Но, тысячу разъ ради Бога, что же
наконецъ случилось съ монмъ протеже, что онъ удалился и даже
пріобрѣлъ репутацію индѣйки? На этотъ разъ я воскликнулъ,
обращаясь прямо къ нему: Вижу!

Твой удивленный геній дрожалъ передъ ея геніемъ;

И никогда ты не могъ стать твердо и увѣренно.

«Это конечно не бездѣлица, особливо когда въ то же время

1) Стр. 190.

2) Стр. 192.

21

ЕКАТЕРИНА II

естественная механика устроена тяжеловѣсно и не гибко, и колеса не смазаны, чтобъ двигаться легко и свободно. Эта невзгода индѣйки напоминаетъ мнѣ разсказъ его дяди ¹), что когда онъ въ первый разъ былъ приведенъ въ присутствіе государыни, то вынужденъ былъ упереться ногами изо всей силы, чтобъ устоять. И вотъ однако племянникъ не устоялъ, и я вижу съ соболѣзнованіемъ, что онъ не удержался и не всталъ опять на ноги» ²).

По поводу этихъ сужденій императрицы о двухъ знаменитыхъ путешественникахъ, нельзя не привести одного замѣчастьelnаго мѣста изъ письма Гримма, въ которомъ онъ обнаруживаетъ свою задушевную, но не осуществившуюся мечту, чтобъ Людовикъ XVI также посѣтилъ Россію, отъ чего онъ ожидалъ большой пользы для Франціі. Онъ говоритъ въ письмѣ отъ 6 сентября 1780 года. «Ваше величество могли бы также вспомнить, кого я хотѣлъ еще прислать въ школу нашей коронованной учительницы нормальныхъ школъ. Это было не пророчество, а весьма сильное желаніе велпкаго блага. Этотъ пріѣхалъ бы не столь свѣдущимъ, какъ графъ Фалькенштейнъ, который по своему положенію имѣлъ единственное преимущество между подобными себѣ—путешествовать и узнать всю Европу въ такомъ возрастѣ, когда умъ достигъ уже полной зрѣлости; но мой путешественникъ прислушивался бы и, пріѣхавъ ребенкомъ, можетъ-быть уѣхалъ бы мужемъ. Вѣрно однако то, что надо бы имѣть въ Петербургѣ, вблизи Эрмитажа, гостиницу съ вывѣской Трехѣ королей и учрежденіе, по которому всегда было бы ихъ двое или трое не съ востока, а съ запада. Послѣ мѣсячнаго пребыванія была бы устроена смѣна, потому что тотъ, чьи уши цѣлый мѣсяцъ слушали безуспѣшно, могъ бы преспокойно возвратиться съ дипломомъ нечувствительнаго слухового барабана; кто не оказался бы таковъмъ, собралъ бы достаточный запасъ, чтобъ долго пускать въ оборотъ добро, ему ввѣренное; и всѣ народы запада воздѣвали

¹) Принца Генриха.

²) Письма Гримма 98, 99.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

25

бы къ небу признательныя руки и благословляли бы гостиницу
Трехъ королей, близкую къ Эрмитажу; а ваше величество, чтобъ
наградить меня за мысль такого учрежденія, даровали бы мнѣ
мѣсто кельнера или оберъ-кельнера въ этой гостиницѣ. Возможно
ли, чтобъ самыя лучшія учрежденія всегда оставались въ голо-
вахъ людей, иникогда не осуществлялись бы ко благу рода чело-
вѣческаго! Какъ бы я былъ счастливъ, Государыня, еслибъ могъ
быть кельнеромъ въ этомъ единственномъ случаѣ, и прибавить
еще и эту пуговку къ сертучку моего безсмертія» ¹).

На это императрица отвѣчала: «Вы заставили бы меня бѣ-
жать изъ моего Эрмитажа, еслибъ тамъ поставили вывѣску Трехъ
королей. Даже ваше званіе оберъ-кельнера этой гостиницы не
могло бы позолотить пилюли» ²).

Одновременно съ принцемъ Прусскимъ прибылъ въ Петер-
бургъ знаменитый князь де-Линь, котораго блестящій умъ и
разнообразныя свѣдѣнія такъ очаровали императрицу и который
впослѣдствіи сопровождалъ ее въ крымскомъ путешествіи и
навсегда сохранилъ ея благорасположеніе, выразившееся меж-
ду прочимъ въ перепискѣ съ нимъ, отчасти уже извѣстной. О
первомъ впечатлѣніи, имъ произведенномъ, императрица пи-
шетъ: «Сюда еще прибылъ князь де-Линь, который принад-
лежитъ къ числу людей самыхъ веселыхъ и пріятныхъ въ обще-
житіи, какихъ я когда-либо видала; вотъ оригинальная голова,
которая мыслитъ глубоко, а дурачится по-дѣтски. Въ такомъ
обществѣ я уживусь легко. Онъ другъ моего герцога Браганц-
скаго». ³) Послѣдняго императрица очень жаловала и онъ также
являлся путешественникомъ въ Россію. Онъ былъ двоюродный
братъ Португальскаго короля Юсифа І; покинувъ родину, уча-
ствовалъ въ Семилѣтней войнѣ австрійскимъ волонтеромъ; по-
томъ поселился въ Вѣнѣ и много путешествовалъ, между прочимъ
былъ и въ Россіи. Онъ отличался литературнымъ талантомъ и

1) Письма Гримма, 54—55.

2) Сб. Н. О. XXIII, 192.

3) Тамъ же, стр. 185.

26

ЕКАТЕРИНА II

пріятными формами; по воцареніи дочери Юсифа Маріи I вернулся в Португалію и основал въ Лиссабонѣ академію наукъ. Императрица называла его прямымъ и честнымъ рыщаремъ, а королеву Португальскую Марію сестрицей Маріей и представляла её какъ ревностную католичку, всегда стоящую на колѣняхъ передъ своимъ духовникомъ, при чемъ, говоря о ней, выразила слѣдующую шуточную, но вѣрную мысль «Ханжество дѣлаетъ душу и умъ задхлыми (piſchliſch)» и прибавила: «берегитесь, вашъ умъ тоже сдѣлается задхлымъ, если вы слишкомъ будете заниматься однимъ предметомъ». ¹)

Гриммъ не утерпѣлъ, чтобъ не задѣть и де-Линя по поводу одного изданнаго имъ военнаго сочиненія. Онъ пишетъ: «Я не знаю, послалъ ли князь де-Линь свои военные предразсудки и фантазіи вашему императорскому величеству. Боюсь, что онъ не довольно наглотался атмосферы нормальной школы въ Петербургѣ. Говорятъ, что въ этомъ сочиненіи есть большія несообразности и даже плоскости. Я очень радъ, что ничего не читаю изъ появляющегося; я тоже доволенъ, что не всѣ безумцы въ одной Франціи: эта исключительная привилегія меня нѣсколько огорчила бы. У насъ довольно этого сѣмячка, чтобъ не завидовать когда оно процвѣтаетъ у сосѣдей. Я слышалъ чтеніе нѣкоторыхъ отрывковъ произведенія князя де-Линя, которые успокоиваютъ меня въ остальномъ. Напримѣръ, онъ поучаетъ своихъ читателей, и я не знаю предразсудокъ ли это или фантазія, что одинъ императоръ (Римскій) имѣетъ народную армію, съ которой ему можно будетъ пти, когда вздумается, въ Консталтинополь или въ Петербургъ, илп въ ... вѣроятно въ Парижъ. Это открытіе, съ которымъ я поздравляю автора: я былъ до сихъ поръ довольно глупъ, чтобъ думать, что если есть въ мірѣ народная армія, такъ это русская армія. Совсѣмъ нѣтъ. Я также познакомился со многожествомъ національностей, подвластныхъ императору безъ его вѣдома. Я правда подозрѣваю, что большая часть этихъ

¹) Сб. И. О. ХХІІ, 76.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

27

націй, перечисленіе которыхъ такъ великолѣпно, состоитъ изъ пяти-шести бѣдняковъ, разсѣянныхъ въ нѣсколькихъ хатахъ, именуемыхъ селами, и что одна изъ многочисленныхъ націй, оби- тающихъ подъ скипетромъ Греческой императрицы, сразу про- глотила бы всѣ эти націи, созданныя княземъ де-Линемъ; и мнѣ еще сдается, что если Юсифъ со временемъ доведетъ населеніе Венгріи до степени, на которую оно способно стать, то у него будетъ болѣе подданныхъ и менѣе націй. И потомъ надо при- бавить съ царемъ Соломономъ, что люди большіе дураки, но что не всѣ дурачества забавны». ¹) Государыня отвѣчаетъ: «Я не знаю военныхъ предразсудковъ и фантазій принца де-Линя; но знаю, что голова его очень оригинальна». ²)

Во всякомъ случаѣ въ приведенной выпискѣ и мнѣніяхъ Гримма о народахъ Австріи замѣчательно обрисовался взглядъ на славянскій міръ кореннаго нѣмца и предчувствіе будущей ав- стрійской политики, возвышающей Венгрію на счетъ славян- скихъ народностей. Но тутъ же, хотя и въ формѣ лести Екате- ринѣ, безсознательно высказалось и убѣжденіе въ могуществѣ Россіи, обладающей единственною въ мірѣ народной арміей. И къ этому нельзя не прибавить, что, во всѣхъ политическихъ совѣ- тахъ своихъ Екатеринѣ, Гриммъ является искреннимъ радѣте- лемъ о пользахъ ея и Россіи, чтō мы увидимъ во многихъ слу- чаяхъ. Но Екатерину излишне было поучать въ этомъ. Она сама лучше всѣхъ сознавала духовную силу своего народа и умѣла на нее опираться, и въ этомъ болѣе всего заключалась тайна успѣха всѣхъ ея великихъ дѣлъ и начинаній.

## Титулъ Великой.

Ко времени бѣлорусскаго путешествія относится мысль о поднесеніи императрицѣ петербургскимъ сенатомъ титула Вели-

1) Письма Гримма 157, 158.

2) Сб. И. О. XXIII, 203.

28

ЕКАТЕРИНА II

кой, и въ письмахъ Гримма за это время мы находимъ сначала намеки на то, а потомъ и разсужденія объ этомъ событіи. Онъ говорить: «Вотъ теперь и Петербуржцы, кичась своимъ носвымъ управленіемъ, которымъ столица разрѣшилась въ отсутствіи своего генія-хранителя, тоже начинаютъ шумѣть какъ люди изъ Риги и Нарвы!»¹) И въ другомъ письмѣ: «Правда ли, государыня, что сенатъ желаетъ, чтобъ мы звали императрицу Екатериной Великой? Зачѣмъ же такая перестановка? Всѣ привыкли говорить: великая Екатерина, а Вольтеръ говорилъ божественная Катò (Catau), что соотвѣтствуетъ Дивѣ, слову, которое Римляне прилагали къ императрицамъ. Наконецъ, какъ имъ угодно, а я скажу съ дономъ Іафетомъ армянскимъ: «Вовсе не важно, чтобъ Блезъ былъ впереди или Блезъ позади» ²). На это императрица отвѣчала: «Оставьте глупыя прозвища, которыми нѣкоторые мальчишки захотѣли украсить мою сѣдую голову, и за каковую вѣтреность имъ надавали щелчковъ, такъ какъ они еще не родились, когда всѣ эти глупости были торжественно отвергнуты на собраніи уполномоченныхъ отъ округовъ, которые отъ Риги до Камчатки входятъ въ составъ обширной земли русской». ³)

Узнавъ объ этомъ отказ, Гриммъ пишетъ: «Но, тысячу разъ, зачѣмъ же, Бога ради, ваше императорское величество такъ рѣзко отпотчевали нашегоъ храбраго и честнаго фельдмаршала Голицына, сенатъ и прочихъ новыхъ губернскихъ депутатовъ съ титломъ великой Екатерины? Всѣ ко мнѣ пристаютъ съ этимъ и говорятъ мнѣ прямо въ глаза: «ну, иногда она Богъ знаетъ какая странная голова. За что она сердится? Ей не предлагаютъ ничего другого, кромѣ ея настоящаго имени?» А я такъ предвидѣлъ, чтō случится съ этимъ добрымъ фельдмаршаломъ Голицынымъ, и его бѣдными тріумфальными арками, и отвѣчалъ на это: «Чего же вы хотите? Вотъ какова она на самомъ дѣлѣ! Мы должны

1) Письма Гримма 17.

2) Тамъ же, стр. 27.

3) Сб. Н. О. XXIII, 187.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

29

уже примириться съ этимъ. Передѣлать её или исправить невоз-
можно, и на это нечего надѣяться» ¹).

Императрица отвѣчаетъ: «Такъ какъ тріумфальныя арки
князя Голицына и служба за упокой души Вольтера ничего не
значатъ, то я отказалась отъ того и другого, а съ тѣхъ поръ
какъ я знаю откуда произошла мысль о панихидахъ, я хвалюсь
тѣмъ, что показала въ этомъ чутье» ²).

Съ этихъ поръ Гриммъ хотя и употребляетъ иногда слово
великая Екатерина, но чаще онъ шуточно говоритъ то Екате-
рина коротко, но не великая, то наша императрица средняго ро-
ста (von mittelmässiger Statur). Когда же онъ сталъ одно время
называть ее Catherine le Grand (Екатерина Великій), то она не
на шутку разсердилась и говоритъ:

«Прошу болѣе не называть меня или, лучше, не давать мнѣ
насмѣшливаго прозвища Екатерины Великаю, потому что во-пер-
выхъ я не люблю никакихъ прозвищъ, во-вторыхъ, потому что
мое имя Екатерина II, въ-третьихъ я не хочу, чтобъ обо мнѣ го-
ворили, какъ о Людовикѣ XV, находя его неудачно названнымъ
и въ-четвертыхъ ростомъ я не велика и не мала: представьте кому
слѣдуетъ, что я уступаю всѣ насмѣшливыя прозвища тому, кто
ихъ заслуживаетъ, какъ Георгъ и Густавъ (Gegu) ³) и компанія» ⁴).

Народное образованіе и нормальныя школы.

Въ самомъ началѣ переписки императрицы Екатерины съ
Гриммомъ являются слѣды ея постоянной заботливости о созда-
ніи въ Россіи стройной системы народнаго образованія. Извѣст-
но, что при первомъ ея знакомствѣ съ Дидро и Гриммомъ, въ
ней родилась мысль привлечь къ этому дѣлу обоихъ знаменитыхъ

1) Письма Гришта 56.

2) Сб. Н. О. XXIII, 192.

3) Подъ этимъ общимъ именемъ императрица разумѣла Георга короля Англійскаго и Густава Шведскаго.

4) Сб. И. О. XXIII, 438.

30

ЕКАТЕРИНА II

ученыхъ, свѣдѣніями которыхъ она захотѣла воспользоваться, поручивъ каждому изъ нихъ составить для нея проектъ организаціи народнаго образованія въ Россіи. Уже ранѣе приведено было нами (стр. 28) ея обращеніе къ гг. философамъ «не составляющимъ секты», въ которомъ она не безъ ироніи къ ихъ безплодной мечтательности указываетъ имъ болѣе практическое дѣло: точнѣе опредѣлить систему образованія и какъ должны слѣдовать одна за другою ступени школьнаго обученія. Она добивается того, чтобъ они выяснили ей, какая связь и зависимость должна существовать между первоначальной школой, гимназіей и университетомъ и не желаетъ полагаться въ этомъ на одно свое сужденіе.

Въ іюнь 1775 года государыня, получивъ записку Гримма, осталась ею очень довольна, какъ видно изъ этихъ словъ: «Искренно благодарю васъ за прекрасную записку о школахъ, которую я буду тщательно хранить, чтобъ воспользоваться ею только что работа, которая у меня на рукахъ, будетъ окончена, а это будетъ въ іюлѣ»¹). Екатерину занимало тогда ея извѣстное учреждение о губерніяхъ. Къ сожалѣнію, записка Гримма не отыскалась при его письмахъ, и потому мы не можемъ судить, насколько она была принята въ соображеніе императрицей. Вскорѣ и Дидро прислалъ свою записку подъ заглавіемъ: Plan d'une Université pour le gouvernement de Russie, ou d'une éducation publique dans toutes les sciences, при чемъ необходимо пояснить, что здѣсь слово université употреблено во французскомъ значеніи, какъ совокупность всѣхъ учебныхъ заведеній. Императрица писала Гримму: «Я получила трактатъ Дидро объ училищахъ и чистосердечно благодарю васъ обоихъ. Какъ скоро меня оставить болѣзнь легисломаніи (такъ называла она свои законодательные труды), я займусь этой работой; до тѣхъ поръ да хранить Богъ г. Эрнести» ²). Послѣднія слова относились явно къ

¹) Сб. Н. О. XXXIII, 25.

²) Тамъ же, 38.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

31

мысли Гримма поручить управленіе будущими русскими учили-
щами славившемуся въ то время германскому педагогу, профессору классической литературы, Эрнести, нѣкогда учителю Гримма въ Лейпцигскомъ университетѣ. Проектъ Дидро появился не-
давно въ послѣднемъ изданіи его сочиненій (1875 — 1877) и
былъ пространно разобранъ (г. Каро) въ «Revue des deux mon-
des» за октябрь и ноябрь 1879, въ статьѣ подъ заглавіемъ «Di-
derot inédit». Сущность записки заключается въ нападкахъ на
классическую школу, принятую въ Германіи и во всей Европѣ,
которую Дидро предлагаетъ замѣнить тою реальной школой, о ко-
торой многіе мечтали въ наше время. Съ свойственнымъ этому
писателю легкомысліемъ и парадоксальностью онъ силится дока-
зать, что надо разорвать всякую связь съ прошедшимъ, и предла-
гаетъ оригинальнѣйшій планъ школы. Двери этой школы, назы-
ваемой университетомъ, должны быть открыты дѣтямъ всей на-
ціи, и въ ней преподаватели, оплачиваемые государствомъ, дол-
жны передавать имъ элементарныя познанія во всѣхъ наукахъ.
Школа эта не связана съ низшей никакимъ посредствующимъ
звеномъ, и вотъ въ какомъ порядкѣ идетъ въ ней преподаваніе
на основаніи принципа общности познаній, то-есть начиная съ
наукъ, необходимыхъ для всѣхъ и каждаго, и кончая знаніями,
которыя нужны только немногимъ. Курсъ раздѣленъ на восемь
лѣтъ, и въ первомъ, самомъ младшемъ классѣ, преподаются ариф-
метика, алгебра, теорія вѣроятностей и геометрія. Во второмъ:
законы движенія и тяготѣнія тѣлъ, центробѣжная сила, меха-
ника и гидравлика. Въ третьемъ сферы и глобусы, астрономія
съ ея вспомогательными науками. Въ четвертомъ естественная
исторія, экспериментальная физика. Въ пятомъ химія и анато-
мія. Въ шестомъ логика, критика, общая сравнительная грамма-
тика. Въ седьмомъ русскій и славянскій языки, краснорѣчіе и
поэзія. Параллельно съ этимъ преподаваніемъ, расчетаннымъ на
восемь лѣтъ, развивается и продолжается тоже восемь лѣтъ дру-
гой курсъ ученія: первому классу соответствуетъ обученіе на-
чальнымъ основаніямъ метафизики, нравственности, естествен-

32

ЕКАТЕРИНА II

ной религії и откровенной. Второму: історія і мифологія, географія і хронологія, первыя основанія экономіи политической и дозмашней и проч. «Не надо быть большимъ мудрецомъ», говорить авторъ разбора, «чтобъ замѣтить невообразимую смѣсь, безвыходную путаницу и полнѣйшую неопытность, которая обнаруживается въ этомъ планѣ». Чтобы заманить императрицу Екатерину на выполненіе своего проекта, Дидро пускаетъ въ ходъ и нѣкоторую лесть, говоря: «Императрица болѣе чѣмъ какой-либо другой государь находится въ благопріятномъ положеніи для того, чтобы создать нѣчто новое и великое; минута, въ которую она задумываетъ планъ университета, особенно благопріятна... Великое преимущество, когда все приходится создавать вновь. Почва Россіи свободна: не все ли во власти помазанницы, данной ей Богомъ для ихъ взаимной славы?». Но императрица Екатерина, уже въ бытность Дидро въ Петербургѣ имѣвшая случай убѣдиться въ парадоксальной наивности этого вполнѣ революціоннаго ума, не воспользовалась ни одной изъ его утопій и отвела проекту его окончательное мѣсто въ архивахъ своей эрмитажной опбліотеки.

Отзывы ея о легкомысленной парадоксальности Дидро встрѣчаются часто въ перепискѣ съ Гриммомъ, какъ мы увидимъ позже по поводу напр. его критики Наказа. Иное впечатлѣніе произвела на Екатерину записка Гримма. Изъ писемъ государыни видно, что она уже въ первый пріѣздѣ Гримма, оцѣнивъ его практическій умъ и дѣльные взгляды на воспитаніе, уговаривала его остаться въ Россіи. Но во второй его пріѣздѣ предложенія ея имѣли уже болѣе опредѣленную цѣль — поставить его во главѣ созидаемаго въ Россіи просвѣщенія. Вотъ любопытное письмо ея, писанное 2-го февраля 1777 года, въ день Срѣтенія, и заключающее въ себѣ это предложеніе:

«Екатерина вторая и только вторая безо всякаго другого эпистета, со всею властью и доброй волей ей присущею, не можетъ создать въ Россіи многихъ полезныхъ вещей безъ помощниковъ: и именно школъ низшихъ, среднихъ и высшихъ.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

33

«Прибавьте же, что къ этому затрудненію, причиненному или ея невѣжествомъ, или лѣнью, присоединяется другое, происходящее отъ деликатности: она опасается предложить единственному лицу, кажущемуся ей способнымъ помочь ей въ этомъ дѣлѣ, оказать въ немъ содѣйствіе, или взять его на себя; и все это оттого что она боится стѣснить это лицо. А это лицо, я вамъ тонко и ловко намекаю на него,

— это вы.

«Уже два мѣсяца какъ ея умъ, который вы осмѣливаетесь называть просвѣщеннымъ, очищающимъ и животворящимъ, не знаетъ съ какой стороны подойти къ вамъ, чтобъ сказать это, и оттого дѣло ни на шагъ не подвигается. Когда я подумаю, что это предложеніе можетъ стѣснить васъ, и что вы пожалуй не хотите принять его, а отказать затруднитесь, то мнѣ лучше бы хотѣлось безъ всякихъ околчностей знать, что вы въ Парижѣ.

«Я желаю, чтобъ вы сказали коротко и ясно: хочу или не хочу, остаюсь или уѣзжаю, и была бы очень довольна, если бы отвѣтъ согласовался съ моими желаніями; но не менѣе буду уважать васъ, если вы будете отвѣчать мнѣ отрицательно.

«Я впрочемъ нѣсколько въ правѣ сдѣлать вамъ эти предложенія: вы не разъ говорили мнѣ: употребите меня на что-нибудь. Знаю, что политическое назначеніе въ какомъ-нибудь уголѣ міра могло бы вамъ быть пріятнѣе; но, предпочитая болѣе полезное, я полагаю, что не заслуживаю порицанія.

«Итакъ жалобы и весь кортежъ галиматы сводятся къ двумъ вопросамъ: 1) хотите ли? 2) или не хотите?

«И если бы вы захотѣли, то я такъ мило устроила бы дѣло, что все необходимое весьма естественно стеклось бы къ вамъ подъ руку, а если не захотите, то объ этомъ болѣе не будетъ и рѣчи. Былъ бы еще средній способъ, если бы вамъ это нравилось: устроиться на извѣстное опредѣленное время, чтобъ ваши парижские друзья не приходили въ отчаяніе и вы также. Примете ли вы, или не примете предложеніе, посылаю вамъ пять тысячъ рублей, которые вамъ послужатъ на обратный путь или на первое

3

34

ЕКАТЕРИНА II

обзаведеніе здѣсь. Въ случаѣ, еслибъ вы остались, вашъ годовой
доходъ былъ бы опредѣленъ, все остальное пошло бы своимъ че-
редомъ и вы сказали бы, а съ вами и я, что вы сдѣлалось весьма
полезны имперіи, и только вы можете принести тутъ пользу и
даже болѣе чѣмъ я, такъ какъ вы понимаете дѣло лучше меня.
Вы сказали, что вамъ необходимо согласіе его свѣтлости гер-
цога Готскаго; можетъ быть: говорите чтѣ хотите. Пора мнѣ
одѣваться и итти къ объѣднѣ по случаю праздника Срѣтенія ¹).

Мы знаемъ, что и на этотъ разъ предложеніе не было при-
нято Гриммомъ. Кромѣ другихъ, можетъ-быть и личныхъ пре-
пятствій къ переселенію, онъ своимъ тонкимъ и проницательнымъ
умомъ долженъ былъ понять, что человѣкъ, не знающій языка
страны, будетъ плохимъ руководителемъ ея просвѣщенія. Однако
этотъ отказъ нисколько не умалилъ расположенія къ нему Ека-
терины, и съ тѣхъ поръ она продолжала его употреблять своимъ
совѣтникомъ и посрединкомъ между нею и педагогическими зна-
менитостями Европы. Такъ въ июнѣ 1778 года она сообщаетъ
Гримму, что читаетъ книгу барона Карла Дальберга (Betrach-
tung über das Universum) п хвалить ее, говоря что раздѣляетъ
его мысли, а въ декабрѣ того же года она, получивъ черезъ
Гримма записку барона Дальберга о школьномъ дѣлѣ, пишетъ:
«Я спрятала нѣмецкую рукопись барона Дальберга тотчасъ по
полученіи, еще не прочтя её, въ тотъ ящикъ, гдѣ покоится со-
бираемая мною коллекція записокъ о школахъ, гимназіяхъ и уни-
верситетахъ, и нетерпѣливо жду всего, что вы еще можете мнѣ
прислать объ этомъ предметѣ по вашему обѣщанію, потому что
вó-время и при мѣстѣ это можетъ быть употреблено въ дѣло,
особливо если Господь даруетъ мнѣ вѣкъ покойнаго слуги своего
Мафусанла» ²).

Передъ отъѣздомъ своимъ въ Бѣлоруссію въ февралѣ 1780
года, императрица опять говоритъ о планѣ учебныхъ заведеній.

1) Сб. И. О. XXIII, 696–697.

2) 115.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

35

Вѣроятно Гриммъ торопилъ её исполненіемъ задуманныхъ ею воспитательныхъ учрежденій, особенно напирая на планъ присланный Дальбергомъ. Но изъ замѣчательнаго ея отвѣта видно, какъ она не любила предпринимать ничего поспѣшно, какую чувствовала потребность уяснить себѣ самой все чтó создавала, и сообразить задуманное съ дѣйствительностью и своими наличными средствами. Вмѣстѣ съ тѣмъ, здѣсь видно также, какъ Екатерина, такъ легко находившая сподвижниковъ для своихъ великихъ дѣлъ въ войнѣ и въ гражданскомъ управленіи, глубоко узнавала недостатокъ у себя дома помощниковъ въ дѣлѣ просвѣщенія.

«Вы кажется не знаете», говоритъ она, «что часто императрица желала бы заставить работать надъ иною частью и что не отъ недостатка въ доброй волѣ за нею не работаютъ, но оттого что силы, необходимыя для такой работы, не въ такомъ положеніи, какого такая работа требуетъ. Та часть, для которой я желала вашего содѣйствія въ послѣдній пріѣздѣ вашъ сюда, при надлежитъ къ тому числу. Милостивый государь! яблоко никуда не годится пока не созрѣло, а я подобно Шаху-Багаму ¹) себя хорошо понимаю. Но планъ г. Дальберга невозможенъ; а чтобъ понять и это и меня, которая себя понимаю, нуженъ бы длинный комментарій... Передъ Богомъ тысяча лѣтъ какъ одинъ день; лишній годъ къ великому цѣлому государства есть ничто; надо чтобъ яблоко созрѣло. Правда, что это скучно; но нельзя сдѣлать иначе, потому что мнѣ самой нуженъ по крайней мѣрѣ годъ чтобъ изучить каждый предметъ.» ²). Тѣ же мысли выражаетъ она и по поводу насажденія художествъ въ Россіи: «Если вѣрить первому параграфу письма божественнаго Рейфенштейна, можно бы вообразить, что стобитъ только приказать, и вкусъ къ художествамъ п артистамъ родится какъ петрушка, которую посѣешь;

1) Это часто упоминаемое лицо—индѣйскій султанъ въ сказкѣ Кребильона младшаго «Le Supha».

2) Сб. Н. О. ХХІІІ, 173.

3*

36

ЕКАТЕРИНА II

но чтобъ это явилось, надо хотить и жить долго, и тогда получишь со временемъ и терпѣніемъ все, чего захочешь» ¹).

Во время путешествія въ Бѣлоруссію и свиданія съ Юсифомъ II мысль о школахъ не покидала Екатерину, и какъ мы уже видели изъ выписки, приведенной выше, нормальныя школы были неоднократно предметомъ разговора между высокими собесѣдниками. Въ слѣдствіе того, по возвращеніи своемъ въ Петергофъ, императрица пишетъ Гримму: «Пожалуйста, дайте мнѣ знать, чтобъ баронъ Дальбергъ думаетъ объ австрійскихъ нормальныхъ школахъ; по хорошимъ отзывамъ о нихъ я завладѣла всѣми учебниками, которые въ нпхъ приняты, и имѣю ихъ изъ собственныхъ рукъ гр. Фалькенштейна» ²).

На это Гриммъ пишетъ: «Баронъ Дальбергъ не дожидался моего вопроса о вѣнскихъ нормальныхъ школахъ. Узнавъ, что этотъ предметъ былъ затронутъ въ Могилевѣ, онъ отвѣчалъ мнѣ: именно къ образованію нормальныхъ школьныхъ учителей направлень былъ тотъ планъ, который я осмѣлился послать нормальной школьной учительницѣ. Самъ Дальбергъ былъ первый и настоящій роддѣтель о нормальныхъ школахъ въ Германіи: онъ и другой сikelезскій прелатъ; а потомъ это перешло въ Вѣну, потомъ въ Мюнстеръ. А я позволилъ себѣ сказать моей императрицѣ, что ея августѣйшая сестрица Марія Терезія не знаетъ, что изъ этого выйдетъ великое благо: народы сдѣлаются просвѣщеннѣе, разумнѣе, разсудительнѣе; только большіе глупцы или презрѣнные плуты боятся такихъ народовъ; тѣ же, кто рожденъ повелѣвать, желаютъ повелѣвать людямъ, а не звѣрямъ. Что говоритъ объ этомъ гр. Фалькенштейнъ?» ³).

Екатерина отвѣчала на это слѣдующими замѣчательными словами: «Никогда не заставятъ меня бояться просвѣщенныхъ народовъ. Но когда будутъ они просвѣщены? Когда между

¹) Сб. И. О. ХХШ, 119.

²) Тамъ же, 183.

³) Письма Гримма, 68—69.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРУММОМЪ.

37

людьми знающими перестанутъ являться люди безнравственные съ
кривымъ умомъ и кривымъ зрѣніемъ, люди способные болѣе пор-
тить, чѣмъ хорошо дѣйствовать»? ¹). Эту же мысль, что не въ ко-
личествѣ школъ въ государствѣ, а въ ихъ доброкачественности
заключается условіе истиннаго просвѣщенія, она высказываетъ и
въ другомъ мѣстѣ, по случаю безпорядковъ въ Лондонѣ: «Че-
тыре тысячи даровыхъ школъ еще не сдѣлаютъ людей умнѣе,
да и проповѣдь нравственности тоже, вотъ что можно сказать» ²).
Кажется, что приблизительно къ этому же времени относятся нѣ-
которыя присланныя Гриммомъ объяснительныя записки объ учеб-
номъ дѣлѣ, сохранившіяся при его письмахъ и не помѣченныя
никакими числами. Онѣ напечатаны въ приложеніяхъ къ его пись-
мамъ. По интересу и важности ихъ для исторіи нашего образо-
ванія мы приводимъ ихъ цѣликомъ.

I.

«Мысли г. Шадена, какъ кажется мнѣ, обнаруживаютъ въ
немъ человѣка разсудительнаго и достойнаго.

1.

«Мысль воспитывать въ школахъ не только учениковъ, но въ
то же время людей, способныхъ учить другихъ и готовящихся къ
разнообразному публичному преподаванію, кажется мнѣ прекрас-
ною иѣ соответствующею видамъ ея императорскаго вели-
чества, которая, желая распространить школы въ своей имперіи,
особенно нуждается въ людяхъ, способныхъ хорошо обучать
юношество.

«Г. Шаденъ предлагаетъ для этого семинарію студентовъ,
которые служили бы репетиторами и имѣли бы присмотръ за
учениками вѣтъ класснаго времени въ ихъ комнатахъ и пр. Онъ
составляетъ изъ нихъ корпорацію, которая въ случаѣ болѣзни

1) Сб. Н. О. XXIII, 193.

2) 187.

38

ЕКАТЕРИНА II

можетъ замѣнять профессоровъ и изъ которыхъ въ каникуляр-
ное время можно пополнять отсутствующихъ и снабжать школы
лицами способными и совершенно подготовленными.

Прибавлю, что можетъ-быть было бы согласно съ видами
вашего величества, чтобъ лучшіе ученики старшаго класса были
избираемы въ репетиторы въ младшихъ классахъ, черезъ кото-
рые сами прошли. Молодой человѣкъ, ученикъ въ своемъ клас-
сѣ и репетиторъ въ младшемъ, не только усвоилъ бы себѣ твер-
же то, что выучилъ, но и ознакомился бы съ преподаваніемъ,
чтo чрезвычайно способствовало бы къ полученію ясныхъ и точ-
ныхъ понятій и легкости ихъ сообщенія. Надо бы присвоить осо-
бенное отличіе титулу и званію репетитора и давать его только
такимъ ученикамъ, которые на общихъ испытаніяхъ превзошли
своихъ товарищей, и только когда они позже, въ качествѣ репе-
титоровъ, покажутъ способность и прилежаніе. Надо также при
всѣхъ общихъ упражненіяхъ давать имъ за эту заслугу почет-
ныя награды. Извѣстно, что эти награды также должны быть
идеальны, какъ награды взрослыхъ дѣтей, и что ученикъ можетъ
быть болѣе будетъ гордиться кончикомъ своей измятой ленты,
чѣмъ фельдмаршалъ свои лентами черезъ плечо».

2.

«Г. Шаденъ желаетъ, чтобъ въ школахъ былъ отдѣльный классъ, въ котором сообщались бы юношеству первыя понятія о природѣ, искусствѣ, нравственности и самыхъ общихъ и необходимыхъ законахъ, какъ естественныхъ, такъ и отечественныхъ, съ цѣлю образовать умъ и сердце учениковъ и воспитать не только ученыхъ, но и гражданъ».

3 и 4.

«Эти два параграфа касаются полиціи и инспекціи школы.
Авторъ хотѣлъ, чтобъ инспекція московскихъ школъ была пору-
чена профессорамъ по очереди и не была бы постоянной служ-
бой. Я нашелъ мнѣніе его по этому предмету весьма основатель-

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

39

нымъ, если только онъ обезпечитъ мнѣ постоянство общаго пла-
на преподаванія, безъ чего я бы боялся, что всякій инспекторъ
въ теченіе своего года, подъ предлогомъ улучшеній въ препода-
ваніи, будетъ дѣлать нововведенія для своего удовольствія и изъ
славолюбія, а преемникъ его будетъ уничтожать ихъ, замѣняя
новыми, которые будутъ не лучше, изъ чего слѣдовали бы без-
прерывныя перемѣны методы, весьма вредныя для учениковъ и
способныя навлечь нареканія на профессоровъ.

«Въ протестантскихъ школахъ въ Германіи инспекторы на-
зываются школярами или эфорами и берутся изъ магистратуры,
а имъ придаютъ обыкновенно суперъ-интендента, или начальника
духовенства. Эти лица уважаются профессорами и пользуются
большимъ почтеніемъ со стороны юношества.

«Я убѣжденъ, что будетъ согласно съ видами вашего импе-
раторскаго величества, чтобы профессорá школъ и университе-
товъ пользовались большимъ почетомъ, не за свой орденъ и ти-
тулы, но единственно по своему званію профессора, чтобы счи-
талось высокою честью заниматься ремесломъ весьма труднымъ
по своему существу. Конечно, для осуществленія этой мысли,
губернаторъ или представитель ея величества въ губерніи дол-
женъ считать своею обязанностью присутствовать при публич-
ныхъ испытаніяхъ школъ, оказывать съ профессорамъ величай-
шій почетъ и платить имъ такія деньги, которые, не истощая
государственной казны, могли бы производить удивительное дѣй-
ствіе, когда бы они раздавались съ разборомъ.

«Авторъ желалъ бы, чтобъ обучали въ школахъ первымъ эле-
ментарнымъ основаніямъ нашихъ наукъ и нашихъ дѣлъ. Онъ го-
ворить, что для этого не надо особеннаго профессора, но что
ректоръ или кто другой изъ преподавателей можетъ соединить
этотъ предметъ съ своимъ, чтó производило бы разнообразіе
стало-быть доставляло бы лишнее удовольствіе и ему и ученикамъ.
Онъ желалъ бы также, чтобъ не посылали молодыхъ людей изъ
школы въ университетъ безъ первоначальныхъ познаній въ исто-
ріи литературы.

40

ЕКАТЕРИНА II

6.

«Онъ нападаетъ на существующее въ Москвѣ раздѣленіе на языки и реальныя науки. Онъ говоритъ, что есть разница между учителемъ языка и профессоромъ языка; что послѣдній не можетъ преподавать юношеству грамматику языка, не помышляя вмѣстѣ съ тѣмъ о томъ, чтобъ образовать сужденіе и даже сердце молодыхъ людей, тогда какъ учитель языка довольствуется тѣмъ, что наполнить имъ голову словами. Онъ говоритъ, что невозможно и вредно подчинить профессору преподаваніе въ долженіе четырехъ часовъ сряду одного и того же, и я съ этимъ согласенъ.

7.

«Онъ желалъ бы, чтобъ въ школѣ былъ театръ и чтобъ ученики приучались играть трагедіи и комедіи, дабы пріобрѣсти умѣнье держать себя непринужденно, выражаться свободно, имѣть грацію и проч. Несмотря на эти преимущества, которыми нельзя пренебречь, я нахожу, что не надо бы злоупотреблять этими драматическими представленіями, которымъ предшествуютъ долгія развлеченія, отрывающія отъ вседневнаго труда. Разъ или два въ годъ не болѣе».

ІІ.

«Двѣ брошюры: одна о низшихъ и реальныхъ школахъ въ Майнцѣ, другая о латинскихъ школахъ въ той же странѣ, какъ как～жется мнѣ, внушены прекраснымъ духомъ, и я полагаю, что трудно было бы сдѣлать лучшій выборъ предметовъ изученія и найти болѣе умную методу преподаванія. Въ послѣдней брошюрѣ, гдѣ рѣчь идетъ объ учрежденіи гимназій или среднихъ школъ, предписывается преподавать языки: русскій, латинскій, французскій и греческій и предоставить каждому учиться языку французскому у себя или въ особыхъ школахъ, которыя не нуждаются въ поддержкѣ правительства.

Въ концѣ брошюры о реальныхъ школахъ приложенъ списокъ классныхъ пособій, все замѣчательныхъ. Изъ нихъ я отмѣ-

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

41

тилъ тѣ, которыя надо бы предпочтительно разсмотрѣть. Въ текстѣ приведены еще двѣ брошюры, заслуживающія большого вниманія: *Указаніе объ употребленіи азбуки*. Здѣсь, кажется, заключается метода, которую хотѣли принять за общую въ Майнцѣ и примѣнить ко всѣмъ предметамъ обученія. *Извѣстіе о томъ, какъ будутъ продолжаться занятія въ курфиршеской академіи школьныхъ учителей въ наступающемъ учебномъ 1773 году*. Кажется, что по этому заглавію въ Майнцѣ учредили академію для образованія школьныхъ учителей, и интересно было бы знать, какъ взялись за это.

## Опытъ

УЧЕБНИКА ДЛЯ ДѣТЕЙ ПОСЕЛЯНЪ И ДЛЯ УПОТРЕБЛЕНІЯ ВЪ
СЕЛЬСКИХЪ ШКОЛАХЪ.

> «Это сочиненіе назначено для образованія низшихъ гражданскихъ классовъ. Здѣсь религія занимаетъ часть книги. Въ остральной части сообщаются крестьянскимъ дѣтямъ вѣрныя и точные понятія о предметахъ полезныхъ для ихъ просвѣщенія. Но этотъ опытъ не кажется мнѣ настолько удачнымъ, насколько могъ бы быть. Глава объ обществѣ и власти, о законахъ и солдатахъ показалась мнѣ одною изъ лучшихъ».

## Другъ молодыхъ людей.

> «Это переводъ съ французскаго, какого-то рапсодиста. *Другъ человѣка Мирабо подалъ поводъ написать Другъ женщинъ*, а потомъ и *Другъ молодыхъ людей*. Такъ слѣдуетъ по правилу. Но авторъ самъ ничего не обдумалъ, ничего не прочувствовалъ, ничѣмъ не проникнутъ, и стало-быть въ немъ нѣтъ ни жизни, ни силы. Можетъ-быть чтеніе такихъ книгъ и пригодно для нѣкотораго разряда головъ; но тотъ, кто приноситъ съ собою собственное содержаніе, не можетъ питаться подобными произведениями».

42

ЕКАТЕРИНА II

III.

«Филантропинъ, учрежденный въ Дессау.

«Въ послѣднемъ выводѣ это все-таки чувствительная реклама
ко всѣмъ благотворительнымъ сердцамъ, чтобъ они помогли сво-
имъ кошелькомъ заведенію, которое, по моему мнѣнію, задумано
на основаніи слишкомъ неопредѣленномъ, хотя его исполненіе,
какъ бы ни было несовершенно, должно произвести нѣсколько
благотворныхъ перемѣнъ въ общемъ воспитаніи.

«Три брошюры, касающіяся учрежденія нормальныхъ и низ-
шихъ школъ въ Австріи.

«Первая есть эдиктъ императрицы-королевы Апостолической отъ 6-го декабря 1774, подъ заглавіемъ: — Общій училищный уставъ.

«Вторая: Извѣстіе онастоящемъ состояніи нормальной школы и нѣкоторыхъ другихъ нѣмецкихъ училищъ въ императорско-королевской резиденціи, городѣ Вѣнь, общія инструкціи для сутерѣ- интендента, директоровъ и преподавателей этихъ школъ.

«Третья брошюра: Начертанія для учрежденія нѣмецкихъ школъ — самая значительная и замѣчательная изъ нихъ. Ее стóить прочесть со вниманіемъ, особливо тѣмъ, кто себя посвящаетъ обученію юношества.

«Метода, принятая въ этихъ школахъ, заключается въ таблицахъ, на которыхъ для каждого предмета и каждой науки показана послѣдовательность и связь мыслей, какъ на генеалогическихъ таблицахъ послѣдовательность поколѣній. Я нахожу эту методу прекрасною, не только чтобъ связь идей, относящихся къ каждой наукѣ, запечатлѣлась въ памяти дѣтей прочно, но чтобъ они пріучились также къ отчетливости, къ ясности и точности мышленія, безъ которыхъ лучше не пріобрѣтать познаній. Составленіе такихъ таблицъ можетъ быть только дѣломъ отличнаго ума, и я считаю безыменнаго автора этой брошюры способнымъ составить очень хорошія таблицы. Надо бы выписать ихъ изъ Вѣны. Я отмѣтилъ въ самой брошюрѣ нѣкоторыя мѣста, показавшіяся

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРИММОМЪ.

43

мнѣ достойными вниманія. То, что авторъ называетъ методой складыванья и что должно облегчать ученикамъ затверживаніе найзусть, заключается въ слѣдующемъ пріемѣ: на таблицѣ пишется заглавная буква каждого слова рѣчи, которую они должны запомнить, прибавляя къ тому точки, запятыя и другіе знаки, служащіе для опредѣленія смысла словъ. Я понимаю, что такая метода можетъ чрезвычайно сократить трудъ заучиванья найзусть и что постоянное упражненіе должно много способствовать молодымъ людямъ къ усовершенствованію памяти. Вообще весь этотъ планъ обученія кажется мнѣ исполненнымъ здраваго смысла и прекраснымъ для соображеній п введенія при основаніи школѣ».

Въ это же время оживленнаго обмѣна мыслей между императрицей и Гриммомъ по предмету основанія школъ, ее интересовалъ основанный Базедовомъ на новыхъ философскихъ началахъ (особливо Эмиля Руссо) космополитическій Филантропинъ въ Дессау (въ 1774 г.). Она долго добивалась мнѣнія о немъ Гримма, и когда получила приведенный выше отзывъ, что это заведеніе основано на началахъ довольно мечтательныхъ, что это болѣе чувствительная реклама къ благотворительнымъ сердцамъ, чтобъ они могли заведенію своимъ кошелькомъ, нежели предпріятіе съ безкорыстной воспитательной цѣлью, она отвѣчала: «То, что вы мнѣ пишете о Филантропинѣ, неутѣшительно; я держусь нормальной формы, которая начинаетъ пріобрѣтать у насъ хорошую репутацію» ¹).

Такимъ образомъ видно, что планъ системы народнаго образования долго зрѣлъ въ головѣ Екатерины. Все современное было принято ею во вниманіе и германская система школъ въ общихъ чертахъ была по долгомъ размышленіи признана лучшею. Нормальныя же австрійскія школы, съ тѣми измѣненіями, какихъ требовали различныя условія быта и образованія въ обѣхъ странахъ, были взяты въ образецъ для первоначальныхъ училищъ, такъ какъ незадолго передъ тѣмъ австрійская учебная система,

¹) Сб. Н. О. ХХІІІ, 306.

44

ЕКАТЕРИНА II

преобразованная Марієй Терезієй, получила превосходную организа-
низацію. Въ бесѣдахъ съ императоромъ Юосифомъ II Екатерина
старалась основательно ознакомиться не только съ учебнымъ пла-
номъ этихъ нормальныхъ школъ, но и со всѣми принятыми въ
этихъ заведеніяхъ учебниками, которые она получила изъ рукъ
самого Юисифа II ¹). Наконецъ императоръ рекомендовалъ ей для
исполненія занимавшихъ её плановъ славянина, своего поддан-
наго, серба Янковича де-Миріево, директора училищъ въ Те-
мешварѣ, который передъ тѣмъ участвовалъ въ преобразованіи
этого дѣла въ Австрійскихъ владѣніяхъ и вскорѣ дѣйствительно
былъ вызванъ въ Россию. Въ ноябрѣ 1782 г. Екатерина пишетъ:
«Что касается до вашего пророчества, то я очень дорожу имъ.
Учреждаемыя мною нормальныя школы такъ хорошо пошли, что
здѣсь обучаются двадцать учителей, благодаря братцу Юисфу,
который снабдилъ меня фактотумомъ, основавшимъ уже сто
школъ. Онъ исповѣдуетъ греческую вѣру и говоритъ по-русски
какъ я, или даже лучше меня. А книжка для чтенія въ будущихъ
нормальныхъ школахъ будетъ списана изъ Александровой ручной
библіотеки. Отдѣлъ естественной исторіи принадлежитъ профессору Палласу, математика -- профессору Эпинусу, русская исторія — профессору исторіи при академіи. Такъ сшиваемъ мы теперь школьныя книжки — великое предпріятіе, которое осуществляется съ быстротою молніи, такъ какъ все это на очереди только съ 1-го сентября!» ²). Тѣ же приемы ученія ввела государыня и въ Смольный монастырь, о чемъ въ 1783 году упоминаетъ такъ: «Я вѣтѣла ввести и въ монастырь форму нормальную, которая укасно не нравится невѣждамъ и о которой отъ досады «Нѣмецкая библіотека» въ Берлинѣ отzываетесь какъ нельзя хуже» ³).
Въ 1784 пмператрица писала: «Знаете ли вы, или не знаете, что мы имѣемъ здѣсь въ Петербургѣ десять нормальныхъ школъ въ

1) Сб. И. О. XXIII, 183.

2) 254.

3) 286.

ВЪ ПЕРЕПИСКЪ СЪ ГРЭММОМЪ.

45

одинъ годъ и въ этихъ десяти школахъ болѣе 1000 учени-
ковъ>? ¹)

Бюффонъ, Бомаршэ, Руссо, Корилла.

Къ разрабатываемой эпохѣ принадлежать сношенія импера-
трицы съ знаменитымъ естествоиспытателемъ того вѣка, Бюффо-
номъ. Страстная къ чтенію всего, что могло питать ея ненасыт·
ную любознательность, Екатерина лѣтомъ 1779 г. просить
Гримма прислать ей сочиненія Бюффона, говоря: «Кстати о со-
твореніи міра, пришлите мнѣ пожалуйста книгу Бюффона, кото-
рый говоритъ, что міръ существовалъ 74,000 лѣтъ и будетъ еще
существовать 95,000 лѣтъ: я хочу знать причину этого». Чтеніе
книги «Epoques de la Nature» произвело на императрицу сильное
впечатленіе: «О, объ этомъ такъ можно говорить», пишетъ она
Гримму: «это конечно стóитъ прочесть; по-моему его гипотеза (о
выдѣленіи земли и другихъ планетъ изъ солнца) есть торжество
человѣческаго ума, или, лучше сказать, генія. Ньютонъ сдѣлалъ
гигантскій шагъ впередъ, а вотъ и другой. Да, милостивый госу-
дарь, эта книга прибавила мнѣ мозгу. Ахъ! какъ бы я желала,
чтобъ онъ все досказалъ; мнѣ кажется, что объ эпохѣ человѣка
онъ не опросталъ своего мѣшка; правда, что если далѣе развить
его мысль, то она станетъ довольно ясною. Да, да, берега Волги
и даже Сибирь полны памятниковъ и заключаютъ въ себѣ работы
всякаго рода; теперь запрещено подъ страхомъ смерти раска-
пывать ихъ, съ тѣхъ поръ какъ нѣсколько разъ извлекали отту-
да чуму въ началѣ этого вѣка и въ концѣ прошедшаго. Ахъ, ми-
лостивый государь, гипотеза Бюффона шевелитъ и переверты-
ваетъ головы: да, это что-то новое и все такъ удивительно хоро-
шо ладится въ этой области» ²). Вскорѣ послѣ того государыня,
продолжая размышлять о заинтересовавшемъ ее чтеніи, пишетъ
Гримму: «Такъ какъ вы призваны быть хранителемъ моихъ меч-

1) 301.

2) 166.