484

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 19

ши, тогда какъ отъ насъ, чеховъ, потребуютъ пол-
наго знакомства съ нѣмецкимъ языкомъ.

Все это далеко неутѣшительныя извѣстія и тѣмь
бодѣе, что причино ихъ является постоянное несо-
гласіе политических партій въ Чехіи.

Новая опера.—Чешскій композиторъ Н. Роскошный окон-
чалъ новую оперу подъ заглавіемъ «Краконошъ». Сюке-
тотъ оперы послужила одна изъ многочисленныхъ фабуль о
Краконошъ, согласно которой этотъ богъ горь и ягъсъ тайкомъ
унесъ прекрасную Цвітуну, щю князя Ратибора, но железъ ея,
храброму Брониславу, удалось освободить ее изъ неприступнаго
замка. Къ этому присоединяется любовь бѣднаго крестьянина къ до-
чери богатаго земляваадъцаля. Музыка новой оперы отличается ме-

лодличностью и храматизмомъ; въ началѣ будущаго севою «Краконошъ» будетъ поставленъ въ Прагѣ на чешскомъ народномъ театрѣ.

Русскій языкъ въ австрийской арміі.—«Návodni Listy»
сообцають, что офицерамъ австрийской арміі предложено еще въ
началь 1888 г. позаботиться о скойшімъ ознакомлениі съ рус-
скимъ языкомъ; недавно офицерамъ производилось повѣрочное
пецятаніе и большинство оказало отличные успѣхи.

Новая стипендія Напрѣстка. — Согласно духовному завѣ-
щанію Напрѣстка, ежегодно назначается стипендії въ 300 гул. за
лучшее литературное произведеніе на чешскомъ языкъ драмати-
ческаго характера. Срокъ первому конкуруе пѣтекаетъ 30 апрѣлъ.
Сюжетъ пьесы можетъ быть взятъ изъ исторіі Чехіи или же изъ
народнаго быта. Условіемъ ставится, чтобы представленна на
конкурсъ пѣса по своему обему могла бы быть поставена на
сценѣ; медкія произведенияі изъ конкурса исключаются.

БОЛГАРЫ.

Софія. (Корреспонд. «Славянскихъ Извѣстій» *). Радослависты крайне недовольны Кобургомъ за его уступчивость, хотя и временную. Они начинаютъ на него за это сердиться, а нѣкоторые —просто озлоблены противъ него съ того времени, какъ онъ жалобу Радославова и Иванчева на Стамбулова препроводилъ послѣднему — на усмотрѣніе. Какъ извѣстно, Стамбуловъ «усмотрѣлъ» въ этой жалобѣ «нарушеніе неприкосновенности царскаго осыбы» и окорбленіе министровъ, за что и приказалъ судьямъ упрятать господъ жалующихъся въ «Черную мечеть». Это обстоятельство послужило поводомъ къ расколу въ этой партіи. Самые отчаянные радослависты примкнули къ цанковистамъ, которые, какъ извѣстно, не припаютъ законности нынѣшнихъ болгарскихъ порядковъ. Въ дѣлѣ газеты «Родони» радослависты играли больѣ видную роль, чѣмъ сами цанковисты. Даже «Народни Права», органъ Радославова, значительно охладѣлъ къ царскому высочеству. Но видно по всему, теперь мало разсчитываютъ на «штатскихъ», когда все зависятъ отъ военныхъ, и потому Кобургъ продолжаетъ быть послѣдовательнымъ, зная, что «сопаджіеvъ» всегда найдется достаточно среди болгарской интеллигенціі. Недавно одинъ изъ самыхъ видныхъ радославистовъ предлагалъ свои услуги цанковистамъ, отъ имени своей партіи, но тѣ наотрѣзъ отказались имѣть дѣло съ сопаджіями. «Пока фактически не докажете, что вы чистосердечно раскалялись», отвѣтили ему цанковисты, «до тѣхъ поръ мы съ вами имѣть дѣла не будемъ». Наоборотъ, цанковисты теперь склонны предпочтѣть Стамбулова, зная, что рано или поздно этому, во всякомъ случае талантливому и энергичному человѣку придется сознать свои заблуждения, такъ какъ со дня на день события наглядно разоблачаютъ его ошибки, а съ нимъ лучше имѣть дѣло, чѣмъ съ злодѣями, занятнанными въ крови лучших болгарскихъ патриотовъ. Я знаю изъ положительного источника, что Стамбуловъ уже началъ раскаиваться въ своемъ союзѣ съ палочниками и тяготиться даже

с) См. № 18 «Славянскихъ Извѣстій».

тѣми изъ нихъ, которые остались еще за нимъ,
водѣ Захарії Стоянова и Свирча; но сразу отдѣ-
латься отъ нихъ, нельзя. Настанетъ время, и очередь
дойдётъ и до нихъ какъ это произошло послѣдова-
тельно съ каравелистами, радославистами и консер-
ваторами...

Тѣмъ временемъ, когда радослависты начинаютъ
сходить съ такъ назвываемой «легальной» почвы, у
жаловѣсомъ, замѣчается нѣкоторая реакція. Эти
худорные элементы Болгарію, сорседоточивая въ себе
все честное и заслуженное въ странѣ, могутъ въ
одинъ десяхъ (и весьма близкій) понадобиться самому
Стамбулову, которому они охотно подадутъ руку,
при первомъ его чистосердечномъ раскаяніи. Во;ьще
будущность считается вполнѣ обезпеченною за цан-
ковистами, такъ какъ они стоять на самой здравой
почвѣ внутренней и внѣшней политики. Безпристраст-
ныя взаимны отношения партій и дружба съ государ-
дарствомъ, освободившимъ Болгарію, — вотъ ихъ де-
визъ, который съ каждымъ днемъ увеличиваетъ
число ихъ сторонниковъ, тѣмъ болѣе, что никто изъ
болгаръ не соннѣвается въ томъ, что Кобургъ
ихъ законнымъ княземъ никогда не будетъ. Разные
фары, въ родѣ дворцовыхъ тостовъ Кобурга «за
погибель русскихъ» и отвѣтнаго, въ томъ же смыслѣ —
военного министра, во время устроенной во дворцѣ
пасхальной вакханаліі, никого изъ цанковистовъ не
смываютъ; тѣмъ болѣе, что эти тосты возмущаютъ
всѣхъ безъ исключеніе...

Безпристрастный.

Закладка постройки Ямболь-Бургской желѣзной дороги.—Кромѣ выхавшихъ въ Бургасъ Кобурга и его министровъ, для присутствія на торжествѣ закладки новой линіи, туда приглашены представители европейскихъ державъ и Общества восточныхъ желѣзныхъ дорогъ. Желѣзная дорога будетъ окончена въ ночнойрѣ этого года. Строить дорогу будутъ населеніе и войско; правительствомъ же будетъ купленъ только матеріалъ. Всѣ расходы по постройкѣ линій, длиною въ 111 километровъ, исчислены не болѣе

№ 19

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

485

какъ въ 12.000.000 фр. Такимъ же способомъ бол-
гарское правительство намърено строить и другую,
болѣе важную, линію, Софія—Разградъ, для соедине-
нія столицы Болгаріи со вторымъ ея портомъ на
Черномъ морѣ — Варною. Населеніе будетъ обремен-
ено непосильными расходами и тратою времени,
необходимаго для производства собственныхъ поле-
выхъ работы. Несмотря на все это, правители Бол-
гаріи непремѣнно хотятъ прославиться грандіоз-
ными постройками, направленными къ «мирному»
развитію экономическихъ силъ Болгаріи. «Эти вто-
рая Сливница», говоритьъ офиційозная газета «Сво-
бода», «только новая побѣда поважнѣе сливницкой,
ибо она одержана надъ врагомъ болѣе сильнымъ
(Россіею?)». Междѣ тѣмъ хозяйственный и болѣе лег-
кій, чѣмъ нынѣшній (хозяйственный же) способъ по-
стройки линіи Систовъ—Софія (русское правитель-
ство обѣщало пожертвовать на подвижной составѣ
къѣмъ денегъ, платимыхъ Болгарією за ея оккупа-
цію русскими войсками въ 1879 г.), предложенный
русскими генералами, былъ отвергнутъ именно Стам-
буловымъ, Захаріемъ и К° на томъ основаніі, что
они не могутъ-де допустить раззореніе народа, оттор-
гая его отъ полевыхъ работы. А, вѣдь, при русскихъ
генералахъ въ болгарскихъ казначействахъ храни-
лось 18.000.000 фр. лишнихъ денегъ, которыхъ сами
болгары не знали куда дѣвать.

Куріозный тостъ Кобургъ.—На пасхальной вакхананіи, построенномъ Кобургомъ въ Софійскомъ дворцѣ, какъ извѣстно, было провозглашено много разныхъ тостовъ. Куріозѣе всего оказывается тостъ Кобурга, который буквально произнесъ слѣдующую фразу: «Пусть Всевышній благословить нашу прескакную Болгарію и даруетъ силу и крѣпость «нашему монарху» для защиты независимости и правъ ея». Кого подразумѣваетъ Кобургъ подъ словыми «нашъ монархъ» — себя, султана или австрійскаго императора, министерскій органъ «Свобода», напечатавшій этотъ тостъ въ № 260-мъ, не поясняетъ,

но многіе съ ироніей замѣчаютъ, что тостъ имѣлъ
въ виду нового сюзерана Болгаріи, императора Фран-
ца-Госфа. Не рано ли еще болгарскимъ заправні-
ламъ провозглашать свои намъренія?

Вернувшіеся эмигранты, со словамъ нашего
коррөндуната, водводя на мѣста жительства въ родныхъ мі-
стечкахъ и городахъ. Впрочемъ, правительство предоставило же-
лающимъ изъ нихъ выхода снова безпрепятственно за границу
— По случаю праздника «Ордена за храбрость», Кобургъ
отправилъ его высочеству черногорскому князю телеграмму, въ
которой поздравлялъ его высочество какъ кавалера болгарскаго
ордена.

— Предсѣдатель болгарскаго Народнаго Собранія З. Стояновъ
отравилъ поздравительную телеграмму предсѣдателю француз-
ской палаты депутатовъ по случаю головщины революціи и удо-
столился отвѣтной телеграммы Мелина.

— Полемицария съ сербскою офиційозно газетою «Сриска
Међавинсцем», по поводу статьи последней, халовицей, что
Австria съ двухъ сторонъ прижала сербовъ, поставивъ на бол-
гарскій престолъ Кобурга, болгарскій офиційозъ «Свобода» съ
заносчивостью отвѣчасъ, что болгарскіе правители горятся со-
юзомъ съ Австриєю, единственно доброжелательствіею (желая-
щюе захватить Македонію на подобіе Босіи и Гергетюшны. Рєд).
балканскимъ народамъ. Даже, «Свобода» объявлялѣеть, что Кобурга
болгары будутъ теряться до последней крайвости, какъ какъ это
единственный-де геній, который приобрѣтетъ первенство бол-
гарамъ на Балканскомъ полуостровъ.

Разбойники въ Болгаріи. Не смотря на то, что значитель-
ная часть прошлогоднихъ разбойниковъ, надълавшихъ столько
мума въ Болгаріи и за границею, переловлена бол-
гарскими и турецкими властями; не смотря на рядъ приговоровъ
къ смертной казни, продолжающихся и понынъ (по дѣлу Блов-
скаго атамана Каъсирова, разбойника Яко, четырехъ македон-
цевъ, павлившихъ придворнаго фотографа Кара-Столнова и
проф.)—разбойники съ наступленіемъ весны сталія снова напол-
нять горы. Кромѣ шакъ въ Павленскомъ и Бургасскомъ окру-
гахъ, о которыхъ мы упоминали раньше, теперь болгарскія га-
веты сообщаютъ еще о многочисленныхъ пайкахъ на сербской
и македонской гранцахъ. Такъ какъ многіе изъ разбойниковъ
уроженны Македоніи, то Стамбуловская «Свобода» сильно раз-
середнясь на македонскихъ болгаръ, дѣлающихъ столько холопъ.
«патриотическому правительству». Не разбойники, по словамъ бол-
гарскаго офиційоза, сами по себѣ такъ виновны, какъ болгарское
населеніе Македоніи.

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

Къ предстоящему возврашенію митронолита Михаила на родину. Предстоящее возврашеніе высокопреосвященѣйшаго Михаила въ Бълградъ серы хотятъ облечь въ торжественный праздникъ, для каковой цѣли изъ огромной массы егъ почитателей образована комиссія, взявшая на себя всѣ распоряженія по устройству торжественного въѣзда въ сербскую столицу маститаго архипастыря. Комиссія, состоящая изъ 34 членовъ, опубликовала слѣдующее возваніе къ сербскому народу:

«Приѣздъ высокопреосвященѣйшаго Михаила, по
всей вѣролтности, состоитъ не Сопже какъ дней
черезъ 20. Онъ возвращается на родину изъ род-
ственной намъ Россіи, въ которой онъ обрѣлъ въ
тажелое и беззаконное время для нашей православ-
ной церкви, сердечный приѣмъ и уѣбкище. Граж-

дане сербской столицы, такъ часто въ былое время
слушавшіе христіанское поученіе этого просвѣщен-
наго пастыря, выбрали спеціальную комиссію, на ко-
торую возложили обязанность по устройству тор-
жественной встрѣчи върному поборнику правосла-
вія. Сообщая объ этотъ всѣмъ друзьямъ и почита-
телямъ преосвященѣйшаго владыки, мы надѣемся,
что они съ радостію отозвутся и примутъ участіе
въ предстоящей встрѣчѣ митронолита Михаила. По-
дробная программа всего праздника будетъ вырабо-
тана немедленно, какъ только будетъ точно опредѣ-
ленъ день вступленія владыки на сербскую землю».

Намъ передають, что австрійскія влѣсти запретили
пароходнымъ обществамъ отдавать свои нароходы въ
наемъ сербамъ, пожелавшимъ выѣхать на встрѣчу
митронолита Михаила.

486

СЛЯВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 19

Защита Гарашанина. — Въ предыдущих двух
№№ «Слав. Изв.» мы говорили уже, что бывшіе
прятели бывшаго короля Милана — Гарашанинъ и
Тодоровичъ печатно предложили Милану опровер-
гнѣть выраженное имъ мнѣніе о нихъ, какъ о са-
мыхъ отъявленныхъ негодяяхъ и до мозга костей
испорченныхъ людяхъ, заслуживающихъ полнаго
презрѣній. Съ протестомъ Тодоровича читатели
«Слав. Изв.» знакомы изъ № 17. Гарашанинъ, смы-
сь съ себя гнязь минувшаго, между прочимъ, говор-
ить въ «Видело», что онъ положительно не счит-
аетъ себя виновнымъ въ отреченіи Милана отъ
престола и въ дѣлѣ его развода съ королевой На-
таліей, и что въ письмѣ его, писанномъ 30 ноября
1885 года къ королевѣ изъ Пнаха, онъ выражал
свое мнѣніе противъ явившагося у короля Милана,
послѣ Сливицкаго пораженія, желанія оставить тронт
своему сыну. Дальѣ, онъ старается докавать, что
Миланъ не совелъ съ престола тотчасъ послѣ сербско-
болгарской войны. Вотъ все, что въ свою защиту
сказалъ Гарашанинъ; на помощь къ немъ явился
Миланъ Куюнджичъ, пытаясьюся объѣлить своихъ
друзей, а между тѣмъ вѣроятно самъ того не замѣ-
чалъ, одновременно подтверждаетъ мнѣніе бывшаго
короля о нихъ. «Не буду отрицать того, что король
Миланъ часто жаловался мнѣ на Перу Тодоровича,
который, по мнѣнію его величества, есть главный
виновникъ настоящаго положенія дѣлъ въ Сербіи,
говорить Куюнджичъ, не буду отрицать и того, что
король Миланъ былъ самого низкаго мнѣнія о Га-
рашанинѣ, который, вмѣстѣ съ своими товарищами,
поднялъ вопросъ противъ воспитанія наслѣдника
престола за границею. А такъ какъ этотъ вопросъ

былъ одной изъ главныхъ частей существовавшаго
договора (?), то этотъ протестъ послужилъ главной
причиною отставки Гарашанинского кабинета и
обострилъ дальнѣйшія события настолько, что угар-
нувшаго у короля Милана мысль объ отреченіи
вновь восгорѣлась; поэтому не нужно удивляться
тому, что всю вину въ минувшемъ король сва-
лилъ на Гарашанина. Новыя раны всегда тяжелы,
попутомъ и король Миланъ, уѣзкая изъ Сербіи, не
могъ скрыть чувства ненавистія къ Гарашанину, но,
конечно, не употребляя тѣхъ простыхъ и грубыхъ
выраженій, какія ему принисаны печатью. Увидавъ
меня на вокзалѣ, говорить Куюнджичъ: онъ ска-
залъ, обращаясь къ сопровождающимъ: «вотъ вамъ
одинъ напреднякъ.» Затѣмъ, подозвавъ короля
Александра и представивъ ему, онъ просилъ меня
быть преданнымъ слугою короля, вмѣстѣ съ моими
друзьями, изъ числа конхъ исключилъ Гарашанина,
какъ явнаго его врага».

Возвращеніе короля Милана въ Сербію.—Изъ Бѣлграда
соющаютъ, что въ первой половинѣ мая туда воз-
вратятся бывшій король Миланъ, что затѣмъ че-
резъ 3 недѣли отравится оттуда съ своимъ сыномъ
въ Парижъ на выставку, откуда король Александръ
съ своей свитой вернется въ Бѣлградъ, а Ми-
ланъ поѣдетъ въ Глейшенбергъ. Вопросъ о возвра-
ценіи королевы Наталіи въ Сербію и о свиданіи ея
съ сыномъ на австрійской территоріі вновь отложенъ
на неопредѣленное время. На дняхъ бѣлградскія
дамы рѣшили, вмѣстѣ съ поздравленіемъ вступленія ея
сына на престолъ, поднести ей большой портретъ
короля Александра въ большой цѣнной рамѣ серб-
скаго издѣлія. Адресъ дамъ будетъ на пергаментѣ
съ подписью всѣхъ участницъ.

СЛОВИНЦЫ.

Изъ южной Штиріи. (Корреспонд. «Слав. Изв.».) — Нынѣш-
няя весна принесла въ нашъ край много любопытного. Это не
поготовленіе къ какимъ либо величимъ успѣхамъ, не достиженье
какого-нибудь благосостоянія въ большъ нашей словинской народ-
ности, — далеко нѣтъ! — Рѣчь идетъ объ отѣздѣ къ къ которыхъ на-
міяхъ соплеменниковъ въ Америку, которые будутъ туда бѣквально
«за хлѣбомъ». Это для нашегоъ края нѣчто совѣмъ новое. Что
путешествуютъ люди въ Америку, это зналъ у насъ народъ уже
давно, но, какъ и сказалъ, до сихъ поръ не ощушалъ еще нигто
изъ насъ нужды оставлять свой край родимый.

Это, въ другихъ странахъ быть можетъ не столь необыкновен-
ное явленіе, заслуживаетъ у насъ особого вниманія. Доказывается
оно, что также и у насъ наступила пора, когда народъ, ради ос-
кудънія своего, долженъ искать новыхъ источниковъ для сво-
его пропитания, — народъ, который не оставляетъ въ своемъ оте-
чествѣ ни пади земли обработанной. Гдѣ должны мы искать при-
чины нашей бѣдности? Будемъ откровенны и признаемся, что
причина лежить не столько въ лурномъ народномъ земледѣліи,
столько въ лурномъ устройствѣ государственного хозяйства. Нашъ
селянъ долженъ платить столько, что ему для домашнихъ потреб-
ностей попстѣній ничего не оставается. Нѣкоторые скажутъ: войско
намъ стопить дорогу, другие скажутъ: чиновниковъ слашкомъ много;
какъ то, такъ и другое святая истина, противъ, которой не по-
могутъ ни трудолюбіе селянина, на какіе нибудь выборы, ни сеймъ

краевый, ни имперскій. Все напрасно, и нашъ селянинъ теперь
ухватился ужъ за послѣднее средство: оставить отечество.

Какое счастіе ожидаетъ насъ въ Америкѣ? — Богъ знаетъ.

Плохое дѣло. «Dye tretjini sveta otrokom sliši Slave», говорить позѣть, но какъ малозначительны будутъ эти слова, когда окажется, что еще на этомъ великомъ пропастранствѣ недостаєтъ мѣста, гдѣ бы всѣ славяне или спокойно. Когда словенцы уѣхали, нѣмцы скажали: «Спасибо, что они ушли, пусть дѣутъ всѣ!»

Что這種ъ нѣмцкихъ колоній въ Росіі? — Этихъ колонистовъ не мало, а газеты сообщаютъ, что генералъ Вальдерзее недавно сталъ собирать свѣдѣнія о положеніи этихъ русскихъ колонистовъ, которые кажутся ему очень полезными на случайъ войны. Росіі отобрѣваетъ въ этихъ колонистахъ въ нѣдрѣ своемъ эзѣ, который, конечно, ужалить се. Насколько лучше было бы, если бы вмѣсто нѣмцкихъ колоній въ Росіі были славянскія, которые остались бы тамъ върны какъ своей славянской народности, такъ и русскому государю.

Судьба наша несчастная, но мы въ этой судьбѣ по большей части сами виноваты. Книжка А. А. Панкова: «Невольничество у мадьяръ» возбуждаетъ также между словенцами живыя симпатіи, но все-таки нѣявля не скажать, что можетъ бысть характеръ славаковъ уже слашкомъ тягокъ, какъ пишутъ и допускаютъ подобные вещи между словенцами, не знаю, было ли бы нѣчто подобное возможно. Въ такихъ случаяхъ словенцы очень чувствитель-

№ 19

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТия

487

ны и, безъ сомъній, дѣло дошло бы до гравовыхъ схватахъ скорѣе, некели они допустили бы въять у себя хоть одного изъ своихъ дѣтей. Слинкомъ великая милкость нѣкоторыхъ славянскихъ народностей причинила то, что наше славянское дѣло въ такомъ упадѣ.

Славянский міръ долженъ когда-нибудь,аконецъ, выполнить
свою задачу, задачу соединенія культурного въ наитвѣшьшемъ
смыслѣ слова, къ чему стремятся уже-такъ называемые «слави-
нофы» въ Россіи и по-нымъ славянскимъ землѣ. Какъ не
знали въ свое время даже зазванія своего словинцы, такъ оста-
лись и совокупное имя славянское до сихъ поръ почти чуждымъ
для многихъ племенъ славянскихъ. Все наше прошлое и настое-
щее указываетъ въ исторіи достаточно, что разорванность наша
не принесла славянамъ нигдѣ ни малѣйшей полызы, союзъ же съ нѣмъ
цами всегда приносить большую полетію. Счастіе наше и всего слав-
явства, что создалась и удержалась великая славянская держава
на востокъ. Казалось бы, что всѣ славянские народности должны
были уже по уменьшено здравого смысла охотно изучать языкъ
русскій, но по многимъ краямъ находимъ гораздо въ большемъ
числя приверженцевъ «volapük'a», нежели учителей языка общеб-
равянскаго, т. е. годнаго для взаимныхъ сопотенчей между всѣми
славянами, каковыми долженъ быть языкъ русскій, если только
мы не хотимъ, чтобы эта роль выпала на долю языка нѣмцкаго.
Яхъ языкъ русскій нѣмъ для всѣхъ славян большее достоин-
ство; но модный у насъ «volapükъ» кому нужен? Учители и учес-
ники, изучающие этотъ искусственный и нефѣдный языкъ, очевидно,
не понимаютъ идей, или, лучше, полызы славянскаго...

Не понимаю нашей пользы и тѣ депутаты, которые отвер-
гають всякий намекъ на крилло-меодоевское дѣло, заявляя чу-
тибетелей языка русскаго—дураками, какъ имѣли мы случай читать
въ одной газетѣ. Этого названія дождался одинъ нынѣ учредій
священцевъ, который завѣщалъ, чтобы ему положить въ гробѣ
подъ голову «святое бого», писанное криллою на русскому
надъ, бытъ можетъ, на старословенскомъ языкъ. Проявленіе любви
къ языку свв., апостоловъ Кирилла и Меодоія называютъ глу-
постою...

Много помогаютъ народу выборы, когда наши депутаты по-
требностей народа не знаютъ!

Конечно, должно признаться, что идея крилло-меодоевская
найдетъ у васъ чѣмъ даље, тѣмъ болѣе приверженцевъ и точно
такъ и языкъ русскій найдетъ гораздо болѣе любителей. Но по-
жалуй, что многимъ не достанетъ времени, чтобы русскому языкъ
достаточно научиться. Напи отношенія уже таковы, что у насъ
многимъ нужно работать весь день на пріюбреніе насущного
хлѣба, а на чтеніе и на изученіе языковъ многимъ совѣсь не-
достаетъ времени. Иное было бы дѣло, если бы русскіе были
нашими событіями. Имѣмъ надежду, что по крайней мѣрѣ молодежь

наша исполнить то, что было упущено отцами. Пусть никогда мы
не падаемъ духомъ, хотѣ бы наше дѣло оказывалось совсем без-
успѣшнымъ. Положеніе ваше, впрочемъ, ужъ таково, что другого
исхода отъ совершенного нашего материального и морального
унитоженія даже не существуетъ.

Итакъ, съ Божьей помощью, вперед!

P.

Памятникъ Воднику.—18 (30) юна состоялось въ Люблѣй
напрѣстельное открываніе новой памятника В. Воднику, перво-
словинскому поэту (1758—1819). Композиторъ др. Б. Испавецъ
написалъ для этого открытія особую кантату. Приготовляются
концерты, драматическихъ представлений и т. д. Было желатель-
но, чтобы словинцы приwood' случаѣ не только веселились, не
вспомнили тѣ высокіе идеалы, для которыхъ Водникъ жилъ и за
которые ему пришлось, посѣдъ ухода французовъ изъ южно-слав-
янскихъ земель, жестоко поплатиться отъ австейрійскаго прави-
телства. Водникъ пѣлъ почти сто ють тому назадъ: «Плирия
віднѣ!» Но его соотечественники еще и понѣдъ не освободились
отъ добровольнаго духовнаго рабства.

Одна изъ лучшихъ западно-славянскихъ газетъ «Slavonskivei» сътвѣлаse опять жертвеннаго пресвятой австейрійскаго свободы печати. Нумеръ 4-й этой газеты былъ конфискованъ изъ-за четверехъ статей. Вотъ заглавія этихъ статей: «Общеславянскій языкъ», «Славянскій писецъ». І, «Замѣтательное пораженіе славленіе» и «Листокъ». Статьи «Общеславянскій языкъ» была уже прежде цвцалкомъ напечатана въ «Народныхъ Дистахъ», «Кромѣ новинахъ», и въ «Parlamentъ»-е». Даже первая ея часть была помѣщена въ № 3 того же «Словянскаго свѣта» и, все-такъ, люблянскій прокуроръ (если не опнѣваемся, чистый словинецъ), нашѣе вторую полунуну статьи опасной для общественного спокойствія. Такъ какъ въ Прагѣ, Кромѣжь, Вѣнъ и Люблѣй одинъ и тотъ же законъ, одно и тоже государство,—то конфискальны, въ же любливѣ выявлены или пустые произволѣть ли пло-
домъ изъшлѣнаго усердія чиновника.

— Въ Люблѣй теперьassa что-често-славянское намѣш-
чество и удивительно, что словинцы позволяютъ издѣваться «нѣм-
штукарямъ» надъ собою. Но дѣло, какъ你会, въ томъ, что славляе
вобѣдъ въ высшемъ степени между собою и залѣватъ своихъ
interestовъ. Вна падаетъ на насихъ самихъ и въ особен-
ности на иныхъ представителей въ парламентѣ.

Еще письмо Штроссманеръ въ
своемъ письмѣ въ люблянскому «Соколъ», принося свою лепту
для постройки «сокольскаго дома», пишешь, восхваляя это обще-
мѣе, что ему не помышь въ его высокихъ стремленьяхъ изъ
смѣхъ близкихъ и даденныхъ противниковъ, ни пренятствій со сто-
роны домашнихъ граважъ-ни даже наше извѣстное сла-
янское непостоянство».

ИЗЪ РУМЫНІИ.

Румынія на парижской выставкѣ.—Въ день открытій вы-
ставки президентъ Карно осматривалъ румынскій отдѣлъ, гдѣ онъ
встрѣтилъ принцъ Георгъ Бибеску. Генеральный комиссаръ ска-
залъ президентіе, что румыны рады и счастливы дать Франціи но-
вое доказательство своей любви къ нимъ и что Румынія считаетъ
Францію своею старшею сестрою. Г-нъ Карно поздравилъ принца
Бабску съ успѣхомъ румынскаго отдѣла; отвѣтомъ на это были
крики: «vive la Roumanie!». Особенный фуроръ пронадъ въ обозрѣ
моды румынскія дѣвушки въ національныхъ костюмахъ.

Династический вопросъ въ Румыніи. Несомнѣно, что
въ Румыніи существуютъ нѣкоторую аптичнастехіческіе стре-
менія, совершенно независимыя отъ какихъ-бы то ни было внѣш-
нихъ влѣяній. Едва-ли справедливо недавнее утвержденіе берлин-
ской «Крестовой газеты», что противъ династій въ Румыніи пи-
шутъ одинъ только иностранные журалисты, которыми, какъ ко-
варно самѣчетъ гавета, Катарджи благопріятствуетъ, вымѣсто того,
чтобы выслать ихъ изъ страны; тѣмъ не менѣе, какъ уже замѣ-

чено нашимъ румынскій консерпандентомъ, не слѣдуетъ пре-
углавлять значеній той партіи, организовавшійся въ «Adeverul». Партія эта дадео еще не окрѣпла и большинство консерваторовъ, не говоря уже о другихъ, идетъ противъ нихъ.
Доказательствомъ служить недавняя статьи газеты L'Indepé-
pendance Roumaine, которую воспроизводимъ въ главныхъ чертахъ.
Одинъ лишь румыны, пишешь, восхваляя это обще-
мѣе, что ему не помышь въ его высокихъ стремленьяхъ изъ
смѣхъ близкихъ и даденныхъ противниковъ, ни пренятствій со сто-
роны домашнихъ граважъ-ни даже наше извѣстное сла-
янское непостоянство».

488

СЛАВАНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 19

отъ короля Карла І Генццоллерть-Зигмаршитена престолю пере-
ходитъ къ старшему изъ его братьевъ пинъ къ ихъ мужскому
потомству".

Назъ § 82-го вытекаетъ, по минью румынской газеты, что все
незходяще потом короля, безъ различія пола, должно быть
воспитано въ православной религіи, несмотря на то, что жен-
чины должны быть нынѣ членючины въ престолонародствіи. Второй
выходъ, по минью румынской газеты, состоитъ въ томъ, что на
наследнику престола обязательно долженъ быть православнымъ
лишь въ томъ случаѣ, если онъ есть потом короля. Это
будто-бы ясно изъ того, что, въ случаѣ отсутствія всякихъ бли-
жайшихъ родственниковъ, королю предоставлена избрать наслед-
ника въ любой европейской династии и что въ конституціи
лишъ параграфа, прямо опредѣ ляющего, какую религію долженъ
исповѣ дывать наследникъ престола. Было-бы абсудрьдь, воскли-
четъ газета, утверждать, что наследникъ, выбранный королемъ
изъ любой династіи, непремѣ ньly долженъ принять православіе.

Принятысь, все это разсуждение румынской газеты кается
тамъ нынѣ сколько софистичныхъ. Вдъ, сама газета становится
замкаетъ, что по румынской конституціі не только наследного
престола, но и всѣ потомъ короля. безъ различія пола, должны
быть воспитваемыи въ православіи. Это, по славамъ «Indépen-
dance Romaine», доказываетъ стремленіе законодатели обезпе-
чить на дубушее время за Румынійскую династію, связанную съ на-
родомъ узлами въ стрѣ. Возможно ли послѣ этого допустить, чтобы
законодатель считалъ безразличною религію наследника престола
лишь по той причинѣ, что король пылъ не势сть не оставить муж-
ского потопства. Указанный на § 83 нынѣко не рѣшаетъ дѣла, ибо,
хотя хѣздѣ и предоставлено королю избрать наследника изъ лю-
бой династіи, но прибавлено, что это должно быть скдѣ лою ко-
ролемъ съ согласіемъ народнаго представлѣ нія газеты, а это посред-
нее легко можетъ поставить условіемъ, чтобы избранный наслед-
никъ былъ православнымъ, наим, по крайней мѣрѣ, принятъ по-
равославіе. Это же касается умолчаній въ закопъ, то онъ объясняетъ
тѣмъ, что разъ въ § 82 сказано, что потомство короля должно
воспитано въ православіи, то само собою ясно, что закона-
датель предпочитаетъ православнаго наследника католику или про-
тестанту.

Варочень, мы впили согласны съ основою мыслью румын-
ской газеты, что вопросъ династическій во вспѣ ляя самолѣ ег-
ній государствъ есть вопросъ ви處тренній, національный, и что
отсполнованіе румынской конституціі есть, прежде всего, дѣло са-
мыхъ румынъ. Боньме только, чтобы самимъ румынанъ прежде
всѣхъ не пришлось раскалься въ томъ, что они связали свои
судбы съ судьбами Генццоллерть-Зигмаршитена.

Румынская газета замѣ чаетъ, что принцъ Фердинандъ не чужой
въ Румыніи, что онъ знаетъ румынскій языкъ, права и исторіо.
„Указыванъ въ нашей политической жизни, замѣ чаетъ газета, онъ
лучше узнаетъ насъ". Газета старается оправдать свои собствен-
ные софисты еще слѣ дующимъ образомъ: „Мы надѣ мься, говор-
рить ее, что, во время правления Ласкара Катаржи, династія бу-
детъ окончательно укрылена бракомъ принца Фердинандъ. Этоъ
брань дасть Румыніи потомство, которое будетъ воспитано по-
среди насъ и въ православной стрѣ.

Мы желали бы, чтобы эти надежды не оказались призракою. За-
мѣ тнымъ, однако, что до сихъ поръ принцъ Фердинандъ заявлялъ себя
только тѣмъ, что проснѣ короля Карла назначить ему цивіля-
ній лѣ астъ въ послѣ-миліона франковъ. По слухамъ, все министер-
ство, а въ особенности Ласкара Катаржи, были поражены этимъ
требованіемъ, подержаннымъ королемъ. Несовѣ шно, что палата
отвергнетъ предложеніе короля, какъ несоотвѣ тствующее финан-
совымъ средствахъ Румыніи.

Обзоръ иностранныхъ периодическихъ изданий за 1888 годъ.
(Статьи, касающіяся Россіи и славянства).

Английскій

Academy, № 856, Sept. 29.

Yate, Northern Afghanistan.

Journal of the Royal United Service Institution № 145.

The Transport of the Russian Sield Army from the ports of
the Sea of Marmora and the Gulf of Burgas to the South Russian
ports in 1878 and 1879. (Translated from the Russian).

Нѣ мѣ сні кія:

Мilitäär-Wochenblatt (Терниан). Oct. 31.

Reuseignements sur l'armée russe.

Armeeblatt (Алстро-Венгрия). Oct. 30.

Le développement militaire de la Roumanie.

Mitteilungen über Gegenstände des Artillerie und Genie-We-
sens (Алстро-Венгрия) Xe livr. et Xe-i.
Le développement des fortifications en Russie depuis 1855 jus-
qu'en 1877.

СОДЕРЖАНИЕ.

Пожертвования въ пользу «словацкихъ дѣтей». — Год
среди славянского студенчества въ Вѣнѣ. Н. Муромцева. —
Въ защиту Славянства. Письмо VII. Ю. Герга. — Русскіе:
П(єрдинъ. М. Филиппова. — Борисъ Семеновичъ Якобі (окончаніе).
А. Пынна. — Дѣйствія С. Петербургскаго Славянскаго Вла-
готворительного Общества. Пожертвования: 1) въ издатель-
скій капиталъ имени Пвана Сергѣевича Аксакова, 2) крученного
некровнаго сбора въ пользу «нуждающихся славянъ». — Загра-
ничная Русь: Передъ общими выборами въ галицкій сельй.
(Корресп. «Слав. Изв.»). Аб. В.—а. — Поляки: Отвѣ тъ велико-
поланія г. Косцельскому и пѣмцкимъ газетамъ. (Корресп.
«Слав. Изв.». Л. Жихлинскаго. — Съѣздъ колатниковъ въ Вѣнѣ. Рѣ чъ г. Кас-
цельскаго. — Чехи и Словаки: Новая чешская партія (Корресп.
«Слав. Изв.» (Окончаніе). Славянства. Чехи и новій военный за-
конъ. — Волгары: Софія (Корресп. «Слав. Изв.». Белпритрастнаго.
Закладка постройки Ямбол-Бургасской желѣйной дороги. Куріоз-
ный тѣстъ儿 Бюргура. Мелкія извѣстія. — Сербы и Хорваты: Къ
предстоянцемъ возвращенію митрополита Михаила на родину. За-
щита Гарашинна. Возвращеніе короля Милана въ Сербію. — Сло-
виныц. Пазъ южной Штирия (Корр. Слав. Изв.) Р. Мелкія замѣ-
ки. — Извъ Румыніи: Румынія на парижской выставкѣ. Династи-
ческій вопросъ въ Румыніи. Новая книга. Объявленіе.

ОБЪЯВЛЕНІЯ.

А. А. Папковъ.

„НЕВОЛЬНИЧЕСТВО У МАДЬЯРЪ“,

ВТОРОЕ ИЗДАНІЕ.

Цѣна 20 к.

Главный складъ въ книжномъ магазинѣ „Новаго Времени“.

Сравнительныя этимологическія таблицы славян-
скихъ языковъ: древне-славянскаго русскаго,
польскаго, лужицко-серебрскаго, чешскаго, сло-
венскаго (т. е. словинскаго), сербскаго и бол-
гарскаго. Составилъ Ф. В. Рѣ гиа. Складъ въ
книжномъ магазинѣ Фену. Ц. 1 р. 50 к.

Эта книга въ высшей степени полезна для
желающихъ приступить къ сравнительному изв-
ченію всѣ хъ главнѣ йшихъ славянскихъ нарѣ-
чій. Подробный обзоръ ея содержанія будетъ
данъ въ „Славянск. Изв.“. Особенно рекомен-
дуемъ ее тѣмъ изъ нашихъ читателей, которые
обращались къ намъ съ просьбою указавъ со-
чиненіе, гдѣ были бы приведены отрывки на
всевозможныхъ славянскихъ нарѣ чіяхъ.

Редакція „Славянскихъ Извѣстій“ открыта еже-
дневно, комрѣ праздниковъ, съ **12** до **4** часовъ
пополудни.

Редакторъ-издатель В. В. Комаровъ.

Типографія В. В. Комарова. Невскій, № 138-140.

№ 20

Воскресенье, 14 мая 1889 г.

№ 20

Подписка принимается: на годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 50 коп. За границею на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

ПО БОСНІИ И ГЕРЦЕГОВИНѣ.

Каждый, кому за послѣднее время приходилось бывать въ Босніи и Герцеговинѣ, навѣрное не могъ не замѣтить того тяжелаго состоянія, которое передаётъ въ настоящее время боснійско-герцеговинское населеніе. Чиновничество, нѣмецкое еврейство, католическая пропаганда—все возстало противъ него, и противъ всего этого оно должно вести отчаянную борьбу, чтобы удержать свою вѣру, національность и обычачи.

До сихъ поръ въ русской печати, насколько намъ извѣстно, главнымъ образомъ обращали вниманіе на политическое положеніе и значеніе этихъ провинцій; о внутреннемъ-же состояніи народа, его уственномъ, нравственномъ и экономическомъ состояніи русской публикѣ извѣстны по большей части отрыковчныя свѣдѣнія, и это главнымъ образомъ вслѣдствѣ той трудности, съ которой оттуда получаются извѣстія, такъ какъ австрійскія власти неохотно пускаютъ иностранцевъ въ эти края, ревностно сторожа ихъ отъ чужаго взора.

Благодаря особымъ условіямъ, мѣнѣлось побывать недавно въ Босніи и Герцеговинѣ и видѣть, насколько народъ благоденствуетъ подъ сѣнью счастливой Австріи, какъ это старается показать австрійская пресса.

Конечно, со времени вступленія австрійцевъ въ Боснію и Герцеговину, многое измѣнилось въ этихъ краяхъ, какъ съ внѣшней, такъ и съ внутренней стороны. Австрія,—нужно отдать ей справедливость,—употребила и употребляетъ всѣ мѣры къ тому,

чтобы водворить «миръ и порядокъ» въ этихъ про винціяхъ, съ цѣлью сдѣлать ихъ опорнымъ пунктомъ для дальнѣйшей дѣятельности на Востокъ. Поэтому, австрійское правительство, съ первыхъ шаговъ своего вступленія въ Боснію и Герцеговину, подъ видомъ «спокойствія и мира», начало проводить два принципа: во-1-хъ, принципъ католичества и, во-2-хъ, какъ обусловливающій первый, принципъ подавленія всякихъ проявленій національнаго самосознанія туземнаго населенія.

Дѣйствуя систематически въ этомъ направленіи, австрійское правительство нашло ревностныхъ исполнителей своихъ плановъ въ лицѣ хорватскихъ патріотовъ, среди которыхъ за послѣднее время съ особой силой выразилось желаніе и стремленіе создать со временемъ «Великую Хорватіо», подобно тому намѣренію, какое имѣется у болгаръ и сербовъ.

Съ этой цѣлью хорваты стали всевозможными способами популяризировать свою «идею», крестя и направо и налѣво хорватствомъ; поприщемъ для этого они выбрали именно Боснію и Герцеговину. Отсюда ихъ закоренѣла вражда къ сербамъ, какъ естественнымъ и опаснѣйшимъ противникамъ для нихъ въ этомъ отношеніи: вѣдь, сербы и хорваты въ сущности одинъ и тотъ-же народъ. Различіе между ними то, что хорваты въ большинствѣ католики и при томъ малочисленнѣе сербовъ, съ которыми они имѣютъ одинаковій языкъ, пользуются лишь латиницой вмѣсто кириллицы. Австрійское правительство, на-

490

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 20

воднивъ Боснію и Герцеговину главнымъ образомъ хорватами и давъ полнѣйшую поблажку ихъ иллюзіямъ о «Великой Хорватіи», пользуется ими какъ прекраснѣйшимъ орудіемъ для достижения своихъ цѣлей. Между тѣмъ, хорватскіе патріоты, увѣренные своею идеюю и ослѣпленные даваемыми имъ поблажками, не видятъ, что они, въ сущности, самой популяризаціей иден о «Великой Хорватіи» не приносять этой послѣдней почти никакой пользы, а, напротивъ, служатъ лишь проводниками съ одной стороны католической пропаганды, а съ другой—создѣйствуютъ подавленію всякаго проблеска сознанія у боснійцевъ и герцеговинцевъ ихъ единства съ остальными сербами въ королевствѣ Сербіи и княжествѣ Черногоріи.

Всѣ усилия Австріи направлены къ тому, чтобы, уединивъ боснійско-герцеговинское населеніе и оторвавъ его отъ остального сербства, навязать ему свое нмя и свою культуру, при чемъ австрійцы не стѣсяются въ средствахъ.

Высшая австрійская власть, видя всевозможныя безчинства и наслія чиновничества, нисколько не останавливаетъ его, а, напротивъ, поощряетъ, такъ какъ это идет рука объ руку съ ея завѣтнымъ желаніемъ — водворить католichество въ оккупированныхъ земляхъ; но это возможно только тогда, когда они вырѣутъ изъ сердца народа тѣ глубокія симпатіи, которые вошли въ его плоть и кровь къ свободнымъ славяннѣмъ, и главнымъ образомъ, къ Сербіи, а, какъ увидимъ ниже, и къ Россіи.

Я пѣлѣи случай не разъ наблюдать, какъ межкое чиновничество, расхаживая по селамъ и деревнямъ, вносаетъ народу хорватскую и, точнѣе, австрійско-іезуитскую идею, поучацій его, что католическая церковь лучше православной, что языкъ, на котором они разговариваютъ, «хорватскій»—ихъ родной языкъ—отличный, будто бы, отъ сербскаго и т. п.

Между тѣмъ, до оккупаній, боснійско-герцеговинское населеніе, будучи и по исторіи, и по языкъ, и по теперешнимъ стремленіямъ чисто сербско-православнымъ, не пѣлѣо понятій даже о существованіи хорватовъ; мало того, какъ православные, такъ и магометане, православное исповѣданіе называли «сербской вѣрой», такъ что названіе «сербъ» у нихъ служило символомъ и народности, и православія.

Не безпринятно въ этомъ случае отношение турокъ—собственно потуреченныхъ сербовъ—къ этому вопросу.

— Ну скажите, пожалуйста, если-бы вамъ пришлось выбирать, то чью-бы вы вѣру выбрали: латинскую или православную?

— Лучше всего оставаться при своей вѣрѣ; но если-бы дошло до этого, то ужъ мы предочли-бы «сербску вѣру», которую исповѣдывали и наши правѣды.

— Если вы сознаете это, то почему-бы не возхватиться вамъ къ вѣрѣ предковъ? — задавалъ я иногда щекотливый вопросъ.

— Не хотимъ, просто на зло православнымъ: они навѣрное стали-бы издѣваться надъ нами. Мы все

приняли отъ прадѣдовъ и придерживаемся старины потому, что она—наша.

Но не смотря на это, въ Босніи и Герцеговинѣ назвать себя сербомъ или языкъ сербскимъ считается въ главахъ правительства «нечестнымъ». Обычно-венно такихъ людей называютъ «зараженными сербствомъ» и смотрятъ на нихъ, какъ на агитаторовъ и опасныхъ людей.

Поэтому, чтобы избавиться отъ нападокъ и непріятностей на каждомъ шагу, они припучдены назвать себя просто герцеговинецъ, боснякъ, языкъ—герцеговинскимъ, боснійскимъ, «нашимъ» и т. п., потому-что, по мнѣнію австрійцевъ, «сербовъ вѣнъ королевства Сербіи не существуетъ». Исходъ подобной проновѣды сказался въ по-запрошломъ году въ Мостарѣ, когда въ схваткѣ между католиками, держащими въ большинствѣ случаевъ сторону хорватовъ, и православными, осталось на мѣстѣ нѣколько человѣкъ мертыхъ и раненыхъ. Едва не произошло то-же самое, когда хоравы въ томъ-же Мостарѣ въ день св. Савы, сербскаго просвѣтители, выставили свое знамя, говоря, что это ихъ святой, ихъ праздникъ. Дѣло кончилось тѣмъ, что одинъ изъ герцеговинцевъ изорѣвъ знамя, чуть не поплатившись жизнію.

Что, напримѣръ, хотѣлъ выказать учитель коммунальной школы въ Невесины слѣдующимъ курьевнымъ поступкомъ? Нужно въмъ замѣтить, что герцеговинцы послѣ войны, въ большинствѣ случаевъ, стали носить черногорскій костюмъ, а шанки — исключительно почти черногорскій, что особенно не нравится австрійцамъ. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, въ особенности въ Босніи, гдѣ она встрѣчается рѣдко, положительно ее запрещаю, выдавая ей «пяти гульденовъ» на обзаведеніе шляной. Однажды, упомянутый педагогъ, выйдя къ своимъ питомцамъ полюбоваться ихъ забавами, схватилъ у стоявшаго близъ него мальчика его шапочку, положилъ ее на землю. Затѣмъ, снавъ свою шляну, сталѣ ее прихоплывать первую, приговаривая предъ собравшимися вокругъ него учениками: «эта шляпа (т. е. нѣмецкая) будетъ всегда повелѣвать этой (т. е. славянской)». На бѣду его, одинъ изъ невесинскихъ торговцевъ, проходя мимо и замѣтивъ аллегорическую продѣлку учителя, бросился яростно на него и сталъ его тузить, истоптавъ, при этомъ, его франтовскую шляпу съ противоположнымъ причитывающимъ.

Едва, едва бѣднаго педагога вырвали изъ рукъ оскорбленнаго славянина. Только боязнь смерти, которою ему пригрозили нѣкоторые изъ гражданъ, не позволила учителю жаловаться властямъ, и это дѣло осталось безъ послѣдствій.

Эта вражда къ австрійскому элементу и въ частности къ хорватскому, выражающаяся въ Босніи и Герцеговинѣ нерѣдко въ вышеприведенной формѣ, т. е. въ формѣ убійствъ и дракъ, усиливается еще отношеніемъ тамошного чиновничества къ туземному населенію. А это отношеніе таково, что чиновничество, будучи само не изъ народа и не имѣя никакой связи съ народомъ, поставлено въ такія условия высшей властью, что должно совершенно идти въ раз-

№ 20

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЪСТІЯ

491

рѣзъ съ народными интересами, бороться противъ его мыслей и чувствований. При этомъ оно представляетъ изъ себя какую-то касту, на которую возложена, по его мнѣнію, миссія къ просвѣщенію грубаго, закоренѣлаго въ нерѣжествѣ, народа. Народъ, по его возврѣнію, глупъ, безобразенъ, революціоненъ и т. п., а чиновники, какъ бы Богомъ назначенные существа для исправленія пороковъ народа. Вотъ почему какой-нибудь окружной или же котарскій начальникъ въ своемъ окружѣ составлять рѣшительно «все и вся». На нихъ, какъ и вообще чиновниковъ,ѣдному, забитому селянину и думать нечего искать суда и управы.

Приведу нѣсколько примѣровъ, характеризующихъ отношенія чиновнічества къ туземному населенію и показывающихъ вмѣстѣ съ тѣмъ, какими средствами пользуется оно для водворенія «порядка и мира» въ этихъ провинціяхъ.

Въ Банялукъ нерѣдко, выйдя на улицу, вамъ приходится видѣть, какъ окружной начальникъ Х., разъѣзжая по праздничнымъ и будничнымъ днямъ по городу и мчась черезъ толпы народа, беретъ бичь и съ хулой начинаетъ хлестать приведенный въ замѣшательство народа, чтобы очистить себѣ дорогу. Банялучане достаточно помять и тотъ случай, когда г. Х. среди бѣла дня, въ глазахъ народа, собственно-ручно сталъ стегать разнощика, какъ какого-нибудь злодѣя, за то только, что онъ оставить свою повозку предъ главной гостиницей «Европа», вслѣдствіе чего Х. не могъ прокатить, по обыкновенію, съ шикомъ, а долженъ былъ ёхать немного потише.

Тотъ же самый г. Х. только потому, что онъ хорвать не посмѣлъ промолвить и грубаго словечка жандарму М., когда тотъ какъ-то такъ-то двинулъ его въ грудь, что онъ вылетѣлъ за дверь и едва пришелъ въ сознаніе. Этотъ важный господинъ, оправившись и сталъ разстегнулся и сталъ оказывать на свой золотой воротникъ со звѣздой и, когда тотъ, схватившись за ружье, сталъ коситься на него, не дерзнулъ даже и отдать приказанія схвачить нахала, а сечь болѣе благоразумнымъ сдѣлать это внослѣдствіи. И вотъ, подобный господинъ, съ сознаніемъ своей интеллигентности, не стѣсняется говорить въ глаза народу: «русскіе, русскіе варвары нужны, чтобы научить васъ уму-разуму».

А вотъ вамъ еще примѣръ «ученья» народа котарскимъ начальникомъ.

Двое поселянъ гали стадо овецъ по, такъ называемой, «царской шоссейной дорогѣ» въ Банялукѣ. Къ ихъ несчастію, на встрѣчу попался имъ котарскій начальникъ со своей супругой и дочерью такомячного генерала. Голодное, измученное стадо шло, скучившись, по срединѣ дороги. Бѣдные поселяне бросились разгонять овецъ, чтобы дать пронѣхать барону, что представлялось неособенно легкимъ. Но г. барону С. неугодно было повременить: онъ въѣхалъ въ середину овецъ на лошади, которая стала подниматься на дыбы, а самъ сталъ колотить и направо и нальво, какъ совершеннѣйший Донъ-Кихотъ. Поднялся шумъ и крикъ, на который собѣжалась толпа народа разумѣется, съ полиціей

во главѣ. Послѣдняя, по приказанію барона, тотчасъ же схватила поселянъ съ намѣреніемъ вести ихъ въ затворъ. Бѣдные люди заплакали и умоляли, чтобы ихъ отпустили, такъ какъ овцы могли разойтись или быть украденными. Г. баронъ, видя свою горячность и, дѣйствительно, ихъ отчаянное положеніе, сжалился надъ ними и велѣлъ ихъ отпустить. Но какъ? Подъ условіемъ или отдать пять овецъ или заплать штрафу десять гульденовъ. Бѣднаги должны были занять и заплатить 10 гульденовъ за то, что имѣли несчастіе попасться на встрѣчу г. начальнику, гоня стадо по дорогѣ, надъ проведеніемъ которой они сами трудились лѣтомъ, а зимой окоченѣвали отъ холода, расчищая съ нея снѣгъ.

Примѣровъ подобного обученья народа «аккуратности» сколько угодно. Идетъ селянинъ дорогой и погоняетъ предъ собою навьюченную лошадь. На встрѣчу ему жандармъ, оставаивающейся лошадь.

— Что такое? — спрашиваетъ удивленный селянинъ.

— Давай пять гульденовъ.

— За что?

— За то, что не вседешь лошадь подъ уздцы.

Дѣлать нечего, приходится отдавать.

Если въ Босніи и Герцеговинѣ не рѣдкость встрѣтить подобныхъ людей даже среди высшихъ представителей австрийской администраціи, то каково же безнее чиновніество и въ особенности въ судахъ?

Въ городскомъ собраніи въ Банялукѣ нужно было выбрать представителя изъ горожанъ для мѣстного суда. И вотъ что по новоду этого сивлѣся наружу: въсѣ личные городскіе представители, православные и магометане, православный протоиерей и католическій фраторъ и, наконецъ, даже евренъ возстали противъ выбора кого бы то ни было изъ народной среды, пока съ народомъ въ судѣ будутъ поступать по прежнему, какъ, напримѣръ, поступалъ Н. Тутъ каждый сталъ разсказывать, что онъ видѣлъ и слышалъ: какъ судья хулить и ругаетъ народъ, какъ на судѣ таскаетъ его за носъ и за уши и угольщаетъ оплеухами, какъ онъ плюетъ на народъ, кривляется и кольѣкомъ выталкиваетъ его изъ судебной залы и вообще, какъ онъ грубъ и враждебно расположенъ къ народу. Это собраніе настолько было бурно и такъ ясно выказало общность народныхъ интересовъ, его мысли и чувства, что и окружной и котарскій начальники скрежетали зубами и топали ногами отъ злости. По ихъ мнѣнію, никто не былъ этому виною, какъ только градоначальникъ, дюсуптившій, по своей слабости и ненергичности, заикнуться объ этимъ, а тѣмъ болѣе явно разсуждать.

Нѣкоторые же изъ судей примѣняютъ совершенно турецкій способъ штрафованія, о каковыхъ случаяхъ мы слышали, напр., въ Мостарѣ.

Одинъ изъ бывшихъ мостарскихъ судей призывалъ нѣкого сельскаго старшину В. и, сдѣлавъ емуговоръ, зачѣмъ онъ не донесъ суду, какъ старшина, о какой-то кражѣ, происшедшей въ его сель, приготовляетъ его къ уплатѣ штрафа въ 10 гульденовъ.

492

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 20

— Какъ же мнѣ доносить, г. судья, когда объ этой країж'я ровно ничего не зналъ, стасть оправдывать ся тотъ.

-- А въ такомъ случаї, не угодно-ли заплатить 20 гульденовъ.

— Помилуйте, г. судья!..

— Ну, такъ 30 гульденовъ.

Вѣдняга долженъ быть прекратить мольбы и заплатить требумое.

То же касается нисшаго чиновничества, какъ-то: дорожныхъ сторожей, лѣвничихъ, жандармовъ, кортые по большей части люди грубые, невѣжественные, часто пышицы и мошенники, то о нихъ и говорить нечего. Можно-ли, стало быть, винить какого-нибудь смотрителя надъ сторонами М. П., что онъ, какъ ревностный католикъ, съ хулой на Магоммета топталъ ногами хлѣбъ и соль у магометанскихъ поселянъ, когда тѣ сидѣли и объѣдали. Можно-ли удивляться, когда послѣдніе вскочили и, въ ярости за двойное оскорбленіе, убили этого негодяя, за что имъ придется дорого поплатиться?

Тогда какъ въ Мостарѣ жандармъ, проливший (по его собственному сознанию, по поводу убійства, одной православной серба, какъ мнѣ разсказывали мостарцы) седьмую кровь, подвергается незначительному тюремному заключенію.

Не менѣе неблагоприятное вліяние оказываетъ на народъ, из его отношенія и нравственность, также и полная изолированность Босніи и Герцеговины отвѣянія славянскихъ и въ частности сербскихъ идей. Ни одна изъ славянскихъ газетъ и журналовъ туда рѣшительно не имѣть доступа, иначе какъ путемъ контрабанды, такъ что въ этомъ отношеніи Босніи и Герцеговина буквально ограждена китайской стѣной отъ остального свѣта.

Оправданіемъ для высшей власти въ необходимости этой изолированности Босніи и Герцеговины отвѣчаго вліяныя опять-таки служатъ хорваты, такъ какъ они съ самаго начала оккупаціи, такъ сказать, прокляли сербско-православное населеніе, рѣшивъ насильственно бить ему въ голову хорватскую идею, о чемъ мы упоминали.

Вѣсѣдствіе этого они ревностно стали преслѣдовать, во-первыхъ, самое имя серба, а во-вторыхъ, православіе, и все, что служить къ сохраненію и поддержанію этихъ двухъ элементовъ въ оккупированыхъ земляхъ, выдавая лучшихъ людей за бунтовщиковъ, нелояльныхъ агитаторовъ сербскихъ, русскихъ, черногорскихъ. Своеволіе, подозрительность и строгость чиновниковъ инзводить народъ на степень безсловеснаго животнаго, приводить къ безусловной покорности и вѣрѣ въ правительство, которое стрясется митселью и природныя дарованія и правственныя чувства, вошедшая и въ плоть и въ кровь народную, и превращенные въ чувство самосохраненія въ духъ сербско-православномъ, свободолюбивомъ. Тамъ невозможно имѣть собственного убѣжденія ни о цѣломъ народѣ, ни о части его, ни общинѣ: стонѣ только закинуться или высказать истину, какъ такого тотчасъ записываютъ на «черную доску», какъ агитатора или панславита.

Такихъ людой обыкновенно, какъ «зворредныхъ», устраняютъ отъ дѣятельности и строжайше запрещаютъ имѣть съ ними сношенія или просто отправляютъ къ праотцамъ, на что можно бы было привести факты.

Вотъ почему люди, считавшіеся во время турокъ лучшими, въ настоящее время во многихъ мѣстахъ измѣнили самимъ себѣ, своимъ взглядамъ и убѣжденіямъ, одни по собственной винѣ и волѣ изъ-за корыстныхъ цѣлей, другіе, завлеченные первыми, а тетіе, принужденные къ тому властями, которые постоянно старались тѣми или другими средствами подорвать ихъ авторитетъ и унизить въ глазахъ народа, чтобы такимъ образомъ уничтожить и признали народной оппозиціи. Обезоруживая народъ и этимъ лишая его и надежды на сопротивленіе, австрійское правительство разсчитываетъ на упадокъ духа народнаго, а слѣдовательно, и на болѣе легкое подчиненіе его своимъ интересамъ.

## П.

Самое православіе въ Босніи и Герцеговинѣ, хотя, по буквѣ закона, пользуется полнѣйшемъ равноправностію, тѣмъ не менѣе служить предметомъ насмѣшкъ и презрѣнія.

Правда, вы встрѣтите массу церквей, воздвигнутыхъ вновь по Босніи и Герцеговинѣ, но главнымъ образомъ католическихъ; отъ Брода до Сараева можно встрѣтить ихъ около 6-ти. Православныхъ же, воздвигнутыхъ дружными усилиями народа, очень незначительное количество и то большею частью поправляются старые. На вышеупомянутомъ разстояніи, насколько помниться, нѣтъ ни одной православной церкви. Что же касается ихъ внутреннего убранства, то, по большей части, онъ въ худшемъ состояніи, чѣмъ были при туркахъ. Такъ, въ Невесинѣ, въ Герцеговинѣ три церкви, изъ которыхъ двѣ старая, а одна новая, выстроенная недавно городомъ собственное для себя, а остальные служатъ для околныхъ сель. Все украшеніе ихъ составляетъ нѣсколько печатныхъ иконъ или, лучше, картинокъ, выранныхъ изъ иллюстрированныхъ журналовъ. Объ иконостасѣ, алтарѣ, церковной утвари и говорить нечего. Не въ лучшемъ свѣтѣ и духовенство: старое съ одной стороны и не отличалось высокимъ образованіемъ, съ другой стороны теперь или вымерло, или изъ полніческихъ разсчетовъ замѣщено новымъ, или поколилось золотому тельцу. Австрійские же воспитанники, будучи и неподготовлены, боятся добросовѣстно исполнять свои обязанности. Послѣ Косановича, боснійскій митрополитъ, а также и новый мостарскій, существуютъ только номинально. Ихъ особенно не безпокоять, совершая все за нихъ.

Здѣсь приведу примѣръ отношенія къ воспитанію будущихъ священниковъ въ православной семинарии въ Релевѣ, близъ Сараева. Ректоръ вышеупомянутой семинарии не стѣснялъ говорить воспитанникамъ, напр., что для нихъ онъ высшая власть, пока они въ семинарии, а по выходѣ оттуда «высокое боснійско-герцеговинское правительство» (Земальска влада). На жалобу митрополитъ на такое кощунство послѣдовало

№ 20

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

493

исключеніе нѣ сколько человѣ къ, яко бы агитаторъ противъ ректора. Какіе же послѣ этого выйдутъ оттуда пастири и учители народа въ вѣ рѣ и нравственности? Что же, при этомъ, говорить о проповѣ діи? Народъ, можно сказать, и понятія о ней не имѣ ть. Если же гдѣ нибудь она и слышится, то не въ силу религіозно-нравственныхъ потребностей, а въ силу правительственныхъ интересовъ. Поэтому одинъ изъ учителей коммунальной школы въ Герцеговинѣ, австриянскій воспитанникъ, былъ правъ, говоря, что ему, молѣ, совершенно не нужно высшаго богословскаго образованія, такъ какъ тамъ и священники и учители, если что будь и знаютъ, должны хранить свои знанія при себѣ. «Кѣ чему мнѣ высакивать и навлекать немилость своего начальства, когда я, при точномъ исполненіи его воли, и прибранъ и приголубленъ имъ. Вѣ дѣ, народъ сразу нельзя просвѣтить. Я служу, какъ человѣ къ въ глазахъ власти честный, умный, за что и вознаграждение хороше получаю. Чего же мнѣ больше?»

Тѣ мъ же самымъ руководится и нашъ многоуважаемый протоиерей: видя, въ какой опалѣ «народники», онъ воспротивился заведенію здѣ сь сербско-баврославной школы, утверждая, что «современнѣ» будетъ «коммунальная». Тотъ же самый протоиерей не считаетъ большимъ грѣ хомъ иногда не служить обѣ дни, такъ какъ снѣ тѣ «большой и въ церковь неудобно ходить». За то онъ и пользуется вниманиемъ власти, получая, помимо прочаго, по 42 гулядена ежемѣ счично. И прекрасно дѣ лаетъ!

Еще менѣ е можно сказать о магометанской церкви и ея представителяхъ: отъ улема до послѣ дняго «оджи» въ большинствѣ случаевъ продажно и служить шавбу. Такъ, я слышалъ отъ одного вылѣ тельного турка въ Невесины, что «современнѣ» не ревести коранъ на «хорватскій» языкъ. Въ существѣ дѣ ла противъ этого ничего нельзя имѣ ть; но тутъ бросается въ глаза, извѣ стные свои фанатизмомъ, дѣ вѣ стуютъ въ усцербъ своей религіи и при томъ, какъ люди совершенно невѣ жественные, не изъ убѣ ђдена ія и сознанія пользовы, а просто изъ низости и упадка нравственности.

Что же касается католического духовенства, то о немъ и говорить нечего: оно безувѣ словно пользовается всеми симптомами и поддержкой правительства; оно катается, какъ сыръ въ маслѣ, не заботясь о томъ, каково ихъ блаженство вызывается на несчастномъ народѣ, которого, какъ покажемъ, рѣ шительно со всѣ хъ сторонъ обираютъ. И при всемъ томъ, мнѣ приходилось слышать отъ католиковъ, напримѣ рѣ, въ Босніи, въ селѣ Кіевѣ, подобнаго рода разсуждения:

«Нашъ великій, сильный и премилостивый Францъ Йосифъ! Онъ нашъ богъ и нашъ покровитель; онъ у меня взялъ одного сына въ солдаты, оставивъся семью безъ работника, а теперь и другаго подорѣ са труе ть. Ну, что-жъ? Пусть беретъ, и еще, если мнѣ ихъ Богъ дастъ, отдамъ. Правда, молодой человѣ къ, обращался онъ ко мнѣ, вѣ дѣ никого на свѣ тѣ выше нѣ тъ нашего Франца Йосифа и свѣ тлѣ йшаго папы:

они большіе друзья! Я искренній католикъ и ничего не пожалѣ ю для нихъ».

Тамъ, гдѣ одно религіозное ученіе старается ослить другое, не разбирая средствъ, какъ-то водится іезитами, мыслима- ли самая нравственность и въ особенности, когда безнравственные принѣ бры превозносятся и рекомендуются народу для наставленія, какъ это водится въ Босніи и Герцеговинѣ? Нѣ кто С. изъ Невесины, человѣ къ богатый и уважаемый, попавъ по несосновательному доносу въ тюрьму и просидѣ вь болѣ е полутора года, окончательно почти разорился. На жалобу за несправедливость и требованіе какого-нибудь вознагражденія, которое ему было объ ёщано въ случаѣ доказательствъ его невинности невесинскій начальникъ К. ему отвѣ тилъ: «у насъ для этого денегъ нѣ ть; но если хочешь наблюдать, что дѣ лается въ вашихъ селахъ и доносить объ этомъ «честно» мнѣ, то получишь деленіе».

На той же іезитской почвѣ стоитъ и школьное образованіе. Обыкновенно мальчиковъ собираютъ изъ селъ и отдають въ свои школы, существующія исключительно по городамъ. Самыя воспространенные школы, такъ называемые, — коммунальныя, въ кото- рыхъ и турки, и католики, и православные, и даже евреи, почерпають знанія мудрости, ограничиваю- щіяся чтеніемъ и письмомъ и при томъ латиницей. При этомъ мальчикамъ въ элементарныхъ школахъ преподаваются такіе предметы, какъ геометрия, физи- ка, естествознаніе, а объ отечественной истории и законѣ Божіемъ мальчикамъ не дается почти никакого понятія; послѣ днѣ два предмета не обязательны для учителя коммунальной школы. Австрийцы еще жалуются, что народъ въ Босніи и Герцего- винѣ неохотно отдаетъ своихъ дѣ тей въ ихъ школы, приписывая это его грубости и невѣ жеству. Можно- ли этому удивляться, когда дѣ ти, ю окон- чанію школы, возвратившись къ своему родному очагу, съ сознаніемъ своего превосходства, по при- мѣ ру своихъ учителей, изъѣ ваются надъ народными святынями, хуля, напр., «боснійскаго бога». Въ этомъ случае, дѣ ти, конечно, слѣ дуютъ по пословицѣ: съ волками жить — по-волчи выть. Но этимъ волкамъ и горя мало, что они, стараясь уронить въ глазахъ народа национально-религіозное, этимъ самымъ вно- сять деморализацію по народной среды. По этой причинѣ герцеговинцы меня не разъ спрашивали: «неужели въ остальныхъ православныхъ земляхъ поносять такъ вѣ ру и народность, какъ это дѣ лаютъ у насъ шавбы? Они хотятъ, чтобы мы отказались отъ всего нашегоъ; какъ же это?» Ни одинъ изъ учи- телей коммунальной школы не смѣ ть рекомендовать своимъ воспитанникамъ, напр., учебника или хрестоматія, въ особенности, если они отпечатаны кириллицей, не рискуя подвергнуться строгому на- касанію, какъ мы знаемъ тому примѣ ры. Выспался австрийская власть, помѣ щающаяся въ Сараевѣ, такъ называемая «Земальска влада», назначаетъ и книги и учебники, печатанные латиницей, годны для Босніи и Герцеговины, и дѣ лаетъ ихъ обязательными вообще въ учебныхъ заведеніяхъ. Каждый

["494", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "№ 20", "учебникъ обыкновенно долженъ и начинаться и оканчиваться изъявленіемъ лойяльности, преданности и благодарности «Высокой земельской владѣ», императору и «королю» Францу Іосифу и вообще Австро-Венгрии, какъ носительницъ культуры на Востокѣ. Въ Босніи и Герцеговинѣ, къ слову сказать, я не разъ слышалъ выраженіе удивленія по поводу того, что тамъ заставляютъ какъ поминать въ церквахъ, такъ и называть императора австрійскаго «своимъ королемъ».", "Что же касается среднихъ учебныхъ заведеній, то, сравнительно съ народонаселеніемъ, ихъ очень незначительное количество. Такъ, на всю Боснію и Герцеговину имъется одна только гимназія въ Сараевѣ и одна прогимназія въ Травникѣ, и то находящаяся въ іезуитскихъ рукахъ.", "Остается еще православная семинарія (богословія) въ Ревелѣ, католическая семинарія, магометанская духовная школа въ Сараевѣ, учительская семинарія и около десяти коммерческихъ элементарныхъ школъ въ разныхъ городахъ—и вотъ всѣ заведенія для Босніи и Герцеговины. При этомъ нужно замѣтить, что всѣ эти учебныя заведенія имѣютъ и преслѣдующие пѣси, совершенно противоположные своему назначенію, а именно: прививку чужаго на народное и унитоженіе всего національного во имя чужаго. Знанія вообще сводятся въ заранѣе опредѣленныя рамки, гдѣ взять въ разсчетъ не религіозно-нравственный принципъ, а политическо-іезуитскій. Это особенно наглядно выражается въ томъ недружелюйіи, съ которымъ встрѣчаютъ все, что могло бы послужить къ распространенію знаній о славянствѣ въ Босніи и Герцеговинѣ. Да это и понятно: чѣмъ меньше знанія о славянствѣ, его границахъ и правахъ, тѣмъ успѣшнѣ можно проводить свои идеи, угнеть и выжимать послѣдніе соки изъ народа подъ видомъ «просвѣщенія востока».", "Какъ мы уже упоминали, туда абсолютно не допускаются славянскія газеты и журналы, за исключеніемъ тѣхъ, которые служать австрійскимъ писерамъ, какъ, напр., сербское «Видело», органъ бывшаго напредняцкаго сербскаго правительства, Босніи и Герцеговина не только изолируются отъ вліянія Сербіи и Черногоріи, но также, и даже гораздо строже, отъ Россіи. Слово, сказанное въ пользу Россіи, ставить человѣка въ непріятное положеніе и подозрѣніе со стороны власти, которая тотчасъ же клеймить его энитетомъ «нечестнаго», революціонера, панслависта и т. п.", "Эта бозьне русскаго вліянія настолько велика, что скорѣе комична, чѣмъ основательна. Приведу нѣсколько примѣровъ.", "Въ Герцеговинѣ садятъ двухъ сортовъ картофель— ранній и поздній. Общепутребительное въ народѣ названіе перваго—«русскій картофель». По увѣренію народа, сѣмена этого картофеля вывезъ изъ Россіи въ сапогѣ черногорскій митрополитъ Петрѣ І", "святой, такъ какъ вывозъ его былъ запрещенъ. Это не могло укрыться отъ бдительнаго взора властей, которые нашли это названіе крайне предосудительнымъ и поэтому сочи нужнымъ, созвавъ народныхъ старшинъ, дать имъ строжайшій наказъ, чтобы они отреклись отъ такого названія картофеля, а просто окрестили бы его—ранинѣмъ. И когда мнѣ приходилось спрашивать поселянъ объ этомъ картофельѣ, то они обыкновенно оглядывались, и послѣ этого рѣшались говорить, что «это у насъ—«русскій картофель». «Но, прибавляли они, швабы подъ страхомъ штрафа запретили намъ называть его такъ».", "Здѣсь же кстати приведу другой примѣръ, характеризующій отношенія австрійцевъ въ Босніи и Герцеговинѣ къ Россіі. Дѣло было въ Невесинѣ въ Герцеговинѣ. Намѣреваясь взять съ собою одного мальчика для воспитанія въ Россіи и знакъ, съ какой неохотой австрійская власть допускаетъ, какъ въ звѣздѣ иностранцамъ, такъ въ особенности выъздѣ туземцамъ изъ этихъ провинцій, яPIOBIA>K< оB<ИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ

№ 20

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

495

РУССКІЕ.

Ученіе Ивана Васильевича Кирѣевскаго.—Въ журналь «Athenaeum», редактируемомъ извѣстнымъ пражскимъ проф. Т. Масарыкомъ, печатаются изслѣдованія проф. Масарыка, подъ заглавіемъ: «Славянскіе этюды». Цѣль этихъ «этюдовъ» состоитъ въ изложеніи взглядовъ на славянскій вопросъ наиболѣ замѣчательныхъ писателей, занимавшихся этимъ вопросомъ. Перыя главы труда проф. Масарыка посвящены критическому разбору ученій И. В. Кирѣевскаго, котораго можно считать отцомъ русскаго славянофиства. По справедливому замѣчанію проф. Масарыка, взгляды Кирѣевскаго важны въ томъ отношеніи, что они отличаются широкой философской подкладкой. Позднѣйшіе славянофилы разработали многие частные вопросы болѣ подробно, но Кирѣевскій изложилъ наиболѣ основыны отвѣеченныя начала славянофиства. Въ этомъ его главное значеніе.

Проф. Масарыкъ во многомъ противорѣчить Кирѣевскому. Нѣкоторыя изъ его возраженій мы считаемъ справедливыми, съ другими не можемъ сознаться достоинство объективности и ясности изложенія. Въ виду того, что проф. Масарыкъ пишетъ не для русской, а для чешской публики, мы не считаемъ возможнымъ перевести его трудъ съ буквальной точностью; но сохраняя вездѣ основныя идеи подлинника, мы кое-гдѣ сдѣлаемъ нѣкоторыя сокращенія, въ особенности тамъ, гдѣ авторъ лишь передаетъ воззрѣнія Кирѣевскаго, съ которыми каждый русскій читатель долженъ ознакомиться изъ сочиненій самого Кирѣевскаго. Мы же постараемся передать въ точности главнымъ образомъ критическія замѣчанія профессора Масарыка.

Главную основу ученій Кирѣевскаго составляетъ, по мнѣнію проф. Масарыка, взглядъ на новѣйшее русское просвѣщеніе, какъ на нѣчто неправильное, во многомъ даже вредное, хотя имѣющее и нѣкоторыя хорошія стороны. Эти хорошія стороны необходимо очистить отъ плевель и совокupить ихъ съ древне-русскимъ до-петровскимъ просвѣщеніемъ. Различіе между просвѣщеніемъ западнымъ и старо-русскимъ не есть лишь различіе количественное: русское просвѣщеніе отличается отъ западнаго въ основныхъ чертахъ, по своему духу и направленію.

Въ Россіи европейское просвѣщеніе явилось вмѣстѣ съ реформами Петра І. Такимъ образомъ, нынѣшняя Россія заключаетъ въ себѣ два рода просвѣщенія, противоборствующихъ между собою: русское, сосредоточившееся главнымъ образомъ въ народной массѣ, и европейское, усвоенное высшими классами и интеллигенціей. По мнѣнію Кирѣевскаго, русскага задача состоитъ въ гармоническому примиреніи и согласованіи обоихъ этихъ началъ.

Главное различіе русскаго просвѣщенія отъ западно-европейскаго состоитъ въ религіозномъ и цер-

ковномъ основаніи, изъ которого вытекло какъ то, такъ и другие. Русскіе, по утвержденію Кирѣевскаго, обладали и обладаютъ истиннымъ христіанскимъ ученіемъ, западъ давно уклонился отъ истиннаго правовѣрія; еще въ IX вѣкѣ онъ отпалъ отъ вселенной церкви и въ XIX вѣкѣ достигъ своего крайняго развития, дальше которого западъ уже не можетъ идти. Раціонализмъ, по мнѣнію Кирѣевскаго, искажилъ западное христіанство, а вмѣстѣ съ тѣмъ и все западное просвѣщеніе. Подкладкою этого рационализма является склонность человѣческаго ума полагаться на силу одного разума, пренебрегая другими сторонами духа. Это предпочтеніе отвлеченного размышленія, рефлексіи (какъ говорили у насъ въ 40-хъ годахъ) лишило человѣческій духъ его природеннаго единства и цѣлости. Наоборотъ, въ православномъ мірѣ, по мнѣнію Кирѣевскаго, духъ собранилъ свое единство и цѣлость. Здѣсь нѣтъ скептицизма и раздвоенія. Западъ ставить на первомъ планѣ личное убѣжденіе; православіе основано на вѣрѣ въ начала, выработанныя вселенскою церковью.

Западная церковь, утверждаетъ Кирѣевскій, уклонилась отъ своего истиннаго призванія. Она смѣшалась съ государствомъ и изгладила различіе между мірскимъ и духовнымъ, тогда какъ на Руси церковь и государство не смѣшиваются между собою. На западѣ просвѣщеніе развивалось схоластическими философами и юристами, въ Россіи источникомъ просвѣщенія были монастыри. На западѣ просвѣщеніе основано на схоластическомѣ разборѣ разныхъ положеній, въ православномъ мірѣ оно состоитъ въ повнаваніи при помощи всѣхъ сил человѣческаго духа.

Возникновеніе политическаго могущества на западѣ также отличается отъ того, какое мы видимъ на востокѣ. На западѣ государства возникли посредствомъ завоеванія; явилась феодальная іерархія, основанная на насилии. Въ Россіи государство возникло изъ коренныхъ основъ народнаго быта.

Задача, которая предстоитъ русскому, да и всему новѣйшему дѣятелю, есть, по мнѣнію Кирѣевскаго, чисто философская задача. Для гармоническаго сліянія русскаго просвѣщенія съ европейскимъ необходимо философское пониманіе того и другого.

Съ этой точки зрѣнія самое развитіе западной философіи характеризуетъ все развитіе запада; хорошія и дурныя стороны новѣйшей философіи опредѣляютъ хорошія и дурныя стороны западнаго развитія вообще. Въ XIX вѣкѣ, по мнѣнію К., европейское просвѣщеніе достигло такого полнаго разцѣта, что его истинное значеніе должно быть ясно каждому, сколько нибудь внимательному уму. Направленіе, возникшее со временъ Бэкона и Декарта, довершило свое развитіе въ діалектикѣ Гегеля. Дѣствительно, человѣкъ, отрицающий всякий авторитетъ, комрѣ своего отвлеченнаго мышленія, не можетъ идти

496

СЛАВАНСКИЯ ИЗВЕСТия

№ 20

далъе этого воззрѣнія, по которому все существующее есть ни что иное, какъ діалектическій продукт его собственного разума. Далѣ этого философія не могла идти; она могла лишь распространяться въ ширину, развиваться въ подробностяхъ и подводить всѣ познанія подъ единое общее міросозерцаніе.

Разумъ постигъ наконецъ, что онъ достигъ конца своего развитія, и слѣдствіемъ этого уразумѣнія было почти всеобщее разочарованіе, и тревога. Эта растерянность европейской мысли не выкасалась въ томъ, чтобы ослабѣло стремленіе къ познаванію: надо跑ть, наука процвѣтала боляе, чѣмъ когда либо; и не въ томъ также, чтобы внѣшнія жизненные потребности не находили удовлетворенія. Но въ людскія сердца, не живущія одними лишь интересами мины, вкралось чувство тревоги и безутѣшной путы. Самое торжество европейскаго просвѣщенія указало на односторонность его главныхъ стремлений. Успѣхи и приобрѣтенія, сдѣланные наукой, не посочили уразумѣнію внутреннѣй жизни человѣка, и при всемъ внѣшнемъ блескѣ, самая жизнь лишилась всякаго смысла. Проникнутая однимъ лишь знамѣемъ, она не была украшена надеждою и сгорѣтъ любовью. Многовѣкой холодной анализъ подтичлилъ самые корни, изъ которыхъ выросло европейское просвѣщеніе, такъ что послѣдній его выводъ никакъ не можетъ быть согласованъ съ его основаніемъ.

Такимъ образомъ, по мнѣнію К., философія довершила свое ошибочное развитіе, и та же философія познала свою собственную ошибочность. Вслѣдствіе этого въ новѣшшее время ослабѣлъ интересъ къ самой философіи и умами мыслителей обладѣли политические вопросы (1848 годъ).

Западный европейецъ могъ, по мнѣнію К., найти успокоеніе лишь въ полуживотномъ индифферентизмѣ (безразличіи), что всему, какъ сколько-нибудь возвышается надъ чувственными интересами и бунтничными разсчетами: такъ и поступило большинство; меньшинство возвратилось къ тѣмъ, уже однажды отвергнутымъ убѣжденіямъ, которая господствовали на западѣ до полнаго развитія абстрактнаго разума. Отсюда возникъ цѣлый рядъ философскихъ фантастическихъ системъ, въ которыхъ смѣшивалось старое съ новымъ.

Не только на Западѣ, но въ Россіи развитіе просвѣщенія и философіи шло тѣмъ къ чередомъ. Въ Россіи въ то время господствовало главнымъ образовомъ нѣмецкая философія и, спеціально, философія Гегеля. Къ ней-то собственно и относятся утвержденія К., что немногіе, да и то лишь на минуту, могли увлечься внѣшнимъ блескомъ подобныхъ системъ и довѣриться ихъ искусственному формализму. Большинство людей проврѣшшихъ отвернулись отъ европейскаго просвѣщенія и обратились вновь къ устямъ того стараго просвѣщенія, которымъ "Русъ жила раньше и которое въ ней проявляется по сію пору на ряду съ европейскою примѣсью."

Потъ, на Руси возникло оживленное движеніе въ области историческихъ изысканій; ученые стали сознавать, что не понимали жизни своего собствен-

ного народа, и стали познавать тѣ устои, на которыхъ основана эта жизнь. Многіе, противъ собственного ожиданія, измѣнили свои прежніе взгляды единственно по той причинѣ, что стали изучать русскую жизнь безпристрастно.

Къ этимъ послѣднимъ, какъ извѣстно, принадлежалъ самъ Кирѣевскій. Прежній поклонникъ западной философіи, ученикъ Гегеля и Шеллинга, онъ означалъ ошибочность этихъ философскихъ, къ философіи русскаго простолюдина, и попытался соединить эту философію съ западными ученіями путемъ исторического синтеза.

По мнѣнію Кирѣевскаго, человѣкъ отъ природы стремится къ правѣ; и правда достается ему двумя путями: посредствомъ откровенія и посредствомъ разума. Правда «откровенная», высшая—это догматы христіанскаго ученія. Самостоятельная же дѣятельность разума проявляется въ наукѣ, въ философіи и въ практическихъ приLOTENZIJAХ.

Отношеніе между этими двумя родами познанія таково: въ виду того, что истина должна быть едина, откровеніе не можетъ быть въ противорѣчіи съ научнымъ знаменіемъ.

Предоставимъ теперь слово проф. Масарыку. Весьма жаль, говорить чешскій ученый, что Кирѣевскій не далъ болѣе обширнаго и, главное, болѣе точнаго опредѣленія православнаго ученія. Говоря о православіи, Кирѣевскій несомнѣно имѣть въ виду нѣкоторое идеальное православное учение, всѣдствіе чего и имѣтьъ возможность поставить свой идеал значительно выше ученія римско-католическаго и протестантскаго. Но для болѣе правильнаго сопоставленія, надо было сравнить православные идеали не съ дѣйствительностью, встрѣчаемою въ мірѣ католическому или протестантскомъ, а съ идѣаломъ католицизмомъ и протестантизма. Въ постепеннѣй раздѣленіи христіанскаго міра на церкви восточную, католическую и протестантскую есть нѣкоторый глубокій исторический смысл, который можетъ быть найденъ лишь посредствомъ безпристрастнаго изисѣдованія. Быть можетъ, при этомъ оказалось бы, что ни одинъ церковный строй не имѣтьъ абсолютной годности для всего христіанскаго міра. Могло бы при этомъ оказаться, что разумъ и сердце должны длечь насъ къ православному ученію, но тогда, по крайней мѣрѣ, не могло бы быть упрека въ томъ, что вопросъ рѣшенъ на основаніи предвзятаго мнѣнія. Самыя причины раздѣленія церквей не тѣ, какія приводить Кирѣевскій; если онъ даже правъ, и если дѣйствительно приняты западной церковью формулы: filioque—является главною причиною раздѣленія церквей, то необходимо было подробно разобрать эту формулу съ логической и съ исторической точектъ зрѣнія. То обстоятельство, когда это тотъ вопросъ разсматривается догматическимъ богословіемъ, не можетъ служить оправданіемъ Кирѣевскому, такъ какъ его точка зрѣнія требуетъ, помимо богословскихъ доводовъ, также и доводовъ философскихъ. Ели мы согласимся съ Кирѣевскимъ, что позна-

498

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

№ 20

сарай. Предъ домомъ тяется на столбахъ довольно широкій коридоръ, въ которомъ хранятся разныя вещи, именно: колеса, оси, красна, плугъ, борона и другая ветошь. Изъ сѣней ведутъ двѣ двери: однѣ направо въ избу, а другія налѣво въ комору. Въ избѣ, первое, что бросается въ глаза, это исполнійская печь, занимающая четвертую часть цѣлой избы. Вокругъ этой печи находятся лежанки, на которыхъ вмѣщается цѣлое семейство; изъ пятиугольного зѣва этой печи такъ и вальтъ плямѣ и дымъ, который поднимается къ потолку, -- отчего въ избѣ стоять нельзя, когда печь топится; чрезъ одно отверстіе въ потолкѣ дымъ выходить вонъ на чердакъ. Недалеко отъ печи находится кровать, а надъ кроватью колыбель, прикрѣпленная съ двухъ концовъ двумя гужами къ деревяннымъ крюкамъ, вбитьмь въ стѣну и въ потолокъ. На этой кровати спить мать семейства со своими дѣтьми, и посредствомъ веревочки качаетъ въ колыбели своего малокутка, убаюнивая его колыбельною пѣсенкой. Приведемъ одну изъ них:

«Ой спи, свне, колышу та,
Доки (пока) не вспешь не липу (оставлю) та;
А якъ вспешь пойду вить (отъ) тебе,
На всю динку липу тебе.
Прикрюю та каллиочковъ
Сама пойду долиночковъ,
Прикрюю та ковтовъ чичковъ (цѣвткомъ)
Сама пойду горѣ рѣчковъ».

Подъ этой кроватью хранятся зимой куры, ягнята и слабенькие поросята, отчего въ избѣ воздухъ довольно испорченный.

Между домашнею утварью несомнѣно главное несто занимаетъ столъ; онъ находится обыкновенно въ одномъ углу, въ равномъ разстояніи (въ полтора аршина) отъ обѣхъ стѣнъ, чтобы вокругъ стола, на скамейкахъ, которые идутъ подлѣ обѣхъ стѣнъ, можно было садиться. Столъ готовится обыкновенно изъ явора и украшается узваннымъ въ деревѣ крестомъ, звѣздами и иными изображеніями. Онъ представляетъ форму сусѣка, изъ который кладется толстая доска, поля которой значительно шире прикрытаго ею яющика. Столъ хранится въ особенной чести и всѣ домашніе отзываются о немъ съ какимъ-то благоговѣніемъ. Отозваться неприлично о столѣ считается большимъ осколченіемъ. Окошки избы очень маленькие, это для того, чтобы какъ можно менѣе де-негъ шло на стекла; поэтому избы обыкновенно темны. Но все-таки нельзя не замѣтить на стѣнахъ изображеній Св. Троицы, распятаго Христа Господа, Пречистой Дѣвы Маріи, святителя Николая и проч., сдѣланныхъ на стеклѣ. Подъ потолкомъ тянутся по два бревна, на которыхъ стоять разныя мелкія домашнія вещи, какъ-то корыта, «оципики» (овсяные сухари), сыръ, липовыя полѣна, «липина», употребляемые мѣсто факеловъ, разная одежда и проч.

Изъ сѣней налѣво ведутъ двери въ комору. КОмора, это—небольшая, четырехгольная клѣточка, по-строенная, по большей части, въ формѣ параллелограма. Въ коморѣ хранятся разные ящики и сусѣки и волной наполненные мѣшки. Здѣсь на грядкахъ

висять: бѣлье гуни, холошни, мотки, праздничные сапоги, холсть, скатерти, мѣшки, чересы и проч. Въ углахъ коморы сложены на землѣ сѣкиры, топоры, цѣпы, косы, сверла и иныя желѣзныя вещи; къ стѣнѣ приперты въ полторы сажени длинныя мото-вила, на которыхъ три нити составляютъ одну «чисници», десять «чисницъ», одно пасмо, а один-надцать пасемъ — одинъ мотокъ. Есть изъ сѣней еще одинъ выходъ, лѣстница, ведущая на чердакъ. Здѣсь, впрочемъ, по причинѣ дыма, трудно что нибудь разобрать; однако, замѣтишь освомъ и бобами наполненные сусѣки, нѣсколько разбитыхъ горшковъ, тряпье, терлицу, мотыки и разную испорченную, ни къ чему негодящуюся посуду.

Дома свои замыкаютъ верховинцы деревяннымъ замкомъ; но это дѣлаютъ они лишь тогда, если на долгое время оставляютъ ихъ. Это случается лѣтомъ, когда вся челядь уходить для сѣнокосовъ въ горы.

Хозяйство верховинцевъ вотъ какое: Въ поведѣльникъ первой недѣли св. великаго поста хозяева сходятся, обыкновенно въ кабакѣ, чтобы распредѣлить свои силы для будущаго паханья. На верховинѣ, по причинѣ каменистой почвы, паханье идет трудно; обыкновенно четырехъ воловъ вирягаютъ въ плугъ; но если волы слабы, тогда орутъ вѣстoso или даже восемью волами. Разумѣется, что у каждогоъ хозяина нѣтъ такой силы, поэтому два или три хозяина соединяются—спра—для паханья, объ этомъ, и толкуютъ они въ поведѣльникъ первой недѣли великаго поста. Эти совѣщанія ведутся съ како-то торжественностію и сельскій голова скрѣпляетъ договоры, совершенные хозяевами между собой, вы-пивъ рюмочку на здоровье всей громады, и пожелавъ всѣмъ счастливо орать и получить богатые плоды.

Какъ скоро приспѣло время пахать, хозяева при-гаютъ въ плугъ воловъ, приходя къ церкви и стоять у обѣдни, послѣ которой, получивъ благословеніе священника, каждый спѣшить, какъ можно скорѣвъ, прорѣзвать первую борозду. При одномъ плугѣ не рѣдкость видѣть и пять человѣкъ. Одинъ ведеть воловъ, второй погоненьетъ, двое нажимаютъ плугъ, чтобы не выскочилъ изъ борозды въ каменистой почвѣ, а пятый держить ручки плуга (чепѣги). Такъ трудно зарабатываетъ себѣ верховинецъ кусочекъ овсянаго хлѣба!

На другой день кромѣ плуга приходить уже къ пашнѣ и наряженная невѣста или дочь хозяина, ведя за собыю кобылку, чтобы заборонить разоранную и засѣянную пашню. Ораніе производится даже до конца мая мѣсяца.

Въ день «теплаго Олексы» (Алексія, человѣка Божія), или въ четвергъ предъ днемъ св. великомуче-ника Георгія выпускаютъ пчель. Однако, выпустить ихъ долженъ тотъ, кто во весь этотъ день не отхо-дить отъ дома, ибо иначе рои убѣгутъ.

Въ день сорока мучениковъ сѣютъ обыкновенно калусту (разсаду), —такъ какъ этой разсады не пор-тить мушка.

Послѣ окончанія весенней работы верховинецъ беретъ свою косу и идетъ «на мадьяры», гдѣ уже

№ 2)

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

499

начались сѣнокосы, чтобы заработать кое-какія
денъжонки на соль и на подать. Пока онъ косить
мадьярамъ, жена копаетъ дома картофель и ка-
пусту. Вернувшись изъ мадьярскихъ степей, верхо-
винецъ начинаетъ уже свои сѣнокосы. Для этого
цѣлое семейство отправляется въ горы и на поло-
нину, гдѣ обыкновенно находятся косницы. Горы и
долы оглашаются теперь пѣснями весело работаю-
щихъ людей, и вся, до сихъ поръ молчаливая и
грустная, верховина принимаетъ какой-то празд-
ничный видъ.

Сѣнокосы совершаются вотъ какъ: хозяинъ и да-
же 15—16-лѣтніе парни косять траву, женщины
слѣдомъ за ними поворачиваютъ ряды и сушатъ на
солнцѣ; если трава полусуха, тогда обыкновенно
собираютъ ейъ въ копенки (навилки); на другой
день вновь разстрасываютъ и если трава совершен-
но суха, тогда мечуть сѣно въ большѣе стоги
(копицѣ).

Послѣ окончанія сѣнокоса мало-по-малу приспѣ-
ваютъ и осеннія работы: выбираютъ картофель, вы-
рубаютъ капусту, и жнутъ или на многихъ мѣстахъ
косять овесъ и складываютъ его въ большіе скир-
ды, называемые «полупопками». По живимъ всѣлѣдъ за снятиемъ хлѣба попасутъ скотъ, который съ
жадностью сѣдаетъ оставшуюся отъ серпа или
даже и отъ косы мяконькую смачную травку.

Когда овесъ выстоялся въ «полупопкахъ», везется
его хозяинъ домой и складываютъ дрова, ибо за-
мою, когда выпалъ снѣгъ, очень трудно, даже не-
возможно идти въ лѣстъ.

Послѣ этого, осенially, заготовляютъ дрова, ибо за-
мою, когда выпалъ снѣгъ, очень трудно, даже не-
возможно идти въ лѣстъ.

Какъ скоро выпалъ снѣгъ, начинаетъ верхови-
нецъ молотить свой овесъ, и молотить его почти во
свою зиму. Вымолоченную солому и мякину даетъ
онъ скоту, и за день молотитъ не больше того,
сколько ему нужно, чтобы накормить скотъ. Удиви-
тельно, что эту изъ подъ цѣпка только вынутую
солому скотъ естъ охотнѣ, чѣмъ сѣно. Если семей-
ство составить изъ многихъ мушинъ, тогда одни изъ
нихъ берутъ цѣпы и идутъ куда-нибудь, обыкновен-
но къ мадьярамъ, на молоткубу: тамъ молотить ржы,
бобы, пппеницу. Такъ проводить верховинецъ зиму,
пока вновь не станетъ приближаться весна, когда
опять берется онъ за весеннюю работу.

«Долишнянами» называются жители нижнижъ
склоновъ Карпать. Характеристическая черта до-
лишнянѣ, отличающая ихъ отъ верховинцевъ, со-
стоитъ главнымъ образомъ въ томъ, что у нихъ ра-
стетъ кукуруза, и они по большей части употреб-
ляютъ кукурузный хлѣбъ. Долишняне это—люди
роста высокаго, но болѣе слабаго тѣлюсложенія,
блѣднѣе лицами, чѣмъ верховинцы. «Долишняна»
сейчасъ узнаешь по разливающейся по всему че-
ловѣку опрятности. Шляпа у него съ узкими поля-
ми красиво надѣта на голову, бѣлье чистое, бѣдлен-
кое и много тонше чѣмъ на верховинцѣ, сумки не
видно на плечахъ, вмѣсто того носить онъ «чересъ»,
или сюртукъ съ карманами, въ которыхъ хранить
свои вещи. «Гуня» у долишнянина болѣе косматая,
а на ногахъ очень часто встрѣчаются чоботы; у

женщинъ никогда не видно лаптей, носять онъ чер-
ные, а иногда червоные чоботы, — на нѣкоторыхъ
мѣстахъ даже башмаки (но это не строго народно, а
усвоено уже отъ чужихъ). Оджда женщинъ обык-
новенно шьется изъ бѣделькаго тонкаго холста и
состоить изъ короткой сорочки и юбки (подолокъ);
подолки готовить и изъ перкала, кажиточнѣйшіе и
изъ шерстяной ткани. Дома у долишнянѣ, хотя и не
такъ обширны, но за то строятся съ большимъ вку-
сомъ, они хорошо вымащены и тщательно выбѣлены.
Иногда у нихъ двери и окна съ желѣзнными крю-
ками, а верхъ часто покрыть гонтомъ. Работы
земледѣльческія у долишнянѣ такія же, какъ и у
верховинцевъ, съ тою, однако, разницей, что у до-
лишнянѣ очень много идет труда на обработку ку-
курузы, почему имъ некогда ходить съ цѣпомъ или
косою къ мадьярамъ для «заработковъ», — хотя и
между долишнянами находятся такіе, особенно жи-
вущіе близъ городовъ, которые зарабатываютъ день-
жень.

Угроруссы вообще земледѣльческій народъ, за-
нимающійся, конечно, и скотоводствомъ; но ското-
водство не принимаетъ у угроруссовъ большихъ
размѣровъ, оно въ ходу у нихъ лишь настолько,
насколько это нужно для земледѣлія. Кромѣ то-
го, угрорусскій скотъ, по большей части, простой
маленькой породы, не приносящій большого бары-
ша. Верховинцы, однако, покупаютъ угрорскихъ те-
лятъ — бѣчковъ — выпасываютъ ихъ по «полонинымъ»
(альпамъ) и обыкновенно съ хорошимъ барышемъ
расиродаютъ. Самое большее затрудненіе для ското-
водства на угорской Руси въ томъ, что пастьбичь
очень не много, а arenда пастьбичь стоитъ очень
дорох. Но и тѣ стада, которые находятся въ ру-
кахъ угроруссовъ, не всѣ составляютъ ихъ собствен-
ность. Очень много скота при надлежитъ евреямъ,
которые покупаютъ скотъ, даютъ для скормленіе
мужики, а послѣ дѣлятся съ нимъ прибылью, та-
комъ способомъ получаютъ евреи огромные барыши,
а бѣдный мужикъ долженъ нести всѣ расходы, ко-
торыхъ требуетъ скормленіе скота.

Кромѣ земледѣлія и скотоводства на угорской
Руси почти нѣтъ иного промысла, изъ которого бы
русскій народъ имѣлъ какой-нибудь, хотя бы скуд-
ный, доходецъ. Ремеслъ есть только колесары (по
бочечники (бочары), ковали (кузнецы) (по
большей части цыганы), такара, каменщики,
плотники — самоучики, — обнаруживающіе изуми-
тельное остроуміе, но не находящіеся, конечно, не
по своей винѣ, на уровнѣ новѣйшей индустриі.
Мадьярское правительство не заботится о томъ,
чтобы между русскими жителями Угорщины двигать
промышленное образованіе, у него только одно въ
головѣ: чтобы мадьяризовать ихъ.

(Продолженіе будетъ.)

θ.

Передъ общими выборами въ галицкій сеймъ
руководства предстоящими выборами пословъ въ галицкій сеймъ,

*) Редакціонная статья подъ такимъ же заголовкою, напеча-
танная въ предыдущемъ нумерѣ «Слав. Изв.», по ошибкѣ названа
корреспонденцей.

500

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 20

въ русскихъ, восточныхъ округахъ Галичины составился по уполномочию всенародного русскаго вѣча, собравшагося во Львовъ мицуншевю осенью ²), и по соглашенію съ львовскимъ уніатскимъ митрополитомъ, «Главный русский избирательный комитетъ» во Львовъ. Въ составъ этого комитета вошли русские семейные поислы и представители политическихъ обществъ «Русская Рада» и «Народна Рада» (украинскофилосавская). Предсѣдателемъ комитета выбранъ бывший товарищъ предсѣдателя русскаго семейного округа Беофилъ Бережницкій, товарищами предсѣдателя— Богданъ Дѣлицкій, известный писатель и предсѣдатель общества «Русская Рада», и д-ръ Александъръ Огоновскій, профессоръ львовской университета и голова «Народной Рады»; серкетарями д-ра юристы Иванъ Литынский и Константинъ Левицкій.

Главный комитетъ обратился ко всѣмъ русскимъ патриотамъ, съ приглашеніемъ учредить въ каждомъ политическому повѣтѣ избирательный комитетъ; для руководства же предварительны ми выборами («правыборами») еще особые мѣстные комитеты ³).

При прежнихъ выборахъ въ сеймъ избирательные округа при приучении были съ субъективнымъ повѣтромъ, которые не совпадали съ административными повѣтами или старостами. При предстоящихъ же семейныхъ выборахъ принятіе будетъ новый законъ. По которому каждое старосто составлять особый округъ для выбора семейного посла отъ группы мелкихъ собственниковъ. Въ восточной Галичины такихъ избирательныхъ округовъ, или политическихъ повѣтровъ, считается 52 ⁴). Они обнаружали соబою 4.160 политическихъ громадъ, на сельскихъ избирательныхъ округовъ и 120 семейныхъ повѣтровъ. Во многихъ изъ этихъ округовъ составились уже мѣстные и повѣтовые комитеты, надоѣмъ кандидаты въ посы и избиратели ведутъ съ ними переговоры относительно характера ихъ будущей дѣятельности. Такъ, напр., βασарский повѣтный комитетъ остановилъ свой выбор отъ О. дѣ въ «Федоровичъ, помышки изъ Клебановки, который въ собрании ботѣ видныхъ избирателей, собственному повѣтовымъ комите- тельмъ, какимъ объясняю охранителю самъ соబою личности. «Въ прежнее время я не выступалъ публично, какъ русскій, но этого не слѣдуетъ ставить мнѣ въ вину, ибо все, что въ молодости меня

²) На этомъ вѣчѣ участвовало болѣе 10.000 человѣкъ худовоснения, крестьянъ и мѣщанъ, собравшихся со всѣхъ концовъ Галичины.

³) Въ Галичины для группы мелкихъ собственниковъ крестьянъ и маломѣцанъ—установлена система двойныхъ выборовъ. Пользующіеся избирательнымъ правомъ пателатшики подателей избирательскихъ повѣтровъ, которые въ выборщиковъ. Выборщики же цвялаго политическаго повѣта выбираютъ уже въ сеймъ посла отъ своего повѣта.

⁴) Боябка, Бережаны, Березовъ, Богородчаны, Борщевъ, Броды, Буличка, Чешановъ, Чортковъ, Добровилъ, Долина, Дрогобычъ, Горлицы, Городокъ, Гримповъ, Городенка, Гусатинъ, Ярославъ, Ясло, Яворовъ, Бадулинъ, Каменка струменная, Коломыя, Коссовъ, Кросно, Льско, Львовъ, Мостиска, Надворна, Подгайцы, Перемышльцы, Рава русская, Рогатинъ, Руакъ, Саморѣвъ, Саянъ, Салать, Сятинъ, Сокаль, Ставиславовъ, Стамбѣство, Стрѣй, Тернопольъ, Томмачъ, Теребовья, Турка, Зальщики, Збарзажъ, Золочевъ, Жолковъ и Жидачевъ.

округало, было польскимъ. Моя мать была полька, меня крестила по латинскому обряду. Оглянувшись, однако, на свое пропое и на исторію, я пришелъ къ другому убѣжденію: мои дѣти окрещено все уже по обряду восточной церкви, я соблюдаю всегда русскіе праздники, въ русскихъ кругахъ и съ русскими, членами повѣтовой рады говорю по-русски, хотя, быль можетъ, и не созвѣстъ правынымъ языкомъ, и стараюсь всегда, какъ избирателямъ навѣстно, дѣйствовать по спламъ въ полъзъ того народа, къ которому принадежу, и въ радѣ повѣтовой, и какъ енъ делегатъ при послѣщеніи пиколъ и при основаніи читалѣнъ. Если бы я удостоенъ былъ довѣрія и былъ выбранъ въ послы, то я тѣмъ боље чувствовалъ бы себя обязаннымъ дѣйствовать въ томъ же правленіи.

Послѣ этого заявленія комитетъ предложилъ г. Федоровичу дать общаніе въ случаѣ выбора: 1) говорить въ сеймъ только по-русски, 2) вступить въ составъ русскаго кула, дѣйствовать во всемъ согласно съ этимъ кулатомъ и въ случаѣ надобности выйти вмѣстъ с ними изъ сейма, 3) защищать интересы мелкихъ собственниковъ и 4) согласіе свое на всѣ эти условия обнародовать въ русскихъ гаветахъ.

Такъ какъ г. Федоровичъ охотно согласился на всѣ эти требования, то повѣтовый комитетъ предложилъ его, какъ кандидата въ послы отъ Збарожскаго округа, главнымъ избирательнымъ комитету во Львовъ и еси посѣдійнымъ съ своей стороны одобрить этотъ выборъ и оповѣстить кандидатуру Федоровича въ Збарожскому округъ, тогда всѣ выборщики этого округа должны будутъ подавать свои голоса только за этого кандидата. Таковъ долженъ быть ходъ выборовъ повсемѣсто. Тотъ, кто поставить свою кандидатуру противъ вои главнаго комитета, а также всѣмъ, которые будутъ голосовать за такого кандидата, будутъ взимывать кандидами свою народу, ибо только при полнѣмъ единодушія на предстоящихъ выборахъ отъ группы сельскихъ избирателей русскаго населенія Галичины подчинить мало-малѣчное выдѣланное менѣнинство въ сеймъ, такъ какъ выборы отъ городовъ и группъ собственниковъ во всемомъ случаѣ дадутъ сплошь полнѣю польской или еврейской народности.

Выборы въ сеймъ должны быть произведены: сельскими избирателями 20-го, городами и торговыми учрежденіями—22-го и крупными земляадъльцамъ—27-го юния по старому статю.

Ао. В.—ъ.

Галицко-русская Лѣтопись.

(Продолженіе).

1633. Коваки выбрали гетманомъ Павла Павлюка, а кошевымъ атаманомъ Сульму. Полики, съ намѣреніемъ положить конецъ козацкимъ походъ на Турокъ, поставили выше Двіпровскихъ пороговъ крѣпость. Кудакъ, гдѣ сніяна страка должна была задерживать козаковъ отъ похода на Черное море. Сульма, воззвращаясь изъ турецкаго похода и повышая цѣлъ крѣпости, напалъ на нее и разрушілъ до основанія. Гетманъ Конеццольскій напалъ за то съ великою сцѣ на Сульму и взялъ его въ пляшь. Сульму четвертовалъ въ Баршавъ, а частій тѣла развозилъ по селамъ для устрашенія украинскаго народа.

ПОЛАКИ.

Рѣчъ эпископа Бересевичка.—«Przeglad katolicki» въ одномъ изъ послѣднихъ нумеровъ своихъ помѣстій корреспонденцію изъ Честохова о т verkозь осященія памятника императору Александру II. Въ корреспонденціи сказано, что куявско-калишскій эпископъ обратился къ собравшимся въ палаткѣ гвиннымъ войтамъ приблизительно со слѣдующими словами: «Болѣе двадцати лѣтъ назадъ вѣчной памяти Александръ

П, нашъ Императоръ и Король, призвавъ къ гражданской жизни многочисленнѣйшій классъ жителей нашей страны, нѣсколько милійновъ сельскаго населенія, надѣливъ ихъ землею. Проникнутые чувствомъ благодарности, они захотѣлиْ увѣковѣчить память этого благодѣянія. И вотъ, согласно ихъ желанію, воздвигнутъ ихъ Благодѣтію этотъ величественный памятникъ, при освященіи котораго мы се-

№ 20

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

501

годня присутствовали. Благодарность эта, однако, не может и не должна ограничиваться одним этим. Ее нужно выказывать всемъ поведеніемъ, а именно: върностью Монарху, послушаніемъ властямъ, соблюденіемъ законовъ и исполненіемъ обязанностей не только ради страха, не для человѣческаго глаза или какой-либо выгоды, по ради спокойствій совѣсти, ради Бога. Сверхъ того благодарность нужно выказывать и въ хорошемъ пользованіи оказаннымъ благодѣяніемъ. Какъ гражданскія права, такъ и собственность даны вамъ не только для вашаго личнаго блага, но и для блага всей страны. Поэтому вы, одаренные гражданскими правами, должны работать наравнѣе съ другими классами общества въ единеніи, согласіись и покой; оберегая свои права, должны уважать и права другихъ. Не слушайте нащущеній злыхъ людей, которые возбуждаютъ однихъ противъ другихъ, съя несогласія. Одаренные золлей должны ограничиваться тѣмъ, что имъ дано, не противать рукъ за чужихъ собственностью, не начинать несправедливыхъ процессовъ и подчиниться всемъ рѣшениямъ властей въ спорныхъ вопросахъ. Къ несчастью, часто происходитъ противное. Единственно въ успешномъ трудѣ и бережливости надо искать своего блага и увеличения пмѣнія и кромѣ того мириться съ тѣмъ, что даетъ Богъ».

Дајѣ епископъ убѣщавшѣ крестьянъ соблюдать событіе въ бру и, обращаясь уже лично къ войтамъ, совѣтовалъ имъ быть образцами для крестьянъ.

Нолемика между «Nord. Allg. Zeitg. и «Germania».
Органъ желѣзнаго канцера напалъ недавно на католическую газету «Germania», упрекала ее, что она дѣствуетъ въ польскомъ интересѣ, настаивая на обученіи дѣтей религіи въ польскихъ провинціяхъ но-польски. «Germania» отвѣчаетъ на это: «Говорятъ, что мы дѣствуемъ въ польскомъ интересѣ, когда прошлѣяшнемъ тѣе же самые принципы для прусскихъ подданныхъ польской народности, какихъ домогается вся нѣмецкая пресса для нѣмцевъ России, хотѣтъ они не испытываютъ и десятой части того, бы с ними поступали, какъ съ нѣмцами въ Ригѣ! Развѣ мы, нѣмцы, обязаны мѣрить двумя мѣрами, не думая о глубоко нравственномъ править: не дѣлай другому того, что тѣбѣ непрятно? Развѣ мы, только потому, что мы нѣмцы, обязаны быть гордыми, нахальными и несправедливыми притянѣтельами? Снабибо за подобный патріотизмъ,—мы видимъ въ немъ только новое доказательство того, что крайній націонализмъ составляетъ главную ересь и главный грѣхъ нашего времени! А наше время еще видѣло кару за этотъ грѣхъ на Даніи (по поводу Шлѣзвига и Гольштиніи), на Франціи (по поводу Эльязаса и Лотаррингій), и видить ее постоянно на Англіи, претерпѣвающей постоянные кризисы, благодаря своимъ старымъ провинностямъ относительно Ирландіи.

«Мы, нѣмецкіе католики, по отношению къ полякамъ представляемъ не «польские интересы», которыхъ мы не имѣемъ и не можемъ имѣть, но, по нашему непоколебимому убѣжданію, представляемъ принципы христіанства, человѣчства и права и

глубоко сожалѣемъ, что значительная часть нашего народа понимаетъ эти принципы иначе, такъ какъ въ противномъ слушаѣ и поведеніе его было бы другимъ. А затѣмъ еще остаются принципы педагогики, здравый разсудокъ и опытъ, которые чатѣть, что только очень небольшое число дѣтей, наибольѣ способныхъ, можетъ въ такомъ раннемъ возрастѣ настолько усвоить себѣ другой языкъ, комѣ роднаго, чтобы пользоваться имъ для начального обучения.

Это такъ ясно, что «Nord. Allg. Zeitg.» съ явнымъ сумсломъ обходить эту точку зрѣнія. Не приподходитъ газета и того, что сообщили мѣстныя познанскія газеты о теперешнемъ архіецкомъ, Диндерѣ, что онъ дѣлалъ, что только могъ, что было въ его силахъ, въ своихъ старанчахъ доказано недостаточность такого обучения и безрезульатность его. Но все разбилось о непреклонное сопротивленіе правительственныхъ сцерф, конторыя предоставляли архіецкому на выборъ или обученіе на нѣмецкомъ языкѣ, или такое положеніе, какое существовало уже четырнадцать дѣтъ назадъ, т. е. полное отсутствіе обученія религіи въ школахъ. Естественно, что обученіе на нѣмецкомъ языкѣ не приноситъ много пользы и равняется почти полному упрощенію его. Поэтому всѣ задача религіознаго воспитанія молодежи должна лечь теперь на семью.

Послѣдня рѣчъ Косцельскаго, содержаніе которой было сообщено нами въ послѣднемъ нумерѣ, въ томъ, сколько оно было передано по телерегу, сильно заняла польскую печать. Часть выходящихъ въ Познани польскихъ газетъ, какъ «Goniec» и «Gazeta Toruharska» отказываютъ ей во всякомъ значеніи, другій, какъ «Gazeta Posnańska» упрекаютъ оратора въ томъ, что его рѣчъ несогласна съ нѣмнымъ большинствомъ. Познанскій корреспондентъ «Kraj»а, орравдывая Косцельскаго отъ этого обвиненія, замѣчаетъ, что если бы польскихъ послы могли говорить только то, что думаетъ масса или большинство, имъ приходилось бы говорить страшно мало, тѣмъ болѣе не зная, гдѣ искать этого большинства. Трудно, конечно, судить, не зная вѣсѣхъ мѣстныхъ отношеній, но намъ бы казалось, что представители польскаго народа въ рѣхетагѣ должны быть знакомы съ нѣмнымъ «массы». Въ нѣмецкой печати рѣчъ эта встрѣтила двойственное отношеніе. Уже въ палатѣ господъ вѣрканые усмотрѣли въ ней угрозу нѣмцамъ и отвѣтъ на нее послужили, обрашеннымъ нѣмцамъ Косцельскому, восклинаніе Клейстъ-Рейтца: «идите, куда хотите, а мы пойдемъ своимъ путемъ». «Kölnische Zeitung» стала именно на эту точку зрѣнія и напала на Косцельскаго, обвиняя его въ панлавизмѣ (sic!). Разсужденія ея сводятся къ тому, что нѣмцы или прусаки народъ сильный, обладающій политическими способностями, оказавшій неоцѣшенныя услуги цивилизации, и, какъ таковой, они должны существовать, поляки же не могутъ или, по крайней мѣрѣ, не должны существовать и поэтому нѣмцы въ правѣ усиливать свой элементъ на востокѣ. Уже одни эти разсужденія полуоффіціозной прусской газеты могли бы показать г. Косцельскому, какъ сильно связываютъ поляковъ и нѣмцевъ тѣ «общія цѣли», о которыхъ онъ говорилъ въ своей рѣчѣ. И въ самомъ

502

СЛАВЯНСКИЙ ИЗВЪСТІЯ

№ 20

дълънъ, нъмцамъ гораздо удобнѣе достигать этихъ цѣлей безъ поляковъ, чѣмъ съ ними. Независимая нѣмецкая печать отнеслась къ рѣчи Косцельскаго смертваннѣе и не пытается объяснять ее панславистскими тенденціями оратора. Извѣстно даже, что одинъ изъ высокопоставленныхъ прусскихъ сановниковъ послѣ рѣчи г. Косцельскаго поздравлялъ оратора и совѣтывалъ ему не обращать вниманіи на «бредни». Клейстъ-Рейтца. Вѣда только въ томъ, что эти «бредни» гораздо ближе къ истинѣ, чѣмъ любезности прусскихъ сановниковъ. Еще очень недавно «Norddeutsche Allgemeine Zeitung» съ торжествомъ сообщала въ своей корреспонденціи изъ Познани, что съ 1 января по 1 апрѣля с. г. 14,000 морскихъ польской земли перешло въ руки колонкаціонной комиссіі, что изъ Вестфаліи вскорѣ явятся въ вел. кн. Познанское новые колонисты и, наконецъ, что изъ пострадавшихъ отъ послѣдняго наводненія областей толпами эмигрирующихъ поляки. Г. Косцельскій правъ, утверждая въ своей рѣчи, что поляки ведутъ борьбу съ прусскимъ правительствомъ, но глубоко ошлѣется, думая, что эту борьбу можно прекратить воззваніемъ къ комимъ польско-вѣмецкимъ цѣлямъ, которыхъ на поврѣку можетъ и не оказывается.

### Оскорбленіе религіознаго чувствъ.
—Подъ такимъ завѣтіемъ мы находимъ въ послѣднемъ нумерѣ «Gios'a» слѣдующую любопытную сообщеніе, показывающій, какъ далеко заходятъ иногда иностранные фабриканты, живущіе въ предѣлахъ Россіі, въ своихъ отношеніяхъ къ рабочимъ.

«Дѣло происходило въ селеніи Маркахъ, на бумағопрядильной фабрикѣ англійскихъ промышленниковъ Бритіса и Пoccеля. Фабриканты получили значительный срочный заказъ. Такъ какъ скоръ приближался къ концу, они объявляли рабочимъ, чтобы тѣ принли на работу въ великій четвергъ и величую пятину, кто же не придетъ, тотъ будеть удалѣнъ съ фабрики и вдобавокъ ему произвелѣнныя вычетъ изъ платы въ размѣрѣ 1 р. за каждый пропущенный день (средній недѣльный заработокъ на этой фабрикѣ не превышаетъ 3 р. 50 к.). Рабочіе поляки устроили нѣчто вродъ стачки и рѣшили не приходить на работу ни въ четвергъ, ни въ пятину. Стачка эта, вполне справедливая, и удалась бы, если бы не недостатокъ солидарности со стороны работниковъ-нѣмцевъ, которыхъ на фабрикѣ довольно много. Эти послѣдніе, не обращая вниманія на ве-ликий «Fejertag», пошли на работу, поляки же, руководимые религіознымъ чувствомъ, остались дома. Лишь нѣсколько болѣе слабыхъ духомъ раскаялись въ своемъ шагѣ и послѣ объѣда отправились на фабрику. Но ворота ея они нашли запертыми. Гг. Бритісъ и Пoccельъ должны были вознаградить свои «громадныя» потери, поэтому, прежде всего, они вышли на рублю до день въ каждого, кто не былъ на работѣ, а затѣмъ начали удалять непослушныхъ. Теперь почти всѣ, неявившіеся на работу, лишены хлѣба».

### Вѣна.
— На послѣднемъ собраніи католическаго вѣча князь Лихтенштейнъ доказывалъ необходимость реформы общественныхъ отношеній на хри-

стіанскомъ основаніи. Основные пункты этой реформы, по его мнѣнію, должны составить: охранительная пошлина, ограниченіе производства, защита ку-старныхъ промысловъ отъ фабричной промышленности и законъ о защитѣ рабочихъ. Въ концѣ засѣданія, собравшіеся на колѣняхъ приняли благословеніе папы, объявленное кардиналомъ Гангль-байеромъ.

Графъ Станиславъ Вѣра католиковъ отдѣль общества имени свв. Кирилла и Меодія.

На засѣданіи палаты депутатовъ, министръ юстиции, гр. Шенборнъ, отвѣчая на запросъ по поводу конфискаціи католическихъ газетъ и необходимости большѣ дѣвительной защиты и интересовъ католической церкви, заявилъ, что будетъ строго смотрѣть за тѣмъ, чтобы всѣ, признанныя конституціейъ въ Австрии, въроисповѣданія и религіозныя корпораціи пользовались законной защитой въ прессѣ.

По поводу недавней статьи кн. Мещерскаго въ «Гражданнѣ» напѣ вѣнскій корреспондентъ пишетъ:

«Съ недавняго времени здѣшній нѣмецкія и славянскія газеты нанимательwise занялись газетой «Гражданнѣ». Такъ, еще недавно нѣмецкія и мадъярскія газеты перепечаталі со своими замѣчаніями ту статью кн. Мещерскаго, въ которой онъ совѣтуетъ русскому правительству не мытавшіе въ дѣла западныхъ и восточныхъ славянъ и подавить панславизмъ въ Россіі, заняться только подніятіемъ экономіческаго благосостоянія государства, опеку же над дѣлами славянскіми народами предоставить Провидѣнію над товѣреми, когда наступить для Россіи удобная минута дѣвствія въ ен собственномъ, а не славянскому штаберту.

Согласно этими ‘святами’ «Гражданнѣ», Россіи и должна содержать теперь милліонъ содатъ на своихъ западныхъ грацияхъ противъ нѣмцкаго Drang nach Osten и его союзниковъ, задыхаться въ экономіческомъ сознании нашихъ громадныхъ пространствъ бѣв свободнаго выхода наружи на въ Балтійскаго и Чернаго морей, спокойно смотрѣть на уничтоженіе нѣмцами соцдѣнахъ съ нею ея братьевъ славянъ. Ввратію къ «Гражданнѣ» хочетъ дождаться того, чтобы съ западными и восточными славянами, теперь еще защищающимися отъ нѣмцкаго наводненій, произошло то же самое, что мы уже теперь на Поморѣ, по беграхъ славянскихъ рѣкъ Лабы, Везера, Салы, Одера, Варты и Вислахъ и Балтійскаго моря, и только послѣ германизаціи этого славянскаго предѣны ясъ признаетъ, что наступило время для дѣвствій Россіі и соединенія славянской семьи съ русскій дар-важемъ, разорѣннымъ матеріалю въ Европѣ и отравленіи западной цивилизаціей, но за то имѣющіе союзниковъ въ пробужденныхъ имъ къ жизни азіатскихъ народахъ.

Мы, западные славяне, не можемъ понять освобленія князіи Мещерскаго и его незакомства съ тѣмъ, что такъ ясно написано на страницахъ исторіи, что нѣмцы и латинско-германскаге цивилизація всегда губили прежде свободныхъ славянскихъ народы, которые въ свое время храбро защищались отъ нѣмцкаго народа, но были побѣждены потому, что они, или, върѣнѣ, ихъ правительства, вѣли ту же самую эгостинческую политику, какую теперь совѣтуетъ «Гражданнѣ» русскому правительству и какая можетъ послужить на пользу одинимъ нѣмцамъ.

Мы удивляемся также, даже и не вплѣнъ сочувствѣй распор-страничному въ настоящее время въ Россіі панславизму, какъ можетъ кн. Мещерскій утверждать, что ‘дигателемъ панславизма, изъ которого породились стремленіе къ единоенію славянъ съ Россіей, былъ кн. Бисмаркъ, между тѣмъ какъ именно это стремленіе не даетъ спокойной спать желѣнъмъ канцлеру въ Берлине и не позволить ему такъ хождѣчать въ Вѣна, какъ онъ желалъ бы для проведенныхъ своихъ плановъ и намѣреній.

«Гражданнѣ» въ силу своего узковаго и эгостинческаго патріо-тизма можетъ не признавать нашихъ славянскихъ интересовъ въ западѣ и востокѣ, но именно ради этого патріотизма онъ не долженъ бы совѣтовать русскому правительству разворять своихъ

№ 20

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

503

подданныхъ непрерывною готовностью къ войнѣ съ постоянно
увеличивающимися военными силами собыдей. Мы, славяне, осо-
высье впередъ въ дѣла народного самосовершенствования и уствѣнного про-
высвѣдения, что въ случаѣ крайности, и безъ помощи русскаго на-
рода самим можемъ обозначиться отъ уничтоженія нашей народно-
сти, но несомнѣнъ кн. Мещерскій своимъ патриотизмомъ оказы-
вается плохую усилія согласію и единенію славянской семьи и не
доставляет такимъ путемъ русскому правительству друзей среди
славиства. Не надо забывать, что все это дѣлается въ виду нѣм-
цевъ, заискивающихъ у западныхъ и восточныхъ славянъ, объ-
нѣвленіе возводить. Ночью подъ протекторатомъ Пруси и Австро-Венгрии и сообща съ Австрией, Италией и Англией воз-
становляющихъ восточныхъ славянъ противъ России. Поэтому,
если кн. Мещерскій желаетъ увеличить число гравогъ России, то
пусть онъ продолжаетъ провозглашать свой увійкій и эгоистический
патриотыть. Онъ можетъ быть увѣренъ, что этимъ онъ окажетъ
большую услугу нѣмцамъ въ ихъ побудноносномъ походѣ къ во-,
сѣдѣ и съверѣ Европы, тѣмъ самымъ нѣмцамъ, которыхъ онъ
такъ не любить.

Точно также илиши всѣ западки «Гражданина» на француз-
скій народъ, который по необходимости долженъ быть гравогъ
непрятлей России.

Неужели «Гражданинъ» и его русскіе единомышленники въ
своемъ эгоистическомъ ослаѣлении хотятъ видѣть вѣрныхъ друзей
и союзниковъ русскаго правительства и русскаго народа только
въ авіанскихъ племеняхъ? или они думаешь, что русскій народъ
и его правительство уже настолько сильны и могущественны, что
не вудаются въ друьяхъ и союзникахъ въ Европѣ для защиты
своихъ гражданъ отъ жадныхъ собыдей?

Мы, западные славяне, поистинъ не можемъ понять патрио-
тизма «Гражданина» и его сторонникъ и хотѣли бы узнать отъ

нихъ, какова должна быть, по ихъ мнѣнію, Россия. Мы хотѣли бы
видѣть въ Росси славянскую страну, спільную нравственно, кото-
рой могла бы совладать со своими многочисленнымирагами и
тѣмъ самымъ дала бы и нашъ, западнымъ и восточнымъ славянамъ
возможность всѣ славянскія силы саить въ одинъ лагерь, какъ свобод-
ные съ свободными и равными съ равными. Но можетъ быть кн. Ме-
терскій и его друзья именно и не хотятъ такого согласія и еди-
ненія въ славянской семьѣ и боятся для русскаго царства сла-
данскаго правительства и свободы?

Защищая свою землю отъ ныцейкаго напора, мы даже не
жалѣемъ тѣхъ русскихъ, которые не видятъ въ западномъ сла-
ваеніи стыны, охраняющей ихъ отъ ныцейкаго Drang nach Osten
и поэтому предоставляютъ насъ только воль Божьей; но мы не
можемъ неумяять ослаѣдnenію тѣхъ, которые видятъ въ рус-
скому панславиумъ враждебное орудіе кн. Бисмарка, направленное
противъ России, и совѣтуютъ русскому правительству вести увѣку
эгоистическую политику.

Богъ обыкновенно неимнавѣетъ разумъ у тѣхъ, кого онъ хочетъ
накавать. Подтверждение этой истины находится на многихъ стра-
нищахъ исторій и на него то мы обращаемъ вниманіе кн. Мещер-
скаго и его друзья, въ полной увѣренности, что въ нѣмъ они най-
дутъ алькаство своему ослаѣдленію и гордости, излѣчиться отъ ко-
торыхъ дай имъ Боже!

Мы противлагаемъ наши благороженныя трудолъ руки къ
братьимъ русскими не какъ нищіе и невольники, но какъ братья,
горѣймъ опытомъ и страданіями излѣченны, отъ гордости и
ослаѣленіи, и не можемъ видѣть хладокровно, что въ России
прозвоглашаются тѣ же ученикъ, которые были причинной упада
уже столькихъ славянскихъ государств. Это чувство и побудило
меня отвѣчать «Гражданину» и его редактору.

Л. Ж-скій.

ЧЕХИ И СЛОВАКА

Къ спору о подлинности старочешкихъ литератур-
ныхъ «памятекъ» *).—Первые начатки чешской лите-
ратуры и вообще культурнаго развитія чешскаго на-
рода изображаются обыкновенно на основаніи

*) «Славянскія Ивъ.» только что опубликовали докладъ ком-
миссіи чешскаго ученоаго общества о требованію педагогор-
сія І. Гебаюровъ палеографической изъслѣдованій Краленворской и
Зеленогорской рукописей. Въ этомъ докладѣ затрогивается весь
въмѣстъ, но читатель, не посвящая: въ исторію его
прочежденія, врядъ ли усвоитъ себѣ при членіи этого подлажа
правильный взглядъ на дѣло. Вотъ почему необходимо изложить,
хотя бы въ сокращенномъ видѣ, весь ходъ его со цемели «от-
крытия» литературныхъ памятекъ до препирательствъ, происходя-
щихъ въ настоящее время между «вѣрующими» и «невѣрую-
щими» въ подлинность Зеленогорской и Краленворской рукописей.
Опубликованіе этого дѣла на столбахъ русскаго журнала
оказывается цѣлесообразнымъ особенно нынѣ, такъ какъ предло-
говательствѣмые проф. Гебаюровѣе «невѣрующіе» порывшись, во
что бы то ни стало, довести этотъ вопросъ до окончательнаго
рѣшенія въ ближайшемъ будущемъ, дабы наконецъ развія-
ваться съ этими дѣломъ, оказывающимися настоящей «притчею
во языкахъ, среди чешскаго ученоаго міра»—и съ этой цѣнью
готовы предложить вопросъ къ обсужденію даже чешныхъ цѣнъ
въ вѣнъ предлѣовъ Чехівъ, въ томъ числѣ, равумѣется, и рус-
скихъ ученыхъ. Въ настоящее время вопросъ о подлинности этихъ
рукописей уже сдѣлался предметомъ насѣмшѣка на столбахъ нѣ-
мецкаго печатіи. («Богемія» № 123, 5 май 1889 г.), повидомимо,
готовой воснольоваться безконечными препирательствами по
тому вопросъ чтобы, изобличивши партію «вѣрующихъ» въ под-
линности рукописей чешныхъ въ національномъ чванствѣ, оби-
нить и весь чешскій народъ въ стремленіи блистать въ сонѣ
европейскихъ націй, прикрываясь и мшурой. Желая познако-

данныхъ, добытыхъ при изученіи древнихъ лите-
ратурныхъ памятниковъ, подлинность которыхъ
упорно опровергается большей частью чешскихъ
и инославянскихъ ученыхъ. Согласно этимъ дан-
нымъ, древняя культура чешскаго народа ока-
зывается происхожденія чисто національного, ничего
общаго неимѣющего съ западной культурой. Оставляя
открытымъ вопросъ о подлинности «памятниковъ», не-
дѣзя, однако, отрицать, что первые попытки уствѣ-
ненной дѣятельности чешскаго народа, насколько свѣдѣ-
ній о нихъ сохранились въ безусловно досто-
вѣрныхъ памятникахъ, носять на себѣ явный отпѣс-
токъ западной и преимущественно германской куль-
туры. О сравнительно значительной степени собствен-
ной національной культуры, о существованіи которой
правда, прямыхъ доказательствъ исторія намъ не
преставляется, имѣется все-таки одно Provisionно красно-
рѣчивое свидѣтельство. Этимъ свидѣтельст-
вомъ въ пользу древней культуры чеш-

мить съ настоящимъ положеніемъ этого дѣла не только русскіхъ
ученыхъ, но и всѣхъ вообще образованныхъ людей, интересую-
щихся вопросами общеславянскаго характера, и долженъ преда-
вительно изложить, въ немножихъ словахъ, условия чешской ли-
тературы предшествующаго «открытию» упомянутыхъ рукописей
времени, такъ какъ тогда только сдѣлается понятными для рус-
скаго общества значеніе этого «открытия» и вызванного этимъ
собітіемъ чреввычайнаго движения среди вовремядавшагося къ
новой живни чешскаго народа движенія, которое, однако, завер-
шилось настоящей междуусобицей въ чешскомъ ученоемъ мігъ.

504

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 20

ской націи оказывается—самый старо-
чешскій языкъ. Немного литературныхъ па-
матниковъ оставили намъ въ наследство наші
предки времень ХІІ и ХІІІ столѣтій, но въ этихъ па-
матникахъ (Глоссы къ латинскому словарю, Mater
verborum, Александреда, легенды святыхъ) чеш-
скій языкъ представляется намъ въ такой степени
обработаннымъ, столь богатымъ по этимологической
части и при томъ ничего общаго неимящимъ съ
хрустомъ, внутреннимъ строить языковъ латинскаго
и германскаго,—что не вѣрится, чтобы чешскій на-
родъ попалъ въ обладатели такогаво лингвистиче-
скаго сокровища иначе, какъ путемъ собственной
умственной и литературной дѣятельности. Чешскій
языкъ уже въ то время могъ во многихъ отноше-
нійъ составиться съ языками классическими ла-
тинскимъ и греческимъ, выработанными до полнаго
совершенства цѣлой плеидой первоклассныхъ литера-
торовъ,— поэтому позволительно думать, что чеш-
скій народъ, еще до воспріятій намъ западной культу-
ры, жиль своей собственной, не менѣе замѣчатель-
ной культурной жизнию, которая только послѣ
обращенія чеховъ въ христианскую вѣру мало-
маю утраченная свой национальный характер. Что не осталось отъ пей пикакихъ прямыхъ слѣдовъ, это можно, хотя отчасти, объяснить указаніемъ
на общеприятный въ то время образъ дѣйствій рас-
пространителей христианской вѣры. Пизвергацъ вт.
прахъ полдомъ и желая устроить всѣйный соблазнъ, они
усердно уничтожали все, что, такій или иначе,
относились къ идоположенію, и, слѣдовательно,
также и всѣ памятники умственной дѣятельности
чешскаго народа, по всей вѣритôtности, всѣ посвя-
щенные славинской мноогії. Древніе лѣтописцы
Косма (ХІІ стол.) и Далеміль (ХІV стол.), правда,
ничего не упоминаю о какихъ бы то ни было
памятникахъ и прочихъ проявленіяхъ древней до
христианской культуры чешскаго народа, но это
обстоятельство не можетъ считаться доказатель-
ствомъ, что въ чешскомъ народѣ не существовало
ни этихъ памятниковъ, ни даже самой до-хи-
ристианской культуры, такъ какъ оба эти лѣтописы
заявляются людьми духовнаго званія, по всей вѣ-
роятности умышленно оставившими безъ вниманія
имъ извѣстны преданія о жизни и культурѣ
древнихъ чеховъ. Съ этѣе ученые особенно среди не-
вѣрующихъ въ подлинность «литературныхъ пама-
текъ»,— которые, указывая на несомнѣнную предан-
ность своему народу упомянутыхъ лѣтописцевъ,
утверждають, что быть не можетъ, чтобы любящіе
свой народъ лѣтописцы ни однимъ даже словомъ
не обмолвились о начаткахъ культурной жизни чеш-
скаго народа, если бы имѣли хотя бы одни только
сумтны свѣдѣнія по этой части. И этихъ-то свѣдѣ-
ній не могло у нихъ, такъ какъ они —
особенно Косма — жили въ недалекомъ отъ дохристи-
анской эпохи времени, — если бы въ самомъ дѣлѣ
уже въ VIII и ІХ столѣтіи существовала чеш-
ская культура, какъ ее изображаетъ зеленобор-
ская рукопись. Всѣ эти предположенія и выводы
очень важны, такъ какъ ими то собственно и обу-

словлены вѣрованія и сомнѣнія ученаго міра, рѣзко
расходившагося при обсужденіи вопроса о подлинно-
сти упомянутыхъ литературныхъ «памятках». Болѣе
и даже совѣсъ уже опредѣленными и достовѣр-
ными оказываются свѣдѣнія по части культурной
исторіи чешскаго народа начиная съ конца ХІІ
столѣтія. Но тутъ-то и замѣчается, рядомъ съ чре-
вызывайно быстрымъ развитіемъ литературы, также
и все болѣ подавляющее самобытность національ-
ной культуры вліяніе запада и германистарскаго
культурерства во всѣхъ его видахъ. Нѣть со-
мнѣнія, что упрочившаяся во всѣхъ областяхъ ум-
ственной дѣятельности чешскаго народа чуже-
земная культура содѣйствовала подъему уровня
образованія въ Чехіи, но она же вмѣстѣ съ тѣмъ
медленно, но вѣрно подрывала самые фундамен-
ты национализма чешскаго народа. Въ Чехіо на-
хлынули несмѣтныя почища разнаго рода чуже-
странныхъ просвѣтителей, которые, будучи поощрены
и покровительствены чешскими королями, забирали
понемногу въ свои руки весь строй культурнаго
развитія народа. Вліяніе западной культуры обез-
личивало все запѣтнѣ чешскій народъ, который, съ
собственностью всѣмъ славянскимъ націямъ податли-
востью, охотно бросался въ ся объятія, подобостра-
сто поддѣльывались не только подъ наружныя формы,
но и подъ внутренній духъ западной культуры.
Даже и чешскій литературный языкъ не отсталъ
противъ этого растягвающего воздействіе чужой
культуры. Прежняя его своеобразнага прелесте и вы-
разительность постепенно терялись, между тѣмъ, какъ
новые «покровители» и «реформаторы» литературнаго
сцена старались взаимно перешеголять другъ друга
въ прививкѣ чешскому языкі несчастныхъ лати-
низмовъ, германизмовъ и разнаго рода языковыхъ
безобразій. Къ несчастію, въ XIV вѣкѣ чешская
литература развивалась почти исключительно съ помо-
бными литературными произведениями, чешскіе ли-
тераторы, разумѣется, все болѣе увлекались западни-
ческимъ направленіемъ, въ чемъ находили также и
сильную поддержку въ попустительствѣ тогдащихъ,
только что учрежденныхъ королемъ I (IV),
высшихъ пражескихъ школъ». Пражскій универси-
тетъ долженъ быть не отставать ни въ чемъ отъ
прочихъ, прославленныхъ уже въ то время, школкъ
въ Болоніи, Парнжѣ и Оксфордѣ, — преподаваніе
наукъ поэтому производилось исключительно на
латинскомъ языкѣ. Сдѣлалось правиломъ и даже
закономъ для каждого образованнаго чеха изя-
ясняться во всѣхъ дѣлахъ науки и литературы на
латинскомъ языкѣ, — при чемъ знаміе чешскаго языкъ
тотъ и было обязательнымъ, но во всемъ требова-
лось, чтобы образованный чехъ отличался полн-
нымъ знаміемъ чешскаго литературнаго язы-
ка. Гуситскій разгромъ, казалось, положилъ предѣль
денаціонализадіи чешскаго народа и его культуры.
Все «западническое» однимъ разомъ сметено было

№ 20

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

505

взрывомъ чешскаго націонализма, — но, къ сожалѣнію, безконечная борьба чешскаго народа, съ его многочисленными и могучими врагами, не могла благоприятствовать возрождению и упорядоченію чешской національной культуры. Всѣ умы лучшихъ и доравитыйскихъ чеховъ увекалились въ то время стремленіемъ сбросить прежде всего физическое иго латинизма и германизма. Въ этой борьбѣ израсходовали они всѣ свои силы, жертвуя всѣмъ состояніемъ и жизнію для освобожденія своего отечества изъ зависимости отъ германской имперіи и Рима. Для преобразованія и возрожденія своей національной культуры и литературы не оставалось ни умовъ, ни рукъ, свободныхъ отъ заботы и трудовъ, которыхъ чувство патриотического долга направляло въ совершенно иную сторону.

(Продолженіе слѣдуетъ).

## Отчетъ комиссіі чешскаго музея на вопрос о Краледворской и Зеленогорской рукописяхъ,

(читанный въ засѣданіи Совѣта 17 января 1889 г.).

(Окончаніе »).

Вторая категорія возраженій проф. Гебауэра пропитъ подлинности Краледворской и Зеленогорской рукописей касается многихъ лингвистическихъ ошибокъ въ обѣхъ рукописяхъ, которая-де свидѣтельствуютъ о томъ, что авторъ невольнѣ владѣть старочеш скимъ языкомъ и потому не былъ чехомъ, жившимъ въ IX—XIV столѣтіяхъ.

Эти возраженія проф. Гебауэра столѣ же неудачны, какъ и возраженія всѣхъ его предшественниковъ, которые составили себѣ извѣстную старочеш скую грамматику, равно какъ и правописаніе, и все, что въ названныхъ рукописяхъ не было согласно съ этимъ грамматикою, считали за ошибки противъ древнен-чешскаго языка. Это такой способъ оцѣнки, про который уже шла рѣчъ въ другомъ мѣстѣ и о которомъ въ частности также высказался иноземный, не предъявленный знатокъ, знаменитый славистъ проф. Крекъ, что этимъ способомъ любую древнюю рукопись можно было бы провозгласить за подложную, такъ какъ ни одна изъ нихъ не была бы во всемъ согласна со всеми остальными. Двайственно, никогда въ прошедшія столѣтія ни одна грамматика, а тѣмъ болѣе правописаніе, не были столъ однооб-разно соблюдаемы, чтобы различные памятники чешской литературы не представляли отъ нихъ различныхъ уклоненій. Точно также измѣнія въ языку не происходили такимъ образомъ, чтобы старая формы или старая слова мгновенно уступали свое мѣсто болѣе новымъ, но старая и новая употреблялись одновременно въ теченіе столѣтія и долѣе, какъ объ этимъ свидѣтельствуетъ и современное состояние чешскаго языка. Поэтому и въ Краледворской и Зеленогорской рукописяхъ встрѣчаются уклоненія отъ формъ, преобладающихъ въ другихъ письменныхъ памятникахъ того времени. На эти особенности уже раньше обратили вниманіе сомнѣвавшіеся въ под-

линности рукописей, но по поводу многихъ изъ нихъ было имъ замѣчено, что такія же особенности находятся и въ другихъ рукописяхъ, которые частью не были извѣстны во время открытія Краледворской рукописи. Если же попадаются и такія, которые въ другихъ памятникахъ не повторяются, то изъ этого еще ничего особенного не слѣдуетъ, такъ какъ вполне возможно, что та или другая особенность встрѣчается всего одинъ только разъ. Такимъ образомъ были опровергнуты въ значительной степени и возраженія проф. Гебауэра, относящіяся къ этой катеріоріи. Проф. Гебауэръ, однако, при всякомъ случаѣ утверждается, что ни одно изъ его возраженій до сихъ поръ не опровергнуто, но онъ роковымъ образомъ заблуждается.

Новѣшшій отличный знатокъ древнечешскаго языка, къ сожалѣнію, только что скончавшійся, Юсифъ. Иречекъ издалъ сочиненіе иждивеніемъ королевскаго чешскаго языка наукт. (Объ особенностяхъ чешскаго языка въ старыхъ моравскихъ рукописяхъ). Въ которомъ онъ съ удивительною тщательностью собралъ богатый матеріаль, дающий возможность убѣдиться, какія удивительныя особенности встрѣчаются въ старочешскихъ рукописяхъ, особенно изъ числа относящихся къ моравскимъ говорамъ. Изъ этого ясно, что нельзя признать правильною ту точку зрѣнія, которая требуетъ отъ Краледворской и Зеленогорской рукописей, чтобы онѣ положительно во всемъ согласовались съ какою нибудь, хотя бы самою полной, нормальною грамматикою старочешскаго языка. Скончавшійся ученый, вслѣдствіе болѣзни, не могъ довести своего изслѣдованія до такого состоянія, чтобы показать, какія слѣдствія вытекали изъ его положеній по отношенію къ вопросу о подлинности Краледворской рукописи; но разсудительный читатель самъ легко извлечетъ эти слѣдствія. Не смотря на это, проф. Гебауэръ утверждаетъ, что министр Иречекъ не былъ въ состояніи защитить рукописей, и что этого де не съумѣлъ сдѣлать также и проф. Гаттала; въ этомъ будто бы сознаются даже ихъ друзья. Какіе именно это были друзья и гдѣ ими обт. этимъ заявлено, проф. Гебауэръ не сообщаетъ, а намъ про это ничего незвѣстно. Но, безъ сомнѣнія, проф. Гебауэру хорошо извѣстно, что проф. Гаттала не сказалъ своего послѣдняго слова и потому сказанное о немъ, по крайней мѣрѣ, преждевременно.

Самъ проф. Гебауэръ первоначально не придавалъ такого значенія, какъ нынѣ, своимъ лингвистическимъ сомнѣніямъ; наоборотъ, въ своихъ статьяхъ, помѣщенныхъ въ нѣмецкой «Всеобщей энциклопедіи» Эршъ-Грубера и въ «Athenaeum» проф. Масарыка, онъ признавалъ, что сами по себѣ лингвистическія доказательства недостаточны для того, чтобы установить фактъ поддѣлки и указывалъ на химическія и палеографическія изслѣдованія, и если бы они дали благо-приятные результаты, то уклоненія отъ обвинительной рѣчи могли бы считаться діалектологическими особенностями. Поэтому совѣть музея, въ своемъ за-сѣданіи отъ 24 мая 1886 г., назначилъ комиссію для химического изслѣдованія Краледворской и Зе-

506

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 20

съ Краледворской рукописи. Результаты изслѣдова-
ній изложены въ обширномъ и подробномъ отчетѣ
двухъ извѣстныхъ специалистовъ, гг. профессоровъ
Шафариа и Бѣлогоубка и напечатаны въ 1887 году
на средства общества музея. Изъ этого отчета видно,
что Краледворская рукопись въ отношеніи перга-
мента, письма, красокъ и, вообще, всего, что касается
химической и микроскопической стороны дѣла, сходна
съ несомнѣнно двремними рукописями тѣхъ времени,
съ которымъ она объкновенно приурочивается, т. е.
рибизитально до первой половины XIV вѣка, за
исключеніемъ лишь того, что въ одной заглавной
буквѣ, болѣе роскошно раскрашенной, обнаружена
новѣшайшая бирлинская лазурь, подъ которою, однако,
найдены болѣе древнія краски, красная и зеленая,
изъ чего слѣдуетъ, что буква эта была въ новѣй-
шее время перекрашена, по всей вѣроятности тѣмъ
же лицомъ, которое неполѣ обвело въ рукописи нѣ-
колко словъ черными чернилами, какъ на это уже
было обращено вниманіе въ 1880 году. Чернила эти
были удалены одною лишь водой и при посредствѣ
химическихъ реакцій подъ ними выступили болѣе
древнія подлинны письмена. Если бы даже берлин-
ская лазурь или другія новѣшайные краски были об-
наружены и въ другихъ иниццалахъ, то въ этомъ не
было бы ничего страннаго и это отнюдь не свидѣ-
тельствовало бы противъ древности рукописи.

По поводу этого отчета, проф. Гебауэръ, въ своемъ
письмѣ, основываясь на авторитетѣ Вислиценуса, про-
фессора химіі въ Липскѣ (Лейпцігъ), высказываеться,
что химическое изслѣдованіе ничего не даетъ для
подтверждения подлинности Краледворской рукописи.
Упомянутый учёный, къ которому проф. Гебауэръ
обратился по этому дѣлу при посредствѣ проф.
Строугала, но которому онъ послалъ не весь упомя-
нутый отчетъ, а лишь одинъ несущественный отры-
ковъ изъ него, — высказался въ письмѣ къ Строугалу
чень рѣзко о проф. Бѣлогоубкѣ, говоритъ, что заклю-
ченія послѣдняго въ пользу подлинности Краледвор-
ской рукописи совершенно невѣрны и неоснователь-
ны. Но сказанное профессоромъ Вислиценусомъ каса-
лось не общаго результата изслѣдованій химической
комиссіі, т. е. того, что Краледворская рукопись съ
химической стороны во всемъ сходна съ подлинными
древними рукописями (такъ какъ Вислиценусъ не
былъ знакомъ съ отчетомъ Шафариа и Бѣлогоубка),
а чего-то другаго, несущественнаго. Именно, проф.
Бѣлогоубкѣ, занимаясь труднымъ дѣломъ изслѣдо-
ванія Краледворской рукописи, между прочимъ, пы-
тался найти средство, при помощи которого можно
было бы безвозможно отличить старая пергаменные
рукописи отъ новыхъ и тѣмъ самымъ дающее воз-
можность положительно доказать подлинность ста-
рой рукописи; но онъ самъ пока отказался отъ этой
мисли, признавая, что произведенные имъ опыты не
вполнѣ еще достаточно. Противъ этого и выска-
зался проф. Вислиценусъ, прихвативъ совершенно
неосновательно и Краледворскую рукопись, которой
онъ никогда не видѣлъ и при томъ, какъ видно изъ
письма, основываясь на совершенно недостаточныхъ
опытахъ, которыми онъ только доказалъ, что, хотя

въ иныхъ отношеніяхъ онъ и превосходный химикъ,
но въ данномъ вопросѣ не обладаетъ надлежащимъ
сѣдѣніями. Поэтому непонятно, какимъ образомъ
проф. Гебауэръ, которому извѣстны всё эти обстоя-
тельства, могъ снова сослаться въ своемъ письмѣ
на подобный авторитетъ.

Проф. Гебауэръ упоминаетъ еще объ одномъ буд-
то бы знаменитомъ чешскомъ химикъ и патріотѣ,
который въ 1887 г. хотѣлъ бе публично обратить
вниманіе на то, что выходы проф. Бѣлогоубка не-
основательны, но ему это запретилъ сдѣлать влія-
тельный сторонникъ подлинности рукописей. Должно
быть это тотъ самый химикъ, которого услугами
пользовался проф. Гебауэръ, когда онъ уже въ самой
комиссіи выступалъ съ своими возраженіями. Спро-
шенный въ то время про его фамилию, онъ отвѣтил,
что не можетъ еще ее назвать. Такъ какъ онъ не
называетъ его и теперь трудно догадаться, ка-
кого именно вліятельный защитникъ рукописей за-
претилъ ему сдѣлать свое сообщеніе.

Будучи убѣжденъ, что споръ о рукописяхъ мо-
метъ считаться оконченнымъ и что полная побѣда
осталась за нимъ, проф. Гебауэръ не упоминаетъ
болѣе о помощи, указанной ему его сотоващами
со стороны исторической, эстетической, даже ма-
тематической; онъ требуетъ только учрежденія ком-
миссіі для палеографических изслѣдованій. Свѣтъ
принялъ основательными предыдущіе доводы, въ
силу которыхъ въ такой комиссіі не встрѣчается
надобность. Всякій, обладающий для этого данными,
и желательный познакомиться съ Краледворскою и Зе-
леногорскою рукописями, имѣть къ тому полную
возможность. Возможностью этою въ теченіе двухъ
послѣднихъ лѣт многіе дѣйствительно воспользова-
лись; возраженія, дѣланные съ точки зрѣнія палео-
графической, по крайней мѣрѣ, противъ Краледвор-
ской рукописи, легко было опротерпѣнѣть какъ вол-
нѣ неосновательныя. Особенное значеніе придава-
лось обрѣзкамъ двухъ первыхъ листовъ, при чемъ
указывалось на то, что въ нихъ имѣется слишкомъ
много необрѣзанныхъ буквъ, внимательное разсмот-
рѣніе обнаружило, однако, невѣрность этого мнѣнія.
Прочемъ, безъ того уже было очевиднымъ, что фаль-
сификаторъ, который хотѣлъ бы сдѣлать такія мни-
мые обрѣзки, не былъ бы настолько ограничѣнъ,
чтобы сперва обрѣзовать пергаментъ, а затѣмъ уже на
немъ писать; гораздо проще было написать строки
немного длиннѣе, а затѣмъ ихъ обрѣзать; но если бы,
даже, онъ ихъ сбѣрѣзалъ раньше, то ему пришлось
бы при письмѣ натолкнуться на затрудненія, отъ
которыхъ онъ легко могъ избавиться новою обрѣ-
кою рукописи. Также указывалось на то, что въ
Краледворской рукописи иногда смѣшивается сокра-
щеніе, употребляемое для передачи рѣгъ, съ сокраще-
неніемъ, обозначающимъ рѣ ге. Но эти сокращенія
при буквѣ р, равно какъ и нѣкоторыхъ другія являются
такими элементарными, что ошибку въ этомъ отно-
шеніи никакимъ образомъ не могъ сдѣлать такой
опытный фальсификаторъ, какого необходимо пред-
положить для Краледворской рукописи. Гораздо вѣ-
роятнѣе, что писецъ XIV вѣка, про которого не

["№ 20", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "507", "знаемъ, насколько онъ былъ знакомъ съ латинскимъ языкомъ, уклонился отъ обычныхъ въ латинскихъ рукописяхъ правилъ. Нижеподписавшіеся считаютъ и нынѣ излишнимъ учрежденіе особой комиссіі для палеографическихъ изслѣдованій и за учрежденіе яе не могутъ подать свои голоса.", "Что касается химического изслѣдованія Зеленогорской рукописи, которымъ должны были закончиться работы комиссіи, то сорѣтъ извѣстно, что проф. Бѣлогоубскъ, болѣе года занимавшійся изслѣдованіемъ Краледворской рукописи и, съ достойнымъ похвалы самоотверженіемъ, посвятившій этому дѣлу много дорогаго времени, окончивъ эту часть задачи, вышелъ изъ комиссіи, будучи утомленъ и измученъ испытанными имъ при этомъ непріятными, при чемъ имъ сдѣлано заявленіе о готовности помогать совѣтомъ всякому, кто бы пожелалъ занять его мѣсто. Что касается проф. Шафарика, то онъ, по случаю частныхъ заболѣваній, не считаетъ свои силы для указанной цѣли достаточными. Мы старались всѣми силами пріискать для этого дѣла другого человѣка изъ числа выдающихся нашихъ химиковъ. Но химическое изслѣдованіе Зеленогорской рукописи требуетъ еще болѣе труда, времени и расходовъ вслѣдствіе необходимости сличенія этого памятника съ рукописями, находящимися за границе, нежели этого потребовала отъ проф. Бѣлогоубка Краледворская рукопись. По этой причинѣ усилия наши до сихъ поръ не увѣнчались усилію хвѣтъ.", "Что касается нѣмецкаго издания отчета гг. Шафарика и Бѣлогоубка, то оно пока не могло состояться по случаю обширныхъ занятій г. проф. Бѣлогоубка, не позволявшихъ ему приступить къ переводу; въ виду этого онъ проси поручить это дѣло кому-нибудь другому, присовокупивъ, что онъ готовъ просмотрѣть переводъ, что было бы желательно сдѣлать по возможности скорѣе. Переводъ отчета г. Шафарика, какъ имъ объ этомъ заявлено, уже сдѣлалъ.", "Отъ имени комиссіі Пресуддатель В. В. Томекъ. Прага, 14{i}{i}{i}{i}{i}{i}{i}{i}{i}{i}{i}{i}{i}

508

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 20

димости изученія этого источника права *); но окон-
чательно эта мысль созрѣла у составителя «Сборника»
въ 1881 году, при личномъ знакомствѣ въ Филиппо-
нѣ съ командированнымъ туда русскимъ юристомъ
П. А. Матвѣевымъ, котораго румелійское прави-
тельство пригласило для участія въ законодатель-
ныхъ работахъ и управленіи судебной частью области,
въ качествѣ юрисконсульта. Въ этомъ году былъ на-
печатанъ, въ издававшемся въ Пловдивѣ (Филиппо-
нѣ) учено-литературнымъ журналѣ «Наука» пере-
водъ программы юридическихъ обычаевъ по граж-
данскому праву г. Матвѣева. Этотъ переводъ был
сдѣланъ г. Бобчевымъ съ передѣланной имъ вмѣстѣ
съ Матвѣевымъ русской программы, сообразно сло-
віямъ и особенностямъ болгарского народного было
вѣда.

Такимъ образомъ было положено начало собира-
нію болгарскихъ народныхъ юридическихъ обычаевъ,
встрѣтившее сочувствіе во всѣхъ разъзьяхъ
Болгаріи. Покойный И. С. Аксакова во всей «Руси»
за 1881 годъ написалъ по этому поводу горячую и
прекрасную статью, а нашъ незабвенный, и также
уже сошедшій въ могилу, криминалистъ А. Ф. Ки-
стяковскій писалъ автору настоящей замѣтки: «Рос-
сія, освободивъ Болгарію материально отъ турецкаго
има, протягиваетъ ей руку духовной помощи, содѣй-
ствуя закладкѣ краеугольнаго камня будущаго на-
ціональнаго законодательства Болгаріи въ видѣ пло-
дотворнаго въ будущемъ собиранія ея народныхъ юри-
дическихъ обычаевъ. Мой горчай привѣтъ иглубокое
сочувствіе виновникамъ этого благаго почина, ра-
дующаго всѣхъ русскихъ славянскихъ юристовъ, какъ
несомнѣный знакінъ стремленія балканскихъ на-
довъ къ юридической независимости и самостя-
тельности развитія. Римская юриспруденція нала-
гала и налагаетъ на развитіе юридической жизни
славянъ бремя неудобоносимое. Наиболѣ серьез-
ые изъ болгарскихъ дѣятелей, именно: Найдень
Геровъ, И. Ев. Гешовъ, Драганъ Цанковъ и нѣ-
которые другие спѣшили съ своей стороны также
высказать сочувствіе постановкѣ этого вопроса.

Освобожденная русскимъ оружіемъ отъ агарян-
скаго ига Болгарія какъ до, такъ и послѣ Берлин-
скаго трактата, продолжала пребывать въ юриди-
ческому плѣну по части законовъ.

За отсутствіемъ національныхъ писанныхъ зако-
новъ, въ Болгарія дѣйствовала своеобразные законы,
сфабрикованные левантскими совѣтниками Высокой
Порты для ея христіанскаго населенія, именно: пре-
словутый quasi оффиціальный, снабженный грифомъ
султана четырехъ-томный сборникъ законовъ Порты
Аристарха-бeya—лоскутный рядъ обрывковъ изъ фран-
цузскихъ кодексовъ, въ восточной искаженной пе-
редѣлкѣ. Достойный плодъ гниной культуры, проц-
вѣтающей въ Перѣ, на берегахъ Босфора.

17 июля 1393 года, когда, по словамъ нашей «Ни-
коновской Лѣтописи, сынъ турецкаго султана Аму-

рата-Амиря «взя землю болгарскую и градъ ихъ,
славный Терновъ и царя ихъ и патріарха и митро-
поролытіе и епископы ихъ плѣни, мощи святыхъ позже
и соборную церковъ въ мизгить (мечеть) претворы»,
т. е. когда пало Болгарское царство и Болгаре лиши-
лись одновременно національного государства вмѣ-
стѣ съ національной церковью, ихъ законы вмѣстѣ съ
лѣтописями были сожжены и уничтожены. У. Бол-
гаръ не сохранилось даже остатковъ древнихъ за-
коновъ, какіе есть у сербовъ и даже мелкихъ государ-
ствъ Адриатического побережья, каковы Полицъ и
Винодолъ.

Собраніе народныхъ юридическихъ обычаевъ дѣло
сложное и трудное, но безусловно необходимое,если
Болгары серьезно претендуютъ на самостоя-
тельную роль среди другихъ народовъ Балканскаго
полюстрова. Скороспѣные законодательные регла-
менты, въятые напрокатъ изъ Западной Европы,
вмѣстѣ съ писавшими ихъ иностранными чиновни-
ками (Хокде, Бастіонъ) могли только задержать
нормальное развитіе юридической жизни болгарскаго
народа.

Это—юридическій хламъ, совершенъ чуждый на-
паврот, и не пустившій никакій корней въ юриди-
ческому быту страны. Это—сорная трава, которую
надо выполотъ и чѣмъ скорѣ, тѣмъ лучше.

Сознавая все что, Бобчевъ усердно и много лѣтъ
собиравая юридические обычаи своей родины, под-
помяглая такимъ образомъ болѣе прочную почву для
законодательныхъ работы ея будущаго. Въ 1883 году
онъ издалъ въ Пловдивѣ брошюру «О собраніи и
изученіи народныхъ юридическихъ обычаевъ. (За
ст. бираніето и изъясніе то на народнітѣ юри-
дически обычаи). Служебныя обязанности и поли-
тика постоянно отвлекали его отъ окончанія этой
полезной работы и только послѣ румелійскаго па-
реворота, удальшись сначала въ Константинополѣ,
а затѣмъ въ Одессу, онъ былъ въ состояніи на
досугѣ завершить обработку собраннаго имъ ма-
теріала. Первую часть труда, именно первый от-
дѣль, «Право Семейное», Бобчевъ началъ печатать
въ 1887 году въ Пловдивѣ, по-болгарски, но при господствующей нынѣ въ Болгаріи полити-
ческой смутѣ изданіе въ ней такихъ серьезныхъ
трудовъ, очевидно, не можетъ имѣть мѣста. Централь-
ная печатница въ Пловдивѣ напечатала всего только
два листа его обширнаго «Сборника» и на этомъ дѣло
остановилось.

Тогда С. С. Бобчевъ рѣшился обратиться въ рус-
ское географическое общество съ просьбою о содѣй-
ствіи для изданія въ свѣтѣ своего «Сборника».

Состоящая при этнографическомъ отдѣленіи ком-
миссія народныхъ юридическихъ обычаевъ пору-
чила своему члену П. А. Матвѣву разсмотрѣть
«Сборникъ» г. Бобчева и представить о немъ пись-
менный докладъ.

Въ васѣданіи 21 апрѣля, комиссія, согласно док-
лада г. Матвѣева, признала весьма желательнымъ и
полезнымъ издание въ свѣтѣ на средства общества
цѣннаго матеріала, заключающагося въ «Сборникѣ
Болгарскихъ юридическихъ обычаевъ» и ходатай-

*) Семиедысятъ года у васъ были временемъ изученія юридическихъ обычаевъ; тогда была образована комиссія юридическихъ обычаевъ Н. В. Калачева, появились извѣстные «Сборникъ юридическихъ обычаевъ этнографического отдѣленія» и книга С. В. Пахмана.

№ 20

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

509

ствовала передъ совѣтомъ общества объ. ассигнованіи необходимой суммы; эта сумма дана, подъ условіемъ, однако, перевода «Сборника» на русскій языкъ. қ

Такимъ образомъ первый научный трудъ, появляю-
щійся въ Болгаріи послѣ сен освобожденія, будетъ
изданъ на русскія деньи, на русскомъ языкѣ, рус-
скимъ ученымъ обществомъ.

П. Ма—фев.

Обманутые кметы.—Какъ только стало извѣстнымъ
населенію Врачанской епархіи, что у кметовъ ото-
браны протесты противъ любимаго и всѣми уважае-
маго ихъ архинастыря митрополита Константина,
оно немедленно потребовало отъ своихъ кметовъ на-
писать контръ-протесты въ пользу своего владыки.
Такъ какъ и сами кметы не знали, для чего прави-
тельство отбирало у нихъ печати и подписи и увидѣ-
ли себя обманутыми, они поспѣшили написать адресы
на имя митрополита, которого просили не снимать
съ нихъ благословенія и повергнуть къ стопамъ его
блаженства экзарха ихъ просьбу о помилованіи. Мно-
гочисленныя депутатіи отъ всей епархіи стали сте-
каться съ адресами къ митрополиту, но полиція,
окружаящая митрополицій домъ во Врацѣ, никого
не допустила къ его высокопреоブятْсْенствен, митр-
ополиту. Не смотря на эти строгости, населенію уда-
лось вручить ему свои адресы. Теперь у митропо-
лита собрано болѣе 20 подобныхъ адресовъ, которые
будутъ представлены въ экзархію. Мало того, узнавъ,
что правительство лишило содержанія высокочтимаго
архинастыря, населеніе открыло подписку въ его
пользову и одинъ городъ Враца собралъ болѣе 2000
фр. Въ деревняхъ, не смотря на сильныя противо-
дѣйствія со стороны полиціі, идетъ усиленная под-
писка, которая въ состоянии будетъ вполнѣ обезпе-
чить существованіе митрополита Константина. Инте-
ресно узнать теперь, какія мѣры приметъ «патріоти-
ческое» правительство для наказанія строптивыхъ
шоновъ. Любоытно также, что скажетъ теперь
«Свобода», еще недавно старавшаяся доказать, что
«Славянскія Извѣстія» извращаютъ факты.

Протестантская пропаганда въ Болгаріі.—Кромѣ като-
лической пропаганды, пользуясь гоненіемъ православ-
ной церкви со стороны правительства Кобурга-Стам-
булова, сильную дѣятельность развила и протестант-
ская пропаганда. Недавно въ Софіи, въ первый разъ,
состоялся съѣздъ монстръ и американскихъ мето-
дистовъ, которые раньше собирались периодически
въ городахъ Ямболѣ, Филиппопольѣ, Самоковѣ и Ка-
занлыкѣ — гдѣ у нихъ находятся главные центры.
Въ нынѣшнемъ году выборъ протестантовъ палъ на
центръ государства — г. Софіі. Здѣсь они нашли ши-
рокое покровительство со стороны высшихъ властей.
Кромѣ названныхъ выше протестантскихъ центровъ,
на софійскій съѣздѣ отправили своихъ представите-
лей и прочіе города. Собралось до 100 человѣкъ чле-
новъ братства и ихъ пасторовъ. На первомъ торжес-
венномъ собраніи этихъ новыхъ апостоловъ бол-
гарскаго народа, которое состоялось въ четвергъ на
Великой недѣлѣ, присутствовало демонстративно и
самъ Кобургъ, правительство которого сильно пооц-
ряетъ тѣхъ, кто пожелаетъ записаться членомъ про-
тестантскаго братства. Среди новообращенныхъ на-
считываютъ значительное число офицеровъ и чинов-
никовъ.

— Въ качествѣ экспонента болгарскихъ проповѣдій, на пари-
скую выставку отправляется г. Писановъ изъ Казаныка. Дирек-
торовъ выставки ему устлѣлено хорошее мѣсто для болгарскаго
отдѣла. На первомъ мѣстѣ стонить дистанционованное розовое ма-
сло, одно изъ самыхъ обильныхъ производствъ казаныцкаго
окраю. Министерство иностранныхъ тѣлъ намѣревается выдать г.
Писанову денежную субсидію.

Проектируемый бракъ.—Принцесса Клементина отрави-
нанъ въ Европу сматрать сына. Кто избранщика Кобурга — пока
ненезвѣстно. Телеграфъ извѣстій, что это одна изъ принцессъ
ордеанскаго дома. Суда по словамъ болгарскаго офиціоза «Сво-
боды», болгарскому пароду очень хочется икъ «царицу» знатную
и вятельную въ Европѣ. Офиціозъ этотъ очень разсердился
на тѣхъ корреспондентовъ заграничныхъ гаветъ, которые рас-
пространяли слухи, что Кобургъ, въ видахъ популярности, хо-
четъ яко бы жениться на болгарѣ. «А какъ бы хорошо было»;
закачивавшее свою статью болгарская гавета, «на ряду съ его цар-
скимъ высочествомъ, видѣтъ и болгарскую царицу такого знатна-
го», какъ онъ, происхожденія! — Газета забываетъ, что народ-
ная симпатіи достигаются не знатными связями, а народной по-
литикой.

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ

Къ празднованію 500-дѣтія юбилея Коссовской битвы.—
Вѣлградская комиссія, по устройству празднованія
юбилея Коссовской битвы, обнародовала программу,
согласно которой главное празднованіе этого собы-
тія будетъ происходить 15 июня въ древней столи-
цѣ царя Лазаря—въ г. Крушевцѣ. 14 июня туда
пřiѣдеть король Александръ съ регентами, минист-
рами и высшими государственными сановниками, въ
этотъ же день будетъ совершено всеночное бдѣніе,
а въ самый праздникъ, 15 июня, послѣ божествен-
ной литургіі, совершенной архіреемъ (вѣроятно,
главнымъ священниковѣ действующимъ лицомъ будетъ
митрополить Михаилъ), будетъ отслужена панихида
по погибшимъ за вѣру и отечество борцамъ. Затѣмъ,

въ присутствіи короля, будетъ положено основаніе
памятника воинамъ, на полѣ брани животъ свой по-
ложившимъ. Въ этотъ день по всей Сербіи будетъ
общій трауръ. 19 июня, въ монастырѣ Жичи, отслу-
жится всеношная, а 20, торжественная литургія,
послѣ которой послѣдуетъ муропомазаніе молодаго
короля въ присутствіи всѣхъ прибывшихъ депута-
цій отъ городовъ и сенъ Сербіи. По окончаніи этого
таинства, будетъ произведень большой военный па-
радъ, вслѣдъ за которымъ послѣдуетъ у короля парад-
ный обѣдъ. Вечеромъ иллюминація и факельное ше-
ствіе. Чехи приготовляются принять участие въ празд-
нованіи сербами Коссовской битвы. «Чешская школь-
ская Матица» положить отъ имени чешскаго народа

510

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 20

на памятникъ павшимъ въ бою большой золотой вѣнокъ; комъ этого будетъ приготовлена памятная книга, въ которой будутъ записываться к и лицей имена чеховъ, принявшихъ участіе въ праздничнѣ. Изъ частныхъ писемъ видно, что многіе изчезшескихъ писателей и журналистовъ собираются прибыть въ Сербію къ 15 іюня.

— Въ Босніи и Герцеговинѣ сербскія церковны общины тоже доповідываются между собой о этомъ, какъ бы величественнѣе оптраздновать 500-лѣтіе юбилея Коссова. Рѣшено, что въ этотъ день, во всѣхъ церквахъ будетъ торжественная служба, послѣ которой, около храмовъ, будутъ пѣться подъ традиціонныя гусіи сказанія и пѣсни о коссовскомъ боѣ. Тамъ, гдѣ есть пѣвческія общества, будутъ устроены музыкальные вечера съ декламаціей пѣсенъ о Коссова. Однимъ словомъ, вся Боснія и Герцеговина ставятся какъ можно явленнѣе выказывать свое участіе въ этомъ торжествѣ; мысль, что австрийскія власти въ этихъ несчастныхъ провинціяхъ могутъ запретить все это, сильно тревожить ихъ. Если у властей дѣйствительно явится желаніе запретить празднованіе всенародно, то населеніе вынуждено будетъ огначиться панихидой въ церквахъ и тихой литоввой за упокой душъ умершихъ борцовъ на Коссовомъ полѣ, если же и это возбуждается, то въ Крурувацъ будетъ послана депутація, а также и въ монастырь Рованицу (въ Австрии), гдѣ почиваю мощи царя Лазаря, перенесенные въ прошломъ столѣтии изъ Сербіи патріархомъ Черноевичемъ. Къ празднованію 15 іюня присоединились и всѣ сербы—магометане, сознающие, что они, —какъ и православные сербы—потомки царя Лазаря и его отважныхъ борцовъ.

Новый законъ въ Сербіи.—Въ «Српске Новине» имеемъ короля регенты опубликовали новый законъ, касающійся выборовъ депутатовъ въ народную скупщину. Выборы должны повсемѣстно произойти 14 сентября, а собраніе самой скупштины назначено на 1 октября. По новому закону всѣхъ выборныхъ округовъ въ Сербіи 15. На каждые 4500 податныхъ душъ выбираются одного депутатата, если излишкъ податныхъ душъ будетъ превышать 3000, то выбирается еще одинъ депутатовъ. Бѣлградъ выбираетъ 4-хъ депутатовъ, гг. Нишъ и Крагувацъ по два, остальные 21 городъ от одному, какъ равно и двѣ сельскія общины при селахъ Добринѣ и Таково. Право выбора депутатата въ народную скупщину принадлежитъ каждому природному сербу, имѣющему 21 годъ и уплачивающему государственныхъ податей не менѣе 15 франковъ въ годъ. Офицеры и нижніе чины, находящіеся на дѣйствительной службѣ, не имѣютъ право голоса; всѣ, состоящіе подъ слѣдствіемъ, судомъ, опекой, поступившіе безъ разрѣшенія на службу иностранного государства, принадлежащіе къ недопускаемымъ закономъ сектамъ, не уплатившіе за истекшіе полугодіе податей, уличенные въ злоупотреблѣніи своей властью, силою, угрозою или подкупомъ

дѣйствовавшіе въ пользу своего избранія или противъ выбора другихъ лишаются права выбора.

Народнымъ депутатомъ можетъ быть природный сербъ или всѣлкій, принявшій сербское подданство не менѣе какъ пять лѣтъ, пользующійся всѣми гражданскими и политическими правами, живущій постоянно въ Сербіи, имѣющий не менѣе 30 лѣтъ отъ роду и платящій отъ 30 франковъ подати. Чиновники, выбиранные въ депутаты, лишаются мѣста и земли свои служебныя права, за исключеніемъ: министровъ, членовъ государственного совѣта, посланниковъ и вообще всѣхъ лицъ, акредитованныхъ при иностранныхъ дворахъ, предсѣдателей и членовъ высшихъ судовъ, профессоровъ великой школы, специальныхъ и среднихъ учебныхъ заведеній, инженеровъ, докторовъ, состоящихъ въ запасѣ и отставныхъ чиновниковъ. Всѣ поименованныя лица не могутъ быть увольняемы изъ службы до окончанія депутатскихъ полномочій. Всѣ народные депутаты, поступившіе на государственную службу, теряютъ права депутатата.

— Бывшій король Миланъ находится въ настоящее время въ Дамаскѣ. При отѣздѣ своемъ изъ Иерусалима онъ постилъ иерусалимскаго патріарха Никодима, который пожаловавъ ему орденъ Гроба Спасителя.

— Нѣкоькою дней тому назадъ, въ сербскій придунайский городъ прибылъ русскій пароходъ князя Гагарина. Все пребрежное сербское населеніе съ восторгомъ привѣтствовало первое русское паровое судно. Князь Гагаринъ намѣрѣнъ, тотчасъ по окончаніи регулированія Желѣзныхъ воротъ на Дунаѣ, начать постоянное пароходное сообщеніе съ Бѣлградомъ.

Протестъ сербскаго правительства.—Министръ иностранныхъ дѣлъ Савва Груча послалъ турецкому правительству энергичный протестъ противъ постоянныхъ разбойническихъ набрѣвовъ араунтовъ на Старую Сербію, слѣдствіемъ которыхъ населеніе подсѣдней десятками семействъ ищетъ спасения въ предѣзлѣ сербскаго королевства. Одновременно съ этими протестомъ, министръ предписалъ пограничнымъ властямъ оказывать бѣглѣпамъ самую широкую помощь и размѣстить ихъ по окрectнымъ семамъ. На всей пограничной линіи сербское военное министерство значительно усилило военный кордонъ, приказавъ при этомъ строго слѣдить за араунтскими шайками и предупреждать возможность новыхъ нападений на пограничное населеніе селъ и городовъ.

— На днахъ возвращаясь изъ Константинопола сербскаго коммиссія, работавшая вмѣстъ съ турецкими делегатами надъ уменьшеніемъ желѣзно-дорожныхъ тарифовъ между Сербіей и Туріей. Переговоры окончены въ благопріятномъ для Сербіи смысѣ. До сихъ поръ, Салоники, какъ конечный путь на морѣ, былъ почти недопустенъ для сербскихъ товаровъ, такъ какъ тарифы турецкихъ желѣзныхъ дорогъ были крайне высоки и почти недопустны для торговыхъ операцій.

— Въ Бѣлрадъ на днахъ прибыли болгарскіе делегаты для переговоровъ о торговыхъ уповѣсляхъ между Сербіей и Болгаріей.

† Аникій Поповичъ. 16-го апреля, въ Бѣлградъ, послѣ непродолжительной больни скончался профессоръ духовной семинарии Я. Поповичъ. Сообщая объ этой великой утратѣ всѣмъ знавшимъ покойнаго, «Српска независтностъ» говорить: «Одному искреннему и твердому борцу за законный порядокъ въ нашей церкви не суждено было дождаться побывы правы надъ беззаконіемъ. Передъ самымъ началомъ великаго тріумфа возстановленія законныхъ каноническихъ правъ нашей церкви Богу было угодно призвать къ себѣ Я. Поповича. Пусть будетъ земля ему легка!.-

№ 20

СЛАВА НСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

511

Наслѣдство въ сем' милдюновъ франковъ. Бывшему редактору новосадской газеты «Застава» Миланъ Джоржевчу, въlastъ съ двоюродными братьями, предстоть въ скорою времени получили изъ Румыніи, подъ умершего нѣкоторъ лѣтъ тому на-зяжъ, своего дяди Тимовей Джоржевича, наследство въ 7 миллюновъ франковъ. Происхождение этого богатства очень тенемю. Несаконная дочь умершего Джоржевича (70-летняя старуша) расказываетъ объ отцѣ своемъ, что онъ былъ очень красивъ, жилъ постоянно въ Руми (Австриі) и въ незначительную торговую съ Сербіей. Слuctы нѣкотор�ъ лѣтъ послѣ житейности, онъ, по облѣновенію, поѣхалъ по своїмъ дѣламъ въ Сербію, но почему-то съ дороги вернулся домой, гдѣ, къ своему увиденію, въ неуказанійный часъ ночи, засталъ у своей женіи госта. Недолго думая, онъ изъ былъ своего сопериши такъ, что тотъ быстро отправился на тотъ севѣтъ, не сказавши никому о причинѣ его смерти. Броску жерту своей прости на улицу, осколѣенный мужъ немедленно покончилъ и съ своей женой. Закопавъ подъ поломъ убѣтую жену, онъ черезъ нѣкотор�ъ дней бѣжалъ у Румынію, гдѣ и небольшъ съ этъ громадный капиталь. Братьe долго разыскивали его, но розыски ни къ чему не привели.

Старая Сербія. (Турки). — Изъ Призрена пищутъ въ «Заставу», что Старой Сербіи какъ будто не суждено никогда имѣть что нибудь пріятное и отрадное для себя, чѣмъ можно было бы подъбыться. «То чѣко такъ и теперь, и ком什么 пятилетковой рабства нашихъ братьевъ въ Старой Сербіи, говорить корреспондентъ, не имѣю ничего радостного сообщатьъ мѣя. Не прошло и друхъ мѣсяцевъ со сходъ варварского нападения намѣсячно—монастырь Высоке Дечаны, — не забыли еще и послѣдняго набѣра арнаутовъ на городъ Рашку, какъ мы получили новую печальную въстъ. Потѣтъ все паселеніе сербскаго пограничного г. Куршмяя и жители Старой Сербіи бѣгутъ, ища спасения, вѣглѣй сербскаго королевства. Власти не защищаютъ народъ: арнауты грабятъ, жгутъ и убиваютъ и это стало повтореніем изъ дѣнъ. Турецкая пограничная власть или ничего не предпринимаетъ противъ этого разболѣя или-же братается съ арнаутами; получаетъ у нихъ унаговѣный у сербовѣ скотъ и разное имущество. Блестательная Порта смотрить на эти азотѣяніе сквозь палцы, а просвѣщенная Европа со смиреніемъ взираетъ на разореніе сербскаго народа. Тѣ, которому вилять въ чемъ-то «русскій рубль», пустъ братье свой воръ и на «Золотой Рогъ».

Въсты изъ Босніи. — Новосадскому «Бранику» пищутъ изъ Босніи, что въстъ о перемѣнѣ власти въ Сербіи произвелѣа чрезвычайно отрадное вспечатѣніе на несчастныхъ жителей оккупирѣемыхъ Австрией провинцій, потерявшихъ было всякую надежду на ка-кую-либоѣ помощъ со стороны своихъ родныхъ братьевъ-сербовъ королевства. «Мы вычеркинули было совсемъ Сербію изъ списка славянскихъ земель и потеряли всякую въру видѣть въ ней Пемонтъ на Балканскомъ полуостровъ, говорить корреспондентъ «Браника». Одно упованіе осталось о на насъ Черногорію, кото-рой дороги интересы сербства. На основаніи этого можетъ сучинить, какъ отрѣдѣлъ бысть для насъ голосъ о происшедшемъ 22 февраля событіи въ Сербіи. Король Миланъ, продажьраванъ бурно 20 лѣтъ, усталъ править народомъ, онъ не смертился къ инициированію какихъ желаній всѣдѣствіе сильнаго эгоизма; не сознавая на-мъртвійъ своихъ и народныхъ враговъ, предалъ народъ и отече-ствъ въ руки внутреннихъ и вѣнніхъ противниковъ.

Дальше корреспондентъ перечисляетъ все ало, причиненное восьмилетнимъ правленіемъ Гарашании, сдѣлавшагося нокорнымъ случатымъ Австрии и открытомъ гравитомъ родного сербскому народу. Россія. Идя этимъ ложнымъ путемъ, Сербія была недовольствомъ. «Терпѣръ, по нашему мишню, она уже не то, что была: она не будетъ навываться шестнадцатымъ корпусомъ и авнагардомъ грабительской австровенгерской политики на балканскомъ полуостровѣ». Радостно откликлись въ нашихъ краяхъ послѣдняя событія въ Сербіи. Мы съ искреннимъ простодушіемъ шлемъ наше привѣстѣе братьякъ съ пожеланіемъ полнаго успѣха во всемъ, но только для королевства, не и для нашихъ несчастныхъ провинцій, попавшихъ, по милости просвѣщенной Европы, въ котіи кровожаднаго австрийскаго орла».

Священник Миланъ Джюричч. — Королевскے регенты, по случаю праздника Насхи, нанародовали казъ,“

коимъ всѣ политические преступники, сидѣвшіе по тюрьмамъ и казематамъ, а также и находившіеся подъ надзоромъ полиции и бывшіе въ изгнаніи поли-учили полную свободу. На основаніи этого распо-ряженія на дняхъ вернулся на свою родину и свя-щенникъ Миланъ Джюричч, бѣжавшій въ 1885 году въ Черногорію отъ преслѣдованія Гарашанина за неоднократно высказанныя имъ, какъ священникомъ и какъ народнымъ депутатомъ, въ скуштинѣ, горь-кия истины и за порицаніе политической дѣятельности этого ужаснаго для Сербіи человѣка. М. Джюричч, какъ духовный пастырь, встрѣтилъ съ своей паствой бывшаго короля Милана въ г. Ужицѣ съ крестомъ въ рукахъ и въ рѣзкихъ словахъ изобличилъ всѣ злодѣянія его министровъ. Эта неопасливая правда, какъ видно, не понравилась королю, а въ особенности сопровождавшимъ его министрать, вслѣ-дствіе чего противъ Джюрича началась подпольная интрига, его стали обвинять въ заговорѣ и измѣнѣ. Знача, какъ въ его отечествѣ люди зачастую гиб-нуть отъ злыхъ навѣтовъ и боясь за свою много-численную семью, Миланъ Джюричч вынужденъ былъ скрыться въ Черногорію, гдѣ и жилъ до сихъ поръ въ средѣ искренно полюбившихъ его черногорцевъ, давно знавшихъ его по народнаго ге-роя, боровшагося въ 1876, 1877 и 1878 годахъ съ небольшимъ отрядомъ добровольцевъ съ турками, за свободу и независимость горячо любой имъ Сербіи. Въ день отѣзда изъ Цетинья на родину, Джюричу черногорцы устроили торжественные проводы, на-путствую его благими пожеланіями. Миланъ Джюричу теперь около 36 лѣтъ; въ прошломъ году онъ гостился около четырехъ мѣсяцевъ у насъ въ Россіи, былъ въ Кіевѣ, Москвѣ и Петербургѣ. Идя однажды въ Москвѣ, черезъ Московскій мостъ, онъ указывая рукой на огромное зданіе воспитательного дома, спросилъ: «что это такое?» и когда узналъ, что это воспитательный домъ, то, тяжело вздох-нувъ, сказалъ: «вотъ теперь, когда я въ изгнаніи, далеко отъ своей семьи, терпящей крайнюю нуждъ, помѣстить бы сюда моихъ дѣятій и пададю»...

С. Чурсин...

СЛОВИНЦЫ. — Оваціі менценату Горупу. — Въ гор. Рѣкъ происходило недавно скромное національное праздество въ цeстѣ словинскаго менцената. Іос. Горупа. Депутація отъ гор. Люблины, сопъюнація изъ гг. Хрибары, Мурника, Тавчара и госпожѣ Муринковой, и Тавчаровій, поднесла г. Горупу дипломы почетнаго гражданства отъ имени 24 волостей Крайны. Крoмъ того были депутатіи съ дипломами изъ Карловца, Ришицъ и Повы. Іос. Горупъ — одинъ изъ тѣхъ рѣдкихъ славянъ на берегахъ Адриатическаго моря, которые и рабогатѣвыне не забываютъ своего проис-хождения и стараются помочь своему бѣдному народу, — заслужа-ваетъ за свою патриотическую и благотворительную дѣятельность въ своемъ краї и искреннаго признанія всего славянства.

ПРИБЫТИЕ КНЯЗЯ НИКОЛАЯ ВЪ ПЕТЕРБУРГЪ.

Въ среду, 10-го сего мая, по варшавской желной дорогѣ прибылъ въ Гатчину и оттуда про-слѣдовалъ въ Петербургъ, его высочество владѣ-ельный князь черногорскій Николай съ сыномъ на-

512

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 20

слѣднымъ Княземъ Данійломъ. На станцію Луга вы-
зявалъ встрѣтать ихъ высочествъ с.-петербургскій
губернаторъ, тайный совѣтникъ І. В. Лутковскій.

Въ 3 часа 22 мин. дня, почтовый поѣздъ подо-
шелъ къ Гатчинѣ.

Ко времени прихода поѣзда, на платформѣ былъ
выстроенъ въ парадной формѣ почетный караулъ,
эксардонъ кирасирскаго Ея Величества полка, въ
пѣшемъстрою, со штандартомъ и хоромъ трубачей.
На флангѣ караула находились начальникъ 1-й гвар-
дейской кавалерійской дивизіи и командиръ полка.
Для встрѣчи прибыли на вокзалъ министръ император-
скаго двора, генералъ-адъютантъ графъ И. И. Ворон-
цовъ-Дашковъ, командующій главною императорскою
квартирою, генералъ-адъютантъ О. Б. Рихтеръ, по-
мошникъ его, генералъ-адъютантъ Воейковъ, гене-
ралъ-адъютантъ Черевинъ, Даниловичъ и другія
лица императорской свиты. Извъ Царскаго Села при-
былъ на экстренномъ поѣздѣ Его Императорское Вы-
сочество Наслѣдникъ Цесаревичъ и здоровался съ
карауломъ.

У входа въ императорскія комнаты были поста-
лены парные часовые отъ кирасиръ и стали чины
собственного Его Величества конводя. За 10 минутъ
до прибытия поѣзда приѣхалъ Его Величество Гос-
даръ Императоръ и Его Императорское Высочество
Великій Князь Георгій Александровичъ. Его Вели-
чество поздоровался съ карауломъ. Когда подошѣлъ
поѣздъ, караулъ отдалъ честь. Извъ вагона вышелъ
князь Черногорскій съ наслѣднымъ княземъ. Ихъ
высочества были сердечнымъ образовъ привѣтство-
ваны Его Величествомъ. Затѣмъ Князь прошелъ по
фронту караула и поздоровался съ нимъ, музыка
играла черногорскій гимнъ.

Князь Черногорскій поѣхалъ во дворецъ, гдѣ по-
сѣтилъ Ихъ Величествъ и на экстренномъ поѣздѣ
прибылъ въ Петербургъ. Здѣсь на станціи варшав-
ской желѣзной дороги Его Высочество встрѣтили
Ихъ Императорскаго Великіе Князія: главнокомандующій войскамъ гвардіи и петербург-
скаго военного округа Владиміръ Александровичъ,
генералъ-адмиралъ Алексей Александровичъ, Сергій
Александровичъ, Павелъ Александровичъ, Констан-
тинъ Константиновичъ, генералъ-фельдмаршаль Ми-
хаилъ Николаевичъ съ сыновьями, и Его Высоче-
ство командиръ гвардейскаго корпуса принципъ Але-
ксандъ Петровичъ Ольденбургскій съ сыномъ. Тутъ
же было военное начальство, а также с.-петербург-
скіе: коменданть и градоначальникъ. Присутствовав-
шіе были въ парадной формѣ, съ черногорскими орде-
нами и лентами. Сверхъ того была депутація отъ
Славянскаго Общества и отъ редакціи «Славянскихъ
Извѣстій». Послѣ сердечной встрѣчи съ Особами
Императорской Фамиліі, Князь Черногорскій прошелъ
по фронту и здравовался съ карауломъ, игравшимъ чер-
ногорскій гимнъ. Затѣмъ Князь расканивался съ
встрѣчавшими Его Высочество членами Славянскаго
Благотворительнаго Общества, во главѣ которого нахо-
дился его предсѣдатель, генералъ-адъютантъ графъ

Н. П. Игнатьевъ. Публика и члены Общества привѣ-
стовали Князя Николая кликами: «живіо!». Послѣ
встрѣчи, Князь отбылъ въ Зимній Дворецъ, гдѣ для
него отведены алпартаменты въ 4-й запасной поло-
винѣ. Съ Княземъ Черногорскімъ прибыли: его мин-
истръ, воевода Божидаръ Петровичъ, адъютантъ Ни-
колаичъ и воспитатель наслѣднаго князя, полковникъ
Овсяный. При особѣ Князя, во время его пребыва-
нія въ Россіі, назначенъ состоять свиты Его Вели-
чества генералъ-маюръ Пушкинъ.

Обзоръ иностранныхъ періодическихъ изданій за 1888 годъ.

(Статьи, касающіяся Россіі и славянства).

Нѣмецкія:

«Wehr-Zeitung» (Австро-Венгія). Nov. 4.

Organisation de la cavalerie indigène en Finlande.

«Militär-Wochenblatt», Nov. 17.

Grande manoeuvre d'une journée dans la circonscription de
Varsovie.

«Literarisches Centralblatt», № 46, Nov. 10.

Brückner, Die Europäisirg Russlands.

«Militär-Wochenblatt», Déc. 1.

Les manoeuvres impériales autour de l'Élisabehgrad en 1888.

«Vedette» (Австро-Венгія). Nov. 28.

Les chemins de fer transylyannes.

«Wehr-Zeitung», Nov. 29.

1) Le chemin de fer de Mostar à Serajevo. 2) Les exercices des
réservistes dans la circonscription de Saint.-Petersbouw rg.

Французскія:

«Revue d'écricercle militaire». 1888. № 46, Nov. 11.

L'armée russe en campagne.

«Economiste français». 1888. Sept. 29.

Les Russes en Asie: pacification et colonisation.

«Matinées espagnoles». 1888. Sept. 15.

1) Général Lopez Dominiquez: Le 8 Septembre 1855 au siège de de Bastexpol. 2) A. M. de Civini: Russes et Bulgares.

«Nouvelle Revue», 1888, Oct. 1.

Emile Hennequin: Le comte Léon Tolstói.

«Revue des deux mondes», 1888, Oct. 1.

G. Rothan: La légation de France à Berlin en 1852, l'attitude de l'empereur Nicolas.

I d em. Oct. 15.

G. Rothan: La défection des Etats allemands et de l'Angl-
terre, la réponse de la Russie.

«Revue d'histoire contemporaine», 1888.
Oct. 15.

Michel Delines: Le panslavisme et la France (fin).

«Samedï-Revue», 1888. Sept. 22.

En Russie.

СОДЕРЖАНИЕ.

По Восніи и Герцеговинѣ. Русскіе. Ученіе Ивана Ва-
сельевича Кирьевскаго. — Дерптъ (Корресс. «Славянск. Ивр.»).
Дѣйствія С.-Петербургскаго Славянскаго Благотвори-
тельнаго Общества. Проект протокола. — Заграничная Русь:
Угорская Русь (продолженіе) 6. — Передъ общими выборами въ
галичій сеймъ. АО. В.—а.—Галицко-русская ятопысъ (продолже-
nie). Поляки. Рѣчъ эпикопа Бересневича. — Полемика мелку
«Nord. Allg. Zeit.» и «Germania». — Послѣдня д. рѣчъ Косцель-
скаго. — Оскорбленіе религійнаго чувства. — Вѣна. — Чехи и Сло-
ваки: Къ спору о подлинности старочечскихъ литературныхъ
памяткъ. — Отчетъ комиссіи чешскаго музея по вопросу о Кра-
ленворской и Зеленогорской рукописяхъ (окончаніе) В. В. То-
мека. Новый школьный законопроектъ. Славянская литература
въ Парижѣ. — Волгары: «Сборник болгарскихъ юридическихъ
обычаевъ». П. Ма—пева. — Обманутые кметы. — Протестантская
пропагanda въ Болгарі. — Мелкія издѣстія. — Сербіи и Хорватіи:
Къ празднованію 500-дѣтія обидей Коссовой битвы. С. Чур—па.
—Новый законъ въ Сербіи. — Разные издѣстія. — Словиницкіи: Ова-
ціи мененату Горупу. — Присѣдіе князя Николая въ Петер-
бургъ. — Обзоръ иностранныхъ періодическихъ изданій за 1888 г.

Гедакторъ-издатель В. В. Комаровъ.

Типографія В. В. КОМАЛОВА. Невскій, № 128-140.

514

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 21

Я пѣлъ тебя въ роскошной Вѣнѣ,
И надъ Невою, и въ Кремлѣ:
Молилъ Творца послать спасенье
Моей возлюбленной землѣ.

Расти, цвѣти!.. Не разъ червонцы
Венеђіанскіе къ тебе
Рѣкой текли,— ты не сломилась,
Не допустила ихъ къ себѣ.

О, какъ же мнѣ не пѣть, отчизна!
Не раздѣляетъ насъ и далѣ...
Мнѣ безъ тебя и жизнь не въ радость,
И свѣта Божьяго не жаль..

С.-.Петербургъ, 1889 г.

Пережила ты Византию
И блескъ Стамбула въ оны дни...
О, будь же доблестной, какъ прежде!
Во вѣкъ Господь тебя храни!

Не разъ левъ Марка, въ дикой злобѣ.
Тебя пытался растерзать,
Не разъ бросался,.. но позорно
Вѣжалъ. не тронувъ нашу мать.

ПО БОСНІИ И ГЕРЦЕГОВИНѣ *)

Въ Сараевѣ выходить единственный правительственный органъ «Сараевскій листъ», да еще иллюстрированный журналъ «Босанска вила» («Боснійская русалка»). Первый, выходя ежедневно и печатались на полѣ-листъ латиницей, а на другомъ кириллицей, сообщаетъ, во-первыхъ, важнѣйшія политическія и правительственныя событія, а во-вторыхъ, прославляетъ въ самыхъ изысканныхъ и напыщенныхъ выраженіяхъ правительство, его труды и дѣятельность на благо народа въ Босніи и Герцеговинѣ. За то и получаетъ по 300 гульденовъ ежемѣсячнаго вспомоществованія!

Что же касается «Босанской вилы», то въ этот журналѣ позволяютъ помѣщать исключительно стихотворенія и разсказы изъ народной жизни, но только изъ мнѣстнаго или западно-европейскаго быта. Стремленіе ея служить религіозно-національной идеї и интересамъ единства съ остальными славянами навлекаетъ на нее множество нападокъ и стѣсненій, усиливающихся еще вслѣдствіе неимѣнія собственной типографіи.

Редакторъ обыкновенно печатаетъ заготовленный материалъ въ чужой типографіи и затѣмъ представляетъ властямъ для просмотра. При этомъ ему приходится по нѣскольку разъ перепечатывать одинъ и тотъ же нумеръ журнала, пока онъ приметъ форму, угодную правительству.

Совершенно случайно мнѣ попался одинъ изъ нумеровъ этого журнала, прошедшій всѣ мытарства до выхода въ свѣтъ и могущій служить прекраснѣйшимъ образцомъ австрійской цензуры въ Босніи и Герцеговинѣ. Между прочимъ, въ этомъ нумерѣ былъ помѣщень очень коротенькій разсказецъ о крещеніи Руси, съ приложеніемъ картинны того же названія.

Тутъ, ни болѣе ни мнѣе, какъ переданъ разсказъ о томъ, какъ св. Владиміръ принялъ христіанство. Но пропустить такую статью для австрійской власти показалось слишкомъ опаснымъ; было вельѣно замѣнить ее другою и данъ строжайшій наказъ помѣстившему эту статью съ картиной «Крещенье Руси», чтобы онъ «лучше писать о китайской литературѣ, чѣмъ о русской». Въ особенности цензору не понравился выводъ, сдѣланный авторомъ въ концѣ разсказа, какъ резюме предыдущаго:

«Итакъ, изъ языческой, раздробленной Россіи стала вдругъ великая, сильная, историческая Россія!» Когда авторъ сталъ отставать статью, говоря, что если ему не позволять ее напечатать въ Босніи, то онъ отошлѣтъ въ другую какую-нибудь газету, выходящую въ Австріи, ему отвѣчали: «Но за то меньше лицъ ознакомится съ этимъ предметомъ здѣсь, чѣмъ если бы это было помѣщено въ вашемъ журналѣ, пользующемся такой популярностью въ Босніи и Герцеговинѣ». Коротко и ясно!

‘Обще для австрійцевъ важно, — о чемъ они ревностно и стараются,— лишить народъ той путеводительной нити, той мощи и силы, которая ему даетъ право на существованіе, дальнѣйшее развитіе и лучшую будущность.

Къ тому же самому клонится любимѣйшій и общеизвѣстный австрійскій принципъ: divide et impera, особенно наглядно практикующійся въ Босніи и Герцеговинѣ. На ряду съ дѣятельностью, клонящейся къ умершемуленію народнаго духа и стремленій, началось дробленіе и ослабленіе народа въ смыслѣ разграниченія и сопоставленія одного съ другимъ трехъ вѣроніовѣданій, почти одинаковыхъ по своей національности въ оккупированныхъ земляхъ, а именно: православія, магометанства и католичества. Со времени генерала Филиповича къ католичеству, какъ

*) См. № 20 «Славянскихъ Извѣстій».

№ 21

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

515

къ господствующему элементу, присоединилось еще хорватство. И вотъ съ тѣхъ поръ апостолы католи чества и хорватства, наводнивъ Боснію и Герцего вину, затѣлили усиленную борьбу съ народомъ, истом леннымъ и обесиленнымъ предшествовавшей борьбой за свободу и неприкосновенность своихъ святынь. Между тѣмъ, и въ настоящее время ему прихо дится бороться за тоже самое, но съ гораддо опас нѣ йшимъ врагомъ, чѣмъ были турки, потому что прежніе его враги дѣйствовали открыто, а теперешніе стараются дѣйствовать и тайно и явно. Стало быть, вся разница въ средствахъ, практиковавшихся и практикующихся для унетенія народа. Въ Бос- ніи и Герцеговинѣ особенное вниманіе обращено на поддержаніе враждій между православными и маг- метанами. Для этого существуютъ главнымъ образомъ два средства: во-первыхъ, повемельные интересы агъ и беговъ, какъ землевладѣльцевъ, а во-вторыхъ, прен зрѣ лнѣ кое всему сербско-православному, какъ негол ейшільному и революціонному. Дѣло въ томъ, что позе- мельныея отношенія между турками (бегами) и про- стымъ народомъ остались тѣ же, что были и при туркахъ.

Выдвинутый православнымъ населеніемъ, какъ большинствомъ земледѣльческаго населенія, вопросъ аграрный, изъ-за чего главнымъ образомъ и было поднято возстаніе 1875 года, и требованіе оконча тельнаго его, выставляется правительствомъ, какъ окончательная погибель магометанскаго эле- мента; такимъ образомъ, откладывая этотъ существен ный вопросъ, правительство привязываетъ къ себѣ магометанское населеніе, тогда какъ сербско-право- славнымъ ставить въ гораздо худшій условия, чѣмъ оно было при туркахъ. Тотъ же, разъединяющій ин- тересы, принципъ руководить властями и въ сноше- ніяхъ съ этими темя элементами: обыкновенно всегда оказывается больше вниманія магометанину, чѣмъ православному, а католику больше, чѣмъ тому и другому, примѣровъ чему мы знаемъ множество. Жалобы на подобное отношеніе вы встрѣтить въ каждомъ пункте Босніи и Герцеговины. Благо даря исторической и искусственной розни, поддержи- ваемой правительствомъ въ оккупированныхъ земляхъ, ослабляются и безъ того небольшія силы народа и тратятся во внутренней, междуособой борьбой, тогда какъ виновники этой борьбы пожинаютъ, гдѣ съяли и не съяли. Понятно, что привилегированность одного элемента влечетъ соревнованность въ другомъ и стрем- леніе стать съ первымъ. Поэтому, теперь не рѣдкость встрѣтить лицъ, бывшихъ прежде горячими натріо- тами и любимцами народа, которые измѣнили и себѣ и народу. Такъ, между прочимъ, указу на одного торговра изъ Тузлы, который въ привѣтствіи г. Ка- ляно не стѣснялся говорить, что моль, «любовь и заботливость Австро-Венгерской монархіи парали- зуетъ его чувство и сердце по отношенію къ осталь- ному серебру и славству».

Впрочемъ, всё лучшіе народные представители были принуждаемы произносить подобныя глупости публично, въ присутствіи высокопоставленныхъ лицъ и этимъ способомъ унижать и нравственно умершьлять

себя въ глазахъ народа. Но за то правительство убія- вало сразу двухъ зайцевъ: съ одной стороны народа терялъ довѣріе къ своимъ вождямъ и руководите- лямъ, съ другой стороны эти вынужденныя рѣчи и оваціи въ разныхъ случаяхъ представлялись астръіц- цами, какъ народная воля, его мысль и чувство, какъ дѣло его рукъ.

Доказательствъ, на это можно-бы было привести множество. Напр., открыты памятника въ Бродѣ на Савѣ, въ честь вступленія врѣшْаны Франція Носифа на Боснійскую землю. На сооруженіе этого на- матника лучшіе люди были принуждаемы собрать съ народа деньги, какъ подать, затѣмъ идти на открытіе его въ Бродъ и тамъ ораторствовать и во- стараться, какъ подобаетъ случаю. Развѣ осмѣлились- бы кто нибудь отказаться отъ этого? Вѣдь это сочли- бы за оскорбленіе и измѣну величеству! Тоже самое подтверждаетъ, какъ убѣдились воочіе, и тufe- шествіе Рудольфа и Стефании по Босніи и Герцегов- инѣ и въ особенности приемъ его въ Банялукъ.

### ПП.

На сколько велико, какъ мы видѣли, религіозно- нравственное давленіе, на столько, если еще не хуже, великъ матеріальный гнетъ народа. Это исключи- тельно можно объяснить дурной, своекорыстной адми- нистраціей и стремленіемъ ея къ окончательному подавленію народа, чтобы, держа его на визкой сту- пени развитія, внѣ вліянія остального свѣта и средствъ къ борьбѣ за сознательное существованіе и такимъ образомъ принудивъ его исключительно пе- нись о насущномъ хлѣбѣ, имѣть возможность произ- водить надъ нимъ какія угодно операціи. Вынепри- веденные примѣры могутъ служить подтвержде- ніемъ сказанного. Далѣе, извѣсто, что Боснія и Герцеговина, будучи впродолженіи всего этого сто- лѣтія раздираема насильями и возстаніями, въ 1875, 6, 7, 8 годахъ была рѣшительно кровавымъ побон- щемъ во всѣхъ своихъ пунктахъ. Въ 1878 году, вмѣ- стѣ съ перехѣной системы управленія, она приняла въ свои объятія до 200.000 бездомныхъ, осрѣлыхъ семействъ. Послѣ этого, почти на всемъ протяженіи, Боснія и Герцеговина представляла страну съ одни- ми развалиными, безъ порядка внутренняго, съ рѣ- шительнымъ упадкомъ главнѣйшихъ занятій народа, какъ-то: земледѣлія, скотоводства и торговли; — страну, гдѣ еще и до сихъ поръ поземельныя отно- шенія не выяснены, гдѣ въ уствѣнномъ, нравствен- номъ и религіозномъ отношеніи ничего не дѣлается прямымъ путемъ, и куда нахлынуло, какъ голодные волки, вѣнское и пештское сврейство для ловли рыбы въ мутной водѣ — и вотъ при такомъ состоя- ніи Боснія и Герцеговина со своими 1.300.000 жи- телей должна стести болѣ 24.000.000 франковъ бюд- жета; между тѣмъ какъ сербское королевство съ 2.000.000 населеніемъ тратить около 40.000.000 фр. Стало быть, бюджетъ Босніи и Герцеговины съ одной стороны, и Сербіи съ другой — пропорціонально на- селенію одинъ и тотѣ-же.

Но какая громадная разница по существу! Между тѣмъ какъ сербское королевство имѣть свой дворъ,

516

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 21

министерства, народную скупштину, академию, уни-
верситетъ, постоянное войско, въ 20 разъ больше гим-
насій и вообще школъ, какъ мужскихъ, такъ и жен-
скихъ, несравненно болѣе развитую торговлю и ре-
месла, въполнѣ опредѣленны повемельныя отношенія
и пр., Боснія и Герцеговина рѣшительно не имѣть
ничего этого и, однако, къ концу года должны
быть представлены 24.000.000 фр. Сравнивая далѣе
Босніи и Герцеговину съ Сербіей, неужели десяти-
лѣтнее оккупационное управление можетъ сравнивать-
ся съ 70-ти лѣтнимъ народнымъ управленіемъ въ Сер-
біи и въ особенности, если принять во вниманіе, что
эти десять лѣтъ оккупации протекли въ постоянныхъ
сумтахъ, волненіяхъ и внутренней борьбѣ? А развѣ
Боснія и Герцеговина до сихъ поръ можетъ срав-
ниться съ Сербіей и со стороны вывоза?

Вѣдь, какой шумъ подняли Швацы, когда изъ Бос-
ніи вышли два транспорта яицъ и два транспорта
бывковъ, что можно было подумать Богъ знаетъ что?
И если мы къ этому присоединимъ до 1.000 свиней,
да при благопріятномъ урокаѣ нѣсколько сотень
вагоновъ жита и сливъ, тогда будетъ налицо весь
вывозъ изъ Босніи и Герцеговины. Но какъ-же дѣло
сторонъ съ ввозомъ? Тутъ-то выходить громадная
несоразмѣрность, потому что ввозъ изъ Австро-Вен-
гриі въ эти провинціи почти въ 10 разъ больше, чѣмъ
вывозъ въ эту монархію. И это, очевидіе, ведетъ къ
выроженію народа и упадку его производительности.
При этомъ изъ денегъ, выданныхъ въ счетѣ бюджета,
народъ непосредственно не извлекаетъ никакой поль-
зы, такъ какъ чиновничество не имѣть ничего об-
щаго на народnung.

Мало того, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ даже запре-
щается чиновникамъ покупать что-нибудь у тузем-
цевъ.

Дѣло совершенно ясное, что Боснія и Герцеговина
не достигли еще такого благосостоянія и благо-
устроенности, чтобы нести такіе непомѣрные налоги,
если при томъ они совершенно несправедливо рас-
предѣлены, такъ какъ земли, какъ было и при тур-
кахъ, принадлежать помѣщикамъ (агамъ и бегамъ);
все же почти сербско-православное населеніе, съ не-
значительной долей турокъ и католиковъ, обработы-
ваетъ земли агъ и беговъ. Теперь посмотримъ, что
остается селянину послѣ удовлетворенія правитель-
ственныхъ требований?

Каждый земледѣецъ, а равно и землевладѣецъ,
долженъ отдать казнѣ «десятую часть» отъ всѣхъ
своихъ годовыхъ произведеній, затѣмъ (у кого земля
не собственная), отъ оставшейся части — «третью
часть» помѣщику. Но тутъ нужно замѣтить, что отъ
десятины зависитъ и третья часть, отдаваемаяя по-
мѣщику. Для сбора десятины обыкновенно власти
назначаютъ для каждой общины, смотря по ея раз-
мѣрамъ, одного или двухъ человѣкъ, называемыхъ
«спайями» или «мемурами». При этомъ вознаграж-
дение за труды они получаютъ изъ самой десятины,
т. е. имъ предоставляется десятина отъ десятины,
такъ что въ этомъ случаѣ интересы казны связаны
съ интересами собирающихъ десятину. Очевидно, что
«мемуръ», какъ мы лично не разъ наблюдали, нахо-

дить для себя болѣе выгоднымъ при оцѣнкѣ на по-
ляхъ количества жита, сѣна, картофеля и пр. записы-
вать больше, чѣмъ въ дѣйствительности; и это, во 1-хъ,
тому, что онъ самъ больше заработаетъ, а, во 2-хъ,
чѣмъ онъ больше представить казнѣ десятины, тѣмъ
онъ «честнѣе» въ глазахъ властей и тѣмъ онъ бо-
лѣе имѣть шансовъ на то, что и на будущій годъ
его сдѣлаютъ «мемуромъ», какъ лицо опытное и
ревностно оберегающее интересы казны. Но какъ
эта честность и пользоваются на народа, до
этиого совершенно нѣтъ дѣла ни мемуру, ни назна-
чающему его! Вотъ почему эти мемуры безпрекословно
выслушиваютъ, напр. отъ невесинскаго начальника
К., подобныя наставлена: «Идите и блюдите цар-
скую десятину, какъ гончіе псы!»

Прежде, обыкновенно, при туркахъ ага призывалъ
своего кмета (рендатора) и условливался съ нимъ
на счетъ количества третей части, соображаясь съ
кindsвами земли и пр.

Теперь же имъ допускается производить сборъ
третей части гораздо проще: брать книжки мему-
ровъ и, соображаясь съ десятиной, равнющеся на-
вѣрное седьмой или восьмой части, опредѣлять для
себя третью часть. Результатъ подобного положенія
вещей для народа — очевиденъ. Если мы присоединимъ
 еще, такъ называемый, «поповскій биръ», т.-е.
плату, ложащуюся на народа для содержанія свя-
щенника, то получимъ ясное представлѣніе о томъ,
что остается селянину отъ его годовыхъ заработковъ.
При этомъ нужно замѣтить, что при туркахъ деся-
тина собиралась in natura, а теперь чистой монетой;
власти назначаютъ селянину чѣну, по чемъ онъ долж-
енъ продать свои производственны. Но дѣло въ томъ,
что торговцы, зная необходимость для селянина про-
давать жито, сѣно, капусту и пр., не хотятъ или не
могутъ покупать.У него по Findżennной чѣнѣ. Ēbūdria-
ga, находясь въ безвыходномъ положеніи, вмѣсто того,
чтобы отдѣлаться пудомъ, вынужденъ продавать 1½
или 2, чтобы выпутаться изъ бѣды, въ случаѣ за-
медленія уплатой податей. Но 1¹/₁₀, 1¹/₃ и «поповскій
биръ» — это одна сторона налоговъ. Не менѣе ло-
жится и на остальное хозяйство селянина, напр., на
козъ, овецъ, лошадей, дома, товары въ лавкахъ, по-
мимо натента и пр. Напр., за право держать овцу
платится 18 крейцеровъ, козу—токе. Лошади и бики
обязаны работать казнѣ по шести дней, а прежде
было по 20-ти, вмѣстѣ съ Christmas, на своемъ со-
держаніи, причемъ рѣшительно не берется въ раз-
счетъ время и домашнія обстоятельства селянина:
каждый долженъ или работать, или заплатить за
себя, отъ 16-ти лѣтъ до 60-ти. Далѣе, если кто ни-
будь пожелаетъ строить или поправить домъ или за-
вести вообще какія нибудь постройки, то для этого
онъ долженъ выпросить повiolеніе отъ власти, при-
ложивъ при прошеніи марку, и затѣмъ оплатить каж-
дое десятое дерево и каждый десятый метръ камня
казнѣ. Точно также каждый торговецъ долженъ опла-
тить каждую вещь по-штучно, все равно, расходился
ли у него товаръ или нѣтъ, такъ что одна и та же
вещь оплачивается ежегодно. Вообще говоря, все,
что земля производить на Божій свѣтъ трудами на-

№ 21

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

517

рода, и все живое и необходимое для тамошней жиз-
ни, подвержено прямому или косвенному налогу, ути-
лизируемому казной.

Къ послѣднему виду отнесемъ и такъ называемую
«пICHарину» и «кантарину» или «рыночный сборъ»,
внимаемый за право что бы то ни было продавать
или покупать въ городахъ, на рынкѣ. Представьте,
что селянинъ доставить въ какойнибудь городокъ
сѣно, солому, жито, картофель, капусту и пр. Если
у него приблизительно болѣе положенны пуда, то рѣ-
шительно отъ всего онъ долженъ заплатить, во-пер-
выхъ, за ввозъ на рынокъ по пяти крейцеровъ, во-
вторыхъ, за взвѣшваніе на рынкѣ по пяти крейце-
ровъ. Если же у него болѣе 2¹/₂ пудовъ, то плата
удваивается и за тотъ и за другой предметъ, т.е.
бетется по 10 крейцеровъ. Если селянинъ или тор-
говецъ продаетъ скотъ въ городѣ, то платить по-
штучно: напр., за право продажи овцы взимается
10 крейцеровъ, козы — тоже, теленка — 50 крейц,
быта—150 крейц.

Послѣ этого, купецъ, назначивъ купленное для про-
дажи, платить точно въ такомъ же порядкѣ. Для
производства всей этой процедуры правительство
даётъ на откупъ какому нибудь торговцу рынокъ
и ведетъ счеты только съ ним.

И вотъ такимъ образомъ Невесинье въ Герцего-
винѣ—небольшой городокъ, домовъ въ 200, долженъ
въ этомъ году собрать слишкомъ 6.300 гульденовъ;
а сколько такихъ городковъ въ Босніи и Герцегови-
ній? Мостаръ, главный городъ Герцеговины,—7.000
гульденовъ, а Сараево городдо больше. Между тѣмъ
вся Герцеговина за время турокъ, какъ подати, такъ
и выкупа отъ солдатчины (вынче выкупъ отъ сол-
датской службы стоитъ 1.000 гульденовъ), платила
султану всего на всего 226.822 гульдена. Австрий-
цы ведутъ дѣло такъ, что однимъ вышеизложен-
нымъ способомъ возьмутъ съ народа въ нѣсколько
разъ больше. Мы уже не говоримъ о другихъ нало-
гахъ, которыхъ не было при туркахъ, какъ, напр.,
марки при судебныхъ разбирательствахъ, акцизъ на
табакъ, запретъ на лѣса и пр. и пр.

Все это, конечно, ложится тяжелымъ бременемъ на
народъ. И какъ же послѣ этого ему не жаловаться
на налоги и свое бѣдственное положеніе? Миѣ не
разъ приходилось слышать вопли, раздающіеся
изъ среды народа: «Да долго ли это у насъ продол-
жится? Вѣдь, швабы, если бы могли, то и крестъ
создали бы съ насъ!» Но власти дѣлають свое дѣло:
у народа уводять послѣднюю лошадь, корову, уно-
сять изъ дому самые необходимые предметы и про-
дають съ аукціона для уплаты податей. Каждый го-
родокъ, каждое село бываетъ ежегодно свидѣтелемъ
самыхъ возмутительныхъ сценъ въ этомъ отношеніи.
Напр., въ Невесинье происходили подобнаго рода
случай: жандармы, войды въ домъ, перебравъ все
до ниточки и не найдя ничего цѣннаго, брали ко-
тетъ съ очага, и въ которомъ варилась каша — обѣдъ
и ужинъ для семьи, кашу выбрасывали, а котель
уносили и продавали съ аукціона. «Такимъ мане-
ромъ сотни котловъ отобрали у насъ швабы и не
возвратили», говорили мнѣ не разъ герцеговинцы. Не

легче въ этомъ отношеніи торговому и ремесленному
люду. Не одинъ торговецъ и ремесленникъ, вслѣд-
ствіе постоянно возраставшихъ налоговъ, оконча-
тельно разорялся и когда за послѣдній годъ явля-
лись за уплатой пудати, то принуждены были отби-
рать у него ею одежду или уносить изъ мастерской ин-
струменты.

Къ этому бѣдственному положенію народа въ эко-
номическомъ отношеніи присоединился еще наплывъ
нѣмцевъ въ лицѣ разныхъ разорившихся графовъ и
бароновъ, разсчитывавшихъ поправить свои дѣ-
лишки въ Босніи и Герцеговинѣ, и въ особенности
еврейства, которое наводнило землю, какъ саранча.

Такіе госнода забрали въ свои руки торговлю и
производительность, не давая бѣдному народу и
вздохнуть. Пристроньлись гдѣ-нибудь подъ кры-
лышкомъ какого-нибудь, — окружнаго или же ко-
тарскаго начальника, они живутъ, по собственному
ихъ сознанію, какъ «божки» и дѣйствительно, ни-
гдѣ, кagliєтъ какая-нибудь продажная душа не въ
состояніи надѣлать столько бѣдъ, какъ въ Босніи и
Герцеговинѣ: власти, заслышавъ что-нибудь, не за-
дають себѣ труда поразмыслить и уѣдиться пред-
варительно въ истинѣ, а прямо приступаютъ къ
дѣлу, такъ какъ, по выраженію мостарскаго комм-
иссара, «больше можно вѣрить своему человеку, чьмѣ
народу и его Богу».

Здѣсь можно привести характерный примѣръ въ
этомъ отношеніи. Однажды въ Ванялку приѣхалъ
изъ Сараева русскій консул. Послѣ обѣдни, онъ
посѣтилъ нѣкого г. Б., человѣка честнаго и ува-
жаемаго мѣстнымъ населеніемъ. Но тамошній шпі-
онѣ Д., узнавъ объ этомъ, тотчасъ же донесъ окруж-
ному начальнику, присовокупивъ, что сербы соста-
вили жалобу, съ намъреніемъ передать ее русскому
консулу. Начальникъ тотчасъ забилъ тревогу и под-
нялъ на ноги весь полицейскій и жандармскій міръ,
чтобы наблюдать, кто къ консулу будетъ еще при-
дить или кого онъ будетъ посѣщать. Г. Б. объ
этомъ рѣшительно ничего не зналъ и даже не былъ
дома при посѣщеніи консула. Каково же было его
удивленіе, когда ему сказали, что полиція его ищетъ
вездѣ по городу! Бѣдная не смѣлъ и домой пойти,
не явившись предварительно окружному начальнику.
Явившись, онъ еще болѣе былъ удивленъ слова-
ми и предположеніемъ начальника, которого онъ
никакъ не могъ увѣрить, что рѣшительно ничего по-
добнаго не было. Чтобы у stopокнотъ начальника, г. Б.
дастъ ему честное слово, что онъ даже и визита не
отдасть русскому консулу. «Да вы этого и не
посмѣйте сдѣлать!» возразилъ ему тотъ строго.

Эта тянимая жалоба тогда надѣлала много шуму,
такъ что нѣсколько дней подрядъ явналъ и тайная
попищія стерегла дома лучшихъ гражданъ и даже
гостиницу «Босну», гдѣ остановился русскій кон-
сулъ. Мало того, окружной начальникъ Х. считъ
нужнымъ свести и показать ему католическую
колонію Маглянея, только бы устранить его отъ сно-
шенія съ мѣстными гражданами. Даже при отѣздѣ
консума никто не смѣлъ хѣать съ его поѣздомъ: тро-

№ 25

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

619

сербская эпопея о Косовскомъ побоищѣ, по свидѣ-
тельству Гильфердинга, совершенно сходна по со-
держанію съ разсказами самихъ косовскихъ жителей,
которые, хотя не поють пѣсень о Милошѣ и Лазарѣ,
дакно, живо представляютъ ихъ подвиги и ихъ кон-
чину въ томъ же точно видѣ, какъ народный эпосъ;
стало быть, и эпосъ и мѣстные разсказы имѣть
основаніемъ одно общее преданіе, встановившееся
въ сербскомъ народѣ. Преданіе это въ самомъ пол-
номъ видѣ сохранилось въ одной лѣтописи (извѣстной
подъ именемъ Троношской *), составленной въ концѣ
ХVІІІ вѣкѣ, на основаніи древнѣйшихъ краткихъ
лѣтописныхъ извѣстій, но съ привнесеніемъ къ нимъ
запаса историческихъ указаній, занимавшихся въ
народной памяти. Въ немъ на первый планъ выдвиг-
нута измѣна Вука Бранковича, какъ главная при-
чина пораженія сербовъ. Въ древнихъ, краткихъ
лѣтописныхъ замѣткахъ, напротивъ, объ измѣнѣ
Вука не говорится вость; одно лѣтописное сказание
конца XIV или начала XV вѣка говорить о ней
съ сомнѣніемъ («не въмъ что истинное рещи о семъ,
изданъ ли кымъ отъ своего бывъ храненія, или паче
суду Божію о семъ съсбывшусе»). Въ приведенной
выше старинной пѣсни измѣна Вука, уже явно вы-
ставленная, еще не играеть, однако, важной роли въ
самомъ дѣйствіи, а въ лѣтописи конца XVІІІ вѣка
и въ нынѣшнихъ сербскихъ пѣсняхъ на ней лежить
весь вина пораженія. Изъ сооруженія всѣхъ обстоя-
тельствъ дѣла и иностранныхъ извѣстій видно, что
Вукъ не былъ прямымъ предателемъ, но что онъ
сличкомъ рано отчаялся въ успѣхъ битвы и отсту-
пилъ съ своимъ отрядомъ. Странно, какъ иногда не-
справедливка бываетъ народная память! Преданая
Вука проклятію изъ рода въ родъ, сербы въ то же
время воспѣваютъ Марка Вукашиновича (кралевича
Марка), какъ образецъ героя, а Марко положительно
помогалъ Амурату въ его походѣ противъ Лазаря и
вость не явился на Косово на помощь своимъ соote-
ственникамъ! Но, видно, въ самой личности Вука
Бранковича было что-то несимпатичное и ковар-
ное, расположившее народъ къ ненависти противъ,
него; объ его жизни мы почти ничего не знаемъ
но таковъ былъ, дѣйствительно, характеръ его сына,
Юрія, правившаго Сербіею, среди разныхъ невзгодъ, съ
1427 по 1456 годъ. Понятно, почему народъ, имѣя
противъ Вука поводъ къ подозрѣніямъ и неловби,
обрушилъ на него обвиненіе въ измѣнѣ и мало-по-
малъу прикрывалъ ею пораженіе сербовъ: ибо для
народнаго самолюбія все-таки утѣшительно, что свой
же брать, серъе, а не собственная доблесть дала
туркамъ побѣду (?). Развитіе этой стихіи народнаго
самолюбія мы видимъ въ прекрасной современной
пѣснѣ, гдѣ Богородица предлагаетъ Лазарю побѣду
и царство земное или смерть и небесное царство, и
Лазарь выбираетъ послѣднее.

Троношская (или вѣрнѣе сказать) Печская, лѣто-

пись XVІІІ вѣка такъ повѣствуетъ о Косовскомъ
побоищѣ:

«Тѣмъ Амуратъ разсудивъ правдивое отвѣтство-
ваніе мудрое Лазарево, остановился въ поляхъ Ко-
совскихъ въ преизобильнейшей земли златомъ и
сребромъ и прочими рудами, хлѣбомъ и виномъ, и
всякими человѣческими и скотскими пищами; и бѣ
Амуратъ отпотчивая, толстя большія кони военные,
и жда пришествія Лазарева и неразоривъ ничего,
развѣ дворовъ Неманскихъ веселыхъ на рѣцѣ Поро-
димли, и дворъ князя Милоша у Косову у Липлянѣ,
и дворъ Страины на Топлицы, и дворъ князя Юга
Богданова въ Лесковцѣ; прочее вся въ цѣлости
соблюдѣ, давъ остряя указы своему воинству,
да подавимъ не творять обиды и пакости. Даде же
Лазару седамнадесятъ дней на разсужденіе и при-
готовленіе. Лазарь же въ Крушевѣ со князія сво-
ими ближайшими разсуждаше, что бы больше *)
сотворилъ, уже бо мнози совѣтовахъ подлатися Аму-
рату, но не бѣхъ вся снились. Сего ради Лазарь
краль и патріархъ Арсеній вторый чрезъ брзоходце
посылахъ честая писанія ко княземъ и повелите-
лемъ земскимъ, повелѣвающе и молящі ускорити
прити на поле Косово, времени уже приходяще от-
вѣть дати Амурату. Самъ же Лазарь со собравшимъся
воинствомъ до шестъ десять тысячъ исходить со-
противъ Амурата, ставъ жда прочихъ и расположить
обозы своя по беграхъ до рѣкахъ Ситницы и Лаба.
Князь же Баіоша Зеяніанъ ближайшій бысть, но
собравъ воя своя стояше на краехъ земли предѣль
своихъ, жда времене желаемаго и общаннаго Мар-
комъ **), а не хотѣтъ прияти. А князь Радичъ Захолм-
скій и Приморья, сила крѣчайшая сербская, по-
неже въ далекомъ разстояніи, немоглаха скоро прияти;
а бѣ совокупилъ великое воинство и ведяше, но не
доспѣтъ той на бой, но мало потомъ доспѣльѣ; и сѣва
разумѣль, яко воинство Србское все погибло и съ Ла-
заремъ княлемъ, сего ради самъ себе прободъ ме-
чемъ, издше и тамо погребенъ бысть, того ради и
нынѣ зовется грѣбъ Радича воеводы; воинство же
его разidedа въ домѣ.

«Князь же Вукъ Бранковић такожде лукавнѣй-
шее Лазарю подстрѣкаемъ, Баіошію и Маркомъ. Ми-
лошъ же Обилић, бяше человѣкъ борецъ пресилный и
премужественный, воинскихъ дѣлахъ искусенъ, аще
и младъ, обаче во всѣхъ дѣлахъ и повелѣніяхъ Ла-
зарю бодръ и вѣрнѣ. Сего ради Лазарю даде ему
дцарь свою въ жену, и сотвори его князя и начало-
дужка предъ всѣмъ воинствомъ, и сего ради узро-
ка **), въ тайнѣ гнѣвапесяе Вукъ на Лазаря и Ми-
лоша. Бѣше и спора помежду дцерахъ Лазаревыхъ,
а женъ Вука и Милоша, о красотѣ и мужествѣ му-
жей своихъ, изъ чего Вукова дала удареніе Мило-
шевой. Того ради Милошъ отмачивъ ****) Вуку, на
поединку сврѣ Вука съ коня, ударивъ о землю,
Вукъ же немогій иначе отмаститіи Милошу, но

*) Это названіе она получила всѣдѣствѣе того, что была из-
дава (въ У княгѣ «Гласника» Общества Сербской Словенности)
по списку, сдѣланному въ 1791 году, въ монастырѣ Троношѣ
въ Сербіи. Но, какъ кажется, она составлена была въ Печской
патріархіи.

*) Т.-е. лучше.

**) Маркомъ, сыномъ короля Вукашана, который дѣйствовалъ
отдѣльно отъ Лазаря, подканпавшагія его престолъ.

***) Т.-е. причины.

****) Т.-е. отомативъ.

620

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 25

ачатъ у Лазаря клепетати на Милоша. Вяху же
ще два бояра, зовомы по рѣкахъ земли, недалеко
гъ Косова, Миланъ Топличанинъ, и Иванъ Косан-
иѣ, отъ нихъ же единъ бяше преводчикъ на
зыку Турскомъ; и бяху людіе знаменити въ силѣ
разумѣ и часто они хождаху во воинство тур-
ко, ово дѣлъ ради общихъ до Амурата ово ухождаху
илы турскія; съ нимиже Милошъ имѣяше любовь
елю и всегда съ ними бяше совѣтуя, яко усумнѣ-
ися Лазарю по клевети Вуковой, иже глаголаше
Лазарю: «яко Милошъ съ Миланомъ и Иваномъ
тредатися хотятъ, Лазаре, силамъ Амуратовымъ».
Зечери же бывшей въ день суботній спрямо недѣли,
10 мѣсеца іүній, на трапезѣ великаго князя Лар-
аря, сосѣдящимъ всѣмъ княземъ воеводамъ, и по
ингомъ разговоръ, о измѣникахъ царства а най-
іаче о Баіоши, который указалъ тайну срда сердца сво-
го, бѣ Лазарь на многъ часъ отъ печали сердца
ежа на десниці главою молчя при трапезѣ, также
взмѣ чашу глаголетъ: «здаврѣ сыне и воеводо мой
Милоше, новая невѣро *), са совѣтници воими».
Разумѣвъ же Милошъ сіе быти отъ Вука сѣдящаго
при Лазарѣ, обаче воставъ поклонися кралю, отвѣ-
ствуетъ: «невѣра ти, цару, кодъ колѣна сѣди, азъ
же не намѣс»; и разъярився встаетъ отъ трапезы гла-
фоля: «заутра узриші кто е вѣра, кто ли е невѣра,
азъ бо желаю за тя умрѣти и Амурата царя убні-
ги». И со словомъ самъ отходить отъ трапезы, ему
все послѣдоваю Миланъ и Иванъ; и чрезъ всю ною
ъйша вкупнѣ уготовляюще себе къ бою. Лазарь же
оставъ на вечери со иными властели, ненадѣся ка-
ковыя измѣны отъ Милоша; и утру же бывшъ зѣло
рано Лазарь востаетъ во церков, яже есть на Са-
модрежѣ рѣкѣ, отстоящей отъ Турскаго воинства
выше два часа; и бывши утренему пѣнію, также вкупнѣ
и божественной литургіи, юже Лазарь послушаше.

«Милошъ же со Миланомъ и Иваномъ сѣдоша на
кони своя, отходить до обозовъ Амуратовыхъ и сло-
во даша на караулѣ яко Милошъ идетъ къ царю;
сія же вѣсть скоро Амурату доносится. Онъ же яко
услыша пришествіе Милошево, скорѣ повелѣваетъ
начальникъ своимъ приѣти, и съ честію воедоша
Милоша съ Миланомъ преводчикомъ къ царю; упо-
ваше царъ, что Милошъ пришелъ поддатися власти
его, или слово имѣти о подчиненіи всѣхъ Сербовъ.
Пришедъ же Милошъ предъ Амурата и приближился
добзати руку ему извлечь ножъ прободѣ царя. Но
видѣшше предстоящіи воскликнуна на Милоша и
Милана, егоке убиша тамо, Милошъ же изшедъ изз
шатора и всѣдъ на коня своего, са Иваномъ Косан-
чиемъ извлечь мечъ свой, обступившемъ его всему
воинству, но онъ оружіемъ творяше путь себѣ, яко
никому немощи стати супротивъ силы его. Ивану
же отсѣкоша прерѣе десную руку, также и убиша.
Милошъ же самъ оста и уже хотяше избѣгнути отъ
руку Турскихъ, но отъ многаго удерженія еже тво-
яше мечемъ, кровь ему сильно на ноздри обѣ ліяше,
таже совѣтомъ некояя бабы, еяже Милошъ послѣ
сwestанъ зубима носъ оттрызе (и отъ того прозвася

*) Т. е. новый измѣникъ.

село то Бабинъ Носъ) подврге Турцы остряя меча
подъ коня, и тако коня его убіша. Таже Милошъ
съ копіемъ оста, на него же оперся преко Турковъ
тридесятъ лактовъ должины прескиочивъ, таже вто-
рицюе вяще; тretицюе же оперся, копіе сломися, и
тако лишився оружія, ухватица Милоша жива и
приводять при Амурата; его же давъ блюсти за
живота своего жива, и повелѣваетъ начальнымъ дати
знаменіе брани, глаголя: «сотворотъ брань дондеже
живъ самъ, да не будеть вотче сицевое собрание
воинства, да увижу и азъ кому останется побѣда»;
и тако нечаянно нападоша Турци на обозы.

«Лазарь же бѣ еще въ церкви недовершившейся
божественной литургіи. Ему прихождахъ воини ска-
зующе, что Турци наступиша на нихъ ратною ру-
кою сильно; Лазарь же посылаетъ къ Милошу и
прочимъ воеводамъ, да строять воинство, но въ
томъ придоша и сказаша Лазару, яко Милошъ съ
Миланомъ и Иваномъ отъидоша во стати Турскія.
Егда же услышаша прочіи кнази и военачальници,
всі ужасошася и ослабѣша сердцы своими, няmente
яко Милошъ отдався Амурату, нечаянно на нихъ
нападъ, да бы еще сущу малу воинству побѣдили
Милошъ). Но Лазарь крѣпкодушанъ и всегда побѣди-
тель, паче же уповая на Христа Спаса своего, въ
той часъ всѣдъ на коня и сладкоглаголивыми сво-
ими словесы укрѣпивші воиновъ, ихъ же ма-
четъ прекрестив, первый предъ всѣмъ же ставятъ
на Турки тако сильно, яко вмалѣ всѣхъ Турковъ
обративъ назадъ до царева татора. Таже Турци
увидѣша яко Сербскаго воинства мало есть число,
укрѣпиша и отвсюду обступиша. Вукъ же Бранко-
виѣ со всею своєю отъ Босны силою, то есть со
десятію тысячъ воиновъ, отступивъ отъ воинства
Лазарева и стаде со другіа страны рѣке Ситице.
Егда же видѣвъ Лазарь (рече): «проклетъ Вукъ ко
всѣхъ дѣлахъ своихъ, ва животъ и по смерти
да будеть»; и обращаясь ко всему воинству рече:
«хотяй разлучитися мене, да идетъ за прокля-
тымъ Вукомъ Бранковиемъ; азъ же днесъ умре-
ти хου за вѣру Христову и церкви божія, остав-
шіи же по мнѣ горшая дочекати будутъ»: сіе бо слово
рече ради несогласія князей. Лазарь же са малымъ
своимъ воинствомъ крѣбко во второмъ сраженіи
бился тако сильно, яко рѣка Ситница отъ крови че-
ловѣческія и коней воскревалился бѣ; самъ бо па-
лазаръ человѣкъ великога тѣла бысть, единымъ ударе-
ніемъ отъ презѣльныя ярости по два человѣка, или
человѣка и коня просѣцаше, и моглъ бы побѣди-
тель быти, аще не бы фортуна его издала или Бо-
жіе нѣкое хотѣніе; ему же конь убіень, дондеже на
другаго всѣде, воинство во мнѣніе приіде, что па-
лазаръ убіенъ, сего ради не имѣяше другаго предво-
дителя, ятся бѣгу. Лазарь же скоро себе показавъ
и воинство возврати; но въ томъ смятеніи Турци
пакъ укрѣплишеся сильніе, видяще Србскаго воин-
ства мало. Лазарь же бѣ боряся сильно, дондеже и
другаго коня изгубивъ и паки воинство невидящи
Лазаря ятся бѣгу; но и паки Лазарь второе повра-
щаетъ воинство, уже изнемогшей сили его, но про-

№ 25

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

621

долживаше брань, бѣ бо извѣщенъ о пришастівіи
скоромъ Захолмскаго князя Радича. Но и третіе
коня погубивъ и люди ови избѣніи, ови пакъ отвѣ
дени, мало нѣ что и спаслося бѣ гомъ тѣ мъ. И тамо
погибну великій князь Югъ Гдановъ со девять
сыны своими, водящія лѣ вое крило воинства. Ла-
зарь всѣ дъ на коня, видѣ себе отъ всѣ хъ оставлена
и изнемогша, даде ся бѣ гу, весь во кровь своей и
чужей обагренъ, шестнадесять (ранъ) имѣ яше на
себѣ отъ меца и копія и бѣ ослабѣ ль, якоже и нынѣ
ириме суть. Турціи же сильно гоняхъ за Лазаремъ.
Лазарь же бѣ гая съ конемъ впадаетъ въ ровъ отъ
людей посельскихъ учиненный ради ловитве вол-
ковъ; и тако Лазаря жива ухватиша и приведоша
прѣ дъ Амурата; его же Амуратъ узрѣ въ рече: «почто
безумно днесъ, Лазаре, на превари *) убилъ еси
мене и себѣ?» къ немуже Лазарь отвѣ ща: «не азъ,
рече, царю, но ты неождалъ еси временѣ. И по-
пѣ вельнію царя Амурата Лазарему певѣе главу све-
тую отвѣ кають, таже и Милошу; Лазарь же живит
сый узрѣ въ Милоша, позна вити дѣ ло его на царю,
и глагола: «благословено дѣ ло твое и ты отъ менѣ;
обаче за пролитіе толкія кровь днесъ самъ отвѣ тъ
да дасі Господу Богу.» И тако оба посѣ чени быша
и царь того часа умре; ему же внутренняя его из-
вадиша воинство, тамо у Косово закопаша, идѣ же
и днесъ на тѣ мъ гробомъ тулѣе **) стоить; тѣ ло же
во градѣ Брусу занесоша со сбсою, и того лѣ та ос-
тала земля въ мирѣ, дон'dеже Турціи сына Амура-
това Паязита поставиша себѣ царемъ.

«Радічъ же воевода и князь Захолмскій и Дал-
маціи, сый кровѣ Бѣ лаго Уроша перваго архи-
хупана, по разбітіи Србскаго воинства и усѣ ченіи
краля Лазаря, малымъ часомъ мимошедшимъ до
снѣ лъ съ воинствомъ своимъ близь мѣ ста Вучитрна,
недалече боеваго мѣ ста; и яко услыша побіеніе
Србское вкупѣ со кралемъ отъ жалости и горести
сердца неразсуденъ самъ себѣ мамечмъ проболѣ,
и тако погребенъ бысть, воинство же его во своя
обратились.

«Баіоша же аще и желалъ высочества кралевскаго,
обаче ово усомнѣ вался сильно наступити, ово пакъ
нуждалъ дабы его стати просили; обаче снишелъ съ
горъ во предѣ лы Хвостанскія и близъ Призрена, и
примилъ отвѣ тъ себѣ нелюбимъ, поплѣ нилъ тѣ хъ
страна мѣ ста и села, возвратился во своя.

«Вукъ же возвратился во предѣ лы своя и собрать
крѣ пчайшее воинство хотяше воспріяти Рассійское
владѣ ніе, но ради измѣ ны, всего народа возненави-
дѣ нъ бысть; и сего ради людіе обще избраша и по-
ставиша младаго Стефана, сына Лазаря краля, да
владѣ етъ надъ предѣ лы Рассійскими съ матерію
свою. Тѣ ло же Лазаря и Милоша воеводы, вкупѣ
со утробою царя Амурата на единомъ мѣ сту по-
вѣ лніемъ Амуратовимъ погребени быша, въ томъ
полѣ Косовомъ. И Милошъ вскорѣ отъ туду своими
изять и погребенъ паки во церкви единой тамо не-
далеко близъ рѣ ки Лаба, идѣ же и воды киселы и

*) Т. е. обманою.

*)*) Въ рѣ пе тур бе, т. е. мусульманскій надгробный памятникъ.

изцѣ лителны, изъ подъ олтара церкви оноя исте-
кають...»

Приведенный разсказъ принадлежить лѣ тописи
XVIII вѣ ка.

Извѣ современниковъ же только женщина, мона-
хина Еемій, вдова Деспота Углеши, прежняго со-
перника князя Лазаря, произнесла о Косовской ка-
тастрофѣ слово, проникнутое инстиннымъ духомъ
христіанскаго благочестія и любви.

Нельзя читать безъ душевнаго сочувствія словѣ,
которыя она выткала золотомъ на шелковомъ по-
ковѣ, устроенномъ ею для гробницы мученика
князя, павшаго на Косовомъ подъ:

«Въ красныхъ мира сего вспыталье се еси отъ
людей свое, о новѣ мучениче, кнеже лазаре, и
крѣ пка роука господна въ всѣ хъ господахъ земль-
нихъ крѣ пка и славна показа те. господствоваль есі
и землею отѣ чьствіа си, и въ всехъ благыхъ взвез-
десі ле выроченіе и христиани, и моуж-
ствѣ ннимъ срѣ дцемъ и желаніемъ благочестія извѣ ль
есі на зміа и сьпостата бѣ сжѣ ствнихъ црѣ квѣ, расоу-
дивъ нестрѣ лимо бити срѣ дцю твоемоу, зрети хри-
стиани отѣ чьствіа ти обладаемымъ бити измаилѣ ти
аще ли сего неполючими, обагрити се крѣ вію своєю
и сьвкоупити се съ вои небеснаго цара. тѣ мѣ же и
дѣ ж желаеме положиль есі, и зміа оубіль еси, и
моученіа вѣ ньцъ выспириль еси отъ бога. и выны
ня сея сьзбѣ веніе поставъ въ звязленная ти чеда, ихке
сірихъ оставіль есі прѣ шьствиемъ твоимъ. тебе бо
оуразившюю се въ небесная веселіа вѣ чна, многі
скрѣ би и болѣ зни обее възюбленная ти чеда, и
въ мнозѣ хъ скрбѣ хъ житіе проваждають. обладаемы
бо сость измаилѣ ти, і трѣ боемъ всіи помощи твое.
тѣ мѣ же молимь се, моли се къ общемоу владыцѣ о
взъюленихъ ти чедѣ хъ, и о всѣ хъ, иже съ любовію
и вѣ рою сложѣ щихъ имъ. нечалемъ бо мнозѣ мь
сървежена сость въ взъюленная ти чеда. ядошь бо
хлѣ бъ ихъ възвѣ гиоше на пихъ ковъ великъ, и твоя
блага въ забить поставіше, о моучениче. нь аще и
прѣ шьль есі отъ житіа сего, скрѣ би и болѣ зни чедъ
твоіхъ вѣ сі, і яко моученикъ дрѣ зновение имаши къ
господоу. прѣ клоны коленѣ къ вѣ нчавшомуо те
владыцѣ, просі многолѣ тное въ благихъ житіе
взъюленимъ ти чедомъ проводити богоугодно,
просі православнѣ вѣ рѣ христіансдеи неоскоудно
стоять въ отвѣ чьствію ти, просі побѣ дителю богоу
побѣ дю подати взъюленимъ ти чедомъ, кнезоу
стефаноу и влькоу, на невидіміе и видиміе вра-
ги. помощь бо аще прімѣ е съ богомъ, тѣ бѣ пох-
валоу и благодареніе въздами. сьбери лікъ своихъ
съебѣ дникъ, светихъ моученикъ, и съ всеми помоли
се прославльшомоу те богоу. възвести георгію, под-
вигни димитриа, оубѣ ди водоре, поими меркоуріа и
прокопіа, и. м. моученикъ севастиискихъ неостави,
въ нихже моучении воюють чеда твоа възюбленна,
кнѣ зе стефанъ и влькъ. просі подати имъ се отъ
бога помощи. приди оубо на помощь нашоу, идеже
аще еси. на моя же малаа приношеніа призри, и въ
многа въмьни сіа. не по достоянію бо тѣ бѣ пох-
валоу прінесохь, нь по сілѣ малаго ми разоума. тѣ м
же и мала възмѣ здіа чаю, нь не тако ти, о мили

822

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

№ 25

мои господине и свети моучениче, малоподатльví
биль еси въ тѣннихъ и маловѣчнихъ. колми паче
въ непрѣходимыхъ и великихъ, яже вспириль еси
отъ бога. телесно бо странною мене въ странныхъ
окрымяль еси изобилно, ныня же обоюдою прошоу,
да окримшие ме, и да оутишиши боуроу лютоук
доуше и тѣла моего.

Ефимія оусрѣдно приносить сіа тѣбъ, светы.

Косовскій юбилей (С.-Петербургъ, 14 юня 1889 г.)—
Завтра исполнится ровно пять столѣтій со дня ги-
бели сербскаго царства на Косовомъ полѣ. Завтраш-
ній день все сербство на земномъ шарѣ, безъ разли-
чія вѣроисповѣданій, посвящаетъ печальному тор-
жеству, облеченному въ глубокій трауръ, грустному
воспоминанію о мученической кончинѣ послѣдняго
сербскаго царя Лазаря и геройски павшихъ съ нимъ
его сподвижниковъ. Завтрашній день, носящій имя
«Видов данъ», въ жизни сербскаго народа имѣть
огромное значеніе, съ нимъ связано много горя, но
также много радости и надеждъ. Наканунѣ Ви-
дова дня, 80 лѣть тому назадъ, въ отчаянной борьбѣ
за освободеніе, геройски палъ, съ немногочислен-
нымъ отрядомъ, смѣлый и отважный сербскій юнакъ
воевода Синделичъ. Георгій Черны й сбирась
съ горстью людей идти на турокъ мстить имъ за
Косово, отнять у нихъ дорогою пѣною проданную
свободу, — указывалъ своимъ товарищамъ на тѣні
косовскихъ героевъ, разсказывалъ имъ о смѣлой
отвагѣ ихъ предковъ, воодушевлялся и воодушев-
лялъ другихъ ихъ безстрашіемъ. «Гайдукъ Велько-
честитый сербній и отважный «борацъ», воевода
Милошъ Обреновичъ и много другихъ поборниковъ до-
рогой свободы, вспоминая Видов данъ, смѣло и гордо
шили на своего врага. Заря сербской свободы зардѣ-
лась тоже наканунѣ этого дня, а именно 14 юня
1876 года, когда Сербія и маленькая Черногорія
объявили войну огромному турецкому царству. Воин-
ственный кличъ юнаго еще въ то время сербскаго
князя Милана чутко отозвался въ сердцахъ рус-
скаго народа, горячія молитвы котораго за успѣхъ
сербскаго оружія возносились къ Богу въ церквахъ
всѣхъ селъ и городовъ нашего общернаго отечества.
Черезъ два года съ небольшимъ на сербскомъ небѣ
вновь засіяло солные свободы. Отъ этого свѣтлаго
дня и до сего дня много тяжелыхъ натисковъ при-
шлось выдержать сербскому королевству, какъ из-
внѣнъ, такъ и отъ внутреннихъ враговъ; за это короткое время въ Сербіи были новые Бранковичи хо-
тѣвше въ средѣ своего народа поселить раздоръ, но,
къ счастію, канунъ 500-лѣтія Косовской битвы далъ
Сербіи новыхъ Обличей въ лицѣ людей, находя-
щихся нынѣ во главѣ государственного управлѣнія.
Начавшая было уже блекнуть свобода вновь зацвѣ-
ла, законъ и правда восторжествовали надъ вандализ-
момъ, интригой и ложью... Только любовь и братство
приносять землѣ миръ и благоденствіе, рознь же и
междоусобія приводять народъ къ нравственной и
матеріальной зависимости или, короче говоря, къ раб-
ству подъ чужимъ игомъ.

Евангельское изреченіе: «больше сія любве
никто-жеимать, да кТО душу свою по-
ложить за други своя», высѣченное на па-
матникѣ русскимъ добровольцамъ, пусть напоми-
наєть сербскому народу, что только единодушіе и
самоотверженіе спасаетъ народы отъ гибели...

С. Чур-нъ.

Церковъ въ память Косовской битвы.—Въ Далмаціи,
близъ Книна, есть поле, носящее тоже названіе
Косова, въ окрестностяхъ его около 8 селъ, на-
селенныхъ сербами, бѣжавшими 500 лѣть тому на-
задъ изъ Косовскаго вилайета отъ звѣрства турокъ.
Въ память дорогой своей родины, поселившіеся
около Книна сербы дали своему новому отечеству
имя—Косово. Теперь, въ воспоминаніе рокового «Ви-
дова» дня, они соорудили на срединѣ нового Ко-
сова храмъ во имя св. великомучника царя Ла-
заря; храмъ этотъ будетъ 15 юня освященъ дал-
матинскимъ преосвященнымъ.

Въ Загребѣ, по постановленію комитета городской
думы, рѣшено поставить въ воспоминаніе 500-лѣтія
Косова памятникъ-плиту, который будетъ служить
выразителемъ братскихъ чувствъ, питаемыхъ хор-
ватской вѣтвью сербскаго народа къ своимъ едино-
ковымъ братьямъ. Граждӑне приглашаются присут-
ствовать 15 юня на панихидѣ въ православной
церкви.

Циркуляръ православнаго епископа въ Австриі.—Цир-
кулярнымъ предписаніемъ темешварскаго епископа
запрещается православному духовенству праздноват
500-лѣтнюю годовщину Косовской битвы торжествен
нѣ, чѣмъ было въ прежніе года. Все торжество
должно ограничиться только панихидою. Распоря-
женіе это циркуляръ мотивируетъ какими то не-
ясными политическими соображеніями. Подобное ра-
спорялѣніе издано и другими двумя православными
епископами.

Въ Герцеговинѣ Мостарское церковно-православ-
ное пѣвческое общество «Гусли» обнародовало обшир-
ную программу празднованія Косовскаго юбилея.
Кромъ литературіи и торжественной панихиды въ Мо-
старскомъ соборѣ, общество будетъ имѣть собрание
членовъ, на которомъ прочтутся историческія свѣ-
дѣнія о Косовской битвѣ, будутъ исполнены хоромъ
нѣсколько написанныхъ къ этому дню гимновъ и
подъ преслѣдуемымъ нынѣ австрийцамъ гусли про-
поеется сказаніе о гибели сербскаго царства.

Въ г. Румѣ (Славонія), близъ монастыря Раванища,
гдѣ почиваютъ мощи послѣдняго сербскаго царя Ла-
заря, комитетъ по устройству празднованія Косов-
скаго юбилея опубликовалъ церемоніалѣ этого празд-
ника, по которому всё участвующіе 12 пѣвческихъ
обществъ и гости займутъ въ шествіи въ церковъ
заранѣе указанные мѣста, равно какъ и въ торже-
ственномъ собрании и соединенномъ концерть, по-
священныхъ этому воспоминанію. На память о
1389—1889 гг. отчеканены бронзовыя медали, съ

№ 25

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

623

надписью съ одной стороны: «кнез Лазар 1389» съ бюстомъ, съ другой: «Видовска 500 годишница 1889 г.».

Укрѣпленіе боснійской границы со стороны Сербіи. Въроятно, по внесенію «Пештскаго Лойда», предвидящаго въ происшедшей перемызъ въ Сербіи опасность за абстрактно-вергерской монархіи, оккупационна, въ несчастныхъ сербскихъ прониццахъ, власть энергично приступила къ укрѣпленію границы со стороны сербскаго королевства. Непрестанно возбуждаются новыя укрѣпленія и шаны, въ особенности ведутся дѣятельные работы около Белены, Зворника и Любавіи. Съ одинаковою поспѣшностю вытягиваются новыя укрѣпленія у границъ Ново-Васарскаго округа. Въсъ эты работы производятся населеніемъ даромъ, по наряду. Войска прибываютъ, пограничный кордонъ и вутренніе военные разъзды значительно усилиены; путешественники строго осматриваются. Предпринята очистка Дрны и утвержденіе ея береговъ отъ разливовъ, могущихъ смыть возвѣдения Австрия укрѣпленія. Недовольство народа растетъ съ касдымъ новымъ днемъ. Правительство, боясь, чтобы этотъ протестъ не перешелъ въ открытое возstandіе, старается всемъ сцами загляшить его, для чего секретно заставляетъ своихъ агентовъ разрушать желѣздворожныя линіи и казенныя здания, чтобы затыть, на основаніи объявленнаго недавно осаднаго положенія, предавать невинныхъ людей полевому суду.

## Построеніе православнаго храма въ Дульцинь.

Въ 1880 г., когда Дульцинский округъ былъ присоединенъ къ Черногоріи взамѣнъ Гусинья и Плавы, въ немъ паходилось всего семь сербскихъ православныхъ семействъ, остальное населеніе состояло изъ албанцевъ католиковъ и турокъ магометанъ. Осушка дѣсвально обширнаго Зоганскаго болота, произведенная въ 1885 г., и прекрасное качество вновъ открывшейся земли даетъ возможность Черногоріи поселить въ этомъ краѣ отъ 600 до 700 семействъ. Безмездная раздача земли началась съ 1886 г. и въ настолщее время уже около 300 черногорскихъ семействъ, изъ получившихъ землю, состоять на постоянномъ жительствѣ въ Дульцинѣ.

Колонизація этой окраины имѣть для Черногоріи весьма существенное значеніе какъ въ политическихъ, такъ и въ стратегическомъ отношеніи, и князь Николай не цащитъ ни средствъ, ни усилий, чтобы обеспечить бѣднякамъ-переселенцамъ въ ближайшемъ будущемъ безбѣдное существованіе.

Заботься о матеріальномъ улучшеніи благосостоянія своихъ подданныхъ, князь черногорскій никогда не улучаетъ изъ виду и духовную сторону своемаго народа. Одновременно съ началомъ переселенія была основана въ Дульцинѣ прекрасная, можно сказать, образцовая школа и уже въ 1886 г. посѣщали ее до 40 дѣтей переселенцевъ, а въ этомъ году начется построеніе большаго каменного храма на «Метеризѣ», на томъ самомъ мѣстѣ, гдѣ были отрые слѣды древней православной церкви.

Въ интересахъ Черногоріи и православія нельзя не пожелать отъ души полнаго успѣха предначертаніямъ «искренняго и вѣрнаго друга Россіи»—князь Николая. Въ этой мѣстности, когда то сплошь населенной сербами, большѣ чѣмъ гдѣ-либо чувствуются настоященная потребность въ православномъ храмѣ. Въ окружности Дульцина между Баромъ, Скуτарейскимъ озеромъ и р. Бояной есть много поселеній,

только недавно, въ началѣ этого столѣтія, принявшихъ исламизмъ. Быть можетъ, возсіявшій кресть православной церкви и звонъ колокола съ высоты Метеризы потрясетъ сердца отступниковъ и возвратить ихъ въ лоно церкви ихъ дѣдовъ и отцовъ.

Благочестивымъ русскимъ людямъ, которыхъ Богъ благословилъ достаткомъ и ревностью къ св. православной вѣрѣ, представляется прекрасный случай сдѣлать доброе и патріотическое дѣло. Всякая жертва на построеніе и украшеніе православнаго храма въ Дульцинѣ будетъ принята нашими далекими, но исключно намъ преданными братьями, черногорцами, съ глубокой признательностію, а редакція «Слав. Извѣстій» охотно перешлетъ всякий даръ на нужды православія и славянства по его назначеннію.

## Съѣзды радикаловъ и либераловъ въ Сербіи.

Послѣ злонолючнаго съѣзда напредняковъ состоялись въ Сербіи «главные сборы» радикаловъ въ Нишѣ 28 и 29 мая и—либераловъ въ Бѣлградѣ 30 мая.—Главный вождь радикаловъ Никола Пашичъ въ превосходной рѣчи очертиль собранію настоящее положеніе дѣль въ Сербіи и задачи своей партій: Народъ сербскій, сказалъ онъ, и въ прежнее время мужественно оставалъ свободу и самоуправленіе, чему яркимъ доказательствомъ служить свято-авдreeвская скупщина. Сверху же боролись за сохраненіе «опекунскаго» режима и постоянно стремились урѣзать народную свободу. Князь Миханъ готовъ былъ упрятить народу и дать реформы, но его застигла топкидерская катастрофа. Конституція 1869 года была обманъ: одной рукой давали свободу, другой — ее отнимали. Этотъ обманъ далъ возможность такого несчастья, какъ семилѣтнее господство напредняковъ, которое привело Сербію къ гибели и поставило династію на край бездны; ее спасъ Милантъ, признавшій себя побѣжденнымъ, давшій народу широкую свободу и самъ ушедшій, чтобы сохранить престолъ сыну.

Теперь народъ имѣть то, чего онъ добивался. Но именно теперь-то и не надо спать, а слѣдуетъ обеспечить плоды побѣды. На стражѣ приходится стоять именно радикаламъ, ибо вся ихъ исторія и вся суть партіи состоитъ въ борьбѣ за народную свободу. Если радикальная партія забудеть свое дѣло и ослабѣть, народная свобода будетъ вновь въ опасности, ибо противники продолжаютъ утверждать, что сербскій народъ къ самоуправленію не способенъ и свободы не вынесетъ. Радикальная партія принимаетъ на себя великую отвѣтственность передъ исторіей. Она отвѣчаетъ за то, что народъ не пойдетъ по ложному пути и не дасть никому обмануть себя. Но для этого нужно не разбрасываться въ ширину, не искать и не требовать ничего лишняго, а тщательно укрѣплять то, что и теперь щедро даетъ уставъ.

«Уставъ даетъ широкую политическую свободу, но даетъ ее не для одной партіи а для всѣхъ. Будемъ же хранить свободу,

624

СЛЯВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 25

наших противников также как свою
собственную, тогда это будет истин-
ная свобода всей Сербіи. Будем продолжать
нашу борьбу, но нашим единственным оружием
должна быть правда, въра въ силу истины и сво-
боды и упованіе на здравый смысл и геній серб-
скаго народа. Теперь перед нашим государствомъ
открывается новая эра. Помните, что и уставъ, и
свобода, и борьба все это не цѣль, а средства.
Цѣль же наша, которая можетъ быть до-
стигнута именно въ эту свободную
эру — освобожденіе и объединеніе всего
сербскаго племени».

Рѣчъ эта горячо была принята собраниемъ.

На слѣдующій день собраниемъ были приняты
слѣдующія резолюціи:

1) Сообразно традиціямъ, потребностямъ и духу
сербскаго народа должно быть возстановлено хорошо
дисциплинированное и обученное народное войско,
составною частью которого должна быть постоян-
ная армія въ такомъ размѣрѣ, который нуженъ для
хорошаго обученія наибольшаго количества нижнихъ
чиновъ и достаточентъ, какъ школа для народнаго
войска.

2) Общинное самоуправленіе должно быть расши-
рено и прочно организовано въ предѣлахъ устава,
и обшівы освобождены отъ нынѣшней неестествен-
ной ихъ группировки.

3) Поднятые народной промышленности, защита
внутренняго домашняго производства, улучшеніе на-
роднаго труда — должно быть главною задачею вла-
сти и законодательства.

4) Необходимо въ самомъ ближайшемъ будущемъ
произвести генеральное межеваніе и ввести кадастръ
всѣхъ земель королевства, дабы возстановить справедливое распредѣленіе налоговъ и устранить существующія неправды.

5) Партію полномочно представляетъ лишь ея
главный одборъ. Ни за какія дѣйствія отдѣльныхъ лицъ партія неотвѣтственна.

Кромѣ этихъ резолюцій, собраніе постановило вы-
разить благодарность правительству за благополуч-
ное и достойное рѣшеніе церковнаго вопроса и за
конфискацію желѣзной дороги.

Собрание сербскихъ либераловъ приняло резолюцію,
первая статья которой говорить:

«Королевство сербское обязано поддерживать такія
отношенія къ другимъ государствамъ и народамъ,
которыя способствовали бы ему исполненію его
культурной миссіи на Балканскомъ полуостровѣ. Въ
національномъ отношеніи главная забота Сербіи со-
стоитъ въ томъ, чтобы создать для сербскаго народа
условія его существованія и развитія путемъ
объединенія всѣхъ разрозненныхъ частей его. Либеральная партія считаетъ своюе
первою обязанностью создѣйствовать, по образцу
другихъ европейскихъ государствъ, уже осуществив-
шихъ свои законныя цѣли, всѣми силами объеди-
ненію сербовъ подъ господствующею національною
династіей. Для достиженія этой цѣли либеральная
партія будетъ поддерживать добыры отношенія ко
всѣмъ государствамъ и народамъ, которые симпати-
зируютъ Сербіи и дружественныя — къ тѣмъ наро-
дамъ Балканскаго полуострова, которые раздѣляютъ
одинаковую съ Сербіей участь и преслѣдуютъ тѣ
же задачи. Либеральная партія питаетъ брат-
скія чувстваковсѣмъ славянскимъ народамъ и преимущественно къ той
славянской имперіі, которой сербскій
народъ обязанъ вѣчною благодар-
ностью за поддержку, которую она ему
всегда оказывала въ борьбѣ за его сво-
году».

Такимъ образомъ та цѣль, къ которой долженъ
быть направляемъ сербскій государственный корабль,
объними господствующими въ Сербіи партіями опре-
деляется совершенно одинаково. Пожелаемъ же руко-
водителямъ этихъ партій, радія скорѣйшаго осуще-
ствленія заявленной ими великой и святой цѣли,
приложить всѣ усилия къ тому, чтобы устранить
существующія между этими партіями сонерничество
и частныя разногласія, чтобы государственная жизнь
Сербіи представляла собою отнынѣ не борьбу вра-
ждающихъ изъ-за власти партій, а дружную работу
всѣхъ народныхъ избранниковъ, направленную къ
ограждению своего отечества отъ посторонняго вмѣ-
шательства и къ достиженію единственіо вѣрной и
спасительной для Сербства цѣли — освобожденію и
объединенію всѣхъ разрозненныхъ его частей; при
осуществленіи ея они встрѣтять сочувствіе и
поддержку всего, вѣрнаго своему призванію, Славян-
ства!

НОВОБАЗАРСКІЙ САМДЖАКЪ И ЧЕРНОГОРІЯ.

Неоднократно въ прежніе годы появлялось соо-
щеніе въ газетахъ о приготовленіяхъ Австріи къ за-
нятію Новобазарскаго санджака, но все обходилось
благополучно; войска австрійскія не переступали до
сихъ поръ границу Босніи, хотя передовая страха
ихъ уже выдвинута нѣ сколько впередъ. За послѣд-
нее время снова возникаетъ подобный слухъ, но уже
съ серьезнымъ добавленіемъ, будто въ Константи-

нополѣ подписанъ договоръ объ оккупации Австріей
этой провинціи.

Насъ такъ пріучили за послѣднее время наши
добрые сосѣди къ различнымъ неожиданностямъ,
что нѣ тѣ ничего невѣроятнаго, что въ одинъ пре-
красный день обнародуется означенный договоръ, и
австрійскія войска двинутся, чтобы осуществить
давно лелѣянную Австріей мечту.

["№ 25", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТЯ", "625", "Трудно, почти невозможно, допустить, чтобы Турція рискнула дать согласіе свое на немедленное занятіе; но никто не поручится, чтобы Австрія не заручилась разрѣшеніем ея на занятіе этой пропинціи, когда наступить для того удобное время, а между тѣмъ эта узкая полоса, раздѣляющая Сербію и Черногорію и представляющая собою перешеекъ, соединяющей европейскія владѣнія Турціи съ оккупированными Босніей и Герцеговиной, имѣть въ стратегическомъ отношении чрезвычайно важное знанѣніе, а для Черногоріи воплощать over занятіе ея является прямо вопросомъ жизни и или смерти: будучи окружена тогда австрійскимъ флотомъ и гарнизономъ съ трехъ сторонъ и прижатая съ четвертой къ враждебной Албаніи, гдѣ не замедлить установиться австрійское влияние, Черногорія, положеніе которой и такъ уже незавидное ухудшится до невозможности, — волей-неволей будетъ жить тогда отъ милисти Австріи, и нечтно силою. Эти сербскіе орлы, сберегавшіе свою независимость и народность въ теченіе 5 вѣковъ стиснутые въ желѣзныхъ когтяхъ австрійцевъ, должны будутъ смириться и принимать всѣ предложенія, которые Австрія будетъ имъ диктовать.", "Австрійцы хорошо знаютъ, что въ Черногоріи нѣтъ крѣпостей, но что тамъ есть сотни скала, сотни такихъ позицій, которыхъ, безъ громадныхъ жертвъ, не возьмешься. Если на умиреніе послѣдняго возстановія въ Герцеговинѣ, въ которомъ принимало все它的 отъ 3 до 4 тысячъ голодныхъ и плохо вооруженныхъ усташей, потребовалось до 50.000 войска и 4 тысячъ жертвъ и, все-таки, только при содѣйствіи Черногоріи оно было окончательно подавлено, то для борьбы съ Черногоріей, имѣющей до 30.000 хорошо вооруженныхъ воиновъ, при 40 слишкомъ полевыхъ и горныхъ оруйдяхъ и достаточныхъ запасахъ свинца и рошия, нужна будетъ не такая сила, не такія жертвы.", "Громадныя каменисты горы и хребты, раздѣленные глубокими, по большей части узкими, долинами, занимаютъ почти 2/10 поверхности всей Черногоріи и представляютъ такія страшныя пренятствія и трудности для движения европейскихъ войскъ, которые преодолѣваются во время военныхъ дѣйствій лишь съ громадными потерями. Подвижность же и неотумимость черногорцевъ въ этихъ горахъ просто разозрѣятельны; они сачутъ съ камнями на камень, взбирались или спускались съ горы съ легкостью серны и ни одинъ тиролецъ не въ состояніи угнаться за черногорцемъ; только пуля одна можетъ настичь его. Эта подвижность не разъ доставляла имъ побѣду надъ непріятелемъ, во много разъ болѣе многочисленнымъ, и горе ихъ врагу, отсутпающему по этимъ камнямъ!", "Австрійскія войска, прекрасные для дѣйствій въ полѣ, потеряютъ въ горахъ Черногоріи 50 и болѣе процентовъ своего качества. Мнѣ не разъ приходилось видѣть въ Герцеговинѣ, съ какою трудностью и неловкостью двигаются незначительные отряды ихъ по этимъ каменистымъ горамъ и равнинамъ и", "какъ быстро утомляются они, когда приходится преодолѣвать имъ даже незначительныя высоты.", "Въ послѣднее возстановѣ въ Герцеговинѣ, природа которой одинакова съ Черногоріей, а населеніе—родные братья Черногорцевъ, хотя и то и другие болѣе мягкаго характера, неподвижность австрійскаго войска и сказочная легкость усташей были причиною, что борьба 50.000 европейскихъ войскъ въ теченіе двухъ лѣтъ съ нѣсколькими тысячами усташей была совершенно безрезульатная: поставанцы не были побѣдны, они не были ни перебиты, ни захвачены, и если сложили оружіе, то единственно потому, что надежды ихъ на братскую помощь были обмануты, и они не видѣли болѣе смысла продолжать начатой борьбу. Въ послѣдствіемъ же было то, что австрійцы воочію убѣдились въ негодности ногъ своей арміи для передвиженія и дѣйствій въ каменистой горной мѣстности и, чтобы сгладить этотъ недостатокъ, тотчасъ же принялись за проведеніе многочисленныхъ дорогъ, изрѣзавшихъ всю Герцеговину вдоль и поперекъ.", "Въ тонографическомъ отношении Черногорія представляется еще болѣе трудностей для дѣйствій регулярныхъ войскъ. За исключеніемъ Никшицкой и Подгорицкой равнинъ и долины рѣки Зеты, и нѣсколькихъ другихъ незначительныхъ равнинъ, вся остальная Черногорія, безъ Васоевичской нахіи,—сплошная масса громадныхъ камней въ видѣ отдѣлныхъ горъ и хребтовъ.", "Дорогъ въ Черногоріи, въ полномъ смыслѣ этого слова, весьма мало, всего 160 верстъ, да и тѣ проведены большюю частью по склонамъ горъ и возможны для движения непріятеля только въ томъ служаѣ, если онъ займетъ содѣянныя горы и хребты; остальные же дороги вьючныя, узкія и дурные, но которымъ способны двигаться лишь туземныя лошади, да и такихъ весьма мало; вообще же черногорская дорога представляетъ каменистую головоломную тропинку, невозможную для непривычного человѣка и лошади, по которымъ, однако, туземны свободно и весьма быстро Description of the road as seen from the top of the hill. They say it is very beautiful, and the view is very fine. It is a very nice place to live in, and the people are very kind. But the road is very bad, and the山 has a very bad reputation for its quality. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the hotel, and very bad for the hotel itself. It is very bad for the road from the hotel to the airport, and very bad for the airport itself. It is very bad for the road from the airport to the sea, and very bad for the sea itself. It is very bad for the road from the sea to

626

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 25

Всякую пядь земли австрійцамъ пришлось бы брать
съ бою, а храбрость черногорцевъ, признанная всѣ-
ми, и любовь къ родинъ своей и независимости ру-
чалосься за то, что они упорно и горячо будуть от-
ражать всякой посягательство на порабощеніе своей
земли и свободы.

Лучшая и болѣе легкая дорога для наступленія,
на пути которой лежатъ лучше города и земли
Черногоріи—это Сулеймановская, которую избрал
въ послѣднюю войну паша, знакомый намъ по штур-
мамъ горы св. Николая, для сокрушенія ненавист-
ной Черногоріи. Но тогда были времена другія; весь
путь пролегалъ по мѣстности, которою, за исключ-
ченіемъ Бѣлопавлицкой долины, владѣли турки
и охранялся рядомъ неприступныхъ въ то время для
черногорцевъ, не имѣвшихъ ни одного орудія, куль
и крѣпостей. Въ одномъ Дужскомъ проходѣ ихъ
было три, это: Злоступъ, Ноздра и Присѣка;
затѣмъ укрѣпленный Никшичъ и неприступный
Спужъ. Подгорица также была укрѣплена и
во всѣхъ этихъ укрѣпленіяхъ были значительные
гарнизоны.

Но несмотря на это, несмотря на малочисленность
свою, на дурное вооруженіе и негодность патроновъ,
которыми снабжали ихъ австрійские торгаши за хо-
рошія деньги, черногорцы все-таки задержали бы
Сулеймана подъ Крестцемъ, если бы не несчастное
недоразумѣніе, а, можетъ быть, и соревнованіе, не
оставили въ бездѣйствіи батальоны Пека Павло-
вица, находившиеся на лѣвомъ флангѣ турецкихъ
войскъ и спокойно курившіе трубки въ то время,
когда на главной позиціи завязался уже горячій
бой и неожиданный ударъ во флангѣ нападающихъ
турокъ былъ такъ необходимымъ и такъ возможнымъ.

Сулейманъ прошелъ этой дорогой, не встрѣтивъ на
пути своемъ ногѣ, послѣ Крестца, упорнаго сопро-
тивленія. Въ Бѣлопавлицкую же долину, однако, не-
смотря на то, что въ распоряженіи его имѣлось до
30.000 лучшихъ турецкихъ войскъ, спуститься не
отважился и двигался отъ Никшицкаго поля выплотъ
до Спужа высокимъ каменистымъ Острожскимъ
хребтомъ.

Обошелся ли бы австрійцамъ этотъ маршруты так-
же благополучно, какъ Сулейману, весьма сомни-
ельно. Весь путь этотъ въ настоящее время во вла-
сти черногорцевъ, проходить по ихъ землѣ. Хотя
крѣпостцы, на которые опирался Сулейманъ, и не
имѣть никакого значенія для его защиты, но и
австрійцамъ онъ не могутъ сослужить той службы,
которую служили турецкому памѣ.

Пройти непріятелью по этому пути при современ-
номъ вооруженіи Черногоріи весьма трудно.

Путь до Крестца, первой позиціи, которую черно-
горцы, наученные опытомъ, не уступятъ такъ легко
какъ въ послѣднюю войну, пролегаетъ весьма узко
долюно, шириною не болѣе полъ версты, а въ
нѣкоторыхъ мѣстахъ и того уже, между горою Чу-
рилою съ одной стороны и каменистой возвышен-
ность съ весьма высокими склонами съ другой. Не
овладѣвъ боковыми высотами, ни одинъ непрятель-
скій солдатъ не вступить въ долину, и овладѣть

ими безъ руконашной схватки невозможно, и первый
даръ черногорцамъ, который должны будутъ неан-
се астрійцы, если пожелаютъ двинуться по этому
пути, долженъ произойти въ каменистыхъ горахъ
Орлино брдо и Чурило и не обойдется безъ
громадныхъ жертвъ, ибо дойти до шанцевъ, кото-
рыми черногорцы не замедлять укрѣпить выдаю-
ціясы высоты и склыни этихъ горъ, при неодвиж-
ности австрійскихъ войскъ въ каменистыхъ горахъ,
будеть трудно, а если они и достигнутъ и выбываютъ
черногорцевъ, то не иначе какъ съ громаднымъ уро-
номъ.

За Крестцемъ есть Злоступъ, при самомъ на-
чалѣ Дужскаго прохода, а почти въ концѣ его При-
сѣка—все такія позиціи, взять которыя, если чер-
ногорцы будутъ ихъ упорно защищать, одинаково
трудно, какъ и Крестацъ. И это только до Ник
шицкаго поля, а за нимъ найдется также не мало
удобныхъ и сильныхъ позицій, чтобы задержать на-
ступленіе.

Вообще, чтобы раздавить Черногорію нужна боль-
шая сила, —не менѣе стотысячной арміи; столько же
необходимо и для удержанія спокойствія въ Герцего-
винѣ, обитатели которой не останутся праздными
зрителями борьбы. Многочисленныя кулы и крѣпосцы,
построенные австрійцами на ихъ землѣ, не остано-
вать этотъ пляменный народъ, ненавидяй, въ&sъ
своимъ существомъ своихъ притвѣнснителей,—отъ по-
головнаго возстанія. Слово Черногоріи хотя и поте-
ряло для нихъ прежнее обязательное значеніе, но,
разъ оно будетъ связано съ открытымъ военныхъ
дѣйствій противъ Австріи, получить прежнюю силу
и подниметъ всѣхъ отъ мала до велика—на защиту
родины и изгнаніе незваныхъ гостей.

Безъ дѣятельнаго, однако, участія Черногоріи,
сервѣзное возстаніе въ Герцеговинѣ совершенно не-
мыслимо. Помощь оружіемъ и деньгами со стороны
Черногоріи настолько необходима, ибо со дня
вступленія австрійцевъ въ эту страну началось
обезруживаніе населенія: производился и днемъ и
ночью поголовный, самый грубый, циничный обыскъ
не только жилыхъ строеній, но всего имущества на-
селенія, а также всѣхъ подозрительныхъ ямъ и пу-
щерѣ страны, и если сохранилось у герцеговин-
цевъ еще кеое какое запрятанное оружіе, то, навѣр-
ное, и оно уже пришло въ невозможное состояніе;
что и доказало уже послѣднее возстаніе, ибо было
время, когда возставшихъ было до 12.000 человѣкъ,
а оружія хватало всего для 4.000.

Поэтому, блокировавъ всю южную и западную
границу Черногоріи рядомъ большихъ и малыхъ
укрѣпленій и прекративъ даже въ мирное время
обыденное сношеніе двухъ братскихъ народовъ, Ав-
стрія надѣется не только козабозасить себя отъ воз-
можности сервѣзного возстанія въ Герцеговинѣ, но
и преградить вмѣстѣ съ тѣмъ всякое поползновеніе
Черногоріи къ наступленію съ этой стороны на по-
мощь своимъ братьямъ герцеговинцамъ и къ заня-
тію приморы.

Нѣтъ словъ, разсчетъ ихъ вѣренъ, но вѣрно и то,
что австрійцамъ именно извѣстно, что пока не бу-

№ 25

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВЯ

627

детъ совершенно раздавлена Черногорія, до тѣх поръ Австрія не обезпечена отъ всякихъ случайностей, которые такъ часто бываютъ въ военное время и идутъ въ разрѣзъ со всѣми политическими и стратегическими соображеніями и планами, а чтобы раздавить Черногорію, нежзѣжно вести наступательную войну, на что потребуется весьма солидная сила, которую Австріи нежелательно отвлекать отъ главнаго театра военныхъ дѣйствій, на котором, вмѣстѣ съ другими вопросами, будетъ рѣшаться и вопросъ о Босніи и Герцеговинѣ, а чтобы избѣжать этого, она, волей-неволей, должна блокировать и сѣверо-восточную границу Черногоріи, что возможно только съ занятіемъ Новобазарского санджака.

Для успѣшной обороны, а въ случаѣ удачи и наступленія, у Черногоріи есть и войско и оружіе, но нѣтъ хлѣба,— этого третьяго необходимаго элемента успѣшной борьбы.

При хорошемъ урожаѣ населеніе Черногоріи можетъ обойтись собственнымъ хлѣбомъ лишь 2/3 года. Около Юрѣва дня обыкновенно всѣ запасы истощаются и до нового урожая населеніе питается уже привознымъ хлѣбомъ, который поступаетъ частью моремъ, а частью черезъ сухотунную границу изъ смежной Албаніи. Запасныхъ же какихъ либо обещенныхъ или правительственныхъ магазиновъ въ Черногоріи нѣтъ. Въ мирное время въ нихъ и не ощущается, впрочемъ, особенной потребности, такъ какъ площадь Черногоріи незначительна, что даетъ возможность неособенно затрудняться доставкой хлѣба во всѣй мѣста, гдѣ чувствуется въ немъ недостатокъ. Въ военное же время это наиболѣе узливимая пята Черногоріи.

Продовольствіе войскъ въ Черногоріи во время военныхъ дѣйствій самое первобытное и невозможное; нѣтъ ни системы, ни плана; войска питаются чѣмъ Богъ пошлетъ и что принесутъ воинамъ ихъ жены и матери на своихъ плечахъ. Хотя правительство и заботится о снабженіи отрядахъ провіантомъ, но все это такъ несовершенно, въ такой силенной зависимости отъ всякихъ случайностей, что немѣдко, какъ это было въ послѣднюю войну, отрядамъ ихъ приходится сидѣть по три дня безъ пищи, и это въ время, когда продовольствие шло безпрепятственно чрезъ Каттаро и Ризано и другие ближніе австрійские порты.

Нужно замѣтить, что эти два порта всегда играли главную роль по ввозной торговѣ и даже въ настоящее время, несмотря на то, что Черногорія имѣтъ два собственные порта на Адриатическомъ морѣ—Баръ и Вальденочь, они все-таки не потеряли своего прежняго значенія, такъ какъ послѣдніе два и открыты, и значительно удалены отъ наибольѣе бѣдныхъ, неплодородныхъ округовъ Черногоріи, такъ что главное снабженіе хлѣбомъ, почти 80%, и идетъ теперь, какъ и прежде, чрезъ тѣ же австрійские Которъ и Рисанъ; но, несмотря на это, въ случаѣ неприязненныхъ дѣйствій Австріи и закрытия вышеупомянутыхъ портовъ и даже блокированія

всей сѣверо и юго-западныхъ границъ, Черногоріи, все-таки, нечего страшиться голода, пока Новобазарская и Албанская границы будутъ открыты, ибо всегда возможно организовать въ широкихъ размѣрахъ доставку хлѣба чрезъ эти границы, хотя и не столь дешеваго, какъ моремъ, но во всякомъ случаѣ крайне необходимаго, безъ которого Черногоріи немыслимо даже и мечтать не только объ успѣхѣ, но даже о какомъ либо сопротивленіи Австріи.

Государственные люди Австріи оцѣнили значеніе Новобазарского санджака и если они не воспользовались до сихъ поръ правомъ оккупаціи, предоставленнымъ Австріи берлинскимъ конгрессомъ, то это еще не есть ручательство, что они окончательно оказались отъ него; напротивъ, можно съ увѣренностью сказать, что въ послѣдніе дни Австрія, болѣе чѣмъ когда-либо, чувствуетъ потребность въ занятіи Новобазарского санджака.

Изгнанное изъ Сербіи и непризнанное въ Черногоріи вліяны ея заставляетъ Австрію искать другой точки опоры для воздѣйствій на эти два небольшіе, но самостоятельные въ своихъ дѣйствіяхъ государства; мало того, сознавая свое двусмысленное положеніе въ Босніи и Герцеговинѣ и ненависть туземнаго населенія къ своему владычеству, она будетъ стараться обезопасить эти двѣ провинціи не только отъ нравственного вліянянія сербовъ и черногорцевъ, но и отъ материальной помощи на случай военныхъ дѣйствій.

При королѣ Миланѣ, когда всѣ планы и желаніи Австріи находили полный оттолосокъ въ правительствѣ сербскомъ, Австріи не было необходимости обезпечивать занятую ею положеніе въ западной части Балканскаго полуострова какими-либо матеріальными укрѣпленіями. Нравственное вліяны ея было такъ велико, положеніе казалось такъ непоколебимо-устойчиво, что она могла удовлетвориться ими, будучи полнѣ увѣрена, что съ этой стороны она не встрѣтить сопротивленія своимъ замысламъ.

Въ разсчетѣ ея не входили тогда новая территориальные пріобрѣтенія, если бы даже и представлялись къ тому благоприятный случай, ибо онѣ могли бы только еще болѣе отшатнуть народъ сербскій отъ короля своего, а, быть можетъ, даже и окончаться для него катастрофой, что было для Австріи кривѣе нежелательно, ибо единственно въ немъ и сосредоточивалась вся правственная сила ея въ этой части Балканскаго полуострова.

Съ отреченіемъ Милана Австрія потеряла точку опоры своего вліяни; она чувствуетъ положеніе свое поколебленнымъ; два братскіе народа, разъединенные ею, протягивають другъ другу руку, а въ оккупированныхъ Босніи и Герцеговинѣ крѣпѣнъ упадавшій духъ и вновь воскресаюse потерянныя надежды на срокое освобожденіе своей родины отъ тяжелаго иго австріцевъ, которое они охотно бы промѣняли даже на прежнее турецкое господство, что нерѣдко приходится слышать не только отъ простыхъ, но даже отъ влѣятельныхъ мѣстныхъ обитателей.

Занятіе Новобазарского санджака даетъ Австріи такія неисчислимыя выгоды въ стратегическому от-

628

СЛАВАНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 25

ношеніи при агрессивной политикѣ ея на Валканском
полуостровѣ, что онъ могут не только примирить ее
съ послѣдними неудачами, но позволить ей не забо-
титься впослѣдствіи ни о симпатіяхъ сербскаго на-
рода, ни о направлении политики сербскаго и черно-
горскаго правительствѣ. Она займетъ такую крѣп-
кую позицію между Сербіей, Черногоріей и полуди-
кой съверной Албаніей, что всякое дыханіе въ этих
земляхъ будет зависѣть вполнѣ отъ ея воли. Ея
армія, кромѣ того, будет находиться въ нѣсколь-
кихъ переходахъ отъ Софіи истандѣ твердою но-
гою на Салонико-Бѣлградской желѣзной дорогѣ.

При такой соблазнительной перспективѣ не устоять
смѣлымъ государственнымъ людямъ Австриі отъ по-
пушки завладѣть санджакомъ, и, если это удастся
имъ, Черногорія очутится совершенно въ положеніи
осажденной крѣпости.

Можно впередъ поручиться, что австрийцы и здѣсь
будутъ держаться, что отношенію къ Черногоріи, той
же системы блокированія границы, какъ и со сто-
тороны Герцеговины. Они не замедлять устроить и
здѣсь, вблизи границы, два-три сильныхъ форта и
множество малыхъ укрѣпленій, чего будетъ вполнѣ
достаточно, чтобы удержать Черногорію на случай
военныхъ дѣйствій и съ этой стороны отъ наступле-
нія, а, слѣдовательно, и отъ возможности общаго дѣй-
ствія съ сербскимъ войскомъ.

Для Австриі скронѣ важно уединить Черногорію,
скѣлѣать ее безвредно, ибо какъ ни мало это кня-
жество пространствомъ и незначительно по народо-
населенію, значеніе его въ тѣхъ краяхъ между пра-
вославнымъ населеніемъ весьма большое. Я самъ
былъ свидѣтелемъ знаменательного случая, когда
турецкія власти, въ лицѣ скутарійскаго губернатора,
Асима-паши, просили черногорцеваго содѣвствовать
усмиренію начавшагося между сербскимъ населе-
ніемъ Турціи, близъ г. Берани, броженія; это было
въ 1885 г., во время разграниченія между Турцей и
Черногоріей и близъ г. Плава, когда, вслѣдствіе
грабежа мѣстными гайдуками четырехъ албанскихъ
купцовъ, беранскія турецкія власти захватили 10—12
невинныхъ поселянъ и бросили въ тюрьму, послѣ
чего населеніе тѣхъ деревень, захвативъ пожитки
сои, удались въ горы и взялось за оружіе. Не
желая дѣйствовать силюю, чтобы не перенугать еще
болѣе сербское населеніе и не вызвать тѣмъ еще
большее броженіе и не пользоваться вмѣствѣ съ тѣмъ
рѣшительно никакимъ нравственнымъ авторитетомъ,
турки обратились къ воеводѣ Пламенцу, при лич-
номъ свиданіи съ нимъ въ деревнѣ Требѣй, съ прось-
бойю разослать своихъ людей уговорить возставшихъ
вернуться домой и приняться за обыденныя свои
сельскія работы. Пламенанцъ принялъ предложеніе съ
тѣмъ только, чтобы арестованные были немедленно
выпущены на свободу, а возвратившимся не было
учинено нукакого зла. Турки съ радостью согласи-
лись и не только немедленно выпустили ихъ, но по-
слали ихъ въ Андреевицы, гдѣ находился въ то
время воевода Пламенанцъ, чтобы личнымъ появлѣ-
ніемъ удостовѣрить его, что данное слово сдержано.

Воевода, съ своей стороны, послалъ всего человѣкъ

10 уговорить возставшихъ вернуться въ свои де-
ревни, причетъ далъ слово, что турки ихъ не тро-
нутъ, и этого слова было достаточно, чтобы окончи-
лось броженіе. Черезъ два дня все вошло въ свою
колею.

Этотъ одинъ изъ многочисленныхъ примѣровъ по-
казываетъ, какимъ сильнымъ авторитетомъ поль-
зуется Черногорія и вѣнъ своихъ предѣловъ между
серскимъ населеніемъ.

Черногорія всегда была самостоятельнымъ госу-
дарствомъ и представляла центръ тяготенія для
всего окружающего населенія. Она была всегда вѣр-
нымъ убѣжищемъ для всѣхъ сербовъ, преслѣдуемыхъ
турками. Ни золото, ни угрозы не могли заставить
Черногорію выдать пришельца. Она считала за ве-
личинъ позоръ предать человѣка, искавшаго прію-
тота у нея. Даже и въ настоящее время, несмотря на
гровныя австрийскія крѣпости и форты, почти на
границѣ своей, она не устрашилась пріютить у себя
всѣхъ усташей Герцеговины послѣдняго возстанія.

Къ вліянію Черногоріи, развившемуся историче-
скимъ путемъ, турки относились индифферентно, ав-
стрійскія же власти прилагають всѣ усилия, чтобы
вырвать его съ корнемъ. Едва-ли, однако, они успѣją
въ этомъ, по крайней мѣрѣ, въ ближайшемъ буду-
щемъ. Они могутъ господствовать въ занятыхъ про-
винціяхъ, но покорить сердце серба этихъ странъ
едва-ли имъ подъ силу.

Австрийцы всегда зорко слѣдили, чтобы между
Сербіей и Черногоріей не связывались дружественныя
отношенія. Въ послѣдніе годы они настолько успѣли
въ этомъ, что ни одинъ черногорецкъ не имѣть до-
ступа въ Сербію; даже съ министрами черногорскими
не стѣснялись, что доказалъ случай съ Павлови-
чемъ, которому было предложено, едва-ли не въ
тотъ же день, какъ онъ явился въ Бѣлградъ для
посѣщенія близкаго родственника, немедленно оста-
вить Сербію.

Улучшающіяся отношенія между Сербіей и Чер-
ногоріей, на что указываетъ привѣственная теле-
грамма князя Черногорскаго по случаю воспиты-
ния на престолъ сербскаго короля Александра, вовсе не
на руку австрийцамъ, и если они не могутъ уже въ
настоящее время помѣшать этому сближенію, то, во
всякомъ случаѣ, они будутъ домогаться искусственно,
насколько возможно, препятствовать ему.

Завладѣвъ Новобазарскимъ санджакомъ Австрия
врѣжется клиномъ между Сербіей и Черногоріей и
рядомъ укрѣпленій воздвигнетъ такую же китай-
скую стѣну между этими двумя, почти смежными,
государствами, какую она успѣла уже воздвигнуть
межу Герцеговиной и Черногоріей.

Изолированіе Черногоріи будетъ тогда полное, ибо
четвертая граница ея — восточная, населенная ди-
кими, мелкими, разъединенными между собою и про-
дажными албанскими племенами, всегда враждебно
относившимися къ Черногоріи, почти уже закрыта
и въ настоящее время; съ появлениемъ же австрій-
скихъ войскъ въ санджакъ, Австрии весьма легко
будетъ подчинить всѣ эти племена своему вліяню,

№ 25

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

629

тѣмь болѣе, что Турція не пользуется между ними никакимъ авторитетомъ.

Окруживъ Черногорію такимъ образомъ со всѣхъ сторонъ, Австрія во вское время, когда найдеть это необходимымъ, будетъ имѣть полную возможность отрѣзвать Черногорію отъ всего остального міра.

На случай непріязненныхъ дѣйствій со стороны Черногоріи ей не нужно будетъ посылать войска свои ломать головы и ноги о черногорскомъ камни, австрицамъ достаточно будетъ наблюдать за границе и содержать гарнизонны въ своихъ укрѣпленныхъ мѣстахъ, чтобы заставить Черногорію сложить оружіе.

Маневрирующіе отряды ихъ, опираясь на укрѣпленные пункты, преградятъ всякий подвозъ въ Черногорію необходимыхъ жизненныхъ припасовъ, безъ которыхъ всякая попытка Черногоріи къ сопротивленію была безнадежна, ибо весно, когда, по обѣкновенію, начинаются военные дѣйствія, населеніе Черногоріи питається уже привознымъ хлѣбомъ, и разъ прекратится подвозъ—неминуемо наступить сильнѣйшій голодъ.

Если даже допустить и успѣхъ черногорцевъ, что имъ удастся прорвать желѣзное кольцо укрѣпленіе и перейти въ наступленіе и что отряды ихъ въ состояніи, будутъ содержать себя реквизиціоннымъ способомъ, то и въ такомъ случаѣ положеніе Черногоріи будетъ все-таки самое бѣдственное, ибо оставная часть населенія, оставшаяся дома, все-таки не будетъ имѣть чѣмъ питаться. Организовать же подвозъ хлѣба, необходимаго для Черногоріи ежедневно въ количествѣ отъ 10 до 15 тысячъ пудовъ, на что потребуется отъ 2-хъ до 3-хъ тысячъ вьючныхъ лошадей, въ странѣ, хотя и преданной Черногоріи, но занятой непріятелемъ, положительно немыслимо; и для спасенія своихъ подданныхъ отъ неминуемыхъ болѣзней и смерти князь Черногорскій, силюю странныхъ обстоятельствъ, принужденъ будетъ принять всѣ условія, которая Австрія ему предложить.

Съ пораженіемъ же Черногоріи партизанская война въ Герцеговинѣ, которая всенепремѣнно вслѣдшнѣ при первомъ выстрѣлѣ на черногорской границѣ, погаснѣтъ сама собою, ибо борьба въ Герцеговинѣ возможна только при содѣйствіи Черногоріи.

Занятіе Новобазарскаго санѣджака освободить, такимъ образомъ, Австрію отъ необходимости поколѣть Черногорію въ кровопролитной борьбѣ и дасть возможность ей, безъ особенного напряженія силъ, взять ее голодомъ. Съ паденіемъ же Черногоріи немедленно водворится и въ Герцеговинѣ полнѣйшее спокойствіе и тѣ лишнія слишкомъ 100 тысячъ войскъ, которые бы Австрія необходимо было имѣть подъ ружьемъ въ этихъ странахъ, если бы, Черногорія была обеспечена продовольствіемъ, а Герцеговина оружіемъ и боевыми припасами, освободятся и могутъ быть двинуты Австріей на другую границу.

В. В.—нъ.

## Положеніе дѣлъ въ Болгаріи.

(Корреспонденція «Славянскихъ Извѣстій»).

Поштаюсь изложить съ полнымъ безпристрастіемъ то, чтò мнѣ удалось увидать и узнать о положеніи дѣлъ въ Болгаріи въ мою короткую поѣздку въ Софію, сдѣланную въ концѣ мая, впродолженіе которой пришлось видѣться и говорить со многими лицами, такъ или иначе прикосновенными къ политикѣ.

Теперь тамъ всѣ смирились, никто ничего не дѣлаетъ и не затѣває и «возлюбленный князь» совершенно спокойно появляется на улицѣ иногда одинъ, чаще въ сопровождении тѣлохранителя, но всегда въ стальной кирасѣ подъ мундиромъ. Стамбуловъ бережется болѣе и выѣзжаетъ не иначе, какъ въ сопровождении двухъ, а иногда и цетерехъ конныхъ жандармовъ. Эти предосторожности «властители» принимаютъ на случай какой-нибудь шальной пули, которую можно ожидать всякую микуту отъ любаго изъ отчаянныхъ людей, вродѣ Кишенова, стрѣльшавшаго въ Начевица и не убившаго его только потому, что «министръ» былъ также въ кирасѣ.

Но, какъ организованная попытка ниспровержнуть существующій порядокъ, никакое возстаніе сейчасъ невозможно, ни о чемъ подобномъ никто не думаетъ. Кровавыя неудачи въ Рущукѣ и Бургасѣ охладили самыхъ пылкихъ. Стамбуловъ и его шайка въ видахъ самосохраненія приняли всѣ мѣры; на ихъ сторонѣ оказались военная сила съ высшими офицерскими должностями, розданными креатурамъ Стамбулова. У этихъ людей нѣ пвереди ничего и какъ скоро они убѣдились, что ихъ вождь Стамбуловъ способенъ дѣйствительно сдѣлать все, но не отступить и не струсить, они послушно пошли за нимъ. Очень быстро въ ловкихъ рукахъ Стамбулова оказались всѣ необходимыя средства для поддержания внѣшняго порядка: вся государственная машина съ должностями, замѣщенными исключительно «вѣрными» людьми, военная сила, полиція, желѣзныя дороги, таможни, наконецъ, почта и телеграфъ. При этихъ условіяхъ стало явно невозможнымъ никакое революціонное движение въ Софіи уже потому, что если бы отрядъ войскъ въ какомъ-либо городахъ захотѣлъ сдѣлать возстаніе, онъ оставался бы въ совершенномъ невѣдѣніи, кто будетъ его поддерживать и кто явится умирять. Наконецъ, въ провинціальныхъ городахъ войска имѣютъ лишь ничтожное число патроновъ. Отсюда, между прочимъ, полное фіаско извѣстной силистрійской попытки...

Возстаніе военное въ самой Софіи невозможно отчасти вслѣдствіе присутствія значительного континента негоднаго офицерскаго элемента, прямо занятесовавнаго въ «вѣрности» Кобургу-Стамбулову, отчасти вслѣдствіе крайне развитаго въ арміи шпіонства. Сговориться и столковаться, чтобы начать что либо невозможно. Любой изъ заговорщиковъ можетъ выдать своихъ товарищей и положиться нельзя ни на кого. Порядочнымъ людямъ остается думать думу

630

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 25

про себя и по вѣншности служить, т. е. ходить въ караулы, на ученья и т. д.

Такое же шпіонство развито въ и въ остальныхъ классахъ общества. Никто не можетъ сдѣлать шага, пойти съ кѣмъ нибудь поговорить и т. д., безъ того, чтобы это не было сейчасъ же извѣстно полиціи Стамбулова. Письма безъ всякой церемоніі вскрываются на почтѣ, или пропадаютъ. «Вѣрные» люди, которымъ иногда поручаютъ ответви письмо и сдать его на первую почтовую станцію въ Сербіи или Ру-мыніи, очень часто несутъ эти письма прямо «на-чальству».

Такая система продолжается вотъ уже второй годъ; снаружи для болгарскихъ правителей нѣтъ никакого средства, и очень понятно, что въ ревюлѣтатѣ получисло с полное ослабленіе всѣхъ недовольныхъ элeментовъ и прекращеніе всякой агитаціи. Каравеловъ прекратилъ изданіе «Тырновской Конституціі» за невозможностью выдерживать колоссальные штрафы и содержать нѣсколькихъ отвѣтственныхъ редактoровъ въ тюрьмѣ. Радославовская оппозиція безпoлезна и безсысленна уже потому, что Радославовъ стоитъ на почвѣ признанія Кобурга законнымъ княземъ; заграничные листки въ родѣ «9-й Августъ» или «19-й Феврарій» не приносили ровно никакой полвы и закрылись за невозможностью проникать въ Болгарію. Очень понятно, что и первоначальный терроръ самою прекратился и Стамбуловѣ, не ослабляя несколько своей власти, могъ сильно ослабить возжи и оставить въ покойѣ даже самыхъ закля-тыхъ своихъ враговъ. Возвратившиеся эмигранты возбудили было вновь вниманіе и подозрительность, но справиться съ ними было нетрудно. Имъ пред-писали въ 24 часа выѣхать изъ Софіі на мѣста родины и тамъ учредили за ними строгій полицей-скій присмотръ. Кобургъ и Стамбуловъ обезопасили себя и съ этой стороны. Теперь все тихо, все «об-стоитъ благополучно».

Но вотъ что замѣчательно. Если стамбуловскій режимъ выдержалъ хорошо и первоначальную анар-хію и цѣлый рядъ разнообразныхъ потрясеній и до-бился полнаго порядка и спокойствія, то несомнѣно его погубить именно этотъ порядокъ. Стамбуловъ могъ справиться съ заговорами и возстаніями, но у него не хватить силъ овладѣть начинающеся по всей Болгаріі сильнѣйшему нравственною реак-цію.

Болгары хорошо, честное и дѣльное племя. Я не говорю здѣсь только про народъ, чуждающійся политики и по старой традиціи покорный всякой власти. Народныя чувства преданности и благодарно-сти Россіі—не фраза, а глубокая, бывающая въ глаза правда. Но и такъ называемая интеллигенція вовсе не такъ плоха, какъ мы привыкли думать, уже потому, что сумѣла замѣтнымъ образомъ провести чер-тумъ между настоящими, заправскими дѣятелями стам-буловскаго режима и тѣми, назовемъ ихъ малодуш-ными, которые только покорялись этому режиму.

Стамбуловскій режимъ еще во всей силѣ, Кобургъ еще величается княземъ, а переболѣшее всякие ев-ропейские «измы» болгарское общество уже успѣло

его совершенно изолироваться. Вотъ это въ—шайка разбойниковъ и мошенниковъ, властующихъ надъ Болгаріей,—а вотъ это мы, поневолѣ вамъ покоряю-щіеся, но не имѣющіе съ вами ничего общаго и глубоко васъ презирающіе.

Не думайте, что я преувеличивая, или вдались въ область фантазій. Нимало! Любопытно было бы считать, сколько Стамбуловъ, Захарій Стояновъ и Начевичъ съ Кобургомъ во главѣ, могутъ насчитать истинныхъ приверженцевъ, раздѣляющихъ ихъ убѣж-дения, убѣрующихъ въ нихъ и готовыхъ за ними идти до конца. По общему убѣжденію, таковыхъ почти нѣтъ въ Болгаріи, за исключеніемъ явной силочи, которая никакъ не можетъ дѣствовать во тѣхъ, кто будетъ возможно серьезно обвинить въ большемъ грѣхѣ, чѣмъ малодушіе и попустительство. Составляющіе, такъ сказать, штать этого любопыт-наго правительства и горячо его поддерживавшіе въ эпоху слѣтъ, теперь впѣлѣ поняли въ чемъ дѣло и если продолжаютъ служить, то машинально, тру-слио изображалое по сторонамъ и заранѣе подготовлять себѣ выходъ на случай крушенія. Все остальное молча презираетъ господствующую шайку.

Когда этотъ режимъ закончится и Кобургъ будеть изгнанъ, вы удивитесь, какъ мало окажется тѣхъ, кто будетъ возможно серьезно обвинить въ большемъ грѣхѣ, чѣмъ малодушіе и попустительство.

Еще большую неожиданность готовить намъ въ этомъ случаѣ Болгарія, чѣмъ Сербія во время напредняковъ и Милана. Сочитайте, сколько осталось теперь напредняковъ въ странѣ и какова ихъ политическая сила. Событія 14-го и 15-го мая показали ясно, что напредняковъ осталась ничтожная горсть, а вся Сербія отъ мала до велика одушевлена добыми чувствами къ Россіі и истинно славян-скимъ патріотизмомъ.

Но, вѣдь, напредняки когда то представляли почти серьезную политическую партію. На нихъ серьезно расчтывалась Австрія, у нихъ была хотѣть какая ни будь политическая программа, комрѣй грабежа.

У Стамбуловцевъ ничего подобнаго. Да и сами Стамбуловъ и Захарій Стояновъ ничуть не скры-ваютъ, что они держатся за Австрію только ища въ ней опоры противъ Россіі, держатыя только до поры до времени и бросили бы Австрію двадцать разъ, если бы это было возможно, т. е. если бы въ своихъ преступленіяхъ они не зашли такъ безпово-ротно—далеко. Равнымъ образомъ, и князь—австрій-скій ставленикъ—дорогъ имъ лишь постольку, по-скольку самъ онъ лично связанъ съ правительствѣемъ существующій порядокъ. Отсюда—отношения между княземъ и его правительствомъ весьма своеобразныя. Фердинандъ Кобургскій, пріѣхавъ кня-жить въ Болгарію, совершенно невольно очутился только товарищемъ Стамбулова, Наче-вича и К°.

Я не знаю, сознаетъ ли онъ впѣлѣ свое позорное положеніе, но извѣнъ оно ясно почти что и для слѣд-наго. Нигдѣ, ни въ комъ ни слѣда любви, привер-женности, болѣе того, никакого довѣрія, никакого уваженія. И сама правительствующая шайка, и все

№ 25

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТЯ

631

населеніе отъ мала до велика, и армія—отъ военного министра до послѣдняго солдата, всѣ смотрятъ на него, какъ на фальшивую ассигнацію, какъ на подложный документъ, годный за неимѣніемъ настоящаго. Его чествуютъ офиціально, кричать ему по команѣй «ура» и отдаютъ честь военные, его имя заставляютъ поминать въ церквахъ и тутъ же громко смѣются надъ нимъ и третируютъ его en canaille.

Стамбулъ ревниво - подозрительно слѣдить за каждымъ его шагомъ и не позволяетъ ему ни малѣйшаго самостоянѣного дѣятія; Фердинанд, послѣ жалкихъ попытокъ освободиться отъ Стамбулова, теперь совершенно покорился и увидаль, что другой почвы, другихъ, поддерживающихъ его «престолъ» элементовъ въ Болгаріи нѣтъ—ни дать ни взять картина Пугачевскаго двора и правительства во всей ея нравственной высотѣ.

Когда все успокоилось и пришло въ ясность, наступила, какъ я сказалъ, сильная нравственная ревакція, которая растетъ съ каждымъ днемъ. Это явленіе чисто психологическое. Здоровый, молодой, честный народъ не можетъ мириться съ нахальною явною ложью. Говорить, что Александръ Баттенбергъ былъ во сто разъ хуже Кобурга, которого въ мелочахъ упрекать ни въ чемъ нельзя. Но у Александра былъ ореолъ законности, и нужно было дойти до тѣхъ крайностей, до которыхъ онъ дошелъ, чтобы вызвать 9-е августа. Здѣсь же каждую мучту все напоминаетъ, что Кобургъ—самозванецъ. Не только Россіи его игнорируетъ, но ни одинъ изъ иностранныхъ представителей не смѣетъ его признать открыто и если Буріанъ ходить во дворецъ съ задняго крыльца, а Даничъ, теперь смѣщенный, одинъ рискуетъ признать его знамъ, что это еще пуче придаетъ Кобургу характеръ самозванца, а Австріи, Германіи, Италіи, напредняческой Сербіи и т. д. характеръ сообщницъ о обману.

Режимъ и външній порядокъ держится силой и ловкостью шайки, вскочившей на правительственную колесницу, но всеобщее презрѣніе растетъ съ каждымъ днемъ. Въ арміи, которой духъ зиждется на понятіи о воинской чести и преданности монарху, растетъ разочарованіе и неудовольствіе. На прошлодніхъ большихъ маневрахъ едва удалось предуредить военное coup d'état. Это coup d'état рано или поздно должно произойти, если, какъ я смѣю предполагать, болгарское вопросъ не разрѣшится раньше неожиданнымъ изчезновеніемъ изъ Болгаріи Кобурга съ его немногочисленною шайкой.

Я имѣю основанія думать, что подобный конец не только не заключаетъ въ себѣ ничего фантастического, но единственно разумный для нынѣшнихъ правителей Болгаріи. Въ самомъ дѣлѣ, ни о какомъ примиреніи съ партією Цанкова не можетъ быть рѣчи; далѣе, всякий насильственный переворотъ покачетъ за собою неизбѣжно кровавый конецъ если не для Фердинанда, котораго только «доставятъ до границы», то во всякомъ случаѣ для Стамбулова, Захарія Стоянова, Начевича, если послѣдній на ту пору окажется въ Болгаріи, и еще для пяти-шеши человѣкъ, заранѣе осужденныхъ.

Вотъ почему ничуть не невозможно указываемое мною рѣшеніе болгарскаго вопроса. Стамбуловъ и его присные спѣшать нажиться, пользуясь неограничною властью и совершенѣйшей безконтрольностью. Слѣдя внимательно за событиями внѣ Болгаріи, которые пока цѣлікомъ обусловливаютъ ихъ пребываніе, они надѣются какъ разъ угадать тотъ моментъ, когда дальнѣйшее пребываніе ихъ у власти будетъ грозить катастрофой. Наканунѣ этой катастрофы вся шайка сбѣжить, а если не успѣетъ, то поплатиться головами.

Я передаю здѣсь не мое личное мнѣніе, но мнѣніе людей различныхъ политическихъ направленій, связанныхъ между собою лишь общею ненавистью къ владѣющей Болгаріею шайкъ.

Но пока этотъ моментъ наступить, а онъ можетъ наступить и очень не скоро, нравственная реакція идетъ. Партия Цанкова имѣетъ въ этомъ отношеніи что драгоцѣнное достоинство, что ея члены представляютъ собою настоящихъ партіюровъ съ чистыми руками и совѣстью, которыхъ даже враги не могутъ обвинить ни въ какомъ зазорномъ дѣлѣ. Ясно, что «нравственную революцію», какъ выражается Драганъ Цанковъ, приличествуетъ подготовлять именно этимъ людямъ. Эта нравственная революція состоитъ въ постепенномъ изолированіи чистыхъ Цамбуловцевъ отъ дѣятелей сомнительныхъ, привлеченіе и возращеніе сомнительныхъ или равнодушныхъ къ протесту, объединеніи и поднатіе нравственныхъ силъ въ болгарскомъ обществѣ. Послѣ поѣздки Цанкова въ Петербургъ и послѣдней экскурсіи его въ Бухарестъ, программа установилась окончательно. Я не имѣю права вдаваться въ ея подробности, скажу лишь, что она исключаетъ всякую мысль о заговорѣ, или вооруженномъ возстаніи, что Д. Цанковъ считаетъ безусловно вреднымъ. Вотъ его подлинныя слова:

— Я свою дѣятельность называю открыто «нравственной революціей» и считаю, что это единственно спасительный для Болгаріи путь. Обстоятельства показали, что немѣшательство Россіи въ послѣдній фазисъ болгарского вопроса было небезоползно въ тотъ отношеніи, что если чтò будетъ сдѣлано въ смыслѣ освобожденія Болгаріи, то будетъ сдѣлано гораздо прочѣнѣ, т. е. собственными нравственными силами народа, а не посторонней помощью.

Если бы послѣдовала русская оккупация—это было лишь механическое возвращеніе порядка. Когда возстановить порядокъ самъ болгарскій народъ, это будетъ его органическое излѣченіе.

Нельзя не сознаться, что этотъ взглядъ глубоко справедливъ. Прибавлю сюда, что между Цанковымъ и выдающимися членами опшозиціи, остающимися въ Болгаріи (кромѣ радославистовъ) послѣдовало такое соглашеніе: Цанковъ и его партія волни и бе- зусловно подчиняются той партіи, или группі, ко- торая прогонить Кобурга и возстановить добыры отношенія съ Россіей. Это подчиненіе обязатель- но для всѣхъ подписавшихъ соглашеніе и продолжается до тѣхъ поръ, пока будетъ избранъ и пріѣдеть рекомендованный Россіею князь. За-

632

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 24

тѣмъ всѣ партіи возвращаютъ себѣ свободу дѣйствій и начинается парламентарная борьба. Къ этому соглашенію присталъ Каравеловъ, теперь, какъ слышно, пристаетъ и Радославовъ. Цанковъ предлагалъ раньше пристать сюда же и примириться Стамбулову, когда еще было возможно последѣнему отдѣлиться отъ Кобурга, но Стамбуловъ не согласился, нѣвѣря Цанкову. Вотъ съ какого момента прекратилась фактически всякая рѣчь о примиреніи.

Что касается военныхъ слоевъ Болгаріи, то, несмотря, на господствующее спокойствіе и дисциплину возможность неожиданнаго coup d'état вошсе не исключена, и такое можетъ совершиться во всякое время. Дѣло въ томъ, что и въ арміи наступаетъ понемогу отрещеніе. До сихъ поръ преобладающую роль въ арміи играла группа всякихъ недодлѣвъ, произведенныхъ Стамбуловымъ и получившихъ высшія командныя мѣста. Теперь этотъ элементъ настолько потерялъ почву, что уже не можетъ быть никакого затрудненія въ смыслѣ: чтобѣ дѣлать съ этими офицерами, коихъ мѣсто въ лучшемъ слушаѣ въ арестантскихъ ротахъ? Говорятъ прямо—ихъ всѣхъ слѣдуетъ разжаловать, или продолжать, и эту мысль раздѣляютъ какъ законно произведенные до Кобурга офицеры, такъ и молодежь военного училища, выпущенная здѣшѣе и представляющая элементъ сравнительно серьезный и порядочный.

Особенно замѣтна послѣдовавшая нравственная реакція въ артиллеріи и въ двухъ изъ трехъ находящихся въ Софіи пѣхотныхъ полковъ.

Вотъ, что можно въ настоящую минуту сказать о болгарскихъ дѣлахъ. Будемъ терпѣяально ждать, въ увѣренности, что «нравственная реакція» стрѣтить поддержку и извѣнъ въ развивающихся событіяхъ. Главному дѣятелю въ болгарской смутѣ—Австриі— приходится очень плохо.

С. Ш.

## ОТЪ РЕДАКЦІЯ.

Настоящій, 25-й, № «Славянскихъ Извѣстій» долженъ бы выйти въ свѣтъ въ воскресенье, 18 іюня, но въ виду 500-й годовщины Косовской битвы, которую возродившееся Сербство, раздѣлуетъ 15 іюня съ особымъ торжествомъ, редакція «Слав. Извѣстій», желая сдѣлаться участницю этого торжества и ознакомить своевременно своихъ читателей съ его значеніемъ, рѣшила выпустить этотъ нумеръ «Извѣстій» сегодня, въ день Косовской годовщины.

## НОВЫЯ КНИГИ *)

Бошковић Јован. Скупцелин списы у осам свезака. Св. II. О сріском єзіку. У Београду. 1888. (12°, 320 стр.). Цѣна съ. перес. 1 р.

*) Можно вписывать черезъ славянскій книжный складъ Крупнослава Ю. Геруція, Петроградъ, Невскій, 74.

Budmani I. Rječnik hrvatskoga ili srpkoga jezika. Svezak 10. (Godomik-Grumac) (въ 4°) Zagreb, 1889. Цѣна каждаго выпуска 3 гульдъ, съ пересылкой въ Россию 3 р.

Это продолженіе большаго академического словаря, начатаго пок. Г. Даничичетъ.

Bulić F. Hrvatski spomenici u kninskoj okolici uz ostale suvremene dalmatinske iz dobe narodne hrvatske dinastije. Svezak 1. Zagreb 1889. (48 стр. въ 4° + 16 табл.). Цѣна 2 т. 60 кр., въ Россіі съ пересылкой 2 р. 60 к. Въ этой книге сообщаются боевые результаты раскошокъ, предшіянныхъ недавно въ гор. Книжъ, бывшемъ одно время столицей хорватскихъ королей.

Garchine V. La guerre. Trad. du russe avec une préface de Guy de Maupassant. Paris. 1889. 3 fr., 50 ct. = 1 p. 60 к.

«Гла с» (Труды сербской королевской академіи наукъ), прежде издавался подъ названіемъ «Гласник сріскогъ ученога душпта». До сихъ поръ вышло 12 выпускъ; цѣна 1, 2, 8 и 10 по 1 дин. = 50 коп., а остальныхъ по 50 пар.=25 коп. съ перес. Содержаніе ихъ сѣдующее:

1) Пронијари и баштинцы С. Новаковича.

2) Расправа о Константину Теху. П. И. С. Сретковича.

3) Лампрофири у Србији. І. М. Жкуновича.

4) О Ивану Гундунчу. М. Бана.

5) Народна Библиотека у Београду. М. Минтьевича.

6) Поглед на Лајбніцову инфінитезималній методу. Д. Нешковича.

7) О компензациі вертикальнагъ клатна. Л. Клерича.

8) Грађа за геологију и палеонтологију источне Србије. С. А. Радовановича.

9) Приступна академска беседа І. М. Жкуновича.

10) Сриска кр. академија и ньеговане єзіка сріскогъ. С. Новаковича.

11) Пять статей по математикѣ и естественной исторіи.

12) ъ и ъ у македонскимъ говорима. С. Новаковича.

Dozon A. L'Epopée serbe. Chants populaires héroïques, (Serbie, Bosnie et Hertzegovine, Croatie, Dalmatie, Montenegro). Paris, 1889 (8° LIII + 335 стр.). Цѣна 7 fr. 50 с. = 3 р. 37 к., съ перес. 4 р.

Теперь, наканунѣ прославленія 500-летія косовской роковой битвы, этотъ изящный (прозаicoческий) переводъ лучшихъ сербскихъ народныхъ пѣсенъ, съ критическимъ введеніемъ хорошаго внатока славянскаго юга, явился какъ нѣлъя болѣе кстати.

Il Diritto croato. Periodico politico settimanale. Redattore D. A. Jakić. Abbonamento per anno per l'estero 7 fior = 5 p. 60 к. Гавета содержить множество хорошихъ статей о положеніи славянскаго дѣла вообще и въ особенности о славянскомъ богослуженіи.

Јавор. Лист за забаву, пуку и книжевност. Уредиці Др. И. Оганович и Грчич. Нови Сад. Еженедѣльно. Цѣна 6 гульдъ = 5 рублѣ.

## СОДЕРЖАНИЕ.

500-летіе Косовской битвы. Панхйада въ Каванскій соборѣ 15-го юня. Привѣтственныя посланія С.-Петербургскаго Славянскаго Благотворительнаго Общества: 1) Въ Българѣ — митрополиту Михаилу и 2) Цетинѣ — князю черногорскому Николаю. — Косовские битва по сербскому народному эпосу. (Памяти А. 6. Гильфердинга).— Косово поле и Косовская битва. — Косовскій юбилей (С.-Петербургъ, 14 юня 1889 г.) С. Чур—на. — Разныя извѣстія. — Построеніе православнаго храма въ Дулуцько. — Съѣдны радикаловъ и лобераловъ въ Сербіи. — Новобазарскій санѣджъ и Черного-рія. В. В—на. — Положеніе дѣлъ въ Болгаріи (Корреспонденція Славянскихъ Извѣстій). С. Ш.—Отъ редакціи.—Новыя книги.

Редакторъ-редактель В. В. Комаровъ.

Типографія В. В. Комарова. Невскій, № 138—140,

["634", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "№ 26", "ныхъ и письменныхъ чернилъ, такъ и остались\nчернилами!. Словаки писали прошенія и письма,\nобращались въ судъ, печатали горячія статьи въ\nгазетахъ, но никто ихъ не слушалъ, никто не за-\nщитилъ ихъ отъ наглаго попранія ихъ человѣче-\nскихъ и народныхъ правъ. Горькія словацкія іере-\nміады гнѣва и отчаянія, полныя невыразимой гру-\nсти, читались одними мадъярами и нѣмцами—безъ\nсодроганія; но никто другой, читая словацкія газеты,\nне можетъ не проникнуться глубокимъ негодова-\nніемъ и озабленіемъ, какимъ полонъ словацкій на-\nродъ противъ безжалостныхъ притѣснителей, про-\nтивъ этихъ дикихъ насильниковъ, которые способны\nдаже тѣшиться и издѣваться надъ дѣтьми, надъ\nматерими и отцами, надъ цѣлымъ народомъ и надъ\nвсякимъ правомъ,—оттого только, что эти дѣти, ма-\nтери и отцы, этотъ малосильный народъ и его\nправа—славянскіе!. Скорбныя жалобы словацкихъ\nнублицистовъ невѣрно называть даже іереміадамъ:\nэто скорѣе отходная,—въ видѣ горькаго урока обра-\nщенная къ европейской совѣсти, произносимая за-\nщитниками народа, заживо погребаемаго... «Что-жъ\nэто такое?»—невольно спрашиваясь себя и глубоко\nзадумываясь надъ возможностью такого явленія\nвъ наше время...", "С.-Петербургское Славянское Благотворительное Об-\nщество открыло у себя сборъ доброгоතныхъ приноше-\nній на словацкихъ дѣтя-невольниковъ, при-\nглашая русскихъ людей къ пожертвованиемъ; газета\n«Свѣтъ», передавая объ этомъ, заключила свою статью\nсловами: «великое спасибо скажутъ за нихъ словаки,\nнебогатые средствами для тяжкой борьбы съ мадъя-\nрами; всякая лепта будетъ принята съ ободар-\nностью». Возмущенные мадъярскимъ безчеловѣчіемъ,\nповторили тоже самое, обращаясь къ русскимъ чи-\nтателямъ, и другія газеты, а также ежемѣсячный\nжурналъ «Русская Мысль».", "Прошло съ тѣхъ поръ два мѣсяца — и любопытно\nвзглянуть — какъ отразился печатный протестъ про-\nтивъ мадъярскихъ насій и къ какимъ послѣд-\nствіямъ для словаковъ привель онъ. Это лю-\nбопытно и поучительно... Просимъ послушать, рус-\nскіе люди!", "Изслѣдованіе о «Невольничествѣ у мадъяръ»,\nсперва напечатанное въ «Славянскихъ Извѣстіяхъ»\nвъ концѣ прошлаго года, было потомъ издано уже два\nраза — значить привлечь къ себѣ вниманіе и было\nпрочитано тысячами человѣкъ; С.-Петербургское Бла-\nготворительное Общество, совершенно правильно онѣ-\nнивъ всю важность и достовѣрность прискорбныхъ\nи оскорбительныхъ для всего славянскаго\nміра насельй (изслѣдованныхъ на основаніи мадъ-\nярскихъ, нѣмецкихъ и словацкихъ газеты), не огра-\nничилось изданіемъ изслѣдованія на одномъ рус-\nскомъ языкъ, еще мало распространенному въ Ев-\nрой, и распорялись издать его и на французскомъ.\nСлавянское Общество, стремясь къ цѣли дѣстви-\nтельнаго благотворенія — созиленнымъ — страдаль-\nцамъ, — признавшій, что «славянское дѣло съ его мад-\nярскимъ неговѣствомъ, «научающимъ» самимъ «свѣ-\nщенныя права не только народности, Но и тѣло", "вѣка, — имѣетъ значеніе общенародное, общечеловѣ-\nческое — безъ различія религій и національности, и\nчто остановить расходившійся мадъяризмъ (или, то-\nнѣ, лже-мадъяризмъ. Р. ед.) въ жестокихъ проявле-\nніяхъ безконтрольной внутренней власти можетъ\nразвѣ общественное мнѣніе Европы. Западная Ев-\nропа — насколько это до сихъ поръ извѣстно, въ\nлицѣ Франціи, Италіи и Швейцаріи,— едва достигло\nтуда изслѣдованіе о такомъ неслыханномъ диссо-\nнансѣ въ европейской жизни, — чутко присушалась\nи тотчасъ же отозвалась на обращеніе къ ея безпристрастному суду; но дикое и наглое проявле-\nніе необуслованной мадъярской силы показалось тамъ\nдо того невѣроятнымъ, что, несмотря на неопро-\nвержимыя доказательства, «на имена и источники»\n(чтo замѣтила Римская «Diritto»,— даже m-me Ju-\nliette Adam, дружественно расположенная къ сла-\nвянамъ и Россіи (въ «Nouvelle Revue» livraison du\n1 mai 1889), не могла сразу принять столь безо-\nразной дѣствительности за чистую правду,\nсвободную отъ какой бы ни было примѣси націо-\nнального пристрастія; чувству знаменитой женщины —\nредактора, путешествовавшей по Венгрии и напи-\nсавшей книгу La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, факты, обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣяній. Однако, какъ обобщенные въ брошюрѣ г.\nПапкова, вскорѣ убѣдили La Patrie Hongroise въ рѣшительно показ-\nалось, что было бы несправедливо въ отношении\nея «венгерскихъ друзей» признать совершенно точ-\nнымъ идущее изъ Россіи изображеніе мадъярскихъ\nдѣ

№ 26

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

635

nal de Genève du 2 mai), но Европа желала бы
сперва послушать,—что скажут въ Буда-Пештѣ».
Факты кажутся швейцарской газетѣ невроятными;
необходимо, поэтому, узнать, «имѣть ли петербург-
скій разсказъ истинное основаніе»; ослѣренный на-
ціональной ненавистью авторъ (?) не выдаетъ ли
за отратительную эксплуатацію то, чтѣ составляло
только «проявленіе милосердія»... «Но это обвиненіе
произнесено подъ лицомъ Европы во имя угнетен-
ного народа (продолжаетъ «Journal de Genève»), по-
тому, для чести нашего времени, необходимо, чтобы
дѣло было объясненоUTHH; цивилизированный на-
родъ (венгерскій) не можетъ, въ XIX вѣкѣ, допу-
стить обвиненіе въ томъ, что подъ видомъ филан-
тропіи заводить у себя невольничество. А если это
правда, то какъ случилось, что ни откуда не пришло
извѣстія о попыткѣ самихъ словаковъ къ защитѣ?
Трудно повѣрить, чтобы словацкій народъ дошел
до такого нравственного упадка, что отцы и матери
позволяютъ забирать у себя сыновей и дочерей без-
прекословно! Того недостаточно, что Рахиль, лишив-
шься дѣтей, отказывается отъ утѣшенія; чтобы
встрѣтить у насъ сочувствіе, ей еще надо сдѣлать
по крайней мѣрѣ попытку къ ихъ защитѣ».

Съ швейцарской точки зрѣнія все словацкое дѣло представляется неяснымъ, неправдоподобнымъ; швейцарцы позабыли свои собственныя давнія отношенія къ австрійцамъ; но за то память итальянцевъ, несмотря на участіе ихъ въ нынѣшнѣй лицѣ мира, сохранила нѣкоторая воспоминанія, обновляемыя ежедневною дѣствительностью въ ирридентѣ (въ невозвращенной части Италіи), поэтому римская гавета «Il Diritto», (4 мая,成功的 вѣрить въ возможность мадъярскихъ насилий и говорить отъ себя: «не менѣе достовѣрно и то, что совершаемое мадъярами надъ словаками производятъ нѣмцы надъ итальянцами, заключенными въ Австрійской имперіи. Факты, сообщаемые г. Папковымъ, это лишь одна страница, одинъ эпизодъ изъ ежедневной драмы, происходящей подъ покровомъ черножелтаго флага (австрійскаго) на пространствѣ между Карпатами и Адріатикой).

Такъ звучатъ первые, дошедшие до насъ, отзывы
европейскаго общественнаго мнѣнія по поводу мадъяр-
скихъ неисповѣстствъ.

Въ этомъ мнѣніи, помимо участія къ угнетеннымъ и негодованія противъ притěнителей, отчетливо слышатся двѣ ноты: сомнѣніе въ возможности мадъярскихъ злодѣяній на видномъ говоришіе всей Европы и недовѣріе къ безпиррастію, съ нашей, русской, стороны, относительно мадъяръ. Отвѣтнымъ на то и на другое.

Въ виду положительныхъ и несомнѣныхъ дан-
ныхъ, добытыхъ г. Папковымъ не изъ однихъ
словацкихъ и славянскихъ источни-
ковъ, но и изъ данныхъ, обнародован-
ныхъ, спокойно и добродушно, въ мадъя-
рскихъ и нѣмецкихъ газетахъ, не возбуж-
дающихъ ни малѣйшаго подозвѣнія въ своей досто-
вѣрности, — данныхъ, представленныхъ съ указаніемъ

числѣ и именъ,—недовѣріе западно-европейскихъ
публицистовъ къ безпиррастію въ словацкомъ дѣлѣ
возможно было единственно подъ вліяниемъ предраз-
судка, внушенного и распространенного нѣмцами о
«рупавистскихъ стремленіяхъ Россіи, имѣющихъ
будто-бы дѣлью не братскую взаимность, не сочувствіе,
не долгъ въ отношении слабыхъ и угнетенныхъ
соплеменниковъ, а захватъ ихъ въ свои руки—
безъ пользы для нихъ и во вредъ другимъ государствамъ
— культурнымъ, либеральнымъ и гуманнымъ».
Но отнятельіе у словацкого образовательныхъ и обще-
ственныхъ учрежденій, содержавшихся средствами
самого словацкаго народа (о чемъ упоминается и
въ книгѣ M-me Adam), — обращеніе ихъ въ мадъярскій,
съ присвоеніемъ общественныхъ словацкихъ
суммъ; наконецъ—хищеніе тѣла и крови словацкой,
въ видѣ цѣлой тысячи дѣтей, для омадъяриванія и
неволи—безъ малѣйшаго протеста со стороны цент-
ральной австрійской власти,—что же еще сильнѣе
можетъ оправдать основательность и правомѣрность
естественныхъ стремленій мощного русскаго народа
на защиту «малыхъ родственныхъ народностей»?
Что убѣдительнѣе можетъ опровегнуть ложь нѣмецкихъ
и мадъярскихъ насилиниковъ о жадномъ властолюбіи «варварской»—по ихъ словамъ, Россіи, какъ
не жалкое, уничтоженное и угнетенное положеніе
славянъ подъ ихъ властью.

Увы! Западная Европа, долго видѣвшая неволь-
ничество только на востокъ и крѣпостничество въ
Россіи, позабыла о славянахъ, томимыхъ въ нѣмец-
комъ и мадъярскомъ ярмѣ, воображая, что нѣмцы
и руководятъ по пути къ прогрессу «недозвѣлыхъ
славковъ» въ Россіи, «негровъ» въ Америкѣ
и «райи» въ Турціи, неволя чудилась только въ
Америкѣ: такъ можно ли было не усомниться въ
возможности «невольничества у мадъяръ», создавая-
маго ими въ лицѣ единовѣрныхъ, хотя не единопле-
менныхъ, словацкихъ дѣтей?! Но пусть же, нако-
нецъ, Европа уразумѣтъ о яркомъ словацкомъ
дѣлѣ, что у мадъяръ и — старыхъ другихъ и покро-
вителей ихъ,— нѣмцевъ (спокойно наблюдавшихъ
мадъярские волчьи подвиги въ теченіе 15 лѣтъ), сво-
бода и право признается лишь для самихъ себя,
но не для славянъ; сѣс законы пишутся у
мадъяръ и нѣмцевъ именно съ тѣмъ, чтобы не дать
славянамъ ими пользоваться. «Journal de Genève» весьма,
повидимому, справедливо и благородно упрекаетъ
славаковъ въ бездѣственности, — подозрѣвая
ихъ въ нравственному упадкѣ, но не подозрѣвая
всей наивности своего горькаго упрека. О, если-бы
славаки не были издавна связаны по рукамъ и номамъ! Если-бы природа и жизнь не создала ихъ на-
родомъ «голубиныхъ» (по опредѣленію самихъ угне-
тателей), если-бы славаки обладали натурой кор-
шума и лисицы, какъ у противниковъ!.. Suom cuîque
(каждому свое)... «Не для битвъ, мы рождены для
вдохновенья, для звуковъ сладкихъ и молитвъ», мо-
гутъ сказать славаки; у насъ могутъ теперь реж-
даться Коллары, Шафарики, Штуры, а бран-

["636", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "№ 26", "ных гг. гг. гг. гг. гг. гг. гг

№ 26

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

637

ВЪ ЗАЩИТУ СЛАВЯНСТВА.

Открытыя письма издателя чешскихъ «Народныхъ листовъ» д-ра Юлия Грегра профессору Владиміру Извѣновичу Ламанскому.

Письмо Х *).

Почему во взглядахъ на славянскій вопросъ обнаружились между нами столь существенные разногласія? Чему слѣдуетъ приписать, что именно о самой важной сторонѣ этого вопроса и о способѣ его рѣшенія установились прямо противоположные взгляды: въ то время какъ одни усматриваютъ единственно возможное рѣшеніе великославянскаго вопроса въ сохраненіи, освобожденіи и усиленіи различныхъ славянскихъ народностей, вы, напротивъ, уже въ одномъ ихъ существованіи видите главнѣйшее препятствіе для его окончательнаго и благопріятнаго разрѣшенія.

Позвольте мнѣ здѣсь опредѣленно выскать свое убѣжденіе, изъ которого уже мимоюютъ намекнулъ въ одномъ изъ предыдущихъ писемъ: я, многоуважаемый В. И., того мнѣнія, что вы вообще даже стоите на славянской почвѣ, и, просто-напросто, смотрите на мелкіе славянскіе народы съ точки звѣнія исключительно русской.

Вы измѣряете положеніе дѣль въ славянщіхъ русскому мѣркою и видите славянскіе интересы лишь въ томъ, что служить въ пользу вашему народу. Государственную силу вашего отечества составляетъ цѣлостность восьмидесятимиліоннаго народа, спленнаго единствомъ языка и вѣры; поэтому вы требуете, чтобы и другие мелкіе славянскіе народы просто соединились съ вашимъ народомъ на почвѣ одинаковаго языка и одинаковой вѣры; этою общею вѣрою, конечно, должно быть православіе, а общимъ языкомъ — языкъ русскій.

Этому перерожденію славянскихъ народовъ, отличающихся отъ вашего народа языкомъ и вѣрою, препятствуетъ отличіе ихъ вѣры и языка, а также стремленіе сохранить свои народныя особенности.

Это стремленіе сохранить свою индивидуальность представляется вамъ въ отношеніи насъ, западныхъ, славянъ, сильнымъ и почти непреоборимымъ препятствіемъ для славянскаго единства. Вы, конечно, во многомъ правы, и я не сталъ бы ослаблять истину вашихъ словъ, если бы вы въ постановленныхъ вами условіяхъ видѣли конечную цѣль, а не средство къ осуществленію общей организаціи славянства.

Я нимало не сомнѣваюсь, что рѣшеніе славянскаго вопроса значительно бы облегчилось, если бы у всѣхъ славянскихъ племенъ былъ уже одинъ общій языкъ и если бы всѣ они принадлежали къ одной церкви. Мало того, я даже убѣжденъ, что уже теперь—до рѣшенія славянскаго вопроса—общая вѣра и общій языкъ были бы самою дѣйствительной за-

щитою для угрожаемыхъ славянскихъ племенъ и самою надежною плотиною противъ онѣмеченія и мадъяризаціи. Я нимало не сомнѣваюсь въ томъ, что мы, западные славяне, могли бы безъ освобожныхъ опасеній смотрѣть въ будущее, если бы мы были одной вѣры со всѣмъ остальнымъ славянствомь. Но дайте, намъ, однако, высокоуважаемый В. Н., тотъ рецептъ, по которому мы могли бы, при условіяхъ нынѣшней вашей подчиненности, осуществить какъ бы по мановенію желанное единство перемѣшной своего языка на русскій и своей вѣры на православіе!

Благоразумный политикъ въ своихъ сужденіяхъ и въ своихъ дѣйствіяхъ руководствуется дѣйствительными условіями; скажите, многоуважаемый, возможно ли вообще при нынѣшнихъ условіяхъ всѣмъ нерусскимъ славянскимъ народностямъ, а особенно намъ, западнымъ славянамъ, принять вашу вѣру и вашъ языкъ? Вамъ извѣстно, какойъ это тяжелый и продолжительный процессъ — перемѣнить индивидуальность народа, дать ему новую вѣру и пубудить одну даже интеллигенцію его употреблять на руки съ роднымъ языкомъ, чехковъ, — или могучая сила убѣжденія, живой неотложный естественный интересъ при наличности полной свободы воли и дѣйствій? Нахождаться ли нынѣ въ такихъ, условіяхъ западные славяне, обладаютъ ли они возможностью подобной перемѣнны и имѣютъ на они необходимую для этого самостоятельность и свободу? Всякий, кто знакомъ съ положеніемъ дѣль у насъ, скажешь вамъ, что мы просто наверсто лишены этой возможности. Такъ какъ же вы хотите рѣшать славянскій вопросъ, кладя въ основаніе этого рѣшенія невозможныя и въ данную минуту неосуществимыя условия?

Видите, многоуважаемый В. Н., что разрѣшеніе славянскаго вопроса этимъ путемъ оказывается дѣломъ невозможнымъ. Славянскій вопросъ еще не находится въ такомъ положеніи, чтобы можно было говорить объ общемъ языку, объ общей вѣрѣ, объ уничтоженіи различныхъ славянскихъ нарѣчий, о сглаженіи отдѣльныхъ индивидуальностей, о слитіи всѣхъ мелкихъ славянскихъ народностей въ одинъ народъ.

Современное положеніе славянскаго вопроса совершеннѣе другое; теперь не время говорить объ измѣніи или даже о полномъ упраздненіи отдѣльныхъ славянскихъ народовъ; теперь прежде всего слѣдуетъ заботиться о ихъ сохраненіи, ихъ освобожденіи изъ нѣмецкаго и мадъярскагорабства, о сохраненіи для славянства тѣхъ земель, которые за

* См. №№ 1—2, 5—6, 7, 9, 17, 18, 19, 21 и 23 «Славянскихъ Извѣстій».

638

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 26

нимъ еще остались на западѣ и югѣ Европы; нынѣ, однимъ словомъ, рѣчь идет объ освобожденіи тѣхъ членовъ славянской семьи, которые, будучи подчинены чужимъ интересамъ, не могутъ вмѣстѣ съ остальною славянскою семьей участвовать въ культурномъ трудѣ, выпавшемъ на долю всего славянства.

Какъ должна устроиться славянская семья, когда она освободится отъ обезличивающего ее гнега и получить свободу вмѣненій? какую организацію она должна получить, въ качествѣ особаго культурнаго цѣлаго; какъ она должна рѣшить вопросъ о языкѣ, о церкви, —это уже составляетъ дальнѣйшую и болѣе позднюю ступень славянскаго вопроса. Въ данномъ случае сохраняетъ полную силу старое, испытанное въ политикѣ и логическое положеніе: сначала быть, а уже потомъ, какъ быть?

Но вы, высоковажаемый В. И., извращаете эту логическую послѣдовательность; вы требуете отъ не русскихъ славянъ, чтобы они приняли вашъ языкъ и вашу вѣру, чтобы они отказались отъ своей индивидуальности и тѣ племена, которые не даютъ вамъ достаточного ручательства такой перемѣны, вы изгоняете изъ славянской семьи, оставляя ихъ на произвольъ исконныхъ ихъ враговъ; и это вы называете рѣшеніемъ славянскаго вопроса!

Занимая исключительно русскую точку зрѣнія и удѣляя вниманіе отѣльнымъ «мелкимъ славянскимъ индивидуальностямъ» лишь постольку, поскольку можно ими воспользоваться въ интересахъ нынѣшнѣй Россіи безъ нанесенія ущерба ея единоkeit vъ отношеніи языка и въ отношеніи церкви, вы, конечно, дѣствуете не въ славянскомъ духѣ, и, по моему мнѣнію, даже не въ собственномъ политическому интересу и не въ интересѣ великаго культурнаго завязанія своего собственного народа. Вы такимъ способомъ работаете въ руку не только нашимъ, но и своимъ врагамъ.

Отказываясь отъ славянскаго запада, вы вмѣстѣ съ тѣмъ отказываетесь отъ всѣхъ земель нынѣшнѣй Цислейтаніи, которые, вплоть до Адриатического моря, послѣ занятія нѣмцами Чехіи, неотвратимо сильно ли съ точки зрѣнія вашего отечества такое усилиеніе столѣи морской нынѣй Германіи — объ этомъ я предоставляю судить вашимъ политикамъ. Въ эпоху, когда, подъ творческимъ вліяниемъ національной идеи, возникаютъ въ Европѣ сильныя государства во имя общаго происхожденія родственныхъ народовъ, вы хотите, чтобы только вашъ народъ эту великую, спасительную для другихъ, идею нашего времени обратилъ во вредъ себѣ. Вы хотите посредствомъ ея народы, родственные вамъ по крому, языку и нравамъ, оттолкнуть отъ себя и вонять въ станъ враговъ славянства и превратить братское ихъ расположеніе къ вашему народу въ жгучую ненависть.

Нѣтъ, нѣтъ, высоковажаемый В. И., не въ этомъ состоять призваніе вашего народа! Культурная его

задача совѣмъ иная. Вашъ народъ призванъ исторіей служить совершенителемъ славянской идей и быть защитникомъ меньшихъ славянскихъ народовъ!

Отъ вашего народа единственно зависить будущее остальныхъ мелкихъ славянскихъ народовъ. Вашъ народъ единственный изъ всѣхъ, во времена болѣе благопріятныя и счастливыя, поборолъ въ себѣ дробимость и мягкость славянскагонрава. Вы, русскіе, одни изъ всѣхъ славянскихъ народовъ обладаете крѣпкимъ, негнущимсястаномъ. Вы одни выработали въ себѣ въ многовѣкой и тяжелой борьбѣ государственную, зиждущую сосредоточивающую силу; вамъ однимъ благопріятствовало счастіе въ томъ отношеніи, что у васъ быть цѣлый рядъ сильныхъ, вдающихъся государей, которые съумѣли лично укрѣпить ваше государственное здание; вы одни можете образовать кристалливующій остовъ, вокругъ которого можетъ прочно сложиться все славянство. На васъ однихъ покоится упованіе всего славянства.

Славянская идея, если за нее вступится вашъ народъ, усилить значеніе Россіи среди славянскихъ народовъ; она вамъ, русскимъ, дастъ нравственную силу и сдѣлаетъ изъ васъ настоящихъ законныхъ представителей славянскихъ интересовъ на югъ и западѣ Европы. Славянская идея дастъ вамъ, какъ Ариадна, нить, которая выведетъ славянство изъ лабиринта нынѣшнихъ запутанныхъ и противорѣчиныхъ интересовъ; она дастъ вамъ подходящую фортуму для рѣшенія и устраненія польскаго вопроса и не допустить возникновенія столь унизительныхъ мы видимъ на Балканскомъ полюстровѣ.

И если бы даже ваши соотечественники хотѣли, подобно вамъ, защищать исключительно только свою точку зрѣнія и свои «партикулярные интересы», противодѣйствующая задачѣ, какую на нихъ возлагаетъ современная національная идея и уклонялась отъ ея послѣдствій: все-таки, рано или поздно, весь вашъ народъ неизбѣжно будетъ и долженъ быть уIENTEHE ея тенденіемъ! Или вы думаете, В. И., что современной національной идея — освобождающая и соединяющая — выполнила уже въ Европѣ свое назначение, и что она уже больше не обладаетъ творческого силою? Будучи глубокимъ политикомъ, не должны ли вы скорѣе держаться того мнѣнія, что, какъ всяка творческая идея должна выполнить въ все свое назначение, такъ и эта идея, особенно послѣ ея первошага и столь сильнаго проявленія въ Германіи, не можетъ остановиться на полдорогѣ? И будетъ ли возможно, въ то время, когда эта идея въ дальнѣйшемъ своемъ развитіи потребуетъ себѣ отъ Германіи полнаго своего приложенія, когда обратится даже противъ тѣхъ государствъ, которые на языкѣ дипломатовъ носять названіе основъ «европейскаго равновѣсія», когда магуція волны національного тенденія начнутъ разрушать грані между нѣмецкого и славянскою стихіями, когда къ самымъ вашимъ предѣламъ подступить это міровое движение, возможно ли, чтобы ваше государство отнеслось тогда къ нему равнодушно, отклоняя отъ себя выходы, которыми оно логически могло бы

№ 26

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЪСТІЯ

639

воспользоваться въ качествѣ славянской державы? Наконецъ, возможно ли допустить, что ваше государство предоставить Германіи усиливаться славянскими стихіями, когда эта держава уже теперь является самымъ опаснымъ вашимъ сосѣдомъ?

Нѣтъ, нѣтъ, высокоуважаемый В. И., и ваше народъ и ваше государство неизбѣжно возвмуть свой жребий и выполнять свое назначеніе въ развитіи современной національной идее.

Чего бы не могла вамъ дать вся ваша вооруженная сила, того достигнете вы мирно и безъ всякаго насилия. Мало того, даже невозможное нынѣ ваше требование, которое вы кладете въ основаніе рѣшенія славянскаго вопроса, естественнымъ путемъ, въ силу исторической логики дождется своего осуществленія. Сама жизнь будетъ прокладывать въ славянской семѣ путь общему языку. И какой другой языкъ, кромѣ русскаго, можетъ сдѣлаться общимъ, скажу, культурнымъ языкомъ всего славянства? Вѣдь, языкъ этотъ изъ всѣхъ славянскихъ нарѣчій самый богатый и развитой, у него самая обширная литература и всего болѣе средствъ къ дальнѣйшему развитію; это — языкъ народа, который въ численномъ отношении превосходить въ нѣсколько разъ всѣ остальныея славянскія народности, взятыя вмѣстѣ.

Можете ли вы, многоуважаемый В. И., смѣваться въ томъ, что при правильномъ органическомъ развитіи славянства вашъ языкъ сдѣлается языкомъ взаимныхъ сношенийъ для всего славянства? Что же касается вѣры, то и тутъ, ели того потребуетъ необходимость, будетъ найдена удобная формула для выраженной общей потребности. Только пусть дѣло обходится безъ всякаго насилия, безъ всякой навязчивости и всякаго принужденія. Національная идея—это идея свободы и равенства; она крайне трудно переносить насилие и особенно чувствительна къ нему, когда она исходить отъ братскаго народа.

Ваша славянская идея существенно отличается отъ нашей, западно-славянской. Вы намъ въ самомъ крайнемъ случаѣ предоставляетъ свободу поддерживать дружественные литературные сношенія. Эта академическая взаимность, эти теоретическая сношенія и взаимное любезничанье на разстояніи, это идиллическое воркованіе на тему славянской взаимности представляетъ изъ себя слишкомъ избитое и нынѣ уже слабо дѣствующее средство при рѣшеніи общихъ, безотлагательныхъ и жизненныхъ вопросовъ, касающихся различныхъ славянскихъ народовъ; оно уже продолжается безъ особенной пользы болѣе полувѣка. Мы, здѣсь, на западѣ, нуждаемся въ болѣе действительномъ средствѣ для того, чтобы славянскій вопросъ вступилъ въ болѣе плодовитый фазисъ развитія прежде, нежели мы утонемъ въ нѣ-

мецкомъ морѣ. Даже двое влюбленныхъ, когда взаимное посыланіе вздоховъ въ пространство продолжается черезчуръ долго, начинаютъ чувствовать потребность въ чемъ-то болѣе существенномъ.

Я не смѣваюсь, что и славянскій вопросъ ранше или позже очутится на новой степени развитія и что ваши дипломаты скорѣе изобрѣтутъ практическую формулу его рѣшенія, чѣмъ ваши филологи. Уже покойный вашъ канцлеръ Горчаковъ, въ качествѣ практическаго политика, коснулся славянскаго вопроса, указавъ въ своемъ мемориалѣ 1864 года на лучшій способъ его рѣшенія.

Я глубоко убѣжденъ, что славянскій вопросъ дождется благополучнаго рѣшенія, такъ какъ это неумолимая необходимость не только для насъ, западныхъ славянъ, но и для васъ, и для всего вообще славянства. Необходимо только, чтобы всѣ члены великой и развѣтвленной славянской семьи прониклись чувствомъ общности и сознаніемъ, что всѣ они вмѣстѣ составляютъ нераздѣльное органическое цѣлое, или, какъ говорить Павель въ своемъ I посланіи къ коринеянамъ: «Ибо какъ тѣло одно, но имѣть многіе члены, такъ и всѣ члены одного тѣла, хотя ихъ и много, составляютъ одно тѣло». (І, 12, 12).

Извините, что я, въ интересахъ своего народа и въ защиту западнаго славянства вообще, позволилъ себя опрөвергать нѣкоторыхъ ваши, по моему мнѣнію, очевидные ошибки, которые вызвали въ каждомъ западномъ славянинѣ самыя тяжелые чувства. Вмѣсто того, чтобы благородно содѣствовать крѣплиліюю славянской взаимности, въ которой мы усматриваемъ важнѣйшій оплотъ своего угрожаемаго существованія, вы жестоко хотѣли исключить насъ изъ славянскаго круга Вмѣсто того, чтобы оказатьeciщъ тѣмъ, которые больше въ ней нуждаются и ея заслуживають; которые въ тысячелѣтней борьбѣ славянства съ германствомъ являются здѣсь, на западѣ, передовыми борцами, защищающими до изнеможенія послѣдніе ключки славянской почвы,— вы дробите и принимаете у нихъ исконное ихъ отечество, исключаете ихъ изъ славянской семьи и отдаете въ добычу ихъ алчнымъ врагамъ. Этимъ вы не только не оказали содѣствія рѣшенію славянскаго вопроса, но, наоборотъ, затруднили его.

Я былъ бы счастливъ, если бы скромныя эти письма бросили болѣе свѣта на славянскій вопросъ и если бы вы, высокоуважаемый В. И., и ваши соотечественники справедливѣе и благосклоннѣе судили о нашихъ западно-славянскихъ отношениихъ.

Заканчивая рядъ своихъ защитительныхъ писемъ, прошу васъ, милостивый государь, принять увѣреніе въ моей искреннѣйшей преданности и почтеніи.

Вашъ Юлий Грегръ.

640

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 26

# У ЗАПАДНЫХЪ СЛАВЯНЪ.

## КРАКОВЪ.

Я пріѣхалъ въ Краковъ въ самый интересный моментъ, а именно наканунѣ празднованія такъ называемаго «Божьяго тѣла», одного изъ важнѣйшихъ католическихъ праздниковъ; но объ этомъ послѣ, а сначала скажемъ о самомъ Краковѣ.

Краковъ далее интереснѣе Варшавы. Въ Варшавѣ многіе изъ наиболѣе замѣчательныхъ историческихъ памятниковъ исковерканы позднѣйшимъ ремонтомъ, тогда какъ Краковъ имѣетъ видъ вполне средневѣковаго города, куда, какъ кажется, лишь по недоразумѣнію попали нѣкоторые дома въ новомъ стилѣ, сосредоточивающіеся частью близъ вокзала и университета, частью же на краю города, подлѣ самой Вислы. Чтобы увидѣть городъ во всей его красѣ, необходимо взобраться на колокольню каедрального собора на Вавелѣ (краковскій кремль) или, какъ здѣсь говорятъ, до «Зыгмунта»: Зыгмунтомъ называется огромный колокол, величайшій изъ польскихъ колоколовъ, отлитый Гансомъ. Богомъ въ 1520 году по заказу Сигизмунда Г. Взойдя по восьми лѣтницамъ, съ высоты колокольни можно видѣть значительную часть города. Внизу течетъ Висла, здѣсь довольно узкая; далеко на горизонѣ виднѣются австрийские шанцы, тянущіеся на цѣлыя мили и большею частью сооруженные лишь въ салмое недавнее время.

Вавелъ—самое замѣчательное мѣсто Кракова. Здѣсь на крутомъ холмѣ, огибаемомъ одной стороны Вислою, выстроены древній замокъ польскихъ к ruleй. Точное время его сооруженія неизвѣстно, но несомнѣнно, что въ концѣ ХІІІ вѣка онъ былъ ремонтированъ и заново укреплень. Вацлавъ (Вячеславъ) короли чешскій и польскій, окружали замокъ высокими стѣнами, но онъ давно рушились. Казимиръ Великій заново окружали замокъ стѣнами и выстроилъ башни, покой же замка заново отдѣланы Сигизмундомъ I въ 1500 г., но и они были частью уничтожены пожаромъ 1792 года.

Надъ Гродской улицей возвышается на Вавелѣ самый королевскій замокъ. Фасадъ его имѣетъ огромныя окна, по сторонамъ онъ замыкается башнями. Одна изъ башенъ была помѣщеніемъ королевы Ядвинг, а недалеко отъ нея находится въ подвалѣ помѣщеніе, гдѣ былъ застѣнокъ и куда сажали преступниковъ. Тутъ же, по близости, часть готическаго зданія—остатокъ дворца Казиміра Великаго, который здѣсь и умеръ. Внутренность замка осмотрѣтъ довольно трудно, такъ какъ для этого требуется разрѣшеніе австрийскихъ военныхъ властей. Значительную часть замка австрийцы обратили въ казармы.

Каедральный костель на Вавелѣ производить сильное впечатлѣніе. Годъ построенія этого костела также въ точности неизвѣстенъ, но извѣстно, что, въ 1126 году, онъ былъ увеличенъ и украшенъ Болеславомъ Кривоустымъ; какъ и большая часть

древнихъ зданій, онъ не разъ былъ ремонтированъ послѣ пожаровъ, но все же гораздо въ большей степени сохранилъ средневѣковой видъ, нежели варшавскіе костелы. Во всякомъ слудаѣ онъ является настоящимъ памятникомъ архитектуры XIV столѣтія въ готическомъ стилѣ.

Главный алтаръ, основанный Петромъ Гембицкимъ, епископомъ краковскимъ, въ половинѣ XVII столѣтія, построенъ въ итальянскомъ стилѣ, весьма мало гармонирующемъ съ готической архитектурою собы. Здѣсь, внизу ступеней алтаря, находятся гробницы королевы Ядвингі, Петра Гембицкаго (Фридерика кардинала. Въ пресбитеріумѣ (часть храма, соответствующая той, которая у православныхъ отдѣлена иконостасомъ, т. е. нашему «алтарю»), находится тронъ эпископа въ стилѣ Возрожденія (XVI вѣка). Въ костелѣ находится сверхъ. того 17 каплицѣ (часовень) и нѣсколько замѣчательныхъ мраморныхъ памятниковъ, изъ которыхъ позднѣйшіе—это памятники Локетка, Владиміра Потоцкаго и знаменитаго Петра Гагри. Нѣкоторые памятники совершенно въ языческомъ вкусѣ, такъ, напримеръ, одинъ изображаетъ женщину, имѣющую видъ русалки.

Особенно замѣчательенъ склепѣ въ которомъ находится гробницы большей части польскихъ королей. За 25 центовъ (крейцеровъ), уплачиваемыхъ за освѣщеніе, служитель ведетъ васъ внизъ по каменнымъ ступенямъ, въ склепы, числомъ пять. Первый изъ нихъ есть бывшая часовня св. Леонарда; въ алтарѣ находится образъ святаго, рисованный на стеклѣ Матейкою. Прежде всего показывается гробъ чернаго мрамора, гдѣ покоятся князь Юсифъ. Понятовскій; близъ него, въ каменномъ гробу, находится Тадеушъ Косцюша. Далѣе, въ огромномъ серебряномъ гробу находится Инь Собѣсскій. На гробу барельфы, изображающие военные подвиги Собѣсскаго и его портретъ; лежитъ также мечъ и корона; здѣсь же жена Собѣсскаго Марія Казиміра, подлѣ нихъ король Михаилъ Вишневецкій, Владиславъ IV и его жена. Цецилія Дената. Во второмъ длинномъ склепѣ, высѣченномъ въ саклѣ, находится одинъ изъ самыхъ большихъ гробовъ—Августа Саксонскаго, «того самого, который ломалъ подковы», какъ объясняетъ проводникъ, союзника Петра I къ борьбѣ съ Карломъ XII. Здѣсь же и Вазы: король Сигизмундъ III, жена его Анна австрийская, другая жена его Констанція. Въ особомъ склепѣ находится колоссальный серебряный, имѣющий видъ сундука, гробъ Стефана Баторія. На гробъ нарисованъ съ края небольшой, сдѣланный красками, современный портретъ Баторія. Стѣны этого склепа увѣшаны вѣнками, присланными на погребеніе Баторія многими современными ему монархами. Надъ гробницами многихъ королей висятъ модели ихъ коронъ.

Въ «скарбѣ» вавельскомъ находится многія драгоцѣнности и реликвій, между прочимъ «букетъ» літаго золота изъ 13 розъ, даръ папы Климента XII

№ 26

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

641

женъ Альгуста III, и драгоцѣнности, взятыя въ добычу у турокъ подъ Вѣной.

Изъ прочихъ костеловъ замѣчателѣмъ костелъ «Свентего Кшижа» (св. Креста) на улицѣ того же имени—памятникъ конца ХІІ столѣтіи. Заложенъ онъ епископомъ краковскимъ Пелкой и построенъ въ готическомъ стилѣ. Это высокое красное зданіе съ остроконечной кровлей, имѣющее видъ скорѣе фабричного зданія, чѣмъ храма. Внутри костела особенно замѣчательна колонна изъ тесанаго камня, которою поддерживается все зданіе: это въ своемъ родѣ чудо архитектурного искусства средневѣкой эпохи. Во время краковскаго пожара 1528 года костелъ сильно пострадалъ.

Изъ старинныхъ зданій еще замѣчательны: Сукенницы, домъ знаменитаго Длугоша и Ягеллонская библиотека.

«Сукенницы, родъ гостинаго двора,—въ средніе звѣка служили огромнымъ складомъ суконнаго товара. Первоначальное зданіе было построено еще при Болеславѣ Стыдливомъ, но въ 1349 г., какъ ръзъ послѣ великой моровой язвы, здѣсь, по сказанию историка Бартошевича, построено новое зданіе Казиміромъ Великимъ; въ 1879 г. здѣсь многое реставрировано. Въ зданіи Сукенницѣ давались многія празднества, такъ, напр., здѣсь принимали князя Юсипа Понятовскаго, здѣсь же поздновался юбилей Крашевскаго и бывали различные сѣзды журналистовъ, ученыхъ. и проц. Здѣсь же находятся художественная выставка и народный музей, содержавшіе многія замѣчательныя произведенияія польской живописи, какъ, напр., Żywye pochodnie Nerona, Ненъука — Семирадскаго, «Смерть Чарнецкаго» — Лефелера, «Оборона Ченстохова»—Суходольскаго и многихъ другъ; есть картины (копіи) Ванъ-Дика, Тищіана, Рубенса, Юлиі Романо, Сальватора Розы и др.

Ягеллонская библиотека, нѣкогда носивая названіе Collegium artistarum или же Majus, выходить на дѣв улицы, св. Анны и Ягеллонскую. Основаніемъ ея былъ домъ мѣщанина Панцера, купленный Владимиромъ Ягеллою; лишь въ 1837 году этотъ домъ былъ значительно передѣланъ и реставрированъ подъ руководствомъ Карла Кремера и Феликса Ксенжарскаго. Въ этолѣ зданіи находится богатат Ягеллонская библиотека, собственность университета. Въ началѣ 80-х годовъ библиотека эта содержала 156.589 названій, въ 201.831 томахъ, сверхъ того 4.137 рукописей, 1.529 картъ и атласовъ, 213 дипломовъ, 1.040 музыкальныхъ произведеній, 6.773 рисунковъ и гравюръ, 9.265 монетъ и медалей. Набибѣде красивыя залы—это, такъ называемыя, залы Обѣдлинскаго. Внутри эти и другія залы отдѣланы въ готическомъ стилѣ и украшены гербами, портретами и картинами, изъ которыхъ замѣчательна картина Матейки «Конерникъ».

Новое университетское зданіе, содержащее большую часть аудиторій, окончено весьма недавно, года два тому назадъ, оно отѣлано совершенно въ средневѣкомовомъ стилѣ—конечно, снаружи, внутренность же мало гармонируется съ этимъ стилемъ. Аудиторіи здѣсь совершенно соответствуютъ всѣмъ

требованіямъ удобства и отличаются просторностью и хорошимъ освѣщеніемъ. Актовый залъ или, такъ называемый, ауда, отѣданъ превосходно и можетъ вмѣстить до 800 человѣкъ. Акътъ бываетъ въ началѣ года, и тогда ректоръ является въ красномъ одѣяніи, профессора въ темныхъ тогахъ, всѣ съ цѣнами на шеяхъ, и даже прислуга облекается въ средневѣковая тоги. Вообще памятниковъ старины здѣсь можноство, и въ этомъ отношении Варшава не можетъ идти ни въ какое сравненіе съ Краковымъ; но старинный шляхетско-іезуитскій духъ начинаетъ и здѣсь совершенно вывѣтриваться, уступая мѣсто духу научно-демократическому.

Только 8 июня мнѣ удалось, дѣйствительно, увидѣть «весь Краковъ». Въ обыкновенные дни жители Кракова живутъ довольно замкнуто, по семейному, и въ городѣ почти нѣтъ движения, но въ празднику, особенно такой, какъ «Божье цяло», городъ совершено измѣнять видъ.

Часамъ къ 9 на рыночной площади, окружающей зданіе Сукенницъ, собралась уже огромная толпа народа. Здѣсь можно было видѣть самые разнообразные краковские типы. Вотъ шеренга астрѣйскихъ солдатъ нѣхотицевъ, производящихъ на русскаго человѣка внечатѣніе чего-то смѣшнаго и далеко не героическаго. Слышится отрывистая нѣмецкая команда... Гораздо интереснѣе мѣстные крестьянскіе типы, и костюмы. Вотъ мужчины въ верхнихъ о ededахъ, напоминающихъ малороссійскіе кожухи. Это—кокольные свѣтло-желѣтые тулуны, убранные малиновыми, отъ различныхъ мѣстахъ пришитыми, кистями; борты отвернуты и оторочены краснымъ сукномъ. Попадаются и старопольскіе костюмы весьма различныхъ фасоновъ; одинъ крестьянинъ былъ одѣтъ вродѣ черногорца, и мнѣ сказали, что это горецъ изъ Татья. У бабѣ на головахъ, по случаю праздника, были большею частью бѣлые, кружевной матеріі, платки. Изъ солдатъ, которые стояли среди площади, наилучшее впечатѣніе производить тирольскіе стрѣлки, которыхъ легко отличить во ихъ чернымъ суталетнѣ: это, дѣйствительно, воиственныя типичныя фигуры. Интеллигентная публика также собралась во множествѣ; вообще праздникъ имѣть въ подномъ смыслѣ слова всенародный характеръ. Самый праздникъ «Божье цѣло» чисто католическій: онъ установленъ, если не ошибаюсь, іезуитами и выражаетъ собою радость мірянъ по случаю установлѣнія тайнства причащенія, конечно, подъ однимъ виходомъ, въ отличіе отъ духовенства, отъ избранныхъ.

Но вотъ, наконецъ, двинулась процессія. Торжественное пѣнѣ вдругъ было прервано нѣмецкою командою: Vorwärts! Солдаты двинулись какимъ-то церемоніальнымъ маршемъ, т.-е. по просту сѣмени ножками, дѣлая уморительные, невѣроятно маленькие шажки. Дальѣ шли рядомъ, по преимуществу, женщины. Дѣвушки въ бѣлыхъ платьяхъ, изъ всѣхъ классовъ общества, отъ крестьянъ до высшихъ аристократовъ, шли, неся хоругви; подобныя же хоругви несли и бабы въ бѣломъ; подобныя въ бѣлыхъ головныхъ платкахъ. Мужчины, частью въ черномъ, частью въ великолѣпныхъ старопольскихъ кунту-

642

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 26

шахъ, несли золоченыя священныя изображенія
Дѣвы Маріи, Христа и святыхъ, и старинныя поль-
скія знамена съ гербами и съ одноглавными орлами.
Даўье слѣдовали, одѣтые въ праздничныя свѣтлыя
одежды, монахи-кануцины и францисканы. Непрі-
ятное впечатлѣніе производить этотъ здоровый, мо-
лодой народъ съ пробритыми гуменцами: говорю, мо-
лодой, потому что въ числѣ нѣ сколькихъ сотъ мо-
наховъ я не видѣлъ буквально ни одного сѣдаго,
ростомъ же и молодчествоً они, не шутя, пре-
восходятъ австрийскихъ солдатъ... Мнѣ пришло на
умъ, что здѣсь монашество является однимъ изъ
удобнѣйшихъ средствъ отвильнуть отъ воинской
службы, средство, которымъ, вѣроятно, многіе поль-
зуются, не говоря уже о томъ, что является цѣлая
армія дармоѣдовъ, поддерживающихъ послѣдніе
 столбы развившагося зданія старой іезуитской
Польши.

Но вотъ идуть и представители высшей духовной
аристократіи. Гордо шествуютъ одѣтые въ бѣлое сѣ
краснымъ каноники-члены капитула, за ними, подъ
золоченымъ балдахиномъ, слѣдуетъ согенный сѣ-
дой старицъ съ чрезвычайно умной физіономіей:
это самъ краковскій епископъ,—одно изъ лицъ, на-
иболѣе уважаемыхъ поляками и во всей Австріі.

Слышится звонокъ. Публика останавливается и
почти всѣ становится на колѣни, даже дамы, ни
мало не опасающіяся запылить о мостовую свои
пшалья: впрочемъ, дѣлаютъ они это колѣнопреклоне-
ніе какъ-то особенно ловко. Затѣмъ снова шествіе,
опять нѣ мецкая команда, иногда ружейные залпы,
весьма нравящіеся публикѣ, что видно по доволь-
нымъ улыбкамъ: словѣ здѣсь не услышишь, такъ
какъ во время всей процесіі царитъ благоговѣйное
молчаніе и даже дѣтей заставляютъ молчать.

И тѣмъ не менѣе этотъ набожный Краковъ не
есть уже прежній Краковъ, гнѣздо іезуитства и

магнатства. Времена совѣтъ измѣнились и измѣ-
нились къ лучшему. Я слышалъ отъ многихъ, что,
лѣтъ десять тому назадъ, русскому почти нельзя
было явиться въ Краковѣ. Теперь, не говоря уже
объ утонченной польской любезности, легко видѣть
что и дѣйствительныя отношенія къ намъ измѣни-
лись. Нé изъ любезности же извинился, на моихъ
глазахъ, передъ однимъ ёхавшимъ со мною рус-
скимъ полицейскій чиновникъ, разсматривавшій
поспорта пріѣвжающихъ. Мы были въ полицейскомъ
бюро: спутникъ мой росписался по-русски; полицей-
скій попросилъ его росписаться латинскими буквами,
но при этомъ счелъ необходимымъ сказать, что
весьма сожалѣетъ о томъ, что не знаетъ хоро шо рус-
ской грамоты и что онъ старается подучиться, но въ
настоящее время для него еще трудно разбирать
русское письмо. Замѣтьте, что полицейскій отлично
зналъ, что имѣть дѣло не съ галицкимъ русскимъ,
съ тѣми они еще заигрываютъ изъ видовъ чисто по-
литическихъ,—а съ «москалемъ». Да и самое краков-
ское общество измѣнило свой характеръ: въ образо-
ванные классы все болѣе проникаютъ элементы изъ
народа, сыны тѣхъ самыхъ польскихъ мужичковъ,
которые четыре десятилетія тому назадъ рѣзали
своихъ пановъ: понятно, что шляхетскій духъ по-
степенно вывѣтривается. Конечно, еще долго при-
дется ждать окончательнаго поворота: но рано или
поздно онъ настанетъ. Во Львовѣ, напр., несомнѣно
существуетъ сильная польская демократическая пар-
тія, которая въ борьбѣ съ аристократами не стѣс-
нется подать руку русскимъ и даже, какъ я узналъ
изъ послѣднихъ газетъ, кое гдѣ весьма усердно под-
держиваетъ русскихъ кандидатовъ. Положимъ, что
это кандидаты не изъ «твердыхъ», но все же и
такое сближеніе, когда оно исходитъ не съ русской,
а съ польской стороны, является уже шагомъ впе-
редъ.

РУССКІЕ.

Памяти О. О. Миллера.

(† 1-го июля 1889 г.).

Не говорите мнѣ—онъ умеръ: онъ живетъ!

Надсою.

Нѣтъ, то не смерть: богатыри
Не знаютъ общаго удѣла!
Ихъ духъ живетъ; святое дѣло
Имъ воздвигаетъ алтари...
Въ годину горестныхъ сомнѣній,
Въ минуту бѣдствій образъ твой
Блеснѣтъ, какъ лучъ, какъ свѣтлый геній,
Душѣ томящейся, больной;
И загремить надъ нами снова,
Какъ громъ отрадный въ часъ ночной,
Твое живительное слово:

«Такъ жить нельзя *)! Проснись—кто спить!»
И вспыхнетъ сердце молодое,
И все—все славное былое
Сильнѣе въ немъ заговорить.
Да, то—не смерть! То—вѣчный сонъ,
Сковавшій тѣло; духъ могучій
Лучомъ безсмертъя осѣненъ
И ни единой черной тучей
Не будетъ онъ заволоченъ.

В. Умановъ-Канплюновскій.

*) Слова гр. Голенищева-Кутузова.

№ 26

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

643

Развитіе сектанства въ Прибалтійскомъ краѣ. — Усиленный переходъ эстовъ и латышей въ православіе до того возмущаетъ лютеранскихъ пасторовъ, что они косвеннымъ образомъ способствуютъ развитію самаго грубаго сектанства, которое, повидимому, нисколько ихъ не смущаетъ, такъ какъ служить какъ-бы привитувѣсомъ первому. Между тѣмъ въ послѣднее время разныя изурѣвческія секты нарождаются одна за другой и на нихъ нельзя не нажатіе вниманія.

Наиболѣе распространенной секты считается община баптистовъ, которая впервые утверждалась въ Эстляндской губерніи на о-вѣ Даго въ юнѣ 1884 г. а 19-го февраля 1886 присоединилась къ Гапсальской. Во главѣ ея состоитъ нѣкъо А. Р. Шове, проживающий въ Петербургѣ, а на мѣстѣ орують пять дьяконовъ изъ Гаденскихъ крестьянъ; одинъ изъ нихъ несетъ обязанность надзирателя кладбища, другой — кассира. Такая-же самостоятельная община около того-же времени образовалась въ Ревелѣ, подъ названіемъ «Апостоловъ»; она имѣла полный причтѣ, состоящій изъ священника (по профессіи сапожника), дьякона (по должности телеграфиста) и причетника. Главнымъ основаніемъ ея учения было, что наступило время втораго пришествія Мессіи, который обязательно долженъ родиться въ ея средѣ и отъ пезмужней дѣвушки. Поэтому всѣмъ желающимъ пасценія реномедовалось ходить ежедневно на богослуженіе братьевъ и сестеръ общины, на которыхъ вдруго напоминалось о второмъ пришествіи, не вступать въ плотскія сношенія ни съ кѣмъ изъ постороннихъ сектѣ, умѣрять свои житейскія потребности, удѣляя большую часть заработка въ пользу церкви. Секта эта нашла себѣ приютъ въ домѣ одной генеральши, г-жи Курсель, гдѣ и совершала совершенно открытое установленному чину богослуженіе, пародируя таинство евраристіи и при полномъ облаченіи духовенства въ вярысы, отличавшіяся отъ нашихъ православныхъ только тѣмъ, что онъ снабжены большимъ во весь ростъ нашивнымъ крестомъ. Продолжаетъ ли эта секта открытое существованіе — намъ не извѣстно. Но съ Даго пишутъ, что тамъ недавно появились новые отщепенцы отъ настоящихъ баптистовъ, которые называются приверженцами «свободной церкви», не признающей никакой свѣтской власти, но считająщей своимъ судьбою и правителем Иисуса Христа. Ихъ молитвенные собрания происходять въ тихомолку, въ отдѣльныхъ избахъ, и состоять главнымъ образомъ въ общемъ цѣлованіи, вниманіи другъ друга и другихъ приемахъ, напоминающихъ «скакуновъ». Эта секта быстро распраняется не только среди лютеранъ, но и среди православныхъ, для которыхъ отпечатаны въ Дангігъ особыхъ книгки; нѣсколько экземпляровъ послѣднихъ недавно были конфискованы мѣстною палиціею, но послѣдняя, повидимому, безсильна, оказать серьезное сопротивленіе дальнѣйшему распраненію секты, такъ какъ она собирается не въ одномъ мѣстѣ, а маленькими кучками, переходя изъ дома въ дома.

Газета «Вирулайне» сообщаетъ, что въ Горрын-

скомъ уѣздѣ, Эстляндской губерніи, сектанскій су-
масбродства въ полнотѣ ходу. «Возрожденные» или
«пророки», на телѣрахъ, человѣкъ по 4—6, разъїз-
жаютъ изъ деревни въ деревню, предшествуемые
преимущественно дѣвушками и сестрами Господа,
съ пѣснями и завываніями, останавливаясь по вре-
менамъ для совершенія молитвы подъ открытымъ
небомъ. Легковѣрные хозяева принимаютъ этихъ
«пророковъ» съ благоговѣніемъ и угощаются самыми
лучшими яствами и питіями.

Въ Кегельскомъ приходѣ (Эстляндской губ.) рас-
пространено въ народѣ сочиненіе подъ заглавіемъ:
«Страшно попасть въ руки живаго Бога». Въ немъ
изложено новодѣніе нѣкого Сильберга, въ котором
ему представились мученія въ аду отщепенцевъ отъ
истинной церкви лютеранской. Имѣя въ виду, что
Кегельскій приходъ одинъ изъ первыхъ, постѣ Гап-
сальскаго и Леальскаго, обратился въ Православіе,
не трудно понять, какіхъ отщепенцевъ имѣть въ
виду названная брошюра.

Фанатизмъ доводить этихъ сектантовъ не только
до кощунства, разврата, но нерѣдко и до члено
вредительства. Такъ, намъ вспоминается случай, быв-
ший не такъ давно въ Такерардской волости Пер-
новскаго округа, гдѣ на одномъ изъ ночныхъ рели-
гіозныхъ собранияхъ проповѣдник развивалъ мысль,
что если одинъ изъ членовъ нашегоъ тѣла соблазняетъ
насъ, то его слѣдуетъ, по св. Писанію, отрубить,
отдѣлить отъ тѣла. Присутствовавшая при этимъ
жена одного крестьянва собственника вспомнила,
что ея руки на самомъ дѣлѣ не когда-то соблаз-
нали, потому что разъ поднесли передъ прича-
стіемъ какъ самой себѣ, такъ и своему мужу
пищу, поэтому, вернувшись домой, она пристала
къ мужу, чтобы опъ ей отсѣкъ ихъ, ссылаясь
на то, что есть требованіе ссыне, которого
опа усышала во снѣ. Тотъ, будучи такимъ-же
фанатикомъ, долго не думая, пригвоздилъ первона-
чально общъ руки несчастной жертвы гвоздями къ
столу и однимъ взмахомъ топора дѣствительно от-
дѣлѣли ихъ отъ тѣла. Несчастная въ продолженіи
17 часовъ безронотно выносила боль и истекала
кровью, пока не подосільѣ докторъ и не сдѣлалъ
перевязки. Когда-же спросили мужа, какъ онъ смѣлъ
рѣшиться на такой поступкѣ, то онъ простодушно
отвѣтилъ: «Она моя жена, духъ повелѣлъ ей, почему-
же мнѣ не осмѣлиться»!

Газета «Вальгусъ» токе заявляеть, что ею въ по-
слѣднее время получается много сообщеній изъ
разныхъ мѣстъ о религіозныхъ сумасбродствахъ и
дѣлаетъ слѣдующее замѣчаніе: «Достопримѣчательно,
что наши лютеранскіе пасторы совсемъ не проти-
водябствуютъ этимъ сумасбродствамъ и не ста-
ранятся отъвлечь нарѣдъ отъ мутителей. Распростра-
неніе православія они достаточно умѣть порицать
съ кафедръ, но для мутителей вѣры и сумасбро-
довъ у нихъ не остается и словечка. Что-же это
значить! И намъ думается, что пора-бы обратить
вниманіе на такое ненормальное положеніе дѣла.

А. І.

644

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 26

ДЪИСТВІЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО СЛАВЯНСКАГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАГО ОБЩЕСТВА.

14 юня Славянское Общество получило чрезъ испр. д. сербского посланника, г. Ристича, иригласительный билетъ отъ сербского правительства на празднованіе въ г. Крушевцѣ, 15 юня, 500-лѣтія Косовской битвы и на присутствіе въ монастырѣ Жичи, 20 юня, при священномъ муропомазаніи сербскаго короля Александра І.

15 юня, въ день 500-лѣтней годовщины Косовской битвы, въ соборѣ Казанской Божіей Матери, по починку Славянскаго Общества, при стеченіи огромной массы народа, всѣхъ проживающихъ въ столицѣ серербовъ и др. славянъ, была совершена божественная литургія, послѣ которой пресвященнымъ Владиміремъ, епископомъ нарвскимъ, въ сослуженіи архимандрита Пансія, настоятеля Казанскаго собора прот. Лебедева и др., была отслужена торжественная панихіда по всѣхъ славянскихъ герояхъ, житьхъ свой за отечество положившихъ на Косовомъ полѣ, по русскихъ добровольцахъ, павшихъ въ Сербіи въ борьбѣ за независимость единовѣрныхъ и единокровныхъ братьевъ и по всѣхъ прежде почившихъ членахъ Славянскаго Общества.

Послѣ панихиды, Совѣтъ Славянскаго Общества послалъ въ Крушевацѣ высокопресященнѣйшему Михаилу, митрополиту сербскому, отъ имени Общества, слѣдующую телеграмму:

«Сейчасъ за архіерейскимъ служеніемъ въ Казанскомъ соборѣ вознесли моленія о упокоеніи душъ Косовскихъ героевъ-мучениковъ, новѣйшихъ сербскихъ и русскихъ борцовъ за свободу и независимость Сербіи и почившихъ дѣятелей Славянскаго Общества. Вѣчная имъ память! А вамъ, живымъ наслѣдникамъ ихъ завѣтовъ, братскія пожеланія высказаны въ сособомъ посланномъ адресѣ».

20 юня, въ день священія муропомазанія въ Жичскомъ монастырѣ его величества короля Сербіи Александра І, въ ссборѣ Казанской Божіей Матери,

по починку Славянскаго Общества, преосвященнымъ Митрофаномъ, епископомъ ладожскимъ, въ сослуженіи съ намѣстникомъ Александро-Невской лавры архимандритомъ Иннокентіемъ, архимандритами: Тихономъ, Арсеніемъ и Паисіемъ и знатнымъ духовенствомъ, была совершена божественная литургія, а по окончаніи herой былъ отслуженъ благодарственный молебенъ съ провозглашеніемъ многолѣтія новопомазанному благовѣрному королю Сербіи Александра І. Въ массѣ молившихся мы замѣтили: румынскаго посланника князя Гику и его секретаря, княгиню Мурзію, испр. д. сербскаго посланника Н. Ристича, сербскихъ офицеровъ: Живковича, Анастасіевича и Боювича, доктора Говедареца, кандидата дух. академіи Стефановича, студентовъ воен. медиц. акад. Георгіевича, Калуджеровича, Жераича и студ. дух. академіи Швабича и много другихъ лицъ сербской колоніи въ Петербургѣ. На молебнѣ присутствовали также члены Славянскаго Общества: В. К. Саблеръ, М. Θ. Мирковичъ, В. И. Аристовъ, А. В. Васильевъ, С. В. Чурилинъ и мн. другіе.

20 юня, послѣ божественной литургіи и благодарственного молебна въ Казанскомъ соборѣ, по служаю священаго муропомазанія короля Сербіи Александра І, Совѣтъ Славянскаго Общества послалъ въ Кральево сербскому министру-президенту, Саввѣ Груичу, привѣтственную телеграмму слѣдующаго содержанія:

«Да почиютъ изліянные дары милости Божіей на помазанникѣ-королѣ Вашемъ Александрѣ І и да исполнятся наилучшія желанія сердца Вашего на пользу Сербства, къ радости нашей и всего Славянства! Объ этомъ мы сейчасъ молились за архіерейскимъ служеніемъ въ соборѣ Казанской Божіей Матери, пребывая духомъ нераздѣльно съ Вами въ близкой и намъ Вашей всенародной радости».

ЗАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

Польско-русскій вопросъ въ Галиціі.

V.

Уже выборная ординація (т. е. правила, опредѣляющія порядокъ выборовъ) такъ составлена, что большинство русскаго населенія въ Галиціі, и при вполне удачныхъ выборахъ, можетъ выслать въ львовскій сеймъ или вѣнскій парламентъ настолько незначительное число своихъ представителей, что они тамъ едва въ состояніи внести самостоятельное предложение (требующее 15 подписей), а чтобы они могли своими голосами (безъ помощи другихъ) рѣшить какой-нибудь полезный для Руси вопросъ, о томъ и рѣчи быть не можетъ. Самое большее, чего могутъ достичь представители Руси, это то, что они

своими голосами могутъ усилить ту партію въ парламентѣ, которая выступить съ болѣе благопріятнымъ для края законопроектомъ, напр., въ вопросахъ экономическихъ; итакъ, опасности для правящей партіи со стороны русскаго представительства совершенно не существуютъ.

Но и эту малую уступку, сдѣланную въ законѣ «равноуправненному» галицко-русскому народу, стаются уничтожить на дѣлѣ, несмотря на увѣщанія болѣе благоразумныхъ политиковъ, по которымъ «край и сеймъ нуждаются въ русскихъ голосахъ». Даже тѣ факторы, которые призваны стоять на стражѣ законовъ, дѣйствуютъ въ дружномъ союзѣ съ противниками Руси и допускаютъ злоупотребление.

№ 26

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

645

нія, какія немыслимы въ другихъ странахъ и въ
порядочно устроенныхъ государствахъ.

Выборы, такимъ образомъ, не особенно полезны для страны, напротивъ, они вредны для нея во многихъ отношеніяхъ, ибо окончательнымъ ихъ результаțіомъ бываютъ возмутительные соблазны, напрасно истраченныя народныя деньги, усиленная порча нравовъ, возбужденіе ненависти къ сродному плени, паденіе авторитета всякой власти и, нако- нецъ, всеобщее недовольство жителей. Правительство, какъ видимъ, еще менѣе должно быть находить поводовъ радоваться такимъ послѣдствіямъ своей политики. Въ виду страшнаго терроризма и насилия, Русь должна быть довольна удавшимся выборомъ 2—3 своихъ мужей, которые бы предъ лицомъ міра высказали обиды, наносимыя терпиліонному народу на его землѣ. Бывало, что по беззаконію, практикованному при выборахъ, въ вѣнскомъ парламентѣ являлись лишь одинъ представитель отъ всей австрийской Руси (въ одно время о. Гушалевичт, въ другое д-ръ Яновскій). Разъ только (въ 1873 г.) правительство донустило законный выборъ 16 русскихъ пословъ, которые за то должны были поддерживать его противъ опровиціи, именно противъ польскихъ притязаній; вскорѣ, однако, нѣмецкіе правители при- мирились съ своими противниками, оставивъ желанія Руси нерѣшенными. При новыхъ выборахъ Русь едва успѣла провести въ парламентъ только троихъ своихъ пословъ.

Русские галичане, видя безплодность своихъ не- имовѣрныхъ усилий въ дѣлѣ выборовъ пословъ, стали въ послѣднее время серьезно подумывать о полной абстиненціи; опасаясь, однако, большей еще деморализации народа, оставленного въ рукахъ его противниковъ, какъ и отвѣтственности предъ исто- рією, рѣшились они приступить еще разъ къ выбо- рамъ и съ этой фѣлью соединиться съ «мягкими» элементами Русі, которые, подъ именемъ «украино- филовъ», стремятся, вмѣстѣ съ поляками, убить въ галичанахъ сознаніе единства Руси, но все-таки, искренно или нѣтъ, выступаютъ въ защиту интересовъ простонародія. «Твердые» патріоты поступили тутъ по примѣру той библейской матери, которая предъ судомъ Соломона, желая спасти жизнь своего ребенка, передала его въ руки другой женщины, выдававшей себя настоящему матерью. Дѣлая все- возможныя уступки «мягкимъ» и принимая ихъ кандидатовъ за своихъ, «твердые» составили съ ними одинъ центральный предвыборный комитетъ.

Но и это кратковременное соглашеніе «мягкихъ» съ «твердыми» не по сердцу противникамъ; они и на мѣсто покровительствуемаго ими «мягкаго» вы- ставлять своего кандидата и первому уступать лишь тамъ, гдѣ уже невозможно съ помощью ста- рость, жандармовъ и т. п. мѣрами провести выборъ вънъгъ преданного имъ помѣщика, авдоката, чинов- ника или, наконецъ, менѣе опасного имъ неграмот- наго крестьянина. Контркандидатомъ русскаго выс- шаго чиновника, который могъ бы имѣть шансы на успѣхъ въ своей сторонѣ, въ округѣ своей дѣятель-

ности, обычновенно выставляютъ «родака», мини- стра или намѣстника, причемъ внушается народу, что «такова воля и желаніе императора». Не отдать своего голоса въ пользу пана министра, намѣстника или старости значить «спотивляться императору».

Девизъ покойнаго Грохольскаго: «нусть будетъ, какъ бывало!» исполняется нынѣ въ русской Гали- чинѣ съ большимъ даже ожесточеніемъ, чѣмъ въ прошломъ время. Голосъ русскаго народа долженъ сполючнуть въ парламентѣ, а объ интересахъ его должны тамъ разсуждать и рѣшать одни его про-тивники! Какъ прежде, такъ и теперь ставятъ—для большей ироніи — въ чисто русскихъ выборныхъ округахъ сельской куріи кандидатами извѣстныхъ по усердію своему польскихъ дѣятелей, которые на случай неудачи ихъ выбора въ русской средѣ обез- печены выборомъ въ большихъ городахъ (гдѣ еще евреи не въ состояния выбрать своего единовѣрца) или въ куріи крупныхъ землевладѣцьцевъ. Для этой фѣли назначаютъ день выборовъ въ сельской куріи нѣсколькими днями раньше, чѣмъ въ другихъ двухъ. Въ этомъ году выборы для сельской куріи назна- чены 20-го июня, для городовъ и крупнаго промы- сла 22-го, а для помѣщиковъ—27-го. Кто, слѣдова- тельно, изъ польскихъ дѣятелей не успѣетъ провести свой выборъ въ первыхъ двухъ куріяхъ или груп- хахъ, тотъ непремѣнно получитъ нужные ему голоса между помѣщиками или арендаторами любой націо- нальности.

Выборамъ пословъ предшествуютъ правы боры, т. е. выборы тѣхъ немногихъ людей въ сельской общинѣ, которые должны отъ имени послѣдней явиться вмѣстѣ съ другими на мѣсто выбора посла и тамъ отдать свои голоса. «Правы боры» играютъ поэтому очень важную роль, ибо отъ ихъ успѣхъłowязисутъ успѣхъ выбора русскаго кандидата или его противника. По сообщеніямъ галицкихъ газетъ, въ нѣкоторыхъ округахъ правы боры уже проведены, въ другихъ же проводятся на-дняхъ при участіи правительственныхъ чиновниковъ, которые вовсе не стѣсняются законными предписаніями, а дѣлаютъ что имъ угодно, чтобы удовлетворить видамъ про-тивниковъ Руси. Въ большинствѣ случаевъ является нечаянно въ село староста или довѣренное его лицо, назначаетъ нѣсколькихъ отъ него или помѣщика зависимыхъ людей (неимѣющихъ даже права вы- бора) выборщиками и уѣзжаетъ дальше, не обращая никакого вниманія на протесты приспѣвшихъ на мѣсто законныхъ избирателей. Всядѣствіе многихъ жалобъ изъ провинціи, денутація русскаго централь- наго комитета явлилась намѣстнику гр. Бадени ст просьбой воспретить чиновникамъ злоупотребленія. Намѣстникъ обѣщалъ наказать виновныхъ, но рус- скихъ въ Галиции хорошо знаютъ, какое значеніе можно придавать словамъ намѣстника. Гдѣ чинов- ники совѣстятся поступать слишкомъ беззаконно, тамъ правы боры выпадаютъ въ пользу русскаго на- селенія, но такихъ округовъ немного. Поэтому Русь не можетъ увлекаться и въ настоящее время на- деждой на большой успѣхъ избирательной борьбы. Русь и не должна увлекаться надеждами тамъ, гдѣ

["646", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "№ 26", "судьба ея связана еще съ мадьярами, нѣмцами и\nжалкими осколками бывшей шляхетской республики.\nПридет время и Галичъ вернется домой, какъ вер-\nнулись его старшіе и младшіе братья. Тогда сердеч-", "ный нашъ Галичъ забудетъ о всѣхъ невродагохъ дол-\nгаго своего странствованія.", "Пока «пусть будетъ, какъ бывало!»", "В. Площанскій.", "ПОЛАЖИ.", "Въ газетѣ «Глюс», № 22, мы встрѣчаемъ весьма ин-\nтересную замѣтку о рѣчи Косцельскаго въ прускомъ\nсеймѣ, съ которой мы считаемъ долгомъ познако-\nмить читателей «Славянскихъ Извѣстій», тѣмъ болѣе,\nque c'est la mort du chien, que c'est la mort du chien\nque c'est la mort du chien, que c'est la

СЛЯЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

647

соображения, выщавшія его, безъ сомънія и порицаніе этого принципа. Что не означаеть это противорѣйче; не доказываеть ли онъ нолью неуравніцы въ нашемъ общественномъ мнѣніи, не-достатка въ немъ近几年ъ руководящихъ принциповъ.

Нѣтъ, или по крайней мѣрѣ не совѣсѣмъ такъ, потому что общественное мнѣніе какъ бы невосdependѣально существуетъ, что надлежащимъ мѣриломъ въ такого рода политическихъ вопросахъ является національность, которая есть собственно содержаній фатторовъ расы и культуры. Во всякомъ случае это не значить, что роль этихъ фатторовъ одинакова, потому что если въ вопросахъ внутренней политики, народного быта фатторъ культуры почти всегда имѣть преобладающее вѣнчение, то, на-оборотъ, во вѣтшіхъ, вопросахъ, во особенности такого рода, какъ наше отношение къ нѣмцамъ, выступаетъ на передній планъ расовый факторъ. «Тамъ гдѣ полякъ перестаетъ быть самимъ собою—начинается славянией», говорить Косцельскій. Въ отноше-ніи нѣмцевъ именно какій полякъ и долженъ быть въ то же время славянинымъ. И единственной, можетъ быть, въ настоящемъ время основой славянской вваимности является борьба съ гер-манизмомъ за племенное существованіе, и, наоборотъ, единственной можетъ быть отрѣатій сознанія этого существа-вія — уясненіе себѣ общности интересовъ славянскихъ народовъ.

Между тѣми, по мнѣнію господъ Косцельскихъ, поляковъ свла-вываетъ съ нѣщажіемъ одна великая цѣсть въ сферѣ политической. Этою цѣлью должно служить содержаніе стѣны, защищающей «общую культуру», отъ разлива панславиазма. Въ ненебѣжной борьбѣ, ко-торая приближается, поляки могутъ служить какъ наступатель-нымъ, такъ и оборонительнымъ орудіемъ нѣмцкой политики. Того рода общей позиціей нѣмца считаетъ искаженій полити-ческій маневромъ, потому что какъ маневръ они не имѣть никакого практическаго значенія, но съдѣлаетъ за то подчеркнуть ихъ теоретическое значеніе. Каждому извѣстно что принципіяльная перемѣна въ нѣмцкой политикѣ относительно поляковъ нево-можныя, значить, что, при самомъ счастиюмъ оборота, появля-бы разъ тѣль только легкая перемѣна въ системѣ управленія. Но за ложку горькой прусской чечевицы мы не имѣемъ права риско-вать будущимъ парода, а стараніе посвѣтить неуравнія въ обще-ственномъ мнѣніи можетъ принести намъ неисчислимый вред. Какова должна быть общая цѣль политики польско-нѣмцкой? Созданіе стѣны, защищающей отъ панславиазма, какого-то поль-

скаго междя — государства. Если и допустить на минуту въртоль-ность осуществленія этой комбинація то очевидно, что она мо-жетъ быть осуществена только цѣной отреченія отъ поль-скихъ владѣющихъ, повлѣяныхъ Прусиі. Но, не говоря о томъ, имѣть ли осуществленіе такого проекта какіе нибудь шансы на успѣхъ, трудно предположить, чтобы нѣмцы согласились на это. Измѣшленіе подобного рода плановъ можетъ быть заятильмъ только политическихъ маняковъ или сознательныхъ и глудныхъ измѣн-ковъ своей національности. И эти проекты и политическая рѣчи не приносить намъ нигакой вреда комъ того, что они раздра-жаютъ противъ насъ почти весь міръ славяянскія...

Традиционно предрекать будущее, но толчестро нѣмцевъ калечетъ намъ очень сомнительнымъ. Слѣдовательно, можно бы утѣшаться изреченіемъ, что если Богъ не выдасть, то не съѣдять насъ прусскія свиньи. Однако, въ политикѣ нѣязые ограничиваться пас-сивнымъ выжиданіемъ хода событий, хотя такой выборъ всего въртятѣнѣ. Но эта пассивность не избавляетъ общества отъ вред-ныхъ послѣдствій внесения неуравніцы въ общественное мнѣніе. Пропаганда Косцельскаго и другихъ не заставить польское обще-ство свернуть на путь нѣмцкой политики, но уменьшить въ ней силу противоленія. Тогда также — фартъ, что галишійскіе политики стараются подавить всѣ живѣйшія проявленія протеста въ Познани. Недавно, папр., на съѣздѣ католиковъ въ Вѣтъ графъ Таровскій скромно умочалъ о преслѣданіи католицизма и національности польской въ Прусиі, утверждая, что Богъ это видить и того насъ въсточно. Да и какъ иначе можно было говорить въ пристутствіи австро-нѣмцкаго союза.

Единокорвовые потомки отцовъ — продавцовъ и измѣниковъ, аристократические представители «политической традиціи» пусть портетъ съюще еще могутъ, пусть увертываются, пусть о-холо-ски подслуживаются къ нѣмцкой культурѣ. По мѣрѣ несомънн-ного возрастанія совнанія въ народъ, вляніе ихъ постоянно осла-бваетъ и будетъ ослабѣвать. Сегодня они еще могутъ вводить въ заблужденіе нѣторыхъ, могутъ общественное мнѣніе възмѣшныхъ сферѣ выборить на проселки, но взаима — при надлаженіи уже не имъ. И мы ничуть не сомнѣваемся въ томъ, что когда наступить надлежащая минута, здоровый политический пастинкъ польскаго крестьенія указать ему настоящій путь вѣствы и что, по взи-рая на то, на какую сторону скончenerse его представителей, кресть-янинъ нашъ—народъ нашъ пойдеть своимъ прямымъ путемъ, не сворачивая ни направо на нальво на проселки.

ЧЕХИ И СЛОВАКИ

ПОЛИТИЧЕСКІЯ ЗАДАЧИ ПАРТІЯ МЛАДОЧЕХОВЪ.

(Рѣч д-ра Едуарда Гергра на съѣздѣ младочеховъ).

По случаю выборовъ въ чешскій сеймъ и австрий-скій рейсратъ жоши младочеховъ устроили въ Прагѣ 4 іюня своихъ единомышленниковъ; число присутствовавшихъ достигло 2162. Предсѣ-датель съѣзда, профессоръ Блажекъ, выяснил причины, побуждающія младочеховъ добиваться боль-шинства, которое дало бы имъ возможность напра-вить чешскую политику на народный путь. Послѣ рѣчи предсѣдателя д-ръ Едуардъ Гергрѣ въ об-стоятельной рѣчи объясовалъ теперешнее положеніе дѣль въ Чехіи и изложилъ программу младочешской партіи. Приводимъ эту рѣчъ съ нѣкоторыми несу-щественными опущеніями:

«Мм. Гг! Если вы откроете исторію любого на-рода, особенно же народа, который управленіе кон-ституціоннымъ и парламентскимъ порядкомъ, то вы прежде всего встрѣтитесь съ однимъ явленіемъ:

всюду вы замѣтите разногласіе политическихъ партій и постоянную ихъ между событіемъ борьбу.

Я не буду останавливаться на Англіи, Фран-ціи, Германіи, Венгриі, Италіи, вообще на всѣхъ тѣхъ странахъ, гдѣ введено конституціонное правленіе: въѣзнąvą, какакомное полити-ческихъ партій; но дрѣ партіи вы найдете на-вѣрное у каждогоъ народа—партію консервативную и либеральную.

«Консервативная партія, какъ само ея названіе по-казываетъ, обозначаетъ постоянство; она противится всякой, слишкомъ быстрой, перемѣнѣ существую-щихъ порядковъ, старается, по мѣрѣ возможности, держаться старыхъ преданій; она, если можно такъ выразиться, является переградой слишкомъ быстрому прогрессу и развитію, народному и политическому.

«Либеральную партію можно назвать партією лю-дей молодыхъ, болѣе дѣятельныхъ и неспокойныхъ

648

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 26

которые домогаются перемѣнъ, разъ только при-
нають, что перемѣны эти могут принести пользу
народу и при этомъ желаютъ осуществлять ихъ какъ
можно скорѣе.

«Объ эти партіи всюду борятся за свои на-
чала и взгляды, стараются одна другую ослабить и
получить такую силу и значеніе, чтобы имѣть воз-
можность проводить свои взгляды и осуществлять
свои цѣли, свои завѣтные идеалы.

«Существованіе различныхъ полити-
ческихъ партій, друже мол, нельзя счи-
тать несчастіемъ для народа, такъ какъ
обусловливающее его различіе взглядовъ вытекаетъ
изъ человѣческой природы, и именно на этой борьбѣ
двохъ партій основывается прогресс и развитіе чел-
ловѣка, прогресс и развитіе всего человѣчества.

«Это такая старая истина, признанная политикам
всего міра, что, право, нужно удивляться, что въ Че-
хіи находятся такие наивные люди, которые дума-
ють, что если не всѣ обыватели этого королевства
держатся однихъ взглядовъ и убѣждений, если рас-
ходятся въ мнѣніяхъ по разнымъ вопросамъ, то это
составляетъ несчастіе и пагубу для народа. Согла-
сіе и единодушіе, какъ ихъ представ-
ляетъ себѣ партія старочеховъ, обоз-
начаютъ ничто иное, какъ застой, оста-
новку всякаго совершенствованія и
развитія народнаго и политическаго.

«Господа! Вѣдь партія старочеховъ скоро 28 дѣть, какъ упрягаетъ судбами нашего народа; въ ея рукахъ находились бразды нашей политической и народной жизни. Не было человѣка, который бы поль-
зовался большимъ довѣріемъ и преданностью, кото-
рый бы имѣлъ такое огромное влияніе на народъ, какъ предводитель партіи старочеховъ. Поэтому ста-
ручехи ни въ какомъ случаѣ не могутъ жаловаться
на нетерпѣливость и неустойчивость чешскаго на-
рода, который черезчуръ даже долго оказывалъ
неограниченное довѣріе старочешской партіи и под-
держивать ее во всемъ.

«Было время, когда предводитель старочешской
партіи имѣлъ такое неограниченное вліяніе на весь
народъ, что смѣло могъ сказать: «Народъ чеш-
скій — это я». И вотъ, гдѣ очутилась эта партіи
послѣ такой продолжительной дѣятельности, послѣ
28 дѣть? Въ какомъ положеніи дѣла этой партіи
теперь?

«Какъ весно подламывается ледя. подъ ногами,
такъ ускользаетъ изъ-подъ ея нога въ на-
нарѣшъ народѣ, какъ осенью опадаютъ листья съ де-
ревьевъ, такъ лишается и она съ каждымъ днемъ довѣ-
рія; недовольство ея прошлой и настоящей дѣятель-
ностью и отпоръ ей охватываютъ цѣлые округа, рас-
распространяются, какъ волна морская, все дальше
и дальше въ чешскомъ народѣ. Какія же причины
этого знаменательнаго явленія? Въ политикѣ рѣ-
шаются всегда результаты, и пускай говорить кто
хочетъ и что хочетъ о политической мудрости, то
осторожности, а если результаты плохи, то
и вся политика, которая привела къ этимъ

результатамъ, во всякомъ случае неудовлет-
творительна.

«Каковы же результаты долголѣтней политической
дѣятельности старочеховъ для народа чешскаго?
Партія старочешская не оправдала ожиданій и на-
дѣдъ чешскаго народа, она не исполнила своей
задачи, миновала ту цѣль, къ которой намѣревалась
привести чемскій народъ, и вступила на дорогу,
которая поневолѣ поведетъ къ ущербу чеш-
скому дѣлу и ко вреду чешскому народу.

«Нужно ли перечислять цѣлый рядъ роковыхъ ошибокъ, которые совершила эта партія въ теченіе долгихъ лѣтъ? Вѣдь вы навѣрное ихъ знаете? Онъ извѣстны всему народу. Этотъ рядъ настолько дли-
ненъ, что у меня не хватило бы времени, если бы
я захотѣлъ раскрыть передъ вами полную картину
политическихъ ошибокъ, неудаŭ и пораженій.

Госнода! Это была бы такая ужасная и тяжелая
гартія, что сердце партіота должно было бы со-
догнуться отъ жалости и страха за будущее.
И дти дальше прежнею дорогою-невоз-
можно; долженъ, наконецъ, наступить
поворотъ въ нашей политической дѣя-
тельности, если только мы не хотѣмъ
рисковать всей будущностью нашего
народа и національною жизнью.

«Наша партія младочеховъ давно уже видѣла все
то и съ сожалѣніемъ слѣдила за направленіемъ и
дѣйствіями старочешской партіи; мы противодѣй-
ствовали ей гдѣ было можно, мы ее предоставегали
и указывали народу на опасность того пути, кото-
рый избирали старочехи, и послѣдствія, къ которымъ
этотъ путь долженъ привести.

«Къ сожалѣнію, наши предоставеженія были голов-
сомъ вопішаго въ пустынѣ. Народъ не вѣрилъ намъ,
многіе даже думали, что мы только вводимъ въ за-
блужденіе и обманываемъ народъ, они не хотѣли
вѣрить тому, что было ясно какъ день, потому что
имъ трудно было отстать отъ своего авторитета.

«Народъ чешскій все еще продолжалъ считать вождя партіи старочешскаго народнымъ трибуномъ 1848 года; народъ чешскій все еще слышалъ пламенныя слова, которые были произнесены докторомъ Ригромъ съ кромѣ рижской каеедры, когда онъ возставалъ противъ австрійской короны, противъ при-
тязаній ея управлять нами «Бо-
жіею милостью», противъ аристок-
ратіи и противъ ретроградовъ! Въ
ушахъ народа чешскаго еще звυ-
чали слова, которые вытекали изъ
сердца настоящаго либерала, че-
ловѣка прогресса и просвѣще-
нія, и народъ чешскій не хотѣлъ
вѣрить нехотѣлѣ понять и никакъ
не могъ согласиться съ тѣмъ, что
этотъ самый человѣкъ, съ такимъ
славнымъ политическимъ прош-
дымъ, могъ настолько измѣниться

№ 26

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

649

и такъ долго могъ молчать о пра-
вахъ чешскаго королевства, ого-
гударственномъ правѣ чешской ко-
роны, за что онъ прежде ратовалъ
болѣе, чѣмъ кто-либо другой. Народъ
чешскій не могъ понять и того, чтобы этотъ чело-
вѣкъ могъ высказаться за необходимость для чеховъ
нѣмецкаго языка, чтобы онъ могъ соединиться съ
исторично-е федальною аристократіею, противъ
строй онъ самъ, болѣе чѣмъ кто-либо другой, вы-
ступалъ въ прежнія времена. Народъ чешскій не
могъ понять, какъ онъ могъ видыть въ соглашеніе
съ ретроградами и быть помощникомъ Лих-
штейнена. Народъ чешскій не могъ понять,
какъ этотъ человѣкъ могъ склонить свою гордую
вюю къ услугамъ правительства и, въ концѣ-кон-
цовъ, довольствоваться собираніемъ крошекъ изъ
подъ-стола министерской милости.

«Должно было пропити десять лѣтъ безплодной дѣятельности, накопиться многеству, неудачъ, вреда, оскорбленій и униженій, нанесенныхъ чешскому народу, и онъ долженъ былъ собственными глазами увидать грозный упадокъ всѣхъ отраслей своей общественной жизни; онъ долженъ былъ почувствовать насебѣсю тяжесть экономическихъ бѣдствій, при давившихъ его со всѣхъ сторонъ,—прежде чѣмъ остановился надъ этимъ политическимъ теренченіемъ и сталъ обсуждать положеніе дѣлъ, преждѣе чѣмъ поколебалось безграничное довѣріе его въ старый авторитетъ. Но наконецъ свершилось; завѣса спала съ очей нашего народа, онъ съ ужасомъ видитъ собственными глазами зіяющей пропасть, накрай которой онъ былъ приведенъ несчастной политикою; страхъ за будущее охватилъ чешскій народъ, неудовольствіе распространяется среди всего народа и совсѣхъ концовъ нашего отечества слышны возгласы: Помощъ! Помощъ! Поворотъ! На другую дорогу! Къ другой политикѣ! Это неудовольствіе не есть дѣло рукъ одного человѣка, оно не искусственно привито нашему народу, какъ часто говорить, а является естественнымо реакцію здраваго разума самого народа, стремленіемъ къ самосохраненію чешскаго народа. Народъ самъ наконецъ, понялъ, куда эта политика ведетъ, и народъ самъ ищетъ и толкуетъ о новой дорогѣ, чтобы только выбираться изъ своего страшного положенія. Вотъ истинная причина и ключъ къ уразумѣнію нового движения нашего народа, а кто ищетъ другихъ причинъ, тотъ навѣрное плохо знаетъ стремленія нашего народа.

«И такъ, нарѣдъ просить поворота въ политикѣ,
просить новой дороги. Какова же можетъ быть эта

дорога и кто можетъ повлиять на поворотъ въ на-
шей политикѣ? Въ государствѣ конституціонномъ,
гдѣ существуетъ парламентъ, главнымъ и часто
рѣшающимъ факторомъ, направляющимъ политику,
отъ которого зависить благосостояніе народа,—
бываютъ представители народа или его послы. Въ та-
комъ случаѣ, что можетъ быть естественнѣе и разум-
нѣе того, что нарѣдъ чешскій, желая поворота въ по-
литикѣ, стремится достигнуть измѣненія въ составѣ
лицъ, являющихся представителями его въ парла-
ментѣ; что онъ ищетъ новыхъ людей, которые не
были-бы связаны въ своемъ прошломъ съ прежнимъ
направленіемъ чешской политики и были-бы со-
вершено свободными, какъ въ отношеніи прави-
тельства, такъ и въ отношеніи къ аристократіи
и къ фракціямъ не чешскимъ, словомъ—людей, кото-
рые должны быть вполнѣ свободны въ отношеніи
всѣхъ партій, а главное, въ отношеніи нашихъ тепе-
ревшихъ политическихъ авторитетовъ и диктато-
ровъ. А если нарѣдъ сознає необходимость этого,
то гдѣ же ему искать новыхъ лицъ, какъ не среди
той политической партіи, которая давно уже созна-
вала ошибки нашей политики и также давно осуж-
дала нынѣшнюю чешскую политику, которая пре-
достерегала нарѣдъ и сама вызывала къ повороту съ
ложной политической дороги? Партія эта—паша,
партія либеральная, свободомысящая или незави-
симая.

«Въ этомъ заключается значеніе наступающихъ выборовъ и естественная разгадка повсемѣстнаго движения въ нарѣдъ чешскому. Какъ же должна dependentъ себя наша партія относительно этого движения? Какъ должна отвѣтить на этотъ призывъ, который раздается во всѣхъ слояхъ чешскаго общества? Должна ли она внять этому голосу или же оставаться и на будущее время въ сторонѣ, предоставляя чешскую политику ея прежнему теренченію? Нѣть, твердо убѣдженные и увѣренные въ самихъ себѣ, сознающіе что путь который мы указываемъ и указывали, лучше настоящаго, и надѣющіеся достигнуть желаннаго поворота въ политикѣ,—мы считаемъ своей обязанностью достиженіе такого положенія, которое дало бы намъ столько силы, вліянія и значенія, при которыхъ мы могли бы исполнить нашу задачу. Словомъ, наша священная обязанность—домогаться столькихъ посольскихъ полномочій, чтобы мы въ состояніи были отставать свои убѣдженія и свои задачи тамъ, идѣ, какъ вамъ извѣстно, число голосовъ часто имѣть рѣшающее значеніе. Въ этомъ заключается наше патріотическое, другими словами нравственное оправданіе нашихъ дѣйствій, истинный смыслъ нашей борьбы за достиженіе полномочій.

«Не личная прихоть, честолюбіе или желаніе упрашивать, въ чемъ насъ часто упрекаютъ, и не гнѣвъ и раздраженіе противъ другой политической партіи, которая такъ часто безъ всякаго основанія нападаетъ на насъ, а тѣмъ менѣе какая-нибудь выгода и польза одного человѣка заставляютъ насъ вести теперешнюю борьбу; нѣть, насъ побуждаетъ къ ней единственно та обязанность, которая заставляетъ каждого чест-

650

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 26

наго человѣка кретовать своими силами для народ-
наго блага, кретовать своими силами согласно сов-
ственной совѣсти и внутреннему убѣжденію.

«Каково же наше убѣжденіе, каковы наши задачи,
или, какъ принято спрашивать, въ чемъ заключается
программа нашей партіи? Насъ упрекаютъ газеты
противной партіи, что у насъ нѣть ясной и опре-
дѣленной программы. А между тѣмъ, не можетъ быть
программы болѣе ясной, болѣе опредѣленной, могу
прибавить, болѣе старой, чѣмъ нашъ — программа пар-
тии свободомысящей или независимой. Это программа
всего чешскаго народа 1860 года, это та самая про-
грамма, которая была предложена обними партіями
чешскаго народа и была принята всѣмъ народомъ,
это та самая программа, за которую народъ чеш-
скій вель такую ожесточенную борьбу и столько
претерпѣлъ. Это та старая, общая программа, въ
которой всѣ партіи соглашались, но изъ-за которой
воспѣдствіи произошло разногласіе потому, что старо-
чешская партія отступила отъ этой программы, при-
знанной всѣмъ народомъ и оставила ее. (Возгласы:
Стыдно им):

«Во всякомъ случаѣ старочешская партія, хотя,
какъ говорить, на время, спрятала старую программу
въ карманъ; такимъ образомъ она служить для нея
какимъ-то платкомъ, который можетъ при случаѣ
пригодиться. (Смѣхъ). Итакъ, господа, мы имѣемъ
программу ясную, опредѣленную, программу старую,
против которой чешскій народъ еще не отказался и, Богъ
дасть, не такъ легко откажется! (Никогда). Наоборотъ,
я бы могъ спросить, какова программа старочешской
партіи? Они отказались отъ старой программы, но
досихъ поръ не имѣютъ взамѣнъ ея никакой новой.
Мы знаемъ только одно, что старую программу
они не признаютъ, о выработкѣ же новой программы
намъ ничего неизвѣстно. Или, можетъ быть, ихъ но-
вая программа заключается въ желаніи служить при
всякихъ условіяхъ теперешнему правительству; дѣ-
лать только то, что оно пожелаетъ? Конечно, такая
программа принести пользу народу, это — другой во-
просъ; и если бы мы съ такой программой выступи-
ли передъ народомъ, то плохо-бы намъ пришлось.

«Или можетъ быть это программа тѣхъ партій, съ
которыми старочешская партія находится въ союзѣ?
Господа, можетъ быть это программа федадальной и
исторической аристократіи или же партіи клери-
кальной и ретроградной? Я не знаю этого, потому
что они умалчиваютъ о своей программѣ. Однако,
если человѣкъ видить, какъ старательно они под-
держиваютъ программу именно этихъ партій, то онъ
въ правѣ думать, что ихъ программа — скорѣе про-
грамма федадальной и исторической аристократіи,
— такъ они заботятся о ней и такъ близко при-
нимаютъ ее къ сердцу,— нежели программа народа
чешскаго. Программа же этихъ партій — исто-
рической аристократіи и клерикаловъ — состав-
ляетъ совершенную противоположность въ своихъ
главныхъ частяхъ съ программою партіи народ-
ной, свободомысящей, либеральной. Уже только всѣд-
ствіе этихъ причинъ, всѣдствіе этой разницы про-

граммъ, каждый здравомысящій человѣкъ долженъ
убѣдиться, что эти партіи никогда не могутъ сой-
тись и помочь другъ другу въ достиженіи ихъ цѣлей,
такъ какъ ихъ программы противорѣчать и совер-
шенно расходятся одна съ другой. Вѣдь, два чело-
вѣка, желающие достигнуть различныхъ цѣлей, не
могутъ идти по одной и той-же дорогѣ! А цѣли
этихъ программъ, партіи ретроградной и нашей,
свободомысящей, лежать такъ далеко другъ отъ
друга, и находятся въ такомъ-же положеніи одна къ
друга, какъ гора Жижкова, на которой одержала
побѣду чешская демократія, и Бѣлая гора, гдѣ побъ-
дили іезуиты.

«Я уже говорилъ, что наша программа есть та самая,
которую призналъ весь народъ, а потому нѣть необ-
ходимости объяснять ее теперь подробно. Вѣдь это,
та самая программа, которая столько разъ была
объяснена, выражена въ столькихъ манифестахъ,
возваніяхъ, адресахъ, объясненіяхъ, рѣчахъ самой
старочешской партіи быльныхъ годовъ.

«Программа эта вошла въ кровъ нашего народа;
мы всѣ ея воспитанники, мы всегда придерживались
ея и держимся до сихъ поръ. Поэтому нѣть
необходимости объяснять ее подробно. И если я
теперь все-таки остановлюсь и укажу на главные
ея стороны, то только для того, что бы немного освѣ-
жить ихъ въ памяти нашего народа, а въ особен-
ности напомнить о нихъ молодому поколѣнію.
Каковы-же главныя стороны нашей программы?

«Первое и, такъ сказать, главное требованіе народ-
ной программы и всей политики чешской — это право
короны чешской. Народъ чешскій знаетъ, что его предки основали славное, независимое го-
сударство — Чешское королевство; онъ знаетъ,
что наши предки избрали, по собственной волѣ"). Фердинанда І Габсбургскаго на королевскій тронъ;
народъ чешскій помнить и то, что Фердинандъ,
а послѣ него и всѣ его потомки согласились по доб-
рой волѣ короноваться чешскими королями и въ
торжественной присягѣ, во время коронованія, под-
твердили право и свободу этого королевства и народъ
чешскій никогда не откажется и не отсту-
питъ отъ своего завѣтнаго желанія — чтобы
теперешній государь послѣдовалъ, наконецъ,
примѣру своихъ предшественниковъ, и такъ
же какъ они, во время торжественного коро-
нованія, тамъ, въ нашемъ храмѣ свя-
таго Вита, сноваподтвердилъ присягою
права королевства чешскаго». (Продолжи-
тельныя рукоплесканія).

(Окончаніе въ слѣдующемъ нумеріи).

*) Не было ли это избраніе Габсбурга Фердинанда тяжелою
шибкой со стороны чехортъ; и не ошибки ли точно также
успѣли теперешнихъ выдающихся — вождей чешскаго народа на-
силиственно вѣчнать Габсбурга Франца-Иосифа чешскою королев-
скою короюю. Не лучше ли будетъ если власть Габсбурговъ
надъ Чехіей останется до времени тѣлько фактической?

Рел.

№ 26

С.Л.ВЯНСКІЯ ИЗВЕСТІЯ

651

Выборы въ чешскій сеймъ. (Корресс. «Слав. Изв.».) —
Органъ Рига «Politik'. И органъ Ю. Гергра «Ná-
rodni Listy» съ каждымъ днемъ прибавляютъ новыя
имена въ списокъ своихъ кандидатовъ. Особенно
растетъ списокъ младочеховъ, въ которой попали,
между прочимъ, почти всё сотрудники таветы
«Národni Listy». Нѣкоторые изъ этихъ сотруд-
никовъ никогда еще не выступали на полити-
ческомъ поприцѣ. Младочехи надъють получить не
менѣе 30 депутатскихъ мѣстъ, что бѣдность блиasta-
льнымъ учсѣхомъ; но при такомъ численности
возможно, что выдѣлится новая партія, вождемъ са-
торой уже не будетъ Э. Гергър. Въ органъ Рига
появилась общирная статья, въ которой опровер-
гаются обвиненія, направленныя противъ старо-
чеховъ въ томъ, что они чуждаются идеи славянской
взаимности. Газета Рига заявляетъ, что старочехи
всегда будутъ стоять за интересы славянства, и что
наиболѣе выдающіеся борцы за славянскую идею
принадлежали къ ихъ партій. На упрѣсъ въ томъ,
что старочехи поддерживали союзъ съ Германіей,
органъ Рига возражаетъ, что активной поддерж-
ки этому союзу старочехи никогда не оказывали,
же не сдѣлывали въ прошломъ году потирова-
нію бюдлета, то лишь въ по той причинѣ, что, какъ
было доподлинно имъ извѣстно, въ случаѣ отказа
вотировать выступило на сцену явно германо-
фильское министерство. Свѣршего «Politik» ука-
зваетъ, что, по законамъ Австрии, отѣдные семей
не могутъ даже сноситься между собою, и поэтому
сеймы не могутъ проводить идей, полезныхъ для
славянъ другихъ провинцій. Объ этомъ слѣдовало
бы подумать младочехамъ, которые въ своемъ
возваніи много говорятъ объ идѣ славянской взаим-
ности. Для практическаго осуществленія этой идеи,
говорить «Politik», надо сначала добиться правъ,
которыхъ мы не имѣемъ. Развивая далѣе ту же
мысль, органъ Рига утверждаетъ, что чехи должны,
дѣйствительно, идти рука обрѣ руку съ другими слав-
ланими, и что прежде всего это можно сдѣлать въ
рейхсратѣ, гдѣ ничто не мѣшаетъ чехамъ возбуждать
вопросы, касающіеся другихъ славянъ. Мнѣ досто-
внѣрно извѣстно, что, между прочимъ, старочехи вно-
спѣ сочувствуютъ идей, раздѣляемымъ и нѣкоторыми
младочехами, относительно необходимости возбуждать
вопросы о предоставліеніи Босніи и Герцеговинѣ
мѣстной автономіи. Если младочехи возбудятъ этотъ
вопросъ, то старочехи не станутъ тому противиться
и, навпритъ того, поддержать ихъ, лишь бы младо-
чехи поставили вопросъ на практическую почу.

Перенесеніе останковъ Палацкаго въ Вышеградъ.—Ма-
ститый исторкъ чешскій Палацкій похороненъ въ своев-
емъ имѣніи Лобковыя. Въ виду того, что въ настоящем
время имѣніе это продано родными покойнаго, пра-
жская городская дума возбудила ходатайство о не-
ренесеніи останковъ Палацкаго на кладбище Выш-
еградъ, гдѣ поконится большинство чешскихъ писа-
терей, ученыхъ и общественныхъ дѣятелей.

Выборы національнаго депутата отъ славоковъ.—Въ
Венгрии выборы проходятъ совсемъ въ грухомъ родѣ, чьмъ это
хвѣдается во Франціи или гдѣ-либо; не даромъ говорится: Extra

Нигціамъ non est vita et si est vita, non est ita. Во Фран-
ціи кандидаты стараются приобрѣсть какъ можно, больше по-
пулярности и извѣстности, и соперенчлаютъ другъ съ другомъ ко-
ніаствомъ, качествомъ и содержаніемъ афиши, между темъ какъ
къ словакихъ столищахъ (губерніахъ, комитатахъ) Венгрии вы-
боры проходятъ проще: безъ всякихъ объявленій, афиши и
боры подобныхъ средствъ. Фактъ этотъ какется страннымъ, по-
тому что трудно себѣ представить, чтобы 15-30 тысячное на-
селеніе было всегда одного мишнія, или чтобы всегда былъ одинъ
лишь обещавшійся и всемъ любымъ кандидатъ, и никогда не
нашелся бы другой кандидатъ, желающий тоже получить кресло
въ парламентѣ съ приличнымъ славоньемъ и голосѣ при рѣшеніи
судѣь страны. Нѣтъ, это не потому; причины же такой про-
стоты нравствъ и какущагося согласія—ины.

Вольности Венгрии—то прекрасное, на бумагѣ, выраженіе на-
родныхъ правъ, гдѣ каждый совершеннолѣтній поданный Вен-
грии, инициатій даже скромный инициативный цензъ, можетъ вы-
равнить свободное свою волю и черезъ посредника депутатуя—прин-
мать участіе, такъ сказать, въ управлѣніи страной; учрежденіе,
которое какета столъ гуманымъ и должностующимъ приносить
бабло странъ, этотъ демократический способъ правенія, къ сожа-
нію, въ Венгрии носить характеръ одного изъ самыхъ гнусныхъ
способовъ удерживанія власти въ рукахъ людей, болѣе или ме-
нѣе недостойнымъ еч., и вчера венгрийская законодательная вла-
доцамъ, не только незащищеннымъ и не желающимъ знать требованій
своихъ набиравителей, ни даже людямъ съвсѣмъ незащищеннымъ ни
страни, ни изъ эпиза, ни потребностей тѣхъ, депутатами которыхъ
оси считаются и на чьи судьбы гроны содержатся, и кромѣ
того людямъ вражебнымъ, старающимся всегда, и во всемъ при-
чинить предѣе и прямую противоположность того, и во всѣхъ странъ,
представителями которой они являются, могло бытъ въ полѣя.

Въ съверныхъ столицахъ Венгрии, т. е. въ столицахъ съ чи-
тою наи преобладающімъ словакицкимъ населеніемъ, вѣбаты въ
время выборовъ всегда два кандидата на должность депутату, но
такъ, что по убѣжденіи за одного голосованъ всѣ, а за грухомъ
въ нѣ сколько чиновниковъ, которые, въ случае неголосованія за
кандидата, назначеннаго правительству, теряютъ свою службу
и съ ней свой наасцый хлѣбъ, и какъ бы то ни было изви-
таться всегда «большинствомъ голосовъ» послѣдній. Изъ этихъ
всѣкою нѣколькихъ словъ уже видно, что у чиновника въ Венгрии со-
свѣтъ нѣ въ свободной волѣ. И это уже служитъ хорошо при-
мѣрьмъ «народныхъ правъ». Однако, этого мало. Въ словакпхъ
столицахъ Венгрии всегда два кандидата не потому, что въ на-
родѣ несогласіе вѣбаты ли въ антисемиту и ли филосемиту, па-
рои или лѣвой стороны, а потому, какъ это уже понятно, что
одинъ словакъ—единогласно избираемый кандидатъ народа,— а дру-
гой мадыръ, или, лучше, мадыръ (2), котораго предназнача-
сть къ кандидаты правительство, и, воприки всѣмъ и стара-
ніямъ истинныхъ словакихъ партіютовъ и національно убѣжденной
массы, правительство своего кандидата заставляетъ изъ вѣра-
тить какъ это проходитъ, сколько это ни какется нсвозвожнымъ въ
конституціонной рержавѣ, объяснить примѣръ. Приемрьмъ можетъ
служить любая столица, лишь бы она была словакой; вěствъ и
всегда безопасе и безобравѣе одинаковы.

Паступила недѣла выборовъ, и каждый словакъ уже знаетъ, что
выSelectаетъ національный кандидатовъ, выдѣаетъ это извѣстнымъ
безъ всякихъ афиши и тому подобныхъ средствъ гласности, а про-
сто былъ мужникъ въ городѣ, слышалъ, вернулся въ деревню, ска-
залъ, и нѣцларо деревня размѣтилъ узеланъ и согласна. На кривыхъ домахъ
начинаютъ появляться флаги (кресло-бѣло-веленые—вентерскіе) съ
обыкновенной надписью: «Nech žije N. N., naš ablegat». (Да живетъ Н. Н., нашъ депутатъ. Кажется, дѣло идетъ еди-
ногласно и дружелюбно до нѣмья. Варгуръ возвикаютъ толки, что
явился еще как-кой-то кандидатъ, или совсемъ незвѣстный, при-
сельный правительству, или же выбранный въ кандидаты пра-
вительствомъ мѣстный, даже очень извѣстный своей кестокостью,
глупость и отчаянной ненависть ко всему словакому, рѣш-
тено мадырьомъ (ренерагъ), аристократъ, какъ вѣдомый только 20
летъ тому назадъ усилѣлъ отречься отъ своей древней, краси-
вой, словакой фамилии, которая ему мѣшала доказывать, что

*) Ренерагъ: словакъ—имѣецъ, отрекшійся отъ своей національ-
ности въ пользу мадырьаъ.

652

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВИЯ

№ 26

онъ тоже одинъ изъ тѣхъ, прадѣхъ которыхъ пришёлъ съ Арна-
дой, и за полтинникъ замѣнилъ ее младърскою. Если этотъ
новый кандидатъ изъ мѣстныхъ, то его деревня поневѣръ должна
голосовать за него, иначе онъ не подготовилъ мужчины выдвинуть
ковъ на сельскую пастыбче, такъ какъ оно отчасти и его удѣль,
не позволить пользоваться общимъ лѣснымъ и пр., словомъ, такія
мѣры выдвинуло, протавлѣи которыхъ мужчины бороться мудрѣе,
съ содѣйствомъ деревни у него навѣршное на этотъ счетъ есть уже
какія нибудь сѣдѣлки, обязательства и тому подобное, съ иновѣнками
хуже и говорить нечего: клямъ ему подобѣтельная младърчовѣе, раз-
мѣвается, тоже за него, хотя бы въ средѣ ея лѣчно и имѣли что
либо противъ него; во время выборовъ все забывается—дополъно
то, что онъ не славокъ. Вотъ по образовалась вторая партія,
такимъ, до большинства голосовъ ей еще очень далеко. День вы-
боровъ приближается. Новый кандидатъ начинаетъ прибѣгать къ
серѣснымъ мѣрамъ. На день, полученные отъ правительства,
онъ заказываютъ сотни флаговъ съ своей фамилией и словомъ
"льенъ" (да живетъ), по деревни онъ разсаживаетъ своихъ лю-
дей, обѣкновенно изъ живодъ, которые убѣждаютъ народъ въ его
полызу, общаютъ золотые горы, угощаютъ сначала паленымъ
обѣкновенной картофельной сухви, потому пивомъ, а паканутъ и
въ день выборовъ виномъ и кушаньямъ, какихъ мужчкъ раньше
и не видѣвать, получаютъ голоса, ничего не щадятъ, чтобы до-
битьсь своей цѣнъ, —но ревюлтаторъ мало, словаяцкая партія не-
сравненно сплѣйть. Наконецъ, день выборовъ насталъ. Въ столич-
номъ городѣ всѣ магазины, лавки и пр. (исключая разъзубленъ,
ресторановъ и тракторовъ), закрыты, толны народъ ходятъ по
липцамъ, крикъ, шумъ, жржи и пр., все подъ музыку обязатель-
ныхъ въ Венгриі цыганъ, неумоляемо играющихъ все ее одну и ту
ме, chiefъ, неціально для выборовъ приготовленной, нішко съ
вѣсомъ безчисленнымъ количествомъ стиховъ, весьма интереснаго соен-
рахія. Масса жандаровъ, полнѣйскихъ и цѣлыхъ роты солдатъ
въ ландажи, разставленныхъ по всему городу. Со всѣхъ сторонъ
собираются на полтамы цѣлыхъ ревеній съ флагами и значками своего
депутація на шляхахъ, изъ отдаленныхъ цѣлыхъ въѣзды
народъ въ открытыхъ товарныхъ вагонахъ, или цѣлые караваны
на воззахъ, съ женами и дѣтными, пріпѣзающіе, кричать, полють; тутъ
у нее все перепишывается: цыганъ, флаги, эмблематическихъ знаки
и пр. Его этого не выдалъ, тому мудрено и представить. Ка-
желется, проходить черезъ городъ кочующее лемя, или прошпо-
шить вепѣль переседанія народовъ, или же настасть дѣнъ стра-
страго суда. Мертвѣции пьяными наполненъ весь городъ. Раненыхъ,
окровавленныхъ, побитыхъ масса. Безъ жертвъ тоже никогда не
обдосится, 10—12 челѣовѣкъ объкновенно патятся жизнѣе за свою,
слишкомъ большую ревность къ "святому дѣлу". Наконецъ, всѣ
тутъ. Передъ столичнымъ домомъ два ряда солдатъ держатъ въ
принчлѣмъ отдаленіи одну партію отъ Foreign. Камни, флаги,
флагы, такъ и летаютъ надъ этимъ пустымъ пространствомъ,
аресты производятся одинъ за другимъ —но только изъ національ-
ной партіи. Вѣда тому, что со значкомъ одного кандидата пока-
жется на сторонѣ противника. Лучшіе друьва, разъ они голосуютъ
за разныхъ кандидатовъ, становится во время выборовъ непри-
мярными врагами. Отечайность, шумъ, крикъ, пѣнѣ пьяныхъ,
платьѣ, стоны и скрежетъ зубовѣйный побитыхъ допли до апогея,
совѣсья за тезрѣвыхъ кѣмъ —тѣмъ, къ междѣ тѣмъ, къ столичномъ домъ,
за деревья диктуютъ своихъ фамилий.

Большинство голосовъ все же на сторонѣ національнаго кандидата. Какъ тутъ быть? Долженъ быть избранъ правительственнымъ. Подгулявшіе на свои деньги уже только ради праздника и общаго важнаго дѣла изъ національной партіи не допускаются къ голосованію подъ предголохъ состояній невынужености; подходящимъ къ столу за исполненіемъ своихъ обязанностей по чистой совѣсти и съ сознаніемъ права всовсѣвющіе по 5—10 и больше гравленныхъ за ихъ голосъ въ пользу правительственнаго кандидата; отправляются агенты къ жандармами подбірать пьяныхъ, запіраты, опоздавшихъ и, подъ угрозой ареста, заставляютъ ихъ голосовать за младърчовъ. Наконецъ, не допускаются цѣлы выборы въ голосованію за народнаго кандидата подъ предголохъ недополаты податей и т. и.; посылаютъ за большими, чиновниками и вообще липами, обязаны уже по положенію голосовъ за правительственнаго кандидата, жандармами приносятъ ихъ въ носилькахъ въ столичный домъ, подкупаютъ, угрожаютъ, заставляютъ,

производятъ аресты, бьютъ и все напрасно, —большой вредъ на сто-
ронѣ національнаго кандидата.

Выборы кончились. Ихудаясь отъ поэглозаншенія словаря, какъ де-
тутацца, съ балкона столичнаго дома. Девѣр открылась—на балконѣ
выходитъ комиссія, народъ ликкуетъ, а прокамація:—выборы
не состоялись и стоянѣны до такого-то срока,—
всѣга до жатыхъ и страннѣныхъ полевыхъ работы, чтобы тѣмъ
менѣ народъ могло участвовать.

Вся церемонія пренасьется. Вмѣсто столичнаго города, находящагося
большей частью въ центрѣ столицы, мѣстомъ для выборовъ на-
назначается какая нибудь деревушка на окраинѣхъ столицъ, —тѣбѣ
благодаря дальности, затрепшANTE присутствованія при голосованіи
національныхъ избирателей съ противуположной стороны столицы
уже пѣтакъ затрепденныхъ временемъ, между тѣмъ какъ избирателей
правительственнаго кандидата на мѣсто выборовъ безнапѣто
доставлять и за потерю времени вознаграждають.

Припоминаю однѣй курьевъ, случившійся при упоминутыхъ обстоятельствахъ въ Турчанской столицѣ во время послѣднихъ выборовъ (въ 1886 г.) въ двенадцаты р словаканской патриота д-ра Мудора, извѣстнаго русской публики благораспораннаго и упрекать, которымъ онъ подвергся какъ инспекторъ Турчанскаго и Нитряской сеніоратовъ на генеральномъ конвентѣ лютеранскаго церкви въ Вуданшетъ, за то, что присутствовавшій на Кіевскомъ празднестъ прошлаго г. Надо замѣтить, что г. Мудоръ пользуется громадной популярностью, такъ какъ нѣтъ словаканской національнаго дѣла, въ которомъ бы онъ не прини- мать живѣшаго участія и извѣстѣнѣ какъ прекрасный аратор- адворакъ, а его противникъ, младърчокъ Р., изъ мѣстныхъ, нѣколкѣ разъ побитъ своими единочнымъ сцвѣнцомъ,实用ъ баланѣ заakoеровдаться своими дикими выходками; въ правительственныe кандидаты онъ попалъ въръяточно, благодаря своей комркомъ, какъ мѣшъ новой, младърской фамилии и своемъ бойкому нраву, про- славившаго его на Словенскъ (словенская страна) какъ отчаяннаго младърчка, словакофоба.

Ременныя для выборовъ былъ назначеннъ прекрасный, жаркій
день, въ самомъ разғарѣ полевыхъ работъ; мѣстомъ—полняга, нахо-
дящаяся въ наимолѣе отдаленной отцентра мѣстности, съ зернова- па-
рой угролькъ столицы близъ города Сучамы. Несмотря на эти об-
стоятельства, многоточная толна явилась, чтобы голосовать за
годы д-ра Мудора. Въ привычномъ выборовомъ не могло быть
и симонъ. Послѣ пѣскольныхъ часовъ продолжавшагося оказанія
на жаръ явилась, наконецъ, и комиссія. "Здѣсь нѣтъ стола и
пъстей, первымъ южнымъ заявить комиссаръ, назначившійся самъ
въ этомъ мѣстѣ выборы. Мужики живо сѣдъали и столъ, скамью.
"Итъ жарко", продолжалъ комиссаръ. Мужики, вбивъ колы въ землю.
изъ своей одейсъ сѣдъали шатеръ, чтобы защитить г. комиссара
отъ лучей солнца. "У меня нѣтъ пера и черниль". Средрао замъ-
тилъ комиссаръ. Мужики достали и это. "Ахъ, я забылъ въ го-
родѣ нужныхъ мѣнъ бумаги", означаясь комиссаръ избирателей.
Ревностный служака пріпѣхалъ съ исключительной цѣлью записы-
вать голоса и не привезъ съ собой спека избирателей. Однако,
къ ней помогъ словакій патрицъ, адъокатъ, г. Дуля. Онъ по-
скалъ въ городъ и вытребовалъ въ столичномъ домъ бумаги. На-
родъ, между тѣмъ, терпѣливо дожидался на жаръ его пріпѣды и
прѣненія, наконецъ, столѣе разъ повторяющихся выборовъ въ
полы "нашего пана". Г. Дуля съ бумагами вернулся. Нѣколкѣ
молододѣвъ, снявъ его съ задыхающеся лошади, при общѣй во-
сторѣ толны, на печахъ принесли къ шатру. Но такъ какъ
дая устраненія всѣхъ препятствій, на�очно дѣлаемыхъ комиссар-
саровъ требовалось нѣколкѣ часовъ. Временѣ и день кончился къ
вечеру, то комиссаръ заявить, что уже поздо и выборы со-
сотьсятъ не могутъ.

Долго терпѣть словакій мужкъ, но на ней разъ чаша терпѣ-
пія переперенялась. Какъ бѣшѣй, бросалась на рокмъ ком-
сію, и если бы самъ г. Мудоръ не защитилъ ее свомъ тѣмъ
по нанапѣніи, полніи, окружающая шатеръ, оказалась бы лиш-
комъ слабой и едва-и бы могла спастись отъ заслуженій смерти
ту шайку подеющъ, нѣколкѣ минутъ раньше надо повѣ-
равшихъ а теперь жало дрожащихъ за спинный того, противъ
кого выдумывали пошлости.

Такіе образцы уловокъ, безправнія и безобразія повторяются

№ 26

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

653

до тѣхъ поръ, пока не надобдѣвать всѣмъ, и мужики не приходятъ; большинство получаетъ правительственный кандидатъ, который и провозглашается депутатомъ столицы, избранный "болѣйствомъ голосовъ по волѣ и желанію народа, довѣрившаго ему защищать свои интересы. Эльень!!!

БОЛГАРЫ.

Фальшивое положеніе болгарскихъ заправилъ. — Положеніе шайки «вагабунтовъ», какъ болгары называютъ нынѣшнихъ своихъ заправилъ, съ каждымъ днемъ становится все болѣе и болѣе затруднительнымъ. Съ большимъ вниманіемъ слѣдили мы за ходомъ событий, происходящихъ и происходившихъ въ злополучной Болгаріи со времени аванторы принца Баттенбергскаго и его вагабунтовъ, и съ удовольствіемъ отмѣчаемъ вѣрочарованіе болгарскаго общества въ его мнимыхъ патріотахъ, осмѣлившихся пойти наперекоръ болгарскимъ гражданіямъ, освященнымъ въ 1878 году освобожденіемъ ихъ отъ пятивѣковаго тяжелаго рабства великолюднымъ братскимъ народомъ. Пять вѣковъ болгарскій народъ обращалъ свои взоры къ братскому великуму Русскому народу и Бѣлому Царю, пять вѣковъ вызвалъ онъ о братской помощи и надежды его; наконецъ, оправдались. Но вотъ нѣсколько проходиміевъ, пользясь неподготовленностью народа къ политической свободѣ, захватываютъ власть и всѣми силами, всякими непозвольтельными средствами стремятся къ невозможному—отклонить свой несчастный народ отъ естественного пути, дружбы съ освободившимъ его братскимъ народомъ. Нѣсколько лѣтъ узурпаціи власти, страшный гнѣтъ, неисчислимія злодѣянія, грабежи и т. п. безобразія, которые творятся въ Болгаріи съ 1885 года, правда, доказваютъ, что болгары не умѣютъ цѣнить свободу, доставшуюся имъ такъ легко, но, съ другой стороны, нельзя не замѣтить, что съ каждымъ днемъ почва подъ ногами болгарскихъ воротилъ становится все болѣе и болѣе сколькою. И это при обстоятельствахъ, сильно благоприятствующихъ узурпаторамъ удерживаться у власти!

Обращаясь къ болгарской офиціозной печати, въ которой узурпаторы всѣми силами стараются оправдать передъ народомъ и нынѣшимъ міромъ свою предательскую политику, мы положительно теряемся въ противорѣчіяхъ лженатріотовъ. Не имъя возможности оправдать свою руссофобію никакими фактами, эти господа выдумываютъ всевозможныя клеветы и благо бы поддерживали ихъ постоянно, чтобы ввести въ заблужденіе наивныхъ, а то—съ каждою новою клеветою—опровергаютъ всѣ прошлые, и этимъ окончательно убиваютъ послѣдніе остатки довѣрія къ себѣ.

Главная вина Россіи въ болгарскомъ вопросѣ, по словамъ лженатріотовъ, заключается во вмѣшательствѣ русскихъ во внутреннія болгарскія дѣла и единственнымъ фактомъ такого вмѣшательства является факѣя появленія въ Болгаріи русскихъ ге-

Отсюда понятно, почему у словаковъ всегда правительственный депутатъ, а отъ компактно-живущаго трехъпляйоннаго паселенія словаковъ нѣтъ ни одного достойнаго депутата, словака, въ венгерскомъ сеймѣ.

В. Кривошъ.

неларовъ. Переворачивая страницу, вы тутъ же видите восторгъ отъ тѣхъ же русскихъ генераловъ. Всѣмъ извѣстно, что русскихъ генераловъ Россія, по освобожденіи Болгаріи, въ ней не оставила; она оставила лишь военныхъ инструкторовъ, необходимыхъ болгарской арміи, противъ чего, впрочемъ, даже лженатріоты ничего не имѣютъ. Генералы же русские впервые явились послѣ учиненного Баттенбергомъ ненавистного всѣмъ переворота 1881 года, по настоящей просьбѣ самого болгарскаго правительства и при восторгахъ всѣхъ нынѣшнихъ заправилъ, видѣвшихъ въ генералахъ гарантію сохраненія болгарской конституціи. Всѣмъ памятны ухаживанія за генералами со стороны господъ Стамбуловыхъ, надежды которыхъ вполне оправдались. Послѣдній генераль въ Болгаріи, баронъ Калульбарсь, былъ приглашенъ самимъ Баттенбергомъ, контораго эти самые господа возвратили послѣ его позорнаго низложенія съ болгарскаго престола. Насколько намъ помнится, Баттенбергъ, своею телеграммою изъ Рущука на имя Государя, просилъ даже не дипломатического уполномоченнаго, а чрезвычайнаго комиссара—генерала Долгорукова. Гдѣ же, спрашивается, тутъ русское непрошенное вмѣшательство?

Россія виновата передъ лженатріотами еще въ томъ, что она содѣствовала, яко бы низложенію Баттенберга. Насколько причастна Россія этому патриотическому акту болгарскаго народа, мы не будемъ разбирать, да это и не важно. Важно для насъ то, что нынѣшніе узурпаторы были именно первыми заговорщиками противъ Баттенберга. Ихъ органы «Свирка» и «Тырновская Конституція», редактировавшіеся нынѣшними редакторами «Свободы»—Захаріемъ Стояновымъ и Петковымъ, именно поносили Россію въ первый разъ за то, что она не захотѣла поддержать ихъ въ низложеніи Баттенберга. Обращаясь къ самымъ послѣднимъ нумерамъ «Свободы», мы находимъ еще болѣе возмутительное нахальство вагабунтовъ. Баттенбергъ, за которого послѣ 9-го августа 1886 года, было пролито столько крокодиловыхъ слезъ и казенныхъ черниль, заточанъ въ грязь его несожиданными обожателями послѣ низложенія съ престола. Замѣтки «Фигаро» и другихъ европейскихъ газетъ, занимавшихся продѣлками графа Гартенау, приводились на видномъ мѣстѣ и «недостойный» экзъ-князь вынужденъ быть испить въ своемъ несчастіи еще одну горькую чашу отъ «возлюбленнаго болгарскаго народа», какъ онъ величалъ своихъ реставраторовъ.

Нежеланіе русскаго правительства поддержать

654

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 26

филиппопольскій переваротъ Баттенберга, затѣянный помимо Россіі и даже противъ нея, ставится также въ вину послѣдней. Россіі де не желаетъ видѣть сильной, объединенной Болгаріи, чтобы лучше можно было ее проглотить, твердятъ лжепатріоты, забывая и Санъ-Стефанскую Болгарію и берлинскихъ дру-зей и, наконецъ, то, что если бы Россія хотѣла за-воевать отечество Захарія Стоянова, то не было нужды создавать его предварительно огромными жертвами.

Чтобы представить болгарскому народу хоть ка-кую нибудь программу, заключающую идеалы бол-гарскаго народа, къ которымъ узурпаторы должны стремиться безъ помощи отвергнутой ими Россіи, эти господа позабыли объ части двухъмилліоннаго болгарскаго населенія Македоніи и Турецкой Эра-кіи и стали фантазировать о балканской конфе-дераціи, объ европейской лігѣ мира, какъ будто кто нибудь обратить внимание на изолгавшихся пиг-меевъ, у которыхъ не сегодня такъ завтра народъ потребуетъ отчета за предательскую ихъ политику и за всѣ злодѣйства. Когда же русская печать под-няла вопросъ о балканской федерациі, объщающей сдѣлать изъ балканскихъ народовъ сильное незави-симое государство, болгарскіе воротилы защѣли но-вую пѣсню: федерациі болѣе они не хотятъ, а при-глашаютъ Австрію оккупировать братскую Сербію и замѣстить собою балканскія государства.

Пока эти господа вѣрили въ силу европейской літичи мира и безсиліе освободившей ихъ Россіі, без-нравственность своей политики оправдывали они еще тѣмъ, что дѣлаютъ угодное сильнѣйшему во-имя «высшей политики», т.-е. чтобы спасти Бол-

гарію отъ будущаго побѣдителя — Россіі. Когда же семейная здравица Русскаго Царя въ честь князя маленькой, но доблестной Черногоріи, привела въ трепетъ храбрыхъ покровителей Захарія Стоянова, вагабунты, какъ увѣряетъ нашъ софійскій корре-спондентъ, сейчасъ же повернули въ другую сторону: они увѣряютъ, что до сихъ поръ Австрію они только обманывали и что не прочь снова примкнуть къ сильному (вѣроятно, во имя высшей же политики)!

Всего вѣроятнѣе, намъ кажется, «натріоты» хо-тать примкнуть къ столь поносимой имъ Россіі по-тому, что отъ нихъ отшатнулось въ Болгаріи поло-жительно все, въ чемъ еще осталась совѣсть. Время начинаетъ брать свое. Заблуждавшіеся до сихъ поръ, благодаря неопытности, интеллигенты силы Болгаріи очнулись. Они увидѣли въ своихъ «дер-жавникахъ» ни болѣе ни менѣе какъ вагабунтовъ, грабящихъ казну, убивающихъ изъ мести невинныхъ людей, позорящихъ отечество своею предательскою политикою и больше ничего. Офицерство—главная ихъ опора (и пока единственная)—тоже начинаетъ сознавать, что оно служитъ орудіемъ нѣсколькихъ честолюбивыхъ развратныхъ людей, а не отечеству, и начинаетъ роптать. Недолго еще придется ждать того времени, когда теперешніе заправилы или уде-рутъ съ ограбленною болгарскою казною или будутъ растерзаны натерпѣвшимися уже черезчуръ народомъ. Да и общеевропейскія дѣла начинаютъ принимать нѣколько иной обликъ, малоріянствующій болгарскимъ узурпаторамъ безнаказанно угнеть свой народъ.

Герис— въ.

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

Празднованіе Косовской битвы въ Сербіи и Австріи. — Изъ Крушевца извѣщаю, что, 15-го юня, насе-леніе въ нѣсколько десятковъ тысячъ восторженно встрѣтило прибывшаго туда юнаго сербскаго короля Александра І. Королю бросали подъ ноги цвѣты и вѣнки. Въ церкви царя Лазаря короля встрѣтилъ митрополитъ Михаилъ съ епископомъ Іеронимомъ и духовенстремъ, съѣхавшимися изъ всѣхъ церквей и монастырей времени царя Лазаря. Косовское тор-жество началось всеночнымъ бдѣніемъ. Городъ по-крылся траурными флагами.

На празднество прислано было много вѣнковъ. Нѣкоторые изъ нихъ присланы изъ Австріи. Число прибывшихъ въ Крушевецъ болѣе 5,000. Па-нихуду въ главномъ каеедральномъ соборѣ слу-жилъ митрополитъ Михаилъ. Король, регенты, члены правительства, высшіе военные и граждан-скіе чиновники присутствовали на богослуженіи. Митрополитъ провинься краткую рѣчь, въ которой указалъ на историческое значеніе Косовской битвы, на преданность тогдашнихъ сербовъ своему царю

Лазарю и пригласилъ потомковъ героического поко-лѣнія оказывать такую же поддержку и быть столъ же преданными своему королю Александру, церкви, вѣрѣ и родинѣ. Митрополитъ сказалъ далѣе, что исполнить завѣтное желаніе святаго Лазаря, еслѣ обратится къ Господу съ мольбою объединить всѣ сербскія края. Затѣмъ было освящено, знамя серб-скаго пѣвческаго общества «Обиличъ» изъ Бѣлграда» и церковное торжество окончилось. Передъ королемъ стройно прошли: пѣхота, кавалерія и артиллерія. На площади возвигнуты четыре громадныхъ трум-фальныхъ арки, передъ которыми густая толпа на-рода привѣтствовала восторженными возгласами надписи на аркахъ. «Только единство сербовъ спа-сетъ Сербію. Да здравствуетъ король Александру», говорить одна надпись. На другихъ воротахъ, надъ которыми парить двухглавый орелъ, надпись гласить: «Да возсіяетъ для Сербіи заря свободы». На третьихъ: «Братьямъ въ Сербіи, Старой Сербіи, Босніи, Гер-цеговинѣ, и Македоніи». На четвертыхъ: «Въ Сирміи, Хорватіи, Банатѣ, Бачкѣ, Далмаціи, и Славоніі».

№ 26

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

655

Послѣ панихиды, королемъ Александромъ I, при пушечной пальѣ, было положено основаніе памятника царю Лазарю и павшимъ вмѣстѣ съ нимъ сербскимъ воинамъ. Подъ цоколь памятника положена надпись на пергаментѣ слѣдующаго содержанія:

«Во имя Отца и Сына и святаго Духа. Аминь.

«Здѣсь, въ Крушевѣ, бывшей столицѣ царя Лазаря, въ Видов дан, 15 июня 1889 г., въ день 500-летія гибели Сербскаго царства на Косовѣ,

Милостію Божіею и воюею народа король Сербіи

Александр І,

въ присутствій своихъ намѣстниковъ, министровъ, архіереевъ, представителей государственной власти, народа, духовенства и войскъ, положилъ основаніе этому памятнику народной признательности

Парю Лазарю

и его

славнымъ сподвижникамъ,

павшимъ на Косовѣ 15 июня 1839 г., храбро борясь за отечество, въ ру и свободу сербскаго народа.

Да се прича и приповиеда
Док є люди и док є Косова.

(Изъ народ. пъсни).

За обѣбомъ въ памятъ биты на Косовомъ подъ произнесена была полковникомъ Драгачевичемъ рѣчѣ, обратившая на себя особенное вниманіе. Драгачевичъ заявилъ, что Косовские героі должны послужить образцамъ нынѣшнимъ сербамъ, для которыхъ необходимы теперь большѣ чьмъ когда-либо единство и согласіе. Одушевленную рѣчь произнесъ редакторъ «Варшавскаго Дневника» П. А. Кулаковскій.

17 июня, утромъ, при громѣ пушекъ, король Александръ, въ сопровожденіи сановниковъ, выѣхалъ изъ Крушевца въ древній монастырь Любостынінъ. Здѣсь надъ гробницею царицы Милицы, супруги погибшаго на Косовѣ царя Лазаря, митрополитъ совершилъ панихуді. Король возложилъ вѣнокъ. Затѣмъ вблизи монастырія состоялось народное гулянье. Населеніе встрѣтило короля восторженно.

— Намъ сообщають изъ Вѣны отъ 16 (28) июня нѣкоторыя подробности о дѣйствіяхъ Австриі въ виду празднованія Косова дня. Вся австровенгерская полиція на ногахъ. Такъ, въ Базіашъ прислано 60 жандармовъ, зорко наблюдавшихъ за всѣми, кто пытался переправиться въ Сербію. То-же дѣбалось въ Панчовѣ, Землинѣ и др. мѣст.; корреспондентныъ нашъ вынужденѣ былъ отказаться отъ, мысли попасть отсюда въ Бѣлградъ. Событія въ Крушевѣ произвели здѣсь сильное впечатлѣніе, въ особенности же слова митрополита Михаила, который сказалъ, что въ своихъ молитвахъ будетъ просить заступничества св. Лазаря, дабы Господь подкрѣпилъ дѣло возсоединенія всего сербства.

— Въ различныхъ мѣстностяхъ Австриі арестуютъ сербовъ, справлявшихъ праздниковъ 15 июня. Въ Загребѣ юго-славянская академія, несмотря на запрещеніе, имѣла въ этотъ день тörжественное засѣданіе, въ которомъ демонстративно участвовала всѣ штрос-смайеровская партія.

— Изъ Кралева телеграфируютъ что муропомазаніе короля состоялось при громѣ орудій и восторжен-

ныхъ кликахъ, въ присутствіи представителя государя Императора и высшихъ сановниковъ.

20 июня.—Былъ завтракъ на 1000 персонъ, на которомъ присутствовали король и русскій посланникъ. Вěчеремъ король давалъ обѣдъ въ честь русскаго представителя. На обѣдъ приглашены были представители городовъ и округовъ. Король провозгласилъ здравицуъ за Государя Императора; русскій посланникъ предложилъ здравицу за корол, съ положениемъ ему славнаго царствовѣнія. Окрестъ исполнѣлъ русскій и сербскій гимны, 21 числа король отправился въ Студеницкую лавру; русскій посланникъ выѣхалъ въ Бѣлградъ.

— Въ засѣданіи Бѣлградской городской думы, 15 июня, постановлено основать двѣ стипендії, одну въ 400, другую въ 200 динаровъ, которые будутъ ежегодно выдаваться двумъ лучшимъ студентамъ Великой Школы, занимающимся исторіей. Стипендіи эти назначены по тотъ день, когда Сербія вновь станетъ Сербскимъ царствомъ.

Митрополитъ Михаилъ въ пастырскомъ посланіі убѣждаетъ сербское духовенство избѣтать участія въ борьбѣ политическихъ партій. Не въ этомъ, говорить Бадыца, ваше призваніе, ибо это лишаетъ васъ уваженія и ссорить съ прихожанами. Пусть этимъ дѣломъ занимаются мірнея, а вы должны всякаго принять, поучать и наставлять на путъ истины, всякаго учитъ вѣръ и Закону Божіему, за всякаго молиться Богу, давать вроисповѣдныя и церковныя утвѣренія, ни съ къмъ не ссориться, никого не превзять и никому не принчинать никакого вреда. Это поручаемъ вамъ и этого отъ васъ требуемъ и мы, какъ того же потребуетъ отъ васъ и Гава нашей Церкви Господь Исусъ Христосъ на страшномъ и праведномъ своемъ судилищѣ. Итакъ, будьте истинными духовными пастырями, а отнѣдо не наемниками, невѣрными слугами Божіей Церкви.

— Бѣлградскій нашъ корреспондентъ П. С—чѣ пишетъ:

Здравица царя черногорскому князю здѣсь произвела самое неописанное воодушевленіе. Пусть её нѣмцы толкуютъ какъ имъ угодно, мы её понимаемъ душой и благодаримъ Бога, что услышали «слово Царево».

Австрицы совершенно потеряли голову. Говорить о панславистахъ, объ иридентѣ, о мызыскихъ агиататорахъ и т. д. и видать вѣзды измѣну и бунтовщиковъ. Стагляютъ новыя войска въ Босніо, съ испугомъ косятся на Россію. Нѣмцы блѣднѣютъ, славяне подняли головы отъ императорской здравицы и открыто говорятъ: Рудольфомъ началась имперія, Рудольфомъ должна она окончиться.

Въ это короткое время у насъ произошло такъ много важныхъ и спасительныхъ перемѣнъ, что мелкія вещи уже непривлекаютъ нашегоъ вниманія. Единственное дѣло, которое бы по своему огромному значенію могло привлечь наши умы и наши сердца—это «рѣшеніе славянскаго вопроса».

8-го июня наше правительство накрыло какое-то воззваніе ко всѣмъ южнымъ славянамъ, въ которомъ приглашаются всѣ славяне, а также венгры и румыны, возстать противъ Австриі и разрушить её. Кто писалъ его неизвѣстно, но изъ содержаній вещей и взвываютъ возстать во имя славянской идеи.

(Чтобы ослабить впечатлѣніе, производимое этимъ

№ 26

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

656

возваніемъ, австрійцы разглашаютъ, что оно — дѣло напредняковъ; сербские политическіе дѣятели, стоящіе у власти, по понятнымъ причинамъ, вторить этимъ разглашеніямъ. Въ дѣйствительности же это воззваніе скорѣе есть дѣло горячихъ и торопли-выхъ, но во всякомъ случаѣ искреннихъ славян-скихъ патріотовъ, правительство же сербско-конеч-но, тутъ не причетъ. Ред.). Вообще, отъ обрученія черногорской княжны и тоста петергофскаго всеславянскій южный міръ ожилъ и ждетъ съ нетер-пѣніемъ избавленія.

ИЗЪ РУМЫНІИ.

Георгъ Лаговари о румынской политикѣ. Общее вни-маніе обратила на себя статья извѣстнаго румын-скаго политическаго дѣятеля Георга Лаговари, оза-главленная «Что мы думаемъ?» Приведемъ изъ нея наибольѣе замѣчательныя мѣста: «Мы всегда поддерживали, пишетъ Лаговари, Ласкара Катард-жи и нетолько съ тѣхъ поръ, какъ онъ во вла-сти, но и въ трудные годы, когда большая часть его друзей отдѣлилась отъ него и покорилась юни-мисткому правительству; мы видѣли всегда въ немъ единственного человѣка, могущаго исправить ошибки прошлаго и дать странѣ честное и сильное прави-тельство... И въ будущемъ мы возлагаемъ все наше довѣріе на министерство, но это не препятствуетъ намъ сохранять полную свободу и высказывать от-кровенно наше мнѣніе, хотя-бы оно расходилось съ мнѣніемъ кабинета. Есть одинъ весьма важный во-просъ, въ которомъ мы расходимся съ большею частью нашихъ политическихъ друзей. Это—вопросъ о тройственномъ союзѣ... Мы всегда порицали Гер-манію за то, что она создала систему чрезмѣрныхъ вооруженій, которые губятъ благосостояніе Европы; Австрию — за то, что она нанесла нашему отече-ству жестокій ущербъ несоблюденіемъ существовав-шага между нами торгового договора; Италію —за то, что, будучи обязана самымъ политическимъ сво-имъ существовавшимъ Франціи, она теперь не про-пускаетъ случая, чтобы не нападать на французовъ съ цѣлью затѣять ссору... Мыériо-знаемъ, что тройственный союзъ опирается на миллионы шты-ковъ. Но въ случаѣ войны, какъ мы уже повторяли сотни разъ, Румынія должна соблюдать полнѣйшій нейтралитетъ. Если-же, помимо нашей воли, намъ придется принять участие въ борьбѣ, то необ-ходимо обратиться къ народу, и онъ укажетъ намъ путь, которому мы должны слѣдовать... Насъ обвиняли, и совершенно напрасно, въ томъ, что мы, будто-бы, орудіе русской политики на во-стокѣ. Конечко, мы никогда не нападали на Рос-сію и не восхваляли германскую политику, подобно нашимъ противникамъ; но можно-ли изъ этого вы-vestись заключеніе, что мы, будто-бы, проводимъ рус-скіе взгляды.

«Прежде въсы дѣйствительно склонялись въ пользу

Австріи и тогда мы должны были стараться воз-становить равновѣсіе... Скажемъ разъ навсегда: единственной нашей цѣлью всегда была и будетъ полнѣйшая независимость Румыніи. Это заявленіе ни въ какомъ случаѣ не слѣдуетъ пони-мать въ томъ смыслѣ, что наши отношенія къ ми-нистерству сколько нибудь охладѣли; наоборотъ, мы формально заявляемъ, что наши отношенія оста-ются прежними и что мы изо всѣхъ силъ будемъ содѣйствовать правительству въ дѣлѣ необходимыхъ реформъ».

Л. И. Ф.

ОТЪ РЕДАКЦІИ
„СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТІЙ“

Редакція журнала «СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ» покорнѣйшее, просить гг. подписчиковъ, сройъ подписки коихъ истекаетъ 1 іюля, посвѣтить возобновленіемъ такой, во избѣжаніе задержки въ своевременной доставкѣ журнала почтию.

Подписка принимается:

1) Въ редакціи «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТІЯ»: С.-Пе-тербургъ, по Невскому проспекту, домъ № 138—140.

2) Въ помѣщеніи Совѣта С.-Петербургскаго Славян-скаго Благотворительнаго Общества площадь Алексан-дринскаго театра, д. № 7.

3) У всѣхъ извѣстныхъ книгопродавцевъ С.-Петербургъ, Москвы, Харькова, Кіева, Одессы, Казани и Тифлиса.

Подписная цѣна съ пересылкою и доставкою:

На годъ . . . . . . 6 р.

На полгода . . . 3 р.

На четверть года . 1 p. 50 к.

За границю 10 гульденовъ или 20 франковъ.

Подписные деньги по почтѣ слѣдуетъ адресовать: С.-Петербургъ, Невскій пр., д. № 138 — 140, въ редакцію «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТІЙ».

Редакторъ-издатель В. В. КОМАРОЗЪ.

СОДЕРЖАНІЕ: «Грѣхъ въ Венгрии» и грѣхъ въ Рос-сіи. В. В. Русова.—Въ защиту Славянства. Письмо Х. Юлии Герга.—У западныхъ славянъ. Краковъ (Корресс. «Славянск. Изв.»).—Русскіе. Памяти О. І. Миллера. Стихотв. В. Уманова-Каплановскіа.—Развитіе сектанства въ Прибалтійскомъ країв. А. И. — Дѣйствія Славянскаго Благотворительнаго Об-щества.—Заграничная Русь. Польско-русскій вопросъ въ Га-лянціи. В. Плошанскіа.—Поляки. Голосъ поляка о рѣчи Косцель-скаго.—Чехи и Словаки. Программа партіи младочеховъ. Рѣчъ І. Грегра. Выборы въ чешскій сеймъ. Выборы національного делу-тата отъ словаковъ. В. Криюша.—Болгары. Фальшивое положеніе болгарскихъ заправлѣ Гер-ва.—Сербы и Хорваты. Працданованіе Косовской битвы въ Сербіи и Австрии. Разныя из-вѣстія.— Изъ Румыніи. Георгъ Лаговари о румынской поли-тіяхъ.—Отъ редакціи «Славянскихъ Извѣстій».

Редакторъ-издатель В. В. КОМАРОВЪ.

Типографія В. В. КОМАРОВА. Невскій, № 138-140.

№ 27

Воскресенье, 2 июля 1889 г.

№ 27

Подписка принимается: въ редакціи «Славянскихъ Извѣстій», Невскій пр., № 138—140, или въ Славянскомъ Обществѣ, площадь Александринскаго театра, № 7. На годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 50 коп. За границю на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

„ГРѣХЪ ВЪ ВЕНГРІИ“ И ГРѣХЪ ВЪ РОССІИ.

(Окончание).

II.

Хотя авторы статей въ «la Nouvelle Revue» и «Gazette de Genève», естественно, боялись попасть въ лошвуку международной ненависти и пристрастія, тѣмъ не менѣе они, какъ и итальянская «il Diritto», тотчасъ поспѣшили подать свой голосъ и заявили готовность защищать нарушенное право народа и челоѣвѣка. Нельзя не оцѣнить, нельзя не благодарить ихъ за это участіе; нельзя не удивляться этой чуткой отзывчивости даже къ такому отдаленному для нихъ общественному вопросу, какъ словацкій: едва дошелъ онъ до нихъ въ разъясненномъ видѣ, -- и съ электической быстротой вызвалъ ихъ определенное мнѣніе; когда услышать они и другую сторону (avant de se prononcer, l'opinion publique de l'Europe voudra sans doute entendre ce qu'on endit à Buda-Pest,— сказано въ швейцарской газетѣ), это мнѣніе выразился еще рѣшительнѣе. Вотъ чѣмъ Западъ всегда будетъ внушать къ себѣ уваненіе, вотъ въ чемъ слѣдуетъ у него учиться и ему подражать—намъ, вовсѣчно-медлительнымъ и лѣнивымъ людямъ! Да не подумаетъ читатель, что эта отзывчивал быстрота — принадлежность однихъ публицистовъ.—Мы знаемъ иной примѣръ: авторъ послалъ экземпляръ «Невольничества посреди Европы» пред-

сѣдателю парижскаго общества по унитоженію рабства (antiesclavagiste), сенатору Жюлю Симопу—и онъ отвѣтилъ въ ту-жъ минуту по полученіи, что прочтетъ брошюру съ полнымъ вниманіемъ, какое возбуждаетъ въ немъ «горестный (словацкій) вопросъ». Ж. Симонъ прочтетъ—и, безъ сомнѣнія, не позабудеть что-нибудь сдѣлать для противодѣйствія злу...

А мы? мы, русскіе, какъ отнеслись къ «словацкобадьярскому вопросу?» Какую взаимность, альтруизмъ, общительность проявили къ сочувствующему намъ народу и къ похищаемымъ его дѣтямъ?..

О, всеславянскій, всеевропейскій, всечеловѣческій стилдъ!

Мы... сказали, пока, одни «хорошія слова» въ печати, — а на дѣлѣ — почти отвѣтили обѣднымъ словакамъ — «чтò намъ Гекуба и чтò мы Гекубъ?»...

Если судить о нашей готовности дѣлиться съ страждущимъ братомъ по суммѣ пожертвованій, доставленныхъ «С.-Петербургскому Благотворительному Обществу», то наша готовность, въ двухмѣсячный периодъ времени, не превышаетъ того, чтò проѣдть и пронють двое свѣтскихъ франтовъ въ одинъ обѣдъ или ужинъ у Кюба или Донона, а, пожалуй, и у Палкина...

657

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 27

Свѣтозаръ Гурбанъ выпечприведенной статьѣ своей далъ заглавіе: «Грѣхъ въ Уграхъ» *), а эту статью мы въ правѣ назвать «Грѣхъ въ Россіі». Если бы каждый читатель газетъ послалъ гривенникъ, піачатокъ или почтовую марку на освобожденіе и обезпеченіе захваченныхъ словацкихъ дѣтей, то и такая малая жертва—жертва общедоступная—составила бы уже дѣло большаго значенія... И мы были увѣрены, что на это готовъ каждый, и многіе это думали, и искренно тому сочувствовали... только не сдѣлали и такъ, какъ думали и чувствовали. Почему?

Потому, что мы ни надъ чѣмъ долго не задумываемся, ни во что надлежаще не вникаемъ, никакому добному побужденію не даемъ въ себѣ и другихъ укорениться, относясь к всему легко и поспешно, перелетая отъ одной мысли, отъ одного чувства къ другимъ—мотыльками.

Задумайся мы надъ этимъ ужаснымъ и знаменательнымъ «словацкимъ дѣломъ», надъ причной его возмозможности въ наше время — и мы тотчась сообразили бы, что мадъры хотя и въ прежнее время тѣнсили и сталкивались съ словаками, но, враждуя, не выходили изъ человѣческихъ границъ, не доходили до звѣроподобія,引进енного ими въ 1874, 1887 и 1888 годахъ; что въ 1874 приходится посѣдъ 1866 и 1870 годовъ,—когда пруссаки скрѣпили съ венгерцами старонѣмецкую дружбу и стали военною силою, могущей попрежнему «пожирать»—мы тотчасъ поняли, что теперь мадъры такъ наплоно дерзки и безсовѣстны, даже предъ лицомъ Европы, оттого, что щитъ и покровъ ихъ—нѣмцы; что словаки—славяне, дружественные Россіі; что тѣ-же самые нѣмцы, которые, по сосѣдству и по ближимъ сношеніямъ съ Венгріей, не могутъ не знать, чтіо тамъ происходитъ. Если-бы они усилѣвали, что гдѣ-либо размножились волки и хватаютъ мадъярскихъ овецъ, то цѣлой стаей явились бы на охоту для истребленія воищниковъ и хвалились бы своими подвигами; во всѣхъ Zeitung'ахъ; но когда двуногіе волки похищающіе славянскихъ дѣтей для омадьяренья,—объ этомъ Zeitung'і молчать; нѣмцы сами не прочь истребить ихъ, да и взрослыхъ бы разомъ; это они и дѣлають,—только инымъ, тихимъ манеромъ—нетакимъ ужъ волчымъ, а больше лисьмъ.

Задумайся мы надъ этимъ словацко-мадьяро-нѣмецкимъ дѣломъ—и намъ стало бы понятно, что если славяне будутъ мадьяриться и нѣмечиться, то образуется новая нѣмцкая имперія—Австро-Германия,—а Россіі и славянамъ и одной Германіи довольно.

Задумайся мы надъ всѣмъ этимъ и мы уразумѣли бы, что наше историческое мѣсто—какъ великаго и мощнаго славянскаго народа—въ славянской братскомъ и взаимности, въ союзѣ съ славянами.

Задумайся мы глубже—и ясно бы намъ стало, что быть достойнымъ представителемъ и оплотомъ Славянства, съ человѣчными началами его жизни и идеаловъ, противъ напора враждебныхъ ему силъ,— это историческая задача Россіі, это ея служеніе че-

ловѣчеству,—и кто забавляетъ и небрежетъ о такой задачѣ и служеніи,—тотъ уподобляется себя неразумнымъ дѣвамъ,—того позабудеть исторія...

Возвышенная душа Хомякова (котораго такъ мало изучаю и понимаютъ) привидѣла руководящую инстину въ судьѣ и жизни славяна: «Сила у насъ будетъ, если не забудется братство». Эту инстину, записанную въ альбомѣ Ганки, должны славяне, а мы больше всѣхъ, въночно помнить во взаимныхъ своихъ отношеніяхъ; «забвеніе—большой порокъ» съ новою силой. А если вспомнить, что не будь славаковъ, будь онъ омадьярены или онѣмечены, то, молежетъ быть, и самыя эти мысли не входили бы въ наше славянское сознаніе, ибо оно пробуждено и разбужено до полнаго уѣзженія именно словаками.—Колларомъ, Штурмомъ и другими,—чѣмъ, какъ не «грѣхомъ» назвать бездѣятельность нашу! Только дѣятельнымъ покаяніемъ можно искупить его и покрыть свой всесвѣдѣный стыдъ. Мысль о похищенныхъ словацкихъ дѣтяхъ, — пока хоть одно изъ нихъ не будетъ возвращено родинѣ или обезпечено чужинѣ, —должна воспаменять духъ нашъ и добрую волю къ изысканію средствъ. «Горъ имѣемъ сердца!»...

Пускай же каждый русскій человѣкъ—если онъ дѣятельно чувствуетъ себя славяниномъ, а не славянофильствуетъ только изъ моды или ради какихъ-либо личныхъ цѣлей,—подумать, какъ слѣдуетъ поступать ему въ настоящемъ положеніи славаковъ. Если даже онъ не развился до славянскагі міросозерцанія и самосознанія, если думаетъ, что можно обойтись безъ народности и оставаться «общедесячкомъ», пускай и въ этомъ случаѣ докажетъ добрымъ дѣломъ, что онъ—человѣкъ не по одному имени.

Словацкое дѣло никому изъ русскихъ не позволяетъ ограничиваться одними словами и разсуждениями, какъ бы они ни были умны и чувственны; зазорно знать и, сложа руки, только глазѣть или заниматься разговорами, когда живыхъ дѣтей и отроковъ десятками, сотнями и до тысячи, хватаютъ и уносять къ себѣ волки, хотя бы это были волки двуногіе и наряженные «по-венгерски»; слова должны вѣнчаться дѣломъ, если мы—люди, да притомъ русскіе люди. «Съ миру по ниткѣ, голому рубаха!» вотъ что говорить русскій народъ. Правда, словаки, повидимому, удовлетворены и нашимъ братскими словомъ: они ничего больше у насъ не просять, ничего больше отъ насъ не ждутъ (не грустно-ли это?); но намъ-ли не понять, что не слова, а дѣятельная братская помощь словакамъ—нашъ долгъ? «Надо вернуть словацкихъ дѣтей, отдать ихъ родинѣ, словацкому народу; исправленное зло и горе, обеспечить существованіе тѣхъ дѣтей, которые въ томъ нуждаются: это—задача словацкаго общества»—такъ говорить Свѣтозаръ Гурбанъ. Но «словацкое общество» небогато; въ непосильной, мучительной борьбѣ съ мадьярами у него много и другихъ насущныхъ задачъ. Исправленіе зла—возвращеніе и обезпеченіе похищенныхъ дѣтей—должно бы лежать на обязанности авровенгерскаго пра-

*) Hřech na Uhřech'. Это—какая-то стародавная словацкая поговорка.

№ 27

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

658

вительства, но ожидать добровольственного исполнения имъ этой обязанности — напрасная надежда; дѣло словацкихъ дѣтей, хотя бы и безчеловѣчно похищенныхъ, есть «внутреннее дѣло автономной страны», еще не поставленное на очередь въ политикѣ международной (хотя т-ме Adam и назваетъ «внѣшнимъ вопросомъ Венгрии» вопросъ о не-мадьярскихъ народностяхъ »).

Итакъ, кому же какъ не намъ—русскому обществу, русскимъ частнымъ людямъ—прийти на помощь братьямъ—страдальцамъ? Наша общественная помощь не только естественна и умѣстна—безъ всякихъ возраженій съ чьей бы ни было стороны,—она вызоветъ сочувствие и подражаніе даже въ инопленныхъ обществахъ: французскому, англійскому, американскому; она же будетъ самой сильной и единственной карой злодѣймъ (стыда и осужденія европейской общественной совѣстью они едва-ли боятся, надѣясь обмануть ее лицемѣрнымъ увѣреніемъ въ своемъ милосердіи, великолѣшій и либерализмѣ). Для словаковъ не было бы ничего приятѣнѣ и достойнѣ какъ не нуждаться, даже отвергнуть участіе къ нимъ мадьярскихъ господъ и богачей, если бы оно и явилось—обойтись безъ нихъ, гага да се, имъ, милосельнымъ словакамъ, съ помощью русскихъ братьевъ,— вотъ-что подняло бы духъ словаковъ, удвоило бы ихъ силу въ борьбѣ за существованіе и народность и поразило бы мадьярское высокомѣріе.

Перестанемъ же спать; пора думать, чувствовать, жить, а слѣдовательно дѣйствовать достойно величако народа; намъ пристало и свойственно благотворить; воспретить намъ это никто не можетъ, даже въ Австро-Венгрии; какое бы ни было приношеніе, какъ бы малъ ни былъ даръ для бытоваго и нравственного спасенія не «единаго отъ малыхъ сихъ»,

*) Или у а dans la politique hongroise, пѣме intérieure, une question extérieure, qui est celle des races nonmagyares. La Patrie Hongroise, p. 178. Paris, 1884.

а многихъ и многихъ, онъ будетъ благъ и совершенъ, исходя изъ братскаго чувства христіанской любви и обращаясь на цѣль, благородную и почтенную въ глазахъ цѣлаго свѣта. «Съ миру по ниткѣ»— и словацкий народъ во вѣки цѣковъ не забудетъ русской благоѣщей руки, изъ которой ему отрадно принять даръ, тѣмъ болѣ, что онъ будетъ нежданный и непрошенный.

«Есть у насъ довольно своихъ и безъ словаковъ! знаемъ мы этихъ братушекъ!» Найдутся и такіе, что такъ скажутъ, когда такъ говорилось и нѣ-которыми незванными публицистами. О, не говорите такъ, русскіе люди, и не слушайтесь тѣхъ, кто такъ скажетъ: то злые духи, не славянскіе и не христіанскіе: «въ нихъ жизни нѣтъ, въ нихъ правды нѣтъ». Такъ говорять обыкновенно себялябы, которые никому не помогаютъ, которые сторонятся отъ какой бы ни было жертвы для ближнегоъ; вѣрьте, да вы и по опыту знаете, что помогающий своимъ ближнимъ—находить средство помочь, цѣмъ можетъ, и дальнимъ; тотъ понимаетъ, что всякая жертва ближнему есть драгоцѣнный даръ себѣ-самому, оживотворяющий и окрыляющий собственную душу; а даръ для братьевъ-славянѣ—это такая польза въ настоящемъ и будущемъ времени, что цѣны ея и сложить невозможно. Принудительныя жертвы тяжелы, но свободныя, ничѣмъ не понуждаемыя, кромѣ братской любви, опредѣляемыя только возможностью,—что можетъ быть приятѣнѣ и легче? *).

В. Руссовъ.

*) Высказания въ этой статьѣ укоризны русскимъ справедливы только отчасти: незначительность пожертвований на выкупъ изъ неволь словацкихъ дѣтей есть посядствіе не столько нашего «небреженія» и «равнодушія», сколько—сознанія, что прекратить и хотя бы только смягчить грубое швабо-младярское насилинство надъ прикаратыстини русскими, словаками и дружами нашими союлеменниками можно и должно не частною благотворительностью, а иными способами.
Ред.

## У ЗАПАДНЫХЪ СЛАВЯНЪ.

### Чешскій народный театръ.

Прага, среда 13 (26) юня.—Вчера въ здѣшнемъ національномъ чешскомъ театрѣ давали трагедію Эмануила Боздѣха. Въ «Славянск. Изв.» было уже давно сообщено о таинственномъ исчезновеніи этого извѣстнаго драматурга. Теперь, наконецъ, стало достовѣрно извѣстно, что Боздѣха кончил жизнь самоубійствомъ 11 юня. Въ «Politik» появилась прочувствованная статья, посвященная памяти покойнаго писателя. Причиною самоубійства было психическое разстройство, окончившееся мрачной меланхоліей. Найдено завѣщаніе Боздѣха: это отчаянный вопль человѣка, разочаровавшагося во всемъ. Боздѣха писалъ это завѣщаніе, состоящее всего изъ 20 строкъ, цѣлыхъ 6 недѣль—съ 31 декабря (нов. стиля) 1888 г. по 10 февр. 1889 г., затѣмъ онъ исчезъ, и только

на дняхъ убѣдились въ томъ, что онъ, дѣйствительно, погибъ отъ собственной руки. Въ концѣ завѣщанія написано: Bude li moje mrtvola nalezena, necht'se mi tepny proseknou a pohreb so nejsprostši, t. e. если мое тѣло будетъ найдено, пусть мнѣ перерѣжуть артеріи и пусть похоронять меня безъ всякой пышности». Тѣло Боздѣха, однако, не найдено до сихъ поръ и полагаютъ, что онъ бросился въ р. Молдаву во время ледохода. Послѣднимъ его, еще не напечатаннымъ, произведеніемъ была драма Spoutani; замѣчательно, что въ этой драмѣ, какъ и въ драмѣ «Баронъ Герцъ», конторую я видѣлъ въ Пражскомъ театрѣ героиня оканчиваетъ жизнь утопленіемъ, подобно тому, какъ кончилъ самъ авторъ.

Трагическая кончина Боздѣха много способствовала тому, что театръ во время представленія «Барона

659

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 27

Герца» былъ полонъ. Директор театра, узнавъ о томъ, что я, какъ русскій публицистъ, желаю посвятить театръ, былъ такъ любезнѣ, что немедленно прислалъ мнѣ даже не одинъ, а два билета въ ложу вторарого аруса, при крайне любезномъ письмѣ. Представлѣніе здѣсь, какъ и въ Вѣнѣ, начинается ровно въ 7 часовъ и оканчивается около 10. Наружный и внутренній видъ чешскаго національнаго театра производить самое выгодное впечатлѣніе. Театръ не великъ, но построенъ и отдѣланъ весьма израшно и удобно, резонансъ превосходенъ, и нѣтъ такихъ мѣстъ, съ которыхъ было бы плохо видно. Въ партерѣ наклонъ весьма значителѣнъ, и дамы сидятъ безъ шляпъ. Ложи и кресла обиты малиновымъ бархатомъ; кресла весьма удобная, чудасны, чѣмъ облегчается проходъ для публики. Естѣ нѣ сколько красиво расписанныхъ занавѣсовъ, на одномъ изъ нихъ аллергорически изображено возобновленіе театра послѣ уничтоженія первоначального зданія пожаромъ. Надъ сценой видѣется надпись Národ sobě (народъ самъ себѣ) и, дѣйствительно, эта надпись лучше вслойкой иной выражаетъ истинное значеніе чешскаго театра. Правительство не дало на театръ ни поютки; нѣмцы всячески противодѣствовали этому предиріятію. До сихъ поръ ни одинъ пражскій нѣмецъ ни за что не пойдеть въ чешскій театръ. Когда появилась театральная новинка — опера Верди «Отелло» — она была дана въ Прагѣ раньше, чѣмъ въ Вѣнѣ — ни одинъ нѣмецъ, живший въ Прагѣ, не пошелъ на представленіе, хотя прібѣзжали сюда изъ Вѣнны даже нѣкоторые нѣмецкіе аристократы на рочно, чтобы видѣть оперу; пражскіе же нѣ мѣцы предпочитали йздить въ Миланъ.

Если принять во вниманіе сравнительную малочисленность и ограниченныя средства чешскаго народа, то положительно изумляешься красотъ этого зданія, воздвигнутаго и украшеннаго исключительно на чешскія деньги и чешскими руками. Когда бывшій театръ сгорѣлъ, въ Прагѣ началось движеніе, въ маломъ видѣ напоминающее то, что у насъ было при Мининѣ и Пожарскомъ: женщины и дѣвушки жертвовали всѣ свои благоцѣнности, каждый приносилъ что морь, лишь бы спасіе чешскую національную гордость; въ самом короткое время были собраны миллионы, и театръ возобновенъ еще въ лучшемъ видѣ, чѣмъ прежде. Особенно красиво фойе, какого я не видѣлъ ни въ одномъ русскому театрѣ. Не могу удержатьсяь, чтобы не сообщить нѣкоторыхъ историческихъ подробностей, отчасти сообщенныхъ ми мѣр проф. Эд. Елинакомъ. Еще въ XVIII столѣтии въ Прагѣ былъ открытъ постоянный нѣмецкій театръ. Директоръ его пытался устроить здѣсь чешскіе спектакли, но вслѣдствіе давленія правительства потерпѣлъ неудачу. Первому чешскому спектаклю было суждено осталось и послѣднимъ. Позднѣе были сдѣланы нѣкоторыя попытки въ томъ не родъ въ другихъ чешскихъ городахъ. Въ самой Прагѣ только въ 1790 г. дозволено было играть пожешски, но только въ праздники и до начала нѣмецкаго спектакля, отъ 4 до 6 ч. пополудни. Но въ 1806 г. снова изданъ былъ указъ, запрещавшій

чешскіе спектакли, подъ тѣмъ предлогомъ, что не остается времени для провѣтриванія театра! Долгое время чешскіе спектакли находили приютъ только въ частныхъ домахъ; а между тѣмъ, насколько ощущались въ нихъ потребность даже въ началѣ настоящаго вѣка, видно изъ того, что когда графъ Коловратъ Краковскій, главный бурграфъ чешскій, въ 1815 году, разрѣшилъ дать въ нѣмецкомъ театрѣ нѣ сколько спектаклей на чешскомъ языкѣ съ благотворительного пѣлью, то сборъ превысилъ 17,000 гульденовъ. Понятно, что чешское драматическое искусство, не признаваемое офиціяльно, не могло стоять высоко. Только въ 30-хъ годахъ среди чеховъ начинаютъ являться истинные драматические таланты. Кромъ особенно патриотические настроенныхъ людей, чешскіе спектакли долгое время усердно посѣщались лишь низшими классами общества. Чешская аристократія считала подобное посѣщеніе призакомъ дурнаго тона. Только въ 50-хъ и 60-хъ годахъ, въ шепу національного возрожденія чеховъ, чѣмскій театръ получилъ законное существованіе. Въ 1862 году, наконецъ, чешское драматическое искусство могло переселиться въ собственное зданіе — временный колеревскій національный театръ. Въ маѣ 1862 года это зданіе было построено, а уже 6 сентября давались спектакли. Этотъ временный театръ былъ малъ и неудобѣнъ, но онъ былъ свой, чешскій, и чехи съ гордостью могли говорить, что они перестали быть гостями, которыхъ нѣмцы иногда терпѣли въ своемъ театрѣ изъ милости.

Но мысль о новомъ большомъ театрѣ, созрѣвшая еще въ 40-хъ годахъ, должна была рано или ноздно осуществляться. Начался мало-по-малу сборъ бордовыхъ пожертвований, и въ 1851 году было уже собрано 63.653 гульдена. Образовалась специальная комиссія для сооруженія театра, достойнаго чешскаго народа. Девизомъ ея были слова, нацертанныя нынѣ въ театрѣ: «Národ sobě» Во главѣ комиссіи стояли вході чешскаго народа — Ритеръ и Слаковскій. 16 мая 1868 года, при огромномъ стечении чешскаго народа и въ присутствіи многихъ гостей изъ другихъ славянскихъ земель, состоялась закладка зданія. Нѣмцы смѣялись надъ чехами, говоря, что чехи собрали сюда мужиковъ, но, въ дѣствительности, всѣ эти крестьяне доказали, что понимали значеніе великаго національнаго дѣла. Много крестьянскихъ трудовыхъ лентъ было вложено въ это дѣло. Во всѣхъ кофейняхъ, ресторанахъ, даже въ частныхъ домахъ, стояли кружки съ надписью: «Národ Sobě!» Редакціею «Народныхъ Листовъ» было собрано до 15 мая 1880 года, круглымъ числомъ, 190.000 гульденовъ.

Чешскій театръ былъ первымъ зданіемъ въ Прагѣ, не только по своему особому значенію, но и какъ намятникъ чешскаго искусства. Но тутъ чеховъ постigло несчастіе; 12 сентября 1881 года, наканунѣ торжественного открытия, театръ сгорѣлъ. Трудно описать, какое впечатлѣніе произвелo это событіе въ Прагѣ и во всей Чехіи. Но вскорѣ раздалось мощное слово старика Ритеръ:

Ne dejme se! (Не поддадимся). Еще не былъ поту-

№ 27

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

660

шенын поjoнъ, якъ уже стали собираться новыя по-
кръєтвованація. Въ теченіе какихъ-нибудь шести не-
дѣльъ въ Прагѣ былъ собранъ милліонъ гульденовъ.
Это былъ неслыханный взрывъ патріотизма. Вскорѣ
пожарище было очищено и подъ руководствомъ проф.
Шульца начались новыя работы. Новый театръ по-
строенъ въ итальянскомъ вкусѣ временѣ Возрожде-
нія, но этому итальянскому стилю приданъ своё-
образный чешскій отпечатокъ. Нижняя часть зданія
построена изъ Жегровицкаго песчаника, надъ нею
поднимается главный этажъ съ коринвскими колон-
нами. Сводчатая, массивная кровля великолѣпна.
Главный фасадъ обращенъ къ Фердинандовой улицѣ.
Въ нишахъ стоять статуи миотическихъ бардовъ За-
боя и Люмира, работы К. Вагнера. Музы и Апол-
лонъ на баллюстрадѣ—работы Шириха, фрески сдѣ-
ланы Грулькою. Главный входъ идет черезъ пор-
тикъ. Въ первомъ и въ третьемъ этажахъ велико-
лѣныя фойе. Стѣны фойе и пассажей изъ имити-
рованнаго мрамора. Фойе расписано Алешомъ и Же-
нишквомъ—фигуры большею частью аллегорическія
и миологическія. Театръ можетъ вмѣстить 1.800
зрителей. Потолокъ театра разрисованъ аллегориче-
скими картинами Женишка. Фризъ богато укра-
шеннаго просценіума носить знаменитую надпись:
«Народъ собъ». Главный занавѣсъ работы Гинанса.
Освѣщается театръ Эдиссоновскими лампами и въ
противопожарномъ отношеніи устроенъ превосходно.
Пѣны мѣстамъ весьма дешевыя: прекрасное мѣсто
можноś за гульденъ (около 80 коп.).

Возвращаюсь къ драмѣ Боздѣха.

Драма «Баронъ Герцъ», хотя и принадлежить къ
числу извѣстнѣйшихъ произведеній Боздѣха, не мо-
жетъ считаться особенно удачно. Написана во
Французскомъ жанрѣ. Здѣсь больше декламаціи
и эффекта, чѣмъ типовъ и психологическихъ моти-
вовъ. Убійца Карла XII — личность совершенно не-

понятная, нѣчто вродѣ Герострата; причины убій-
ства совсемъмъ не выяснены. Неизвѣстно также, почему
драма названа: «Баронъ Герцъ»; самъ Герцъ почти
не играетъ роли. Главной личностью драмы является
сестра Карла XII, но и она болѣе говорить, чѣмъ
дѣйствуетъ. Сцены, изображающія народъ, не дурны,
но также утрорваны. Неудачно придумана и сцена
самоубійства Эббы, возлюбленной Олафа, — убійцы
Карла XII. На глазахъ зрителей Эбба бросается въ
воду и затѣмъ ее вынимаютъ въ подлинномъ смыслѣ
«шукою изъ воды», хотя и умершего. Впечатлѣнѣ
выходить довольно комическсе. Что касается игры
чешскихъ актеровъ, то видно, что каждый актеръ зна-
етъ хорошо роль и положилъ много труда на изученіе
своего искусства; но, къ сожалѣнію, видишь искус-
ства больше, чѣмъ чувства и вдохновенія. Зависить
это не отъ недостатка таланта, а отъ неумѣстнаго
подражанія нѣмецкой системѣ декламаціи, — вовсе не
подходящей къ славянской натурѣ. Резонансъ театра
такъ хорошъ, что чешскимъ актерамъ слѣдовало бы
менѣе злоупотреблять своими голосовыми средствами:
всѣ они говорить черезчуръ громко и уже слишкомъ
отчетливо. Изъ актрись несомнѣннымъ талантомъ
отличается г-жа Биттнеръ, игравшая роль Эббы; мужъ
ея, г. Биттнеръ, игралъ Герца; Скленаржова-Мала,
игравшая роль Улерики, сестры Карла XII, играетъ
недурно, но уже слишкомъ по-нѣмцки. Хорошъ ко-
микъ Мошно, игравшій торговца, но роль была не-
значительная; говорить, въ серьезныхъ комическихъ
роляхъ онъ гораздо лучше.

Аплодировать чешская публика положительно не
умѣть. Мнѣ говорили, что послѣ третьего акта рѣдко
бываютъ аплодисменты, а по окончаніи всѣ мчатся
домой. Только русскимъ актерамъ аплодировали
неистово и вызывали ихъ безъ конца.

М. Филипповъ.

ВЗГЛЯДЫ СОВРЕМЕННЫХЪ ПОЛЬСКИХЪ БЕЛЛЕТРИСТОВЪ НА ПОЛЬСКО-ГЕРМАНСКИЯ
ОТНОШЕНІЯ.

«Il n'y a de pires sourds que ceux qui
ne veulent pas entendre» (Самые худ-
шіе глухіе это тѣ, которые не хотятъ
слышать).

Однимъ изъ лучшихъ и наибольѣ достовѣрныхъ
источниковъ для ознакомленія съ политическими и
этическими воззвѣніями какого набудь народа, со
складомъ его общественной жизни, нравами и обы-
чаями, является, на рѣду съ исторіей этого народа,
изученіе его беллетристики, позвій, произведеній
искусства вообще, въ которыхъ, такъ сказать, кри-
сталлизуются всѣ существенные свойства національ-
ного характера и ума.

Такое изученіе имѣть особенную важность для
плементъ родственныхъ между собою и находящихся
въ такихъ отношеніяхъ, какъ поляки и русскіе, по-

тому что подобное взаимное изученіе, если только
къ нему отвестись сознательно и добровольѣсто, про-
ливаетъ совершенно новый свѣтъ на многіе вопросы,
разгоняетъ скопившуюся въ теченіе многихъ деся-
тилетій и, вызванную неблагопріятными политиче-
скими и историческими условіями, массу предубѣж-
деній, пристрастныхъ, и легкомысленныхъ выводовъ,
результатовъ понятнаго раздраженія, и приводить
въ концѣ концевъ неизбѣжно, хотя иногда очень
медленно, сначала къ безпристрастію и справедли-
виости и въ далекомъ будущемъ къ взаимному по-
ниманію, а, слѣдовательно, и возможному соглашенію.

Такъ какъ беллетристика у каждогоъ народа вообще является чѣмъ-то въ родѣ зеркала, въ которомъ отражаются политическія и этическія воззвѣнія націи, ея симпатіи и антипатіи, то вполне есте-

661

СЛАВАНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 27

ственно, что отношенія поляковъ къ послѣднимъ событіямъ въ Познани и къ Германіи вообще должны были неизбѣжно отразиться въ польской беллетристикѣ и отразились съ особенной силой и яркостью въ трехъ романахъ, вышедшихъ недавно, о которыхъ мы намѣрены поговорить съ нашими читателями, а именно: въ посмертномъ романѣ Крашевскаго «Czarna Godzina» «Мрачный Часъ», въ романѣ Ісеке Хонискаго «Надъ Вартой» и въ известномъ русскимъ читателямъ въ переводѣ романѣ В. Пруса «Форпостъ» (Placówka).

Всѣ эти три романа написаны, можно сказать, представителями трехъ различныхъ литературныхъ направлений или школъ въ польской литературѣ и прежде, чѣмъ приступать къ разбору ихъ, мы постаремся выяснить нашимъ читателямъ то мѣсто въ польской беллетристикѣ и то значеніе, которое имѣть въ ней Крашевскій и которое имѣть въ настоящее время Болеславъ Прусь, потому что автора романа «Надъ Вартой», Ісеке Хонискій, еще не пріобрѣлъ себѣ солиднаго литературнаго имени, хотя этотъ романъ отличается неспоримыми достоинствами и даже блескомъ изложенія.

Покойный Крашевскій, написавшій очень много, не отличался широкимъ взмахомъ и яркостью краткѣ, сразу прославившими исторические романы, сравнительно молодаго еще Генриха Сенкевича *). Многие изъ романовъ маститаго польскаго беллетриста грѣшать вѣдностью красокъ, нѣкоторой паблонностью и манерностью. По манерѣ писанья и традиціямъ Крашевскій принадлежитъ къ такъ назваемой школѣ польскихъ романтиковъ, склонныхъ (благодаря многимъ историческимъ и политическимъiselывіямъ) къ нѣкоторой идеализаціи пропланъ, но Крашевскій, несмотря на эти перечисленные нами недостатки, своей долголѣтней литературной дѣятельностью оказался безспорно громадную услугу перечислому обществу, потому что многочисленные его исторические романы, написанные простымъ, порой даже изящнымъ языкомъ и доступные среднему уровню читающей публики, популяризовали въ средѣ мелкой шляхты и мѣщанства замѣятельнѣйшія события отечественной исторіи, замѣная для этой публики учебники исторіі. Вторая и также немаловажная заслуга Крашевскаго та, что онъ всегда, во всѣхъ безъ исключения произведёнійъ своихъ являлся страстнымъ и горячимъ по-борникомъ иden освобожденія крестьянъ, неutomымымъ и страстнымъ защитникомъ народа, который онъ слегка идеализировалъ и прикрашивалъ въ своихъ романахъ, повѣстяхъ и разсказахъ.

Недаромъ польское общество такъ высоко цѣніло заслуги покойнаго беллетриста и съ такимъ глубокимъ уваженіем относится къ его памяти.

Въ посмертномъ романѣ Крашевскаго «Czarna Godzina» мы встрѣчаемъ всѣ достоинства почтеннаго польскаго беллетриста, легкость и умѣлье изложенія

нія и полное отсутствіе указанныхъ нами недостатковъ. Тутъ вы не встрѣтите часто предредящей ему распливчатости, самый сюжетъ придаетъ яркость и силу краскамъ.

Героемъ послѣднаго романа Крашевскаго является старикъ шляхтичъ Любоховскій, служивший когда-то управляющимъ въ княжескомъ имѣніи, и его единственная дочь Марія, которая, оставшись рано безъ матери, выросла и воспитывалась въ княжескомъ домѣ.

Любоховскій совершенно неожиданно получаетъ въ наслѣдство небольшое имѣньце въ княжествѣ Познанскомъ, и, будучи страстно привязаннымъ къ родной землѣ, бросается довольно выгодную службу, чтобыѣ хать хозяйничать въ нензвѣстный ему почти край.

Чрезвычайно ярко очерчена у польскаго романиста тяжелая борьба, которую приходится вести честному добряку шляхтичи въ чуждой для него средѣ. Состѣдями Любоховскаго, по имѣнію, являются зажиточная нѣмецкая семья Трейбергеровъ, при чемъ, конечно, молодой сыны Трейбергера знакомится съ хорошенькой и образованной польской событкой, включается въ нее, внушеетъ ей любовъ къ себѣ и, съ помощью упорной борьбы и рѣшимости, побѣждаетъ сопротивленіе своихъ родителей и опасенія ея старика отца.

Съ этого времени въ романѣ Крашевскаго, передъ глядцами читателей, развѣваются двѣ драмы: одна—чисто семейная драма—въ семѣ карьериста Трейбергера, другая—общественная: столкновенія честнаго, довѣрчиваго Любоховскаго съ окружающими его состѣдями, преимущественно изъ нѣмцевъ, изъ которыхъ только одинъ идеалистъ Германіи сороковыхъ годовъ, добрякъ Золингеръ, относится къ старику честно и сочувственно, остальные же всѣми правдами и неправдами стараются вырвать у него клоцкѣ родной земли... Помощниками Любоховскаго въ этой борьбѣ съ щищническимъ, захватывающимъ германскимъ элементомъ являются: сирота Дидась, взятый имъ въ домъ, и энергичная, хорошенькая Кмися, Кристина, жена одного изъ служащихъ у старика. Типы Кмиси и Дидась, очерчены Крашевскимъ мастерски—это совершенно живыя, выхваченные изъ дѣйствительности лица.

Борьба въ семѣ Трейбергеровъ, какъ и слѣдовало койдатъ, кончается полнѣйшимъ торжествомъ генерализаціи. Трейбергер достигаетъ своимъ усердіемъ и исполнительностью важнаго поста въ прусской администраціи, вполне подчиняетъ своему влянку старшаго сына, убивая въ немъ даже состраніе къ національности матери. Жена Трейбергера, въ которой при началѣ познанскихъ событий, вдругъ пробуждается жгучее чувство вражды къ торжествующимъ побѣдителямъ, чувство страстнаго проеста, убѣгаетъ вмѣстѣ съ младшимъ сыномъ изъ дома мужа, который не желаетъ даже вступиться за ея старика отца, которому угрожаетъ изгнаніе, изъ боязни, что его служебная карьера пострадаетъ отъ такого сочувственнаго отношенія къ преслѣдуемой національности,

*) Но за то не отличался и узкой тенденціозностью Сенкевича, который изобразилъ Богдана Хмельницкаго какимъ то дикарсмъ, а Вишневецкаго чуть ли не рыцаремъ. Ред.

№ 27

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

662

Очень понятно, что въ этой неравной борьбѣ гибнутъ слабые; старикъ Любоховскій принужденъ, благодаря несправедливости и подлогамъ, отправиться на склонѣ дней въ изгнаніе; младший внукъ его, бѣжавшій изъ прусскаго военного училища вмѣстѣ съ матерью къ дѣлу, пойманъ нѣмцами и разстрѣлянтъ; Марія Трейбергеръ, измученная, истерзанная несчастіями и борьбой, умираетъ, и умираетъ на родной землѣ, сбывъ ее за безцѣнокъ одному полюpla помѣщику, являющемуся подставнымъ агентомъ нѣмцевъ въ этомъ дѣлу, и старикъ Любоховскій умираетъ, оплакиваемый слугами и домашними, съ твердой вѣрой въ то, что тяжелые дни испытываяютъ минуютъ, и что для его народа настанетъ счастливое будущее.

Главная фигура героя романа — честнаго прямодушнаго шляхтича, очерчена Крашевскимъ такъ живо, что невольно возбуждаетъ симпатіи читателя. Ярко и живо описаны также страданія несчастныхъ познанскихъ изгнанниковъ, равнодушіе познанскихъ магнатовъ, рабская трусливость многихъ разорененныхъ помѣщиковъ. Выведенные въ этотъ романѣ типы изображены съ заслуживающимъ глубокаго уваженія и необlichайно рѣдкимъ въ такихъ случаяхъ, безпристрастіемъ, но именно благодаря этому безпристрастію, еще ярче и рѣзче выдѣляется та мысль, еще крѣпче квореняется въ умѣ читателя то убѣжденіе, что между нѣмцами и поляками невозможно примиреніе, что между ними существуетъ глубокій племенной антагонизмъ, вызванный не лицами и временными событиями, а коренщійся въ самыхъ основахъ національныхъ характеровъ.

Мы особенно отмѣтили эту черту въ посмертномъ романѣ Крашевскаго, потому что нѣкоторые изъ нашихъ полонофобскихъ газетъ, желая поселить въ русскихъ недовѣріе къ полякамъ, разглагольствуютъ о польскихъ симпатіяхъ къ Германіи и о ненависти ихъ къ Россиі, тогда какъ ни въ одномъ, даже изъ изданныхъ за границей и подписанныхъ севederономъ Болеславита романовъ почтеннаго польскаго беллетриста, даже и тамъ, гдѣ онъ касается тѣхъ событий и тѣхъ эпохъ, когда отношенія обоихъ родственныхъ племенъ между собою достигли кульминаціоннаго пункта взаимнаго раздраженія и жгучей вражды, не является и тѣні того непримиримаго племеннаго антагонизма, которое проглядываетъ въ посмертномъ романѣ Крашевскаго, по отношенію къ Германіи и къ нѣмцамъ.

Не въ газетныхъ статьяхъ и полемикѣ нужно искать серьезнаго отраженія національныхъ симпатій или антипатій, а въ произведеніяхъ мыслителей и художниковъ. И, можетъ быть, лучшимъ отвѣтомъ на дикія выходки какъ польскихъ руссофобовъ, такъ и русскихъ полонофобовъ является симпатичный типъ добродушнаго, честнаго русскаго кутилы и рубаки капитана Рыкова, выведенный такимъ великимъ патріотомъ, какъ геніальный польскій поэтъ Адамъ Мицкевичч, въ его панѣ Тадеушѣ, написанномъ имъ за границей.

Теперь перейдемъ къ роману Іеске Хоинского

«Надъ Бартой». Авторъ по манерѣ писанія принадлежитъ къ школѣ реалистовъ, и вы не встрѣтите у него не преувеличеній, ни идеализаціи.

Сюжетъ романа крайне простой и незамысловатый; мѣстомъ дѣятія служить небольшой городокъ въ великомъ княжествѣ Познанскомъ, эпохой же время передъ началомъ прусско-французской войны и по окончаніи ея.

Въ романѣ нѣтъ ни потрясающихъ драмъ, ни любовной интриги; въ немъ изображена семья познаннаго чиновника, предки которого онъ мечились ради благъ житейскихъ и который самъ очень сочувственно относится къ нѣмцамъ, считая себя нѣмцемъ, хотя и женать на энергичной патріотѣй полькѣ и надѣется на примиреніе этихъ двухъ національностей. Его дочь бойкая, живая, симпатичная дѣвушка выходитъ замужъ за нѣмца безъ страстной любви, надъясь прерратить въ поляка своего съ виду флегматичнаго и податливаго супруга; его рѣзвый, даровійный сынокъ, воспитанный въ польскихъ традиціяхъ матерью, дерется съ товарищами въ школѣ, обзывающими его швабомъ (нѣмцемъ), (отсюда польскій языкъ обогатился новымъ глаголомъ oszwabić, ошвабить, обмануть), убѣгаетъ изъ этой школы и намѣревается удрать въ Америку, но, пойманный сосѣдомъ Низиной, крайне типичнымъ представителемъ польскаго мѣшанства, съ любовью къ мастерски очереднымъ авторомъ, возвращается къ отцу, который рѣшается ответить его къ количеству школу въ другой городъ, куда и Низинна отвозить своего сына.

Пока дѣло еще обстоитъ благополучно, но вотъ умираетъ старый начальникъ суда, уважавшій свободу національности и языка, и на смѣну ему является нѣмецъ изъ новыхъ, карьеристъ, желающей выслужиться и стремящійся къ насильственной германизаціи.

Новый начальникъ входить въ семейную, частную жизнь своихъ подненченныхъ, желаетъ влѣзть на политические выборы съ цѣлью провести свои германизаторскія стремленія, возстанавливаетъ противъ себя не только поляковъ, но даже и нѣмцевъ стараго закала, воспитанныхъ въ традиціяхъ молодой Германіи, и вызываетъ своими мелкими, пошлыми придирками неожиданный протестъ со стороны скромнаго, усерднаго Рузитцке, который внезапно чувствуетъ, что эта, усвоенная его предками ради материальныхъ выгодъ, жизнь чужда ему, что онъ не можетъ съ нею сжиться, что она подавляетъ лучшія, благороднѣйшія стороны его натуры и, въ порывѣ оскорленнаго человѣческаго достоинства, онъ сбрасываетъ ее съ себя какъ ненужную ветошь, вызываетъ начальника на дуэль, представляетъ свои документы и, къ величайшей радости своей энергичной и честной жены, изтѣ онѣмченнаго Рузитцке становится полякомъ Ружицкимъ.

Съ другой стороны, и въ семьѣ дочери Ружицкаго не совсемъ то благополучно обстоитъ дѣло. Флегматичный, добродушный и податливый съ виду нѣмца, Вильгельмъ Ланге, влюбленный въ нее страстно, за которого она вышла съ надеждой переработать его въ поляка, подъ наускиvanьями своихъ товарищей—

663

С П Л А В Я Н С К И Я И В ЗЪ С Т И Я

№ 27

нѣмцевъ, и изъ страха, что патріотизмъ жены испор-
тить его служебную карьеру, превращается въ нѣ-
мецкаго деспота мужа, требующаго отъ своей жены
tradiciōnныхъ нѣмецкихъ добродѣтелей— послуша-
нія, аккуратности и т. д., дѣлаетъ ей сцены, намъ-
ревается насіяльственно окрещить ихъ малотку сына
въ протестанскую вѣру, такъ что жена уходить къ
отцу и съ помощью его и бойкаго Низины маленькій
Ланге становится католикомъ.

Тутъ вскорѣ наступаетъ прусско-французская вой-
на, на которую познанскіе поляки возлагали столько
тайныхъ надеждъ и которая кончилась такимъ печаль-
нымъ для всего славянскаго міра вообще пораже-
ніемъ Франціи. Мужъ Маріи, Ружицкій идетъ на
бойну и убитъ тамъ, отца же ея, благодаря доно-
самъ начальника суда, какъ непокорнаго и неугомон-
наго польскаго агитатора, переводятъ изъ его род-
наго гнѣзда, гдѣ все ему было дорого и знакомо,
на высшую должность въ чисто нѣмецкую провин-
цію.

Перенесенный на чуждую ему почува старикъ на-
чинаетъ хирѣть, тосковать и при, наконецъ, встрѣтив-
шись со своимъ старымъ прятелемъ и землякомъ,
учителемъ, подобно ему премѣненнымъ изъ своего
роднаго гнѣзда въ другой городъ за любовь къ род-
ной землѣ и родному народу, и кутнувъ съ нимъ на
радостяхъ въ трактирѣ, Ружицкій, возвращался
ночью, сильно простлается и мираетъ, завѣщая
хоронить себя въ родному гнѣздѣ.

Передъ смертью онъ благословляетъ жену и дочь,
поручаетъ ихъ заботамъ только что испытвавшаго прі-
ѣхать къ нему изъ училища сына и беретъ съ него
клятвенное общѣаніе никогда не служить нѣмцамъ.
Старика хоронять по его желанію въ родному го-
родкѣ съ подобающими почестями и все населеніе
маленкаго уголка провожаетъ въ могилу этого глу-
боко-честнаго искреннаго хоршаго человѣка.

Романъ Ісеке Хонискаго написанъ просто, заду-
шевно, безъ всякихъ притязаній на эффектъ, безъ
той нехудожественной тенденціовности, которая ча-
сто заставляетъ авторовъ выводить вмѣсто живыхъ
людей какихъ-то деревянныхъ марionетокъ съ раз-
личными эрлыками, и потому онъ читается легко
и производить сильное впечатлѣніе на читателя. Вся
жизнь маленкаго уголка великаго княжества Поз-
нанскаго проходить передъ нами, какъ калейдо-
скопъ, со всеми ея радостями, огорченіями и тродо-
гами. Изъ второстепенныхъ типовъ Ісеке Хонискому,
по нашему мнѣнію, особенно удался типъ умнаго
бойкаго мѣщанина Низаны.

Романъ Болеслава Пруса «Форпость» (Placówka)
переноситъ вопросъ на совершенно другую почву,
тутъ дѣло идетъ о борьбѣ польскаго крестьянина въ
русской Польшѣ съ нѣмцами-колонистами изъ-за
земли. Авторъ этого ромапа, извѣстный русской чи-
тающей публикѣ по многочисленнымъ переведеннымъ
его произведеній, принадлежитъ безспорно къ числу
самыхъ талантливыхъ польскихъ беллетристовъ на-
родниковъ, школа которыхъ быстро развивается въ
Польшѣ и обогащается постоянно новыми выдаю-
щимися литературными силами.

Хорошо знакомый съ народной жизнью, авторъ
умѣлой рукой талантливаго художника рисуетъ намъ
польскую деревню и ея жизнь. Герой его романа—
Слимакъ—не отличается какими нибудь особенными
доisticствами, это очень обыкновенный польскій
крестьянинъ, привязанный къ родному ключку земли.
Мастерски изображена авторомъ энергичная, под-
вижная, дѣятельная жена Слимака, готовая вести
съ пришлыми нѣмцами-колонистами борьбу не на
животѣ, а на смерть изъ-за ключа родной земли,
которую они хотятъ оттаять у Слимака всѣми прав-
дами и неправдами.

Тяжелую борьбу приходится вести Слимаку изъ-за
ключка земли съ зажиточными нѣмецкими пришель-
цами, на сторонѣ которыхъ перевѣсъ капитала, вы-
держки, энергіи и образованія. Въ этой борьбѣ Сли-
макъ теряетъ сына, теряетъ энергичную, дѣятель-
ную помощьщу свою жену, но, хотя и дорогой цѣ-
ной, спасаетъ ключекъ родимой земли и нѣмцы-коло-
нисты, не могущіе обойтись безъ этой землицы Сли-
мака, принуждены выселиться.

Весь романъ написанъ рукой талантливаго ма-
стера и читается отъ начала до конца съ неосла-
бѣвающимъ интересомъ. Лица второстепенныхъ: ра-
ботникъ Слимака, ксендзъ, помѣщикъ и его жена,
теоретикъ народникъ, колонисты нѣмцы, очерчены
жизненно и правдиво. Уже самымъ заглавіемъ сво-
его романа Б. Пруса показалъ что онъ сознаетъ
какую борьбу придержется выдержать большому крестья-
нуну съ пришлымъ нѣмецкимъ элементомъ, съ не-
запамятныхъ временъ стремящимся широкой волной
на Востокъ, назвавъ небольшую группу нѣмецкихъ
колонистовъ, изображенную имъ, только формостомъ,
т. е., чѣмъ то въ родѣ застрѣлщиковъ и какъ-бы
предостерегая польскаго крестьянина, что за этой
небольшой группой вскорѣ потянется цѣлая армія
хищныхъ пришельцевъ.

Но, предостерегая польскаго крестьянина, авторъ
въ тоже время и ободряетъ его, показывая припѣ-
ромъ Слимака, что съ помощью упорства, энергіи и
любви къ родной землѣ можно все-таки побороть
пришлыхъ хищниковъ, хотя побѣда достается и до-
рогой цѣной.

«Форпость» Б. Пруса занимаетъ выдающееся мѣ-
сто среди польской народнической литературы и
является чѣмъ то вродѣ народной эпопеи, хотя и
присаночной прозой.

Но не въ однихъ только романахъ высказываютъ
польскіе беллетристы свои антипатіи къ Германіи.
Талантливый Генрихъ Сенкевичъ, въ одномъ изъ
своихъ первыхъ произведеній, переведенныхъ на
русскій языкъ, «Дневникъ познанскаго учителя»,
выступилъ съ страстнымъ протестомъ противъ гер-
манизаціи въ воспитаніи, а въ другомъ превосход-
номъ окречѣ—«Бартекъ побѣдитель»—арко очертилъ
отношения нѣмцевъ къ полякамъ послѣ прусско-
французской войны,

Коснулся также польско-германскихъ отношеній
въ своемъ разсказѣ «Лѣшій». (Lesny Demon) поль-
скій беллетристъ и педагогъ Адольфъ Дыгасинскій,
являющійся въ своихъ сочиненіяхъ послѣдователемъ,

№ 27

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

664

по манерѣ писанія, натуралистической французской школы и изобразилъ эти отношенія съ желчной и меткой ироніей.

Надъюсь, что сказаннаго нами довольно, чтобы убѣдить читателей, что симпатія поляковъ и представителей польской интеллигенціи къ Германіі да-

леко не такъ горячи, какъ желаютъ насъ увѣрить нѣкоторые русскіе и нѣмецкіе (странное совпаденіе) органы печати. Впрочемъ, убѣдять тѣхъ, кто не хочетъ слушать, — трудъ совершенно безполезный и ужъ, конечно, не для нихъ писали мы эту статью.

А. Сахарова.

ПИСЬМА О МАКЕДОНИИ И МАКЕДОНСКОМЪ ВОПРОСѣ.

(Продолженіе *).

Письмо второе.

Турки и ихъ отношенія къ христіанамъ, своимъ под-
даннымъ.

Болгар 15—20 лѣтъ тому назадъ противопоставлялись могущественной эллинской пропагандѣ, во главѣ которой находились и до сихъ поръ находятся греческие митрополиты, силлогосы, учителя и даже эллинские консулы. Но когда болгарскій элемент самъ по себѣ стать опасень не менѣе греческаго, по окончаніи послѣдней освободительной войны, турецкія власти стали обращаться еще болѣе притѣснительно съ ихъ религіозными общинами.

Какъ извѣстно, послѣ русско-турецкой войны (1877—1878 гг.) турецкое правительство не разрѣшило болгарскимъ митрополитамъ: охридскому Наеаналию, скопійскому Кириллу и пелагонійскому Евстафію отправиться въ свои епархіи.

Противъ греческаго элемента внослѣдствіи были выдвинуты новыя національности — куцо-влахи и албанцы. Куцо-влаховъ турки вовсе не боятся, потому что Румынія отъ нихъ далеко, и они не населяютъ такого силлишнаго пространства, чтобы претендовать на основаніе отдѣльной автономной области. Вотъ почему куцо-влахи служатъ орудіемъ противъ стремленій незначительнаго греческаго элемента въ этой странѣ. Въ борьбѣ, недавно весьма ожесточившейся, между куцо-влахами и греками изъ-за права первыхъ учиться по-румынски и читать въ церквахъ по-румынски, турецкія власти и нечать взяли сторону влаховъ противъ грековъ и эллинской пропаганды. «Тарикъ», который обыкновенно взвѣшиваетъ свои слова, какъ самый тонкій дипломать, выступить съ цѣлымъ рядомъ статей, въ которыхъ доказываетъ справедливость куцо-влашскихъ требованій и опасность отъ эллинской пропаганды для другихъ элементовъ въ вилайетахъ, называемыхъ Македоніей. Кстати сказать, турки ненавидятъ названіе «Македонія», которое само по себѣ въ ихъ глазахъ обозначаетъ элементъ преступный по тенденціямъ.

Для ослабленія самой силѣной національности — болгарской, турки прибѣгаютъ къ нѣсколькимъ средствамъ. Самое, по ихъ мнѣнію, дѣйствительное средство — это религіозное раздѣленіе болгаръ на уніатовъ и православныхъ. Съ цѣлью произвести возможно

глубокій расколъ въ этомъ смыслѣ, турецкія власти содѣйствуютъ католической пропагандѣ, какъ объ этомъ будетъ сказано внослѣдствіи. Болгарамъ-угиатамъ даются нѣкоторыя лыготы и облегченія, ока зывается покровительство, чего напрасно домогаются съ большими усилиями болгаре-православные. Для ничтожнаго количества уніатовъ въ Македоніи разрѣшено уніатскому енископу Младенову пребывать въ Солунѣ и дѣлать периодические объѣзды Македоніи; православнымъ же митрополитамъ закрыть и запрещенъ входъ въ эти мѣста. Это явная защита католицизма со стороны турокъ!

Нужно отдать справедливость турецкому умѣнію: благодаря этой политикѣ, они успѣли немало паралізовать начавшееся было національное движеніе болгаръ въ Македоніи.

ШШ.

Греки и ихъ «мегали идеа».

За турками по своему вліятельному, господствую-
щему положенію идуть—греки. Если первые цар-
ствуютъ въ политическо-административномъ отно-
шеніи, то вторые владычествуютъ духовно и рели-
гіозно.

Долгое время на Балканскомъ полуостровѣ хри-
стіане и мѣли двойныхъ государствей: намѣстни-
ковъ и представителей (векики) падишаха—пашей,
и таковыхъ же патріаршихъ владыкъ изъ Фа-
нара. Послѣ завоеванія Константинополя турками,
мало-по-малу, патріархи старались сдѣлаться при
султанѣ необходимыми представителями всѣхъ хри-
стіанъ безъ различія племенъ и языковъ. Оконча-
тельно они успѣли добиться этого въ прошломъ сто-
лѣтіи, когда уничтожена была Охридская независи-
мая архиєпископія македонскихъ болгаръ. Здѣсь не
мѣсто разсказывать, какими средствами были куп-
лены эти привилегіи патріарха, и какимъ образомъ
самостоятельныя болгарская и сербская церкви сдѣ-
лались зависимы отъ царыградскаго клира. Доста-
точно упомянуть, что, благодаря этому привилеги-
рованному положенію греческаго духовенства, сла-
вяне и другіе христіане полуострова въ тѣ вѣка
невѣества и тьмы, въ ту эпоху летаргіи, стали
постепенно уходить на задній планъ. Скоро хри-
стіанское населеніе Европейской Турции получило
названіе «урумъ-миллети», т. е. «римскій», или, по
пониманію турокъ, «греческій» народъ. И до сихъ
оръ турки называютъ европейскую часть владѣній

*) См. № 24 «Славянскихъ Извѣстій».

665

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 27

«урумъ-іери» или «румели», т. е. римская или византийская земля.

Патріархъ, который жилъ въ Царыградѣ, не зывавъ пропавшаго величія Византийской имперіи и считался въ своемъ родѣ его представителемъ и продолжателемъ. Фанарскимъ грекамъ, окружающимъ патріарха, недоставало только умѣнья, чтобы приготовить почву для осуществленія греческаго идеала, возстановленія Византийской имперіи. Представители фанара на Славянскомъ полуостровѣ не знали, какъ обращаться съ населеніемъ, и своими притѣсненіями вызвали только негодованіе и ненависть. Слова: «вла-дыка», «епископъ» и «деспотъ» стали синонимами. И до сихъ поръ «деспотъ»—самое распространенное вознавніе, которое дается греческимъ митриологамъ.

Тѣ остатки греческаго элемента, которые и до сихъ поръ замѣчаются въ приморскихъ городахъ и селахъ, единственное греческое населеніе въ Македоніи. Внутри края нѣтъ нигдѣ грековъ. Есть говоранціе по-гречески болгары, албаны и куropolы; есть церковныя общины, во главѣ которыхъ греческій епископъ или епископскій намѣстникъ; есть церкви, въ которыхъ совершается богослуженіе по-гречески; есть школы, въ которыхъ изучаютъ по-гречески Θукидіда и Аристотеля, но грековъ нѣтъ. Я лично удостовѣрился въ этомъ во время моей поѣздки по Македоніи въ 1873 году, во время самого сильного вліяня эллинской пропаганды въ этой странѣ. Межде прочимъ, я былъ на экзаменѣ въ эллинской школѣ въ Монастырѣ (Битолѣ), гдѣ присутствовала турецкій мутесарифъ и мѣстный владыка. Всѣ присутствующіе—родители учениковъ и публика—говорили по-болгарски. Когда стали экзаменовать младшихъ учениковъ изъ Θукидіда, я приблизился и попросилъ одного ученика перевести мѣнѣ это на простой греческій языкъ. Ученикъ растерялся, сталъ средотѣ въ сторону и покраснѣлъ, какъ ракъ. Изъ средотѣ публики вышелъ человекъ лѣтъ сорока и, приблизясь къ мальчугану, скававъ на чисто македонскомъ нарѣчіи: «па кōжи и, по болгарски, сынче!» т. е., такъ ты лучше скажи это по-болгарски, сынокъ мой!"

Не успѣла въ минувшія времена греческая пропаганда сдѣлать изъ славянскаго, албанскаго и вала-шскаго элементовъ эллиновъ, потому что не употребляла тѣхъ культурныхъ средствъ, которыми стали располагать только въ настоящее время. «Румъ-миллеті» оказался составленнымъ изъ нѣсколькихъ національностей, каждая изъ которыхъ начала проникаться сознаніемъ своей индивидуальности. Завязалась тогда борьба, сильная, энергическая борьба на жизнѣе и на смерть, борьба, которая еще продолжается. Повидимому, въ негреческихъ элементахъ много жизненности, если они могли вырваться изъ когтей фанарскихъ деспотовъ и эллинской пропаганды.

Несмотря однако на факты, самые очевидные, и на свидѣтельства такихъ безпристрастныхъ цутешественниковъ и ученыхъ, каковы: Ами Буе, Киппертъ, Лежанъ, Гильфердинтъ, Викторъ Григоровичъ, Тепловъ, англичанки: Макензи и Эрби,—не-

смотря на статистическія данные разнаго происхождения, изъ которыхъ видно, что греки въ Македоніі составляютъ ничтожное меньшинство, что ихъ нѣтъ внутри Македоніи, и что въ этомъ краѣ они оби-таютъ только у побережья Эгей, т. е. въ южной по-лосѣ Македоніи, несмотря на все это греки и агенты ихъ пропаганды продолжаютъ считать себя преобладающимъ элементомъ въ странѣ и въ этомъ смыслѣ недутъ свою борьбу...

Эллиńska «гемали идеа» (великая идея) не исцеляетъ изъ головъ греческихъ патріотовъ. Они всячески стараются эллинизовать чужие элементы, и въ послѣднее время дѣло эллинизации поставлено на лучшихъ и широкихъ основаніяхъ, но уже весьма поздно. Если они не могли въ большѣ темныя и небѣжественные эпохи, когда все имъ содѣйствовало, превратить населеніе Македоніи въ «румъ-миллеті», то еще менѣе удастся имъ сдѣлать это въ будущемъ.

Но греки не отчаиваются. Во всѣхъ городахъ Македоніи они поддерживаютъ учителей, агентовъ, которымъ платятъ изъ Эллады и Константинополы многіе численные «силлогосы», эти патріотическія общества, которые во имя науки и школы держатъ высоко знамя эллинской пропаганды. Греческие владыки, консулы даютъ средства и совѣты. Тамъ, гдѣ болгарамъ не удалось открыть еще болгарскія школы или воздвигнутъ церковь, греческихъ митрополиты вѣсчески препятствовать ихъ стремленію. Тамъ, гдѣ существуютъ болгарскія школы и церкви, дѣлаются всевозможныя усилия, чтобы представить болгарскихъ дѣятелей за русскихъ эмиссаровъ. Военное положеніе, которое установлено въ Македоніи, даетъ возможность вліятельнымъ фанарютамъ и византійскимъ грекамъ посылать на заточеніе въ Малую Азію всѣхъ тѣхъ, которые стоятъ поперекъ ихъ дороги. Въ корреспонденціяхъ «Варшавскаго Днепра» изъ Царыграда (см. №№ отъ 20-го, 22-го и 30-го апреля за 1888 годъ) представлено нѣсколько свѣжихъ примѣровъ продѣлокъ фанаріотскихъ владыкъ. Несчастный случай со священникомъ о. Чинании въ Дебри (Дибра), приговореннымъ къ категорѣ въ Малой Азіи, и закрытіе болгарскихъ школъ въ Серезѣ (Сырѣ), наприм., не единственные результаты греческихъ интригъ. Какъ только кто-нибудь изъ болгарскихъ священниковъ, зависящихъ отъ греческаго владыки, попросили разрѣшенія читать въ церкви, хотя бы Евангеліе, по-славянски,— дѣлу конецъ! Владыка сразу же просить турецкія власти наказать строптиваго священника, развращающего населеніе «русскими» книгами.

Для эллиновъ, эллинской пропаганды и еді агентовъ Македонія не только чисто эллинская земля, но бѣшъ нея немыслимо якобы политическое существованіе Эллады. Въ высшей степени интересны эти враглы эллинскаго общества на отечествѣ. Крилла и Меодія, какъ они собраны въ интересной брошюрѣ «Македонія», напечатанной въ прошломъ году по-гречески въ Адинахъ и секретно распространяемой въ Македоніи. Авторъ, Яни Калястипи, представилъ свой трудъ насилиднику греке-

№ 27

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

666

ческаго престола Константину: «Греція велика и свободна, говорится въ посвященіи, но на- ціональная идея въ своей большей части еще не исполнена, и Эллада, особенно Македонія, съ жад- ностью обратила свои взоры къ королевской дина- стіи, которой вы свѣтлое звено между настоящимъ и будущимъ». Въ брошюрѣ этой авторъ утверж- даетъ слѣдующее:

«Нужно уѣдиться, что Македонія—сердце элли- низма, а Македонія въ опасности! Безъ Македоніи великая Греція не можетъ существовать... Македо- нія — основаніе единой и великой Греціи... Мы вели борьбу 50 лѣтъ и истратили 500 миллионовъ, чтобы добиться пограничной линіи, обрѣзанной кое-какъ на конференціи 1881 года; развѣ не будемъ бороться до конца, чтобы обезпечить для эллинизма большую и богатую Македонію?»

Македонскій вопросъ, по мнѣнію автора, альфа и омега, начало и конецъ всего эллинскаго вопроса. «Разъ македонскій вопросъ рѣшенъ въ нашу пользу, мы рѣшимъ, утверждаетъ г. Калостипи, въ то же самое время и вопросы Эпира и Крита», словомъ, цѣлый эллинскій вопросъ разрѣшится.

Авторъ самъ признаетъ, что тутъ нужно бороться

смѣло и съ умѣніемъ, требуетъ удвоить бюджетъ и усилить пропаганду въ Македоніи, оказывать боль- шую помощь главному силлогосу македонскому (стр. 31). «Греки могутъ легко успѣть, потому что они располагаютъ средствами заставить населеніе сель и городовъ Македоніи утверждать, что это—гречес- ская страна. За это чудо мы обязаны дѣятельности македонских силлогосовъ».

Заключительныя слова автора: Македонія—ключъ къ восточному вопросу. «Кто будетъ владѣtomъ Македоніи, тотъ будетъ и государемъ Востока!»

Эта исповѣдь важна во всѣхъ отношеніяхъ. По ея прочтеніи можно сразу понять, почему эллинская пропаганда ведетъ столь энергичную борьбу въ Македоніи, почему владыки и агенты прибѣгаютъ ко всѣмъ, даже нечестнымъ, средствамъ для своей защиты, и почему вся греческая печать—и аби- нская и царыградская—одинаково смотрятъ въ оба, когда дѣло идетъ о Македоніи, почему, наконецъ, въ послѣднее время по поводу македонскаго во- проса турецко-греческія отношенія сдѣлались столь натянутыми.

С. Собчевъ.

(Продолженіе сатѣаетъ).

## РУССКІЕ.

Дерить, 23 юня (Корр. «Сл. Изв.»). Недавно здѣсь открылись курсы русскаго языка для народныхъ учителей эстонскихъ школъ. Курсы привлекли много слушателей (болѣе ста сорока человѣкъ) и продолж- жатся до августа мѣсяца. Занятіями на курсахъ руководятъ учителя мѣстной русской учительской семинаріи. Въ числѣ слушателей есть много учи- телей лютеранскихъ народныхъ школъ. Въ день открытія курсовъ съѣхавшіеся учителя собрались въ зданіи мѣстныхъ городскихъ учѣлищъ, куда при- были также представители русскаго педагогического персонала, съ профессоромъ Висковатовымъ во главѣ.

Послѣ краткаго молитвословія, профессоръ Виско- ватовъ сказалъ рѣчъ о значеніи знанія государ- ственнаго языка и симпатіяхъ къ начинаніямъ та- кого рода, пожелавъ при этомъ успѣха въ занятіяхъ слушателямъ. Послѣ проф. В-ва говорилъ руково- дитель курсовъ, преподаватель учительской русской семинаріи г. Ш-въ. Его рѣчъ, краткая, но прочув- стванная, касалась главнымъ образомъ вопроса о высокомъ значеніи учителіскаго призванія вообще.

Торжество открытія курсовъ закончилось пѣніемъ народнаго русскаго гимна на русскомъ и на эстон- скомъ языкъ.

### ДЪИЙСТВІЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО СЛАВЯНСКАГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАГО ОБЩЕСТВА.

#### ИЗВЛЕЧЕНІЕ

изъ протоколовъ засѣданій Совѣта С.-Петербургскаго Сла- вянскаго Благотворительнаго Общества.

Въ засѣданіи Совѣта Общества, состоявшемся 29 мая, между прочимъ, постановлено: а) вы- дать въ пособіе: 18 боснякамъ—175 р., 1 сербу— 25 р., 1 словаку, на поѣздку на родину, 50 р., 1 болгарину, на возвращеніе въ Москву, 15 р., 1 чеху—20 р., 2 добровольцамъ 60 р., 2 герцеговин- цамъ 35 р.; б) прошеніе 1 серба, стипендіата Об- щества, о выдачѣ ему пособія на поѣздку на ро-

дину, 1 хорвата и 1 болгарина, о назначеніи имъ какихъ либо денежныхъ пособій—отклонить; в) про- шеніе 1 болгарина, о назначеніи ему стипендіи для слушанія медицинскихъ курсовъ въ одномъ изъ южно-русскихъ университетовъ, препроводить, по принадлежности, въ комиссію по образованію въ Россіи южныхъ славянъ, на зависящее распоряже- ніе; г) просить издательскую комиссію включить въ годичный отчетъ о ея дѣятельности въ 1889 г. пред- ставленный г. секретаремъ комиссіи отчетъ о куп- ленныхъ и разосланныхъ имъ въ славянскія земли русскихъ книгахъ; д) по случаю благополучнаго вов-

667

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 27

вращенія высокопреосвященнаго Михаила митрополита сербскаго на архипастирскій престолъ послать ему привѣтственную телеграмму — и е) отправить привѣтственныя посланія ему же, высокопреосвященному Михаилу, и Его Высочеству князю Николаю

Черногорскому, по случаю празднованій—15 іюня—500 лѣтія Косовской битвы и —20 іюня—священнаго мвропомазанія Его Величества Короля Сербскаго Александра І.

ЗАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

УГОРСКАЯ РУСЬ.

(Продолженіе *)

Но посмотримъ, въ чемъ состоять доходы приход-
скаго священника на Угорской Руси. По утвержден-
ному правительствомъ штату, доходы каждого угро-
русскаго священника составляютъ 315 гульд. австрий-
ской стоимости. Если приходъ не доставляетъ такой
суммы, то недостатокъ пополнется изъ «религій-
наго фонда». Это-то, изъ религійнаго фонда получае-
мое, дополненіе называется «конгруою». Такихъ
приходовъ, которые бы доставляли своему священ-
нику 315-гульденовый доходъ, очень немного, стало
быть, немного и такихъ приходовъ, которые бы не
получали конгруы изъ религійнаго фонда. Конгруа
эта опредѣлена на основаніи списка священниче-
скихъ доходовъ, составленнаго еще въ 1806 году,
итакъ, доходы угрорусскихъ священниковъ регулиро-
ваны восемьдесятъ лѣтъ тому назадъ. Доходы, полу-
чаемые приходскимъ духовенствомъ отъ своихъ при-
хожанъ, опредѣлены епископомъ Василемъ. Попови-
чемъ въ 1859 году. По смыслу этого опредѣленія,
каждый прихожаний долженъ ежегодно платить
своему приходскому священнику 2 «мърки» (около
65 литровъ) жита (ржи, кукурузы, по верховинамъ
овса), долженъ работать на него одинъ день со ско-
томъ (пахать и т. п.); если же скота у него нѣть,
или если отъ него требуется ручной трудъ, то
долженъ работать два дня. Кромѣ того каждый
прихожаний долженъ привезти своему пасты-
рю одну повозку дровъ. Это годовые доходы.
За требы платятся скѣдующія суммы. За креще-
ніе, исповѣдь, причащеніе и елеосвященіе не пла-
тится ничего: эти таинства должны быть совершаемы
бесплатно. За очистительную молитву родившей пла-
тится 50 кр.; за три оглашенія предъ бракосоче-
таніемъ—51 крайцаръ, за вѣнчаніе взимается съ
интеллигентныхъ людей 5 гульд., съ крестьянъ-хо-
зяевъ 3 гульд., а съ бѣдняковъ 2 гульд., за отпѣ-
ваніе мертвеца, если онъ былъ чиновникомъ, 5 гульд.,
или былъ сельскимъ хозяиномъ 2 гульд., если былъ
убогимъ 1 гульд.; за отпѣваніе младенцевъ 1 гульд,
за литургію, если она заказная—1 гульд.; за метри-
ческія выписи по 50 кр.,—за благословеніе родившей
женщины 50 кр., за «воцерквеніе» (покрытіе) но-

вобращной 50 кр., за «парастасъ» 1 гульд. 50 кр.,
за прочтеніе одного евангелиста при тѣлѣ умершаго
3 гульд., —за надгробное слово, произнесенное надъ
мертвецомъ во время похоронъ, 5 гульд., за поло-
женіе тѣла во гробъ 1 гульд., за прочтеніе Лаза-
рева евангелия у могилы во время похоронъ
1 гульдень, за прочтеніе евангелия во время похо-
роннаго шествія 40 кр., за благословеніе воды 1
гульд., за благословеніе новаго дома 1 гульд. Это
доходы приходскихъ священниковъ, получаемые съ
прихожанъ. Но есть у нихъ и иные доходы; такъ,
въ каждомъ приходѣ есть приходскій огородъ
(орекъ), изъ этого орека получается столько плю-
довъ, что ихъ достаточно для содержанія дома. Въ
нѣкоторыхъ приходахъ, гдѣ почва получше, тамъ
эти ореки доставляютъ главный доходъ приходскимъ
священникамъ. У приходскихъ священниковъ по-
свюду есть готовыя жилища, по большей части хо-
рошіе, каменные дома, кое-гдѣ даже роскошные.
Эти дома вмѣстѣ съ необходимыми хозяйственными
зданіями сооружаются и содержатся на счетѣ при-
ходской церковной казны, но прихожане достав-
ляютъ и фурманку (повозку) и ручную работу без-
платно.

Кромѣ приходскаго священника, другаго свя-
щеннаго лица нѣть въ угрорусскомъ приходѣ, нѣть
ни діакона, ни чтеца (псаломщика). Пресвитеръ, дья-
чекъ (но безъ постриженія) и пономарь составляютъ
весь причетъ.

Здѣсь кстати будетъ упомянуть о домашнемъ
быть угрорусскихъ священниковъ. Сто лѣтъ тому
назадъ угрорусские священники мало чѣмъ отлича-
лись отъ простыхъ мужичковъ. Образованіе ихъ
было очень скудное,—обучались дома кое-какъ чи-
тать и писать, а послѣ посылались въ Мукачевскій
монастырь, гдѣ черезъ какіе нибудь пять, шесть мѣ-
сяцевъ, а иногда черезъ годъ выучивались у мо-
наховъ всему богословію,—послѣ чего епископъ ру-
кополагалъ ихъ во пресвитеры. Они ни одждою,
ни бытомъ не отличались отъ простыхъ мужиковъ,—
и зачастую вступали съ мужичками и дьячками
въ родственные связи. Долго такъ жили они въ
скромности, смиреніи и страхѣ Божіемъ; но потомъ
начали они присматриваться къ роскоши латин-
скихъ плебановъ, и что же?—дьяволъ искусиль! по-
желали они быть равными латинамъ. Ну, если вы,
мужики, желаете быть панами, если желаете быть

*) См. № 18, 20, 21, 22, 23 и 24 «Славянскихъ Извѣстій».

№ 27

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

668

подобными латянским плебанамъ, то примите ихъ въру, отоввались ожидавшіе этого ієзуиты. Бѣдные уггорусские попы согласились и, безъ вѣдома своей паствы, приняли унію. Но этот пѣръхъ жестоко отомстился имъ. Они приняли унію, и повели за собой весь ничего не подозрѣвавшій народъ, но латины не соблюли своихъ объщаній, и не улучшили даже и на столько ихъ положеніе, чтобы они могли перемѣнить на сапоги свои прежніе лапти. Но, сдѣлавшись разъ панами, уггорусские попы уже не могли вернуться навадъ. Итакъ, сдѣлались они панами, но безъ средствъ; стали жить выше своего состоянія. Изъ такого образа жизни разумѣется слѣдовалъ недочетъ за недочетомъ,—и уггорусские священники очутились въ крайне бѣдственномъ положеніи, въ которомъ находится и поднесь. Но «панство» стоило имъ и другой потери: они очутились уединенными, стали составлять нѣчто вродѣ касты; мужичками и дьячками стали пренебрегать,— нѣдъ они паны,— а настоящіе паны стали пренебрегать ими, такъ что они остались внѣ всякаго общества. Это положеніе приводить къ тому, что очень многіе уггорусские священники не могутъ уладить свои семейныя дѣла. Дочерей своихъ уггорусскій священникъ можетъ выдавать замужъ только за «клириковъ»: выдать замужъ за дьячка ему «дергость», а о ремесленникѣ или мужицкому сынѣ и не берари; а панскіе сыновья дочерей ихъ не берутъ, ибо имъ, въ свою очередь, «жерогусть» жениться на поповнѣ. И такъ часто случается, что священническія дочери остаются въ дѣвицахъ. А при этомъ на цѣлой Угорской Руси нѣть даже ни одного женскаго монастыря, чтобы не вышедшія замужъ по крайней мѣрѣ могли посвятить себя монашеской дѣственной жизни. Каждой же священнической дочери выйти замужъ за кандидата священническаго званія невозможно, такъ какъ столькихъ кандидатовъ нѣ и не можетъ быть, сколько въ епархіи находится священническихъ дочерей. Угорусскимъ священникамъ и дружить не съ къмъ. На дьячковъ и мужиковъ они смотрятъ свысока, и потому не могутъ дружить съ ними; паны же считаютъ себя выше священниковъ, и такъ, особенно въ новѣшавшее время, хотя кое-когда и сойдутся съ вими, но ограничиваются только внѣшней вѣтливостью. Если всепнимъ при этомъ, что между панами господствуетъ модный материалистическій духъ, да охота младъризовать,—а священники считаются представителями славянства и религіозности, то еще понятнѣе станетъ натянутость между тѣми и другими. У себя уггорусские священники ведутъ жизнь, какая соответствуетъ образованному человѣку. Дѣтей своихъ воспитываютъ порядочно; сами терпять лишенія, только чтобы дать пристойное воспитаніе дѣтямъ. Сыновья кончаютъ гимназическій курсъ и по большей части дѣлаются клириками, а если отецъ можетъ и далѣе нести издержки, то посылаетъ сына въ университетъ для высшаго образованія въ свѣтскихъ наукахъ; но такіе сыновья священниковъ, которые пошли по свѣтскому пути, вполне потеряны для русской народности; такіе обыкновенно затай-

ваютъ свое русское происхожденіе, и хорошо еще, если признаются греко-католиками. Изъ этихъ людей дѣлаются обыкновенно горячіе мадьяроны, которые превышаютъ мадьяризмомъ и самихъ мадьяръ. Это объясняется тѣмъ, что если бы они не представляли себя горячими мадьярами, то всякая надежда ихъ на успѣхъ въ жизни исчевла бы, и они не могли бы добиться ничего. Вотъ отъ чего на Угорской Руси нѣтъ мірской интеллигенціи. Сыны русскаго народа, чтобы не лишиться средствъ къ жизни, превращаются въ мадьяроновъ.

Дѣвшекъ своихъ уггоруские священники также стараются порядочно воспитывать. Конечно, они даютъ имъ не основательное, не научное образованіе, но, однако, онъ научаются порядочно образщаются въ своемъ кругу, читать, писать по-мадьярски, а нѣкоторыя и по-руоски, и усваиваютъ кое-какія элементарныя знанія. Кое-гдѣ находится въ священническомъ домѣ и фортепіано, и барышня кое-какъ сяграє какую нибѣ пьесу. Жаль, что въ священническихъ домахъ заведень мадьярскій языкъ; русскій языкъ считается мужицкимъ, неимѣющимъ права гражданства въ салонахъ, даже и въ русскихъ священническихъ семьяхъ, и употребляется только въ разговорахъ съ маленькими дѣтьями и съ прислугой.

Есть еще на Угорской Руси одинъ родъ священниковъ; это священники безденные, которые остаются холостыми для того, чтобы добиться высшіхъ чиновъ въ іерархіи, и чтобы прожить легче и попросошнѣе. Эти люди верховодятъ, такъ какъ они не отягожены семейными заботами; вся дѣятельность ихъ направляется къ тому, чтобы снискать себѣ расположеніе мадьярскихъ властей и латинскаго духовенства, и чтобы съ ихъ поддержкою достигнуть своей цѣли. Нельзя сказать того, чтобы и между этими холостыми священниками не было благонамѣренныхъ людей; но они ничего не могутъ сдѣлать въ пользу народности и своей русской церкви, ибо если бы стали защищать свое: свой древній обрядъ, свой языкъ, свои обычаи и нравы, то этій самымъ они стали бы въ противорѣчнѣ съ своей задушевной цѣлью,—ибо тогда не могли бы добиться ни до чего. Убѣдительнымъ тому примѣрому служить недавно (1885 г.) упокоившійся о. Юаннѣ Раковскій, человѣкъ умный, ученый, образованный, авторъ нѣсколькихъ сочиненій, который при всѣхъ своихъ дарованіяхъ, при своемъ высоко нравственномъ поведеніи, при своей безмѣрной точности въ исполненіи обязанностей не могутъ добиться ни до чего и умеръ въ 70-летней старости простымъ деревенскимъ священникомъ; точно также Антоній Чапей, докторъ богословія, Василій Гадежа протоіерей, мужъ высокообразованный,— не могли добиться епископской митры лишь отъ того, что во времена Баховской системы, которая обеспечивала широкія права народностямъ, но которая не могла удержаться и скоро отжила свой вѣкъ,—обнаружили любовь къ своему народу. Итакъ, не чудо, что на Угорской Руси просвѣщеніе не идетъ вперед; некому дви-

669

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 27

гать его, ибо тружениковъ народнаго просвѣщенія
ожидаетъ не признательность, а преслѣдованіе.
Мало такихъ, которые бы готовы были трудиться
лишь для того, чтобы взвалить бѣду на свою голову.
Угрорусскіе холостые священники очень хорошо
понимаютъ это, и одинъ передъ другимъ усили-
ваются потворствовать мадъярамъ и латинамъ. Они
видать, что мадъяръ не утѣшваютъ успѣхи въ рус-
скомъ языкѣ, и потому они пишутъ всегда по-мадъ-
ярски, не проронить никогда въ публичныхъ мѣ-
стахъ русское слово, образовываютъ изъ среды
подвѣдомственного юношества мадъярскіе самообра-
зовательные круги; вмѣсто того, чтобы воздѣлывать
свой русскій языкъ, они образовываютъ мадъярскій,
который, впрочемъ, не нуждается для своего про-
вѣтанія въ ихъ содѣйствіи. Такіе люди заводятъ
между греко-юніатскимъ духовенствомъ латинскую
дисциплину; брить бородъ, пору (укорачиваніе)
греческаго обряда, латинскіе посты; въ послѣднее
время, чтобы тѣмъ лучше сблизиться съ латинами,
начали именовать уніатовъ, — которые до сихъ поръ
именовались греко-католиками, — римскими католи-
ками реческаго обряда и проч. Такихъ людей не
могутъ не любить латины; вѣдь, они дѣл themselves
большую услугу, такъ мудро, незамѣтно, прибли-
жаясь къ латинству и помогая совращать въ него
греко-юніатовъ. Противъ этихъ махинацій у еписко-
повъ не находится никакого слова, вѣдь, и они изъ
такихъ людей сѣдѣлись епископами, и не хотѣли
бы потерять свою субвенцію.

Кромѣ священниковъ, кончившихъ богословскій
курсъ въ духовныхъ семинарияхъ, есть и такіе, ко-
торые послѣ окончанія этого курса отваживаются
на высшія богословскія науки, подвергаются себя
«ригорознымъ экзаменамъ» и послѣ рукоположенія
въ пресвитеры удостоиваются стениence докторовъ
богословія. Между гргорусскімъ духовенствомъ не-
много такихъ докторовъ богословія, но однако, най-
дутся два—три въ каждой епархіі. Эти доктора
проникнуты насквозь латинскимъ духомъ. Имъ ни
что не нравится, что греческаго пръ схожденія. Они
жалуются на долготу нашихъ церковныхъ обрядовъ
на посты, на семейное состояние духовенства; они же-
лали-бы въ одинъ мигъ сѣдѣлать угроруссѣ ла-
тянанами. Это произойдить оттого, что, пристанѣе по-
личенія докторскаго диплома, они присяждѣ на
вѣрность папъ, — и кромѣ того только такимъ пове-
деніемъ надѣются они подняться на высшія іерар-
хіческій стениени, что собственно и составлять ихъ
цѣль. Впрочемъ, знанія этихъ докторовъ очень одно-
 сторонни; вся наука ихъ состоитъ въ томъ, что они
сиятся доказать справедливость ученія римско-ка-
толіческой церкви.

θ.

(Продолженіе с лѣдуетъ.)

Выборы въ Галицкій сеймъ.

Выборы отъ мелкихъ собственниковъ-крестьянъ въ
Галиціи окончились. Изъ 74 сельскихъ избиратель-
ныхъ округовъ, на которые дѣлится Галиція, въ
52-хъ русское населеніе составляетъ большинство, и,

слѣдовательно, выборы, если бы они производились
правильно и свободно, безъ запугиванія и разнаго
рода уловокъ и хитростей со стороны правительствен-
ныхъ коммисаровъ и прямаго насилия со стороны
полицейскихъ и жандармовъ; безъ спаиванія и под-
коповъ со стороны еврейской и шляхетской партій, —
выборы отъ сельской куріи въ Галиціи должны бы
дать Львовскому сейму около 52 пословъ русской
народности. Между тѣмъ, изъ русскихъ канди-
датовъ выбранными оказались всего 16 человѣкъ.

Въ прошлую сеймовую сессію русскихъ пословъ
было всего только 11 человѣкъ; слѣдовательно, ны-
нѣшніе выборы дали болѣ благопріятный для рус-
скихъ результатъ, нежели тѣ, которые происходили
6 лѣтъ тому назадъ. Но эти 5—6 лишнихъ противъ
прежного голосовъ—слишкомъ незначительная награ-
да тѣхъ усилий, какія сѣданы были русскимъ насе-
леніемъ Галичины для того только, чтобы добиться
осуществленія принадлежащаго ему по конституціи
права—на участіе въ законодательствѣ и управле-
ніи своей родной страны.

Не только русская журналистика и интеллигенція
съ рѣдкими единишіемъ и настойчивостію болѣ
дыхъ тѣмъ сѣяцевъ посвящаю все свое вниманіе дѣлу
выборовъ; но, какъ свидѣтельствуютъ галицко-рус-
скій газеты, — сотни грамотныхъ крестиянъ, взявъ въ
торбуціи кусокъ черстваго хлѣба, въ теченіи нѣколь-
кихъ дней передъ выборами ходили по самеламъ сво-
его выборного округа и агитировали въ пользу рус-
скаго кандидата, дѣйствуя при этомъ не подкупомъ,
а лишь убѣдительнымъ патріотическимъ словомъ.
Крестьянě вели эту агитацію по собственному
починку, избѣгая при томъ встрѣчи съ разнаго рода
лихими людьми, которые, несмотря на полную закон-
ность ихъ поведенія, могли ихъ арестовать. Но въ
того время, какъ Галицкая Русь вела свое дѣло от-
крыто и честно, защищая его лишь словомъ и убѣ-
деніемъ, противники Руси пользовались всѣми доз-
воленными (а имъ чего только не дозволено!) и не-
дозволенными средствами для склоненія побѣды на
свою сторону. Къ ихъ услугамъ былъ всесильный
агитационный аппаратъ, начиная громадскими пи-
сарями и кончая предсѣдателями повѣтовыхъ радъ,
при чемъ промежутокъ между этими двумя повѣто-
выми чиновниками заполнень, кромѣ жировъ и под-
напковъ, также и такими офиціальными лицами,
которые по своему положенію должны бы стоять на
стражѣ законовъ. О многочисленныхъ злоупотребле-
ніяхъ, творившихся при выборахъ, сообщалось въ
свое время въ русскихъ газетахъ, за что, между
прочимъ, газеты эти конфисковались астрійскою
покуратурою (напр., № 134 и др. Черв. Р.); кромѣ
того, объ этихъ злоупотребленіяхъ многими депута-
ціями доведено до свѣдѣнія намѣстника Галичины
гр. Бадени. На подкупы избирателей расходовалось
по 10.000 лукъ, на одинъ повѣтъ. О злоупотребле-
ніяхъ, практиковавшихся при выборахъ, можно су-
дить по слѣдующимъ примѣрамъ:

Въ Тернополѣ ночь съ 19 на 20 ю-
ня — день выборовъ — шесть жандармовъ на-
пали на избирателей, ночевавшихъ въ од-

№ 27

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

670

ной гостиницѣ; и одного изъ нихъ сильно избили. Одинъ жандармъ вынулъ саблю и намѣревался ею рубить, а прочіе грозили, что будутъ стрѣлать. Избиратели повыскакали въ окна и хотѣли бѣжать изъ города. Около 4 часовъ утра, во вторникъ, 57 избирателей явились къ предсѣдателю русскаго выборнаго комитета, вручили ему свои легитимаціонные листы и заявили, что не пойдутъ голосовать, такъ какъ опасаются жандармовъ и полицейскихъ (хороновъ австрийскіе охранители порядка!), при этомъ они прошли избирательный комитетъ заявить отъ ихъ имени протестъ. Въ 8 час. утра русскій выборный комитетъ въ полномъ своемъ составѣ отправился въ избирательный залъ и заявилъ выборной комиссіи, что 57 избирателей не примуты участия въ голосованіи вслѣдствіе незаконно произведенныхъ предварительныхъ выборовъ, оставлененія безъ вниманія протестовъ, несмотря на увѣренія самого намѣстника, данныя ихъ депутатамъ, положить конецъ безобразіямъ, и по той причинѣ, что жандармы нападаютъ на нихъ, избирателей, и одного изъ нихъ арестовали.

Отъ имени комитета ходила затѣмъ депутація вмѣстъ съ избитыми избирателями къ жандармскому ротмистру и къ прокурору съ жалобою на жандармовъ и на подкупленнаго избирателя Корута изъ Глубочка, который натравилъ жандармовъ на русскихъ избирателей. Вѣсъ эти жалобы и протесты осталось, конечно, въ тунѣ, по крайней мѣрѣ выборы, несмотря на отказъ 57 человѣкъ въ нихъ участвовать, въ Тернопольскомъ повѣтъ состоялись, и кандидатъ ищяхетской партіи помѣщикъ Корытовскій избранъ 104 голосами.

Въ Яворовѣ сторонники польскаго кандидата Шептицкаго обставили искаріотами, т. е. подкупными агентами, всѣ дороги; нѣкоторыхъ изъ болѣе надежныхъ русскихъ избирателей съ полночи выманивали агитаторы изъ сельъ и спаивали водкой, чтобы склонить ихъ на свою сторону, а упорныхъ подверги подъ арестъ, какъ пьяницъ. Самъ г. Шептицкій наканунѣ выборовъ сильно налегалъ на повѣтковаго старосту г. Зембицкаго, чтобы онъ употребилъ всевозможное давленіе на избирателей, чтобы склонить ихъ въ его пользу.

Всѣ эти старанія «благороднаго» пана и его клеверетовъ не остались для него бесплодными. Онъ получилъ въ Яворовскомъ округѣ 98 голосовъ и теперь можетъ «съ полнымъ правомъ» считать себя законнымъ представителемъ этого русскаго округа въ сеймѣ.

«Легитимаціонныя карты» т. е. удостовѣренія, дающія право участвовать въ выборѣ посла, во многихъ повѣтахъ посылались старостами (уѣздн. нач.). русскимъ выборщикамъ черезъ громадскихъ начальниковъ и писарей или чрезъ «спеціальныхъ посланцевъ» — съ наказомъ доставить ихъ по окончаніи выборовъ.

Благодаря такимъ-то мѣртвымъ, польскимъ станчкамъ удалось отвоевать себѣ у русскихъ двѣ тре-

ти принадлежащихъ послѣднимъ посольскихъ мѣстъ въ сеймѣ.

Изъ русскихъ кандидатовъ прошли въ сеймовые послы:

Изъ Борки-Ден. Кулачковскій (84 год. изъ 135); — Богородчанъ-Алексейъ Барабашъ (64 изъ 94); — Бродъ-о. Юаннъ Сѣрко (146 изъ 188); — Дрогобыча-Ксеноф. Охримовичъ (157 изъ 165); — Жидачева-судья Ник. Герасимовичъ изъ Николаева (90 изъ 123); — Колкви-д-рѣ Мих. Король (74 изъ 142); — Збараха-о. Ник. Сѣчинскій (79 изъ 115); — Золочева-совѣтъ. Лонг. Рожанковскій (153 изъ 263); — Калуша-Юл. Романчукъ—(87 изъ 140); — Коломыи-д-рѣ Ўеоф. Окуневскій (93 изъ 154); — Надворны-о. Корн. Мандычевскій (118 изъ 125); — Подгайцъ-д-рѣ Дам. Савчакъ (77 изъ 132); — Снятина-о. Кир. Гаморакъ (85 изъ 135); — Станиславова-крестьянинъ Юс. Гурикъ (78 изъ 137); — Стрыя-д-рѣ Ник. Антоневичъ (139 изъ 140); — Турки-Нотарій Конст. Телишевскій (112 изъ 118). Кромѣ того въ Теребовьскомъ, округѣ избранъ д-рѣ Юл. Ольбинскій, врачъ и бурмистръ гор. Теребовля (74 изъ 120); — польскій кандидатъ, подтвержденный также и русскимъ выборнымъ комитетомъ. Русскій клубъ въ сеймѣ будетъ слѣдовательно теперь состоять изъ 16 членовъ.

Слѣдовало-бы надѣяться, что въ вопросахъ, касающихся русской народности, къ нимъ будутъ присоединяться и три русскіе епископа, застандающіе въ сеймѣ къ силу своего сана; уніатскіе: митрополитъ Сильвестръ Сембратовичъ и епископы. Перемышльскій Юаннъ Ступницкій и Станиславовскій Юліанъ Пелешъ-Дай, Боже, имъ,—представителямъ и защитникамъ дорогой намъ Червонной Руси, —бодрости, добраго согласія и успѣха!

Ае. В.—въ.

Галицко-русская Євтаньція.

(Продолженіе).

1653. Подковникъ Богуна поразнѣ на голову польскую армію подъ Монастырящами.

— Татары снова измѣнили Хмельницкому и оставили его въ то время, когда онъ хотѣлъ уничтожить польское войско подъ Йванцемъ.

1654. Присоединеніе Малой Руси (Украинъ) къ Россиі.

1657. 15 августа умеръ славный гетманъ, Богданъ Хмельницкій.

1691. Перемышльскій епископъ Иннокентій Винницкій принялъ унію унію, 23 июня, въ Варшавѣ.

1700. Львовскій епископъ Юисфъ Шумлянскій принялъ унію въ Варшавѣ.

1710. Львовская Ставропогія приняла унію.

1772. Первый раздѣлъ Польши.—Галичина перешла подъ власть Австрии, а Вѣльая Русъ подъ власть Россіи.

1777. Буковина перешла подъ власть Австрии.

1782. Императоръ Юисфъ П отѣнѣ личную крѣпостную влаственность.

1786. Закрытіе послѣдняго православнаго монастыря (Манявскаго Скита) въ Галичинѣ.

1792. Присоединеніе Волыни, Подоліи и Минской области къ Россиі.

1807. Восстановленіе Галицкой митрополіи (уніатской) во Львовѣ.

671

СПАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 27

ПОЛАКИ.

Сельскіе и городскіе выборы въ Галицкій сеймъ.— Крестьянскіе выборы или выборы мелкихъ землевладѣцевъ окончились во всей Галиціи. Изъ 74 избранныхъ пословъ — 6 крестьянъ (изъ нихъ 4 мазура и 2 русскихъ), и 52 владѣльца крупныхъ имѣній. Въ прошлюую сеймовую сессію, въ числѣ пословъ не было ни одного крестьянина. Прогрессъ такимъ образомъ несомнѣнѣнъ: среди галицкихъ крестьянъ, и польскихъ, и русскихъ, начинаетъ пробуждаться болѣе живое и сознательное отношение къ выборамъ въ сеймъ, и этоъ значительной мѣръ составляетъ заслугу польской либеральной партіи. Городскіе выборы также уже окончились. Въ обоихъ главныхъ городахъ Галиціи побѣда, несмотря на всѣ усилия станчиковъ, осталась за либералами. Въ Краковѣ, который посылаетъ на сеймъ 3-хъ депутатовъ, избраны д-ръ Фердинандъ Вейгель 1.530 голосами (всѣхъ избирателей голосовало 1.604), Леонъ Хржановскій 1.432 голосами и извѣстный поэтъ, д-ръ Ады Асныкъ, 864 голосами. Особенно ожесточенна была борьба между Асныкомъ и президентомъ академіі, д-ромъ Юсифомъ Майеромъ, кандидатомъ партіи станчиковъ. Одно время казалось даже, что послѣдній одержить верхъ, но на окончательныхъ выборахъ онъ получилъ только 780 голосовъ, слѣдовательно, 80-ю меньше Асныка. Во Львовѣ, посылающемъ на сеймъ 4-хъ представителей, обѣ партіи въ послѣднее время были представлены одинаково: представителями станчиковъ были д-ръ Францискъ Смолька и пр. Черкавскій, либераловъ — редакторъ «N. Reformy» и нынѣній глава либеральной партіи Романовичъ и Гольдманъ. Задачей либераловъ было такимъ образомъ вытѣнснить изъ сейма Смольку и Черкавскаго и занять ихъ мѣста своими кандидатами, или, правильѣе, занять мѣсто Черкавскаго, такъ какъ Смолька пользуется еще слишкомъ сильнымъ вліяніемъ въ странѣ. Главнымъ кандидатомъ либераловъ послѣ Романовича и Гольдмана, явился редакторъ «Кургера Lwowskiego», Генрихъ Реваковичъ. Среди демократической партіи и мѣщанъ онъ пользуется громаднымъ вліяніемъ, но за то тѣмъ непрізнавленѣе относятся къ нему аристократическая, шляхетская и правительственная сферы. Ожидали, что правительство употребить все свое вліяніе противъ Реваковича. Результаты выборовъ представляются въ следующемъ видѣ: Смолька избранъ 2.315 голосами, Романовичъ—2.298 голосами, Гольдманъ—2.042. Четвертый кандидатъ не получилъ абсолютнаго большинства голосовъ и поэтому 8 юля (28 юня), произойдуть новые выборы, но наибольѣе голосовъ получили Реваковичъ (1.119) и Михальскій (1.009). За Черкавскаго подали голосъ только 300 избирателей. Избраніе Реваковича можно такимъ образомъ считать почти обезченнымъ.

Смолькъ, по поводу 40-лѣтняго юбилея его парламентской дѣятельности, вручили три медали: золотую, серебряную и бронзовую. Торжество это, по желанию юбиляра, носило самый скромный характеръ.

Познанскіе порядки.—Въ 22 № «Краї» я помѣщена очень любопытная корреспонденція изъ Познани, живо рисующая укоренившіеся тамъ подъ нѣмецкимъ владычествомъ порядки. Позволяемъ себѣ привести нѣсколько выдержекъ изъ нея.

«Есть люди, говорить корреспондентъ, которые вздыхаютъ по нѣмецкимъ порядкамъ, по конституціоннымъ формамъ государственной жизни въ «государствѣ закона». Вотъ имъ нѣсколько иллюстрацій къ этому «порядку». Мы имѣемъ здѣсь, правда, конституцію, имѣемъ законъ о печати, законъ объ обществахъ, даже законъ противъ злоупотребленій административной и полицейской власти. Но все это не для насъ, а только противъ насъ, «враговъ государства»... Шашу печать самымъ старательнымъ образомъ наказывать за малѣйшее «преступленіе». Но это бы еще ничего. Г. Рексъ въ западной Пруссіи преслѣдуетъ въ народныхъ читальняхъ самая нединныя книги, по одному своему произволу, безъ суда и вопреки всякимъ законамъ. И мало того, что преслѣдуетъ, но теперь уже устраиваетъ надъ ними ауто-да-фе въ глазахъ библиотекарей. Вотъ вамъ одинъ порядокъ, а теперь другой. На основаніи закона объ обществахъ, у насъ начали основываться земледѣльческія общества съ цѣлью покупки и раздѣла земли. Можно было ожидать, что власть, недоброжелательно относящаяся ко всѣмъ нашимъ усилиямъ удержаться на своей землѣ, будетъ ставить имъ всевозможныя пренятствія, но никто не предвидѣлъ, что общества эти, основывавшіяся самымъ законнымъ образомъ, съ соблюденіемъ всѣхъ формальностей, власть рѣшится признать незаконными, по крайней мѣрѣ въ глазахъ прокуратуры. Между тѣмъ одно изъ этихъ обществъ, основанное только на будомѣ, преслѣдовали уже судебнымъ порядкомъ, хотя и безуспѣшно, по всѣмъ инстанціямъ. Суды, которымъ надо отдать справедливость, что они вмѣстѣ съ войскомъ составляютъ еще наибольѣе здоровые элементы въ государственной машинѣ, не рѣшаютъ по волѣ администраціи; но и на это есть способъ въ «государствѣ закона». Гданскій судъ, напр., признаетъ правоспособность земледѣльческаго общества въ Пинчинѣ, но обвинительная власть подаетъ апелляцію, а администрація, не ожидая дальнѣйшаго разрѣшенія дѣла, разрушаетъ начатыя участниками общества постройки. Кто вознаградитъ ихъ за убытки, если и вторая инстанція признаетъ правоспособность общества]?...

Комментаріи ко всему этому эллиши.

№ 27

СЛЯВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

672

ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

ПОЛИТИЧЕСКІЯ ЗАДАЧИ ПАРТІИ МЛАДОЧЕХОВЪ.

(ОКОНЧАНІЕ).

Если противная намъ партія умалчиваетъ о чеш-
скомъ государственномъ правѣ и не рѣшается от-
крыто произнести слово «коронація», въ такомъ слу-
чаѣ наша партія, независимая, не отступится отъ
него и всегда останется ему вѣрна. Мы убѣждены,
что въ этомъ стремлении и въ этой работѣ за насть
будеть стоять чешскій народъ, который отъ этого
государственного права не откажется и дѣйстви-
тельно желаетъ его осуществить. А что, дѣйстви-
тельно, были люди, и преимущественно изъ представ-
ителей противной партіи, которые открыто и рѣ-
шительно отказались отъ правъ чешской короны (на
что, впрочемъ, они не имѣли права),—въ доказатель-
ство этого мнѣ стоить только указать на покойнаго
Кламъ-Мартиница, предводителя чешской делегации
того времени, который заявилъ на чешскомъ сеймѣ,
что государственное право представляетъ собою волкну, принесенную временемъ и которую то-же время снова унен-
слио и похоронило. Точно также въ послѣднее
время одинъ изъ видныхъ членовъ чешскаго клуба,
д-ръ Мезникъ, открыто сказалъ въ парламентѣ, что
народъ чешскій на время отка-
зался отъ требованія государст-
веннаго права. Но на такое заяв-
леніе онъ не имѣлъ права и на та-
кой поступокъ врядъ ли народъ
его уполномочилъ. Господа! про-
тивъ такого заявленія мы всѣ рѣ-
шительно и торжественно проте-
стуемъ, такъ какъ мы не намѣрены
отступаться отъ правъ короны
чешской!

Съ государственнымъ правомъ короны чешской
těсно связано—собственно это результатъ государ-
ственного права—наше самостоятельное су-
ществованіе, автономія нашего коро-
левства. И эта автономія чешскаго королевства
за послѣднее время не только не расширилась, не
возрашла и не окрѣшла—что вамъ всѣмъ извѣстно,
а, наоборотъ, постоянно суживалась и стѣснялась.
Дошло, наконецъ, до того, что на-
ши депутаты помогли проведенію
въ парламентѣ централистиче-
скихъ законовъ, въ ущербъ автоно-
міи королевства чешскаго и умень-
шеннію значенія нашего сейма, что
конечно, рѣшительно противорѣ-
читъ чешскому праву.

Борьба съ централизацией должна быть постоян-
ной задачею партіи народной, чешской. Борьба за
расширеніе автономіи королевства чешскаго будет
одной изъ первыхъ задачъ партіи свободомысящей,

и отъ этого она никогда, и ни при какихъ усло-
ияхъ не отступится, да и не можетъ отступиться.
Правда, намъ возражаютъ, что компетенція нашего
сейма такъ мала, такъ урѣзана, что невозможно
при такихъ условияхъ достичь чего-либо болѣе су-
щественного. Это невѣрно; даже нашъ государст-
венный строй, централистический по характеру, пре-
доставляетъ все-таки такое поле дѣятельности чеш-
скому сейму, что навѣрное можно было бы и на
этомъ поприщѣ, ограниченной компетенціи, сдѣлать
много полезного, если бы только было желаніе на-
стойчиво домогаться поставленной цѣли.

Вѣдь всѣ дѣла земледѣльческія и промышленныя
относятся до компетенціи чешскаго сейма, и, согласно
§ 19 земскаго устава, онъ имѣетъ право разматри-
вать всѣ законы, касающіеся интересовъ чешскаго
королевства, и дѣлать свои замѣчанія.

Къ сожалѣнію, нынѣшніе наши вожди не поль-
зуются этимъ правомъ и даже съ какимъ-то стра-
хомъ отклоняютъ отъ себя все, что имѣетъ сколько-
нибудь существенное значеніе и важность въ полити-
ческомъ отношеніи. Только всегда и во всемъ одно
откладываніе; какъ только является какой-нибудь
проектъ, который могъ бы принести пользу—вѣдь
надо же хоть что нибудь сдѣлать для народа—такъ
проектъ этотъ обыкновенно не осуществляется, пе-
редается земскому собранію, которое оставляетъ его
въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ спать сонъ правед-
ныхъ. Особенно въ наше время, съ тѣхъ поръ,
какъ нѣмцы вышли изъ чешскаго сейма, заправилы
наши стараются по возможности ограничить важ-
ность, значеніе и дѣятельность чешскаго сейма, по-
тому что они, повдимому, боятся, чтобы не случи-
лось ничего такого, что бы могло повредить ото-
сутствующимъ нѣмцамъ или было бы непріятно
правительству и аристократіи. Да, господа, от-
сутствіе нѣмцевъ на нашемъ сеймѣ достигаетъ
совершенно обратного результата, нежели выходъ
чеховъ изъ чешскаго сейма, потому что, когда мы
умели, то нѣмцы старались по мѣрѣ возможности
воспользоваться своимъ положеніемъ и извлечь какъ
можно больше выгоды для себя. Итакъ, можно ли
удивляться, что важность, значеніе и интересъ къ
нашему сейму съ каждымъ годомъ все болѣе и бо-
лѣе уменьшаются и даже до того опали, что за ис-
ключеніемъ нѣсколькихъ мѣшантъ, которые во время
засѣданій сейма развлекаются въ ратушѣ, весь чеш-
скій народъ не обращаетъ никакого вниманія на
дѣятельность сейма. И все-таки сеймъ чешскаго ко-
ролевства долженъ быть единственнымъ и истори-
ческимъ защитникомъ народа чешскаго, который
долженъ рѣшать все, что касается правъ нашего
отечества и народа, исключая только тѣ вопросы

673

СЛЯВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 27

которые являются общими для всего государства. Поднять значеніе, важность на-
шего сейма усиленнымъ и неустан-
нымъ трудомъ — вотъ одна изъ глав-
ныхъ задач партіи свободомы-
слящей и независимой.

Мнѣ могутъ возразить, что это вещь слишкомъ трудная, потому что уставъ о выборахъ умалять нашу народность, потому что нынѣшній сеймъ все еще является игрушкой въ рукахъ правительства, которое извѣстнымъ давленіемъ можетъ склонить другую политическую партію на свою сторону — въ такомъ случае нужны особенная осторожность и вни-
маніе. Это вѣрно, но именно въ виду того, что тен-
перешній составъ сейма противу законенъ, неспра-
ведливъ и является новымъ преступленіемъ противъ народа чешскаго, нужно постараться, чтобы настоя-
щіе выборы дали лучшіе результаты. До сихъ поръ въ этомъ направленіи ничего не было сдѣлано, за исключеніемъ допущенія къ выборамъ лицъ, упла-
чивающихъ пошлины въ размѣрѣ пяти гульденовъ, и то партія старочешская объ этомъ жалѣть, и если бы только она назвала, какъ будутъ себя держать новые выборщики, то я убѣжденъ, что она постав-
лась бы противодѣствовать этому измѣнению вы-
борнаго устава.

Если, действительно, трудно достигнуть измѣне-
нія въ выборномъ уставѣ, то есть еще много дру-
гихъ вещей, кривѣ, которыя можно было бы по-
править, если бы только было искреннее желаніе.
Мы обращаемъ вниманіе на неправильность выбо-
ровъ въ округахъ, гдѣ избиратели просīваются
скровъ рѣшето, чтобы плевцы остались дома и толь-
ко нѣ сколько зеренъ пшеницы имѣли возможность
явиться на выборы.

Теперешній выборный уставъ нетолько-что неспра-
ведливъ, но онъ оскорбленіемъ и университеті для
чешскаго народа. Одной изъ первыхъ задачъ нашей
партіи будетъ стремленіе устранить такой оскорби-
тельный уставъ и добиться того, чтобы крестьяне
наши, которые составляютъ основаніе, на котором
держится, какъ на твердыхъ столбахъ, зданіе всего
государства, были, наконецъ, поставлены въ одина-
ковыя условия съ горожанами.

Какъ либеральная партія, мы должны домогаться
измѣненія выборного устава въ демократическому
духѣ и высшимъ идеаломъ должны считать дости-
женіе всеобщаго избирательнаго пра-
ва, потому что мы не можемъ понять, почему граж-
данскія права должны принадлежать только тѣмъ
лицамъ, которые уплачиваютъ государству извѣст-
ную норму податей, а тѣ, которые уплачиваютъ ему
дань болѣе тяжелую, дань кровью, должны быть ихъ
лишены.

Господа! Жизнь народа — въ его національности. Отнимите у народа его языкъ, отнимите его обычай, правы, и вы отнимете у него жизнь и положите его въ гробъ народовъ отжившихъ, исчезнувшихъ съ лица земли, вымершихъ! Нашей народности грозить опасность; надъ нами, какъ Дамокловъ мечъ, висит гроза германизаціи — доказательствъ этому не тре-

буется. Разными путями стремится германизація
проникнуть въ нашъ народъ, и что въ особенности
горько, это то, что нетолько наши враги стараются
объ этимъ, но даже сами чехи, и притомъ выдаю-
щіёся по своему общественному положенію, указы-
ваютъ дорогу, по которой она могла бы проникнуть
въ глубь чешскаго народа. Я не хочу останавлив-
аться здѣсь на томъ роковомъ словѣ, что каждый
образованный чехъ долженъ знать нѣмецкій
языкъ, а также на роковыхъ словахъ, недавно
высказанныхъ въ парламентѣ, о дарованіи преиму-
ществъ нѣмецкому языку въ ущербѣ чешскому, но
позволю обратить ваше вниманіе на то обстоятель-
ство,—что извѣстный законъ Квичалы, согласно которому чешскія дѣти не должны быть принимаемы въ нѣмецкія школы и наоборотъ, что этотъ законъ, необходимость которого мы всѣ ощущаемъ, законъ совершенно справедливый, который требуетъ только того, что во всемъ мірѣ само по себѣ существуетъ,— и вотъ этотъ-то законъ лежить спокойно подъ сук-
номъ и никто объ немъ не упоминаетъ.

Мнѣ кажется, что законъ этотъ потому скрывается и прячется въ канцелярскихъ бумагахъ земскаго сѣзва, что онъ не по вкусу правительству и дву-
язычной аристократіи. Но если думаютъ за-
конъ этотъ замолчать, скрыть или за-
мать, то они жестоко ошибаются; наша
партія всегда будетъ имѣть его въ виду,
она призоветъ на помощь весь народъ
чешскій, и достигнетъ, наконецъ, того,
что законъ этотъ осуществится и бу-
деть введенъ.

Не нужно повторять, что партія наша всегда
останется вѣрною своимъ идеаламъ. Что партія
правительственная, феодальная, и клерикальная не
особенные друзья свободы—кто этого не знаетъ? Вѣдь
такъ бываетъ всюду на свѣтѣ, гдѣ только появляются эти партіи, и извѣстный говорунъ куріи крупныхъ землевладѣльцевІ. Палацкій прямо за-
віялъ на чешскомъ сеймѣ, что это лежить въ основѣ
ихъ партіи, поэтому они и воюють съ стремленіями
либерализма. Можетъ быть, онъ этого и не долженъ
былъ говорить, но онъ скажалъ истину, которую
чувствовалъ каждый изъ его единомышленниковъ.
Въ какомъ положеніи находится наша гражданская
свобода, я не буду пояснять многими примѣрами,
укажу только на случай изъ весьма недавного прош-
лаго; это запрещеніе правительствомъ
нашимъ «Соколамъ» принять корпоритив-
ное участіе въ парижскихъ праздне-
ствахъ.

Я не хочу долго останавливаться на
этомъ запрещеніи, такъ какъ я на-
столько возмущенъ такимъ поступкомъ
правительства, что долженъ былъ бы
употребить слова, которая навѣрное
подверглись-бы конфискаціи-тоже од-
ному изъ доказательствъ нашей граж-
данской свсбоды. Да, господа, это запре-
щеніе нашимъ «Соколамъ» настолько кроту-
го и характеристично, что не найдется

№ 27

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

674

ни одного чеха, у которого не взволновалась-бы каждая капля крови, который не покраснѣлъ-бы отъ стыда, что такъ вознаграждается чешскій народъ за тѣ огромныя жертвы, которая онъ такъ охотно приносить правительству. Мы должны были остаться дома, чтобы даже свѣтъ и не зналъ, гдѣ мы. Они хотѣли скрыть чешскій народъ передъ свѣтомъ, потому что имъ не хотѣлось, чтобы за границею узнали, что это самостоятельный, доблестный народъ. Они не хотѣли, чтобы насъ ближе узнала далекая Франція, которой народъ чешскій всегда сочувствовалъ, потому что у него съ нею одинъ общій врагъ, потому что народъ чешскій первый въ средніе вѣкасломилѣковы тьмы, тогда какъ народъ Французскій свергъ иго рабства новѣйшаго времени. Не хотѣли пустить нашихъ «Соколовъ» во Францію, въ Парижъ, и всесаки наши храбрые молодцы снискали намъ больше славы и чести, чѣмъ вся чешская делегація.

Ибо союзъ и братскія отношения съ ретроградною клерикальною партіейе право нельзя говорить, что они ретрограды, а то сейчасъ поднимется цѣлая бура неудовольствія. Каждый изъ нихъ тоже либералъ, даже большъ ревный, чѣмъ мы, вѣдь только они настоящіе либералы;—въ особенности передъ выборами: тутъ каждый либералъ и радикальъ, даже совсемъ становится краснымъ, но это несколько не мѣшаетъ ему какъ только будетъ выбранъ,—стоять даже противъ ограниченія добленія поземельныхъ участковъ, противъ исключительного положенія о соціалистахъ, противъ сокращенія учебныхъ часовъ въ школахъ и т. д.

Такое явленіе передъ выборами и печально и радостно; печально потому, что мы видимъ, какъ легко дали себя перетянуть наши предводители клерикаламъ, а радостно—такъ какъ служить доказательствомъ, что въ нашемъ народѣ еще не зажалохо сознаніе и прумерло стремленіе къ той богинѣ, за которую пропивали кровъ наши отцы—къ свободѣ гражданской, и это сознаніе и стремленіе еще настолько сильны въ нашемъ народѣ, что ни одинъ кандидатъ консервативной партіи не осмѣливается выступить передъ избирателями въ настоящемъ своемъ свѣтѣ. Убѣжденъ, что если бы кандидаты консервативной партіи открыто и прямо сказали народу правду, высказали-бы безъ прикрасѣ то, что они думаю объ аристократіи, о школахъ, объ избирательномъ правѣ, свободѣ гражданской, о нѣмецкомъ языкѣ, то они врядъ-ли получили бы столько довѣренностей отъ народа, сколько пальцевъ на рукѣ.

Наша партія, какъ всякая либеральная партія, всегда заботилась о школѣ и всегда будетъ заботиться о поднятиі народной школы и о распространеніи образованія среди нашего народа. Мы противимся и будемъ всегда противъ захвата школы церковью; не потому, чтобы мы сами были противъ церкви и противъ религіі, или питали къ ней недовѣріе, нѣтъ, въ этомъ насъ напрасно упрекаю. Никто не можетъ сказать, ни относительно меня, ни относительно кого-нибудь изъ васъ, чтобы мы когда-нибудь высказались противъ католической церкви, противъ религіі вообще. Я считаю религію вопросомъ частнымъ для каждого человѣка и касаясь религіознаго чувства кого-либо вещью сурою. Мы, какъ политики, никогда не будемъ обращать вниманія на религіозныя убѣжденія; какъ либералы, держимся мы правила, что каждое вѣровоспѣдѣаніе должно пользоваться въ одинаковомъ степени свободою; намъ дѣла нѣтъ до того, что правительство отдаетъ преимущество одной религіі передъ другою. Мы, будучи руководителями народной партіи, хорошо помнимъ заслуги нашего духовенства на поприщѣ народнаго пробужденія, помнимъ, что сдѣлали чешскіе священники—патріоты для своего народа. Если же мы противъ того, чтобы школы народныя были подвѣдомственны церкви, то къ этому насъ приводятъ три причины. Съ народной точки зрѣнія я бы еще не боялся вручить воспитаніе нашихъ дѣтей нисшему духовенству. Намъ извѣстно его направленіе, хотя нельзя скрыть и того, —къ слѣдить за жизнью нашего духовенства и самъ это замѣтить,—что духовенство новой духовенство. Но духовенство нисшесь подчинено и повинуется высшей іерархіі. Эта же іерархія—лимская или, лучше сказать, латино-германская—никогда не была другомъ нашему народу.

Это та самая латино-германская іерархія, которая нанесла народу чешско-славянскому одну изъ самыхъ глубокихъ и тяжелыхъ ранъ, отнявъ у него свейlichen славянскихъ апостоловъ съ. Кирилла и Меодія, оторвавъ насъ отъ всего остального славянства и соединивъ съ церковью германо-латинскою. Эта-то латино-германской іерархія мы неможемъ вручить воспитаніе нашей молодежи.

Мы противъ господства церкви надъ народною школою потому, что хотимъ, чтобы просвѣщеніе народа ширилось, расло, потому что знаемъ, что клерикальная партія, гдѣ только можетъ, стѣсняеть просвѣщеніе и препятствуетъ распространенію образованія среди простаго народа. Примѣровъ этому безчисленное множество. Посмотрите на Бельгію. Какъ тамъseiглиничили клерикалы, какъ только въ ихъ рукахъ очутились бразды правленія! Первое,

675

СЛАВЯНСКІЯ ИВВѣСТІЯ

№ 27

что они сдѣлали, это новый школьный законъ. Наступа была ограничена чтеніемъ, ариеметикою и обрывками словесности и остальное все было выброшено, точно тоже замышляетъ сдѣлать и у наст. клерикальная партія введеніемъ программы Лихтенштейна. Какихъ мы держимся взглядовъ на реформы въ учебномъ дѣлѣ, мы ясно и точно высказали въ предложеніи, сдѣланномъ Герольдомъ въ рейхсратѣ и основанномъ только на законахъ объ автономіи. Мы убѣждены, что воспитаніе юношества не принадлежить ни церкви, ни государству, но самому народу. Каждый народъ лучше всѣхъ долженъ знать, какъ воспитать свою молодежь.

Подобною тому, какъ каждая политическая партія, воздающая изъ народа и на народа опирающаяся, такъ и наша партія прежде всего должна заботиться, чтобы благосостояніе народа улучшалось, крѣпло и богатство чешскаго народа увеличивалось, такъ какъ богатый народъ имѣть совѣсную другую силу и мощь, нежели народъ бѣдный. На требованія бѣднаго народа мало обращаютъ вниманія, тогда какъ съ богатымъ народомъ приходится считаться даже кругамъ высшимъ. Что нынѣшняя политика чешская мало заботилась о поднăтии благосостоянія народа чешскаго, что она не содѣйствовала улучшенію торговли и хозяйства—это чувствуетъ каждый изъ насъ на собственномъ карманѣ. Я не буду обрисоывать упадокъ всѣхъ отраслей нашего экономического быта, но скажу только одно, что за послѣднее время нашъ народъ быстро бѣднѣеть и если дѣло такъ продолжится, то у насъ не останется ничего болѣе, кромѣ нищенской сумы.

Народъ нашъ бѣднѣеть потому, что его благосостоянію и развитію ставятся все большія и большія преграды; бѣднѣеть потому, что его хозяйство разоряется тяжелыми налогами. Помощь въ этомъ otro шеніи необходима. У насъ уже состоялось учрежденіе сельскаго общества, которое поставило себѣ задачей заняться положеніемъ простаго народа и найдти средства и дорогу, которыми можно было бы помочь теперешнему бѣдственному положенію крестьянъ.

Я исполнилъ свою задачу и указалъ на выдаўніясторанія нашей программы, согласно которымъ мы будемъ направлять свою дѣятельность.

Это, такъ сказать, архитекторскій планъ зданія, согласно которому мы хотимъ выстроить для народа чешскаго болѣе удобное и пышное зданіе, нежели та бѣдная, шлохая избенка, съ которой не прочь примириться противная намъ партія, по заявленію одного изъ ея вождей въ парламентѣ. Нѣтъ, мы выстроимъ такой дворецъ, который необходимъ и котораго заслуживаетъ народъ чешскій по своему образованію, трудолюбію, по тому важному положенію, какое онъ занимаетъ въ австрійскомъ государствѣ.

Удается-ли это намъ, кто можетъ сказать заранѣе? Въ каждомъ великомъ, трудномъ дѣлѣ прежде всего необходима вѣра въ самого себя. Пред

водитель чешскаго народа уже давно потерялъ эту вѣру въ самого себя. Что тутъ подѣлаешь, если мы слабы и безсилны, говорить д-ръ Ригеръ. Кто слабъ и безсиленъ? Мы не слабы и не безсилны; чешскій народъ—народъ трудолюбивый, народъ доблестный, безъ которого Австрия не могла-бы и двухъ недѣль существовать; это не слабый народъ, если только онъ самъ не захочетъ быть таковъ въ дѣятельности, онъ настолько сильный факторъ, что съ нимъ приходится считаться каждому правительству, и только тогда кажется безсилнымъ, когда просить милостыню истоить на колѣняхъ передъ министромъ. Старочешская партія потеряла вѣру въ чешскій народъ потому, что думала, что чешскій народъ слишкомъ слабъ для достиженія своихъ цѣлей, она бросилась въ объятія аристократіи и здѣсь думала найдти спасеніе. Какъ далеко зашло у нихъ дѣло, объ этомъ свидѣтельствує дѣятельность этой феодальной аристократіи. Но мы не потеряли вѣру въ нашъ народъ. Двадцать пять лѣтъ трудились надъ тѣмъ, чтобы изъ чеховъ сдѣлать народъ покорный, терпѣливый, лишенный своихъ собственныхъ убѣжденій и взглядовъ, слѣпо преданный политическимъ авторитету. И неудалось. Народъ чешскій возсталъ, наконецъ, противъ этой недостойной политики, противъ этой дрессировки; во всѣхъ словяхъ нашего народа замѣтно общее недовольство и всѣ стремятся сбросить это душевно рабство. Въ этомъ заключается наша сила и надежда нашей партіи, потому что только народъ самостоятельный, мыслящій, храбрый можетъ быть поддержанными партіи свободомыслящей, независимой. Только вѣруя въ пробужденіе, въ самостоятельность, самосознаніе и силу чешскаго народа, мы рѣшаемся вступить въ рѣшительную борьбу на предстоящихъ выборахъ, вполнѣ сознавая, что этимъ исполненіемъ нашъ патриотический долгъ, для блага нашего народа, для блага и славы нашего дорогого, прекраснаго, возлюбленнаго отечества!

(Неумолкаемыя рукоплесканія. Возвгасы «Да здравствуетъ Герръ!»).

А. Погодинъ.

Янъ Шубичку—извѣстный художникъ, умеръ 25-го аръяля. Покойный обладасть недюжиннымъ талантомъ, его работы въ новомъ народномъ театрѣ въ Прагѣ служать новымъ доказательствомъ, насколько его фантазія была богата и съ какимъ мастерствомъ имъ исполнены самые сложные сжеты. Шубичку долгое время проживъ въ Бенаткахъ и Римѣ, изучая древнихъ классиковъ; его преповеденія скоро обратили на себя вниманіе, и, по возвращеніи въ Вѣну, онъ получилъ профессорскую степень по части живописи. Въ личѣ его чешские художники потеряли дорогаго, всѣми уважаемаго товарища; на него возлагалась большія надежды. Неожиданная смерть молодаго, талантливаго художника огорчила всѣхъ его друзей и почитателей.

№ 27

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

676

# БОЛГАРЫ.

## Экономическое положение Болгаріи.

Софія, 15-го іюня 1889 г. (Корреспонденція «Славянских Извѣстій»). — Настоящая моя корреспонденція им'еть цѣлью ознакомить читателей «Славянских Извѣстій» съ экономическим положеніем Болгаріи, причемъ долгомъ считаю заявить, что свѣдѣніямъ моимъ можно болѣе, чѣмъ довѣрять, такъ какъ они почерпнуты изъ недавно изданной брошюры начальника отдѣленія министерства внутреннихъ дѣлъ государства Т. П. Васильева, пользовавшагося, по составленіи своей брошюры, офиціальными цифрами (по донесеніямъ административныхъ властей). Названная брошюра Васильева озаглавлена такъ: «Бълѣжки върху вътрешното состояніе на Българіи прѣзъ 1888 година» (замѣтки о внутреннемъ состояніи Болгаріи въ 1888 г.). Въ предисловіи брошюры авторъ ея дѣлаетъ весьма интересные выводы изъ цифръ, изложенныхъ, въ видѣ таблицъ, въ его трудѣ. Мы пользуемся именно выводами правительственного чиновника, чтобы насъ не заподозрили въ пристрастій.

«Согласно § 45 закона объ окружныхъ совѣтахъ, говорить г. Васильевъ, окружные управители должныдоброно до consenti o stocchii ихъ окружовъ въ хо-зяйственному, коммерческому, промышленному, са-нитарномъ и проч. отношеніяхъ. Къ сожалѣнію, до-ставленныя свѣдѣнія весьма кратки и неточны... При всемъ томъ, названныя донесенія заключаютъ много интересныхъ данныхъ и потому мы рѣшили ознакомить съ ними и читающую публику. Нужно упо-мянуть, что о Терновскомъ, Варенскомъ, Кюстен-дильскомъ и Врачанскомъ округахъ свѣдѣній со-всьмъ не им'ется».

Всѣдъ за этимъ предисловіемъ авторъ брошюры раздѣляетъ им'ющіеся матеріалы на пять главъ: I) о земледѣліи и скотоводствѣ, II) о торговѣ и промышленности, III) о санитарномъ положеніи, IV) о путяхъ сообщеній и V) объ учебнымъ дѣлѣ. О земле-дѣліи и скотоводствѣ авторъ говоритъ чуть-ли не съ отчаяніемъ, но умышленно ищетъ причины упадка сельскаго хозяйства не тамъ, гдѣ бы слѣдовало, а въ скупости и неумѣніи болгаръ обрабатывать землю и ухаживать за своимъ скотомъ. Земледѣльческими машинами пользуются, въ видѣ исключенія, лишь самые крупные землевладѣльцы. Несмотря на то, что съ каждымъ годомъ количество воздѣлываемой земли растетъ (пропорціонально росту населеній, разумѣется), земледѣліе въ Болгаріи слабо развівается... Застой въ хлѣбной торговѣ много мѣшаетъ процвѣтанію земледѣлія. Естественно, продолжаетъ авторъ, что экономическія условія населенія не улучшаются отъ одного изобилия въ хлѣбѣ, когда этотъ хлѣбъ гніетъ въ складахъ. Многіе изъ городскихъ жителей, скупившихъ земли выселившихся изъ Бол-гаріи турокъ ищутъ случая продать ихъ съ убыт-комъ... Виноградники мало вознаграждаютъ своихъ владѣльцевъ, ибо вино идеть лишь на мѣстное по-

требленіе, исключая небольшаго количества винъ Станимаки, отпускающего ихъ въ Европу. Изъ прочихъ земледѣльческихъ продуктовъ—льна, конопли, сезама и проч. одно лишь розовое масло даетъ хо-рошіе заработки, но торговля имъ сосредоточена въ рукахъ нѣсколькихъ лицъ *), которые злоупотребляютъ этою производительностью страны. Въ ското-ствѣ также замѣчается упадокъ во всѣхъ округахъ. Главная тому причина, по словамъ автора, заключается въ слабомъ выводѣ и низкихъ цѣнахъ. Почи то всѣхъ округахъ замѣчается нужда въ улучшеніи мѣстной породы воловъ и лошадей. При-везенные нѣсколько лѣтъ тому назадъ изъ Австро-Венгрии жеребцы и быки оказались никуда не годными.

По торговѣ и индустриі выводы автора еще при-скорбнѣе предъидущихъ. Онъ предсказываетъ полное уничтоженіе всѣхъ ремеслъ и всякой вообще мѣстной индустриі. Причина тому крется въ отсутствій капиталівъ, а капитали вскорѣ совѣны должны исчезнуть, ибо сумма вывоза изъ страны гораздо ниже стоимости ввозимыхъ въ нее европейскихъ товаровъ, а также и потому, что «страна находитъся въ ненормальномъ положеніи и въ Европѣ наступила всеобщій экономическій кризисъ». Болѣ же всего авторъ въ отчаяніи отъ окончательнаго и безповоротнаго упадка мѣстной индустриі и всѣхъ ремеслъ. Онъ приводить въ примѣр гор. Самоковъ, который всегда славился и теперь считается однимъ изъ самыхъ индустриіальныхъ городовъ болгарскихъ провинцій. Въ турецкое время въ немъ было 456 мастер-скихъ разнаго рода; изъ нихъ въ 1888 г. осталось лишь 58—почти въ 10 разъ мечѣе, да и они, по донесеніямъ мѣзжаго начальника, не выдѣлываютъ даже 1/3 того, что изготовляли въ турецкое время. Отсюда слѣ-дуетъ, что процентъ упадка этой промышленно-сти, также какъ и торговли, достигъ крайняго предѣла. Въ такомъ положеніи, заключаетъ авторъ, находится наше отечество... Только бака-лейные и корчмы, особенно послѣдня преуспѣваютъ. Но бакалейные товары исключительно иностраннаго происхожденій. До какой степени шинкаство про-цвѣтаетъ, видно изъ приводимой таблицы, состоящей изъ ужасныхъ цифръ. Такъ, изъ нея видно, что въ Софійскомъ округѣ, напримѣръ, число питейныхъ заведеній увеличивается сотнями. На каждые 15 до-мовъ приходится по одной корчмѣ въ Софійскомъ округѣ; въ Виддинскомъ 1 корчма приходится на 25 домовъ и проч. Что касается фабричной промышленности, то, несмотря на оптимизмъ автора, мы и здѣсь ничего утѣшительнаго не видимъ. Во всей Болгаріи на 3.000.000-ное населеніе прихо-дится 13 небольшихъ придиленъ шерсти, одна ко-

*) Один изъ этихъ коммерсантовъ — это нынѣшній министр финансовъ, г. Салабашевъ, который продолжаетъ торговлю и тен-перъ, показывая пробы въ канцеляріи министерства своимъ по-купателеймъ. Таковы у насъ порядки!

677

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 27

жевенная мастерская, 2 мыловарни, изъ которыхъ
одна на 3-мъ году своего существованія закрыта
(Сѣрова въ Софіи), двѣ вязальныхъ машины для
чулковъ, — при 24-хъ заводахъ для спиртныхъ напит-
ковъ (18 пивоваренныхъ и 6 спиртныхъ)! — Вотъ въ
какомъ направленіи преуспѣваетъ болгарская фаб-
ричная промышленность.

Автора также радуютъ акціонерныя коммерческія
общества (въ Плевнѣ и Шумлѣ) съ капиталомъ
въ 600.000 фр. Но тутъ же онъ добавляется, что «пока
эти Общества занимаются лишь выдачею денег
подъ проценты и то не менѣе какъ по 12%!»

Относительно учебнаго и санитарнаго положенія
авторъ не дѣлаетъ никакихъ выводовъ, а указываетъ
лишь на одну ихъ дурныя стороны и очевидные
недостатки, какихъ чрезвычайно много.

Авторъ, вооруженный краснорѣчивыми цифрами,
имѣлъ смѣлость указать на одну изъ главнѣйшихъ
причины экономического упадка Болгаріи — на не-
нормальное положеніе,— но онъ могъ быть нѣсколько
яснѣе. Не будь онъ чиновникомъ господина Стамбу-
лова, онъ указалъ бы именно, что «ненормальны» преж-
де всего тяжелыя подати, которая «патріотическое» и
«спасительное» болгарское правительство увеличи-
ваетъ обратно пропорціонально упадку экономиче-
скихъ силъ населенія. Эти огромныя жалованья чиновни-
ковъ и офицеровъ; торжества и пиры на славу,
которые задаются съ дѣлью показать Европѣ, что
въ Болгаріи благоденствуютъ (?); непроизводи-
ные и непомѣрные расходы на армію, на содержаніе
многочисленныхъ шпионовъ, голодныхъ корреспон-
дентовъ и на покупку органовъ жидковской прессы
въ Австрии, Германіи и Турпіциі; путешествія
лекненязя и псевдоминистровъ по странѣ на казен-
ный счетъ; наконецъ, эта фаьшивая, противонарод-
ная политика, пораждающая «ненормальное» положеніе,
которое убиваетъ торговлю и промышленность
— вотъ главныя причины упадка Болгаріи въ эко-
номическомъ отношеніи. Между тѣмъ, займы слѣ-
дуютъ за займами и всѣ они идутъ на «украшеніе
столицы» и т. п. На дняхъ въ Лондонѣ заключенъ

новый заемъ (6%) въ 10.000.000 фр., которые пред-
назначаются для украшенія болгарской столицы.
Знаемъ мы, почему такъ торопятся у насъ разными
постройками въ эти «спасительныя» безконтрольныя
времена; но приходится молчать и переносить, ибо
хорошо содержимая армія и жандармерія — противъ
народа, который съ ними бороться не въ состояніи,
и на сторонѣ щедрыхъ заправилъ.

Въ первый разъ въ Болгаріи за время ея 500
летнаго рабства подъ турецкимъ игомъ происходя-
лучаі убійства полиціею плательщиковъ податей
за несостоятельность. Кромѣ случая убійства въ
Ловчѣ, недавно убитъ нѣкъто Д. Ракитскій изъ г. Габ-
рова (см. «Державенъ в.» № 55, стр. 3, отъ 30 мая).
А сколько подобныхъ злодѣяній совершается въ
«тихой» и «спокойной» Болгаріи господъ Стамбулова-
Фердинанда? — Недавно нѣсколько семействъ Дубниш-
скаго округа, не будучи въ состояніи уплатить
громадныя подати казнѣ, рѣшились покинуть свои
дома и нивы и съ однимъ движимымъ имуществомъ
искать спасенія, — какъ вы думаете? — въ Тур-
ціи! Спасаются изъ «благополучной» Болгаріи въ
страну азіатовъ! Къ сожалѣнію, почему то, турецкое
высшее правительство, по требованію Вълковича,
приказало джумайскому начальнику (на Болгаро-
Македонской граничѣ) передать бѣглецовъ болгар-
скимъ властямъ. Нещастные, вмѣстѣ со скотомъ
(который былъ проданъ и вырученныя деньги по-
ступили въ казну) были арестованы человѣколюб-
нымъ болгарскимъ правительствомъ и еще томятся
въ тюрьмѣ. Турецкій же мудрій въ Джумаѣ на-
гражденъ Фердинандомъ за оказанныя услуги золо-
тою табакеркою, стоимость въ 1000 фр. Неужели,
спрашиваютъ здѣсь многіе, Россія не можетъ потреб-
овать у турокъ, чтобы они перестали безобразни-
чать съ невинными людьми, ищущими спасенія отъ
элодѣевъ на ихъ территоріи? д

— Въ Софіи, въ присутствіи многихъ болгаръ,
сербовъ и чеховъ, состоялась 15 юня панихида по
убитымъ на Косовомъ полѣ, заказанная здѣшнею
сербскою колоніею.

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

Нѣть больше напредняковъ въ Сербіи. — Подъ этимъ
названіемъ въ № 67 сербской газеты «Браник» на-
печатана чрезвычайно интересная статья, касаю-
щаяся окончательнаго распаденія напредняцкой пар-
тіі, надъльшей сербскому народу, за девять лѣтъ,
столько зла, что для искорененія его потребуются
цѣлые десятки лѣтъ. Гарашанинъ, выпущенный на
свободу изъ предварительнаго заключенія, захватилъ
печатно, что дѣйствія его партіі, въ виду сложив-
шихся неблагоріятныхъ обстоятельствъ, пріюста-
навливаются, и что изданіе его органа «Видело» не
можетъ продолжаться до болѣе удобнаго времени.

«Напредняцкая партія, говоритъ «Браник», въ
политической жизни Сербіи была зіяющею раною

на живомъ тѣлѣ королевства, была поворомъ для
сербскаго народа. Исторія господства напредняковъ
послы на себѣ черныя дѣла: Бонту, Сливицы,
гражданскій бунтъ, осадное положеніе, полевой судъ,
растрѣливаніе свободныхъ гражданъ, изгнаніе ихъ
изъ отечества, сверженіе высшихъ церковныхъ вла-
стей и беззаконныя дѣйствія въ народной скуш-
тинѣ.

«Вотъ перечень громкихъ злодѣяній напредня-
ковъ. Ни одногоъ свѣтлаго предпріятія, ни одной
чистой странички въ исторіи ихъ господства и
вандализма.

«Напредняки не имѣли своего корня въ народѣ,
продолжаетъ «Браникъ». Существованіе ихъ почи-

№ 27

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

678

вало на одной силѣ, которую они имѣли въ своихъ ру-
кахъ. Настоящій корень партій зародился внѣ Сербіи,
вѣн народа. Только этимъ происхожденіемъ можно
истолковать ту огромную силу, которая шла и дѣй-
ствовала противъ истинныхъ интересовъ народа и
земли. Что происхожденіе напредняцкой партіі есть
дѣло стороннаго вліянія, этому могутъ служить до-
казательствомъ возстанія въ разныхъ округахъ Сер-
біи и, наконецъ, послѣдній бѣлградскіе безпорядки.
Она образовалась не всѣдѣствіе пособностейъ народа,
а только ради личной вражды и неудовольствія, а
чтобы найти себѣ поддержку въ народѣ, она надѣла
на себя маску прогрессивной программы, поймала
въ свои сѣти нѣкоторыхъ изъ либераловъ, самолю-
біе которыхъ не могли удовлетворить тяжелыя воен-
ныя времена. Тѣмъ же способомъ она съумѣла
втянуть въ союзъ и радикальную партію, которая въ
то время совсемъ было поникла головой, но корень
парой, несмогла на это, все-таки глубоко лежалъ
въ народѣ...

«Итакъ, напредняцкая партія была ни что иное,
какъ огромный обманъ, крупная ложь, которая, къ
стыду и вреду Сербіи, господствовала полныхъ семъ
лѣтъ. Не только программа, но и сама кличка ихъ
была ложь. Все это не могло, конечно, принести
хорошихъ плодовъ. Результатомъ ихъ хозяйничества
было разореніе, униженіе и стыдъ для страны.
Живучій сербскій духъ пережилъ и эту неволю.
Сербскій народъ дождался, что самъ король Миланъ,
бывшій душею напредняковъ, въ послѣдніе часы
своего царствованія оттолкнулъ ихъ отъ себя, и
затѣмъ вскорѣ и самъ удалился отъ дѣлъ. Напред-
няки существовали только по имени.

«Считая образованіе напредняцкой партіі бо-
лѣзненнымъ явленіемъ, мы всегда осуждали ее и
будемъ осуждать. Какъ въ королевствѣ сербскому,
такъ и во всемъ сербствѣ, фактически нѣтъ никого,
кто пожалѣлъ бы о ея кончинѣ. Объ ней тоскуетъ
и горюеُ одна только австро-венгер-
ская жидовская печать.

«Политическое положеніе дѣлъ требовало отъ нихъ
чтобы они сидѣли спокойно, не вызывали бы и не
раздражали бы и безъ того раздраженный народъ,
которому они приготовились вложить въ сумку
черную и сухую ленешку. Изъ исторіи политической
жизни Сербіи мы знаемъ, что либеральная и ради-
кальная партіі перенесли великія гоненія и все-таки,
благодаря Бога, пережили все, борясь за свою идею
и ученія. Для развитія политической жизни Сербіи
довольно двухъ теперешнихъ большихъ и сильныхъ
партій - либеральной и радикальной. Первая изъ
нихъ имѣть за собою богатую исторію въ государ-
ственной жизни Сербіи, имѣть неопѣненные за-
слуги и успѣхи, какъ во внутренней, такъ и во внѣш-
ней жизни государства; другая, еще молодая, пар-
тія заслужила уже въ народѣ довѣріе, въ ней много
хорошихъ задатковъ, которые она постепенно при-
водитъ въ исполненіе. Мы надѣмся, что то довѣ-
ріе, въ которое она облечена народомъ, будетъ вพล-
нѣ оправдано ею. Эти двѣ партіі могутъ быть но-

сителями успѣшнаго развитія государственной жизни
Сербіи».

Здравница короля сербскаго Александра I. — Въ день ми-
ропомазанія Короля Александра въ честь русскаго
представителя въ Кралевѣ былъ парадный обѣдъ,
на которомъ молодой новопомазанный сербскій Ко-
роль провозгласилъ: «Поднимая бокалъ за благо-
денствіе возлюбленнаго моего крестоваго брата Рус-
скаго Императора Александра III, который оказалъ
мнѣ особую честь приславъ своего посланника г.
Персіани въ качествѣ своего замѣстителя при пома-
заніи меня на царство. Да здравствуетъ Императоръ
Александъръ!». Г. Персіани благодарилъ Короля и
увѣрилъ его въ доброжелательнѣйшихъ чувствахъ къ
нему со стороны русскаго правительства.

— Первая полученная Королемъ Александромъ I
телеграмма по случаю муропомазанія его въ Жи-
скомъ монастырѣ была отъ Его Величества Русскаго
Императора Александра III. Австрийскій и герман-
скій императоры, король итальянскій и королева
англійская также прислали юному королю свои при-
вѣтствія.

— Г-ну Персіани, нашему чрезвычайному послан-
нику и полномочному министру при бѣлградскомъ
дворъ Высочайше повелѣно принять и носить пожа-
лованный ему Королемъ Сербскимъ орденъ «Такова»
I степени.

— 23 июня, въ Бѣлградѣ, передъ квартирой рус-
скаго посланника была произведена народомъ сочин-
ствовенная Россия манифестація. Бурные крики оду-
шевленнаго народа «ура Россия» и «живію король!»
долго гремѣли по городскимъ улицамъ, украшеннымъ
національными флагами.

— Въ г. Полѣ (въ Истріи) избранъ итальянскій
кандидатъ, Ф. Конти.

ИЗЪ РУМЫНІУ.

Посыщеніе румынскімъ королемъ Вѣны. — 13-го июня румынскій король, пріѣхавшій въ Вѣну съ политической цѣлью, посѣтилъ графа Кальноки, у которого пробылъ три четверти часа. Затѣмъ онъ уѣхалъ въ Зиммарингенъ. Король, королева и новоявленный наслѣдный принцъ Фердинандъ посѣтили въ траурныхъ одеждахъ склепъ капуциновъ и возложили вѣнки на гробъ кронпринца Рудольфа. Затѣмъ они посѣтили австрийскаго императора, который отдалъ имъ визитъ.

Споры о торговыхъ договорахъ Румыніи. — Блестящій
приемъ, оказанный въ Вѣнѣ румынской королевской
четѣ, подалъ поводъ къ различнымъ неоснователь-
нымъ разсужденіямъ объ австро-румынскомъ сбли-
женіи.

Въ своей рѣчи о венгерской делегаціи графъ Каль-
ноки коснулся и румынскихъ отношеній. Онъ от-
крыто призналъ, что въ Румыніи есть партіі, враж-
дебныя Австро-Венгриі, но прибавилъ, что было-бы
желательно возобновить австро-румынскія торговыя
сношенія. Тисса, въ свою очередь, сказалъ, что воз-

["679", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "№ 27", "становленіе австро-румынскаго торгового договора\nвесьма желательно, и что не слѣдует подчинять по-\nлитику торговлѣ.", "Всѣ эти разсужденія нашли отговорскъ въ Румы-\nніи и здѣсь мнѣнія раздѣлились. Гавета «Romanulu»\nпомѣшаетъ статьи, гдѣ доказываетъ невыгодность\nотсутствія всякаго австро-румынскаго договора и\nчастью полемизируетъ съ мнѣніями, утверждаю-\nщими, что слѣдовало бы принять дальнѣйшія ре-\nпресслѣдіи противъ Австро-Венгрии. Изْ словнія нѣ-\nторыхъ газетъ, вся бѣда въ томъ, что при установ-\nленіи румынскаго автономнаго тарифа никто не по-\nзаботился о самой важной отрасли торговли — о хлѣб-\nной торговлѣ. Теперь въ Румыніи хлѣбный рынокъ въ\nтакомъ положеніи: Изъ Венгрии привозятъ хлѣбъ въ\nБраиловъ и Галицію и здѣсь частью продаютъ на мѣстѣ,\nчастью везутъ за-границу,— въ обоихъ случаяхъ въ\nущербѣ румынской торговлѣ. По мнѣнію румынскаго\nфинансовой газеты, необходимо немедленно же обло-\nжить венгерскій хлѣбъ ввозною пошлиню. Если эта\nмѣра состоится, то всякую мысль о возобновленіи\nторгового договора придется отложить.", "Слѣдуетъ замѣтить, прибавляетъ газета, что въ\n1891 году истекаетъ срокъ въ общѣхъ торговыхъ договор-\nовъ, до сихъ поръ заключенныхъ Румыніей, а офи-\nціозныя румынскія газеты прямо заявили, что по\nотношенію къ Австро-Венгрии торговое законодатель-\nство Румыніи останется безъ перемѣнъ въ 1892 г.\nВотъ что читаемъ въ упомянутой выше газетѣ «Com-\nmonulu»: съ тѣхъ поръ какъ прекратился вывозъ скота\nвъ Австро-Венгрию, онъ обращенъ въ Италію, гдѣ,\nоднако, вскорѣ явились затрудненія отъ введенной\nтамъ пошлины, наконецъ, и въ Италію нельзя вы-\nвозить, вслѣдствіе запрещенія, поводомъ къ которому\nбыли мѣры противъ чумы. Теперь въ Румыніи\nовечья шерсть и кожи продаются за безцѣнкъ.", "Наши производители не могутъ болѣе ввозить и\nхлѣбъ въ Австро-Венгрию, а потому присылаютъ\nвъ Браиловъ, гдѣ продаютъ за безцѣнкъ. Все это тя-\nжело отзывается на крестьянахъ и можетъ привести\nкъ серьезнымъ соціальнымъ переворотамъ. По дру-\nгимъ газетнымъ свѣдѣніямъ, въ Браиловъ есть скла-\nды не одногоъ румынскаго, но и мадьярскаго хлѣба и\nпричину застоясъ слѣдуетъ искать не въ прекращеніи\nрумынскаго вывоза, а въ чрезмѣрномъ мадьярскомъ\nввозѣ. Вопросъ о торговомъ договорѣ возбуждался\nнедавно въ палатѣ, но до сихъ поръ не пришли ни\nкъ какимъ практическимъ результатамъ.", "— Въ букурештскихъ придворныхъ сферахъ весьма\nнедовольны извѣстіемъ, полученнымъ изъ Парижа,\nобъ обѣдѣ, данномъ извѣстнымъ противникомъ го-\nгенцолерской династіи, княземъ Бибеску. Дѣло въ\nтомъ, что на обѣдѣ присутствовали почти всѣ фран-\nцузскіе министры. Сверхъ того, когда князь Биби-\nску провозгласилъ стостъ за французскую республику,\nминистрѣ-президентъ въ отвѣтъ произнесъ стостъ за\nРумынію, но ни слова не упомянулъ о румынскомъ\nкоролѣ.", "Д. И. Ф.", "ОТЪ РЕДАКЦІИ\n“СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТІЙ”.", "Редакція журнала «СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ»\nпокорнѣйше просить гг. подписчиковъ, срокъ\nподписки коихъ истѣ 1-го юлия, поспѣшить\nвозобновленіемъ таковой, во избѣжаніе задержки\nвъ своевременной доставкѣ журнала почтию.", "Подписка принимается:", "1) Въ редакціи «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТІЯ»: С.-Пе-\nтербургъ, Невскій пр., домъ № 138—140.", "2) Въ поштѣніи Совѣта С.-Петербургскаго Славян-\nскаго Благотворительнаго Общества, площадь Алексан-\nдринскаго театра, № 27.", "3) У всѣхъ извѣстныхъ книгопродавцевъ С.-Петербургъ, Москвыъ, Харькова, Кіева, Одессы, Казани и Тифлиса.", "Подписная цѣна съ пересылкою и доставкою:", "На годъ . . . . . . 6 р.", "На полгода . . . . . . 3 р.", "На четверть года . . 1 р. 50 к.", "За границю 10 гульденовъ или 20 франковъ.", "Подписания деньги по частѣ слѣдуетъ адресовать:\nС.-Петербургъ, Невскій пр., № 138—140, рес-\nдакцію «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВѣСТІЙ».", "Редакторъ-издатель В. В. КОМАРОВЪ.", "ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА\nЕЖЕНЕДЖЛЬНЫЙ", "ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННО-ЛИТЕРАТУРНЫЙ\nЖУРНАЛъ", "„ЗВЪЗДА“", "издаваемый В. В. Комаровымъ,", "при непосредственномъ сотрудничествѣ", "Г. А. ХРУЩОВА-СОКОЛЬНИКОВА.", "Подписная цѣна на «Звѣзду» со всѣми приложеніями съ\nпересылкою и доставкою:", "На полгода (съ 1 юля) . . . . . . . . . . . .

№ 28

Воскресенье, 9 июля 1889 г.

№ 28

Подписка принимается: в редакції «Славянскихъ Извѣстій», Невскій пр., № 138—140, или въ Славянскомъ Обществѣ, площадь Александринскаго театра, № 7. На годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 50 коп. За границею на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

НАРОДНАЯ ПОЛИТИКА — КАКЪ ОСНОВА ПОРЯДКА.

(Отвѣть Г-ну Леонтьеву).

Въ началѣ нынѣшняго года появилась, за под-
писью г-на Леонтьева, интересная брошюра, озагла-
вленная «Національная Политика, какъ орудіе все-
мірной революціи». Авторъ ея извѣстенъ какъ «пра-
молинейный», смѣлый, и, по мнѣнію нѣкоторыхъ, —
черезчуръ парадоксальный мыслитель; послѣднее
обвиненіе, правда, не лишено основанія, но нельзя
не замѣтить, что вы бранить его «византійскіе»
парадоксы гораздо легче, нежели опровергнуть.

«Парадоксы»! Что за бѣда, что «парадоксы»!? Всѣ величайшія истины, начивая съ истинъ христіанскихъ, когда-то были парадоксами. Вѣдь и теперь мы видимъ, чуть не ежедневно, превращеніе самыхъ смѣлыхъ парадоксовъ во всѣми признаваемые догматы,—въ особенности въ области политики. Парадоксальность не недостатокъ въ писателѣ. Дѣло въ томъ—вѣрны ли его парадоксы.

Постараемся же разсмотрѣть произведеніе г-на
Леонтьева съ тѣмъ вниманіемъ, котораго оно, во вся-
комъ случаѣ, заслуживаетъ.

Эпиграфомъ своей статьи г. Леонтьевъ выставил
латинскую поговорку «Qui bene distinguit—bene me-
detur (или, вѣрнѣе, «docet»). Посмотримъ же, на-
сколько онъ остался вѣренъ своему эпиграфу, на-
сколько имъ дѣйствительно все было «bene distinctum».

Главные, наиболѣе рельефные тезисы разбираемаго
сочиненія, состоять въ нижеслѣдующемъ:

Политика «племенная», обыкновенно называемая
«національною», есть орудіе всесвѣтной революціи,
«которой стали служить и мы, русскіе,
съ 1861 года». «Развитіе національной идеи ве-

детъ къ усиленію либеральнаго демократизма, а
вмѣстѣ съ тѣмъ, къ разрушенію великихъ культур-
ныхъ міровъ запада». «Движеньі современного поли-
тическаго націонализма есть не что иное, какъ, видо-
измѣненное въ приемахъ, распространеніе космополи-
тической демократизаціи, это — стремленіе къ уничтоженію
оригинальности, своеобразности, стремленіе ко
всеопопляющему объединенію». «Груптировка государ-
ственности по племенамъ, — это подготовка къ пе-
реходу въ космополитическое государство», ко все-
общему уравненію, къ пошлой, скучной, плоской мѣ-
щанской республикѣ. Это всеобщее демократическое
уравненіе ведетъ къ ослабленію церкви. «И мы,
рускіе, поддались общему увлеченію
и даже начали іезуитствовать и под-
ѣстраивать въ ру подъ племя». (!) «Истинное
славянофильство должно быть жестокимъ противни-
комъ опрометчиваго политическаго панславизма»;
оно, истинное славянофильство, должно вести къ
«славяноособію, къ духовной умственной и бытовой
самобытности»; вмѣсто всего этого, вмѣсто того
чтобы охранять существующій порядокъ, мы безсо-
знательно идемъ по той же дорогѣ, по которой идетъ
и Западъ, тоже служимъ страшному рево-
люціонному «Протею», постоянномѣняю-
щему свои формы, но неудержимо веду-
щему ослѣпленное человѣчество къ по-
гибели.

Таковъ, въ общихъ чертахъ, ходъ мысли почет-
наго автора; таковы результаты, къ которымъ онъ
приходить; и должно сознаться, что мысль свою онъ

681

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 28

доводить до конца, со свойственной ему послѣдо-
вательностію, нимало не заботясь о томъ, понравится
ли она, или не понравится читателю; качество
весьма симпатичное и рѣдкое, въ настоящее время
въ особенности.

Посмотримъ же, насколько мысли высказываемые
авторомъ, върны; насколько обвиненія, направляемые
имъ противу современного хода дѣль, основательны
и справедливы, и въ особенности, с從ъ сколько именно
мы, славянофили, заслуживаемъ строгія обвиненія,
которыми насть осыпаетъ негодующій авторъ.

Г-нь Леонтьевъ справедливо говорить, что, для того
чтобы хорошо «ейчить» или «поучать», необходимо
хорошо «различать», мыслѣ волѣ вѣрная; мнѣ
какется, однако, что именно въ данномъ случае,
авторъ не достаточно «различается», и приписываетъ
намъ, славянофиламъ, чужіе грѣхи, грѣхи Запада,
въ которыхъ мы ничуть неповинны; посмотримъ
сначала, насколькоортный авторъ правъ въ обвиненіяхъ,
направленныхъ противъ положенія дѣль на
Западѣ, а затѣмъ, и въ особенности, правъ ли онъ,
относительно насъ, правъ ли въ оцѣнкѣ явленій,
происходящихъ у насъ, на Востокѣ, въ мірѣ славянскомъ.

Оцѣнить по достоинству явленія народной жизни
дѣло очень не легкое, благодаря преимущественно
ихъ сложности. Если бы каждое изъ этихъ явленій
пропасходило вслѣдствіе одной какой-либо причины,
если бы оно было произведеноімъ одного только
фактора, или, по крайней мѣрѣ, факторовъ однородныхъ хъ, оцѣнка его была бы несравненно легче,
стоило бы только выяснить, опредѣлить тотъ принципъ, который воплотился въ данный конкретный
фактъ, чтобы оцѣнить по достоинству и самый этотъ
фактъ; но на практикѣ, оцѣнка эта очень не легка,
и именно потому, что явленія политическая — резуль-
татѣ не простыхъ, а очень сложныхъ причинъ, фак-
торовъ очень разнородныхъ, и потому еще, что явлен-
ія, которые слѣдуютъ другъ за другомъ, весьма
часто не находятся въ органической связи; то,
что «post hoc», очень часто не «propter hoc». Именно
то и забываютъ, большегочастью, при оцѣнкѣ по-
слѣднихъ событий, происходившихъ у мірѣ славян-
скомъ; въ этомъ не безъ вины и почтенный авторъ!
Онъ не обращаетъ достаточно вниманія на причины
разсматриваемыхъ имъ явленій, фактовъ, а равно и
на то, какой первоначальный фактъ замѣненъ не
вымъ; каковъ былъ старый порядокъ, замѣненный
порядкомъ новымъ, и что именно, въ этомъ новомъ
порядкѣ, достойно соцѣствія, что является резуль-
татомъ нравственного стремленія, служитъ воплоще-
ніемъ иден добра и высшей правды, и что, наобо-
ротъ, является результатомъ принциповъ совершенно
противуположныхъ. Авторъ забываетъ, что весьма
часто совершенно разнородныя причины дѣйствуютъ
свѣтѣшь и участвуютъ въ созданіи одного и того
же явленія, которое вслѣдствіе этого, и содержить
въ себѣ совершенно разнородные элементы, вначалѣ
даже какъ бы органически соединенные; лишь впослѣд-
ствій присутствіе этихъ разнородныхъ элементовъ,
тихъ противорѣчій волѣ выясняется. Лучшимъ

примѣромъ сказанного можетъ служить современная
Болгарія. Но объ этимъ мы будемъ говорить позже;
теперь возвратимся къ Западу.

Картина Запада, въ изданіи почтенного автора,
представляется дѣйствительно не привлекательною;
она написана яркими красками и очерчена рѣзкими
линями, все это—весьма талантливо, но не всегда
безпристрастно. Авторъ становится на точку зрѣнія
самаго безпощаднаго консерватизма и громить ли-
берановъ. Признось, слова «либералъ» и «консерва-
торъ», изъ-за которыхъ у насъ происходила такая
ожесточенная борьба (въ особенности въ шестиде-
сятыхъ годахъ); представляютъ понятія, крайне
сбивчивыя и неясныя; словами «консерватизмъ»,
«либерализмъ» злоупотребляли такъ много, ихъ такъ
затаскали, такъ опошлили, что въ настоящее время
въ нихъ бы не слѣдовало искать критеріума для оцѣн-
ки историческихъ событий. Взятыя in abstracto,
понятія либерализмъ или консерватизмъ, такъ ска-
зать, безвредны, и не должны бы возбуждать страсты.
Дѣйствительно: что такое стремленіе впередъ—«либе-
рализмъ» и задержка—«консерватизмъ)? Это двая-
мента, которые одинаково необходимы для нормаль-
ной жизни государствъ, для ихъ развитія. Невоз-
можно себѣ и представить жизни, слѣдующей лишь
какому-либо одному изъ этихъ принциповъ: они оба
должны въ ней участвовать; все сводится къ тому,
въ какой мѣрѣ тотъ или другой долженъ быть въ
данную минуту и при данныхъ обстоятельствахъ
усиленъ или ослабленъ. Задерживать ростъ какого
бы то ни было организма или искусственно его под-
готнять одинаково вредно для его развитія. Вотъ
этиого, какъ будто, почтенный авторъ не признаетъ:
онъ, повидимому, не признаетъ, что придерживается
безусловнаго statu quo, въ политикѣ рѣшительно не-
возможно; что истины политическая безусловны лишь
на столько, на сколько связаны съ пистинами
этики или религіи, но никакъ не сами по себѣ
Къ этимъ терминамъ («либерально и консерва-
тивно») прибѣгаютъ поминутно и до сихъ поръ.
какъ къ вѣрнѣйшему мѣрилу для оцѣнки фактовъ
или мнѣній и дѣйствій того или другаго лица. Это
доходить иногда до смѣшнаго, въ особенности,
когда дѣло идетъ о личностяхъ съ рѣзкими, круп-
ными очертаніями, напримѣръ, о «Желѣзному канц-
леръ»: у нѣмецикихъ либераловъ онъ и до сихъ поръ
организуетъ представителемъ ненавистного кон-
серватизма, милитаризма, юнкерства и т. п., а,
напримѣръ, у партикуляристовъ, въ особенности при
нѣкоторыхъ германскихъ дворахъ, его считаютъ не
только опаснымъ либераломъ, но и олицетвореніемъ
торжествующей революціи. Такъ, вирочетъ, на него
смотрѣлъ покойный князь Горчаковъ, отказывав-
шійся идти рука объ руку «авен се revolutionnaire!»
(А, вѣдь, многое устроилось бы иначе, ежели бы мы
согласились дѣйствовать заодно съ Германіемо, не
побойся мы «се revolutionnaire»!.. *). Если не легко

*) Мы цѣлое стольтие и дѣйствовали и чувствовали заодно с руководителями Прусской политики; да онъ-то, прикидываясь нашими двруями, всегда были заодно со всеми грагами Россіи.

Ред.

№ 28

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

682

прицѣпить «либеральную» или «консервативную» вы-
вѣску къ тому или другому политическому дѣятелью,
то еще несравненно труднѣе опредѣлить, къ какой
категорііе должно быть отнесено то или другое
историческое явленіе. Возвѣмъ, напримѣръ, слѣдую-
щіе факты: послѣ Вѣлогорской битвы, кто слу-
жилъ представителемъ «консервативнаго» элемента?
Обездоленное ли чешское дворянство, защищав-
нѣе независимость своей родины и погибавшееся
на плахъ, или нѣмцкое дворянство, сѣвшее на его зем-
ляхъ? Тутъ, кажется, не можетъ быть никакого ком-
нѣнія: представителемъ элемента консервативнаго,
охранительнаго является, конечно, обездоленный чехъ:
новаторомъ, стремящимся измѣнить существующій
порядокъ, — германецъ. Но вотъ, проходить два съ
половинюю столѣтія; побѣжденные при Вѣной Горѣ
чехи снова начинаютъ думать о своей народности,
о былой самостіятельности, всоминаютъ, что большая
часть чешской аристократіи ноземного проис-
хожденія, и становится въ оппозицію и къ ней
лично, и къ тому порядку, коего они служать пред-
ставителями. Кто-жъ теперь, въ данномъ случае,
охранитель, «консерваторъ», и кто новаторъ, «либер-
альъ»? А въ Ирландіи, кто долженъ считаться представ-
ителемъ консервативныхъ принциповъ? — Парнельмъ
или англійскіе тори? Вѣдь права автохтоновъ, права
ирландскаго народа несравненно древнѣе, священ-
нѣе правъ завоевателей англичанъ, ą между тѣмъ,
Кланрикарды и К° увѣряютъ, что именно они и
суть представители порядка, на ком-
торый посталяютъ ирландскіе фермеры, съ демокра-
томъ Парнеллемъ во главѣ! Кто правъ? чьи права
«священѣе»? что должно охранять? Продолжитель-
ное существованіе даннаго факта несколько не слу-
жить критеріумомъ его законности, не даетъ
ему «права на существованіе», права на то, чтобы
его защищали per fas et nefasъ въ ущербѣ другимъ
фактамъ, иногда древнѣйшимъ, а иногда и новымъ;
вообще, существованіе факта, даже продолжитель-
ной, отнію его не узаконѣетъ. Существующій факты
самъ по себѣ ни законенъ, ни незаконенъ; закон-
ность его лежить внѣе его, въ той мысли, которой
онъ служить конкретнымъ выраженнымъ; онъ дол-
женъ опираться на что ни будь, внѣ его находя-
щееся и узаконяющаяе его бытіе; это узаконеніе, это
санкцію для его бытія мы должны искать въ сфе-
рахъ высшихъ, въ понятіяхъ нравствен-
ныхъ хъ. Это обыкновенно забываютъ, и при оцѣнкѣ
факта оставаяются чаще не на внутреннемъ
его смыслѣ, а на его чисто внѣшнихъ сторо-
нахъ, не имѣющихъ иногда ни какого серьезнаго
значенія: власть, привилегіи, богатство, изящность
какого нибудь класса людей представляются часто
предметомъ достояннымъ охраненія. На дѣлѣ же вы-
ходитъ иногда совершенно обратное: все это не соз-
даетъ ни какихъ правъ, ничего не узаконяетъ. Воз-
вѣрѣе нынѣй: Западныя губерніи Росіі были из-
древле православны, культура русская тамъ пре-
обладала (самый Литовскій статутъ былъ написанъ
не по-польски, а по-русски); элементъ католическій

и польшизна явились позже, были элементомъ приш-
лымъ, и лишь послѣ долгой борьбы внѣдрились въ
краї, захвативъ, однако, только верхній слой народа.

Паны сдѣлались вѣроотступниками, перешли во
враждебный лагерь, но крестяне оставились вѣрнымъ
вѣръ своихъ отцевъ. Кто же, спрашивается, слу-
житъ представителемъ болѣе древняго, болѣе закон-
наго, исторического права: окатоличенный ли и опо-
лянченный пантъ, или православный мужикъ? Можно
ли сомнѣваться въ отвѣтѣ! А, между тѣмъ, какъ
много и какъ громко кричали въ Петербургѣ про-
тивъ «революціонныхъ» «радикальныхъ» «демокра-
тическихъ» мѣропріятій русскаго правительства (въ
особенности противъ «Виленскаго проконсула») не за-
мѣчая, что болѣе древній, первоначальный строй
края защищался именно этими русскими «радика-
лами»! *). Какъ уже сказано, существованіе
факта несколько не «санкціонируетъ» его, оно мо-
жетъ сообщить ему лишь одни юридическіе права,
но не нравственныя, а охранять должно не то,
что древнѣе, что «существуетъ» (хотя и законно),
а то, что служить представителемъ высшей идей,
то, что выше въ нравственномъ отношении. Языческій
строй римскаго міра безспорно былъ со-
вершенно законенъ, онъ былъ древнѣе христианства,
однако, онъ палъ передъ закономъ Христа, и ни
древній Юлиянъ, ни его новѣшіе послѣдователи не-
правы въ своихъ преступныхъ замыслахъ! На все
это ночтенный авторъ «Національной политики» не
обращаетъ, повидимому, должного вниманія для
на «существующее», въ особенности, когда оно слу-
жить представителемъ обособленности, аристокра-
тичности, оригинальности, изящества, уже тѣмъ са-
мымъ дѣлается священнымъ, заслуживающимъ всл-
каго «охраненія», что мѣшаетъ распространенніо об-
ще человѣческой «эгалитарной» пошлости, «брукуаз-
ной» ограниченности и филистерскаго самодовольства.

Конечно, какой нибудь греческій паликаръ, обѣ-
шанный драгоцѣннымъ ружіемъ, или боснійскій
бѣгъ, на своемъ кровномъ ковѣ, гораздо живописнѣ
красивѣе, привлекательнѣе того же грека или бос-
няка, одѣтаго въ питжакъ, съ аршиномъ въ рукѣ,
обмѣривающего въ своей лавкѣ неосторожного поку-
пателя. Въ этомъ отношении г-нъ Леонтьевъ совершен-
но правъ; но легко видѣть всю односторонность
такого вагляда, вѣрнаго лишь съ артистической
точки зрѣнія! Должно, вирочемъ, сказать, что у г-на
Леонтьева есть и болѣе вѣскія обвиненія противъ
существующаго порядка въ Европѣ ХІХ столѣтія,
болѣе серьезныя данныя, для того, чтобы не-
годовать на общий ходъ дѣлъ человѣческихъ:
относительно Запада онъ не только правъ въ
томъ, что Европа дѣлается пошлюю, скучною и
непозитинскою, онъ правъ еще и въ томъ, что
реформы идуть зачастую рука объ руку съ ре-
волюціею, что материализмъ, погоня за земными бла-
гами заставляютъ забывать блага высшія, что за-
падныя церкви все болѣе и болѣе отступаютъ передъ
невѣріемъ государства и общества и что на Западѣ

*) Я не касаюсь собственно вопроса польскаго въ Польшѣ;
тамъ дѣло представляется въ совершенному свѣтѣ.

681

СЛАВАНСКИЯ ИЗВЕСТия

№ 28

доводить до конца, со свойственной ему послѣдовательностю, нимало не заботясь о томъ, понравится ли она, или не понравится читателю; качество весьма симпатичное и рѣдкое, въ настоящее время въ особенности.

Посмотримъ же, насколько мысли высказываемые авторомъ, вѣрны; насколько обвиненія, направляемые имъ противу современного хода дѣлъ, основательны и справедливы, и въ особенности, на сколько именно, какими мысль освѣтает негодующій авторъ.

Г-н Леонтьевъ справедливо говорить, что, для того чтобы хорошо «льчить» или «поучать», необходимо хорошо «различать», мысль волѣнѣ вѣрная; мнѣ кажется, однако, что именно въ данномъ случае, авторъ не достаточно «различать», и приписывает намъ, славянофиламъ, чужіе грѣхи, грѣхи Запада, въ которыхъ мы ничуть неповинны; посмотримъ начача, насколько почтенный авторъ правъ въ обвиненіяхъ, направленныхъ противъ положенія дѣлъ на Западѣ, а затѣмъ, и въ особенности, правъ ли они, относительно насъ, правъ ли въ оцѣнѣ явленій, происходящихъ у насъ, на Востокѣ, въ мірѣ славянскомъ?

Оцѣнить по достоинству явленія народной жизни дѣло очень не легкое, благодаря преимущественно ихъ сложности. Если бы каждое изъ этихъ явленій происходило вслѣдствіе одной какой-либо причины, если бы оно было произведеніемъ одного только фактора, или, по крайней мѣрѣ, факторовъ однородныхъ хъ, оцѣнка его была бы несравненно легче, стоило бы только выяснить, опредѣлить тотъ принципъ, который воплотился въ данный конкретный фактъ, чтобы оцѣнить по достоинству и самый этотъ фактъ; но на практикѣ, оцѣнка эта очень не легка, и именно потому, что явленія политическія — результаціе не простыхъ, а очень сложныхъ причинъ, факторовъ очень разнопродольныхъ, и потому еще, что явленія, которая слѣдующіе дружь за другомъ, весьма часто не находятся въ органической связи; то, что «post hoc», очень часто не «propter hoc». Именно это и забываютъ, большею частью, при оцѣнѣхъ посѣдlichenій событий, происходившихъ въ мірѣ славянскомъ; въ этомъ не безъ вины и почтенный авторъ! Онъ не обращаетъ достаточно вниманія на причины рассматриваемыхъ имъ явленій, фактовъ, а равно и на то, какой первоначальный фактъ замѣненъ нономъ; каковъ былъ старый порядокъ, замѣненный порядкомъ новымъ, и что именно, въ этомъ новомъ порядкѣ, достойно сочувствія, что является результатомъ нравственного стремленія служить воплощениемъ идиenda и высшей правды, и что, наоборотъ, является результатомъ принциповъ совершенно противоположныхъ. Авторъ забываетъ, что весьма часто совершенно разнородныя причины дѣйствуютъ comoъ и созидутъ въ создании одногоъ и того же явленія, которое, вслѣдствіе этого, и содержитъ въ себѣ совершенно разнородные элементы, вначалѣ даже какъ бы органически соединенные; лишь впослѣдствіи присутствіе этихъ разнородныхъ элементовъ, этихъ противоречій волѣнѣ выясняется. Лучшимъ

примѣромъ сказанного можетъ служить современная Болгарія. Но объ этомъ мы будемъ говорить позже; теперь возвратимся къ Западу.

Картина Запада, въ изданіи почтенного автора, представляется дѣйствительно не привлекательною; она написана яркими красками и черчена рѣзкими линіями, все это—весьма талантливо, но не всегда безпристрастно. Авторъ становится на точкѣ зрѣнія самаго безпощаднаго консерватизма и громить либераловъ. Признаюсь, слова «либерализмъ» и «консервативъ», изъ-за которыхъ у насъ приходила такая ожесточенная борьба (въ особенности въ шестидесятыхъ годахъ), представляютъ понятія, крайне сбивчивыя и нейсныя; словами «консерватизмъ», «либерализмъ» злюит排ляли такъ много, ихъ такъ затаскали, такъ опошлили, что въ настоящее время въ нихъ бы не слѣдовало искать критерііма для оцѣнки историческихъ событий. Взятыя in abstracto, понятія либерализмъ или консерватизмъ, такъ скажать, безвредны, и не должны бы возбуждать страстей. Дѣйствительно: что такое стремленіе впередъ—«либерализмъ» и задержка—«консерватизмъ»? Это двадцелената, которые одинаково необходимы для нормальной жизни государствъ, для ихъ развитія. Невозможно себѣ и представить жизни, слѣдующей лишь какому-либо одному изъ этихъ принциповъ: они оба должны въ ней участвовать; все сводится къ тому, въ какой мѣрѣ тотъ или другой долженъ быть въ dannую минуту и при данныхъ обстоятельствахъ усиленъ или ослабленъ. Задерживать ростъ какого бы то ни было организма или искусственно его подготьть, одинаково вредно для его развитія. Вотъ этого, какъ будто, почтенный авторъ не признаетъ; онъ, повидимому, не признаетъ, что придерживаться безусловнаго statu quo, въ политикѣ рѣшительно невозможно; что истины политическія безусловны лишь на столько, на сколько онѣ связаны съ пистинами этики или религіі, но никакъ по себѣ Къ этимъ терминамъ («либерально и консервативно») прибѣгаю поминутно и до сихъ поръ. какъ къ вѣрнѣйшему мѣрилу для оцѣнки фактовъ или мнѣній и дѣйствій того или другаго лица. Это доходитъ иногда до смѣшнаго, въ особенности, когда дѣло идетъ о личностяхъ съ рѣзкими, крупными очертаніями, напримѣръ, о «Желѣзномъ канцлерѣ»: у нѣмецкихъ либераловъ онъ и до сихъ поръ считается представителемъ ненавистнаго консерватизма, милитаризма, юнкерства и т. п., а, напримѣръ, у партикуляристовъ, въ особенности при нѣкоторыхъ германскихъ дворахъ, его считаютъ не только опаснымъ либераломъ, но и олицетвореніемъ торжествующей революціі. Такъ, впрочемъ, на неговѣрѣ погойный князь Гораковъ, отказавшийся идти рука объ руку «avec ce revolutionnaire!» (А, вѣдь, многое учреждилось бы иначе, ежели бы мы согласились дѣйствовать заодно съ Германіею, не побояся мы «ce revolutionnaire»!.. »). Если не легко

*) «Мы» цѣдое столѣтія и дѣйствовали и чувствовали заодно съ руководителями Прусской политики; да они-то, прикидывая нашими друзьями, всегда были заодно со всемирагами Россіи.

Ред.

№ 28

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

682

прицѣпить «либеральную» или «консервативную» вы-
вѣску къ тому или другому политическому дѣятелю,
то еще несравненно труднѣе опредѣлить, къ какой
категорііе должно быть отнесено то или другое
историческое явленіе. Возвѣзмѣтъ, напримѣръ, слѣдую-
щіе факты: послѣ Бѣллогорской битвы, кто слу-
жилъ представителемъ «консервативнаго» элемента?
Обездоленное ли чешское дворянство, защищав-
шее независимость своей родины и погибавшее на
плахѣ, или нѣмецкое дворянство, сѣвше на его зем-
ляхъ? Тутъ, кажется, не можетъ быть никакого ком-
нѣнія: представителемъ элемента консервативнаго,
охранительнаго является, конечно, обездольный чехъ;
новаторомъ, стремящимся измѣнить существующій
пред order, — германецъ. Но вотъ, проходитъ два съ
половинюо столѣтія; побѣжденные при Бѣлой Горѣ
чехи снова начинаютъ думать о своей народности,
о былой самостоятельности, вспоминаютъ, что боль-
наша часть чешской аристократіи иноземнаго проис-
ходженія, и становятся въ оппозицію и къ ней
лично, и къ тому порядку, коего они служатъ пред-
ставителями. Кто-жъ теперь, и въ данномъ случаѣ,
охранитель «консерваторъ» и кто новаторъ, «либер-
таль»? А въ Ирландіи, кто долженъ считаться представ-
ителемъ консервативныхъ принциповъ?—Парнель
или англійские тори? Вѣдь права автохтоновъ, права
ирландскаго нарśа несравненно древнѣе, свяшен-
нѣ правъ завоевателей англичанъ, а между тѣмъ.
Кланрикарды и Къ увѣряютъ, что именно они и
суть представители порядка, консерватизма, на ко-
торый посягаютъ ирландскіе фермеры, съ демокра-
томъ Парнеллемъ во главѣ? Кто правъ? чьи права
«священѣе»? что должно охранять? Продолжитель-
ное существованіе данного факта нисколько не слу-
житъ критеріумомъ его законности, не даетъ
ему «права на существованіе», права на то, чтобы
его защищали per fas et nefasъ въ ущерѣбъ другимъ
фактамъ, иногда древнѣйшимъ, а иногда и новымъ;
вообще, существованіе факта, даже продолжитель-
ное, отнѣдь его не узаконяетъ. Существующій фактъ
самъ по себѣ ни законенъ, ни незаконенъ, закон-
ность его лежитъ внѣ его, въ той мысли, которой
онъ служить конкретнымъ выраженнымъ; онъ дол-
женъ опираться на что нибудь, внѣ его находя-
щееся и узаконяющее его бытіе; это узаконеніе, эту
санкцію для его бытія мы должны искать въфе-
рахъ высшихъ, въ понятіяхъ нравствен-
ныхъ хъ. Это обыкновенно забываютъ, и при онѣкъ
факта оставляются чаще не на внутреннемъ
его смыслѣ, а на его чисто вѣнщихъ сторо-
нахъ, не имѣющихъ иногда ни какого серьезнаго
значенія: власть, привилегія, богатство, изящность
какого нибудь класса людей представляются часто
предметомъ достойнымъ охраненія. На дѣлѣ же вы-
ходитъ иногда совершенно обратное: все это не соз-
даешь ни какихъ правъ, ничего не узаконяетъ. Возвѣ-
зимъ еще примѣръ очень намъ близкій и очень
«рельефный»: Западныя губерніи Россіи были из-
древле православны, культура русская тамъ пре-
обладала (самый Литовскій статутъ былъ написанъ
не по-польски, а по-русски); элементъ католическій

и польщизна явились позже, были элементомъ приш-
лымъ, и лишь послѣ долгой борьбы внѣдрились въ
краї, захватить, однако, только верхній слой народа.

Паны сдѣлались вѣроотступниками, перешли во
враждебный лагерь, но крестяне остались вѣрными
вѣръ своихъ отцевъ. Кто же, спрашивается, слу-
жить представителемъ болѣе древняго, болѣе закон-
наго, исторического права: окатоличенный ли и опо-
ляченный панъ, или православный мужикъ. Можно
ли снмѣваться въ отвѣтъ! А, между тѣмъ, какъ
много и какъ громко кричали въ Петербургъ про-
тивъ «революціонныхъ» «радикальныхъ» «демокра-
тическихъ» мѣропріятій русскаго правительства (въ
особенности противъ «Виленскаго проконсула») не за-
мѣчая, что болѣе древній, первоначальный строй
край защищался именно этими русскими «радика-
лами!» *)). Какъ уже сказано, существованіе
факта нисколько не «санкціонируетъ его, оно мо-
факъ сообщить ему лишь одни юридические права,
но не нравственные, а охранять должно не то,
что древнѣе, что «существуетъ» (хотя и законно),
а то, что служить представителемъ высшей идеи,
то, что выще въ нравственномъ отношении.
Языческій строй римскаго міра безспорно былъ со-
вершенно законенъ, онъ былъ древнѣе христіанства,
однако, онъ паль передъ закономъ Христа, и ни
древній Юліянъ, ни его новѣйшіе послѣдователи не-
павъ въ своихъ преступныхъ замыслахъ! В'се это
почтенный авторъ «Національной политики» не
обращаетъ, повидимому, должнаго вниманія; для
него «существующее», въ особенности, когда оно слу-
жить представителемъ особобленности, аристокра-
тичности, опричненности, изъщества, уже тѣмъ са-
мымъ дѣлается священнымъ, заслуживающимъ всл-
каго «охраненія», что мѣшаетъ распространенію об-
ще человѣческой «эгалитарной» пошлости, «буржуаз-
ной» ограниченности и филистерскаго самодовольства.

Конечно, какой нибудь греческій паликаръ, обѣ-
шанный драгоцѣннымъ оружіемъ, или боснійскій
бегъ, на своемъ кровномъ конѣ, гораздо живописнѣ
красивѣе, привлекательнѣй того же грека или бос-
нія, одѣтаго въ пищакѣ, съ арминомъ вѣ рукѣ, обмѣривающаго
въ своей лавкѣ неосторожнаго поку-
пателя. Въ этомъ отношении г-нъ Леонтьевъ совершен-
но правъ; но легко видѣть всю односторонность
такого вагляда, вѣрнаго лишь съ артистической
точи зрѣнія! Должно, впрочемъ, сказать, что у г-на
Леонтьева есть и болѣе вѣскія обвиненія противъ
существующаго порядка въ Европѣ ХІХ столѣтія,
болѣе серьезныя данные, для того, чтобы не-
годовать на обшій ходъ дѣлъ человѣческихъ;
относительно Запада онъ не только правъ въ
томъ, что Европа дѣлается поплошно, скучно и
непозитично, онъ правъ еще и въ томъ, что ре-
фоіліюе, идутъ зачастую рука оъ руку съ ре-
фоіліюемъ, что материализмъ, понога за земными бла-
гами заставляютъ забывать блага высшія, что за-
падныя церкви все болѣе и болѣе отступаютъ передъ
невѣріемъ государства и общества и что на Западѣ

*) Я не касалъся собственно вопроса польскаго въ Польшѣ;
тамъ дѣло представляетъся въ совершенно иной свѣтѣ.

683

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 28

«революціонный Протей» дѣйствительно становится страшнымъ. (Несомнѣнно, что Протей этотъ заглядывалъ и къ намъ, и чуть было не пустилъ корни, и у насъ, въ Россіи, благодаря преимущенѣво близорукости безвоззначенныхъ его сторонниковъ). Но, соглашаясь съ г. Леонтьевымъ, въ его общеихъ выводахъ о положеніи дѣлъ въ Западной Европѣ, нельзя однако не опротестовать нѣкоторыхъ его заключеній. Конечно, многое прямо строится въ пропасть, но не слѣпымъ охраненіемъ въ что бы то ни стало существующаго порядка и обломковъ минувшаго, можно спасти то драгоцѣнное и хорошее, которое еще остается въ Европѣ! притомъ «доброе» старое время, придававшее разнымъ странитамъ Европы такой интересный и своеобразный колоритъ, развѣ не было подъ часъ отвратительнымъ и безнарственнымъ? а для сохраненія его г-нъ Леонтьевъ былъ бы готовъ пожертвовать и тѣмъ хорошимъ, полезнымъ, великимъ, которое куплено гибелью этого «живописного, организальнаго, привлекательнаго!» Въ старомъ строѣ Европы, который видѣло еще и наше поколѣніе, было, конечно, многосимпатичнаго, много прекраснаго. Авторъ съ сожалѣніемъ указываетъ на маленькій самостоятельныя государствица Германіи. Эти—duodeciz—Fürtenthümer, какъ ихъ называли въ насмѣшку, служили правда очень сильными культурными центрами, много способствовали развитію науки и искусства. Вспомнимъ, хоть, Веймаръ, Мюнхенъ или Дюссельдорфъ въ Германіи, Флоренцію и Римъ въ Италіи, Римъ, жившій еще такъ не давно своею средневѣковой жизнью; конечно, что ни Берлинъ, «die neue Weltstadt», ни «Roma-capitale» не могутъ замѣнить въ этотъ отношении самостоятельныхъ, маленькихъ центровъ, не могутъ уже потому, что они заѣдены политикой; а что политика мѣшаетъ культуръ, мѣшаетъ преуспѣянію науки и искусства — это понятно всякой, хотя немного знакомому съ современной политической жизнью Европы. Все это справедливо; справедливо, что въ старыхъ порядкахъ было много симпатичнаго и въ особенности много оригинально-артистического, вѣрно и то, что въ нападкахъ на «доброе—старое время» много преувереній; нельзя, однако, не бывъ слѣпымъ, не видѣть, что въ этотъ «добромъ» времени были такія тѣни, происходили такія вещи, которые, если не отправляю тѣи эти преуверенія, эти излишества либеральной реакціи, то совершенно ихъ объясняютъ: «доброе старое время» было для многихъ, для большинства, совершенно нестерпимо и должно было уступить мѣсто чему нибудь иному, чему нибудь новому; конечно, это «новое» было избрано не совсемъ удачно, и г-ну Леонтьеву не стоитъ большаго труда раскритиковать его и показать, куда новая условия жизни неминуемо должны привести Западную Европу; но изъ-за того, что путь избранъ невѣрный, что Западная Европа идетъ по ложному пути, не слѣдуетъ, чтобы спасеніе ея состояло въ возстановлении стараго порядка или, по крайней мѣрѣ, въ охраненіи, per fas et nefas, его обломковъ. Г-нъ

Леонтьевъ описываетъ его мастерски, но прирастно; вѣдь, многіе еще живущіе люди понятъ, напр., сороковые года. Едва ли они согласятся съ почтеннымъ авторомъ въ оцѣнкѣ прелейей стараго времени. Я самъ видѣлъ многіе его живописные обломки: я еще видѣлъ одного извѣстнаго греческаго паликара, какимъ его описываютъ въ романахъ, въ широкой фустанелѣ, обѣшаннаго драгоцѣннымъ оружіемъ; я зналъ его ужъ старамъ, генералъ-адъютантомъ, но, признаюсь, разговаривая съ нимъ за королевскимъ столомъ въ Единахъ, я думалъ, что я былъ бы не столь спокойнѣ, ежели бы встрѣтилъ его гдѣ нибудь въ пустынномъ ущельѣ, въ то время, когда онъ еще былъ столь живописнымъ, но и дѣйствительнымъ «паликаромъ»! Зналъ я въ Неаполѣ одного кавалера Массені, который за четверостишіе противъ короля «Бомбы», просидѣлъ 18 лѣтъ въ казематѣ; помню я и папскій Римъ, въ котором запрещено было строить православныя или протестантскія церкви; помню я и Венецию съ австрийскимъ гарнизономъ... да стоитъ ли приводить примѣры; вѣдь и почтенный авторъ самъ можетъ ихъ указать сотни; онъ ихъ, конечно, знаетъ, но всѣ эти примѣры кажутся ему неуобѣдительными, и онъ считаетъ, что ему то, что остается отъ добраго стараго времени, слѣдуетъ охранить, что оно безусловно лучше нового, что всѣмъ новымъ можно пожертвовать, лишь бы сохранить это старое. Но, вѣдь, недостаточно справяться съ своимъ собственнымъ мнѣніемъ, не худо справиться и съ мнѣніемъ тѣхъ, которымъ хочешь благодѣтельствовать; а въ этомъ отношении, мнѣнія заинтересованныхъ лицъ будутъ очень недходны съ мнѣніемъ г-на Леонтьева. Положимъ, они во многомъ ошибаются, но во многомъ они и правы, хотя бы, напр., итальянцы, избавленные отъ австрийскаго подданства. Помню характеристический отвѣтъ одного образованнаго и богатаго ломбардскаго фермера, съ которымъ я говорилъ о положеніи дѣлъ въ 1879 году; я спрашивалъ его какъ ему и его соотечественникамъ жivesѣся при новыхъ условиях? Eh, caro Lei, отвѣтилъ онъ весело: Si mangia magro—ma siamo liber! *). Это освобожденіе отъ чужестраннаго ига—такое великое благо, закоторое можно заплатить дорогу цѣну, несравненно большеборогую, нежели поэтичность, своеобразность, картинность; а, вѣдь национальная идея, на которую нападаетъ г. Леонтьевъ, и имѣть преимущественно въ виду, кромѣ группировки государствъ по племенамъ, еще и освобожденіе земли отъ ига иноземца тамъ, гдѣ оно еще существуетъ. Должно притомъ замѣтить, что стремленіе къ этого рода свободъ нисколько не связано съ либеральными стремленіями вообще. Ни либерализмъ, ни консерватизмъ туть ни причемъ.

(Продолженіе слѣдуетъ.)

А. Кирѣевъ.

*) «Постичаемъ—но свободны»!

№ 28

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

684

ВОСКРЕСЕНІЕ СЛАВЯНСКОЙ СТАРИНЫ ВЪ МОРАВИИ.

Старый славянский танецъ-обрядъ.—Антропология, археологія и въ особенности этнографія, за послѣднія 20—30 лѣтъ, привели къ весьма важнымъ откритіямъ въ области исторій человѣческаго развитія; для народовъ же новыхъ, обладающихъ лѣтописными сказаніями съ недавняго (относительно) времени, эти откритія уясняли малое прошлое полнѣе и лучше, нежели самая лѣтописи.

Давно минувшая история славянъ, изучаемая по сказаніямъ чужеземцевъ, или же монаховъ, хотя и своихъ, но относившихся къ жизни славянъ въ язычествѣ съ предвзятымъ взглядомъ, въ предумѣніемъ и даже отвращеніемъ, до сихъ поръ представлялась многимъ, нерѣдко образованнымъ людямъ, въ совершенно невѣрномъ освѣшеніи. Достаточно вспоминать, что и такой проницательный (?) историкъ-критикъ, какъ Шпелєцъ, смѣло, съ сопокнойю совѣсью, приравнивалъ язычниковъ-славянъ къ американскимъ дикарямъ-ирокезамъ.

Не то обнаружила наука славянскихъ «древностей», разработанная многими выдающимися учеными славянами, между коими Шафарикъ и Крекъ высятся какъ пирамиды между обыкновенными мавзолеями. Уже эти два имени даютъ понятіе о томъ, какой яркій свѣтъ, благодаря имъ, озарилъ долго погруженную во мракѣ славянщину; но она такъ обширна, многообразна и еще такъ неполно изслѣдована, что названные проводники и учители далеко не могли заглянуть во многіе угодли славянской жизни; заслуга ихъ, однакожъ, несравненна и неоцѣнна, потому что они не только положили прочные основы науки славянскихъ древностей, но и породили въ каждой славянской землѣ цѣлую школу, цѣлую плеяду старыхъ и молодыхъ тружениковъ изслѣдователей, стремящихъ проникнуть въ самую далекую глубину вѣковъ,— возстановить для современниковъ давно прошедшую жизнь предковъ, объяснить настоящее изъ прошлаго, и нерѣдко по самымъ, повидимому, незначительнымъ остаткамъ старинныхъ обычаявъ истолковать для современниковъ, какую цѣну и значеніе, какой смыслъ имѣли эти обычаи въ жизни предковъ.

Такое именно, тщательное, подробное изученіе славянщины было необходимо, чтобы убѣдиться въ ошибочномъ понимании самихъ яровыхъ славяноненавистниковъ, которые очень долго судили о славянахъ односторонне, видѣли въ римскихъ, греческихъ и даже нѣмецкихъ сказаніяхъ, благопріятныхъ славянамъ, предвзятымъ мысль или увѣленіе, съ недовѣріемъ относились даже къ Гердуру, оценившему славянъ безпристрастно и прочившему имъ свѣтную будущность. Съ каждымъ шагомъ правильного изученія открывалось, что славяне издавна и долго, въ теченіе многихъ вѣковъ, шли рука объ руку съ другими средне-европейскими народами, отличаясь отъ нихъ лишь особенное мягкостью нравовъ; что они обладали самобытной культурой, что

ихъ обычаи и религія были человѣчнѣе и эстетичнѣе, нежели у многихъ другихъ народовъ, что только такая именно, своя культура могла отразиться въ тысячѣ памятниковъ изящной, развитой народной поззіи, обрядовъ, танцевъ, убранства, украшеній и т. п.; наконецъ, благодаря правильному изученію, понято, что для развития и усвоенія всего этого въ жизни, необходимо было славянамъ просуществовать многіе вѣка, имѣть большія творческія и эстетическихія способности, благородныя понятія, богатый языкъ; необходимо было воспитать въ себѣ любовь къ природѣ и человѣку, и стремленіе къ идеалу, — однимъ словомъ, быть народомъ культурнымъ въ лучшемъ смыслѣ этого слова.

Пытливое изслѣдованіе народной жизни въ Моравіи недавно привело къ чрезвычайно любопытному открытию одного изъ обрядныхъ танцевъ, выражавшихъ собою въ очень отдаленные вѣка поклоненіе божеству и воодушевленіе народа тѣми чувствами, которые пользовались у него особеннымъ уваженіемъ. Мы прочли объ этимъ открытии въ посвященной славянству газетѣ (на нѣмецкомъ языкѣ, въ Вѣнѣ) «Parlamentär» и спѣшимъ подѣлиться чрезвычайно пріятнымъ явленіемъ въ современной общественной жизни одного изъ славянскихъ народовъ, такъ мало намъ извѣстной; оно не только приятно и любопытно, но и поучительно, въ особенности для насъ.

Близъ столицы Моравіи Брна (Brünn) есть небольшое село Орѣховицы—Orechovicky (Klein-Urchau) съ 600 жителей. Среди множества городовъ и городковъ оно терется, какъ искра въ безграничномъ морѣ пламени; но и искра, далеко унесенная и запавшая въ глуши, иногда важиваетъ и становится большимъ пламенемъ. Такъ случилось и здѣсь.

Въ этомъ скромномъ селѣ нашлось нѣсколько членовъ патриотического общества Оломуцкаго музей; а это общество не только собираетъ археологические остатки и охраняетъ древніе памятники Моравіи, но и обращаетъ должное внимание на бытъ и на индивидуальныю особенности Моравскаго народа. Не только поэтическія цѣсни и преданія, великолѣпныя вышивки и узоры, но и старинные, почти позабытые обычаи изучаются и описываются, и такимъ образомъ выводятся ими изъ мрака забенія на свѣтѣ.

И, вотъ, оказывается, что Моравскій народъ—потомокъ созидателей великаго Моравскаго царства, разрушеннаго въ IX вѣкѣ мадьярами и нѣмцами, имѣль свою собственную коренную культуру. Культура—это не мелочи, не вѣнѣшній блескъ и заимствованная отъ другихъ мода; культура извѣстнаго народа заключается въ томъ, что составляетъ неотъемлемую принадлежность его общественной жизни, какъ плодъ его духа, его разумныхъ трудовъ.

Справедливо замѣчаетъ «Моравская газета» (исключительно занимающаяся культурой Мораванъ): «не одинъ языкъ, не подражаніе чужимъ иделмъ и нра-

685

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 28

вамъ, дѣлаютъ насъ культурнымъ народомъ. Наши
собственные нравы, наши незаимствованныя искус-
ство, наряды и уборы, наши индивидуальные мысли
и чувства, наши труды,—вотъ что составляетъ куль-
туру. Изучая себя въ остаткахъ прошлаго, мы въ правъ
сказатъ: если нашъ народъ было возможно дви-
гаться впередъ по тому-же пути, на которомъ онъ
стоять 1000 и болѣе лѣтъ назадъ, чего-бы онъ не
добился на культурномъ поприщѣ? Но сѣмь извѣ-
ствѣ, до какой степени преслѣдованы, угнетали и
тиранили славянина, и какъ онъ чрезъ это лишился
своего народнаго самосознанія, своей силы; какъ
развитіе его душевыхъ способностей было пріоста-
новлено. Индивидуальное развитіе прекратилось — и
славяне мало-по-малу стали принимать западную
культуру отъ сосѣдей. Почти совсѣмъ умолкли на-
родныя пѣсни, которые восхищаютъ еще до сихъ
поръ; исчезли прелестныя одѣянія съ дивными, ори-
гинальными шитыми узорами; запрещены были на-
ціональные, богослужебные обычаи, и, теперь, мы
предерживаемся чужихъ обычаевъ, мелочности и
блестокъ».

Достойный моравскій антропологъ Банкель («Beitrag zur Geschichte der Slaven, Olmütg) говорилъ: «цѣлыя столѣтія продолжается борьба нѣмечины со славянствомъ, и она не прекратится, пока не сознаютъ, что истинная культура состоитъ въ уваженіи правъ народа, иначе думающаго, иначе живущаго, а при- тѣнсненіе и попаніе сосѣда—дѣло не культуры, а варварство. И если мы внимательноникнемъ въ западную культуру, которая отчасти уже одолѣває средне-европейскихъ славянъ и все еще ихъ одолѣ- ваетъ, то невольно подумаемъ, что славяне выграли немного, а, наоборотъ, —весьма что-то понеряли!

Указанія Банкеля пали на плодоносную почву и
укоренились въ сердахъ многихъ моравскихъ па-
тріотовъ, которые нынѣ усердно стараются вновь
возвратить къ жизни обычаи предковъ, основаю-
ціяся на добрыхъ чувствахъ и нравственности. Хо-
рошо подготовленное для этого поле нашлось въ
Орѣховичкахъ. Члены отечественного музея, уже въ
теченіе нѣсколькихъ лѣтъ, заняты пришли къ народ-
ному самосознанію; тамъ поjoютъ древнe гимны въ
церкви, поjoются почти забытыя народныя пѣсни въ
сельѣ и на полѣ; тамъ дѣвушки украшаютъ свою
одежду древне-моравскимъ шитьемъ; тамъ — же—
15 юля прошлаго года,— состоялась выставка вы-
шивокъ, древнихъ обычаевъ и пѣсень. Тамъ была
представлена свадьба по старинному обычаю, а
также праздникъ зажинокъ (zazinki) съ пѣніемъ и
цвѣтами; наконецъ—прелестная игра «на královnu»,
тоже съ пѣснями и танцами.

Въ этомъ же селѣ исполнялся танецъ дѣвушками,
называемый народомъ «Královničky», который со-
хранялся до нашихъ времени. Это танецъ—обы-
чай очень древній; онъ создался и укоренился еще
въ язычествѣ и, вѣроятно, былъ богослужебнымъ
обрядомъ въ честь солнца («Kral») и богини весны
(«Vesna královna»). Молодымъ мущинамъ нельзябы-
ло участвовать въ этомъ танцѣ; даже самого края

должна была представлять дѣвица. Дѣвицы, испол-
нявшія «královničku», должны были быть чистыми и
неприкосновенными, до тѣхъ поръ ещё не танковав-
шими и неимѣвшими любовниковъ (Не напоминаютъ
ли этиславянскія дѣвы — римскихъ весталокъ?). Вотъ
чѣмъ существенно отличаются эти ритуальные «кра-
ловники» отъ другихъ чужеродныхъ, чувственныхъ
танцевъ; вотъ почему и музыка ихъ, сопровождае-
маямъ пѣніемъ, должна соответствовать важному зна-
чению этого танца, и ниicumъ образомъ не перехо-
дить въ ритмъ современной плясовой музыки.

Королева (královna), повидимому, олицетворяетъ весну (богиню весны); король — солнце. Онъ призываетъ весну слѣдующими словами:

«Vyletel sokol na zeleny bor
A sobe zapzival, až se háj rozlihal,
Královny vola.
Královna mila, kral tebe vola,
Arys k němu vyšla...».

(Вылетѣлъ соколь во зеленый боръ и запѣлъ такъ,
что весь лѣсъ сталъ отзываться; королеву ввалъ:
«миляя королева, король тебя зоветъ, что-бы ты вы-
шла къ нему... и т. д.).

Наблюдая за ходомъ этого танца, можно замѣтить,
что большинство фигуръ представляютъ собою осо-
бые своеобразные знаки, которые, должно быть, имъ-
ли особенное значеніе въ древней мистикѣ и мио-
логіи, вообще въ культѣ солнца.

Г-жа В. Г., завѣдывающая отдѣломъ старинныхъ
вышивокъ оломуцкаго музея, такъ описываетъ эти
танцы: «kralenku» (пляшущія дѣвушки) въ первой
части танца, когда поется: «vyletel sokol» и т. д.,
исполняютъ фигуру, похожую на спиральную линію
и называемую «точенки» или «точинки»; въ третейй
части танца, когда поется: ««hajsa, hajsa, ma krá-
lenko, hajsa», изображается трезубецъ со сирапалью;
въ четвертой—«a coten kral za královun dostal» изо-
ображается осьмиконечная греко-славянская звѣзда;
въ пятой, при пѣніи: «cib, cib, cibulenkä», фигура
изображаетъ нѣкоторое подобіе креста; въ шестой,
при пѣніи: «suhajova mlada žena», танцующія состав-
ляютъ малый кругъ — колесо (коло), изображая какъ
бы катящееся по небосклону солнце; наконецъ, въ
седьмой, при пѣніи: «pojedem do mléna», поклонъ и
рисѣданія танцующихъ дѣвушекъ дѣлаются кре-
стообразно.

Изъ прекрасныхъ пѣсень, сопровождающихъ эти
ритуальные танцы, останавливаетъ на себѣ особен-
ное вниманіе та, которая поется при десятомъ тан-
цѣ («naše královna boša chodi»; это уже не пѣсня, а
цѣлый чудный гимнъ).

Весь рядъ танцевъ «královničky» заключается тор-
жественной пѣсней: «Vrby se nam zelenaju, na dvé
strony prokvetaju: Radujme se, radujme se!» (вербы для
насъ зазеленѣли, на двѣ стороны расцвѣтають; ра-
даемесь, радуетесь!»). При исполненіи этой пѣсни,
всѣ дѣвушки мащутъ надъ головами зелеными вер-
бами и торжественно шествуютъ по селу; этимъ ше-
ствіемъ, повидимому, олицетворяется пробуждающаяся весна.

№ 28

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

686

Представлененіе пѣсень и обычаевъ въ Орѣховичахъ обратило на себя вниманіе; объ этомъ съ удовольствіемъ и весьма благосклонно отозвались въ Оломуцъ. Въ газетѣ «Našinec» высказано слѣдующее пожеланіе: «дай Богъ, чтобы этотъ благородный, древній танецъ—обрядъ виновъ былъ принятъ въ кругъ нашихъ теперешнихъ развлеченій, которыя, къ сожалѣнію, вовсе лишены народнаго характера; большую честь дѣлаетъ оломуцкимъ дамамъ то, что онъ приняли эту мысль съ воодушевленіемъ и теплотой, которыхъ волнахъ волны достоинъ этотъ прекрасный танецъ».

«Послѣ усерднаго и труднаго изученія дамы-партюрки доставили «краловничкамъ» заслуженную славу по всей странѣ и, благодаря ихъ вѣрному пониманію ритуальной стороны краловничекъ, они были исполнены отличнымъ и безупречнымъ образомъ».

Краловнички съ ихъ пѣснями и танцами произвели хорошее впечатлѣніе на эрцгерцога Евгенія, посѣтившаго это представленіе. Вліятельный гость

высказался въ томъ смыслѣ, что этотъ танецъ былъ бы волнѣ достоинъ постановки на сценѣ вѣнскаго придворнаго театра. Кромѣ того, администрація чешскаго народнаго театра («Národní Divadlo»), отправила въ Оломуцъ извѣстнаго балетмейстера Бергера съ порученіемъ ввести краловнички на сцену этого театра, если онъ окажутся того достойны. Бергер нашелъ, что краловнички весьма оригинальны и совершенно пригодны для балета. Такимъ образомъ, съ краловничками ожила одна изъ почти засохшихъ вѣтвей славянской культуры».

Намъ показалось все это настолько любопытнымъ и поучительнымъ, что мы написали въ Моравію и просимъ выслать намъ всѣ пѣсни и рисунки, съ изображениемъ фигуры этого обряднаго танца и одѣянія принимающихъ въ немъ участіе мораванокъ. Со всѣмъ этимъ надѣемся вскорѣ познакомить читателей.

А. Папковъ.

(ПРОДОЛЖЕНІЕ *).

Письмо третье.

Взаимное отношеніе національностей.

I.

Куцо-влахи или цинцары.

Куцо-влахи или цинцары разбросаны въ разныхъ мѣстностяхъ Македоніи, куда они переселились въ разныя времена, особенно же изъ разореннаго въ прошломъ столѣтіи Мосхополя. Есть нѣсколько куцо-влахскихъ селъ въ Охридскомъ, Костурскомъ и Битольскомъ округѣ **). Немного ихъ живетъ и въ Восточной части Македоніи, именно въ Демиръ-Хисарскомъ округѣ. Но главныя жилища куцо-влаховъ— въ Фессаліи, Съверной и Южной Албаніи (около Мосхополя, Берата и на Дѣбовѣ), гдѣ ихъ около 400 сель. Въ Фессаліи ихъ родина—склоны Пинда, гдѣ они живутъ сплошными массами (70 сель) **).

О происхожденіи куцо-влаховъ еще не установлено окончательное мнѣніе въ этнографической наукѣ. По мнѣнію румынскихъ ученыхъ, куцо-влах-потомки римскихъ олонистовъ, т. е. одинакового происхожденія съ时间ременными румынами. Задунайские влахи названы еще поэтому задунайскими румынами или македоно-румынами ****).

*) См. №№ 23, 24 и 27 «Савайянскихъ Извѣстій».

**) См. Замѣти Шапкарева, хорошаго знатока Македоніи, въ «Изв. Сав. Благот. Обществ.», за 1888 г., кн. 6—7, стр. 306. Весьма справедливо замѣчаніе г. Шапкарева, что куцо-влахи разбросаны по полуострову больше евреевъ.

***) См. Etudes historiques sur les Valaques du Pinde, стр. 248—250.

****) Лучшія сочиненія о задунайскихъ влахахъ или куцо-влахъ: Etudes historiques sur les Valaques du Pinde. Const. 1881.—

Языкъ, на которомъ говорить куцо-влахи, очень похожъ на латинскій и мало чѣмъ отличается отъ румынскаго. Напримѣръ, вмѣсто «чинчи» — по румынски пять, они произносятъ «цинці», почему и названы, по мнѣнію нѣкоторыхъ этнографовъ, въ томъ числѣ и г. Пико, «цинцарами». Болгаре называютъ македоно-румынъ цинцарами, греки — куцо-влахами или просто влахами.

По вопросу о томъ, какимъ образомъ появились въ этихъ мѣстностяхъ Балканскаго полуострова куцо-влахи, существуютъ два мнѣнія: 1) они происходятъ отъ дако-румынскихъ колонистовъ, переселенныхъ сюда во время частичной эвакуаціи Троянской Дачіи, при Авреліанѣ (270); 2) не отрицая общности происхожденія куцо-влаховъ и румынъ королевства, иные утверждаютъ, что между ними не существуетъ никакой исторической связи, ибо куцо-влахи—остатки римскихъ колоній, расположенныхъ въ разныхъ мѣстностяхъ Балканъ и удаленныхъ къ Пинду разновременными «инородскими» нашествіями. Наконецъ, новое ученіе профес. Рёслера, что дунайскіе румыны пришли черезъ Дунай съ полуострова, напло не мало последователей *).

Les Grecs, les Valaques, les Albanais de l'Empire Ottomane par un Valaque du Pinde, Bruxelles, 1868.—Интересно боате раннее сочиненіе на румынскомъ языкѣ Волинтинесано: Нутешествіе у румынъ Македоніи, 1868, Букурештъ. Я указывало здѣсь только на труды спеціально посвященные собственно такъ называемымъ куцо-влахамъ. На русскомъ языкѣ слѣдуетъ указать на статью Юнна: Куцо-влахи (см. «Записки Императорскаго Русскаго Географическаго Общества», 1873 годъ).

*) См. Romäische Studien, 1871.

687

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 28

Куцо-влахи живуть въ городахъ и мѣстечках, или же продолжаютъ свое старинное, кочующее житье-бытье. Нѣтъ ничего столь противорѣчиваго, какъ статистика куцо-влаховъ, какъ объ этомъ я уже говорить еще въ первомъ моемъ письмѣ. Въ одной Македоніи ихъ не больше 80 тыс., какъ объ этомъ свидѣтельствуетъ и французскій географъ Біанкони *).

Долго, очень долго куцо-влахи, живущіе въ городахъ, были принимаемы за грековъ, учились въ греческихъ школахъ, эллинизовались и были даже горячими греческими патріотами (бывшій министр Колети изъ Саракъ, въ Эпирѣ; покойный Стуркари, завѣщавшій 600.000 фр. Авинамъ для постройки академіи художествъ, и пр. и пр.). Но въ послѣднее время, особенно въ началѣ семидесятыхъ годовъ, среди куцо-влаховъ проявляется національное сознаніе. Они стали думать о сохраненіи своей національности, о національной школѣ и церкви. Это не понравилось элинимамъ и представителямъ эллино-ской пропаганды. Началась борьба, борьба энергіческая о проявленіи особаго національного существованія, продолжающаяся и до сихъ поръ.

Во главѣ національного движения куцо-влаховъ по-поставить себя извѣстный патріот Апостолъ Маргаритъ. Около 1870 года А. Маргаритъ, уроженецъ Клисуры (Монастырский вилайетъ), будучи «даска-ломъ» (учителемъ) въ своемъ селѣ греческаго языка, вздумалъ учить куцо-влахское юношество по-румын-ски. Въ слѣдующемъ году удалось открыть школу въ самомъ Битолѣ (монастырѣ), въ резиден-ціи греческаго библиографія-битольской епархіи. Предпринятые и идеи смѣльчака поправились и другимъ куцо-влахамъ: не прошло много времени какъ нѣ сколько школъ валахскихъ уже открылось, не-смотря на препятствія и преслѣдованія греческихъ владыкъ, консультовъ и другихъ агентовъ.

Центръ этой дѣятельности—Витоль. Маргаритъ успѣлъ найти поддержку въ самой Румыніи, гдѣ, по примѣру греческихъ силлогосовъ, основались раз-ныя общества: «македоно-румынское общество Свѣтъ» (Lumina), общество «Macedonia» и пр. Изъ Букурешта, особенно послѣ минувшей русско-турецкой войны, стали отправляться въ Македонію разные ученые изслѣдователи, учителі и просвѣти-тели. Въ Битолѣ поддерживается чуть не полный лицей. Влахи Македоніи добились имѣть свои от-дѣльныя школы; въ настоящее время ихъ вниманіе обращено на то, чтобы добиться и своей отдѣльной церкви.

Церковь нужна куцо-влахамъ по національнымъ соображеніямъ. Въ Турціи изстари заведено, что духовные начальники въ то же самое время и гражданскіе шефы общины и народа: это «милLET'Башкъ, т. е. голова народа. Если народность признается какъ отдѣльная, самостоятельная національность, она должна имѣть своего «миллетъ-пашу». Этотъ послѣдній присутствуетъ въ турецкомъ меджидли-своего города и своимъ присутствіемъ, словомъ и

*) См. Province de Macedoine, Paris, 1885.

ходатайствомъ устраиваетъ дѣла своей паствы. Онъ предсѣдательствуетъ въ своей духовной общинѣ, пе-кушейся о церковныхъ и школьныхъ дѣлахъ, разсма-тривающей маленькие споры и всѣ дѣла и препира-тельства о завѣщаніяхъ, брачныхъ и семейныхъ от-ношеніяхъ.

Въ виду этого легко понять, почему и болгаре въ болѣе раннюю эпоху, и куцо-влахи нынѣ съ такой ожесточенностью ведутъ борьбу за отдѣльную національную церковъ въ Македоніи.

## II.

Борьба между эллинизмомъ и румынизмомъ.

Скоро двадцать лѣть какъ выдвинутъ впередъ куцо-валашскій вопросъ, т. е. вопросъ о національ-но-церковной независимости. куцо-валаховъ въ Тур-ціи. Греки, въ особенности Фанаръ и его представ-ители, естественно, всѣми силами стараются воспре-пятствовать этому движению и его успѣху. Подня-тіе вопроса имѣло большую важность для Фа-нара и эллинизма, что этимъ обстоятельствомъ сразу отнималась всякая почва у эллинской пропаганды въ Македоніи.

Естественно было ожесточенное сопротивленіе, ком-торымъ греки вообще встрѣтили куцо-валашское движение. Тутъ дѣло касалось гамлетовскаго вопроса «быть или не быть» эллинизму въ той части Вал-канскаго полуострова, на которую греки притя-зацю, отыскивая свои историческія, этнографи-скія и культурныя права.

Въ самой Македоніи греческіе епископы престлѣ-дуютъ всячески куцо-валашскихъ учителей, школы и дѣятелей. Я долженъ съ прискорбіемъ признать, что, по впролнѣ надежнымъ свѣдѣніямъ, архипасты-ри греческой церкви не всегда прибѣгаютъ къ без-укоризненнымъ средствамъ въ своей борьбѣ. Часто они выдаютъ турецкому правительству опасныхъ валашскихъ агитаторовъ, и противъ Маргарита и его привереженцевъ и сотрудниковъ дѣлаются по-стоянные и систематические доносы.

Куцо-валашскіе учителя и дѣятели не остаются въ долгу предъ епископами и вообще эллинимами. За каждыйъ доносы они платятъ грекамъ, можно сказать, сторіею. Въ Клисурѣ, роднотъ мѣстечкѣ Марга-рита, въ прошломъ году произошла печальная исто-рия во время чтенія по-румынски апостола однимъ ученикомъ. Присутствовавшій въ церкви греческій владыка запретилъ такое чтение, вслѣдствіе чего нѣ сколько женщинъ (между которыми жена и дочь Маргарита играли важнѣйшую роль), руководимы румынскими учителями, избили до смерти высоко-преосвященного старца. Произошелъ скандалный процессъ, который еще, кажется, не окончетъ.

По румынскимъ доносамъ, говорятъ греческія га-веты, арестованъ былъ полтора года тому назадъ извѣстный греческій агент Пиқіонъ, представитель греческаго силлогоса въ Македоніи, отличавшійся удивительной энергіей. У Пиқіона были захвачены письма, которые бросали большую тѣнь на дѣятель-ность нѣ которыхъ греческихъ митрополитовъ, между прочимъ, на касторійскаго и битольскаго. Дальше, наканунѣ нового 1888 года, въ городѣ Монастырѣ

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

688

были задержаны видныя лица из'грековъ, какъ г. Цапись, членъ апелляціоннаго суда и вмѣстѣ членъ зеинскаго «силлогоса», г. Лишкиди, членъ гражданскаго отдѣленія казалійскаго суда, Вифіадисъ и учитель греческой гимназіи: Джовенитико, Василій Михаилісъ и проч. У этихъ послѣднихъ нашли 18 сундуковъ съ греческими книгами и корреспонденцію компрометтирующего свойства.

Засимъ, борьба приняла большіе размѣры, когда турки нашли между разными бумагами и такія, изъ которыхъ обнаружилось, что г. Пануріасъ, греческій консультъ въ Битолѣ, — одинъ изъ укрывателей не только эллинискихъ пропагандистовъ, но еще и разбойниковъ и революціонеровъ (?). Случай съ Пануріасомъ, который былъ отозванъ изъ Битолія, хотя бы на время, ожесточилъ еще болѣе грековъ. Тѣмъ времемъ серезкій (сѣрскій), касторійскій и битольскій митрополиты также должны были по такимъ же нодозрѣніямъ удальтесь изъ своихъ епархій. Я думаю что въ обвиненіи какъ Пануріаса, такъ и митрополитовъ, играла важную роль куцо-валашская интрига.

Греческая печать возстала снова противъ куцо-
валашскихъ агитацій, результатомъ которыхъ были
эти случаи съ Пануріасомъ и митрополитами. Завя-
валась интересная и въ высшей степени любопыт-
ная полемика. Такая ожесточенная полемика была,
насколько мнѣ помнится, только въ 1880 году, когда
предстояло присоединеніе къ Греціи части Фессаліи.
Тогда куцо-валахъ отправили было делегатовъ отъ
имени-валаховъ Эпиро-Фессаліи и Македоніи и въ
особомъ мемуарѣ, отъ 25 марта (6 апреля) 1881
года, заявили, что они вовсе не греки и не желаютъ
быть присоединенными къ Элладѣ *).

Греческія газеты Царыграда: «Неологосъ», «Кон-
стантинополисъ» и «Епицеорисисъ» стали разсма-
тривать, что такое куцо-валахи, сколько ихъ всѣхъ
и имѣть ли они право на самостоятельную націо-
нальную жизнь.

*) См. текстъ мемуара въ Etudes historiques sur le Valaque.

Въ общихъ словахъ, греческая печать поддержи
вала слѣдующія положенія: «Македонія населена
греками, хотя нѣкоторые изъ нихъ и не говорить
по-гречески. Это эллины, говорящіе по-болгарски
или по валашски. Куцо-валахи вовсе не отдѣльный
національный элементъ. Между ними и румынами
нѣтъ рѣшительно ничего общаго. На берегахъ Дуная
не было еще никакихъ румынъ, когда куцо-валахи
и албанцы защищали свою общую родину вмѣстѣ
съ эллиными отъ нашествія кумано-болгаръ — пред-
ковъ нынѣшнихъ румынъ. Румыны произошли отъ
этнографической смѣси кумано-болгаръ съ даками
римлянами, готами, гуннами, болгарами, греками,
мадьярами (sic) и проч. Албанцы не чтоб иное, какъ
отпрыскъ того же эллинскаго дерева, т. е. греко-
пеласгическаго происхожденія. Что же до куцо-ва-
лаховъ или цинцаръ — это византійцы (sic), которые
сами стали называть себя, начиная съ IV столѣтія,
валахами, греко-валахами и пр. У валаховъ нѣтъ
ничего болгарскаго или дако-румынскаго; это но-
мады, пастухи, тогда какъ румыны — земледѣльче-
скій народъ. Валахи произошли отъ смѣшевія гре-
ческой и готской расъ, чтоб доказывается ихъ язы-
комъ и иными свидѣтельствами» *).

Куцо-валахи нашли защиту на столбцахъ офиціо-
зовъ «La Turquie» и «Тарика». Кромѣ того, они за-
щищали и защищаютъ свое дѣло въ пештской га-
зеткѣ «La Revue de l'Orient», гдѣ пишешь самъ Мар-
гарить — сынъ. Во;ще, куцо-валахи поддерживаются
не только одними румынами, но и турками и ав-
стрійцами. Турки ихъ поддерживаютъ для противо-
вѣса греческому вліянію; австрійско-католическая
пропаганда въ своей поддержкѣ руководится нача-
ломъ divide et impera.

С. Бобчев.

(Продолженіе слѣдуетъ).

*) Я не распространяюсь и не говорю о цитатахъ, которыми вообще очень изоблудуютъ греческія газеты. Особенно призываются на помощь Ниліусъ и Кананусъ Ласкарисъ.

РУССКІЕ.

Ученіе Ивана Васильевича Кирѣевскаго. *). — Хотя старая политеистическая цивилизація, говорить да- лѣе г. Масарыкъ, была основана на отвлечен- номъ раціонализмѣ греческой философіі, именно на аристотелизмѣ, но все-таки духомъ римскаго про- свѣщенія она была въ значительной степени до- полнена и расширена. Кирѣевскій не совѣмь такъ понималъ взаимныя отношенія греческой и рим- ской цивилизація: онъ представлялъ себѣ, что прин- цины греческой философіі были только закрѣплены

въ достаточной степени принципами римскаго про-
свѣщенія. Геній греческій и римскій были какъ бы
тождественны; но въ силу того, что римляне дѣй-
ствовали болѣе практически, чѣмъ теоретически, что
они подчинили себѣ Грецію и весь остальной за-
падный міръ и привили подчиненнымъ народамъ
свой геній, въ силу всего этого Римъ, а не Абины,
распространилъ старую языческую цивилизацію,
Римъ былъ для нихъ ея первоначальнымъ источни-
комъ. Памятники римской образованности, по сло-
вамъ Кирѣевскаго, имѣли могущественное влияніе на
возникновеніе западной образованности. Римскія по-

*) См. № 20 и 23 «Славянскихъ Извѣстій».

689

СЛАВАНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 28

нітняя проникали въ законы, въ языкъ и нравы, въ
обычача, подъ ихъ в'ліяніемъ развивались науки и
искусства и вообще римскій характеръ наложилъ
свою печать на всю западную жизнь.

Отличительную черту римскаго духа составляло,
по мнѣнію Кирѣевскаго, то, что внѣшняя разум-
ность въ немъ перевѣшивала внутреннее значеніе
предмета. Этотъ характеръ Рима видѣнъ и въ семѣй,
къ въ обществѣ, гдѣ взаимныя отношенія людей
складывались согласно буквѣ дѣбствующихъ зако-
новъ. То же видно и въ воззій, въ языкѣ, въ зако-
нодательствѣ. Поэты разрабатываютъ внѣшнія фор-
мы своихъ произведеній, заботясь объ ихъ звуч-
ности и плавности и не заботясь объ ихъ внутрен-
немъ содержаній; языкъ съ теченіемъ времени при-
обрѣлъ искусственную гармонію грамматическихъ
конструкцій и утратилъ природную свободу и жи-
вую непосредственность душевныхъ движеній. За-
коны римскіе, не давая внутренней справедливости,
представляли одну только внѣшнюю формальность,
доведенную до ужасающего логического ссвершен-
ства. Въ римской релігіи за пышными обрядами забы-
валось ихъ таинственное значеніе, и храмы наполня-
лись множествомъ изображеній чужихъ и между со-
бою несогласныхъ божествъ. И въ жизни римляне
цѣнили только внѣшнюю дѣятельность человѣка,
мало заботясь о ея внутреннемъ смыслѣ. Гордость
у нихъ была добродѣтелью, и каждый руководился
убѣжденіемъ, что каждое лицо представляло собы-
тое не только нѣчто особенное, но даже совершенно
разнилось ото всѣхъ остальныхъ лицъ и было спо-
собно только къ такимъ отношеніямъ, которая ло-
гически вытекали изъ внѣшнихъ условій жизни;
постому римлянинъ не зналъ никакой иной связи
между людьми, комрѣ общественнаго интереса, ни-
какого единства, комрѣ единства партій. И его па-
тріотизмъ—наименѣ эгоистическое чувство, къ ка-
комъ только былѣ способенъ римлянинъ—былъ не
похожъ на греческій: въ отечествѣ онъ любилъ толь-
ко свои интересы и интересы своей партій, именно
то, что льстило его гордости. Вся дѣятельность рим-
лянина управлялась только сухой логикой и эгоиз-
мость, и потому главнымъ двигателемъ его души
было стремленіе подчинять себѣ другихъ. Однимъ
словоемъ, во всей умственной и душевной дѣятель-
ности римлянина, виденъ одинъ общій характеръ,—
что впѣшняя формальность его логическихъ поня-
тий была для него существеннѣ самой сущности.

Это мнѣніе Кирѣевскаго о римской цивилизаціи,
говорить г. Масарыкъ, напоминающее взгляды Шел-
линга и Гегеля, успокоило бы и наилучшаго зна-
тока римскаго міра, Моммзена: такъ дѣfectительно
хорошо понялъ нашъ философъ характеръ римскаго
милитаризма—ту формальность и абстрактность, ко-
торыя необходимо вытекали изъ организации импе-
рии, сложившейся болѣе, чѣмъ изъ ся государствъ
и народностей. Но едва ли правъ Кирѣевскій если
всѣ эти односторонности объясняетъ народнымъ ха-
рактеромъ римскимъ; также нельзя съ нимъ согла-
sitъся, когда онъ не видить и хорошихъ сторонъ
этого формализма. Такъ, напр., та «механическая

справедливость», которую ставилъ въ упрекъ Рим-
ской имперіи Шеллингъ, хотя и не была въ самомъ
дѣлѣ большимъ нравственнымъ приобрѣтеніемъ, но
при тѣхъ обстоятельствахъ была довольно хороша,
такъ какъ представляла собыю шагъ къ болѣе нрав-
ственному сближенію чуждыхъ между собыю на-
родовъ.

Кирѣевскій не изслѣдовалъ въ должной степени
взаимныхъ отношеній греческой и римской цивили-
зацій, какъ не занимался и той массой различныхъ
культуръ, которые предшествовали христіанству и
среди которыхъ первоначально распространялось и
укрѣплялось христіанство, но все же онъ видѣлъ
связь между греческимъ аристотелизмомъ и рим-
скимъ милитаризмомъ и, если не ошибаемъ, это
нѣчто общее объьимъ культурамъ — и римской, и грэ-
ческой — онъ понималъ и видѣлъ въ сущности самого
политеизма, который точно такъ же указывалъ путъ
народамъ, какъ монотеизмъ, народамъ, поднѣйшимъ.
По країней м'єрѣ такъ долженъ былъ Кирѣев-
скій объяснять тєсную связь между Римомъ и Гре-
ціей, такъ какъ въ религії онъ видить главную
соціальную силу; съ этой точки зрѣнія политеизмъ
предхристіанскій необходимо долженъ былъ вести
къ одинаковому настроеннію мыслей.

И при этомъ Кирѣевскій видитъ большую разницу
въ национальномъ характерѣ Римлянъ и Грековъ въ
томъ смыслѣ, что христіанство больше всего проти-
ворѣчило чисто-римскому характеру. У Грековъ,
комрѣ Аристотеля, былъ еще и Платонъ, но римскій
Платонъ невозможенъ. По мнѣнію Кирѣевскаго, греки
и вообще восточные народы были доступны хри-
стіанству и сохранили его въ первоначальной чи-
стотѣ, въ то время какъ римляне и народы Запада
въ силу своего характера всегда уклонялись и укло-
няются отъ чистаго христіанства. Точно также и
irsускимъ и вообще славянамъ Кирѣевскій припи-
сываясь сойćiства совершенно противоположный свой-
ствамъ римскаго характера и видить у славянь
больше сходства съ греками, чѣмъ съ народами за-
падными. Это противопоставленіе христіанства и Рима
справедливо лишь постольку, поскольку римскій ми-
литаризмъ съ его добрѣдѣтелями и — впереди всѣхъ—
военною доблестью противорѣчить христіанству съ
его добрѣдѣтелями — смиреніемъ и терпѣніемъ. Бу-
демъ только помнить, что и у грековъ не было не-
достатка въ воинственности: вспомнимъ ихъ постоян-
ныя междоусобныя войны, войны съ персами; вспом-
нимъ цѣлое военное государство Спартанское и за-
мыслы Александра о міровой имперіи, властителемъ
которой сталъ Цезарь. Стало быть, развитію мили-
таризма, а съ нимъ и формальности и отвлеченіи
ности не мало способствовали и греки.

Греческое и римское просвѣщеніе, съ точки зрѣ-
нія Кирѣевскаго, было плодомъ одного только разума
и потому сами по себѣ недостаточны, какъ недоста-
точенъ самъ по себѣ разумъ; и такъ какъ только
откровеніемъ природный разумъ приобрѣтаетъ свѣть,
то и христіанство дало классическому просвѣщенію
и настоящую культуру и болѣе глубокій смыслъ.

Это греческое и римское просвѣщеніе, будучи

№ 28

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

690

основано на чистомъ разумѣ, было одинаково на-
ціонально въ томъ смыслѣ, что природныя свойства
племени придаютъ всей духовной работѣ свой осо-
бенный характеръ, тогда какъ христіанство, какъ
откровеніе, не было и не могло быть національнымъ.
Только отъвѣренный разумъ, по мнѣнію Кирѣев-
скаго, подлежить вліянію племени и подчиняется
соціальнымъ силамъ, но духъ въ своей полнотѣ, духъ,
таинственно созерцаящій, свободенъ отъ этихъ влія-
ний. Откровеніе религіи не могло развиться каким-
обѣдъ естественнымъ путемъ, оно было дано чело-
вѣку; оттого въ религіи каждый народъ избѣгать
до извѣстной степени особенностей своей умствен-
ной дѣятельности.

Послѣ Кирѣевскаго о національныхъ особенностяхъ
умственной дѣятельности было говорено довольно
часто, какъ это мы видимъ, напр., у Данилевскаг;
Кирѣевскій и здѣсь, какъ во многомъ другомъ, кос-
нусь了自己的 проблемы, но не разобалъ ее хорошенько.
Въ своей теоріи о мистическомъ созерцаніи онъ
прямо выводилъ, что христіанская культура, въ про-
тивоположность культурамъ національнымъ, есть
культура общечеловѣческая.

Однако, онъ допускаетъ, что богословіе, какъ ум-
ственная дѣятельность, имѣло свою особую физіономію
у каждого изъ различныхъ народовъ *).

Съ этимъ учёниемъ о всечеловѣчности истин-
наго христіанства и о національности отдѣльныхъ
культуръ нежристіанскихъ нежья хорошо со-
гласовать взглядъ Кирѣевскаго на сущность и
значеніе западнаго просвѣщенія. По Кирѣевскому,
англичанинъ, французъ, итальянецъ, нѣмецъ, есть
предъ всего европейцъ, утратившій свои инди-
видуальные свойства въ культурномъ единствѣ.
Какъ же возникло это культурное единство За-
пада? Здѣсь передъ нами что-то большее, чѣмъ на-
ціональная культура, это—всеобщая культура: какъ
же она возникла? Можетъ быть, распространялась
между всѣми народами Запада римская псевдо-циви-
лизация? Но въ чемъ заключалась въ такомъ слу-
частья ея сила? Можетъ быть, народы Запада по своей
природѣ были къ ней болѣе склонны, чѣмъ народы
Востока? И не принимаютъ ли ее народы восточ-
ные, какъ это видно изъ фактовъ Петровской ре-
формы? Такія-то сомнѣнія встаютъ противъ Кирѣев-
скаго и каждому очевидно, что виной всему этому
теорія о мистическомъ созерцаніи и его обществен-
номъ и историческомъ значеніи.

(Продолженіе будетъ).

*) По Кирѣевскому, сирійские богословы обращали свое вни-
маніе главнымъ образомъ на внутреннюю сердечную жизніе
человѣка, отрекшагося отъ міра; алѣсандрийскіе богословы въ
борьбѣ съ язычествомъ и іудействомъ занимались преимуще-
ственно раціональной стороной христіанскаго учёни, чтобы про-
тивостоять различнымъ философскимъ, теософическимъ и гности-
ческимъ школамъ, и т. д.

Остзейскіе подвиги и распорядки.

«Рижскій Вѣстникъ» наглядно объясняетъ кажу-
щееся благосостояніе Прибалтійскихъ городовъ, ко-
торое поражаетъ каждаго приѣзжаго. Онъ говорить:

Всѣмъ своимъ положеніемъ Рига обозана русскому пронов-
діето, который шаетъ сюда плоды своего труда, русскому рабо-
чему, ихъ доставляющему въ ея склады, нагружающему корабли
и т. д.; —онъ, этотъ русскій крестьянинъ—въ сролмъ зинуши истоп-
танніхъ лаптахъ, на которого гг. рижскіе патриции и балтійскіе
дѣлціи взираютъ пресрительно съ высоты своего минно-культур-
ного величи, присвоившего ему намшівшуюся названіе «исповѣ,
онъ ихъ нормиленъ и благовѣтъ, онъ ихъ обогатить и возбужділъ,
его потомъ и мовыми создавалось ихъ благосостояніе, просвѣ-
щеніе, ихъ преслутуя культура. А чѣмъ отбагодарилъ его гг.
рижскіе патриции, соль нашего городскаго балтійства, всеслѣвные
до недавного времени вешрители судебъ нашего города? Ихъ слав-
вало бы, по справедливости, поклониться въ ноги этому сѣ-
ному лапотинку—ихъ благодѣтело, а они, кромѣ глумленія, ничего
не съумѣли изъвѣздѣ для него изъ своихъ выхолощенныхъ эгози-
момъ и самообожаніемъ для смерти и сердѣнія. Они не создали даже
для него ночнѣнаго приюта, гдѣ бы онъ, посѣд нечеловѣческихъ
труда во время сплава въ Ригу плотовъ и струговъ, достав-
лявшихъ еще недавно въ нашъ городъ всѣ товары, могъ прин-
ционить на ночь свою бездохную головушку. Подъ открытымъ
небомъ скитается и поныть; подъ вѣткомъ и дождемъ, припр-
унувъ на головѣ камнѣ, спить этотъ кормилецъ гг. рижскихъ бал-
товъ и ни въ комъ изъ нихъ не шевельется ни жалость къ нимъ
и не состраданій и не отклоняется на его стонѣ острый упрекомъ ихъ засунувшаго совѣсть. Они не позаботились, даже въ
собственныхъ интересахъ, облегчить его катаржный трудъ упо-
ричленію пріема доставленныхъ имъ въ Ригу плотовъ и струговъ:
за ихъ небреженіе, за ихъ непорядочность онъ, какъ еще
недавно было заявлено въ письмѣ сплавщиковъ, вынужденъ рас-
плывавшѣвся тѣми жажими крошами, которые перепадаютъ на его
доло изъ обильнаго пирога, доставляемаго имъ гг. рижскімъ па-
триціямъ. И негдѣ, и не въ комъ ему искать защиты и помощи,
и бредетъ онъ, разбитый, обобранный, иголодавшійсъ, сотни
верстъ домой, неся вмѣсто окнадежаго заработка слезы и отчая-
ніе. И не доброчъ онъ поминаетъ Ригу и ея культурныхъ дѣль-
товъ, ихъ обогащенныхъ и осаставленныхъ.

Всѣмъ своимъ богатствомъ Рига обозана своему торговому по-
подчиненіству между внутренними областями нашего отечества
и заранѣчными рянками; эта торговля создала нынѣшнюю Ригу,
прадюда и разуврекила ее, обязательна и возвысила ея горбыхъ
патриціей. Отнімите у Риги ту ея роль и она вскrossъ обл-
нѣвѣть, опустьъ, придѣсть въ совершенный упадокъ. Вотъ она
балтійская справедливость и гуманность во всей своей непо-
дѣльной красѣ!

Тоже самое можно сказать и о всѣхъ прочихъ пор-
товыхъ городахъ Прибалтійскаго края. Возьмемъ Рен-
вель или Либаву; неужели они просуществовали бы
съ такимъ наглою самоуверенностью въ свое всемо-
werkoso, рѣшались бы заводить беззоконечные, дорого
стоющие процессы въ сенатѣ, сводящіеся исключи-
тельно къ принціиальному нежеланію подчиниться
власти, если бы не пользовались огромными доходами
со своихъ портовъ, на устройство которыхъ вло-
жено и вкладываются миллионы изъ суммъ государ-
ственного казначейства, собранныхъ, слѣдовательно,
съ того самаго лица, которой паразитное балтійское
рыцарство и бюргерство обзываетъ не иначе, какъ
варрами.

Въ Ревелѣ разрѣшено устройство эстонскаго зем-
ледѣльческаго общества; по поводу этого гавета
«Вальгусъ» вспоминаетъ недавнее прошлое и пере-
даетъ взглядъ на это учрежденіе мѣстнаго дворян-

["691", "СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВЯ", "№ 28", "ства, въ лицъ его представителя южно-гагрієнскаго\nгакенрихтера, сирѣчъ, исправника:", "Когда въ 1883 году эстляндскому губернатору Полнованову при-\nщался въ Петербургу зарплаты относительно предопределяемого укре-\nдения этого общества, то онъ передалъ ихъ южно-гагрієнг-\nскому гакенрихтеру. Последний потребовалъ 25 укредителей къ\nсебѣ и повелѣ предъ ними слѣдующую пърьъ: «я знаю, это заловленное общество; въ сердцахъ вашихъ тамъ залова; вы же-\nхаете русскихъ законовъ, подушнаго надѣла и русской вѣры, и\nнѣе знаете, чего вы еще хотите; а куда же намъ тогда итти? Нетъ. Не хотите ли гнать насъ въ море? Куда you хотите насъ гнать? Въдѣ мы родились въ Эстляндіи? Укредители заявляли: «Мы и не\nвѣдемъ загнать васъ въ море, мы желаемъ жить». Это выражение\nгакенрихтеръ призналъ за пошлюю шутку и общальъ оставитъ\nсвое нимѣе и уйти, если будутъ введены русские законы. И мно-\nгое говоря еще гакенрихтеръ о русскихъ законахъ, судахъ,\nсвященникахъ и народъ, чего здѣсь неудобно передавать. Тамъ\nвѣдь слушали укредителей общества со стража и пъервый, но\nсъдѣствіемъ этого было то, чтоногие должны были отстра-\nниться отъ учредимаго общества, чтобы въ противномъ случае\nназначить участькъ землей.", "Стойкость въ извѣстномъ направлении, которую\nусвоила въ послѣднее время наша администрація въ\nПрибалтійскомъ краѣ, начинаетъ сказываться въ\nмѣстной эстонской и латышской печати, которая\nпочасъ единогласно старается разъяснить наду\nзначеніе новыхъ реформъ и сбить его съ поня-\nтіемъ о государственности. Вотъ, напримѣръ, какъ\n«Олевкъ» характеризуетъ настоящее время.", "Какъ природа близится къ новой вѣсѣ, такъ и наша малень-\nкая родина подготовляется къ новому времени. Старое исчезаетъ,\nчего обновляется, что не соответствуетъ намъ времени, но\nне жалюзъ пользъ нашей родинъ. На должности вступающіе\nновые исполнители воли великаго Государя, намъ открываютъ\nновый источникъ образованія, новая требованія стучатся въ дверь\nнашей родинъ, новая стремленіе заступающі мѣсто старыхъ\nобязываются новыми условиями жизни. «Дай Богъ, чтобы вы ли-\nлись съ великою Русской семьею. Эти слова Его Император-\nского Всевоскоста Великаго Князя Вѣздарма ввучающіе въ нашей\nродинъ какъ новый весенний звукъ, указывающій новый путь\nнашей исторіи. These слова звучатъ въ тоже время какъ заступни-\nчество за обитателей нашей родинъ, коихъ преданность и вре-\nмія извѣстны въ Высочайшемъ мѣстѣ, гдѣ на сердѣцѣ лежитъ\nпхъ благополучѣе, гдѣ прирознаютъ градоза дальше въ будущее,\nчѣмъ это возможно къ тысячѣ. А каковы же наша обязанность\nи задачи? Какъ намъ думать и что дѣлать? Вешня природа даетъ\nнамъ здѣе указаніе: злаки, которые благовременно предучи-\nваются въ весну, побуждаются отъ зим спячки и быстро по-\nскакаютъ отростки по требованію нового времени,—превспѣающій\nвѣрѣтъ и даюе въ своевременное плоды, между тѣмъ какъ тѣ злаки,\nкоторые отъ продолжительной вимней спячки задерживаются въ\nрость, скоро изчезаютъ подъ мощными злаками. Да познаемъ мы\nнеобходимости времени и посвѣдительно имъ! Дай Богъ, чтобы наши\nлюбленные соплеменники върно познали въмую весну нашей роды\nи благовременно подготовились къ ней!", "Такое здравое направление, понятно, не нравится\nбаронству и оно въ своей борьбѣ съ нимъ не гну-\nшается никакими подлыми средствами.", "— По этому новоду въ «Валгусъ» помѣщена корреспонденція\nизъ Л. прихода, въ котором говорится, что собственіе нимъ\nвѣрѣ и въ то же время школный ревизоръ А. фонъ К. вознѣ-\nнавинѣдѣлъ мѣстный учитель за членѣ «Валгуса и разъ пріѣхалъ\nсъю въ пасторомъ ревизаровъ школы, причемъ палѣшѣ, что\nученику ничему не научены, между тѣмъ какъ тѣ умѣли переве-\nсти на эстонскій языкъ почти всѣ статьи въ учебника «Русскій\nязыкъ изъ сельскихъ школъ»? Упомянутый ревизоръ нѣмѣчъ не\nбылъ доволенъ и общальъ постараться о томъ, чтобы учитель\nна слѣдующую знуму уволялъ. Наконецъ, когда дѣтъ, какъ водитъ,\nвъ концѣ ученику начали пѣть гимнъ «Боже царя храни»! на рус-", "скомъ языкъ, то немедленно схватывалъ свое платье, надѣла шапку\nостался въ ийкоѣ и прослушалъ гимнъ до конца. Вскоръ учитель\nуспѣшалъ, что этотъ ревизоръ въ тѣтъ же вечѣ донесъ\nвъ высшую школьную комиссію о жалкомъ преподаваніи въ этой\nшколѣ и просилъ уволить учитель.", "— Во избѣжаніе преслѣдования волостныхъ учителей со сто-\nроны пасторовъ и пошѣщиковъ за изученіе русскаго языка и\nрасположеніе къ русскому дѣлу, «Валгусъ» рекомендует поста-\nнаться ихъ въ полную неважимость отъ пасторовъ и пошѣщиковъ,\nназначая имъ 200-300 рублейъ жаловалья, что для калкой воло-\nжествомъ не будетъ изъ его учениковъ померъ, пасторъ подкупить\nодного ученика уговорить за плату другихъ\nучениковъ показать, что учитель биѣлъ, но когда ученики не\nсогласились дать такого показанія и учитель въ свою очередь,\nпотребовалъ, чтобы умершій былъ похороненъ безъ доктор-\nскаго освящѣтельствования, то дѣло замѣялъ. Въ другой разъ застан-\nвилъ одного ученика показать, что учитель принуждаетъ его во-\nзинъ свой пастофельъ, но это показаніе отвѣтъ было опровергнуто.\nСкакалъ, въ 1881 году, на востокѣ сходилъ стараниа дождѣ,\nкоторій помищкі общѣасть отнять отъ учителя мѣсто и дать тому,\nкто захочетъ. При этомъ учитель передалъ по причинахъ его\nудаленія, на что приступительно выбирать и правленіе еди-\nногласно заявлялъ въ протоколѣ, что имъ незавѣстно пичего дур-\nнаго объ учительѣ. Вскоръ означенные выборные, стараниа и учи-\nтельѣ были вызваны въ приходскій судъ, гдѣ учитель былъ прису-\nденъ къ штрафу въ пить рублей за неумѣчный, будто-бы, вопросъ\nпо причинахъ его удаленія. Учитель потребовалъ выдать себѣ про-\nсюда, на відъ 1885 года, на востокѣ сходилъ стараниа дождѣ,\nкоторій, помищкі общѣасть отнять отъ учителя мѣсто и дать тому,\nкто захочетъ. При этомъ учитель передалъ по причинахъ его\nудаленія, на что приступительно выбирать и правленіе еди-\nногласно заявлялъ въ протоколѣ, что имъ незавѣстно пичего дур-\nнаго объ учительѣ. Вскоръ означенные выборные, стараниа и учи-\nтельѣ были вызваны въ приходскій судъ, гдѣ учитель былъ прису-\nденъ къ штрафу въ пить рублей за неумѣчный, будто-бы, вопросъ\nпо причинахъ его удаленія. Учитель потребовалъ выдать себѣ про-\nсюда, на відъ 1885 года, на востокѣ сходилъ стараниа дождѣ,\nкоторій помищкі общѣасть отнять отъ учителя мѣсто и дать тому,\nкто захочетъ. При этомъ учитель передалъ по причинахъ его\nудаленія, на что приступительно выбирать и правленіе еди-\nногласно заявлялъ въ протоколѣ, что имъ незавѣстно пичего дур-\nнаго объ учительѣ. Вскоръ означенные выборные, стараниа и учи-\nтельѣ были вызваны въ приходскій судъ, гдѣ учитель былъ прису-\nденъ къ штрафу въ пить рублей за неумѣчный, будто-бы, вопросъ\nпо причинахъ его удаленія. Учитель потребовалъ выдать себѣ про-\nсюда, на відъ 1885 года, на востокѣ сходилъ стараниа дождѣ,\nкоторій помищкі общѣасть отнять отъ учителя мѣсто и дать тому,\nкто захочетъ. При этомъ учитель передалъ по причинахъ его\nудаленія, на что приступительно выбирать и правленіе еди-\nногласно заявлялъ въ протоколѣ, что имъ незавѣстно пичего дур-\nнаго объ учительѣ. Вскоръ означенные выборные, стараниа и учи-\nтельѣ были вызваны въ приходскій судъ, гдѣ учитель былъ прису-\nденъ къ штрафу въ пить рублей за неумѣчный, будто-бы, вопросъ\nпо причинахъ его удаленія. Учитель потребовалъ выдать себѣ про-\nсюда, на відъ 1885 года, на востокѣ сходилъ стараниа дождѣ,\nкоторій помищкі общѣасть отнять отъ учителя мѣсто и дать тому,\nкто захочетъ. При этомъ учитель передалъ по причинахъ его\nудаленія, на что приступительно выбирать и правленіе еди-\nногласно заявлялъ въ протоколѣ, что имъ незавѣстно пичего дур-\nнаго объ учительѣ. Вскоръ означенные выборные, стараниа и учи-\nтельѣ были вызваны въ приходскій судъ, гдѣ учитель былъ прису-\nденъ къ штрафу въ пить рублей за неумѣчный, будто-бы, вопросъ\nпо причинахъ его удаленія. Учитель потребовалъ выдать себѣ про-\nсюда, на відъ 1885 года, на востокѣ сходилъ стараниа дождѣ,\nкоторій помищкі общѣасть отнять отъ учителя мѣсто и дать тому,\nкто захочетъ. При этомъ учитель передалъ по причинахъ его\nудаленія, на что приступительно выбирать и правленіе еди-\nногласно заявлялъ въ протоколѣ, что имъ незавѣстно пичего дур-\nнаго объ учительѣ. Вскоръ означенные выборные, стараниа и учи-\nтельѣ были вызваны въ приходскій судъ, гдѣ учитель былъ прису-\nденъ къ штрафу въ пить рублей за неумѣчный, будто-бы, вопросъ\nпо причинахъ его удаленія. Учитель потребовалъ выдать себѣ про-\nсюда, на відъ 1885 года, на востокѣ сходилъ стараниа дождѣ,\nкоторій помищкі общѣасть отнять отъ учителя мѣсто и дать тому,\nкто захочетъ. При этомъ учитель передалъ по причинахъ его\nудаленія, на что приступительно выбирать и правленіе еди-\nногласно заявлялъ въ протоколѣ, что имъ незавѣстно пичего дур-\nнаго объ учительѣ. Вскоръ означенные выборные, стараниа и учи-\nтельѣ были вызваны въ приходскій судъ, гдѣ учитель былъ прису-\nденъ къ штрафу въ пить рублей за неумѣчный, будто-бы, вопросъ\nпо причинахъ его удаленія. Учитель потребовалъ выдать себѣ про-\nсюда, на відъ 1885 года, на востокѣ сходилъ стараниа дождѣ,\nкоторій помищкі общѣасть отнять отъ учителя мѣсто и дать тому,\nкто захочетъ. При этомъ учитель передалъ по причинахъ его\nудаленія, на что приступительно выбирать и правленіе еди-\nногласно заявлялъ въ протоколѣ, что имъ незавѣстно пичего дур-\nнаго объ учительѣ. Вскоръ означенные выборные, стараниа и учи-\nтельѣ были вызваны въ приходскій судъ, гдѣ учитель былъ прису-\nденъ къ штрафу въ пить рублей за неумѣчный, будто-бы, вопросъ\nпо причинахъ его удаленія. Учитель потребовалъ выдать себѣ про-\nсюда, на відъ 1885 года, на востокѣ сходилъ стараниа дождѣ,\nкоторій помищкі общѣасть отнять отъ учителя мѣсто и дать тому,\nкто захочетъ. При этомъ учитель передалъ по причинахъ его\nудаленія, на что приступительно выбирать и правленіе еди-\nногласно заявлялъ въ протоколѣ, что имъ незавѣстно пичего дур-\nнаго объ учительѣ. Вскоръ означенные выборные, стараниа и учи-\nтельѣ были вызваны въ приходскій судъ, гдѣ учитель былъ прису-\nденъ къ штрафу въ пить рублей за неумѣчный, будто-бы, вопросъ\nпо причинахъ его удаленія. Учитель потребовалъ выдать себѣ про-\nсюда, на відъ 1885 года, на востокѣ сходилъ стараниа дождѣ,\nкоторій помищкі общѣасть отнять отъ учителя мѣсто и дать тому,\nкто захочетъ. При этомъ учитель передалъ по причинахъ его\nудаленія, на что приступительно выбирать и правленіе еди-\nногласно заявлялъ въ протоколѣ, что имъ незавѣстно пичего дур-\nнаго объ учительѣ. Вскоръ означенные выборные, стараниа и учи-\nтельѣ были вызваны въ приходскій судъ, гдѣ учитель былъ прису-\nденъ къ штрафу въ пить рублей за неумѣчный, будто-бы, вопросъ\nпо причинахъ его удаленія. Учитель потребовалъ выдать себѣ про-\nсюда, на відъ 1885 года, на востокѣ сходилъ стараниа дождѣ,\nкоторій помищкі общѣасть отнять отъ учителя мѣсто и дать тому,\nкто захочетъ. При этомъ учитель передалъ по причинахъ его\nудаленія, на что приступительно выбирать и правленіе еди-\nногласно заявлялъ въ протоколѣ, что имъ незавѣстно пичего дур-\nнаго объ учительѣ. Вскоръ означенные выборные, стараниа и учи-\nтельѣ были вызваны въ приходскій судъ, гдѣ учитель былъ прису-\nденъ къ штрафу въ пить рублей за неумѣчный, будто-бы, вопросъ\nпо причинахъ его удаленія. Учитель потребовалъ выдать себѣ про-\nсюда, на відъ 1885 года, на востокѣ сходилъ стараниа дождѣ,\nкоторій помищкі общѣасть отнять отъ учителя мѣсто и дать тому,\nкто захочетъ. При этомъ учитель передалъ по причинахъ его\nудаленія, на что приступительно выбирать и правленіе еди-\nногласно заявлялъ въ протоколѣ, что имъ незавѣстно пичего дур-\nнаго объ учительѣ. Вскоръ означенные выборные, стараниа и учи-\nтельѣ были вызваны въ приходскій судъ, гдѣ учитель былъ прису-\nденъ къ штрафу въ пить рублей за неумѣчный, будто-бы, вопросъ\nпо причинахъ его удаленія. Учитель потребовалъ выдать себѣ про-\nсюда, на відъ 1885 года, на востокѣ сходилъ стараниа дождѣ,\nкоторій помищкі общѣасть отнять отъ учителя мѣсто и дать тому,\nкто захочетъ. При этомъ учитель передалъ по причинахъ его\nудаленія, на что приступительно выбирать и правленіе еди-\nногласно заявлялъ въ протоколѣ, что имъ незавѣстно пичего дур-\nнаго объ учительѣ. Вскоръ означенные выборные, стараниа и учи-\nтельѣ были вызваны въ приходскій судъ, гдѣ учитель былъ прису-\nденъ къ штрафу въ пить рублей за неумѣчный, будто-бы, вопросъ\nпо причинахъ его удаленія. Учитель потребовалъ выдать себѣ про-\nсюда, на відъ 1885 года, на востокѣ сходилъ стараниа дождѣ,\nкоторій помищкі общѣасть отнять отъ учителя мѣсто и дать тому,\nкто захочетъ. При этомъ учитель передалъ по причинахъ его\nудаленія, на что приступительно выбирать и правленіе еди-\nногласно заявлялъ въ протоколѣ, что имъ незавѣстно пичего дур-\nнаго объ учительѣ. Вскоръ означенные выборные, стараниа и учи-\nтельѣ были вызваны въ приходскій судъ, гдѣ учитель былъ прису-\nденъ къ штрафу въ пить рублей за неумѣчный, будто-бы, вопросъ\nпо причинахъ его удаленія. Учитель потребовалъ выдать себѣ про-\nсюда, на відъ 1885 года, на вост

693

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 28

ЗАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

УГОРСКАЯ РУСЬ.

(Продолжение *).

Политическое состояние угроруссовъ.

Въ настоящее время у угроруссовъ нѣт никакихъ политическихъ правъ. Законы едва гарантируютъ естественную права ихъ. Правда, законы признаютъ въ Угорщинѣ какую-то «рутенскую» народность, допускаютъ, чтобы эти «рутены» между собой говорили «по-рутенски», чтобы подавали человѣбныя «по-рутенски», чтобы въ школахъ своихъ учили «по-рутенски» и образовывали свой «рутенский языкъ». Но, само собою явствуетъ, что это — не политическія, а естественныя права, которые каждому народу даетъ Богъ. Ибо говорить, писать и учить въ своихъ школахъ на своемъ языке, ибо образовывать свой языкъ, — это необходимо уже по той причинѣ, —что говорить, писать, учить принужденъ по-руоски тотъ, кто другого языка не знаетъ. Но и эти естественные права угроруссовъ обыкновенно подвергаются опасностъ Такъ, часто и говорить по-руоски опасно, ибо говорящаго на своемъ родномъ языке —сейчасъ готовы назвать «москалемъ» и «панславистомъ»,— писать по-руоски часто совѣсь невозможно, по той простой причинѣ, что письма, поданныя на русскомъ языке, чиновники нигдѣ не принимаютъ, апелляція же на это быть не можетъ; хотя въ своихъ школахъ пока еще и свободно учить по-руоски, но на такихъ учителей, которые ревнують о русскомъ преподавательномъ языке, смотрятъ подозрительно.—а кто станетъ обрабатывать русскій языкъ, если приверженцы русскаго языка считаются чуть не политическіми преступниками?

Естественныя права угроруссовъ все умаляются, а комрѣ этихъ правъ нѣт у нихъ никакихъ льготъ и правъ; они вполнѣ амальгамизированы съ мадьярами.

Въ администраціи не обращено ни малѣйшаго вниманія на угроруссовъ; на русской территоріі вся администрація и судопроизводство точно также ведутся по мадьярски; какъ между настоящими мадьярами, чиновникамъ, которые всѣ мадьярскаго присхожденія, нерѣдко приходится говорить съ народомъ чрезъ переводчиковъ. Въ Угорщинѣ есть пять чисто русскихъ комитатовъ (вармедъ — губернія) — однако, нѣтъ ни одного русскаго вармельскаго настоятеля-февишпана (губернатора), нѣтъ ни одного русскаго вицишпана (вице-губернаторъ), нѣтъ даже ни одного русскаго уѣзднаго настоятеля (солгабирова), даже рѣдко находится кое-гдѣ на угорской Руси русскій сельскій писарь, — а если гдѣ и обращается такой, то это, конечно, человѣкъ, отказавшійся отъ своей народности.

Настоятельами общанъ состоять бировы (судьи,

сельскаго головы). Они выбираются изъ селянъ безупечнаго поведенія сельскими господарями (хозяевами собственниками) большинствомъ голосовъ. Сельскимъ газдамъ (gazda—хозяинъ), уѣздный настонитель—солгабировіе намѣчаетъ трехъ, и только за нихъ свободно подавать свои голоса. Къ сельскому головѣ выбираются еще два, три, четыре прясянные, которые считаются помощниками сельскаго головы. Сельскій голова имѣетъ право произносить приговоръ—судъ, между тяжущимися до 20 гульденовъ, и имѣетъ въ своей общинѣ исполнительную власть. Общиной собственно править совѣтъ повѣренныхъ, избираемыхъ тоже большинствомъ голосовъ изъ селянъ,— которые и передаютъ свои распоряженія сельскому головѣ для исполненія (эксекуціи). Сельскіе головы или «бировы» по Угорской Руси вездѣ мужички, неумѣющіе ни читать, ни писать,— но находятся кое-гдѣ и евреи; разумѣется, что въ такихъ общинахъ живется мужичкамъ горько.

Таково на Угорской Руси сельское или общинное правленіе. Въ общинныхъ дѣлахъ селяне еще коскакъ имѣютъ свое право: хотя и тутъ не всегда рѣшаютъ они; ибо если идетъ рѣчь о такомъ предметѣ, которымъ интересуется какой-нибудь панъ то они или самъ идетъ въ company, или повѣряетъ свое дѣло какому-нибудь «подпанку», напр. писарю. Company не смѣетъ противиться этимъ людямъ, такъ какъ у нихъ много такихъ средствъ въ рукахъ, которыми они легко могутъ отомстить. Итакъ, обыкновенно рѣшаютъ вопросъ по волѣ или въ интересѣ пана-мадьяра. Вотъ примѣръ: Въ Угорщинѣ каждый можетъ охотиться лишь на своей землѣ, но эта земля должна быть по крайней мѣрѣ въ 100 угровъ. У кого нѣтъ 100-угровой собственно-сти, тотъ лишенъ права наслаждаться охотою. Общины свои (разумѣется, общія) земли должны или сдать въ аренду, или могутъ оставить ихъ и за собой, но всегда должны назначить лицо, которое завѣдываетъ охотой и на которое падаетъ отвѣтственность, если случится что либо противузаконное. Государственныя территоріі отдаются въ аренду по большей части членамъ высокой аристократіи,— разумѣется, что этимъ не по вкусу, чтобы среди ихъ огромной охотничейʻ территории общины имѣли право охотиться на своихъ 100-угровыхъ территоріяхъ, и чтобы пугали и били ихъ дичь, поэтому они стараются брать въ аренду и общинныя земли. Если община отдасть въ аренду на своей землѣ охотничье право, тогда, разумѣется, ни одному селянину не свободно застрѣлить ни одного зайца. А такъ какъ вся Угорская Русь покрыта горами и дремучими лѣсами, то дичь опустошить и съѣстъ весь урожай, и въ такомъ случае вся гористая и лѣсистая окрестность принуждена будетъ голодать. Несмотря на все это, бѣдные селяне отдаютъ могучимъ панамъ за безпѣзьнокъ свое охотничье право. А дѣлается это вотъ какимъ

*) См. № 18, 20, 21, 22, 23, 24 и 27 «Славянскихъ Извѣстій».

№ 28

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

694

способомъ: могучій панъ подсылаетъ на засѣданіе общиннаго комитета своего представителя, такого чиновника, который всегда находится въ соори- косновеніи съ народомъ, и имѣть сто способовъ отомстить крестьянамъ, если бы они въ чемъ ни- будь не захотѣли исполнить его волю. Такой чинов- никъ заявляетъ на общинномъ комитетскомъ засѣ- даніи, что желаетъ взять охоту въ аренду. Ну,— и никто не смѣтъ отказалъ ему. И онъ беретъ право охоты, а бѣдные селанѣе сплошь все лѣто на пахат- ныхъ земляхъ проводятъ ночи въ бѣдныхъ «коли- бахъ» (кучахъ), чтобы отгонять дичь: оленей, ди- кихъ свиней, медвѣдей отъ хлѣбныхъ своихъ посъ- вовъ. Изъ этого примѣра можно видѣть, что на об- шинныхъ комитеckихъ собранияхъ рѣшается не то, что было бы полезно общинѣ, но то, чего желаютъ могутіе паны. Такъ какъ приходскіе священники состоять членами общинныхъ комитетовъ, то часто случается, что они заговорять въ интересъ своей служы; но такъ какъ за такое поведеніе они обык- ненно подвергаются преслѣдованіямъ со стороны пановъ-мадьяровъ, то порядочные священники во- обще очень неохотно участвуютъ въ сельскихъ ко- митецкихъ собранияхъ.

Таково устройство угро-русскихъ общинъ.

Надъ общиннымъ устройствомъ стоитъ устройство «вармей» (вармей приблизительно то, что россій- ская губернія только-что эти «вармей» нѣсколько меньше). Начальникомъ «вармей» состоитъ феви- шпанъ (Obergeschpan, — тоже, что русскій гу- бернаторъ). Февишпанъ назначается, по представлению министра внутреннихъ дѣлъ, королемъ. Нечего и говорить, что въ семи чисто русскихъ «вармедьяхъ» нѣ пиьтъ ни одного русскаго февишпана. Прочіе «вар- медьскіе» чиновники избираются на комитатскихъ собранияхъ (megyei, bizallsáig gyűlés). Членами этихъ комитатскихъ-вармедльскихъ комитетовъ — собраний состоять представители отдѣльныхъ округовъ, изби- раемые народонаселеніемъ, подъ предсѣдательствомъ узднаго настоятеля —«солтабгрова». Казалось бы, что если народонаселеніе избираетъ своихъ представите- лей на «вармедьское» комитетское собрание, то чле- нами этихъ комитетовъ должны быть люди, предан- ные народу. Ни чуть не бывало. Предсѣдатели сол- габровы, писаря, жиды такъ съумѣютъ подбѣвствовать на темный народъ (а въ тѣхъ условіяхъ, въ какихъ онъ живетъ, скоро-ли, придетъ онъ къ самосознанію), что онъ выбираетъ именно такихъ, какихъ желаютъ солгабировъ, писаря и жиды, — избираетъ своихъ, наижесточеннѣйшихъ враговъ. Но если бы избирали и повсюду своихъ людей, и тогда русскій народъ немного выигралъ бы, ибо половина вармедль- скихъ комитецкихъ собраний, ибо состоитъ изъ людей, которые платятъ въ вармей самую высшую подать, — изъ пановъ и жидовъ; это такъ называемые вири- листы (засѣдающіе въ комитетахъ не по выбору, а по праву). Русскій простой народъ разумѣется, самый убогій, стало-быть, не платить самой высокой подати, а потому и не имѣть вирилистовъ. Так- кимъ способомъ устроенный вармедльскій комитет

тія, не расположены къ русскому населенію. Если кое-когда попадется въ комитецкіе члены «вармей» какой-либо священникъ, то онъ не смѣетъ и рта от- ворить въ пользу своей народности, ибо мадьяры Currents, даже Камчатку. Были случаи, когда разъярен- ные мадьярскіе звѣри на вармедьскомъ комитецкомъ собраніи хотѣли выбросить въ окно изъ втораго этажа священника, говорившаго въ пользу своей народно- сти. А эти комитеты распоряжаются всѣмъ въ своей вармей. Прежде всего на этихъ вармедльскихъ ко- митетахъ избирается изъ намѣченныхъ февишпаномъ лицъ весь чиновническій персоналъ (февишпанъ на каждый постъ назначаетъ трехъ канди- датовъ). Такимъ способомъ избирается вицишпанъ (вице-губернаторъ), главный вармедьскій пись- моводитель, уѣздные начальники (солга- бировы) и весь персоналъ ихъ канцеляріи, члены сиротскаго трибунала и проч. Всѣ эти чи- новники избираются на такъ называемыхъ реста- рваціяхъ, избираются они лишь на шесть лѣть, по истеченіи которыхъ слѣдуетъ новая реставрація. При этихъ реставраціяхъ главную роль играютъ родствен- ныя связи. Людей обрманжилось много, мадьярское низшее дворянство обѣднѣло, пролетаріатъ размно- жился, нечѣмъ жить; стало-быть, каждый ищетъ службы. Верховодячіе, конечно, не допустятъ до того, чтобы ихъ родственники голодали. Итакъ, чиновничи должности въ вармедьхъ занимаетъ всякая дрянь, — люди безтъ дипломовъ, безъ приготовленія. Находятся такие уѣздные начальники, которые едва окончили первоначальное обученіе въ нормальныхъ классахъ. А эти люди располагаютъ и начастьствуютъ надъ интеллигенціей, часто окончившей университетскіе курсы!

Вармедскіе комитеты управляютъ всей адми- нистраціей вармей, распредѣляютъ вармедьскія ра- боты, такъ называемые «варме сину», утверждаютъ контракты, составленные общинами, завѣдывало- са- нитарнымъ дѣломъ, путями сообщенія и ярмарками, однимъ словомъ, всѣмъ полицейскимъ дѣломъ въ пре- дѣлахъ вармей. Распоряженія по всѣмъ помянутымъ дѣламъ составляются на комитецкихъ собранияхъ и передаются административнымъ чиновникамъ для исполненія. Изъ сказаннаго явствуетъ, что угро- руссы въ вармедльскихъ комитецкихъ собранияхъ не въ состояніи провести то, чего желаютъ, — и такъ все правленіе въ вармедьхъ идетъ по вкусу мадьяръ. Оттого нигдѣ, во всей администраціи, не найдешь въ русскихъ вармедьяхъ ни одной русской буквы. Простому русскому мужику пишутъ по-мадьярски протоколы не токмо на вармедльскихъ, но и въ об- нинныхъ комитецкихъ засѣданіяхъ, между людьми, не умѣющими ни слова по-мадьярски, ведутся пи- сарями, — которые, по большей части, мадьяры, или мадяроны, — по-мадьярски. Русское слово употреб- ляется только дома, но и то только у мужиковъ.

Ө.

(Продолженіе следующь).

695

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 28

ПИСЬМО ВЪ РЕДАКЦІЮ.

«Славянскія Извѣстія», какъ органъ, вѣрный за-
щитъ всего славянскаго дѣла, получаетъ въ настоящ-
ые время много корреспонденцій изъ Галиціи. Но
эти, печатаемыя имъ сообщенія, хотя довольно содер-
жательны, не даютъ, однакоже, полнаго понятія объ
истинномъ положеніи края. Кромѣ того, въ одномъ
изъ послѣднихъ номеровъ (№ 24) появилась статья
«Полака», изъ Вѣны, который, объясняя положеніе
дѣлъ въ Галиціи, пришелъ къ совершенно ошибоч-
ному заключенію. Онъ пишетъ (стр. 601), «что въ
Галиціи нѣтъ народа съ сознаніемъ своего достои-
нства», нѣтъ народа «съ горячей любовію къ род-
ной землѣ и къ своимъ братьямъ»... Это обижаетъ
наст, русскихъ галичанъ, знающихъ лучше свой на-
родъ, его мысли и его нравственную цѣну; весь заклю-
чительный выводъ корреспондента изъ Вѣны,—кромъ
той правды, что высѣвъ духовенство хочетъ сдѣлать
въ изъ народа врага Россіи,—ложенъ. Народъ, при-
пѣсный польско-жидовскимъ гнетомъ, находится
дѣйствительно въ горестномъ положеніи; однако,
почва его еще тверда, не тронута. Кто имѣлъ слу-
чай узнать чудности и мысли, которые таитъ народъ
нашъ въ глубинѣ своей души, тотъ, узнавъ высокія
частѣства его духа, долженъ будетъ признать, что этотъ
народъ не утратилъ еще ни своего достоинства, ни
горячей любви къ родной землѣ. Да, народъ ощуща-
еть, что русская жизнь края идетъ какъ то не ладно,
но его поддерживаетъ вѣра въ лучшее будущее.

Вѣрное политическое обозрѣніе далъ вамъ въ сво-
ихъ письмахъ нашъ соотечественникъ, бывшій нашъ
горячій дѣятель, В. М. Площанскій. Изъ его писем
видно, что положеніе русскихъ въ Галиціи скверное,
но все-таки кое-какъ оно идетъ къ лучшему. И
вотъ теперь, когда удалось намъ, при всемъ нашемъ
безправіи и несмотрота на безобразія польскихъ полити-
ческихъ дѣятелей въ Галиціи, избратѣ въ сеймъ вмѣ-
сто одиннадцати шестнадцать русскихъ представи-
телей, вы, можетъ быть, придетъ къ заключенію, что
наша взяла (?). Но это была бы только мечта. Изъ
прюобрѣтенія русскими въ сеймѣ пятью стульями боль-
ше нукакой полъзы для нихъ не будетъ, а общее попо-
леніе ихъ дѣлъ, какъ было скверное, такъ и осталось.

Истинную причину нашихъ бѣдствій или нашей
нужды объяснить вамъ слѣдующій очеркъ обстоя-
тельствъ, среди которыхъ принуждена жить наша
русская интеллигенція.

Въ Галиціи, какъ извѣстно, господствуетъ Поль-
ша, всѣ силы государства—въ ея рукахъ: Губерна-
торъ, первостененный польскій патріотъ, совершенно
не хочетъ знать Руси; начальники уѣздовъ—поляки;
судъ почти чисто польскій, такъ какъ русскій мо-
жетъ получить въ судѣ лишь должность помощника;
учебное начальство составлено изъ поляковъ и двухъ
рускихъ, приверженныхъ польскому дѣлу; о членахъ
AUTONOMOUSLY УПРАВЛЕНЫИ ИЛИ ЧИНОВНИКАХЪ ГОРОД-
СКИХОГО НЕЧЕГО ДАЖЕ И ЭУПОНИТАТЬ. За русскими оста-
лось только званіе духовныхъ, изъ которыхъ три вы-
сшіе сановника церкви офиціально признаются за-
щитниками и покровителями русскаго народа. Но

къ сожалѣнію, только эпископъ перемышльскій далъ
нѣкоторія доказательства того, что на его поддержку
можно разсчитывать. Остальные же защитники: архи-
ерей львовской епархіи и эпископъ въ Станиславовѣ
получили свой санѣ благодаря только угодливости
полякамъ; они настоящіе друзья поляковъ и іезуи-
товъ, такъ какъ они—защитники русской церкви—
дѣлаютъ все, что ни присовѣтуютъ имъ или чего ни
пожелаютъ іезуитовъ *). А цвѣтъ іезуитства заполнялъ
себою весь духовный клиръ,— пока еще медмен-
но, однако, по хорошо обдуманной поляками системъ.

Молодымъ людямъ, обучающимся въ духовной се-
минаріи, съ каждымъ годомъ все болѣе и болѣе вну-
шается убѣжденіе, соотвѣтственное іезуитско-поль-
скому направлению. Если бы случайно какой-нибудь
кандидатъ богословія остался вѣрнымъ своимъ рус-
скимъ убѣжденіямъ, окончивъ гимназію и духовную
семинарію, не потеряль охоты къ русской дѣятель-
ности, тогда послѣ компоненія перемѣщаютъ его въ
званіи викарнаго священника съ одного мѣста на дру-
гое, такъ какъ помѣщикъ-полякъ никогда не пожелаетъ
дать своего согласія на назначеніе этого кандидата
настоящемъ прихода; бѣдный человекъ, не имѣя
средствъ прокормить себя и семью или дать вос-
питаніе подрастающимъ дѣтямъ, скроение въ себѣ
свою святое убѣжденіе, свои обязанности русскаго,
въ горести преконить голову и, хотя бы только по
наружности, перемѣнить свое убѣжденіе.

Въ гражданскихъ чинахъ русской интеллигенціи съ
каждымъ годомъ становится все менѣе, напр., число
учителей средне-учебныхъ заведеній уменьшается
быстро. Причина въ томъ, что отѣдленія филосовское,
также какъ юридическое или медицинское— для рус-
кихъ—одинаково плохи. Если послѣ десяти или пят-
надцатилѣтней учительской практики заступникъ
учитель (т. е. сверхштатный) получитъ полное
штатное мѣсто, то это нѣщѣнія его заведенной
дѣятельности; на это должность онъ и окончитъ
свою карьеру. О томъ, чтобы быть директоромъ, онъ
не можетъ и мечтать, такъ какъ эта должность пред-
назначена только для поляковъ, русскій же самый
лучший учитель, удовѣренный даже отъ враждебного
ему начальства похвалы, не имѣеть «по принципу»
нужныхъ для директора способностей.

Въ гимназіяхъ восточной Галиціи теперь громадное

число учителей—польскіе патріоты, которыхъ учеб-
*) Станиславовскій эпископъ, впрочемъ, также заступился не-
давно за русскіе праздники, не уважалихъ которыхъ полніщій
судебными и административными властями восточной Галиціи
хорошо извѣстно чатателямъ «Слав. Извѣстій» и галицкорусскихъ
газетъ. Всѣдѣствіе жалобы станиславовскаго эпископа Юлиана,
Львовскій апелляціонный судъ (высшее судебное учрежденіе въ
краї) издалъ распоряженіе, запрещающее судамъ восточной Гали-
чины назначать русскій людямъ явку въ судъ въ ихъ праз-
ничные дни. Несмотря, однако же, на это распоряженіе, и какъ бы
дая того, чтобы показать, что всѣ вообще распоряженій, напа-
равленныхъ въ пользу или въ охрану русскихъ, изъдаются только для
виду, а воеме не для того, чтобы ихъ исполнять,—непосредственно
всѣдъ за распоряженіемъ Львовскаго апелляціоннаго суда подчинен-
іе ему повѣтовые суды въ Калушъ и Любачевъ вызываю позывъ.
ками русскихъ людей на праздникъ свв. апост. Петра и Павла.

Прим. Ред.

№ 28

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

697

ное начальство перемѣщает сюда съ запада, перемѣщает «по обстоятельствамъ службы», какъ необходимыхъ для заведенія. Для этихъ педагоговъ нѣть лучшаго дѣла и занятія, какъ осмѣивать все русское. А русскіе учителя должны очень снисходительно относиться къ своимъ товарищамъ-полякамъ, въ присутствіи ихъ говорить по-русски—неприлично, не годится.

Преподаваніе уроковъ (мало-) русскаго языка, этой вѣрной поддержки патриотизма въ ученикахъ, остроумно поручаютъ учителя, о которомъ знаютъ, что онъ будетъ преподавать этотъ предметъ въ польскомъ направленіі, — именно, кто, преподавая, вмѣстѣ съ тѣмъ и осмѣиваетъ русскій языкъ, тотъ считается превосходнымъ преподавательемъ.

Такова система народнаго просвѣщенія въ восточной Галиціі. Напрасно ищешь въ числѣ двадцати инсекторовъ учебныхъ округовъ хотя бы одного своего человѣка; всѣ мѣста заняты поляками, и то испытанными въ польской благонадеждости, т. е. въ любой ненависти къ Россіі и всему русскому. Большая часть изъ нихъ ни слова не знаетъ русски, но строго наблюдаетъ за тѣмъ, учитъ ли делевенскій учитель русскаго мальчика польскому языку.

Многонадежные русскіе юноши, кончившие гимназію, мечтаютъ посвящать свои силы русскому дѣлу, но не знаютъ въ какомъ направленіи для этого слѣдуетъ имъ идти. Комъ позволять средства, въ ‘дѣлу въ Вѣну или Краковъ, чтобы изучать медицину: которые не имѣютъ средствъ—посвящаютъ себя боговію. Только малая часть пробуютъ свои способности на юридическомъ и философскомъ факультетахъ. Русскіе медики возвращаются изъ Кракова, послѣ шестилѣтняго отсутствія, рѣдко съ прежними своими чувствами; обыкновенно они теряютъ свою горячую любовь въ всему русскому, а дальнѣйшая ихъ жизнь скончена ихъ, по практическимъ сообразеніямъ, даже не признаваться въ томъ, что они члены Русскаго народа. Если и имѣтъ восточная Галиція въ числѣ докторовъ нѣсколько хорошихъ русскихъ людей, то всѣ они кончили университетъ въ Вѣнѣ, ихъ не избаловавъ льстивый польскій духъ и поэтому они остались русскими.

Кандидатъ юридического отѣдленія, не имѣя средствъ пять лѣтъ заниматься на государственной службѣ безъ возраженія, имѣть мѣста писца въ какой нибудь канцеляріи нотаріуса или адвоката,—съ мечтой жить независимо. Какъ кандидатъ, онъ ожидаетъ получения должности нотаріуса или адвоката двѣнадцать лѣтъ, а пока, узнавъ, какъ мало надежды въ будущемъ имѣть онъ, какъ русскій, —охладѣваетъ для русскаго дѣла. Слѣдуетъ еще добавить, что много хорошихъ людей, которые, кажется, были бы въ состояніи соблюсти непрочго свои уѣзденія, жещегда на полькахъ, и нѣть слухая, чтобы какая нибудь полька передѣлалась въ русскую, но, напротивъ, русскій почти всегда передитъ въ польскій лагерь и воспитываетъ своихъ дѣтей въ польскомъ духѣ.

Другая причина, почему нашу интеллигенцію такъ

легко устранить изъ всѣхъ государственныхъ учрежденій, почему такъ скоро перенимаеть она отъ поляковъ языкъ и обычаи, почему русскій языкъ пренаданъ въ родномъ краѣ на поруганіе, словомъ,—почему извѣстная политика польскихъ заправилъ «уничтожить русскую интеллигенцію» дѣлаетъ въ настоящее время такие успѣхи,—лежить, во-первыхъ, въ раздѣленіи русскихъ на двѣ партіи, во-вторыхъ, въ томъ, что нѣтъ у насъ такого вождя, который бы пользовался выдающимся уваженіемъ, сгруппировался всѣхъ около себя и руководилъ ими.

У насъ, какъ извѣстно, нѣтъ единства, нѣтъ согласія, а разъединеніе отнимаетъ всякую силу. Тридцать лѣтъ тому назадъ возникла среди русскихъ партія «украинофиловъ». Никто тогда даже не предчувствовалъ, что эта партія молодыхъ патриотовъ, любящихъ горячо свою землю, будетъ черезъ нѣсколько лѣтъ такъ враждебно относиться къ собственному русскому дѣлу и перейдетъ на службу къ полякамъ.

А хитрые поляки: какъ охотно и ласково приняли они эти молодыя силы! не отказывали никогда въ пособіи ннимо «народнымъ» обществамъ, помогали устраивать народный малорусскій театръ, раззавлили похвалы и высшія должности простодушнымъ сторонникамъ этой «либеральной» партіи. И дѣлали они это такъ искусно, что лишь немногіе видѣли въ этихъ лозаніяхъ юдлы. Партія нашла себя щедрыхъ друзей и покривателей среди враговаго русскаго края; поэтому, неудивительно, что она стала работать имъ въ руку.

Изъ этой партіи создается еще и теперь та русская интеллигенція, которая воспитываетъ своихъ дѣтей въ польскомъ духѣ, и, боясь подвергнуться осмѣянію со стороны поляковъ, не говорить по русски и, къ удовольствію поляковъ, презираетъ русскіе праздники.

Вполнѣ также естественно, что поляки ищутъ въ случаѣ надобности только изъ этой партіі представителей русскаго народа и края. Они знаютъ по опыту хорошо, какъ легко смягчить въжливыми и любезными словами чувствительного «народовца»,— увѣрены, что народовецъ согласится охотно помогать работѣ, противной духу и цѣлямъ славянства; а это полякамъ кстати, такъ какъ они всегда держались особнякомъ въ средѣ другихъ славянъ.

Народовцы, видя себя принятыми въ товарищи ведущихъ высокую политику поляковъ, возмнили себя также великими людьми, и стали говорить весьма увѣреннымъ тономъ, какъ настоящіе представители народа.

Чтоже они сдѣлали? Куда запли?

Они не только заблудились до того, что не находятъ выходу, но комрѣѣ того утратили многое хорошее изъ своей программы. Возможность введения въ Галиціи настоящаго русскаго литературнаго языка, который поднялъ бы значеніе галицкорусскаго народа, очень ихъ испугала и вотъ явилась, такъ сказать, какая-то абберрація въ ихъ дѣятельности на полѣ малорусскаго языкознанія, всѣдѣствіе которой ихъ корифеи по языковѣднію употребляютъ всѣ силы

698

СЛАВАНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 28

и весь запасъ своихъ знаний, чтобы только доказать, къ удовольствію поляковъ, какая большая разница существуетъ между языками галицкимъ и великорусскимъ и, напротивъ, какая малая — съ польскимъ.

Вмѣсто того, чтобы стать грудью въ странной борьбѣ за существованіе на защиту своей народности, парализовать гнетущую ее польскую силу, поднять уровень жизни своего народа, работать надъ содиненіемъ всей Славянской семьи, — народовцы старались нарушить единство Руси, помогали положизаціи края и сѣяли равнодушіе къ религії.

Если бы все это стало «дѣлами минувшихъ дней»! Въ самое послѣднее время какъ будто наступило прозрѣніе для многихъ изъ ихъ старшинъ, — повидимому, замѣтили они, что такая политика грозить серьезной опасностью родинъ, и, повнавъ ошибочный путь, начинаютъ раскаиваться и сознавать, какъ часто были они орудіемъ въ рукахъ элобныхъ враговъ.

В. Тан—вичъ (галичанинъ).

(Окончание слѣдуетъ).

ПОЛАКИ.

Прославленный «нѣмецкій школьный учитель» въ Изюбани. — Всякому, интересующемуся положеніемъ поляковъ въ княжествѣ Познанскомъ, извѣстно, до чего дополнить временами варварство и жестокость нѣмцевъ въ этой несчастной провинціи. Бездушно, жестоко и систематически стремясь къ своей цѣли — онѣмеченію княжества Познанскаго, — нѣмцы, однако, опа人都сь съвѣта гласности и принимаютъ всевозможныя мѣры къ тому, чтобы все, происходящее напр. въ школахъ, служащихъ однимъ изъ главныхъ орудій германизаціи страны, оставалось подъ спудомъ. Лишь по временамъ какой-нибудь изъ ряду вонь выходящій фактъ заставить принадлежать немного таинственную завѣсу и открыть глазамъ постороннихъ зрителей картину того безчеловѣчнаго варварства, которое практикуютъ гордящіеся своей цивилизаціей нѣмцы надъ беззащитными жителями Познани. Къ числу такихъ фактовъ принадлежить ненавидній процессъ въ познанскомъ судѣ, сущность которого мы передаемъ здѣсь со словъ мѣстныхъ гаветъ. Въ качествѣ обвиняемаго явился передъ судомъ Вѣйманнъ, учитель изъ Яршева въ Оборницкомъ повѣтѣ. Его обвиняли въ нанесениямъ тяжкихъ побоевъ 12-летнему мальчику Антону Ваховяку Сыцину, всѣдствіе которыхъ послѣдній черезъ два дня умеръ. Какъ показали 15 свидѣителей, мальчикъ явился утромъ въ этотъ день въ школу совершенно здоровый и веселый; когда на урокѣ ариеметики онъ не съумѣлъ отвѣтить на вопросъ, учитель схватилъ палку, избилъ мальчика ею и затѣмъ, схвативши его за волосы, несмотря на его слезы и просьбы, ударилъ нѣсколько разъ головой объ стѣну и лавку. Мальчикъ вскорѣ послѣ этого почувствовалъ упадокъ силъ, но тѣмъ не менѣ долженъ былъ остаться еще въ карцерѣ, гдѣ его подвергли новымъ побоямъ за то, что онъ не съумѣлъ или не захотѣлъ писать такъ, какъ этого требовалъ учитель. Послѣ этого мальчикъ съ трудомъ дошелъ до дому, гдѣ вскорѣ пересталъ говорить и совершенно лишился силъ. На другой день утромъ мать отвезла его въ городъ Шамотулы, гдѣ тамошній докторъ Дзѣмбовскій нашелъ у него воспаленіе мозга и призналъ состояніе его

очень опаснымъ; дѣйствительно, на другой день мальчикъ умеръ. Только по настоянію жителей деревни родители ребенка начали процессъ. На судѣ оказалось, что у Вейманна въ школѣ 140 дѣтей, изъ которыхъ половина — польскихъ. Обвиняемый, какъ онъ самъ сознался, не понимаетъ ни слова по-польски и учитѣ польскихъ дѣтей, не понимающихъ въ свою очередьъ ни слова по-нѣмецки, съ помощью мимики, т. е., указывая дѣтямъ предметы, называетъ ихъ по-нѣмецки и велить повторять эти названія до тѣхъ поръ, пока дѣти не запомнятъ ихъ. Школьный инспекторъ, пасторъ Мюнцель, захватилъ, что подсудимый получилъ награду за хорошіе успѣхи дѣтей въ нѣмецкомъ языкѣ, но на судѣ почти никто изъ учениковъ не могъ давать показаній по-нѣмецки. Учитель отрицалъ, будто онъ биѣлъ мальчика въ этотъ день, несмотря на показанія свидѣителей, изъ которыхъ только двое учениковъ заявили, что они ничего не видѣли. Изъ экспертовъ д-ръ Дзѣмбовскій заявилъ, что онъ считаетъ возможнымъ, что смерть мальчика послѣдовала отъ побоевъ, а д-ръ Конъ, представитель королевской медицинской коллегіи, считалъ, что смерть могла произойти только отъ побоевъ, тогда какъ уѣздный докторъ Матысъ, руководившій вскрытиемъ трупа, произведеннымъ черезъ 5 дней послѣ смерти мальчика, утверждалъ, что выступившія на тѣлѣ его пятна позволяютъ догадываться, что онъ еще при жизни страдалъ какой-нибудь болѣзнь, вѣроятно скарлатиною, результатомъ которой и было воспаленіе мозга, хотя самъ докторъ Матысъ тутьже призналъ, что такие случаи очень рѣдки. На судѣ выяснилось далѣе, что подсудимый уже не въ первый разъ замѣченъ въ жестокомъ обожденіи съ дѣтьми: онъ уже три раза получалъ за это выговоръ отъ начальства, въ 1887 году долженъ былъ заплатить 30 марокъ дисциплинарного взысканія, и наконецъ, ему угрожали даже дисциплинарнымъ процессомъ, во избѣжаніе издержекъ которого онъ перевелъ все свое имущество на 4-хъ лѣтнюю дочь. Присяжные признали подсудимаго виновнымъ, но заслуживавшимъ снисхождения (?) и, судъ всѣдствіе этого приговорилъ его только къ одному году тюремнаго

["№ 28", "СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ", "699", "заключения. Какъ дешево дѣятъ нѣмцы жизнь\nславянскаго ребенка! Такому ли наказанію подвергся\nбы убійца, если бы жертвою его оказался нѣмецъ?", "Въ этомъ процессѣ, на которомъ мы не даромъ\nостановились такъ подробно, передъ нами рисуется\nвъ яркомъ свѣтѣ школа въ Позвани. Учитель-нѣ-\nмецъ, не знающий ни слова по-польски и учащій\nпольскохъ дѣтей посредствомъ мимики, тѣмъ не ме-\nнѣе получаетъ награды за ихъ будто-бы хорошіе\nуспѣхи; исты палачъ дѣтей, неоднократно замѣчен-\nный уже въ жестокомъ обожденіи съ ними, трижды\nполучавшій выговоръ, все-таки оставляется на сво-\nемъ мѣстѣ; пасторъ—свидѣтельствующій о «хоро-\nшихъ успѣхахъ» въ его школѣ; докторѣ, выдумы-\nвающий небывалую болѣзнь мальчика для оправда-\nнія учителя-убійцы: все это—такая коллекція, ка-\nкую трудно найти въ другомъ менѣ «цивилизизо-\nванномъ и культурномъ» государствѣ. По поводу\nэтого дѣла «Dziennik Poznański» говорить:", "«На этотъ разъ дѣло окончилось, по крайней мѣрѣ\nна время, похоронами умершаго ребенка, глубокой\nскорбью родителей и судебнымъ приговоромъ. Но\nпосутъ, къю ADMAGAGA HA HA HA HA HA HA HA HA HA\nчеловѣческая кровѣ не вода, что издѣвательность\nнадъ дѣтьми, хотя бы и со стороны удостоенного\nнаграды учителя, болѣзенно отдается въ сердцахъ\nродителей и всѣмъ нашего общества, и что можетъ\nслучиться, что большѣ горячіе отечѣ, не ожидаяя\nсмнительныхъ послѣдствій жалобы, самъ выместить\nобиду своего ребенка на учительѣ. Неужели намъ\nнеобходимо идти къ ирландскимъ отношеніямъ?»", "Краковъ (Корреспонд. «Слав. Изв.»).—Выборы въ\nГалицкій сеймъ прошли не совсемъ удачно для пар-\nтии, уже 20 лѣй господствующей въ этой странѣ\nплижетской автономій: оказалось, что даже въ сто-\nлицѣ этой партіи, Краковѣ, оппозиція выбрала по-\nсломъ народнаго поэта и демократа по убѣжденіямъ,\nАсныка, который побѣдилъ на выборахъ президента\nпольской Академіи Наукъ, проф. Майера, ветерана\nвовстанія 30-го года.", "Польскіе крестьяне въ Западной Галиціи выбрали\nсвоими послами нѣсколько крестьяни и, такимъ обра-\nзомъ, въ сеймѣ будетъ теперь около 42 пословъ (счи-\nтая въ томъ числѣ и русскихъ), которые образуютъ\nоппозицію и будутъ сопротивляться планамъ и на-\nмѣреніямъ господствующей партіи. Но тѣмъ не менѣе\nза правительствомъ останется въ галицкомъ сеймѣ\nпослушное большинство и ничто въ Галиціи не из-\nмѣнится къ лучшему. Ожидаящійся въ Галиціи въ\nэтомъ году неурожай еще увеличить нуждѣ народа\nи рабочихъ классовъ, и теперь уже можно преди-\nдѣть, что бѣдность и голодъ принудять рабочіе\nклассы къ непрізненнымъ выходкамъ противъ пра-\nвительства. Съ другой стороны, приходящія изъ Ве-\nликой Польши въ бѣ處 показываютъ, что германиза-\nція дѣлаетъ тамъ все большіе успѣхи, а нынѣшній\nнеурожай вынудить многихъ продать свои земли\nнѣмецкой колонизаціонной комиссііи. Эмиграція ра-\nбочаго люда изъ Великой Польши въ этомъ году", "увеличивается *), а прусское правительство, ко-\nнечно, весьма охотно предоставляетъ'полякамъ остав-\nлять родную землю и, переселясь за океанъ, гибнуть\nтамъ навсегда для будущности польскаго народа,\nпредставляющейся все въ болѣе и болѣе грустномъ\nвидѣ тѣмъ полякамъ, которые еще не упали такъ\nнизко, чтобы, ради матеріальныхъ выгодъ, отречься\nотъ своей національности и слиться съ вѣковыми\nугнетателями славянъ. Но на слѣпоту нѣт лѣкар-\nства: руководители польскаго народа, живущаго\nподъ астръійскимъ и прусскимъ владѣчествомъ, не\nвидятъ, что нѣмецкое наводненіе все затоплять\nсильѣе и сильнѣе польскую землю и живыя силы\nпольскаго народа, что съ 1870 года изъ Великой\nПольши выселилось уже около 500.000 поляковъ,\nчто польская земля все быстрѣе переходитъ въ руки\nвраговъ польскаго народа, и нѣмецкая культура все\nглубже и глубже укореняется тамъ, гдѣ еще въ\n1870 году были одни поляки.", "Пляхта въ Галиціи руками и зубами держится\nза Вѣну и Ватиканъ; польскіе же журналы и газеты\nвъ Галиціи и даже въ Великой Польшѣ, попрежнему,\nславословіть западную культуру, враждебную Рос-\nсіі, славянскому единству и самобытность. Правда,\nна родъ и въ Галиціи, и въ Великой Польшѣ цув-\nствуетъ необходимость братскаго соединенія съ сла-\nянскими народами, но этотъ народъ теперь безси-\nленъ и только во время борьбы Россіі съ Герма-\nніей онъ встанетъ на славянскую сторону.", "Полякъ.", "Еще о выборахъ въ Галиціи.—Не разъ уже намъ на\nстраницахъ «Славянскихъ Извѣстій» приходилось\nговорить о выборахъ нынѣшняго года въ галицкій\nсеймъ и о тѣхъ программахъ и проектахъ сближенія\nсъ русинами, какіе появлялись по поводу этихъ вы-\nборовъ въ польской печати. Но до сихъ поръ мы\nотмѣчали въ этой послѣдней такие голоса, въ кото-\nрыхъ сылались сознаніе ненormalности настоя-\nщаго положенія вещей въ Галиціи и необходимости\nуступокъ со стороны поляковъ для того, чтобы это\nслиBIENIEE MELBEN BIEIEN BIEIEN BIEIEN\nMEL

700

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 28

ки и умъренность поляковъ (?), ни кокетничаніе и за-
игрываніе правительства, ни бьющая въ глаза ло-
гика не привлекутъ къ намъ ни одного панслави-
ста, такъ какъ для этихъ господъ дѣло заклю-
чается не столько въ какомъ-либо политическому
идеалѣ, сколько въ томъ рублѣ, которому Росія
обязана всѣми захватами славянскихъ племень. По-
этому намъ кажется, что, хотя здравый смыслъ и
приказываетъ намъ теперь, при выборахъ въ сеймъ,
выйдѣsitъ знамя братскаго согласія и взаимной
любви, эти наши слова прозвучатъ безъ всякаго от-
клика въ душѣ и головѣ такого русина, который
опутанъ фальшивыми представленіями о москов-
скомъ эльдорадо и представляетъ собою вѣрнаго
купленнаго рублями, слугу Москвы.

«Такихъ русиновъ мы не привлечемъ къ общему дѣлу, тѣхъ же, которые гнушаются чистой рукой коснуться іудина сребренника, намъ не надо ни привлекать къ себѣ, ни ласкать. Въ нужную минуту они всегда очутlyся рядомъ съ нами и сердца наші, не отыскивая другъ друга, окажутся во взаимныхъ хъ объятіяхъ».

Вѣроятно, руководясь подобными соображеніями,
названная польская газета и считаетъ достаточнымъ
«вывѣсить знамя братскаго согласія и взаимной
любви», ни мало не заботясь проявить эти чувства
на дѣлѣ въ удовлетвореніи требованій галицкихъ
русскихъ. Не слишкомъ-ли много надѣется она,
однако, на сердца послѣднихъ? Любопытно бы было
знать также, гдѣ нашла газета тѣ «уступки и умѣ-
ренность поляковъ», то «кокетничаніе правительства
съ русскими, о которыхъ она говоритъ.

Всякому, имъющему очи и уши, чтобы видѣть
и слышать, — извѣстно, что русскіе въ Галиціи до
сихъ поръ ни со стороны поляковъ, ни со стороны
правительства не встрѣчали не только уступокъ —не
говоря уже о братской любви — и кокетничанія, но
даже и простой справедливости, какъ объ этомъ
свідѣтельствуютъ и сами поляки, безпристрастно
смотріе на вещи. Что касается наконецъ, фразъ
о «московскомъ рублѣ», то эта такая избитая пон-
лия тема, которую пора бы уже и бросить. Надо
надѣяться, что мнѣнія «Dzienniku Polskiego» не ока-
жутся господствующими среди польскаго общества.

ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

Результаты выборовъ въ чешскій областной сеймъ.—
Прошедшая недѣля ознаменовалась горячею борьбою
старочеховъ съ младочехами но поводу выборовъ въ
сеймъ; борьба эта кончилась полною побѣдою младо-
чеховъ, съ программою которыхъ читатели «Слав
Изв.» уже знакомы *).

До сихъ поръ младочехи имъли въ сеймъ только
dесять голосовъ, а теперь, на новыхъ выборахъ
они приобрѣли сорокъ голосовъ, причемъ глав-
ный успехъ оказался при выборахъ въ сельскихъ
общинахъ, гдѣ прошло 29 младочешкихъ кандидатовъ
и только 17 старочешкихъ. Въ городахъ из-
браны кромѣ четырехъ прежнихъ младочешкихъ
кандидатовъ еще семь новыхъ.

Эта побѣда младочеховъ ясно показываетъ, что Чеш-
скій народъ понялъ наконецъ, что политика усту-
покъ, которой держались до сихъ поръ старочехи,
дасть весьма печальные результаты, и что пора уже
перейти къ болѣй рѣшительнымъ требованіямъ. До
сихъ поръ правительство встрѣчало почти во всемъ
поддержку со стороны старочеховъ и только благо-
даря этому большинство въ рейхсратѣ было на его
сторонѣ, младочехи хотя и старались составить оп-
позицію, но эта оппозиція была безсильна. Теперь
будетъ уже не то, составъ рейхсрата, въ который
также скоро будутъ производиться выборы, вѣроятно
измѣнится приблизительно также, какъ измѣнились
составы областныхъ сеймовъ; и правительству, во-
лею-не-волею, придется измѣнить свою политику и
быть болѣе внимательнымъ къ справедливымъ требо-

ваніямъ не однихъ только чеховъ, но и другихъ сла-
вянскихъ народовъ, иначе министерство Тафе ри-
скуетъ остатся въ меньшинствѣ.

Старочехи, повидимому, сильно смущены побѣдою
младочеховъ и, какъ сообщалъ телеграфъ, хотѣли
даже отказаться отъ своихъ мандатовъ; но этотъ от-
казъ свидѣтельствовавъ бы только о мелочномъ сам-
молюбіи членовъ этой партіи, и никакъ уже не о
готовности служить рядному народу. Утрата прежня-
го вліянія на избирателей должна-бы заставить ста-
роочеховъ, прослѣдивъ нелицепріятно свою дѣятель-
ность за послѣдніе двадцать пять лѣтъ и вѣсѣсить
результаты, которыхъ они достигли свою политикою
угожденія и уступокъ, — поспѣшить столковаться съ
младочехами, чтобы затѣмъ въ рейхсратѣ составить
вмѣстѣ съ ними ядро такой славянской партіи,
которая имѣла бы пѣлью защиту справедливыхъ ин-
тересовъ каждой изъ входящихъ въ составъ Австріи
славянскихъ народностей и согласованіе этихъ част-
ныхъ интересовъ съ общеславянскою племенною за-
дачю. Союзъ же съ клерикалами и нѣмцкими кон-
серваторами только еще болѣе уронилъ бы староче-
ховъ въ глазахъ народа.

Если для старочеховъ нанесенное имъ пораженіе
было непріятно неожиданностью, то тѣмъ болѣе не
ожидалося такихъ результатовъ выборовъ австрійское
правительство.

Въ высшихъ сферахъ въ Бѣнѣ не на щутку оза-
дачены; графъ Тафе уже совывалъ министровъ для
особого совѣщанія относительно успеховъ, одержан-
ныхъ младочехами. Рѣшено было убѣдить предста-
вителей консервативныхъ крупныхъ землевладѣль-
цевъ въ Чехіи въ необходимости вовобновить цред-

*) См. «Слав. Изв.» №№ 26 и 27. «Политическія задачи пар-
тіи младочеховъ».

№ 28

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЪЕСТІЯ

701

ложенія о соглашеніи, сдѣланныя еще до выборовъ въ областной сеймъ княземъ Шварценбергомъ, нѣмецкимъ круиннымъ землевладѣльцемъ. Даже самъ императоръ Францъ Іосифъ въ бесѣдѣ съ моравскимъ делегатомъ Фандерликомъ черезчуръ уже откровенно заявилъ: «Исходъ выборовъ въ сельскихъ общинахъ удивилъ меня: онъ составляетъ testimonium раperatus (свидѣтельство бѣдности) для интеллигенціи сельскаго населенія, которое дало увечѣ себя пустыми (?) фразами въ這種 крайность. Необходимо энергическое вмѣшательство». Фандерликъ на это замѣтилъ, что правительство недостаточно поддерживало старочеховъ, императоръ съ этимъ согласился и прибавилъ «да, очень много было недосмотровъ». Можетъ-ли бы что-нибудь циличнѣе этого признанія Франца Іосифа, что онъ считаетъ недосмотромъ то, что правительство его проявило недостаточно энергіи въ давленіи на чешскихъ избирателей? Понятно теперь, почему всѣ жалобы русскихъ галичанъ областному и центральному правительству на вопіющія злоупотребленія при выборахъ остаются гласомъ вопіющаго въ пустынѣ!"

Мы однако же думаемъ, что та энергія, которою отличались агенты австрийскаго правительства во время выборовъ въ галицкій сеймъ, не могла бы имѣть мѣста у чеховъ, политическая жизнь и самосознаніе которыхъ развито гораздо сильнѣе, чѣмъ у галичанъ, и что «энергическое вмѣшательство» во внутреннія отношенія чеховъ между собой, которое сулить австрийскій императоръ, — заставить ихъ только тѣнѣе слотитьться и вызовѣть со стороны чешскаго народа не менѣе энергіческій отпоръ!

Честовованіе побѣдителей.—Гимнастическое общество «Соколь» устроило 26-го іюня въ честь своихъ членовъ, одержавшихъ побѣду въ состязаніи гимнастовъ на парижской выставкѣ, вечеръ, на котором присутствовало болѣе 5000 человѣкъ. Жофинскій островъ, гдѣ происходило торжество, былъ красиво декорированъ флагами, лентами и цвѣтами; передъ рестораномъ была воздвигнута Эйфелева башня, но только болѣе скромныхъ размѣровъ—всего въ 16 метровъ вышины; поставлены были также бюсты основателей «Секола» Фюнгера и Тирша. Онымъ словомъ, садъ принялъ праздничный видъ. Въ одномъ изъ залъ ресторана были выставлены полученные на состязаніи призы: золотые вѣнки, пальмы, медали и пр. Праздникъ удався какъ нельзя лучше; благодаря чудесной погодѣ, иллюминація тоже вышла блестящая. Присланная французскими гимнастами привѣственная телеграмма была встрѣчена громкими криками: «Да здравствуетъ Франція!». Носятся слухи, что председателю чешскаго гимнастического общества г. Подлинному пожалованъ орденъ Почетнаго Легіона.

Сходка рабочихъ въ Брий.—На дняхъ состоялась въ Брнѣ многочисленная сходка рабочихъ ткачей; участниковъ было болѣе 6000 человѣкъ. Безпоряд-

ковъ никакихъ не было, и рабочіе выбрали изъ своей среды довѣренныхъ, которымъ поручены переговоры съ хозяевами фабрикъ. Они писколько не намѣрынѣ устраивать стачки, разъ фабрикантовْ вступлять съ ними въ переговоры и только въ краткомъ случае рѣшаться на эту мѣру. Требованія рабочихъ сводятся къ слѣдующимъ: 1) увеличение платы за работу какъ дневную, такъ nocную и экстренную; 2) хозяинъ имѣть право требовать исполненія только той работы, за которую вялся рабочій при поступленіи; 3) число рабочихъ часовъ не должно превышать девяти; 4) помѣщенія для ночлега должны находиться совершенно отдѣльно отъ мастерскихъ; 5) расплата производится еженѣльно по субботамъ. Всѣ эти требованія были одобрены присутствующими на сходкѣ и на другой день предъявлены уполномоченными, какъ фабрикантамъ, такъ и полиции, причемъ срокъ для соглашенія назначенъ восемь дней; если въ теченіе этого времени не будетъ достигнуто соглашенія съ фабрикантами, то рабочіе всего округа устраиваютъ стачку. Насколько можно судить по первымъ извѣстіямъ, рѣшительное заявленіе рабочихъ сильно смутило фабрикантовъ, и они обещали содѣваться мирному соглашенію. Оправдаются-ли они свои обещанія, покажетъ будущее, но пока можно только замѣтить, что вообще рабочій вопросъ въ Чехіи назрѣлъ, такъ какъ повсюду устраиваются стачки рабочихъ, свидѣтельствующія о крайне безправномъ положеніи рабочаго и о его полной необезпеченности.

По послѣднимъ извѣстіямъ, стачки углеквѣстепенно прекращаются, такъ что часть войска уз. отозвана. Фабриканты, вдя настойчивость забастовавшихъ, постарались достигнуть соглашенія.

Къ вопросу о стачкѣ кондукторовъ. Трехъ-недѣльный срокъ, въ теченіе которого правленіе конно-желѣзной дороги въ Прагѣ obliged was разсмотрѣть требованія кондукторовъ и другихъ служащихъ на линіи, истекъ, между тѣмъ со стороны правленія не заявлено ни о какихъ уступкахъ и вообще не принято никакихъ мѣръ къ удовлетворенію уже двя раза забастовавшихъ рабочихъ. Въ виду этого пражскій градоначальникъ предложилъ офиціально директору правленія разсмотрѣть наконецъ требованія рабочихъ въ теченіе двухъ недѣль, причемъ прибавилъ, что если по прошествіи и этого срока правленіе окажется неисправнымъ, то будутъ приняты болѣе рѣшительныя мѣры. Эта угроза, повидимому, подѣствовала, и правленіе выробатало новое положеніе о правахъ служащихъ, согласно требованіямъ, предъявленнымъ градоначальникомъ. Такимъ образомъ этотъ вопросъ можно считать законченнымъ.

А. По-нѣ.

702

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 28

БОЛГАРЫ.

Къ исторіи русско-болгарскихъ отношеній.

Когда Александру Баттенбергу въ 1881 г. взду-
малось упразднить данную Россией Болгаріи Тыр-
новскую конституцію, чтобы затѣмъ полновластно
распоряжаться силами и средствами Болгарскаго
княжества, предпріятіе его, направленное въ сущ-
ности противъ насъ, нашло себѣ, къ несчастію, вля-
тельную поддержку со стороны нашихъ же офиціаль-
ныхъ сферъ и нѣкоторыхъ, въ иныхъ отношеніяхъ
весьма почтенныхъ, русскихъ публицистовъ. Но боль-
шинство русскихъ людей осуждали затѣянный въ Бол-
гаріи переворотъ; это осужденіе выразилось, между
прочимъ, въ приводимомъ ниже братскомъ посланій,
отправленномъ за подпись саѣа слишкомъ лицъ си-
стовскому народному собранію, созванному княземъ
Александромъ съ цѣлью испросить себѣ у него
извѣстныя полномочія. Посланіе это было въ свое
время напечатано въ болгарскихъ и сербскихъ газе-
тах *), въ русской же печати оно, насколько намъ
извѣстно, появляется впервые:

«Братское посланіе Болгарскому великому народному собранію въ Систовѣ.

Братья-Болгары!

Съ глубокою грустью и негодованіемъ внимаютъ
русскіе люди доходящимъ до нихъ изъ Болгарскаго
княжества вѣстямъ о затѣянномъ княземъ Александ-
ромъ переворотѣ и мѣрахъ насылій, которыми ста-
рается онъ достигнуть благопріятнаго для себя рѣ-
шенія въ Великомъ народномъ собраніи круто
и неразумно имъ самимъ поставленнаго вопроса о
томъ—быть или не быть ему княземъ болгарскимъ.

Сами, конечно, болгары должны разсудить дѣла
своего князя и его совѣтниковъ и слугъ; но судьбы
родной Болгаріи, полуосвобожденіе которой куплено
слишкомъ дорогою для Россіи и остального Славян-
ства цѣной, — не могутъ не трогать сердца каждого
изъ русскихъ. Братская любовь даетъ намъ право
высказать Болгарскому народу свой взглядъ на те-
перешнія болгарскія дѣла, а ссылки князя Алекс-
андра на его близкія отношенія къ Россіи и под-
держка, которую оказываютъ ему нѣкоторые рус-
скіе по имени и происхожденію или только по под-
данству и службѣ люди, обязываютъ насъ не мол-
чать въ данномъ случаѣ, чтобы молчаніе наше не
привело болгаръ къ ошибочной мысли,—будто Россія,
русское общество, русскій народъ,— дѣйствительно
видятъ въ князь Александрѣ нѣкое связующее звено
между Болгаріей и Россией, будто они ему сочув-
ствуютъ и склоны поддерживать его власть въ
Болгаріи, несмотря на его незаконные поступки
и вопреки желанію болгаръ.

*) У наслѣ теперь подъ рукою гавета «Исток», органъ ристи-
чевской либеральной партіи, отъ 1-го юля 1881 г. № 76.

Вѣдайте же, дорогіе братья,— что русская Россія
негодовала, когда Болгаріи навязывали въ князья
нѣмцкаго принца Баттенберга; что, по мнѣнію Рос-
сіи и русскихъ,—provозвленіе Баттенберга болгар-
скимъ княземъ не было дѣломъ свободнаго выбора
со стороны болгаръ; что Россіи и русскимъ дороги
внѣшняя независимость и внутренняя политическая
свобода болгаръ; до судьбы же Александра Баттен-
берга Россіи и русскимъ не было и нѣтъ дѣла,
такъ какъ онъ—нѣмецъ по происхожденію, лютера-
нинъ по вѣрѣ, поручикъ прусскій по милости Рус-
скаго короля, и ничего общаго съ Россией, также
какъ съ Болгаріей и остальнымъ Славянствомъ въ
глазахъ русскихъ людей не имѣтьъ, а, какъ нару-
шитель данной имъ Болгаріи клятвы и основныхъ
законъ страны, заслуживаетъ вмѣстѣ со своими
приспѣшниками и слугами не увеличенія, а лишенія
власти, и суда!

Вѣдайте, дорогіе братья, что полновластіе прави-
теля-государя возможно только тогда, когда этотъ
государы изъ народа—плоть отъ плоти и кость отъ
кости его; въ рукахъ же инородца и иновѣрца и
малая доля власти гибельна для страны! Тиранія
государей нѣмцевъ надъ славянскими народами всегда
приводила эти народы къ политической смерти или
къ глубокому внутреннему разложенію и обезличенію.
Вся славянская исторія — тому краснорѣчивый сви-
дѣтель»!

— Въ Месемвіи, близъ Бургаса, существуютъ весьма древніе
памятники. Въ средніе вѣка, Месемвіріи, какъ и Анхіело, была те-
атромъ ужаснѣйшихъ кровопролитій между византійскими импера-
торами и болгарскими царями. Теперь въ Месемвіріи найдена замѣ-
чательная картина, нарисованная въ 1384 году, во время царство-
ванія болгарскаго царя Александра. Эта историческая картина бу-
детъ перенесена въ Софію и поставлена въ столичномъ народ-
номъ музеѣ. И сколько еще цѣнныхъ и важныхъ историческихъ
произведеній лежать въ сырой землѣ, не считая того, что украли
и унесли изъ Болгаріи разные патріоты, друвья и непрошенные
гости! Но они еще не такъ виноваты, какъ сами болгары, кото-
рые дальне своей необдуманной политики не хотятъ знать наче то
А, вѣдь, жаль, что такія историческія произведенія украшаютъ са-
лоны чужихъ музеевъ!

ИСТОК, ОРГАН И РИСТИВАЯ БИБЛИОТЕКА НА УМРЬЕ 1917 ГОДА

№ 28

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

703

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

Телеграмма Государя Императора. — По случаю священного миропомазанія Короля Сербскаго Александра І, Его Императорскому Величеству Государю Императору благоугодно было послать слѣдующую телеграмму:

«Господамъ намѣстникамъ королевства Сербіи. Бѣлгардъ. По случаю муропомазанія молодаго Короля Александра І, чувствую потребность выразить вамъ желанія Мои, чтобы правление его Величества было усѣшно, — сердечное сочувствіе, которое Я питаю къ нему, и живой интересъ, съ какимъ Я отношусь къ Сербскому королевству. Божіе Провидченіе да будетъ съ вами при исполненіи вами вашей задачнъ. »

**АЛЕКСАНДРЬ.»

— Изъ Бѣлграда намъ сообщаютъ, что гласный города Крушевца Миланъ М. Арсеніевичъ слѣдующею рѣчью встрѣтилъ прибывшаго на торжество муропомазанія сербскаго короля Александра І представителя русскаго Императора:

«Ваше Превосходительство

Считаю за особую честь, что на меня выпало счастье быть выразителемъ чувствъ признательности гражданъ древней столицы царя Лазаря Его Величеству Императору Александру III за присылку васъ, какъ Своего представителя, на торжество муропомазанія возлюбленного нашего Короля Александра І.

«Господинъ посланникъ! Примите увѣреніе нашей братской преданности и уваженія, питающихъ нами къ нашимъ братьямъ русскимъ, которые при каждомъ случаѣ благосклонно, оказывали намъ свою помощь. Въ томъ числѣ и нашъ городъ Крушевца считаетъ своею обязанностью вѣчно помнить то царское заступничество, благодаря которому, въ 1876 г., нашъ Крушевацъ, бывшій въ опасности отъ турокъ, избѣгъ несчастія.

«Господинъ посланникъ! Присутствованіе Его Царско-Императорскаго Величества въ лицѣ Вашемъ при муропомазаніи дорогаго нашего Короля вливаетъ въ Сербскій народъ увѣренность, что братская связь Русскаго народа съ Сербскимъ неразрывна, что и будетъ записано золотыми буквами въ исторіи нашего народа. Пользуясь настоящимъ случаемъ, мы просимъ Васъ и на этотъ разъ быть выразителемъ нашихъ искреннихъ чувствъ благодарности и глубокой преданности, питающихъ нами къ Его Императорскому Величеству Александру III и братьямъ русскимъ, во имя которыхъ Сербскій народъ вѣчно будетъ восхищать:

Живіо Его Императорское Величество Славянскій и Русскій Царь Александру III! Живіо Русскій народ! Живіо Славянское единство!»

Бурные клики многотысячной толпы народа «ура и живію» покрыли рѣчь Арсеніевича.

— Русскій Посланику Персіану пожаловатъ орденъ св. Саввы 1-й степени, а секретарю Совomy—тотъ же орденъ 3-й степени.

Значеніе Косовской годовщины. Поговорамъ о внутреннемъ значеніи Косовской годовщины.

Газеты говорили объ этой годовщинѣ, какъ о чемъ-мَا необыкновенномъ; на самомъ же дѣлѣ, еще «Парица» Милица установила праздновать 15 юня «каждаго года — день усѣкновенія князя Лазаря», какъ это видно изъ ея хрисовулы, данной Аевонскому монастырю. И дѣйствительно, этотъ день былъ празднѣемъ ежегодно во всѣхъ монастыряхъ, а болѣе всего это празднество совершалось въ Вердникѣ, въ Сремѣ, при мощахъ мученика князя. Тамъ собирались ежегодно 15 юня тысячи народа и послѣ литургіи и «поминовенія» слѣпцы пѣли косовскія пѣси. На этотъ обычай никто изъ иновѣрныхъ не обращалъ никакого вниманія, считая его религіознымъ обрядомъ. Вніяне этого обычая на нашъ народъ было огромное. Для доказательства слѣдуетъ только вспомнить одно обстоятельство изъ исторій 1848 года. Патріархъ Раячичъ началъ упрекать Елачича бана, зачѣмъ онъ раньше не двинулся, на что ему банъ отвѣчалъ: «Тебѣ легко, святый отецъ, поднять твой народъ: Ты крикнешь, «Сербіи! Зоветъ васъ князь Лазарь и Душанъ» и они всѣ какъ одинъ человѣкъ возстанутъ, а я кричу моимъ хорватамъ: Хорваты! Зоветъ васъ Звонимиръ и Франкопанъ, они ничего не понимаютъ. Вотъ это-то значеніе мощей князя Лазаря и честовѣніи ихъ каждый годъ не давало покоя австровенграмъ, потому-то они предприняли всѣ мѣры для уничтоженія нашего элемента въ своихъ границахъ и для своихъ культуртергерскихъ усѣховъ во Босніи и Герцеговинѣ. Имъ хотѣлось, чтобы мощъ князя Лазаря были перенесены въ Сербію. Въ этомъ ихъ желаніи видна глупость; они не понимаютъ нашего народа. Довольно того, что имъ хотѣлось не имѣть въ своихъ границахъ мощей князя Лазаря, а умѣсть съ тѣмъ хотѣлось показать нашему народу въ Сербіи, что они большіе наши пріятели. Наши напредняки попали на удочку и начали писать о пятисотѣтней годовщинѣ, переговоривъ съ Австріей о перенесеніи мощей князя мученика въ Сербію. Народъ нашъ схватился за идею празднованія веждѣ, гдѣ только онъ есть. Эта идея общенаціональная была глубоко въ сердѣ каждого серба, и теперь можно её открыто высказать такъ какъ весь нашъ народъ переродился, снова воскресъ и началъ приготовляться къ самому торжественному прославленію 15 юня. Какъ огромная гора, выросло національное самосознаніе единства народнаго. Всѣ одинаково почувствовали, что они—сербіи и что надо таковыми оставаться, что приближается день возсозданія народнаго единства—одного сербскаго государства. Въ газетахъ шли споры о «празднованіи погибели»; но все это смолкло съ «добровольнымъ отреченіемъ короля Милана отъ престола», что было ему вмѣнено въ заслугу патріотизма. Намѣстники и новое министерство не хотѣли и слышать о перенесеніи мощей князя Лазаря. Миланъ своимъ отреченіемъ покончилъ съ австрійской политикой и

704

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 28

съ напредляками. Новое правительство выступило открыто съ программой пятисотѣтней годовицы Косовской юнацкой гибели и весь народъ сербскій вздохнулъ свободно съ надеждой соединенія и освобожденія путемъ геройской борьбы за свою національность.

Тогда-то и опомнилось австровенгерское правительство и стало запрещать въ своихъ границахъ празднованіе пятивѣрной годовицы, чтѣмъ довело до арости сербскій народъ. Въ Панчевѣ два серба погибли отъ рукъ австровенгерскихъ, и между сербами не стало австромановъ и венгромановъ. Прежнія сербскія правительства не имѣли смѣлости открыто въ йти съ программой единства сербскаго народа, ибо это было бы принято какъ мѣбра революціонная, но вотъ какъ только дѣла пришли въ такое состояние, что нашъ народъ вспомнилъ Косово, онъ повсюду открыто завявить, что онъ едины й народъ.—едины й по крови, ибо и хоровы отраздновали пятивѣкую годовщину, какъ свое дѣло. Изъ всего сказанного ясно видно, какъ теперь высоко поднялись національное сознаніе нашего единства.

Идею такого открытаго единства сербы старалась осуществить «омладиной», но она была запрещена не только въ Австріи, но и въ Сербіи Николаю Христичемъ въ 1867 году. Позднѣе пробовалао высказать это единство общество св. Саввы; но общество могло дѣлаться и выльять только на православныхъ сербовъ; Косовская годовщина пятисотѣтія, какъ дѣло юнацкое, геройское, вызвала въ каждомъ сербъ—будь онъ магометавинъ или католикъ,—сознаніе единства, ибо геройство присуще каждому человѣку, и весь народы удивляются и приславляютъ героевъ.

До этой Косовской годовщины можно было еще совращать въ чужую стадію сербовъ, послѣ этой годовинцы никто не можетъ сравить ни одного по крови и языку серба. Теперь всякий знаетъ, гдѣ были сербы, и сербскія области и города, и каждый знаетъ свою національную этнографію. Годовщина пятисотѣтія геройской смерти нашихъ предковъ на Косовомъ полѣ принесла намѣну народу «воскресеніе» во всемъ его объемъ національнаго самосознанія и вчі одна сербская душа ни о чемъ не думаетъ, какъ только о своемъ національномъ «освобожденіи и объединеніи». У васъ, въ Россіи, сначала кричали противъ славянофиловъ, а теперь всѣ русскіе стали славянофилами. Точно такъ и у насъ: сначала всѣ кричали противъ носителей идей единства, теперь нѣть серба, который бы не думалъ о національномъ единствѣ.

Вотъ въ чемъ огромное значеніе Косовопольской годовщины: всѣ муки претерпимь и головы положимъ, какъ Косовскіе мученики, за національное единство. Это общій голосъ!

Наградою и вѣнцемъ національнаго празднованія нашего воскресенія было присутствіе русскаго посланника при миропомазаніі короля Александра, а

эхомъ этой радости, послѣ здравицы Кулаковскаго, былъ общій гимнъ «Боже Царя храни!»

Все это вызвало въ Австро-Венгрии величайшее огорченіе и негодованіе противъ насъ и Венгры выслали своей мониторъ «Марошъ», чтобы насъ пугать; пріѣхалъ какой-то генералъ австрийскій съ офицерами для разныхъ военныхъ распоряженій на границѣ, съ другой стороны, нашъ народъ миренъ и спокоенъ, надѣясь на Бога и Россіі и никогда русскій гимнъ не былъ такъ слышанъ на всѣхъ улицахъ Бѣлграда. Эльость венгровъ и нѣмцевъ становится еще большею, при мысли о томъ, что мирный переворотъ, совершенный въ Сербіи, вызвалъ усиленіе славянскаго направленія какъ въ Болгаріи, такъ и въ Австріи. Это доказываю выборы въ Австріи, а въ Болгаріи подъ режимомъ послочниковъ растетъ неудовольствіе. Впрочемъ, Болгары едва-ли способны сами стряхнуть съ шеи Кобурга, но при малѣшемъ дуновеніи вѣшнящаго вѣтра Кобургъ слетить въ Лету забěнія. Общее движение въ западномъ и въ южномъ славянствѣ никогда не было такъ сильно какъ теперь и съ каждымъ днемъ оно растетъ.

П. С.—вичъ.

Вoorуженіе третіяго призыва — По рѣшенію министер- скаго совѣта сербскій военный министр приказалъ раздать всѣмъ ніжнимъ чинамъ 3-го призыва боевое оружіе и патроты. Распоряженіе это объ- еніется частыми нападеніями разбойническихъ шаекъ на сельское населеніе; есть основаніе думать, что оно вызвано также и опасностью, угрожающе со стороны Болгаріи. По свѣдѣніямъ, доходящимъ до насъ изъ этого злополучнаго книжества, заправили его готовятся объявить войну Сербіи. Что австромадълярское правительство радо было-бы на- травить Кобурга и его шалку на возродившееся къ новой жизни Сербское правительство, и попытаться вы- ловить для себя что-нибудь въ славянской крови, — въ этомъ едва-ли можно сомнѣваться; но мы не со- мнѣваемся также и въ томъ, что русское правитель- ство не допуститъ повторенія постыдной братоуѣбі- звенной бойни на освобожденномъ ею Балканскомъ полуостовѣ.

СОДЕРЖАНИЕ. Народная политика—основа порядка. А. Кирьева.—Воскресеніе славянской старины въ Моравіи. А. Папкова.—Письма о Македоніи. С. Кобчева—Ученіе И. В. Кирѣевскаго. Масаркари.—Остєевскіе распорядки. А. И.—Дѣйствія Славянскаго Общества.—Порабошніямъ Славянамъ. Стихотвореніе Ад. Васильева.—Заграничная Русь. Угорская Русь. О.—Письмо въ редакцію. О Галицкой Руси. В. Тай-вича.—Поляки. Прославленный «нѣмецкій школьный учитель» въ Познани. Изъ Кракова. Польская газета о галицках русскихъ.—Чехи и Словаки. Ревюлтаты выборовъ въ чешскій сеймъ. Чествование побѣдителей. Рабочее движение. А. По-ми.—Волгары. Къ исторіи русско-болгарскихъ отношеній. Мелкія извѣстія. Сербы. Участіе России въ торжествѣ миропомазанія короля Александра. Значеніе Косовской годовицы. П. С.—вича. Опасенія новой сербско-болгарской войны.

Типографія В. В. КОМАРОВА. Венскій, № 138-140.

706

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТия

№ 29

Румынія, то она въ гораздо большей мърѣ, чѣмъ
Сербія, обнаруживает склонность идти на помочахъ
у Западной Европы; извѣстно, что румынская лите-
ратура дала мало самостоятельного, а въ румын-
ских газетахъ помѣщаются почти исключительно
переводные романы и фельетоны не изъ румынскаго,
а изъ парижской жизни. Румынія дала на этот
разъ 35 картинъ масляными красками, нѣсколько
акварелей и десятокъ статуй. Попадаются, виро-
прекрасные и чисто народные вещи, и даже ихъ больше,
чѣмъ можно было ожидать, судя по безцвѣтности
современной румынской
литературы. Такъ, Николай Григореску прислалъ
свой «Молдавскій базаръ», но на ряду съ этимъ и
много слабыхъ подразумѣенныхъ произведений, прод-
въ «Спящей нимфы». Ученикъ Айвазовскаго Вониску
изъ Ясъсъ далъ «Бурю на Черномъ морѣ», г-жа
Станческу прислала недурной рисунокъ: «Читающая
старуха», вообще, довольно
состовѣдственна; лучше другихъ бюсти юной румын-
ской поэтесы Хаздеу, работы Джеорджеску, и бюсти
румынскаго митрополита работы Сторка.

Наилучшія славянскія художественные произве-
денія находятся въ астро-венирскомъ отѣдѣ. Въ
области живописи первое мѣсто занимаютъ здѣсь
поляки, но и чехи дали много прекрасныхъ произ-
ведений, въ количественномъ отношеніи даже остав-
ляющихъ за собою поляскія: изъ послѣднихъ мно-
гій, конечно, находятся въ русскому отѣдѣ. Ав-
стрійскіе поляки производятъ сильное впечатлѣніе
главнымъ образомъ благодаря знаменитой картинѣ
Яна Матейки «Косцюшко послѣ сраженія при Рак-
лавицахъ». Польскіе (но не русскіе) типы на этой
картинѣ, дѣйствительно, верхъ художественного со-
вершенства, и хотя Матейко въ своей картинѣ
является выразителемъ изъкой идей, скорѣе шляхет-
ской, чѣмъ народной въ широкомъ смыслѣ этого
сова, но этотъ недостатокъ воспроняется силою мо-
гучаго чувства, одушевляющего автора, когда
писалъ фигуру Косцюшки и его сподвижниковъ. Эта
картина является какъ бы великолѣпно надгроб-
ною эпитафіею старой Польшъ, и такъ и кажется,
что Косцюшка, выступающій здѣсь какъ живой на
своемъ конѣ, сейчасъ произнесетъ свое знаменитое
«finis Poloniae». Особенно характерна фигура по-
ляка, поднимаящаго упавшую шапку диктатора.

Въ русскому отѣдѣ изъ поляковъ мы видимъ
Алхимовича, давшаго картину: «Похороны Геди-
мина», Хельминскаго нѣсколько бытовыхъ картинъ,
напр. (Возвращеніе съ месцы), Герсона (Казиміръ Ве-
ликій), Маньковскаго («У колыбели»), Павличка
(Запорожцы), Шимановскаго (Ссора полыскихъ му-
жиковъ въ кабакѣ) и Желеховскаго (Экспропіяція
въ Галиціи). Послѣднія двѣ картины чрезвычайно
характерны своимъ демократическимъ направленіемъ.
Пимановскій получилъ одну изъ первыхъ премій
и, по моему мнѣнію, впопѣкъ ас legislation. Въ области
скульптуры поляки не дали ничего замѣчательнаго.
Кажется, скульптура вообще мало дается славянамъ.
Даже у насъ лучше скульпторы — Антокольскій,
Бернштамъ, Кафка не славянскаго происхожденія.

Нельчарскій, галицкій полякъ, далъ, вирочемъ, нѣ-
сколько недурныхъ бюстовъ.

Разсмотрю нѣсколько подробнѣе нѣкоторыя изъ
картинъ, упомянутыхъ мною выше при бѣгломъ пе-
речнѣмъ.

Изъ портретовъ Тодоровича особенно хорошъ пор-
третъ стараго серба, по всейѣ вѣроятности,—кого-либо
изъ бывшихъ министровъ. Изъ картинъ Крстица та,
которая изображаетъ смерть царя Лазаря, не произ-
водя достаточного впечатлѣнія, и хороша только
по замыслу. За то весьма хороша картина «У источ-
ника», изображающая молодую сербку съ кувши-
номъ въ живописномъ красномъ национальному одѣ-
яніи. Въ томъ же родѣ его картина «Подъ яблѣ-
ней»: молодая женщина и подлѣ нея ребенокъ, про-
тагивающій рученку къ высоко висящимъ огром-
нымъ яблокамъ. Изъ картинъ Претица одна—«Си-
рота»—изображаетъ мальчика при кладбищѣ, въ зим-
нее время; бѣдный ребенокъ припалъ къ могилѣ, и
закоченѣнѣ. «Боснійскіе эмигранты» — это сцена изъ
времень еще турецкаго владычества, но замѣнить
турокъ австрицами, и она будетъ имѣть интересъ
с современности. Жаль, что и эта картина маловата
по размѣтъ, но все же фигуры на ней замѣза-
тельно типичны. Хорошъ этотъ старикъ, сидящій на
переднемъ планѣ съ поникшей головою; подлѣ него
дѣвушки, утирающая рукавомъ слезы; справа жен-
щина ведетъ за руку рушенькаго мальчугана, но
правѣе, сведіи, идетъ бравый боснякъ раненый, съ
ружемъ въ рукѣ, вдали видны турки. Яркость
красокъ этой картины поразительна, костюмы и го-
ристая мѣстность Босніи воспроизведены весьма живо.

Перехожу къ чешской живописи. Большая исто-
рическая картина Брожека, конечно, занимаетъ здѣсь
первое мѣсто. Она изображаетъ извѣстный эпизодъ
23 мая 1618 года. Императоръ Матей нарушилъ
привилегіи чешскихъ протестантовъ вслѣдствіе это-
привилегій, недовольные, съ графомъ Турнотъ во главѣ, яв-
лились съ оружіемъ въ рукахъ въ Градчинѣ (пражскій
Кремль) и требовали отъ имперскихъ совѣтниковъ
Мартиница и Славаты подписать листъ, въ которомъ
они излагали свои привилегіи. Совѣтники отказа-
лись и были вмѣстѣ со своимъ секретаремъ Фабри-
ціемъ выброшены изъ оконъ. Это событіе подало
первый сигналъ къ 30-летней войнѣ, надолго оста-
новившей исторію развития Чехіи. Художникъ из-
брылъ слѣдующее положеніе: одного изъ секретарей,
Мартиница уже выбрасываютъ въ окно; лицо его
не выражаетъ ничего, кромѣ ужаса. Другаго, Сла-
вату, еще пытаются убѣдить, но уже схватили, грязя
ему той же участью; на лицѣ его изображено соеди-
неніе невольнаго страха съ чисто славянскимъ упор-
ствомъ; это великолѣнная фигура; правая рука скажа
въ кулакъ. Хороша также фигура (вѣроятно, самого
графа Турна) въ желтоватосѣромъ одѣяніи съ бу-
манигами въ рукѣ; лицо его строго сурово и непрек-
лонно. Справа жалкая фигура Фабриція, котораго
также собираются выбросить. Всѣ подробности кар-
тинъ доказываютъ тщательность работы и даже
окно съ видомъ на Прагу сдѣлано такъ, что ка-
жется, будто въ самомъ дѣлѣ видишь стекло и сквозь

№ 29

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

707

него отдаленный городъ, — требованія перспективы
выполнены замѣчательно.

Живописецъ Рыбаржъ далъ нѣсколько прекрасныхъ
видовъ; особенно хорошъ голландскій видъ изъ мѣ-
стности Оверши. Къ сожалѣнію, нѣть ни одного чеш-
скаго вида.

Гинансъ, авторъ проекта занавѣса для чешскаго
народнаго театра, судя по фамиліи, едва ли чисто-
кровный чехъ; да и въ живописи его мало національ-
наго чешскаго, хотя таланѣ недюжинный. Картина
«Рыръ» совершенно во французскомъ вкусѣ: обна-
женная до пояса женщина плететъ вѣнокъ изъ цвѣ-
товъ и миртовыхъ листьевъ, подтѣ нея совершенно
голый малютка. Хорошъ портретъ дѣвушки въ крас-
номъ костюмѣ, но и въ немъ нѣть ничего національ-
наго, и даже типъ выбранъ такой, что это можетъ
быть и не чешская дѣвушка.

Кромѣ чеховъ въ австро-венгерскомъ отдѣлѣ фи-
гурируетъ и нѣсколько сербовъ; изъ нихъ замѣча-
телень Буковацъ изъ Рагузы; это положительный
таланѣ, хотя, по несчастію, сбитый съ толку подра-
жаніемъ французской школѣ. Такъ, на ряду съ «Дал-
матской крестьянкой», онъ даетъ картину «Весна
жизни», изображающую въ сущности хорошенькую
патурщину, вѣроятно, еще не привыкшую къ своей
роли и стыдящуюся своей наготы. Это красивая и
живо воспроизведенная смущенная молодая дѣвушка,
обнаженная по поясъ. Весьма страненъ фонъ этой
картины: что то лиловое съ зеленымъ.

Перехожу къ промышленному отдѣлу. Объ австро-
венгерскомъ отдѣлѣ трудно писать съ спеціально

славянской точки эрѣнія, такъ какъ здѣсь царить
пестрота, и чешское ниво и окорока перемѣшиваются
съ нѣмецкими; за то весьма интересенъ отдѣлъ серб-
скій. Прежде всего здѣсь можно найти множество
весьма красивыхъ національныхъ костюмовъ, а также
великолѣно вышитую обувь; любопытны деревян-
ныя издѣлія изъ Нива, весьма красива мебель въ
восточномъ вкусѣ, красная, съ широкими розовыми
косыми вставками. Выставлено много неготинскихъ
винъ, различные ликеры, «сливовица», нѣчто вродъ
малороссійской слиянии, затѣмъ великолѣные сорты
майса изъ Кралевицы. Особенно замѣчательны ми-
неральные богатства страны—ея превосходный бу-
рый магнитъ, сурьмяная руда (антимонить) и раз-
личные роды гранитовъ; далѣе, весьма красивый
красноватый съ жилками мраморъ и хорошіе сорты
литографскаго камня. Выставлены также модели
сербскихъ деревянныхъ избѣ и нѣсколько машинъ,
употребляемыхъ для мѣстныхъ производствъ. Вообще
маленькая Сербія, включающая лишь часть великаго
Сербскаго народа, не посрамила себя на выставкѣ,
и все, данное ею, составлено съ толкомъ, такъ что
получается дѣйствительно точное понятіе объ ум-
ственныхъ и матеріальныхъ благахъ страны. Можно
себѣ представить, какъ много дала бы Сербія въ
томъ случаѣ, если бы она соединила въ себѣ всю
Сербскую народность и если бы долговременная эконо-
мическая эксплуатація со стороны Австро-Венгриі не
была помѣхою ея народной промышленности!

М. Филипповъ.

(Отѣть Г-ну Леонтьеву).

(Окончаніе).

«Г-нъ Леонтьевъ приписываетъ значительную до-
лю всѣхъ бѣдъ, обрушившихся на Европу, націо-
нальной идеѣ и относится очень сурово къ ея пред-
ставителямъ; но вѣдь ея сторонники и представи-
тели — люди весьма различныхъ направленій; между
ними есть и люди, глубоко преданные религіи, стре-
мящіеся осуществить идеалы самые высокіе, и люди,
отвергающіе ее и преслѣдующіе идеалы самые низ-
менные, самые эгоистические. Національная идея
можетъ найти свое выраженіе и во французской ре-
волюціи конца прошлаго столѣтія, и въ русскомъ
крестовомъ походѣ 1876—7 годовъ. Сваливать вину
за разрушеніе европейскаго общества на идею на-
ціональную — безусловно несправедливо; не отъ на-
ціональной политики погибаетъ Западный міръ, а
отъ того, что идея государства, разорвавшаго свою
связь съ церковью *), погибаетъ и замѣняется идеей

**) Я не вхожу въ разсмотрѣные вопросы, на комъ лежитъ пер-
возачальная вина за этотъ разрывъ; можетъ быть, Римская цер-
ковъ въ этомъ отношеніи болѣ виновата, нежели государство.

«компаніи на акціяхъ». Ходъ этого дѣла совершенно
ясенъ и причны гибели стараго порядка совер-
шенно очевидны. Классическое понятіе государства,
поглощавшаго личность отѣдѣлнаго человѣка, государства, передъ которымъ личность эта не имѣла ни-
какихъ правъ, интересы которого стояли выше всего
на свѣтѣ, «Salus reipublicae—summa lex esto», было
разрушено Христомъ, поставившимъ выше всего
душу человѣка. Гордое «civis romanus sum» усту-
пило мѣсто смиренному, но непоколебимому христіанам
въ римскомъ колизеѣ, передъ принятымъ мучениче-
скаго вѣнца. Христосъ училъ подчиняться властямъ
предержащимъ, Онъ повторялъ, что царство Его не
отъ міра сего, но именно тѣмъ, что Онъ указывалъ
на другое, высшее царство, на другіе (не политиче-
скіе) идеалы, Онъ и сокрушилъ царство отъ
міра сего. Эту опасность чуяли глубокомысленные
римские политики, они понимали, что этотъ врагъ
страшнѣе всѣхъ другихъ, понимали, что онъ побѣ-

708

С Л А В Я Н С К И Я И З В Ъ С Т И Я

№ 29

дить непремьенно. Въ то время какъ они относились
свысока и безразлично ко всѣмъ другимъ религіямъ,
принимали даже боговъ покоряемыхъ ими народовъ
въ свой пантеонъ, они воздвигали страшныя гонен-
ія на смиренныхъ и покорныхъ христіанъ; и что же? Несмотря на эти гоненія пли, вѣрнѣе, благодаря
имъ, послѣ трехсотятней борбы между гордымъ
государствомъ, вооруженнымъ могуществомъ всего
міра, и смиренной Церковью, вооруженной лишь кре-
стомъ, крестъ этотъ, служившій символомъ позора,—
дѣлается символомъ высшей славы.

Но вотъ, прошли столѣтія и церковь Рима зараз-
зилась преданіями побѣжденного его римскаго госу-
дарства. Она забыла, что призвана властововать не
надъ видимымъ міромъ, а надъ душею человѣка, и
не довольствуясь своимъ органической связью съ го-
сударствомъ посредствомъ каждого отдѣльного чело-
вѣка, который въ одно и тоже время и сынъ цер-
кви и гражданинъ государства, вступила въ борьбу
въ міромъ и теперь вынуждена отступать передъ
невѣріемъ, передъ матеріализаціей общества. Тутъ
національная идея, которая является у г. Леонтьева
козломъ отпущенія за всѣ неустройства и всѣ бѣды
Запада, ни при чемъ. Нароптывъ, національная идея
является все же идеаломъ высокимъ, одухотворю-
щимъ Западъ; она связана съ наивысшей идей, до-
ступной политикъ,—съ идей свободы, все же
она вносить въ жизнь народа идеальный элементъ
и можетъ быть проводима въ жизнь совершенно не-
дависимо отъ какихъ бы то ни было идей либера-
лизма или консерватизма, а равно какъ и отъ тѣхъ
или другихъ правительственныхъ формъ. Очасность
для Запада состоитъ въ другомъ, именно въ стрем-
леніи подчинить государство единоличному гражда-
нину, во имя матеріальныхъ интересовъ
этого одного. Тамъ теперь повторяется, но въ от-
вратительно каррикатурномъ видѣ то, что серов-
рено было девяностаднадцать столѣтій тому назад—
Христомъ; Онъ тоже поставилъ личность выше госу-
дарства,—но какую личность? —духовную. Онъ вов-
несъ душу человѣка надъ міромъ, указавъ ей міръ
новый, высшій, міръ самопожертвованія и любви къ
ближнему, которому можно и должно было принести
въ жертву міръ языческій; нынѣ тоже возносится
личность надъ государствомъ, но во имя чего? не
высокихъ идеаловъ любви, а во имя себяюбія. И
въ этомъ отношении Западная Европа стоитъ несрав-
ненно ниже древняго Рима, несмотря на всѣ свои
матеріальные преимущества, на всѣ чудеса своей
матеріальной культуры. Не либерализмъ, и еще ме-
нѣе націонализмъ причина паденія Запада, а разъ-
единеніе съ церковью и эгозизмомъ, возведенный
нынѣ въ систему. Какъ бы апостолы «нравствен-
ности хорошо понятаго интереса» (J. Bentham и
его измельчавшіе послѣдователи) ни ухищрялись,
ны съумѣютъ сравнить общества на путъ эгозизма,
но никогда не остановить его на больш-дорогѣ, ни-
когда не докажутъ ему, что ему въ выгодо, полезно
быть нравственнымъ, что въ этомъ состоять его
долгъ; этого никогда и никто не докажетъ, ибо по-
нятіе о выгодномъ и полезномъ тожественно съ поня-

тіемъ о пріятномъ, а на понятіи «пріятнаго» еще
менѣе можно построить этику, ибо пріятное входить
въ область чувства и не поддается никакой систе-
матизации. Здѣсь, впрочемъ, не мѣсто входить въ раз-
боръ этого весьма интереснаго вопроса и объяснять,
почему этика не можетъ быть основана на эгозизмѣ;
достаточно «констатировать», что всѣ попытки по-
строить на немъ соціологію никогда не удавались.
Совершенно вѣрно, что современная Европа, не умѣя
еще возвратиться къ Церкви Христовой, колеблема
между юезуитизмомъ и невѣріемъ, идетъ къ пропасти,
но, скажу еще разъ, она погибаетъ несколько не
всѣдѣствіе развитія идей національной (либеральной
или революціонной), какъ думаетъ г. Леонтьевъ.
въ всѣдѣствіе измѣчанія ея идеаловъ, всѣдѣствіе
замѣны древне-римской государственной идеи
идей личнаго эгозизма, при чемъ, конечно, един-
ственная форма, которую можетъ принять общество,
есть уже не государство, а компанія на акціяхъ,
какъ форма, во-первыхъ, наименѣе стѣнительная
для свободы личной, во-вторыхъ, требующая наимень-
шихъ затрать, и, въ третьихъ, способная доставить
наиболѣе матеріальныхъ выходъ.

А совершенно согласенъ, что положеніе это очень
плачевно,—но, повторяю, отъ него не отдѣлаєшься,
отказавшись отъ національной политики и охраняной
per fas et nefas все существующее, такъ какъ имен-
но это существующее и несетъ значительную долю
отвѣтственности за это настоещее положеніе (напр.,
паство, за которое тоже стоить), повидимому, г.
Леонтьевъ, забывая, что послѣ 1870 года между нами
и имъ возгорѣлась непримиримая и неотвра-
тимая борьба).

Обратимся теперь къ тому, что г. Леонтьевъ го-
ворить собственно о насъ,— о Славянствѣ, о Востокѣ.
И нашимъ положеніемъ онъ очень недоволень, хотя
и видить «нѣкоторой поворотъ» къ лучшему! Должно
сказать, что тутъ г. Леонтьевъ еще менѣе правъ,
хотя часть имъ высказываемаго тоже справед-
лива; не подлежить сомнѣнію, что дѣла нашегоъ Во-
стока идуть во многомъ неудовлетворительно; это не-
опрежимо, но, въ данномъ случае, еще гораздо
болѣе, нежели относительно Европы, г. Леонтьевъ не-
правъ въ указаніи виновнаго; —въ данномъ случае
причина неудовлетворительного положенія дѣла за-
ключается не въ томъ, что мы слишкомъ много,
какъ думаетъ г. Леонтьевъ, слѣдѣумъ національной
политикѣ, а совершенно наоборотъ, въ томъ, что мы
слѣднему ей слишкомъ мало! Это требуетъ нѣкото-
рыхъ разъясненій.

Г. Леонтьевъ совершенно правъ, утверждая, что
славянофильство должно вести къ славянососію (?),
къ духовной, умственной и бытовой самобытности,
что оно должно идти рука объ руку съ Церковью,
и сторониться политиканства и опрометчиваго либера-
лизма, разрывающей безъ толку все существующее!
Это совершенно вѣрно, но кто же изъ насъ, славяно-
филовъ, говорить противное? Кто же изъ насъ же-
лаетъ отдѣлиться отъ Церкви, кто отводить поли-
тикѣ первенствующее значеніе въ жизни и желаетъ
подчинить нашу самобытность иноземному влѣянію?

№ 29

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

709

Можно ли насъ въ этомъ обвинять? Такого обвиненія, мнѣ, признаюсь, никогда еще не приходилось и слышать; вѣдь такая программа, ежели бы мы ее сдѣлали нашей, — сразу примирила бы насъ съ нашими врагами. Прими мы ее,—Западъ превратился бы изъ врага въ нашего лучшаго друга!

Такое страшное обвиненіе, будто мы виноваты въ стремленіи отдѣлиться отъ Церкви, забыть нашу самобытность и т. д., могло быть введено на насъ лишь всѣдѣствіе полнѣйшаго недоразумѣнія, благодаря совершенно неправильной оцѣнкѣ сложныхъ политическихъ явленій нашей жизни, явленій, приписываемыхъ г. Леонтьевымъ одному фактору, одной какой-нибудь силъ, въ то время, какъ они—результація равнодѣйствующей двухъ или нѣсколько силъ, иногда совершенно разнородныхъ и не имѣющихъ ничего общаго. Почтенный авторъ, не входя въ подробный разборъ иногда весьма сложныхъ явленій, въ которыхъ, дѣйствительно, не легко разобраться, въ особенности когда въ нихъ не приходилось сасмому участвовать, приписываетъ ихъ одному фактору, — «славянскому либеральному націонализму», понимаемому притомъ совершенно не по нашему, а по «западному» и огульно ихъ осуждаетъ. Онъ въ этомъ положительно ошибается. Многое изъ того, что совершилось подъ нашей славянофильской фирмой, происходило подъ вѣлѣніемъ западнаго либерализма, принципіально намъ враждебнаго можемъ мы отвѣчать за результаты! Обращаюсь къ фактамъ: На насъ накидываются за то, что, благодаря нашимъ «славянофильскимъ» теоріямъ, Валканскій полуостровъ находится въ положеніи худшемъ, нежели было прежде, при туркахъ. «Вотъ видите», говорятъ намъ, «въ какомъ положеніи находится даже и та страна, которую по берлинскому конгрессу предоставлено было устроить намъ, организовать по нашему усмотрѣнію-- и что же мы видимъ—самозванецъ Кобургъ с толповымъ палочниковъ изъ насъ православною Церковью и надъ Россию; а въ Босніи и Герцеговинѣ развѣ дѣла идутъ лучше? При туркахъ тамъ было лучше, турецкіе паши были менѣе вредны, нежели австрійские Каллаи и С°, при туркахъ совсемъ не было законовъ, а теперь—каррикатура на законъ, его извращеніе, которымъ такъ нахально хвастанося австрійцы (невольно припоминаешь слова одной изъ рѣчей О'Коннора «There is nothing the tyrant takes such pride in, as crime under the form of law»,—(ни чѣмъ такъ не хвастаноется тиранъ, какъ преступленіемъ подъ формою закона). Прежде бывали грабежи, но налоги были легче; происходили убійства, но не было столькихъ казней. Турки не трогали ни вѣры, ни народности; австрійцы же стараются уничтожить и то и другое. Вотъ что значить идти въ союзъ съ революціею, возставать противъ законной власти, хотя бы турецкаго султана, служить революціонному Протекою!»

Перечисляемые факты неоспоримы. Правда, что въ Босніи и Герцеговинѣ православіе преслѣдуется безощадно, чего при туркахъ давно уже не было; правда, что налоги растутъ не по днямъ, а по часамъ; правда, что въ Болгарія властвуетъ австріецъ,

издѣвающійся надъ нашей вѣрой и нашей народностью; но не подлежить сомнѣнію и то, что это зло, если оно продолжится не слишкомъ долго, будетъ имѣть отчасти и хорошую сторону: народъ, подъ давленіемъ претерпѣваемыхъ неправдъ, привыкнетъ «уходить въ себя», вдумываться въ свое положеніе, искать изъ него выхода, научится распознавать своихъ друзей и недруговъ, ближе поознакомится и съ Римомъ и съ Вѣной, а это съ избыткомъ вознаградить за частыя совершенія. Притомъ, можно сказать съ увѣренностью, что въ Болгаріи настоящій порядокъ не продолжится долго. Если въ Сербіи, при отсутствіи съ нашей стороны какого бы то ни было не только давленія, но даже самаго платоніческаго участія, производѣлъ поворотъ къ православію и славянству, то мы можемъ надѣяться, что и Кобургъ не вѣченъ; но не въ этомъ вопросъ; я не спорю, что настоящее положеніе дѣлъ неудовлетворительно, что утвердяю, что оно вызвано не поклоненіемъ нашимъ теоріямъ, а, напротивъ, поклоненіемъ теоріямъ, намъ враждебнымъ, теоріямъ нашихъ враговъ; тѣ, которые приписываютъ намъ или, вѣрѣе, вѣлѣнію нашихъ идей настоящее положеніе дѣлъ на Балканскомъ полуостровѣ (и, повидимому, г. Леонтьевъ раздѣляетъ это мнѣніе), забываютъ исторію послѣднихъ тринадцати лѣтъ.

Въ созданіи настоящаго положенія дѣлъ участвовали враждебные другъ другъ силы и оно есть результатъ ихъ равнодѣйствующей. Дѣла на Балканскомъ полуостровѣ приняли такой оборотъ всѣдѣствіе двухъ разнородныхъ и враждебныхъ «теченій». Несомнѣно, что война 1876—7 годовъ носила на себѣ отпечатокъ славянофильскихъ идей*), но-&п-нѣйшее развитіе событий уже происходило подъ вѣлѣніями совершенно иными, а это постоянно забываютъ. Несмотря на очевидность фактовъ, сто разъ разынаненныхъ, и теперь еще слышится въ нѣкоторыхъ петербургскихъ салонахъ: Ce sont vos affreux comités Slaves qui nous valent tout cela, qui nous valent Cobourg en Bulgarie et l'Autriche aux portes de Novy Bazar! Обвиненіе совершенно безтолковое и неосновательное. Не подлежить сомнѣнію, что Славянские Комитеты въ 1876 году были истинными выразителями русскаго общественнаго мнѣнія, что они много способствовали выяснению глубокой солидарности между Россией и единовѣрными съ ней ней

*) Хотя начало возстаніе въ Герцеговинѣ... съ вѣдомо и одобренаіе человѣка, котораго ужъ, конечно, никто не заподозрить въ славянофильствѣ.

Атм.

П р и м. Это мианіе, будто бы герцеговинское возстаніе началось съ одобренаіемъ Бисмарка и велось въ австрійскихъ цѣлахъ, у насъ довольно распространено, но оно несправедливо. Возстаніе съ начала и до конца было дѣломъ чисто народнымъ, сербскимъ; если же изъ него, какъ и изъ русско-турецкой войны, нанялѣе выбытия изъ Вестернія, то вновь тому былъ недовольно достатокъ національнаго сознанія и чувства въ лицахъ, руководившихъ въ то время русскою политикою. О причинахъ и характерѣ герцеговинскаго возстанія ем. въ книге: «Первый 15 лѣтъ существованія С.-Петербургскаго Славянскаго благотворительнаго Общества», Спб., 1883 г., стр. 589 и слѣд.

Ред.

710

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 29

народами Балканского полуострова. Общественное мнѣніе Россіі ухватилось за то, что нами, славяно-
филами, говорилось и писалось, видя въ наших словахъ выраженіе его же собственных убѣжденій
и надеждъ и отвѣтило намъ послыклюю на помощь
славянамъ, изнемогавшимъ въ борьбѣ съ турками,
четырехъ тысячъ добровольцевъ, которые, конечно,
шили не для того, чтобы осуществлять эгостистехія
цѣліяне всеобщаго воодушевленія, и хотя, поздно, да-
ла свое согласіе на «Крестовый походъ». Наступило
время геройскихъ подвиговъ и славы, закончив-
шеется Саъ-Стефанскимъ миромъ; затѣмъ уже насту-
пило другое время, время ошибокъ, недоразумѣній,
вычарованій... но въ особенности ошибокъ. Славян-
ская національная идея, выразившаяся въ націо-
нальной политикѣ русскаго правительства, уступила
мѣсто другимъ вліяніямъ, другимъ соображеніямъ.
Она была совершенно заброна и замѣнена идеей
опадной, либерально паламентарной, и, если не
анти-церковной, то совершенно в нѣ-церковной.
Одинъ изъ представителей славянофильской идеи—
кн. Черкассій, —выдержавшій тяжелую борьбу съ
недомысліемъ и устовѣной близорукостию, изнемогу
подъ бременемъ непосильнаго, нечеловѣческаго тру-
да, другой, гр. Игнатьевъ, создатель Саъ-Стефан-
скаго договора, —оказался удаленнымъ отъ дѣль въ
ту самую минуту, когда мы преподнесли договоръ
тотъ на утвержденіе Европы, удивленной такой
любезностію.

«L'auguste aréopage de Berlin» поспѣшилъ пре-
вратить настъ, побѣдителей, въ побѣжденныхъ, а раз-
ные «покротивleri» Турции воспользовались ея ги-
белью, чтобы «нашими руками загреть жартъ» и
съ злорадствомъ: начали присматриваться къ нашему хозяйяничанью въ Болгаріи, включенной въ сферу
нашего вліяня, «de notre légité influence», прис-
матриваться съ злорадствомъ и съ не малымъ, ко-
нечно, удивленіемъ!

Когда послъ удачнаго перехода нашихъ войскъ
черезъ Дупай и взятія Никополя, турки быстро на-
начали отступать и точно исчезли, императоръ Виль-
гельмъ, поздравляя своего вѣнченоснаго племянника
съ побѣдами, —прібавилъ въ своей телеграммъ—«Wo
sind aber die Türken»? Глядя на то, что мы начали
дѣлать въ Болгаріи послѣ войны, онъ кажется съ
недомысліемъ правомъ могъ спросить: «Wo sind aber
die Russen», тѣ Russen, которые явились на Балкан-
скій полуостровъ въ качествѣ носителей славянской
православной идеи и которые тоже какъ-будто ис-
чезья послѣ своихъ побѣдъ. Люди, представляющіе эту
идею, уступили мѣсто другимъ, отслыавшимъ сербовъ
къ Австріі, знаменитое «adressez vous à l'Autriche»,
бровенное въ отвѣтъ не недоумѣвающему Ристичу).
Прежнихъ русскихъ не было видно, явились дру-
гъ, совершенно другого попиша, принявшие за
исходныя точки организацій вѣренной намъ края—
основанія діаметрально противоположныя нашимъ сла-
вянофильскимъ, подъ вліяніемъ коихъ начато было
дѣло освобожденія. «Дѣло должно вести такъ», говори
самодовольно въ Петербургѣ, «тѣбы болгары

убѣдились, что мы ихъ истинные доброжелатели, что
никто въ Европѣ не рѣшится дать имъ такихъ ли-
беральныхъ учрежденій, какія мы имъ «октронру-
емъ»—И дали! Дали несмотря даже на недоумѣніе
и скромные протесты тѣхъ болгаръ, которые пони-
мали, что октронрованная имъ конституція привед-
дѣсть ихъ къ погибели! Вмѣсто того, чтобы остано-
виться на строго-славянофильскомъ политическому
идеалѣ (органическая связь съ Церковью, крѣшкага
центральная власть, совѣщательное собрание и мѣст-
ное самоуправленіе), мы стали на точку зрѣнія край-
няго, шаблоннаго паданно-европейскаго либерализма,
который очень скоро и довелъ дѣло до катастрофы *).
Плоды дѣйствительно горкіе; но виноваты-ли мы,
славянофильи, въ томъ, что они выросли на отвѣтен-
ной намъ территоріи?! Справедливо-ли насъ обви-
нять въ этихъ плачевныхъ результатахъ, насъ, пред-
ставителей «національной политики», будто бы при-
ведшей насъ къ «плачевнымъ результатамъ?!» Нѣтъ!
Совершенно наоборотъ: забѣреніе нашихъ націо-
нальныхъ принциповъ — причина неудачи не
мы сослужили службу «революціонному Протею», а
наши противники: винить нужно не насъ, а ихъ !
Вторяю, дѣба произошла отъ того, что къ освобож-
деннымъ нами странамъ были примѣнены западные
принципы, что Церкви было дано не настоящее, а
лишь кажущееся вліяне, что вмѣсто крѣпкой цен-
тарной власти, усиленной земскимъ содорожъ съ
стрѣятельнымъ голосомъ, имъ былъ названъ пар-
ламентъ съ голосомъ рѣшающимъ... Результаты было
не трудно предвидѣть, ихъ предвидѣло и то лицо,
которому вѣрено было введеніе благовѣтельного
«либерального режима»... Нѣтъ, почтенный авторъ не
остается вѣрнымъ избранному имъ эпиграфу; его
артистическая культура, его весьма законное отвраще-
ніе отъ «эгалитарной» пошлости довело его до са-
мыхъ несправедливыхъ обвиненій и—не къ намъ,
славянофиламъ, а напротивъ, къ нашимъ противни-
камъ должны быть направлены его укоры!

Простое возстановленіе стараго порядка, простое
къ нему возеніе, ежели бы и было возможно, не
не могло бы уже помочь дѣлу, не могло бы уже
остановить западныя государства отъ предстоящаго
паденія; не въ этомъ слѣдуетъ имъ искать спасенія

*) Въ этихъ пападкахъ на данные Россіи Болгаріи свободныя
политическія учрежденія авторъ настоящей статьи идет по слѣ-
дамъ покойнаго И. С. Аксакова, оказалавшаго, какъ известно,
нравственную поддержку посягательству Баттенберга на болгарскую
конституцію въ 1881 г. Но какъ почившій входъ московскаго
славянофильства, такъ и А. А. Кирѣевъ, ратуя за «крѣпкую централь-
ную единоличную власть» въ Болгаріи, страннымъ образомъ
проялялись то обстоятельство, что въ силу того же недостатка
національного сознанія въ руководителяхъ русской политики
время сознанія Болгарскаго княжества, esta «чынальная центральная
власть» въ Болгарскомъ княжествѣ досталась бы неминимумо
чужа и пытъ: иноцеменника и поврѣдь. Что же хорошаго
могло изъ этого выйти для православія и Славистаны? Ужъ если
при своей сильно ограниченной власти Баттенбергъ и Кобургъ не
мало сумѣли надѣлать Болгаріи зла, а Россіи лосады, то, будь они
неоранченнymi господами Болгаріи, они сумѣли бы повредить
введетаро больше, и освободиться отъ нихъ иначе, какъ револю-
ціоннымъ путемъ, для страны не было бы возможно-по-

Ред.

№ 29

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

711

отъ угрожающей опасности. Что же касается до національной политики, то она не только не представляет опасности, а совершенно наоборотъ, ведеть къ облагораживанію политическихъ идеаловъ и къ установленію того порядка, къ тому пере-

устройству Европы, которое одно способно гарантии ровать ей мирную будущность и спокойное развитие ея нравственныхъ и даже матеріальныхъ силъ.

А. Кирѣевъ.

ПИСЬМА О МАКЕДОНИИ И МАКЕДОНСКОМЪ ВОПРОСѣ *)

(Продолженіе **).

Письмо трѣтье.

ШШ.

Албанцы или арнауты.

Албанцы, шкипетары, арнауты — потомки древнихъ илирійцевъ, ареаниты — византійцевъ. Вотъ и все, что извѣстно о происхожденіи этого горнаго и до сихъ поръ полудикаго племени.

Албанцы не поносили по своему языку и быту на каксій либо изъ существующихъ въ Европѣ народовъ. Они живутъ въ Албаніи, Эпирѣ и Ессаліи и отчасти въ сѣверо-восточной Македоніи кланами и дѣлятся различно. Старинные ихъ дѣленіе: геги — живущіе на сѣверѣ, и тоски — живущіе на югѣ. Восемь или девять десятыхъ изъ албанцевъ приняли мусульманскую вѣру, остальные христіане: католики, православные, греко-православные, болгаро-православные и пр. Къ католикамъ-арнаутамъ принадлежать миридиты, плема около 20,000 чел., живущее отдѣльной, полусамостоятельной жизнью, которое во время войны даетъ Высокой Портѣ извѣстный контингентъ войска. Миридиты живуть и управляются своеобразно и по своимъ старымъ бычамъ съ принцемъ изъ наслѣдственной династіи Дода. Всѣхъ албанцевъ Гекаръ насчитываетъ до 1.300.000, но это число преувеличено, какъ спроведливо замѣчаетъ Лежанъ **).

Албанцы не разъ заявляли о своемъ существованіи. Знаменитая эпопея ихъ борьбы времени Искандеръ-бега, потомъ защита Сули и національныя движениями миридитскихъ Дода, наконецъ стремленіе къ обособленію, къ созданію особой албанской школы, ликтературы и даже церкви, все это неоспоримые факты. Хотя и раздѣленные по вѣрѣ — одни мусульмане, другие христіане, албанцы отличаются общимъ стремленіемъ къ отдѣльной автономіи, что доказано упомянутыми движениями. Эти стремленія различаются въ интенсивности: у христіанъ они проявляются сильнѣе.

Турки не умѣли и не умѣютъ привязать къ сѣбѣ это дикое племя. Напротивъ, для нихъ албанцы или «разбойники», или «баньщики» ****). Не лучшею мо-

нетсей платить албанцѣ турку; онъ смотрить на него какъ на сомнительнаго друга и какъ на испорченнаго, негоднаго и слабаго союзника. И такая ненависть существуетъ между турками и албанцами магометанскаго вѣроисповѣданія. Можно себѣ представить, во сколько она сильнѣе между турками, съ одной стороны, и христіанами албанцами, особенно миридитами, съ другой. Послѣдніе, чувствуя себя вдвойной обjenеными, какъ утратой своей независимости, такъ и угнетеніями, достающимися на ихъ долю, крайне нетерпѣливо переносять власть Порты.

Узы, связывающія это плема съ его повелителями, никогда не имѣли характера строгаго подчиненія и были чужды всякой привязанности. Турецкому правительству долго еще останутся памятны тѣ тягости и кровопролитія, которыхъ стоило ему покореніе Албаніи; не можетъ оно также быть довольно тѣмъ преміомъ, который наиболѣе буйная часть націи (горцы-геги) оказываетъ турецкимъ повелителямъ при наборѣ рекрутовъ и собраніи податей. Наконецъ, не можетъ оно легко простить албанцамъ и помиряться съ тѣми оскорбленіями и даже опасностями, которымъ такъ часто подвергаются правительственные чиновники Высокой Порты. Со своей стороны, албанцы сохраняютъ горькое чувство обиды за утраченную свободу и за отягтыя у нихъ въ негодавнемъ прошломъ привилегіи, и съ лихвой отплачиваютъ туркамъ.

Особенно и больше всего ненавистны туркамъ миридиты, христіане католического вѣроисповѣданія. Если о другихъ албанцахъ можно, хотя бы на минуту, согласиться, что это сырой этнографическій матеріаль, какъ нѣкоторые утверждаютъ, что у нихъ не ясна идея о независимости, то никоимъ образомъ нельзя сказать то же самое о миридитахъ, хотя это племя самое многочисленное въ албанской окраинѣ (около 201.000 человѣктъ). Оно было всегда независимымъ въ своихъ неприступныхъ горахъ и ущельяхъ съ отвѣсными стѣнами, куда весьма трудно было проникнуть войску падишаха. Во главѣ этого племени всегда были свои «князья» фамилиі Дода. Эта фамилія дала италіянскихъ Дода, и мы видимъ, что изъ италіянской вѣтви вышелъ извѣстный мистиръ Италиі—Джозеппо Дода. Около 15—16 лѣтъ тому назадъ, Пренкъ Бибъ-Дода, потомъ старинныхъ властителей миридитовъ, былъ удаленъ изъ своей родины въ Константинополь, гдѣ проживалъ подъ надзоромъ турецкаго правительства.

*) Письма эти были напечатаны въ «Варшавскомъ Дневнику». Для «Славянскихъ Извѣстій» авторомъ сдѣланы нѣкоторые добавленія. Ред.

*)*) См. №№ 23, 24, 27 и 28 «Славянскихъ Извѣстій».

*)*)*) Лучшія сочиненія объ албанцахъ: Ганъ, Albanische Studien, Генаръ: Histoire de la Haute Albanie, и Лежанъ, Ethnohraphie etc.

**** Съверные албанцы—мусульмане и свирѣные гайдуки; южные

— большинство христіане, они нанимаются въ баньщики во всѣхъ главныхъ городахъ.

712

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 29

Когда въ послѣднее время стало извѣсто о новомъ движении въ странѣ миридитовъ, начали изслѣдовать не дѣло ли это самого Пренка Бибѣ-Дода, покровительствуемого австрійцами. Падишахо донесли, что Бибѣ-Дода не чуждѣ участія въ движении.

Дѣйствительно ли турки нашли, что ихъ невольный стамбульскій гость агитируетъ въ видахъ своего возвращенія къ миридитамъ, я не знаю. Но Пренкт Бибѣ-Дода долженъ были удалиться изъ Константинона, откуда могъ разсылать своихъ людей и сноситься съ миридитами. Его сослали въ Кастамуни (Малую Азію).

Миридиты требуютъ возвращенія своего шефа и «князя». Онъ былъ всегда защитникомъ ихъ національного дѣла, ихъ церкви, ихъ релитіи.

У албанцевъ магометанскаго вѣроисповѣданія національныя стремленія не проявляются съ такимъ ожесточеніемъ. Въ послѣднее время нынѣшній султанъ рѣшилъ сдѣлать изъ нихъ отдѣльный полкъ своей лейбъ-гвардіи. Онъ надѣялся, и основательно, что албанская «бесса» (честное слово, подтверждающее преданность) будетъ ему очень полезна. Въ нихъ онъ нашелъ вѣрныхъ и мужественныхъ охранителей своего Илдызъ-Кіоска. Но эти албанцы не проявляютъ никакого стремленія къ отуреченію; противъ, подъ стѣнами Илдыза, гдѣ казармы и лагерь лейбъ-гвардіи падишаха, прозвѣжій услышить два языка: албанскій и арабскій — языки его бѣлыхъ и черныхъ охранителей.

Греки не рука нычно довольны албанскимъ движениемъ, идущимъ руку съ другимъ, не менѣе интереснымъ движениемъ маленькаго племени македонскихъ куцо-валаховъ. Старанія эллинизма поглотить хотя бы южныхъ албанцевъ православнаго вѣроисповѣданія оказались тщетными.

За граническіе существующіе два очага, поддерживающие албанское движение. Одинъ на островѣ Корфу, другой — въ Букурештѣ. Эти центры — сѣдалища такъ-называемого албанской логи, имѣющей цѣлью литературную и революціонную дѣятельность. Недавно еще въ газетахъ появилась прокламація къ албанцамъ, изданная албанско-македонскою логией въ Букурештѣ и приглашающая «братьевъ албанцевъ Балканского полуострова, потомковъ древнихъ Пелазговъ», воспринутую отъ летартическаго снѣ, защитить себя отъ несправедливыхъ притѣснителей и добиться правъ національной личности». Букурештская лига солидарна и согласна съ куцо-валахами, которые также должны бороться скою противъ турокъ, столько и противъ эллинской пропаганды.

Нятнадцать лѣтъ тому назадъ я зналъ одного изъ видныхъ дѣятелей арнаутскихъ — К. Христофоридиса. Это былъ православный арнаутъ, учившійся по-гречески и получившій высшее образованіе въ Аюнахъ. Христофоридисъ вялѣало было составить албанскую грамоту, писаль по-албански греческими буквами съ прибавленіемъ славянскихъ для тѣхъ звуковъ, которые не имѣли своихъ выразителей въ греческомъ алфавитѣ (я, ц, ч и пр.). Ученый албанецъ успѣлъ перевести и напечатать такимъ обра-

зомъ: священную исторію, Новый Завѣтъ, "молитвы и проч.

Другой албанскій дѣятель Наумъ... (фамилиі нынѣ не могу вспомнить) сталъ думать о болѣе радикальной реформѣ въ албанскомъ языкѣ, но сдѣлался жертвою своей затѣи. Его отправили въ Царыград, по доносу Фанора. Турецкое правительство относится индифферентно къ литературному движению албанцевъ-христіанѣ. Что же касается албанцевъ мусульманъ, то оно смотрить на нихъ, какъ на турокъ, старается по возможности обучать ихъ по-турецки, приглашаетъ болѣе интеллигентныхъ въ царыградскія школы, но объ отдѣльной албанской лите. ратурѣ оно не заводить рѣчи. Нѣсколько лѣтъ тому назадъ комиссія изъ арнаутовъ-мусульманъ занялась проектомъ какой-то новой арнаутской азбуки; но комиссія собралась, поболтала и этимъ кончила свою миссію *).

Не разъ мнѣ случалось бесѣдовать съ албанцами изъ Добра (Дибя) и Тетова. Они говорятъ по权利ою по-албански съ македонскимъ отѣнкомъ въ говорѣ. Нѣкто Мина изъ сел. Духа (Тетова) разсказывавъ мнѣ, что въ ихъ селѣ всѣ арнауты «булгары», а въ Зербѣ, гдѣ власть Фанара сильнѣе, арнауты—«урумы» (греки). Въ послѣднее время ихъ также заставляли называть себя самихъ урумами. Не допазываетъ ли это, что національное сознаніе совершенно невѣдомая для албанцевъ вещь. Или то, что полажавшись, дабы избѣгнуть преслѣдования болгаръ, и по сихъ поръ не смѣть заявить открыто о своей настоящей, болгарской національности **)?

*) Итересныя свѣдѣнія касательно новѣшайаго албанскаго движенія сообщаетъ корреспондентъ русскаго «Правительственного Вѣстника» изъ Витоли (сенталѣбр 1888 г.).

«Свѣдѣствіе воззваній, разосланныхъ албанскимъ компетентомъ въ Хухарѣстъ, албанское національное движение, приостановившееся было съ открытиемъ національныхъ школъ въ южной Албаніи, нынѣ вновь оживилось. Въ гор. Джорджъ состоялось не-ново собраніе албанскихъ вѣбъ и христіанскихъ нотарей, на котором было предложено, для упроченія дѣла, уредить въ городъ постоянной албанское дружество съ тѣмъ, чтобы оно было главнымъ центромъ движения. Это предложеніе было тотчасъ же принято почти всѣми участниками собрания и многій изъ нихъ тутъ же записались членами вновь уреджаемаго дружества, причемъ внесли въ его кассу, по добровольной подписѣ, около 100 турецкихъ лиръ. Въ то же время предположено заболотить объ учрежденіи такихъ же дружествъ во всѣхъ албанскихъ провинціяхъ. Дружества будутъ состоять о неперерывныхъ сношеніяхъ между собою и сообща стараться о возможно большемъ распространеніи албанскихъ школъ. На главное дружество будутъ возложены, между прочимъ, заботы о привлечении къ дѣлу албанцевъ, проживающихъ въ Турзіи, а равно объ изысканіи денежныхъ средствъ для нуждъ дружествъ. Новое албанское движение сильнозволновало греческихъ патриотовъ, которые въ учрежденіи дружествъ видятъ сильный подрывъ греческой пропаганды. Несмотрѣ, однако, на значительныя материальные средства, которыми располагаютъ греки, имъ едва ли устасть помнѣть дальнѣшему распространенію національного движения среди албанцевъ».

**) Шапкаревъ приводить живой примѣръ албанскианъ болгарскихъ славянъ г. Корца, жители которого 40-50 лѣтъ тому назадъ была чистыми болгарами, а теперь—албанцы. См. Позвѣстія, тамъ-же.

С. Бочевъ.

(Продолженіе слѣдуетъ.)

№ 29

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

713

ИЗВЛЕЧЕНІЕ

изъ протоколовъ застъданій Совѣта С.-Петербургскаго Славянскаго Благотворительнаго Общества.

Въ застъданіи Совѣта Общества, состоявшемся 19
июня, между прочимъ, постановлено: а) просить
В. М. Бълозерскаго принять на себя трудъ состав-
ленія программы Русско-Славянскаго календаря;
б) выдать: редакціи одного журнала заимообраз-
но-500 р., 1 герцеговиццу, окончившему курсъ
медицины въ Московскомъ университетѣ, на воз-

вращеніе въ Черногорію,—25 р., 3 добровольцамъ
и 1 вдовѣ добровольца, въ пособіе, 78 р., въ посо-
біе же: 2 сербамъ—10 р., 1 галичанину—10 р. и
1 болгарину—20 р.; в) прошенія 1 галичанина, 1 до-
бровольца и 1 серба, о назначеніи имъ какихъ либо
денежныхъ пособій, отклонить; г) уплатить за вы-
сланныя изъ славянскихъ земель книги 227 р. и за
5 экз. 1 славянской газеты 33 р. 60 к. и е) утвер-
дить расходы, произведенные съ 29 мая по 19 іюня
на 1132 р. 78 к.

ЗАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

Составъ галицкаго сейма.

Львовскій сеймъ, состоитъ изъ 151 члена. Въ это
число теперь 81 польскій помѣщикъ, 6
крестьянъ, 14 священниковъ и епископовъ обоихъ
обрядовъ, 8 профессоровъ университета, 3 учителя,
9 авдокатовъ, 6 судебныхъ чиновниковъ, 3 нота-
рия, 5 политическихъ чиновниковъ, 4 банкира,
3 врача, 5 литераторовъ и публицистовъ, 1 апте-
каръ, 3 промышленника и ремесленника. Такимъ
образомъ, вопреки крикамъ польской печати обл
успѣхахъ на выборахъ демократической и русской
партія, господствующая въ Галиціи шляхетскяч
партія въ новомъ сеймѣ будетъ располагать по-
прежнему подавляющимъ большинствомъ голосовъ
и даже 1 голосомъ больше прежняго. Чтоже ка-
сается до увеличения числа русскихъ представите-
лей въ сеймѣ, то оно будетъ имѣть только то прак-
тическое значеніе, что дастъ имъ возможность вно-
сить самостоятельныя предложенія и дѣлать запро-
сы въ сеймѣ; но, какъ справедливо замѣчаетъ «Черв.
Русь», двѣнадцать лѣтъ тому назадъ въ львов-
скомъ сеймѣ засѣдало 34 русскихъ посла, вно-
сившіе предложенія и запросы, но эти предло-
женія и запросы никакого успѣха не имѣли, оче-
видно, что и теперь они его имѣть не будутъ.
При такомъ положеніи дѣла, нападки польскихъ га-
зетъ на намѣстника Галичины графа Бадени и на
министра президента Тафе за то, что они оказали
недостаточную поддержку при выборахъ польскимъ
кандидатамъ и допустили въ нѣкоторыхъ сельскихъ
округахъ побѣду русскаго кандидата надъ поль-
скимъ, какъ мѣтко замѣчаетъ «Черв. Русь»,—«есть
ни что иное, какъ дерзость избалованного мальчиш-
ки, который желалъ бы другимъ своимъ братьямъ
не дать даже и крупицъ отъ отеческой трапезы и
за удѣленіе этихъ ничтожныхъ крупицъ другимъ
братьямъ грозитъ отцу, что перестанетъ его любить».

«Черв. Русь» настойчиво повторяетъ неоднократно
уже высказанное ею убѣжденіе, раздѣляемое весьма
многими выдающимися галицкорусскими дѣятеля-

ми, а именно—что для Галицкой Руси можетъ быть
имѣть одинъ счастливый выходъ изъ вынѣшняго ея
заполющнаго положенія *), это—раздѣлъ Галичины
на восточную (русскую) и западную (послукую), съ
отдѣльными сеймами во Львовѣ и въ Краковѣ. При
такомъ раздѣленіи Галичины, Галикая ІІсь имѣла
бы въ львовскомъ сеймѣ 43—47 своихъ свободно
выбранныхъ пословъ отъ мелкихъ землевладѣльцевъ;
а отъ городовъ получила бы она при правильныхъ
выборахъ по крайней мѣрѣ 12 своихъ представите-
лей; поляжи же имѣли бы во львовскомъ сеймѣ 31
посла изъ крупныхъ землевладѣльцевъ и 4—5 отъ
городовъ, пока и этими мандатами не завладѣютъ
евреи, которые все болѣе и болѣе силы забираютъ
въ городахъ и скупаютъ отъ промотавшихся нановъ
ихъ большія помѣстья.

Кое-что о русскихъ депутатахъ львовскаго сейма.

Какъ извѣстно, русскимъ галичанамъ удалось «со-
единенными силами» провести 16 своихъ пословъ
въ львовскій сеймъ. Изъ нихъ 6 были уже послами
въ парламентахъ, остальные новички, не бывшіе
еще въ бою. По профессіямъ тутъ 4 священника
(Гаморакъ, Мандычевскій, Сѣрко, Сѣчинскій), 3 суды
(Герасимовичъ, Рожанковскій, Савчакъ), 1 высшій
чиновникъ финансовой прокураторіи (Кулачковскій),
2 авдоката (Король и Окуневскій), 1 нотарій (Тели-
шевскій), 2 профессора (Антоневичъ, Романчукъ),
1 интеллигентный представитель мѣщанъ (Охрымо-
вичъ) и 2 грамотныхъ крестьянина (Барабашъ и
Гурыкъ). Двѣ третіи изъ всего числа принадлежать
къ партіи «твердыхъ», остальная часть распадается
въ равной мѣрѣ на «середнихъ» и «мягкихъ». Когда
откроются засѣданія сейма, тогда обнаружится, съ
кѣмъ пойдутъ рука объ руку тѣ новые депутаты,
характеръ которыхъ еще мало извѣстень. Быть мо-

*) Другой еще больѣе естественный и счастливый выходъ — воз-
праменѣе русской Галичины ея единственно законному владѣцу—
Россіи—у нашихъ прикарпатскихъ братьевъ лежить на сердцѣ,
но они, по понятной причинѣ, говорить о немъ не могутъ.

Ред.

714

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 29

жетъ, нѣкоторые изъ нихъ, считакшіеся «середними»
или «мягкими», примкнутъ къ «твердымъ», когда
сеймовое большинство утвердитъ ихъ въ пріобрѣтен-
ныхъ ими полномочіяхъ.

Изъ бывшихъ въ прежнее время депутатовъ двое
считаются «твердыми», именно гг. Антоневичъ и Ку-
лачковскій, двое «середними»—Мандычевскій и Ох-
рымовичъ, и, наконецъ, два «мягкими»—Романчук
и Сѣчинскій. Болѣе дѣятельными и по изъренсен-
нымъ рѣчамъ болѣе извѣстными суть Антоневичъ,
Кулачковскій и Романчук. Второй изъ нихъ со-
стояльѣ дважды депутатомъ вѣнскаго парламента, гдѣ
произносили рѣчи по разнымъ галицко-русскімъ во-
просамъ; послѣднія замѣчательныя его рѣчи каса-
лись арестованія (въ 1882 г.) русскихъ людей подъ
предлогомъ измышленной государственной измѣны и
незаконнаго захвата іеузитами русскихъ монастырей
(1883 и 1884 гг.). Въ сеймѣ львовскомъ онъ засѣ-
далъ вмѣстѣ съ другими 15 русскими послами
въ 1877—84 гг. и принималъ тамъ дѣятельное
участіе въ защитѣ правъ русскаго народа. Д-ръ
Антоневичъ явился въ сеймѣ въ 1882 г., выбранный
на мѣсто умершаго русскаго патріота
Ясеницкаго. Онъ отличался разоблачениемъ непра-
вильной дѣятельности сеймоваго комитета и подчи-
ненныхъ ему органовъ, а также злоупотребленій въ
управленіи областными фондами; извѣстны также
дѣянныя его рѣчи противъ злоупотребленій при
выборахъ (напр. при выборѣ ставности въ Станислав-
овѣ въ 1883 г.), затѣмъ по школьнымъ дѣламъ, о ре-
формѣ выборной ординаніи (правилъ, опредѣляю-
щихъ порядокъ производства выборовъ), о разныхъхъ
тягостныхъ для жителей налогахъ и проч. Проф.
Романчукъ былъ однимъ изъ наиболѣе выдающихся
ораторовъ въ послѣднемъ сеймѣ; извѣстны его пред-
ложенія объ употребленіи русскаго языка при от-
крытиі сеймовыхъ засѣданій, объ основаніи рус-
скихъ школъ въ городахъ и мѣстечкахъ, трехъ рус-
скихъ учительскихъ семинарій въ Тернополѣ, Пере-
мышлѣ и Станиславовѣ и т. д.

Изъ ново выбранныхъ депутатовъ есть нѣкоторыя
весьма способныя и надежныя для Руси личности и
съ ихъ выборомъ мы можемъ сердечно поздравить
нашихъ галичанъ. Нѣтъ сомнѣнія, что они честно,
умѣло и бодро будутъ отстаивать права своихъ со-
гражданъ. Это—лично намъ извѣстные—гг. Барабашъ,
Гамарокъ, Герасимовичъ, Гуревъ, Король, Рожанков-
скій, Савчакъ и Сѣрко. Какими оказутся остальные
два—Окуневскій и Телишевскій—покажетъ будущее.

Мы увѣрены и теперь, что Галицкая Русь ничего
не добьется для себя отъ сеймоваго большинства,
но для насъ теперь отрадно то обстоятельство, что
Русь предъявить публично свои счеты противникамъ.
Бывали уже случаи, когда австрійское правитель-
ство старалось приобрѣсти на свою сторону галицко-
русское населеніе временнымными уступками; — такой
случай можетъ вскорѣ опять явиться, но едва ли
Русь, наученная опытомъ, пойдеть еще разъ на
эту удочку.

В. Площанскій.

УГОРСКАЯ РУСЬ.

(Продолженіе *)

Итакъ, до сихъ поръ не видѣли мы еще, чтобы
угроруссы пользовались какими бы то ни было по-
литическими правами, напротивъ того явно, что
бѣдныхъ угроруссовъ вытысняютъ отовсюду; права
ихъ находятся только на бумагѣ, а въ дѣйствитель-
ности ихъ нѣть, — они отвюдъ не допускаются до
пользованія своими правами.

Еще одно пресловутое политическое право: избира-
ніе депутатовъ или пословъ въ будапештскій сеймъ!
Мадъяры халятся, главнымъ образомъ, тѣмъ, что
въ Угорщинѣ каждому человеку дано право участь-
вать въ законодательствѣ, что въ Угорщинѣ каждый
послѣдній мужикъ законодатель! А министръ прези-
дентъ Тиса хвалится тѣмъ, что его правительство
держится уже едва-ли не два десятилетія! Въ самомъ
дѣлѣ, кажется страннымъ, что каждый мужикъ за-
конодатель, — и каждый мужикъ говорить противъ
Тисы и его правительства; что угроруссъ также
какъ румынѣ, сербѣ, также какъ хоревать, словакъ и
словенецъ, недовольны Тисой, а онъ, однако, дер-
жится и господствуетъ. Это явленіе, конечно, ну-
ждасть въ объясненін.

У Тисы по всей Угорщинѣ множество противни-
ковъ; Тисой и его правительствомъ всѣ недовольны;
гдѣ только появились въ кофейняхъ, въ театрахъ,
на общественныхъ сходкахъ, вездѣ и всюду говорятъ
противъ Тисы. Итакъ, если Тиса, однако, господ-
ствуетъ, то, очевидно, господствуетъ не по винѣ на-
селенія Угорщины, а господствуетъ по какой-то другой причинѣ. Мы рѣшительно говоримъ, что Тиса
господствуетъ по той лишь причинѣ, что однажды
все руки попала власть, а кто въ Угорщинѣ
взялъ однажды въ свои руки власть, у того эту
власть не такъ легко вырвать изъ рукъ, ибо melior
est pares possidentis.

Вотъ какимъ образомъ происходить выборы въ
парламентъ въ Угорщинѣ.

И партія правительственная, и оппозиція, и пар-
тія антисемитовъ (которая, впрочемъ, принадлежить
къ оппозиціи) имѣть свои исполнительные коми-
теты. Только эти комитеты располагаютъ не рав-
ными средствами. У правительственной партіи въ
рукахъ и власть и деньги; она дѣйствуетъ именемъ
правительства. У прочихъ партій, если и собираются
изъ добровольныхъ пожертвований частныхъ лицъ ко-
дакія деньжонки, ихъ всегда недостаточно, а
власти, авторитета у нихъ и вовсе нѣтъ; напро-
тивъ, они выступаютъ на борьбу съ клеймомъ вра-
говъ правительства, идущихъ будто-бы противъ за-
коннаго порядка, а въ глазахъ необразованной толпы,
непонимающей дѣла и непришедшей къ самос-
сознанію, — а таковы большая часть избирателей въ
Угорщинѣ, —это очень важное обстоятельство. Лю-
ди, хотя и ненавидятъ Тису, однако боятся его;
у нихъ такое предубѣженіе, что правительственная
партія должна побѣдить, ибо она располагаетъ день-

*) См. №№ 18, 20, 21, 22, 23, 24, 27, и 28 «Славянскихъ Извѣстій».

№ 29

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

715

гами, чиновниками, попами, да въ случаѣ нужды и штыками. Къ тому-же народъ относится какъ то вяло къ выборамъ. И это очень понятно: онъ убѣжденъ или лучше предубѣжденъ, что не можетъ поставить на своемъ, а если такъ,—то для чего ему итти на выборы? для чего помогать правительству въ проведеніи ненавистного ему правительственного кандидата? Но если бы каждый размышлялъ такъ, то это было бы еще хорошо. Девятьдесятыхъ избирателей Угорскихъ соответственно и того не понимають, для чего избираю депутатовъ; они просто не знаютъ, что такое сеймъ, что такое законодательство; они законодатели безсознательные, разумѣется, впрочемъ, достаточно знающіе, что съ такими избирателями легко сладить правительству. Даже тѣ престореженія, какими пользуется обыкновенно малый скное правительство при выборахъ, кажутся фиктивными. Ихъ просто на просто не нужно, они предпринимаются лишь для того, чтобы пускать Европѣ пыль въ глаза, что Тиса- де борется при выборахъ и остается всегда побѣдителемъ.

За мѣсяцъ или за два передъ выборами комитета каждой партіи назначаетъ въ каждомъ избирательномъ округѣ своихъ кандидатовъ въ сеймъ. Но правительственная партія не только назначаетъ своего кандидата,—онъ назначается, разумѣется, по указанію правительства,—но чрезъ министра президента объявляетъ каждому февишитану (губернатору), который назначается правительствѣ, слѣдовательно уже по самому своему положенію долженъ принадлежать къ правительственной партіи,—что въ такомъ-то и такомъ-то округѣ правительство поставило того-то и того-то кандидата, стало быть, ожидается отъ февишипана, что онъ проведетъ кандидатуру правительства. Февишипанъ сейчасъ же созываетъ тайную конференцію, въ которой участвуютъ чиновники, духовенство, но только тѣ, которые считаются принадлежащими къ правительственной партіи. На этой конференціи обсуждаются средства и способы, которыми и должно провести правительственного кандидата. Солгабировамъ выдается тайный приказъ, чтобы они бодрствовали каждый въ своемъ округѣ, чтобъ подозрительныхъ агитаторовъ выбоныли вонъ изъ своихъ уѣздовъ, въ случаѣ нужды, чтобы ихъ даже арестовывали и т. п.

Если нѣть въ округѣ оппозиціоннаго кандидата, то выборъ происходитъ тихо; съ какого села являются на мѣсто выбора два-три избирателя и единогласно объявляютъ, что представлять ихъ на сеймъ будетъ такой-то.

Если же въ извѣстномъ округѣ и оппозиція поставила своего кандидата, тогда идетъ ожесточенная борьба. Солгабировы (начальники округа) шляются по округу, будто бы для наблюдения за порядкомъ, но они наблюдаютъ за поведеніемъ сельскихъ бироловъ (головъ), которымъ тайно отдали строгій приказъ направлять людей въ сторону правительственного кандидата. Бываютъ, и нерѣдко, служаи, что солгабировы и сами держатъ рѣчи по общіямъ, страшаютъ народъ и даже арестуютъ тѣхъ избирателей, которыхъ считаютъ опасными для пра-

вительственной партіи. И это все продѣливается якобы для охраненія порядка. Кромѣ солгабрівъ пускаются входъ сельскіе писаря, камеральные чиновники, главная же роль предоставлена евремѣмъ кормарамьямъ, которые, какъ арендаторы казначейскихъ мѣстъ (сіс) (корчемъ), всегда принадлежать къ партіи правительственной, такъ какъ иначе ихъ выгнали бы изъ корчмы. Да какъ имъ и не принадлежать къ партіи правительственной, когда правительство такъ однѣво покровительствуетъ имъ. Жиды—это очень важные факторы при выборахъ. У нихъ водка, къ нимъ сходится народъ, у нихъ ведутся всякія бесѣды, и имъ очень легко направлять въ правительственную сторону темный, ничего не понимающий народъ, особенно если это народъ задолжалъ имъ и живетъ изъ ихъ милости,—какъ это водится, увы, почти по всей Угорской Руси. Если есть оппозиція, тогда выборъ рѣшаетъ обыкновенно водка; конечно, и оппозиціоналисты выставляютъ водку, но они не могутъ дѣлать это въ такомъ количествѣ, какъ партія правительственная, у которойъ въ рукахъ, особенно на Угорской Руси, всѣ корчмы. Я присматривался къ одному такому выбору на Угорской Руси. Графъ №*, принадлежащій къ правительственной партіи, выслалъ въ отдаленные селенія свои повозки, эти повозки нагрузили пьяными холопами, точно снопами. Этотъ грузъ привезли въ городъ, спрятали гдѣ-то, тамъ вновь пошли, и когда пришло время подавать голоса, тогда приказывали имъ: "иди, отдай голосъ свой за того-то». Холопъ, облагодѣтельствованный водкой, снагарами, солониной и проч., не смѣлъ противиться, шелъ и голосовалъ за того, за кого ему было приказано.

Если примемъ во вниманіе, что всѣ чиновники должны отдавать свои голоса подъ страхомъ утраты своей должности, и, слѣдовательно, и хлѣба, за кандидата правительства, и не только отдавать свои голоса такому кандидату, но и заставлять другихъ подавать голоса за того-же кандидата, если примемъ во вниманіе, что все духовенство должно стоять тоже на сторонѣ правительства, ибо эпископы иначе не получили бы субвенствій, если примемъ во вниманіе, что всѣ камеральные чиновники, какъ-то: лѣсничіе, завѣдывающие казеннымъ имуществомъ, что даже жиды-корчари ex officio должны принадлежать къ правительственной партіи, если вс himself, что въ случае нужды правительственная партія можетъ пустить въ холѣ жандармерію, солдатъ, штыки,— если, наконецъ, примемъ во вниманіе, что избиратели по большей части люди темные, не имѣющіе ни самосознанія, ни своей воли, что они не созрѣли для парламентарной жизни, а лучшимъ людямъ наскучили уже эти выборы, не приносящіе кромѣ соблазновъ и деморализаціи, никакой другой пользы, то легко будетъ понять, отчего такъ долго держится ненавидимый и въ самой Угорщинѣ кабинетъ Тисы. Нѣть, будапештскій сеймъ, это не англійскій парламентъ, а темные избиратели въ Угорщинѣ не англичане.

Итакъ, если поглядѣть на выборы въ Угорщинѣ, то не трудно будетъ убѣдиться, что бѣдные угро-

716

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 29

руссы не пользуются никакими политическими правами... У угроруссовъ не только нѣть политических правъ, но у нихъ отнимаютъ и права естественныя,

которыя принадлежать каждому человѣку уже въ силу того, что онъ родился человѣкомъ.

θ.

(Продолженіе слѣдующ).


ПОЛАКИ.

Двадцатишній крестьянской реформы въ Русской Полѣшѣ ).

Проф. Окольскаго (Пер. съ польскаго В. А. М.).

ПП.

Указывая слѣдствія Указовъ 1864 года, нельзя далѣе не обратить вниманія на важное значеніе указа, учреждающаго волостную (гминную) и деревенскую администрацію. И онъ также имѣлъ очень важныя послѣдствія.

До него крестьяне составляли, такъ сказать, только пассивную массу, которая не имѣла никакой другой цѣли, комбѣ ежедневныхъ заботъ о заработкахъ и изысканіи средствъ къ жизни. Крестьяне, отстрашенные отъ всякой общественной службы, не могли имѣть сознанія общественныхъ интересовъ, не ощущали никакой потребности принимать участьіе въ ихъ разрѣшеніи, не признавали на себѣ никакихъ обязанностей относительно общества. Указъ 1864 г. произвелъ въ этомъ отношении рѣшительную перенѣну, отдавая въ руки крестьяна управлѣние общими интересами гмины, деревни. Это имѣетъ тѣмъ большее значеніе, что общинное самоуправленіе составляетъ основу всякаго другаго. Правда, самоуправленіе это не въ одномъ отношении еще хромаетъ, не все идетъ въ гминѣ такъ, какъ бы слѣдовало; но во всякомъ случаѣ начало уже сдѣлано, а это всегда самое трудное. Нужно надѣяться, что крестьяне, привыкнувъ исполнять общественныя обязанности въ гминѣ, сознавать затѣмъ и своихъ обязанности относительно страны. Итакъ, призваніе къ новой жизни столь многочисленнаго класса населенія составляетъ также не малую заслугу Указовъ 1864 г. Въ заключеніе обратимъ вниманіемъ еще на одно обстоятельство, именно на то впіяніе, какое оказали Указы 1864 г. на движеніе населенія въ странѣ.

Въ 1816 году населеніе Царства Польскаго было очень не велико, оно едва достигало 2.732.323 душъ **). Затѣмъ, отобѣено до 1830 года, оно увеличивалось довольно быстро, но послѣ этого года приростъ населенія всѣбдѣствіе частыхъ неурожаевъ и болѣзней, напр., холеры, ослабѣль въ сравненіи съ предшествовавшей эпохой. Иногда даже цифра населенія рѣшительно уменьшалась. Такъ, напр., въ 1844 г. она достигала 4.761.000, а 12 лѣтъ спустя, въ 1856 г., упала на 4.697.000 **). Эти двѣнадцать лѣтъ были особенно неблагоприятны для прироста

*) См. № 16 «Славянскихъ Извѣстій». Окончаніе статьи является такъ подъяго оттого, что редакція «Сл. Ив.» не получила своевременно 60 № Gazety Warszawskiej, въ котором оно было напечатано по-польски. Пр. Ред.

**) Статистическіе слѣдствія о Царствѣ Польскомъ Вольскаго въ Астрономическому Календарѣ на 1859 г., стр. 86.

***) Симоненко, «Сравнительная статистика Царства Польскаго», Варшава, 1879, стр. 107.

населенія. Къ концу 1859 года послѣднее доходило до 4.764.446, и слѣдовательно, принимая во внимание слабое тогда приращеніе его, въ минуту издания Указовъ оно, по всей вѣроятности, не превышло 5.000.000. Во всякомъ случае въ этой общей цифрѣ населенія наибольшѣ значительный контингентъ составляли крестьяне, которыхъ въ 1857 году было 2.972.000 или приблизительно 3 миллиона на тогдашнее населеніе въ 4.733.760. Послѣ Указовъ 1864 г. мы видимъ очень благоприятную перемѣну въ этомъ отношении. Прежде всего приростъ населенія сдѣлался твердымъ и постояннымъ, безъ всякихъ колебаній, а затѣмъ онъ выражается такимъ отношеніемъ, какое въ статистикѣ считается наибольшѣ благоприятнымъ. Были годы, когда населеніе ежегодно увеличивалось на 1,61%, были и такіе, въ которые процентъ этотъ доходилъ до 2,5% *). Благодаря этому естественному приросту, населеніе Царства Польскаго въ 1885 г., т. е. черезъ 21 годъ послѣ издания Указовъ 1864 г., дошло до 7.960.304. Изъ этого числа въ городахъ было 2.125.453, а въ деревняхъ, главнымъ образомъ, крестьянъ—5.834.846.

Въ 1884 г. родилось 332.386, а умерло 183.916, другими словами, приростъ населенія въ этомъ году всѣбдѣствіе только естественнаго перевѣса числа рожденій надъ числомъ случаевъ смерти, не считая уже иммиграціи, составляетъ 148.470. Въ 1885 году рожденій было 306.688, а смертей 205,303, или перевѣсъ первыхъ надъ послѣдними составлялъ 101.385. Если бы населеніе Царства Польскаго и въ слѣдующіе годы увеличивалось въ такомъ же отношеніи, его должно бы было теперь считать около 8.400.000 ч.

Не подлежить сомнѣнію, что въ этомъ приростѣ населенія главную роль играли крестьяне, самый многочисленный классъ въ Царствѣ Польскомъ. Въ этомъ нѣтъ ничего удивительнаго. Для выясненія этого явленія достаточно вспомнить, что въ различное время въ равныхъ государствахъ, которая въ увеличеніи населенія видѣй источникъ своего богатства и силы, употреблялись различныя средства для увеличения его. Средства эти основывались главнымъ образомъ на заохочиваніи населенія къ заключенію браковъ въ формѣ денежныхъ наградъ, привилегій, освобожденій отъ платы податей и т. п., даваемыхъ вступающимъ въ супружество или супругамъ, имѣющимъ много дѣтей. Здѣсь можно приAGRINH Oe Jus Julia et Pappia Poprea, французское Edit sur les mariages и многіе другие законы. Внослѣдствіи, однако, эти государства отступили отъ искусственныхъ средствъ поощренія, уѣдившись, что наилучшее побужденіе

*) Сборникъ статистическихъ слѣдшій, касающихся Росіи, годъ 1884—1885, стр. 32.

№ 29

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЪСТІЯ

717

къ заключенію супружества составлять естественное стремленіе человѣка, что человѣкъ старается удовлетворить этому стремленію, какъ только обладаеться нужными для этого матеріальными средствами, и что всѣдствіе этого наибольшѣ дѣйствительной въ этомъ отношении будетъ такая дѣятельность государства, которая съ помощью развитія промышленности, торговли, ремесль и т. д. подниметъ общее благосостояніе населенія и доставить ему возможность удовлетворить своему естественному стремленію.

Смотря съ этой точки зрѣнія на Указы 1864 года, нелъя,ажется,отрицать,что имъ главь чѣмъ образовъ нужно приписать это быстрое возрастаніе населенія въ Царствѣ Польскомъ за послѣднее время. Они, обезпечив матеріальный бытъ многочисленнѣйшаго класса народа, давъ землю даже безземель, въ къ крестьянамъ, побудили ихъ къ заключенію браковъ. Не подлежитъ сомнѣнію, что особенно въ первые годы послѣ издания Указовъ это стремленіе было очень сильно и проявлялось въ небываломъ до тѣхъ поръ процентѣ браковъ. Не подлежитъ также сомнію, что крестьяне не халуются еще на излишкѣ дѣтей и, вопреки понятіямъ выльшанныхъ классовъ общества, которые начинаютъ уже слѣдовать егъ этому отношеніи французскимъ взглядамъ, видятъ еще въ большомъ численнѣй Божье благословеніе, отъ котораго нелѣзя отказываться.

Итакъ, значительное увеличеніе населеній Царства Польскаго за послѣднее время нужно также считать однимъ изъ очень важныхъ слѣдствій Указовъ 1864 г.

На этомъ мы могли бы закончить эти краткія замѣчанія о значеніи Указовъ 1864 года. Но неотъемлемое свойство человѣческой натуры составляетъ ея ненасытность. Всегда человѣкъ, имѣя одно, желаетъ другого, вѣрно стремится къ чему-нибудь новому, вѣрно жаждеть перемѣнъ, реформы. Всегда завтрашній день кажется намъ лучше сегодняшнего, надежда—лучше дѣйствительности. Этого вѣчнаго стремленія къ чему-нибудь новому нелѣзя, однако, считать плохой стороной человѣческой натуры, такъ какъ оно составляетъ причину вслакаго движенія, улучшенія, прогресса и реформы. Безъ него въ жизни и развитіи человѣчества царилъ бы застой. Поэтому стремленію мы обязаны прогрессомъ и цивилизаціей.

Подчиняясь этому врожденному стремленію человѣческой природы, мы позволимъ себѣ еще разъ бросить взглядъ на крестьянскую реформу, произведенную Указами 1864 года, чтобы уѣдиться, вполне ли совершенна эта реформа? все-ли сдѣлали эти Указы, ничего не оставивъ будущимъ поколѣніямъ?

На эти вопросы, по нашему мнѣнію, слѣдуетъ отвѣтить отрицательно. Какъ въ какомъ будь громадномъ зданіи, фундаментѣ, корпусѣ и даже крыша которого уже построены, нужно еще долго работать, чтобы совѣмъ окончить его, нужно сдѣлать много хотя бы архитектурныхъ украшеній, такъ и

въ крестьяской реформѣ, осмнѣливаемся мы утверждать, есть много сторонъ и вопросовъ, требующихъ разрѣшенія, есть много потребностей, нуждающихся въ удовлетвореніи. И кътъ въ этомъ даже ничего удивленія, таяя важная реформа, касающаяся милiónнаго гтасса населенія въ странѣ, требуетъ болѣе долгаго времечѣ для окончательнаго завершенія своего. Въ доказательство этого можно бы привести, комрѣ многихъ другихъ распоряженій, изданныхъ съ 1864 г. и относящихся къ крестьянскому вопросу, послѣднія распоряженія 1888 г. о примѣшеніи къ царству Польскому дѣятельности Крестьянскаго Земельнаго Бага, которые имѣли цѣлью удовлетворить одну изъ нуждъ крестьячѣ, именно доставить имъ кредитъ для приобрѣтенія земли.

Не слѣдуетъ ли за такую же нужду признать устройства ипотеки для крестьянской собственности? Нужда эта настоячко настоященная, что уже въ 1868 г., слѣдовательно, ескорѣ послѣ Указовъ о надѣлѣній крестьянъ землею, бывшая правительственная комиссія юстиціи прилагала старанія съ цѣлью устройства ея *). Ипотека необходима для отверждения собственности, чего не въ состояніи совершить выкупные листы. Они были достаточной для только въ началѣ, когда дѣло было въ томъ, чтобы записать егъ нихъ настоящаго владѣльца. Но для втораго или третьего поколѣнія, когда потомство первоначального владѣльца раздѣлится, когда значительная часть крестьянскихъ ючастковъ перейдетъ цѣлѣмъ продажи въ другія руки, возникнетъ много затрудненій и споровъ, которыхъ не въ состояніи будутъ устранить выкупные листы. Затрудненія эти могутъ быть устранены только надлежащимъ устройствомъ ипотеки, выясняющей права всякаго владѣльца.

Отсутствіе ипотеки для крестьянскихъ участковъ влечетъ за собою и то, очень важное для крестьяне, неудобство, что они не могутъ пользоваться долгосрочнымъ льмъ кредитомъ Земельнаго Кредитнаго Общества. Поэтому они должны въ случаѣ нужды обращаться къ дорогому и разоряющему ихъ ростовщискому кредиту.

Не слѣдуетъ ли также считать такой настоящей нуждой, требующей удовлетворенія даже съ исключительно крестьянской точки зрѣнія, окончательнаго разрѣшенія вопросовъ, относящихся къ сервитутамъ? А соединеніе земельныхъ участковъ, разбрасанныхъ теперь часто въ различныхъ, иногда очень отдаленныхъ другъ отъ друга мѣстностяхъ? А введеніе кадастра, безъ которого немыслима有效的 правильная раскладка поземельной подати, составляющей, какъ извѣстно, основу всякихъ государственныхъ и общинальныхъ податей? Все это вопросы и нужды, которые естественно вытекаютъ изъ реформы крестьянскихъ отношеній и разрѣшеніе которыхъ можетъ только развить далѣе и пополнить дѣло крестьянской реформы 1864 года.

**) Ср. постановленіе Уредительнаго Комитета отъ 9 (21) августа 1868 г. въ Сборникѣ Постановленій его, т. XIII, стр. 663

718

СЛЯВАНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 29

ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

Памяти Юанна Гуса. — 6 юля инициилась 474-дѣт-
ная годовщина со дня мученической смерти Юанна
Гуса. «Narodni Listy», вспоминая объ этим истори-
ческомъ днѣ, говорятъ: «Враги народа чешскаго
почти полостолѣтія стараются заглушить въ сердѣд
чешскомъ всякое воспоминаніе объ этимъ великомъ
человѣкѣ, который съ настойчивою рѣшительностью
защищалъ свободу совѣсти и права народа нашего,
на что уже въ XV столѣтіи нападалъ все тотъ же
врагъ, съ которымъ и до сихъ поръ намъ прихо-
дится вести борьбу за существованіе. Римъ, испо-
конъ вѣка одинаково расположенный къ намъ какъ и
нѣмцы, употреблялъ всевозможныя средства, чтобы
уничтожить всякое воспоминаніе о великомъ чеш-
скомъ мученикѣ, но, конечно, попытки его были на-
прасны. Память о Гусѣ живетъ въ народѣ и даже
во времена наибольшаго народнаго упадка, въ то
время, когда строго преслѣдовалось всякое проявле-
ніе народнаго самосознанія, даже и тогда изображе-
нія Гуса и славного Жилика украшали хату
чешскаго крестьянина. Народъ нашъ всегда созна-
валъ великое значеніе временъ гуситства и, несмотря
на катастрофу на Бѣлой горѣ, онъ до сихъ поръ
живетъ старыми преданіями и враги наши не охи-
баются, когда говорятъ о искерѣ гуситства, которая
и понынѣ теплится въ сердцахъ нашихъ.

Въ этотъ памятный день евангелическая бесѣда
въ Прагѣ устроила вечеръ, на которомъ г. Фричъ
сказалъ рѣчъ о значеніи Гуса для Чешскаго народа;
рѣчъ была вstringена весьма сочувственно, затѣмъ
слѣдовало пѣніе нѣкоторыхъ патріотическихъ пѣсень
и религіозныхъ хораловъ. Вечеръ привлекъ много-
численную публику, которая вполнѣ оцѣнила ста-
ранія евангелической бесѣды, рѣшившейся почтить
память великаго мученика. Весьма странно, что
пражская городская дума не хотѣла сперва разрѣ-
шить устройство вечеря въ Жофинскомъ залѣ, ко-
торый принадлежить горудь.

Голосъ нѣмецкой прессы о значеніи выборовъ въ чеш-
скій сеймѣ. — Нѣмецкія газеты зорко слѣдили за вы-
борами въ чешскій сеймъ и помѣстили рядъ статей,
расzuжающіхъ о поѣдѣ младожечковъ; приводимъ
здѣсь нѣкоторыя выдержки изъ этихъ статей, такъ
какъ онъ знакомятъ насъ со взглядомъ нѣмецкой не-
чати на значеніе совершившихся выборовъ.

«Neue Freue Presse» пишетъ: «Тяжело раненый
лежитъ передъ дверями —это Ладиславъ Ригеръ. Мы
охотно выразили бы ему наше сочувствіе, потому
что въ его преклонныя лѣта особенно тяжело долж-
но быть свергнутымъ съ пьедестала величія, но ни-
какое сожалѣніе не можетъ уничтожить впечатленія
того, что пораженіе было заслуженное. Если Ригеръ въ
состояніи быть къ самому себѣ справедливымъ, то
какъ ни тяжело, а ему придется сознаться, что ра-
на, нанесенная ему народомъ, пала на виновную
голову. Пораженіе Геря не является чѣмъ небудь
случайнымъ. Ригеръ еще будучи юношего коснулся

самыхъ животрепещущихъ вопросовъ для чеховъ
когда онъ защищалъ права народа и свободу. Отъ
этихъ идеаловъ Ригеръ теперь отступился, онъ сталъ
заискивать передъ князьями и графами, сѣдѣлался
покорнымъ орудіемъ въ рукахъ феодальныхъ ари-
стократовъ; онъ изъ народа устроилъ ступень, на
которую уже поставили свою ногу нѣкоторые изъ
аристократовъ, онъ теперь уже не поборникъ прав-
ды, а ретроградъ, который нападаетъ даже на школу.
Ригеръ потерпѣлъ пораженіе потому, что былъ въ-
сенъ с самому себѣ и отказался отъ своихъ первоначаль-
ныхъ идеаловъ, благодаря которымъ онъ пріобрѣлъ
такую популярность. Теперь народъ возсталъ, унич-
тожилъ систему, которая пренебрегла его интерес-
сами и мстить за отступничество. Графу Тафе
придется теперь имѣть дѣло съ людьми, которые не-
удовольствуются однимъ только приказомъ министра
юстиции о допущеніи въ судѣ чешскаго языка на-
равнѣ съ нѣмецкимъ, чехи требуютъ теперь неза-
висимости своего королевства, коронованіи импера-
тора и полной равноправности языка. Десять дѣть
Графъ Тафе старался передѣлать чеховъ, но они
не поддались. Чешские избиратели ясно показали,
что теперешняя политика Тафе не можетъ расчи-
тывать на поддержку. Старочехи наказаны со-
вершенно заслуженно и скоро наступитъ время,
когда самый преданный старочехъ сдѣлается ис-
креннимъ младочехомъ».

Клерикальный органтъ «Politische Fragmente»
зададетъ вопросъ: что теперь дѣлать? Выборы въ
сеймъ,—говорить газета,—указываютъ депутатамъ
въ рейхсратѣ, какъ они должны дѣйствовать и ка-
кой держаться политики, если только желаютъ и на
будущее время удержать за собою депутатскія пол-
номочія. Благодаря этому положеніе дѣлъ является
поистинѣ критическимъ. О причинахъ пораженія
министерства и его партій не можетъ быть нида-
кихъ разногласій. Нѣмцы-консультаторы, равно какъ
и старочехи съ поляками одлично знаютъ, что за
неблагопрятный исходъ выборовъ они должны все-
цѣло благодарить правительство, которое злоупотреб-
ляло ихъ довѣріемъ. Министръ Тафе заслуживаетъ
полнаго удивленія, что въ теченіе десяти лѣтъ
сумѣлъ отстоять свою политику. Но тенеръ должно
быть иначе. Съ жидковско-либеральнымъ пугаломъ
въ одной рукѣ и съ рогомъ милостей и отличій въ
другой парламентское большинство кой-какъ еще
могло удержаться, но это не могло успокоить весь
народъ. Народъ пѣтала не боится, а милостей и от-
личій въ данномъ случаѣ недостаточно. Съ другой
стороны, народъ несколько не безпокоится: будеть-ли,
благодаря новымъ выборамъ, свернутою министерство
или нѣтъ, онъ только указываетъ на недовольство
теперешнимъ положеніемъ дѣлъ. И это такъ ясно,
что теперешнему министерству придется обратить
вниманіе на требованіе народа. Какъ помочь горю,
объ этимъ придется серьезно подумать. Аристократія

№ 29

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

119

утеряла всякое значение в народъ и поэтому на нее опираться правительству уже нельзя. На кого теперь опереться правительству — вопросъ весьма важный, но, во всяком случае, это урокъ графу Тафе, который долженъ, наконецъ, убѣдиться, что въ та- комъ государствъ, какъ Австрія, невозможно правительству не имѣть ясной программы.

«Wiener Tagblatt» считаетъ результаты выборовъ за пораженіе чешской аристократіи. Крещья- не знаютъ свою аристократію, заключаетъ газета, и потому открыто возстали противъ ея предводи- тельства. Старочехи потеряли довѣріе у крещьянъ, потому что хотятъ удержать за собой расположеніе аристократіи и отказались отъ всякой самостоя- тельной политики. Аристократія стремится отдать школу въ руки клерикаловъ; крещьянинъ защи- щаетъ свободу народной школы. Въ младочехахъ Ригеръ можетъ увидать самого себя, какимъ онъ былъ во время молодости. Онъ требуетъ теперь, чтобы народъ чешскій отказался отъ того ученія, которое самъ когда-то такъ ревностно проповѣды- валъ.

«Neues Wiener Tagblatt», съ своей стороны, замѣчаетъ: «старочехи, какъ народная партия, погибли и никогда уже не будутъ праздновать своего воскресенія въ мертвыхъ. Чешскій народъ произ- писъ жестокій приговоръ надъ политикою Рига и его послѣдователей за то, что они предали самихъ ссья, позабыли свое прошлое и стремленія народа къ свободѣ. Нанесенная имъ рана никогда не важитъ и правительственная поддержка врядъ-ли при- ниссетъ имъ существенную пользу. За все время существованія нынѣшняго министерства правительство не было такъ потрясено, какъ теперь, вслѣдствіе побѣды младочеховъ. Старочехи теперь потерянъ свое значеніе въ рейхсратѣ, такъ какъ народною партіею являются исключительно младочехи. Изъ Чехи слышится боевой голосъ противъ феодальной аристократіи, противъ недруга свободы».

Нѣмецкій языкъ въ чешскомъ университетѣ.—Съ будущаго года, согласно новому министерскому пред-

писанію, разрѣшается студентамъ чешскаго университета сдать экзаменъ съ перваго курса на второй на чешскомъ языкѣ, что же касается остальныхъ курсовъ, то дѣло остается при прежнихъ условіяхъ, то есть, придется сдавать экзамены на нѣмецкомъ языкѣ. Въ виду этого «Narodni Listy» за- мѣчають, что равноправность и уваженіе къ чеш- скому языку требуютъ, чтобы нѣмецкій языкъ былъ совершенно исключенъ при экзаменахъ въ чешскомъ университетѣ, точно также, какъ чешскій языкъ исключенъ въ нѣмецкомъ университетѣ. Газета на- дѣется, что, благодаря настойчивымъ требованіямъ со стороны представителей чешскаго народа въ пар- ламентѣ, удастся въ концѣ концовъ достигнуть ознан- ченной цѣли.

Приглашеніе чешскихъ студентовъ.—Предсѣдатель чешскаго гимнастического общества Подлинный при- гласилъ отъ имени парижскихъ студентовъ чеш- скихъ студентовъ принять участіе въ празднествахъ, устраиваемыхъ въ Парижѣ 5 августа (новаго стиля), по случаю юбилея Сорбоны, при этомъ онъ приба- вилъ, что чешские студенты могутъ быть увѣрены, что нигдѣ не найдутъ, исключая только славян- скихъ земель, такого радушнаго сердечнаго пріема, такого братскаго гостепріимства и всеобщаго вни- манія, какъ среди парижскихъ студентовъ.

Прага.—Партія младочеховъ намѣревалась отправить депутацію къ императору за разъясненіемъ высказанного имъ неудовольства по новоду выбо- ровъ; было ли осуществлено означенное намѣреніе намъ пока неизвѣстно, но телеграммы «Съвернаго Агентства» отъ 6 го юля сообщаютъ, что «Народные Листы» — органъ младочеховъ — напечатали во главѣ изданія жирнымъ шрифтомъ, направленное противъ младочеховъ заявленіе императора, причемъ замѣ- чають, что такъ какъ до сихъ поръ не послѣдовало официального опроверженія, то должно считать заявленіе достовѣрнымъ. Мы высказались уже по поводу этого заявленія въ предыдущемъ № «Сла- вянскихъ Извѣстій».

А. По—нѣ.

БОЛГАРЫ.

Софія, Корреспонденціи «Славянск. Извѣст.»: 25-го юня.—Въ болгарской официальной сферѣ событіемъ первостепенной важности считается рѣчъ Франца Госи- фа въ австро-венгерской делегаціи, въ особенности то мѣсто рѣчи, которое касается Болгаріи. Нѣсколько словъ, ничего не общающихъ толкуются въ смыслѣ окончательного разрѣшенія болгарскаго вопроса въ пользу властующихъ «Вагабунтовъ». Разумѣется, та- кое толкованіе словъ властителя, считаемаго всѣмъ бол- гарскимъ народомъ заклятымъ грагомъ болгарской свободы и независимости балканскихъ народовъ, сдѣ-

лано съ цѣлью бросить пыль въ глаза населенію, недовольному продолжительностью нынѣшняго аван- тюристскаго режима. Что сами болгарские заправилы не придаютъ никакого значенія словамъ своего новаго покровителя явствуетъ изъ того, что въ томъ, же нумеръ «Свободы» передовая статья представля- етъ дѣло въ иномъ видѣ. Россія ни за что и никогда не признаетъ болгарскихъ порядковъ и если Европа захочетъ пойдти наперекоръ Россіі въ этомъ вопрос- съ, то непремѣнно должна произойти война; слова же астрійскаго императора о Болгаріи являются

№ 34

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

823

лонизаціи нѣ сколько времени не было слышно. Но
мнѣ нію однихъ, правительство не могло найти до-
статочнаго количества хорошихъ колонистовъ; по
словамъ другихъ, главнѣ йшіе банкиры и спекулянты
уже распровали свои имѣ нія, а болѣе хозяйственные
люди не выпускаютъ изъ рукъ отцовскаго наслѣд-
ства на расхищеніе врагу. Правительство привозило
сюда и побуждало къ колонизаціи сперва жителей
прирейнскихъ провинцій, затѣ мъ вестфальцевъ, а въ
послѣднее время швабовъ, главнымъ образомъ изъ
Вірттемберга. Но и эти послѣдніе не имѣютъ охоты
переселяться на востокъ, какъ и вообще бѣ лѣ за-
житочные нѣ мцы. Дѣ йствительно, если нужда не
выгонять ихъ изъ роднаго края, такъ зачѣ мъ они
вытанутъ брать свои дома и искать нѣ щедраго счастья
по свѣ ту? Живя между своими, они мыслять, гово-
рять, молятся, одѣ ваются, веселятся и печалятся
вмѣ стъ со своими и по своему. А на чужбинѣ все
иначе. Если мы принимѣ тъ во вниманіе, что бѣ ще они
находятъ не только всѣ условія жизни иными, но
еще и болѣе суровый климатъ, мѣ стность, не могу-
шую идти въ сравненіи съ той, которую они остав-
ляютъ, землю во особеніи и вѣ добавокъ
насеніе, смотрѣ есь на нихъ во всѣ комъ случаѣ
недоброжелательно и подозрительно, то нечего удив-
ляться, что правительству трудно найти соотвѣт-
ствующихъ его намѣ бреніямъ колонистовъ. Поэтому
были уже и такіе участіе, что колонистъ, приобрѣ тятъ
въ правительства участокъ земли и найдя многое
иначе, чѣ мъ ему представляли, продавать свое но-
вое приобрѣ теніе и возвращался въ родную страну.
Нужно прибавить еще и то, что предлагаемыя пра-
вительствомъ условия довольно строги. Поэтому
кто же является въ качествѣ колонистовъ? Дѣ юнія,
которымъ въ своей странѣ нечего терять, а еще чаще
люди подозрѣ тельнаго поведенія и сомнительной прав-
ственности. Такихъ, въ свою очередь, не особенно
желаетъ правительство. При такихъ обстоятельствахъ
правительство, купивши значительное количество имъ-
ній и не будучи въ состояніи найти достаточнаго
количества колонистовъ, по большей части само упра-
вляетъ этими имѣ ніями, что, онять-таки, не входило
въ его планы. Оно не торопилось приобрѣ тать новыя
имѣ нія и подъ конецъ стало разборчивымъ и хотѣ ло
бы приобрѣ тать имѣ нія съ хорошей землей и дешево.
Покупка руссіей большаго имѣ нія Збрахлинъ
отъ г. Рукинкаго разбила эти надежды. Въ настах-
шее время въ Западной Пруссіі всего три крупныхъ
имѣ нія принадлежить полякамъ, тогда какъ еще де-
сять лѣ тъ назадъ такихъ имѣ ній было 15. Но ме-
жду тѣ мъ, какъ польскіе помѣ шики такъ охотно про-
даютъ свою землю нѣ мцамъ, крестьяне-поляки стойко
держатся подъ напоромъ германскаго элемента. Не-
давно «Kuryer Poznański» сообщилъ еще одинъ но-
вый примѣ ръ этого: по деревнѣ Лубовѣ есть одинъ
крестьянинъ полякъ, по фамиліи Коперскій, владѣю-
цій 33 моръ земли, едино вential полѣ скій кре-
стьянинъ въ Лубовѣ. Къ нему пришелъ одинъ изъ
колонистовъ, поселившихся въ им. Лубовѣ, нѣ когда
собственности г. Левандовскаго, и началъ просить
его продать ему свое хозяйство для родственника

нѣ мца, желающаго такіе посѣ литься въ Лубовѣ. Ко-
перскому предлагали 100, затѣ мъ 150, 180 и нако-
нецъ 200 талеровъ за моргъ земли, или всего 6.600
талеровъ, иначе 20.000 маркъ, за 33 морга земли
съ плохой избой и неважными хозяйственными строе-
ніями, но онъ отказался продать хотя бы пядѣ род-
ной земли. Фактъ, поучительный для пляхъ!

Срокъ созыва галицкаго сейма назначенъ на 10
октября.

Расхищеніе горлицкаго новѣ товаго совѣ тъ въ Галиціи.
Какъ извѣ стно читателей «Славянскихъ Извѣ ствій», намѣ стникъ Галиціи, гр. Бадени, распустилъ горлиц-
кій повѣ товы мъ совѣ тъ, жаловавшійся на злоупотрѣ
бленія горлицкаго старосты во время выборовъ; рас-
пищеніе состоялось подъ тѣ мъ предлогомъ, что со-
вѣ тъ самъ принимать участіе въ выборной агитаціи,
что, въ строгомъ смыслѣ, запрещено закономъ. «Nowa
Reforma» и «Gazeta Narodowa», обсуждая этотъ по-
ступокъ намѣ стника, нашли его «опаснымъ» и «оши-
бочнымъ шагомъ», проявленіемъ «разстройства» пра-
вительства. Нумера обѣ хъ газетъ были конфиско-
ваны прокуратурой. Такимъ образомъ, новый на-
мѣ стникъ Галиціи вірвые вошелъ въ столкновеніе
съ общественнымъ нѣ мѣ ніемъ страны, и нужно приз-
нать, что въ этомъ столкновеніи правда была не
на его сторонѣ. Не говоря уже о томъ, что не толь-
ко въ Горлицахъ, но и посюду новѣ товые совѣ ты
принимали участіе въ выборной агитаціи, намѣ ст-
никъ самъ нарушилъ законъ, предписывающій ему,
прежде чѣ мъ прибѣ гнуть къ расхищенію какого либо
совѣ та, согласиться съ управленіемъ страны, чего
въ данномъ случаѣ не было сдѣ лано. Трудно ска-
зать, къ чему поведетъ этотъ конфликтъ, въ кото-
ромъ нѣ которые видіть начало покушенія прави-
тельства на автономію страны.

Министръ Лунаевскій назначенъ вице-протекторомъ
Краковской академіи и, какъ слышно, оставляетъ
министерство съ цѣ льо посвятить себя исключитель-
но дѣ ламъ Академіі Наукъ.

О переговорахъ русскаго правительства съ Ватиканомъ
фрейбургская «Liberté», обыкновенно имѣ ющая хо-
рошія свѣ дѣ нія объ католическихъ дѣ лахъ, сообщаетъ
сѣ дующее:

«Важнѣ йшую новость послѣ дней недѣ ль состав-
ляетъ счастьливое окончаніе переговоровъ между
Русскій и Ватиканомъ въ дѣ лѣ замѣ щенія пусто-
вавшихъ епископскихъ креселъ. Новая новость не мо-
жетъ подлежать никакому сомнѣ нію, ее под-
тверждаетъ выбѣ дъ изъ Рима г. Извольскаго, рус-
скаго уполномоченного въ Ватиканѣ. Дѣ йствительно,
г. Извольскій, по достиженіи полнаго соглашенія въ
дѣ лѣ назначенія новыхъ епископовъ, выбѣ халъ прямо
въ Петербургъ, чтобы предложить на санкцію своего
правительства всѣ подробности этого важнаго дѣ ла.
Немедленно по дарованіи санкціи — а что она будетъ
дана, въ этомъ нельзя со мнѣ вьаться, такъ какъ не
говоря уже объ офиціальному характерѣ миссіи
г. Извольскаго, онъ былъ снабженъ достаточнымъ
полномочіемъ — папа назначитъ новыхъ сановниковъ
на пустующія епископскія кресла. Не существуетъ
также никакой необходимости ожидать времени со-

824

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 34

ыва консисторіи и, какъ увѣряютъ, новые епископы будутъ назначены бреве пропагавды, какъ это обычно кновенно дѣлается при назначеніи епископовъ въ краяхъ миссійъ.

Трагицкій случай произошел недавно, какъ сообщаю корреспондентъ газеты «Wiek’я, въ Галиціи. Въ деревнѣ Горные Стоновцы жилъ у родителей, тамошнихъ крестьянъ, парень Петръ Антонашъ. Недалеко отъ этой деревни находилась нѣмецкая колонія, а въ ней жилъ довольно зажиточный колонистъ Кобленцъ, у которого была красивая дочь Марія. Петръ Антонашъ и Марія Кобленцъ горячо полюбили другъ друга; старый колонистъ ни

чего не имѣлъ противъ свадьбы ихъ и давалъ даже приданое за своей дочерью, но родители Петра не хотѣли и слышать объ этомъ супружествѣ, не желая имѣть въ своей семьѣ нѣмки. Когда всѣ убѣжденія ни къ чему не привели, Петръ, какъ совершенно лѣтній, рѣшился жениться безъ согласія родителей, женился и справлялъ свадьбу, тогда явились родители его во главѣ толпы хлоповъ и стали разгонять свадебныхъ гостей. Въ свалкѣ кто-то оскорбилъ дѣйствіемъ Марію и тогда Петръ, воскликнувъ: «я всегда любилъ тебя, Марія, и буду любить...», перерѣзалъ себѣ горло большимъ ножомъ и, несмотря на немедленную помощь, вскорѣ номеръ.

## ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

Но поводу свиданія императоровъ.—Въ славянскихъ земляхъ Австро-Венціри усиливается неудовольствіе по поводу не прекращающихся слуховъ о томъ, что на берлинскомъ свиданіи императоровъ установлены основы расширенія союза. Старочешская газета «Hlas Naroda» находить, что въ виду этихъ крайне тревожныхъ слуховъ правительству слѣдовало-бы успокоить славянские народы монархіи авторитетнымі объясненіями, иначе шумные ликованія органовъ германской и австро-нѣмцской прессы могутъ наести на тревожную мысль, что союзъ Австро-Венціри съ Германіей угрожаетъ дальнѣйшему политическому существованію австрійскихъ славянъ.

Дѣйствительно, сообщенія наибольѣ свѣдущихъ австро нѣмцкихъ газетъ австрійские славяне не могутъ считать для себя особенно успокоительными. Такъ, въ «Neue Freie Presse» сообщаютъ въ Берлина, что на бывшихъ тамъ между императорами и руководящими министрами совѣщаніяхъ было рѣшено расширить нынѣшнія рамки союза, а также обсуждался вопросъ о совокупномъ нападеніи въ слухачѣ, если союзники, вслѣдствіе рѣзкихъ вызововъ, будутъ поставлены въ необходимость предпочесть сохраненію гнилого мира рѣшительныя военные дѣйствія.

Подобные слухи сильно встревожили чешскую печать и она вся, безъ исключенія, высказалась противъ принятія новыхъ обязательствъ по отношенію къ Германіи, причемъ органъ реалистовъ «Часъ» достерегаетъ правительство относительно послѣдствій, которые можетъ имѣть подобнаго рода политика. Газета поясняетъ, что вѣрноподданническія чувства австрійскихъ славянъ находятся въ тѣной связи съ программой правительства и разъ оно перестанетъ заботиться о ихъ нуждахъ и бросится въ объятія Германіи, то и они въ правѣ отвернуться отъ него, что, конечно, рядъ-ли будетъ въ интересахъ самого правительства.

Сельскія школы въ чешскихъ и нѣмцскихъ округахъ.— Насколько справедливы постоянныя сѣтованія чеховъ на недостатокъ чешскихъ школъ въ Чехіи, лучше всего можно видѣть изъ офиціального отчета за 1888 годъ.

Согласно австрійскимъ законамъ, сельскія школы открываются на 40 учениковъ, между тѣмъ въ Чехіи существуетъ 146 нѣмецкихъ школъ, которые не имѣютъ требуемаго закономъ числа учениковъ, причемъ встрѣчаются школы, гдѣ всего на всего отъ 10—20 учениковъ, а въ одной даже только 7. И всѣ эти школы содержатся на земскія суммы. Что же касается чешскихъ школъ, то нѣ тѣ ни одной, которая нѣмѣла меньше 30 учениковъ и только 14 школъ не имѣетъ полнаго комплекта. Такая же разница замѣчается и относительно двухъ и трехъ-классныхъ школъ. Въ нѣмецкихъ округахъ, какъ только число учениковъ доходить до 80, открывается двухъ-классная школа, а при 160 прибавляется еще одинъ классъ, но существуетъ масса подобныхъ нѣмецкихъ школъ, которые не имѣютъ законнаго числа учениковъ, тогда какъ въ чешскихъ округахъ нѣтъ ни одного, гдѣ-бы число школъ и классовъ соответствовало наличному числу учениковъ—всюду замѣчается недостатокъ.

«Nar. Listy», перечислялъ нѣмцкіе округа, гдѣ число школѣ болѣе законнаго, замѣчають: «мы не зависуемъ, что нѣмцамъ такъ хорошо удалось поставить школьное дѣло въ Чехіи, но требуемъ, какъ плательщики большей части податей, чтобы на нашей родинѣ больше вниманія было обращено на чешскія школы.

«Вна.— Офиціозный органъ «Tagblatt» нападаетъ на старочеховъ за то, что они высказали нѣкоторое неудовольствіе по поводу результатовъ десятилетней дѣятельности графа Таафе. Обвиняя правительство въ своемъ пораженіи, старочехи-де сознаются въ своей собственной тѣнѣ, что гораздо болѣе важно, чѣмъ нападки на нихъ нѣмцкой прессы. Графъ Таафе не виноватъ въ томъ, что старочехи не были открылись съ своимъ народомъ и съ нѣмцами. Если правая измѣнитъ своимъ задачамъ, то съ ней будетъ тоже, что было съ нѣмцкими либералами послѣ ухода Ауерсберга.

Къ стачкѣ углеконовъ въ Нырянахъ.—Охватившее Чехію тѣсна два тому назадъ волненіе рабочихъ было объяснено большинствомъ правительственныхъ

№ 34

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

825

органовъ, какъ результатъ соціалистической пропаганды. Но изъ произведенного дознанія видно, что предположеніе это было неосновательно и причины повсемѣстныхъ стачекъ кроются въ слишкомъ безцеремонномъ эксплуатированіи рабочаго труда со стороны заводчиковъ и акціонерныхъ компаній. Такъ, напримѣръ, въ Нырянахъ стачка уплекоповъ была вызвана исключительно дурыми условиями, въ которой были поставлены рабочіе. Кромѣ незначительной поденной платы, имъ приходилось платить 30 гульденовъ въ мѣсяцѣ за помѣщеніе подъ землею, отведенное въ видѣ квартиры, причемъ каждому рабочему отводился небольшой уголь, гдѣ елва могла уставаться только кровать. О гигіеническихъ условияхъ такого помѣщенія ничего и говорить. Рабочимъ повенѣмъ приходилось уплачивать «добродѣтельнымъ хозяевамъ», по 30 гул. въ мѣсяцъ за такую «квартиру», тогда какъ въ самомъ городѣ можно было нанять гораздо лучшее помѣщеніе за 5 гульденовъ. Поэтому, что комиссія, разматривавшая дѣло о стачкѣ, нашла, что углепромышленники сами были виноваты и уважила ходатайство рабочихъ объ улучшеніи ихъ быта.

Ренегатство у словаковъ. Извѣстный словацкій писатель, Свѣтоваръ Гурбанъ, воспѣлил вопрос о ренегатствѣ у словаковъ и другихъ славянскихъ народовъ Австриі нѣсколько интересныхъ статей въ «Narodnich Novinach». Статьи эти, по обыкновенію, написанныя живо и горячо, заключающій въ себѣ рядъ свѣтлыхъ мыслей и проникнутыя глубокимъ патріотическимиъ чувствомъ, имѣютъ не малый интересъ, тѣмъ больѣ, что Гурбанъ разсматривает этотъ вопросъ довольно обстоятельно и иногда съ совершенно новыхъ точекъ зрѣнія.

«Какъ тяжелый камень, — говорить онъ, — лежитъ ренегатство на груди всѣхъ австро-венгерскихъ народовъ, главнымъ образомъ славянскихъ. Мадъяры и нѣмцы имѣютъ отъ ренегатства только выгоду, по нашему мнѣнію, однако, обманчивую. Мадъяры живутъ ренегатствомъ, а что это пища нездоровая, показываютъ уже Могачъ и Вилагошъ. Еще если бы они жили ренегатствомъ добровольнымъ, если бы они своими силами и качествами отторяли людей чуздыхъ народностей и присоединяли ихъ къ себѣ, амалгамировали, то хотя опасность и была бы всегда велика, однако не такова, какъ при нынѣшнемъ положеніи вещей, когда мадъяризація производится насильственнымъ путемъ... Мадъяры фабрикуются въ школѣ и въ жизни изъ словаковъ, русскихъ, евреевъ, цыганъ, сербовъ, хорватовъ, вендовъ, и изъ этой международной массы, не имѣющей родины, прозваглашающей принципъ ubi bene, ibi patria, образуется въ народѣ классъ, готовый идти за всякой тріумфальной колесницей и пролавлять всѣхъ сильныхъ и богатыхъ. Ренегаты перваго сорта изъ здоровыхъ народовъ губятъ собственную народность, изъ послѣднихъ же обра人都ся одни измѣнники, которые оставятъ мадъяръ при первой опасности, которые станутъ кричать: «раскины», какъ только мадъярская тріумфальная колесница наткнется на первое препятствіе».

«Но не намъ, — продолжаетъ Свѣтоваръ Гурбанъ, — заботиться о томъ, — какой вредъ будетъ для мадъяръ отъ отнятыхъ ими у насъ силъ, какъ повлияетъ ренегатство на тѣхъ, кто хотѣлъ черпать изъ него новыя силы. Намъ нужно заботиться о ранахъ, наносимыхъ ренегатствомъ намъ, наблюдая его различныя фазы, изслѣдовать его явные и скрытые причины, подумать объ исцѣленіи этой болѣзни. Много пользы оказалъ бы своему народу тотъ, кто нанисалъ бы прагматическій, основанный на актахъ и неопрежимныхъ доказательствахъ, отечкѣ исторіи словацкаго ренегатства. Онъ составилъ бы части нашей культурной исторіи, и именно ея отріцательную сторону. Положительную представилъ бы тотъ кто написалъ бы исторію нашихъ страданій, точно также прагматическую и документальную. Европа сразу открыла бы новый городъ. Теперь же мало кто знаетъ о насъ, а если бы и хотѣлъ узнать, такъ не откуда...

«Исторія словацкаго ренегатства показала бы, что создалъ словацкій народъ силъ и, вышедшими изъ его крови, индивидуумами великаго для другихъ, для цивилизацій Венгрии, Моравіи, Чехіи. Можетъ быть, многимъ это мнѣніе покажется слишкомъ смѣлымъ, даже парадоксальнымъ. Что могъ сдѣлать такой бѣдный, забитый и неизвѣстный народъ, какъ словацкій; какъ можно говорить о цивилизаціи, развившейся благодаря словацкой крови! Но мои слова покажутся парадоксальными только тому, кто никогда или мало размышлялъ о тѣхъ людяхъ, которые вышли изъ лона нашихъ долинъ и развивались на свѣтѣ въ самыхъ разнообразныхъ положеніяхъ. Исторія словацкаго ренегатства была бы глаза всѣмъ симптомаюшьшись, она открыла бы тысячи знаменитыхъ людей, воиновъ, ученыхъ, писателей, изобрѣтателей, мыслителей, необыкновенныхъ ремесленниковъ, церковныхъ и политическихъ дѣятелей, славныхъ князей, учителей... Венгерская, чешская и польская исторія во многихъ случаяхъ разыгрывалась въ нашихъ словацкихъ краяхъ, въ нашихъ городахъ, куріяхъ, дворахъ и намѣстничествахъ... А настоящее время! Сколько было бы здѣсь работы, сколько запнимательныхъ изслѣдованій. Культурное изслѣдование словацкаго народа приобрѣло бы рельефность, благодаря изученію словацкаго ренегатства. Это москвіum desiderium не заключаетъ въ себѣ ничего невозможного, нужно только работать. Мы должны глядѣть на жизнь серьезно и работать больше, чтѣмъ до сихъ поръ.

«Мы думаемъ, что самъ народъ залѣчить раны, нанесенные ему ренегатствомъ. Въ народѣ достаточно духовной силы на испытаніе всякихъ язвъ. Но мы должны пробуждать его, образовывать, возбуждать, должны любить его, вѣрить въ него. Все, что до сихъ поръ совершилось хорошаго и утѣшительнаго на словацкой землѣ, происходило отъ народа. Самъ народъ устали своихъ сыновъ, рожденныхъ въ глухихъ углахъ, громко протестовавъ противъ ренегатства. Намъ не нужно называть именѣ! Мы сами возникли изъ народа и народъ питаетъ и подкрѣпляетъ насъ, даетъ намъ силы, охраняетъ все, что заклю-

826

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 34

частъ въ себѣ зародышъ возрожденія. Но руки на-
рода прободены! Излѣчимъ же раны, нанесенные ему
ренегатствомъ. Будемъ любить его! Было бы низко,
если бы мы не любили своего народа; это было бы
новымъ видомъ ренегатства. Можетъ быть, даже на-

вѣрно, народъ оплатить намъ за нашу вѣрность!
Но если онъ и неблагодаренъ и не отплатить бы до-
бромъ за добро, обязанность наша не отстутать отъ
него ни на одинъ шагъ. Ренегатъ смертнѣ, а въ
нашемъ народѣ лежить зародышъ безсмертія...»

СЛАВЯНСКОЕ МУЧЕНИЧЕСТВО И МАДЬЯРСКАЯ ЭЛОБА.

Мы находимъ въ «Narodnich Novinach» статью,
характеризующую безобразія, до какихъ находятъ
мадьяры въ своихъ стремленіяхъ подавить націо-
нальное движеніе среди словаковъ, и тѣмъ болѣе
интересную, что въ ней приводятся офиціальные
документы. Дѣло идетъ о такихъ необычайныхъ про-
цессахъ, существованію которыхъ трудно вѣрить,
до такой степени установились нетерпимость и пре-
слѣдованіе славянскихъ народностей.

«Наше общество, говорятъ «Narodnie Noviny», хо-
рошо знакомо съ безпримѣрнымъ поведеніемъ евангел.
церковныхъ судовъ по отношению къ Моштенану,
Новомѣстскому и Бартошу, представляющимъ эссе-
нію суровости. Здѣсь, по словамъ Гейне, злоба сое-
динилась съ глупостьюю; плодомъ такого соединенія
и не могло быть ничто другое, комрѣ такихъ «судеб-
ныхъ» приговоровъ, какіе мы ниже передаемъ бук-
вально. Разъ укъ они увидѣли свѣтъ, мы дѣлаемъ
это, чтобы сохранить достовѣрный матеріаль для
нашихъ будущихъ историковъ, такъ какъ безъ до-
казательствъ никто не повѣритъ, чтобы что-либо
подобное было возможно. Въ концѣ-концовъ, эти
«суды» не имѣютъ никакого другаго значенія, комрѣ
того, что показываютъ, какъ глубоко пала ев. цер-
ковъ подъ татарскимъ ярмомъ мадьяризаціи. Но
вотъ самые документы:

«Протоколъ засѣданія судебной палаты заду-
най-
скаго дистрикта ев. а. исповѣданія, какъ второй
судебной инстанціи.

(Мы проясываемъ начало этого документа, какъ не имѣющееся прямо го отношенія къ дѣлу).

Затѣмъ перешли къ дѣлу Юрія Моштенана, оро-
сланскаго приходскаго священника, Люdevита Ново-
мѣстскаго, помощника приходскаго священника, и
Павла Бартоша, оросланскаго учителя, призванныхъ
къ суду по обвиненію въ панславизмѣ, которое под-
держивалъ противъ нихъ фискалъ бѣлградско-ко-
марнанскаго сеньората передъ сеньоральной церкв-
ной судебной палатой названного сеньората и по
поводу которого, какъ жалующійся фискалъ, такъ
и обвиненные обратились къ окружной судебной
палатѣ, какъ второй инстанціи; по поводу этого об-
виненія бѣлградско-комарнанской сеньоральной су-
дебной палатой 17 октября 1888 года

1. Юрій Моштенанъ былъ единогласно признанъ
виновнымъ по обвиненію въ панславизмѣ и присуж-
деніѣ къ лишенію должности.

2. Люdevіть Новомѣстскій, второй обвиненный,
бывшій оросланскій помощникъ священника, а въ
то время приходскій священникъ въ Шальговѣ,
былъ оправданъ отъ обвиненія въ панславизмѣ.

3. Павелъ Бартошъ, третій обвиняемый, орослан-
скій учитѣлъ, былъ по обвиненію въ панславизмѣ
признанъ виновнымъ и присужденъ къ лишенію
должности; наконецъ, Матушъ Дула, адвокатъ въ
Тург. св. Мартинъ, за употребленіе оскорбительныхъ
выраженій, напримѣръ: сравненіе «quod licet bovi»;
проковѣдническое униженіе» и т. п., присуждается
къ 200 гульд. денежной пени, — и всѣ подсудимые
вмѣстѣ должны заплатить 222 гульд. 15 крецк. су-
дебныхъ издержекъ.

Окружная судебная палата въ нынѣшнемъ засѣ-
даніи большинствомъ голосовъ постановила: измѣ-
нівъ приговоръ первой инстанціи

1. Юрія Моштенана, перваго подсудимаго, оро-
сланскаго приходскаго священника, признаетъ ви-
новнымъ по обвиненію въ распространеніи пансла-
визма и небрежномъ исполненіи служебныхъ обя-
занностей и присуждаетъ къ лишенію должности.

2. Люdevита Новомѣстскаго, втораго подсудимаго, бывшаго помощника священника въ Оросланѣ, а теперь шальговскаго священника въ Нитрѣ, признаетъ виновнымъ въ распространеніи панславизма, за что онъ долженъ бы былъ лишиться должности помощника священника, но такъ какъ онъ оставилъ должность помощника священника въ Оросланѣ, то постановляетъ, чтобы онъ никогда и въ будущемъ не могъ быть священникомъ въ Оросланѣ.

3. Павла Бартоша, третьяго подсудимаго, орослан-
скаго учителя, находится виновнымъ въ распростран-
еніи панславизма и пъ небрежномъ исполненіи слу-
жебныхъ обязанностей и лишаетъ его должности
оросланскаго учителя.

Всѣхъ подсудимыхъ вмѣстъ присуждаетъ къ упла-
тѣ 222 гульд. 15 кр. издержекъ, присужденныхъ уже
въ первой инстанціи, и 12 гульд. новыхъ издер-
жекъ.

Матуша Дулу, турч. св. мартинскаго адвоката, присуждаетъ къ 50 гульд. денежной пени за употребленіе оскорбительныхъ и несправедливыхъ выраженій».

Но еще интереснѣ актъ, содержащій въ себѣ до-
казательства преступленія подсудимыхъ, который
въ виду его характерности мы и приводимъ цѣли-
комъ:

«Генеральный конвентъ уже въ 1880 году поста-
новилъ, что считаетъ своею обязанностью прекра-
шеніе панславистской пропаганды въ церкви, чтобы
въ нашей св. церкви не укоренялись такие плевцы;
затѣмъ по протоколу 1885 года, параграфомъ 5, ге-
неральный конвентъ обратилъ все это въ законъ,
рѣшилъ считать каноническимъ преступленіемъ,

№ 34

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

827

если кто-либо словомъ или дѣломъ покажетъ себя врагомъ мадьярскаго народа и мадьярскихъ народныхъ стремленій, и постановилъ, что тѣ служители церкви, которые унизятся до такихъ дѣствій должны быть подвергнуты наказанію.

«Что подсудимые служители церкви были такими панславистскими фанатиками, доказывается § 4-мъ подъ литературой С. протокола; объ этомъ свидѣтельствуютъ и члены церкви и въ этомъ сознаются и сами обвиненные, особенно Юрій Мощтенанъ, который признается: да, я панславистъ, и мы гордимся тѣмъ, что мы враги этихъ мадьяръ; это же подтверждается и тѣмъ обстоятельствомъ, что Мощтенанъ такъ воспиталъ свою дочь, что та сказала о книжкѣ, присланной министерствомъ и описывающей прибытие мадьяръ, что бросить ее въ огонь! А учитель Бартошъ говорилъ содержателю гостиницы, что «если онъ не хочетъ продавать словаркіе напитки, то умреть съ головой, какъ мадьярскій песъ». Но еще лучше объачтіть обвиненные свои панславистскіе взгляды тѣмъ, что они говорили въ своихъ защитительныхъ рѣчахъ, такъ какъ, по ихъ словамъ, «одинъ языкъ то же, что и другой, и если панславизмъ преступенъ, то преступенъ и панмадьяризмъ, и справедливый законъ не можетъ дѣлать разницы между тѣмъ и другимъ». Они не признаютъ слѣдовательно мадьярскаго государства и государственного права мадьярскаго языка, но ищутъ благословности за границей и стараются на развалинахъ мадьяризма основать великое славянское государство, Славію?!

«Таковы-то дѣла панславизма! такова измѣна въ мадьярскомъ государствѣ!»!

«Утвержденіе подсудимыхъ, что генеральный конвентъ не синодѣ, и не можетъ установлять каноническихъ правилъ, не заслуживаетъ вниманій, такъ какъ генеральный конвентъ и не установлялъ ихъ, но ему принадлежитъ надзоръ надъ всѣми св. церквами и воспитательными учрежденіями въ странѣ и поэтому онъ имѣть не только право, но и обязанность наблюдать за тѣмъ, чтобы церкви и ихъ служители подчинялись законамъ страны, а въ противномъ случае подвергались наказанію.

«По этимъ причинамъ подсудимые и были обвинены въ панславизмѣ.

«Кромѣ того доказано, что Юрій Мощтенанъ, первый подсудимый, обыкновенно откладывалъ безъ согласія своей церкви совершеніе мадьярскаго богослуженія и тѣмъ мѣшалъ расширенію мадьяризма и распространялъ панславизмъ. Люdevить Новомѣстскій, второй подсудимый, сообща съ нотаріусомъ Стефаномъ Цаблкомтъ, содѣйствовавъ откладыванію мадьярскаго богослуженія и демонстративно называвъ себя славяниномъ. Наконецъ Павелъ Бартошъ, третій подсудимый, кромѣ вышеуказанныхъ дѣствій, не посвящалъ обвиненію мадьярскому языку столько времени, сколько требуетъ законъ; кромѣ того однажды въ разговорѣ съ содержателемъ гостиницы, сказалъ, что если онъ не будетъ продасть свое вино по-словацки то издохнетъ, какъ мадьярскій песъ».

Мы не будемъ приводить здѣсь дальнѣйшихъ актовъ, заключающихъ въ себѣ приговоръ третейй инстанціи, генеральной судебной палаты въ Рожнѣй, волѣнѣ подтвердившей приговоръ второй инстанціи, за исключеніемъ относящагося къ Матушу Дулѣ, которому былъ назначенъ только выговоръ. Въ немъ повторяются тѣ же нескладныя обвиненія, замѣчательныя по своей цинической откровенности. Отѣтимъ только нѣкоторыя характерныя выраженія: защитительная рѣчь подсудимыхъ называется цинической вслѣдствіе приведенныхъ выше изъ нея словъ, Люdevитъ Новомѣстскому и Павлу Бартошу составится въ вину, что они «демонстративно» и «публично» «объявляли себя славянами», и т. д. Мы бы долго не кончили, если бы вздумали перечислять всѣ перлы, заключающіеся въ этихъ офиціальныхъ документахъ, но думаемъ, что и приведенныхъ уже болѣе, чѣмъ достаточно, для всякаго безпристрастнаго человѣка, чтобы убѣдиться, каково хозяйство мадьяръ «на словѣнску». Документы эти и тѣ выводы, какіе сами собою являются по прочтеніи ихъ, не только составляютъ достояніе исторіи, какъ, конечно иронически, замѣчаютъ «Narodnie Noviny», но и заключаютъ въ себѣ жгучій современный интересъ. Назвать себя славяниномъ— въ глазахъ мадьяръ уже преступленіе, за которое привлекаютъ къ суду и лишаютъ должности. Дальше этого идти уже, кажется, нельзя.

## СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

До сихъ поръ въ русскихъ журналахъ не были еще напечатаны посланія митрополита сербскаго Михаила къ народу и духовенству св. православной церкви въ Сербіи и посланіе его къ іерархамъ православной церкви. Нынѣ мы помѣщаемъ эти важные документы; отвѣты православныхъ іерарховъ на посланіе уже были напечатаны въ «Слав. Изв. Посланіе митрополита Михаила къ народу и духовенству св. православной церкви въ Сербіи».

«Божіею милостію православный архиепископъ бѣлгарскій и митрополить сербскій Михаилъ»

«Благодать вамъ и миръ отъ Бога отца и Господа Иисуса Христа, а отъ нашей смиренности архиепискостырское благословеніе.

«Преблагій Спаситель нашъ Господь Иисусъ Христосъ чуднымъ своимъ Промысломъ возвратилъ насъ въ дорогое отечество спустя слишкомъ шесть лѣть, далъ намъ возможность взойти снова на свой архиепискостырскій престолъ и принять управленіе св. нашей церковью въ свои руки.

«Благоговѣйно преклоняемся предъ дивной Божіей премудростію, исправляющей человѣческія ошибки

828

№ 34

и не допустившей утвердиться беззаконию и неправдаً побить правду. Благодареніе Господу Богу возыдаемъ за его милость къ намъ.

«Печальныя событиі, совершившіяся въ нашей отечественной церкви въ 1881 и 1883 г., извѣстны народу и духовенству. Нападеніе на каноницкія права церкви и гоненіе главы сербской церкви взволновали господствовавшее спокойствіе въ церкви, оскорбили вѣрно вѣрующія души, возмутили совѣсть добрыхъ цристанъ. Эти события изгнали насъ изъ отечества, не дали въ немъ въ мирѣ и покойѣ намъ жить.

«Мы стояли на твердомъ основаніи закона и каноновъ церковныхъ вѣрными архипастырской клятѣ въ и обязанности, открыто защитацкия церковь отъ нападеній и хранили ея законъ, гарантирующій ея существованіе. Мы не только что не смѣли, но и не могли быть равнодушными при разрушеніи основ церкви. Церковные законы не могутъ быть измѣнены простымъ желаніемъ правительства, безъ согласія и участія церковной архіерейской власти, тогда бы была такимъ образомъ отнята отъ церкви ея божественность, установленная Богомъ, а не людьми. Это было одною изъ главныхъ ошибокъ, принесшихъ столько вреда церкви и сведшихъ ее съ божественной высоты на степень человѣческихъ установленей.

«Мы были удалены изъ нашего отечества и сильно горевали, ся такой страшный моральный вредъ наносился нашему народу, и уникается святыя церкви. Мы не могли остановить струю зла, но на далекомъ востокѣ, на св. мѣстахъ мы горячо, со слезами молились Богу, что дѣлали мы и на сѣверѣ; и тамъ, и здѣсь, у набожныхъ, добрыхъ и богоязненныхъ братѣвъ, и всюду, гдѣ есть святыя, мы просили Бога взглянуть милостивымъ окомъ на Сербію и защитить отъ всякаго зла дорогой намъ народѣ, сохранить св. вѣру и церковь православную невременнымъ.

«И вотъ, дивнымъ Промысломъ Божіемъ возвращены мы въ наше отечество и съ архіерейскаго престола шлемъ всѣмъ и каждому поклонъ и благословеніе.

«Дорогія наши чада духовныя, любезные народы, примите нашъ сердечный привѣтъ съ тою-же любовію, съ какою мы шлемъ его вамъ и послушайте гласъ и поученіе своихъ архипастырей.

«Промыслъ васъ быть всегда съ вашими согражданами въ братскомъ единеніи, храните взаимную и братскую любовь и миръ, будьте умѣренны, укрощайте ваши страсти, помогайте другъ другу, будьте терпѣливы и умѣрите эгоистическія желанія. Уважайте одинъ другаго, почитайте своихъ отцовъ духовныхъ и церковную власть, слушайте ихъ поученія и распоряженія. Старайтесь жить со своими домашними въ мирѣ и не оскорбляйте никого. Храните свою св. вѣру и обычаи вашихъ отцовъ, не идите за тѣми, кто вводить чужіе обычаи, сстерегайтесь соблазна, избѣгайте всего, что дурно, что наврушаетъ миръ и согласіе въ семьѣ, что развращаетъ юношество, которое должны и словомъ и дѣломъ аучать тому, что пристойно и богоугодно, что хо

рошо, что честно и что полезно для жизни. Не за бывайте Бога, имѣйте иконы, вы и ваши дѣти молитесь Богу дома, посвящайте въ праздники церковь, въ которой вмѣстѣ съ духовенствомъ молитесь, исполняйте усердно свои христіанскія обязанности съ желаніемъ и любовію; если будете добрыми християнами, тогда будете и хорошими гражданами.

«А вы, боголюбивые священники, слуги св. церкви, пастыри Христова стада, обратите серьезное внимание на ваше высокое признаніе, обязывающее васъ быть вѣрными слугами Бога, посредниками, молитвенниками и учителями народа, для спасенія его. Исполняйте свою обязанность, набожно и добросовѣстно, служите Богу такъ, какъ св. церковь учить, имѣйте всегда на умъ, что исполняете дѣло Божіе, порученное Господомъ Иисусомъ Христомъ чрезъ св. апостоловъ, отъ которыхъ перешла къ намъ духовная власть. Вы въ средѣ народа, а поэтому хорошо должны знать, какія нравственные болѣзни вы должны лѣчать, будьте истинными и правдивыми духовными врачами, настоящими пастырями и хранителями вѣреннаго вамъ Христова стада. Обратите особое внимание на то, чтобы ус konоить духъ, собрать разъединенныхъ братѣвъ, помирите враждующихъ, помните, что вы пастыри всего народа, всѣхъ лицъ, старыхъ и молодыхъ, которые думаютъ не только о государственныхъ дѣлахъ, но всѣ х ристанъ за православной вѣры и церкви и считаютъ за своихъ духовныхъ отцовъ. И такъ, не вносите въ церковь раздора и споровъ государственного и политического свойства и характера. Въ этомъ смыслѣ будьте очень осмотрительны, благоразумны и мудры; не чуждайтесь никого, какого бы мѣнѣя онъ ни былъ о гражданскихъ и политическихъ дѣлахъ, будьте ко всякой довѣренной вамъ душѣ безпристрастнымъ духовнымъ учителемъ и судемъ, будьте пастырями и духовными отцами всѣхъ и каждаго. Избѣгайте никимъ ни для какой-партіи, такъ какъ это не ваше признаніе, это лишаетъ васъ уваженіи и ссорить съ приходомъ. Пусть это дѣло ведутъ граждане; вы же должны каждого принять, поучать и направствовать, учить вѣръ и закону Божію, молитесь за каждого Богу, давать вѣрозаконное и церковное утѣшеніе, не быть ни съ кѣмъ во вражѣ, никого не презирать и не наносить никакого вреда. Это рекомендуемъ вамъ и этого требуетъ отъ васъ и мы такъ, какъ пресвятая глава нашей церкви Господь Иисусъ Христосъ потребуетъ отъ васъ на праведномъ и страшномъ судѣ своемъ отвѣта. Итакъ, будьте настоящіе духовные пастыри, а не наемники, невѣрные слуги церкви Божіей.

«Вы принесете намъ утѣшеніе и радость, если будете такъ думать и дѣлать, если имѣете взаимную любовь, если единомысленны и единодушны, если не преподобаетесь сутѣе, если храните въ себя смиренному даріе, если не самолюбивы, если пользуетесь приймѣрами апостоловъ и св. отцовъ (Фил. П, 1-5).

«Когда взяли на себя эту святую обязанность, будьте духовны дѣломъ, сторонитесь грѣшныхъ, тѣлесныхъ дѣяній, затворяющихъ врата райскія.

№ 34

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

829

«Не требуемъ, братья и дѣти, ничего больше отъ васъ, а требуемъ этого ради спасенія вашихъ душъ, святою кровію Христовою на крестѣ искушенныхъ, но служдающихъ по распутямъ; желаемъ и хотимъ ваправить васъ на правый благоугодный и спасительный путь.

«Послушайте, возлюбленные, гласа своихъ архи-пастырей и идите съ довѣріемъ за ними и Богъ благословить васъ митомъ, согласіемъ, преуспѣяніемъ и вся-ли доброй; мы же пойдемъ передъ вами и съ жерт-вами поведемъ васъ къ спасенію.

«Призываемъ благословеніе Божіе на молодаго короля нашего Александра, на мудрыхъ намѣстни-ковъ, на народолюбивое правительство его, набратьевъ и сестеръ всѣхъ родовъ и положеній.

«Миръ братіи и любовь съ вѣрою Бога Отца и Господа Иисуса Христа. Благодать со всѣми любя-щими Господа нашего Иисуса Христа въ неистлѣніи (Фил. VI. 23, 24).

Архиепископъ бѣлградскій и митрополитъ сербскій Михаилъ.

Епископъ нишскій Іеронимъ.

Посланіе Митрополита Михаила къ іерархамъ православной церкви:

Ваше Высокопреосвященство!

Вамъ извѣстно, что въ 1881 году въ Сербіи, безъ согласія духовныхъ властей, оброздованъ законъ о церкви и духовенствѣ, невякущійся съ канониче-скими правами св. церкви, отказающій отъ нея права, а церковнымъ властямъ не дающій возможности свободно дѣствовать въ кругу своихъ обя-занностей. Этаць закономъ на священство нала-гается подать, учреждена такса за священіе и благословеніе, чѣмъ св. церковь свергнута съ ея бо-жественной высоты въ мірскую среду.

«Мы протестовали противъ этого закона вмѣстѣ съ нашими архиереями. Мы исполняли нашу верхов-ную пастырскую обязанность и защищали нашу св. церковь. Отъ насъ была отнѣдна возможность слу-жить св. церкви и мы, митрополитъ и четверѣ архи-ерея, были уволены со своихъ мѣстъ. Послѣ этого было совершено новое оскорбленіе канонического закона. За время пребыванія законныхъ архиереевъ еще на своихъ мѣстахъ, было составлено собрание подъ име-немъ архиерейскаго собора для избранія архиеписко-ва, въ которомъ не было ни одного члена изъ высших церковныхъ властей. Въ митрополиты былъ избранъ архимандритъ Еодосій Мраовичъ. Такимъ образомъ незаконно и неканонично выбранный Еодосій былъ посвященъ въ архиепискона въ чужой церковной области, тогда какъ отечественные архиереи, кромѣ удленнаго митрополита, были еще на своихъ мѣ-стахъ и не лишились своего достоинства.

«Что новая іерархія, съ Еодосіемъ во главѣ, была неканонична и незаконна, это мы доказали въ на-шемъ протестѣ отъ 29 декабря 1884 г. къ, теперь уже покойному, патріарху Юакиму IV.

«Божіе Провидѣніе не допустило осталось нашей церкви въ такомъ положеніи. Сербскій народъ под-нялъ свой голосъ въ защиту своихъ паствырей и неоступно требовалъ встановленія законнаго по-

ложенія и порядка въ церкви. И Благодареніе Го-споду, князю паствырей, главѣ святой церкви Иисуса Христа, настоящее богобязливое сербское прави-тельство исполнило народное желаніе: мы возрати-лись на свои мѣста и 29 мая текущаго года взяли снова церковное управление въ свои руки.

«Сообщая вашему высокопреосвященству объ этомъ, мы просимъ васъ помочъ намъ вашими молитвами и братскою любовью и утѣшъ насъ духовнымъ единоствомъ вѣры, чтобы мы могли какъ слѣдуетъ нести бремя нашего верховнаго архиастырства надъ вѣрнымъ стадомъ, Христомъ довѣреннымъ намъ.

«Неканоничная іерархія добровольно удалилась и находится на покойѣ, пользуются закономъ назна-ченной по годамъ службы пенсіей. Еодосій, Дмитрий и Никаноръ вышли на встрѣчу намъ, мы съ своей стороны сдѣлали постановленіе о законности ихъ архиастырскаго труда до соборнаго засѣданія и разрѣшли имъ жить на покойѣ, давая имъ время, чтобы они съ своей стороны дали примѣръ укрѣп-ленія любви и уваженія къ святой отечественной церкви.

«Съ глубокимъ уваженіемъ, преданностью и лю-бовію имѣю честь быть вашей святости во Христѣ брать, архиепископъ бѣлградскій, митрополитъ серб-скій Михаилъ».

Гусни-паша турецкій чрезвычайный посланникъ и полночиный министръ при дворѣ князя Николая черногорскаго отозванъ съ своего поста; его мѣсто занялъ полковникъ Сейфула - бегія, бывшій до сихъ поръ военнымъ агентомъ въ Аоинахъ.

Сообщая объ этимъ перемѣнъ, газета «Глас Црно-горца» говорить: «на сколько мы сожалѣемъ, что раз-стаемся съ такимъ хорошимъ представителемъ Тур-ціи, какимъ былъ Гусни-паша, на столько пріятно намъ, что новый посланникъ по своимъ душевнымъ качествамъ не отстаетъ отъ своего предшественника».

По требованію черногорскаго правительства, Тур-ція удалила на дняхъ своего вице-консула изъ Под-горицы, навлекшаго на себя недостовѣніе пограни-ческаго населенія чрезмѣрнымъ своимъ усердіемъ и по-блажкой своимъ соотечественникамъ, занимавшимся грабежомъ и насилиемъ.

Сербія и Черногорія назначаютъ дипломатиче-скихъ представителей въ Бѣлградъ и Цетинье.

Шахъ персидскій пожаловалъ князю Николаю черногорскому высшій орденъ «Кудсъ», съ своимъ портретомъ, украшеннымъ брилянтами, а наслѣд-никъ Данійлъ получилъ отъ шаха орденъ «Льва и солнца» первой степени.

Даръ короля Александра І. — Король Александъръ, по-ственнымъ послѣ муропомазанія монастырѣ. Любостынію, чтосто погре-беніи царцы Милицы, супруги послѣдняго сербскаго царя Лазаря, погибшаго въ битвѣ съ турками на Косовомъ полѣ, подарилъ означеннаго обители драгоцѣній золотой напрестольный крестъ.

Учительскій слѣздѣ въ Нишъ.— 2-го августа, въ день рождения короля Александра, въ Нишѣ, послѣ благодарственного молебѣ, открыты въ єдагіи народной скупшитыры слѣздѣ учителей и учительскій сербскихъ народныхъ школѣ. Всѣхъ слѣхав-шихъся на слѣдѣ болѣе 200 человѣкъ. Главнымъ занятіемъ учи-

850

С. Л. В. ЯН. С. К. Я И. В. С. П. Т. Я.

№ 34

тельскаго съѣзда будет регулированіе всѣхъ вопросовъ, касающіхся правильнаго и болѣе легкаго метода преподаванія въ народныхъ школахъ.

«Балканская корреспонденція». Подъ этимъ названіемъ съ 3 августа въ Вѣльградѣ выходить на французскомъ и нѣмецкомъ языкахъ ежедневная политическая газета. Въ своемъ первомъ нумерѣ газета обѣщаетъ знакомить иностранную печать со всѣми событиями въ Сербіи и на Балканскомъ полюстровѣ и будетъ работать въ пользу прочного балканскаго союза. Цѣна газетъ 10 франковъ въ мѣсяцѣ.

Состояніе урожая въ Сербіи.—По офиціальнымъ свѣтніямъ, урожай пненцы въ Сербіи въ текущемъ году средній, кукуруза ранняя хороша, а поздняя очень плоха. Огородные посты очень хороши. Копонель и лешъ посредственны. Табакъ въ аксинацкомъ округѣ очень слабо развился, въ другихъ мѣстахъ выгорѣлъ, въ общемъ хорошъ; травы всѣдѣ вышли среднія; сливы и остальные фрукты очень хороши мѣстами; виноградъ всюду хорошъ, за всѣма малыми исключеніями; челы не измѣютъ достаточно питанія, всѣдѣствѣ чего плохо ростятся. Дожи за послѣдніе 15 дней перераздали очень рѣдко и розгадомъ, что присносе не мало вреда въ округахъ: аксинацкомъ, краинскомъ, чачанскомъ, топливскомъ и княжевацкомъ.

ХОРВАТЫ.

— Хорватская литература потеряла опять одного изъ своихъ передовыхъ писателей—Адольфа Вебера Ткалчевича. Онъ родился въ 1825 году въ Бакарѣ (въ Приморѣ) отъ чешскихъ родителей, занимался филологією и литературою и считался лучшимъ стилистомъ среди современныхъ хорватскихъ писателей. Его разнообразныя сочиненія пріобрѣли автору славу изящнаго писателя и отличнаго педагога и профессора. Особенной извѣстностью пользуются его сочиненія о хорватской поэзіи и метрикѣ. Онъ считается даже основателемъ послѣдней. Недавно начало выходить въ свѣтъ собранный его сочиніемъ (вышло уже 2 тома), подъ названіемъ: «Děla Adolfa Vebera», но, къ сожалѣнію, въ весьма ограниченномъ количествѣ экземпляровъ. Но кромѣ того, Хорватія теряетъ въ Ткалчевичѣ еще великаго патиота; все свое имущество (41.000 флориновъ) онъ завѣщалъ народнымъ хорватскимъ учрежденіямъ. Онъ переводилъ также классическихъ авторовъ: итальянскихъ, французскихъ, римскихъ и др. и былъ вообще довольно плодовитымъ и популярнымъ писателемъ.

— Хорватскимъ министромъ при венгерскомъ министерствѣ въ Буда-Пештѣ назначенъ Юсифовичъ, человѣкъ такого же закала, какого были когда то Раухъ, Бедековичъ и Цэ, т. е. клевретъ господина Тиссы и К°.

Въ Загрѣбѣ выступила нѣмцо-мадьяронская газета «Аgram. Zeitung» противъ газеты «Obzor», органа независимой народной партіи, съ доносомъ, будто «Obzor» органъ ярскихъ панславистовъ. На это «Obzor» отвѣваетъ слѣдующее: «Что мы, какъ славяне, любимъ остальные сродныя намъ племена и народы и любимъ тѣмъ болѣе, чьмъ они ближе намъ, этого мы никогда не скрывали и насъ мало заботить, какими опасными панславистами и папрусами выставляется

насъ «Адтам. Ztg.». Съ того времени, какъ Австрия вступила въ болѣе тѣсныя сношенія съ Италією и Германією, мы всегда высказывали, что мы противимыся такой иностранной политикъ монархіи по отношенію къ державамъ, которые въ теченіе послѣднихъ 50 лѣтъ нападали съ оружіемъ въ рукахъ на Австрію. И въ этомъ отношении мы не одиноки! Австрия вѣрила въ дружбу Пруссіи и за то получила благодарность при Садовой. Если же мы выражаемъ въ нашей газетѣ сочувствіе по поводу сближенія черногорской династій съ россійскою, то мы слѣдуемъ только примѣру нашего монарха Францюсифа, который спѣшилъ первый поздравить родителей черногорскихъ принцессы съ этимъ важнымъ событиемъ; и за это-то офиціальная газета обвиняетъ насъ въ государственной измѣнѣ!»

Пожертвование въ пользу народнаго просвѣщенія. Докторъ Любомиръ Радивоевичъ передалъ сербскому министерству народнаго просвѣщенія 10.000 душковъ (около 50.000 р.) для выполненія разныхъ просвѣтительныхъ задачъ министерства въ Сербіи. Завѣдывать этимъ капиталомъ будетъ сербское министерство народнаго просвѣщенія и духовныхъ дѣлъ.

ДАЛМАТИНЦЫ.

«Чья будетъ Далмація?»

Подъ этимъ названіемъ на дняхъ появилась въ новогодской газетѣ «Застава» интересная статья, рисующая настоящее положеніе Далмаціи подъ управлениемъ особой конституції. Далмація, какъ извѣсто, населенная исключительно сербскимъ племенемъ и составлявшая въ древнее время часть сербского царства, находится подъ австро-венгерскимъ владѣчествомъ. Положенъ Далмаціи въ настоящее время такою, что его трудно понять. Хорватія, Славонія и Далмація составляютъ одно тріединое королевство.На дѣлѣ-же Далмація принадлежить Австрии и не есть составная часть тріединства, только по смыслу 30 § закона 1868 г. Венгрія удержала себѣ право на присоединеніе Далмаціи. По этому поводу недавно въ венгерскомъ парламентѣ былъ поднять вопросъ. «И что-же оказалось? говорить «Застава». Сербы и итальянцы заявили, что они не хотятъ соединенія съ Хорватіей, вожди-же послѣдней очень желаютъ этого, но подъ условіемъ, чтобы Хорватія была не подъ венгерскимъ, а подъ австрійскимъ управлениемъ. Ни одного голоса не было подано въ пользу присоединенія Далмаціи къ Венгріи. Это обстоятельство поразило всѣхъ неожиданностію. Теперь, когда этотъ вопросъ сталъ на очередь, только и слышно, что мы положительно не желаемъ находиться подъ венгерскимъ управленіемъ. Правда, Далмація въ настоящее время сильно чувствуетъ на себѣ чужой гнетъ, но все-же она готова его переносить, лишь бы не сдѣлаться достоинніемъ Венгріи. Все, только этого не хотимъ. За что такая немилость къ Венгріи? кажется она ничего ей худого не сдѣлала! Между тѣмъ для Далмаціи довольно наглядныхъ примѣ-

№ 34

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

831

ровъ изъ нашей жизни подъ венгерскимъ владыцкимъ».

Действительно господство Венгріи въ сербскихъ провинціяхъ не особенно заманчиво для далматинцевъ, которые видятъ у нихъ полугарозерное зияйство и дурное веденіе народной политики. Ни для кого теперь ни тайна, что народности въ Венгріи прилерты къ стѣнѣ и имъ тяжело живется подъ венгерской конституціей.

«Развѣ этого не достаточно для того, чтобы оказаться отъ господствующаго теперь режима въ Венгріи? спрашиваетъ «Застава». Развѣ мало доводовъ, побуждающихъ государственныхъ людей на серьезныя размышленія; развѣ мало доказательствъ нашимъ шовинистамъ, что пора росить ту политику, какую они ведутъ? Есть, много такихъ вопросовъ, которые понуждаютъ Венгрію бросить вредную политику. Венгрія имѣетъ право потребовать немедленнаго подчиненія себѣ Даммаціи, чему подслѣдняя и должна покориться, но Венгрія пока не трогаетъ ее изъ боязни, что встрѣтить отпоръ, могутъ послужить въ пользу Австрии».

«Теперь нѣтъ ни одного далматинского депутата, который любить бы венгерцевъ больше въвстрѣицевъ. Уначились-ли мы когда нибудь уму-разуму? Будемъ-ли мы въ Венгріи вести самостоятельную крупную политику или-же мы всегда будемъ довольствоваться тѣмъ, что нѣжко的语言, большей надмѣрѣть свои имена? Пока мы будемъ находить удовольствіе въ покупкѣ пестрыхъ тарелокъ, другіе въ это время все мясо поѣдятъ, а мы, въ концѣ концовъ, несмотря на нашъ блескъ, помремъ съ голова».

Въ заключеніе «Застава» сѣтуетъ на вѣнскую печать, за то что она не касается до сихъ поръ этого важнаго вопроса и не относится къ нему съ достаточною серьезностю.

С. Чур-нѣ.

Библиографический отѣдъ.

Польскія книги:

Balzer Oswald. Studya nad prawem polskiem. Poznań, nakł. J. K. Żurańskiego, druk. Kuryera pozn., 1889, w 8ce, str. VIII, 348 i 1 nl. 5 marek.

Słowo wstępa; I. W sprawie Słownika wyrazów prawa polskiego; II. O obecnym stanie nauki przywatnego prawa polskiego; III. Jej potrzebach; IV. Uwagi o prawie zwyczajowem i ustawiczem w Polsce; IV. Laudum Cracoviense; V. Henryk z Góry i jego traktat przeciw Krzyżakom; VI. Początek sądów w katurowych; VII. Kancelarye i akta grodzkie w. w. XVIII.

Ghrzanowski Tadeusz. Badania z historyozofi, częsć II. Kraków, nakł. autora, druk. Wł. L. Anczyca i Sp., 1889, w 8ce, str. 102 i 1 nl., z 2 tablicami.

Chłop. Głos z ludu w kwestyi polskiej. Warszawa, 1889, 50 k.

Eliasz Walery. Ubiory w Polsce i u sąsiadów, częsć II wiek XII i XIII. Kraków, nakł. autora, G. Gebethner i Sp., druk. Wł. L. Anczyca i Sp., 1889, w 4ce, str. IV i 34, z 11 tablicami (12-22). 5 złr., kolorowane 13 złr.

Herunowicz Teofil. Westywa ruska w Galicyi. Łwów, nakł. M. Horodeńskiego, druk. Dziennika polskiego, 1889, w 8ce, str. 31. 40 ctn.

Prace filologiczne, wydawane przez J. Baudouina de Cour-

tenay, J. Karłowicza, A. A. Kryńskiego i L. Malinowskiego. Z zapomogi Kasy pomocy dla osób pracujących na polu naukowym imieniem Mianowskiego. Tom. 3, zesp. 1. Warsz. 1889. 1 p.

Roscher Wilhelm. Nauka ekonomii handlu i przemysłu dla poświęcających się tej nauce i trudniących się stosowaniem jej do spraw życia społecznego. Z upoważnienia autora z czwego wydania niemieckiego przełoż d-r fil. Jan Banzemer. Ze szyt 6 (ostatni). Całosć.

Szujski Józef. Dzieła, wydanie zbiorowe, serия II tom 9. Kraków, nakł. rodziny, druk. Czasu, 1889, w 8ce, str. XII i 438, z mapą.

ДЕРЖАНИЕ: Польская история съ картой. Польши, сопавленной Яномъ Топальницкимъ.

Stankiewicz Maurycy. Bibliografia litewska od 1547 do 1701 r. (Studya bibliograficzne nad literaturą litewską II). Kraków, nakł. autora, G. Gebethner i Sp., druk. Wł. L. Anczyca i Sp., 1889, w 8ce, str. XVI i 74. 1 złr.

Weryho Władysława. Dumki białoruskie ze wsi Głębokiego w powiecie lidzkim gubernii wileńskiej, w r. 1885 spisane. Kraków, druk. Uniw. Jag., 1889, w 8ce, str. 20.

Załęski Witold d-r. Zasady ekonomiki (Nauki gospodarstwa narodowego. Dzieło wydane z zapomogi Kasy pomocy dla osób pracujących na polu naukowym imieniem d-ra Jozefa Mianowskiego. Warszawa. 1889. 2 p.

Русскія книги, изд. въ Галицціи.

Драгомировъ М. Австро-руски смолни, 1867 — 1877, частина І і Пі. Львовъ, изд. Ив. Франка, тип. им. Шевченка, 1889, in 16°, стр. 47 і 1, 50-150 і 3. 10 ctn.

Мирный П. Казка про правду к кривку. Львовъ, тип. им. Шевченка, 1889, in 8°, стр. 24. 10 ctn.

Франко Иванъ. Смерть Кануа, легенда. Львовъ, изд. автора, тип. им. Шевченка, 1889, in 16°, стр. 48. 10 ctn.

Черненцкій В. Церковный словарецъ до поясненія часто употребляемыхъ сівъ въ съявленныхъ книгахъ церковныхъ, Львовъ, Ставропольская тип. 1889, in 8° parvo, стр. 51. 10 ctn.

Болгарскія книги.

Нѣколко думи по холерата, отъ Д-р Л. Серафи-мова, 1889 г., 66 стр., безъ цѣна.

Военно Углавѣніе Право часть І, матерпализакони съ необходими бѣлѣжки врху началото на обще-углавното право, съставивъ майоръ Г. В. Агура, главѣнъ военѣмъ прокуроръ, 1889 г., стр. 252, безъ цѣна.

Заслуживаетъ особого вниманія, какъ первая работа въ этой области юридическихъ наукъ на болгарскомъ языкѣ.

Англо-Американский минотавръ и протестан-ский семенъ развратъ, напросто историята на протестанската търговина, по Д-р Руессъ и Миннѣмъ отъ Н. В., 1889 г., стр. 45, цѣна 40 ctn.

Книжка, какъ видно уже по заглавію, имѣть своимъ предметомъ протестантскую пропаганду въ Болгаріи.

Подробно наставленне за защитѣ и телерэф-тъ, съ приложенне на една общата таблича за тарифата на пошить, отъ А. Петрова, 1889 г., цѣна 1 левъ и 50 ctn.

Пасъа Вацовъ. Уятиваніе за Метеорологіческі наблюдени я стр. 127, цѣна 2°/2 лева: Държавна Печатница, Софія, 1889 г.

Венеціянскіе Търговецъ, ся е прѣвѣтъ на Бъгар-скій отъ Кръстю Ив. Мирскій; стр. 88; цѣна 80 crot. Варна, 1889 г.

Вышла ИУ книжка библиотеки Святи Климентъ. Међу прочимъ, здѣсь имѣется переводъ Пушкинского «Потаравъ» г. Константиновъ. Вышла ХІ книжка Юридическому списаніе.

Вышла 12 книжка Прѣводной Судебной Библиотеки на И. Н. Минтовъ. Содержаніе: 1) какъ въ тѣрѣ да буде обвинительный-тъ акту. 2) Най-главѣнъ-тъ момента верхъ исторія-тъ на наукѣ-тъ на Углавно-то Право. 3) Новый-тъ Законопроектъ за Настойничество. 4) Смѣсь. 5) Библиографія. 6) Пощенца Чанта. 7) Объявленіе. 8) Общоа Съдъярніе на Судебнѣ Библиотекѣ, годъ цѣрвъ

832

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 34

Русскія книги:

Первый ф. І. проф. Славянне, ихъ взаимны отношения
и связи, томъ II: Славянское идѣя въ литературѣ до XVIII вѣра
Варшава, тиц. К. Ковалевское, 1888 г., ін. 8°, стр. Х и 616.

Отчетъ о научныхъ занятіяхъ за границю въ лѣтнея вака-
ціонное время (Варшавскія Универспетскія Извѣстія 1889 г.,
№№ 4 и 4-5).

Выписки изъ рукописей и рѣдкихъ старопечатныхъ юю-сла-
вяничныхъ книгъ, слѣданныхъ въ заграничныхъ обилемцахъ.

Фейереръ Фетро. Очеркъ литературнаго
движенія угорскихъ Русскихъ. Одесса. 1888 г.
в 8°, стр. 42, 50 к.

Чечнскія книги:

Въ «Repertoiru českých divadel», изд-
ваемыхъ издательской и книгопродавческой фирмой
Фр. Шимачча въ Прагъ, 12 выпускъ занять исто-
рической комедіей въ 3 дѣйствіяхъ, написанной К.ар-
ричъ Фойтлемъ (Karel Voitl).

O stavu člověka krátce před smrtí. Dánsky
napsal MDr. E. Hornemann, profesor při universitě v
Kodani. Přeložil Pavel J. Jelen. Tiskem a nákladem
firmy F. Hohlik v Pardubicích, stran 24.

Orzeszkowa E. Dziurdzidźové, povědka ze vsi,
přeložil Norbert Mrštik (Knihovna románová Světozora,
sv. X). Praha, Fr. Šimáček, 1889, w 8ce malej, str.
184. 50 ctn.

Сербскія книги:

Вышелѣ 31 № Vienac'a (Загребъ) съ слѣд. содер-
жаніемъ: «Mrtvi kapitali», pripoviedka Iosipa Kozarca.
«Dvie jetrve» pripoviedka Iosipa Lovretića, «Cvjetanja»
napisala B. Craven. Ivan Kulukujevic Sakeinski, napi-
sao dr. B. S. «Iz Njemačke». Talijansko priesničtvo и
drugoj polovici našega vieka, napisao I. Cuka. Listak
Slika: Marja Magdalena, slikar I. Barilli.

Выставка-складъ образцовъ русскихъ товаровъ въ Бука-
рестъ.

Правила о принятіи товарныхъ образцовъ на выставку,

1. На выставѣ принимаются съ русскійъ фабрикантовъ, куп-
новъ и сельскихъ хозяевъ образцы товаровъ какъ русскаго про-
паводства, такъ и происхожденияyrсредне-азіатскаго, китайскаго,
японскаго и ино-китайскихъ портовъ.

2. Желаемые выслать образцы на выставку, предварительно
носиться съ уравнющімъ выставкой (Bukarest, Roumanie). Состо-
вamo restate. M. Buhteleiv), сообщая превъ-курать, подробности
до сортахъ товара. Цѣнъ и небольшие образчики, какіе будутъ до-
ступны для почтовой пересылки.

3. Управляеміе выставкой, уѣдъдь, что существуютъ какіе
любъ виды для событіа товара и не усмотрівать неудовѣстія для при-
ніятія и храненія образца, възъящаетъ товарохозяйна о размѣрѣ или
количество товарнаго образца, необходимомъ для ознакомлѣ-
нія мысельныхъ покупателей съ товаромъ и его упаковкой и вмѣстѣ
възъящаетъ объ удобнѣйшемъ способѣ отправки образцовъ въ Бу-
карестъ.

4. За поврежденіе въ пути товара, а также за естественные
повреждения, усушку и утечку при храненіи товара на складъ вы-
ставки Управленіе выставки не отвѣчаетъ.

5. Храненіе образовъ на выставѣ бесплатное, но страшнова,
фрахты, пошалны, почтовые, телеграфные и случайные расходы
оплачиваются товароходнымъ спортомъ.

6. Во всѣхъ случаяхъ сношеній съ товароходѣ лѣнѣмъ Упра-
веніе выставки не обязано авансировать товароходѣ лѣніемъ какихъ
любіи платежей за его сто, не если необходимость заставить
дѣлать авансы, то за нихъ товароходѣ лѣній платить 0/0 въ раз-
мѣрѣ 6/0 годовыхъ и на попытіе авансовъ Управленіе выставки
въ правомъ продавать образцы по цѣнѣ, какаі будетъ.

7. За приходъ образовъ Управленіе выставки получаетъ ко-
миссіонные проценты въ размѣрѣ 2% съ продажной суммы.

8) Сперація пріема заказовъ по образцамъ и всѣ сношенія по
исполненію заказовъ предоставляемы�lynчно уравнивающему выстав-
намъ М. А. Вутѣву съ правомъ воззначенію взаимнія коммисіонныхъ про-
центовъ только въ полѣву кассы выставки и въ размѣрѣ не свинье
имѣтъ 1%/6 до 2% съ суммы операціей; поэтому гг. товароходѣ лѣны
иметь особы сношеніями съ г. Вутѣвымъ устанавливать
условія, на которыхъ заказы должны быть принимены.

СОДЕРЖАНІЕ. С.-Петербургъ 19-го августа.—Сноше-
нія Черногоріи съ Россией при императорахъ Павла,
Александрѣ І, Николаї I и Александрѣ II (окончаніе).
І. Я. Валянка.—Дѣйствіе С.-Петербургскаго Славянскаго
Благоприятительного Общества. Депутація отъ Общества для
препенія сназдравленія по случаю бракосочетанія его им. выс.
князя Романовскаго герцога Лейхтенбергскаго Георгіи Максим-
лиановича съ ея свѣтлостью, княжною Анастасією Николаєвю.—
Заграничная Русь. Нужды галкіно-рускаго народа. І. Нау-
моваця.—Поляки. Крестская эмиграція и положеніе сельскихъ
рабочихъ въ Царствѣ Польскомъ. Разныя извѣстія.—Чехи и
Словакія. Разныя извѣстія. Ренегатство у товароковъ.—Славян-
ское мученичество и мадейская злоба.—Сербіи и Хор-
вота. Посланіе митрополита Михалла къ народу и духовенству с.
православной церкви въ Сербіи и іерархамъ. Разныя извѣ-
стія.—Хорвата.—Далматинцы.—Библиографический отдѣлъ.—
Объявленія.

ОТЪ РЕДАКЦІИ
„СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВЪСТІЙ“

Подписка принимается:

1) Въ редакціи «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВЪСТІЙ»: С.-Пе-
тербургъ, Невскій пр., домъ № 138—140.

2) Въ помѣщеніи Совѣта С.-Петербургскаго Славян-
скаго Благоприятительного Общества, площадѣ Алекса-
ринскаго театра, № 7.

3) У всѣхъ извѣстныхъ книгопродавцевъ С.-Пер-
тербурга, Москвы, Харькова, Кіева, Одессы, Казани и Тифлиса.

Подписная деньги по поцѣ лѣдуть адресовать
С.-Петербургъ, Невскій пр., № 138 — 140, въ ре-
дакцію «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВЪСТІЙ».

На годъ . . . 6 р.

На полгода . . . 3 р.

На четверть года . . 1 р. 50 к.

Подписная статья по поцѣ лѣдуть адресовать
С.-Петербургъ, Невскій пр., № 138 — 140, въ ре-
дакцію «СЛАВЯНСКИХЪ ИЗВЪСТІЙ».

ОПЕЧАТАНО И ВЫШЛО ВЪ СВЪТЪ

ПОЛОЖЕНІЕ

О земскихъ участковыхъ начальникахъ и объ устрой-
ствѣ судейной части и волостныхъ судовъ въ мѣст-
ностяхъ, въ которыхъ введено положеніе о зем-
скихъ участковыхъ начальникахъ.

Изданіе В. В. Комарова.

Книга эта, содержащая въ себѣ во всей полнотѣ законо-
положеніе о земскихъ участковыхъ начальникахъ, совершенно
мѣняющее весь строй нашей уѣздной жизни, нужна каждому
чиновнику, землевладѣ лькъ, волостному и сельскому стар-
нинамъ и должна составлять ихъ настоящую книгу. Изъ-
житеніе нового законоположенія обязательно для каждого
жителя Илиприни.

Выписывать можно черезъ контору газеты „Свѣтъ“, по
адресу: С.-Петербургъ, Невскій проспект, д. № 138—140.

Цѣна книги безъ пересылки 20 коп., съ пересылкою 28 коп. Можно высылать марки.

При выпискѣ нѣскокихъ экземпляровъ дѣлается скидка.
При выпискѣ 5-ти экземпляровъ по одному адресу высыл-
ліе 1 р. 20 к., 10-ти экз. 2 р. 20 к., 25-ти экз. — 5 р. 25 к.,
100 экз.—20 р. Заказы будутъ исполнены немедленно.

Типографія В. В. Комарова. Невскій, № 138—140.

№ 35 и 36

Восресенье, 3 сентября 1889 г.

№ 35 и 36

Подписка принимается: в редакції «Славянскихъ Извѣстій», Невскій пр., № 138—140, или въ Славянскомъ Обществѣ площадь Александринскаго театра, № 7. На годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 50 коп. За границею на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

Именной Высочайшій Указъ

ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ СЕНАТУ.

Его императорское высочество князь Георгій Мак-
симилановичъ Романовскій герцогъ Лейхтенбергскій,
съ соизволенія Нашего, 16 сего августа вступилъ въ
бракъ съ дочерью владѣтельнаго Князя Черногоріи
княжною Анастасією Николаевною.

Повелѣваемъ Правительствующему Сенату сдѣлать

распоряженіе, чтобы княжна Анастасія Николаевна Романовская герцогиня Лейхтенбергская, по принад-
лежащему ея супругу титулу, во всѣхъ, гдѣ прили-
чествуетъ, случаяхъ, была именуема императорскимъ
высочествомъ.

На подлапномъ Собственною Его Императорскаго Величества
рукою подписано:

«АЛЕКСАНДРЪ».

На яхтъ «Держава».
16-го августа 1889 г.

ПИСЬМА О МАКЕДОНИИ И МАКЕДОНСКОМЪ ВОПРОСЪ.

(Окончаніе *).

Письмо четвертое.

Взаимное отношение національностей.

I.

Сербско-болгарскій споръ.

Я желалъ было избѣгнуть самого щекотливаго пункта македонскаго вопроса о сербско-болгарскомъ спорѣ. Я желалъ поступить такъ, тѣмъ болѣе, что, по крайнему моему убѣжденію, это «домашній споръ», который когда нибудь заинтересованные славяне рѣшать сами. Но въ виду того, что въ послѣднее время и болгаре и сербы подняли споръ даже на страницахъ русской журналистики и стали писать «страстныя статьи» (даже съ рѣзкими и несправедливыми обзывами) о Македоніи, хотя бы «съ точки зрѣнія научной», такъ какъ даже на страницахъ журнала «Изв. Слав. Благотвор. Общества» и для

одной и для другой сторонъ допущены длинныя
защиты по «горячей распѣ» насчетъ Македоніи *),
то мои замѣтки были бы совершенно не полны, если
я не коснусь хотя слегка и этой стороны вопроса.

Въ высшей степени справедливы слова профес.
Ламанскаго **), что «русская публика должна непре-
мѣнно поближе познакомиться съ характеромъ и
смысломъ болгаро-сербскаго спора насчетъ Македоніи.
Эта распя горячая и скоро не кончится».

Хотя я знаю кое-что по личнымъ и непосредствен-
нымъ наблюденіямъ и о характерѣ славянскаго насе-
ленія Македоніи, но, по многимъ соображеніямъ,
предпочитаю представить споръ именно въ аргумен-
таціи двухъ заинтересованныхъ сторонъ. Пусть каж-
дый разсудить, на чьей сторонѣ правда?

*) См. кн. 9 «Извѣстія Слав. Благ. Общества» за 1887 г. замѣ-
чанія на статью пр. Дринова о сербскомъ говорѣ.

*) См. №№ 23, 24, 27, 28 и 29 «Слав. Изв.».

** Тамъ же.

834

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 35 и 36

Не могу, однако, не замѣтить слѣдующаго любо-
пытнаго явленія. Сербско-болгарскій споръ о Македоніи
не существуетъ въ самой Македоніи, гдѣ о сербахъ
нѣтъ помину. Этотъ вопросъ поднять тенденціозно
и съ исключительно политической цѣлью коноводами
и завязыми публицистами изъ сербовъ. Только въ
послѣднее время бѣградское «общество св. Саввы»
пробуетъ провести въ самую Македонію, въ жизнь
этого края идею о сербской національности македон-
скихъ славянъ; но эта попытка остается только въ
изданіяхъ этого общества. Благодаря сербскому
прагандѣ, появились и нѣкоторые, подкупленные сер-
бами, «сербствующіе» македонцы, называющіе себя
то старо-сербіянцами, то «чисто македонцами». Но
чтобы тамъ ни говорили, не такъ-то легко навязать
кому-либо чужую національность!..

ІІ.

Сербскія притязанія на Македонію.

Въ сербской литературѣ давно извѣстны произве-
дія своеобразныхъ патриотовъ (бродѣ Милоша
Милоевича), которые толковали и толкуютъ, что
весь Балканскій полуостровъ населенъ народомъ
«сербскаго племени», а слѣдовательно долженъ со
временемъ принадлежать Сербіи. Всездѣстная исти-
на, что честолобіе патриотовъ маленькихъ странъ
способно восплиमеняться очень легко сколько-нибудь
славными историческими воспоминаніями. Кому не-
извѣстно, что для сербовъ исторія времени царя
Душана украшается въ ихъ воображеніи чертами
небывалой силы и величія.

Эти фантазіи сербскихъ мечтателей даютъ имъ
«право»—именно право, какъ говорятъ и поддер-
живаютъ они гесьма серьезно—думать о завоеваніи
всего Балканскаго полуострова, включительно и не-
премѣнно съ Царьградомъ и объ основаніи сербской
имперіі, равняющейся древней Византіи. Нелишне
туть-же замѣтить, что эти мечтанія сербскихъ поли-
тиковъ и патриотовъ на руку австорадьярской ди-
пломатіи, и они находять полный просторъ для
своего выраженія въ пештскомъ листкѣ печальной
извѣстности «La Revue de l'Orient».

Нѣкоторые изъ продолжателей идей М. Милоевича
оказались гораздо болѣе хитрыми и опасными. Они
постарались съ одной стороны сократить границы
будущаго «сербскаго царства», а съ другой обосно-
вать научнѣе свои притязанія. Таковъ, между про-
чимъ П. Срѣтковичъ *) и множество изъ сербскихъ
ученыхъ-политикановъ и шовинистовъ. Для того,
чтобы представить взгляды сербскихъ ученыхъ пат-
риотовъ на Македонію, я обращусь къ новѣшшему
по этой части труду М. В. Веселиновича, напеча-
нному въ органѣ «Друштва св. Саввы» — Бра-
ство **).

Авторъ прежде всего указываетъ на то, что Ма-
кедонія—страна, границы которой во вское время

видовозмѣнялись. Первоначально Македоніей назы-
валась полоса или взморье на Эгея; за симъ она
расширялась; но никогда границы этой области не
были точно определены. Самый большой хаосе по-
нятій на этотъ счетъ царствовальъ съ начала нынѣш-
няго вѣка, когда всё заинтересованные народы стали
по своему называть край этотъ и разграничивать
его. Сами турки называли Македонію Румеліей—чтo
означасть греческая страна. «Нынѣшніе македонцы
не имѣютъ ничего общаго съ греками. Македонцы, особенно
—не греческого происхождения. Македонцы, особенно
западные, говорятъ по сербски (?), воспѣваютъ серб-
скихъ юнаковъ, королей и царей, ими гордятся, пля-
шутъ хоро, какъ сербы, и все ихъ житье-бытье по-
добно тому же у другихъ сербовъ» (курсивъ въ под-
линникъ). «Болгар-же, «отводя воду въ свою рѣку»,
доказывали и доказываютъ, даже стали доносить и
интриговать, что Македонія ихня, на основаніи
ошибочныхъ свѣдѣній извѣстныхъ пропагандистовъ
тѣхъ, которые рады были-бы попасть въ ученые
и пишутъ обо всемъ, какъ компетентные люди. Въ
Македоніи, особенно въ средней и западной, нѣтъ
болгаръ (курсивъ поддинника). То обстоятельство,
какъ Самуилу удалось основать на нѣколько лѣтъ
како-то государствъ и не въ настоящей Македоніи,
а въ южныхъ старосербскихъ земляхъ и насчетъ
старосербскаго королевства, убивая обманомъ серб-
скихъ королей, ничего не доказываетъ, ибо его дер-
жава была въ неестьственныхъ границахъ и крат-
ковременна. Тамъ отъ болгарской народности не
осталось ни помину».

Послѣ этого приговора о національности Македоніи,
приговора, мотивировать который не было угодно
сербскому автору, онъ очертилъ границы этой области
совершенно новыя, оригинальныя и своеобразныя.

«Македонія начинается съ устья р. Быstriцы (по
тур.—Инке-Карасу), идетъ вдоль Эгея (Вѣлаго моря),
сместъно же Солунскаго залива, вплоть до устья
Месты, засимъ къ сѣверу идетъ до Струмы, въ ко-
торую впадаетъ Струмица; отсюда прескѣкаетъ Вар-
даръ при Демиръ-Капіні; дальше прескѣкаетъ р. Црну,
близъ ея устья, идетъ по ея теченію до Битоля, за-
симъ граница опять тяется юнѣнѣе по высотамъ
Чавата, Перистера и Неречкой планиной опять до
Быstriцы».

Сербскій патриотъ умышленно стѣсняетъ сѣверныя
и западныя границы Македоніи. Цѣль его очевидная
и западныя границы Македоніи. Въ нѣмѣе его явѣствуетъ изъ
дальнѣйшаго его этюда: ему нужно было помѣстить Охриду, При-
лѣпъ, Велесъ, Скопье (Ускопъ) и даже Дебаръ (Добра)
въ предѣлахъ Старой Сербіи. Послѣ своего разgra-
ниченія, авторъ еще разъ произносить безапелляціон-
нымъ тономъ такую CENTENCIÆ: «Всѣ эти земли сос-
тавляютъ нынѣшнюю Македонію, на которую по на-
чалу народности имѣютъ право исключительно
сербы!»

Напрасно я искалъ доказательствъ какихъ бы то
ни было для подтвержденія тезиса г. Веселиновича
о сербизмѣ Македоніи. Онъ утверждаетъ категори-
чески, какъ бы свидѣтельству подъ присягой о
видѣнномъ и слышанномъ, и вовсе не безпокоится

*) См. его статью въ цитир. нумерѣ Изв. Слав. Благ. Общ.

*)*) Трукъ этотъ носить залавка: Географско-этнографі
преглед. Македоније и Старе Србије (с картом.). (См. «Браство
кн. III).

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

835

о томъ, что говорятъ другіе очевидцы-свидѣлѣатіе.
Спеціальная часть его этюда не лучше общей части.
Въ ней говорится, что Солунь сербскій городъ, не-
смотря на то, что изъ 80.000 душъ обого пола
40.000 евреевъ, остальные же турки, греки и меньше
свего сербы. И отвѣтъ у него тутъ тоже готовъ:
«потому что сербовъ всегда преслѣдовали». «Но въ
солунскомъ округѣ 72 села, между которыми только
6 гrecскихъ, остальныены всѣ серскія» (?) Авторъ
какъ бы предвидѣлъ очевидную неѣдность своихъ
крайнихъ заявленийъ и на этотъ разъ постарался
привести нѣсколько доказательствъ. Вотъ они: О ко
Солуна ее слави, као и око Веограда, т. е.
около Солуни празднуется «слава» (извѣстный ро-
довой праздникъ, считаемый сербами исключительно
своюя принадлежностью), да «и въ Солунѣ построена
церковъ Св. Тройцы королемъ Милютинымъ (стр.
191)». И только.

Всѣ другіе города Македоніи сербскіе, даже чисто-
серскіе, опять по такимъ же причинамъ: «ко ое ее
слави, као и око Веограда и... какой нибудь король
серскій заѣжалъ туда или же строить церковь».
Въ границахъ своеобразной Македоніи автора жи-
вутьъ 1.000.000, именно же 600.000 сербовъ, остальные
же—греки, турки и цинцары. Болгаръ нѣть ни од-
ной души! Также ни одного болгарина нѣть въ Ста-
рой Сербіи, гдѣ 1.600.000 душъ, между которыми
1.200.000 сербовъ, остальные же—албанцы, цинцары
и турки. Нужно отдать справедливость редакціи
«Великой Сербіи», она поставила вопросъ о сербскихъ
земляхъ на болѣе раціональной почвѣ, и свои взоры
обратила куда слѣдуетъ: на Боснію и Герцеговину
и истинную Старую Сербію. Несмотря на это, газета
всѣ-таки заплатила свою данъ сербскому шовинизму
по отношению къ Македоніи.

ШШШ

Доказательства болгаръ о болгаризмѣ Македоніи.

Доказательства болгаръ о болгаризмѣ Македоніи
ссьма сильны и убѣдительны. Въ скатой формъ
они представлены въ книгѣ на французскомъ языкѣ:
«Македонія съ точки зрѣнія этнографической, исто-
рической и филологической»».

Авторъ принимаетъ какъ бы доказаннымъ положеніе о славянскихъ Македоніи; нужно доказать, какими славянами населена страна. Прежде всего онъ приводить доказательства самихъ македонцевъ, говорящихъ: «мы—болгаре». Не могли же эти племена нарочно называть себя именемъ, которое было столь ненавистно елиنية пропагандѣ, за которое во вское время можно было пострадать и которое не находило покровительства у сильныхъ представителей Фанара. Особенно торжественно и во всеслѣшаніе македонцы заявили о своей болгарской національности во время борьбы съ Фанаромъ за церковныя права. «Мы также болгаре, говорили они; мы также желаемъ учиться во всѣхъ школахъ по-

*) La Macedonie au point de vue éthnographique, historique et philologique par Ofeicoff. Philippopolii, imprimerie Centrale. 1888, стр. 388—съ приложеніемъ двухъ карть.

болгарски, слушать славянскую литургію» (стр. 11).
Сербы много раньше освободились, у нихъ націо-
нальное сознаніе пробудилось тоже раньше, но ма-
кедонцы къ нимъ не пристали. Македонцы, оче-
видно, ждали культурнаго движения въ Болгаріи,
чтобы присоединиться къ нему.

Во время великой борьбы беззащитныхъ болгаръ
съ Фанаромъ македонцы шли рука объ руку съ
болгарскими соотечественниками и въ своихъ просп-
бахъ и адресахъ въ имя Высокой Порты называли
себя болгарскими. Въ патриаршемъ собраніи 1858 года
сербы изъ Босніи и Герцеговины назывались сер-
бами, македонские же представители болгарами
(13 стр.). Во время всей сессіі того собранія ни
одинъ сербъ не упомянулъ о Македоніі, а всѣ серб-
скіе представители говорили о сербахъ по ту сто-
рону Шара.

Далѣе авторъ указываетъ на мнѣніе самого все-
ленскаго патриарха, признавшаго, такъ сказать, офи-
ціально, что сѣверныя македонскія епархія: скоп-
ская, велесская и охридская — чисто болгарскія,
т. е. населены сплошь болгарскими жителями. Впо-
слѣдствіи македонцы принимали участіе во всѣхъ
проявліяхъ болгарской общественной и политиче-
ской жизни.

Во время болгарскихъ возстаній до времени осво-
божденія болгары Македоніи были отправляемы
въ заключеніе въ Авію за свои симпатіи къ этимъ
движеніямъ. И до сихъ поръ они страдаютъ за
всю болгарскую національность, но это обстоятель-
ство вовсе не заставляетъ ихъ отказаться отъ ней.
А въ интересахъ македонцевъ было бы назвываться
греками или сербами. По ту сторону Шара, то есть
въ истинной старой Сербіи, нѣть ни одного зато-
ченнаго, арестованаго, наказанаго за служеніе
идейъ своей сербской національности.

Во время сербско-турецкой войны (въ 1876 г.)
въ Сербіи сформировались было четы македонскихъ
добровольцевъ; но они не назвали себя ни сер-
бами, ни старо-сербіанцами, а болгарами. Засимъ,
почему, серы никогда прежде не интересовались
несчастіями, злодѣніями и ужасами, которымъ под-
вергалось населеніе Македоніи? Почему, сами ма-
кедонцы не обращались за помощью къ Сербіи, не
бѣжали туда, а въ Болгарію? Что сдѣлало до сихъ
поръ сербское правительство, дабы помочь македон-
цамъ? Въ 1884 году вся Болгарія поднялась какъ
одинъ человѣкъ, и требовала на митингахъ и въ
адресахъ помочь Македоніи, требовала исполненія
23-й статьи берлинского трактата; что же сдѣлили
въ это время братья-сербы?... Сербскіе патриоты
устроили митингъ съ цѣлью заявить, что болгаре
не имѣютъ права на Македонію и только (стр. 17).

Послѣдняя сербско-болгарская война послужила
также краснорѣчивымъ доказательствомъ по во-
просу о томъ, къ какой національности принадле-
жать македонскіе славяне. Въ началѣ движения
массы македонцевъ пришли въ Филиппополь и Со-
фію, составили четы и бросились на Сербію. Ни-
чего подобнаго не происходило въ Сербіи.

Дальше авторъ приводить цѣлый рядъ доказа-

836

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 35 и 36

тельствъ и примѣръ того, что турки и турецкое
правительство считаютъ македонскихъ славянъ бол-
гарами. Во время переписей македонцы называются
этимъ именемъ; ихъ общины носятъ названіе «бол-
гарской», «нуфузъ-тефтерни». Списки податныхъ
и вообще мужскаго пола всѣхъ жителей — также
свидѣтельствуютъ о болгарской національности ма-
кедонцевъ (стр. 23).

Нѣкоторые сербские патріоты и сербофилы-писа-
тели утверждаютъ, что македонские славяне были
называются болгарами с тѣхъ поръ, какъ учереж-
дена «болгарская экзархія». Авторъ развиваетъ это
ученіе весьма легко, доказывая, между прочимъ, и
историческими цитатами, что македонцы во всякое
время были болгарами. Онъ цитируетъ житіе св.
Климента, архіепископа охридскаго (умершаго въ
916 г.), «Зерцало» (рукописная книга, найденная
авторомъ), «Утѣшеніе грѣшныхъ» (также), извлече-
нія изъ книги Верковича («Народныя пѣсни маке-
донскихъ болгаръ»), напечатанной въ Вѣльградѣ еще
въ 1860 г., въ которыхъ о Македоніи говорится,
какъ о болгарской землѣ; дальше приводить свидѣ-
тельства путешественницъ англичанокъ Мекензи
и Эрби («Путешествіе въ славянскихъ провин-
ціяхъ Европейской Турции»), русскаго ученаго и
профессора покойнаго Виктора Григоровича («Очер-
ки ученаго путешествія по Европейской Турции»,
1848, Казань), проф. Константина Иречка и др.
Наконецъ, авторъ ссылается на этнографическіе
карты и труды Желана, Ами Буе, Киберта, а также
и на статистиковъ: М. В. Теплова, Синве, аноним-
наго автора филиппопольскаго изданія (1880 года)
и проч.

Авторъ не отрицаетъ права сербовъ на Старую
Сербію. Онъ ограничикаетъ только это право въ его
истинныхъ предѣлахъ. Съвернѣ Шара—сербы, юж-
нѣ — болгаре, вотъ положеніе, которое г. Офейковъ
доказываетъ многочисленными данными. Онъ удив-
ленъся претензіямъ сербскихъ крайнихъ патріотовъ,
ссылающихся на какое-то историческое право. Изъ
одного того, что нѣ когда удалось сербскому королю
Стефану Душану владѣть Македоніей, еще нельзя
заключить объ историческому правѣ сербовъ надъ
этой страной, потому что, пользоваясь этимъ аргумен-
томъ противъ сербовъ, можно требовать для болгаръ
цѣйой Сербіи, а для турокъ — половины южной и
съверной Европы.

Во:ще болгарскихъ патріоты и писатели несра-
ненно менъѣ шовинисты и всегда были въ высшей
степени скромнѣе сербскихъ душанистовъ. Я не знаю
ни одного, даже самаго рьянаго партивана великой
Болгарії, который писалъ бы, что въ старой Сербіи
нѣ сербовъ, что болгарское государство должно
обнять и сербскій Зайчарскій округъ, потому что
тамъ говорили и даже кое-гдѣ еще говорить по-бол-
гарски *) и проч. Даже въ послѣднее время, когда

*) По Миличевчу (Сербіи, 923), болгарскій языкъ еще въ
употребленіи въ самомъ Зайчаръ, Грлянъ и Великомъ Ивторъ
(часто болгарскія народныя пѣсни оттуда, тамъ же 931 – 938).
Сыдѣ болгарскаго языка встрѣчаются еще въ Алексианцкомъ,
Княжеввацкомъ, Пирнорѣчскомъ и Краинскомъ округахъ.

среди болгарской патріотической молодежи зароди-
лась идея о великой независимой Болгарії, опять
таки эти стремленія куда какъ ограничнѣе серб-
скихъ *).

Въ послѣднее время болгаре стали побаиваться
сербской пропаганды, которая сдружилась съ Фа-
наромъ и работаетъ заодно. Но всѣ болгарскія га-
зеты высказываютъ мнѣніе, что Македонія никогда
не можетъ потерять своего національного облика и
не особенно сокращаются этимъ. Онъ больше боятся,
ет pour cause, австро-католической пропаганды, для
которой вся эта племенная борьба служить только
приготовленіемъ торжества Drang'a nach Osten, какъ
я объ этомъ еще высажу свое мнѣніе.

Письмо пятио.

Боръба національностей и результаты оной.

J.

Индифферентность турокъ.

Я не буду рассматривать вопрос, кто правъ въ
борьбѣ національностейъ въ Македоніи, и кто распо-
лагаетъ самымъ вѣскимъ доказательствомъ въ свою
пользу. По всему вѣроятію, и въ этомъ случаї не
самый правый, не тотъ, у которого больше основа-
ній, а тотъ, у которого больше силы, добьется вы-
играть процесса и заберетъ въ свои руки всю Ма-
кедонію или же большую часть ея. Вопросы о вла-
джніи и принадлежности той или иной спорной
территоріі рѣшаются мечемъ.

Не ли шлоvilо однако интереса ознакомленіе съ во-
просомъ, кто какими средствами располагаетъ въ
борьбѣ. Изученіе этихъ средствъ покажетъ, какіе у
кого пансы на успѣхъ въ данное время представить
страну своей, — по симпатіямъ, по вѣрѣ, по національ-
ности (языку, обыцамъ и пр.).

Турки для удержанія края въ своихъ рукахъ воз-
можно дольше — прибѣгаютъ къ средствамъ заво-
вателей. Школы, литература, образованіе, пропаганда,

*)*) Болгаре вообще ограничиваютъ свои стремленія тѣмъ, что
было признано за ними въ «Царыградской конференціи» 1876 г.
и что было засимъ утверждено въ Санъ-Стефанскомъ договорѣ
1878 года.

Въ аннексѣ с. въ протоколахъ ц. конференціи относительно
Болгарії, проектъ организаціального устава.—Изъ ниж-
изложенныхъ территорій и согласно тутъ приложенной картѣ бу-
дутъ составлены двѣ провинціи (вилайета), долженствуюція урав-
ляться по нижезначеннымъ формамъ.

Восточный вилайетъ, который будетъ имѣть свои главнымъ
городомъ Тырново, составленъ изъ сандржаковъ: Рущукскаго, Тыр-
новскаго, Тулчинскаго, Варненскаго, Сливянскаго, Филиппополь-
скаго (исключая казы Султанѣ-иери и Ахырѣ-челеби) и изъ казъ
Кыркѣ-клисе, Мустафа-паша и Кыыльъ-агачь.

«Западный вилайетъ, который будетъ имѣть свои главнымъ
городомъ Софию, будетъ составленъ изъ сандржаковъ: Софійскаго,
Вилянскаго, Нишскаго, Ускюскаго, Бытольскаго (исключая двухъ
юменныхъ казъ (уѣздовъ), часть Серескаго сандржака (три сѣвер-
ныя казы) и кавы: Струмицкую, Тиквешскую, Велескую - и Ка-
сторійскую).

Не болгары же, а еще меńѣ русскіе и панслависты, заявляли
единодушно на константинопольской конференціи, что «въ Бал-
канскомъ полуостровѣ существуетъ пространная территорія, про-
стирающаяся непрерывно отъ Чернаго моря до Солуня, гдѣ бол-
гаръ находится такъ много, что нельзя не назвать ее Болгаріей».

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

837

словомъ—мирныя средства для усиліенія и укрѣпленія [на мѣстѣ турецкаго элемента имъ еще неизвѣстны. Въ офиціальномъ «Тарикѣ» отъ 22-го мая текущаго года сообщается, что въ цѣлой Македоніи, Οессаліи, Эпирѣ и Албаніи, гдѣ, по его счету, 1¼ миллиона (?) турецкаго населенія, нѣтъ ни одной школы для дѣвицъ. Что же касается мужскихъ школ, то всѣ онѣ достойны одного сожалѣнія, исключая развѣръ одно «монастырское военное приготовительное училище». «Пусть губернія вѣдомости (вилайетские органы), восклисаетъ, «Тарикъ», сколько имъ угодно разсказываютъ объ успѣхѣ мѣстныхъ училищъ и стараніяхъ директоровъ и инспекторовъ вѣдомства просвѣщенія, школы въ этихъ областяхъ нуждаются въ коренномъ улучшеніі».

Турки не принимали и до сихъ поръ не принимаютъ никакихъ мѣръ, чтобы навязать македонскому населенію свою національность, свою религію, языкъ или обыччи. Ихъ индифферентность въ этомъ отношенииusteить до удивительныхъ размѣръ. Турецкіе правители не позаботились и не подумали хоть бы о томъ, чтобъ отуречить албанцевъ и помаковъ, которые, несмотря на то, что они мусульмане, говорятъ по-албански (арнаутски) и болгарски и живутъ обособленной жизнью. Терпимость турокъ доходитъ до того, что они дозволяютъ все для пресуñявія чужихъ элементовъ, въ ущербѣ своимъ національнымъ интересамъ.

Турецкое населеніе относится съ видимою апартукъ къ самой борьбѣ національностей. Оно какъ бы инстинктивно чувствуетъ, что ему недолго владѣть этимъ благодатнымъ краемъ. Эти свои чувства оно высказываетъ по временамъ въ минуты горести, когда начинаются какія-либо большѣ сервежные движения въ краѣ, или когда Турція готовится воевать съ кѣмъ-либо. Такъ было во время послѣдней русско-турецкой войны (1877—78 гг.).

Что касается турецкаго правительства, то оно увѣрено, что Македонія уйдетъ изъ его рукъ, какъ и Греція, Сербія, Болгарія, но уступить добровольно оно никогда не согласится. Вотъ почему военные средства и приготовленія въ Македоніи — главная забота Оттоманской Порты. Во всѣхъ вилайетахъ Македоніи провозглашено военное положеніе. На Косовѣ, на болгарской границѣ и въ Оессаліи (Яніона) сосредоточены массы войскъ и возвигаются укрѣпленія. Мѣстныя власти слѣдять съ большимъ вниманіемъ за гайдуцкими шайками, которые вторгаются, главнымъ образомъ, съ греческой территории. Когда шайки не попадаютъ въ руки жандармеріи, то начинается травля невинныхъ жителей, заподозрѣнныхъ въ укрывательствѣ разбойниковъ («клемфотъ», «антарстесовъ» или просто «хайдутовъ»). Горе тому изъ болгаръ, который попадетъ подъ военный судъ, каковые устроены во всѣхъ главныхъ центрахъ Македоніи. Его ждётъ казнь. Грека защитить владыка, защитить и эллицийскій консулъ, болгарина же — никто. Греческие владыки даже образуются къ этимъ судамъ для наказанія своихъ личныхъ враговъ изъ болгаръ и куцо-валаховъ. Тутъ нужно замѣтить, что областныя управленія не под-

даются настолько фанаріотскому вліянію, какъ окружныя и уздѣдныя.

Словомъ, турецкій элементъ въ Македоніи въ культурномъ отношеніи самый слабый и не можетъ претендовать на право постояннаго владѣнія въ этомъ краѣ. Турки Македоніи приготовляются выселиться въ Малую Азію какъ только обстоятельства изъ Македоніи слѣдають Западную Румелію (по образцу Восточной Румеліи).

## II.

Эллицинская пропаганда и фанаріоты.

Греческій элементъ въ Македоніи очень слабъ по численности, но самый сильный по своему вліянію и средствамъ, которыми располагаетъ для своей борьбы съ другими племенами края.

Во главѣ эллинской пропаганды находится цѣлая іерархія «силлогосовъ», имѣющая свою резиденцію,— видимую въ Константинополѣ, невидимую—въ Элладѣ (въ Азиахъ). Силлогосовъ очень много; центральныхъ силлогосовъ два—въ Царыградѣ и Азиахъ; даже на чужбинѣ, гдѣ собрался десятокъ эллиновъ, и тамъ вы узнаете о существованіи этихъ патриотическихъ обществъ. Силлогосы располагаютъ огромными, миллионными средствами. Само эллиńskое правительство даетъ изъ своего бюджета большія суммы для поддержанія эллицикихъ школъ. Вогатые греческие купцы и патріоты весьма часто дарять тысячи этимъ силлогосамъ. Христианцы-эфенди Зографосъ, Зарифіи, Стефановичъ (тоже грекъ), Хрисоверги, Иени-Дунія, Заппа и пр., и пр. ежегодно жертвовали и жертвуютъ крупыны суммы на поддержаніе греческой пропаганды въ Македоніи.

Не знаю, насколько это вѣрно, но меня увѣрили, что много пожертвованій отъ имени неизвѣстнаго богатаго купца принадлежить въ дѣйствительности греческому правительству.

За силлогосами и думать греческихъ митрополиты, какъımные, смѣлье и въ высшей степени полезные органы эллицинской пропаганды. Я долженъ сейчасъ же оговориться, что очень и очень преувеличены обвинения противъ представителей Фанара, которыхъ заподозриваютъ даже въ соучастіи въ разныхъ загозеркахъ противъ турецкаго правительства и въ приготовленіи возстаній... Правда въ томъ, что фанаріоты обязаны работать для эллинизации епархій, куда они отправлены, потому что въ противномъ слушацъ греческие патріоты могутъ потребовать ихъ отозванія. Но революціонныя затѣи, какія имъ приписываетъ пештская «Revue de l'Orient», никогда не занимали этихъ «деснотовъ».

Греческие владыки — большая сила и приносять самую громадную услугу дѣлу эллинизации. Они не допускають, чтобы болгаре, куцо-влахи или албанцы учились иначе, какъ по-гречески, въ церквахъ не разрѣшаютъ иной литургіи, чѣмъ эллинская, и всякое движение къ обособленію, къ отдѣленію отъ эллицинской школы и греческой церкви преслѣдуется ими, какъ антиканоническое. Мало того: фанаріоты дали слову «филетизмъ» значеніе преступности и предъ вселенскою церковью, и предъ Оттоманской

838

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВИЯ

№ 35 и 36

Портой; филеизмъ болгаръ—это панславизмъ, филе-
тизмъ купо-влаховъ—это панрумынизмъ, филеизмъ
албанцевъ — это паниталіанизмъ и пр., и пр.

Благодаря систематическому преслѣдованію дру-
гихъ элементовъ, фанаріоты успѣли заглушить го-
лось болгаръ и купо-влаховъ настолько, что во всѣхъ
«меджлисахъ» (правительственныхъ совѣтахъ) Солуня
греки и только греки, даже не мѣстные, а пришельцы
 считаются представителями интересовъ христіанскаго
населенія области. Если къ этому прибавить, что
самъ греческій владыка засѣдаетъ въ этихъ медж-
лисахъ, что въ судахъ также греки, назначенные по
рекомендаціи фанаріотовъ, то мы составимъ прибли-
зительное понятіе о томъ, какъ притѣснены всѣ тѣ,
которые смѣютъ называться не-греками въ Маке-
доніи.

Если въ центръ солунскаго вилайета греки успѣли
захватить всѣ мѣста, которые обыкновенно зани-
маются христіанами, то не менѣе усилий дѣлается
фанаріотами для достиженія этой цѣли и въ провин-
ціальныхъ городахъ и мѣстечкахъ. Но такъ какъ
тамъ нѣтъ никакихъ грековъ, то фанаріоты изстари
прибѣгаютъ къ подкупамъ, имѣютъ на своей сторонѣ
болгаръ или румыно-гласныхъ «грекомановъ», кото-
рые употребляются и для той же цѣли.

Можно себѣ вообразить, какъ трудно бороться
другимъ элементамъ съ греческимъ вліяніемъ. Вѣс
церкви и школы (зданія) находятся въ рукахъ фа-
наріотовъ и гreekомановъ. Если болгарское населеніе
пHELLETT
Построить же новую церковь болгаре могутъ, но для
этиого необходимо разрѣшеніе и фицманъ самого па-
дишаха. Безъ фирмана нельзя открыть даже самой
маленькой часовни. Въ Серезѣ (Сѣръ) 21 православ-
ный храмъ. Населеніе тамъ болгарское, но ни въ
дойной церкви не разрѣшена славянская литургія.
Дѣло не оканчивается и полученіемъ фирмана. Нужно
освятить церковь; а болгарскимъ владыкамъ запре-
щено являться въ Македонію...

Далѣе, элинская пропаганда располагаетъ еще
греческими консулами. Это — смѣлые патріоты, на-
значеніе которыхъ защищать эллинизмъ и элилин-
скихъ подданныхъ въ турецкихъ владѣняхъ. Инци-
дентъ съ Пануріасомъ, греческимъ консуломъ въ
Монастырѣ (Битолѣй), обнаружили много секретныхъ
сторонъ дѣятельности элилинскихъ консуловъ въ Тур-
ціи. Тутъ были скомпометированы и нѣкоторые
изъ митрополитовъ (между прочимъ — касторійскій,
битольскій и серезскій).

Несмотря, однако, на всѣ благопріятныя условия
для дѣятельности элинской и фанарютской пропа-
ганды въ Македоніи, можно положительно сказать,
что успѣхъ эллинизма весьма ничтожный. Элилин-
ская пропаганда не можетъ похвалиться блистатель-
ными результатами своихъ дѣйствій; пожалуй, она
могла бы указать на отрицательные результаты, къ
которымъ приводятъ фанарютскія интриги—на уні-
атское и католическое движение въ странѣ...

Но элиинскіе дѣятельи, силлогосы, митрополиты
и пр. не унываютъ. Они знаютъ, что смѣлость го-
рода беретъ, и что если имъ удалось присоединить
къ Элладѣ цѣлую древнюю Влахію или Влахію Пин-
да, отчего бы при удобномъ случаѣ не захватить и
Македонію? Исходная цѣль ихъ борьбы въ этомъ и
состоить.

Ш.

Везомощность не-греческаго населенія въ странѣ.

Наименьшими средствами въ борьбѣ располагаетъ
самый многочисленный элементъ Македоніи — бол-
гарскій.

Болгаре Македоніи ведутъ открытую непосильную
борьбу съ культурно сильною и денежно богатою
элилинскою пропагандой. Они увѣрены, что ихъ чис-
ленность, историческое и этнографическое право, ихъ
жизненность, терпѣніе и проч. наконецъ возьмутъ
свое. Если болгарские славяне не исчезли, не погиб-
ли въ теченіе шестивѣковаго двойнаго ига—полити-
ческаго и духовнаго,—то поистинѣ у нихъ должна
быть удивительная жизненность!

Въ настоящее время у болгаръ Македоніи два
идеальныхъ желанія: 1) разрѣшить болгарскимъ ми-
трополитамъ явиться среди нихъ, какъ это было до
войны 1877-1878 гг.; 2) привести въ дѣйствіе 23-ю
ст. Берлинскаго трактата.

Несмотря на гоненія, преслѣдованія и всѣдческія
наслія надъ болгарами, они могутъ съ гордостью
назавать на свои немовѣрные успѣхи въ духовно-
церковномъ и школьномъ дѣлѣ.

У меня подъ рукой офиціальная статистика учеб-
наго отдѣла при болгарскомъ экзархатѣ за прошлый
учебный годъ. Несмотря на всю ея неполноту, ста-
тистика эта краснорѣчиво говорить о прекрасныхъ
и огромныхъ успѣхахъ дѣятельности болгаръ по
учебной части.

Въ одной Македоніи (именно же въ санджакахъ
Солунскомъ, Сѣрскомъ и Монастырскомъ или Би-
тольскомъ), 315 основныхъ болгарскихъ училищъ
(почти всѣ съ 4-мя отдѣленіями), съ 359 учителями
и 15.495 учениками. Кромѣ того, существуютъ 28
женскихъ школъ—съ 44 учительницами и 1.565 уче-
ницами. Тамъ же—17 классныхъ училищъ (4—для
дѣвицъ) съ 1.084 учениками и 182 ученицами. Въ
классныхъ училищахъ 64 учителя и 15 учительницъ.
Въ Солунѣ прекрасно установлены гимназіи, — одна
мужская, другая для дѣвицъ, съ пансіонами при
общихъ. Директоръ женской гимназіи—русская, г-жа
Кондратьева. Всѣ посѣтившіе гимназію и познако-
мившіеся съ ея программой и успѣхами восхваляютъ
ее. Похвальные отзывы появились и на столбахъ
«Правительственнаго» въ корреспонденціи
изъ Солуни. Въ Солунѣ основанъ и учительскій ин-
ститутъ для притготовленія болгарскихъ учителей въ
Македоніи.

Изъ статьи г. Драганова, бывшаго учителя въ со-
люнскаго гимназіи, статьи, напечатанной въ «Извѣ-
стіяхъ С.-Петербургскаго Славянскаго благотворитель-
наго Общества *), видно, что «самою важной статьей

*) См. № 2 • «Извѣстій» за 1888 годъ: «Русско-Македонская тор-
говля».

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТия

839

русскаго ввоза въ Македонію есть, безъ сошній, русскія книги гражданской и церковной печати... потому что учителямъ болгарскимъ приходится обучаться и обучать очень часто по русскимъ книгамъ и по русскимъ пособіямъ... Въ настоящее время болгаро-русскія маргазины есть въ Солунѣ (К. Семердієва и Н. Бояджіева), въ Битолѣ (В. Василева), въ Прилѣпѣ (В. Кандова), а прежде былъ и въ Велесѣ (Хр. Данова). Весьма важно то, что русская книга, русская изящная словесность и періодическая пе- чать въ послѣдніе годы сдѣлали большіе успѣхи въ Македоніи, нагляднымъ показательствомъ чего слу- жать непрерывныя и непосредствныя сношенія множества македонцевъ, особенно же учениковъ болгарскихъ учебныхъ заведеній въ Македоніи, со всѣми рѣшительно выдающимися русскими книг- ными фирмами... Мы уже не говоримъ объ о фе- нияхъ, навѣщающихъ время отъ времени Македо- нію, хотя странствованіе ихъ внутри провинціи не всегда безопасно...»

Я сдѣлалъ эти выписки для того, чтобы представить свидѣтельство очевидца объ успѣхѣ болгарска- го дѣла въ Македоніи, успѣхѣ, столь тѣсно связан- номъ съ общимъ славянскимъ дѣломъ.

Самыя большія и серьезныя препятствія дѣлаютъ злинская пропаганда и Фанаръ болгарскому просвѣ- тительному движенію. Для того, чтобы не распро- страняться надъ перечнемъ этихъ препятствій, о которыхъ такъ много писалось главнымъ образомъ въ царыградскихъ корреспонденціяхъ «Варшавская Дневника», я указу на мемуаръ перваго болгарскаго экзарха, представленный въ апрѣлѣ с. г., великому визирю.

Въ этомъ смѣломъ документѣ болгарскаго іерарха представлено какъ нельзя большѣ ясно истинное положеніе болгарской національности и духовныхъ дѣль православной болгарской церкви въ занимаю- щемъ насъ краѣ. Когда десять лѣтъ тому назадъ нынѣшній іерархъ былъ назначенъ на трудный по- стъ, болгарский экзархатъ имѣлѣ право посылать митрополитовъ въ Велесскую (Кюпрюли), Охридскую и Ускопскую (Скопье) епархіи. Это право экзарху было дано султанскимъ фирманомъ отъ 8 зилхидже, 1.286 г. тур. лѣтосч., т. е. февраля 1870 года. Эк- зарху также принадлежало право назначать митро- поличныхъ намѣстниковъ въ казахъ кочанской, штиб- ской, разлогской, кратовской и джумайской. Кромѣ того, естественно было, чтобы и епархіи, не желая- щія признавать вѣдомство греческаго патріарха, также получили болгарскихъ митрополитовъ. Но вслѣдствіе сопротивленія и вмѣшательства грече- скаго патріарха эти мѣстности остались безъ митро- политовъ и митрополичныхъ намѣстниковъ. Послѣ этого введенія къ своей памятной запискѣ, его бла- женство Юисфѣ излагаетъ подробно въ шести пунк- тахъ, чтѣ творится въ настоящее время въ болгар- скихъ епархіяхъ Македоніи: 1) больше ста новопо- строенныхъ болгарскихъ церквей остаются неосвя- менными, потому что не разрѣшается болгарскимъ الладыкамъ отправиться въ свои епархіи. 2) Если священникъ болгаринъ умретъ, то некому его замѣ-

стить, потому что некому рукоположить нового свя- ценника. Если же не отважится на трудное待е- шествіе въ Царьградъ для рукоположенія, то по возвращеніи таковаго въ Македонію, противъ него, по наущеніямъ греческаго митрополита, начинается цѣлый рядъ преслѣдованій: примѣры многочисленны. 3) Рѣшения болгарскихъ духовныхъ общинъ (дже- маать меджлисы), по интригамъ греческаго духо- венства, не признаются турецкими властями, въ ви- ду чего болгарские христіане принуждаются выска- зывать готовность подчиниться греческому духовен- ству; 4) въ селѣ или мѣстечкѣ, гдѣ сотня болгар- скихъ семействъ, церковь отдается во владѣніе де- сятка грекомановъ. Остальные жители остаются безъ церкви. Побудительная причина этой несправедли- вости — заставить большинство возвратиться къ греческой юрисдикціи. 5) Такія же продѣлки совер- шаются съ кладбищами: большинство болгарское лишается возможности хоронить своихъ мертвецовъ тамъ, гдѣ похоронены ихъ предки. Цѣль—понятна и очевидна. 6) Недвижимыя имущества и прочіе доходы, завѣщанные въ пользу болгарскихъ церквей и школъ, состоять подъ вѣдомствомъ греческихъ ми- трополитовъ, но послѣдѣніе обратили ихъ на эллини- ацію тѣхъ же болгаръ. Лишенные такимъ образомъ возводности поддерживать свою школу, болгаре при- нуждены посылать своихъ дѣтей въ греческія учи- лища и платить такъ называемую «воитію», т. е. эпископскую подать. Неподчиняющіеся греческимъ церкви болгарские нотабли преслѣдуются митропо- литами всячески, —часто даже попадаютъ въ тюрьмы.

По исчислENіи этихъ препятствій развитію бол- гарской національности, въ мемуарѣ буквально сказано слѣдующее:

«Для того, чтобы избѣгнуть этихъ гоненій и пре- слѣдованій, чтобы посѣщать какую-либо церковь, молиться Богу и совершать свои религіозныя обя- занности; чтобы дѣти ихъ могли найти болгарскую школу для обучения на отечественномъ языкѣ; чтобы получить возможность хоронить своихъ умершихъ на пратоцовскомъ кладбищѣ; чтобы не лишиться церквей и школъ, которые имъ принадлежать, нѣ- которые православные болгаре, вопреки своей волѣ, принимаютъ католицизмъ.

Наконецъ, болгарскій экзархъ требуетъ отъ вели- каго визиря помочь этому злу, поставивъ конецъ междоусобіямъ между болгарами и греками и раз- рѣшивъ экзархату отправить въ болгарскую епархіи своихъ митрополитовъ. Замѣчательно, однако, что этотъ энергіческій шагъ болгарскаго экзарха остался безъ послѣдствій. Великій визирь отвѣчалъ ему, что «нынѣ не время для разрѣшенія этого непостано- дѣла, потому что Эллада станетъ кричать: караулітъ!»

Куцо-вахи обратились также къ школѣ и книгѣ для своего національного пробужденія. Какъ я уже замѣтилъ, въ Битолѣ у нихъ довольно хорошо устроен- ный лицей. Школы поддерживаются изъ Румыніи отъ общества для этой цѣли.

Главный вождь румынскаго дѣла въ Македоніи мѣстный житель (изъ Клисуры родомъ), Апостоль Маргарить. Румынская пропаганда имѣть свою

840

С Л А В Я Н С К И Я И З В Б С Т И Я

№ 35 и 36

цѣлью не только возбуждать національное чувство
самыхъ куцкулаховъ, но и привлечь на свою сто-
рону албанцевъ, хотя бы часть ихъ. Я знаю изъ
положительного источника, что въ прошломъ году,
въ январѣ мѣсяцѣ, Никола Армареску, делегатъ ру-
мынского комитета, объѣхалъ всю Македонію, Эмиръ
и Ессалію, раздавалъ денежное вспомоществованіе,
давалъ инструкціи и черезъ Корфу поѣхалъ въ Ита-
лію. Тамъ, по свѣдѣніямъ хорошо освѣдомленной
«Политической Корреспонденціи», Армареску имѣлъ
частины встřичи съ членами «Албанской лиги».

Меньше всего сѣдѣло и дѣлаетъ успѣха албан-
ское дѣло. Работниковъ, да и, какъ я сказалъ, усло-
вій благоприятныхъ нѣть. «Албанская лига»—един-
ственное въ настоящее время учрежденіе, которое
подумываетъ о національномъ дѣлѣ албанцевъ; но
эта лига и ея дѣятельность преслѣдуются турец-
кими властями, потому что, между прочимъ, она
имѣть политическія и сепаратистскія цѣли.

Въ дѣлѣ національного обучения въ школахъ ал-
банцевъ-христианъ Фанаръ дѣлаетъ всевозможные
препятствія. По свѣдѣніямъ офиціознаго «Тарика»
(12 мая с. г. №а 1496), извѣстный богатый албанецъ
(кажется, Думба) сдѣлалъ значительное пожертвова-
ніе, чтобы при гresцей школѣ на его родинѣ стали
изучать албанскій языкъ. Мѣстный греческій митро-
политить посѣпшилъ отправить отвѣтное письмо этому
албанцу-патріоту и, между прочимъ, заявилъ: «Такъ
какъ ваше предложеніе противно эллинскімъ инте-
ресамъ, то оно и не можетъ быть привато».
Копіи съ этого письма, свѣдѣнія ради, были восланы
ко всѣмъ албанскимъ и инымъ общинамъ вѣдомства
митрополита.

Могеть быть, еще долгое время будетъ длиться
эта борьба македонскихъ національностей, но къ
практическому результату она сама, по себѣ не при-
ведетъ. Для улучшенія же жизни пока необходимо
защитить одинаково всѣхъ. Мнѣ кажется, что луч-
ше всего было бы поспѣшить приложеніемъ 23-ї ст.
Берлинскаго трактата. При порядочномъ устройствѣ
края не было бы столько неправдъ и гоненій на
невинныхъ. Понятно, что указанное средство не послу-
жить къ разрѣшенію македонскаго вопроса; во вся-
комъ случаѣ, оно будетъ палліативною помощью про-
тивт недуга. Раздікальное же разрѣшеніе македонскаго
вопроса связано съ болѣе великимъ и предстоящимъ
разрѣшеніемъ восточнаго или балканскаго вопроса.

Письмо шестое.

Католическая пропаганда и заключение.

I.

Появленіе католической пропаганды.

Католическая пропаганда въ Македоніи—явленіе
весьма опасное не только въ религіозномъ, но и въ
національно-политическому отношеніи. Эта пропа-
ганда идетъ рука объ руку съ австрійской пропа-
гандой швабскихъ культуртереговъ и притотовляеть
путъ къ торжественному успѣху столь знаменитаго
Drang nach Osten.

Начало появленія католической пропаганды въ
Македоніи дѣло недавнее. Оно было вызвано упор-

ствомъ Фанара дать болгарской паствъ разрѣшеніе
учиться по-болгарски и слушать славянскую литур-
гію. Болгарское населеніе, какъ офиціально сказано
и въ мемуарѣ болгарскаго экзарха отъ 1-го апрѣля
сего года, въ виду столь большихъ притѣсненій и
преслѣдованій, съ цѣлью добиться національной
школы и церкви вопреки своей волѣ, прибѣгаетъ къ
уніи, къ католицизму. Это положеніе вещей суще-
ствовало и въ шестидесятыхъ годахъ.

Впервые кукушская (полянская точь) енархія въ
1857—1858 гг. просила настоятельно греческую па-
тіархію послать для мѣстной паствы болгарскаго
епископа, который признавалъ бы власть Фанара,
но покровительствовалъ бы школамъ и церквамъ,
болгарскимъ. Паттіархъ отказалъ многократнымъ
требованіямъ болгарской пасти кукушъ. Тогда ку-
кушане заявили, что они готовы, наконецъ, обра-
титься къ папѣ римскому для удовлетворенія ихъ
требованій. Паттіархъ, наконецъ, согласился отпа-
рить болгарина епископа Парфенія, который отли-
чался своей патріотической дѣятельностью. Всѣ тѣ,
которые были готовы сдѣлаться уніатами, отказа-
лись отъ своего намѣщенія. Но скоро Парфенія, какъ
опаснаго болгарофила, отозвали, и опять началось
уніатское двишеніе, во главѣ которого папские про-
пагандисты поставили невѣжду епископа Нила. Почти
вся кукушская енархія приняла унію; это было въ
началѣ восьмидесятыхъ годовъ.

Замѣчательно то, что какъ только болгаре кукуш-
мой енархія приняли унію, имъ стали покровитель-
ствовать австрійские представители въ Турціи, и сами
турки измѣнили свое обращеніе съ ними: не было
больше тѣхъ преслѣдованій и гоненій, какъ прежде.
Вричемъ, это и понятно. «Раздѣляя и царствуй»—не
безизвѣстный девизъ для турецкихъ управляющихъ.

Немного спустя папа долженъ былъ разочаро-
ваться въ вѣрности новообращенныхъ и въ много-
объщающихся посылкахъ пропагандистовъ въ Маке-
донію. Даже вмѣшательство Матхада-папи, тогда-
няго солнускаго вали, не могло помочь бискупу Нилу
обратить въ унію всю македонскую область, какъ
ожидалъ папа Пій ІХ. Послѣ войны (1877—1878 гг.)
много кукушскихъ сельѣ отказались отъ уніи, и нынѣ
въ городѣ Кукушѣ осталось не больше 100 уніат-
скихъ домовъ, тогда какъ недавно, пять лѣть тому
назадъ, унія считала 900 своихъ домовъ.

II.

Нынѣшнее положеніе и дѣятельность пропаганды.

Я могъ бы привести статистическія данные, изъ
которыхъ видно будетъ, что католицизмъ не дѣлаетъ
большаго успѣха въ Македонія; но пропаганда ра-
ботаетъ постоянно, неустанно и съ каждымъ днемъ
удваиваетъ свои усилия, надѣясь, наконецъ, на ка-
кой-либо успѣхъ.

Во главѣ пропаганды стоитъ Австрія. Самъ австро-
мадьярскій «кесары» Францъ-Лосифъ—предсѣдатель
общества для католической пропаганды *). Ему еже-
годно представляются доклады объ ея успѣхѣ и во-
обще дѣятельности. Австро-мадьярское правитель-

*) См. Македонія Офейкова (на болгарскомъ языкъ) 1885 г.

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

841

ство дает суммы, нужные для поддержания разныхъ «змартвыхвстанцевъ» и иныхъ «фратровъ» пропаганды. По всему видно, что цѣль пропаганды быть австрійскимъ авангардомъ.

Три года тому назва дъ католическая пропаганда, имѣющая свой центръ въ Адріанополѣ, перенесла свои главные силы въ Македонію. Нынѣ Солнце сѣдѣлся центромъ этой дѣятельности. Вмѣсто старого и неспособного Нила, назначенъ «бискупомъ» Младеновъ, болгаринъ, получившій образованіе въ Римѣ. Въ Селунѣ основана уніатская школа съ пан-сіономъ, гдѣ принимаются на даровое кормленіе и обученіе дѣти болгаръ. Католическая пропаганда по-строила величественное зданіе для школы.

Какимъ образомъ бороться болгарскому, да вообще всему православному элементу противъ этой столк-опасной пропаганды? На сторонѣ уніи всѣ прекрас-ныя для развитія условія: 1) сильное покровитель-ство Австро-Венгриі; 2) покровительство турецкихъ властей; 3) большія суммы для подкупа, поддержа-нія учителей и священниковъ; 4) удобство въ достиженіи и приобрѣтеніи разныхъ корыстей для своихъ приверженцевъ; 5) освобожденіе всѣхъ отъ церков-ныхъ податей; 6) освобожденіе всѣхъ ея привержен-цевъ отъ обвиненій въ политическихъ заговорахъ. Знающій положеніе края согласится, что и этого достаточно для усилия успѣха этой пропаганды. А противъ нея ничего нельзя предпринять въ смыслѣ борьбы и противодѣйствія. Не стоитъ ли эта сторона вопроса самого серьезнаго вниманія всего православ-наго міра и особенно тѣхъ, которые поставлены стать на стражѣ интересовъ православія? Вопросъ, по моему, самый важный и достойный серьезной общей заботы.

### III.

#### Заключеніе.

Оканчивая мои замѣтки о Македоніи и македон-скомъ вопросѣ, я долженъ признать, что не могъ представить полную картину истиннаго положенія дѣль въ Македоніи, ибо для этого нужны были большіе размѣры, нежели предназначались для этихъ писемъ.

Кажется, однако, что и по этимъ моимъ замѣткамъ можно составить себѣ нѣкоторое, больѣ или менѣе ясное понятіе о племенной борьбѣ разныхъ національностей, объ ихъ стремленіяхъ, вождѣн-іяхъ и дѣятельности каждой національности. Я оканчивало.

Постаралось привести выводы изъ всего сказан-ного много:

I. Племенная борьба въ Македоніи весьма естественное слѣдствіе пробудившагося въ мѣстныхъ жителяхъ національного самосознанія. Болгаре, куцо-влахи, албанцы, греки и пр. стремятся не только къ сохраненію своего національного облика, но и къ преобладанію однихъ надъ другими.

II. Живые и существующіе факторы этой борьбы: турки, греки, болгаре, куцо-влахи и албанцы. Міного-

численнѣе всѣхъ болгаре, вліятельнѣе — греки. сильнѣе всѣхъ турки. Никто не можетъ оспаривать славянскій характеръ Македоніи.

III. Относительно вопроса о томъ, какой славянской національности принадлежитъ Македонія отъ Эгей до Шара-Планины, должно по необходимости согласиться, что эта національность—болгарская. Живыя доказательства на самомъ мѣстѣ, свидѣтельства уче-ныхъ путешественниковъ и этнографовъ въ пользу этого положенія.

IV. Эллинская пропаганда и представители греческаго константинопольскаго патріарха всевозможными законными и незаконными средствами стараются эллизинизовать болгаръ, куцо-влахъ и албанцевъ. Цѣль этой пропаганды — представить Македонію эл-линской страной и такимъ образомъ, при случае, требовать ея присоединенія къ Элладѣ.

V. Средства эллинской пропаганды въ борьбѣ огромныя, и ей легко удается развивать усилия другихъ элементовъ. Болгаре опираются только на свое право единства народности. Турки относятся съ какимъ-то индифферентизмомъ къ будущей судьбѣ Македоніи. Пока они поддерживаютъ то однихъ, то другихъ, по обстоятельствамъ.

VI. Несмотря на крайне неблагопрятныя условія для развития и успѣха болгарской національности, учебное дѣло болгаръ въ Македоніи сдѣлало огромные успѣхи. Жизненность болгарскаго элемента даетъ поводъ надѣяться, что усилиямъ пропаганды эллин-ской не придется торжествовать въ Македоніи надъ болгарами.

VII. Куцо-влахи не могутъ разсчитывать на обо-с собленное, отдѣльное политическое существованіе.

VIII. Опаснѣе всего для Македоніи — католическая пропаганда — авангардъ мѣвабскаго Drang nach Osten. Эта пропаганда покровительствуема и австрійскимъ правительствомъ и мѣстными властями. Средства у нея громадны. Хотя до сихъ поръ она не сдѣлала большихъ успѣховъ, но нынѣ она удвоила усилия свой дѣятельности.

С. С. Бобчев.

#### ПРИЛОЖЕНІЕ.

Какъ дополненіе къ нашимъ замѣткамъ о нынѣш-немъ положеніи болгарской національности и ея пре-сельдованія въ Македоніи считаемъ не лишнимъ при-вести какъ приложеніе, петицію македонцевъ, вручен-ную великому визирю въ прошломъ году въ Царь-градѣ. Петиція эта переведена нами съ болгарскаго in extenso и какъ нельзя лучше и краснорѣчивѣе рисуетъ несчастное положеніе славянскаго элемента этой почти исключительно славянской и по боль-шинству болгарской области.

Вотъ и слова самой петиціи:

> «Его свѣтлости великому визирю!

> «Ваша свѣтлость, нижеподписавшіеся болгаре, православнаго вѣроисповѣданія, вѣрноподданные жи-тели прямыхъ европейскихъ владѣній е. и. в. сул-тана и временно проживающіе въ Константинополъ

842

С Л А В Я Н С К ИЯ И З В Ъ С Т ИЯ

№ 35 и 36

по дѣламо торговли и другимъ занятымъ, прiємлем сѣмьлость представить вашей свѣтлости, самымъ вѣрно подданическимъ образомъ, наше положеніе въ духовномъ, общинномъ и церковно-административномъ отношенiяхъ, покорнѣйшъе прося обратить благословенное ваше внимание и дать возможность къ удовлетворенію и улучшенію нашего положенiя.

«Вашей свѣтлости извѣстно, что нѣсколько десятковъ лѣт тому назадъ, во время первого перiода греческо-болгарской церковной распри, правительство сутланѣтъ, въ виду неоднократныхъ основательныхъ жалобъ и заявленій болгарскаго населенiя не разъ и офиціально привлекало вниманіе вселенной патріархіи и просило оную обратить вниманіе на справедливія болгарскія желанія и дать имъ удовлетвореніе согласно съ изданными до тѣхъ поръ высочайшими «хаттами».

«Однако греческая патріархія всегда избѣгала дать прямой отвѣтъ, такъ что, наконецъ, въ виду нужды и настоящейныхъ болгарскихъ требованій, въ виду надлежащей необходимости дать и болгармъ какое-либо удовлетвореніе какъ отдѣльной национальности, е. и. в. сутланъ въ 1870 году, на основаніи особого проекта, представленного въ патріархіи, издалъ фирманъ (указъ), которымъ учреждён болгарскій экзархать. По предписаніямъ этого фирмана, экзархатъ получилъ законное право посылать во всѣ болгарскія епархіи владыкъ болгарскаго происхожденія, въ смѣшанныя же епархіи посылать та-ковыхъ, если бы все населеніе или же двѣ третіи онаго пожелало бы быть подъ духовнымъ вѣдомствомъ экзархата.

«Патріархія протестовала и его признала, этотъ фирманъ, потому что Х-а статья его гласія, что болгарскіе владыки отправяются и въ тѣ епархіи, гдѣ все или двѣ третіе населенія пожелаетъ быть подъ духовнымъ вѣдомствомъ экзархата. Не смотря на эти протесты, правительство сутланѣтъ привело въ дѣйствіе фирманъ и разрѣшило отправить болгарскихъ владыкъ въ нѣкоторыя епархіи. Съ цѣлью внести расколь среди болгарскаго народа или же заставить его отказаться отъ данныхъ ему фирма-номъ правъ, греческій патріархъ созвалъ тогда мѣстный соборъ и провозгласилъ схизму противъ всѣхъ духовныхъ начальниковъ болгаръ и населенія, поддержавшаго ихъ, имѣшаго съ ними сношенія или с occurствовавшаго имъ.

«Болгаре встрѣтни эту схизму какъ актъ незаконный и противоканоническій: 1) потому что содборъ былъ мѣстный, а не вселенскій; 2) потому что схизма была провозглашена безъ приглашенія и выслушанія виновныхъ и ихъ орравдательныхъ объясненій, и 3) потому, что болгарскій народъ былъ провозглашенъ схизматическимъ по причинамъ, не существующимъ въ дѣйствительности. Не только всѣ автокефальныя церкви не высказались объ этой схизмъ, но и самое сутланское правительство не приняло ея во вниманіе, такъ какъ послѣ ея провозглашенія оно произвело слѣдствіе (опросъ) въ смѣшанныхъ епархіяхъ и позволило экзарху болгарскому отправить владыкъ въ нѣкоторыя изъ этихъ

епархій. Такимъ образомъ, ваша свѣтлость, до послѣдней войны, въ солумскомъ, битольскомъ и косовскомъ вилайетахъ находились четыре болгарскихъ митрополита, утвержденные и снабженные сутланскими бератами и офиціально признаваемые: въ Скопье (Искупъ), Охридѣ и Велессѣ.

«Кромѣ того, сутланское правительство произвело было слѣдствіе и въ епархіи Дебрской, Струмницкой и Полянской (Батольской); оставалось только отправить туда экзархійскихъ митрополитовъ. Тѣмъ современѣмъ однако война русско-турецкая пріостановила нормальное теченіе дѣль и нашихъ церковно-общинныхъ работъ. Послѣ войны населенія, убѣжденныя, что ихъ права не только не только не уничтожены, но и еще больше утверждены, ждали съ нетерпѣніем отправленія новыхъ митрополитовъ въ тѣ епархіи, которые остались было вакантными, вслѣдствіе смерти или отставки ихъ титулярныхъ митрополитовъ. И до сихъ поръ, однако, эти надежды не отправались, хотя наше духовное начальство непрестанно увѣряло, что правительство разрѣшить отправленіе митрополитовъ.

«Ваша свѣтлость не сочтетъ дерзостью нашей, если мы позволимъ себѣ откровенно заявить, что въ виду крайнаго расстройства нашихъ церковно-общинныхъ дѣль, мы, православные болгаре, не имѣемъ возможности исповѣдывать нашу вѣру и совершать какъ подобаетъ наши вѣроисповѣдныя обязанности.

«Болгарскія церкви по годамъ остаются неосвященными, а нѣкоторыя и закрытыми, такъ что негдѣ молиться Богу.

«Мы нуждаемся въ священникахъ, которые исполняли бы необходимыя для насъ религіозныя требы, а не можемъ снабдиться таковыми, ибо нѣтъ архиастырей, которые могли бы рукоположить ихъ и руководить ими. Если случится поспать какого-либо кандидата для рукоположенія въ Константинополъ экзархійскаго начальствомъ, этотъ рукоположенный священникъ при своемъ возвращеніи попадаетъ въ тюрьму, преслѣдуется и наказывается за то, что онъ рукоположенъ экзархіей, а не греческимъ мѣстнымъ митрополитомъ, которого мы не можемъ признавать за своего духовнаго начальника.

«Вообще наши священники преслѣдуются, арестуются и наказываются немилосто, если они не признаютъ греческихъ владыкъ. Посмѣемъ ли мы просить, молиться Богу и учиться по-болгарски, высказывать открыто свою национальность, не признавать греческихъ владыкъ и не платить имъ податы, — горе намъ! Наше положеніе дѣлается невыносимымъ: наши нотабли бросаются въ тюрьму, гдѣ многіе погибли; противъ нихъ начинаются преслѣдованія, гоненія до разоренія; наши церкви и училища закрываются мѣстными властями и намъ разрѣшается только тогда пользоваться ими, если согласимся признавать греческое духовное вѣдомство, молиться и учиться непонятному греческому языку. Не только въ большинствѣ городовъ названныхъ четырехъ вилайетовъ, гдѣ греческие владыки, благодаря содѣйствію мѣстныхъ властей, присвоили

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

843

себѣ наши церкви и училища, но и въ другихъ 300 — 400 болгарскихъ селахъ они ставятъ греческихъ учителей и вводятъ греческій языкъ и не даютъ намъ обучаться по-болгарски.

«Относительно браковъ и другихъ церковно-общинныхъ дѣльъ, въ виду того, что мы не признаемъ владыкъ, которые признаются мѣстными властями, можно сказать также, что они находятся въ полной путаницѣ и неустройствѣ. Въ прямыхъ европейскихъ владѣніяхъ султана болгарская національность сапмія многочисленная изъ немусульманскихъ общины, но она терпить стѣсненія, ей не дается права составлять общину — самое элементарное право всѣхъ другихъ національностей въ имперіи. Болгарскій народъ имѣть свою вѣру, которую онъ успѣлъ сохранить сходًا въ вѣкъ, во-прекъ столъ сильной пропаганды, а не имѣть онъ права имѣть свое духовенство и свою церковную администрацію; этотъ народъ имѣть свой языкъ и свои книги, а ему запрещается молиться Богу и учиться своему родному языку. Одинъ болгарскій народъ только находится въ такомъ положеніи въ прямыхъ владѣніяхъ султана.

«Цѣлью императорскаго фирмана, изданного деленцадѣть лѣть намагодъ, было положить копецъ многолѣтней греческо-болгарской распѣръ, дать возможность болгарамъ благоденствовать, развиваться въ языкѣ и народности своей, молиться на понятномъ языкѣ Богу и совершать свои общины ядѣ, какъ и другимъ подданнымъ имперіямъ.

«Цѣль, однако, еще не достигнута, болгары и до сихъ поръ продолжаютъ непрестанно искать удовлетворенія своимъ нуждамъ и возможности для исправленія своихъ вѣроисповѣдныхъ дѣльъ, непрестанно просятъ справедливости. Неужели столъ многолѣтнее наше страданіе отъ греческихъ духовныхъ властей недостаточно увѣрить султанское правительство, что мы и въ будущемъ не подчинимся и не признаемъ эту чужую для насъ духовную власть?

«Вслѣдствіе всего вышеизложенного, между訓ами вѣрноподданными болгарами приближается появленіе растлѣнія, нравственной и религіозной деморализаціи, ибо столько дѣльъ какъ мы остаемся безъ руководителей по нашимъ вѣроисповѣднымъ и церковнымъ дѣламъ. Тяжело, ваша свѣтлость, это положеніе. Тяжело не признавать въ одной имперіи цѣлой національности, отрицать ея право существованія какъ общины, препятствовать ей учиться и молиться на родному языку, не давать ей возможности имѣть свое духовное начальство и сверхъ того

преслѣдовать и наказывать ее за законныя стремленія добиться этого.

«Да! эта народность преслѣдается; мѣстныя власти въ вилайетахъ: Солумскомъ, Битольскомъ, Косовскомъ и Адріанопольскомъ: какъ бы получили специальные инструкţiї подавлять желанія и просьбы болгаръ добиться своихъ болгарскихъ архіереевъ, подчинить ихъ греческому духовному вѣдомству и при случаѣ наказывать ихъ разнымъ образомъ за то, что они не подчиняются греческому духовенству.

«Мы не можемъ исповѣдывать какъ подобаетъ нашу вѣру; наша національность и нашъ языкъ преслѣдуются, наше же нежеланіе признавать греческихъ владыкъ не можетъ ихъ преслѣдовать и гдѣ нѣтъ военного положенія. Болгарская національность поставлена какъ бы внѣ государственныхъ законовъ, ибо ея представители не принимаются въ ея административныхъ и судебныхъ совѣтахъ, а тамъ представляется греческими владыками и нотаблями, самыми большими врагами этой національности.

«По единственной причинѣ этого тяжелаго положенія мы лишаемся своихъ сыновей, которые только достигнутъ зрѣлаго возраста, покидаютъ родину и удаляются въ чужіе края, гдѣ власть греческихъ владыкъ не можетъ ихъ преслѣдовать и гдѣ нѣтъ военного положенія. Болгарская національность поставлена какъ бы внѣ государственныхъ законовъ, ибо ея представители не принимаются въ ея административныхъ и судебныхъ совѣтахъ, а тамъ представляется греческими владыками и нотаблями, самыми большими врагами этой національности.

«Это тяжелое положеніе заставило насъ колѣно-преклонно просить султана быть милостивымъ и справедливымъ, оказать намъ возможность исповѣдывать нашу вѣру, учиться и развиваться на языкѣ нашей народности. Милость, ваша свѣтлость! Даруйте намъ религіозныя права, которые намъ обѣщаны императ. фирманомъ, права, которыми пользуется всякая національность въ имперіи, исключая болгаръ.

«Повергните къ стопамъ е. и. в. султана сію нашу просьбу и объясните ему наши надлежащія религіозныя нужды. Разрѣшите отправить назначенныхъ уже владыкъ и прикажите признавать офиціально наши общины и этимъ вы удовлетворите священѣйшія наши нужды и обязанности и сдѣлаете какъ насъ, такъ и наше потомство, вѣрчно признательными».

Царьградъ, 4 сентября 1888 года».

Слѣдуютъ нечати всѣхъ болгарско-македонскихъ мохтарей (старостъ) и еснафовъ (цеховъ) и четѣрехсотѣ частныхъ лицъ; слѣдуетъ также и множество другихъ подписей.

ДЪЯСТВІЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО СЛАВЯНСКАГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАГО ОБЩЕСТВА.

ИЗВЛЕНЧЕНИЕ

изъ протоколовъ засѣданій Совѣта Славянскаго Общества.

Въ засѣданіи Совѣта Общества, состоявшемся 7 августа, между прочимъ, постановлено: а) заказать образъ свв. Георгія Побѣдоноса и Анастасіі уворѣшительницы, для поднесенія отъ имени Славянскаго Общества Его Императорскому Высочеству Георгію Максимиліановичу и Княгинъ Анастасіи Николаевны Черногорской, по случаю Ихъ бракосочета-

нія; б) выдать въ пособіе: 4 болгарамъ 85 р., 1 добровольцу и 2 вдовамъ добровольцевъ 18 р.; в) прошеніе 1 чеха, о доставленіи ему какихъ либо занятій, отослать, по принадлеждости, на зависящее распоряженіе, въ Чешское вспомогательное Общество; прошенія 1 чеха, о выдаче ему вновь какого-либо пособія и 1 поляка, о назначеніи стипендіи, отключить, и г) утвердить расходы, произведенные съ 24 июля по 7 августа, на 313 р. 53 к.

844

СЛЯВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 35 и 36

ЗАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

Гоненіе на почаевскихъ богомольцевъ.—На праздник
Сошествія св. Хуха въ этомъ году сотни галичанъ,
какъ то дѣлали ихъ дѣды и прадѣды, выбрались
въ Почаевъ на поклоненіе чудотворной иконѣ Пре-
святой Дѣвы Богородицы, воспѣваемой также въ
пѣсняхъ, находящихся и въ уніатскихъ богоглас-
никахъ.

Въ числѣ многихъ партій богомольцевъ были
также нѣ сколько десятковъ человѣкъ, мужчинъ,
женщинъ и дѣтей изъ селъ Жашкова, Ляцкаго Ве-
ликаго и Малаго, золочевскаго округа. Въ виду за-
трудненій, съ которыми сопряжено полученіе паспорта
въ Россию (въ Америку и Австралію паспорты по-
лучаются безъ затрудненія), мало кто изъ богомоль-
цевъ запасся паспортомъ, тѣмъ болѣе, что до сихъ
поръ австрійскія пограничные власти не требовали
его отъ лицъ, переходящихъ границу. Вiele о томъ,
селяне перешли границу безъ препятствія, помоли-
лись въ величавой златоверхой почаевской лаврѣ и
возвратились преспокойно домой.

Но тутъ ихъ ждала уже бѣда. Жандармы узнали
вскоръ, кто былъ въ Почаевѣ, сдѣлали списокъ бог-
омольцевъ и подали донесеніе въ золоческое ста-
igkeit. Послѣ дствіемъ было то, что всѣ богомольцы
изъ селъ Ляцкаго Малаго и Великаго были при-
заны въ золочевское староство, которое и пригово-
рило ихъ за переходъ границы безъ паспорта къ
денежному взысканію, а въ случаѣ несостоятельности
къ аресту. Такъ какъ крестьянѣе обжаловали приговоръ,
то возвратились домой успокоенными, надѣсь, что
нажеленная староствомъ кара будетъ намѣстничес-
вомъ отмѣнена. Но надежда ихъ обманула. Въ
началѣ августа приговоренные получили резолюцію,
на основаніи которой принуждены уплатить: Ана-
стасія Кухарская 30 гульдъ, Евѣоръ Ольшанецкій
50, Оцѣла Вельганъ 30, Пелагія Гадинюкъ (15-лѣт-
няга дѣвочка) 30, Яковъ Муринъ 50, Даміанъ Му-
ринъ 30, Симеонъ Фиракъ 50, Яковъ Цымбала 30,
Павель Ольшанецкій 50, Иванъ Захарукъ 50, Гав-
риль Парацукъ 50 гульдъ.—всѣ изъ Ляцкаго и селя-
нинъ Бекерскій изъ Жашкова 50 гульдъ. Такъ какъ
всѣ названные селяне люди несостоятельные, въ потѣ
лица добывающие себѣ деньги на уплату податей и
скудное прокормленіе себѣ и своихъ семействъ, то,
по полученіи резолюціи, они явились въ староство
съ желаніемъ отсидѣть въ тюрьмѣ, какъ то означено
и въ резолюціи, опредѣляющей вмѣсто 50 гульд.
10 дней ареста, а вмѣсто 30—6 дней ареста. Однако
волочевское староство не согласилось на замѣну де-
нежной кары арестомъ и бѣднымъ селянамъ пред-
стоинтъ теперь эквекуція, такъ какъ дальнѣйшаго об-
жалованія рѣшенія намѣстничества законъ не допу-
скается.

Такимъ образомъ австро-польскимъ намѣстничес-
вомъ преслѣдуется очевидно цѣль—разорить рус-
ское крестьянство: пусть его пожитками и землєю
завладѣютъ жиды, лишь бы русскимъ духомъ тамъ

не пахло! Польвюются для этого всякимъ поводомъ,
не стѣсняясь указаніями австрійской конституціи,
уголовнаго закона и даже собственными своими рѣ-
шеніями, т. е. примѣняя ихъ со всюю строгостью
противъ русскихъ и не обращая никакого на нихъ
вниманія въ тѣхъ случаяхъ, когда примѣненіе ихъ
требуется самими русскими, хотя бы требованіе это
было о томъ, чтобы замѣнить денежное взысканіе
тюрьмою. Между тѣмъ, какъ развѣянсьаетъ «Черв.
Русь», отлуча за границу съ точки зрѣнія австрій-
скихъ законовъ не составлять никакого проступка.

Артикулъ 4 основныхъ законовъ, составляющихъ
австрійскую конституцію, гласитъ: Die Freiheit der
Auswanderung ist von Staatswegen nur durch die
Wehrpflicht beschränkt, значить, — каждый гражданинъ
австрійской державы, если онъ не обязанъ
военной службой, имѣть право оставить границы
государства безъ паспорта. Патентъ отъ 24 марта
1832 г., на который староство въ Золочевѣ ссы-
лается въ своемъ рѣшеніи, не имѣть теперь юри-
дид-footerный. Да и въ силу этого патента выход-
цемъ считается тотъ, кто отправляется изъ Австріи
въ иностранную державу съ тѣмъ намѣшеніемъ, чтобы
больше не возвратиться. Приведенный патентъ по-
становлялъ, что каждый, желающий выселиться изъ
Австріи, долженъ требовать на это офиціальное раз-
рѣшеніе, въ противномъ случае онъ считался «без-
законно вышедшимъ изъ края» и все его имѣніе под-
вергалось конфискацией.

Артикуломъ 4 основныхъ законовъ отмѣнены по-
становленія патента отъ 24 марта 1832 г. И кто
нынѣ хочетъ выйти изъ Австріи, не нуждается въ
офиціальномъ на то разрѣшеніи; онъ можетъ оста-
вить край въ каждую минуту, если только исполнілъ
свою воинскую обязанность.

Между селянами, приговоренными староствомъ въ
Золочевѣ, не было ни одного человѣка, который не
исполнилъ бы воинской повинности; всѣ они возвра-
тились въ Галичину добровольно и не могутъ счи-
таться выходцами. Впрочемъ, ни одинъ изъ 20 арти-
куловъ основныхъ законовъ конституціонной Австріи,
отмѣняющихъ постановленія законовъ предконсти-
туціонныхъ временѣ, ни словомъ не упоминаетъ о
какихъ бы то ни было цаспортахъ. Паспортомъ за-
пасаются въ своемъ только интересѣ лица, переходо-
дящія предѣлы Австріи, и не для австрійскихъ, но
для заграничныхъ властей.

По случаю праздника. Усnenія пресв. Богородицы,
зачислены когнитивныхъ сельц, которые отправи-
лись сотни богомольцевъ въ Почаевъ. Возвращаясь
съ богомолья, значительная часть путешественни-
ковъ, — больше ста лицъ — были арестованы жандар-
мами. 16 августа Громадскія тюрьмы въ пограни-
чныхъ селахъ были набиты народомъ всякаго воз-
раста и пола, который затѣмъ подъ конвоемъ жан-
дармовъ былъ отправленъ въ староство въ Бродахъ.

Въ гоненіи на русское благочестіе съ австро-ль-

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

845

скими славянерейіем и властями усердно соста-
зается высшее латинское духовенство; такъ, изъ
Бродовъ пишуть въ «Черв. Русь»: Въ настоящую
пору гостить въ нашей окрестности ксендзъ бис-
купъ Пузына; выбравшійся на латинских
приходовъ. Съ нимъ вѣдить также много латинского
духовенства, участвующаго съ ксендомъ бискупомъ
въ богослуженіяхъ. Во время каждого изъ такихъ
богослуженій ксендъ бискупъ говорить проповѣдѣ
въѣрнымъ, темою же его проповѣдѣ въ Бродахъ былъ
Почаевъ, не позволявшійся, конечно, благополеніемъ
иерарха латинской церкви. «Спѣшты — говорить
между прочимъ ксендъ бискупъ — въ Почаевъ, въ
предѣлы шизмы, гдѣ нѣтъ Бога, нѣтъ Божіей Ма-
тери, нѣтъ вѣры. Когда-то былъ Почаевъ основанъ
во свлавѣ Богоматери, но она бѣжала оттуда давно.
Не тамъ, а здѣсь, въ этомъ католическомъ костелѣй,
на рубежахъ католицизма, можетъ приобрѣсти спа-
сеніе; всякий же, кто пѣшитъ въ Почаевъ, навле-
катъся на себя проклятия. Почаевѣся!»

Эти скорбны вѣсти изъ русской Галичины не
вовьльно приводятъ на память слова незабвенного на-
шего пѣснопійца А. С. Хомякова о русскихъ гали-
чанахъ:

Мечъ и лесть, обманъ и плама
Ихъ похитлять у насъ:
Ихъ ведеть чужое имя,
Ими править чуждымъ гласъ!

Обманами и насилиемъ и до сихъ поръ удержи-
ваются наши кровные братья. Но чужой невольъ, въ
повиновеніи чужому голосу. Но недалекъ уже та
пора, когда изъ нашего древнего Кіева—общей ма-
тери городовъ русскихъ—раздастесь любвеобильный
и могуій призвывъ оторженнымъ отъ него наси-
лиемъ и обманомъ дѣтямъ:

И отреждённы дѣти
Чуть услышать твой призвы,
Раворавъ коварства сѣти,
Знами чуждое забытие, —
Снова, какъ во время оно,
Успокоиться придутъ
На тое святое лоно,
Въ твой родительскій пріютъ,
И воркругъ знаменъ отчизны
Потекутъ они толщій
Къ жизни духа, къ духу жизни
Возваренные тобой!

(«Кіевъ», стихи А. А. Хомякова).

Общество «Просвѣта». Въ Галичинѣ, какъ извѣстно читающіе «Славяскихъ Ивѣстій», существуетъ общество «Просвѣта» (чит. Росписѣ), основанное партією такъ называемыхъ народовцевъ, для противодѣствія Обществу имени Мих. Качковскаго. Въ прежнее время годыя собрания членовъ этого общества происходили обыкновенно во Львовѣ, въ послѣднѣй време, однако, было вамѣчено, что въ провинціи охлаждаются симпатіи къ «Просвѣтъ», особено среди сельскаго народа, нашедшаго себя обычную духовную пищу въ издалияхъ Общества Качковскаго и привлѣвшаго къ этому обществу всюдушо. Охлажденіе къ обществу «Просвѣта» сказывалось постertenno убылью числа членовъ, которое съ 3.000 уменьшилось до половины. Это заставило выдѣть Общества измѣнить его уставъ въ томъ смыслѣ, чтобы общія собрания членовъ устраивались въ провинціи, какъ это дѣлалъ отъ начала _своего существованія_ Общество Качковскаго. Первое такое собрание въ Львовѣ происходило 17 августа въ г. Танапиевскѣ. Участниковъ собралось лишь около 300, быть можетъ _съвѣдѣствіем_ каверной погоды. Собраніе должно было бысть накато архієрейскій богослуженіемъ, однако, уніатскій епископъ

Юніанъ, сичающійся противодателемъ предводителемъ «Про-  
свѣта», отказался служить литургію, которая и была отслежана  
«тихо» крыл. о. Шанковскимъ. Собраніе было открыто около  
11 час. предсѣдателемъ мѣстной филии «Просвѣта» судейгъ. Во-  
ланскимъ, совѣщанія же велись подъ предсѣдательствомъ проф.  
Романчука. Въ преніяхъ принимали участіе и седлые, пред-  
леженія которыхъ касались «изъявенныхъ такъ крестьянскихъ вопросовъ,  
какъ, напр., громадскихъ кассъ и т. п. Большія пренія вы-  
вывало предложеніе выдѣла насчетъ иеданія этнографической карты  
(Рус-Украина) (?), а также вопросъ объ уженіи русскаго  
асекураційнаго (т. е. страховаго) Общества. Въ составѣ нового  
вѣдѣла избрано собраніе: д-ра Эм. Огоновскаго предсѣдателей  
вѣтъ гг. Романчука, Бановскаго, д-ра Кон. Левицкаго, Пан-  
ловскаго. По окончаніи совѣщаній былъ объѣдъ, въ которомъ  
участовала, однако, лишь интеллигенція, развѣлекавшаяся тостами  
и пѣніемъ пѣсни: «Ще не вмерла Украина». Только когда кон-  
чился «интеллигентный» объѣдъ, были приглашены также селяне  
къ вакускъ. Такъ-то проявляется на дѣлъ общность «народовцевъ»  
съ народомъ! Въ 8 час. вечера начался музыкально-декламатор-  
скій вечеръ, въ которомъ принимали участіе сельскихъ хоръ о. Ви-  
торинскаго изъ Денисова. Не обошлось и тутъ безъ навѣстной,  
придуманной польскими возостанцами въ 1863 г. пѣсни: «Ще не  
вмерла», составленной на подобіе «Jeszсе Polska nie zginęła»,  
имѣющей тотъ же ритмі и поющейся тѣмъ же напѣвою. Затѣмъ  
сѣдѣвали танцы. Въ слѣдующемъ году собраніе членовъ «Про-  
свѣты» будетъ въ Колонѣ (Ч. Р.).

Еврейскій замыслѣ относительно Галичиі.—Парижская «Alliance Israélite» разослала по всѣмъ жидовскимъ громадамъ въ Галичинѣ воззвала слѣдующаго содержанія: «Братья и единовѣрцы! Въ цѣломъ міръ нѣтъ, конечно, въ настоящей времени угла земли, который бы такъ напрашавѣнъ изъ областнѣй имъ нами, какъ Галичина. Это такъ край долженъ быть непремѣно нанимъ — все идетъ тамъ намъ подъ руку. Старайтесь же, братья и единовѣрцы, всѣми силами захватить эту землю. Старайтесь вынѣтъся окончательно хрестянанъ изъ всѣхъ сферъ ихъ дѣятельности и стать исключительными властенными края. Старайтесь въ то, что еще сегодня имъ приядлежить, вѣзя въ свои руки, а если у васъ нѣтъ къ тому достаточныхъ средствъ, нашъ Союзъ доставить ихъ вамъ. Собраніе изъ всѣхъ сферъ ихъ дѣятельности и идетъ чрезвѣздѣно уchselѣно. Чтобы окончательно вынѣтъ га-  
лицкую братья и единовѣрцы, чтобы цѣлъ, которую вамъ указываемъ, была какъ можно скорѣе достигнута. Гаветы увѣрляютъ, что га-  
лицкіе жіды пришли это воззваніе съ небѣявлую радостю.

Наступающій повсемѣстный годолѣ въ Галичинѣ вѣтъ мо-
гущественнымъ соющикомъ еврейства въ дѣлѣ окончательнаго
оказовѣнія той исконно русской страны.

Извъ Угорской Русск. — По поводі геніонія на русскій языкъ въ Укгородской (Унівраспѣ) гимназія, консисторія макацевской епархіи отнесалась 5 юлия къ министерству религіи и народному просѣщеніи съ просѣбой, чтобы Законъ Божій, по прежнему, преподавался русскому иношеству (по русски: но на представлении главнаго директора кошкічкаго округа министерства отвѣта, что оно признавало необходимымъ, чтобы Законъ Божій преподавался на маъярскомъ языкѣ и обратилось за согласіемъ на это къ епархіальномъ начальству. «Не смѣвъ», говорить карпаторусскій «Дистокъ», предполагать, чтобы наше епархіальное начальство рѣшилось на такій самоуѣбіственнымъ поступокъ». Увѣръ: Высшемъ духовныхъ и свѣтскихъ русскаго сановники постоянно были орудіемъ въ рукахъ враговъ русскаго народа, направленнымъ къ обезпеченнію и умершѣнію его въ смыслѣ надородномъ.

— Выселеніе угорусъ въ Америку все растетъ и растетъ. Изъ угорусовъ, особенно остановленныхъ, основываются въ Америкѣ новые общины и приходы. Изъ Мукачевскаго епархіи переселились уже туда оо. Александръ Дубанъ и Николай Стеновичъ; изъ Пришевскаго же епархіи 19 юлия пустился за море о. Юань Заноткичъ, приходскій священникъ Двовскій. Онъ отправился въ Миннеаполисъ, на берегу Миссисипіи, гдѣ образовались поселенія угорусовъ.

846

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 35 и 36

ПОЛАКИ.

Эмиграція крестьянъ въ кн. Познанскомъ и въ Галиціи. Эмиграція крестьянъ составляетъ одно из главныхъ бѣдствій польскихъ земель, находящихся подъ прусскимъ и австрійскимъ владычествомъ. Крестьяне представляютъ въ этихъ земляхъ чуть ли не единственную силу, не поддающуюся еще пока онъмѣченію и удерживающую въ своихъ рукахъ польскую землю, несмотря на постоянный наплывъ всѣкаго рода германизаторовъ. Естественно, что всякое ослабленіе этой силы является вмѣстѣ съ тѣмъ и ослабленіемъ польского элемента вообще. И, однако, фактъ, и фактъ неоспоримый, что и въ князѣ. Познанскомъ и въ Галиціи съ давнихъ поръ существовало и существуетъ и теперь сильное эмиграціонное движение среди крестьянъ. Причины, вызвавшія его, не совѣмъ тожественны въ обѣхъ провинціяхъ. Въ князѣ. Познанскомъ одно изъ первыхъ мѣстъ въ ряду этихъ причинъ принадлежитъ дѣятельности колонизаціонной комиссііи. Покупая имѣнія, окружаенные польскими деревнями, комиссіяю лишала населеніе послѣднихъ всякихъ заработковъ, прекращала отдачу земли въ аренду польскимъ крестьянамъ, словомъ, употребляла всѣ усилия, чтобы принудить ихъ выселиться. Усилия эти во многихъ случаяхъ увѣчкались полнымъ успѣхомъ и среди рода, лишенного хлѣба и работы у себя дома, началась сильная эмиграція, направлявшаяся частью въ западныя провинціи Германской имперіи, частью въ Америку. За послѣднѣе время нѣмъ какъ будто замѣтили однако, что колонизація польскихъ земель въ томъ видѣ, какъ она производилась до сихъ поръ, не принесетъ имъ особой пользы, вовлекая ихъ въ борьбу, успѣхъ которой по меньшей мѣрѣ сомнительнѣ. Нѣкоторые полуофиціозные органы нѣмецкой печати заговорили о необходимости измѣнить практиковавшуюся до сихъ поръ систему и ввести на мѣсто ея такъ называемую «внутреннюю колонизацію», т. е продавать купленную колонизаціонной комиссіей землю польскимъ рабочимъ и крестьянамъ. Осуществленіе такого шага равнялось бы полному отказу со стороны германского правительства отъ прежнихъ его отношеній къ полякамъ и поэтому оно невольно вызываетъ сомнѣнія. Возможно, однако, что печальное положеніе дѣла колонизацій и принудить правительство къ этому. Тогда система искорененія польского элемента и онѣмеченія самой страны замѣнится другой, нѣсколько болѣе мягкой системой онѣмеченія людей. Кн. Бисмарка и это уже будетъ большой уступкой, имѣющей тѣмъ большую важность для познанскихъ полляковъ, что эта мѣра можетъ быть прекратить эмиграцію рабочихъ, которая теперь имѣть громадные размѣры, какъ въ этомъ легко убѣдиться по церфамъ, нѣсколько разъ приводившись нами.

Менѣе говорили мы до сихъ поръ объ эмиграціи польскихъ крестьянъ изъ Галиціи и потому позволимъ себѣ привести теперь нѣсколько данныхъ по

этому вопросу, обратившему на себя послѣднее время особенное вниманіе польской прессы. Нашимъ читателямъ уже извѣстно о громадномъ процессѣ освѣбимскаго эмиграціоннаго агентства, обвиняемаго въ обманѣ крестьянъ. По поводу этого процесса варшавская «Prawda» припоминаетъ исторію эксплуатации эмигрировавшихъ крестьянъ. «Первоначально, говоритъ она, до постройки Трансверсальной дороги, эмиграціонное движение направлялось на Богуминъ (Одербергъ), мѣстечко, находящееся въ сѣверо-западной Силезіи, при пересѣченіи главнѣйшихъ желѣзныхъ галицко-венгерско-прусскихъ дорогъ. Тамъ-то, въ 1876 — 1887 гг., развилось впервые неорганизованное еще большимъ капиталомъ посредничество отдѣльныхъ эмиграціонныхъ агентовъ. Чрезмѣрное увеличение ихъ и неоднократныя кровавыя проявления конкурренціи вызвали преслѣдованія со стороны правительства. Богуминъ былъ очищень отъ параритовъ жандармами. Но вскорѣ открыли такъ называемую Трансверсальную дорогу въ Галиціи, пересѣкающую подножья Карпатовъ и соединяющую съ цивилизированнымъ міромъ глухія, бѣдныя мѣстности. Одна изъ нихъ, Освѣбцимъ, какъ одна изъ главныхъ станцій соединенія съ прусскими дорогами, или слѣдовательно, какъ первая дверь изъ страны въ Гамбургъ, Бременъ и Штетинъ, вскорѣ сдѣлалась центромъ эмиграціоннаго движения. Эксплуататоры же его, выгнанные изъ Богумина, избрали своимъ мѣстопребываніемъ Освѣбцимъ, гдѣ и продолжали свою δειτельность, каждый отдѣльно, на собственный стрѣхъ. Они зависѣли отъ транспортныхъ обществъ въ Гамбургъ, занимавшихся перевозомъ эмигрантовъ изъ Галиціи. Крестьянская эмиграція и прибыль, получаемая отъ нея, возрастали какъ быстро, что дѣятельность отдѣльныхъ агентовъ становилась уже недостаточной, нужно было централизовать ее. Регуляторомъ, по обыкновенію, явился крупный капиталь въ формѣ акціонерного предпріятія. Въ май 1887 г. въ Освѣбцімъ возникло получившее концессію отъ правительства агентство гамбургско-американскаго транспортнаго общества, въ составъ колораго вошли: самъ главный основатель агентства, Якобъ Клауснеръ, его помощникъ, Шимонъ Герцъ, Юлій Лёвенбергъ, Артуръ Ландау и Авраамъ Ландереръ. Это агентство и забрало въ свои руки всю эмиграцію крестьянъ въ Америку, безпощаднымъ образомъ эксплуатируя ихъ и извлекая изъ этой операціи милліонные барыши. Но не только въ Америку эмигрировали крестьяне изъ Галиціи. Какъ сообщаетъ корреспондентъ «Wiek'а, въ послѣднее время въ Галиціи пронивился фактъ эмиграціи мазурровъ черезъ Буковину въ Румынію, куда ихъ привлекаютъ факторы-евреи, общаясь имъ золотыя горы. Какъ бы то не было, но нельзя же однако серьезно думать, чтобы, исключительно благодаря агентамъ евреймъ и ихъ общаніямъ, крестьяне массами выселялись изъ Галиціи. Агенты пользуются эмигра-

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

847

ціоннымъ движениемъ для эксплуатаціи крестьянъ—
это вѣрно, но причины для sucha вишення лежать го-
раздо глубже, въ неудовлетворительности всего эко-
номического положенія сельскаго населенія Галиціи
и, прежде всего, въ массѣ податей. Не даромъ, по
славамъ одного изъ корреспондентовъ «Гіос»а, погра-
ничный галицкій крестьянинъ говорить: «Что же
мнѣнѣ, панъ, изъ этого просвѣщенія? Просвѣщеніе про-
свѣщеніемъ, а я съ 39 морговъ земли плачу въ годъ
39 «рейпскихъ» подати... Да развѣ это все? Всѣ
Умеръ недавно староста въ Д., оставившіе маленькаго
сына; такъ вотъ, говорятъ, наложишь по 3 цента
съ морга, мальчику и соберется въ годъ 500 рейн-
скихъ. Хорошо ли это? Кабы война, мы бы не прочь
были пойти «подъ русскаго». Тамъ податей меньше
и панъ не такъ силень. «Въ Польшь» хлопу лучше, — а
просьвѣщеніе само придетъ помаленьку. Запла-
тилъ бы человѣкъ съ 9 морговъ 6, 7 рублейъ и сиди.
Больше времени тогда и читать». Много горькихъ
упрековъ содержится въ этихъ простыхъ словахъ
для партіи, правящей теперь Галиціею исключи-
тельно въ свою и австро-венгерскую пользу.

По поводу распушенія горлицкаго совѣта «Гіос» пи-
шетъ: «Къ услугамъ правящей партіи въ Галиціи
цѣнный богатый арсеналь средствъ избирательной
борбы: законы, пресса, легальное и нелегальное
пользованіе различными государственными, автоном-
ными и частными учрежденіями, обѣды для «поря-
дочныхъ людей» и водка для хамовъ, жалобы надъ
«повітками разстройства» *) и пасквили. Междѣ
прочимъ, и повѣтовые совѣты, вопреки «уставу о
представительствѣ», не разъ служили станчикамъ
центрами избирательной операціи. Проводя канди-
датовъ, удобныхъ для высокихъ сферъ, они функ-
ціонируютъ счастливо, пользовались милостыннымъ рас-
положеніемъ послѣднихъ. Но въ горлицкомъ повѣ-
товомъ совѣтѣ собрались «разрушительные элементы»
и хотѣли по избитой дорожкѣ провести выборы не
совсѣмъ правовѣрнаго австрійца... Этотъ преступный
плантъ началъ развиваться до такой степени, чѣ
рѣшились даже послать телеграмму съ жалобой на
правительственного старосту и притомъ телеграмму
прямо въ Вѣну. Такого своеволія не могъ вынести
г. намѣстникъ Вадени и, не долго думая, распустилъ
повѣтовый совѣтъ въ Горлицахъ...»

«Правда, продолжаетъ газета, ц. к. намѣстникъ
по конституціи не имѣть права распускать повѣ-
товыхъ совѣтовъ безъ соглашенія съ предленіемъ
страны, какъ это въ увѣреніи сдѣлалъ теперь г. Ба-
дени, но вѣдь и Halb-Asien не имѣть достаточно
ни силы, ни смѣлости, чтобы предъявлять такія
конституціонныя претензіи. Поступокъ намѣстника
консѣтствуетъ унывшнему духу правительства и
этого довольно. Напрасно негодуетъ вся большѣе чел-
ствая часть Галиціи, напрасно газеты говорятъ о не-
уваженіи автономіі—онѣ должны молчать подъ дав-
леніемъ прокуратуры, которая не замедила уже
конфисковать эти газеты за такія страшныя оскорб-

ленія ц. к. правительства, какъ названіе энергиче-
ского поступка намѣстника «ошибочнымъ шагомъ»
и проявленіемъ «опаснаго разстройства»... Шварц-
гельберы въ мундерахъ, тогахъ и кунтушахъ всегда
докажутъ, что Галиція существуетъ исключительно
въ ихъ интересахъ, что никакой истинно граждан-
скій поступокъ не можетъ имѣть тамъѣ мѣста и что
развитіе живыхъ силъ польскаго общества только
призракъ, который показываетъ повременамъ Австрія,
чтобы отутанить легковѣрныхъ».

Смерть римско-католической митрополита въ Россіи,
Александа Гинтова. Въ ночь на 14 августа скончался
на дачѣ въ Дудергофъ Александръ-Казиміръ Гин-
товѣ-Зевалтовскій, архиепископъ могилевскій и ми-
трополитъ римско-католической церкви въ Россіи.
Покойный родился въ 1821 г. и получалъ духовное
образованіе сперва въ семинаріи кс. миссіонеровъ
въ Вильнѣ, а затѣмъ въ тамошней епархіальной се-
минаріи. Въ 1845 г. онъ былъ посвященъ въ санъ
ксендза и затѣмъ послѣ занятія различныхъ ступе-
ней въ духовной епархіи назначенъ гродненскимъ
деканомъ. Въ 1872 г. онъ былъ посвященъ во ени-
скою въ костелѣ св. Екатерины въ Петербургѣ и
назначенъ плодкимъ суцфраганомъ и вмѣстѣ съ тѣмъ
администраторомъ плодкой епархіи. Въ 1883 г. онъ
былъ сдѣланъ архиепископомъ могилевскимъ и вмѣ-
стѣ съ тѣмъ митрополитомъ римско-католической
церкви въ Россіи; 15 марта 1883 г. въ костелѣ св.
Екатерины варшавскій архиепископъ. Винцентъ По-
пель возложилъ на него св. паллий. Покойный былъ
выдающимся ораторомъ и проповѣди его всегда
привлекали массу народа. Онъ отличался кромѣ того
любовью къ искусствамъ и оставилъ послѣ себя
цѣнную коллекцію картинъ.

Участіе поляковъ въ парижскихъ сѣздахъ. Со словъ
парижскаго корреспондента «Крај»я, сообщаемъ
здѣс списокъ поляковъ, принимавшихъ участіе въ
научныхъ сѣздахъ, происходившихъ въ Парижѣ во
время выставки. На гигіеническомъ конгрессѣ при-
нимали участіе: д-ръ Любельскій, д-ръ Злотницкій,
недавно вернувшись изъ двухъѣтняго путешествія
по Востоку, и д-ръ Буывидъ изъ Варшавы; этотъ
послѣдній сообщилъ о благопріятныхъ результатахъ
примененія методы Пастера въ лѣченіи бѣшенства.
На гипнотическомъ конгрессѣ поляки имѣли своицѣ
представителемъ только д-ра Кожуховскаго, врача
изъ Калишской губерніи. Въ конгрессѣ физиологиче-
ской психологіи принимали участіе д-ръ Бабинскій
изъ Парижа и д-ръ Охоровичъ, выбранный затѣмъ
въ международный комитетъ, который займется под-
готовленіемъ втораго конгресса, долженствующаго
состояться въ Англии въ 1892 г. Въ конгрессѣ на-
родовѣдѣнія (folklore) участвовали гг. Михаилъ
Жмигродскій изъ-подъ Кракова и Л. Кшвицкій
изъ Варшавы; записанъ былъ также г. Янъ Карло-
витъ. Въ географическомъ конгрессѣ участвовалъ же
проф. Павинскій изъ Варшавы, въ конгрессѣ же
антропогіи и до-исторической археологіи А. Па-
винскій, М. Жмигродскій и Болеславъ Паповскій
изъ Кіева, кромѣ того записались Владимиръ Дзѣ-
душицкій и Константинъ Ельскій и проф. Корер-

*) «Próby rozstroju»—такъ называется брошора гг. Ст. Тар-
новскаго, вышедшая послѣ выборовъ.
Прим. Ред.

848

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 35 и 36

ницкій изъ Кракова. Въ конгрессѣ глухонѣмыхъ и слѣпныхъ дѣятельное участіе принимали: кн. Юрій Чарторійскій изъ Галиціи и г. Вл. Новицкій, педагогъ изъ Варшавы. Въ конгрессѣ начального обученія принимали участіе г-жи: Марія Верыго и Марія Чеслава Шпевуская изъ Варшавы. Наконецъ, на конгрессѣ женскихъ правъ участвовали г-жи: Паулина Рейншмидтъ-Кучальская и Александра Корытинская изъ Варшавы и гг. Стефанія Фейкинндъ, Марія Ратулдова и Марія Шелича-Лёви, на конгрессѣ же женскихъ учрежденій и работъ г-жи: Шелича-Лёви, Рейншмидтъ-Кучальская и Шпевуская.

Въ Нозпани возникъ планъ основать новую большую газету, которая представляла бы органъ нѣщанства и крестьянъ, независимый отъ шлихты. Такая попытка была уже сдѣлана нѣсколько лѣть назадъ съ «Познанской Газетой» (Gazeta Poznańska), которая приняла тогда вмѣстъ съ тѣмъ и славянно-фильскій оттѣнокъ, но опытъ не удался: редакція вскорѣ распахалась и газета перемѣнила свое направленіе. Будетъ-ли новый опытъ удачнѣе, покажетъ время; мы же отъ души желаемъ успѣха вновь возникнемъ органу.

«Курjer Lwowski» предлагаетъ напомнить коронъ въ формѣ адреса тѣ требованія, осуществленія которыхъ Галиція тщетно добивается ужѣ 10 лѣть. Важнѣйшія дѣла, по его мнѣнію: регулированные рѣкъ, индемнизаціонный долгъ и централизація желѣзныхъ дорогъ.

Въ кн. Познанскомъ д-ръ Вольшлегеръ (полякъ) купил имѣніе Ямшковницу, заключающее въ себѣ 1.200 морговъ и уже въ теченіе 40 лѣть находившееся въ нѣмецкихъ рукахъ.

Еще одинъ.—Передъ познанскимъ судомъ появился на дняхъ еще одинъ нѣмецкій народный учитель, обвиненный въ нанесеніи тяжкихъ побоевъ одному изъ своихъ учениковъ, 14-лѣтнему мальчику, погляу. Учитель этотъ—Бернардъ Байеръ изъ Сарбинова. Подкладка этого дѣла такова же, какъ и въ предшествовавшихъ случаяхъ: учитель, раздраженный непонятливостью ученика, слишкомъ плохо знавшаго нѣмецкій языкъ, чтобы имѣть возможность свободно объясняться на немъ, вышелъ изъ себя и прибѣгъ, какъ къ наиболее дѣствительному средству, къ побоямъ. Прокуроръ требовалъ для учителя трехмѣсячнаго заключенія въ тюрьмѣ, но судъ удовлетворялся наказаніемъ на него пени въ 10 марокъ. Дешево цѣнятъ нѣмецкіе суды здоровѣе школьниковъ! или эта оцѣнка простирается только на польскихъ дѣтей?

Кн. Бисмаркъ о славянахъ. Въ Берлинѣ вышла давно брошюра подъ заглавіемъ: «Разговоры съ кн. Бисмаркомъ». Между прочимъ, въ этой брошюрѣ переданъ разговоръ нѣкого г. Н., очевидно, одного изъ выдающихся австрийскихъ нѣмцевъ, съ кн. Бисмаркомъ о спорахъ между нѣмцами и славянами въ Австрии. Передаемъ здѣсь этотъ разговоръ въ виду его характерности.

Г. Н.—У насъ въ Австрии съ полнымъ довѣріем относятся къ союзу съ Германіей, а мы, австрийские

нѣмцы, съ особенной радостью. Но я позволю себѣ высказать вашей свѣтлости свое мнѣніе: въ публику думають, что эта дружба въ концѣ концовъ образитесь...

Кн. Бисмаркъ.—Я знаю эти фантазіи. Вы должны бы были считать насъ умнѣе. Мы имѣемъ уже у себя 16 миллионовъ католиковъ, которые, видя перебѣсъ власти на сторонѣ протестантовъ, ставятъ величайшія препятствія развитію единства. Къ этимъ присоединились изъ вашихъ альпийскихъ земель еще 2 миллиона клерикаловъ, затѣмъ элементы, которые можно назвать вашими гвельфами, также 2 миллиона, наконецъ, 6 миллионовъ славянъ. Передъ этой 26-миллионной оппозиціей партія безусловныхъ «дружей государства», несогласная къ тому же и между собою, такъ мало могла бы устоять, что все зданіе должно бы было разсыпаться.

Г. Н.—Но народная и религіозная вражда съ тенченіемъ времени исчезаетъ сама собою.

Кн. Бисмаркъ.—Заботиться о томъ, что принесетъ далекое будущее, дѣло не политика, но исторического пророка. Мы, живущіе теперь, и наши внуки нуждаемся въ Австрии и приэтомъ въ сильной Австрии. Для Германіи важно усиленіе ен могущество. Если въ Австрии намъ такъ рады, то, чтобы расположить къ нашему союзу и не-нѣмцевъ, намъ надо избрать другой путь, чѣмъ какого держались до сихъ поръ.

Не нужно еще возвышать стѣну, отдѣляющую нѣмцевъ отъ славянъ. Если почему-либо поднимется вѣтеръ, то при нынѣшнемъ положеніи дѣль всѣ славяне воспользуются случаемъ и выступятъ противъ насъ. Нѣмцы должны занять лучшее положеніе относительно славянъ. Вы видите, какъ я держусь съ русскими, но, конечно, еще не нужно поэтому соглашаться на раздѣль монархіи и возстановленіе кавоны св. Вячеслава; славянское государство между Баваріей и Силезіей было бы для насъ совсемъ недобно. Вообще вы должны лучше ладить съ ними. У славянъ много непріятныхъ вещей; я не люблю ни ихъ кожаныхъ сапогъ, ни ихъ сантиментальной впечатлительности, и наврядъ ли они сумѣютъ улучшить этотъ міръ. Но это раса развивающаяся, съ которой не нужно безъ нужды начинать спора, и, кромѣ того, раса интеллигентная.

Г. Н.—Но вы въ Германіи германизуете поляковъ.

Кн. Бисмаркъ.—Старайтесь и вы германизовать. Но вы не можете сравняться съ нами. Насъ 37 миллионовъ нѣмцевъ на 5 миллионовъ не-нѣмцевъ. У васъ въ Цислейтаніи васъ 7 миллионовъ противъ 14 миллионовъ славянъ. Какимъ образомъ сладите вы съ ними, если не будете править абсолютно? Но даже и въ такомъ случае это невозможно. Можетъ быть, лѣть сто навадъ это и можно было сдѣлать, если бы тогда возможно было имѣть въ распоряжении только школъ, какъ теперь, теперь же, когда національное сознаніе такъ живо, это не удастся.

Г. Н.—Между тѣмъ чехи и словаки стараются уничтожить нѣмецкіе острова и вообще подчинить своему господству все нѣмецкое меньшинство.

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

849

Кн. Бисмаркъ. — Противъ этого нѣмцы могутъ защищаться только собственнымъ національнымъ сознаніемъ и я нахожу впопѣ справедливымъ, что оноъ въ концѣ концовъ пробуждается. Впрочемъ, можетъ быть, удастся найти средства охранить меньшинство отъ ославяненія. Я считаю изданіе заковѣнъ и правленіе въ Австриі очень сложнымъ дѣломъ.

Оставляемъ этотъ любопытный разговоръ безъ ком-
ментаріевъ.

† Евгеній Дзевульскій, бывшій лекторъ варшавскаго

университета въ 1879—81 гг. по кафедрѣ физики, затѣмъ инспекторъ газоваго освѣщенія, умеръ 18 августа въ Варшавѣ. Покойный пользовался заслуженной извѣстностью, какъ ученый и человѣкъ. Свои научные работы онъ помѣщалъ въ «Pamiętnikii Fizyoograficznym» и въ изданіяхъ Краковской академіи наукъ; сверхъ того онъ участвовалъ въ «Wseschwiecie» «Zdrowiu» и др. польскихъ журналахъ, помѣщая въ нихъ популярныя статьи. Похороны состоялись 28 августа въ Варшавѣ.

БОЛГАРЫ.

Софія, 20 августа 1889 г.

(Корреспонденціі «Славянскихъ Извѣстій»).

I.

Со дня захвата власти болгарскими узурпаторами, никогда не продѣлывалось въ Софіи столько фокусовъ, сколько было продѣлано 2-го августа сего года, по случаю годовщины восшествій (?) на престолъ принца Кобурга. Въ послѣдней корреспонденціи своей, отъ 2-го авг., я обѣщалъ описаты вмѣтъ готовившееся съ такою помпою торжество. Нынѣ я жалѣю о данномъ обѣщаніи, ибо всѣ эти искусственные торжества, дѣлаемыя съ цѣлью бросать пыль въ глаза болгарскому народу и Европѣ, такъ надоѣли всѣмъ и каждому, что едва-ли заслуживаютъ вниманія серьезнаго чело-вѣка. Вотъ почему я постаруюсь обратить вниманіе ваше только на нѣкоторыя интересныя стороны

Заслуживаетъ вниманіе прежде всего дѣстви-
тельно многочисленный съѣздъ «патріотовъ». При-
глашены были всѣ, такъ называемые, «патентован-
ные патріоты», т. е. лица, оказавшія особыя за-
слуги передъ жеправителями — главные злодѣ
Стамбулово-Кобургскаго режима. Можно утверждать,
что не было неприглашенаго палочника и, за не-
большими исключеніями, всѣ таковые были на лицо
въ Софіи 2-го августа. Я знаю положительно, что
цѣль этого съѣзда была не одно празднество годов-
щины Кобургіады, а что имѣлось въ виду, если и
не провозглашеніе независимости Болгаріи, то, во
всякомъ случаѣ, произвести сильную демонстрацію въ
пользовъ послѣдняго. Часть министровъ, какъ я уже
сообщилъ въ предыдущей своей корреспонденціи,
подерживала идею о провозглашеніи независимо-
сти съ цѣлью заставить Австро-Венгрию раскрыть
свои карты. Здѣсь всѣ убѣждены въ томъ, что
Австрия, не смотря на свои заитрванія передъ на-
шими узурпаторами, никогда не дастъ своего согла-
сія, по доброй волѣ, на провозглашеніе болгарской
независимости и потому названные министры и часть
правительственныхъ приверженцевъ, зная, какъ ав-
стрійцы дорожать дружбою съ Болгаріецк, рѣшили
вынудить подобное согласіе. Если же австро-вен-
герское правительство вздало бы помѣшать подоб-
ному шагу со стороны болгарскихъ заправилъ, то

послѣдніе имѣли бы свои руки развязанными и
обратились бы къ той державѣ, которая всегда до-
рожить искренно болгарскою независимостью. Но
австрійцы, которые бдительно слѣдять за каждымъ
шагомъ, не только правительства, но и отдѣльныхъ
выдающихся лицъ въ Болгаріи, предупредили бол-
гарскихъ дичломатовъ тѣмъ, что Кобургу и Стамбу-
лово, которымъ благо отечества ни почему, лишь бы
удержаться у власти, было сдѣлано Буріаномъ вну-
шительное представление не шутить своимъ блестя-
щимъ положеніемъ (*). Затѣя о независимости кон-
чилась тѣмъ, что министръ Странскій получил ото-
пускъ какъ разъ наканунѣ торжества, а съѣхавшіеся
«патріоты», въ день празднества ограничились
только одними криками: «да здравствуетъ его ве-
личество (иногда императорское) король Ферди-
нандъ».(Объ этомъ см. офиціозную «Свободу», № 290).

Оваціи и адресы правительственныхъ и земскихъ
властей, а также религіозныхъ общинъ, всѣ были
весьма искусственно подтасованы, также, какъ под-
тасованы вообще выборы лицъ, стоящихъ во главѣ
выборныхъ учрежденій, не говоря про чиновниковъ,
которые, разумѣется, не могли «не торжествовать».
Во главѣ всѣхъ депутатій блестѣли отъявленные
негоды, съ которыми только и можетъ якшаться
«его величество». Рѣчи, произнесенные на «народ-
номъ» обѣдѣ, данному въ честь лорда-мэра болгар-
ской столицы, Петкова Свирчо, на «нарадномъ» обѣдѣ
во дворцѣ, на который приглашено было 150 со-
фійскихъ гражданѣ, и при пріемѣ депутатій Кобур-
гомъ, дышать всѣ ненавистью къ Россіі. Въ нихъ
проводится паралель между отношеніями «лиги-
мира» и Англіи съ одной стороны и Россіи — съ
другой — къ болгарскимъ узурпаторамъ и отсюда
дѣлаются самые нелѣные выводы. Благопріятныя
адвокатскія слова какого то австріяка или англи-
чанина въ пользу Кобургіады считаются величай-
шимъ благодѣяніемъ для болгарскаго народа, тогда
какъ Россія—винонница болгарскаго освобожденія,—
заклеймена самими ненавистными эпитетами. И
смѣшѣвѣ всего та серьезность, съ которой прави-

*) По послѣднямъ свѣдѣній изъ Софіи, не только австро-
венгерскій, но и германскій дипломатический агенты потребовал и
отъ узурпаторовъ, чтобы они не смѣли провозглашать независи-
мость. Ред.

850

№ 35 и 36

тельственных болгарских араторы утверждают и «доказывают», что Россия единственный заклятый врагъ болгаръ, точно сами въ этомъ увѣрены. Въ рѣчахъ Кобурга и этотъ разъ обращаетъ вниманіе его заигрываніе съ офицерами. Нигдѣ онъ не пропустилъ случая заявить, что всѣ надежды его на офицеровъ, въ чемъ, разумѣется, онъ не ошबается. Отнимите у правительства этихъ продажныхъ людей и оно не продержится ни одного дня. Вотъ почему въ всѣ присутствовавшій на празднѣйшій офицерцы, безъ исключенія, награждены Кобургомъ орденами. Чтобы нѣ сколько нагладить эту необычайную щедрость на награды, выдуманъ былъ для всѣхъ старшихъ офицеровъ «орденъ за десятилетію безпорочную службу», которымъ Кобургъ разчитываетъ привязать къ себѣ сердца всѣхъ высшихъ офицеровъ; къ чести послѣднихъ, надо сказать, что они не всѣ такъ подкупны, какъ это хочется болгарскимъ узурпаторомъ. Еще не такъ давно начальникъ Софійскаго военнаго училища майоръ Паприковъ былъ подвергнутъ преслѣдованіямъ за добровосѣстное отношеніе къ службѣ, не допускашь сдѣлки съ совѣстью, хотя она требовалась интересами его развращенного начальства; этотъ офицеръ считается лучшимъ въ болгарской арміи и извѣстѣнъ своимъ трудолюбіемъ и честнымъ отношеніемъ къ своимъ обязанностямъ воспитателя молодыхъ офицеровъ, достойныхъ носить мундиръ, а himselfъ, какихъ въ сутную эпоху успѣлъ произвести въ значительномъ численѣ Стамбулову. У Паприкова въ арміи много дръзей и потому его побаиваются. Вотъ почему можно ожидать, что «патріоты» постараются отдѣлаться и отъ этого достойного и рѣдкаго офицера.

Цанковисты, приглашенные на парадный обѣдъ, за исключеніемъ желѣзнодорожнаго богача Грозева, выдѣлялись своимъ отсутствіемъ. Это былъ цѣлый скандалъ. Лучшіе и солиднѣйшіе граждане въ Софіи цанковисты. Почему то Кобургъ разсчитывалъ, что они воспользуются приглашеніемъ и дадутъ пищу правительственнымъ органамъ утверждать, что въ Болгаріи нѣтъ болѣе нелегальной партіи и что Кобургъ признанъ и вожаками народной партіи. Рассчеты эти совсемъ не оправдались. Напротивъ, «Свобода», съ свойственнымъ ей цинизмомъ, еще разъ принуждена была отравить нѣ сколько угрозъ по адресу цанковистовъ, «которыхъ трехѣтній годолѣ» (намекъ на бѣдность чиновниковъ цанковистовъ, лишенныхъ «патріотами» своихъ мѣстъ) не научить еще уму разуму. Такъ какъ большинство столичнаго населенія также цанковисты, то, несмотря на строительный приказъ иллюминировать дома, вечеромъ 2-го авг. Софія была погружена въ непроницаемую тьму. Только дворецъ, казенные постройки и учрежденія, да дома чиновниковъ были освѣдѣены.

Одни только нахлеставшиеся до безобразія призывѣ «патріоты» до поздней ночи разгุлялись по городу, испуская неистовые крики и производя, какими то первобытными инструментами (даже не национальными), раздирацкій душу шумъ, который не давалъ мирнымъ жителямъ спать спокойно и

пораньше на другой день приняться за свою работу.

Такъ былъ отразднованъ день второй годовщины Кобургіяды, о которомъ услугирыя агентства постарались сообщить чудеса народнаго энтузіазма. Пора бы кажется нашимъ узурпаторамъ перестать фокусничать показаною стороною своего управленія. Всѣ эти пиры и торжества, какъ новинка, могли имѣть еще успѣхъ въ началѣ, но теперь—это является нарасною расточительностью казенныхъ деленъ. Да и шумъ то надобѣлъ всѣмъ—даже «покровителеймъ», въ угоду которыхъ онъ дѣлается.

## П.

Мобилизація болгарскихъ войскъ.—На этихъ дняхъ у насъ много говорилось о предстоящей мобилизаціи болгарскихъ войскъ. Нѣкоторые изъ правительственного лагеря даже утверждаютъ, что она неминуемо будетъ произведена въ видахъ какого-то проекта болгарскихъ узурпаторовъ относительно ускоренія развязки, несчастного болгарского вопроса. Послѣ урока, полученного болгарскими «патріотами» отъ австрийцевъ, пригрозившихъ нашему правительству лишеніемъ австрийскаго покровительства и милости, въ случаѣ прозволганіеніе независимости Болгаріи, всѣ, безъ исключенія, пришли въ уныніе. Даже Стамбуловъ сталъ тяготиться неопредѣленностью положенія (вѣроятно, своего?—Ред.). Близкие къ нему «патріоты» утверждаютъ, что онъ, въ случаѣ неудачи вновь заяваемой исторіи, намѣренъ даже дalyться на войкъ. Этой только и можно объяснить его черезчуръ открытия хищничества, которыми онъ такъ усердно занимается послѣднее время съ цѣлью быстраго своего обогащенія. Захвативъ въ милліонъ съ лишнимъ казеной и вакуфской (принадлежащей) сельмѣ земли въ центрѣ города и поднявъ искусственно ея цѣну, благодаря новому, имъ составленному плану переустройства столицы, болгарскій премьеръ-minистръ спѣшить теперь превратить все въ золото, зная, что, раньше или позже, награбленное недвижимое имущество будетъ возвращено казнѣ, тогда какъ золото пригодится ведѣдъ за границей. По одной версіи толковъ, цѣль предстоящей мобилизаціи заключается въ томъ, чтобы болгары могли быть готовы дать отпоръ тѣмъ, кто рѣшится воспрепятствовать осуществленію все еще непокинутой мечты о произволеніи независимости. По другой, болѣе вѣроятной, версіі—армія мобилизуется съ исключительной цѣлью объявить сербамъ войну и этимъ, усложнивъ политическое положеніе дѣль на Востокѣ, вызвать европейскую войну и покончить разъ всегда съ тою огромною тяжестью, которую взялили на себя болгарские узурпаторы, взявшись «спасать» Болгарію. Не безъ основанія утверждаютъ нѣкоторые, что послѣдній проектъ присланъ изъ Вѣнны въ угоду разсерженнымъ софійскимъ друзьямъ, которыми не было позволено произвести враждебную Портъ демонстрацію—прозволганіемъ независимости — въ надеждѣ, что Турція, въ концѣ концовъ, послѣ такихъ блестящихъ доказательствъ доброжелательства со стороны среднеевропейской лиги, согласится примкнуть къ послѣдней. Съ сербами же

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

851

кого премонотиться, ихъ даже слѣдуть наказать за ихъ руссофильтровъ, утверждаясь нашія «патріоты».

Такъ или иначе, но фактъ на лицо: въ Болгаріи
назначеннъ ускоренный наборъ, который будетъ про-
изведеньі въ началѣ сентября, вмѣсто того, чтобы
присвоение его зимою, какъ это обыкновенно дѣ-
лается. Кромѣ того, рѣшено не увольнять въ запасъ
прослужившихъ свой срокъ солдатъ набора 1887 г.
Этимъ наша армія возрастетъ на цѣлую треть и бу-
деть считать въ своихъ рядахъ до 50.000 человѣкъ.
Бѣда только въ томъ, что въ Болгаріи нѣтъ ружей
и вообще матеріальной части, особенно лошадей. Но
и надъ этимъ патріоты не задумываются. Отно-
сительно покукими лошадей для артиллеріи и кава-
леріи сдѣланы распоряженія еще мѣсяца три тому
назадъ и, какъ слышно, они будутъ скоро доста-
влены изъ Австро-Венгриі (500—600 лошадей). Обоз-
ныя лошади, а также лошади для горной артилле-
ріі и отчасти для кавалерій будутъ взяты у насе-
ленія по военно-конской повинности, о чемъ и сдѣ-
ланы уже соответствующія распоряженія. Что же ка-
сается ружей, то служебные покровители и этому
горю рѣшлись помочь. Необходимыя деньги будутъ
взяты изъ вновь заключенного, при ихъ содѣйствіи,
займа, а 30.000 ружей системы Бердана, которыми
вооружена армія и которыхъ русское правительство
не согласилось отпустить болгарскимъ узурпаторамъ,
уже заказаны въ Бельгіи. Вмѣстѣ съ имѣющимися
въ арміи—40.000 берданокъ— Болгарія будетъ распо-
лагать 70.000 штуками. Кромѣ того, по слухамъ, въ
Австріі заказано 100.000 магазинокъ, которые бу-
дутъ доставлены только весною и тогда берданки
будутъ розданы ополченію. Отсюда видно, что за-
тѣя, о которой я говорю, будетъ осуществлена только
весною, когда вообще предполагается, что и лига
будетъ выполнѣ готова начать войну.

Новый скандальъ съ премьеръ-министромъ. Весь го-
родъ занять интереснымъ и характернымъ скан-
даломъ, происшедшимъ на дняхъ въ болгарской сто-
 лицѣ. Премьеръ-министр отколотъ здѣшняго бо-
гача, австрийскаго подданного, еврея Таджеръ. Тад-
жеръ — здѣшній банкиръ, особенно разбогатѣвшій
со времени патріотического режима, благодаря ав-
стрійскому влѣянію въ Болгаріи. Онъ получилъ нѣ-
сколько крупныхъ поставокъ для нуждъ болгар-
скаго правительства на неимовѣрѣ тяжелыхъ для
правительства условіяхъ и молва давно объяснила
это интимностью отношеній Таджера со Стамбуло-
вымъ. Всѣ были убѣждены, что и на этотъ разъ
Стамбуловъ отдастъ подрядъ на поставку 30.000 бер-
данокъ тому же Таджеру, какъ вдругъ подрядчикомъ
оказался какой-то бельгіецъ, заломившій по 90 фран-
ковъ за ружье, стоящее обыкновенно 50 франковъ.
Разобиженный Таджеръ является къ другу и тре-
буетъ немедленнаго нарушенія заключенного уже съ
бельгійцемъ контракта, грозя, въ противномъ случаѣ,
разоблачить нѣкоторыхъ тайны премера. Кромѣ того,
Таджеръ предлагаетъ другу то вознагражденіе, ко-
торое онъ получилъ отъ бельгійца и плюсъ болѣе вы-
годную для казны цѣну. Связанный контрактомъ съ
бельгійцемъ и вообще поставленный между двухъ

столѣевъ, премьеръ начинаетъ просить извиненія, но
обjenный банкиръ до тѣхъ поръ не унимается, пока
Стамбуловъ не разбиваетъ ему морду; Таджеръ, съ
подвязанной щекой, благодаря своему вліянію и чу-
жому подданству, расхаживаетъ теперь по городу и
разсказываетъ всѣмъ встрѣчнымъ, во что обошелся
его карману болгарскій премьеръ-министр. Это, дѣй-
ствительно, скандалъ въ благородномъ семействѣ.

Д.

Филиппополь, 10 августа 1889 г. — Ийскою словъ о болгарскомъ премьеръ-министрѣ Стамбуловѣ. Много писалось и хорошаго и дурнаго объ этой фатальной для Болгаріи личности. Но ни въ заграничной, ни въ болгарской печати, со времени захвата Стамбуловымъ власти, до самыхъ послѣднихъ дней, мѣнѣ не пришлось прочесть вѣрной его характеристики. Между тѣмъ, каковъ онъ ни есть, Стамбуловъ вотъ уже три года ворочаетъ несчастной Болгаріей и по одному этому слѣдовало бы имѣть болѣ ясное пред- ставленіе о немъ. Князь онъ себѣ посадилъ на бол- гарскій престолъ по своему усмотрѣнію, правда, аванцюриста смѣлаго, но человѣка выполнѣ безхарак- тернаго, готоваго исполнять малѣйшія прихоти сво- его болгарскаго патрона. Министры — всѣ ставлен- ники Стамбулова и горе тому изъ нихъ, кто звѣд- маетъ имѣть собственное мнѣніе. Всѣ депутаты въ народное собрание, за самыми небольшими исключе- ніями, лица, указанныя Стамбуловымъ же. Офиц- ровъ и чиновниковъ, неодобряющихъ, а тѣмъ болѣ возмощающихся изъмѣнического политикою и разва- ртомъ лженравительства, въ Болгаріи болѣ не имѣется. Даже политика- нствующая, но неслужащая государ- ству, такъ называемая, независимая молодежь и та- къ услугамъ Стамбулова. Словомъ, на сторонѣ этого господина оказывается все то, отъ чего въ консту ціонныхъ странахъ зависить удержать власть въ своихъ рукахъ, а не потерять ее. Неудивительно послѣ его вышеизложенного, что Стамбуловъ три года хозяйничать безcontrolно въ Болгаріи и не одно еще трехлѣтіе онъ будетъ хозяйничать, если извѣнѣ не заставать его покинуть власть. Удивительно здѣсь только то, какимъ образомъ онъ привлекъ сердца всѣхъ тѣхъ элементовъ, которые ему нужны для удержанія власти?

На этотъ вопросъ могутъ быть даны два отвѣта:
или счастливое стечение обстоятельствъ выдвинуло
Стамбулова, или это человѣкъ чрезвычайно талант-
ливый, искусно эксплуатирующийся обстоятельство в
свою пользу. Я, лично знающий Стамбулова съ пер-
выхъ днейъ его дѣятельности, утверждаю послѣднее.
Это человѣкъ съ большими способностями, ловкій и
пронырливый, какъ лисица. Но его талантъ является
для Болгаріи злымъ геніемъ, который не одно зло
причинилъ ей и не перестанетъ причинять до тѣхъ
поръ, пока, не дай Богъ, эта прекрасная страна не
кончить полной гибелью. Подобное смѣлое утверж-
дение съ моей стороны основано на неопровож-
ненныхъ фактахъ, къ изложенію которыхъ я приступало,
и которые подтвердить не одна сотни знакомыхъ
нашего героя. Эпоизмъ, рѣзко проявляемый во всѣхъ
дѣяніяхъ Стамбулова, такъ поразителенъ, что можно

852

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

№ 35 и 36

еще удивляться, что у этого человѣка осталось не-
 сколько поклонников изъ среды честныхъ граж-
данъ Болгаріи, вѣрящихъ въ чистыя его побужде-
нія къ нынѣшней его ненормальной дѣятельности
на политическомъ попищѣ. Этотъ то эгозимъ, про-
яывающийся въ чрезмѣрномъ честолюбіи и въ осо-
бенности въ неимовѣрномъ корыстолюбіи, сдѣлается,
можетъ быть, единственною причиною краха ны-
нѣшняго режима въ Болгаріи извѣнути. При всѣхъ
его дарованіяхъ жажда къ деньгамъ и къ власти
такъ переслѣливая нашегоъ героя, что онъ никогда
не стѣснялся никакими дѣяніями и аферами, какъ бы
онъ открыты ни были, лишь бы имѣть власть, при
помощи которой была бы возможность грабить и
казну, и народъ, и отдѣлныхъ лицъ. Начнемъ съ
самыхъ послѣднихъ продѣлокъ Стамбулова.

Оппозиціонная газета «Народни Права» (органъ
радославистовъ) № 145, отъ 4 августа сего года, по-
съятила этому вопросу цѣлую передовую статью,
съанимационную 2¹/2 столба. При той стержости закон-
овъ о печати, законовъ, созданныхъ для собствен-
наго огражденія Стамбуловымъ же, обвинить мини-
стра въ воровствѣ, въ злоупотребленіхъ казенныхъ
добромъ значило бы поплатиться, минимумъ, пяти-
летнѣмъ тюремнымъ заключеніемъ. Не онѣя дока-
тельствъ для суда, «Народни Права» добровольно
не рѣшились бы наложить на своего редактора та-
кую тяжелую кару. Вотъ почему мы должны вполнѣнъ
вѣрить словамъ газеты. Дѣло касается присвоенія
премьеръ-министромъ городскихъ земель около 100.000
кв. метровъ. Воспользовавшись перестройкой сто-
лицы, при помощи кмета (городской голова) Пет-
кова, друга и ставленника Стамбулова, послѣдній
ухитился получить акты на право владѣнія этихъ
общественныхъ земель, стоящихъ болѣе 1.000.000 фр.
ф. Вотъ какъ «Народни Права» заканчиваютъ свою
статью о этомъ поводу.

«Гражѣбъ и безконтрольная власть — составляютъ
его (Стамбулова) девизъ. Стамбуловъ ни передъ чѣмъ
не остановится при преслѣдованіи этихъ цѣлей. Поло-
жимъ, недурно захватить сотни тысячъ метровъ го-
родской и вакуфской земли, стоимость въ 1.000.000
франковъ. Мы поздравляемъ вожака палочниковъ
съ этимъ высокимъ патріотическимъ подвигомъ,
но пусть онъ не забываетъ, что даромъ это ему не
пойдеть. Ничего не помогутъ фальшивые документы
и постановленія, которыми онъ оформилъ свои гра-
бежи... Дѣлая краткій обзоръ патріотическихъ под-
виговъ Стамбулова въ сферѣ городской столичной
думы, мы надѣемся, что читатель пойметъ наглядно,
что должно происходить съ болгарскою казною въ
сферѣ нѣкоторыхъ важныхъ державныхъ вопросовъ
и громадныхъ финансовыхъ операцій».

Въ слѣдующей статьѣ той же газеты, озаглав-
ленной «По займу», мы находимъ интересныя свѣ-
дѣнія о послѣднемъ болгарскомъ займѣ въ 25.000.000
фр. Оказывается, что какое то солидное европей-
ское общество предлагало болгарскому правительству
такую сумму на гораздо болѣе выгодныхъ условияхъ,
на что офиціюзная «Свобода» не рѣшилась возра-
зить. Этимъ молчаніемъ воспользовались «Народни

Права», чтобы еще разъ повторить: что: «...прави-
тельство имѣло въ виду при заключеніи займа ка-
кіе то особые интересы, а не государственные... Ка-
ковы были расчеты правительства въ этомъ слу-
чаѣ и почему отвергнуто выгодное предложеніе, а
принято не выгодное, это откроетъ только время».

Эти разоблаченія «Народни Права» припомнили
мамѣ еще рядъ продѣлокъ моего стараго знакомаго
и когда то единомышленника Стамбулова. Я огра-
ничусь только болѣе крупными и извѣстными изъ
нихъ.

Въ послѣдней сессіи «Народнаго Собранія» оппо-
зицію былъ сдѣланъ Стамбулову запросъ: почему
онъ, вопреки закону (не позволяющемъ городскимъ
жителямъ скупать земли болѣе 2-хъ десятинъ, если
они сами не будутъ ее обрабатывать), оказывается
владѣльцемъ трехъ деревень и главное—почему онъ
не заплатили казнѣ слѣдувые съ нихъ за нѣсколько
лѣтъ налоги, слишкомъ въ 100.000 фр.? — Вмѣсто
отъ отъ Стамбуловъ припрозилъ депутату, сдѣлавшему
запросъ, тюрьмою и разореніемъ. Не прошло нѣ-
сколькихъ недѣль по закрытіи сессій, какъ несчастный
депутатъ (Ненковъ изъ г. Радомира) былъ арестов-
авленъ и переданъ судебнымъ властямъ, яко бы, за
клавету на правительство. Дѣло Ненкова еще раз-
сматривается въ разныхъ судебныхъ инстанціяхъ и
онъ въ конецъ разоренъ матеріально. Но дѣло не въ
Ненковѣ, а въ томъ, какимъ образомъ Стамбуловъ
ухитился сдѣлаться крупнымъ помѣщикомъ, воп-
тереки законамъ, въ составленіи которыхъ онъ лично
принималъ участіе?—Извѣстно, что послѣ войны за
освобожденіе Болгаріи, турки изъ послѣдней стали
эмигрировать цѣлыми деревнями. Бѣдное болгарское
населеніе не въ состояніи было скupить земли всѣхъ
выселявшихся турокъ, а такъ какъ городскимъ жи-
телямъ эта покупка была воспрещена, то турецкія
деверни должны были оstatятся государственнымъ
достоиніемъ. Стамбуловъ, привыкшій не дѣлать раз-
личія между личными и государственными интереса-
сами, предлагаетъ несчастнымъ переселенцамъ по
одному даровому паспорту каждому, но съ условіемъ
получить росписку отъ всѣхъ турецкихъ общинъ
трехъ деревень въ полученіи отъ него, Стамбулова,
100.000 фр. подъ залогъ имущества срокомъ на 3
года, по истеченіи которыхъ, въ случаѣ неуплаты
долга, турки предоставляютъ свое имущество въ
полное распоряженіе своего кредитора. Турки, разу-
мѣется, предпочли воспользоваться даровыми пас-
партами передъ перспективою ничего не получить
и дали Стамбулову требуемый документъ. Вотъ какъ
законодателемъ обойденъ законъ для корыстной
цѣли.

2) Но это еще ничего. Въ Тырновскомъ округѣ,
еще во время турецкаго владычества, извѣстень
былъ своими злодѣяніями Гиранскій бей. Между
почимъ, этотъ бей насильственно присвоилъ рос-
сокольный общинный лѣсъ христіанскаго села Добри-
Дѣла, прилегающаго къ имѣнію бея. Когда Болга-
рія была освобождена, село Добри-Дѣль снова воз-
вратило въ свое пользованіе названный лѣсъ, но въ
одинъ прекрасный день является Стамбуловъ и ста-

["№ 35 и 36", "СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ", "853", "во своихъ людей для охраны лѣса отъ рубки его\nселяками, предъявляя имъ документъ, что лѣсъ онъ\nкупилъ чуть ли не за 200.000 фр. отъ его вла-\nдѣльца бея и что если селяки непремѣнно желаютъ\nвладѣть лѣсомъ, то онъ готовъ (изъ патріотизмма)\nуступить его за туже сумму, за которую онъ якобы\nкупилъ его. Начался процесс, выигранный, конечно,\nвсесильнымъ законодателемъ. Оказывается, что Стам-\nбуловъ, черезъ своихъ агентовъ самъ вначалѣ под-\nдерживалъ передъ министровыми властями\nпрепензію на гиранскій лѣсъ Добрымъ-Бленной обшны\nсъ цѣлью понизить цѣну лѣса и купить его за без-\nцѣнокъ отъ незаконнаго владѣльца, съ которымиъ\nонъ давно торговался. Цѣль была достигнута бле-\nстящимъ образомъ, хотя селяки, проигравшіе дѣло\nвъ судѣ, еще не отказались отъ надежды, что рано\nли признно они возвратятъ себѣ ограбленное вто-\nрично у нихъ имущество.", "Въ день низложения Баттенберна (9-го августа 1886 г.) въ Тырновѣ назначено было въ военномъ судѣ къ разбирательству дѣло о ново-сельскомъ кмѣтѣ и его товарищахъ (Ново-село находится въ окрестностяхъ г. Севіево). Новосельскій кмѣт сичтался всегда другомъ Стамбулова. Но мало услугъ дѣлая онъ Стамбулу въ «избирательной повѣдкіи партій» и въ разныхъ аферахъ. Какъ то неожиданно для всѣхъ кмѣт разбогатѣлъ и сталъ пользоваться огромнымъ влѣяніемъ въ округѣ. На подобіе своего круга въ Тырновѣ, кмѣт сталъ присваивать себѣ чужое имущество и всѣ тяжбы выигрывалъ въ судѣ, передъ которымъ защитникомъ его всегда являлся г. Стамбуловъ (тогда тырновскій адвокатъ). Наконецъ кмѣт попался. Онъ былъ обвиненъ, ни бо- лѣ не менѣе, какъ въ укрывательствѣ на себя дома шайки разбойниковъ, ограбившихъ на поссе Тырново-Савльево нѣ сколько десятковъ людей, въ томъ числѣ русскаго капитана Бѣлова. Кмѣт былъ посаженъ въ тюрьму, Богъ знаетъ, какъ бы кончилось его дѣло въ полевомъ судѣ, несмотря на то, что защитникомъ его былъ тотъ же другъ его Стамбуловъ. Но счастіе выручило друзей. Какъ только Стамбуловъ объявилъ себя противъ правительства 9-го авг., онъ тотчасъ же выпустилъ друга на волю и теперь онъ живетъ себѣ безназначнымъ въ Новомъ-сельѣ и жестоко мстить обвинителямъ. Кромѣ того, кмѣт этотъ предсѣдательствуетъ въ «патріотической дружинѣ — Болтарія за себя». Прокуроромъ на судѣ, долженствовавшимъ обвинять кмѣта, былъ капитанъ Енцевичъ, нынѣ проживающій въ С.-Петербургѣ въ качестве эмигранта. Онъ можетъ дать болѣе подробныя свѣдѣнія об этой скандальной исторіи.", "Сuchы都不算太大，但还是觉得应该把它们放到一起。СлѣдующиеListofWorks\nСлѣдующиеListof

854

СЛЯВНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 35 и 36

пымъ святотатствомъ и противонародными демонстрациями. Два нечалъныхъ факта описываемаго правдества останутся неизгладимыми въ памяти благодарного Россіи болгарскаго народа. Эти факты и указываютъ, какова именно была цѣль правдества. Прозоглашеніе принца кобургскаго почетнымъ членомъ «ополченскаго дружества» и пересылка имъ ополченцамъ пятистъ франковъ въ «подарокъ» закэймили дѣло павшихъ и живыхъ ополченцевъ поворнымъ пятномъ. На самомъ дѣлѣ, слишкомъ мало сребренниковъ понадобилось ополченцамъ, чтобы продать дорогую кровь павшихъ за свободу отечества своихъ товарищей. Пролитой и перемѣшанной съ русскою братскою кровью салѣдовало бы посвятить большъ святую память, чьмъ бросало ее подъ другую Абулду-Керама-паши. Скажите вы, несущественные онолеченцы, остатки славного прошлого, сколько канцель нѣмецкаго кровью смешано съ кровью павшихъ вашихъ товарищей за свободу Болгаріи?

— Предсѣдатель Народнаго Собрания и редакторъ официальной газеты «Свобода», Захарій Стояновъ, извѣстный другъ разныхъ европейскихъ анархистовъ, но случаю головыны захвата болгарскаго престола Кобургъ, награжденъ орденомъ Александра І-І степени, т. е. лентою черезъ плечо.

Другой редакторъ газеты «Свобода», городской голова въ

Софіі, Свирчо Петковъ, отправляется на кавенный счетъ въ Парижъ и другія европейскія столицы съ цѣлью визненія искусства быть городскимъ головою. Ему отпущено 8.000 франковъ прогонныхъ.

— Оппозиціонная газета «Народии Права» предана супѣ въ 53-ї разъ за противоправительственныя агитаціи. «Народни Права существуютъ всего около года.

— Въ Софіі съ будущаго года начнется постройка городскихъ бань, стономъностью въ 2.000.000 фр. Вода сѣрная, горячая, находится въ центрѣ города, ею и воспользуются для нуждъ проектируемыхъ бань.

— Въ болгарской столицѣ даютъ концерты русские артисты. Възлагирювъ и Пальцева. Они пошію русскіе, малороссійскіе и нольскія пѣсни, подъ аккомпаниментъ капелмьестера Вейнингера.

— Бывшій военный министръ въ Болгаріи Никифоровъ составилъ руководство по артиллеріі для Софійскаго военного учреждія, на порученію начальника того же учреждія маіора Паприкова. Никифоровъ обучался въ артиллерійской академіі въ Петербургъ и владѣетъ сильнымъ перомъ.

— Бывшій звархійскій дѣлопроизводитель, обучающийся ныть въ Петербургской духовной академіі, архимандрит Меоєїді Кусевичѣ, недавно вѣдилъ въ Софію по порученію звархіпъ.

## ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

Чешскій областной сеймъ.— Какъ мы уже сообщали, засѣданія чешскаго сбластнаго сейма откроются въ началѣ октября, поэтому чешскія газеты стараются заблаговременно выяснить программу дѣятельности сейма. Такъ, напримѣръ, газета «Vyšehrad», размастривалъ составъ партій будущаго сейма, говорить: — ссли нѣмцы не примутъ участія въ дѣятельности чешскаго сейма, то число партій ограничится темя, а именно: 1) крупные землевладѣльцы, 2) старочехи и 3) младочехи. Интересы первыхъ, по мнѣнію упомянутой газеты, въ большинствѣ случаевъ не согласуются съ интересами крестьянъ и промышленниковъ и за рѣдкими исключеніями идутъ съ ними рука обрѣ рука, а потому чешскій народъ никогда не можетъ положиться на партію крупныхъ землевладѣльцевъ уже потому, что она образуетъ изъ себѣ нѣчто въ родѣ касты, которая мало имѣть общаго съ национальнымъ движеніемъ чешскаго народа. То же касается старочеховъ, то отъ нихъ ждать нечего, такъ какъ они сами нисколько не заботятся о интересахъ будущаго сейма и вся ихъ дѣятельность направлена будетъ, по собственному признанію, къ противодѣятельствомъ младочехамъ. Такимъ образомъ, старочехи, которѣмъ необходимо, кромѣ борьбы съ старочехами, внести въ будущій сеймъ новую жизнь, новое направленіе. Конечно, то, чего старочехи не достигли въ теченіе 25-ти лѣтъ, младочехи не могутъ достигнуть въ одномъ засѣданіи, но мы надѣваемъ, что младочехи съумѣютъ установить въ дѣятельности будущаго сейма ч ешскую политику, которая болѣе всего намъ нужна теперь въ борьбѣ съ германскими пополновеніями. На младочеховъ выпала задача нетолько пробудить народный духъ къ болѣе интенсивной дѣятельности, но, кромѣ того, всесторонне позаботиться объ интересахъ чешскаго народа. Младочехамъ придется впервые быть вы-

разнителями нуждъ, стремленій, интересовъ, желаній и надеждъ чешскаго народа, такъ какъ до сихъ поръ политика чешская никогда не шла по твердой почвѣ народныхъ интересовъ, а шаталась изъ стороны въ сторону.

Для того, чтобы младочехи могли, быть вѣрными истолкователями воли народа, газета предлагаетъ всѣмъ избирателямъ составить подробный списокъ того, чего они добиваются и съ чѣмъ несогласны и передать его депутатамъ, такимъ образовымъ послѣдніе будутъ имѣть руководство для своей дѣятельности. Далѣе, необходимо избирателямъ вступить въ болѣе тѣсныя сношенія съ своими депутатами, чтобы первые всегда могли указать послѣднимъ тотчасъ на опѣбки, вслѣдствіе которыхъ народу наносится уsherъ, тогда депутаты будутъ знать, какія принять мѣры для поправленія дѣла.

Конечно, все это нужно сдѣлать заблаговременно, прежде чѣмъ сеймъ откроетъ свою дѣятельность, только тогда младочеческіе депутаты могутъ быть истинными выразителями своего народа и будутъ знать настоящую его волю, а также и желанія; иначе могутъ возникнуть недоразумѣнія, которые будутъ отвлекать отъ намѣченной программы, что только ослабить успѣхъ партіи.

По новоду закрытія общества чешскихъ студентовъ.— «Новое Время» сообщаетъ: общество чешскихъ студентовъ, читальня которого закрыта на-дняхъ авторійскимъ возникло въ 1848 году. Въ настоящее время оно насчитывается до 1200 членовъ, которые принадлежать къ младочехамъ. Двѣ трети всего чешскаго студенчества составляютъ это читальное общество. Новодомъ къ закрытію читальни, какъ извѣсто, послужилъ адресъ, посланный обществомъ 2 августа парижскимъ студентамъ по случаю открытія нового зданія Сорбонны.

Вотъ самый адресъ: «Братья! Посылаемъ къ вамъ

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

855

изъ нашей среды товарищей, которые разскажут
вамъ, какими симптомами переноленно наше сердце
вамъ, дорогимъ братьямъ, какъ гордости и на-
деждѣ великаго носителя идеи любви къ отечеству
и свободѣ—французской націи. Мы любимъ, да, мы
обожаемъ Францію, мы взяемъ на неа съ вооду-
 vesselеніемъ и свытымъ почтеніемъ. Ваѣ съ новѣй-
шее время побѣдоносно возвысила идею свободы, за
которую въ средніе вѣка народъ проливалъ кровь.
Мы—сыны нынѣ небольшаго народа, но мы стоимъ
на крѣпкомъ цоколѣ великаго прошлаго, и наррасны
будутъ усилия нашихъ многочисленныхъ противни-
ковъ, стремящихся принести намъ вредъ. Мы опять
достигнемъ нашей прежней славы. За то ручается
наше самосознаніе, какъ и то воодушевленіе, съ ка-
кимъ вы, сыны великой французской націи, встрѣ-
чаете насъ. Надъ вами уже въшель свѣтъ свободы,
лучи которого падаютъ на весь образованный міръ,
и съ этимъ свѣтомъ и мы хотимъ достигутъ тѣхъ
идеаловъ, какихъ вы уже достигли. Примите же на-
тимъ товарищей, какъ вѣстниковъ, которые возвѣ-
стать вамъ о нашемъ почтеніи и безграничномъ
уваженіи къ вамъ».

Конечно, этотъ адресъ не могъ понравиться ни
Вѣнѣ, ни Берлину; какъ здѣсь, такъ и тамъ боятся
преде всего всякихъ манифестаційъ въ пользу
Франціи, которая колетъ имъ глаза. Несмотря на
постигшую кару, пражские студенты послали новый
закресъ французскому студенчеству, сообщая имъ о
закрытии чешскихъ академической читалины. Въ
адресъ сказано: «Хотя центральный пунктъ чеш-
скаго студенчества уничтоженъ за выраженіе сим-
патій французской націи, чешские студенты тѣмъ
не менѣе нынѣ, какъ академические граждане, а по
прощеніямъ нѣсколькихъ лѣтъ—какъ представители
народа, ненарушимо держатся идеаловъ француз-
ской націи, — просвѣщенія и свободы».

Несогласе между мадъярами и словаками. — Общее
собраніе представителей протестантскихъ общинъ въ
Сенгрии сдѣлало еще въ пропомъ году постановле-
ніе, согласно которому метрическія книги должны
вестись на мадъярскомъ языкѣ; кромѣ этого, дѣ-
тельность названаго комитета, направленная про-
тивъ словаковъ, выказалась еще тѣмъ, что онъ пре-
сѣдовалъ тѣхъ изъ нихъ, которые вѣдили въ Кіевъ
по случаю 900-лѣтней годовщины крещенія Руси.
Въ постѣднее время образовалась сильная оппозиція
противъ главнаго комитета. Въ Пресбургѣ, гдѣ сло-
ваки составляютъ большинство, окружный проте-
стантскій комитетъ постановилъ вести метрическія
книги на словацкомъ языкѣ и рѣшилъ учредить нѣ-
сколько благотворительныхъ учрежденій для слова-
ковъ исключительно. Въ собрании уполномоченныхъ
словацкихъ общинъ вѣнѣ адводятъ Мудронъ произнесъ
бlessующую патріотическую рѣчь. Присут-
ствовавшіе въ собрании мадъяры-протестанты не
ожидали такого оборота дѣла и протестовали; на-
ціональные раздоры, внесенные мадъярами въ цер-
ковыны дѣла, легко могутъ повести къ расколу въ
протестантскомъ союзѣ и къ распаденію его на два
лагеря. Мадъярская печать въ безсильномъ бѣшен-

ствѣ называетъ словацкихъ протестантовъ измѣн-
никами и требуетъ вмѣшательства полиции.

Совѣщаніе ткачей. —На-лянчахъ происходяло въ Прагѣ
совѣщаніе ткачей по поводу сокращенія рабочаго
времени и увеличения вознагражденія; на сходкѣ
присутствовало болѣ 500 человѣкъ; послѣ долгихъ
дебатовъ, собравшіеся выработали слѣдующую резо-
люцію: 1) ткачи согласны работать отъ 6 часовъ
утра до 12 и съ часу до 6 вечера; 2) штрафы за
погрѣшности въ работѣ отмѣняются, разъ рабочій
не былъ тому причиною; 3) за пропускъ рабочаго
времени по независящимъ обстоятельствамъ (бо-
лѣзнь) рабочій получаетъ вознагражденіе, соотвѣт-
ствующее дневному заработку; 4) расплата должна
производится сженѣдѣльно; 5) пряжа для работы
должна быть доброкачественная и рабочій не мо-
жетъ быть принуждаемъ брать дурную пряжу; 6) ко-
личество произведенной работы должно заноситься
въ расчетную книгу для того, чтобы рабочій зналъ
о размѣрѣ своего заработка; 7) чистка машинъ и
всѣ посторонній работы производятся за особое воз-
награжденіе; 8) заработная плата будетъ разсчиты-
ваться по особой таблицѣ за каждый сотканный
метръ.

Всѣ эти требования были одобрены рабочими и
предъявлены мѣстнымъ властямъ. Во время совѣ-
щанія былъ образованный порядокъ.

Сколько вырабатываютъ чехи пива. — Въ теченіе
1887—1888 гг. въ Чехіи было сварено 5.487,030
пекотитловъ, за что уплачено одного акціза
9.427,371 гульдень; въ этотъ периодъ работало 772
пивоваренныхъ завода.

Двадцатилѣтній юбилей. — Общество взаимнаго вспо-
моществованія плотниковъ и столяровъ въ Прагѣ
раздравовало двадцатилѣтній юбилей своей дѣятель-
ности. Изъ отчета о дѣятельности общества видно,
что за время съ 1868 по 1888 г. поступило член-
скихъ взносовъ 33.932 гульд, по подпискамъ собра-
нѣ 2.909 гульд, доходѣ съ танцовальныхъ вечеровъ
8.874 гульд, плата за уроки 2,500 гульд, разныхъ
поступленій на 3.091 гульд, а всего поступило
52.254 гульд.

Расходы распредѣлялись слѣдующимъ образомъ:
на домашнее лѣченіе рабочихъ 29.083 гульд, на лѣ-
ценіе въ деревняхъ 729 гульд, въ больницахъ 4.138
гульд, на похоны 2.924 гульд, на устройство
уселѣительныхъ вечеровъ 2.692 гульд, на непред-
видѣнныя расходы 6.127 гульд, а всего выдано въ
теченіе 20 лѣтъ 46.819 гульд, такъ что получается
остатокъ въ 5.434 гульд. Фондъ для рабочихъ, не-
способныхъ къ труду, имѣлъ за 20 лѣтъ доходовъ
2.255 гульд, а расходовъ 1.390 гульд.

Эти цифры исно говорятъ о той пользѣ, которую
приносить названное общество.

Въ этомъ отношеніи чехи опередили насъ; у нихъ
масса подобныхъ обществъ, которые заботятся о
нуждающихся членахъ, причемъ всѣ эти общества
возникаютъ по инициативѣ частныхъ лицъ и не
пользовуются, за рѣдкими исключеніями, никакими
субсидіями, полагаясь на собственныя силы. Поло-
жимъ, дѣятельность этихъ обществъ не имѣть боль-

856

С П Л Я Н С К ИЯ И З В Ъ С Т ИЯ

№ 36 и 36

шихъ размѣровъ, но не нужно забывать, что средства къ ихъ существованію черпаются изъ заработка самого же рабочаго, поэтому нельзя не отнестись съ полнымъ уваженіемъ къ ихъ, хотя бы и скромной, но почтенной дѣятельности.

Въ юбилейномъ празднествѣ приняли участіе общества всѣхъ ремесленныхъ чеховъ. Изъ разныхъ городовъ Чехіи были получены поздравительныі терпеламы.

### Ужасный ураган.
—По всей Моравіи пронесся на этихъ дняхъ ўжасный ураганъ, который надѣлал не мало бѣдъ и былъ причиною большихъ убытокъ. Въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ градъ падалъ величиной съ человѣческій кулакъ, вѣсомъ до 28 декаграммовъ. Конечно, въ полѣ погибли: картофель, рѣпа, кукуруза и другие овощи, та же участь постигла виноградъ и другие фрукты. Во многихъ зданияхъ совершенно выбиты стекла въ окнахъ и черепичатыя крыши. Стада, а также и рабочіе, застигнутые ураганомъ въ полѣ сильно пострадали, градъ падалъ съ такою силою, что изранилъ несчастныхъ; нѣ сколько дѣтей было убито до смерти. Убытки, которые потерпѣли опустошенныя мѣстности, трудно опредѣлить, но навѣрное они достигаютъ крупной цифры.

### Общество «Komenský» передъ судомъ.
— Въ свое время мы сообщали о той борьбѣ, которую вело чешское общество «Komenský» съ городскою думою Вѣны по поводу принятія чешской школы, единственной въ Вѣнѣ, содержимой на средства упомянутаго преслѣдованія. Поводомъ послужила рѣчъ, которую произнесъ членъ общества Черенка на торжественномъ засѣданіи въ память Коменскаго; въ ней онъ, между прочимъ, сказавъ: «На чужинѣ встрѣчили нашегоъ великаго Коменскаго съ энтузіазомомъ и желали ему полнаго успѣха, тогда какъ насъ здѣсь, въ Вѣнѣ, ругаютъ и преслѣдуютъ, когда мы просимъ того, что намъ принадлежить по закону. Но фанатизмъ этихъ необразованныхъ людей и преслѣдованіе офиціальной печати намъ не будетъ попомѣхою къ достиженіи намѣченной цѣли. Любовъ ку родному языку и память великаго Коменскаго бу-дутъ насъ побуждать къ неустанной дѣятельности и вмѣстѣ съ тѣмъ будутъ порукою, что мы не потопнемъ въ нѣмцкомъ морѣ».

Что въ этой части рѣчи нашла для себя вѣнская городская дума оскорбительнымъ—трудно угадать. По заявленію думы, предсѣдатель обязанъ былъ остановить оратора, а такъ какъ онъ этого не сдѣлалъ, то его привлекли къ суду вмѣстѣ съ Черенкою. Первое засѣданіе къ этому дѣлу не состоялось за отсутствіемъ правительственного инспектора.

### Выходки нѣмцевъ противъ чеховъ.
—Почти каждый день чешскія газеты приводятъ образчики грубыхъ выходокъ нѣмцевъ по отношенію къ чехамъ. Надняхъ, въ Ейсенштейнѣ, произошелъ слѣдующій слу-

чай: большая компанія туристовъ чеховъ боѣжѣ 200 человѣкъ, отправилась ознакомить окрестности упомянутаго мѣстечка, между прочимъ зашла на стекольный заводъ нѣкоего Шренка. Во время осмотра работъ нѣкоторые изъ туристовъ стали было объяснять другъ другу ходъ работы, но какъ только одинъ изъ старшихъ рабочихъ услыхалъ чешскую рѣчь, онъ бросился со сжатыми кулаками на присутствующихъ и разразился слѣдующей вѣжливою тирадою на нѣмцкомъ языкѣ: «Чешскія собаки, чешская шваль, если вы хотите оставаться здѣсь, то должны говорить по-нѣмцки, иначе убирайтесь вонъ и не отравляйте своимъ присутствіемъ возвухъ».

Но не одни рабочіе-нѣмцы позволяютъ себѣ подобныя, ни съ чѣмъ несообразныя, выходки противъ чеховъ, зачастую и въ болѣе образованныхъ кружкахъ происходить сцены не хуже описанной; такъ, недавно, въ городѣ Новая Волеславія, въ одномъ изъ ростерановъ офицеры нѣмцы потребовали оркестръ сыгравъ австрийскій гимнѣ, большинство присутствующихъ не обратило вниманія на эту манфестацію, но офицеры не уняли и стали кричать по-нѣмцке: «Встать». Конечно, чехи не сочли нужный слушаться нѣмцской команды, тогда одинъ изъ офицеровъ громогласно назвалъ присутствующихъ чешскими собаками.

При такихъ отношеніяхъ трудно себѣ представить, чтобы нѣмцы скоро помирились съ чехами; национальный антагонизмъ и ненависть нѣмцевъ къ славянамъ нисклько не ослабѣваютъ, а наоборотъ, все болѣе и болѣе усиливаются и принимаютъ острый формы.

Общество св. Луки въ Прагѣ заботится о положеніі художниковъ, архитекторовъ и скульпторовъ, а также ихъ семей. Капиталь общества къ концу 1888 года достигалъ 66.162 гул.; за время своего существованія оно выдало: пособій на 2.014 гул., на крытіе расходовъ по похоронамъ 1.14 членовъ 1.010 гул. и пенсій 16 членамъ на сумму 19.519, а всего 22.593 гул. Общество св. Луки играетъ важную роль въ жизни художниковъ и приносить имъ много полы, несмотря на незначительность средствъ, которыми оно располагаетъ.

### Новый намѣстник Чехіи.
—Въ «Новое Время» телеграфируютъ изъ Вѣны отъ 27 августа (8 сентября). Назначеніе графа Туна намѣстникомъ Богеміи взволо-новало здѣшнюю печать. Нѣмцкіе органы заявляю-ть, что нѣмцы въ Богеміи пресополнены крайняго недовѣрія къ новому начальнику края, такъ какъ онъ въ бытность депутатомъ на чешскомъ сеймѣ по-сторонно подавалъ свой голосъ вмѣстѣ съ старочesch-ской партіей за возстановленіе историческихъ правъ Чехіи, т. е. за коронованіе императора Франца-Юсифа въ Прагѣ короною св. Вячеслава. Подозрѣваютъ, что назначеніе графа Туна состоялось въ виду того, что императоръ рѣшился исполнить давнішнее желаніе чеховъ, что поведетъ къ преобразованію дуалистической имперіи Габсбурговъ въ федерацию изъ трехъ равноправныхъ частей, Чехіи, Венгрии и Ав-

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

857

стріё. Но нѣмцы не пойдут по эту сѣдѣку и за-
ранѣе отказываться отъ полюбовного соглашенія съ
чехами. На этой недѣль графъ Тунъ отправится на
маневры въ Литомышль къ императору для приня-
тія присяги по случаю назначенія на новую долж-
ность.

По поводу примиренія чеховъ съ нѣмцами.—Мюнхен-
ская газета «Algemeine Zeitung» помѣстила на-дняхъ
корреспонденцію изъ Вѣны, въ которой снова под-
нимается вопросъ о примиреніи чеховъ съ нѣмцами
въ виду наступающего открытия чешскаго обла-
фicialнаго сейма; корреспонденціі этой приписывается
офиціальное значеніе, а потому чешскія газеты обра-
тили на нее особенное вниманіе.

Прежде всего мюнхенская газета старается дока-
зать нѣмцамъ безплодность ихъ выхода изъ чеш-
скаго сейма, они думали, что чехи растеряются
послѣ такой выходки и пойдуть на компромиссь,
но ожиданія ихъ, какъ показало время, не сбылись,
слѣдовательно, пора бы имъ отказаться отъ требо-
ванія особыхъ преимуществъ для нѣмецкаго языка
и признать за чехами права роднаго языка.

Требовать отъ чеховъ, чтобы они отказались отъ
добытыхъ за послѣдніе годы правъ,—было бы не-
простительно наивностью, демонстративное же от-
сутствіе нѣмцевъ въ засѣданіяхъ чешскаго сейма
приносить прежде всего вредъ нѣмцамъ и весьма
дурно отражается на интересахъ ихъ партіи при
парламентскихъ реніяхъ. Далѣе газета обращаетъ
ниманіе нѣмцевъ на то, что за послѣднее время
среди чеховъ замѣчается расколъ и гуситская идея
снова волнуетъ ихъ умы, а потому противъ вѣрныхъ
союзниковъ, ультрамонтановъ и феодаловъ, воздвиг-
ается цѣлая война со стороны младочеховъ, которая
является совершенно естественнымъ результатомъ раз-
вітія національной идей и не можетъ быть ни чемъ
остановлена. Ненависть же младочеховъ противъ
нѣмцевъ всѣмъ извѣстна и проявляется обыкновенно
при каждомъ удобномъ случаѣ въ весьма рѣзкой
формъ. Соглашеніе между консервативными старо-
чехами и младочешскими агитаторами не можетъ-де
быть достигнуто, что же касается феодаловъ, то они
никогда не пойдутъ за одно съ поклонниками фран-
цузовъ и русскими панславистами. Поэтому, какъ
только чешская консервативная ари-
стократія придетъ къ заключенію, что
старочехи погибли и что будущность
принадлежитъ младочехамъ, они бу-
дутъ тотчасъ искать союза съ нѣмцами;
національной партіи они держались
только вслѣдствіе политическихъ сооб-
раженій.

Такое положеніе дѣль крайне выгодно для нѣм-
цевъ, и имъ не слѣдуетъ пропускать этого удобного
момента; объ консервативныя партіи должны бы
теперь же соединиться въ интересахъ спокойствія
страны. Вотъ квратцъ смыслъ упомянутой кор-
респонденціі. «Narodni Listy», сѣдѣавъ нѣкоторыя
возраженія противъ нападковъ газеты на младо-
чеховъ, замѣчаютъ: вотъ какого мнѣнія вѣнскій
офиціозъ о «нашей аристократіи»; къ сожалѣнію,

это истина, на которой мы уже давно обращали
вниманіе. Мы не можемъ понять только одного, какъ
можно согласовать возваніе корреспондента, направ-
ленное къ союзу консерваторовъ обоихъ лагерей въ
интересахъ страны, съ заявленіемъ, что рость младо-
чешской идей среди чеховъ есть явленіе совершенно
естественное, и что его трудно остановить насиль-
ственными мѣрами. Какую цѣну послѣ этого будетъ
имѣть соглашеніе, достигнутое противъ того, что
считается самими нѣмцами естественнымъ, основан-
нымъ на характерѣ народа, съ которымъ соблюдается
предполагается означенный соглашеніе, и чему не-
возможно противодѣйствовать? Нѣть, мы увѣрены,
что старочехи никогда не упадутъ настолько, чтобы
предали интересы страны и соединились съ нашими
общими врагами; если нѣмцы дѣйствительно хотятъ
войти съ нами въ соглашеніе, то они прежде всего
должны выразить свои желанія въ болѣе приличной
формъ и не оскорблять нашегоъ національного чув-
ства.

Открытие сейма.—Изъ Вѣны сообщаю, что чеш-
скій областной сеймъ соберется въ первыхъ числахъ
октября; носятся слухи, что тотчасъ послѣ открытія
сейма младочешская партія обратится къ импера-
тору съ адресомъ, въ которомъ будетъ ходатайство-
вать объ исполненіи имъ данныхъ въ 1879 г. че-
хамъ обѣщаній.

Странное предложение.—Мы уже сообщали въ 31 №
«Славянскихъ Извѣстій», что чехи намѣрены устроить
въ 1891 промышленную выставку въ Прагѣ; теперь
нѣмцкія газеты предлагаютъ вмѣсто этой выставки
устроить болѣе блестящую при участіи всѣхъ союз-
ныхъ державъ, входящихъ въ составъ среднеевроп-
нейскаго союза, причемъ мѣстомъ для выставки
долженъ служить Берлинѣ.

Застрѣльщикомъ этого проекта явилась берлин-
ская газета «National Zeitung», которая находить,
что подобная выставка окажетъ важную услугу
тройственному союзу и вмѣстѣ съ нѣмъ будетъ слу-
жить яснымъ доказательствомъ полнаго согласія со-
юзныхъ державъ. Нечего и говорить, что вѣнская
печать приняла этотъ проектъ съ благодарностью и,
съ своей стороны, старается чеховъ урезонить и от-
казаться отъ устройства выставки въ Прагѣ. По-
нятно, что чешскія газеты возмущены такимъ без-
церемоннымъ проектомъ и ни въ какомъ случае не
уступятъ; такъ, «Narodni Listy» замѣчаю по этому
поводу: «нускай устраиватъ въ Берлинѣ какую
угодно выставку, намъ это не помѣшаетъ устроить
свою выставку въ Прагѣ, причемъ мы постараемся,
чтобы наша промышленность, земледѣлье и вообще
всѣ отрасли нашегоъ домашнегоъ хозяйства, могли
служить доказательствомъ, что и мы добровѣсто
работали на культурномъ поприщѣ, и что мы не бо-
имся нѣмецкой конкурренціи».

Насъ тоже удивляетъ эта нѣмецкая безцеремон-
ность. Чехи хотятъ устроить у себя выставку и
вдругъ въ Берлинѣ находятъ, что вмѣсто чешской
выставки лучше устроить въ Берлинѣ общую, въ
которой бы приняли участие всѣ члены тройствен-
наго союза. Что общаго между Берлиномъ и Пра-

858

С Л А В Я Н С К И Я И З В Ӗ С Т И Я

№ 35 и 36

гою? Почему въ Берлинъ не хотятъ устраивать вы-
ставки самостоятельно, и предлагаютъ чехамъ отка-
заться отъ своей выставки? Вотъ вопросы, которые
невольно рождаются при чтеніи этого страннаго
предложения.

Германія, какъ союзница Австриі, все больше и
больше вмѣшивается во внутреннія дѣла своей со-
сѣдки, которая всячески старается ей угодить. По-
видимому, въ Берлинѣ не очень довольны политикой
графа Таафе, благодаря которой славяне въ Австрии
пользуются большими правами, чѣмъ въ Германіи,
такъ что въ данномъ случае Австриі довольно ясно
намекается, что чешская выставка въ Прагѣ неже-
лательна. Конечно, трудно предположить, чтобы ав-
стrijскому правительству, при всемъ желаніи сдѣ-
лать по сердцу Берлину, удалось отклонить чеховъ
отъ устройства упомянутой выставки. Національное
резонно говорятъ, что одна выставка другой не мо-
жетъ быть помѣхою и если нѣмцы хотятъ затмить
парижскую выставку, то пусть попытаются.

Закрытіе студенческаго общества.—Изъ Въны 16 ав-
густа телеграфируютъ въ «Новое Время». Въ Прагѣ
полиція опечатала залы и библіотеку читальні чеш-
скихъ студентовъ; общество студентовъ, содержав-
шее читальню, закрыто. Чешскія газеты протесту-
ютъ противъ этихъ распоряженій, считая ихъ оскорб-
леніемъ для всего чешскаго народа. Эта краткая
нѣра примѣнена къ студенческому обществу за то,
что оно отправило въ Парижъ адресъ съ выража-
ніемъ своего сочувствія французскому народу. Чеш-
ская печать заявляетъ по этому поводу, что Франція
и Австрия находятся въ наилучшихъ отношеніяхъ,
а кромѣ того давнишнія идеальные взаимныя сим-
патіи чеховъ и французовъ хорошо известны. Студ-
денты обратились къ Ригеру съ просьбою ходатай-
ствовать за нихъ передъ правительствомъ.

Говорятъ, что студенческое общество
закрыто за невинную франкофильскую
демонстрацію, по настоящію изъ Бер-
лина. Эта телеграмма какъ разъ подтверждаетъ

высказанный уже нами выше взглядъ о вмѣш-
тельствѣ Германіі во внутреннюю политику Ав-
стріи. Мы привели выше адресъ чешскихъ студен-
товъ Франціи; не понимаемъ, чѣмъ онъ могъ возбуж-
дить гнѣвъ Германіи и удивляемся говорчивости
Австриі, допускающей такое вмѣшательство.

Юбилей графа Таафе.—Графъ Таафе отпраздновал
своей юбилей весьма скромно; всѣхъ удивило, что
императоръ не пожаловалъ июбияру никакого от-
дена; это обстоятельство заставляетъ предполагать,
что положеніе графа Таафе пошатнулось.

Обмѣнъ дѣтей. — Необходимость знать нѣмцкій языкъ заставляетъ чеховъ прибѣгать къ разнымъ способамъ, чтобы выучиться чужестранному языку. Самый распространенный изъ нихъ заключается въ обмѣпъ дѣтей; обыкновенно, чешскій купецъ или ресмесленникъ отдаетъ своего ребенка на нѣсколько лѣтъ въ нѣмецкую семью и беретъ въ свою очередь ребенка для обучения чешскому языку. Зананіе обо-
ихъ языковъ, чешскаго и нѣмецкаго, въ Чехіи весьма важно, поэтому подобного рода обмѣнъ дѣтей не представлять никакихъ затрудненій и съ теченіемъ времени обычай этотъ все болѣе и болѣе укореняется и приобрѣтаетъ право гражданства, несмотря на то, что онъ имѣетъ весьма вредное вліяніе на дѣтей. «Narodni Listy» оставливаются на этомъ вопросѣ и предоставегаютъ родителей отъ упомянутаго обы-
чая, такъ какъ solution подобного обмѣна да-
леко не оправдываясь той ломки, которую приходи-
ся переносить несчастному ребенку въ чужой семьѣ.

Новые суды въ Моравіі.—Моравскій сеймъ вырабо-
талъ проектъ учрежденія новыхъ судей, на обязан-
ности которыхъ будетъ лежать примиреніе споря-
щихъ сторонъ, согласно заявленному ими желанію.
Новая судебная инстанція открывается въ каждой
области, разъ того пожелаетъ земство; иски, подле-
жащіе разсмотрѣнію, не должны превышать 300
гульдень.

Ожидаютъ, что учрежденіе этихъ примиритель-
ныхъ судей принесетъ большую пользу въ деревен-
скому быту, такъ какъ значительно сократить про-
изводство мелкихъ тяжѣбъ.

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

— По словамъ сербскихъ гаветъ: «Бранникъ,  
«Ново Време», «Застава» и другихъ, Государь Импе  
раторъ телеграфировалъ въ Ялту королевъ Наталіі:

«Наша Императорская яхта прибудетъ въ Ялту и будетъ находиться въ Вашемъ распоряженіи; она доставитъ васъ въ Сербію. Командиръ яхты явится къ Вамъ. Желаемъ Вамъ полнаго счастія.

— Государь Императоръ, по сообщенію сербской газеты «Ново Време», собственноручнымъ письмомъ благодарилъ сербскаго короля Александра за при- слаганный имъ портретъ, причемъ просилъ его всегда разсчитывать на искренную дружбу Россіи.

«Королева Наталія». — Подъ этимъ названіемъ въ
95 № новогодскаго «Браника» напечатана чрезвычайно

интересная статья, посвященная настоящему положенію сербской королевы Наталіі. Авторъ статьи, описывая минувшія события въ Сербіи, доведшія Милана Обреновича до отреченія отъ престола, почти безусловно возлагаетъ всю вину на то; что королева Наталія до сихъ поръ не около своего царственного сына и на настоящее радикальное мистистерство, съ генераломъ Гручемъ во главѣ. Постараемся, словами автора, выяснить сперва дѣйствительное положеніе королевы, а затѣмъ уже будемъ судить о томъ, кто виноватъ, что королевацать не около своего сына.

«Царствованіе короля Милана, правда, принесло
много зла Сербіи; только долгимъ временемъ и тру-

["№ 35 и 36", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "859", "домъ многія послѣдствія этихъ золъ мало-по-малу\nучинчоْтены.", "«Церковный порядокъ возстановленъ и митрополитъ Михаилъ возвращенъ на свой архипастырскій престолъ. Согласно этому, всѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣѣ

860

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 35 и 36

нести пользу отечеству и народу. Мы от души желаемъ полнаго имъ успѣха во всѣхъ ихъ благотворныхъ дѣйствіяхъ для родной страны. Только твердо и спокойно обдуманные труды принесутъ миръ и благосостояніе народу, который и теперь уже благословляетъ свое правительство за его правдивый и рѣшительный образъ дѣйствійъ въ эти пять мѣсяцевъ.

Въ дѣлѣ возвращенія королевы Наталіи въ Сербію отвѣтственность всѣклѣ падаетъ на регентовъ, въ числѣ которыхъ одинъ, г. Протичъ,—ни для кого не таіна,—открытый ея врагъ.

Въ заключеніе скажемъ, что давно настало время прекратить всѣкія потворства бывшему королю Милану. Сербія много терпѣла отъ прихотей Милана, но если, къ несчастію, она угождала ему какъ королю, то изъ этого не слѣдуетъ, чтобы идти ей на помочахъ гражданина Милана, въ ущербѣ народнымъ интересамъ.

Телеграмма къ королю Александру І. — «Священническій соборъ королевства Сербіи, преисполненный благодарности за доставленный въ первый разъ случай собраться сегодня въ славномъ городѣ Нишъ для урегулированія условій, необходимыхъ для пользы церкви, отечества и своего короля,— считаетъ свою первою и отрадною обязанностью повернуть къ предстолу вашего величества свою благодарность и горячія пожеланія, чтобы долго и счастливо благодарствовали на славу и величіе отечества, для твердой защиты нашей святой православной вѣры, и возьthroся за все это свои искреннія молитвы къ Богу, и возьthro глубины души восклица:

«Живео Александръ І, король Сербіи.

«Отъ имени собора предсѣдатель архимандрить Серва».

На соборъ съѣхалось болѣе 300 священниковъ.

Новый рукейный порохъ. — Комендантъ Вѣлграда, артиллеріи полковникъ, Стефанъ Пантеличъ, изобрѣлъ новый порохъ, отличающийся отъ异常нованнаго тѣмъ, что онъ не воспламеняется ни отъ тренія, ни отъ удара, причемъ сила взрыва его очень велика, приъ ружье не подвергается порчѣ. Несмотря на существующій уже бездымный порохъ, съвѣдующіе люди пророчатъ изобрѣтенію г. Пантелича большой успѣхъ.

— Изъ Ниша телеграфируютъ отъ 23 августа, что священническій съѣдъ принялъ проектъ братства, основана эмеритерная касса, выбраны совѣтъ и редакціонная комиссія для изданія органа братства, 22-го митрополитъ, въ присутствіи всего духовенства и при большомъ стеченіи народа, совершилъ панихиду передъ памятникомъ воиновъ, павшихъ за освобожденіе.

Миланъ Обреновичъ гостить въ настоящее время въ Баваріи, у своего хорошаго прирѣта графа Бrea, германскаго посланика въ Сербіи. Отъ Бrea, по совѣтѣ врачей, бывшій король поѣдетъ недѣли на три въ Карлсбадъ и затѣмъ уже отправился обозрѣвать всемірную выставку въ Парить.

Перexодъ мусульманъ въ православіе.—Сербская газета «Валевски Глас» сообщаетъ, что до освобождения Болгаріи были очень рѣдки случаи перехода мусульманъ въ православіе, теперь же, за 10 послѣднихъ лѣтъ, въ Болгаріи приняли православіе 1795 ма-

гометанъ, 10 евреевъ и 8 католиковъ, на одну ви-
динскую епархію приходится 1435 новообращенныхъ
магометанъ.

Изъ Битоля (въ Македоніи) сообщаютъ въ ўнскія
газеты, что турецкій министр внутреннихъ дѣлъ
приказалъ битольскому генераль-губернатору Эюб-
пашѣ отобрать отъ населенія оружіе, закрыть ру-
жейныя мастерскія и воспретить продажу оружія въ
магазинахъ. Это распоряженіе энергично приводится
въ исполненіе, турки добровольно отдаютъ свое ору-
жіе, по то албанцы не хотятъ развостаться со своими
военными доспѣхами. Полагаютъ, что въ распоря-
женіи албанцевъ имѣется около 250.000 ружей, изго-
товленныхъ за границей. Передавая эти свѣдѣнія,
ўнскія газеты сомнѣваются, чтобы албанцы безпре-
кословно отдали свое оружіе турецкимъ чиновникамъ
и высказываютъ опасенія, какъ бы это распоряже-
ніе не вызвало вооруженного сопротивленія.

— Сербское министерство издало царкуляръ, которыми уничтожались празднованіе 10 августа,—день рождения Милана, бывшаго сербскаго короля.

— На бывшихъ 20 и 24 августа въ Вѣлградѣ
съ вѣздахъ членовъ либеральной и радикальной пар-
тій для выбора въ предстоящую скупштину канди-
датовъ, выбраны отъ столицы: радикалами Никола
Пашичъ, а либералами бывшій министръ Авваку-
мовичъ.

Мадъярскій языкъ въ сербскихъ церквахъ. — «Србобран» сообщаетъ, что въ будимской епархіи большинство сербскихъ православныхъ священниковъ ведутъ всѣ церковные протоколы и выдаютъ своимъ прихожанамъ вышиски изъ метрическій книгъ на венгерскомъ языкѣ. Офиціальный языкъ въ сербскихъ церквахъ церковно-славянскій, поэтому намъ страннымъ кажется, что православные епископы не возстанутъ противъ этого злоупотребленія; впрочемъ, удивляться этому нечего послѣ того образа дѣйствій, какой былъ проявленъ этими пастырями Христова стада во время косовскаго юбилея. Эти представители св. православной церкви не только что запрещали подвѣйственному имъ духовенству совершать въ этотъ знаменательный для всего сербства день службу, но даже открыто отреклись отъ признанія царя Лазаря св. муценикомъ, каковымъ его чтить вся православная церковь.

Въ день рождения бывшаго короля Сербіи регеніе и члды
правительства обмѣнялись привѣственными телеграммами съ Ми-
ланомъ Обреновичемъ.

Редакторъ сплетской *) газеты «Narod», Динко Политъ, занялъ мѣсто главнаго редактора загребскаго «Obzora», оппозиціоннаго органа независимой партіі въ Хорватіи. «Obzor» въ послѣднее время много трудится на полѣ применига сербовъ съ хорватами, чѣмъ все больше и больше пріобрѣтаетъ по努лярность, въ особенности съ тѣхъ поръ, какъ пересталъ нападать на сербовъ.

— Изъ Вѣлграда телеграфируютъ, что по случаю тезоименитства Государя Императора появились въ газетахъ «Сербская Независимость» и «Великая Сербія» восторженныя статьи. Городъ роскошно убранъ флагами.

*) Сплетъ — городъ въ Дальмаціі.

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

861

— Газетныя издзвістія, будто между регентами и министрами произошел раздоръ, и что в государственныхъ дѣлахъ полная неурияница лишены всякой основанія. Правительство дѣятельно готовится къ скуштинѣ и выработало нѣсколько важныхъ финансовыхъ проектовъ, духовная комиссія окончила проектъ церковныхъ законовъ, партіи поглощены подготовительными работами къ выборамъ.

— Такъ какъ на маркахъ въ Австріи не находится, кримныельныхъ надписей, и одно славянскаго слова, министрій и пересккихъ финансовъ и управитель опкупорованныхъ областей Босніи и Гергеговины, баронъ Каллай, приказалъ на маркахъ, употребляемыхъ въ Босніи и Гергеговинѣ печатать надписи на славянской языкѣ, бувами крилловскими, латинскими и даже арабскими.

— Извѣстный сербскій патриотъ Д. Лазнѣч пожертвовалъ 100.000 франкъ для скорбйшаго выпрыгновенія сервейсскаго учрежденія въ Българѣ. Средства необходимы для медицинскаго факультета, такъ какъ юридическій, философскій и техническій уже существуютъ.

— Сербскіе профессора въ Великой школѣ въ Българѣ сващались нѣсколько публичныхъ диссертацій, изъ которыхъ опубликовано теперь уже десятыхъ переслововъ. Въ послѣднямъ находится диссертація д-ра М. Миловановича подъ названіемъ: «Принципъ народности въ международномъ правѣ и въ международной политикѣ».

— Въ Опатіи (Аввазія) въ хорватскомъ приморіи открыта новая славянская читальная, подъ названіемъ «Зоча».

— По издзвѣстіямъ чешской гаветы «Велеградъ», мы сообщили, что почти всѣ матолические епископы въ юго-славянскихъ странахъ склоняются ко введенію церковно-славянскаго языка въ богослуженіе и что противъ этого при папской куріи сильно агитируются изъ Вѣны и Берлина. Эти издзвѣстія подтверждаются теперь въ нѣмъ, такъ какъ, по издзвѣстіямъ гаветы «Tagespost», папскій нунцій въ Вѣнъ, wionsignore Галимберти недавно получила приказаніе куріи дать вnceшенні католическагимъ епископамъ: монсиньору Феретчи, на островѣ Коручъ, и монсивору Главинъ, въ Трсту, чтобы свои свои слинкомъ славянно-фильскими дѣйствіями они не приносили вреда церкви итальянскаго населения подчиненныхъ имъ прикороскихъ областей.

— По новѣшитію статистическагій издзвѣстіямъ находится въ Далматіи 3.382 нѣмъ, 27.305 итальянцевъ и 440.279 славянъ и до сихъ поръ тамъ и итальянскій языкъ считается офиціальнымъ.

— Хорватское вспомогательное общество въ Истріи, подъ названіемъ «Bratovščina hrvatskih Ljudi i Jstrii» нылѣа свое главное застанданіе 28-го августа въ «народному домѣ» въ городѣ Кастовъ (Castua). Общество это существуетъ большѣ десятка лѣт и принесло начальственныхъ услуги славянскому дѣлу поддержкою талантливыхъ и прилежныхъ студентовъ и содѣйствіемъ интеллигентному развитію хорватскаго населения въ Истріи.

— Итальянская гавета «Il diritto Croato», органъ славянскаго населения въ Истріи (Полѣ) печатаетъ въ фельетовѣ итальянскій переводъ М. Сабица и Кушары стихотворенія графа А. Толетаго («Ты поминшь вечеръ, какъ море шумѣло») и переводы сердѣчныхъ поэтовъ Бранка Радичевича, Харамбашича и др. Въ этой же газетѣ окончена статья «Свв. Крилъ и Мееоїй и славянская народная цивилизація» и помѣщена біографія С. С. Гогоцкаго, русскаго философа.

## НОВЫЙ ФАЗИСЪ ХОРВАТСКО-ДАЛМАТИНСКАГО СОЕДИНЕНИЯ.

Въ нашемъ изданіи уже говорилось недавно о поднятомъ вопросѣ въ задарскомъ сеймѣ касательно желанія о присоединеніи Далмаціи къ «тріединому» королевству. Но вѣнское правительство слишкомъ перевожилось преждевременнымъ поднятиемъ этого вопроса и, опасаясь протестовъ со стороны Венгриі, предпочтѣо закрыть задарскій сеймъ и прекратить о вопросѣ дальнѣйшія пренія. Но дѣло это слишкомъ важное, чтобы его заглушить волна, и передовые дѣятельные славянскаго большинства въ Далматискемъ сеймѣ составили, вслѣдствіе того, подробную программу, которую и обнародовали въ своемъ органѣ «Narodni Listy», которая состоитъ въ слѣдующемъ:

I. «Хорватско-національный клубъ твердо держится основанія хорватскаго государственного права и нераздѣльности хорватской территоріи. Онъ строится къ скорѣйшему соединенію Далмаціи съ Хорватіею и Славоніею и желаетъ, чтобы тріединому королевству возвращены были всѣ старинныя права и привилегіи».

П. «Подъ защитою хорватскаго государственного права пользуются хорваты и сербы равными національными правами, такъ какъ они составляютъ только одинъ народа, кримъ котораго въ Далмаціи другой національности не признаютъ».

Ш. Хорватскій національный клубъ смотрить какъ на свою обязанность требовать въ каждый удобный моментъ, чтобы нашъ августейшій король, на основании національныхъ и его священнымъ словомъ утвержденныхъ политическихъ правъ, соединилъ Далматію съ Хорватіей и Славоніею и возвратить хорватскому королевству всѣ его привилегіи. Пока это

не совершится, и въ виду того, чтобы народъ могъ приготовиться къ этому событию и могъ проложить путь къ такому соединенію, то хорватскій національный клубъ готовъ дѣйствовать всѣми законными средствами для той цѣли, лишь бы укрѣпить такимъ образомъ хорватское самосознаніе ославяненіемъ всѣхъ школъ и должностныхъ мѣстъ въ Далматіи и полнымъ очищенніемъ этой страны отъ влюкнія итальянцевъ и нѣмцевъ».

IV. «Хорватскій національный клубъ будетъ стараться о введеніи старо-славянскаго богослуженія въ обѣихъ церквахъ (католической и греко-несоединенной) и защищать ихъ, равномѣрно, какъ общія національныя и культурныя цѣли».

V. «Хорватскій національный клубъ будетъ стараться соединить далматские порты съ предполагаемыми и уже выстроенными желѣзно-дорожными линіями въ Босніи, съ этимъ естественнымъ Hinterlandомъ Далматіи».

На этой программѣ подписались изъ 43 депутатовъ сейма 24 члена, между которыми мы не видимъ именъ семи православныхъ сербовъ, предсѣдателя графа Г. Войновича, трехъ членовъ хорватской партіи сейма, католического архіепископа и православнаго задарскаго епископа.

Но осуществленіе такой серьезной программы еще весьма далеко, такъ какъ для этого должно предположить большѣ сильное потрясеніе дуалистической систе-мы въ Австріи и необыкновенной энергіи со стороны вѣнскаго правительства противъ Венгриі, чтобы возможно было въ вѣнскомъ рейхсратѣ поднять съ успѣхомъ такой вопросъ, и чтобы мадьяры на это

["862", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "№ 35 и 36", "согласились, тѣ мадьяры, которымъ австрійскій императоръ, какъ венгерскій король, далъ право требовать присоединенія Далмаціи къ тріединому королевству, т. е. къ коронѣ св. Стефана и получить ее назадъ изъ фактическаго владѣнія цислейтанскаго (вѣнскаго) правительства. Оба условия весьма важны и не такъ близки къ осуществленію, такъ какъ мадьяры уже въ настоящее время утверждають, что имъ Австрия не можетъ отказаться къ Далматіи, если они этого потребуютъ, потому что Австрия не будетъ Далмаціею de jure, а просто de facto. Съ другой стороны далматинцы, аJohnson, demanda, demanda, demanda, demanda

№ 35 и 36

СПАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

863

бернатора барономъ В. П. Рокасовскимъ, губернскимъ предводителемъ дворянства Θ. Д. Хвощинскимъ, голодскимъ головою И. А. Гуаданини, представителямъ и депутатами отъ разныхъ учрежденій. При выходѣ изъ вагона, ея высочеству поднесены были букеты: єсупругою начальника губерніи баронессою Е. К. Фреридексъ, отъ тамбовскаго Александринскаго института благородныхъ дѣвицъ его начальницею О. А. Зеландъ, прибывшей на вокзалъ съ нѣсколькими ученицами отъ каждогоъ класса, и вице-президентомъ мѣстнаго общества охотниковъ конского бѣга А. М. Булгаковымъ (его высочество состоитъ президентомъ этого общества).

Въ парадныхъ покояхъ вокзала высокимъ путешественникамъ былъ предложень чай и завтракъ, послѣ чего ихъ высочества въ открытомъ четверехѣстномъ экипажѣ прослѣдовали въ городъ, въ сопровожденіи барона В. П. Рокасовскаго, причемъ при въѣздѣ въ городъ у заставы, биззъ арки, была устроена торжественная вѣрѣча. Воспитанники, воспитанницы, съ своими начальниками и педагогическимъ персоналомъ, и стоявшія по обѣ стороны дороги толпы народа привѣтствовали августейшую чету нескончаемымъ дождемъ живыхъ цвѣтовъ и громкими криками «ура» и «живіо», слившимися съ звуками оркестра музыки кавалерійской бригады, исполнявшаго славянскій маршъ. Здѣсь же, подъ аркою, привѣтствовалъ ихъ высочества городской головы, окруженный представителями города, причемъ поднесъ имъ хлѣбъ-соль отъ города на рѣзѣмъ блюдѣ, съ инициалами ихъ высочествъ, выписанномъ изъ Москвы. Отъ арки высокіе путешественники, сопровождаемые неумолкаемыми криками «ура», по Дворянской улицѣ направились къ Казанскому монастыру, у воротъ коротаго ихъ встрѣтилъ преосвященнѣйшій Виталій, въ сопровожденіи почетнаго духовенства и братіи монастыря. Съ крестомъ въ рукахъ, преосвященнѣйшій обратился къ ихъ императорскимъ высочествамъ съ прочувствованнымъ и сердечнымъ словомъ.

Послѣ того преосвященнѣйшій Виталій, а за нимъ и ихъ императорскія высочества, въ сопровожденіи своей свиты и народа, прослѣдовали по устланному коврами пути въ соборный храмъ монастыря, гдѣ уже собралось въ полнотѣ обучаеніи духовенство изъ всѣхъ церквей города. Занявъ предназначенные имъ мѣста, ихъ высочества изволили прослушать краткое молебствіе, окончившееся провозглашеніемъ многогѣднія Ихъ Императорскимъ Величествамъ Государю Императору, Государынѣ Императорицѣ, Наслѣднику Цесаревичу, высоконовобращеннымъ и всему царствующему дому.

По окончаніи молебствія, преосвященнымъ Виталіемъ была поднесена ихъ высочествамъ икона Казанской Вожей Матери въ серебряно-повлаченной ризѣ, причемъ, благословляя иконой ихъ высочества, преосвященный вручилъ герцогинѣ Анастасіи Николаевнѣ большую просфору. Приложившись къ вы-

нутой изъ иконостаса большой иконъ Казанской Вожейі Матери, ихъ императорскія высочества въ сопровожденіи почетнаго духовенства и своей свиты, изволили посѣтить преосвященного Виталія въ его покояхъ.

Пробывъ у преосвященного около получаса, высоконовобращенные прослѣдовали далѣе черезъ городъ до крайней (Варваринской) площади города, гдѣ, пересѣвъ въ свой дорожный экипажъ, отправились въ дальнѣйшій путь.

**Неурожай.** — По словамъ «Гласа Црногорца», Черногоріи грозить голодъ. До Петрова дня виды на урожай были благопріятны, но затѣмъ наступившая засуха погубила почти все. Одна только постройная помощь можетъ облегчить это великое бѣдствіе. Цѣлые массы народа собираются покинуть отечество. Сербское правительство предложило черногорцамъ переселиться въ Сербію, гдѣ они найдутъ радушіе и братскій приемъ.

— Русскій консультъ въ Сараевѣ, г. Бакунинъ, отправился 10 августа въ Герцеговину, откуда прѣдеть въ Нересине и затѣмъ чрезъ Коньцу вернется обратно. Цѣлъ этой позвѣдки абстро-венгерская пресса облекла въ политическую агитацію, тогда какъ Бакунинъ, по нашимъ свѣдѣніямъ, пользясь прекрасною погодою и свободнымъ временемъ, понѣхалъ только ради прогулки и знакомства со страной.

**Заботы Австриі о Босніи и Герцеговинѣ.** — Интересныя свѣдѣнія сообщаю «Narodni Listy» о заслужности Австриі по отношенію къ оккупированнымъ землямъ. Такъ, напримѣръ, по смѣтѣ 1888 года израсходовано было 265.600 гул. на учрежденіе высшей гимназіи въ Сараевѣ, 236.700 гул. на католическую семинарию въ Травникѣ и 231.400 гул. на православную семинарию, 16.000 гул. на реальную гимназію въ Сараевѣ и 151.400 на учительскую семинарию тамъ же, въ пособіе земскимъ школамъ 680.000 гул., католическимъ и православнымъ 114.860 гул., на стипендиі 155.300 гул., на юридическую школу въ Сараевѣ 107.600 гул., пособіе на постройку школъ 154.600 гул., на изданіе учебниковъ 110.000 гул. Такимъ образомъ на школы израсходовано больше 2¹/₃ мил. На устройство воссейныхъ дорогъ 3.510.000 гул.; на расходы по введенію земельнаго кадастра 3.200.000 гул. Большая часть этихъ расходовъ произведена на мѣстные средства; къ сожалѣнію, «Nar. Listy» не приводятъ цифръ, которые бы показали, во что обходится Австриі, подобная оккупація.

**Возобновленіе древняго монастыря.** — Въ Крупѣ, 15 августа, освященъ митрополитомъ боснійскимъ древній монастырю, основанный славной сербской царской династіей Нѣманчей. Монастырь этотъ съ давнихъ поръ находился въ полуразрушенномъ вѣдѣ и только около 6 дѣтъ тому навадѣ, онъ, благодаря добролывымъ выкладамъ православного населенія Босніи, сталъ возобновляться. На освященіи этого дорогаго историческаго памятника для сербовъ присутствовала масса народа, принесшаго богатые дары обновленной обители.

864

СЛАВАНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

№ 35 и 36

СОВЕМЕННАЯ ПОЛЬСКАЯ ЖИВОПИСЬ.

Очеркъ Ренаты Тиршовой.

(Переводъ съ чешскаго).

Польскій народъ рудится цѣмъ рядомъ выдающихся мастеровъ кисти, имена которыхъ не только извѣстны за границей, но и пользуются тамъ громкою славою. Съ многочисленными польскими живописцами мы встрѣчаемся на каждой международной выставкѣ, на каждой они выставляютъ цѣмныя, технические законченныя работы, на каждой тотъ или другой польскій художникъ удостоивается почетнаго отличія. Можемъ-ли мы на этомъ основаніи заключать, что существуетъ отдѣльная, самостоятельно развившаяся, польская живопись; живопись, являющаяся отраженіемъ внутреннихъ потребностей народа, служащая вѣнцомъ народнаго духа и отраженіемъ сущности національнаго характера?

Сами поляки не одинаково отвѣчаютъ на этотъ вопросъ, но еще рѣже на него благопрятно отвѣчаются недоброжелательные иностранцы. Съ точки зрѣнія, на которую охотно становится часть нѣмецкой критики, когда дѣло идетъ о славянахъ, мы могли бы большинство польскихъ живописцевъ считать прежде всего за учениковъ южно-нѣмецкихъ релистовъ и старшихъ французскихъ колористовъ. Обративъ особое внимание на выборъ сюжетовъ, мы были бы въ правѣ раздѣлить польскихъ живописцевъ на большѣ многочисленную группу патриотовъ и на группу національныхъ индеffерентистовъ. Но если принять во вниманіе всѣ стороны художественного творчества, то мы можемъ замѣтить въ работахъ польской кисти многочисленныя, всѣмъ имъ общія, черты и на основаніи этихъ чертъ судить о характеристическихъ особенностяхъ польскаго національнаго творчества. Смотря съ этой точки зрѣнія на работы нашихъ побратимовъ, мы увидимъ, что всѣ эти Матэйки, Брандты, Коссаки, Геримскіе, Ковальскіе, Шиманскіе и многоство другихъ—истинно польскіе художники не только по избираемымъ ими темамъ, но и потому, что даже тѣ художественныя произведенія, которые по своему содержанію не имѣютъ отношения къ національной жизни, носятъ на себѣ отпечатокъ тѣхъ индивидуальныхъ особенностей, коими польскій духъ достигъ на языкъ живописи оригинальнаго и очень краснорѣчиваго выраженія.

Подобно тому какъ у насъ, и въ польскихъ земляхъ въ текущемъ столѣтіи развитію изящныхъ искусствъ предшествовалъ разцвѣтъ національной поэзіи. Во время высшихъ успѣховъ Мицкевича, Слованцкаго и Красинскаго польская живопись и скульптура вела столъ скромную и несамостоятельную жизнь, что даже самый горячій патриотъ не рѣшился бы мечтать о такомъ смѣломъ и оригинальномъ развитіи, которого менѣе чѣмъ сорокъ лѣтъ спустя доверигла польская живопись. Только въ концѣ сороковыхъ годовъ можно наблюдать проявленія большѣ сильнаго артистического движения въ Варшавѣ и Краковѣ. Начинаютъ возникать общества, расширя-

ются художественныя школы, появляется многочисленный рядъ молодыхъ талантовъ, начинающихъ обращать вниманіе на домашніе сюжеты; нѣкоторые рѣшаются выступать на конкурсѣ за границею, какъ, напр., талантливый Статтлеръ, который въ 1848 г. удостонился въ Парижѣ золотой медали. Въ 1850 г. Варшава насчитываетъ около 40 художниковъ и въ мѣстной академіи число учениковъ изъ году въ годъ увеличивается. Въ другомъ центѣ польскаго искусства — въ Краковѣ — школою живописи завѣдуетъ Статтлеръ, проникнутый любовью къ возвышеннымъ цѣлямъ искусства, но съ техническими принципами, не вполнѣ благопрятными для естественнаго развитія молодыхъ талантовъ. Періодически устраиваемыя выставки картинъ со множествомъ номеровъ, хотя и безъ надлежащаго выбора, развиваютъ въ обществѣ все болѣе и болѣе любовь къ отечественному искусству. Это такое время, которое мы нѣсколькими годами поваже переживали и въ Чехіи, время наивнаго удивленія всему тому, что только создаетъ кисть польскаго художника, время наивной радости при видѣ всякой, хотя бы и самой слабой въ художественномъ отношеніи картины, сюжетъ которой занимствованъ изъ польской исторіи или изъ польской деревенской жизни.

Но тутъ уже выдѣляется изъ толпы художниковъ средней руки по способностямъ и умѣнію рядъ замѣчательныхъ талантовъ, отчасти получившихъ образованіе за границею, между которыми мы встрѣчаемъ мастеровъ кисти, прямо указывающихъ характеромъ своихъ способностей на настоящее развитіе польской живописи. Лессеръ—художникъ, надѣленный дѣствительнымъ художественнымъ чувствомъ, заимствующій изъ исторіи роды и глубоко потрясающіе общество сюжеты, серьезный работникъ, кладущій основаніе польской исторической живописи; Гадзевичъ—выдающийся портретистъ и художникъ этюдовъ изъ области религій, вдохновляясь работами итальянскихъ мазэстро времеь вышаго раздѣтѣ ворожденія; Родаковскій, — изучавшій живопись въ Парижѣ подъ руководствомъ Конье, знаменитый портретистъ, удостоившійся уже въ 1852 г. отличія въ Парижѣ; Суходольскій, вмѣстѣ съ тѣмъ военный и историкъ,— ученикъ Вернз, — которого искусствая кисть съ необыкновенной силою и реальюю правдою изображаетъ битвы, стычки, военную жизнь, при чемъ особенно хороши изображенія лошадей; Лущкевичъ, Куреля; Сухомовскій, затѣмъ изображатели родной страны Кулеша и Шерментовскій и много другихъ.

Появленіе нѣкоторыхъ художниковъ, завершившихъ свое образованіе въ иностранныхъ центрахъ искусства и значительно превосходившихъ техническими средствами своихъ товарищей, получившихъ образованіе въ отечественныхъ школахъ, имѣло послѣдствіемъ, что молодые таланты все чаще и чаще

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

865

тали отправляться за границу для довершения своего образованія. Въ Парижѣ, а вскорѣ затѣмъ и въ Мюнхенѣ, все чаще и чаще стали появляться въ академіи и въ мастерскихъ молодые художники съ польскими фамиліями, поражающіе своихъ маэстро и учителей колористическими способностями и необыкновенною ловкостью въ дѣлѣ усвоенія усовершенствованныхъ техническихъ приемовъ. Это переселеніе вызвало быстрое и блестящая развитіе многихъ талантовъ, которые въ родныхъ отечественныхъ, недостаточно организованныхъ, школахъ никогда не успорили бы себѣ надлежащимъ образомъ внѣшнихъ приемовъ своего искусства. Но, съ другой стороны, въ этотъ переселеніи таилась серьезная опасность для самостоятельного и оригинального развитійской живописи. Эту опасность сознавалъ уже раньше Грабовскій, бывшій однимъ изъ первыхъ польскихъ писателей, занимавшихся изящными искусствами, и высказалъ свои опасенія въ замѣткахъ, посвященныхъ отечественной живописи въ 1849 году. Съ мяткостью, для тѣхъ временъ замѣчательною, польскій патріотъ обращаетъ вниманіе на то, что искусство только тамъ достигло богатой и полнаго разцѣва, где оно служило выраженнымъ национальной характера. Онъ жалуется, что художники изъ иностранныхъ художественныхъ центровъ приносятъ съ союбою отпечатокъ чужеземнаго духа. «Изучайте свою родную страну и народ!» — възываетъ къ художникамъ авторъ замѣтокъ — «изслѣдуйте прошлое своего отечества, старайтесь уразумѣть духъ своего народа, слѣдите за разными проявлениями этого духа, ибо только тогда можетъ возникнуть настоящее польское искусство».

Несмотря на эти не безопасовательныя опасенія дальновиднаго, патріотического сердца своего, Грабовскій тѣмъ не менѣе питалъ смѣлыми надежды относительно будущности польскаго искусства и былъ убѣжденъ, что и славянскій умъ достигнѣтъ полнаго выраженія въ изящныхъ искусствахъ. Но на ряду съ этимъ, нашлись нессимисты, которые, не находя опредѣленныхъ признаковъ самобытнаго развития въ отечественномъ искусствѣ, не вѣрили въ его будущность. Таковъ, напр., извѣстный критикъ и писатель Юліанъ Клячко. «Не подлежить сомненнію», говорить онъ въ 1858 г. въ статьѣ, которая на свое время произвела сильное впечатленіе на польскихъ читателей, «что это будутъ не подлы сукупности и живописи, которые произведетъ почаха национального духа, остающаяся нынѣ необработанною... Изящныя искусства навсегда останутся у насъ экзотическимъ растеніемъ, съ трудомъ взаимаемымъ любителями въ парникѣ, но не плодомъ сочнымъ и крѣпкимъ, соврѣвающемъ самопроизвольно на древѣ нашей национальной жизни. Будучи обитателями сѣвера, мы только въ сокровищахъ мысли и ума можемъ найти вознагражденъ за несомнѣнныя недостатки формъ и красотъ нашей природы. Мы славяне и можемъ сдѣлаться только мастерами слова».

Ближайшее будущее не оправдало этого пессимизма, по крайней мѣрѣ, насколько онъ касался ко-

личества новыхъ самостоятельныхъ талантовъ, вступавшихъ въ ряды польскихъ двигателей живописи. При старѣщемся Лессерѣ появляется на поприщѣ исторического искусства Симмеръ; выразителемъ национальныхъ страданій является Гrottгергъ; Юлій Коссакъ, представитель специфически польской отрасли, обращаетъ на себя вниманіе прекрасною техникою и живостью изображенія; Юсифъ Брандтъ, въ половинѣ шестидесятыхъ годовъ, во главѣ младшихъ товарищей, выступаетъ въ Мюнхенѣ представителемъ национального искусства, какъ по сюжету, такъ и по характеру своихъ произведеній; въ 1865 году появляется въ Парижѣ первая картина Матэйки, — Проновѣдъ Скари—и, удостаивается на парижскомъ выставѣ золотой медаля. Только благопріятныхъ обстоятельствъ и внѣшнихъ условій не доставало польскому искусству, чтобы оно уже тогда достигло самостоятельного и блестящаго развитія. Не доставало ему надлежащихъ заказовъ со стороны публики и правительственной поддержки; не доставало ему богатыхъ покровителей, горячаго, плодотворнаго участія болѣе широкихъ круговъ; не доставало ему надлежащимъ образомъ организованныхъ писателей; не доставало ему, наконецъ, оживленной дѣятельности въ извѣстныхъ художественныхъ сферахъ, дружескаго сотрудничества и сонерничества честолюбія, а также горячихъ принципіальныхъ споровъ. Варшава и Краковъ дѣлились между событіемъ честыя являются центрами художественной жизни; съ ними, однако, сонеричалъ Мюнхенъ, а отчасти также Вѣна и Парижъ. Ибо, чѣмъ опредѣленѣе польские художественные таланты склонялись въ сторону реализма и когоризма, тѣмъ болѣе старались они довершить свое образованіе за границе и достигнуть такого совершенства въ технике, какого они никогда бы не достигли въ отечественныхъ академіяхъ. Кромѣ того, заграница манила ихъ къ себѣ, предоставая имъ то, чего они не могли найти ни въ Варшавѣ ни въ Краковѣ — кинучее движение, художественную жизнь, а также выгодныя условия сбыта.

Насколько дѣло касается матеріальныхъ условій въ сравненіи съ заграницею, то условия эти въ главныхъ своихъ чертахъ продолжаютъ существовать и нынѣ, хотя они во многомъ измѣнились къ лучшему. Въ Варшавѣ, Краковѣ и Львовѣ имѣются дѣятельная общество для поддержки и поощрения искусства, устраивающія ежегодно выставки, а иногда и конкурсы. Въ Краковѣ съ 1878 г. существуетъ въ Сукенницахъ *) свой музей — прекрасное национальное учреждение, — но тѣмъ не менѣе польское общество знакомится въ подлинникѣ далеко не со всѣми

*) Основаніе для художественного национального музей положено въ Семирадскій великолѣннымъ приншеніемъ — своими «Свѣточами крикіанства». Его примѣру послѣдовали: Абрамовичъ, Прушковскій, Миллеръ, Малецкій, Айдукевичъ, Коссакъ, Герсонъ, въ послѣднее время Матэйко и другие, общими—числомъ сашкомъ тридцать живописцевъ и сукупторовъ пожертвовали свои работы музей. Въ 1886 г. музейо- пойщавшемуся въ великолѣнныхъ помѣщеніяхъ реставрированныхъ Сукенщикахъ, принадлежало 186 картинъ и 53-бillionъхъ и мелкихъ произведенияхъ сукуптыры. Дикторомъ его состоитъ художественный кратикъ Зускевичъ.

866

№ 35 и 36

работами своихъ лучшихъ художниковъ, живущихъ въ Монаховъ (Мюнхенъ), Парижъ, Римъ и въ другихъ мѣстахъ. Доказательство производительности польской живописи представляетъ большая художественная выставка, устроенная въ минувшемъ году въ краковскихъ Сукенницахъ. Она, состояла изъ пятисотъ нумеровъ, выставленныхъ двумя стами архитектовъ, скульпторовъ, живописцевъ и граверовъ, хотя цѣлый рядъ хорошихъ, даже громкихъ именъ не прислалъ своихъ произведеній.

Пражское общество познакомилось въ подлиннику со многими произведеніями выдающихся представителей польскаго искусства. Но Матэйко и Семиардскій не исчерпывають фалангу польскихъ живописцевъ и на основаніи ихъ произведеній мы не можемъ судить объ оригинальности и характерѣ польской живописи. Разносторонность и разнообразіе, которыми въ цѣломъ отличается современная польская живопись, имѣютъ своимъ источникомъ не столько различіе направленій, сколько различіе избираемыхъ сюжетовъ. Художественная жизнь въ Польшѣ никогда не была ареною тѣхъ страстныхъ споровъ и принципіальныхъ стычекъ, изъ коихъ состоитъ исторія новѣйшаго искусства во Франціи и отчасти и въ Германіи. Когда польская живопись отчиталась въ большѣ тѣхъныхъ сношеніяхъ съ заграничею, борьба между идеализмомъ и реализмомъ, романтизмомъ и натурализмомъ была тамъ уже въ существенныхъ своихъ частяхъ законченною. Національный характеръ, вмѣстѣ съ характеромъ дарованій отѣбѣлыхъLiterature, пришли при этихъ условіяхъ уже съ самаго начала молодому польскому искусству любовь къ явленіямъ дѣйствительной жизни, умѣнь улавливать характеристикскія черты и свѣткій колопрѣть. Послѣ этого полук same literature осталось уже въ рѣвнымъ реалистическому направленію, избирало ли оно религіозные сюжеты и жанровые, искало ли оно мотивы на страницахъ исторія своей родины или въ прошломъ другихъ народовъ.

За вычетомъ нѣколькихъ старшихъ историческихъ живописцевъ, не чуждыхъ слѣдовъ романтизма, за ничтожными исключеніями изъ числа самыхъ новѣйшихъ, которые, какъ, напр., Янъ Стыка въ Парижѣ и Шимановскій въ Мюнхенъ склоняются въ сторону имперсцессима и изображенія возбужденной перспективы, — всѣ знаменитѣйшіе представители польскаго искусства являются реалистами и колористами. Не достигнувъ полетомъ творческой фантации вершинъ идеального искусства, геній польской живописи, вмѣстѣ съ тѣмъ, не нисходить къ безнолиднымъ низменностямъ безшабашнаго натурализма. Избѣгая тенденціознаго изображенія соціальныхъ недуговъ, польские живописцы охотнѣе всего образуются за сюжеты къ современнойъ жизни, или къ прошлому своей родины, столь изобилующему жизненною пестротой. При этомъ они неизмѣнно обнаруживаютъ рѣдкій тактъ, настòшія здраваяя стременія, ясный взглядъ и достойную уваженія художественную приятую.

Сtraastna rелиgіозnost', нашедшая среди польскихъ поэтовъ столь краснорѣчивыхъ выразителей,

не отразилась въ польской живописи. Требованіанія религіознаго искусства очутились здѣсь въ противотѣчіи съ реалистической сущностью художественныхъ способностей. Польскія картины религіознаго содержанія неизмѣнно отличаются какою-то земною тяжеловатостью. Это не та внутренняя правда, которая, всѣдѣствіе изученія, является дѣйствительностью, на которую должно опираться всѣкое художественное творчество, но скорѣе обыденная реальность изображенія, недостатокъ монументальной грандіозности и идеального пошиба, что, вмѣстѣ взятое, ослабляетъ производимое ими впечатлѣніе. Большія религіозныя композиціи напоминаютъ иногда произведенія позднѣйшихъ итальянцевъ, клюнящихъ въ сторону натурализма. Таковы въ частности работы художниковъ, создававшихъ свои картины подъ вліяніемъ римской атмосферы. Сюда принадлежитъ Унержицкій, воспитанникъ Варшавской академіи, которого «Снятие съ креста на Краковской выставкѣ принадлежало къ лучшимъ картинамъ въ этомъ родѣ. Его учитель въ Римѣ, Крудовскій, написалъ много церковныхъ картинъ, по большей части украшающихъ польскіе храмы. Подъ вліяніемъ Рафаэля онъ стремится достигнуть извѣстной ликости въ исполненіи и спокойствія въ пониманіи сюжета, но это ему скрѣе удается въ мірскихъ свѣтскихъ мотивахъ, какимъ является «Встрѣча Рафаэля съ Форнариною», написанная въ 1880 г. На ряду съ жанромъ, изъ числа поляковъ, живущихъ въ Римѣ, религіозною живописью занимается также Котарбинскій; изъ его реалистически краснорѣчивыхъ картинъ, «Мученія св. Каликста» украшаетъ галлерею эпископа Штросмайера. Нѣкоторые ученики Матэйки тоже пытаются баться за религіозные сюжеты болѣе значительныхъ размѣровъ. Изъ нихъ Янъ Стыка, отправившись въ Римъ, на половину освободился отъ вліянія наставника и въ послѣднее время работаетъ въ духѣ современного направлія. Лучшую картину Маньковскаго «Петъ воскрешаетъ дѣвушки» польская критика упрекала за слишкомъ современное изображеніе предмета. Лисевичъ, не будучи делѣ въ состояніи достигнуть силы выраженія своего наставника и учителя, подражаетъ ему во второтененныхъ вещахъ и грѣшитъ недостаткомъ замысла и пестротой колорита. Картины религіознаго содержанія, вышедшия изъ-подъ богатой красками кисти Матэйки до нѣкоторой степени близки по духу съ картинами позднѣйшаго итальянскаго возрожденія. Въ нихъ впрочемъ, отражается не какое нибудь опредѣленное вліяніе того или другаго художника, а скорѣе проявленіе сроднаго по генію художественного таланта. Прежнія картины большихъ и малыхъ размѣровъ этого разряда, почти тѣремяшіе въ огромной масѣ произведеній Матэйки, кжется затмять циклъ, предназначенный для костела св. Норберта. До настòщаго времени эти композиціи, полныя силы и выразительности, извѣстны публики только по эскизамъ, выставленнымъ въ текущемъ году въ Краковѣ. Оставляя въ сторонѣ нѣкоторыхъ, менѣе извѣстныхъ художниковъ, посвящающихъ свои силы рели-

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

867

гіюзной живописи, мы только еще замѣтимъ, что и
знаменитый изобразитель античной жизни, Генрихъ
Семирадскій, при рѣшеніи многихъ задачъ въ хри-
стіанскомъ искусствѣ, обнаружилъ навыкъ и живое
пониманіе въ умѣніи достичь многосторонняго и цѣ-
ностнаго впечатлѣнія. Въ частности это—«Воскре-
сеніе Христа» для костела Вѣхъа Святыхъ въ Вар-
шавѣ и семь Фрескокъ въ московскомъ соборѣ Спа-
сінделя. На внутреннее содержаніе и глубину вы-
ленія обращено, пожалуй, болѣе вниманія въ из-
вѣтной картинѣ «Христосъ въ домѣ Маріи и Мар-
вы», которую приобрѣла Петербургская академія ху-
дожествъ, послѣ того какъ эта картина стяжала
всюшью похвалу критики на различныхъ иностран-
ныхъ выставкахъ.

Однако, христианская живопись не могла быть
тѣмъ поприщемъ, на которомъ строго реалистиче-
 скому искусству предстояло достигнуть величай-
 шихъ успѣховъ. Импульсъ къ твореніямъ въ ко-
торыхъ нашли выраженіе въ живописѣ высшія способ-
ности національного духа, вытекалъ не изъ источ-
ника религіознаго воодушевленія, но изъ глубокаго,
горячаго патріотизма, иущаго при нынѣшнихъ тя-
желыхъ условіяхъ утѣшеніе, поощреніе и предостав-
реніе въ славныхъ и печальныхъ минутахъ прош-
лаго. Исторические сюжеты въ Польшѣ являются не
тѣмъ, чѣмъ они были по большей части для худож-
કo дискурдитировались: предлогомъ для изображенія
забавныхъ анекдотовъ, или для нисанія на боль-
шихъ холстахъ только съ вѣнѣшей стороны вырази-
тельныхъ фигуръ, носящихъ громкія имена и живо-
писныя пестрыя одежды. Уже первые шаги совре-
меннаго польскаго искусства собствождали спо-
мінанія о прошломъ родной земли, и великолѣпныя
произведенія, являющіяся истолкователями этихъ
воспоминаній, вылились потомъ изъ глубины скоря-
щей души народа. Изображая прошлыя времена,
передовые живописцы польскаго народа не разсказы-
ваютъ, на манеръ ятъпописцевъ, давно забытые случаи,
но воспроизводятъ событія, возбуждающія любовь къ
родинѣ и отражающія завѣтныя стремленія и недав-
нія страданія въ настоящее.

Къ старшему поколѣнію, помнящему скромные
зачатки польскаго искусства, изъ числа болѣе из-
вѣстныхъ историческихъ живописцевъ принадле-
жить лишь только, живущій въ Варшавѣ, Войтѣ
Герсонъ. Сосвящая первоначально свои силы
ханру, Герсонъ оказался не малыя заслуги на по-
прищѣ собиранія типовъ и одежды простаго народа.
Число его картинъ изъ польской исторіи очень ве-
лико. Наша публика познакомилась со многими изъ
нихъ на выставкахъ общества изящныхъ искусствъ;
между ними «Явленіе королевы Варвары», «Изгнан-
никъ и Ядвига, бѣгучіе изъ краиковскаго замка»
принадлежать къ лучшимъ произведеніямъ Герсона.
Съ археологической точностью художнихъ передаетъ
покрой платы и всѣ частности; рисунокъ отли-
чается безукоризненностью; что касается вырази-
тельности, движеній, колорита и техники, то онъ,

конечно, какъ воспитанникъ прежней школы, не
чуждъ условности и слѣдовъ романтизма.

Не въ шумной Варшавѣ, но въ старомъ Краковѣ,
бывшей столицѣ польскихъ королей, изоблющемъ
многочисленными памятниками славнаго прошлаго,
родился самый всесторонній толкователь исторіи
польскаго народа. Матэйкъ, въ настоящее время,
почти пятьдесятъ лѣтъ. Начиная съ «Проновѣди
Скарии, къ которой онъ приступилъ на 25 году
свой жизни, до самыхъ послѣднѣхъ днейъ, произ-
веденія его, за нитожными исключеніями, являются
главами грандізной эпопеи, воспѣвающей славу,
могущество, несчастья и гибель. Польши. Пятнад-
цать лѣтъ тому назадъ, «Osvěta» напечатала подроб-
ную характеристику индивидуальности Матэйки и
оцѣнку его художественного значенія» *). Съ того
времени, конечно, знаменитый и удивительно дѣятель-
ный художникъ создалъ дальнѣйшій рядъ блести-
щихъ произведеній, въ томъ числѣ много болѣе мел-
кихъ картинъ и холстовъ большихъ размѣровъ,
какъ, напр., «Битва подъ Грюнвальдомъ» (1878 г.),
«Собѣскій подъ Вѣною» (1882 г.), «Прусская лен-
налъ присяга» (1883 г.) и «Орлеанская Дѣва» (1886 г.).
Въ художественному развитіи Матэйки «Баторій»
во многихъ отношеніяхъ является кульминаціонною
точкою. Всѣ прекрасныя его качества, исторический
замысель, несравненный даръ передачи, искусная
групшировка массы, блестящій колоритъ, великолѣп-
ное исполненіе деталей, творческая интуиція, со-
здающая типы, краснорѣчивый языкъ движеній и
выраженій лицъ уже достигли эдѣсь полной силы и
вышаго своего развития. Быть можетъ, въ отноше-
ніи выразительности отдѣлныхъ головъ и виртуоз-
ности техники нѣкоторая поздѣйшія работы пре-
восходить прекрасно исполненного «Баторія», но
приемы Матэйки, или, лучше сказать, его стиль,
стиль впѣльъ исторический и насквозь проникнутый
люскимъ духомъ, уже тогда достигъ полной зрѣлости.
Мы не намѣрены отрицать, что съ теченіемъ времени
слабая стороны польскаго художника замѣнились не-
достатками, все болѣе и болѣе нарушающими общее
впечатлѣніе его великолѣпныхъ композиція стан-
вится прямо безпородочную. Также и яркая сила
краски вырождается въ нѣкоторыхъ новѣйшихъ кар-
тинахъ въ непрятный, неестественный красный тя-
желый общій колоритъ, который, по всей вѣроятно-
сти, объясняется глазною болѣзнью художника. Ино-
странная оцѣнка, неумѣющая или даже просто не-
желающая уразумѣть внутреннее достоинство кар-
тинѣ Матэйки, охотно напираетъ на эти недостатки
въ его произведеніяхъ. Сказанное, въ частности, ка-
сается французовъ, которые, признавал глубину за-
мысла и силу характеристики въ дарованіи Матэй-

*) Янъ Матэйко и его «Баторія», статья д-ра М. Тырша. Osvěta,
1873 г., вып. 5.

868

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 35 и 36

ки, не могут примириться съ «пестрымъ фейерверкомъ красокъ», какимъ представляются имъ его картины. Въ отвѣтъ на это польскіе критики основательно указывали на то, что колоритъ художника далеко не всегда одинаково блестящъ и пестрѣ, что какъ выборъ красокъ, такъ и ихъ сочетаніе и градація находятся въ зависимости отъ сюжета и что колорить доведенъ до полнаго богатства, неукротимой силы и кинучей жизни только тамъ, гдѣ приходилось изображать захватывающія явленія славныхъ счастливыхъ времени, преисполненныхъ жизненной энергіи, и тѣхъ бурныхъ проявлений радости и недовольства, которые были выраженіемъ здоровой силы и смѣльаго самосознанія.

Значеніе Матэйки для польской живописи не исчерчивается его личностю творческой дѣрательности. Его личность получаетъ болѣе глубокое значеніе въ національному искусствѣ не только потому, что онъ поднесъ своему народу почти въ сотѣмъ различныхъ размерѣв, такъ сказать, всѣ наибольѣ засхватывающие моменты его политической жизни; что онъ въ настоящее время приступаетъ къ созданію пѣльаго ряда произведений, имѣющихъ своимъ сюжетомъ культурную исторію. Польши, что въ громадномъ большинстве случаевъ, произведенія осталось въ предѣлахъ родной страны,—но и потому, что въ значительной мѣрѣ именно его трудами ожи вилась художественная жизнь въ Краковѣ, который въ настоящее время слѣдует считать важнѣйшимъ центромъ живописи въ польскихъ земляхъ. Онъ же съ 1873 г., стоить, комрѣ того, во главѣ Краковской академіи, которая до того времени лишь прозябала *).

Большинство учениковъ Матэйки, подъ имъ непосредственнымъ вліяніемъ, посвящаетъ себя живописи большѣ широкаго замысла, отъ которого они потомъ, подъ вліяніемъ заграницы и господствующихъ художественныхъ теченийі, нерѣдко уклоняются на другіе пути. Мы упомянули о Маньковскомъ и Лициничѣ, которые выступили съ большими работами религіознаго содержанія; Лускинъ, Стыка, Унерскій и другие занимаются или временно занимались историчною живописью. Но самые способные изъ нихъ заемствуютъ сюжеты не изъ отечественной истории. Какъ бы избѣгъя изримаго сравненія съ своимъ учителемъ, они, безъ исключенія, избираютъ иностранныя темы, которые, впрочемъ, въ отношении техники и способа изображенія нерѣдко выдаются непосредственнымъ ихъ образецъ.

Картанъ изъ отечественной истории можно, конечно, найти значительное количество на каждой выставкѣ въ Краковѣ, а еще болѣе въ Варшавѣ. Младые работы болѣе стараго, условнаго направленія или младшихъ реалистовъ, имѣющія, безъ исключенія, вто-ропстенное значеніе и, такъ сказать, стушевывающіяся на ряду съ геніальными произведеніями Матэйки. Мы не оказали бы услуги нашимъ читателямъ, если бы стали приводить имена, которые мы

не умѣемъ ближе охарактеризоваться. Надъ уровнемъ посредственности возвышается, въ числѣ другихъ, Монюшко и Крешъ изъ младшаго поколѣнія, затѣмъ Альхимовичъ — блестящій колористъ, производящій глубокое впечатлѣніе замысломъ, хоровѣй разсказчикъ, съ которымъ чешская публика по временамъ знакомится въ нашихъ иллюстрированныхъ изданіяхъ.

Въ ряды историческихъ живописцевъ вступилъ своими «Свѣточами християнства» также Генерхъ Семирадскій, которому «Osvěta» посвятила общирную статью, когда величественное это произведение было выставлено въ Прагѣ *). Съ тѣхъ поръ Семирадскій уже болѣе не принимался за работу, чтобы увѣковѣчить какой-нибудь исторически важный моментъ. Мы еще къ нему вернемся, какъ къ изобразителю частной античной жизни.

Соперникомъ Матэйки въ симпатіяхъ народа—насколько возможно спонерничество между художниками, надѣленными талантами столь различныхъ направленій—является Юсифъ Брандтъ. Брандтъ представляетъ художественную, совершенно своеобразную индивидуальность, которую, по принимятому шаблону, нельзя причислить ни къ какой определенной категории. Знаменитый живописецъ историческихъ сраженій, несравненный изобразитель стени и свободной жизни казачества, пишущій одинаково прекрасно пейзажи, людей и лошадей, Брандтъ прежде всего и воцелѣется высоко оригинальнымъ истолкователемъ чисто польской духа. Вступивъ на художественный путь въ Мюнхенъ, гдѣ онъ работалъ подъ руководствомъ Адама и Пилота, Брандтъ уже въ 1869 г. получилъ тамъ почетное отличіе на между народной нѣмецкой художественной выставкѣ; онъ выставилъ на ней «Эпизодъ изъ тридцатилѣтней войны» и «Ярмарку въ польскомъ городѣ»—картины по манерѣ письма и по сюжету характеристикныя для его направленія. Своюдо Садою въ Нѣны онъ обратилъ въ себя всеобщее внимание на всемірной выставкѣ въ Вѣнѣ. Живя въ Мюнхенъ, художникъ лѣтомъ отправляется въ свое имѣнье въ Радомской губерніи, откуда онъ возвращается въ свою городскую мастерскую, освѣженный воздухомъ родной земли, съ новыми этюдами въ портфельѣ, съ новыми сюжетами картинъ въ головѣ, освѣженный, какъ художникъ, дѣйствіемъ живописныхъ впечатлѣній вольной сѣверной природы. Брандтъ до мозга костей живописцѣ: онъ обращаетъ вниманіе не на духовное значеніе, не на внутреннюю суть избираемаго имъ предмета, а на его картинность въ цѣломъ. Крестьянская лошаденка, плетущаяся по грязной дорогѣ, польскѣе вреи, торгующіе на ярмарку съ нѣсколькими крестьянами и подобные незамысловатыя сцена, изображенные со свойственнымъ Брандту здравымъ релізмомъ и особенно виртуозностью, доставляютъ ему сюжеты, производящіе сильное впечатлѣніе. Впечатлѣніе это возрастаетъ еще болѣе, когда предметомъ картины служить казацкій пикетъ, ёдущій

*) Матэйко названъ директоромъ вскорѣ послѣ того, какъ онъ отключилъ явленіе предоженіе Прабяцкаго патріотического общества любителей искусствъ принять на себя завѣдываніе нашею академіемъ художествъ.

*) См. статью др. М. Тырша въ Osvětě за 1879 г., выпускъ 7: «Rozhledy v umění výtvarném».

№ 35 и 36

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

869

рысью по чистому полю; жаркая схватка казаковъ съ татарами; ватага вольныхъ сыновъ Украинны, принѣствующихъ пляской и нѣснею вдали растилающуюся передъ ними широкую степь. Именно такія картины, гдѣ люди, лошади, вся мѣстность дышать одною жизнію, раскрываютъ передъ нами наибольше характерныя особенности истиннаго здороваго искусства, мѣткой наблюдательности и содержательной мощи таланта нашего художника.

Брандтъ между поляками не единственный выдаційся баталистъ, изобразитель военной жизни, живописецъ всадниковъ и лошадей. Маститый Юлий Коссакъ съ неослабѣвающейся свѣжостью изображаетъ военные сцены прошлаго и настоящаго, въ которыхъ буйные жеребцы весело потряхиваювъ грибами, молодоватые ямщики укрощаютъ ихъ могучею рукою, статные всадники гордо подымаются на стременахъ. До сихъ поръ Коссакъ принадлежитъ къ числу лучшіхъ живописцевъ лошадей и конницы, до сихъ поръ его акварели обладаютъ прежней силю краискъ и выразительною пластичностью. Его сынъ, Войтѣхъ Коссакъ, уже начинаетъ также отличаться въ той же области. Посвѣтившіе въ нынѣшнѣмъ году Мюнхенскаго выставку навѣршное понимать его живо задуманную картину. Какъ ополченіе пойдетъ въ аттакуъ, правда, нѣсколько жестко написанную, но съ необыкновеннымъ знаниемъ военного искусства и размашистую въ движеніяхъ. Подъ вляніемъ Коссака и Брандта развились Владыкъ Шернеръ. При этомъ онъ представляетъ организа- ный таланть, посвятившій себя по преимуществу изображенію различныхъ типичныхъ явленій старой знаменитой польской кавалеріі. Его «Лисовики» и «Тяжелая конница», ўдущая рысь по стени или оживающая у перевоза, его «Всадникъ временъ тридцатилѣтней войны» и другія подобныя картины принадлежать къ числу самыхъ живыхъ картин польской кисти.

Въ національномъ характерѣ поляковъ имѣется нѣ что такое, что дѣлаетъ изъ польскихъ живописцевъ прекрасныхъ изобразителей лошадей и конницы. Такими являются не только что названные художники и на ряду съ ними многіе баталисты, менѣе извѣстные болѣе широкимъ заграничнымъ кругамъ, как Станиславъ Вольскій, Розенъ, Рыскевичъ, Піотровскій, который дѣлалъ наброски во время болгарской войны, но также, за ничтожными исключеніями, всѣ лучше польские жанрсты. Охотники, преслѣдующіе на легкихъ скакунахъ звѣря, приземистыя, косматыю лошадки, отправляемыя на ярмарку связанными по три и четыре въ рядъ, крестьянская свадьба, ўдущая въ саняхъ, убогія крестьянскія кляченки, плетущіяся по размокшей дорогѣ, казаки, гарпующіе по стени на ретивыхъ коняхъ, остановки господскихъ экипажей и возвѣхъ еврейскихъ торговцевъ у постоянныхъ дворовъ и перевозовъ,—вотъ людьмишѣе мотивы польскихъ анровыхъ живописцевъ, между которыми мюнхенская колонія занимаетъ первое мѣсто.

Эта, крайне многочисленная, польская колонія въ южно-нѣмцкомъ центѣ живописи, проживающая въ

немъ постоянно или временно, является одною изъ наибольѣ занимательныхъ группъ въ польскомъ искусствѣ. И въ отношеніи выбора темы и въ отношеніи способа рѣшенія и обработки ея члены этой колоніи, по большей части, имѣютъ свои общія черты. Большинство художниковъ слѣдуетъ указанімъ Брандта. Всѣ безъ предубѣженій прямо смотрятъ на природу и, будучи надѣлены живымъ наблюдательнымъ талантомъ, до тонкости подмѣчаютъ характеристическія черты тѣхъ явленій жизни, которыя избраны темою ихъ работы. Въ большинствѣ случаевъ они не вникаютъ глубоко въ душу своихъ моделей, неохотно слѣдя за душевными процессами, даютъ преимущество положеніямъ чисто внѣшнимъ передъ явленіями внутренняго порядка. Но въ изображеніи этихъ внѣшнихъ ситуаций они умѣютъ быть неподражаемо правдивы, какъ въ выраженіи лица, такъ и въ движеніяхъ и микъ. Никогда изображаемыя ими фигуры не-так-чаются неподвижностью, никогда они не являются углуватыми маріонетками въ халатно начерченной сценѣ, никогда не прибѣгаютъ къ условнымъ двишеніямъ, а всегда умѣютъ оставаться естественными, не ударяться въ тривіальность. Хорошихъ актеровъ они умѣютъ удачно размѣстить на соответственной сценѣ и даже къ самой этой сценѣ—по большей части пейзажной—они не относятся небрежно. Въ большинствѣ случаевъ они реалисты старшихъ колористического направленья и въ предѣлахъ этой точки зрѣнія чрезвычайно заботятся о единствѣ гармоніи красокъ. Колорить, находясь обыкновенно въ соответствіи съ характеромъ сюжета, вызываетъ въ зрителѣ впечатлѣніе тихой гармоніи.

Работа кисти искуса и съ реальююю правдою воспроизводить мужицкіе тулуны, богатую одежду охотниковъ, грязные еврейские халаты, блестящую шерсть барскихъ лошадей, неуклюжій складъ деревянныхъ возвѣхъ и косматыю гривы мелкихъ лошадокъ, грязь и лужи дорогъ, поля, покрытыя снѣгомъ, деревья, небо окутанное темными тучами, и весело яркій небосклонъ растительность впереди и воздушную даль сзади.

Всѣ эти художники появились на чужинѣ за своимъ творчествомъ чисто національный характер. Быть можетъ, что, живя постоянно на родинѣ, они сдѣлались бы болѣе всесторонними выразителями польскаго духа и народнаго характера быть молежѣ, что въ ихъ произведеніяхъ наши бы выраженіе и тяжелыя стороны народнаго быта,—прозябаніе сельскаго населенія въ нѣкоторыхъ областяхъ изъ обширного отечества. При выборѣ сюжета, конечно, не всегда играютъ рѣшающую роль художественные соображенія, и произведения польской живописи являются въ Мюнхенъ желаннымъ товаромъ; необходимость принимать въ разсчетъ покупателей обусловливаетъ не одну погрѣшность, особенно варьированіе однихъ и тѣхъ же сюжетовъ, излюбленныхъ въ Англии, Америкѣ и въ другихъ странахъ.

Слѣдуетъ ли намъ дать здѣсь болѣе подробную характеристику важнѣшихъ представителей мюнхенской колоніи? Кто въ насъ, хотя бы въ воспроизведеніяхъ, не знакомъ съ работами симпатичнаго

870

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 35 и 36

Выруша Ковальскаго. Его охотничьи сцены, евреи, Бдущіе на ярмарку, его деревенскія забавы— плоды искусной кисти и здраваго взгляда, часто окрашеннаго юморомъ. Кому неизвѣстны имена Айдуковича, который, на ряду съ родиною и простымъ народомъ, изображаетъ жизнь востока; Козакевича, надѣленнаго сильнымъ юморомъ, живописця цыганъ, интересныхъ безъ безплодныхъ ровнаническихъ прикрастъ, веселыхъ призателей, комніятельныхъ личностей и еврейскихъ торгашей; кто не знакомъ съ деревенскими этюдами Хелмонскаго; съ охотничьими сценами изъ минувшаго столѣтія, которые съ необыкновенною живостью умѣютъ изображать Геримскій, Хелминскій и другие; съ современными охотничьими и военными картинами того же Яна Хелминскаго? Всякій годъ приносить колоніи новыхъ способныхъ членовъ и на поверхность выпадывають новыя имена. Кохановскій, Тремацѣй, Эйсмондъ, Жуберъ, Гиршенбергъ—еврей съ прекрасными способностями, въ комторомъ поляки усматриваютъ преемника, способнаго возваградить ихъ за потерю преждевременно скончавшагося Готлиба,—принадлежать къ младшимъ и самымъ молодымъ художникамъ.

Здравые принципы новой школы воздушной перспективы, находящіе въ мюнхенскомъ международномъ художественномъ мірѣ все новыхъ приверженцевъ, не оставались безъ влѣянія также и на нѣкоторыхъ молодыхъ польскихъ живописцевъ. Къ нимъ присоединяются нѣкоторые приверженцы свѣтлой живописи и импрессіонизма, живущіе въ Польшѣ и временно пребывающіе въ Парижѣ. Группа these на настоящее время очень малочисленна, члены ея очень разнородны, но всѣ они отличаются необыкновенными дарованіями. Изъ старшихъ живописцевъ, подъ влѣяніемъ вышеуказанной школы, измѣнилъ манеру письма Геримскій, какъ объ themъ свидѣтельствующего его картины: «Канунъ новаго года» и «Евреи, молящіеся на берегу Вислы въ насмурный осенній день». Мѣстность и человѣческая фигуры сливаются въ однообразный, мастерски схваченный, фонъ. Къ школѣ воздушной перспективы польская критика причится также Хелмонскаго, а въ самое послѣднее время и Вячеслава Конюшку. Изъ мюнхенцевъ самымъ выдающимся представителемъ новѣшаго натураліза является очень талантливый молодой Имамановскій. Въ прошломъ году онъ выступить въ Краковѣ съ необычайно вѣрною сценою изъ Подтатранской хижины, а въ этомъ году удостоился на мюнхенской международной выставки медали за свой «Споръ мужиковъ», который, въ отношении послѣдовательности тоновъ и правдивости мимикъ, принадлежалъ тамъ къ самымъ лучшимъ картинамъ въ этомъ жанрѣ. Въ Парижѣ опять научился владѣть современнымъ свѣтлымъ письмомъ талантливый Янъ Стыка, когда то ученикъ Матэйки, который въ теченіе своей непродолжительной дѣятельности подвергался различнымъ артистическимъ метаморфозамъ, что ясно доказала коллективная выставка его картинъ, устроенная недавно въ Варшавѣ.

Всѣ эти толкователи современной и минувшей дѣятельности, съ Брандтомъ во главѣ, больше частью вмѣстъ съ тѣмъ являются и правдивыми изобразителями родной страны. Ни одинъ изъ собственно польскихъ пейзажистовъ, не пріобрѣлъ на ряду съ ними болѣе громкой извѣстности. Поляки ставать на первомъ мѣстѣ Вл. Малецкаго, къ нему примыкаетъ Сидоровичъ и Свѣшевскій, получившій образованіе въ Мюнхенѣ, Цесельскій, послѣдователь французской школы, если уже умолчать о другихъ.

Тѣ польскіе живописцы, которые получили свое художественное образованіе въ петербургской академіи, въ отношеніи содержанія своихъ произведений по многому уклонились отъ национальной характера. Тѣмъ, что условный шаблонъ и выдохшійся академизмъ, такъ долго господствующій въ петербургской академіи, не убили въ лучшихъ изъ этихъ художниковъ также и здравые колористические взгляды и изученіе природы,—они обязаны силъ врожденнаго таланта.

Тѣмъ не менѣе неблагопріятныя послѣдствія первоначальной школы не оставались безъ влѣянія и на такой необыкновенный талантъ, какимъ обладаетъ г. Семиарскій. Ни пребываніе въ Парижѣ, ни ежедневныя непосредственныя соприкосновенія съ ареною того прошлаго, которое онъ изображаетъ, не освободили его вольнѣ, съ слѣдовъ условности въ красках, рисункѣ и моделяціи, что вредить живому печатлѣнію. Не смотря на все это, Семиарскій, на ряду съ Альма-Тадемою,—лучшій живописецъ частной античной жизни. Кто хотѣлъ бы судить о польскій художнике на основаніи картинъ, которые мы видѣли въ этотъ году въ галлерей «Движенія» («Ruchu») и тѣхъ, которые передъ тѣмъ выставлены были въ Краковѣ, тотъ, конечно, не пришелъ бы къ этому выводу. Главными этапными продуктами на пути къ его славѣ служатъ: «Александръ и его лькаръ», «Свѣточи христіанства», «Женщина или база», «Античный нищій», «Пещера пиратовъ». Кромѣ того двѣ большихъ картины изъ жизни древнихъ, написанныя для исторического музея въ Москвѣ, стѣн妮ся для одного изъ русскихъ любителей, которыхъ темою служить зарница; изъ другихъ областей, кромѣ религіозныхъ картинъ, упомянутыхъ уже въ иномъ мѣстѣ: «Шопенъ въ домѣ кн. Радзивила въ Берлине». Теперь онъ кончилъ большую картину: «Фрина въ Элевизисъ».

Семиарскій соединяется въ себѣ добровѣстность археолога съ истинно художественнымъ талантомъ: изъ множества подробностей типовъ, покроя, костюмовъ, обстановки, утвари и т. д., скопленныхъ путемъ упорнаго изученія предмета, онъ умѣть составить картину, производящую цѣлостное и свѣжее естественное впечатлѣніе. Рѣдко кто такъ глубоко, какъ проникъ существо частной жизни классическихъ народовъ; благодаря подробному изученію, картина этой жизни представляетъ передъ его фантазіей такъ, что онъ въ состояніи нарисовать ее съ полною непосредственностью. Гармонический колоритъ увеличиваетъ пределъ его прошлой

№ 35 и 36

СЛАВИНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

871

рыхъ античнымъ спокойствіемъ и античными раз-
мърами; смѣлая его кисть удовлетворяетъ всѣмъ
требованіямъ реалистической техники.

Въ Петербургъ начали свое художественное образ-
зованіе и достигли различныхъ академическихъ
степеней, созданныхъ тамъ по бюрократическому об-
разцу, также Весіоловскій и Вакаловичъ.
Весіоловскій, по преимуществу, избираетъ античныя
темы, а также библейские мотивы, итальянскій жанръ
и т. п., работая хотя и на основаніи изученія, не
безъ реальной жизненности. Влад. Вакаловичъ отли-
чается изысканностью, умѣлостью въ тѣнникѣ и
въ разработкѣ сцены. Въ самое послѣднее время
онъ избираетъ темами частные или исторические
окрашенныя явленія временѣ повдняго ренессанса.
На этомъ поприщѣ у него нашелся опасный сопер-
никъ между польскими художниками въ Мюнхенъ
въ лицѣ образованнаго Вл. Чахорскаго, извѣ-
стнаго живописцѣ хрушенныхъ женщинъ, атласной
одежды, дорогихъ кружковъ, пестрыхъ ковровъ и ро-
цошныхъ комнатъ XVII столѣтія.

Хотя польскіе художники съ особенностью любовью
ищутъ на родинѣ сюжетовъ для своего творчества,
тѣмъ не менѣе и между ними находятсяالطеш-
тѣнственники, собирающие материалъ на чучбигинъ. У
польской живописи, подобно тому, какъ и у фран-
цузской, есть свои оріенталисты. Принадлежить къ
пимъ прежде всего пылкій Фад. Айдуковичъ,
которого «Базаръ въ Каирѣ» приобрѣла галлерейъ, въ
Рудольфінѣ; затѣмъ, акварелистъ Тэпа, который,
йнсколько тѣлѣ тому назадъ, привезъ съ востока
прекрасное собраніе этюдовъ, и Фалатъ, которого
акварели съ испанскими и индійскими мотивами
производятъ впечатлѣніе свѣжѣе реальность и не-
обикновенную силою красокъ. Къ этимъ путеш-
ственникамъ мы можемъ только отчасти причислить
выше уже упомянутаго Піотровскаго и Яцка
Мальчевскаго, который въ своихъ новѣшайшихъ,
и у насъ извѣстныхъ, трагетныхъ сибирскихъ
картинахъ преслѣдуетъ тенденціи, лежащія внѣ
предѣловъ искусства, способомъ, разнящимся отъ со-
временныхъ художественныхъ принциповъ.

Наконецъ, упомянемъ еще о польскихъ портрет-
стахъ. Излишне было бы доказывать, что реалисти-
ческая подкладка художественного польского харак-
тера, что способность постичнуть характеръ, отли-
чающія столъ многихъ представителей польского ис-
кусства, достигаютъ большихъ результатовъ въ тѣлѣ
изображенія индивидуальныхъ чертъ человѣческаго
лица. Мы встрѣчаемся съ портретами художниковъ,
извѣстныхъ въ другой области и съ работами жи-
вописцевъ, посвящающихъ себя исключительно пор-
третамъ. Портреты художественные, эффективные, за-
патятѣнны печатью его могучей индивидуальности,
создаетъ Матэйко. Семирадскій не развиваетъ въ
портретъ лучшихъ сторонъ своего таланта; наобо-
ротъ, Павлу Мерварту, неизмѣнному гостію нашей
пражской выставки, написать портретъ извѣстной
личности удается лучше, чѣмъ создать общіе типы.
Айдуковичъ, Чахорскій, Стыка также

съ успѣхомъ пробуютъ свои силы въ портретной
отрасли. Ихъ превосходять, конечно, специалисты,
изъ старшихъ: превосходный Родаковскій, Ста-
ниславъ Гейманъ, Горовицъ, родившийся на
венгерской территоріи, но живущій въ Варшавѣ, ко-
торомъ мы можемъ причислить къ самымъ лучшимъ
портретистамъ нашего времени. Изъ малдшихъ вос-
питалъ Парижъ выдающихся художниковъ данной
спеіальности въ лицѣ Аксептовича, гр. Мниш-
ка и Анны Билинской (которая работаетъ
мужскою кистью и съ мужскою объективностью).

Истинно художественные свойства польскихъ ху-
дожественныхъ способностей выступаютъ наружу
также въ работахъ граверовъ и иллюстраторовъ.
Почти, безъ исключенія, не обращая вниманія на
чистоту и отдѣлку линій, они смотрятся сообщить
своимъ черно-бѣлымъ картинамъ предели красокъ
и дѣйствіе свѣта и тѣні и увеличить жизненную
свѣжую своихъ, мѣтко схваченныхъ, фигуръ. На-
пейшъ публикѣ извѣстны изъ иллюстрированныхъ
журналовъ образцы этой отрасли польского искус-
ства, пользующейся хорошею славою также и за
границей. Станиславъ Виткевичъ, обогативший
своей портфель въ Татрахъ, сотрудничаетъ въ ан-
гійскихъ журналахъ. Въ Парижѣ извѣстны и въ
большомъ спросѣ Эд. Левы, Рейханъ, соре-
дакторъ журнала «Monde illustré», иллюстрирующий
сочиненія Фелье, Терье и друг., особенно же Ан-
дриолли, которому въ минувшемъ году фирма
Фирменъ-Фидо поручила составить иллюстратуру для
французскаго перевода «Ромео и Юлия» Шекспира.

Очертивъ общими штрихами картину новѣшайшей
польской живописи, мы считаемъ своимъ долгомъ
объяснить въ нѣсколкихъ словахъ тутъ точку зрѣній,
которую мы заняли въ этомъ скромномъ очеркѣ.
Это не полный перечень польскихъ живописцевъ,
который здѣсь найдутъ читатели, и мы не от-
рицаемъ, что нами пропущено то или другое, бо-
лѣе извѣстное, имя. Намъ, однако, хотѣлось прежде
всего дать общую цѣльную картину современного
польского творчества, но и эта задача не была лег-
кою при разбросанности матеріала. Быть можетъ,
намъ сдѣлаютъ и тутъ упрекъ, что, на ряду со
свѣтлыми красками, мы должны были набросать бо-
лѣе тѣней, что нами недостаточно сильно обращено
вниманіе на нѣкоторыя слабыя стороны польского
искусства, на односторонность его развитія, на не-
достатокъ идеального пошиба, на шаблонность ра-
ботъ отдѣлныхъ художниковъ. Но о критическихъ
замѣчаніяхъ этого рода—какъ намъ кажется—дол-
жно познаться каждое славянское племя само,
въ своемъ болѣе тѣсномъ домашнемъ кругу. Холод-
ную, безстрастную оцѣнку предоставимъ же нашимъ
общимъ врагамъ, у которыхъ очень зоркое зрѣніе
для славянскихъ погрѣшностей и ошибокъ. Не на
почвѣ безплодного жел�наго порицанія недоброже-
лятельной и враждебной критики можетъ разцвѣсти
взаимное пониманіе и плодотворная славянская вза-
имость, а на почвѣ, удобренной горячими и дока-
занными симпатіями.

№ 37

Воскресенье, 10 сентября 1889 г.

№ 37

Подписка принимается: въ редакціи «Славянскихъ Извѣстій», Невскій пр., № 138—140, или въ Славянскомъ Обществѣ, площадь Александринскаго театра, № 7. На годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 50 коп. За границею на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

С.-Петербург, 9 сентября.

Послѣднее назначеніе графа Франтишка Туна-Гогенштейна, выдающагося члена чешскаго исторического дворянства, намѣстникомъ австрійскаго императора въ чешскомъ королевствѣ подало опять поводъ къ надеждѣ, что австрійскій императоръ конецъ исполнить неоднократно данное имъ чехамъ обѣщаніе короноваться короною святаго Вячеслава на чешское королевство. Такимъ поступкомъ глава Габсбурговъ въ нынѣшній критический моментъ выигралъ бы очень много, такъ какъ положеніе Австро-Венгри, благодаря ея союзу съ Германією и Италиею, все болѣе запутывается, такъ что она въ настоящее время почти лишена свободы дѣйствій во внѣшнихъ отношеніяхъ, идя на бускирѣ Германіи и тѣмъ самымъ какъ бы спускаясь на уровень второстепенной державы.

Главной причиной такого положенія была политика австрійскихъ государственныхъ людей за послѣдніе сорокъ лѣть: Шварценберга, Буола - Шауэнштейна, Рехберга, Бейста, Андрами и Гаймерлэ, при которыхъ Австрія круто повернула въ сторону отъ своей традиціонной политики, вслѣдствіе чего она очутилась въ изолированномъ положеніи и была предоставлена на милость и нemiілость Гогенцоллерновъ. Такимъ образомъ Австрія потеряла самостоятельность во внѣшнихъ вопросахъ, будучи по ногамъ и рукамъ связана Бисмаркомъ. За послѣднее время вліянье тройственнаго союза стало сказываться даже и во внутренней политикѣ Австріи.

До нынѣшняго плачевнаго, постоянно колеблющагося положенія Австрія доведена главнымъ образомъ злополучною и несчастною впѣшнею политикою

во время Крымской войны и провозглашеніемъ дуализма въ своемъ внутреннемъ устройствѣ.

Истинные друзья габсбургской династіі, какъ графъ Потоцкій и Гогенвартъ, это давно понимали и поэтому австрійскій императоръ рѣшился перемѣнить эту систему и обещалъ своимъ рескриптомъ къ чешскому сейму (1871 г. 12 сентября) признать историческія права короны св. Вячеслава и короноваться, по обычаю своихъ предковъ, чешскимъ королемъ.

Все почти было уже приготовлено для этого коронованія, какъ вдругъ неожиданно изъ Берлина и Буда-Пешта подумъ противный вѣтеръ и упинчутся всѣ эти надежды, а Австрія вновь была прикована къ неестьственной системѣ дуализма.

Но дуализмъ —эта злополучная форма управления посредствомъ австро-венгерскихъ делегацій двумя половинами габсбургской монархіи: Транслейтаніей и Цислейтаніей, — въ послѣднее время явно выказалъ свою полную несостоятельность на той и на другой сторонѣ рѣчики Литавы (Лейты). Въ Венгрии, гдѣ крайняя партія требуетъ только персональной уніи съ осталью монархіею, этой системой крайне недовольны даже мадьяры, какъ это видѣлъ самъ венгерскій король изъ оконъ Будимскаго дворца, предъ которымъ массы мадьярской оппозиціи самымъ безцеремоннымъ образомъ кричали «Pereat» по адресу перваго венгерскаго министра и главной опоры дуализма Коломана Тиссы. Кромѣ того и нѣмецкое населеніе Семиградіи и Венгриі постоянно жалуется то въ нѣмецкомъ Schulvereinѣ, то въ нѣмецкомъ обществѣ Густава Адольфа на притѣшенія со стороны мадьяризаторской пропаганды и требуетъ возстановленія своей политической и церковной авто-

874

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 37

номіи и унічтоженія мадъярской централизаціи. Недчего и говорить уже о мучениках словакахъ, съ дѣтыми которыхъ мадьяры производять формальную торговлю, о несчастной нашей братіи въ Русской Угорщинѣ, о доблестной борьбѣ сербовъ въ бывшемъ воеводствѣ, объ ихъ постоянныхъ прошеніяхъ и тereбованіяхъ автономного правленія православной церкви и своихъ національныхъ фондовъ и учебныхъ заведеній.

Румыны, пребывающіе въ областяхъ короны св. Стефана, какъся, потеряли всѣкую надежду на улучшеніе своего положенія со стороны своихъ венгерскихъ притѣснителей, такъ что имъ не осталось ничего, кромѣ надежды на лучшую будущность отъ своей собратіи—румынъ закарпатскихъ.

Хороваты опять требуютъ возсоединенія съ Дальмацюе на основаніи государственного права, а разъ это желаніе будетъ исполнено, оно повлечетъ за собыю окончательное рѣшеніе вопроса о Босніи и Герцеговинѣ.

Мы сильно сомнѣваемся, можно-ли назвать такое положеніе Венгриі отраднымъ и успокоительнымъ для ея народовъ.

На другой сторонѣ Литавы мы видимъ безпрепычившее и до сихъ поръ неудовлетворенное стремленіе славянъ въ Чехіи, Моравіи и Силезіи къ возстановленію короны св. Вячеслава, причемъ эту программу преслѣдуютъ одинаково всѣ патріоты, какъ старочехи, такъ и младочехи; мы видимъ, какъ сложенцы стараются добиться равноправности въ школѣ и въ администраціи, и какъ постепенно успѣваютъ въ этомъ во всѣхъ своихъ областяхъ: Хорутаніи, Краинѣ, Горицѣ, Истріи и Штириі, и радуемся, что эти стремленіе не находятъ со стороны всѣнacionalнаго правительства, въ лицѣ министровъ доктора Правака и князя Шенборна, никакого принципиального сопротивленія, а, напротивъ, только заслуженную поддержку. Но нельзя упускать изъ виду, что пруссофійская партія въ Австриі все смѣлѣе поднимаетъ свою голову, что она требуетъ не только международнаго оборонительнаго союза съ Германией, но иія австрійской монархіи съ нею по всѣмъ экономическимъ вопросамъ и подчиненія австро-венгерской арміи прусскому инспекторату чуть ли не на такомъ же отношеніи, въ какомъ находятся баварская или саксонская армія къ своему верховному вождю въ Берлинѣ.

Такое незавидное положеніе габсбургской монархіи становится еще болѣе опаснымъ въ виду отсутствій опредѣленного и подготовленного къ правленію наслѣдника. Если австрійские государственные люди не скрываютъ отъ себя дѣйствительного положенія имперіи, то они должны рано или поздно подумать о заблаговременной перемѣнѣ своей внутренней системы правленія и о томъ, какъ перемѣнить свою внѣшнюю политику. Что бы сказали итальянцы, если бы Наполеонъ III, всѣмѣто того, чтобы помутать Италии, гарантировалъ Габсбургамъ Венецію и Ломбардію, или если бы Россия въ 1866 году гарантировала Руссіи оттоженіе чешскаго королевства отъ Габсбурговъ въ польсье саксонскаго короля, земли кото-

раго Бисмаркъ хотѣтъ совсѣмъ присоединить къ Руссіи, какъ онъ сѣдѣлъ это съ ганноверскимъ королевствомъ. Трудно понять такое ослѣпленіе Криси и близорукость Кальюки!

Въ такомъ безвыходномъ положеніи монархія Габсбурговъ на буксирѣ Германіи; можно, однако, надѣяться, что государственные люди и послѣднѣе искренніе совѣтники главы царствующаго дома, которые не вполне еще потеряли политическій инстинктъ, самозащиты и самооханы, могутъ думать о перемѣнѣ политической системы, необходимой для спасенія старинной и славной; какъ говорятъ австрійские историки—монархіи, надъ которой прежде не захочило солнце. Система, которую можетъ спастись Австриі, не есть что нибудь новое,—это федерализмъ, къ которому стремятся всѣ австрійские народы, при помощи которого выросла эта, прежде такая могущественная, монархія.

Мы помнимъ, что въ 1868 году, когда шла сильная борьба между чехами и германизаторскими министрами Вѣны, одинъ изъ передовыхъ чешскихъ аристократовъ, обращая вниманіе своего государя на опасность этой борьбы, былъ вынужденъ сказать: «Моя фамилия существовала раньше Габсбурговъ и можетъ пережить ихъ». Нѣчто подобное сказать при другомъ случаѣ Палацкій: «Чешское королевство было раньше Австриі и можетъ быть и послѣ Австрии!» Все это мы приводимъ лишь для того, чтобы припоминать читателю историческій фактъ, что Австрии сѣддалась великою державою только тогда, когда чехи выбрали себѣ Габсбурга своимъ королемъ.

Подобныя рассужденія невольно приходятся въ голову, когда читаешь все чаще повторяющіяся въ всѣнкихъ газетахъ извѣстія, будто назначеніе новаго намѣстника въ Чехію находится въ связи съ намѣреніемъ австрійскаго императора короноваться по древнему обычаю короною св. Вячеслава, что неожиданно бы, если не полное возвращеніе къ федерализму, то, по крайней мѣрѣ, переходѣ отъ дуализма къ тгрализму.

Акъ коронованія на чешское королевство совершался при всѣхъ династіяхъ, царствовавшихъ въ земляхъ чешской короны (Богеміи, Моравіи, Силезіи) и послѣднимъ коронованнымъ чешскимъ королемъ былъ императоръ Фердинандъ, который короновался въ Прагѣ, гдѣ и приносиłъ присягу на сохраненіе и уваженіе правъ чешской короны. Этотъ актъ имѣлъ государственно-правовое значеніе: имъ какъ бы заявлялось, что монархъ занимаетъ чешскій престолъ не по простому наслѣдственному праву, но принимается и признается съ солѣя всего чешскаго народа и его представителей, и ранѣе совершенія этого акта законный наслѣдникъ чешскаго престола не имѣлъ никакой власти въ чешскихъ земляхъ.

Такимъ коронованиемъ утверждалась нераздѣльность чешской короны или чешскаго государства. Въ прежній времена на коронацію въ Прагу являлись депутатіи тогдашнихъ сословій и чиновій изъ Моравіи и Силезіи. Нераздѣльность чешскаго госу-

876

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 37

4 р. 73 к., Изюмского уѣзда, 3 округа, прот. А. Литвинова 7 р. 85 к., Казанскаго уѣзда, прот. І. Черкасова 7 р. 30 к., Ка-менецкаго уѣзда, 2 округа, прот. И. Гандзулевича 7 р. 70 к., Ка-ральскаго уѣзда, 1 участка, прот. В. Любоминскаго 14 р. 65 к., г. Каширы, прот. А. Бележева 5 р. 15 к., Ковровскаго уѣзда, 4 округа, свящ. С. Касторскаго 3 р. 73 к., Козловскаго уѣзда, 3 округа, свящ. С. Никольскаго 7 р., Краснинскаго уѣзда, свящ. А. Лебедева 4 р., Кременецкаго уѣзда, 1 округа, свящ. А. Бар-цевскаго 8 р. 70 к., Кромскаго уѣзда, 1 участка, прот. Г. Василь-ева 7 р., Летичскаго уѣзда, 3 округа, свящ. І. Святославскаго 7 р., Ливенскаго уѣзда, 1 участка, свящ. С. Тезавровскаго 18 р. 66 к., Лихвинскаго уѣзда, 1 участка, прот. Н. Бъльева 15 р. 70 к., Лох-вичскаго уѣзда, 2 округа, свящ. Θ. Михайловскаго 14 р. 10 к., Лу-каго уѣзда, 3 округа, свящ. М. Саковича 7 р. 6 к., Мамадшы-скаго уѣзда, 2 округа, свящ. Г. Ляниловскаго 3 р., г. Меленокъ, прот. В. Филадельфина 3 р. 50 к., изъ уѣзда, 2 округа, свящ. В. Смирнова 2 р. 85 к., 3 округа, прот. П. Миртова 7 р. 31 к., Менzelникскаго уѣзда, 3 округа, свящ. С. Никитина 3 р., г. Минска духовной конститоріи 8 р. 16 к., Моршанскаго уѣзда, 3 округа, свящ. В. Рождественскаго 6 р. 33 к., г. Мурома, прот. А. Аме-ницкаго 6 р. 20 к., Мценскаго уѣзда, 2 участка, свящ. І. Кедрова 4 к., Нарын, прот. И. Любимова 5 р. 91 к., Никольровскаго уѣзда, 4 округа, свящ. Θ. Счастнева 4 р., Николаевскаго уѣзда (Херс. губ.), 1 округа, прот. И. Воскресенскаго 21 р., Никольскаго уѣзда, 3 округа, свящ. І. Копосова 12 р., Нововадожскаго уѣзда, 2 округа, свящ. П. Говоркова 7 р. 15 к., 1 округа, свящ. А. Ди-митриева 14 р. 81 к., 4 округа, свящ. А. Лаврова 7 р. 79 к., Новоградволынскаго уѣзда, 3 округа, свящ. А. Данилевича 16 р. 60 к., посада Новая Прага (Херс. губ.), свящ. Н. Высоц-каго 7 р. 20 к., Нолинскаго уѣзда, 2 округа, прот. С. Сергеева 13 р., г. Орла (Орловск. губ.), свящ. Г. Славскаго 7 р., Оловскаго уѣзда (Вятск. губ.), 2 округа, прот. В. Мышкина 4 р. 50 к., г. Петер-гофа, прот. И. Фаворскаго 12 р. 10 к., Переславльскаго уѣзда (Влад. губ.), 3 округа, прот. И. Добротворскаго 10 р., Переслав-

скаго уѣзда (Полт. губ.), свящ. А. Российскаго 2 р. 40 к., свящ. Н. Фесенко 3 р. 46 к., 7 части, свящ. І. Лонгинова 2 р. 88 к., Порѣчскаго уѣзда, 3 округа, свящ. А. Никаякова 92 к., Примк-воку, 4 округа, свящ. І. Концевича 3 р. 45 к., г. Пяти горска, свящ. М. Заккеева 13 р. 26 к., Российскаго уѣзда, 1 округа, свящ. Д. Копокотина 2 р. 65 к., Рыбнинскаго уѣзда, свящ. А. Польтаева 2 р. 70 к., г. Самы (Выб. губ.), свящ. І. Заболот-скаго 6 р. 58 к., С-Петербургскаго уѣзда, 1 округа, свящ. В. Му-ролюбова 40 р., Сарапьловскаго уѣзда, 1 округа, свящ. М. На-польскаго 4 р. 20 к., г. Слупка, прот. П. Сулковскаго 4 к. 30 к., г. Смоленска, свящ. К. Вишневскаго 2 р. 60 к., изъ уѣзда, 3 округа, свящ. П. Чаплин 2 р. 20 к., Сиасскаго уѣзда (Каз. губ.), 1 округа, прот. А. Преображенскаго 1 р. 71 к., 2 округа, свящ. С. Студенцева 5 р. 30 к., Старобълскаго уѣзда, 2 округа, свящ. В. Попова 11 р. 63 к., 4 округа, прот. Г. Максимова 24 р. 78 к., Сумскаго уѣзда, 1 округа, прот. В. Никольскаго 17 р. 81 к., г. Свѣска, 1 участка, прот. І. Святскаго 5 р. 51 к., Темников-скаго уѣзда, 1 округа, свящ. М. М. Попова 4 р. 23 к., Уфимскаго уѣзда, 3 округа, свящ. В. Остроумова 3 р., 4 округа, свящ. В. Ясенева 3 р. 52 к., Харьковскаго уѣзда, 1 округа, свящ. Г. Лобковскаго 8 р. 56 к., 3 округа, прот. М. Ро-китанскаго 4 р. 20 к., Херсонскаго уѣзда, свящ. І. Бабуры 10 р. 64 к., Царевоконшайскаго уѣзда, 1 округа, прот. Б. Черкасова 3 р. 22 к., г. Цивьяска, прот. А. Васильевскаго 8 р., Черды-нскаго уѣзда, 2 округа, свящ. В. Черенова 2 р. 25 к., г. Черни-гова, духовной конститоріи 2 р. 84 к., Ямпольскаго уѣзда, 3 ок-руга, прот. М. Карчковскаго 8 р. и 4 округа, прот. В. Лис-вича 7 р. 15 к., иного 884 р. 30 к., а всего съ прежде поступив-шим съ 1 января 1889 г. 10.189 р. 14 к.

ЗАГРАМЧИЧАЯ РУСЬ

Изъ жизни Галицкой Руси. Вѣсти изъ Галицкой или Червонной Руси не лишены интереса въ настоящее время; каждый день приносить свое-образную новость, возможную лишь въ такомъ «благоустроенномъ» государствѣ, какъ Австро-Вен-грия. Новостями такими могли бы мы заполнить всѣ столбцы ежедневной гаветы, если-бы не счастливое изобрѣтеніе конституціонной свободы печатанъ, заклю-чающейся въ «конфискаціи». Недавно одинъ гуман-териали цаликорусской газеты «Черв. Русь» дошелъ до под-писчиковъ только въ третьемъ его изданіи и то не безъ оригинальной новинки, неизвѣстной въ Русской имперіи, гдѣ нѣтъ, къ счастью, та кой конституціі, ибо вмѣсто двухъ интересныхъ статей по текущимъ вопросамъ редакція сообщила своимъ читателямъ «икосы» и «кондаки» изъ акафиста къ Пресв. Бого-родицъ! Желая, наконецъ, выпустить въ свѣтъ дважды конфискованный нумеръ, редакція воспользовалась готовымъ наборомъ для молитвослова, чтобы запол-нить пробѣлъ въ газетѣ. (Въ прежнее время разрѣ-шалось выпустить нумеръ съ пробѣломъ конфиско-водной статьи, теперь же это не дозволается.) Но и по-мимо такихъ случаевъ, нѣтъ недостатка въ предметахъ, достойныхъ вниманія любознательнаго современника.

Итакъ, начемъ, напр., съ мѣръ, какія предпринимаетъ австрійско-іезуитское правительство противъ русскихъ паломниковъ въ закордонный православ-

ный Почаевъ. До сихъ поръ велась только агитація въ римскихъ костелахъ противъ посѣщенія Почаева, гдѣ «страшная шизма», но правительство само по преслѣдовано (явно, по крайней мѣрѣ) паломниковъ. Теперь, какъ сообщено въ прошломъ нумерѣ «Слав. Извѣстій», больше ста человѣкъ, возвратившихся съ богомолья изъ Почаева арестованы жандармами и въ гранничныхъ селахъ тюрьмы 16 августа были наполнены народомъ всяскаго возраста и пола, кото-рый затѣмъ, подъ конвоемъ жандармовъ, отправленъ въ староство въ Бродахъ. Что сдѣлаю съ аресто-ваннымъ народомъ—не знаемъ. Десетки крестьянъ, прежде (предъ Успеніемъ) бывшихъ въ Почаевѣ, приговорены къ уплатѣ штрафа по 50 и 30 гульдѣ, а такъ какъ у крестьянъ не оказалось наличныхъ денегъ, то для взысканія пени намѣрены продавать ихъ имущество. Поживемъ, увидимъ, какъ поступать цивилизаторы съ ново-захваченными богомольцами мужками, женщинами и дѣтми; — сомнѣваемся, однако, чтобы подобныя мѣры были спасительны для Австріи и іезуитской уніи. Галицкорусскій народъ, какъ извѣстно, упрямъ (uparty Rusin) прежде всего въ своихъ религіозныхъ убѣжденіяхъ и едва-ли онъ будетъ благодаренъ австрійскимъ властямъ за чини-мяя ему обиды. Австрія вооружается и вооружаетъ народъ противъ себя—такъ поступаетъ каждый, кого Богъ хочетъ наказать!

№ 37

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

877

Не лучше поступают представители правительства съ смиренными представителями русскаго духовенства въ Галици, какъ бы для того, чтобы совсѣмъ отдалить галицкую Русь отъ Австрий. Когда, по обычанью "явились представители русскаго капитала по случаю" дня рождения императора съ поздравлениемъ къ намѣстнику, этотъ, выслушавъ рѣчъ архиписсивтера, упрекнулъ делегацію рѣдкимъ тономъ по поводу обыска въ домъ какого-то священника, отвернулся и ушелъ. Значить, русское духовенство не должно объявлять свою лояльность въ отношении монарха. Гр. Бадени, какъ видимъ, хорошо понимаетъ и ведетъ свою политику!

Въ послѣднее время, какъ пишутъ, арестуютъ многихъ изъ «украинофиловской» партніи, которая съ нихъ поръ, какъ орудіе противъ «руссофилов», пользовалась особенно благосклонностію правительства. Оказалось, однако, что гг. соціалисты уже опасны своимъ покровителямъ, которые, впрочемъ, въ их службѣ больше уже не нуждаются.

Между тѣмъ когда пропущенные цензурой и ненвредныя русскія изданія подвергаются разнымъ притѣсненіямъ, а читатели селяне терроръ пановъ жандармовъ, шляющихся между народомъ, выдѣлы или кометіе "радъ повѣтовыхъ" распространяютъ, купленныя на деньги, вымученные у русскаго населенія, польско-іеۋитскія изданія подъ заглавіемъ: Moskva в оbec Unijii Polski. "Рѣчъ этой и подобныхъ ей бронштейнъ—возбуждать ненависть между галицкимъ народомъ противъ Россіі и православія, а Польшу и унію представить великомуценицамъ. Къ счастью, бывшая Польша и ея унія слишкомъ хорошо знакомы русскому народу.

## II.

† Ioannitz Цвановскій, приходскій священникъ въ Бродкахъ, цирцкаго деканата, членъ «Нар. Дома», Общества Качковскаго и пр., 27 августа, на 86 году жизни и двадцатія священства.

† Еодоръ Роговскій, приходскій священникъ въ Куринкахъ, параевскаго деканата, членъ «Нар. Дома», Общества Качковскаго и пр., 27 августа, на 86 году жизни и 58-мъ священства. Вѣчная иная памяти!

Собраніе общества М. Качковскаго. —Какъ извѣстно читателямъ «Саавяскскихъ Извѣстій» изъ статей, помѣщенныхъ въ №5—6, 13 и 16, полезнѣйшее и заслужнѣйшее извъ заграничныхъ русскихъ обществъ—общество М. Качковскаго, —имѣть ежегодно так называемое генеральное собрание, т. е. общее собрание членовъ всѣхъ его отбывовъ или "филій", на этомъ разъ мѣстомъ собрания, которое должно было прокончить 5 сентября, избранъ г. Калушъ. Въ одномъ изъ слѣдующихъ нумеровъ мы дадимъ попрочный отчетъ объ этомъ собрании, теперь же приводимъ только воззвание, обращенное ко всѣмъ русскихъ людямъ, мѣстнаго комитета, избранного для устройства генерального собрания и для премія имѣющихъ присяги на это собрание гостей.

«Земляя! Всѣдѣствіе рѣшений центрального выдѣла общества им. Мих. Качковскаго, совывающего генеральное собрание членовъ общества на 5 (17) сентября въ г. Калушъ, основали русские люди изъ Калуша и окрестностей комитета, который съ большою охотою приложилъ возвсѣмогольныхъ странамъ и трудахъ, чтобы многоуважаемые наши гости, посвѣтивши въ первый разъ Калушъ, наши въ нашемъ городѣ сердечный и чисто русскій пріемъ. Однако, наши услѣи при налужной нашей волѣ не прийадутъ собранию свѣжести, величія, важности и бlesка, если не достанется одного изъ главнѣйшихъ условій, а именно: возможно большаго因為 участниковъ.

«По этой причинѣ, чтобы русское вѣдѣ могло извѣлчать изъ собранія бдестящую польву во всѣхъ отношеніхъ, комитет имѣть

честѣ покорѣйше просьте всѣхъ почитаемыхъ земляковъ, какъ членовъ общества Качковскаго, такъ и намѣревающихъ поступить въ его члены, чтобы они благословною въ день 5 сентября текущаго года, привычи въ Калушъ въ возможно большей члены.

«Земляя! Общество Качковскаго поставить себѣ девизомъ: "Можисъ, числя, трудась, тревзись!" Кто же истинный и гордчай русскаго патриотъ не ходить не начиниться этомъ девизъ? Кто поспоштить на этотъ девизъ равнодушно, видя меньшую свою братью погибающее въ темнотѣ, нищетѣ и другихъ порокахъ? Кто изъ насъ не захочетъ воспитоваться слушательності. Представляющейся 5 сентября,—привытъ въ Калушъ и посовѣтоваться въ дѣлъ такомъ многогажномъ и патриотичномъ, для которого мы стараемымъ обязаны совместъ быть трудитіеся.

«Привытайте поэтому всѣ и вся, мужчины и женщины, прибывайте вы, высокопреподобные и всечестнѣйшие отцы духовные, прибывайте, высоковлашаемые наши послы, читателя, купны, мѣшане, селене, пѣвцы, ремесленники со всѣхъ сторонъ нашей пространной галицкой, буковинской и закарпатской Руси, прибавляйте въ возможно большемъ часѣ съ дня 5 сентября въ г. Калушъ. Гдѣ посовѣтуйتمъ вкушій надъ наше русской судьбою.

Отъ комитета, занимавшегося устройствомъ генерального собрания общества Качковскаго въ Калушъ, 13 августа 1889 года, Предсѣдатель И г. Губчакъ. Тов. предсѣдателя М. Тенищкій. Срестаръ Спир. Губчакъ.

Голоѣ въ Галичинъ и увеличение податей. — «Черъ Русь» напечатала обширныя выдержки изъ статьи о. Ioanna Naumovича о голоѣ въ Галичинѣ, напечатанной въ № 32 «Славянскихъ Извѣстій». Заты "Черъ Русь, говорятъ:

«Статья о. протоиерея Ioanna Naumovича, дышащая истиннымъ сочувствіемъ къ бѣдственному положенію нашей страны, не по规равалась здѣшній органамъ нольскихъ вовнешниковъ. И не ули yourself. Вѣдь на насъ такое уже правило, что отазываться на насъ свободно въOURCUM, даже цыганъ, но только не газетамъ, издащимъся въ Россіи. Въ пользу Качловіны, хотя бы только галичныхъ жиловъ, свободно кертовать въRUM, по при&Tру барона Гирша изъ Парижа, но только не пришлось слишкомъ его бу-детъ Hochreinartag!—государственная измѣна.

«Но какъ бы то ни было, статья о. Naumovича можетъ принесать успѣшнѣ нашему народу, ибо уже теперь польскія таветы вы-рашать увѣренность, что высшія вѣнскія сферы поста-раются помощью галичкому населенію въ такой мрѣ, чтобы ожидаемая помощь изъ Россіи вялась излишнею. Это заявленіе польскихъ газетъ, говорить: «Черъ. Русь», принимаемъ съ удовольствіемъ къ свѣдѣнію, и жемъ нетерпѣливо его осуществленія, однако бысмь, чтобы онъ не пришлось слишкомъ его подозрѣ.

Предидетъ ли, нѣтъ ли, чаемая помощь голодающомуему населенію Галичинъ изъ Вѣнны—незавѣрственно, истинны же «краевымъ власти, возбоченны, повидимымъ, пока только тѣмъ, чтобы собрать какъ самое большее съ того же голоднаго населенія въ краевую казну на разныя папскія ваты.

2 августа было застанѣаніе членовъ краевого выдѣла, на комо-торыі перечаліеся о какъ крае сенаторы рѣшили предложить сейму, чтобы допонятельная подать въ пользу края, составляя въ текущемъ году 35 крецеровъ къ какимъ гулянѣмъ непосредственныхъ государственныхъ подателей, была на с.лѣдующій годъ повышена на одинъ крецеровъ.

Общій неурожай, богатая хершова, приношенія, при-ближайшely змасть съ врѣшными condição спутниками въ видѣ го-лода и холода и въ добавленіе ко всему этому повышеніе податій..

«Не знаемъ, говоритъ «Чер. Русь», поводовъ и причинъ, ко-торые заставили краевой выдѣлъ натянуть опять податную струну выше на одинъ тоѣ, но намъ положительно извѣстно то. что населеніе нашего края, а преимущественно сельское сословіе, неимоготѣаетъ уже подъ бременѣй налоговъ и что оно въ тепе-решеніемъ своемъ отчаяній экономическій положеніи пережив-аемымъ весьма опасный кризисъ, который угрожаетъ ему совершеннымъ разореніемъ. Всеобщій застанѣвъ въ торговля и промыслышъ, поваленныхъ несчастья, недостатокъ зароботка, дороговизна сель-скаго кредита—вѣдѣ все еще когда дѣло идетъ о податяхъ. Правда, рѣчъ идетъ лишь объ одномъ ничтожномъ крецерѣ, но и этотъ ничтожный крецеръ является въ данную минуту тою демарка-

878

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 37

ціоную линіей, за которой натянутая струна должна непрерывно
лопнутъ.

«Въ виду этого считаемъ предназначенное повышеніе краевой по-
даты неумѣшнымъ и несправедливымъ, и возвышаемъ противъ
этой къры отъ имени нужды нашего народа заблаговременно и
рѣшительно нашимъ голосъ, въ той крѣпкой увѣренности, что от-
тозвется громкимъ эхомъ также въ сеймовой залѣ, когда по-
прѣшеніе краевого выдѣла будетъ поставлено тамъ на обсужденіе.

Разливы рѣкъ. — Вѣдьствіе наводненія навѣстію на-дняхъ
многой мѣстной топліцы Галиччи и Буковны. Гровѣнъ всего разъяв-
лялось рѣка Прутъ съ своими притоками, особенно Чорымъ По-
токомъ. Выступившія изъ руссы волны залиялись широкомя-
раво-вѣрѣчавшія по пути постройки и забирая хранящіеся въ
нихъ пожитки. Такимъ образомъ потерились дѣвъ, на правомъ бе-
регу Прута, около Коломыя дистилляри нефти. Не только боки
съ нефтью, но и громадные котлы унесли волны съ собою. Чув-
ствительныя потери понесеіе такоѣ собственникъ паровой мельницы
въ Коломыѣ, чарѣе которой была залита водою. Село Воскре-
сенцы пострадало самымъ чувствительнымъ образовіемъ. Присвѣ-
ренные луга и поля залила вода, забрала находившіеся на нихъ
стоги свна и копны хлѣба, захватила также не мало скота, осо-
вѣрѣ овецъ, говоря также о смерти нѣколичкихъ людей въ
воданхъ развигающейся рѣки. Въ Делянѣнѣ выступившія изъ бе-
реговъ вода среди ночи въ пятницу залила улицы города. Испу-
щанные жители оставили свонъ жилища и пожитки на произвол-
удбы и пустились спасать бѣдствомъ свою язычн. Потери еще
не приведены въ извѣстность; сообщеніе между Делятиномъ и
Зарѣччемъ преверано. Въ Заготованій разорили волны нѣколо-
жатъ, находившихся нахъ береговъ рѣки, потопляли много скота,
хлѣба. Не лучше вѣль себя Прутъ съ Буковни. Село Ленкоутъ
воспѣтъ все въ водѣ. Около 40 чатъ разрѣовы. Жители спаслись
бѣдствомъ и на крыпахъ домовъ. Такая же судба постигла Неполо-
ковыя и Пядкковыя; въ Черепковцахъ вода помыла жгѣлѣнą-
РОВОМУМЬ, который всѣдѣствіе того требуетъ совершен-
ной перестройки. Изъ Станиславова сообщаютъ, что села: Вол-
чинцы, Подучуже, Угорники, Ямница и Никитинъ стояли въ водѣ
и сообщеніе съ Надворною, а также этой послѣдней съ Венгриєю
было преверано всѣдѣствіе порчи дорогъ и разрушенія мостовъ.
Около югуравна и около Болшовны выступила изъ береговъ
Днѣстръ.

Стѣнной календарь на 1890 г. издала редакція журнала
«Новый Галичанинъ». Изданіе это полезно въ томъ отношении,
какі можетъ замѣтить въ русскихъ домахъ польскіе стѣнныя
календари. По облѣмъ сторонамъ иллюстрація, представляющей рус-
скаго гулянѣ, повнѣшнѣ русскіе и латинскіе святцы. Календарь
стоитъ всего 20 кр. Приложеніемъ къ календарю издала редакцій
уполнутую журнала литературно-юмористическій сборникъ. Это
книжка въ 88 страницъ 8°, содержавшій нѣколкъ стихотворчій, з
зразсказа, біографію Георгія Венелпна и иллюстрированныя ост-
роты. Сборникъ украшенъ портретомъ Венедина и стоитъ 30 кр.
Календарь выѣстъ съ литературнымъ сборникомъ. Стоитъ только
36 кр., а годовые подписчики «Нов. Галичанина» получаютъ оба
паданія беллатно.

Въ Перемышлѣ открыто на дняхъ улицъ Долгой, подъ
тостінцы Перемышлійскъ, бію р газетъ, гдѣ продъидаю от-
дѣлъные нумера различныхъ газетъ и принимается подписка на
всѣ газеты по редакційной цѣнѣ. Тамъ можно покупать также
и русскія галлиянъ и подписываться на нихъ.

УГОРСКАЯ РУСЬ.

(Продолженіе *).

Угорусская литература.

Замѣчательнымъ труженикомъ по полѣ угоррус-
ской литературы явился около пятидесятыхъ годовъ
Андрей Балудянскій, профессоръ исторіи и
церковнаго права. въ семинаріи унгварской и кано-

никъ епархіи мукачевской. Овъ написалъ многоцѣн-
ное сочиненіе: «Церковную исторію». Трудъ
о Андрея Балудянскаго напечатанъ на трехъ язы-
кахъ: на латинскомъ, мадьярскомъ и русскомъ.
Русскимъ изданіемъ занялся Иванъ 6. Головац-
кій, напечатавшій этотъ трудъ въ 1852 году въ Вѣ-
нѣ и посвятившій его: «Вѣрнымъ сынамъ единопа-
сительной восточной каолической церкви». Цер-
ковная исторія Андрея Балудянскаго
особенно занимается изобраненіемъ судьбы восто-
чныхъ церквей, въ особенности церкви русской, серб-
ской, румунской, болгарской и проч., вслѣдствіе чего
и составляетъ дѣнный трудъ для каждого сына
Восточной церкви. Что Андрей Балудянскій писалъ
въ эпоху возрожденія народностей въ Австрии и самъ
ясно сознавалъ это возрожденіе, явствуетъ изъ слѣ-
дующихъ словъ его предисловія къ русскому изда-
нію «Церковной исторій»: «Прийми убо, любимый чи-
нитателю, худый трудъ мой, и, читаю сочиненіе сѣе,
благодари Его Величества Императора нашего Францъ-
цосифа, егоже отеческое провидѣніе насъ свободою
обдари, народности и словесности нашей способѣ-
ствовати. Но и самъ подвизайся, сѣе любезныя на-
родности и словесности нашей дѣло, мною почетокъ,
яко недостаточное, исправити и дополнити». Жаль,
что о. Андрей Балудянскій писалъ какимъ-то несу-
ществующимъ пестрымъ языкомъ, состоящимъ изъ
смѣси церковно-славянскаго, угорусскаго и пись-
менно-исmusкаго языкомъ; въ предисловіи своемъ онъ
самъ высказываетется о несовершенствѣ своего языка:
«Лучше есть, егда высмѣютъ насъ грамматицы, не-
жели не поразумѣютъ народы». Впрочемъ, сочиненіе
Андрея Балудянскаго важно не столько въ языко-
вомъ, какъ въ историческому отношении. Скорая
смерть отняла о. Андрея Балудянскаго у угорус-
совъ и прекратила его полезную и многообѣщавшую
дѣятельность. Онъ умеръ въ 1853 году.

Около пятидесятыхъ годовъ писали еще то цер-
ковныя проповѣди, то надгробныя слова, то катехи-
зическія рѣчи оо. Юаннъ Луцкай, протоиерей
лукскійъ въ Италіи (уггоруссъ изъ епархіи мука-
чевской), Стефанъ Мустяновичъ, благочинный
въ Пилипѣ, Мигаличъ, благочинный въ Севлюшѣ и
Юаннъ Артимъ, священникъ епархіи цряшев-
ской. Между этими писателями самого большаго вни-
манія заслуживаетъ Юаннъ Артимъ, слогъ кото-
руе уже значительно приближается къ русскому
исьменному языку; правда, онъ писалъ уже въ 1865
году. Прочіе писали употребляемымъ въ ту пору на
Угорской Руси пестрымъ языкомъ. Юаннъ Луцкай
тѣмъ еще портилъ ореографію, что писалъ безъ
буквы тъ.

Къ писателямъ пятидесятыхъ годовъ нужно от-
нести еще о. Андрея Поповича, — хотя дѣятель-
ность его простирается донынѣ. Андрей Поповичъ
началъ свою литературную дѣятельность составле-
ніемъ азбуки: «Вѣрный"Агелей" (Virnōj Anhel); при-
водимъ и латинкою названіе ея въ виду того, что
почти половина этой азбуки напечатана по-латынѣ.
Андрею Поповичу въздалось, конечно, не безъ вну-
шенія свыше, писать и латинкою. Можно пред-

*) См. №№ 18, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 и 31 «Слав. Ивѣстій».

№ 37

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТІЯ

879

ставить себѣ, какая тьма носилась (впрочем, она еще и днес носится) над Угорской Русью перед пятидесятными годами, когда появился «Virnöj Anhel», если даже и лучше сыны ея думали, что латинка годится для русскаго языка. Впрочемъ, этотъ опытъ остался безъ всякихъ послѣдствій. Андрей Поповичъ послѣ «Virnaho Anhela» уже больше никогда не писалъ латинкою. Андрей Поповичъ для епархіи мукачевской приблизительно былъ тѣмъ, чѣмъ Алекс. Духновичъ для епархіи пряшевской: оказалась нужда въ избѣхъ, —онъ составилъ избѣху; нужна была библейская исторія, —онъ написалъ библейскую исторію; оказалось нужнымъ, чтобы вѣрующіе въ церкви могли пѣть стихиры, —онъ составилъ и издалъ «Великій Сборникъ», вмѣщающій въ себѣ почти всѣ слуки: вечерни, утрени на всѣ воскресные дни и на всѣ праздники цѣлаго года. Андрей Поповичъ дѣствуетъ и поднесъ, но въ послѣднее время онъ печатаетъ вновь свой «Великій Сборникъ» въ большѣ обширномъ видѣ. Сочиненія его теперь уже на столько приблизились къ письменному литературному языку, что разница встрѣчается кое-гдѣ развѣ только по ошибкѣ. О. Андрей Поповичъ состоитъ нынѣ приходскимъ священникомъ въ Вел. Копанѣ (Venesmarth); онъ родился въ 1809 году.

Перечисленныхъ до сихъ поръ писателей, исключая о. Іоанна Раковскаго и въ послѣднее время и о. Андрея Поповича, слѣдуетъ причислять къ старой штукѣ. Они не имѣли ясныхъ понятій о русскому языку, не долWIь до того убѣжденія, что русскій языкъ одинъ, и, поэтому, созадили себѣ самостоительные фиктивные языки, —у каждого изъ нихъ былъ свой языкъ, и именно только свой, ибо, кромѣ него самого, никто на бѣломъ сѣтѣ, не употреблялъ его. Не было общихъ правилъ, не было однообразія; каждый думалъ, что употребляемый имъ языкъ есть самый лучшій; не было авторитета, которому бы подчинялись остальные писатели.

Однако, тѣ писатели, которые дѣствовали во время процвѣтанія общества св. Васиіля Великаго, писали уже съ тѣмъ живымъ сознаніемъ и крѣпкимъ убѣжденіемъ, что русскій языкъ одинъ: стало-быть, кто составляетъ какой-либо другой языки, кромѣ общеприятного литературнаго русскаго языка, тотъ путаетъ дѣло, и только создаетъ переграду преписьяню русской словесности.

Отъ семидесятыхъ годовъ, когда епископу Панковичу удалось повѣтъ тлетворнымъ дыханіемъ на общество св. Васиіля Великаго, письменность Угорской Руси начала клониться къ упадку. Писатели стали рѣдѣть, предвидя, что дѣятельность ихъ можетъ только взвалить бѣдствіе на ихъ голову; кромѣ того и общество уже не издавало кромѣ «Мѣсцеслова» ничего, частію отъ того, что на русскую букву и епископъ Панковичъ и всѣ властные круги стали смотрѣть, какъ на атентатъ, направленный противъ мадьяризаціи, частіе же отъ того, что члены перекатили платить свои взносы,—стало-быть, если бы и не недоставало добраго намѣренія у правящихъ дѣлами общества, то издавать не могли ничего по недостатку средствъ. Съ того времени писали уже

только частныя лица, которые обращали вниманія ни на немилость Панковича, Пастельи и ихъ клевертовъ, ни на преслѣдованія мадьяризаторовъ; — лица, которые имѣли предъ очами своими высокой цѣль: послужить русскому дѣлу, и жертводали своими личными благами во благо просвѣщенія Угорускаго народа. Этихъ людей нужно считать настоящими героями. Только тотъ можетъ знать о тѣхъ ловко выдуманныхъ преслѣдованіяхъ, о той гости, которою наполняли и наполняютъ срѣда этихъ наборников русскаго дѣла враги Руси и Славянства,—кто жиль на Угорской Руси. Описанію же онъ не поддаются. Писатели этой эпохи слѣдующіе: о. Іоаннѣ Дулишковичѣ, написавшій и издавшій собственными средствами: «Историческія черты уггорусскихъ»; первый выпускъ этихъ чертъ появился въ 1874 году, второй въ 1875 году, а третій въ 1877 году. Изданію прочихъ выпусковъ помѣшалъ отчасти недостатокъ средствъ (о. І. Дулишковичъ на изданіи этого сочиненія потерпѣлъ громадные убытки), отчасти же вскорѣ, въ 1882 году, послѣдовавшая кончина автора. «Историческія черты уггорусскихъ» свидѣтельствуютъ объ обширной нацистанности автора; въ слогѣ препражаетъ о. Іоаннѣ Дулишковичѣ письменному русскому языку, хотя и не владѣетъ имъ волѣнъ. Въ жизни претерпѣлъ о. Дулишковичѣ многій бѣдѣ; между прочимъ, домъ его былъ подвергнутъ обыску мадьярскими властями, епископъ Панковичѣ отрѣшалъ его отъ должности благочиннаго и проч. Всѣ эти напасти выдержалъ онъ спокойно и не отступилъ ни на волосье отъ своихъ убѣжденій. Такимъ же бодрымъ труженикомъ является въ эту эпоху о. Александрѣ Митракѣ, который совершалъ огромный труд, составивъ «Русско-мадьярскій словарь», которымъ онъ увѣковѣчилъ свое имя. Этотъ словарь былъ написанъ по приглашенію комитета общества св. Васиіля Великаго; но, когда дѣла общества разстроились, объ изданіи рускописи некому было заботиться. Но нельзя же было такое драгоцѣнное сочиненіе оставать подъ судомъ, поэтому самъ авторъ занялся изданіемъ своей рукописи, и такимъ образомъ, кромѣ уственнаго труда, принесъ онъ въ жертву этому дѣлу почти все свое состояніе, ибо на Угорской Руси, разумѣется, некому было выписывать словарь и вознаградить издателя-автора за издержки печатанія. Подпискою едва посларые издержки корретуры. Въ этомъ послѣ, кромѣ словъ общепотребительныхъ въ письменномъ русскому языку, встрѣчаются и многія мѣстныя слова, употребляемыя лишь на Угорской Руси. Словарь (русско-мадьярскій) изданъ изящно на велинейшей бумагѣ и занимаетъ 108 печатныхъ листовъ мелкаго шрифта. Мадьярско-русская часть словаря находится въ рукописи и нѣтъ надежды, чтобы при нынѣшнихъ обстоятельствахъ могла на Угорской Руси увидѣть свѣтъ. О. Александрѣ Митракѣ сочинить въ настоящее время приходскимъ священникомъ въ Кленовой,—въ такомъ захолустѣ земъ линскаго комитата, что не видить Божьего свѣта.

Къ самоотверженнымъ труженикамъ настоящаго времени слѣдуетъ отнести еще оо. Анатолія Кра-

880

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 37

лицкаго, игумена монастыря мукачевскаго, кото-
рый, несмотря на преслѣдованія, не унываетъ ду-
хомъ, а сообщаетъ обо всемъ, кажущемся ему полез-
нымъ, въ периодической печати, — Ивана Силь-
вая (Урііла-Метеора), который тоже пишетъ стихи
и повѣсти. Въ новѣйшее время написалъ онъ юмо-
реску «Пупаки», которая помѣщена была въ «Но-
вомъ Проломѣ» и появилась въ отѣльномъ выпу-
скѣ. У о. Ивана Сильвая много здороваго юмора.
Пишетъ онъ что sto по-русски; стихи его отличаются
правильностью стихосложенія. Преслѣдованія епи-
скопа Пастельи и его клевретовъ онъ презираетъ и
остается вѣренъ своимъ началамъ.

Нужно вспомнить еще объ о. Николаѣ Го-
мичковѣ, бывшемъ законоучителѣ унгварской гим-
назіи. Съ начала былъ онъ вѣренъ русскому дѣлу
и написалъ «Догматическое Богословіе» (переводъ
Казанта Гейста), «Молитвенникъ», содержащій обык-
новенныя молитвы, тропари, пѣсни; но внослѣд-
ствій, какъ редакторъ газеты «Карпатъ», продать
онъ свои начала и свое перо мадьярамъ. Отъ мадь-
ярскаго правительства сталъ онъ получать 1.200
гульд. субвенціи въ годъ и началъ помѣщать въ
своемъ «Карпатѣ» мадьярскія статьи. Быть мо-
жеть, онъ сдѣлалъ бы изъ «Карпатъ» вполнѣ мадь-
ярскую газету, но смерть его, послѣдовавшая въ
1886 году, не допустила до того. Онъ усиливался
писать чистымъ письменнымъ русскимъ языкомъ,
такно не потрудился познакомиться съ его прави-
лами, поэтому въ изданіяхъ его очень много варва-
ризмовъ.

Не опустимъ, также, сказать кое-что и объ о. каноникѣ мукачевскаго капитула Игнатії Рошковічѣ. Этотъ честный благонамѣренный мужъ пости въ всю жизнь свою провелъ въ литературныхъ трудахъ. Онъ состоялъ приходскимъ священникомъ въ Бессермінѣ, между кальвинами. Чтобы охранить паству свою отъ кальвинистскаго вілянія, началъ онъ славянскія богослужебныя книги переводить на мадьярскій языкъ, и такимъ образомъ сдѣлался собственно зачинщикомъ мадьяризаціи угрорусской церкви. Позже, сдѣлавшись каноникомъ, —мадьяризаторовъ на Угорской Руси поошряютъ, — началъ онъ писать и по-русски. Но, какъ живущій между мадьярами, никакъ не могъ совладать съ русскимъ языкомъ; цромѣ того сталъ онъ писать

безъ ъ,— и такъ, помню своей воли, сдѣлался ре-
форматоромъ русскаго языка. Онъ продолжаетъ кон-
веркать и портить русскій языкъ, но мы крѣпко
уѣрьны, что дѣлаетъ это онъ безъ всякой задней
мысли. Пусть работаетъ, авось когда нибудь опом-
нится!

Наконецъ, не забудемъ сказать кое-что объ угрорус-
скомъ «Листкѣ». Въ изданіи этого журнальчика со-
средоточивается нынѣ вся угрорусская литератур-
ная дѣятельность. Редакторомъ и издателемъ «Лист-
ка» состоитъ о. «Евгеній Фенцикѣ», приход-
скій священникъ въ Порошковѣ. Настоящимъ
образомъ не можемъ и объяснить себѣ, какъ могъ
о. Евгеній подъять на себя такой трудъ, какъ из-
даніе журнала на Угорской Руси. Если вспомнимъ,
что онъ живетъ въ деревнѣ, въ захолустѣ, между
горами, что онъ семейный человѣкъ, озабоченный
десятерыми дѣтьми; если вспомнимъ, что онъ за
трудъ свой можетъ ожидать толькоenci преслѣ-
дованія, то кажется не понятнымъ, какъ могъ
онъ заняться этимъ дѣломъ? На эти затруднитель-
ные вопросы можетъ дать отвѣтъ развѣ воодуше-
леніе о. Евгенія. Онъ говорить въ своемъ «Листкѣ»,
что редактируетъ «Листокъ» потому, что на Угор-
ской Руси, цромѣ «Листка», нигдѣ не найдешь рус-
ской буквы; редактируетъ, чтобы своимъ землякамъ
дать способъ кое какъ совершенствовать себя въ ро-
димой русской рѣчи, чтобы выполнить долгъ чести». Въ
«Листкѣ» своемъ печатаетъ о. Евгеній по большей ча-
сти церковныя проповѣди, ибо эти проповѣди священ-
ники должны читать хотя бы для того только, что-
бы сказать кое-что въ церкви своимъ прихожа-
намъ, —а этимъ они очень упражняются въ рус-
скомъ языкѣ. У «Листка» всего 150 подписчи-
ковъ, и такъ о. Евгеній борется и съ материальны-
ми недостатками, жертвуетъ всѣмъ — и собой и благ-
госостояніемъ своего семейства, чтобы только при-
звать къ самосовнанію своихъ земляковъ. Такая
ревность на самомъ дѣлѣ заслуживаетъ вниманія,
залуживаетъ поддержки каждого русскаго человѣ-
ка. Мало редакторовъ найдется, которые бы защи-
щали столѣ благородное дѣло, какъ о. Евгеній, и
нѣть, быть можетъ, ни одного, который бы нахо-
дился въ болѣе тяжеломъ положеніи.

θ.

(Продолженіе слѣдуellt).

ПОЛЯКИ.

Церковныя отношенія въ княжествѣ Познанскомъ. —
Не такъ давно, говоря о тѣхъ путахъ, какими про-
никаетъ правительственная германизація въ жизнь
познанскихъ поляковъ, мы указывали, что однимъ
изъ нихъ является отчужденіе церкви отъ народа,
заключающееся въ поставленіи на церковныя долж-
ности, особенно высшія, въ князѣ. Познанскомъ нѣ-
мецкихъ священниковъ. При этомъ прусское прави-
тельство пользуется такими средствами, какія прак-

тиковались въ другихъ частяхъ государства только
во время культуркампфа, въ виду чего прекращеніе
послѣдняго въ Познани, по словамъ нѣмецкаго ка-
толіческаго органа «Germania», является чисто но-
минальнымъ. Въ подтвержденіе своихъ словъ эта
газета приводить слѣдующій случай, «не совѣтъ
обыкновенный въ князѣ. Познанскомъ и заслуживаю-
щій того, чтобы о немъ узнали всюду. Умеръ въ
Парадыхѣ учитель Закона Божія въ семинаріи, кс.

["№ 37", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "881", "Крекелеръ. Немедленно предложили правительству духовнаго изъ своей епархіи на это мѣсто. Но правительство не приняло его и прислало въ Парадыжъ, не снесшись съ архіепископомъ, кс. Клекамма. Этотъ послѣдній является въ Парадыжъ, учитъ тамъ Законъ Божію, отправляется богослуженіе въ костелѣ, архіепископская консисторія не имѣетъ и понятія о его пребываніи здѣсь; самъ онъ не имѣетъ такъ называемаго missio canonica и не сдѣлалъ ни одного шага, чтобы заявить о своемъ подненченіи нынѣшнему своему архіепископу. Въ заграничныхъ газетахъ, продолжаетъ «Germania», мы中文\n\nС. Крекелеръ. Немедленно предложили правительству духовнаго изъ своей епархіи на это мѣсто. Но правительство не приняло его и прислало въ Парадыжъ, не снесшись съ архіепископомъ, кс. Клекамма. Этотъ послѣдній является въ Парадыжъ, учитъ тамъ Законъ Божію, отправляется богослуженіе въ костелѣ, архіепископская консисторія не имѣетъ и понятія о его пребываніи здѣсь; самъ онъ не имѣетъ такъ называемаго missio canonica и не сдѣлалъ ни одного шага, чтобы заявить о своемъ подненченіи нынѣшнему своему архіепископу. Въ заграничныхъ газетахъ, продолжаетъ «Germania», мы中文\n\nПроисшествія такого рода, какъ вышеприведенные, разрушаютъ всякия иллюзіи на этотъ счетъ и напоминаютъ худшія времена культуркамфа, когда государство раздавало мѣста духовнымъ». Въ нынѣшнемъ положеніи вещей есть даже худшая сторона сравнительно съ временами культуркамфа: тогда какъ во время послѣдняго все польское духовенство держалось сплоченно и ни одинъ человѣкъ изъ него, за исключеніемъ кс. Големѣвскаго изъ Плужницы, не принялъ правительственного мѣста, теперь среди самихъ польскихъ духовныхъ появляются, хотя еще и не въ большомъ количествѣ, люди, примыкающие ради своей личной карьеры къ къ германизаторамъ. Однимъ изъ наибольшіе типичныхъ представителей такихъ духовныхъ, по словамъ корреспондента «Kraj'ja служить нѣкій, а Блонскій, преподаватель въ учительской семинариі въ Туторѣ. Дѣйствія его ясно показываютъ, что онъ не задумается ни передъ какими средствами, лишь бы доказать свои вѣрNONDdИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ

882

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 37

наго округа и др. учрежденій, 75 студ. 12.636 р.;
уволено отъ платы за учене: въ 1-мъ полугодій — 116
студ., на 2.900 р. и во-2-мъ полугодій — 110 студ. на
2.750 р.; выдано единовременныхъ пособій: изъ фон-
довъ генераль-губернатора 1359 р., изъ фондовъ
попечителя учебнаго округа—190 р., изъ доходовъ,
полученныхъ отъ баловъ, концертовъ и пожертвова-
ній—8.877 р., всего выдано студентамъ денежныхъ
пособій въ истекшемъ году 55.542 р. Золотыхъ и
серебренныхъ медалей выдано по 4, по-,
почѣный отъзывъ 1; денежныхъ награды за курсыны
работы получили 3 студента въ разѣврѣ 50 р.

Създѣдъ польскихъ юристовъ и экономистовъ во Львовѣ, 30 августа (11 сентября), состоялось первое собрание участниковъ второго съѣдва польскихъ юристовъ и экономистовъ во Львовѣ, носившее чисто товарищескій характеръ и измѣшвалъ пѣсъю взаимо-
ное знакомленіе и сближения участниковъ съѣдва. Офиціальное открытие съѣдва произошло на слѣдующій день прежде всего творчественнымъ богослуженіемъ въ Львовскомъ католическому соборѣ, а затѣмъ общимъ сбраніемъ участниковъ съѣдва въ большомъ залѣ ратуши. Почетнымъ предсѣдателемъ съѣдва избранъ докторъ Франціцкъ Смолька, вице-предсѣдателями избраны: док-
торъ Каспарскъ, профессоръ краковского университета, Влади-
мірѣ Спасовичъ и г. Симоновичъ, предсѣдателя львовского ап-
плясіоннаго суда и вмѣстъ съ тѣмъ начальникъ судопроизводства во всей восточной Галиціи. Кромѣ общихъ васѣданій происходили васѣданія различныхъ специальныхъ сценокъ въ аудиторіяхъ львов-
скаго университета. До сихъ поръ реферировали Скаржинскій, Спасовичъ, Сулиговскій, Розковскій, Конецъ, Щепановскій и Багиевскій.

Приговоръ по дѣлу о кражѣ изъ краковской академіемъ наукъ.—Станиславъ Кликинъ за кражу медалей, старинныхъ монетъ, вооруженій и т. п., осужденъ на 5 лѣть тюрермаго закло-
ченія, а Мечеславъ Куратовскій за приобрѣтеніе отъ Кликинъ этихъ предметовъ, объ которыхъ онъ зналъ, что они украдены
изъ академія, приговоренъ къ 5 мѣсяцамъ тюрермаго заключенія,
а затѣмъ къ изгнанію изъ Австро-Венгрии. Какъ оказалось на
судъ, кража монетъ и медалей продолжалась съ октября 1888 г.
до января 1889 г., кража оружія и различныхъ цѣнныхъ предметовъ съ января по юнь настоящаго года. Уже это одно досто-
чно показываетъ, какъ небреженъ былъ надзоръ надъ музеемъ.

Новый процессъ эмиграціонныхъ агентовъ.—Какъ со-
обѣщалъ изъ Розанни, передъ угоднымъ судомъ въ Побиборъ
начется вскорѣ процессъ, удобный вадовицкому. Обвини-
тельный актъ, занимающий 200 печатныхъ стр., вручены 66 аген-
тамъ и ихъ помощникамъ. При ихъ арестованіи и въ течении слѣдъ

ствія собрано 189 писецъ и телеграммъ, въ которыхъ цдѣсъ рѣчъ
о «товарѣ», «штукахъ скота», его «подвѣности» и т. п. Кромъ
писецъ собрано 439 письменныхъ показаній отъ заграничныхъ и
изъ разныхъ городовъ свидѣтей и, сверхъ того, будетъ выслу-
шано 337 свидѣтей.

Пожертвований кн. Любомірскаго. — Кн. Александрій
Любомірскій, въззванный уже по цдѣсной пожертвованию 2.000.000
франковъ на образованіе въ Краковѣ убѣжища для осиротѣвшихъ
и заброшенныхъ нравственно малчиковъ, сдѣлалъ новый большой
запись на подобную цѣлъ, пожертвовавъ 1.000.000 франковъ на
постройку воспитательнаго учрежденія для заброшенныхъ дѣво-
чествѣ также въ Краковѣ или его близайшихъ окрестностяхъ,
капиталъ этотъ въ цѣнныхъ бумагахъ переданъ уже краковскому
епископу подъ условіемъ возможно скорѣйшаго исполненія воли
жертвователя. Епископъ, исполняя это желаніе, рѣшилъ немед-
ленно приступить къ основанію такого учрежденія и купилъ уже
въ деревнѣ Гагевникахъ, около Кракова, около 30 морговъ земли
для постройки дома и необходимаго при немъ сада. Планы буду-
щаго учрежденія также приготовлены краковскому архитек-
торомъ Зарембой. При этомъ случаѣ польскія гаветы вспоми-
нають, что первымъ пожертвованіемъ кн. Любомірскаго, объ ко-
торомъ было сказано вышѣ, до сихъ поръ не воспользовались,
хотя со времени передачи его въ руки правительственныхъ вла-
дей прошло около 6 лѣтъ. Судьба нового пожертвований, передан-
ного епископа, повидимому, будетъ ставчайшіе.

Администраторомъ могилевскаго архієнкописства ка-
питулѣ избралѣ бывшаго помощника архієпископа
Фіалковскаго прелата Апполлинарія Довяллялъ. Пра-
вительство утверждало этотъ выборѣ. Въ капиталѣ
участовали прелаты: Кялкевичѣ, Довяллялъ, Сыро-
чинскій, Мартыновѣ, Мацулевичѣ и Авдѣтьовичѣ и
каноники Афанасовичѣ и Баранцевичѣ.

«Нумизматико-археологическія известія. — Подъ этимъ
нашими выказывались въ Краковѣ журналъ, представляю-
щій органъ недавно образовавшагося адъесь «Нумиматическое
общества». Есть основаніе предполагать, что новый журналъ
удовлетворить всѣмъ требованіямъ, которые могутъ быть предъ-
явлены къ подобному органу, такъ какъ редакція его находится
въ рукахъ ученыхъ, уже составившихъ себѣ имя въ области
археологіі, именно: Владислава Бартыновскаго и Леонарда Лепе-
лаго. Кромѣ нихъ, въ составъ редакціи входять: Уминскій, Непо-
муцинъ-Садовскій, Кунстъ и Ришарѣ.

— Въ послѣднемъ нумерѣ «Prawdy» помѣщена сталя объ Антонѣ Чеховѣ, въ которой дается короткая, но вѣрная оцѣнка таванта нашего молодаго писателя.

— Въ послѣднемъ нумерѣ «Gos», въ фефельтонѣ, помѣщень
переводъ печатавшагося въ «Русской Мысли» разсказа Каронина
подъ заглавіемъ «Czowiek natury».

БОЛГАРЫ.

Софія, 30 авг. 1889 г. (Корресп. «Слав Ивр.»). Сер-
годня, въ день тезоименитства Царя Покровителя,—
замѣчалось въ городѣ большое движение. Толпами
народъ направлялся къ соборной церкви, въ которой
предположено было отслужить молебенъ. Настроеніе
духа населенія было торжественное; торжество
предвѣщало превратиться въ сильную враждебную
демонстрацію противъ правительства Богаріи.
Послѣднее перерусило не на шутку. Какъ только
народъ наполнилъ церковь и церковный дворъ, еще
до начала молебна, явились многочисленные жан-
дармы и предложили собравшимся немедленно разой-
тись по домамъ, если не желаютъ быть разогнаны
силою. Вожаки протестовали во имя законовъ, но

имъ, самымъ нахальнымъ образомомъ, объявіли, что
ограненіе порядка составляетъ прямую и главную
обязанность властей и что полиція прибѣгнетъ къ
силѣ въ случаѣ неисполненія ея приказанія, причемъ
тутъ же было арестовано нѣсколько гражданъ. Воз-
мущенный народъ, не смотря на терроръ и нагнан-
ный властями страхъ, готовъ былъ тутъ же разорвать
въ куски злодѣевъ, оскорбляющихъ его священныхъ
чувства; но возжаки, избѣтая несчастія, посвятились
разойтись. Народъ покинулъ церковную ограду, воз-
нося въ душѣ теплые молитвы къ Всевышнему о да-
рованіи долгоденствія Царю Покровителю. Изъ цер-
кви народъ направился къ памятнику Царя-Освобо-
дителя, на который былъ возложенъ вѣнокъ изъ жи-

№ 37

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

883

выхъ цѣтовъ; но какъ только толпа разоплась, двое приставои сняли въѣнокъ, изорвали въ куски и, завязавъ въ платокъ, отнесли къ Стамбулову, вѣроятно, въ видѣ нового трофея побѣды надъ Россией. Арестованные же граждане были освобождены только вечеромъ изе гронических словами: «ваше празднесто окончилось, можете идти домой?». Народъ восторженно привѣтствовалъ освобожденныхъ на всѣхъ улицахъ, по которымъ они проходили. Такъ прошель и въ этомъ знаменитый для Болгаріи денъ.

Болгарский новый заемъ реализуетесь весьма странно. Болгарское лженправительство получило вмѣсто 25.000.000 фр. всего 5.000.000, а должно выпустить облигаціи на всю сумму займа. Изъ этого можно понять каковы аферсты, какъ болгарские дебиторы, такъ и американские кредиторы. Меня увѣрить изъ компетентнаго источника, что кредиторы—люди безъ всякихъ финансовъ и кредита. Имъ едва удались раздобыть 5.000.000 фр., которые внесены въ болгарскій банкъ для виду. Прочіе же 20.000.000 будутъ поступать въ банкъ, по мѣрѣ продажи выпущенныхъ облигацій на европейскихъ биржахъ. Такая комбинація придумана и предложена самими болгарами, съ условіемъ дѣлить барыши съ кредиторами.

Вооруженія Болгаріи продолжаются. Съ 25 авг. начался ускоренный наборъ новобранцевъ, которые должны поступить въ свои части къ 10 сентября. Численность набора—16.000 человѣкъ. Сдѣланные распоряженія о заведеніі общиннаго обоза населеніемъ исполнены. 20.000 повозокъ, запряженныхъ на половину лошадьми, уже готовы къ выступленію, по первому требованію правительства. Въ Софіи гарнізынъ увеличенъ двумя полками: — Тырінвоскимъ и Македонскимъ. Запасные чины будутъ призваны въ сентябрѣ на мѣсячный срокъ; объ этомъ сдѣланы нужные распоряженія. Въ этомъ году лагерныя защиты войскъ и особенно маневровы были слишкомъ продолжительны и производились съ лихорадочнымъ дѣятельностью. Особенное вниманіе было обращено на боевую стрѣльбу. Рѣшено также возвигнуть рядъ укрепленій и пополнить существующія на Македонской, Фракійской и Сербской границахъ, но отсутствіе средств пока мѣшаетъ этому проекту. Впрочемъ, существуетъ предположеніе, что эти работы будутъ возложены беввозмездно на населеніе, какъ только будутъ окончены полевыя работы. Подрядъ на доставку 35.000 берданокъ и 10.000.000 патровъ, какъ я раньше объ этомъ писалъ, взялъ на себя какой то бельгіецъ съ г-мъ Киселовымъ, болгарскимъ уроженцемъ, которого бельгіецъ командировалъ въ Россию съ цѣлью сдѣлать послѣднюю посыпку для приобрѣтенія ружей въ Россиі. Въ случае несогласія русскаго правительства, боевые матеріалы будутъ заказаны въ Бельгіи.

Курьезную вещь продѣлали съ доставкою въ Болгаріи никелевыхъ денегъ вънскимъ коммерсантомъ Элиасомъ и эксы-министромъ Начевичемъ. По заключенному контракту между Элиасомъ и болгарскимъ лежправительствомъ, первый долженъ былъ, годъ тому назадъ, доставить никелевой монеты на 4.000.000

фр. по номинальной цѣнѣ за 800.000 фр., т. е. по 200 фр. каждые 1.000 фр. монеты. Не прошло съ цѣхъ поръ и одного года, какъ вся Болгарія наводнилась никелемъ. Нѣтъ жителя, чтобы не было у него никелевыхъ денегъ. Всѣ капиталы коммерсантовъ состоять исключительно изъ никеля, который вездѣ вытыснилъ и золото и серебро. По приближительнымъ исчисленіямъ, въ населеніи и казвачествахъ находится минимумъ на 20.000.000 фр. никелевой монеты, которая обобщалась подрядчику всего въ 4.000.000 фр. вмѣстѣ съ прибылью. Оказывается, что, комрѣ условленнаго количества, Элиасъ, въ компании съ Начевичемъ и кое кѣмъ изъ прочихъ болгарскихъ заправилъ, выпустилъ никель въ огромномъ количествѣ, которое, по частямъ, контрабандою ввозится и распространяется въ Болгаріи. Подобное злоупотребленіе произошло (преднамѣренно, разумѣется) вслѣдствѣ чеканки монеты не въ государственномъ монетномъ дворѣ какойнибудь страны, а на частной фабрикѣ. Такимъ образомъ, болгарские заправилы открыто стали заниматься даже фальсификацией денегъ съ цѣлью быстраго обогащенія.

Конфликтъ правительства съ православной церковью остается пока въ старомъ положеніи. Преслѣдованія духовенства почему то прекратились. Но вмѣсто насилій надъ послѣднимъ, громы и молніи назвергаютъ болгарские офиціозы по адресу его блаженства экзарха, которого сравниваютъ съ папо-Гильдебрандомъ. Оффиціозы, для оправданія насилій правительства, прибѣгаютъ къ весьма курьезнымъ историческимъ примѣрамъ изъ эпохи Іоанна Грознаго. Тѣ самыя лица, которые ежедневно только то и дѣлаютъ, что проповѣдуютъ ненависть къ ретрос gadъству, ищутъ въ немъ оправданіи своихъ насилій, возвращаясь къ среднимъ вѣкамъ для примѣровъ. Но самое интересное — это находить сходство въ офиціозахъ между Іоанномъ Грознымъ и Петромъ Феликимъ съ одной стороны и Кобурнымъ со Стамбуловымъ — съ другой. Конецъ статьи «Свободы», особенно энергично взявшейся оправдывать насилия своихъ патроновъ, отличается свойственнымъ Стамбулову макіавелизмомъ. Послѣ разныхъ угрозъ «брить бороды» и «топтать въ грязь митрополичи митры и клубуки», болгарскій офиціозъ, обращаясь въ «послѣдній разъ» къ его блаженству экзарху, говорить:

> «Пусть экзархъ не разрушаетъ въ угоду упрямому Клименту великое дѣло, которому онъ исторіею призванъ служить. Пусть е. блаж. вѣрить, что прошлые его заслуги останутся такими великими, каковы они въ дѣйствительности, если только не отклонится отъ современного назначенія экзархіи. Въ такомъ случае Климентъ, со всѣми своими успѣхами, которыхъ онъ можетъ достигнуть, будетъ пигмеемъ передъ экзархомъ. Человѣкъ, съ такими важными историческими заслугами (экзархъ) не долженъ слѣдовательно покидать свое предназначеніе и служить упрямствомъ какого-то честолюбія».

Съ какою цѣлью «Свобода» курить эиманъ его блаженству—понятно каждому. Но мы въ этомъ открываемъ и другое, именно—слабость законными средствами бороться съ церковью на той сколькой почвѣ,

884

СЛЯВАНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 18

на которой совершено столько беззаконий и неправда
«Прогони собакъ изъ среды овецъ и увидишь,
какъ мы по-братски будемъ жить» — сказалъ пастуху
волкъ.

Д.
Покушеніе на самоубійство болгарскаго эксъ-мини-
стра.—Тодоръ Икономовъ, бывшій министръ и предсѣдатель
«Державнаго Совѣта» въ Болгаріи, лучшій болгарскій публикацість
и назвѣстный деятель въ греко-болгарскомъ церковномъ вопросѣ,
покушался на самоубійство и нанесъ себѣ выстрѣломъ изъ ре-
вольвера тяжелую рану. Причина покушенія — послѣдняи со-
бытія въ Болгаріи. Доведенный спонзи противниками до край-
ней нащеты, разочарованный въ своихъ идеалахъ видѣть дорогое
отечество на подобающей ему высотѣ, Икономовъ рѣшился на-
ложить руну на себя. Какъ мрачно Икономовъ смотрѣлъ
на положеніе дѣлъ въ Болгаріи, видно изъ его послѣдней бро-
шюры, выдержки изъ которой были приведены въ «Славянскихъ
Ивъвѣстіяхъ». Особенно сильно подѣйствовала съ бывшаго болгар-
скаго дѣятеля продажи правительства съ молотка его имуще-
ства въ Шумѣ для уилаты его долговъ. Отъ души жалѣвѣмъ о
прикорыбыхъ обстоятельствахъ Икономова и желаемъ ему ско-
рѣв�аго выборства для бага дорожного его родинъ.

Болгарская военная депутація на австро-венгерскихъ
маневрахъ.—Въ отытъ на любое приглашеніе болгарскими
аврапилями австрийскаго полковника Манега, недавно пис净-
ринавшаго болгарскія войска, и австрийское правительство при-
глазило къ себѣ на маневры въ Венгриі (на сербской границі),
пятерѣхъ болгарскихъ орншеровъ. Во гавай депутатіи стопѣтъ
начальникъ болгарскаго генерального штаба подполковникъ Пет-
ровъ.

Новая политическая брошюра.— Въ Рущукѣ вышла бро-
юра г-на Пенева, озаглавленная: «Маневода гробища», пли
«Звѣрства, извѣршены првъ Радослововото властвуваніе». Въ бро-

шпоръ этой мы находимъ подробное перечисленіе всѣхъ звѣрстъ,
совершенныхъ рушpticымъ префектомъ Мантовымъ во время ре-
гентскаго режима. За разоблачения этихъ звѣрстъ г-нъ Пенева
въ прошломъ году былъ преданъ суду, но былъ опредалѣнъ.
Несмотря на то, что Мантовъ членился внышъ въ опловшия пра-
вительству Стамбулова, органъ послѣдняго «Свобода» остался не
особенно довошнымъ брошюрою г. Пенева, что весьма поплато,
такъ какъ Мантовъ всѣ свои злодѣянія совершалъ по приказанію
самого Стамбулова, бывшаго въ то время его другомъ и едини-
чнелинкомъ. Читал брошюру Пенева, волосы становятся дѣбомъ
отъ инквизиторскихъ пытокъ, которымъ подвергались болгарскіе
натріютіе.

Приготовленія къ новому праздству въ Болгаріи.—
6 сентября, въ день годовщины филиппопольской революціи, въ
Повдивъ приготовляются къ большому тюржеству, на котором
будутъ присутствовать министры и, можетъ быть, самъ Кобургъ.

Русскій профессоръ въ болгарскомъ университѣ (?)—
Въ Софійское высшее ваведеніе, носившее громкое названіе уни-
верситета, приглашенъ читать лекции русскій ямигрантъ профессоръ М. Драгомановъ, прозвавшій 10 лѣтъ въ Швейцаріи.

Новый памятникъ въ Софіі. — Болгарская столица на-
діяцъ украсится еще однихъ памятникомъ въ честь діакона Лев-
скаго, одного изъ апостоловъ болгарской во вреде-
мена турецкаго владѣчества. Памятникъ воздвигнутъ на томъ са-
момъ мѣстѣ, гдѣ былъ казпенъ (повѣшенъ) діаконъ Васильй Лев-
скій.

Разбойники въ Болгаріі.—Чесло разбойниковъ въ Болга-
риі начуły не уменьшилось, несмотря на то, что правитель-
ство тщательно скрываетъ въ разбой. Въ Горне-Орѣховской,
Вармалянійской и Поповской околѣхъ, одновременно разграбляваетъ
по шайкъ разбойниковъ, занимаясь грабежемъ и захватомъ пыт-
ныхъ, за которыхъ требуется выкупъ.

ЧЕХИ И СЛОВАКИ

Новое вѣяніе изъ Берлина и колебаніе политики
графа Таафе.

Закрытіе чешскаго академіческаго читальнаго обще-
ства студентовъ въ Прагѣ.—Съ 1848 года существуетъ
въ Прагѣ общество университетскихъ студентовъ,
цѣлью которого есть занятіе науками, чтеніе полез-
ныхъ и поучительныхъ книгъ и взаимная поддерж-
ка бѣдныхъ сотоварищей. Въ бурномъ 1848 году
общество это было вмѣстѣ и политическимъ клубомъ
и называлось «ораторскимъ» спolkem (обществомъ),
такъ какъ въ немъ обсуждались тогда всѣ важные
вопросы дня, произносились университетскими про-
фессорами и студентами рѣчи и читались тамъ лек-
ціи о самыхъ важныхъ политическихъ предметахъ.
Цѣлью общества тогда было приготовленіе студен-
товъ къ публичной политической и парламентарной
научно подготовленного и къ веденію политическихъ
дѣлъ способнаго, вышло безспротно изъ академиче-
скаго этого общества. Гигеръ Браунеръ, Спрингеръ,
Пинкасъ, Габлеръ, Сметана, Троянъ, Грегеръ и мно-
гие другие были членами этого общества, гдѣ тогда
извѣстный ораторъ Спрингеръ (теперь въ Страсбургъ),

читалъ при огромномъ стеченіи народа замѣчательныя
лекціи объ исторіи французской великой революціи
и т. п. Не было тогда важнаго вопроса для народ-
наго движенія, въ которомъ не принимали бы уча-
сія бывшіе члены этого въ культурномъ отношеніи
и развитіи чешскаго народа такъ важнаго общества.

Это продолжалось, правда, не долго. Настала въ
пятидесятыхъ годахъ политическая реакція и герма-
низаторская централизация временнъ министровъ Баха
и Лассера и общество это должно было отказаться
отъ своего названія «ораторскаго» и исключить вся-
кую политику изъ круга своихъ дѣйствій и зани-
маться только учебнымъ, педагогическимъ и литера-
турнымъ дѣломъ. Въ такомъ видѣ оно существо-
вало послѣ Баха и Лассера въ тяжелыхъ рукахъ
министровъ-германизаторовъ: Шмерлинга, Гербста,
Гискры-Газнера и Ауэршерковъ, но его члены рабо-
тали все-таки усердно надъ развитіемъ и возврodeniemъ
своего народа, его просвѣщеніи и славянскомъ само-
сознаніи. Дѣятельность этого общества была поле-
зною на всякомъ народномъ поприщѣ и изъ
этиого общества вышли, въ теченіе 40-летняго его су-
ществованія, почти всѣ больѣ видные дѣятие и та-
ланты чешской политики, литературы и чешской
науки. Общество это было культурнымъ центромъ
чешской академической молодежи, ея духовной гим-
настики, идеальнаго и политическаго направленія,

№ 37

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

885

могущественный рычагъ въ каждомъ народномъ стремлении, въ какомъ воспитывалось въ течении 40 летъ тысяча талантовъ, которыми богата теперь современная чешская интеллигенция. Общество это располагаетъ въ настоящее время огромною библиотекою и капиталомъ около 50.000 гульденовъ и счетаъ ежегодно до 1500 членовъ, состоящихъ изъ слушателей чешского университета и политехническаго института.

Это общество получило недавно отъ французскихъ студентовъ Сорбонны, по поводу открытий нового университетского зданія въ Парижъ, приглашеніе присутствовать на этомъ празднествѣ (2 августа) и по этому поводу общество послало черезъ своихъ членовъ въ Парижъ слѣдующій адресъ:

«Братья! Посылаемъ къ вамъ изъ нашей среды товарищей, которые разскажутъ вамъ, какими глубокими симпатіями переноленное наше сердце къ вамъ, дорогимъ братьямъ, какъ гордости и надеждъ величкаго носителя идеи любви къ отечеству и свободѣ — французской націи. Мы любимъ, да, мы обожаемъ Францію, мы взираемъ на нее съ одушевленіемъ и святымъ почтиеніемъ. Она въ новѣйшее время побывдоносно возвысила идею свободы, за которую въ средніе вѣка народъ нашъ проливалъ кровь. Мы—сыны нынѣ небольшаго народа, но мы стоимъ на крѣпкомъ цоколѣ величкаго прошлаго, и напрасны будутъ усилия нашихъ многочисленныхъ враговъ, стремящихся принести намъ вредъ и гибель. Мы опять возьмемся соотвѣтственно нашей прежней славѣ.» За это ручается наше собственное самосознавеніе, какъ и то воодушевленіе, съ какимъ вы, сыны великой французской націи, намъ идете на встрѣчу. Надъ вамъ уже взошелъ свѣтъ свободы, лучи которого падаютъ на весь образованный міръ, и съ этимъ свѣтомъ и мы стремимся достигнуть тѣхъ идеаловъ, какихъ вы уже достигли. Примите же 'нашихъ товарищей, какъ вѣстниковъ, которые возвѣстять вамъ о пашеномъ почтиеніи и безразличномъ уваженіи къ вамъ».

Изъ комитета академического общества 2 августа 1889 года.

Когда этотъ адресъ сдѣлался извѣстнымъ австрійскимъ намѣстничеству въ Прагѣ, то намѣстникъ чешскаго королевства, генераль баронъ Краусъ, видя въ этомъ адресѣ академической молодежи нарушеніе устава, закрылъ это общество, утверждая, что оно нарушило свой уставъ, что оно вышло изъ рамки своей дѣятельности, совершивши этимъ адресомъ политический актъ, присвоившія себѣ неподобающій ему авторитетъ.

Закрытые общества тяжело подѣвывало на чешское общество. Общее негодованіе и огорчение противъ такого невиннаго адреса академической молодежи произвело громадное впечатлѣніе въ цѣломъ народѣ и невиданное до сихъ поръ единодушное озлобленіе противъ австрійскаго намѣстника въ Прагѣ, барона Крауса, происходящаго изъ евреевъ. Общественное нѣмнѣе всего народа идетъ съ чешской журналистикою рука объ руку, и нѣтъ ни одного органа, который извинилъ бы неудачную и неосновательную мѣру органовъ графа Таафе въ Чехіи.

Комитетъ закрытаго общества отоправился тотчасъ къ доктору Ригру, какъ главѣ старочешскаго клуба въ рейхсратѣ и къ доктору Энгелю, главѣ младочещскаго клуба, чтобы они просили защиты предъ министромъ Таафе противъ такого произвольного закрытія общества, которое виновато въ томъ либо, что оно воодушевлено симпатіями къ французской націи, а не къ германцамъ, тѣмъ болѣе, что въ послѣднемъ случаѣ никто даже и не закинулся бы, что оно не имѣло права къ подобному сочувственному заслуженію.

Кто помнить, что ежедневно почти двадцать разныхъ нѣмецкихъ обществъ и неполитическихъ ферейновъ: турнеровъ, пожарныхъ, пѣвческихъ обществъ, буршевъ, стрѣлковъ, шульфсерейновъ, агрономовъ и разныхъ другихъ ферсаммелунговъ и конгрессовъ выказываютъ свои политическія стремленія и желанія, идущія часто вполѣ въ разрѣзъ съ интересами австро-венгерской монархіи, тотъ долженъ удивляться нелѣйной мѣрѣ барона Крауса, которѣ до сихъ поръ показывало видѣ, будто онъ старается быть безпристрастнымъ и справедливымъ, не желая мѣрить двойнымъ аршиномъ: нѣмцамъ однимъ, а славянамъ другимъ.

Болѣе строгое отношение австрійскихъ властей къ славянскимъ обществамъ замѣтно было уже прежде и кто видѣлъ, что нѣмцкій «шульферейнъ» черезчуръ часто выходитъ изъ рамки своего устава и что нѣмцкіе турнеры «шюценферейны» въ полной формѣ въ здѣли хана Мюнхенъ, тотъ долженъ удивляться, на какомъ основаніи недавно было воспрещено чешскому «Соколу» путешествовать въ своей формѣ въ Парижъ на выставку. Это слишкомъ странныя данная, свидѣтельствующій противъ справедливости австрійскихъ властей къ славянскимъ обществамъ, что нельзя иначе объяснить, какъ тѣмъ, что съ нѣкоторого времени опять дуетъ неблагопріятный вѣтеръ изъ Берлина и что вѣнскій кабинетъ все болѣе телѣнъ свою самостоятельность, подверглись, благодаря слабости графа Кальноки, все болѣе вѣяніямъ верховной, будто бы, власти изъ Берлина. Да поговаривають опять, что, всѣдѣствѣ укрѣпленія тройственного союза, и во внутренней политикѣ и въ печати будетъ пущено въ ходъ опять дѣйствіе «сухой гильотины», какъ называютъ эти злополучныя мѣры австрійской свободы печати (конфискація, тюрмы, аресты и пр.). По этимъ мѣрамъ кажется, что въ Вѣнѣ вполѣ зabaты слова и обыцанія императора въ его тронной рѣчи (9 октября 1879 года), когда корона обещала «быть щитомъ свободы и правъ своихъ народовъ». Во-первыхъ, между газетами, пострадали уже «Národní Listy», которые подвергались конфискаціи, но вмѣстѣ съ ними протеставили единодушно, энергически противъ этой мѣры и старочешскія газеты «Pohřtik», «Hlas Národa» и остальные органы чешской печати.

Представители закрытаго общества приготоVASЬЮТВАТЬЭНЕРГИЧЕСКИЙПРОСТЕСТКУПРАВИТЕЛЬСТВУ,Такъ какъ австрійская администрація не имѣла права закрыть общество сейчасъ, а должна была предложить обществу перемѣниться въ общество политическое, раньш

886

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 37

чѣмъ оно его закрыло. Кромъ того, трудно будетъ
доказать администраціи, что академическое общество
совершило такое преступное дѣйствіе, которое наказы-
вается уголовными законами, или что оно себѣ при-
своило авторитетъ, который принадлежитъ по формѣ
и содержанію въ той или другой власи. «Politik,
прямо того мнѣнія, что такой адресъ не содержитъ
ничего преступного противъ австрійского государства,
особенно, когда оно въ дружескихъ отношеніяхъ съ
Франціею. «Hlas Národa», называетъ это «самымъ
больнымъ разочарованіемъ» системы графа Таафе и
«Narodni Listy» прямо видять въ этомъ послѣдствія
укрѣпившейся дружбы Вѣны съ Берлиномъ, которая
такими драконовскими мѣрами старается заставить
чеховъ любить Германію и наказать ихъ за то, что
они относятся симпатично къ Франціи. Разу-
мѣется само собою, что подобный адресъ, прислан-
ный, пожалуй, студентамъ въ Берлин, не имѣлъ бы
никакихъ подобныхъ послѣдствій и никто изъ ав-
стрійской администраціи не видѣлъ бы въ этомъ ни
малѣйшаго нарушенія устава и не усмотрѣлъ бы въ
такой вспышкѣ «благородныхъ чувствъ восторжен-
ной идеальной молодежи» никакого присвоенія ка-
кого либо авторитета властей и подобныхъ небы-
лицъ, между тѣмъ какъ разные нѣмскіе шулфе-
рейны ежедневно пропагандируютъ открыто для ав-
стрійскихъ нѣмцевъ единственное и самоспаситель-
ное пруссофильство. Чешскій академическій spolek,
впрочемъ, не говорилъ въ своемъ адресѣ ничего другого,
кромъ того что высказали депутаты чешского семей
уже въ 1870 г. (28 декабря), въ манифестѣ доктора
Ригра, когда весь чешскій народъ высказалъ свои
искреннія симпатіи благородному французскому на-
роду, находившися тогда въ борьбѣ на жизнь и на
смерть съ своими исконными врагами.

За то и нельзя думать, чтобы графъ Таафе, раз-
дѣляя злорадство вѣнско-жидовской журналистики,
утвердѣлъ поспѣшными мѣры прашкаго намѣстни-
чества, а напротивъ, онъ поспѣшить, безъ сомпнѣнія,
къ уничтоженію его распоряженія, если не хочетъ, чтобы
чешскій народъ смотрѣлъ на него какъ на парти-
зана той ненавистной политики австрійскихъ на-
родовъ, которая старается все больше быть вассаломъ
Руссіи, но которая со временъ десятилетнѣтнаго пра-
выленія графа Таафе всевозможнымъ образомъ забо-
тилась поднять опять знамя Габсбурговъ къ преж-
ней своей самостоятельности.

Газета «Temps», органъ министерства иностранныхъ
дѣлъ, помѣстила также серьезную статью по поводу
закрытія пражскаго академического общества и
энергически выступила противъ тѣхъ французскихъ
гаветъ, которые старались объяснить французскому
публикѣ поводъ закрытія упомянутаго общества въ
невѣрному свѣтѣ и вмѣшивали въ это дѣло партій-
ные толки и симпатіи то къ младо, то къ старо-
чехамъ. «Старочешская партія—говорить «Temps»—
всегда оказываетъ свои симпатіи Франціи и сохран-
яеть до сихъ поръ за собой большинство въ рейхс-
ратѣ, которое дѣлаетъ десятилетнѣе правительство
графа Таафе возможнымъ противъ нѣмецкій оппо-

зиціи и противъ безпрестанныхъ нападеній берлин-
ской печати. Когда въ Прагѣ всѣ партіи соедин-
ются въ пользу пражскихъ студентовъ, противъ
ударовъ нашихъ враговъ, то была бы нелѣпость го-
ворить о какихъ-то партіяхъ въ Чехіи».

Касательно закрытія академического общества со-
общаетъ бренненский «Hlas», что эта мѣра должна
была рано или поздно послѣдовать, такъ какъ нѣ-
которые профессора будто имѣли вредное вліяніе на
студентовъ, между которыми стала проявляться склон-
ность къ раздорамъ, къ партіямъ, стали проникать
въ студентство нитилистические взгляды и антире-
лягіозныя тенденціи. Нѣкоторыми профессорами былъ
данъ даже поводъ къ собранію чешско-моравскихъ
студентовъ въ Кромѣрижѣ, куда долженъ былъ
такъly прибыть профессор Масарикъ, старающійся
создать еще новую партію, горячо выступающую
въ газеткѣ «Cas», то противъ младо, то опять про-
тивъ старочеховъ, увеличивая такимъ образомъ и такъ
дольно тягостный раздоръ въ чешскомъ обществѣ.

Но, къ счастію, съ двухъ стороны противники
идутъ другъ другу на встрѣчу. Графъ Таафе, не-
одобряя мѣры барона Крауса, назначилъ на его
мѣсто намѣстникомъ Чехіи передового члена исто-
рической чешской шляхты графа Франтишка Туна-
Гогенштейна и комитетъ студентовъ закрытаго ака-
демического общества подаль измѣненный уставъ
новаго будто-бы общества, подъ названіемъ «Akade-
mіcký Spolek», къ утвержденію намѣстника,
такъ что можно бедетъожидать обороныдаго улаженія
разгорѣвшагося непріятнаго инцидента, такъ мало
желательнаго со стороны чеховъ и вполнѣ излишне
вызваннаго со стороны австрійской администраціи
въ Прагѣ.

—Я—

Прага, 28 августа. — Изъ Вѣны получено важное
извѣстіе о перемѣнѣ намѣстника австрійского импе-
ратора въ Чехіи. Генераль баронъ Граусъ уволенъ
и на его мѣсто назначеннъ графъ Францъ Тунъ-Го-
генштейнъ, одинъ изъ выдающихся членовъ исто-
рической чешской шляхты, примыкающій по своимъ
политическимъ убѣжденіямъ къ консервативно-авто-
номической партіи, къ которой принадлежать: его
тесть, князь Карлъ Щварценбергъ, князь Лобко-
вицъ, графъ Гаррахъ и къ которой принадлежали:
отецъ его, графъ Фридрихъ Тунъ, бывшій австрій-
скимъ посломъ въ С.-Петербургъ, его дядя, извѣстный
министръ графъ Левъ Тунъ и др. видные чешские
аристократы. Графъ Ф. Тунъ, окончивъ юридическій
факультетъ въ Вѣнѣ и земледѣльческую академію,
поступилъ въ кавалерію и былъ произведенъ рот-
мистромъ резерва. Онъ былъ затѣмъ выбираемъ де-
путантъ въ рейхсратъ и всегда подавалъ голосъ съ
славянскимъ большинствомъ, какъ членъ «чешскаго
клуба». Въ послѣднихъ делегаціяхъ ему былъ пору-
ченъ отчетъ о бѣдѣтнаго министерства иностранныхъ
дѣлъ. Его отчеты всегда отличались знаниемъ дѣла
и патриотизмомъ, такъ что онъ сдѣлался весьма вы-
дающимся политикомъ и любимымъ членомъ чеш-
скаго клуба. Наконецъ въ послѣднемъ засѣданіи
рейхсрата (5 окт. 1888 г.) онъ произнесъ рѣчь, въ

№ 37

СЛАВАНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

887

которой выступил противъ политики австрийскихъ лже-либераловъ, такъ какъ находилъ ее вредною интересамъ австрийской монархіи, которая нуждается въ національной равноправности, т. е. въ томъ, чтобы всё народы имперіи были удовлетворены. Онъ не раздѣляетъ радикализма какой бы то не было партіи, но высказывается въ пользу нераздѣльности чешского королевства. Рѣчъ свою онъ закончили слѣдующими словами: «Каждый народъ преданъ своимъ воспоминаніямъ. Чехія вѣка осталась въ брна династіи и 40 лѣтъ пребываетъ въ непоколебимой вѣрности царствующемъ императору и королю. Да увѣковъ чится этотъ великій моментъ сороколѣтняго царствованія любимаго нашего монарха миропомазаніемъ и коронованіемъ короною св. Вячеслава!»

По этому поводу нѣмцы называютъ нового націонства «коронаціоннымъ» и своимъ открытымъ противникомъ, изъ-за которого примиреніе между чехами и нѣмцами будто невозможно, тогда какъ лже-либераламъ и радикаламъ, въ свою очередь, не нравится его открытый консервативный характер.

—къ.

Отцы газетъ по поводу закрытія студенческаго общества. — Мы уже сообщали о закрытіи чешского студенческаго общества въ Прагѣ и о томъ, что дало поводку къ такой крутой мѣрѣ. Вся чешская печать единодушно возстала противъ подобнаго рода насилия и упрекаетъ правительство въ излишней угодливости Германіи. «Národní Listy» были даже конфискованы за статью, рѣвко осуждавшую такой образъ дѣйствій правительства; въ слѣдующемъ послѣ конфискаціи нумерѣ, они говорить, между прочимъ: «А потому закрыто одно изъ самыхъ важныхъ обществъ шестимиллионного народа, потому уничтоженіе радасадникъ нашего патріотического пробужденія среди учащейся молодежи, потому 40 лѣтъ существовавшее дѣло погибло отъ одного взмаха пера правительства,— потому что въ течении тѣхъ же сорока лѣтъ безнаказанно каждый день, по крайней мѣрѣ, до двадцати нѣмецкихъ обществъ, даже неполитическихъ, принимали корпоративное участіе въ политическихъ празднествахъ, устраиваемыхъ въ Германіи, гдѣ безъ стѣсненія трактовали о политическому единенію всего германского народа и открыто поддерживали политику противуавстрийскую, въ ущерѣ независимости единства и цѣлости нашего государства...» Старочешкихъ газетъ, несмотря на то, что большинство членовъ закрытаго общества принадлежить къ противной партіи, т. е. къ маладочехамъ, стали на сторону общества и «Česka Politika» спрашиваетъ: «Что сдѣлали члены академического общества? — Послали выравненіе своихъ симпатій товарищамъ французамъ. Они не сдѣлали не болѣе того, что весьма часто дѣлали и дѣлаютъ нѣмецкія общества по отношению къ заграничнымъ нѣмцамъ и при этомъ безъ всякихъ дурныхъ для себя послѣдствій. Пути политическихъ властей часто бываютъ загадочны. Практка за послѣднее время выработала въ этой области столько равногласія, что положительно мы теперь не знаемъ, гдѣ граница законной дѣятельности

общества съ независимою. Членамъ пражского «Союнола» была воспрещена корпоративная пофѣзда въ Парижъ, тогда какъ въ Мюнхенѣ нѣмцы выхолопотали разрѣшеніе. Закрытіе академического общества служить новою иллюстрацію нашей политической жизни, основанной на конституціонномъ началѣ! Еще не все потеряно, министерство можетъ исправить сдѣланную ошибку и не утвердить распоряженія о закрытіи общества. Основаній для этого оно найдетъ довольно. Проплаfa дѣятельность академического общества имѣть всюду своихъ сторонниковъ, которые позаботятся, чтобы офиціальное закрытие не отразилось на будущемъ молодежи». «Has Národa» замѣчаетъ: «по буквѣ закона правительство могло закрыть общество, но въ такомъ случае нужно бысь справедливымъ и безпристрастнымъ ко всѣмъ безъ исключенія, между тѣмъ какъ мы постоянно видимъ, какими льготами пользуются нѣмецкія общества».

Нечего и говорить, что нѣмецкія газеты торжествуютъ и вѣртили закрытіе чешского общества съ радостью, достойной лучшаго проявленія, при этомъ онъ не довольны старочешкскими органами и нападаютъ на нихъ изъмѣну правительству. Клескальный «Vaterland» прямо заявляетъ, что академическое общество было разсадникомъ панславниковъ, республиканцевъ и революціонеровъ, а потому закрытіе его можно только привѣтствовать.

Чешскій политический клубъ образуется въ Вѣвѣ, въ предмѣстьяхъ Леопольдштадтъ, гдѣ, по этому поводу, происходила на лнахъ народная схода вѣнскихъ чеховъ. Какъ извѣстно, при послѣднихъ выборахъ депутатовъ въ рѣйскаратъ, вѣнскѣ чеховъ предложили свои депутатомъ доктора Э. Герга, но онъ получилъ только два голоса.

— По навѣстіямъ крестьянской газеты «Čechs», въ Вѣвѣ идутъ переговоры опередачъ Велеградскаго храма въ Моравіи въ вѣдѣніе ізюитскаго ордена. Извѣстіе это принято ведѣ въ сѣблинцы унынѣмъ, такъ какъ никому нежелательно чтобы памятникъ, напоминающий западному славянству о дѣятельности между ними св. Меодія, подпав на交叉а администраціи непавысныхъ ізюитовъ.

Петиція въ областной сеймъ. — Оранъ учителей «Чешская школа», разматривая новый законъ о военной повинности, находятъ, что теперь придется учителямъ нести новая повинности, между тѣмъ какъ законъ не познавился несколько о ихъ семьяхъ на служаціи войны, всѣдѣствіе чего и многія семьи учителей могутъ очу-тить въ нуждѣ и бѣвствіономъ положеніи. Оккупация Босні и Герцеговины покажала, что учителя даже въ такихъ случаяхъ не гарантированы отъ призыва въ дѣйствующую армію. Кто будетъ корытить семью несчастного, если онъ пожнѣетъ въ войне или же потеряетъ возможность продолжать свою службу всѣдѣствіе несельскихъ увѣрчій?

Вопросъ этотъ первой важности и поэтому чешские учителя рѣшаются обратиться въ областной сеймъ съ петиціею, въ которой ходатагоствуютъ, чтобы сеймъ провелъ законъ, гарантирующий иść съذужующія положенія:

1) за всѣми учителями и ихъ помощниками на служаціи призыва въ дѣятельную службу или же въ другіе военные сборы должны быть сохранены ихъ учительскій уѣста;

2) призывъ къ дѣятельной служѣ, а также военные сборы не должны иметь вылянія на выслугу пенсіи и на полученіе взаимной прибавки;

3) во все время пребываній въ войскахъ выплачивается учителямъ ихъ прежнее содержаніе, женатымъ полностью, холостымъ въ половинномъ размѣрѣ;

888

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВО

№ 37

4) время, проведенного въ дѣствующей арміи, въ случаѣ войны, должно быть чарванъ для выслуги пенсию въ вѣдѣ.

5) лицамъ, которыя, не прослуживши 10 лѣтъ, утеряютъ возможность, во время "своего пребыванія въ войскахъ, исполнять далѣе свои участиäl'скія обязанности, назначать пенсию за выслугу десяти лѣтъ;

6) вдоваи и сироты учтѣлей, которые погибнутъ на войѣ или при отѣніи вышныхъ сборовъ, должны пользоваться правами на пенсию согласно ихъ учаительскаго званія, причемъ недослуженный срокъ до десяти лѣтъ зачитывается къ пенсіі.

Керголюкъ—22 августа умеръ въ Прагѣ въ вѣсѣмъ южнокавернскаго журналистѣ и патріотѣ Вильгельмъ Эрбенъ. Съ юныхъ лѣтъ Эрбенъ предался журналистскъ и былъ сотрудникомъ «Народныхъ Листовъ». Въ самую трудную для печати пору онъ началъ издавать въ Буда-Пештъ политическую гавету «Оборова», которая съ достоинствомъ и энергіею защищала права чеховъ. Послѣ панедіи міністерства Гербіста не было необходимости издавать въ Венгриі свободный органъ, такъ какъ тогда можно было го-ворить и въ Чехіи более свободно. Въ виду этого Эрбенъ вер-нулъ въ 1869 годъ в Прагу и вступилъ въ составѣ редакцій. «Народныхъ Листовъ»; въ 1874 году онъ, какъ отвѣтствен-ный редакторъ этой газеты, былъ преданъ суду и приговоренъ къ тюменнымъ заключенію на 10 мѣсяцевъ. Это наказаніе сильно по-шатнуло его здоровье и онъ долгое время не могъ оправиться посѣдъ пропедoenаго рока въ тюрыхъ. Онъ умеръ 56 лѣтъ, отъ парламента.

Возвзаніе. Центральный комитетъ школьной матицы въ Прагѣ опу蔽овалокъ въ всѣхъ чешскихъ газетахъ слѣдующее возвѣаніе: «Чехіи, вступаетъ начальникъ св. Вячеслава»; въ поэтому мы си-таемъ своею обязанностью наполнивъ вамъ о нуждахъ школь-наго матицѣ. Дѣятельность матицы проникаетъ глубокую въ жизнію нашей народа, высоко возвышаетъ знамя справедливости и добро-совѣдственного стремлѣнія къ культурѣ. Матица вымѣса съ тѣмъ пред-ставляетъ изъ събы твердѣйшій оплочъ противъ надленій на чеуш-скій народъ со стороны могущественныхъ враговъ. Хотя законы и вели школы всюду, гдѣ требуемыя условия вы-полнили, на сѣпе цефалѣчныхъ суммъ, ассісіруемыхъ на сей предметѣ, но въ какомъ печальному положеніи находился-бы чешскіе дѣти въ нѣмецкихъ городахъ, если бы нашъ народъ без-дѣятельно ждалъ исполненій буквы закона? Поэтому народъ началъ обратиться къ самопомоци. Матица, открывая школы для чешскихъ дѣтей, на дѣлъ доказываетъ необходимость и прокладываетъ та-кии образомъ дорогу самому закону, положимъ, постепенно, но зато побѣдоносно; лучшій свидѣтельствомъ могутъ служить тринацать школъ, прежде содержимыхъ на средства матицы, а теперь на общеій суммѣ казы.

«Но несмотря на это, если даже мы достигнемъ своей цѣли и чешскія школы будутъ открыты всюду, гдѣ окажется достаточное число учителей, матицѣ еще останется дѣло — это содержать дѣтские пріюты въ поддержку тѣмъ школамъ, которыя будутъ от-крыты въ округахъ, неблагоріянѣтныхъ для чешскаго народа, чтобы тамъ можно было предохранить чешскихъ дѣтей въ самые юные годы отъ возможности отчуждёнія нѣмецкими школами и кромкъ того необходимо открывать她们 не были одноклассное учреждение тамъ, въ какомъ чешскихъ дѣтей не настѣно велико, чтобы можно было на законномъ основаніи требовать открытія школы со сто-новіе правительства.

Причины нѣмцы добились того, что правительство открыло че-межскихъ школъ боать, чьи слѣдуетъ по закону, тѣмъ не менѣе они не перестаютъ сознавать важнаго значенія для своей національности особаго школьнаго общества, на которое еще въ 88 г. было ассигновано 300.000 гольденьовъ. Мы, чехи, знаемъ отлично, что это общѣе главнымъ образомъ имѣть чѣлѣю опѣшнѣ че-межскихъ дѣтей въ нѣмецкихъ округахъ или имъ погранчычныхъ, въ чемъ не разъ признавались и сами представители, такимъ образ-наго общѣе открыто надаѣтъ на нашу національность, поэтому патриотаминасъ обязываетъ защищаться; въ виду этой цѣли и была основана главнымъ образомъ матицѣ на обязан-ности которой при較ѣ всего лежитъ охрана чешскаго мо-лодежи отъ отчужденія, далѣйшій же ея успѣшнъ и прошѣтаніе находятся въ рукахъ народа.

«Мы не можемъ допустить, чтобы народъ нашъ самъ могъ бы забѣть свои интересы и не захотѣть защищаться. Поэтому общ-бацаемся ко всему народу съ просьбою, чтобы онъ, въ память св. Вячеслава, откладывалъ свою лепту на защиту чешскаго народа, на распространеніе просьбенія и на воспитаніе нашей молодежи въ національному духу. Охрана наша нужна до тѣхъ поръ, пока продолжаются надленіе на нашъ народъ, пока менынству чешскаго партіи отказывается въ всемъ и подъ разными преда-гами, несмотря на то, что на ея сторонѣ законъ. Это великое назначеніе матица можетъ только тогдаѣfectоваться, если весь народъ приметъ участіе въ общемъ дѣлъ и каянныхъ въ отѣлности принесетъ personaly помощь. Къ этому общему дѣлу зовемъ всѣхъ васъ, върныхъ чеховъ! Подобно тому, какъ наши преднѣмъ побеждали подъ славною хорутью св. Вячеслава и иви: «Не дай погибнуть намъ и потомкамъ», такъ и мы теперь, будучи врѣны духу той же пѣсни, спасемъ тысячи своихъ дѣтей отъ упадла національного духа и отчужденій.

— Английскій ученый журнальдъ «Атеенемъ» сообщаетъ обшир-ную біографію шавшаговъ австрийскаго министра и чешскаго уча-теля и писателя Іосифа Прека, исписанного въ незвѣстіе англи-скімъ писателемъ Альбертомъ Генири Вратиславомъ, который уже прежде знакомился английской публики съ чешскаго литературою.

— Въ чешскій оперетъ въ Прагѣ шла на-нахънныя операны «Якобинъ». Либrettо госпокой Ригеровой, а музыка Дворжака.

— Общество чешскихъ художниковъ въ Прагѣ рѣшено организовать періодыческія выставки картинъ въ Вариавѣ, Петер-бургъ и Москва съ постояннымъ участіемъ чешскихъ живописцевъ, которые желаютъ вознакомить русскую публику съ сво-мъ художественными произведениями такъ, что публика русскагу будетъ питья слушателя видѣть громадныя картины Вячеслава Бро-жика, Гнинаска и др.

— Въ чешскімъ университетѣ въ Прагѣ преподають слѣдующіе предметы славянской науки: профессоръ О. И. К. о-ларъ грамматики русскаго языка съ практическимъ упраженіемъ, языки полѣжій и сербско-хоравцкій съ техническимъ упраженіямъ; доцентъ Поліника историческую грам-матику русскаго языка (великорусскій и малорусскій языки); Проф. Гатала о сколеніи славянскихъ языковъ, объ отно-шеніи чешскаго языка къ старо-болгарскому или къ церквонѣ-славянскому языку; доцентъ Зу баты й морфологію язковъ индоевропейскихъ и о поэзіи древнихъ инновъ (Калидаса), о ре-лиозныхъ системахъ древнихъ инновъ; проф. Г. б. ауэръ о славянской филологіі; Кроткій того, преподаются также языки: арабскій, санскріцкій, персидскій, мадъярскій, турецкій, афри-канскій языки и всѣ современные языки.

— На дѣляхъ, въ городѣ Высока, въ Чехіи, скончался на 78 году отъ роду одинъ изъ старыхъ чешскихъ писателей Прантишкex Нечасекъ, чиновникъ министерства финансовъ. Онъ ваписалъ много стихотвореній, юмористическихъ разсказовъ и романовъ («Русская княжна» и «Милева» переведена г-жею Гусевою на рус-скій языкъ). Какъ писатель, онъ былъ весьма дѣятельнъ и по-пукляренъ.

— Въ городѣ Рокицанахъ скончался чешскій писатель и ком-попитторъ Ф. В. Карликъ. Родился въ 1811 году и всю жизнь союзно managed was учебный дѣлъ и слылъ за знаменатаго пада-гога. Оно основалъ въ Рокицанахъ пѣвческое общество «Забою», свои композиции издали подъ заглавіями «Zpěvník kostelní», «Heslo čěskaři» и «Země čěská». Литературныя его статьи насасались пренуцѣственно учебнаго дѣла и педагогики.

— Чешская газета для дамъ «Zenské Listy» помѣстныі въ своихъ послѣднихъ нумерахъ полную біографію Дніадежды Вільзенъ Загіон'чковской (Крестовскій-псевдонимъ) и по-робности ея літературной дѣятельности.

— Послѣ смерти ивѣстваго чешскаго драматического поэта Эма-путная Воззла, писавшаго прекрасные драмы «Бароў Гербъ», «Экзаменъ дінломата» и комедію «Изъ временъ котільоновъ» (пе-ведена на русскій языкъ И. Я. Вадликомъ), написали еще двѣ по-емы драмы, «Spoutanі» и «Owył srdce». (Ошибки сердца), о ко-торыхъ до сихъ поръ не было извѣсто.

— Общество «РадAGOШЬ» въ Кромерій, въ Моравіи, соби-раетъ въ канійкулярномъ время всегда большую сходу чешскихъ, моравскихъ, силесскихъ и словакскихъ студентовъ, во время ко-

*) 28 сентября.

№ 37

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

889

торой устраиваются разные национальные праздества. Въ этой
году эти праздества были больѣе торжественны, чѣмъ когда либо
ранше. На этой собрании былъ поднять вопрос студентами
Вагалимовъ объ организации литературной ра-
боты въ Моравіи, академикъ Янка-говорилъ онеоб-
ходности хорошей топографіи Моравіи,
Боючей и другие говорили о природесеніи и морас-
скихъ стипендій изъ Вѣны въ Прагу и, на-
конецъ, академикъ Дворскій предложилъ урезониі объ осно-
ваніи новаго чешскаго университета въ Мо-
равіи, что было единогласно и съ восторгъю принято, чѣмъ
это собрание и закончило свою програму дѣятія. Надо приба-
витъ, что это собрание, по желанію и по обычаю студентовъ, –
чалось и окончилось богослуженіемъ. По этому поводу газета
«Моравská Orlicě» и другие органы чешской печати съ востор-
гомъ присоединяются къ желанію мораскихъ студентовъ, чтобы
наконецъ въ Моравіи былъ возобновленъ университетъ, существо-
вавшій до 1855 года въ Олумукальѣ (Olmütz), имѣло кото-
австрійские германтизаторские министры открыли нѣмецкій універ-
ситетъ въ Черновичъ (Буковинъ), чтобы принадѣдуть славянскую
молодежіе онѣмечиваться въ Вѣнъ.

Образованіе юго-славянскаго клуба въ вѣнскомъ рейх-
серать становится, по извѣтіямъ польской газеты «Reforma», все
болѣе вѣролымъ, такъ что клубъ графа Гогенварта вѣрнотно
распослѣдается въ юго-славянскому клубѣ будутъ принимать чуткіе
депутаты изъ Дамлатіи, словинцы национально-радикальнаго напра-
вленія подъ предводительствомъ Грегорена, мемду тѣмъ какъ сло-
вынны больѣ умрѣнаго направленія, съ Поклукаромъ во главѣ,
кавъ и румыніе депутаты изъ Буковины и нѣмецкіе депутаты
осталось въ клубъ Гогенварта. Такимъ образомъ юго-славянскій
клубъ будетъ состоять, особенно если къ нему присоединиться
и младочехи, изъ 12-15 членовъ, такъ что онъ можетъ имѣть по
нѣколорымъ вопросамъ довольно значительное відліе. его соглас-
іемъ должна будетъ дорожьтѣ и правая сторона парламента, и
выдающаяся роль графа Гогенварта, какъ предводителя самой
выятельной партіи въ рейхсратѣ, будетъ этымъ значительно ослаб-
лена.

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

30-е августа въ Българѣ.—Въ день тезоименитства
Его Величества Государя Императора Александра III
въ българскомъ кафедральномъ собрѣ митропо-
томъ сербскимъ Михалломъ, въ сослуженіи епископа
Моисея и множества духовенства, были совершены
торжественное богослужение и благодарственный Богу
моленѣнъ, на которыхъ, кромѣ массы народа, при-
сутствовали члены русскаго посольства, министръ-
президентъ Савва Дмитриевичъ Грунчъ и представ-
ители городской думы. Послѣ богослуженія высоко-
преосвященныішій Михаилъ, королевскіе регенты
Рустиччъ и генераль Белимарковичъ, генераль Грунчъ,
члены городской думы съ предсѣдателемъ во главѣ
и многія другія высокопоставленныя военныя и граж-
данскія лица призбяжили въ русское посольство при-
ниести свои поздравленія по случаю этого торжества.

— Изъ Бълграда намъ пшутъ, что 26 августа,
въ день именинъ королевы Наталіи, въ церкви св.
великомученцы Наталіи при женскомъ институтѣ
было совершено торжественное богослужение и молеб-
ствѣ, во время которого соборнымъ протоиереемъ
была произнесена рѣчъ о заслугахъ королевы, какъ
матери народа сербскаго. Король Александръ по бо-
лѣзни не присутствовалъ въ церкви, отсутствѣ же
регентовъ и членовъ правительства было очень за-
нѣтно. Церковь была переполнена молециемися.

— Королеву Наталію ожидають въ Българѣ къ
10—12 сентября; она выйдетъ изъ Одессы въ Сер-
бію на императорской яхтѣ до Сулина, оттуда до
Турнъ-Северина на пароходѣ князя Гагарина и за-
тѣмъ до Българда продолжить путь на пароходѣ «Мо-
рашъ» дунайскаго общества. Българскія дамы при-
готовляются сдѣлать ей самую торжественную встрѣ-
чу. Депутація отъ дамъ выѣзжаетъ на границу Сер-
біи, чтобы встрѣтить мать короля. Влади, въ угоду
Милану Обреновичу, не принимаютъ никакого уча-
стія въ устройствѣ этого общаго праздника и рѣ-
шили держать себяъ отъ сторопъ отъ всякихъ демон-
страцій.

— Черезъ 5 днейъ въ королевскѣ сербскомъ должны
произойти выборы въ первую народную скупштину
послѣ сбнародованія королемъ Миланомъ новой кон-
ституціи, послѣ которой мало царствовавшій, но много
и тревожно поживший Обреновичъ IV передалъ бразды
равленія въ руки избранныхъ имъ регентовъ до
совершеннолѣтія его сына Александра.

Выборы 14 сентября депутатовъ въ народную
скупштину настолько важны, что вниманіе всего на-
селенія Сербіи всецѣю теперь поглощено ими. Рѣ-
шенію предстоящей чрезвычайной скупштины под-
лежать весьма много важныхъ вопросовъ, имѣю-
щихъ огромное значеніе для теченія государственной
жизни Сербіи. На первомъ мѣстѣ стопать государ-
ственный бюджетъ, давно уже не приводившійся въ
порядокъ; перенесеніе судебной части отъ полиціи въ
рукіи гражданскихъ судовъ; выработаніе нового, взамѣнъ временнаго, закона о выборахъ депутатовъ
въ народную скупштину; больѣ правильное админист-
стративное раздѣленіе государства на округа, узлы
и общины или волости; законъ о порядке слушанія
дѣлъ и предложенийъ въ наредной скупштинѣ и масса
другихъ, нетерпящихъ отлагательства, вопросовъ, слу-
жащихъ тормозомъ къ успешному введенію новой
конституціи въ странѣ и правильному еднокованію
народомъ и мѣстными властямъ, всѣдѣсть чего
зачастую дѣлаются ошибки и даже злоупотребленіе.
Одновременно должно произойти избраніе членовъ
въ государственный совѣтъ и главный контроль, ко-
торые, въ свою очередь, по утверждению въ своихъ
должностяхъ, должны будутъ, согласно нового адми-
нистративнаго раздѣленій страны, сдѣлать распред-
дѣленіе предсѣдателей и судей кассаціоннаго, апел-
ляціоннаго и первостепенныхъ судовъ.

По имѣющимся у насъ даннымъ, большинство бу-
дущей чрезвычайной скупштины будетъ принадте-
жать радикальной партіи.

Въ предстоящей скупштинѣ членамъ радикаль-
ной партіи еще разъ предстоить случай показать

890

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТия

№ 37

себя безпристрастными дѣятелями своего отечества, до сихъ поръ еще не распутавшагося въ сѣятыхъ интриги гг. Гарашаниновъ и К. Весь сербскій народъ, за весьма малымъ исключеніемъ, твердо увѣренъ, что единодушный образъ мыслей либераловъ съ радикалами искоренітъ подольныхъ враговъ Сербіи и направить государственную жизнь ея прямымъ путемъ, ведущимъ къ благосостоянію и славѣ народъ и родину.

— Изъ Одессы лѣдъ 4 сентября телеграфирують, что на каонерской лодкѣ «Уралецъ» туда прибыла язь Алекская королева Наталія и была встрѣчена генералитетомъ, всемъ властями, хоромъ военной музыки и массою народа. «Уралецъ» прибылъ подъ сербскимъ королевскимъ штандартомъ. Королева остановилась въ «Петербургской гостиницѣ»; на дняхъ она уѣзжаетъ по желѣзной дорогѣ въ Румынію.

Торжественная настина не русскимъ добровольцамъ.— Близъ Алексинаца, на высотѣ Руевицѣ, гдѣ въ 1880 году воздвигнутъ бывшимъ главнокомандующимъ сербской арміей генераломъ М. Г. Черняевымъ, на средства соотечественниковъ, какъ гласить надписи, памятникъ русскимъ добровольцамъ, павшимъ въ 1876 году въ борьбу за свободу и независимость Сербіи, была совершена высокопесященнѣйшимъ Михалюмъ, митрополитомъ сербскимъ, въ сослуженіи духовенства, торжественная панихида по геройски павшимъ братьямъ русскимъ. На панихидѣ, кромѣ жителей Алексинаца присутствовало много народа изъ окрестныхъ селъ.

Памятникъ этотъ изображаетъ мраморную пирамидальную колонну въ 12 метровъ вышины, на квадратномъ пьедесталѣ, съ тремя мраморными ступенями. Вверху колонны со всѣхъ четырехъ сторонъ видѣланы четыре большихъ креста извѣ бѣ лая морама, а ниже, на сторонахъ пьедестала, надписи на русскомъ и сербскомъ языкахъ. Одна изъ надписей гласить: «Большъ сія любве никто же иметь, да кто душу свою положить за другія свои».

Съ 1881 г. около памятника разбитъ большой тѣнистый паркъ, служащій въ настоящее время людьмымъ мѣстомъ для гулянья алексичанъ. Памятникъ видѣнъ за десятки верстъ со всѣхъ сторонъ.

Награды парижской выставки.—Сербскія произведения, выставлены на всемірной выставкѣ въ Парижѣ, получили 11 золотыхъ, 33 серебряныхъ и 24 бронзовыхъ медали, кромѣ 20 почетныхъ отзывовъ. Большинство наградъ выпало на долю разныхъ винъ и ковровыхъ издѣлій.

Среднучебныя заведенія въ Сербіи.—Мадъярскій учёный Ипполитъ Фехеръ посѣтилъ Сербію и составил отчетъ о сербскихъ среднихъ училищахъ, который былъ папечатанъ въ переводѣ въ «Сербской Лѣтописи» (158 книгѣ). По его замѣчаніямъ, сербскія среднія училища появились лишь въ началѣ тридцатыхъ годовъ, когда въ Бѣ лградѣ была основана первая гимназія. Въ 1860 году въ Сербіи было уже 6 среднихъ школъ, въ 1870 году было ихъ 13, въ 1880 число среднихъ училищъ возросло до 25. Нынѣ считается ихъ 26, а именно: 24 гимназіи и 2 реальныхъ

училища. Скомплектованы вполѣнъ только 7 училищъ, между тѣмъ какъ остальныя 19 заведеній еще понимаются. Въ послѣдніе 18 лѣтъ сдѣлано много улучшеній, такъ что нынѣшнее число училища вполѣ достаточно для сербской народности. По престранству въ Сербіи приходится 1 гимназія на 2,024 квад. километра, а въ Венгриі 1 гимназія на 1.839 квад. километровъ; по народонаселенію приходится въ Сербіи 1 гимназія на 79.166 жителей, а въ Венгриі 1 гимназія на 92.226. При сравненіи чисел оказывается, что по пространству сербскихъ гимназій въ Сербіи меньше чѣмъ въ Венгриі, между тѣмъ какъ по населенію въ Сербіи больше гимназій, чѣмъ въ Венгриі, такъ какъ на 1 кв. километръ въ Сербіи приходится только 39 человѣкъ, а въ Венгриі 49. По бюджету въ Сербіи расходуется ежегодно по среднія учебныя заведенія до 500.000 франковъ. По нѣмнѣнію мадъярскаго ученаго, Сербія можетъ быть вполѣдовольна числомъ своихъ среднихъ училищъ.

Генералъ Антонъ Богичевичъ назначенъ канцлеромъ сербскихъ королевскихъ орденовъ, вмѣсто выбѣшаго въ отставку г. Міятовича, бывшаго министра финансовъ въ кабинетѣ Гарашанина.

Миланъ Обреновичъ въ Чехіи.—На-дляхъ появился будущій сербскій король Миланъ въ Маріємѣburgѣ, куда прибылъ посѣвить извѣстную грешакану г-жу Христічъ. Но на прогулкѣ публика его скоро удалился, şi черезъ уѣзнь въ Карлсбадѣ.

— По распоряженію сербскаго военного министра, съ 23 сентября по всей Сербіи начется ежегодное обученіе и маневрированное народнаго войска.

Князь Черногорскій Николай, вмѣстѣ съ сыномъ наследникомъ Даніюмъ, въ сопровожденіи князя Арсенія Кагагоргіевича, министра Божидара Петровича и адъюнтанта Блажо, возвратился въ среду, 23 августа, изъ Петербурга въ Цетинье. По выраженному княземъ Николаю желанію, торжественной его встрѣчи, къ общему сожалѣнію, въ черногорской столицѣ не было.

Изъ Босні соують, что съ 8 по 21 сентября, въ окрестностяхъ Сараева, Власенцы, Кладня, Зворника и по бережью Дрины, противъ Сербіи, будутъ происходить большіе маневры оккупационныхъ войскъ.

— Вѣнская газета «Reichswehr» передъгіе, что осенью текущаго года, въ Боснію и Герцеговину прибудетъ большое число іезуитовъ съ цѣлію открыть въ Бихачѣ и Мостарѣ католическая гимназія, на какой предметъ сараевская власть ассигновала потребную сумму денегъ.

— «Србобранъ» пишутъ изъ Сараева, что многіе тамошнѣ серы, по внушенію мѣстныхъ властей, разсылаютъ жителямъ боснійской Крайны письма, въ которыхъ стараются, въ угоду Австриі, убѣдить своихъ соотечественниковъ въ безполезности сопровитленія мѣстнымъ властямъ и предупреждающіе, что если населеніе будетъ упорно выказывать свое недовольство, то полевой судъ и другія мѣры долго еще будутъ господствовать въ странѣ.

Старая Сербія. — «Валканской корресонденціи» пишутъ изъ Скадра, что въ средѣ арнаутовъ съ давнихъ поръ замѣчается опасное движение, такъ что европейскіе путешественники не безъ безопасности

№ 37

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

891

совершаются свои пересѣзды чрезъ это огромное раз-
бойничье гнѣздо. Не такъ давно англійскій консуль
въ Скадрѣ едва живымъ вырвался изъ арнаутскихъ
рукъ. Онъ отправился по своимъ дѣламъ въ Салоники,
на дорогѣ въ Гусинье они схватили его, ограбили
и отвели въ г. Печѣ, гдѣ намъревались тörжественно
его убить, къ счастію англичанина, о таковомъ на-
мѣреніи случайно узналь печскій мутесарифъ Али-
паша. Хамамедовичъ. Призвавъ къ себѣ арнаутовъ,
онъ вытрегнулъ отъ нихъ плѣнника подъ предло-
гомъ сдѣлать ему нѣкоторые допросы и затѣмъ объ-
щалъ возвратить его имъ; повѣривъ общанію пиши,
арнауты выдали ему англичанина, котораго Али-
паша немедленно, въ ту же ночь, подъ кавалерій-
скимъ конвоемъ, отправилъ въ Митровицу. На дру-
гой день арнауты, видя себя обманутыми, стали угро-
жать пашѣ местью, не внимая его доводамъ, что на-
англичинъ бѣжалъ. Зная хорошъ, что этотъ на-
подъ легко приводить свои угрозы въ исполненіе,
паша вынужденъ былъ потребовать себѣ помощь
въ видѣ нѣстолькихъ баталіоновъ изъ Скадра, Ми-
тровицы и Нового Базара.

— Народъ на Косовѣ, въ новозазарскомъ округъ
и сосѣднихъ арнаутскихъ селеніяхъ до сихъ поръ
не перестаетъ думать, что этотъ округъ будетъ уступ-
ленъ Сербіи Турціей, тѣмъ и объясняетъ присутствіе
здѣсь большаго числа турецкихъ войскъ. Съ другой
стороны, арнауты серьезно опасаются, съ Новымъ
Базаръ займетъ Австрія. Въ послѣднемъ случаѣ они,
на бывшихъ народныхъ сходкахъ, рѣшили оказать
вооруженное сопротивленіе астрійскимъ войскамъ
и вообще отчаянно бороться противъ нашествія чу-
жеземцевъ.

Современная Боснія.—Едва десять лѣтъ исполнилось съ того злосчастнаго дня, когда войска просвѣщенной римско-апостольской имперіі силою, противъ воли 1¹/₂ милионовъ населенія, ворвались въ Боснію и Герцеговину, принадлежавшіе со времени косовской битвы Турціі. Пять столѣтій господствовали мусульмане въ этихъ сербскихъ провинціяхъ; кажется, довольно было этого ужаснаго времени, чтобы тяжелымъ рабствомъ, ужаснымъ гнетомъ, варварскимъ обращеніемъ и полнѣйшимъ произволю беговъ и пашей убить окончательно не только въру и обнадачи, но и народность и языкъ. Къ величайшему нашему удивленію и стыду Европы, ничего подобнаго въ Босніи и Герцеговинѣ, за столь продолжительное господство турокъ, не случилось. Языкъ, обнадачи, религія, за весьма малыми исключеніями, сохранились чистыми и невредимыми. Турція не только что нічего этого не престѣбовала, но еще ревниво оберегала своихъ подданныхъ отъ посторонней пропаганды, старавшейся проникнуть туда посредствомъ членовъ іезуитскаго пронца. Весьма незначительная доля жителей этихъ провинцій, силою разныхъ обстоятельствъ, перешла въ мусульманство, оставивші при себѣ всѣ обнадачи и языкъ своихъ отцовъ. За перемѣну релігіі эти «потурчиняцы», какъ зовутъ ихъ сербы, получили незначительныя преимущества предъ остальнымъ населеніемъ. Нѣкоторые изъ нихъ были сдѣланы сборщиками податей и сельскими кме-

тами и весьма немогіе, за особыя заслуги, возводились
въ званіе беговъ и награждались небольшими участка-
ми земли. Православное населеніе Босніи и Герцегови-
ны было освобождено отъ воинской повинности, пла-
тило подать натурою, только десятую часть съ по-
лучаемаго урожая, имѣло свои церкви (правда, без-
колоколовъ), школы, въ которыхъ свободно, наравнѣнъ
съ другими предметами, изучались Законъ Божій и
сербскій языкъ. Конечно, мы не будемъ отрицать,
que il est-ce que l'usage est le usage, que l'on ne sait
que l'on ne sait pas, que l'on ne sait pas, que l'on ne sait
obsteraient-se, принимали дурной оборотъ и дѣло до-
ходило до кровавыхъ столкновеній, виновниками ко-
торыхъ бывали, нерѣдко, объ стороны и, не смотря
на это, сербы не стонали тогда такъ, какъ стонутъ
теперь подъ могущественнымъ покровительствомъ
культурегеровъ изъ Австро-Венгрии. Отъ турецкой
Босніи не осталось и слѣда. Она, равно какъ и ея
родная сосѣдка—Герцеговина—неузнаваемы теперь
во всѣмъ отношеніяхъ.

«Все, что только только заработаетъ бѣдный сербъ, отъ
него частію силою, а частію хитростью отниметъ го-
лодный швабъ, — говорить одинъ путешественникъ
этимъ несчастнымъ странамъ. — Производство, про-
мыслы, торговля окончательно упали, вся жизнь
какъ бы застыла, только одни швабскіе чиновники
и жиды проскѣтають. Они скупаютъ земли, строять
дома одинъ другого больше и лучше. Ей Богу, когда
прѣзъзываетъ человѣкъ въ Сараево, то онъ никогда не
скажетъ, что это прежній Шехеръ-Сараево. На каж-
домъ шагу встрѣчаются нѣмки, нѣмцы, всюду слы-
шишь нѣмецкій языкъ, видишь нѣмецкіе рестораны,
улицы съ нѣмецкими названіемами, швабскіе торго-
вые дома, чисто гдѣ нибудь въ Тиролѣ находишься.
Тутъ ты видишь улицу Франца-Юсифа, носившую
еще не такъ давно названіе «Талашханъ», улицу
Рудолфа, Филипповичевъ плацъ, Appel Qai, Stefanie
Quelle, Hellenen Bach, Iohanna Quelle, Elisabeth Quelle,
Iohanna Ruhe и т. д. Здѣсь гостиницы и рестораны:
Kaffe Kronprinz Rudolf, Hotel zum Keiser von Oestereich,
Hotel Austria, Hotel Radeckey и т. п., даже аптеки
угѣнчаны нѣмецкими коронованными титулами. Гдѣ
бы не встрѣтилъ хорошій домъ, спросиши: «чей это?»
въ отвѣтъ получилъ: «чиновника» или «жида».
Около городскаго сада стоитъ роскошный домъ, при-
надлежащій Е. Штоксъ, завѣдующему обществен-
никамъ работами въ Босніи и Герцеговинѣ; такихъ соб-
ственниковъ съ нѣмецкими и жидовскими именами
можно насчитать до сотни. Почти всѣ они пожаловали
сюда съ завязаннымъ узелкомъ на палкѣ черезъ плечо.
Для нихъ эти края сдѣлались обтованною землею,
гдѣ течетъ медѣ и молоко, они наслаждаются всласть
нашими страданіями. Все наше уничтожено, кре-
стьянивъ доведенъ до нищенской сумы. Вотъ въ ка-
комъ положеніи теперь Босніи и Герцеговина; та-
кого отчаяннаго бѣдствія никто не запомнить изъ
турецкаго владычества. Прежде хоть деньги враща-
лись въ средѣ народа, а теперь они въ государ-
ственной кассѣ откуда ихъ ужѣ выпускаютъ.
При всемъ томъ бѣдствіи видишь еще массу ихъ
маскъ, церквей и монастырей, натыкаешься на
страннопріемные дома съ ихъ «сестрицами»,

892

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 37

между которыми есть и бѣлыя и черные, до-
чери любви Божіей, всѣ онъ присланы сюда
для распространенія пропаганды. Эти милыя се-
стрицы имѣютъ въ своихъ обиталищахъ школы,
въ которыхъ нерѣдко встрѣтишь и сербскихъ доче-
рей. А сколько сербскихъ дѣтей посвѣщаетъ комму-
нальныя школы, объ этомъ и говорить страшно. Въ
этихъ школахъ даются стипендіи, на которыя и
льствится бѣдный людъ, а люди со средствами от-
даютъ туда своихъ дѣтей изъ разныхъ скулятив-
ныхъ видовъ. Въ Сараевѣ насчитываютъ около 300
католиковъ, именующимъ себя хорватами. И эта
сравнительно горсть людей воздвигаетъ другую ка-
толическую церковь въ Сараевѣ, стоимостью въ нѣ-
сколько сотъ тысячъ гульденовъ. Хотя католики и
говорять, что эта церковь сооружается на ихъ соб-
ственныя средства и при помощи изъ-за границы,
но намъ хорошо извѣстно, что это дѣло рукъ пра-
вительства, не щадящаго народной кассы. Кромѣ
этой церкви будутъ открыты еще: какая-то конфес-
сіональная школа, католическая духовная семина-
рия (одна есть уже въ Травникѣ) и рядомъ съ
ней католическую гимназию. Не могу больше писать, —
говорить путешественниковъ въ своихъ замѣткахъ,—у
меня кровь леденѣть, умъ перестать работать отъ
всего того, что я видѣлъ и слышалъ, отъ попиранія
правды ногами, расширенія католицима, плетенія
сѣтей и козней этихъ варваровъ. Видно, «чья сила,
того и господство».

И дѣвѣствительно, сила господства Австриі въ Бос-
ніи и Герцеговинѣ ужасна. Каждый мало-мальски
состоящийъ въ оппозиціи записанъ правительствомъ
на черную доску. Протестъ противъ насилья немыслимый;
всякая попытка къ самозащитѣ уничтожается въ
корнѣ.

На дняхъ, по словамъ «Србобан», боснійско-гер-
цеговинскій офиціюзъ «Bost Post» помѣстилъ на сво-
ихъ столбцахъ списокъ всѣхъ главныхъ эмигрантовъ,
противниковъ австрийскаго господства, въ чистѣ ихъ
находятся и редакторъ «Србобрана». По этому по-
воду названная газета говорить: «Неужели защи-
щать сербство намъ, какъ сербамъ, нельзя? Неужели
эти измѣна и бунтъ, что мы, какъ славяне, воспи-
тываемъ взаимность и братство къ остальнымъ слав-
янамъ, какъ православные, охраняемъ православ-
ную религію отъ нивѣрческой пропаганды и отъ
тѣхъ, кто получается оссквернять ее»... На этихъ
словахъ усерднаія цензура прекратила перечень на-
силій, совершаемыхъ Австрией, такъ что № 31 «Србо-
брана» вышелъ 5 августа вторымъ изданіемъ, съ
громадными проблами. Загребскій «Obzor» печа-
таетъ бѣлый рядъ жалобъ на боснійскихъ властей.
Корреспонденція изъ Банылуки переполнена свѣд-
ніями о произволѣ «просвѣщенныхъ піонеровъ». На-
хальство этихъ господъ дошло до того, что они, не
хапавшая согласія гражданъ, проводятъ чрезъ пра-
вославное кладбище дорогу въ Пряноворъ. Гроды съ
неистлѣвшими еще трупами выкидывались изъ мо-
гилъ и оставались до тѣхъ поръ, пока жандармы

не застрелили силю сербскаго священника собрать
останки и вновь похоронить ихъ.

Насколько прогрессируетъ католическая пропа-
ганды въ Босніи и Герцеговинѣ это видно изъ того,
что за время Турціи въ этихъ провинціяхъ былъ
только одинъ католическій бискуцѣ, имѣвшій мѣсто-
жительство въ Сараевѣ. Какъ только явилась Ав-
стрія, немедленно въ Сараево былъ назначенъ ви-
карій, въ Мостаръ и Банылуку назначены отдѣль-
ные бискупы, съ массой фараторовъ, явившихся туда
въ видѣ строн tellей церквей и монастырей. Послѣд-
нія воздвигаются, говорятъ католики, на добровольныя
пожертвования, почему же, мы позволимъ себѣ спро-
сить, запрещается сербамъ принимать пожертвования,
присыляемыя для той же цѣли изъ Россіи и Сербіи?
А Турція никогда не запрещала сербамъ прини-
мать пожертвования на церковь и просвѣтительныя
цѣли.

ч.

Библиографічній отѣль.

Польскія кинти:

Ateneum, pod redakcyą Piotra Chmielowskiego. Tom III, zeszyt III. Wrzesień. Warszawa, 1889. MężAPPLICATIONS
ZAPRAWA Z NADZORU I ODNOSZĄCE SIĘ DO NICH WIERI-
ZENIA, ZWYCAJE I OBRYĘ ludowe. Z PRZESZTOŚCI I TERATYJNIEJSZTOŚCI
ŁUŻYCIE, PRZEZ MELANIĘ PARCZEWSKĄ. PRZYCZYNEK DO BIografII ADREZA
MORSZTYNA, PRZEZ A. Sienickiego.

Bogusławski Edward. Historya Polski. Kraków, nakł. autora G. Gebethner i Sp., druk. W. Korneckiego, 1889, w 8ce, str. VII i 251. 1 złr. 50 ctn.

— Historya Słowian przed sądem w Berlinie (Odbitka z Histo-
ryi polskiej). Tamże, 1889, w 8ce, str. 21. 22 ctn.

Chmielowski Piotr. Estetyczno-krytyczne pogłady Adama
Mickiewicza częścę II (Odbitka z III tomu Pamiętnika Towarzystwa
im. Mickiewicza) Lwów, druk. E. Wwiarza, 1889, w 8ce, str. 40.

Czerny Franciszek dr. prof. Ogólna geografia handlowa,
dzieło wydane zasiłkiem Akademii umiej. w Krakowie. Kraków,
nakł. autora, G. Gebethner i Sp., druk. WŁ. L. Anczyca i Sp.,
1889, w 8ce, str. VII, 519 i 1 nl. 3 złr.

Kwartalnik historyzay, organ Towarzystwa historyznego,
pod redakcyą Xawerego Liskego, rocznik III, zeszyt 3, Lwów
nakł. Tow, druk. WŁ. Łozińskiego, 1889, w 8ce, str. 385–616 i
1 nl. 5 złr. rocznie, zeszyt po 2 złr.

Ossowski G. Materyały do paleontologii kurhanów ukraїнських,
III: Kurhany w Stanisławowce, Sokołówce, w Łosiatynie i Antonówce,
powiatu wasylskiego, i w Kiryłowce pow. zwinogrodzkiego
(Odbitka ze Zbioru wiadomości do antropologii kraj. Akademii
umiej., tom XIII dział 1). Kraków, druk. Uniw. Jag., 1889, w
8ce, str. 19. z 2 tabl. i 1 figura w texcie.

СОДЕРЖАНИЕ. С. Петербургъ, 9-го сентября.—Дѣй-
ствія С. Петербургскаго Славянскаго Благотворитель-
наго Общества. Кружечный церковный сборъ въ пользу
«нуждающихся славяне».—Заграничная Русь. Изъ жизни Га-
лиской Руси. II. Разныя известія. Угорская Русь (продолже-
nie). Θ.—Поляки. Церковныя отношенія въ кн. Познанскомъ.
—Завѣстія. Волгары. Софія (Корр. «Слав. Изв.»). Л.
Разныя известія.—Чехи и Словаки. Новое вѣрніе изъ Вер-
лина и колебаніе политики графа Таафе. Закрытие чеш-
скаго академіческаго читальнаго общества студентовъ въ Прагу.
І. Прага (Корреси. «Слав. Изв.».—кг. Разныя известія.—
Сербы и Хорваты. Разныя известія. Современная Боснія.
Г.— Библиографія.

Типографія В. В. Комарова. Невскій, № 133-140.

№ 38

Воскресенье, 17 сентября 1889 г.

№ 38

Подписка принимается: в редакції «Славянскихъ Извѣстій», Невскій пр., № 138—140, или въ Славянскомъ Обществѣ, площадь Александринскаго театра, № 7. На годъ 6 руб., на полгода 2 руб., на четверть года 1 руб. 50 коп. За границею на годъ 8 руб. Отдѣльные №№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

Въ пользу черногорцевъ, нуждающихся по случаю неурожая,
въ С.-Петербургское Славянское Благотворительное Общество поступило отъ А. А. Юлшина 100 р.

Пожертвованій въ пользу „словацкихъ (словенскихъ) дѣтей“ (См. № 8 „Славянскихъ Извѣстій“)
съ 17 июля по 16 сентября поступило въ редакцію «Славянскихъ Извѣстій»: изт. г. Кіева отъ Евдокіи и дѣтей 3 р., отъ Васіліи
и родственниковъ 3 р., итого 6 р., а всего съ прежде поступившими 124 р. 28 к. и 11 гульденовъ. Пріемъ пожертвованій продолжается.

С.-Петербургъ, 16-го сентября.

Вѣнская журналистика, черпающая свое вдохновеніе
въ тайныхъ фондахъ графа Кальноки, еще недавно
рьяно дѣйствовала противъ сербской королевы Ната-
лии, съ цѣлью разлединить ее съ ея царственнымъ
сыномъ, королемъ Александромъ. Всѣдствіе такого хо-
да дѣль, сербы дошли до омерзенія противъ главнаго
виновника небывалаго скандала и одинъ изъ самыхъ
популярныхъ вождей сербскихъ радикаловъ наме-
калъ въ собрании своихъ приверженцевъ на то, что
въ такомъ безвыходномъ положеніи сербскій народъ
можетъ быть вынужденъ пригласить къ правленію
сербскимъ народомъ династію Карагеоргіевичей, если
дрязги между Миланомъ и его супругою вскорѣ не
будутъ прекращены.

Дѣйствительно ли такую угрозу высказалъ один
изъ вождей сербскихъ радикаловъ, но многіе повѣ-
рили вѣнскимъ газетамъ, будто при предстоящемъ
открытіи скупштины послѣдуетъ запросъ о сверже-
ніи Обреновичей и о приглашеніи Карагеоргіевичей
на сербскій престолъ. Этотъ слухъ, хотя, очевидно,
преувеличенный, такого рода, что имѣль свое благое
дѣйствіе. Въ Вѣнѣ прекратилась агитация противъ
королевы Наталии изъ опасеніи, чтобы въ Сербію
не былъ призванъ претендентъ менѣе желательный,
чѣмъ династія Обреновича. Теперь и Вѣна уже ми-

рится съ королевою Наталією также, какъ поми-
рилась съ возвращеніемъ митрополита Михаила,
какъ примирилась съ нынѣшнымъ сербскимъ регент-
ствомъ, во главѣ которомъ находится Юванъ Ристич,
глава, ненавистной Австріи, велико-сербской полити-
ческой партіи. Только злой духъ экзъ-короля Милана
и въ Константинополѣ, и въ Вѣнѣ, и въ Маріенбадѣ
и Карлсбадѣ не перестаетъ агитировать и интриго-
вать противъ Сербіи и противъ своихъ тайныхъ и
явныхъ противниковъ. Хотя интриги и остаются
обыкновенно въ тайнѣ, но все-таки «wird nichts so
fein gesponnen, dass es nicht kommt auf die Sonnen».
Весьма интересна корреспонденція изъ Вѣнъ въ хор-
ватскую газету «Obzor» (№ 213), въ которой такъ объ-
ясняются дѣйствія Милана: «Вопреки всемъ опровер-
женіямъ, Миланъ Обреновичъ, оставивъ свою преж-
нюю столицу, очень недоволенъ и огорчень. Мсти-
тельный по характеру, онъ хочетъ отомстить своимъ
нынѣшнымъ властителямъ, о которыхъ сплетничаетъ
въ Вѣнѣ съ нынѣшнимъ австрійскимъ посланникомъ
генераломъ Теммелемъ, съ которымъ онъ въ дѣятель-
ной перепискѣ. Миланъ Обреновичъ очернялъ серб-
ское правительство въ Вѣнѣ, увѣряя, что оно проводить
враждебную Австріи политику, чему, какъ говорять,
онъ привезъ съ собою изъ Константинополя многія
доказательства. По его словамъ, сербское правитель-

894

СЛАВАНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

№ 38

ство ведетъ переговоры по поводу назначения сербскихъ консуловъ въ Сараевѣ и Лѣвѣ и готово, для этой цѣли, признать султана сувереномъ Босніи и Герцеговины, что, понятно, было бы въ ущерѣь австрійской монархіи.

Въ тоже время г. Обреновичъ заявилъ болгарскому агенту въ Вѣнѣ, Начевичу, что сербское правительство не расположено къ Болгаріи и что это служить единственнымъ затрудненіемъ, почему Болгарія не можетъ осуществить своихъ желаній. Сербы-де угрожаютъ нарушеніемъ берлинскаго трактата при пер-vomъ дальнѣйшемъ шагѣ Болгаріи.

Нельзя, следовательно, удивляться, что именно во время пребыванія Милана въ Вѣнѣ офиціяльныя газеты и министерство иностранныхъ дѣлъ усердно говорили о полной неблагонадежности сербского правительства и о военныхъ, будто, его приготовленіяхъ. Миланъ фактически показывалъ документы, полученные отъ его друга г. Новаковича, сербскаго посланника въ Константинополѣ. Въ тоже время распространялись слухи и извѣстія о путешествіи кол-ролевы Наталіи въ Бѣлградъ. Г. Петроневичт, серб-скій посланникъ въ Вѣнѣ, на запросъ графа Каль-ноки, отвѣтилъ, что и онъ получилъ извѣстіе о томъ, что ея величества королева Наталія вскорѣ пожалуетъ въ свою столицу.

Миланъ, услыхавъ объ этомъ, сейчасъ отправилъ своего секретаря г. Миличевича въ Вѣну, который сообщилъ графа Кальноки о весьма рѣшительныхъ «мѣрахъ», которые намѣренъ принять Миланъ. Онъ рѣшился опубликовать въ преданныхъ ему вѣнскихъ и сербскихъ газетахъ въ Венгрии манифестъ къ «вѣрному и милому сербскому народу», въ которомъ осудить дѣйствіе и политику сербскихъ регентовъ и бѣлградскаго правительства и покажетъ народу, что такая политика приведетъ Сербію къ пропасти и къ уничтоженію «сербской независимости». Миланъ объ-занъ хранить корону своего сына и намѣренъ-де при-нять въ свои руки власть регентовъ до совершен-лѣтія короля-юноши.

Графъ Кальноки, встрѣвенный такимъ рѣшеніемъ Милана, пригласилъ къ себѣ г. Петроневича, требуя отъ него объясненія касательно политики бѣлград-скаго правительства. Министерство австрійское было тѣмъ болѣе заинтересовано этимъ вопросомъ, что Миланъ, для осуществленія своихъ намѣреній, требовалъ помощи отъ Австрии. Г. Петроневичъ обо всемъ этомъ извѣстилъ г. Груича, своего министра-президента, и бѣлградское правительство безъ отлагательства рѣшилось на крайнія мѣры. Г. Таушановичъ, министръ внутреннихъ дѣлъ, уѣхалъ инкогнито въ Вѣну, гдѣ оставался подъ чужимъ именемъ 8 днейъ. Тутъ онъ, отъ имени сербскаго правительства, чрезъ г. Миличевича, извѣстилъ Милана, что его дѣйствія безумны и без-цѣльны. Одновременно правительство послало въ Карлсбадъ доктора Докича, воспитателя молодаго короля и друга Милана, который отъ именіе правительства заявилъ, что нравственное положеніе его сына и короля нуждается въ немедленномъ возвращеніи кол-ролевы въ Сербію, и что правительство готово при-гласить королеву въ Сербію, а если послѣдуютъ враж-

дебныхъ дѣйствійъ и воззванія короля противъ регент-ства, то оно будетъ вынуждено передать свою власть въ руки королевы и отвѣтственность за такой анти-конституціонный поступъ падѣтъ на Милана Обрен-овича, который угрожаетъ мирному развитію отно-шенній Сербіи. Такая рѣшимость бѣлградскаго правительства запугала Милана, сознавшаго, что его ма-нифесцъ не можетъ ему принести пользы и повредить популярности обожаемой народомъ королевы Наталіи, что его и заставило отказаться отъ никакъ дальнѣйшаго дѣйствія.

Сербское правительство уже вторично прибѣгло къ помощи королевы, чтобы освободить страну отъ внутреннихъ непріятностей и раздоровъ, созданныхъ Миланомъ Обреновичемъ. Немедленное возвращеніе королевы сдѣлалось изнезѣжнымъ и необходимымъ для внутреннегоъ мира и порядка въ Сербіи. Миланъ, опасаясь теперь, что регенты могутъ передать свою власть въ руки королевы Наталіи, едва ли рѣшится на дальнѣйшія сплетни о сербскомъ правительствѣ.

Всѣдствѣ этихъ открытий, сербское правительство пригласило г. Новаковича подать поскорѣе въ отстав-ку и на его мѣсто, говорятъ, будетъ назначеннъ г. Па-шичъ, которого регентство едва заставило принять на себя эту важную должность. Для австрійскаго правительства все это весьма неудобно, такъ какъ вмѣ-сто того, чтобы сближаться съ сербскимъ народомъ и правительствомъ, подобное участіе въ интригахъ Милана все болѣе и болѣе ведетъ къ недоразумѣніямъ и нежелаемымъ постѣдствіямъ.

Достовѣрность интригъ бывшаго сербскаго короля противъ его отечества подтверждаетъ и вѣнскій кор-респондентъ газеты «Times» который на столбахъ этой газеты разказывалъ, что Миланъ, во время своего проѣзда черезъ Софію, встрѣтившись на та-моминемъ вокзалѣ съ Фердинандомъ Кобургомъ, ска-залъ: «Не забудьте, у васъ довольно враговъ въ Сер-біи и помните о послѣдней войнѣ, которую у насъ, въ Сербіи, далеко еще не забыли... Регентство, подъ гнетомъ русскаго вліянія, держится теперь совсемъ другой политики въ отношеніяхъ къ своей сосѣднѣ Болгаріи. Говорятъ уже, что нѣкоторые сербские панслависты стали въ печати возбуждать сербовъ къ войнѣ противъ болгаръ и организовали заговоры противъ васъ. Опасность для Болгаріи заключается еще въ томъ, что регенты и министры, въ угоду покровительницы Россіи, не противятся поддерж-ивать и поощрять всё эти интриги противъ Болгаріи и одобрять дѣйствія этихъ интригановъ»...

Ради полноты этихъ невѣроятныхъ, но тѣмъ не ме-нѣе печальныхъ извѣстій, слѣдуетъ еще прибавить, сестрована въ Бѣлградѣ именно за статью, озаклав-ленную: «Интриги Милана», но судъ призналъ при-нятую полицію противъ газеты мѣру незаконною.

Объ интригахъ Милана ходятъ въ Бѣлградѣ также оцениваемые толки. Бѣлградскій корреспондентъ «Temps» телеграфируетъ, что регенты рѣшили не останавливаться передъ конфликтомъ съ Миланомъ и принять сторону королевы Наталіи. Объясняется это, по словамъ корреспондента, свѣдѣніями объ

№ 38

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

895

интригахъ Милана противъ регентства, привезен-
ныхъ звѣдившимъ на дняхъ въ Вѣну министромъ
Таушановичемъ. По тому же предмету бѣлградскій
коррессондентъ «Frankfurter Zeitung» передаетъ,
что ему удалось видѣть письмо, адресованное Ми-
ланомъ одному изъ аккредитованныхъ при бѣл-
радскомъ правительствѣ иностранныхъ диплома-


торъ (Брайю). Въ этомъ письмѣ экзъ-король заяв-
ляетъ, что онъ не думаетъ пока о возвращеніи въ
Бѣлградъ, но что если нынѣшнѣе правители не
сумьютъ противустоять извѣстнымъ стремленіямъ
королевы, онъ сумѣетъ энергично исполнить свой
долгъ передъ династіей и страной.

АМНА ВЕДОРОВНА АКАСОВА.

Анна Веодоровна Аксакова, вдова знаменитаго на-
шего публициста и поэта И. С. Аксакова, отлича-
лась не только благородствомъ своихъ чувствъ, но
и возвышенностію своего ума и многосторонностію
своего образованія. Она производила изъ старинного
рода *); отецъ ея Θ. И. Тютчевъ началъ свою слу-
жебную карьеру въ дипломатіи, но онъ находилъ
въ ней мало привлекательного и относился къ ней
не слишкомъ серьезно. Тютчевъ гораздо болѣе из-
вѣстѣнъ какъ талантливый лирическій поэтъ и вы-
дающійся публицистъ. Блестящій «bel esprit», онъ
принадлежалъ къ высшему кругу Петербурга и слу-
жилъ ему лучшимъ украшеніемъ; находясь въ близ-
кихъ отношенияхъ къ канцерну кн. Горчакову, онъ
не щадилъ его однако въ своихъ остроумныхъ эпи-
граммахъ **). Но Тютчевъ забывалъ свои шутки и
зниграммы, когда дѣло шло о благѣ и чести Россіи,
о ее значеніи вообще въ мірѣ, но въ особенности
на родственномъ намъ Востокѣ. Никто болѣе пла-
менно, болѣе твердо не вѣрилъ въ ея великое при-
званіе. Свойства эти отразились и на его дочеряхъ,
изъ которыхъ Анна Веодоровна была старшей. Она
не была красива въ обыкновенномъ значеній этого
слова, но она была необыкновенно привлекательна,
когда говорила о предметахъ, ее интересовавшихъ;
въ ея глубокомъ взорѣ было нѣчто чарующее, въ
особенности когда она внимательно слушала.

Еще очень молодою она была представлена ко
Двору въ Бозѣ почивающей императрицы Маріи
Александровны. Покойная Государыня, тоже жен-
щина высокаго ума и выдающегося, многосторон-
наго образованія, поняла и опѣнила молодую Тют-
чеву и пожелала приблизить ее къ Себѣ; вскорѣ
Анна Веодоровна, равно какъ и сестра ея Дарья Веодо-
ровна, были взяты ко Двору фрейлинами. Должно
сознаться, что придворная жизнь не способствуетъ
развитію и возвышенію характера—придворные ча-
сто дѣлаются безличны, не самостоятельны и какъ-
то особенно условны; но придворная атмосфера не
имѣла и не могла имѣть никакого влѣянія на Тют-
чевыхъ. Анна Веодоровна скоро сдѣлалась другомъ

покойной Государыни, поручившей ей воспитаніе
своей дочери. Она была глубоко предана Государынѣ
и доказывала свою преданность тѣмъ, что никогда
не скрывала отъ Ней истины, доставляя ей воз-
можность оказывать покровительство тѣмъ, которые
его заслуживали, поддерживать тѣхъ, которые были
достойны царской поддержки.

Выйдя за И. С. Аксакова, и промѣнявъ роскошно
самою блестящаго въ мірѣ Двора на скромную
квартиру въ Москвѣ, Апна Веодоровна не порвала
своихъ отношеній къ Государынѣ, и оставалась съ
ней въ постоянной перепискѣ, и ей часто удава-
лось оказывать существенную помощь дѣламъ и ли-
цамъ, которые въ ней нуждались; о себѣ самой ей,
конечно, и въ умъ не приходило ходатайствовать въ
какомъ бы то ни было отношеній.

Великое наслажденіе было повести день у Акса-
ковыхъ; бесѣду съ ними, забывались мелочность и
тупоумный эгозизмъ большинства людей; «отрадно»
было смотрѣть на нихъ, столь преданныхъ и другъ-
другу и тому святому дѣлу, которому они служили,
и за которое они были готовы умереть! Аксаковъ
былъ поглощеньъ своимъ дѣломъ, но это не мѣшало
ему глубоко любить и уважать свою достойную су-
пругу, окружать ее постоянными заботами. Акса-
ковы жили, какъ говорится, душа въ душу; былъ
отночно, вопросъ, который служилъ постоянной при-
чиной раздора между супругами, это—вопросъ объ
изданіи всѣхъ сочиненій и переписки Ивана Сер-
гѣевича. Анна Веодоровна крѣпко настаивала на
необходимости этого изданія, дабы ученіе ея мужа
и самая его личность не были какъ нибудь впо-
слѣдствіи измѣненныхъ неловкими біографами, пред-
ставлены ими въ ложномъ свѣтѣ; на это Иванъ
Сергѣевичъ обыкновенно отвѣчалъ, что ему не до
того, что у него слишкомъ много другихъ заботъ,
что ему приходится думать не о себѣ, а о своемъ,
не терпящемъ отлагательствѣ, дѣлѣ; не о прошед-
шемъ,—говорилъ онъ, —а о настоящемъ и будущемъ
приходится мнѣ думать. Постоянные заботы о сво-
емъ супругѣ не мѣшали однако Аннѣ Веодоровнѣ
посвящать много времени и средствъ на воспитаніе
(въ учрежденномъ его пріютѣ) славянскихъ, пре-
имущественно болгарскихъ, дѣтей—сиротѣ, которые
были привезены въ Россию нашими сестрами мило-
сердія и нашими войсками.

Безпощадная смерть похитила Ивана Сергѣевича,
когда онъ былъ еще полонъ нравственныхъ и ум-
ственныхъ силь, и Анна Веодоровна немедленно
принялась за возвѣдэніе ему достойнаго памятника.

*) Тютчевы происхождения птицаянскаго; родочачальныі ихъ
Ducci или Dudgi переседился изъ Флоренціи въ Россиі при
Грозномъ.

**) Старый цапцеръ былъ высокаго мнѣнія о своемъ «сталь»
и свопхъ блестящихъ и «элегантныхъ» депешахъ. Тютчевъ про-
звалъ его «le Narcisse de son encier». Извѣстна легенда о юношѣ
Нарциссе, который до того любовался своей красотой, что бро-
сился въ ручей, отражавшій его фигуру,—и былъ превращенъ бо-
1ами въ одноименный съ нимъ цвѣтокъ.

896

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВЪСТІЯ

№ 38

Слабая, больная, она приступила к изданню всѣхъ его сочиненій. «Мои дни сочтены», говорила она О. А. Новиковой. «Я это чувствую, и я стремлюсь всей душей соединиться съ моимъ мужемъ, но, пока я буду въ состояніи работать, я буду работать, буду собирать и печатать его сочиненія, пустъ Россія знаетъ, чтò это былъ за чело- вѣкъ, и какъ онъ ее любилъ».

Энергія Анны Ееодоровны могла быть сравнена лишь съ ея преданностью памяти ея супруга; со- знаніе своего долга, относительно его, придавало ей сверхъестественныя силы; и въ четыре года эта слабая, постоянно больная женщина издала семь больших томовъ его сочиненій, въ высшей степени интерес- ныхъ: всякий желающий составить себѣ вѣрное по- нятіе о славянофилахъ и о ихъ ученіи, ихъ «сим- волѣ вѣры» (который дѣлается болѣе и болѣе об- щимъ въ Россіи и въ славянскихъ земляхъ), мо- жетъ почерпнуть въ изданныхъ А. О. Аксаковой кни- гахъ необходимыя для сего свѣдѣнія. Къ несчастію, печатаніе переписки И. С. остановилось въ второмъ томѣ (всѣхъ должно было быть четыре или пять). Смерть похитила Анну Ееодоровну и помѣшала про- долженію изданія. Должно надѣяться, что дѣло ея не останется неоконченнымъ!

Ограничиваясь этими выписками изъ статьи г-ки Новиковой объ Аннѣ Ееодоровѣ, напечатанной въ Pall. Mall gazette, я считаю не лишнимъ передать мало извѣстные взгляды покойнаго И. С. Аксакова на вопросъ весьма важный, недавно получившій начало разрѣшенія и возбуждшій немало еще не улегшихся толковъ въ нашей литературѣ—вопросъ о новыхъ и старыхъ нашихъ судахъ.

Покойный Аксаковъ, самъ когда-то служившій по министерству юстиціи, конечно, не былъ и не могъ быть сторонникомъ нашего стараго судоустройства. Главное условіе успѣшнаго дѣйствія суда— гласность, а этой-то гласности въ нашемъ старомъ судопроиз- водствѣ и не существовало, отсюда— произвольъ, без- законія, взяточничество! Въ одной изъ своихъ рѣчей Гладстонъ говорить, что гласность, освѣщающая ве-odenie всѣхъ дѣлъ въ Англии, сдѣлала болѣе для блага страны, нежели всякия камеры, высшія и низмія. Это фактъ неоспоримый, неопвержимый: при от- сутствіи гласности въ дѣлахъ уголовныхъ и граждан- скихъ, гласности самой полной *), не можетъ существовать никакая правда. Въ этомъ отношеніи, стало быть, между старыми и новыми судами не можетъ быть никакого сравненія; но И. С. Аксаковъ очень ясно видѣлъ и недостатки нового нашего судопро- изводства, цѣликомъ перевезенного къ намъ изъ-за

*) Которую, вирочемъ, никогда смѣшваютъ съ публичностіою.

границы, безъ должнаго осмотра, такъ сказать, кон- трабандою. Главнѣйшій недостатокъ нашего со- временного заморско-русскаго суда онъ видѣлъ въ организаціи адвокатуры. Вредъ ея состоятъ въ томъ, что адвокатъ подсудимаго (уголовнаго), получая отъ него гонораръ, никогда не ограничивается тѣмъ, что выставляеть «правду» подсудимаго, онъ ста- рается о томъ, чтобы по возможности совершенно его «обѣлить», даже и тогда, когда, по собственному его убѣжденію, кліентъ его совершеннѣйшій негодяй, явный преступникъ, когда онъ даже и въ его гла- захъ кругомъ виновать. Для достиженія желаемаго оправданія, адвокату приходится прибѣгать иногда къ полнѣшему извращенію истины и къ совершенно ложному, часто безнравственному освѣщенію фактовъ, вотъ тутъ и начинается преимущественно вредное его вліяне на общество!

Когда факты преступности представляются нео- проверяемыми, адвокату приходится доказывать, что содѣянное преступленіе, въ сущности, не составляетъ преступленія, преступнаго наказуемаго дѣянія; что современная наука поучаетъ, что то, что считалось когда-то безнравственнымъ, противнымъ религіи и этики, въ сущности не заслуживаетъ кары, что всѣ- кій преступникъ есть отчата психическихъ больной, что наказанія никого никогда не исправляли и. т. п., и т. п. На Западѣ все устройство государственной жизни (стало быть и суда) основано на антагонизмѣ между управляющимъ и управляемымъ, между правительствомъ и народомъ; тамъ являются два про- тивоположныхъ лагеря, двѣ борюціяся, воюющія стороны; прокуроръ, защитникъ государства, во что бы то ни стало старается обвинить обвиняемаго, а адвокатъ, получившій отъ него въ добавокъ гонораръ, во что бы то ни стало старается его обѣлить. У насъ эта постановка является совершенно неумѣстоно ложною; мы переняли западное устройство съ закры- тыми глазами, не сообразивъ, что у насъ нѣть ни- какой принципіальной борбы между правительствомъ и народомъ, отсюда — ошибочность всей постановки дѣла.

Заключеніе, къ которому приходилъ И. С. Акса- ковъ, весьма оригинально и вполнѣ, мнѣ кажется, достойно обсужденія *). Мысль Аксакова состоитъ въ томъ, что адвокаты должны быть такіе же коронные чиновники, какъ и прокуроры и осталь- ные члены суда, не получающіе никакого возна- гражденія отъ подсудимаго.

12 сентября 1889 г.,

Павловскъ.

А. Кирѣевъ.

*) Къ выводамъ весьма схожимъ приходить и сенаторъ Се- меновъ въ своей замѣчательной брошюрѣ «Наши реформы» (1884). Брошюру эту, кажется, не удостоила должнымъ вниманіемъ наша журналистика.

№ 38

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

897

Мѣckоько словъ о программѣ доктора Ригера и объ австрйскихъ дѣлахъ вообще.

О политической программѣ старочеховъ въ русской
журналистикѣ говорилось уже много, особенно, что ка-
сается союза Австріи съ Германіей, такъ что даже не
слѣдовало бы объ этомъ болѣе заводить и рѣчи, если
бы не было распространено по этому поводу столько
невѣрныхъ слуховъ и сужденій. Извѣстно всѣмъ,
что чеховъ никто не спрашивалъ объ ихъ мнѣніи,
когда Бисмаркъ заключаль договоръ съ Австріею;
поэтому къ этому дѣлу они непричастны и уко-
нять ихъ въ этомъ нельзя. Когда же этотъ договоръ
сдѣлался извѣстнымт, то чехи высказали свое мнѣ-
ніе, подобно другимъ австрйскимъ народамъ. Мадья-
ры и нѣмцы, изъ вражды къ Россіі, приходили въ
восторгъ; первые думали найти въ этомъ событии
реваншъ за Вилагошъ, послѣдніе радовались просто
вслѣдствіе благопріятнаго для нихъ исхода дѣла.
Чехи смотрѣли на союзъ этотъ сначала равнодушно,
какъ это высказывалось всѣми партіями и ихъ пред-
ставителями, а потомъ согласились на этотъ союзъ,
лишь съ условіемъ, если союзъ этотъ будетъ въ со-
стояніи сохранить европейскій міръ и избавить Че-
хію отъ нежелаемой войны. Въ такомъ духѣ говорилъ
въ австрйскихъ делегаціяхъ докторъ Ригера, глава
чешскаго народа, такъ говорилъ и докторъ Матушъ
и др. Одинъ только депутатъ, докторъ Вашатый, вы-
скавался противъ союза, а отчасти и докторъ Грегеръ,
извѣстный ораторъ рейхсрата, который выразилъ то-
же самое на народной сколхідѣ; но ихъ мнѣніе имѣло
такое же академическое значеніе въ теоріи парламен-
таризма, какъ и самого предводителя доктора Ри-
гера, когда, на самомъ дѣлѣ, тѣ и другие согласились
утвердить, по требованію правительства отъ австрй-
ской делегаціи, членами которой состояли Вашатый,
Грегеръ, а равно и Ригеръ, кредитить общаго воен-
наго министра на вооруженіе австро-венгерской арміи,
чтобы исполнить обязательства, принятыя на себя
австро-венгерскимъ правительствомъ по отношенію
къ союзу съ Германіей. Да если бы чешская деле-
гація тогда и не согласилась на это, то она, все
равн', осталась бы въ меньшинствѣ, и австрй-
ского правительство располагало бы этими же сум-
мами и безъ согласія чеховъ. Это факты, о кото-
рыхъ разсуждать иначе и нельзя до тѣхъ поръ,
пока славяне въ Австріи не будутъ имѣть по своей
настоящей численности двухъ третей депутатовъ въ
вѣнскомъ рейхсратѣ, а, слѣдовательно, и въ австро-
венгерскихъ делегаціяхъ. Но такое положеніе дѣлъ
будеть еще продолжаться долго, если славяне будутъ
ссориться между собою, какъ это дѣлается до на-
стоящаго времени, если еще бы будетъ продолжаться
дробленіе ихъ на разныя мелкія фракціи и если глава
чешскаго клуба въ рейхсратѣ, докторъ Ригеръ, и на
далѣнѣшшее время будетъ принужденъ держаться по-
литики компромиссовъ и долженъ будетъ ладить и
съ нѣмецкимъ феодалами, а также и съ консервато-
рами, автономистами, какъ и съ клерикалами и поля-
ками и, если ему придется и впредь уговаривать то
младочеховъ, то опять младословинцевъ въ томъ

австрйскомъ парламентарномъ сумбуръ, гдѣ галиц-
ко-русскіе депутаты до сихъ поръ не могутъ понять,
что имъ, прежде всего, необходимо согласіе съ осталь-
ными славянами для того, чтобы возможно было ни-
сповергнуть нынѣшнюю систему, вытекающую изъ
несправедливыхъ избирательныхъ законовъ разныхъ
королевствъ, земель и областей, которую создало нѣ-
мецкое большинство тогдашняго рейхсрата и кото-
рой именно такъ много содѣйствовало разъединен-
іе и несогласіе славянъ галицкихъ, русскихъ, по-
ляковъ, части словинцевъ и далматинцевъ и полное
отсутствіе чешскихъ депутатовъ. Этихъ фактовъ
опровергать нельзя, а, слѣдовательно, и положеніе
славянъ въ вѣнскомъ рейхсратѣ, австро-венгерскихъ
делегаціяхъ и ихъ вліяніе на вѣншнюю политику
будетъ и впредь также безучастнымъ и безотрад-
нымъ, какъ было и до сихъ поръ. Кто изъ австрй-
скихъ славянъ еще теперь не понимаетъ, что лишь
ихъ солидарность можетъ измѣнить ихъ пlichtевое
положеніе въ австрйскомъ парламентѣ, тотъ не
знаетъ и азбуки славянской политики въ Австріи.
Многіе, незнающие дѣйствительного государственно-
правованного положеніи австрйскихъ народовъ, обви-
няютъ графа Таафе, что онъ не помогаетъ славлі-
намъ, что онъ ихъ не поддерживаетъ противъ нѣм-
цевъ и нѣмецкихъ притязаній, что онъ не измѣняетъ
этихъ злонолучныхъ избирательныхъ законовъ. Это
и немудрено. Но какъ эти законы составлены
большинствомъ рейхсрата, то они должны быть и
измѣнены этимъ же большинствомъ. Но такое боль-
шинство не можетъ быть создано какимъ никудъ
приказомъ графа Таафе, но должно быть создано
въ рейхсратѣ самими славянами и ихъ друзьями, съ
которыми они должны ладить и сдѣлать компромиссь
и получить двѣ третіи голосовъ въ рейхсратѣ, чтобы,
такимъ образомъ, послѣ того новый проектъ изби-
рательного закона, основанный на большѣ справедли-
вой численности жителей, справедливой раскладкѣ
податей и налоговъ, могъ быть проведеннымъ и при-
нятымъ значительнымъ большинствомъ самого рейх-
срата и быть утвержденнымъ своимъ порядкомъ кон-
ституціоннымъ государемъ, согласно дѣйствующей
австрйской конституціі.

Мы сочли это необходимымъ припомнить для бо-
лѣе справедливой оцѣнки хода дѣлъ въ Австріи во-
бше и чтобы понять, до какой степени желательно
тамъ единство стремленія во всѣхъ дѣлахъ славянь,
наконецъ, чтобы показать, какой вредъ наносится
интересамъ славянскихъ народовъ, если ихъ пред-
ставители и передовые люди, теряя изъ виду обйдій
интерес и главную народную цѣль, предаются лич-
нымъ прихотямъ, эгоистическимъ и самолюбивымъ
увлеченіямъ и оставляютъ въ сторонѣ тѣ интересы,
для защиты которыхъ они выбраны своими сограж-
данами, разыграваясь роль какихъ-то предводителей
партій и фракцій. Если они такъ дѣйствуютъ по
своему заблужденію, то это печально, потому что та-
кія личности или плохіе патріоты или мало просвѣ-

898

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 38

цены; если же они дѣлают своей над-
менности, то это преступно, потому что в таком
случаѣ они злоупотребляют полномочіемъ, даннымъ
имъ ихъ довѣрчивыми избирателями. И то и другое
имъ, какъ представителямъ народовъ, непрости-
тельно!

Что касается отношенія чеховъ и именно такъ
называемыхъ старочеховъ къ австро-германскому
союзу, то въ послѣднее время этого вопроса коснулся
одинъ членъ изъ старочешкихъ депутатовъ, док-
торъ Цукеръ, извѣстный юристъ и профессоръ чеш-
скаго университета, членъ чешскагосейма и вѣн-
скаго рейхсрата. Онъ произнесъ рѣчъ въ городѣ Хо-
тюборъ, въ кругу своихъ избирателей, въ которой
отдавалъ отчетъ о своей парламентарной дѣятель-
ности. Относительно австро-германскаго союзнаго до-
говора онъ сказалъ: «Насъ вообще упрекають, что
мы слишкомъ холодно относимся къ этому событию,
что мы въ душѣ не сочувствуемъ этому союзу, и
жалуются на противовѣчія между внутренней и ино-
странный политикою, которая должны быть, будто,
устранены перемѣною внутренней политической си-
стемы. Я хочу на это спокойно отвѣтить. Правда, мы
должны согласиться, что мы о союзѣ съ Германією
гораздо холоднѣе рассуждаемъ, чѣмъ извѣстная рус-
софиская часть нѣмццевъ въ Австріи. Развѣ это не
сестственное явленіе; и не были бы мы прямо без-
характерны, еслибъ такимъ же тономъ говорили
объ этомъ союзѣ и въ такомъ раз-
сучѣлѣли, какъ наши политические противники? Пусты
нардуются этому, потому что союзъ этотъ при-
носить пользу Австріи, для нихъ это превеликая ра-
дость, какъ исходящая изъ ихъ нѣмекко-національ-
вагорасположенія. Какую же бы позу приняли эти
австрійцы перваго сорта, если бы идѣло касалось союза
Австріи съ Россиєю? Я думаю, что Австрія могла бы
быть довольна ими, еслибъ эти господа въ такомъ
случаѣ поступили бы такимъ образомъ, какъ посту-
пили чехпі относительно союза съ Германією. Наші
дегелаты одобряли этотъ союзъ, какъ акть, заклю-
ченный въ интересѣ сохраненія мира, и я полагаю,
что въ этомъ былъ также увѣренъ и самъ докторъ
Э. Грегеръ, предводитель младочеховъ, будучи въ
1887 году членомъ делегаціи, такъ какъ и онъ по-
давалъ голосъ въ пользу утвержденія тогдашнихъ
суммъ бюджета, зная, что союзъ этотъ заключенъ
съ Германією и Италіею и что эти суммы употреб-
лены будутъ для военныхъ цѣлей въ интересѣ этого
союза... Я скажу больше—продолжалъ докторъ Цу-
керъ,—покуда существуетъ этотъ союзъ, то разум-
ная политика Австріи не можетъ допустить, чтобы
славянские народы были принуждены находиться въ
оппозиціи. Австрійские нѣшцы будутъ поддерживать
этотъ договоръ, если бы они даже были и въ оппо-
зиціи. Но если бы славянские народы принуждены
были вступить въ оппозицію противъ правительства,
то такой фактъ сильно бы затронуłъ и вѣншнюю
политику, потому что въ извѣстныхъ обстоятель-
ствахъ безопасность и продолженіе этого союза
могли бы, безъ сомнѣнія, сдѣляться проблематиче-
скими. Съ чешской точки зрѣнія можно было ска-

зать, что этотъ союзъ намъ долженъ быть непротив-
нымъ, такъ какъ онъ противиться развитію другого
союза, который могъ быть бы для насъ
предосудительнымъ. Мы не имѣемъ никакой
гарантией на то, что если бы не существовалъ союзъ
съ Германією, то могъ бы состояться союзъ Герма-
ніи съ Россиєю, такъ какъ Германія можетъ Рос-
сіо больше занинтересовать, чѣмъ наша монархія.
Германо-русскій союзъ, къ которому, безъ сомнѣнія,
присоединилась бы и Италія, могъ бы быть роковымъ
какъ для Австріи, такъ и для чешской націи, такъ
какъ и мы и поляки можемъ ожидать покровитель-
ства и сохраненія нашей національности только отъ
Австріи. Многіе полагаютъ, что германскій союзъ
можетъ имѣть вредное влияніе на внутреннее управ-
леніе и можетъ еще больше содѣйствовать германиза-
ціі. Что касается меня, — говорить Цукеръ — то я
этого не боюсь, такъ какъ твердый характеръ и крѣп-
кая воля нашего монара не допустятъ того, чтобы
кто-либо могъ ограничить право австрійскаго монара.
Въ томъ же духѣ дѣйствуетъ и его первый министръ,
рафъ Таафе, которому мы, несмотря на всѣ поводы
нашего недовольства, должны все-таки признаться, что
онъ ревностно бдитъ надъ самостоятельностью адмі-
ністраціей, за что германскій императоръ во время
посвященія Вѣны не удостоилъ его отличіе, подобно
другимъ министрамъ. Если мадьяръ и полякъ не
боятся за свою національность при союзѣ съ Герма-
нією, то непонятно, почему же могли бы мы, глядя
всѣто чѣннія австрійской, поддержать наши на-
ціональное самосознаніе и т. д. Выводъ этотъ, съ
которымъ согласны, безъ сомнѣнія, всѣ члены чеш-
скаго клуба и его предсѣдатель докторъ Ригеръ,
вполнѣнъ соответствуетъ возздѣніямъ всѣхъ консер-
вативныхъ славянъ въ Австріи и если упомяну-
тая рѣчъ не была вездѣ хорошо и вѣрно передана
и такъ понята, то это отчасти виновата пар-
тійная и невѣрная редакція первыхъ телерамъ, а
отчасти также торопивость самого оратора, ко-
торый не все доскавалъ, какъ это слѣдовало для
совершенной ясности. Если ораторъ сказалъ, что
союзъ съ Россиєю могъ бы быть для чеховъ «пре-
досудительнымъ», то онъ могъ еще добавить, что
это именно потому, что война уже сама по себѣ пре-
досудительна, а тѣмъ болѣе для чеховъ, потому что
въ случаѣ войны Россіи съ Германією, при нынѣш-
немъ недостаточномъ изученіи славянскихъ интере-
сѣвомъ со стороны русской космополитической дип-
матіи, «чешскій стратегический четвероугольникъ»
могъ легко сдѣляться достояніемъ Германіи, кото-
рая сильно жаждетъ того, чтобы овладѣть чешскимъ
колеревствомъ, за которымъ остается уже только
одинъ шагъ — до Адри, и, вѣроятно, никто не
могъ бы порицать такого выраженія. Если, по
славѣ, доктора Цукера, «чехи и поляки только
отъ Австріи могутъ ожидать покровительства и
сохраненія ихъ національности», а не отъ Гер-
маніи, то это каждый поймѣть, что читаетъ совре-
менную лѣтопись насильственного онѣмеченія поз-
нанцевъ и произвольнаго обезземеленія тамошнихъ
польскихъ помѣщиковъ при помощи берлинской казны

№ 38

СПАВЯНСКІЯ ИЗВЪСТІЯ

899

и по высочайше утвержденной германизаторской системѣ берлинского правительства. Вотъ объясненіе главныхъ упрековъ рѣчи доктора Цукера, которое, правда, всѣкому знатоку чешскихъ стремленій относительно Германіи и Австріи лишне, такъ какъ онъ должно само собою быть понятно, и непонятно можетъ быть толькоѣкоторымъ русскимъ органамъ, распространяющимъ такую нелѣпость о рѣчи Цукера, утверждая, будто докторъ Ригеръ заставляетъ старочeschьку партію держаться союза Австріи съ Германіемъ, такъ какъ имъ должно быть хорошо извѣстно его холодное отношеніе къ этому союзу. Ригеръ и самъ не сочувствуетъ, этому союзу и не навязываетъ его другимъ, и извѣстно, что до сихъ поръ нигдѣ не высказывался онъ враголѣ Россіи и ни единымъ словомъ не оказался готовымъ на что будь такое, что могло бы хоть малѣйшимъ содѣйствіемъ мѣшать Россіи играть вылятельную роль въ Европѣ. Такое дужденіе о Ригрѣ слишкомъ нагло и нелѣбо. Какъ думаютъ въ Чехіи о самой программѣ доктора Ригра, видно изъ резолюціи, признатой единоласно въ Хотюборѣ, послѣ произнесенной рѣчи доктора Цукера, слѣдующаго содержанія: «Мы, собравшіеся здѣсь избиратели, высказываемъ доктору Ригеру не только наше полное довѣріе и нашу признательность за отстаиваніе интересовъ нашего народа, а выражаемъ также искреннее наше пожеланіе, да дозволить ему Всемогущій еще на многія тѣта такъ добестро и неустранимо бдѣть надъ благоденствіемъ всѣхъ чеховъ, какъ и донынѣ. Вмѣстѣ съ тѣмъ присягаемъ торжественно его поддержать и съ непоколебимою вѣрностью стоять за него, что сегодня мы здѣсь и объявляемъ».

Вмѣстѣ съ тѣмъ было единоласно высказано избирателями полное довѣріе ихъ депутату, доктору и профессуру Цукеру. Въ этой резолюціи нельзя усматривать никакой «антирусской программы» и никакого «руссофобства». Если газета «Новое Время» и находитъ нужнымъ завливать, что не верутся уже болѣе тѣ времена, когда склонность Россіи быть «приятной» Берлину побуждала русскихъ жертвовать сплошь и рядомъ интересами ея заграничныхъ соплеменниковъ, то и это не будетъ нико-

му такъ желательно и пріятно, какъ чехамъ, столицымъ на передовой славянской стражѣ на Западѣ, которые не могутъ ничего такъ душевно желать, какъ, чтобы это заявленіе многоуважаемой газеты было почерпнуто изъ болѣе достовѣрнаго источника, чьмъ былъ тотъ, изъ которого она обыкновенно черпаетъ свои данные о мнимой антирусской программѣ доктора Ригера въ особенности и о чешскихъ дѣлахъ вообще. Во:ще желательно, чтобы русская худурнастіца не забывала, что докторъ Ригеръ, какъ политическая глава чешскаго народа, прежде всего чехъ и австрийскій гражданинъ и, какъ такой, не имѣть признанія играть роль общеславянскаго политика и составлять программы болѣе или менѣе симпатичныя кому-либо, что это онъ долженъ предоставлять другимъ, для этого установленнымъ, учрежденіямъ славянскимъ, правительствамъ и политикамъ. На докторѣ Ригрѣ лежитъ долгъ защищать только чешскіе интересы по выработанной и чешскими депутатами принятой программѣ и, какъ признанный предводитель большинства политической чешской націи, онъ имѣетъ открытыя и офиціальные сношенія съ вѣнскимъ министерствомъ исключительно по народнымъ чешскимъ дѣламъ, но не имѣть права вмѣшиваться въ дѣла другихъ слявянь, такъ какъ и поляки, словинцы, русины и далматинцы имѣютъ для этой цѣли своихъ законныхъ представителей и предводителей. Какъ предсѣдатель чешскаго клуба въ рѣйхсратѣ, онъ совѣщается по общесолидарнымъ дѣламъ, близкимъ всѣмъ австрийскимъ славянамъ, съ ихъ предводителями и дѣствуетъ при ихъ согласіи и въ общихъ интересахъ своего народа, иногда бываетъ съ ними и съ правительствомъ заодно, а иногда и противъ. Во:ще, какъ признанный предводитель политической партіи, онъ долженъ дерзасться условленной программы. Докторъ Ригеръ стоитъ вénъ на высотѣ своего призванія, и вотъ отчего, при всѣхъ успѣхахъ и болѣе симпатичныхъ сторонахъ младочеховъ, съ 1848 года, у большинства чешскаго народа безразлично все еще высоко чтится по сегодня имя доктора Ф. А. Ригра.

И. Я. Вацликъ.

ДЪЕСТВІЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО СЛАВЯНСКАГО БЛАГОВОРИТЕЛЬНАГО ОБЩЕСТВА.

ИЗВЛЕНЧЕНІЕ

Изъ протоколовъ застанъаній Совѣта С.-Петербургскаго Славянскаго Благотворительнаго Общества.

Въ застанъаніи Совѣта Общества, состоявшемся 27 августа, между прочимъ, постановлено: а) выдать въ посөбіе: 1 македонну 25 р., 1 чеху 5 р., 1 словаку 3 р., 3 болгарамъ и 1 болгарѣ 28 р., 4 добровольцамъ и 1 вдовѣ добровольца 46 р.; б) прошеніе 1 болгарина, о выдаче ему посөбія на прояздь въ г. Одессу, препроводить, по принадлежности, въ Азіатскій Департаментъ, на зависящее распоряжение; в) прошеніе 1 серба, служившаго въ Русско-

Английско-Сербскомъ Красномъ Крестѣ, препроводить, по принадлежности, въ Главное Управленіе Россійскаго Общества Краснаго Креста, на зависящее распоряженіе; г) прошенія: 1 болгарина, о назначеніи ему какого либо денежнаго пособія, 1 болгарина, о назначеніи ему стипенденіи, и 1 галичанина, о принятіи 3 дѣтей его въ стипенденіаты Общества, отклонить; д) прописать Правленіе Повивальнаго Института при родовспомогательномъ заведеніи о сложеніи съ 1 болгарки, бывшей воспитанницы институтки, лежащей на ней недоимки за обученіе, въ размѣрѣ 75 р., и е) утвердить расходы, произведенные съ 7 по 27 августа, на 315 р. 36 к.

900

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТия

№ 38

ЗАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

Голене русской языка и вѣръ въ Угорщинѣ.—Учитель Ужгородской (унгварской) гимназіи Людъьг Бодроги 16-го іюня т. г., въ воскресенье, вошелъ въ комнату, гдѣ законоучитель, предъ божественною литургіею, проповѣдывалъ юношеству Слово Божіе на родному языку; услышавъ русскій языкъ, Бодроги настолько потерялъ самообладаніе, что, превывая проповѣдь, требовалъ отъ юношества, чтобы оно удалилось въ сосѣднюю комнату, гдѣ проповѣдываютъ по-мадьярски!

«Не думаемъ»,—говорить по этому поводу угрорусскій «Листокъ»,—чтобы нашелся благоразумный человѣкъ, который бы не осудялъ такой поступокъ: вѣдѣ здѣсь оскорблень не только весь угрорусскій народъ въ своемъ, ему отъ Бога данномъ правъ употребленія роднаго языка, но оскорблена и греко-каеолическая церковь въ свободномъ отправленіи религіознаго дѣствія—проповѣданіи Слова Божія; оскорблены и святѣшійся чувства нѣжныхъ, юно-шескихъ сердцѣ и данъ сѣмь присутствующимъ не легко могутъ спаддиться соблазнѣ; оскорблень, наконецъ, и законоучитель, какъ проповѣдникъ Слова Божія, и оскорблень въ такую минуту, когда онъ исполнялъ самую святую обязанность:—когда проповѣдывалъ слова жизни и спасенія!»

Священникъ принесъ, конечно, на наглаго оскор-
бителя жалобу правительству епархіи мукачев-
ской. «Всѣ мы,— продолжаетъ угрор. «Листокъ»—
къ, и угрорусскій народъ, и греко-каеолическая це-
ковъ, и оскорбленный законоучитель ни на ми-
нуту не сомнѣвались въ томъ, что справедливая
жалоба будетъ принята министерствомъ религіи
и народнаго просвѣщенія во вниманіе и мы полу-
чимъ вашъ дождное довлетвореніе; однако, къ большому нашему изумленію, послѣдовало совѣсмѣ нен-
ожданное рѣшеніе: министръ религіи и народнаго
просвѣщенія объявилъ, что всѣмъ-де безпокойствамъ
въ Ужгородской гимназіи по водѣ далъ законоучитель,
что, слѣдовательно, его необходимо удалить, а Законъ
Божій и проповѣди (эксгортаціи)—произносить по-
мадьярски. Такую резолюцію получили мы, полу-
чили нашъ, своему отечеству всегда вѣрный, свои
гражданскія обязанности (подать крови и имѣнія)
всегда точно, съ самоотверженіемъ исполняющій
угрорусскій народъ! Епархіальное же правительство
приглашено дать на это министерское рѣшеніе свое
согласіе! Въ самомъ дѣлѣ, странное рѣшеніе дѣла:
оскорбленные еще болѣе оскорбляются, а испол-
няющій свой долгъ и стоящій на волѣ законной
почвѣ законоучитель объявляется виноватымъ! Не
приходя-льи на мысль, при такомъ рѣшеніи дѣла,
слова басни: «cur mihi, inquit, turbulentam fecisti
aquam?»

Такое рѣшеніе дѣла направлено къ тому, чтобы
угрорусскій народъ уже и въ религіозныхъ дѣлахъ
не преуспѣвалъ, чтобы забылъ и истины вѣры,
чтобы палъ и нравственно, — не можетъ же онъ

преуспѣвать духовно, если стануть ему проповѣдывать на непонятномъ языке, или если его духовные отцы стануть съ ним сообщаться черезъ толмача.

Насколько необходимо для насъ, чтобы нашему
юношеству и Законъ Божій преподавалось, и проповѣ-
дили произносились на родному языку, о томъ свидѣ-
тельствуетъ то обстоятельство, что когда начались
преслѣдованія русскаго языка въ унгварской гимна-
зіи, весь угрорусскій народъ, какъ одинъ человѣкъ
всевременалъ: въ газеты посыпались письма, епар-
хіальное правительство рѣтилось на крайній шагъ:
отъ напечатало въ № 222 «Budapesti Hirlap»'а
статью о необходимости преподаванія закона Божіи
и экспортацій на родному языку; отстаивающая ин-
тересы наши, газета «Kelet» въ № 34 въ бластя-
щей статьѣ «Orosz praedikációk Ungváron» (Русскія
проповѣди въ Унгваръ) привела убѣдительныя до-
казательства того, что русскому юношеству необхо-
димо преподавать и Законъ Божіи и Слово Божіе
на родному языку, и потребовался принятія мѣръ про-
тивъ оскорбительного поведенія г. Бодроги. Редак-
ція, съ своей стороны, заявляетъ, что если и далѣе
такимъ образомъ будетъ идти дѣло, то русскимъ
родителямъ придется самимъ, поимо школы, забо-
титься объ обученіи своихъ дѣтей Закону Божію
на родному языку; въ Ужгородѣ есть довольно
ученныхъ священниковъ, которые могутъ быть зако-
ноучителями; на притѣсненія же придется обра-
титься съ жалобною прямо къ императору, который
сумѣть защитить противъ произвола свой вѣр-
ный угрорусскій народъ.—Тщетная надежда! Мадь-
ярскія неистовства надъ русскими и другими сла-
янами хорошо извѣстны Габсбургу Францу Осифу
и не только терпятся, но поощряются имъ, ибо
въ раздѣленіи и взаимной ненависти подвла-
стныхъ ему народовъ—его сила.

Галицкая нужда.—(Изъ «Черв. Руса»). Имъ я непрерывное
сношеніе съ различными сторонами нашего края и получая от-
туда достовѣрныя свѣдѣнія, редакція «Черв. Руси первая обра-
тила внимавіе на опасность голода, угрожающую въ текущемъ
году населенію Галичины. Всѣдѣ затыкъ понялись такія же
статьи и въ другихъ газетахъ, хотя и не всѣ вызанныя побук-
дениями исcreненного несчастія къ человѣческому горю и заботли-
востіо о благъ вчти шестимиллионнаго населенія Галичины.
Одна изъ львовскихъ польскихъ газетъ, а именно «Dziennik
Polski», упомянута о предстоящемъ бѣдствіи единственно по
той причинѣ, что о немъ помѣстить статью о. Наумовичъ
въ «Славянскихъ Извѣстіяхъ». Единственнымъ мотивомъ, кото-
рымъ редакція «Dziennik»а руководилась, упоминая о головѣ
было желаніе обратить вниманіе властей на «панславистиче-
скія агитаціи, которая будто водворлилась бы въ Галичины,
если бы стать о. Наумовича захватила въ Россию сочтобы и по-
мощь для Галичины. По этой то причинѣ «Dziennik» совѣтуетъ
«изъ политическихъ видовъ предупредить такие тайные рос-
сійские порадки». Изъ словъ «Dziennik»а, къ миѣнію которого
присоединялось, къ сожалѣнію, между прочимъ, и «Дѣло», выхо-
дить ясно, что не укасающей приракъ голода, не всѣобшее бѣд-
ствіе населенія Галичины заставали редакторовъ «Dziennik»а воз-
звать къ правительству о помощи, а лишь единственно страшь
передъ «панславистическими» агитаціями. Панское сердце редак-

№ 38

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

901

торовъ польской гаветы тогда только складилось надъ холздою нуждою, когда предъ воображеніемъ ихъ явился грозный призракъ «панславизма».

Неускальдале въ разбурѣ чинской статьи «Dziennik.»а, приведемъ для иллюстраціи настоящаго положенія селянъ въ Галичины письмазурацкого селянини Матея Шарека изъ Вегеровъ подъ Ульяною, котораго и подозрительны «Dziennik», какъ не обвинить въ «панславизмъ». Письмо это напечатано въ «Wiener Allg. Ztg.» и гласятъ:

«Почтенная редакція! Я польскій селянинъ и не понимаю языка вашей гаветы; но выходящая въ Черноццахъ «Gazeta Polska» превела ваші статьи о нуждѣ галицкого сельскаго населенія и такимъ образомъ я унавлялъ, что наша нужда лежитъ на сердѣ ювѣнцкаго народа. Если бы вы собственными очами видѣли, какъ несчастна наша жизнь, если бы видѣли, чѣмъ мы себя кор- нимъ и какъ мы обратаемъ, въ вашей гаветѣ не стало бы мы-та на описаніе всего этого. То, что нѣкоторые честныя народныя гаветы пишутъ о нуждѣ сельскаго населенія, не составляютъ и сотой части истины, такъ какъ и тѣмъ газетамъ умнѣютъ приказатъ мочачать. Въ Галичины требуютъ именно отъ бдькой народа, чтобы онъ навыкъ опечь медомъ, снитая волна ягнен- кой и голую скалу золотою горою. Вы, какъжеть, также знаете, что нѣкоторыя гаветы трудѣть, будто благосостояніе сельскаго населенія поднаписанъ съ какимъ годомъ, и это затѣмъ, чтобы на основаніи того, получить отъ правительства субвенцію на под- натыне скотоводства или конопHzоводства. Боже мой, что сказалъ бы селянинъ изъ другой астръейской провинціи о нашемъ благосо- стніи, если бы увидѣлъ съ собственными очами! Галицкій се- ланинъ не имѣлъ бы студа, чтобы ему предажда съвѣе, не имѣлъ бы хлѣба, чтобы утолить голодъ поспѣтіте. А въ тоже саное соопѣніе, которое способствуетъ посврѣанію поспѣва, тотъ самый дождь, который орошаетъ посты, свѣтить и въ Га- ллинии и въ Чехи, въ Моравіи и пѣмцкихъ провинціяхъ. Насъ принчитаетъ однокак опека нашіхъ «старшихъ братѣвъ», кото- рыхъ намъ вредятъ, вмѣсто того, чтобы помогать, такъ какъ они нимѣть вѣста передъ очами лишь свои интересы, и стараться захватить уряды (должности), чтобы не выпустить изъ своихъ рукъ власти. Они не пренебрегають даже скромными мѣстами при сельскихъ дорогахъ, чтобы только имѣть возможность селянами селякавыть тутъ ли какъ исправить дорогу, разумѣется, всегда та дорогу, которая необходима для панскаго двора. Селянинъ платитъ четверѣ крѣшой отъ тульдѣя на дороги и дождѣнъ комрього того еще четверѣ для работатѣ; но тѣ дороги, которые ве- дутъ къ его полямъ, онъ долженъ исправлять особо, на свой счетъ.

«Г-къ Щцепановскій не выскажалъ еще всецѣе причинъ галиц- кой нужды; ихъ существуетъ цѣлый рядъ, который я хотѣлъ бы рѣквѣтъ представить. Именно они суть: 1) дорогіе банковые проценты, разоряющие селянъ; 2) дорогой стоящее утверждѣне въ наследствѣ; 3) пренебреженіе регуляційъ лѣкъ, который не только уначтожающіе жили, но отрывающіе цѣлѣя плоскости отъ полей; 4) медленность судопроизводства, вслѣдствѣ которой селянинъ при начтожной тябѣ идѣтъ просить милостынѣ; 5- не- сопротивные пылочные, дорожные и полевые банковъ; 6) сельскіе шинаки, черезъ которыхъ селяне упадають нравственно и мате- ріально; 7) отчасти также автономистское правленіе. Мы имѣемъ равновременность на бумагѣ, но когда идѣтъ дѣло о распредѣлении налоговъ, селянинъ всегда приходится пахо.

Въ концѣ и долженъ еще примытъ, что повinenіе водочной податы, которое такъ не нравится поштвикамъ, есть для насъ благовѣдные. Если бы еще бочнѣе повысили эту податъ, то пынѣ- ство исчезло бы. Что же касается пропначиці, то селяне не при- мутъ на себя никакихъ тяжестей, такъ какъ не они тянули изъ пропначиці выгоды. Все это я описалъ лишь поверхность; если бы именно частная редакція захотѣла и въ буду- мъ заступиться за бѣдный польскій народа, то готоѣ под- робно описать нашъ нуждъ. С почтеніемъ Матей Шарекъ.

Мы привели нарочно тозагрімское своево простотою пылымъ сельскаго селянини, такъ какъ едра ли какая изъ польскихъ га- летъ напечатаетъ его на своихъ столбцахъ. Между тѣмъ оно важно не многимъ причинамъ. Важно то, что его поимѣшено въ нѣмец- кой гаветѣ, какое обстоятельство означаетъ, что польскихъ се- лане не имѣть довѣрія къ польскимъ газетамъ; важно далѣе потому, что содержить тѣже нашъ самы мянія и сужденія, которыя

«Черъ. Русь» и все русское населеніе Галичины постоянно вы- сказываютъ: наконецъ, важно и потому, что оно писано- мь сельниномъ, чуждымъ всякой «панславистической» агитаціи, которая безбónкотъ отутаненныя головы извѣстныхъ польскихъ шовнистовъ».

— Заимствуемъ еще изъ «Листка». (№ 17 отъ 1 сентября) ото- носящія къ тому же вопросу о языкъ, на которомъ обу- дается угрорусская молодежь: *)

1) Историческую справку, заимствованную изъ сводной галицко-русской лѣтониси А. С. Петрушевича (1772— 1800 гг.)

«1787. г. Надворнымъ декретомъ 9-го марта при Львовскомъ уні- верситетѣ былъ заведенъ особый богословскій факультетъ, въ ко- торомъ весь богословскій предметы преподавались на русскомъ язы- кѣ. Счисло всѣхъ аліомновъ (воспитанниковъ) обоихъ обрядовъ изъ Галичи, Угоръ и Семиграда въ двохъ семинаріяхъ было когда 400. Сы первымъ днемъ ясѣся наября 1787. года по высочайшему ру- шенію стали преподаватися на Львовскомъ уні- верситетѣ философическія и богословскія науки на русско-славскомъ языкѣ, а въ домашнихъ приготовленіяхъ трижды ежемѣсчично упражнялись русскіе семинарісты безъ узбіятія на русскомъ языкѣ. Съ того же года лоанъ Земанчикъ, докторъ философій, преподавалъ мате- матику и филактику на русскомъ языкѣ (іи russische Sprache). Док- торъ Петръ Лодій, якъ особый профессоръ преподавалъ теоретическую и практическую философию на основаніи сочине- нія Баумейстера. Оба ученые мужи были изъ Угорско-закар- патской Руси. (Страна 258.)

Петръ Димитриевичъ Лодій, родился въ Венгриі, былъ съ 1787. г. профессоромъ и логики и метафизики въ Львовъ, съ 1801. г. профессоромъ философіи и математике въ Краковѣ.— Въ 1803. г. пе- ретхавъ въ Россию, служѣлъ въ С.-Петербургскомъ університетѣ и въ чинѣ дѣств. стат. совѣтника умеръ 1829. года.

2) Мысли Франца Дека о правахъ народностей на поприщѣ воспитанія.

«Всякая народность — будь она и пе политическая народность, на всякий случай, имѣть право на то, чтобы ей данъ былъ спо- собы дѣти своихъ воспитываты, выбѣроваты.

Припомнимъ лишь съвѣ, сколько трудностей причишило намъ въ дѣствѣ то, что надо было изучатъ одинъ чужій, одинъ мерт- вый языкъ, и посмотрѣ, во сколько юношестве нашему облѣ- гено учѣenie тѣмъ, что учатся на мадарскомъ языкъ. Подобное стоятъ относительно языка всѣхъ прочихъ народностей.

Если бы мы принудʒдали ихъ на то, чтобы дѣти своихъ, ко- торые въ мадарскомъ языку или совсемъ нѣть, или недостаточно ловки, — ибо въѣдъ въ элементарной школѣ, главнымъ образомъ, на своемъ русскомъ языке учились, въ кода, и вовсемъ по мадарски обучивались, то въ тѣмъ гимназіяхъ невозможно было пре- успѣшваніе молодежи, родители по пусти тратили бы деньги, а дѣти по напрасу терпѣли бы время.

Обоище, если мы желаемъ народности при- клонити, то къ тому не тетотъ, чтобы ихъ вѣсѣски мадризаны, но тѣтъ, чтобы за- ставити изъ лѣховъ чисто стоитъ тогда мною: желати вы- коренити ихъ было бы и одну большую націю образоваты, и поняли бы ихъ, къ которымъ навременное стремленіе, но при европейскихъ политическихъ отношеніяхъ это невозможно.— Обѣимъ сторонамъ таже надокъ тому стремити, чтобы вмѣстѣ и обоцѣ себя въ чѣмъ лучшемъ согла- симъ намъ жити».

*) Выдержки эти мы печатаемъ безъ поправокъ, чтобы чита- тели «Слав. Изв.» могли сравнить слогъ, которымъ пишутъ со- трудниками угрорусскаго «Листка» съ слогомъ заслуженныйшаго изъ галицкорусскихъ писателей — А. С. Петрушевича.

902

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 38

и 3) Письме въ редакцію одного изъ подписчиковъ
«Листка».

Когда «Листокъ» во 2-омъ своемъ Н-ръ с. г. напечаталъ ту,
для угрокургского населенія, печавную въсе, что дирекціи ужо-
родской гимназіи рѣшила, чтобы законъ Божій русскому гр. кае.
юношеству, отъ начала слѣдующаго шк. года преподавался не на
материнскому, но на мадрицкомъ языкѣ; мы не вялели сей-
часъ за перо, чтобы защитить свои природныя права, ибо мы
были убѣдны, что высокое эпарх. правительство удостоить вни-
манія сѣ доъ и исполнить свой долѣ. —«Комуśсего, мы надъ-
лежимъ, что ужгородскіе журналы, предпринимавшіе защиту нашхъ
интересовъ, какъ-то: «Листокъ», «Kelet» и «Felvidéki Sion» заго-
ворятъ объ этомъ дѣль, и не допустятъ, чтобы присохъ на насъ
тотъ стыдъ, что мы трусливо допустланы, чтобы самоволѣе нѣкото-
рыхъ шовинистовъ лишило насъ нашего давнаго права: препода-
ванія закона Божія и проповѣданія слова Божія на родномъ языкѣ.

Любовытно, взяли ясѣ себѣ правителі судьбою ужгородской гимназіи столько труда, чтобы отпикать: кто—изъ за какихъ причины разрѣшалъ, при себѣ гимназіи преподавати законъ Божій и проповѣдати слово Божій гр. кае. юношеству по русскію? кто разрѣшалъ, чтобы гр. кае. юношеств ходилъ во свою русскую церковь? кто учредилъ каeрeды гр. каe. катиха и русскаго языка? — Връяно тнѣтъ, ибо иначе не пекушились бы провалитъ голову «Листку» за то, что сказавъ правдъ.

Число угро-русскихъ гражданъ, платящихъ податы, доходить
до полумиллиона; всѣ они и говорятъ по русски и въ Богослужен-
ній устрѣлѣютъ свой старославянскій языкъ. Чтобы для себѣ
помиллидіонаго угро-русскаго народа образовати и священниковъ,
и яльковъ, и учтелей, умывающихъ довлетворитъ духовнымъ нуж-
дамъ своихъ врниковъ, — учрежденіе при ужгородской гимназіи
каeрeды гр. каe. катиха и русскаго языка, чтобы, если уже
мірскіе человѣки не говорятъ съ людьми безъ толмача, то, по
крайней мѣрѣ, духовные отцы могли разговаривати съ своими ду-
ховными дѣтъми безъ толмача. Отніяти отъ гр. каe. юношества и
урго-русскаго народа это единственное благодѣяніе дирекціи гим-
назіи не имѣтъ права.

Пусть прославляется учители гимназіи, пусть
добываюць себѣ вѣнцы на широкомъ поль
научи; но на природныя права бѣднаго угро-
русскаго народа неприлично нападати имъ, и
считати этотъ народъ паріей, которому неволь-
но даже жаловатыся!

Очень справедливо замѣтилъ «Листокъ» во своемъ 8. Н-ръ с. г.:
«Мы только толяемъ, что для пасъ необходимо, чтобы наши

сыновья закону Божію обучались на материнскому русскому языку,
и что намъ и нашей церкви сдѣлалась во вниопіоная обида, если
бы высокое правительство на сіе распоряженіе дирекціи ужгород-
ской гимназіи подало свою самцю».

Дѣйствительно, не нужно бы такъ возмущати мъръ, о подоб-
ныхъ экспериментаціяхъ не льья сказати, что онъ удачны и что
онъ ведены съ тактомъ. Вѣдь не хотятъ же принудить насъ къ
тому, чтобы мы сыновей своихъ воспитывали въ галицкихъ гим-
назіяхъ.

Врочемъ будемъ бдительно слѣдить за снѣдъ дѣломъ, и по
своемъ силамъ защищати до смерти свои, намъ Богомъ данные
права, чтобы не показатися лѣнивыми, мы исполненіи найсвятій-
шей нашей должности».

О, Гоaннъ Скунзевичъ, благочинный яношевскій (перс-
мъценный въ Радванку), внесъ въ эпархіальный фондъ капиталъ
во сто глѣзеновъ съ тѣмъ, чтобы проценты на нихъ ежегодно
вывадывали товъ священниковъ дѣвшицъ-спроткъ, которая въ унг-
варскому дѣвичнемъ учащіцѣ лучше другихъ обучится русскому
языку и руководьлью. «Да пошлѣть», — говорить напечатавшій это
извѣстіе «Листокъ», — Всемогущій много такихъ благорѣтнѣй
-шей эпархіи, церкви и народу; а самому жертвоватаго да прод-
лать жизнь въ благоденствіи еще на многій лѣта». И мы отъ
сердца желаемъ того же!

— По случаю болѣзни перемышленскаго уніатскаго епископа
Іоаннъ Станцічако, 3 сентября львовскій митрополитъ
Силявѣстъ Семюкатовскъ рукоположилъ девять священниковъ
для перемышленской эпархіи и посгригъ двухъ монаховъ чина св.
Василья Великаго.

† Василий Гапановичъ, дрогобыцскій деканъ, почетный крыло-
шанъ и strongerъ въ Стебниѣ дрогобыцкаго деканата скоп-
чался 30 августа на 87 году жизни и на 50 году священства.
Покойный припадежалъ къ лучшимъ русскимъ патріотамъ, под-
держивалъ щедро галицко-русскія газеты и общества и до конца
своей жизни труслился дѣятельно въ пользу своихъ прихожанъ и
всего народа. Въ покойномъ утраченъ одинъ изъ не многихъ
уже священниковъ твердаго закала, патріотическихъ и доброд-
тельныхъ. Да будетъ ему вѣчная память и блаженный покой его
душъ!

† Юрій Заяцъ, отставной зейтенанъ австрийской лейгъ-гар-
діи, ийчѣшій русскій орденъ св. Анны, умеръ 2 сентября въ
Вѣнъ, на 71 году жизни. Покойный былъ родомъ пзъ Буковины.
соцівельствовавъ искренно русскому дѣлу и отличался благото-
рительностію къ русской учащейся молодежи, посвящающія вѣн-
скія учебныя заведенія. Вѣчная ему память!

ПОЛЯКИ.

Итоги отношеній между поляками и німцами въ Рус-
сіи. — Въ полемикѣ, вѣдшейся послѣднее время между
нѣкоторыми нѣмецкими гаветами и Dziennik'омъ
Poznański'мъ, этотъ послѣдній, указавъ, какъ недоб-
росовѣстны утвержденія нѣмецкихъ шовинистовъ,
будто всѣ антипольскіе законы вотированы герман-
скимъ парламентомъ и прусскимъ сеймомъ исклю-
чительно въ видахъ замозащиты противъ происковъ
неугомонной польской пропаганды, въ слѣдующихъ
словахъ подводить итоги отношеній германскаго пра-
вительства и общества къ полякамиъ:

«Можно ли, — говорить онъ, — назвать разбойникомъ
того, кто защищаетъ свое собственное имущество,
или нападающимъ того, кто развѣшиваетъ по стѣ-
намъ своего дома картины и предметы, унаслѣдо-
ванные отъ предковъ, или при онѣ домашняго
очага разсказываетъ своимъ дѣтямъ события минув-


шихъ дней и поетъ пѣсни, которымъ научила его
родная мать? — Онъ мутить воду, — отвѣчаетъ на это
нѣмецкій шовинизмъ.

«И къ чему привела васъ эта политика, — съ на-
смѣшкой спрашиваютъ наши противники. — Нѣть у
васъ ни оружія, ни войскъ, ни материальныхъ
средствъ и учрежденій, на которые вы могли бы
опереться въ вашихъ стремленийъ. Не лучше ли,
не разумнѣ ли было бы вамъ бросить эти мечты и
всѣ ваши устарѣлия и осмѣянныя особенности, а
взямѣнъ этого слиться съ тѣми, которые въ настоящее время обладаютъ силою, империрующею всему
міру, и воспользоваться выгодами, кнecомнѣнно
выпадутъ на вашу долю въ случаѣ такого присоединенія и сліднія.

«Нашъ отвѣтъ на это просте и ясенъ. Правда,
мы обѣднѣли и материально ослабѣли. Громадныя

["№ 38", "СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ", "903", "національныя богатства конфискованы не въ нашу\nпользу. Въ бывшихъ коронныхъ имѣніяхъ и ста-\nроствахъ, отобранныхъ въ казну, ни одинъ полякъ\nне можетъ заработать куска хлѣбъ; секуляризован-\nныя церковныя и монастырскія помѣсты не слу-\nжатъ тѣмъ цѣлять, на которойъ они были пожерт-\nвановые нашими благочестивыми предками; частныя\nимѣнія, при помощи различныхъ пріемовъ, отчуж-\nдаются съ тѣмъ, чтобы никогда уже не попасть въ ру-\nки нѣвѣншихъ владѣццевъ или ихъ родственниковъ.\nНа кровныя наши девіи содержатся учрежденія и\nприсутственные мѣста, не имѣющія ничего общаго\nсъ нашими интересами; въ государственныхъ учреж-\nденіяхъ, а особенно въ тѣхъ, которая находятся въ\nобластяхъ, по преимуществу населенныхъ нашимъ\nнародомъ, почти нѣтъ мѣста для поляковъ; мы не\nвстрѣчаемъ своего роднаго языка ни въ админи-\nстративныхъ мѣстахъ, ни на судѣ, ни въ обществ-\nенныхъ учрежденіяхъ, ни въ полюбовныхъ актахъ,\nпредставляемыхъ въ государственные учрежденія;\nв opposite\nвековъ\nвековъ\nвековъ\nвековъ

904

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 38

Характерное дѣло. — Уже около семи лѣтъ въ Поз-
нани, существуетъ польскій комитетъ, занимающійся
помѣщеніемъ учащихся въ городѣ дѣтей на лѣто въ
провинціи для подкрѣпленія ихъ физическихъ силъ.
Существуетъ въ Познани и такой же нѣмецкій ком-
итетъ, заботающейся о дѣтяхъ нѣмецкой народности.
Оба эти комитета ежегодно отправляютъ нѣ сколько
сотъ дѣтей обоего пола въ различныя стороны кн.
Познанскаго и Зап. Пруссіі. За все это время не
было ни одного случая, чтобы административныя
или полицейская власти пренятыствовали этой отправ-
къ дѣтей, напротивъ, онъ съ своей стороны дѣбали
всякій облегченій и заботились, чтобы дѣти прибыли
на мѣста назначенія безъ всякихъ приключеній.
Точно также служащіе на дорогахъ не только забо-
тились о дѣтяхъ во время ихъ путешествія, но, при-
мѣнясь къ распоряженію министра публичныхъ ра-
ботъ и путей сообщенія, значительно понижали для
нихъ плату за билеты. Словомъ, всѣ съ мѣрѣ силл
старались помочь развитію такого гуманаго дѣла
и, равнымъ образомъ, не было ни одного случая,
когда бы эти маленькие колонисты были кѣмъ-нибудь
обезпокоены или принявшіе ихъ имѣли изъ-за этого
какія-либо хлопоты. Но ничто не вѣчно подъ луною,
и прусская полиція увидѣла, наконецъ, опасность для
государства въ маленькихъ ученикахъ, отправляющ-
ущихся въ деревню для подкрѣпленія здоровья. Въ
началѣ юла познанскій комитетъ отправилъ болѣе
вдвадцати дѣтей обоего пола въ деревню Грабъ въ
Зап. Пруссіі къ нѣ сколькимъ жителямъ этой де-
ревни, согласно съ ихъ желаніемъ. Дѣти воротились
оттуда значительно укрѣпившись здоровьемъ и ихъ
лѣтніе хозяева были всполнѣ довольны ими. Но въ
началѣ этого мѣсцѣа эти хозяева получили отъ тор-
ской полиціи увѣдомленіе, что каждый изъ нихъ
присужденъ къ тремь маркамъ штрафа за несообше-
ніе о пребываніи у нихъ названныхъ дѣтей. «Почти
не хочется вѣрить этому, говоритъ «Dziennik Poz-
nałska», и однако это истинный фактъ. До сихъ поръ
не было случая, чтобы объ ученикахъ, отправляе-
мыхъ въ колоніи, или ўдущихъ на вакаціи къ род-
нымъ, или даже объ ученикахъ гимназій и студен-
цахъ университета сообщали полиціи или чтобы она
требовала этого. Принявшіе къ себѣ дѣтей тѣмъ бо-
льѣ не видѣли нужды сообщать о нихъ полиціи, что
каждое изъ нихъ имѣло билетъ отъ комитета съ
печатать послѣдняго, свидѣтельствующій о личности
ребенка и цѣли его пребыванія въ деревнѣ. Билеты
these принимали во вниманіе всѣ власти. На основаніи
ихъ выдавали за пониженную плату билеты на же-
лѣзныхъ дорогахъ, на основаніи ихъ оказывали въ
лучаѣ нужды помощъ. Сообщеніе объ этихъ дѣтяхъ
полиціи казалось принявшімъ ихъ у себя тѣмъ бо-
льѣ излишнимъ, что самый ихъ возрастъ,—такъ какъ
ни одному изъ нихъ не было болѣе 11 лѣтъ,—исклю-
чалѣ всякое подозрѣніе въ совершеніи ими какого-
либо преступленій или укрѣвательства отъ суда.
До сихъ поръ аminистративныя власти не только
у насъ, но и во всемъ прусскомъ государствѣ и во
всей Германіи не требовали того, чего требуетъ тори-

ская полиція и за неисполненіе чего она называетъ
штрафъ».

2-й съѣздъ польскихъ юристовъ и экономистовъ
во Львовѣ. — Мы уже упоминали объ открытіи съѣзды. О-
тимитімъ теперь важнейшіе рефераты, прочитанные въ насъ
и важнѣшія постановленія съѣзды. Г. Въ. Спасовичъ въ своемъ
рефератѣ изложилъ нынѣшнее состояніе земства въ Россіі и зна-
неніе реферомъ земствъ; г. Коніцъ, варшавскій адвокатъ, говорилъ
«О вопросѣ всесословной волости въ Галилиі». Въ экономической
секціи намѣзалі любопытны были рефераты профессора-
скаго. І. Миневскаго, д-ра Клобуковскаго и д-ра Въ. Краинскаго,
Первый въ своемъ рефератѣ «О реферомъ права насѣдованія зе-
мельной собственности» высказался за недѣльность насѣдля-
ственныхъ крестьянами участковъ, но нѣмьне это нашло нѣ сколькихъ
противниковъ, въ числѣ которыхъ выступилъ и депутатъ Вегин-
геръ въ своемъ рефератѣ, и со Variatione non пришло ни къ какому
опредѣленному рѣшеннѣ. Д-р Клобуковскій говорилъ объ эми-
граціи, указывая, что единственное средство пошіять ей—
увереніе промышленности въ родной странѣ, всѣ же грудіхъ сред-
ста не приносятъ пользовы, увеличивающихъ только смертель-
Собраніе выброшло комиссію, которая должна заниматься разсмотрѣ-
ніемъ этого вопроса. Наконецъ, д-ръ Краинскій читалъ рефератъ
«Об организаціи крестьянскаго кредита». На общемъ разсѣданіи
д-ръ В. Скаржинскій читалъ «О нынѣшнѣмъ положеній крупной
мекской польской земельной собственности въ прусскихъ влад-
ніяхъ». Съѣздъ закончился д-рами д-ра Петака и Сколми. Слѣ-
дующій, 3-й съѣздъ постановили собрать въ Познани.

Съѣздъ польскихъ хирурговъ состоялся въ Краковѣ 16
и 17 октября всего года. Канаканъ произойдетъ освященіе званія
новой хирургической кланки.

Статута І. Крашевскаго. — Въ главной залѣ Краковскаго
музея въ Сучиншахъ съ недѣль назадъ пошіваю статуи
изображающей І. Крашевскаго въ половинѣ матуральной вели-
чины. Модель этой статуту сдѣлалъ съ науры извѣстный и тал-
ліонный артистъ, Теодоръ Ритеръ, и подарокъ ее музейъ, съ
суховѣемъ, чтобы она была отлита изъ бронзы въ Римѣ, что и
было исполнено. Сходство статуи съ оригиналамъ поразительно-
Замененіе писательа скидѣтъ въ креслѣ, задумавшись надъ рабо-
той, которую онъ держитъ въ рукахъ.

Новый епископъ. — «Germania» сообщаетъ изъ достовѣрнаго
источника, что гнѣзденнымъ епископомъ софірагеномъ назначенъ
кс. Доршевскій, кавонкій познанскаго собора.

Во Львовѣ вышла недавно «Bibliografia prawnicza» (Юридиче-
ская библиографія), изданная Ст. Ботаникъмъ въ памяти П-го
съѣзды польскихъ юристовъ и экономистовъ во Львовѣ. Книжа
эта перечисляетъ работы въ области права, экономіон, статистики
и общественныхъ наукъ съ 1878 г. по 1889 г., съѣдовательно за
послѣдняніе двѣвадцать лѣтъ.

Крестьянскій съѣздъ въ Вадовицахъ. — Недавно въ Вадо-
вицахъ происходилъ съѣздъ гацкихъ крестьянъ, на котором
было рѣшено основать «Крестьянское Товарищество для выдачи
судъ и защиты повсѣмельной собственности». Цѣла этого Товари-
щества опредѣлены слѣдующимъ образомъ:

1) Товарищество будетъ оказывать свои членамъ матеріаль-
ную и нравственную поддержку въ видахъ защиты, расширеніи и
уверенія стоимости принадежащей членамъ земли. Съ этою
цѣлью онъ будетъ приобрѣтать иные съ публичныхъ торговъ
или по соглашению съ владѣцами и продавать ихъ мелкими
участками.

2) Товарищество будетъ служить посредникомъ между задолжав-
ними своими членами и ихъ кредиторами съ тѣмъ, чтобы обремен-
енную долгиами помемельную собственность, по мѣрѣ возможности,
сохранить за ея владѣцемъ; кромѣ того, оно будетъ выдавать
своимъ членамъ дешевые суды, необходимые въ сельскомъ хо-
зяйствъ, торговъ и кустарной промышленности, если только въ
кассе оказутся свободныя средства, не употребленныя на покупку
землъ.

Размѣръ пага определѣнъ въ 10 гульденовъ, которые можно
внести къ два полугодовыхъ срока по 5 гульдъ. Единовременный
взнось при поступленіи въ члены «Товарищества» составляетъ
1½ гульдена.

№ 8

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

905

Варшавский университетъ.—Распоряжением министра народного просвещения отъ 1 сентября сего года экстраориарнарные профессора варшавскаго университета; Поповъ, Ковальковскій и Верховскій пазначены ординарным профессорами, первый по каеедрѣ умственныхъ и первыхъ болѣней, второй по каеедрѣ

тигіены и судебной медицины и Верховскій по каеедрѣ подлойской литературы. Доцентъ университета, магистръ сравнѣного языкоznанія Ульяновъ и привычно-доцентъ Станкевичъ назначены экстраориарнарным профессорами, первый по каеедрѣ сравнѣного языкоznанія, второй по каеедрѣ физики.

БОЛГАРЫ.

Партія «молодой Болгаріи». — Софія. (Корреспонденція «Славянскихъ Извѣстій»). — Десять лѣтъ тому назадъ, во времена турецкаго рабства, въ Болгаріи могла заходить рѣчь только о двухъ партіяхъ — о рабахъ, безропотно переносившихъ вѣковое азіатское и о такъ назваемыхъ «чорбаджи», достигшихъ, благодаря своей зажиточности, нѣкотораго вліянія передъ мѣстными турецкими властями. Трудно сказать, которая изъ названныхъ двухъ партій болѣе холопствовала передъ турками и потому эти партіи, въ политичскому, отношеніи, мало отличались одна отъ другой: это было скорѣе сословія, чѣмъ партіи. Съ освобожденіемъ же болгаръ, все перемѣнилось: въ Болгаріи появились и консерваторы и либералы, и радикалы; не было только клерикаловъ, потому что духовенство не захотѣло вмѣшиться въ политическую бою. Но глубокіе болгарские политики подняли разные церковные вспросы, на подобіе Западной Европы, и почти съ самого начала существованія Болгаріи въ ней была создана и клерикальная партія.

Какъ только всѣ главныя партіи оказались налицо, нужно было начать разыгрывать комедію. Первыми поплатились радикалы, во главѣ съ Каравельнымъ. Монархическая власть усмотрѣла въ ихъ существованіи угрозу монархическимъ принципамъ и сейчасъ взялась за новѣйшую исторію, въ которой вычитала исторію переворота Наполеона III. Скопировано было нѣсколько документовъ, какъ маинфект французскаго императора къ народу, разныя прокамаціи и проч.; уволено было радикальное министерство; призваны консервативные элементы управлять государствомъ; пропущено законное народное собрание, и совдано новое подъ давнѣйшой войска, полиціи и вагабунтовъ, щедро оплачиваемыхъ, и переворотъ былъ совершонъ въ 1881 году, т. е. на третій годъ существованія Болгаріи. Это былъ первый актъ комедіи.

Второй актъ комедіи чрезвычайно сложенъ. Прежде всего мы замѣчаемъ метаморфозу въ политическихъ партіяхъ: консерваторы объявляютъ себя дѣйствительными либералами, а послѣдніе, лишь бы добраться снова до власти, отоцѣствлять интересы своей партіи съ интересами действительныхъ представителей монархическихъ принциповъ — русскихъ дипломатическихъ и военныхъ лицъ въ Болгаріи, успѣваютъ заручиться ихъ поддержкою и нуждаютъ Баттенберга и его консервативныхъ дружей, вдругъ объявившихся либералами, отказаться отъ своихъ либеральныхъ (?) взглядовъ и убѣжденій. Власть снова переходитъ въ руки либераловъ и

радикаловъ, которые сами начинаютъ ссориться и распадаются на два взаимно-враждебныхъ лагери, причемъ либеральные руссофилы дѣляются руссофобами и пр., и пр. Въ такомъ духѣ комедія продолжается до сухой филиппопольской революціи 6-го сентября 1889 г., причемъ за этотъ периодъ устраиваемо было либералами, во главѣ съ нынѣшнимъ министрот-президентомъ Стамбуловымъ, два заговора съ цѣлью низложенія съ престола болгарскаго князя.

Третій актъ комедіи начинается сухою революцію учиненною не потому, что правительство вѣрило въ успѣхъ революціи, а просто потому, чтовъ этотъ чувствовалась потребность или потому, что нельзя же было играть въ политику безъ революціи. Служайная попѣда на Сливницѣ увѣнчала дѣло революціи нѣкоторымъ успѣхомъ и авантюра не окончилась катастрофою для болгаръ. Служайный успѣхъ всрежкиль головы авантюристамъ, которые стали замышлять нѣтныя авантюры. Низложеніе Баттенберга не исключило зла, какъ это предполагалось: начала и потому послѣдній актъ комедіи еще не оконченъ. Съ каждымъ годомъ онъ все болѣе и болѣе осложняется и хотя для всѣхъ очевидных, что комедія грозить превратиться въ кровавую трагедію для болгарскаго народа, актеры продолжаютъ действовать.

Болгарскимъ политикамъ недоставало только са-
мыхъ крайнихъ элементовъ — продукта западной
нравственной и матеріальной нищеты; они выдумали
и таковыхъ: теперь въ Болгаріи мы находимъ со-
ціалистовъ, нигилистовъ, анархистовъ и прочихъ
подонковъ общества Западной Европы. Почти всѣ
они въ послѣднее время получили названіе «молодой
Болгаріи», съ которымъ я намѣренъ познакомить рус-
скую читающую публику.

Какъ и всѣ проція партій, «молодая Болгарія»
создавалась совершенно искусственно. Болгарія —
страана совершенно равномѣрнаго распредѣленія благъ
мірскихъ: у каждогоъ селяка находится кусокъ пло-
дороднѣйшей земли, вполне достаточный для нѣко-
торой зажиточности его семьи. Благодаря этому, а
также извѣстному трудолюбію болгаръ, они даже въ
турецкое время отличались своею зажиточностью.
Несмотря на это, желаніе подражать Западу поро-
дило и въ Болгаріи крайніе элементы. Чего хо-
тятъ отъ народа эти господа—трудно сказать, да и
они сами не въ состояніи отвѣтить на подобный
вопросъ. Тѣмъ не менѣе, они существуютъ. Первымъ
болгарскимъ нигилистомъ нужно считать нынѣшня-
го первого министра Болгаріи Стамбулова, который
въ 1875 году былъ исключенъ изъ одесской духов

906

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 38

ной семинаріи именно за его сношенія съ нѣкото-
рыми заблудившимися молодыми русскими. Верну-
шись въ Болгарію, онъ сталъ писать разные стихи
анархическаго или, скорѣе, коммунистическаго на-
правленія. Особенно доставалось отъ его стиховъ
болгарскимъ «чорбаджіямъ». Впроче, Стамбуловъ
не долго оставался коммунаролъ. По случаю герцего-
винскаго возстанія, съ 1874 года въ Болгаріи нача-
лось сильное броженіе, которыми воспользовались
болгарскими эмигранты за границе для подготовленія
возстаніи болгаръ противъ Порта. Стамбуловъ прим-
кнулъ къ послѣднимъ, напуталъ въ Ески-Загрѣфѣ и
Тырновѣ и самъ удиралъ два раза въ Румынію,
оставляя на произволъ турокъ обманутое имъ насе-
леніе. Съ того времени онъ не только отступился отъ
коммуны, но сдѣлался ея ярымъ врагомъ. Во вре-
мя русско-турецкой войны 1877-8 г.г. онъ занимал-
ся маркитантствомъ, нажилъ деньги и скулилъ, раз-
ными путями, громадное количество земли бѣжав-
ших изъ Болгаріи турокъ, чѣмъ самъ сдѣлался полнѣ
въ «чорбаджи». Въ виду же моды на либерализмъ,
онъ продолжалъ проповѣдывать нигилизмъ, чѣмъ и
вербовалъ сторонниковъ въ средѣ возвращавшейся
изъ за границы молодежи.

Съ вѣро прочіе болгарскіе нигилисты одного типа на
Самбумловымъ. Пока они учатся за границею, не ис-
ключая и Россіи, они вертятся всегда въ кругу мо-
лодыхъ людей, взбаломученныхъ влюкіемъ на нихъ
разныхъ либеральныхъ, иноగа воспрещенныхъ,
книжекъ. А попадающіе они въ подобную среду бла-
годаря своему положенію, въ качествѣ иностран-
ныхъ гостей, передъ которыми мѣстные либераль-
чики всегда свободнѣе могутъ шикарничать своими
модными идеями. Вмѣсто того, чтобы заниматься
уроками, эта учащаяся молодежь убиваетъ свое
время по разнымъ сходкамъ, на чтеніе разной дряни
въ літературѣ и на «проповѣдываніе идеи». Въ ту-
рецкое время было небезопасно «проповѣдывать
идеи» въ самой Болгаріи и потому болгарские ниги-
листы предпочитали комплектовать ряды нигилисти-
ческихъ партій той страны, въ которой они обуча-
лись. Съ освобожденіемъ же Болгаріи, они начали
посылать разные книжонки своимъ знакомымъ учи-
телямъ и гимназистамъ въ Болгаріи. Учреждены
были даже газеты съ нигилистическими направле-
ніемъ. Нѣжный поль, какъ и за границей, не
оставалъ въ этомъ отношении отъ мужчинъ. So
Особенно прославилась въ этомъ поприцѣ се-
стра нынѣшняго министра просвѣщенія Живкова,
вышедшая замужъ за такого же, какъ и она, либе-
рала, нѣкого Благоева. Доходило даже до диплома-
тическихъ инцидентовъ между русскимъ и болгар-
скимъ правительствами.

Въ самой Болгаріі, за исключеніемъ недоучекъ учи-
телей и гимназистовъ, нигилистовъ было немного. Къ
нимъ принадлежали только такія лица, которые счи-
тали себя невполнѣніе или мало оцѣненныхъ (!) государ-
ствомъ. Къ такимъ лицамъ относятся нынѣшнѣе реак-
ціонеры: Захарій Стояновъ (недавно умершій), Пет-
ковъ (Свирчо), прокуроръ Недѣлевъ и проч. Но
какъ только эти лица заняли теплыя мѣстечки и

стали предоставлять разными гласными и неглас-
ными фондами, они благоразумно перемѣнили на-
правленіе. Въ каждомъ нумерѣ редактируемыхъ ими
газетъ мы читаемъ теперь мораль ихъ бывшимъ
сподвижникамъ (но не причастнымъ къ фондамъ) о
тѣмъ, что государственными дѣлами исключительно
должны заниматься люди, призванные народомъ и
чтобы молодежь смотрѣла свои учебники — если это
ученики, или свои канцеляріи,—если они чиновники.
Нетерпя у себя этихъ рѣдныхъ элементовъ, тѣмъ
не менѣе, болгарское правительство не прекратило
съ ними окончательно своихъ сношеній, иногда оказы-
вая имъ матеріальную поддержку. Самъ Захарій
Стояновъ нѣсколько разъ вѣдилъ въ Букарестъ къ
вожаку русскихъ нигилистовъ въ Румыніи, нѣкоему
Арбори, редактирующему органъ Братіановской рус-
софобской партіи «Телеграфулъ». Въ Швейцарію
въ прошлую зиму правительствомъ отправленъ былъ
только что бѣжавшій изъ Сибири ваторжникъ, бес-
савскій болгаринъ Валамезовъ, ваторженный въ
Болгаріи съ большими почестями. Онъ долженъ былъ
участовать на какой то генеральной сходкѣ въ ка-
чествѣ делегата отъ болгарскаго правительства. По
слухамъ, этотъ Валамезовъ пережалъ для себя всю
субсидію, которое былъ снабженъ для пивнѣйс-
фармскихъ человѣколюбцевъ. Въ самой Швейцаріи пред-
ставителемъ болгарскихъ нигилистовъ является нѣ-
кто Ганевъ изъ г. Чирпана. Его неразлучнымъ дру-
гомъ по убѣжденіе былъ нѣкъ Ольчевъ, который
какъ только окончилъ курсъ и получилъ хорошую
службу, позабылъ всякия идеи и сталъ лакейничать
передъ сильными въ Болгаріи. На Ганева и Ольчева
возвагались прежде разныя порученія, какъ, напри-
мѣй, войти въ сношеніе съ русскимъ отребьемъ въ
Швейцаріи и т. п., но въ настоящее время эти гос-
пода находятся въ немилости и болгарские запра-
вилы сносятся съ русскими нигилистами посред-
ствомъ хорошаго друга Захарія Стоянова, нѣкъего
русскаго эмигранта доктора Юрєва, занимавшій
видный постъ въ болгарской администраіи. Кромѣ
того, недавно названъ ректоромъ болгарскаго уни-
верситета въ Софіи русскій эмигрантъ профессоръ
Драгомановъ, стоявшій до сихъ поръ во главѣ рус-
скихъ выходцевъ въ Швейцаріи и поддерживающій
нынѣ связь между болгарскими и заграничными ни-
нилистами. Вообще же, сношенія правительства съ
русскими нигилистами поддерживаются на столько,
на сколько существуетъ надежда насолить, посред-
ствомъ нихъ, Россіи (!) Всѣ приведенные мною ме-
лочи имѣютъ характеръ сплетни и я бы не сталъ
утруждать ими читателя, если бы сама «Свобода» не
посвящала имъ передовысъ статьи.

Послѣдній фазисъ, въ которомъ находится партія
крайнихъ элементовъ въ Болгаріи, весьма жалокъ.
Съ тѣхъ поръ какъ радослависты — главная опора
этой партіи — пали, и партія распалась. Привер-
женъ Радославова, во главѣ съ Ризовымъ, Ольче-
вымъ и Гирджиковымъ, образовали особую партію,
подъ названіемъ «Молодой Болгаріи», имѣющей
цѣлью нисповерженіе Стамбуловской диктаторской
власти. Къ «Молодой Болгаріи» примкнулъ и

["№ 38", "СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ", "907", "редакторы оппозиционной газеты «Напреде» Крджиевъ, брать погибшаго в Рускъ 19-го февраля 1887 г. геяра депутатата Тома Крджиева. Программа партнії— учрежденіе демократического правительства и политическая дружба съ Россиєю, порядки которой, впрочемъ, продолжаютъ оставаться ненавистными для «Молодой Болгарії». Остальные болгарские нигилясты груплируются вокругъ доктора Юрьева и профессора Драгоманова и заботятся больше о сопрашеніяхъ своихъ жирныхъ окладовъ, чѣмъ о какихъ-то, мало понимаемыхъ ими, идеяхъ.", "«Молодая Болгарія» въ настоящее время сильно бѣдствуетъ, но несмотря на это, ей предстоитъ въ скоромъ времени играть важную роль въ послѣднемъ актѣ болгарской комедії. Дѣло въ томъ, что въ виду невозможности вести легальную оппозицію противъ нелегального правительства, многіе приходить въ отчалніе и быстро пополняютъ ряды «Молодой Болгарія», которая, по программѣ своей, не должна стѣсняться въ выборѣ средствъ для борьбы съ правительствомъ. Къ ней охотно примыкаютъ всѣ смѣльчаки разныхъ партій (цанковистовъ, радославистовъ и каравелистовъ), недовольныхъ нынѣшній режимомъ въ Болгарії. Такъ какъ, при нынѣшніхъ условіяхъ въ Болгаріи одни лишь смѣльчаки могутъ легко перемѣнить режимъ (и, пожалуй, разрѣшить вопросъ болгарскій), то неудивительно, если власть очутится скоро въ рукахъ «Молодой Болгаріи».", "Новыя пѣмцо-англійскія инициативы въ Болгарії.—Поповоду слуховъ о провозглашеніи независимости Болгарії, вотъ что намъ пищутъ изъ Софіи:", "«Новые болгарские покровители развили въ послѣднее время лихорадочную дѣятельность, имѣющую цѣлью, не провозглашеніе независимости Болгарії отъ сутлана, какъ объ этомъ наростно распространяются, для отвода глазъ, а просто — признаніе законности принца Кобургскаго. Правительству Стамбулова—Кобурга удалось, на-конецъ, уѣдить правительства покровительствующихъ державъ, что оно долѣе оставаться въ этомъ неопредѣленномъ и небезопасномъ для себя и интересовъ средней Европы положеніи не въ состояніи и что, если покровители не посѣшать признаніемъ законности нынѣшнаго режима, то само правительство вынуждено будетъ уступить требованіямъ болгарскаго народа. Принцесса Клеменțіна, Начевичъ и Стои-ловъ, не щадили никакихъ усилій для достижения желаемаго и усилія эти не остались безъ результатовъ. Изъ Вѣнны дали знать, что австро-венгерское правительство готовъ сдѣлать все отъ него зависящее, чтобы, при помощи союзниковъ, вынуждить въ высокой Порты признаніе Кобурга, вслѣдъ зачѣмъ немедленно воспослѣдуетъ признаніе и со стороны членовъ «лиги мира» и Англіи. Съ другой стороны, англійскій динломатическій агентъ въ Софіи предложилъ свое по-", "средничествомъ между болгарскимъ правительствомъ и Болторою и далѣйкѣй отечественныя совѣты на этотъ счетъ. Слѣдствіемъ этихъ совѣтовъ были значительный денежный переводъ въ распоряжение Вулковича, а делегатамъ пограничной турецко-болгарской комиссіей дали инструкţiіи такого рода, чтобы дать понять туркамъ, что болгары склонны на значительныі территоріальныі уступки лишь въ случаѣ формальнаго признанія Болторою законности болгарскаго режима. Всѣ денежные расходы по хлопотамъ болгаръ принять за свой счетъ принцъ Ко буръ, выразившій, какъ увѣрляютъ, готовность пожертвовать всѣмъ своимъ содержаніемъ за 2 или за 3 г., получаемымъ отъ болгарской казны, лишь бы дочиться признанія своей законности отъ Блистательной Порты. Здѣсь всѣхъ увѣрены въ дѣйствительной уѣдительности передъ Болторою болгарскихъ аргументовъ. Официзыю болгарской и турецкой печати начали обмѣниваться过过衆过衆过衆过衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆衆

908

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 38

ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

Графъ Фердинандъ Тунъ и его политическія воззрѣнія.
Въ предыдущемъ № «Слав. Изв.» мы говорили о том,
насколько важно назначеніе графа Туна намъстникомъ
Чехіи. Что же касается политическихъ воззрѣній
графа Туна, то они довольно ясно опредѣлились въ
рѣчи, которую онъ произнесъ, какъ депутатъ, 23 сен-
тибрѣя прошлаго года, въ засѣданіи чешскаго сейма.
Вопросъ шелъ объ извѣстномъ предложеніи Пленера;
графъ Тунъ выступилъ горячимъ противникомъ
предложенія и доказывалъ, что сами нѣмцы не же е-
дѣлятъ раздѣленія чешской земли сообразно націо-
нальности. Далѣе, онъ высказался противъ національ-
ной агитаціи вообще и при этомъ замѣтилъ: «мы
не хотимъ, чтобы въ Чехіи одна національность упо-
добилась молоту, а другая наковальѣ, напротивъ
того, мы отъ души желаемъ, чтобы общѣ
національности жили вмѣстѣ въ тишинѣ
и спокойствіи и. Духовное развитіе каждой націо-
нальности должно идти по той же дорогѣ, по кото-
рой онъ такъ далеко уже ушли въ интересахъ космо-
политического прогресса.

«Пускай всѣ народы примутъ участіе въ достиже-
ніи пальмы первенства на научномъ поприщѣ, но
пора бросить взаимное наускиваніе одной націо-
нальности на другую. Правительство съ новой
тороны должно оказать поддержку умѣреннымъ
консерваторамъ въ борьбѣ съ лицами крайнихъ воз-
зрѣній обѣхъ партій. Говоря о элементахъ безпо-
койныхъ, я долженъ коснуться и журналистики, при-
 этомъ не могу скрыть, что большая часть общей зло-
употребляетъ своею силою. Это касается прежде
всего журналистики провинціальной; она дѣласть
Богъ знаетъ что по части наускиванія, и нужно
только удивляться, какъ гнѣвъ мирыхъ обывателей
не возстанетъ, наконецъ, противъ этихъ фабрикантовъ
общественного мнѣнія. Въ этихъ газетахъ ложь на
первомъ мнѣстѣ; на политическомъ противника кле-
вещутъ и его стараются всячески очернить; все, что
для человѣка дорого и свято-топчеться въ грязи,
даже религія. Но еще болѣе печальнымъ и опаснымъ
представляется намъ кружокъ тѣхъ людей, которые
держатся крайнихъ мнѣній. Я далекъ от мысли обви-
нѣть цѣлый институтъ учителей, но долженъ отмѣ-
тить тотъ факты, что большая часть учителей дурно
поняла свою задачу, такъ какъ въ обѣхъ партіяхъ
учителя являются во главѣ политической и народ-
ной агитаціі. Эти учителя отравляютъ народъ,
кореняютъ національную ненависть въ юныхъ серд-
цахъ дѣтей и совращаютъ взрослыхъ. Противъ та-
кого-то поведенія власти не принимаютъ никакихъ
мѣръ, а смотрятъ на это, въ большинствѣ случаѣ,
равнолушно. Если гдѣ-нибудь устраивается сходка,
въ которой говорятся рѣчи самаго отчаянаго соbei-
данія, отъ одного чтенія коихъ у спокойнаго поли-
тика кровь кипитъ въ килахъ, то вы можете быть
умѣрены, что на ней присутствуютъ учителя. Здѣсь
недостаточно того, чтобы болѣе спокойные элементы

возвали противъ, тутъ необходимымъ), чтобы вступи-
лось само правительство и запретило учителямъ подъ
строгимъ наказаніемъ принимать участіе въ полити-
ческихъ агитаціяхъ. Если учителя обѣхъ національ-
ностей будутъ дѣйствовать, какъ политическіе и на-
родные агитаторы, то мы дœдœмдœся поколёнія, кото-
рое никакое правительство не въ состояніи будетъ
усмирить».

Въ заключеніе своихъ возраженій Пленеру, графъ
Тунъ сказалъ: «Дай Богъ, чтобы корона св. Вяче-
лосва, когда ее возложить на себя нашъ возлюблен-
ный монархъ, еще болѣе укрѣпляла узы, которые
соединяютъ его съ вѣрнымъ народомъ».

Эти выдержки изъ рѣчи нового намъстника Чехіи
ясно показываютъ, что онъ не сторонникъ младоче-
ховъ, а скорѣе, даже противникъ. Этимъ и объяс-
няется та холодная сдержанность, съ которойо встрѣ-
тили органы младочеховъ новое назначение.

Нѣмцкія газеты отнеслись недовѣрчиво къ выбору
императора и боятся, что теперь чехи приобрѣтутъ
больше вѣса въ правительственныхъ сферахъ, что,
конечно, будетъ въ ущерѣ нѣмцамъ. «Neue Freie Presse»
находить даже, что нaзнaченe лица съ такимъ
пропылымъ, какъ у графа Туна, нѣмцы должны
читаться с�гналъ къ открытой войнѣ
противъ нихъ». Можетъ быть, еще имѣлось
въ виду этимъ назначенніемъ придать блеску старо-
чешской партіи,—замѣчаетъ та же газета,—но, во
всякомъ случае, для нѣмцевъ ясно, что никто не
хочетъ прийти на встрѣчу ихъ желаніямъ и потому
они должны готовиться къ новой борьбѣ».

Нѣдные нѣмцы, даже въ назначеніи графа Туна
видять какія-то къварныя намъбренія со стороны
правительства. Вричомъ, «Fremdenblatt» поспѣшилъ
ихъ уѣшить и сообщить съ радостью, что графъ
Тунъ былъ всегда далекъ односторонняго
націонализма, а газета «Presse» прибавляетъ,
что онъ консерваторъ и противникъ народной партіи.
«Narodni Listy» сообщаютъ, что новый намъбстникъ
совсѣмъ почти незнакомъ съ чешскимъ языкомъ и
едва говорить по-чешски, такъ что принужденъ
теперь брать уроки родного языка, чтобы не вышло
такой аномаліі — намъбстникъ Чехіи и вдругъ не
умѣетъ ни писать, ни говорить по-чешски.

О дѣятельности барона Крауза.—Только что покинув-
шему свой постъ намъстнику Чехіи «Narodni Listy»
посвящающіе подробную статью, въ которой разбирають
его восьмилѣтнюю дѣятельность. Отдавая полную
справедливость его личнымъ качествамъ, газета на-
ходить, что мягкость, снисходительность и излишнее
потворство нѣмецкимъ агитаціямъ принесли не мало
вреда чехамъ. Какъ намъбстникъ баронъ Краузъ
былъ предсѣдателемъ эмскаго школьного совѣта и
поэтому имѣлъ всегда возможность убѣдиться, что
число чешскихъ школъ въ Чехіи далеко не дости-
гаетъ того, которое раззрѣшается даже закономъ и
часто ихъ нѣть тамъ, гдѣ онъ въ особенности необхо-

№ 38

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

909

димы. Въ теченіе восьми лѣтъ въ этой области можно было сдѣлать много полезнаго нашему отечеству. Между тѣмъ, въ школьномъ дѣлѣ не сдѣлано нічего и каждое открытіе новой чешской школы, даже лишняго класса, всегда было соединено съ такими затрудненіями, что просто трудно повѣрить о всѣхъ мытарствахъ, кои заставлять претерпѣвать баронъ Краузъ, прежде, чѣмъ изъявлять свое согласіе, тогда какъ просьбы нѣмецкихъ округовъ об открытии школы удовлетворялись всегда немедленно, безъ всякой задержки. Объ этомъ тысячу разъ со- общалось въ печати и баронъ Краузъ врядъ-ли станетъ отговориваться незнаńіемъ. Поэтому мы смотримъ на его отставку нетолько безъ всякой сожалѣнія, но даже съ совершенно заслуженнымъ упрекомъ. Баронъ Краузъ, какъ намѣстникъ Чехіи, безспорно имѣлъ отличный случай заявить себя съ хорошей стороны, и могъ этимъ оказать услугу не только своему отечеству, но даже съ цѣлому государству. Онъ не сумѣлъ воспользоваться своимъ положеніемъ и не могъ въ твердой руки удержать власть, былъ слабъ и сни- сходителенъ съ врагами своего отечества, а съ друзьями нерѣшителенъ и неоткровененъ, а потому отставка его не производитьѣł болѣе глубокаго впечатлѣнія, чѣмъ заурядное событие дня.

Дополнительные выборы въ чешскій сеймъ въ Вѣнгіи. — Во второмъ избирательномъ округѣ—Леопольдштатѣ, населенномъ по преимуществу евреями, происходили 29 августа выборы депутатовъ въ областной сеймъ; для чеховъ они имѣли важное значеніе, такъ какъ отъ выбора кандидата болѣе или менѣе зависить вопросъ объ открытиі чешской школы въ Вѣнгіи. До сихъ поръ чехи поддерживаютъ партію антисемитовъ, надѣясь, что они съ своей стороны окажутъ содѣ- ствіе въ рѣшеніи важного вопроса объ открытиі школы, между тѣмъ, въ прошломъ году антисемиты не оправдали возложенныхъ на нихъ надеждъ и въ рѣшительную минуту, когда вопросъ о принятіи чешской школы отъ общества Коменскій въ вѣдѣніе города рассматривался вѣтской городской думою, воздержались отъ подачи голосовъ, вслѣдствіе чего просьба общества Коменскій была отвергнута. Теперь чехи рѣшили не поддерживать антисемистскаго канди- дата и не принимать никакого участія въ выборахъ.

Вновь избранъ кандидатомъ либеральныхъ семитовъ бывшій ректоръ Вѣнскаго университета профессоръ Зюссъ. Живущіе въ Вѣнѣ чехи собираются устроить сходку и основать самостоятельный политическій клубъ, который долженъ отстаивать ихъ права въ столицѣ Австриі.

Мавровей на вышеградскомъ кладбищѣ въ Прагѣ.— Мысль о томъ, чтобы на вышеградскомъ кладбищѣ нашіе себѣ успокоеніе всѣ выдающіеся люди чешскаго народа, уже давно вы- ражались чехами и на днях подчелуда полное осуществленіе. Со- стоялась закладка камня къ постройкѣ мавзолея, въ которомъ будутъ хоронить чеховъ, остававшихъ своему народу неоспоримы заслуги; сюда же будутъ перенесены останки всѣхъ прежде умер- шихъ чеховъ, потребившихся на пользу народа. Мавровей будетъ выстроено по образцу итальянскаго Самарсanto. Длинное, но кра- свиное зданіе будетъ прилегать къ одной изъ стѣнъ кладбища; въ серединѣ постройки предполагается соорудить высокій памятникъ съ грандюзымъ саркофагомъ и аллегорической статутей; гроба будетъ размѣщаться по общимъ сторонамъ корронарова, въ особыхъ выступающихъ, одинъ налѣд другимъ. Пока зданіе будетъ приспособ- лено для 63 гробовъ; въ случаѣ надобности, устроится подвешенная галлерей, гдѣ тоже можно будетъ поставить гроба въ вѣсѣкою рядовъ. Кромѣ того, въ мавзолѣе будутъ устроены урны. Починкъ постройки мавзолея принадлежитъ обществу Святоторъ, которое и будетъ имѣть рѣшавшую голосъ относительно правъ быть похо- роненнымъ въ новомъ зданіи. Постройка обойдется въ 26.000 гульдъ. И должна быть окончена въ теченіе 1891 года.

Стеклянный заводъ въ Яблонцѣ извѣстѣнъ своиilikамиотамъ не только въ Чехіи, но и за границю; рабочие настолько искусно исполняютъ заказы, что ихъ охотно приглашаютъ на другій фаб- рики. Недавно открылся подобный заводъ у насъ, въ Лодзі, въ чилѣ рабочихъ много наято чеховъ изъ Яблонія; мѣстные фабриканты очень недовольны уходомъ рабочихъ и всѣ scheme ста- рованы удержать желающихъ хѣать въ Россию, для этого распра- страния невѣроятные слухи о томъ, какъ плохо живется че- хамъ на новой фабрикѣ въ Лодзі.

Гранатныя издѣлія.—Чешскій гранатъ, какъ драгоцѣный камень, всѣмъ извѣстѣнъ. Гранатный промыселъ въ Чехіи нахо- дился всегда на высокой степени развития, но за посѣдніе годы онъ сталъ надать; главная причина упадка заключается въ томъ, что гранатный промыселъ находится въ рукахъ крупныхъ эксплуататоровъ, которые спускаютъ цѣны на гранатныя издѣлія до минимума, вслѣдствіе чего гранатъ отдыхивается недорогимъ металломъ. Для подніятиі этого национальнаго чешскаго промысла необходимо, чтобы было воспрещено закономъ: 1) отдѣлывать гранатъ какимъ-либо другимъ металломъ, кромѣ золота и 2) вы- возить гранатъ въ необработанномъ видѣ. Гранатный промыселъ кормитъ тысячи чеховъ и если не будутъ приняты своенременные мѣры къ его поддержѣ, то, конечно, это весьма дурно отра- вится на всемъ край.

СЕРБЫ И ХОРВАТЫ.

Сербія и Румынія.—Подъ этимъ названіемъ въ облѣ- градской газетѣ «Народни Дневник» появилась слѣ- дующая любопытная статья.

«Сербія по своему географическому положенію должна находиться въ тѣсной дружбѣ съ болгар- скимъ народомъ, но, къ сожалѣнію, эта дружба рас- шатана и, вмѣсто ея, оба народа недовѣрчиво гля- дятъ одинъ на другаго, боятся неожиданнаго на- паденія другъ на друга, поэтому мы полагаемъ, что тѣсная связь съ румынскимъ народомъ была бы благодарнымъ дѣломъ для обѣхъ націй. Она по-

служила бы первымъ шагомъ къ общему сближению всѣхъ балканскихъ народовъ. Сербы и румыны имѣютъ много однородныхъ интересовъ, однихъ и тѣхъ друзей и враговъ. Защищаться вмѣстѣ несрав- ненно было бы легче, чѣмъ по одиночкѣ; они не имѣютъ такихъ интересовъ, которые мѣшали бы другъ другу. Нами народныя стремленія не проти- воположны, мы имѣемъ однихъ граговъ. Сербы не будутъ никогда ничего имѣть противъ соединенія Румыніи съ тѣми областями, которые принадлежать ей по праву, равно какъ и Румынія не будетъ пре-

910

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТСТВИЯ

№ 38

пятствовать въ этомъ Сербіи. На основаніи этого, весьма легка и возможна прочная связь румынъ съ сербами. Сербія и Румынія, вмѣстъ взятыя, имѣютъ 8 милліоновъ жителей, такъ что въ случаѣ войны могутъ выставить противъ неприятеля болѣе полѣй милліона войска. Это такая военная сила, съ которой нужно хорошо считаться и черезъ которую нельзя перешагнуть при достижении государствами цѣлей, какъ это дѣлается теперь, когда каждая дережава дѣйствуетъ сама по себѣ. Считаемъ излишнѣй пересчитывать въ沫 всѣхъ тѣ блага, какій присутсясь союзомъ Румыніи съ Сербіей. Этотъ союзъ былъ бы началомъ того великаго союза всѣхъ балканскихъ народовъ, которымъ разъ навсегда были бы уничтожены всѣ споры и несогласія. А пока этого еще нельзя достигнуть, мы должны старатьсясь объ осуществленіи того, о чемъ мы здѣсь говоримъ, т. е. о союзѣ Румыніи съ Сербіей. Настоящее наше предложение, которые рекомендуемъ патриотамъ обоихъ государствъ, которыхъ приглашаемъ вмѣстѣ съ нами воскликнуть: «Живела Сербія и Румынія».

— Босійскіе эмигранты, проживающіе въ Бѣльградѣ, отправили 30 августа въ Копенгагенъ на имя Государя И.Пмцераториа поздравительную телеграмму по случаю тезоеменитства Его Величества.

— На дняхъ, на желѣзной дорогѣ, на разстояніи километра отъ станціи Топчидере, незвѣстные злолумышленники снялись рельсь. Локомотивъ поѣзда, въ которомъ находился митрополитъ Михаилъ, ўхавшій въ Нишъ, опрокинулся, но несчастія съ людьми не было. Слѣдствіе, однако, до сихъ поръ ничего не открыло.

— Въ «Gaulois» пишутъ изъ Вѣны: «Здѣсь говорятъ о переговорахъ, имѣющихъ, вричомъ, совершенно частный характеръ, которые, будто бы, происходять между Сербіей и Черногоріей, насчетъ заключенія оборонительнаго и наступательнаго союза между ними. Проектированный трактать этого союза аналогиченъ тому, который былъ подписанъ вšechnо 1876 года въ виду войны съ Турціей, когда тоже Ристичъ былъ у власти. Трактать этотъ тогда былъ заключенъ по внушеніямъ России, и теперь тоже подъ ея покровительствомъ выработанъ новый трактать. Переговоры эти будутъ офиціально обнародованы лишь послѣ открытія скупщины. Болгарія, разумѣется, относится съ глубокимъ недовѣріемъ къ предполагаемому сербо-черногорскому союзу.

Король Александъра въ день своего рождения пожаловалъ митрополиту Михаилу и епископу нишскому Іерониму орденъ св. Савы I ст., а архияндриту Дучичу, администратору жинской епархіи, тотъ же орденъ II ст.

Сербское министерство иностранныхъ дѣль на дняхъ опубликовало въ своемъ органѣ слѣдующее сообщеніе:

«Голодъ, свирѣствующій въ Черногоріи, выпустилъ княжеское правительство обратиться къ намшему съ просьбой о разрѣшеніи нѣкоторымъ черногорскимъ семействамъ, наиболѣе страждущимъ отъ голова, эмигрировать въ Сербію. Бѣльградское правительство, зная хорошо, какъ сербскій народъ сочувствуетъ своимъ черногорскимъ братьямъ

въ постигшемъ ихъ сѣдствіи и руководимое, съ другой стороны, чувствами солидарности, связывающими обѣ страны, поспѣшьило отнѣтить, что оно готово въ самомъ широкомъ смыслѣ удовлетворить желаніямъ княжескаго правительства и что оно приняло уже всѣ необходимыя мѣры, вызываясь этимъ обстоятельствомъ, установивъ необходимыя условия переселенія, указало провинціи и земли, свободныя для эмиграціи и т. п.».

Пребываніе королевы Наталиі въ Одессѣ. — Одесскія гаветы сообщающіе о пребываніи королевы сербской Наталии въ Одессѣ. На слѣдующій день по прибытии, королева, въ сопровожденіи княгини Мурузи, полковника сербскаго войска г. Симоновича и статсъ-дамы, посѣтила старое кладбище. Въ кладбѣцкой церкви отслужена была панихида по уопшимъ и покоящимся на кладбищѣ матери и семействѣ ея величества—членамъ фамилии Кешко. По окончаніи панихиды, ея величество прослѣдовалась на могилѣ своихъ родныхъ, гдѣ была отслужена літія. Ея величество посѣтила основательницу и начальницу уѣбѣжища «Всѣхъ скорбящихъ радость», графиню Александру Петровну Алопеусу, на Институтской улицѣ. Во второмъ часу дня у королевы Наталиі былъ открытъ пріемъ поѣстителей. Первымъ, удостоился быть принятымъ начальникъ окружнаго штаба, генераль-лейтенантъ баронъ А. Б. Вревскій. Затѣмъ ея величество посѣтилъ одесскій королевской погола Г. Г. Маразли, послѣ которого королеву посѣтили послѣдовательно херсонскій губернскій предводитель дворянства И. И. Курисъ съ супругою и и. д. агента министерства иностранныхъ дѣль ст. сов. А. Д. Путята. Въ 4 час. пополудни пріемъ былъ оконченъ, и ея величество возвила прослѣдовать на Николаевскій бульваръ, къ графу Строгонову, у которого удостоила пробить около получаса. Затѣмъ августѣйшая гостья возвилась въ гостиницу. Въ 7 час. вечеря въ помѣщеніи ея величества былъ сервированъ обѣдъ. Ея величеству были доставлены нѣкоторыя вещи, пробывшія въ Одессѣ, въ складахъ королевскаго австрийскаго черноморско-нѣсколько мѣсяцевъ и доставленныя на пароходахъ названного общества изъ Майнца черезъ Регенсбургъ.

Школа тканыхъ и ковровыхъ издѣлій. — Существующее въ Бъльградъ «дамское общество» намѣрено основать школу производства ковровъ и разъвѣхъ тканей. Министръ отечественныхъ произведенийі и земледѣлія изъявилъ готовность оказать полное соційные развитію этого дѣла.

50-лѣтній юбилей Великой Школы.—3 сентября бѣльградская Великая Школа поздравила 50-летній юбилей. Въ большой зацѣ, въ присутствіи короля Александра, регента генерала Белимарковича, министровъ, митрополита Михаила, всѣхъ профессоровъ, студентовъ и масы приглашенныхъ, ректоръ С. Николаевичъ провѣснее рѣчъ, въ которой обрековавъ яркими красками развитіе этого высшаго уцѣбного заведенія въ Сербіи со-доснованія и до настоящаго времени. Рѣчъ г. Николаевича далилась очень долго и выслушана всѣми съ большимъ вниманіемъ, и полнымъ одобреніемъ. Вечеромъ великошкольная молодежь устроила факельное шествіе ко дворцу короля и домамъ министра народнаго просвѣшенія Милосавлиевича и г. Николаевича. Послѣ факельцуга, въ залахъ гостиницы «Хайдукъ Велько», состоялся дружескій ужинъ всѣхъ тѣхъ лицъ, кому дорогъ этотъ день.

№ 38

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

911

Миссія Пашича къ Стамбулову.—Англійскій «Times» сообщаетъ изъ Софіи, что миссія ждётъ сербскихъ радикаловъ, г. Пашича, оказалась безуспѣшною. Пашичъ отправился въ Софію отъ имени министра-президента, генерала Груица, съ завѣреніями, что Сербія желаетъ жить съ Болгаріей въ дружбѣ и согласіи; ему было поручено передать письмо, въ которомъ Груицъ говорилъ о союзѣ Сербіи и Болгаріи и о проектѣ основать «бalkanskій союзъ». Въ письмѣ этотъ Груицъ объяснялъ, что если Сербія и Болгарія заключатъ прочное соглашеніе, то другія христианскія государства Валканскаго полуострова присоединяются къ нимъ. Стамбуловъ отнесся къ этимъ заявленіямъ весьма холодно и отвѣтиль, что Болгарія не можетъ слѣдовать за Сербіей въ такомъ политическомъ направленіі, которое неминуемо устревожить Турцію. Не сомнѣваясь въ искренности Сербіи, Стамбуловъ объявилъ, что Болгарія не можетъ заключить съ ней союза. Турція ничьмъ не угрожаетъ-де Болгаріи, которая скорѣе должна защищаться отъ Россіи, сербская же политика враждебна Турціи и дружественна Россіи.

Переседенцы изъ Черногоріи и Венгрии.—Въ послѣднее время все чаще и чаще стали повторяться случаи переселенія сербовъ изъ Венгрии во вновь присоединенные края къ королевству, которые до войны были населены арнаутами; туда же стремятся теперь и черногорскіе, преслѣдュемые голодомъ. Сербское правительство разрѣшило перевозить безплатно по желѣзной дорогѣ переселенцевъ изъ Венгрии, Македоніи и Черногоріи и общало облегчить имъ попкупу земли. Правительство позволило боснійскимъ эмигрантамъ учредить «комитетъ по боснійскимъ дѣламъ». Въ циркулярѣ комитета сказано: «Мы хотимъ дѣйствовать единомышленно со всѣми панславистами, завести спошенія съ итальянскими иррецентистами и французскими республиканцами,—бунѣдъ имъ искать повсюду помощи, чтобы совершить освобожденіе Босніи».

— Изъ Бѣлграда телеграфируютъ отъ 10 сентября. Желѣзнодорожное дѣло рѣшено. Правительство обозалось уплатить 9.250.000 фр. Венгерское правительство отвѣтило, что на немедленномъ сооруженіи моста черезъ Саву не настаиваетъ.

— 30 августа русскій посланникъ при сербскомъ дворѣ вернулся изъ отпуска въ Бѣлградъ.

— Казенная табачная фабрика въ Сербіи получила на парижской всемірной выставкѣ золотую медаль. Табакъ сербскаго производства признанъ по достоинству выше турецкаго.

Школьное дѣло въ Сербіи"). По послѣднимъ ста-
тистическимъ даннымъ сербское королевство въ на-
стоящее время насчитываетъ въ себѣ 1.900.000 жи-
телей, изъ которыхъ 1.715.000 сербовъ, 142.000 ру-
мынъ, 24.700 цыганъ, 6.200 болгаръ, 4.100 евреевъ,
3.000 нѣмцевъ и 5.000 другихъ народностей. Сербія
занимаетъ пространство въ 48.589 квадратныхъ ки-
лометрѣ или около 37.000 кв. верстъ.

Сербія почти единственная страна въ свѣтѣ, гдѣ

народные сходы въ дѣло образованія всегда были
предусмотрительнѣ своихъ министровъ народного
просвѣщенія, игравшихъ постоянно роль государ-
ственныхъ экономовъ, въ то время, когда крестьяне
ничего не шадили для просвѣщенія отечества. Судя
по нѣкоторымъ смутнымъ даннымъ, въ 1820 году
въ Сербіи насчитывалось около 20 начальныхъ
школъ; съ того времени и до сихъ поръ число ихъ
увеличилось до 671 съ 50.860 учениковъ обного пола.
Ровно 50 лѣтъ тому назадъ одинъ ученикъ прихо-
дился на 296 человѣкъ или одна школа на 607 кв.
километровъ, теперь одинъ ученикъ приходится
уже на 39 жителей. Несмотря на этотъ быстрый
ростъ народнаго образованія, сербы говорятъ, что,
соображаются съ населеніемъ Сербіи, число началь-
ныхъ школы все-таки очень мало, а также и уча-
щихся въ нихъ. Изъ 671 школы на долю женскаго
пола приходится только 58 съ 6.192 ученицами.
Женскаго образованіе до послѣдняго времени дава-
лоск крестьянскімъ дѣвочкамъ въ мухскихъ шко-
лахъ и на него, вѣроятно, по примѣру насъ, рус-
скихъ, почему-то мало обращалось вниманія. До 1887
года въ сербскихъ селахъ не было ни одной жен-
ской школы.

По закону 1882 года всѣ начальные школы должны быть шестиклассныя, но, судя по имѣющимся даннымъ, въ 1887 году въ селахъ были только четырехклассныя школы, а въ городахъ насчитывалось шестиклассныхъ 6 и пятиклассныхъ 15 школъ.

Среднія учебныя заведенія въ Сербіи находятся только въ окружныхъ городахъ и самыхъ большихъ посадахъ. Большую часть учащихся въ нихъ составляютъ дѣти городскихъ жителей. По своему устройству среднія учебныя заведенія нисколько не опередили сельскихъ школы. Большинство школьныхъ зданій не отвѣчаетъ самымъ скромнымъ педагогическимъ и гигиеническимъ желаніямъ, учебныя пособія въ недостаточномъ количествѣ и очень бѣдны. Кромѣ этого, познанія самихъ наставниковъ среднихъ школъ далеко отстали отъ существующей программы. Большинство учителей воспитанники бѣлградской Великой Школы, которая и сама далеко не въ надлежащемъ педагогическомъ порядкѣ. Недостаточно подготовленные къ учительской дѣятельности молодые люди, при всемъ своемъ желаніи послужить на пользу отечества, отправляются на эту миссію съ весьма ограниченными средствами для своего усовершенствованія не только въ наукахъ, но и въ наставническихъ способностяхъ. Изъ всего этого ясно видно, что среднія учебныя заведенія находятся въ такомъ состояніи, что они положительно не отвѣчаютъ своей цѣли.

На учебныя пособія всѣхъ среднихъ школъ мини-
стерство просвѣщенія выдаетъ отъ 6 до 8.000 фран-
ковъ въ годъ, что не покрываетъ половины необходимы-
хъ расходовъ.

Спеціальныхъ школъ въ Сербіи шесть: духовная семинарія, 2 учительскихъ семинаріі, земледѣльческая, коммерческая и ветеринарная съ 61 преподавателемъ и 900 учащимися въ нихъ. Исключая въ духовной и учительскихъ семинарій, другія вы

*) По сербскимъ источникамъ.

912

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 38

шеозначенные специальные школы не соответствуют своему назначению и очень мало посвящаемы. Духовная семинария хотя и существуетъ болѣе полувѣка, но по своей организаціи она далеко отстала отъ своей цѣли и сдѣлалось неспособною для приготовленія людей на предназначаемое имъ духовное поприще въ средѣ народа. Что-же касается учительскихъ семинарій, то если онъ и не совѣсмь такъ устроены, какъ слѣдовало бы, все-жъ ихъ воспитанники покажали себя свѣдущими людьми въ дѣлѣ начального образования, въ особенности въ теченіе послѣдняго десятилетія. Жаль только, что по ограниченности средствъ эти семинаріи даютъ незначительное число учителей.

О высшемъ въ Сербіи учебномъ заведеніи Великой Школѣ, къ сожалѣнію, не можемъ сообщать. Она требуетъ коренкаго преобразованія. Большое число каееръ остаются съ давнихъ поръ не занятыми, а нѣкоторыя изъ нихъ никогда и не замѣщались, такъ что изъ многихъ факультетовъ ученики выходили не слыша ни разу значащагося въ программѣ предмета. Кромѣ того, сербы сами заѣмѣтили, что между студентами и профессорами несуществуетъ тѣнной связи, какъ это обыкновенно мы привыкли видѣть вѣздъ въ другихъ странахъ. Всѣдѣстье этого, ученики Великой Школы не выносять изъ нея не только что солидныхъ знаний, но и метода для предстоящаго труда и самостоятельного усовершенствованія, благодаря чему являются неподготавленными для общественной и политической деятельности въ странѣ. На всѣхъ факультетахъ число студентовъ ежегодно бываетъ отъ 220 до 250 при 33 профессорахъ и преподавателяхъ. Самое большое число студентовъ на юридическомъ и математическомъ факультетахъ, историко-филологический и технический сравнительно мало имѣютъ слушателей.

Въ недалекомъ будущемъ сербское правительство намѣрено основать на фондѣ Ильи Коларца университетъ съ медицинскимъ факультетомъ. Съ этимъ намѣреніемъ большинство сербовъ не согласно, они предлагаютъ привести въ надлежащій порядокъ Великую Школу и отказаться отъ учрежденія медицинскаго факультета, безъ которого не только Сербія, но и многія другія государства обходятся безъ ущерба для себя. Весь наличный медицинский персональъ въ Сербіи получаетъ свои знанія въ заграничныхъ университетахъ отъ профессоровъ, пользовшихся европейскою извѣстностью. Для привлечения же въ Сербію на предполагаемый медицинский факультетъ болѣе или менѣе свѣдущихъ профессоровъ нужны большія средства, а сербскій народъ ими не можетъ похвастаться, въ особенности теперь, когда на намъ лежить болѣе 300 милліоновъ долга. О военной школѣ или «академіи», какъ ее сербы называютъ, скажемъ только, что въ ней изъ 28 профессоровъ и учителей постоянныхъ только два, а 26 гонорарныхъ—временныхъ. Число учащихся въ военной школѣ ежегодно не превышаетъ 50 человекъ.

Въ № 37 «Слав. Изв.», со словъ «Валканской корреспонденціи», мы сообщали о той опасности, какой недавно подвергся со стороны арнаутовъ англійскій консуль въ Скадрѣ; по словамъ нишской газеты «Стара Србија», оказывается, что этотъ иностранный былъ дѣйствительно англійскій консуль, только не изъ Скадра, а изъ Сараева, отправившийся, по условію съ Австрией, секретно, съ большими деньгами, въ Старую Сербію произвести возстаніе арнаутовъ противъ Турціи. Это намѣреніе, какъ говорить гавета, было открыто и за него смѣлый агитаторъ чуть чуть не поплатился головой. Настоящій случай явно указываетъ всѣмъ, откуда всегда загорается сыръ-боръ.

30 августа въ Цетише. — Въ день тезоименитства Его Величества Государя Исператора, въ Цетинскомъ кафедральномъ соборѣ, митрополитомъ черногорскимъ Митрофаномъ, въ сослуженіи соборнаго духовенства, были совершены торжественная литургія и благодарственный Богу молебень, на которыхъ присутствовали: его высочество князь Николай со всей княжеской фамилией, члены русской миссіи, французскій посланникъ, министры, всѣ высшіе черногорскіе сановники и масса народа. Послѣ богослуженія, русскому представителю приесли свои поздравленія нѣкоторые изъ членовъ княжеской фамилии, министры, французскій представитель и секретари турецкой и австрийской миссій.

— 30 августа, въ 3 ч. дня, князь Николай Черногорскій съ сыньями: Даніюнъ и Миркою отправился, въ сопровождения воеводы Вукотича, Божо Петровича и свиты, чрезъ Подгорицу въ Никшицъ, а князья Петръ и Арсеній Караеоргіевичи въ тотъ же день выѣхали въ Вѣну.

Долготѣтіе.—Въ Герцеговинѣ, недалеко отъ Мостара, прописывали двѣ турчанки, мать и дочь, изъ которыхъ первой 120 лѣтъ, а второй 90.

Д-р Лавидъ Старчевичкъ, второй вождь хорватскаго народа, выпущенъ 1 сентября послѣ двухъѣтняго заключенія въ лѣпошавской тюрьмѣ на свободу и уѣхалъ на свою родину въ Яску.

СОДЕРЖАНИЕ.

Пожертвования, поступившія въ пользу черногорцевъ, нуждающихся по случаю неурожаевъ, и словакихъ (словенскихъ) нѣтей.—С.-Петербургъ, 16-го сентября.—Анна Євеоровна Аксакова. А. Кирвена.—Нѣсколько словъ о программѣ доктора Ригера и объ австрийскихъ дѣлахъ вообще. И. Я. Вацика.—Дѣйствія С.-Петербургскаго Славянскаго Влаготворительнаго Общества. Извѣченіе изъ протоколовъ засыданій Совѣта Общества.—Заграничная Русь. Гоненіе русскаго языка и вѣры въ Угорщинѣ. Галицкая нужда. Развызѣстія.—Поляки. Итоги отношеній между поляками и нѣмцами въ Руссіи. Характерное дѣло. Развызѣстія.—Волгаріи. Партия «молодой Волгаріи» (Корр. «Слав. Изв.») Д. Новыя нѣмцо-англійская интриги въ Волгаріи. Развызѣстія.—Чехи и Славаки. Графъ Фердинандъ Тунъ и его политическіе возрѣній. Оъъятельности барова Кравуза. Развызѣстія.—Сербы и Хорваты. Сербія и Румынія. Школьное дѣло въ Сербіи. Развызѣстія.

Редакторъ-назадитель В. В. Комаровъ.

№ 39

Воскресенье, 24 сентября 1889 г.

№ 39

Подписка принимается: в редакції «Славянских Ізвѣстій», Невскій пр., № 138—140, или въ Славянскомъ Обществѣ площадь Александринскаго театра, № 7. На годъ 6 руб., на полгода 3 руб., на четверть года 1 руб. 50 коп. За границею на годъ 8 руб. Отдѣльные №№№ по 15 коп.; на станціяхъ желѣзныхъ дорогъ по 20 коп.

## Главные источники и черты государственного права чешского короны.

### ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

#### И. Я. ВАЦЛИКА.

Послѣдніе выборы въ чешскій сеймъ и возгорѣвшаяся борьба между младо- и старочехами, раздоръ междѣ чешскими и нѣмецкими депутатами и общее положеніе австро-венгерской монархіи заставили графа Таафе обратить свои взоры снова къ Чехіи, гдѣ развитіе славянскихъ стремленій все болѣе крѣпнетъ и гдѣ нѣтъ уже надежды на возможную германизацію или на прижиманіе чеховъ къ стѣнѣ (какъ объ этомъ въ свое время мечталъ иностранецъ въ Австріі — баварецъ граффъ Бейстъ).

Намѣстникъ чешскаго королевства, баронъ Краузтъ, въ теченіе почти восьми лѣтъ своего управленія, служилъ полное уваженіе у умѣренныхъ чеховъ и нѣмцевъ, но его строго-утракристское управление не удовлетворяло никого—ни чеха, ни нѣмца и даже графа Таафе. Хотя чехи, ради гуманной политики Таафе, вошли вновь въ рейхсратъ, все-таки они тамъ далеко еще не достигли того, чего ожидали. Все же справедливость требуетъ сказать, что въ Австріі только въ министерство Таафе прекращена германизация славянъ со стороны вѣнскаго центрального правительства.

Фактъ неопровержимый — безпристрастіе барона Крауза не удовлетворяло никого; страсти нѣмцевъ, привыкшихъ играть преобладающую роль во всѣхъ дѣлахъ, разгорѣлись и, когда они потеряли гегемонію въ Прагѣ и въ сеймѣ, они выступили изъ него, не желая играть второстепенную роль въ мень-

шинствѣ, къ которому, по правдѣ сказать, чехи относились съ рѣдкимъ вниманіемъ и полнымъ безпристрастіемъ.

Два раза баронъ Краузъ пытался содѣйствовать достиженію какого-нибудь «modus vivendi» между нѣмцами и чехами, но всегда тщетно и, въ результатъ, многіе крайніе нѣмцы обратились къ Берлину, вызывая такимъ образомъ горячую крайнюю партію чеховъ къ заявліямъмъ, симпатичнымъ остальному славянскому міру и, главнымъ образомъ, къ могущественному представителю славянъ—Россіи.

Въ такомъ критическомъ положеніи дѣлъ графъ Таафе долженъ былъ рѣшиться дѣйствовать или жертвовать жизненными интересами габсбургской имперіи. Онъ рѣшился отозвать изъ Праги добровушнаго, но мало энергичнаго, барона Крауза и замѣнить его графомъ ф.-Туномъ-Гогенштейномъ, о которомъ всѣ знали, что онъ, хотя прирожденный нѣмецъ, но въ прошедшемъ году высказался въ чешскомъ сеймѣ въ пользу коронованія императора Франца Іосифа чешскою короною въ Прагѣ (что по нравилось чехамъ и даже многимъ умѣреннымъ нѣмцамъ).

Графъ Таафе зналъ, что такое назначеніе прямо политическая программа, и, въ этомъ отношеніи надо согласиться, что эта—давно ожидаемая программа съ восторгомъ принята большинствомъ населенія земель чешскаго королевства. Это назначеніе нахо-

914

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 39

дится въ прямомъ и тѣсномъ соприкосновеніи съ рѣ-
шеніемъ вѣнскимъ правительствомъ, такъ называете-
маго, внутреннаго австрійскаго чешскаго вопроса.

Если такое дѣйствіе графа Таафе предпринято
тотчасъ послѣ возвращенія императора Франца Іо-
сипа изъ путешествія въ Берlinъ, значить, что
дѣла въ Австриі слишкомъ пошатнулись и обостри-
лись и что тутъ нельзя уже обращать вниманія на
то, что Берлину пріятно или непріятно. Когда «Нап-
нibal ante portas», нужно спасать прежде всего свой
собственный домъ. Правительство прежде было рѣ-
шиться на такой шагъ, пока большинство обывателей чешской короны еще придерживается единства австрійской имперіи и въ ея составѣ надлежется на справедливое удовлетвореніе своихъ законныхъ желаній и требованій. Такое дѣйствіе предпринялъ графъ Таафе, думая: «mieux tard que jamais». Но попытка эта—не легкая!

Прежде всего необходимо достигнуть возстановленія національного спокойствія, соглашенія между чеха-
ми и нѣмцами, которое отнынѣ едва-ли сойдеть
съ очереди, пока не будетъ осуществлено. Для этого
графу Таафе нужна большая энергія и большая
рѣшимость намѣстника въ Чехіи.

Всьма вѣроятно, что, при обсуждении и соглашении двухъ національностей въ Чехіи, объ партіи должны будутъ рѣшить и дальнѣйшій вопрос— можетъ ли коронованіе чешскаго короля служить средствомъ къ этой цѣли, т. е. къ возстановленію и укрѣпленію этого, столь желаемаго, домашняго мира. Хотя мы съ искреннѣйшими пожеланіями слѣдимъ за концомъ таковой политической задачи въ Австриі, мы все-таки до сихъ поръ не предаемся никакимъ или иллюзіямъ и предоставляемъ всѣякаго не быть слишкомъ легковѣрнымъ въ этомъ отношеніи, когда коронованіе чешскаго короля до-сихъ-поръ явно не высказано со стороны австрійскаго правительства, а поступило со очередью косвенно, чуть не академическимъ образомъ. Сколько чешскаго королевства, когда мадьяры уже угрожаютъ Вѣнъ персонально уніею и когда вся германская журналистика, почти какъ одинъ человѣкъ, высказалась противъ возобновленія этого, будто славянскаго, королевства чуть не въ сердѣс самой Германіи. Нельзя удивляться такимъ невѣжественнымъ сужденіямъ германской печати, или, а priori, враждебной венгерско-жидовской журналистики, которая опасается, что мадьярскій четверехмиллионный народъ могъ бы утонуть въ славянскомъ океанѣ. При всемъ этомъ, рѣшеніе чешскаго вопроса не какъсятся совершенно невозможнымъ и недостижимымъ, тѣмъ болѣе, что оно можетъ совершиться безъ всякаго нарушенія государственно-правовыхъ основаній габсбургской монархіи, какъ чисто-внуренній австрійскій вопросъ.

Главную попытку для соглашенія чешскаго
государственного права съ нынѣшкѣю дуалисти-
ческочю системою австро-венгерской монархіи че-
хи уже сдѣлали въ 1871 году, когда чешскій
сеймъ, по инициативѣ самого императора, былъ вы-
званъ обсудить, какимъ образомъ можно было бы
государственно-правовыя отношенія королевства чеш-

скаго привести въ согласіе съ нынѣшнимъ по-
ложеніемъ австро-венгерской монархіи. Чешскій
сеймъ выработалъ тогда извѣстныя «фундамен-
тальныя статьи», изъ которыхъ видно, что
это дѣло весьма не трудно къ осуществленію, если
ли это дѣйствительно захочетъ австрійскій императоръ,
если онъ искренно захочетъ возстановить чеш-
ское королевство, права коего подтверждали прися-
гою, комрцъ Юисифа, и всѣ его предки изъ дома Габс-
бургъ-Лотаринскаго: Фердинанды І, ІІ, ІІІ, IV, V,
Максимиліанъ, Рудольфъ, Леопольдъ І и ІІ, и Юисифъ,
Марія Терезія и Францъ, которые никогда не
жалѣли о совершеніи этого священаго акта. На-
противъ, императоръ Францъ Юисифъ самъ сказалъ:
«Мы убѣждены въ той славѣ и силѣ, которая эта
корона доставляла намъ и нашимъ предкамъ».
Разумѣется само собою, если такое чешское
королевство не будетъ вскорѣ возстановлено, то
при первомъ случаѣ общеевропейскихъ замѣша-
тельствъ оно можетъ явиться славянскимъ или
нѣмецкимъ, это можетъ рѣшить сила обсто-
ятельствъ или грядущая борьба между Запа-
домъ и Востокомъ, между славизмомъ и
гражданствомъ, какъ это такъ часто предсказы-
ваютъ политические пророки.

Въ настоящее время, хотя близится periculum in
mora, но, все-таки, возобновленіе чешскаго государ-
ственного права тѣмъ большѣ осуществимо при этихъ
столѣ тщательно выработанныхъ, законопроектахъ
чешскаго сейма 1871 года, которыми вполнѣ воз-
можно обезпечить историческія права чеховъ, не
затрогивая не малѣшшимъ образомъ правъ Венгриі,
обезпечить и охранять равноправность общихъ націо-
нальностей въ чешскомъ королевствѣ, не угнетая
національныя меньшинства, и предпринять ревизію
избирательного закона въ чешскій сеймъ, утверждая
еп' bloc законопроектъ, выработанный комиссією
тридцати членовъ чешскаго сейма 1871 года.

Но такъ какъ русской публикѣ весьма мало до-
ступны источники чешскаго государственного права,
которое, впрочемъ, еще нигдѣ систематически не
обработано, то мы рѣшились сообщить главные мо-
менты чешскаго исторического права, чтобы позна-
комить читателей съ его содержаніемъ, чтобы сдѣ-
лать понятнымъ, отчего чехи (безразлично старо-
младчежи) такъ единодушно стоять за его воз-
становленіе и осуществленіе. Мы объясняемъ въ
хронологическомъ порядкѣ, какъ развилось государ-
ственное чешское право отъ древнѣйшихъ временъ
воеводъ, князей и королей изъ династій Премы-
словцевъ до 1306 года, Люксенбурговъ (1310—1437),
Ягеллоновъ (1471—1526), Габсбурговъ (1526—1780)
и Лотаринговъ (1780—1889).

I.
# Время Премысловцевъ.
(700—1306).

Свободнымъ избраніемъ свободнаго чешскаго на-
рода приглашенъ былъ для управления народомъ пер-
вый чешскій воевода Премыслъ, что происходило

№ 39

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

915

въ VII столѣтіи волнѣ демократическимъ образомъ. Послѣ этого основателя диястій Премысловцевъ, по наслѣдственному праву, наслѣдовали въ VII—VIII вѣкъ за нимъ Премысловцы, воеводы: Незамыслъ, Мната, Военъ, Униславъ, Кресомыслъ, Некланъ и Гостивитъ, отецъ Боривоя (870—894), перваго христіанскаго князя, приняшаго крещеніе при дворъ Святополка (873—874), правителя тогдашней великоморавской державы.

Послѣ этого слѣдовали Спитигнѣвъ (895—912), Вратиславъ І (912—926), первый чешскій король (1086) и Вячеславъ І (святый) (928—935). Этотъ второй чешскій король заключилъ въ 928 году съ германскимъ императоромъ Генрихомъ Птицеловомъ договорѣ, по которому онъ обязывался давать ему добровольно ежегодно 120 быковъ и 500 марокъ серебра съ тѣмъ, чтобы императоръ за это помолгать миролюбивому Вячеславу противъ угрозъ (мадъяръ), которые въ то время безпрерывно угрожали чешскимъ землямъ. Этотъ договоръ ни мало не ограничивалъ независимость чешскаго королевства, потому что онъ основывался на взаимномъ соглашеніи, а никакъ не на феодальныхъ отношеніяхъ. Къ тому же, самое существованіе такого обязательства, на которое Вячеславъ добровольно согласился или по миролюбію, или по слабости, отстраняетъ всякия сомнѣнія относительно независимости Чехіи, такъ какъ лены германскаго императора, какъ Баварія, Кахсонія и др., подобнаго обязательства не имѣли.

За Вячеславомъ І наслѣдовали король Волеславъ І (936—967), Волеславъ II (967—999), Волеславъ III (999—1002), Владивой (1002—1003), Яромиръ (1003—1012), Ольдрихъ (1012—1037) и Брячиславъ І (1037—1055), который замѣнилъ свободу избранія короля правомъ старшинства и наслѣдственности, обеспечивая, такимъ образомъ, своему дому правленій Чехію. Въ 1039 году Брячиславъ уже ласо опредѣлилі отношенія Чехіи къ Германіи какъ чисто международныя и опровергнулъ ложную теорію германскихъ императоровъ, ставшихся вывести изъ союзнаго трактата св. Вячеслава, будто Чехіи находилась къ Германіи въ какомъ-то сужеренномъ отношеніи. Брячиславъ открыто объявилъ императору Генриху III, что онъ предпочатаетъ все самое худшее, чѣмъ гнуть свою шею подъ нѣмецкимъ ярмомъ.

По праву старшинства далѣе слѣдовали: Спитигнѣвъ II (1055—1061) и Вратиславъ II (1061—1092), при которомъ императоръ Генрихъ IV уже въ 1081 г. призналъ Чехію независимымъ королевствомъ, если она будетъ давать 120 быковъ и 500 марокъ серебра и на будущее время, хотя бы только при каждомъ путешествій германскаго императора въ Римъ и если чешскій король будетъ поставлять 300 вооруженныхъ чеховъ для сопровожденія его въ Италію.

Далѣе слѣдовали Конрадъ І (1092), Брячиславъ II (1092—1100), Святополкъ (1107—1109), Владиславъ (1109—1125) и Собѣславъ (1125—1140), который получилъ въ 1126 году, въ благодарность за помощь, доставленную императору Лотарю противъ Гогенштауфеновъ, или, по словамъ

императора Фридриха, «въ наралу за значительныя услуги, оказанныя, какъ самимъ государствъ, такъ и всѣми чехами», наслѣдственное званіе обермундшенка германской имперіи, а также званіе курфюрста, т.-е. право голоса при избраніи германскихъ императоровъ. Но когда въ томъ же году императоръ Лотарь захотѣлъ вмѣшиваться во внутренній дѣла чешскаго государства, какъ это однажды слѣдлalь Фридрихъ при Брячиславѣ, король Собѣславѣ вынужденъ былъ объявить императору, что избраніе чешскаго короля никогда не зависѣло отъ воли императора, а единственно отъ воли чешскаго народа, и что онъ скорѣе предпочтетъ, по этой причинѣ, справедливо погибнуть, чѣмъ повиноваться столь несправедливымъ требованіямъ германскаго императора. Затѣмъ, по этой же причинѣ, послѣдовала война; Лотарь былъ пораженъ при Хлумѣ (1126 г.) и долженъ былъ формально признать за чешскимъ народомъ право свободнаго избранія себѣ своихъ государей.

Чешскіе короли никогда не были обязаны снабжать германскую имперію какимъ бы то ни было вооруженнымъ контингентомъ. Дѣлали это они proceedsъ въ силу международныхъ договоровъ и въ виду получения за это извѣстныхъ выходъ. Такъ, напримеръ, въ вознагражденіе за вспомогательныя войска, посланныя Генриху IV, чешскій король Владиславъ II (1140—1173) получилъ отъ императора Фридриха I титуль короля и владѣніе Верхнею Лужицею въ 1142 году.

За Владиславомъ II слѣдовали Фридрихъ (1173), Собѣславъ II (1173—1178) и Конрадъ Отто (1189—1191); въ каковое время императоръ Фридрихъ Барбаросса очень любилъ вмѣшиваться, и вмѣшивался, несколько не стѣсняясь, въ чешскій дѣла. Въ 1189 году, онъ велѣлъ принести въ собраніе чешскихъ господъ топоры, привести палача и всѣмъ угровождѣлъ смертью, чѣмъ ему и удалось посадить Фридриха на чешскій престолъ и отдать Моравію, въ качествѣ «германскаго маркграфства», Конраду-Оттону. Но Фридрихъ (чешскій) скоро самъ перемѣнилъ эти отношенія. Утвердившись на чешскомъ престолѣ, онъ разбѣлъ Конрада-Оттона при Лодѣнщахъ (близъ Праги) и принудилъ его отречься отъ маркграфскаго титула, чѣмъ еще разъ была заявлена независимость Моравіи отъ германской имперіи. Послѣ него въ Чехіи правили:

Вячеславъ II (1191—1192) и Премыслъ Отакаръ I (1192—1193). Тогда торговашество германскихъ императоровъ чешскою короною достигло высшей степени, именно, при Генрихъ IV, который хотелъ продать ее за 6.000 марокъ золота. Премыслъ Отакаръ и пражскій епископъ оспаривали ее другъ у друга въ 1193 году. Сначала Премыслъ объщалъ дать требуемую сумму императору, и когда послѣ не заплатилъ ея, императоръ опять вошелъ въ сѣдку съ епископомъ, который обязался заплатить 6.000 марокъ золота за чешскую корону (Чехію и Моравію).

Послѣ печальной битвы при Здицахъ (1193), Премыслъ обратился въ бѣгство и Генрихъ

916

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 39

Брячиславъ (1193—1197) твердо укрѣпился на чешскомъ престолѣ. Только послѣ его смерти, въ 1197 г., этому торговству и постыдному предательству положенъ конецъ. Владиславъ III (1197) добровольно, по договору (6 декабря), предоставил престолъ Премыслу (1197—1230), чѣмъ не мало способствовалъ къ увеличеннію могущества чешскаго государства. Чехи при Премыслѣ-Отакарѣ не только добились признанія своихъ истинныхъ международныхъ отношеній къ германской имперіи (по договору, заключенному между Лотаремъ и Собѣславствомъ въ Хлумцѣ), но императору Фридриху II (1212) сдѣлалъ эти отношенія еще гораздо независимѣе, совершенно поступившись всѣми правами на Чехію, которая, вирочетъ, никогда нельзя было бы юридически оправдать. Съ этого времени чешскіе короли уже не были обязаны являться на германскомъ имперскомъ сеймѣ, если сеймъ не засѣдалъ гдѣ нибудь по близости Чехіи—въ Норимбергѣ (Нюрбергѣ) или Вамбергѣ, или, въ извѣстныхъ случаяхъ, въ Мерзебургѣ, куда они являлись въ качествѣ не чешскихъ королей, а германскихъ курфюрстовъ, по лично дарованному имъ курфюрстскому званію. Мало того, чешскимъ королямъ дозволялось, вмѣсто того, чтобы посылать 300 рыцарей съ императоромъ въ Римъ, участвовать въ расходахъ, требующихся на это пuthешествіе, внося въ императорскую казну 300 марокъ серебра.

Тогда также и римскій папа сталъ вмѣшиваться въ политическіе дѣла Чехіи: такъ папа Инокентій уже раньше, въ 1024 году, утвердилъ приведегіи и права чешскаго королевства и королевское достоинство, въ чемъ, разумѣется, тогда императоръ Фридрихъ не могъ отказать Чехіи.

Итакъ, уже въ 1216 году чешскими и моравскими господами избранъ былъ перворожденный сынъ Премыслъ. Въ 1216 году, король Премыслъ-Отакаръ

замѣнилъ въ свою очередь право старшинства правомъ первородства, причемъ чешскій народъ никогда не забывалъ, что право избранія народомъ короля было однимъ изъ главныхъ и неотъемлемыхъ его основныхъ правъ.

Первое размещеваніе земель, на условіяхъ, обязывающихъ къ исполненію извѣстныхъ требъ, послѣдовало по соглашенію, въ силу резолюціи, принятой чинами на сеймѣ, бывшемъ въ Прагѣ, въ 1252 г., и по совѣту чиновъ же, Премыслъ-Отакарѣ въ 1268 году ввелѣ и установить полевыя и земельныя мѣры, мѣры зерна и питей, затѣмъ вѣсъ различныхъ metalsловъ.

Въ силу неотъемлемо-остававшагося за чешскими чинами права избранія своего короля, принадлежало имъ исключительное право управлять королевствомъ, при каждомъ упраздненіи престола, или въ случаѣ отсутствія короля. На этомъ же основаніи, чины чешскаго королевства не только что въ 1278 году назначили маркграфа Оттона Бранденбургскаго опекуномъ малолѣтняго короля Вячеслава II (1282—1305), но въ 1281 году, еще во время малолѣтства короля, епископу Товію (Тобіашу) и Теобальду верховному судѣ, вѣрили управленіе королевствомъ.

На сеймѣ 1280 года засѣдали, комрѣ пражскаго епископа, господъ и владыкъ, также посланцы королевскихъ городовъ. Король Вячеславъ II приказалъ собрать права чешскаго королевства въ одинъ сводъ, чтобы возобновить всѣ права народа, вслѣдствіе чего, чешскіе чины, на сеймѣ 1292 г., приказали составить всѣ права народа. Съ королемъ Вячеславомъ II (1305—1306) уясла національная чешская династія Премыславцевъ, такъ что чешскіе чины свободнымъ избраніемъ пригласили даже чуждя династіи на чешскій престолъ.

(Продолженіе слѣдету).

ДЪ ЙСТВІЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО СЛАВЯНСКАГО БЛАГОВОРИТЕЛЬНАГО ОБЩЕСТВА.

Конкурсы на соисканіе премій.

Совѣтъ С.-Петербургскаго Славянскаго Общества симъ вновь объявляется:

I.

На соисканіе премій имени покойнаго А. О. Гильфердинга, предлагается слѣдующая тема: представить географическій и этнографическій очеркъ современной Македоніи, при чемъ, въ особенности, остановиться на характеристикѣ говоровъ ея Славянскаго населенія; изложить, на основаніи источниковъ, историческія судьбы Македоніи съ VI—VII вѣка по XV вѣкѣ; приложить указатель урочищъ и краткое описание сожранившихся въ нынѣшней Македоніи памятниковъ Византійской и Славянской старины за указанное время.

Сочиненія на эту тему должны быть доставлены въ Совѣтъ Славянскаго Общества (въ С.-Петербургѣ, площадь Александринскаго театра, № 7), не позже

11 мая 1890 года, безъ означенія имени автора, но съ девизомъ или эпиграфомъ.

Означеніе имени автора должно быть приложено въ особомъ, наглухо запечатанномъ, конвертѣ, на коротомъ долженъ быть прописанъ девизъ или эпиграфъ рукописи.

За сочиненіе, удовлетворяющее всѣмъ вышеизложеннымъ требованиемъ, автору будетъ выдана полная премія—въ тысячу (1.000) рублей.

Эта премія можетъ быть раздѣлена на двѣ — въ 700 р. и 300 р.

Авторы сочиненій, неудовлетворяющихъ всѣмъ условиямъ предлагаемаго конкурса, награждаются преміею въ уменьшенномъ размерѣ — въ 700 или 300 р., — смотря по достоинствамъ сочиненія.

Сочиненія должны быть написаны на русскомъ языкѣ.

Славянское Общество оставляетъ за собою право перваго изданія премированнаго сочиненія, съ пре-

№ 39

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

917

доставленіемъ въ распоряженіе автора отъ 300 до 400 экземпляровъ.

## II.

Въ торжественномъ собрании гг. членовъ, состоявшемъся 13 мая 1885 г., по случаю исполнившагося тысячелѣтія блаженной конchiны св. Меодіях, архиепископа моравскаго, учрежденъ въ память славянскихъ первоучителей конкурса, съ двумя преміями, одной — въ 1.500 р. и другой — въ 500 р., за лучшія сочиненія, написанныя на слѣдующую тему:

Представить исторические очерки образования общихъ литературныхъ языковъ у древнихъ грековъ, италиковъ, у новыхъ народовъ романскихъ (итальянскаго, французскаго, испанскаго) и германскихъ (английскаго и нѣмецкаго). Изложить судьбы церковно-славянскаго языка у различныхъ народовъ славянскихъ до новѣшаго времени. Прослѣдить распространеніе чешскаго языка: у словаковъ, у польсковъ, — польскаго въ Западной Руси: у малоруссовъ и бѣлоруссовъ, — сербскаго у хорватовъ. Простъ дить, по возможности, со временъ Петра Великаго или Ломоносова, до нашихъ дней, успѣхи русскаго языка у болпаръ, сербовъ, хорватовъ, словенцевъ, словаковъ, чеховъ, сербовъ-лужичанъ, поляковъ. Изложить въ хронологическомъ порядке и въ извѣстной системѣ разнообразныя появлявшіяся, начиная съ Крижанича до послѣдняго времени, среди славянскихъ писателей, мнѣнія по вопросу о взаимномъ литературномъ общеніи, объ общемъ дипломатическомъ органѣ и о литературномъ славянскомъ единствѣ. Въ заключеніе, опираясь на результатахъ предъидущихъ изъсѣдованій и на историческихъ аналогіяхъ древнихъ и новыхъ образованныхъ странъ и народовъ, авторъ долженъ самъ поставить и разсмотрѣть вопросы: возможно ли и необходимо ли литературное единство народностей славянскихъ? При этомъ авторъ не долженъ упускать изъ виду существованія въ

Италіі, Испаніі, Франціі, Англіі, Германіі литературной мѣстной обработки отдѣльныхъ нарѣчій и поднарѣчій, даже говоровъ, нейсчезнувшей и непревращеннойсь съ утвержденіемъ въ этихъ странахъ общихъ литературныхъ языковъ.

Прежній срокъ представленія сочиненій на вышеизложенную тему нынѣ продолженъ до 11 мая 1890 года, причемъ сочиненія должны быть доставлены въ Совѣтъ Славянскаго Общества (въ С.-Петербургѣ, площадь Александринскаго театра, № 7), безъ означенія имени автора, только съ номеромъ или девизомъ.

Обозначеніе имени автора должно быть приложено въ особомъ, наглухо запечатанномъ конвертѣ, на комторомъ должны быть прописаны номеръ или девизъ рукописи.

По присужденіи, по докладу Совѣта Общему собранію, за лучшія сочиненія премій, таковыя будутъ выданы соискателямъ по вскрытіи конвертовъ съ ихъ именами, въ одномъ изъ торжественныхъ общихъ собраний.

За лучшее сочиненіе будетъ выбдано 1.500 р., за второе же, по достоинству, 500 р.

Сочиненія могутъ быть написаны по-русски, или на любомъ изъ славянскихъ нарѣчій, или даже на одномъ изъ извѣстнѣйшихъ западно-европейскихъ языковъ.

Если Славянское Общество признаетъ нужнымъ, по соглашенію съ авторомъ, издать въ свѣтъ (буде сочиненіе рукопись, а не печатная книга) премированное сочиненіе,—то оно его печатаетъ только на русскомъ языке, хотя бы оригиналъ былъ и нерусскій.

При присужденіи преміи имѣются главнѣйше въ виду слѣдующія качества: точность, полнота и обработка сообщенныхъ фактовъ, ясность доводовъ и достоинство изложенія.

## ЗАГРАНИЧНАЯ РУСЬ.

### Червонная Русь и профессоръ М. О. Кояловичъ.

Въ 33 № «Церковнаго Вѣстника» помѣщена статья профессора М. О. Кояловича подъ заглавіемъ: «Новая воль изъ Галиціи», которую, какъ вредную галицкой церкви, нельзя оставить безъ отвѣта.

Многимъ покажется дерзостью съ моей стороны, что я осмѣлился спорить съ такимъ крупнымъ авторитетомъ по уніатскимъ дѣламъ, какимъ есть дѣйствительно высоковажаемый и въ ученомъ мірѣ извѣстный профессоръ. Но у меня есть долгъ къ моей родинѣ, обуреваемой и такъ всѣкими вражьми навѣтами, и поэтому трудно мѣн становится молчать, тѣмъ болѣе, что русскій православный міръ въ Россіи до сихъ поръ мало еще интересовался положеніемъ зарубежной Руси, удивительно мало ее знать, и можетъ огорчиться на нее именно за то, что она не слѣдуетъ безусловно указаніямъ г. про

фессора, а идетъ къ той же цѣли, къ которой и онъ зоветъ ее, неуклонно, но не предписанными имъ, а своими путями, по ея убѣжденію, болѣе вѣрными и даже единственно возможными въ тѣхъ обстоятельствахъ, въ которыхъ она принуждена жить и которые перемѣнить для нея пока нѣть никакой возможности.

Статья проф. Кояловича написана по поводу патриотической статьи, помѣщенной въ № 155 «Червонной Руси» подъ заглавіемъ: «На колесницы», подписанной псевдонимомъ «Орологъ». Авторъ сказанной статьи указываетъ на тяжелое положеніе галицкой русской церкви и народности и на средства спасения ихъ при нынѣшнихъ неестественныхъ отношенияхъ. Извѣстно, что іезуиты, всесильно поддерживаemыеilikимиавстрийскимивластвами, наводнили Галицію, отняли у галицкорусской церкви ея монастыри, поставили на видныхъ мѣстахъ галицко-

918

№ 39

русской церкви людей неблагонадежныхъ, внесли от-
вратительную поряды прежде столь патріо-
тическаго галицкорусскаго духовенства, а теперь
стараются увѣнчать свои подвиги еще захватомъ въ
свои руки русскихъ семинарий. Въ виду всѣхъ этих
вопиющихъ насилий надъ русскою церковью при папѣ
Львѣ ХІІІ, считаетъ «Орялогъ» времена Пія ХІ еще
довольно сносными, потому что тотъ папа, несмотря
на всякия усилия нашихъ враговъ, не соглашался
пустить на нашу Русь «чернаго супостата»
(іезуитовъ). Русь всецѣю предалась теперешній
неленамъ стникъ Христовъ. Оканчивая свою статью,
«Орялогъ» укоряетъ галицкую церковь, что она по-
стоянно писала протесты, меморандумы и пр. безъ
мальшішаго усіхъа въ Вѣну, а не туда, куда слѣдо-
вало, именно—въ Римъ къ папѣ. Вотъ онъ и совѣ-
туетъ, чтобы единственный исторический и вполнѣ
независимый защитникъ галицкорусской церкви,
братство Ставропитійское, выслало депутацію къ папѣ
съ обычными обываніями (?) вѣрности его престолу
и съ просьбой, чтобы онъ воспрепятствовалъ іезуи-
тамъ захватить наши семинарий.

Г. профессоръ Кояловичъ замѣчаетъ совершенно
справедливо, что апелляція къ папѣ — напримерный
труль, что галицкорусская церковь и послѣ поѣздки
ея депутаціи въ Римъ не выйдетъ изъ нынѣшняго
заколдованного круга и что ей остается только одно:
принять православіе.

Я думаю не ошибусь, сказавши, что не менѣе
проф. Кояловича уѣбْжденъ въ томъ же самомъ и
«Орялогъ», и что онъ желаетъ достигнуть той же
цѣли, но только законнымъ путемъ. Пока галицкая
Русь не можетъ еще открывать высказать своей воли
и принуждена носить уніатское ego,—самой послѣд-
ней ея инстанціей по церковнымъ дѣламъ есть папа.
Переходъ болѣе трехъ миллионовъ народа въ право-
славіе—это большой переворотъ, это при данныхъ
подъ австро-польскій лжеравительствомъ обстоя-
тельствахъ не можетъ быть дѣломъ одного дня, ни
даже одного года. «Орялогъ», совѣтуя Ставропитіи
посылку депутаціи, хочетъ вынести споръ нашей
церкви съ папствомъ предъ судилище Европы и
всего православнаго и католического міра. Онъ хо-
четъ изъ устъ папы Льва ХІІІ услышать, остаются ли
еще въ силѣ буллы и конституціи папы, издаленные
при принятіи нашими предками уніи, начавъ съ Кли-
мента VIIІ и кончая папой Піемъ ХІ, или — поте-
ряли онъ уже всю силу при непогрѣшимомъ Львѣ ХІІІ.
Тогда приведено было бы все въ ясность не столько
для Галицкой Руси и ея церкви, сколько для Европы
и всего христіанскаго міра. Если буллы остаются
въ силѣ, папа долженъ, не медля, отозвать іезуитовъ,
освободить Галицкую Русь отъ ихъ миссій и управ-
ленія нашими епархіями, отдать намъ наши мона-
стыри и пр.; если же буллы для нашей галицкой
церкви не существуютъ, тогда разорванъ хирографъ,
Галицкая Русь свободна отъ уніи и прекращаетъ
всякия сношенія съ вѣроломнымъ папствомъ. Это
было бы знаменательнымъ шагомъ къ совершенно
законному отторженію галицкорусской церкви отъ
Рима, въ принципѣ, приготовленіемъ умовъ къ по-

головному принятію въ свое время православія
по глубокому уѣбْжденію всѣхъ. Пишу: въ свое
время потому, что во всякомъ случаѣ считаю фор-
мальный переходъ галицкорусскаго народа въ на-
стоящее время въ православіе опаснымъ и па-
губнымъ, несмотря на огорченіе профессора Коя-
ловича, которое меня во всякомъ случаѣ не минуєтъ.
Но я могу успокоить высокоуважаемаго профессора,
что депутаціи членовъ Ставропитіи въ Римъ никогда
не состоится, и это потому, что папа не пожелаетъ
видѣть такой депутаціи и не можетъ принять ее,
такъ какъ іезуиты имъ же самимъ высланы
въ Галицію не съ голыми руками, а съ грамотою
«Grande munus», которою онъ же самъ предаль
имъ русскіе монастыри. Никогда австрийское прави-
тельство, почерпающее свои вдохновенія отъ генерала
іезуитовъ, не можетъ допустить такой депутаціи,
чтобы она вынесла споръ, такъ выгодный для него
по политическимъ дѣламъ, на судилище всего хри-
стіанскаго міра. Австрийское правительство вну-
шило бы сеньору Ставропитіи, который есть вмѣстѣ
и профессоръ университета, въ депутація такая не-
желательна—и дѣло съ концомъ. Іезуитовъ не отз-
воня, они захватятъ еще прочіе монастыри, и семи-
наріи раньше или позже будутъ имъ тоже отданіе.
Теперь сдѣлано только обыкновенное подготовленіе
умовъ.

Но причина, которая побудила меня къ написа-
нію сихъ строкъ, не та, чтобы доказывать, что это
не вельмо, будто галицкая Русь все еще уповасть на
Римъ. Какъ расположены галицкорусскій народъ,
его духовенство и мірская интеллигенція—знаютъ
объ этомъ хорошо и въ Римѣ, и въ Вѣнѣ, и въ
Пептѣ; потому такъ и торопится съ противными
мѣрами, но съ малою надеждой на ихъ успѣхъ. Унія
галицкой Руси существуетъ только по имени, но
не de facto. Я же задумалъ написать эту статью по
той причинѣ, чтобы доказать ясно, какъ на ладони,
что Галицкая Русь не можетъ, никакъ не мо-
жетъ исполнить въ настоящее время желаній вы-
сокоуважаемаго профессора и немедленно принять
православіе, по той причинѣ, что не можетъ совер-
шить надъ собой самоуözібіства.

Какъ жаль, что проф. Кояловичъ, такой знатокъ
и спеціалистъ по уніатскимъ дѣламъ, никогда не
былъ въ Галицкой Руси. Если бы онъ тамъ былъ
не могъ бы онъ въ своей статьѣ написать, что «га-
лицкая уніатская церковь быстро те-
перь приближается къ тому состоянію,
въ какомъ была западнорусская цер-
ковъ около времени митрополита Сѣ-
машки, когда ясно было, что вскорѣ
некого будетъ возвращать. Сравненіе та-
кое совершенно ошибочно. При Сѣмашкѣ завалена
была католическо-уніатская коллегія въ Петербургѣ
прошеніями десятковъ тысячъ уніатскихъ душъ об-
отушеніи ихъ на лоно латинской церк-
ви, и, удивительно, уніатские епископы давали на
это постыдное дѣло совершенно хладнокровно свое
согласіе; въ Галиціи былъ въ продолженіи цѣлаго
ХІХ столѣтія только едінственный случай от-

№ 39

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

919

паденія отъ уніи маленькой общины Маловоды при
приписаній церкви всѣйдствіе дурнаго поведенія свя-
щенника, отъ грубостей которого община иначе не
могла освободиться; но много тысячъ душъ римско-
католиковъ крестьянъ присоединилось за это время
къ уніи. Есть приходы, гдѣ по деревнямъ присоединя-
лись всѣ до послѣдней души. Въ западныхъ кра-
яхъ Россіі русскій народъ ополячивался, а у наст
ь, не менѣе 1¼ миллиона, отпала къ латинству;
въ Галиціи всѣ русскіе приходы, которые въ 1772
году пришли подъ Австрію, остались русскими,
даже въ польскомъ ряшевскомъ округѣ, какъ остро-
ва среди польскаго моря; и Львовъ и другие го-
рода окружены деревнями чисто или преимуче-
ственно русскими, а есть недалеко отъ Львова только
д вѣ старыя польскія (не ополячившіяся) колоніи—
Прусы и Цишки. Несмотря на всѣ адскія силы,
дѣйствующія издавна, а особенно въ настоящее время
въ Галиціи на всѣхъ парахъ, подъ фурмой централь-
наго правительства и польскихъ короликовъ-губер-
наторовъ, особенно посредствомъ школъ и политиче-
скимъ разхватомъ ея интеллигенціи, Галицкая Русь
еще какъ думаетъ г. профессоръ. Не читаемъ ни гдѣ въ
газетахъ, чтобы какое-нибудь, хотя самое крошеч-
ное сельское общество совратилось въ латинство
всѣдствіе неусыпающихъ фанатическихъ іезуит-
скихъ миссій; напротивъ, видимъ, что всѣдѣст
этихъ миссій, народъ такими массами идетъ в По-
чаевъ, что австрійское правительство видѣло себя
вынужденнымъ пустить въ ходъ самый грубый
терроръ и налагать на наломниковъ чувствительные
штрафы. Мы читали недавно, что 12 человѣкъ, ко-
торыхъ поймали австрійские жандармы на обратномъ
пути изъ Почаева послѣ Троицы, приговорены каж-
дый взрослый къ уплатѣ 50 гульденовъ, а мальчуганы
и дѣвочки по 30 гульденовъ, или къ аресту, считая
день по 5 гульденовъ. Приговоренные явились всѣ къ
аресту, извнЯясь неимѣніемъ денегъ, но староста
(уѣздные начальники) не согласились на арестъ, не-
смотря на букву приговора, на затребовали денегъ
(въ нынѣшнее годолное время), которые вѣроятно
уже вызканы, если не послѣдуетъ помилованія изъ
Вѣны. Но и такія мѣры не дѣйствуютъ. На Успе-
ніе снова было въ Почаевѣ не менѣе 3000 человѣкъ
галичанъ, готовыхъ на всякія гоененія. Но и при
какомъ хорошемъ расположеніи народа, пришедшаго
къ самосознанію, я не могу совѣтовать моимъ зем-
лякамъ прибѣгать ни къ какимъ преждевременнымъ
вывравшѣ, къ принятію православія міромѣ, потому
что, во-первыхъ, это невозможно, а во-вторыхъ, рѣ-
шительно вредно.

Галицкая Русь похожа въ настоящее время на
пшечку въ клѣткѣ, задвижка отъ которой находится
въ жестокихъ рукахъ, которые могутъ ее уморить

голодомъ или замучить до смерти. Съ надеждой же
помощи извѣнѣ надобно быть очень осторожнымъ, какъ
это видимъ изъ послѣднихъ словъ статьи г. профессора. Г. профессоръ Кояловичъ желаетъ ви-
дѣть въ Галичинѣ мучениковъ за православіе.
Принятіе православія требуетъ, по его словамъ, жертвъ. Галичане не убоялись бы и жертвъ еще
большихъ тѣхъ, какія они безпрестанно приносятъ, гонимые за все, что имъ дорогой и свято, за русское
 слово, русскую церковь, русскую абузу, русскій
крестъ, вообще за православіе, которое носятъ въ
своихъ сердцахъ и за великую русскую идею. Но и
жертва не всегда бываетъ полезна, а — не въ свое
время принесенная—она приноситъ вмѣсто пользы
вредѣ. Очень легко сказать: «галичане! прини-
майте всѣ поголовно православіе»! —это и написать
легко, но другое дѣло ввести эти слова въ жизнь—
подъ правительствомъ австрійскимъ и въ настоящее
время! Вѣроятно не знаетъ профессоръ Кояловичъ
всѣхъ подробностей русскаго професса въ Львовѣ въ
1882 году. Большая разница между словами подсу-
димыхъ, диктованными имъ адвокатомъ, задачею
котораго было освободить своихъ клиентовъ, и ихъ
чувствами и убѣжденіями. Общество Гнилички же-
лало присоединиться къ православной церкви, не
имѣя никакихъ заднихъ мыслей, а единственно
только по убѣжденію, такъ какъ грамотные ихъ
люди, читая разныя русскія книги, особенно исто-
рію Дѣццякаго, возмутились нашествіемъ на Галиц-
кую Русь іезуитовъ, враговъ православной истины.
Австрійские державные законы разрѣшаютъ всякому
избрать себѣ какое-угодно вѣроисповѣданіе, даже
не принадлежать ни къ какому (Confessionslosigkeit);
христиану свободно сдѣлаться даже евреемъ, и
высшемъ пришлось возстрадать обществу Гни-
лички, когда пришло въ старосто въ Збаражѣ за-
явленіе о принятіи имъ православія, покрытое под-
писью въ сѣхъ жителей. «Газета Народовая» (поль-
ская) написала тогда, что отъ этого заявленія
основанія края и имперія). Гнилички были обло-
жены жандармерей, входѣ и выходѣ изъ нихъ былъ
прекращенъ. Явились чиновники, и митрополитъ, по
долгу своему, послѣвъ уніатскую миссію. Протоколы,
составленные миссіонерами, доказываютъ такія об-
ширныя богословскія знанія у простыхъ крестьянъ,
что напрасень былъ трехдневный трудъ миссіоне-
ровъ. Все общество громко заявило: «не хотимъ уніи,
возвращаемся къ вѣрѣ нашихъ отцовъ». —Но люди съ
такими убѣжденіями должны были сдаться по
другимъ причинамъ. Со стороны политической власти
сказано имъ слѣдующее: «Законъ разрѣшаетъ вамъ
быть православными. Но раздумайте, хватить ли у
васъ къ тому средствѣ. Ваше общество маленькое,
большихъ капиталовъ у васъ нѣть, а это вещь
дорогая. Во-первыхъ, вы написали ваше заявленіе
кумулятивно (соборно) отъ всего общества съ одной
гервовой маркой, а по закону долженъ былъ каждый

920

С П Л Я Н С К И Я И З В Ъ С Т И Я

№ 39

поодписавшійся написать отдільное заявленіе сь
отдільной маркой. Вамъ придется уплатить штрафъ
около 4.000 гульденовъ. — Во-вторыхъ, ваша
церковь уніатская, она составляетъ собственность
религіознаго фонда, ее запечатаюць и закройть; вамъ
придется отвести землю подъ новую церковь, и по-
строить ее. Въ-третьихъ, вы не можете быть безъ
священника. Вашимъ митрополитомъ будетъ митро-
политъ буковинскій только по духовнымъ дѣламъ,
но вы не воспитуетесь буковинскимъ религіознымъ
фондомъ, потому что онъ назначеньі totalю для
Вуковины, а такъ какъ каждый буковинскій пра-
вославный священник получаетъ 800 гульд. еже-
годнаго жалованья, то консисторія буковинская не
пришлетъ вамъ священника, пока не обезпечаетъ его
содержаніе, т. е. пока вы не соберете такой капиталъ,
чтобы его проценты составляли 800 гульд. въ
годъ. Въ четвертыхъ, по установленіямъ православ-
ной церкви, во Вуковинѣ получаетъ и причит цер-
ковый тоже жалованье изъ религіознаго фонда
около 300 гульд, значить, вы должны опять другой
еще капиталъ скопить. чтобы изъ процентовъ его
содержаніе причта было обезпечено. Наконецъ, вамъ
придется еще построить помѣщеніе для священника
кась соотвѣственными строеніями. Эта штуска будетъ
вамъ стоить около 30.000 гульд. А если у вась
этихъ денегъ сейчасъ нѣть, вамъ не остается ничего
другого, какъ только возвратиться въ унію, гдѣ
имъ>Youе все готовое, а хотите имъѣ отдѣльного сва-
щенника, и это возможно будетъ выхлопотать». Гни-
личане поставлены были ютупикъ, но нечего дѣ-
лать, все, что имъ сказано, совершенно законно. И
хотя общество Гнилички самое честнѣйшее, образцово
тревое и зажиточное, выкупившее отъ евреевъ всю
вахваченную ими землю въ 120 морговъ и вообще
имѣющее самую лучшую славу въ окрестности, но
капиталовъ такихъ у него не было, и оно невольно
должно было сдаться. Тѣмъ не менѣе стратра-
дали еще 5 человѣкъ предварительное тюремное за-
ключеніе, а самый честнѣйшій Иванъ Шпундер
былъ еще послѣ шестимѣсячнаго предварительного
слѣдствія приговоренъ къ 3 мѣсячной тюрьмѣ, ко-
торую отсидѣлъ вмѣстѣ со мною. Гниличане начали
послѣ того дѣло отъ основанія; они начали
строить новую церковь, на которую одинъ
только крестьянинъ Яворскій пожертвовалъ 7.000
гульденовъ, прочіе по 1.000 и сотнями, собрали еще
сборъ въ краѣ, такъ что стоить теперь готовая ве-
ликолѣпная святыня, стоящая 17.000 гульд. Воз-
можно ли имъ было сдѣлать иначе? Остаться пра-
вославными безъ церкви (свою они строили четыре
года), безъ священника, безъ богослуженія и требъ?
Обавить еще надо, что православная черновицкая
консисторія получила приказъ изъ Вѣны не вмѣ-
шиваться въ дѣло Гниличанъ и не обращать на него
вниманія. И можно спросить: если теперь кто
замѣлъ идти по совѣту профессора Кояловича,
какъ на дѣль устроить такой гологорный переходъ
въ православіе? Возможно ли это? А сдѣлать вспышку
возможно было бы развѣ только тайнымъ путемъ,
тайною организаціею, которую не могла бы не открыть,

усиленная теперь, бдительная австрійская полиція;
начались бы обыски, аресты, суды, словомъ, повто-
рился бы процесъ 1882 года въ большихъ размѣрахъ,
пало бы много жертвъ, а все это вышло бы только
въ пользу ієзуитовъ и Польши, имъ данъ бы былъ
законный поводъ мучить Галицкую Русь, какъ не-
исправимую, до смерти. Это дѣло тѣмъ болѣ опасно,
что находятся и въ Россіи ученные люди, отъ словъ
которыхъ вѣтъ ужаснымъ холодомъ. Дрожь про-
шибла насъ, когда мы прочли въ статьѣ г. профес-
роса слѣдующія слова: «Россія уже имѣть
свою Польшу, балтійскія области, Фин-
ляндію, причиняющія ей немало хлопотъ;
присоединять новую Польшу, да еще о-
бокъ съ старой Польшей, ей невыгодно,
а естественно ожидать, что если при-
дется присоединять, топрисоединять бы
русскую страну, бодрую русскими и пра-
вославными силами, каковыя и подобаетъ
Галицію развивать по пропамому пути, ане
по пути въ Римъ». Значить, Галицкая Русь, но-
сившая сь удивительною стойкостью столько столѣ-
тій польское, а съ 1700 года и римское его, но су-
ществующая и сегодня на странъ грамагъ и не
сдаялась имъ, Галицкая Русь, тримиліонная, на-
зывается въ Петербургѣ Польшей потому, что Бо-
жій Промыслель судилъ ей временно испытывать на
себѣ всю злобъ враговъ; — Галицкая интеллигенція,
отверглась въсѣ польскихъ милости, подаваемые на пре-
дательство родины, предпочитавшая до послѣдняго
страдать «съ людьми своими», становится пред-
метомъ презрѣнія; древняя русская земля сравни-
вается съ Финляндіей, съ балтійскими областями и
пр. и она должна понять всю надежду на возсое-
дение съ Россіей за то, что одинъ ея сынъ, хоро-
шій, врочемъ, патріотъ, предложилъ ей выслать де-
путацію къ папѣ—верховной власти уніатовъ, пока
онą остав themselves уніатами, чтобы припринтить ему, что
такое собственно уній, и я, грѣшный, будучи давно,
еще съ юношескихъ лѣтъ, убѣжденъ въ истинъ пра-
вославія, шелъ тоже по пути въ Римъ и зашелъ
благополучно въ Царыградъ. Отъ этого не вышло ни
зла, ни соблазна. Червонная Русь давно уже знаетъ,
что не въ Римѣ ея спасеніе. Что мѣшаетъ припом-
нить ей, страдалицѣ, тоже самое и нынче, во время
ієзуитскихъ насилий? Г. профессоръ спрашиваетъ:
«развѣ такой вопросъ (православія) можно легко и
просто рѣшить на митингахъ или вѣчахъ, и затѣмъ
бывшіе уніаты мирно и удобно разойдутся по домамъ
православными?» Надо бы спросить тѣхъ же уніа-
товъ; — они часто бываютъ у меня и я ихъ справи-
ваю, и знаю, что въ свое время довольно одного
исторического момента. Никто не можетъ внатъ, что
принесетъ намъ завтрашній день. Вооруженіями и
угрозами наполненъ австрійскій воздухъ. Далеко ли
до военного положенія въ Галиціи, никто не знаетъ,
но въ случаѣ объявленія войны, пали бы, пока при-
шли бы русскіе, жертвой всѣ лучшіе патриоты.
Нужно ли это? Нынче же голодъ, страшное горе!
Въ рукахъ враговъ, такъ сказать, живы millionionъ,
угрожаемыхъ голодной смертью. Танемъ ли теперь

№ 39

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВЕСТЯ

921

раздражать вратовъ для того, чтобы Галицкая Русь,
превратилась въ мирское кладбище? Кто еще до
сихъ поръ не уѣбженъ въ томъ, что весь галицко-
русскій народъ въ рѣшительную минуту приметъ
православіе, именно въ такую минуту, когда коза-
кую лошадь напоять по ту сторону Збруча, — для
того нѣть другаго совѣта, какъ только тотъ, чтобы
онъ подождалъ и впослѣйдствіи сознался, что онъ
не зналъ ни галицкорусскаго народа, ни его духо-
венства и мірской интеллигенціи.

### I. Наумовичъ.

Осьмъ въ Галичинѣ вступила уже почти во всѣ свои права.
Изъ различныхъ сторонъ извѣщають о снѣгахъ и дождяхъ, па-
даяющихъ въ послѣдніе дни. 7 сентября между Монастырсками
и Бучачемъ выпалъ обильный, на ¼ метра снѣгъ. Ста-
ниславовскіе Карпаты покрыты «совершенно снѣгомъ». Также бѣ-
льюся, снѣговъ окрестности Грибова и Иега, и даже Хирова. Гдя
нѣтъ снѣгъ, тамъ падаетъ безпрерывно пролиной и холодный дождь,
всѣдствѣе которого выступили уже нѣкоторыхъ рѣки изъ снѣговъ.
Такъ, между Долинюю и Маршиною большая опасность
ургокаетъ желѣзной дорогъ, и пассажиры должны пересаживаться
Рѣви Стрый, Свѣча, Сокоѣ сильно поднялись. За Сочинѣе
двинетъse гора, угрожающія повозкамъ желѣзной дороги, на не-
исправности которой сымашатся постоянные жалобы. Въ Закопа-
помъ подъ Татрами выпалъ такой обильный снѣгъ, что находившись
семь тамъ лишь съ большимъ трудомъ могутъ поглядѣть до желѣзной
дороги.

— Станиславовскій егисою Юлианъ выѣважаетъ въ конф
сентябри на ревпію гусятинскаго деканата. — Состояніе
здоровья перемышляскаго владыки Юанна Ступницкаго
улучшается.

Опять «московскіе шпіоны».—Всѣдѣствіе гнуснаго извѣта
чеха Матіена, офиціалиста въ имѣній бар. Либита въ Подбужѣ,
были на дняхъ ерестованы въ Залоктъ въ мѣстнаго свяленника
о. Ильинскаго два его памятников, слушателей богословій, братья
Порѣфікѣи, синовья священника изъ Вацевичѣ, около Дрогобыча.
Донось гласільъ, что въ священника въ Залоктъ пребываютъ «мо-
московскіе агенты» и рекогносціруютъ окрестности. Староста въ Про-
гобычѣ, Святалѣсій, уѣбчившись лично въ неосновательности
допона, освободілъ арестованныхъ.

Новое зданіе Львовскаго русской духовной семинарии
уже окончено и нѣкоторые наставники уже переселились въ него.
Зданіе представляется внутри и извѣи весьма удобнымъ и соот-
вѣствующимъ своему назначенію. Комнаты общирныя, высокія,
чистыя и свѣтлыя, лѣстница ширикая, комнаты для заніатій про-
сторіяны, а коридоры нового зданія соединены съ церковью семи-
нарии, такъ что воспитанники и наставники могутъ изъ нихъ
идти прямо въ церковь, и на хоры. Комнаты настоящелей будутъ
имѣть видъ на Широкую (Коперника) и выходить на Систкскую
улицу, комнаты же воспитанниковъ въ семинарскій садъ, которѣй,
по разрушенніі стараго зданія, будетъ довольно просторнымъ.
На дняхъ осматривалъ зданіе намѣстникъ гр. Вадени.

Невремо рустичального банкъ палъ на дняхъ селянить
Иванъ Копытчакъ изъ Турочокъ выхныхъ, турчанскаго повѣта.
Рустичальный банкъ продажъ землю Копытчака съ публичнаго

торга и выпалъ его изъ отцовскаго дома, всѣдѣствѣ чего не-
счастный пришелъ въ отчаяніе и покончилъ самоуѣйствомъ. Рада
повытовая въ Туркъ мосла бы прійдти ему на помощь, но она
считала большою удобнымъ ставить тріумфныя ворота латинскаго
бискуцу и бросать на это деньги, которыми можно было спасти
емь и жизнь Копытчака.

— Новые карабины Манихера, по словамъ «Червонъ Руси», дали во время послѣднихъ маневровъ не совсемъ удовлетвор-
енныхъ результаты. Случалось heйфдо, что, всѣдѣствѣ небреж-
ности въ обращеніи съ магазиномъ, карабины не дѣвствовали,
или же стрѣляли сами послѣ пріостановки стрѣлъы. Нужны очень
доглядъ упражненія, чтобы солдатъ понялъ хорошо всѣ свойства
такого карабина.

Нѣмцеже посулы полякамъ.—Въ «Червонъ. Руси» переш-
печатано изъ румынской «Adeverul», будто бы полыская эмига-
рація въ Румыніи получила извѣщеніе, что во время пребыванія
Франца Иосифа въ Берлине былъ обсуждаемъ между иными также
вопросъ о возстановленіи Польши. Во время же пребыванія сво-
его на маневрахъ въ Галичинъ, Францъ Иосифъ намекнулъ пред-
ставителиъ польской шляхты, что на случай войны съ Россиєю
тройственный союз готовъ подумать о возстановленіи прежней
догны упражненія, чтобы солдатъ понялъ хорошо всѣ свойства
такого карабина.

Возвѣзаніе къ русской университетской молодежи
русскаго «Академического кружка».—Минула каникулы.
Девѣръ университета открывается опять, чтобы принять въ храмъ
науки юныхъ гражданинъ, соединить ихъ безъ различія народностей
и уѣбленій. Но одинъ університетскій образованіемъ не слив-
даетъ довольствоваться студенту университета. Преимущественно
насъ, русскихъ студентовъ, должна и въмъ университета соединить
одна мысль, — мысль людей зрѣлыхъ. Число еще невелико, по-
потому лишь согласіемъ и соединеніемъ силъ успѣшь мы труды
нани на пользу отечества довести къ желанному успехѣ. На
Надзорѣ этого согласія далъ общаго студа основанъ «Академиче-
скій Кружокъ», который, соединяя въ своей средѣ юныхъ сынъвъ
Червонной Руси, искрѣмъ желающихъ приносить силы свои въ
жертву батальной русской идѣ, вступающіе въ 18-й годъ своего суще-
ствованіи, съ заслуженной симпатіею въ свои, и съ уваженіемъ
у чужихъ—ибо передъ серезеннымъ трудомъ и противниками головы
преклоняющіеся. Итанъ, соединиться, русскіе братья, какъ можно
членѣніе въ «Академическій Кружокъ», гдѣ найдете нравствен-
ный и материальную помощь и всѣлки возможные средства къ
дадѣйшему образованію. Займы и пособія, уроки и другие за-
ніятія, общирнаяя библиотека, гафеты, товарищескія игры и другие
развитія, — вотъ что доставляетъ членанъ своимъ «Академиче-
скій Кружокъ». Товарищи! Поступайте въ члены «Академического
Кружка», чрезъ это вы принесете себѣ пользу, обществу иتكъ, BY
привавите силъ, и, такимъ образомъ, окажется вврными началамъ,
исторіею намъ завѣщаннымъ! Членскій взнось составляется 1 годъ
въ семестръ. Общество помышается въ ул. Краковской, № 17
по второй ярусъ.—За правление Общества русскихъ студентовъ
«Академическій Кружокъ» во Львовѣ: В. М. Куриловичъ,
представятъ; В. Д. Ропцкій, секретарь.

Школа дьяковъ.—Съ 4 октября его года открывается
въ Станиславовѣ курсъ науки пѣнія для канидатовъ дьяковскаго
звания, подъ управлененіемъ г. Полотнокова, управителя хора каве-
дральной церкви. Курсъ будетъ продолжаться 8—10 мѣсяцевъ.

ПОЛЯКИ.

Крестьянскіе стѣзды въ Галичинѣ. Народныя школы въ
ки. Познанскомъ. Въ жизни галичкихъ крестьянъ за
послѣднѣе время накопилось нѣколько фактычъ,
показывающихъ, что среди этого класса все сильнѣе
развивается такъ недавно еще пробудившееся созна-
ніе своего положенія и стремленіе улучшить его соб-
ственными силами. Не говоря уже о проявленіи это-

го стремленія на послѣднихъ выборахъ галичкій
сеймъ, оно сказалось и другимъ путемъ, въ кресть-
янскихъ съѣздахъ, собиравшихся изъ различныхъ
общинъ. Таковъ былъ съѣздъ въ Вадовицахъ, о ко-
торомъ мы сообщали на прошлой недѣлѣ и цѣлью
которого было основаніе «Товарищества для выдачи
ссудъ и защиты повемельной собственности», Другой

922

СЛАВАНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 39

подобный свѣздъ состоялся въ Тычинъ по инициа-
тивѣ тамошняго бургомистра «съ цѣлью общаго сов-
ѣщанія и соглашенія въ очень важныхъ дѣлахъ».
На немъ участвовали начальники 33 окрестныхъ об-
щинъ; главными предметами обсужденія были потери,
понесенныхъ земледѣльцами въ нынѣшнемъ году, и
ожидаемое вслѣдствіе нихъ бѣдствіе и дѣло податей.
По обоимъ вопросамъ свѣздѣ рѣшилъ отправить пе-
тицію къ правительству. Стремленіе къ самопомощи,
довѣріе исключительно къ своимъ собственнымъ си-
ламъ рѣзко сказалось въ рѣчахъ ораторовѣ вадовіцк-
акъ свѣзда, въ числѣ которыхъ были и два кресть-
янские депутатата въ сеймѣ. Такъ, по словамъ корре-
спондента «Kraj» я, одинъ изъ послѣднихъ сказалъ
въ своей рѣчи: «Сеймъ васъ не спасетъ, такъ какъ
онъ строить только изъ готоваго материала; не спа-
сутъ васъ и высшія сословія, такъ какъ ихъ слишкомъ
мало, но васъ, земледѣльческаго населенія—четыре
съ половиной милліона! Они, давая сотнями, не ше-
вершъ того, что вы, такъ какъ ваши центы, брошен-
ные вверхъ, могутъ затмить солнце. Бросайте же
ихъ, не вверхъ, а въ общія кассы, бросайте вмѣстъ,
чтобы покупать землю, поднять доходность хозяйствъ,
развивать промышленность,— и будетъ лучше... Нель-
зя ожидать, конечно, чтобы это дѣвиеніе крестьянъ
къ самопомощи сразу могло принести богатые подлоды
особенно при такихъ печальныхъ условияхъ, въ ка-
кихъ находится въ настоящее время крестьянское
земѣлядѣніе въ Галиции благодаря неурожаю этого
года, но несомимьно, что только на этомъ пути само-
развитія и самопомощи можетъ найти дѣствитель-
ное спасеніе крестьянское населеніе Галлици и по-
этому всякій дальнѣйшій шагъ его на этомъ пути
будетъ встřеченіе учрежденій удовлетвіемъ со сто-
ройны всѣхъ настоящихъ друзей польскаго народа.

Познанская пресса за послѣднюю недѣль опубли-
ковала нѣсколько фактовъ, поливающихъ еще нов-
ый свѣдѣ на школьныя отношения въ князѣ. Поз-
нанскомъ. Такъ, квидызское регентство возобновило
запрещеніе, данное учителямъ въ 1885 году, давать
публикѣ, безъ яснаго школьнаго началь-
ства, какія бы то ни было свѣдѣнія, касающіяся
внутреннихъ или внѣшнихъ дѣл школы, равно какъ
числа исповѣданія и народнотичнучениковъ. «Dzien-
nik Poznański» справедливо замѣчаетъ по этому
поводу: «Требованія такой тайны въ дѣлахъ, близко
касающихся родителей, обязанныхъ отдавать своихъ
дѣтей въ школы, должны еще большѣ ослабить, если
не совѣмъ подорвать довѣріе къ этимъ учреждені-
ямъ. Какъ можно согласить это отѣдленіе школы
какъ бы китайской стѣной съ жалобами школьныхъ
органовъ на недостатокъ поддержки работы школы
со стороны родительскаго дома? Почему же родите-
ли не должны знать, чему и какъ учитіе школа,
которой они ввѣрляютъ своего ребенка? Отчего они
не должны знать, какой народности и какого вѣрои-
повѣданія ученики и учителя школъ? Намъ какется,
что именно этотъ недостатокъ гласности въ обученіи
составляетъ также одну изъ причинъ того, что учите-
ля все чаще превышаютъ свое право наказывать уче-
никовъ, а дѣти должны выносить притѣсенія, о ко-

торыхъ мы за послѣднее время узнаемъ между про-
чинъ и изъ судебныхъ праговоровъ. Хорошее внутрен-
нее и внѣшнее устройство школъ и истинно педагоги-
ческое обученіе не имѣютъ причинъ бояться дневнаго
свѣта и общественного суда». Вмѣстѣ съ тѣмъ поль-
ска, а стучасти даже и нѣмецкая, пресса обратила
вниманіе и на другую сторону дѣла, именно на не-
равенство въ положеніи польскихъ и нѣмецкихъ
учениковъ и учителей. «Gazeta Toruńska» сообщаетъ
слѣдующій фактъ. Въ деревнѣ Сикожинъ есть одно-
классная школа, которую посвѣщаетъ около 40 дѣ-
тей. Несмотря на то, что изъ нихъ 2/3 католиковъ и
лишь 1/3 протестантовъ, школой завѣдуетъ проте-
стантскій учитель. Правда, разъ въ недѣлью соцѣдній
учитель даетъ дѣтямъ въ теченіе двухъ часовъ уроки
католической и одна протестантская. Въ первой болѣе
ста польскихъ учениковъ и ею управляетъ съ апп-
ля 1888 года учитель, служащій уже 8 лѣтъ; во
второй только 18 нѣмецкихъ дѣтей и съ 1887 г. она
находится подъ руководствомъ учитель, который слу-
житъ еще только 4½ года. Католический учитель
получаетъ въ годъ 464 марки наличными деньгами,
да за квартиру, отопленіе и землю считается 436 м.,
всего 900 марокъ; учитель евангелистской школы
получаетъ деньгами 1200 марокъ и, кромѣ того, имѣетъ
даровую квартиру и отопленіе. Въ соцѣдней деревнѣ
Бѣсковѣ была школа, въ которой въ теченіе многихъ
лѣтъ было гораздо болѣе 100 учениковъ поляковъ.
Учитель ея, служащій уже 34 года, получаетъ жа-
лованья, за исключеніемъ прибавки за годы службы,
900 марокъ. Въ деревнѣ Цѣшеняхъ, находящейся въ
полумилѣ отъ Бѣскова, съ 1 юля образована католическая школа; учитель ея получаетъ, какъ
второй бѣсковскій учитель, только 750 марокъ. За-
мѣтимъ, наконецъ, что учителя, приходящіе изъ за-
падныхъ провинцій, получаютъ, кромѣ хорошаго воз-
награжденія за переѣздь, 300-ми марокъ болѣе
жалованья, чѣмъ учителя, которые издавна работаютъ
въ нашей провинціи». Польскія газеты сообщаютъ
эти и подобные имъ факты подъ многозначительной
рубрикой: «Равноправность», и дѣйствительно, на
нихъ можно хорошо видѣть, чего стоитъ хваленая
нѣмецкая равноправность.

Заключая нашъ нынѣшній недѣльный обзоръ, мы
не можемъ не остановиться на минуту на недостой-
ной выходкѣ противъ поляковъ, заключающейся въ
корреспонденціи «Нового Времени» о виленской вы-
ставкѣ. Начать съ того, что авторъ этой корреспон-
денціи не видить нужды въ ежегодныхъ земледѣль-
ческихъ выставкахъ, нигдѣ, по его мнѣнію, не про-
исходящихъ. «Kraj» справедливо замѣтилъ на это,
что подобныя выставки ежегодно имѣютъ мѣсто во
Франціи. Далѣ корреспондентъ «Нового Времени»
видитъ въ выставкѣ, въ которой участвуютъ одни
польскіе паны (что опять таки невѣрно, такъ какъ
въ числѣ экспонентовъ были и русскіе помѣщики, и

№ 39

СЛАВЯНСКІЯ ИЗВѣСТІЯ

923

крестььяне), средство ополченія края и неискусно намекает, что она может служить и средством къ приготовлению возстановія. Странно читать подобные вещи въ русской газетѣ, пользующейся такимъ широкимъ распространеніемъ, и нельзя не повсють-такъ въ «Новому Времені» выбирать своихъ корреспондентовъ изъ лицъ, болѣе знающихъ и менѣе проникнутыхъ національной несріязью. Мы, которые такъ часто упрекаемъ поляковъ въ томъ, что вражда ослѣпляетъ имъ глаза, не должны сами поддаваться подобному ослѣренію и распространять въ массы читающей публики ложны и тенденціозныя свѣдѣнія.

Львовскій университетъ. Недавно вышла программа занимій во львовскомъ университете на зимнее полугодіе. Въ этой программы оказывается, между прочимъ, что въ настоящее время пять каевръ на юридическомъ факультетѣ съвѣтъ съмѣщено, а именно каеврды: австрийскаго гражданскаго права, австрийскаго уголовнаго права и уголовной процедуры, австрийскаго финансового права, общаго государственного права и церковнаго права. Въ прошломъ полугодіи въ львовскомъ университете было 1.115 слушателей, именно: на богословскомъ факультетѣ 349, на юридическомъ 649 и на философскомъ 117. Изъ нихъ уроженцѣсъ Галициніи было 1.071 и заграсичныхъ 44. По народистямъ они дѣлились такъ: 161 эврей, 7 нѣмцевъ, 3 болгарина и 1 чехъ, остальные же были 'пояснія и русскіе. Одинарныхъ и экстраориан-пныхъ профессоровъ, доцентовъ и лекторовъ въ университете было 69. Ректоромъ на нынѣшнее полугодіе избранъ профессоръ ксендзъ Климентъ Сарыницкій, проректоромъ—д-ръ Леонардъ Пен-тія.

Крестьянскій банкъ. На этихъ дняхъ вышелъ въ Варшавъ первый выпуск изданія подъ заглавіемъ: «Bank Wóschiański, przepisy, objaśnienia i wzory» (Крестьянскій банкъ, предписания, объясненія и образцы). Изданіе это будетъ вести одинъ изъ молодыхъ варшавскихъ адрокатовъ, т. Эмицы Вейғеды. Первый выпуск заключается въ себѣ Высочайше утвержденный 18 мая 1882 года уставъ Крестьянскаго банка и Высочайше утвержденный 11

аврія 1888 года мыѣніе Государственного Совѣта о распространеніи дѣйствій Крестьянскаго банка на Царство Польское.

Передъ львовскімъ судомъ начался процессъ противъ седаркатора «Киугера Lwowskiego, ворсклоха и его товарищѣвъ, преимущественно студентовъ, обвиняемыхъ къ образованіи тайныхъ обществъ и соціалистической пропагандѣ». Такимъ образомъ можно, наконецъ, ожидать разъясненія этого двѣа.

Краковское староство выработало планъ регулированіі Вислы отъ Подгорскаго моста до Завихоста, гдѣ кончается территорія Галициі.

Медаль въ честь Эстрейхера. «Gazeta Lwowska» сооб-щается: «Змененитый польскій библиографъ дождался заслуженной чести. Намътрени выбрать въ честь его медаль, такъ счастило возникшее въ дѣшвемъ «Литературномъ кружкѣ», обратилось уже въ факты. Въ нашихъ рукахъ находится эта медаль, очень кра-сивая. Чертія заслуженного библиографа, крайне удачно схваченны, видны въ профиль и составляютъ главную сторону медали, артистически выполненной по модели, доставленной Альфредомъ Лістеромъ. Въ оборотной сторонѣ, внутри вѣнка изъ дубовыхъ листьевъ, першайшаныхъ съ лавромъ, выльчена надписы: «За польскую библиографію XVI, XVII, XVIII и XIX вѣха — земляли 1889 г.». Медаль эта будетъ вручена Эстрейхеру особой депутаты въ день его имениній, 4 июля н. ст.

Галицкое правленіе рѣшило представить сейму проектъ закона относительно увеличения числа пословъ въ сеймъ изъ Львова съ 4 на 6, а изъ Кракова съ 3 на 4 и дарованія голоса въ сеймъ всякому президенту академіи наукъ и ректору политехнической школы во Львовѣ.

Статистика эмиграціі изъ Пруссіі въ Америку. Изъ опубликованныхъ недавно статистическихъ свѣдѣній относительно эмиграціі изъ Германской имперіи въ Америку за прошлый годъ вилено, что число эмигрантовъ изъ всей имперіи достигло 98.515 чел., изъ которыхъ на долю Прусіі приходилось 63.103 чел. Въ самой Пруссіи изъ княжеск. Познаванскаго эмигрировано 12.434 чел., изъ Западной Пруссіи 12.616 чел. и изъ Померіи 7.243 чел., иначе говоря, польскіи провинціи, напище населенные, доставили около 34.000 эмигрантовъ, т. е. болѣе половины всего ихъ числа въ прусской монархіи.

## ЧЕХИ И СЛОВАКИ.

Новая попытка дестичь соглашенія чеховъ съ нѣмцами. Вслѣдъ за назначеніемъ графа Туна намѣст-нокомъ Чехіи, телерәфъ сообщилъ, что въ Вѣнѣ вновь поднятъ вопросъ о соглашеніи чеховъ съ нѣмцами. Въ данномъ случае починъ въ веденіи переговоровъ взялъ на себя князь Александръ Шснбургъ, вице-предсѣдатель верхней палаты и вмѣстѣ съ тѣмъ представитель консервативной аристократіи. Какъ теперь выяснилось, князь Шенбургъ еще четыре мѣсяца тому назадъ предложилъ свои услуги графу Таафе начать переговоры о соглашеніи чеховъ съ нѣмцами, тотъ, конечно, могъ только поблагодарить князя за его предложеніе, причемъ выразилъ желаніе, чтобы нѣмецкая партія, до открытія засѣданій въ чешскомъ областномъ сеймѣ, устроила въ Вѣнѣ кон-ференцію, на которой и должны были быть опредѣлены условия соглашенія. Нѣмцы согласились на это предложеніе и князь Шенбургъ въ теченіе лѣтнихъ мѣсяцевъ велъ дѣятельные переговоры съ представителемъ исторической чешской аристократіі, княземъ Лобковицемъ; въ чемъ заключались эти переговоры и насколько они были благопрятны чехамъ,

трудно сказать, такъ какъ дѣло велось секретно и въ печать даже не проникли никакіе слухи. Суда по рѣчи старочешскаго депутата профессора Цукера, произнесенной въ Хотюборѣ, князю Шенбургъ уда- лось склонить на свою сторону старочеховъ и сократить ихъ требования, ради соглашенія съ нѣмцами, до невозводимаго минимума, прямо въ ущербѣ чехамъ; только этимъ можно объяснить, что профессоръ чешскаго университета рѣшается предложить способнѣйшую программу для соглашенія съ нѣмцами: 1) устройство особаго нѣмецкаго сената при верховномъ земскомъ судѣ въ Чехіи, 2) раздѣленіе земскаго школьнаго совѣта на чешскій и нѣмецкій, 3) раздѣленіе земледѣльческаго совѣта, 4) раздѣленіе областнаго сейма на куріи на національности, 5) нѣмецкое самоуправление въ тѣхъ округахъ, которые хотѣ отчасти онѣмечены.

Программа эта достаточно ясно показываетъ, на какія уступки согласна сенатася была идти партія староче- ховъ. Но обстоятельства такъ сложились, что нѣмцамъ теперь и этого показалось мало. Назначеніе графа Туна на постъ намѣстника Чехіи невольно

924

СЛАВЯНСКИЯ ИЗВѣСТІЯ

№ 39

выдвинуло вопросъ с коронованіи астрйійскаго императора чешскимъ королемъ; нѣмцы пренеполюсились не на шутку и въ отвѣтъ. на предложеніе князя Шенбурга принять участіе въ конференціи по вопросу с соглашеніи съ чехами, отвѣтили ему адрессомъ слѣдующаго содержанія: «Мы охотно примем участіе въ предлагаемой конференціи, но при одномъ условіи—пусть правительство, которое до сихъ поръ не рѣшалось коснуться чешско-нѣмцкаго спора и офиціальныя заявліенія коего пока только отвергали требованія нѣмцевъ, живущихъ въ Чехіи, измѣнить, наконецъ, свои взгляды на эти требования и объяснять ихъ исполнить, такъ какъ только при такихъ условіяхъ можно ожидать благопріятнаго результата. переговоровъ. А такъ какъ въ послѣднее время вопросъ о чешской коронаціи, значеніе коей важнѣе всякихъ друхихъ спорныхъ пунктовъ, снова настойчиво поднять и служить предметомъ всеобщаго разговора, то мы находимъ необходимымъ требовать разъясненія настоящаго положенія чѣлѣ; правительство, прежде чѣмъ начнутся переговоры въ конференціи, должно принять опредѣленное положеніе къ этимъ стремлениемъ чеховъ и своимъ откровеннымъ заявленіемъ успокоить нѣмцейкій народъ не только въ Чехіи, но и во всей Австрия». Таковъ улѣтиматумъ нѣмцкой партіи; благодаря той рѣшительности, съ которой нѣмцы требуютъ откровеннаго отвѣта со стороны правительства, какъ оно смотрить на толки о вѣнчаніи императора чешскою короною, переговоры о королевшіи чеховъ врядъ ли приведутъ къ какому-нибудь результату.

За то положеніе министра Таафе является весьма щекотливымъ; нѣмцы приперли его совсемъмъ къ стѣнѣ и ему угрожаетъ серьезная опасность. Прямой отвѣтъ на предложенный вопросъ невозможенъ, такъ какъ, если Таафе опровергнѣтъ слухи относительно коронованія императора чешской короною, то этимъ возстановить противъ себя чеховъ въ противномъ случае нѣмцы не пойдутъ ни на какія предженія и окажутъ ему сильную оппозицію въ рейхсратъ. Но несмотря на то, что вопросъ поставленъ ребромъ, органъ графа Таафе, не отвѣчая на него прямо, ста- рается успокоить нѣмцевъ и совѣтуетъ имъ принять участіе въ конференціи, тамъ-де они убѣдятся въ несосновательности своихъ опасеній.

Насколько нѣмцы повѣрятъ этому обещанію, трудно впередъ рѣшить, за то «Народные Листы» открыто возстаютъ противъ устраиваемой графомъ Таафе ловушки; газета находить, что нужно принять всѣ мѣры и заставить, наконецъ, графа Таафе откровенно сознаться, какого взгляда онъ держится по вопросу о коронованіи императора въ Прагѣ.

При такихъ услѣвіяхъ графу Таафе врядъ-ли удастся увилнуть и, скорѣе всего, онъ вынужденъ будетъ или согласиться на коронованіе Франціа Юсіфа чешскимъ королемъ, несмотря на нѣмцкую оппозицію, или же разстаться съ министерскимъ портфелемъ.

Прага.—Новый намѣстникъ графъ Тунъ, при вступленіи въ исполненіе своихъ обязанностей, обратился къ представителямъ города Праги съ рѣчью, въ ко-

торой указалъ на необходимость применения общей национальностей; намѣстникъ говорилъ по-нѣмцки.

Дополнительные выборы въ Прагѣ. 5-го сентября про-исходили дополнительные выборы въ областной сельмъ въ Прагѣ; во всѣхъ трехъ раіонахъ, т. е. въ Старомъ городѣ, на Малой сторонѣ и Новомъ городѣ избраны кандидаты старочешской партіи. Хотя старочешскіе органы ликуютъ по этому поводу и видятъ въ этой побѣдѣ отрезвленіе чешскаго народа, который понялъ ложное направленіе политики младочеховъ, не намъ кажется, что ликованія эти преждевременны. Стоитъ только сравнить число голосовъ, полученныхъ кандидатами объ-ихъ партій во время юльскихъ выборовъ и теперь и мы увидимъ, что побѣда старочеховъ далеко не изъ блестящихъ. Такъ, въ Старомъ городѣ кандидаты младочеховъ получили при по-слѣднихъ выборахъ слѣдующее число голосовъ: проф. Блажекъ 816 (въ юлѣ 891) и Ворличекъ 797 (въ юлѣ 857); кандидаты: старочеховъ д-ръ Шольцъ 891 (въ юлѣ 877) и архитекторъ Виль 856 (въ юлѣ 286). На Малой сторонѣ кандидаты младочеховъ архитекторъ Бѣльскій 296 (въ юлѣ 304), а кандидатъ старочеховъ докторъ Дитрихъ 453 (въ юлѣ 511) и, наконецъ, въ Новомъ городѣ кандидатъ младочеховъ д-ръ Грегеръ 1098 (въ юлѣ 1251) и Бржевоснскій 1081 (въ юлѣ 1246), кандидаты старочеховъ д-ръ Томекъ 1385 (въ юлѣ 1500), а Тужимскій 1302 (въ юлѣ 1426).

Какъ видно изъ этихъ цифръ, кандидаты старочеховъ получили весьма незначительный перевѣсъ надъ младочехами, при этомъ въ Новомъ городѣ они нетолько не пріобрѣли новыхъ сторонниковъ, но даже потерли въ сравненіи съ юльскими выборами 239 голосовъ. Такую побѣду нельзя ни въ какомъ случае назвать блестящею. При этомъ нужно замѣтить, что старочеховъ открыто поддерживаетъ правительство, что, конечно, имѣло влѣяніе на исходъ выборовъ: «Народные Листы» замѣчаютъ по поводу этихъ выборовъ. Хотя намъ и не удалось провести вновь ни одного изъ своихъ кандидатовъ, но число голосовъ, поданныхъ за сторонниковъ партіи сво-бодомысленной (младочешской) показываетъ, что наша партія глубоко пустила свои корни даже въ такомъ городѣ какъ, Прага, всегда считавшаяся не-приступною крѣпостью старочеховъ; еще не такъ давно младочешкій кандидатъ даже не рѣшался вступать здѣсь въ борьбу съ старочехами. Вчерашніе выборы доказали, что партія наша въ Прагѣ отво-евала почти половину почвы, на которой до сихъ поръ хозяевами были исключительно старочехи. Въ тѣхъ раіонахъ, гдѣ прошходили выборы, старочеш-скіе кандидаты получили въ общемъ 4887 голосовъ, а младочехи 4088. Не надо, однако, упускать изъ виду, кто стоялъ на сторонѣ старочеховъ. Прежде всего—чиновничество, которому довольно откровенно было заблаговременно разъяснено, чего требуетъ отъ него правительство, далѣе, за старочеховъ въ Старомъ городѣ подавали голоса жиды. Кромѣ того, результатъ послѣднихъ выборовъ значительно зави-сѣ лъ отъ тѣхъ инсинуацій, которые въ течении трехъ мѣсяцевъ старочешская партія распускала на