yakdoli/chandra-27b-ocr-v1 huggingface dataset:
- 305 -
제Ⅳ부 유신정권의 붕괴와 정치변동
제1장 부마민주항쟁에 대한 유신정권의 진압과 수습대책
1. 군부대의 동원
부마민주항쟁은 교련반대나 한일회담 반대 등 그동안 정부 정책을 반대했던 학생시위와 달리 유신체제 
자체를 근본적으로 부정하며, 초기단계부터 정권타도와 민주주의회복을 표방한 투쟁이었다.1)
항쟁 당시 시민들 사이에서 자유당 말기와 같은 상황이라는 말이 돌 정도로 유신정권에 대한 시민들의 
인식도 변화하고 있었다.2) 학생시위를 방관해 왔던 시민들이 가세했다는 점은 유신정권을 더욱 긴장하게 
만드는 요인으로 작용했다.
계엄 당국은 유신 철폐를 외치는 부산과 마산 시민들의 시위가 전국적으로 확산되는 것을 막고자 가용
할 수 있는 수단을 최대한 동원했다. 부마민주항쟁을 진압하기 위한 국가 권력의 직접적인 대응은 부산과 
마산지역에 비상계엄과 위수령을 선포하고 군 병력을 추가적으로 투입하는 것이었다. 또한, 합동수사단을 
통해 항쟁 배후세력을 색출한다는 명목으로 고문, 가혹행위 등 국가폭력3)을 자행했다.
1) 비상계엄 선포 및 위수령 발동
부산지역에 내려진 비상계엄은 제77회 국무회의에서 결정되었다. 이 국무회의는 최규하 국무총리의 지
시를 받아 김성진 문공부 장관이 소집하였고, 중앙청 3층 국무회의실에서 10월 17일 23시 30분에 열려 10
월 18일 0시 20분에 종료되었다. 국무회의 안건은 ‘부산지역 비상계엄선포에 관한 건’이며,4) 제출자는 노
재현 국방장관이다.5) 안건에 첨부되어 있는 “비상계엄 선포(안)“의 내용은 다음과 같다.
헌법 제5조 및 계엄법 제1조, 제4조에 의거 국무회의의 심의를 거쳐 비상계엄을 다음과 같이 선포한
다.
1.이유
79.10.16-17 (2일간)에 걸쳐 부산직할시 일원에서 학생들의 소요 사태가 발생하여 중요한 공공시설의 
파괴 및 인명피해 발생으로 시 일원의 치안질서가 극도로 교란되어 일반 행정기관 만으로서는 사태 수
습이 곤란하므로 즉시 군 병력에 의하여 공공안년6) 질서를 유지하고 나아가 시민의 생명과 재산을 보
호하기 위하여 헌법 제5조 및 계엄법 제1조, 제4조의 규정에 의거 비상계엄을 선포하는 것임.
1) 국군보안사령부·현대한국사연구회, 1982, 『제5공화국 전사(前史)』 2편, 569쪽.
2) 국군보안사령부, 「부마지역학생 소요사태 교훈」, 22쪽. 이 자료에는 “민심이 자유당 말기 때와 똑같아, 곧 무슨 일이 일어날 것이
다”.  “부산 마산을 거쳐, 제2의 4‧19 사태가 곧 도래 한다” 등의 여론이 ‘유언비어’로 수록되어 있다.
3) 국가폭력은 권력과 결합된 폭력으로서 폭력수단을 합법적으로 사용할 수 있는 각 국가기관들이 정권(정부) 유지 목적으로 국민에
게 가하는 폭력을 의미한다.  
4) 총무처 의정국, 1979, 「국무회의 안건철」, 535쪽(원문표기).
5) 국무회의 안건철에는 노재현 국방부 장관이 전시국가지도회의 위원으로 표기되어 있다.
6) 공공안년은 공공안녕의 오자로 추측된다.
- 306 -
2. 계엄의 종류 : 비상계엄
3. 실시지역 : 부산직할시 일원
4. 시행시기 : 1979년 10월 18일 00시부터 평상사태로 회복 시까지
5. 계엄사령관 : 육군군수사령관 육군중장 박찬긍
최규하 국무총리 주재로 개회된 국무회의에서는 구자춘 내무부 장관이 부산 상황을 보고한 후 노재현 
국방부 장관이 부산지역 비상계엄 선포를 제안하는 내용으로 진행되었다. 그러나 비상계엄이 선포되면 정
부가 마지막 비상수단을 행사한 것으로 국민들에게 보일 수 있고, 정부의 통치능력이 제대로 발휘되지 않
은 것으로 인식될 수 있다는 이견이 김치열 법무부 장관에 의해 제출되었으나, 비상계엄 선포 안은 결국 
원안대로 의결되었다.7)
계엄선포에 동의한 국무위원은 최규하(국무총리), 신현확(경제기획원장관), 박동진(외무부 장관), 구자춘
(내무부 장관), 김원기(재무부 장관), 김치열(법무부 장관), 노재현(국방부 장관), 박찬현(문교부 장관), 이희
일(농수산부 장관), 최각규(상공부 장관), 장예준(동력자원부 장관), 고재일(건설부 장관), 홍성철(보건사회부 
장관), 황인성(교통부 장관), 이재설(체신부 장관), 김성진(문화공보부 장관), 최종완(과학기술처 장관), 이용
희(국토통일원 장관), 김용태(제1무임소장관),8) 고재필(제2무임소장관) 등 출석 국무위원 20명이다.9)
국무회의 의결에 따라 박정희 대통령은 10월 18일 0시를 기해 부산지역에 계엄을 선포했다. 부산지역 
비상계엄은 선포 절차와 요건에 부합되지 않았다. 우선 전자와 관련해서는 임시 국무회의가 완료되지 않
은 시점에서 비상계엄이 선포되었다는 점이다. 국무회의는 10월 17일 23시 30분에 시작하여 10월 18일 0
시 20분에 종결되었다. 이러한 회의 시간을 감안한다면 계엄은 국무회의 도중에 선포된 것이었다. 다음으
로 부산의 비상계엄은 실체적으로 엄격하게 선포 조건을 규정하고 있는 계엄법과 동법 시행령에 부합되
지 않은 채 선포되었다. 1979년 계엄법10) 제4조는 비상계엄의 요건을 ‘전쟁 또는 전쟁에 준할 사변에 있
어서 적의 포위공격으로 인하여 사회질서가 극도로 교란된 지역’에 선포하도록 규정하고 있다. 여기에 계
엄법 시행령 제4조는 ‘극도로 교란된 지역’을 ‘적의 포위공격으로 인한 전투지역 또는 그 인접 지대로서 
민심이 동요하고 치안이 혼란되어 정상적인 행정 또는 사법을 행할 수 없거나 또는 당해 지역의 행정기
관이나 사법기관이 그 기능을 상실한 지역’으로 규정하고 있다는 점에서 정상적 요건과 배치된다. 더욱이 
부산의 시위 상황은 10월 16일 시위가 발생한 후 다수의 관공서가 파괴되고 시위대와 경찰의 대치로 인
해 많은 부상자가 발생하기는 하였으나, 비상계엄을 선포할 정도의 상황은 아니었다. ‘전쟁 또는 전쟁에 
준할 사변’이나 ‘적의 포위공격’도 없었으며, ‘사회질서가 극도로 교란된’ 상태라고도 볼 수 없었다. 부산지
역의 상황은 이 두 가지 측면에서 비상계엄 선포 요건에 해당하지 않았다. 결과적으로 부산의 비상계엄은 
엄격하게 규정하고 있는 계엄법상의 시행 요건을 갖추지 못한 상태에서 선포되었다.
마산지역의 위수령은 10월 20일 12시를 기해 발동되었다. 공식적인 위수령 발동 전에 박찬긍 계엄사령
관은 10월 19일 22시경 1공수특전여단 제2대대를, 20일 11시경에는 5공수특전여단을 마산으로 이동시켰
다.11) 위수령의 경우 해당 지역 시·도지사의 병력 요청이 선행되어야 하지만, 박찬긍 계엄사령관은 상부의 
7) 조갑제, 2018, 『박정희 12』, 조갑제닷컴, 293쪽. 
8) 한국행정연구원, 『제2권 박정희 정부』, 대영문화사, 30~31쪽. 무임소장관(無任所長官)은 대통령 직속의 특별 국책사업을 담당하는 
장관이다. 
9) 총무처 의정국, 1979. 「국무회의록」, 93~95쪽. 심의환 국무위원(총무처 장관)은 결석했다. 이 국무회의에는 정진우 법제처장, 김
재명 원호처장, 정상원 서울특별시장이 배석했다. 
10) 부마민주항쟁에 대한 계엄령 발동은 1949년 11월 24일에 제정된 계엄법을 따르고 있다. 이 계엄법은 항쟁이후 1981년 4월 17
일 1차 개정되었다.
11) 군수사령부, 1981, 「군수사사」제1편, 758-355쪽(원문표기); 진실‧화해를 위한 과거사정리위원회, 2010년 5월 6일, 「부마항쟁과
- 307 -
명령만으로 부산지역에 투입된 계엄군을 마산으로 이동시킨 것이다.
2) 병력 투입과 지휘권12) 행사
구자춘 내무부 장관은 10월 17일 부산을 방문하여 부산시장을 만나는 등 시위 상황을 점검하고, 14시 
50분 부산시장 접견실에서 기자회견을 가졌다. 기자 등 35명 정도가 참석한 이 자리에서 구자춘 장관은 
부산지역 시위는 “일부 학생의 지각없는 행동에서 비롯된 것으로서 시민 100여 명과 학생 100여 명이 검
거된 소란”이라 발언했다. 또한, 군 병력 동원 여부를 묻는 기자의 질문에 “현재 상황은 경찰병력으로 조
치할 것”이라 대답했다13). 구자춘 장관의 기자회견 내용을 토대로 해석할 때 당시 정권은 부산의 시위가 
경찰 병력으로 대응이 가능하다고 판단하여 군 병력을 동원하는 계엄 선포를 고려하지 않고 있었던 것으
로 추측된다.14) 구자춘 장관보다 앞서 10월 16일 부산을 방문한 박찬현 문교부 장관 역시 부산대학교 총
장을 만나 시위 상황을 전해 듣고 휴교하도록 조치했을 뿐이다.
10월 17일 당일 서울로 돌아온 구자춘 장관은 저녁 6시 유신헌법 선포를 기념하여 공화·유정회 소속 국
회의원을 초청하여 열린 청와대 만찬장에서 박정희 대통령에게 부산 상황을 보고했다.15) 이후 21시 15분
경에 부산지역 비상계엄선포를 위한 ‘서재회의’가 청와대에서 열렸다.16) 박정희 대통령을 비롯한 두 명의 
실장17), 김재규 중앙정보부 부장, 구자춘 내무부 장관, 노재현 국방부 장관, 김성진 문공부 장관, 청와대 
비서진(정무, 의전, 공보), 각 군총장이18) 이 회의에 참석했다. 이 자리에 뒤늦게 호출되어 참석했던 정승
화 육군참모총장은 박정희 대통령의 계엄사령관 추천 요구에 박찬긍 군수사령부 사령관을 추천했다.19)
국무회의가 열리기 전 10월 17일 21시경 박찬긍 군수사령관은 차지철 경호실장에게 계엄사령관으로 임
명되었다는 통보를 받았다. 그로부터 몇 시간 후 김재규 중앙정보부장에게서 박정희 대통령의 지침을 전
달받았다.20) 그 내용은 “전국적인 파급효과가 우려되므로 조속한 시일 내에 시위를 종결시켜라, 계엄선포 
전까지 학생 시민이 약 1,000여명 연행되었는데 빨리 분류하여 처리하라”는 것이었다.
박찬긍 계엄사령관은 대통령의 지침을 통보받고 부산시장, 2관구사령관, 군수사령부 참모장을 불러 계엄
에 따른 지침을 시달하는 자리를 가졌다.21) 군수사령부에서 가진 이 회의에는 최석원 부산시장, 권정달 
501보안부대장, 이수영 부산시경국장, 정상만 제2관구사령관 등 부산시 주요 기관장들도 참석했다. 회의 
정에서 입은 인권침해사건: 박찬긍 진술청취결과보고」, 2200~2201쪽. 『박정희12』, 306쪽에는 마산 병력 투입을 대통령이 직접 
명령한 것으로 서술되어 있다. 박정희 대통령은 마산에 위수령이 발동되기 이전 박찬긍 사령관에게 직접 전화를 걸어 “마산은 당
신의 책임 구역이 아니지만 현지 부대장과 의논하여 자네의 책임지역으로 생각하고 도와주라”고 지시했다. 
12) 구병삭, 1981, 「문민통제」, 『고시계』 26(9), 33~34쪽. 한국군 지휘체계에서 대통령은 최고 통수권을 갖고 있지만, 행정부 수반인 
민간 신분의 국방부 장관을 통해 이를 행사한다. 국방장관은 군령과 군정으로 나누어 군을 지휘하는데 군사기능인 군령은 군인인 
합동참모의장을 통해 지휘 하고, 비군사 기능인 군정은 민간 신분의 국방차관을 통해 지휘한다. 이러한 한국군 지휘형태를 ‘균형
형(balanced pattern)’ 문민통제라 한다. 군 지휘권 체계는 균형형 외에도 민간인 신분의 국방장관이 비군사 영역인 군정을 담당
하고, 같은 급의 현역 군인이 군사적 영역인 군령을 담당하는 ‘동격형(coordinate scheme)’, 민간 신분 국방장관 아래 현역 군
인이 군정과 군령을 지휘하는 ‘수직형(vertiacl pattern)’ 등이 있다.
13) 국군보안사령부, 「긴급보고」, 8쪽. 1979년 10월 18일 ‘학생소요에 따른 내무장관 기자회견내용(14보)’.
14) 이수기, 2002, 『보도지침과 신문의 이해』, 금호출판사, 94~95쪽. 구자춘 장관의 이날 기자회견은 기사 2단으로 축소보도(부산 
대학생 관련)하라는 보도지침이 내려져 축소 보도되었다. 
15) 『박정희 12』, 291쪽.
16) 청와대, 1979, 「의전일지」, ‘1979년 10월 17일자’, 대통령기록관 자료. 
17) 「의전일지」 참석자 명단에는 ‘양실장’으로 표기되어 있는데, 김계원 비서실장과 차지철 경호실장을  의미하는 것으로 판단된다.
18) 「의전일지」 참석자 명단에는 각 군총장이 참석한 것으로 기재되어 있으나 직접 참석했었다고 증언한 정승화 육군참모총장 외에 
해군참모총장 및 공군참모총장 참석 여부는 확인하지 못했다. 
19) 정승화, 1987, 『12·12사건 정승화는 말한다』, 까치, 23쪽; 『박정희 12』, 291쪽.
20)  「부마항쟁과정에서 입은 인권침해사건: 박찬긍 진술청취결과보고」, 2200~2201쪽.
21) 『뉴스피플』, 1993년 10월 21일자 「박찬긍 당시 지역계엄사령관 부마사태 증언」, 30~31쪽.
- 308 -
도중 최석원 부산시장은 차지철 경호실장에게 비상계엄 선포에 관해 통보받았다.22)
박찬긍 사령관은 계엄사령관 임명과 관련한 정승화 총장과의 통화 과정에서 시위 진압에 투입할 만큼 
부산지역에 주둔한 군 병력이 충분치 않음을 보고했다. 이에 박정희 대통령은 정승화 총장에게 추가적인 
증원 병력으로 어느 부대를 보낼 것인지를 질문했고 정승화 총장이 공수여단을 추천하자23) 대통령은 공
수여단을 계엄군으로 투입하도록 지시했다.24)
해병대는 10월 17일 18시에 출동을 지시받았다.25) 19시 35분 정상만 2관구사령관은 2관구사령부 소속 
병력 69/1,311명에게 부산역 광장에 집결하라는 병력 출동 명령을 내렸다. 2관구사령관은 해당 병력을 시
위 진압에 투입할 목적으로 집결 명령을 하달했다.26)
10월 17일 23시 30분경 3공수특전여단 병력 
267/1,284명은 부대를 출발하여 부산으로 가고 있었다. 정병주 특전사령관은 특전사 지휘부 27/59명과 함
께 10월 19일 10시 공군 항공기를 이용하여 성남비행장을 출발하여 부산 김해공항에 도착했다.27)
실제적으로 군 병력 이동 지휘는 계엄선포를 위해 절차적으로 필요한 국무회의가 열리기 5시간 전에 이
미 발동되었다. 이는 대통령이 구두로 정승화 총장에게 계엄선포를 지시하기 이전이다. 계엄선포를 위한 
국무회의 중에 이미 제3공수특전여단과 해병7연대는 출동지시를 받고 시위 진압을 위해 병력을 이동하고 
있었던 셈이다.28)
계엄법에는 전국계엄이 아닌 지역계엄의 경우 군정과 군령을 국방장관이 지휘 감독하도록 규정하고 있
다.29) 10월 18일 0시를 기해 선포된 비상계엄은 부산이라는 한 지역에 국한된 지역계엄이다. 하지만 군 병
력 투입을 위한 군 지휘권은 국무회의가 진행 중인 상태에서 이미 국방부장관이 아닌 다른 명령계통을 
통해 행사되고 있었다. 또한, 계엄사령관, 특전사령관 등 중간 지휘명령 체계의 책임자들은 병력 이동과 
시위 진압에 병력이 투입된 이후 이를 알게 되었다.30) 부산의 시위가 대통령의 통치 과정에서 발생한 다
급한 상황이었다 하더라도 병력의 지휘권이 절차를 따르지 않고 행사되는 것은 정당성이 결여된 것이었
다. 또한, 부산지역 병력 투입은 계엄선포 이전에 이루어졌다. 비상계엄선포 이전인 10월 17일 20시 15분
에 군 병력은 부산역에 이미 집결하고 있었다. 당시 시위 진압에 투입된 병력을 위수령 또는 긴급조치 9
호에 의한 군 병력투입이라 하더라도 부산시장의 요청이 있기 전 병력이 부산역에 이미 도착한 상황이었
으므로 이는 법적 정당성이 결여된 것이었다.31)
22) 국방부 합동참모본부, 1979, 「부산사태」, 27쪽; 『일요서울』, 2013년 9월 2일, 「권정달 회고록」; 「부마항쟁과정에서 입은 인권침
해사건: 박찬긍 진술청취결과보고」, 2200~2201쪽. 「권정달 회고록」에는 부산시장실에서 개최되었다고 기록되어 있다. 계엄사령
부 임시 관계관 회의라고 볼 수 있는 이 회의의 개최 시간 및 장소와 관련하여 위원회는 별도로 조사하지 못했다. 
23) 『12·12사건 정승화는 말한다』, 23~24쪽; 『박정희 12』, 291~292쪽. 위원회는 2021년 2월 2일 조갑제 기자를 면담조사 했다. 면
담조사에서 조갑제 기자는 공수부대 투입 과정에 대하여 “정승화 총장의 이야기가 맞을 것으로 본다.”고 말했다. 면담 결과에 근
거하여 정승화 육군참모총장의 증언을 토대로 공수부대 투입과정을 서술했다. 
24) 『12·12사건 정승화는 말한다』, 23~24쪽. 박정희 대통령은 차지철 경호실장에게 “경호실장 1개 여단을 동원해” 라고 명령했다. 
정승화 총장은 “공수단은 경호실장이 명령할 수 없다”고 말하였다. 
25) 해군본부, 『해군사』제8집(하권), 864-137쪽(원문표기)
26) 「상황일지」, 1507쪽. 「상황일지」에는 “관구사령관이 만약을 위해 결심하여 집결시킨 것”으로 기록되어 있다. 하지만 정상만 2관
구사령관은 시경국장에게 경찰은 빼라 군이 끝장내겠다는 등의 강경발언을 한 바 있다. 
27) 「긴급보고」, 63쪽·75쪽. 1979년 10월 19일 ‘증원병력 출발 보고’; 육군본부, 1979, 「상황일지」, 1511쪽; 김충식, 1992, 『남산의 
부장들2』, 동아일보사, 290쪽.
28) 「상황일지」, 1511쪽; 해군 제1해병사단, 1980, 「해병1사단 부대사」, 630~335쪽. 1979년도 해군사 자료제공을 위해 작성된 해병
7연대 주요 상황일지에는 “79.10.17 18:00 폭동진압 출동지시 수령”으로 기재되어 있다.
29) 계엄법 제6조(계엄사령관에 대한 지휘 감독)에는 ① 계엄사령관은 계엄의 시행에 관하여 국방부장관의 지휘·감독을 받는다. 다
만, 전국을 계엄지역으로 하는 경우와 대통령이 직접 지휘·감독 할 필요가 있는 경우에는 대통령의 지휘·감독을 받도록 규정하고 
있다.
30) 부산 시위 상황에 대해 2군사령관은 10월 17일 오전 2관구사령관을 통해 보고 받은 것으로 확인되고 있다. 하지만 10월 17일 
저녁 2관구사령관의 병력이동과 관련해서 2군사령관이 사전에 보고 받았는지 여부는 확인할 수 없었다. 
31) 국군보안사령부가 작성한 「부마지역학생 소요사태교훈」의 소요사태 군 조치 사항에 의하면 17:35 잠정 편성부대가 부산역으로 
이동하였고, 21:10 부산시장 병력 출동 요청으로 기재되어 있다.
- 309 -
2. 합동수사단 편성
계엄 상황에서 포고령 위반에 대한 수사 업무는 계엄사령부 치안처에서 담당하게 된다.32) 하지만 부산
지역 계엄사령부는 지역 보안부대장을 단장으로 하고 중앙정보부, 검찰, 경찰 인력을 파견 받아 수사를 
총괄하는 군·검·경·정보기구 합동수사기구를 별도로 편성하여 수사업무를 맡도록 했다.33)
계엄사령부 직제에서 치안처장이 합동수사기구 운영을 맡도록 하는 조항은 1977년 계엄령 운영 예규에
서 검토된 바 있었다. 1977년 육군본부는 운영 예규 보안성 검토 과정에서 치안처장 및 수사과장 업무에 
각각 기재되어 있던 합동수사기구 운영에 관한 조항을 삭제했다.34) 국군보안사령부가 지휘권을 갖는 합동
수사기구 편성은 1979년 부마민주항쟁 발생 직전 전두환 국군보안사령관에 의해 검토되었다. 이렇게 검토
된 합동수사기구는 부마민주항쟁 시 보안사령부가 주도하는 합동수사단으로 등장하게 된다.35)
합동수사기구 설치와 관련한 문제는 10월 18일 08시 30분 제1차 계엄관계관 회의에서 언급되기 시작했
다. 박찬긍 계엄사령관은 ‘합동수사반’을36) 운영하여 신속하게 정보가 상호 교환되도록 하겠다고 훈시했
다. 이 회의에 참석한 김재규 중앙정보부장은 “이번 소요 사태는 단순한 학생데모가 아니라 배후에 어떤 
복합된 조직적인 불순세력에 의한 것이기 때문에 엄격히 옥석을 가려내야 한다”고 강조했다.37)
10월 18일 14시부터 15시 30분 중앙정보부 부산지부 회의실에서 중앙정보부, 계엄사령부, 501보안부대
장, 부산시경 등 관계자 7명이 참석한 가운데 ‘합동수사단’ 편성이 논의되었다. 같은 날 17시 서울의 중앙
정보부 본부에서 개최된 시국대책회의에서 ‘합동수사단’ 편성이 결정되었다. 중앙정보부 본부에서 개최된 
이날 회의에서 부산계엄사에 중앙정보부, 군, 검찰, 경찰 등이 참여하는 합동수사본부 설치가 확정되었
다.38) 박찬긍 계엄사령관은 10월 18일 19시에 계엄사령부 공고 제3호 합동수사반 편성 운용을 계엄사령관 
명의로 발표했다. 이 날 전두환 보안사령관은 계엄사령부를 방문한 자리에서 박찬긍 사령관에게 합동수사
기구 설치를 통해 ‘불순 배후’ 조직을 색출하도록 ‘지휘 조언’하기도 했다.39)
32) 치안처는 보안대책을 강구하고, 수사방침을 수립, 시행, 감독하며, 수사 활동 및 범죄예방, 첩보수집처리, 집회·시위 통제 및 요
시찰인 동태 파악 등의 업무를 한다. 
33) 강혜경, 2013, 「한국전쟁기 서울 경찰과 후방치안」, 『인문과학연구논총』 제34권1호, 명지대학교인문과학연구소, 195~202쪽. 합
동수사기구는 한국전쟁 시기인 1950년 9월 서울 수복 이후 잔류 서울시민 대상 부역자 체포와 처벌을 위해 비상사태하의 범죄처
벌에 관한 특별 조치령에 근거하여 설치 된 바 있다. 1950년 10월 4일 설치된 군·검·경 합동수사본부는 군 김창룡 육군준장, 검
찰 오제도 부장검사, 경찰 정보수사과장 선우종원 경무관이 참여했다. 하지만 법적 근거 없이 설치되었다는 국회의원들의 지적에 
의해 국회에서 해체 결의안이 발의, 의결되어 1951년 5월 24일 해체되었다. 수사권과 기소권을 가진 경찰, 검찰의 합동 수사와 
계엄령에 의해 사법권과 행정권을 관장할 수 있는 군이 참여하는 합동수사기구는 1956년 김창룡중장 살해사건, 1961년 5·16군사
쿠데타 후 용공분자 색출을 위한 군·검·경 합동수사기구 구성 등의 사례가 있다. 군 정보기구가 주축이 된 합동수사기구는 1979
년 10월 부산지역 계엄사령부에서 처음 구성되었다고 할 수 있다.
34) 국방부 합동참모본부, 1977, 「발간자료 계엄사령부 운영예규」, 37쪽·43쪽. 이 예규는 육군본부 연락관실 ‘보안성 검토결과 통보’ 
협조 전에 포함되어 있다. 위원회는 계엄 예규 비교를 위해 국방부 계엄과에 1978년과 1979년 계엄 예규 자료 제출을 요청하였
으나, 계엄과는 국가기록원 이관으로 관련 자료를 제출할 수 없다고 답변했다.
35) 『조선일보』, 1997년 12월 7일자, 「박정희의 생애: 내 무덤에 침을 뱉어라(48)」. 1979년 여름 보안사 법무관 박준광 소령은 전두
환 보안사령관의 지시로 계엄관련법을 검토하면서 합동수사본부 설치에 대한 보안사 계획서를 작성하였다. 당시 계엄법에는 합동
수사본부를 둘 수 있는 규정은 없었으나 2급 비밀로 분류된 국방부 계엄 시행계획 '충무계획 1200'에 합동수사본부를 설치할 수 
있다는 규정이 있었다. 이를 근거로 박준광 소령은 합동수사본부의 기능과 조직에 대한 기안을 했다. 10월 18일 박준광 소령은 
이 계획서를 가지고 전두환 보안사령관을 수행하여 부산지역 계엄사령부를 방문하였고, 이 자료에 의해 부산에서 합동수사단이 
만들어졌다. 
36) 계엄사령부 편제 과정에서 합동수사반, 합동수사단 등의 명칭이 각각 사용되었다. 합동수사반은 10월 18일 동향보고에 기재된 
원문 표기에 따라 서술한 것이다.  
37) 국방부 합동참모본부, 1979,  「부산사태」, 34~35쪽.
38) 국군보안사령부, 「첩보요지(중정동정)」. ‘1979.10.20.’. 합동수사단은 합동수사반, 합동수사본부 등의 여러 명칭으로 사용되다가 
합동수사단으로 명칭이 통일되었다.
39) 국군보안사령부, 「상황보고(1979.10.19.)」, 10쪽. ‘부산지역방문 결과’.
- 310 -
10월 18일 보안사령부가 작성한 ‘계엄관계자 동정보고’를 살펴보면 합동수사기구 편성에 대하여 국방부
는 다른 입장을 가지고 있었던 것으로 확인된다.40) 이 자료는 청와대 대책회의41)에 참석한 국방부 차관의 
동정 파악 보고로 합동수사단 구성에 대한 국방부의 입장이 기록되어 있다. “계엄법 제16조에 규정된 범
죄의 관할을 일반법원에 위임한다”는 것과 합동수사단 편성운용 문제에 대해 “훈령 제1호로서 대부분 범
죄의 관할을 일반법원에 위임하였고, 설령 계엄군법회의 관할 사건이라도 일반 검사의 수사로서 사후에 
군법회의에 환송받을 수 있으므로 합동수사반의 편성은 재고되어야 한다”는 것이 국방부의 입장이었다.42)
다음 날인 10월 19일 14시 부산에서는 정부 중앙부처 관계 기관을 대표하여 국방부 김용휴 차관, 문교
부 장인숙 차관, 문공부 이광표 차관, 치안본부장 등 정부 중앙부처 관계 기관이 참석한 가운데 부산지역 
계엄사령부 및 계엄위원들과 간담회가 열렸다.
계엄사 인사명령 1호로 합동수사단장에 임명된 권정달 501보안부대장은 이날 간담회에 참석하여 합동수
사단 운용과 관련하여 보고했다. 보고 내용에 의하면 합동수사단 구성은 10월 18일 계엄 공고 3호로 확정 
발표되었고, 10월 19일 아침 합동수사단 운영계획이 세워져, 오전 10시 검찰, 경찰, 중앙정보부, 헌병, 군 
검찰 대표가 참석하여 합동수사단 운영에 관한 회의를 가졌으며, 수사도 이미 진행하고 있었다.43)
부산지역 합동수사단 설치의 근거는 계엄사령관 공고였으나, 실제로는 ‘충무계획 1200 및 동 시행 계획’
으로 군 내부 훈련계획에 근거하여 설치되었다고 할 수 있다.44) 계엄예규, 국방부의 재고 의견 등을 감안
할 때 합동수사단은 편성 근거가 부족한 상태에서 운용되었다. 군, 중앙정보부, 검찰, 경찰로 구성된 합동
수사단 수사에도 불구하고 이른바 ‘부마소요사태’(부마민주항쟁 사건) 수사결과 ‘불순배후’ 조직’이 직접적
으로 개입한 흔적은 없었던 것이다.45)
3. 언론통제
40) 10월 18일 15시 청와대 부산사태 관계부처(국방, 법무, 문교, 문공, 내무) 장관회의에서 김용휴 차관은 한미연합사 본회의 속개
로 참석하지 못한 노재현 장관을 대신하여 부산, 마산 시위 상황을 보고했다. 
41)  「의전일지」의 1979년 10월 19일자에 의하면 이날 회의는 부총리, 내무부장관, 법무부장관, 문교부장관, 국방차관, 문공차관, 전
재덕 중앙정보부 1차장, 육·해·공 관계자가 참석했다. 이 회의에서 논의 된 내용을 가지고 국방차관, 문교차관, 문공차관은 10월 
19일 14시 부산에서 부산지역 계엄사령부 및 계엄위원들과 간담회를 가졌다.
42) 국군보안사령부, 「긴급보고」, 61~62쪽. ‘계엄사태 관련 동정보고’의 보안사 700부대(국방부 담당부대)에서 작성한 국방부차관에 
대한 동정보고에는 “가. 재판권 위임문제 계엄법 제16조의 제 범죄 중 대부분의 범죄의 관할을 일반법원에 위임하는 것이 국방부 
방침임. 따라서 훈령 제1호로서 내란죄, 외환죄, 종교에 관한 죄, 소요죄, 방화죄, 계엄법 제15조 위반한 죄와 계엄사령관이 지정
한 사건을 제외하고는 일반법원에 기히 위임하였음. 나. 합동수사반 편성 운용문제 훈령 제1호로서 대부분 범죄의 관할을 일반법
원에 위임하였고 설령 계엄 군법회의 관할 사건이라도 일반 검사의 수사로서 사후에 군법회의에 환송 받을 수 있으므로 합동수사
반의 편성운용은 재고되어야 함”으로 기록되어 있다. 이 같은 국방부 의견은 “국방부 차관이 부산에서 제의할 내용”이라는 소제
목으로 작성되어 있다. 국방부 차관이 10월 18일 청와대 대책회의에 참석하여 국방부 의견으로 이 의견을 밝힌 것인지, 혹은 10
월 19일 예정된 부산지역 계엄사령부 간담회에서 국방부의 입장을 밝히고자 국방부 내부에서 이러한 내용을 논의한 것인지 여부
는 이 동정보고만으로는 판단할 수 없었다.  
43) 국군보안사령부, 「긴급보고」, 87~92쪽. ‘계엄업무 현지 간담회 동정보고’에는 권정달 단장이 합동수사단의 수사상황 보고가 자세
히 기록되어 있다. 이 보고에 의하면 합동수사단은 10월 19일 15시에 각 기관에서 보낸 38명으로 수사단 편성을 완료했다. 또
한, 수사 업무지원을 위해 중앙정보부 본부에서 29명, 부산지부에서 8명을 파견 받았고, 치안본부에서 65명의 수사전문 요원을 
차출하였다. 합동수사단은 연행된 900명에 대한 수사를 9개 경찰서로 분산 배치하여 이미 진행하고 있었다.
44) 육군본부, 1987, 「계엄업무」, 55쪽; 국군보안사령부, 1979.11, 「역사일지」, 1쪽. 육군본부 「계엄업무」의 ‘치안업무’에는 합동수
사본부(기구) 구성의 근거로 1981년 개정 (계엄)법과 ‘충무계획 1200’을 제시하고 있다. 보안사령부의 주요 업무를 연혁으로 기록
한 「역사일지」에는 1979년 11월 합동수사본부에 대한 편성개념, 운영지침 등이 기록되어 있다. 합동수사본부는 계엄사령관으로
부터 받은 임무를 수행하기 위해 편성되었다고 ‘구성 근거의 개념’을 제시하고 있다. 부산지역 계엄사령부에서 편성되기 시작한 
합동수사단은 10.26계엄사령부 직제에서는 합동수사본부로 확대되었고 각 지역 계엄분소에 합동수사단을 설치하도록 했다. 계엄
사령부 직제에 합동수사기구가 공식적으로 구성되는 근거는 1981년 12월 개정된 「계엄사령부 직제」이다. 이 직제에 의해 합동수
사본부 설치의 근거가 법적으로 마련되었고 본부장은 국군보안사령부 사령관이 맡도록 규정되었다. 위원회는 합동수사단이 계엄
사령부의 공식기구로 편성되는 과정에 대해 수집 된 자료에 대한 검토 외에 진상조사를 별도로 진행하지 못했다. 
45) 『제5공화국 전사』 2편, 572~573쪽.
- 311 -
계엄법은 비상계엄 지역 내에서 계엄사령관이 언론·출판에 대한 특별한 조치를 할 수 있도록 규정하고 
있다. 특별한 조치란 언론·출판물에 대한 통제였다. 부마민주항쟁으로 부산지역에 계엄이 선포되자 계엄사
령부는 1949년 제정된 계엄법에 따라 언론·출판에 대한 통제를 실시했다. 보도처를 설치하고 신문, 방송,
출판물에 부산, 마산 시위 관련 내용 보도 관제를 실시했다. 보도 관제에 의해 정권과 계엄사령부에서 발
표하는 내용 외에는 보도하지 못하도록 했다.
유신체제에 의해 1인이 장기 집권하고 있던 한국의 정치상황은 외신의 입장에서는 매우 위태로운 상태
로 보였다. 더구나 야당 총재가 국회에서 제명된 것에 따른 정치 갈등은 더 극단적으로 표출될 수 있는 
상황이었다. 이로 인해 외신들은 부산, 마산 지역에서 시위가 발생하자 많은 관심을 보였다. 특히, 홍콩이
나 동경에 주재하던 외신 기자들은 미국의 브라운 국방장관이 한·미 안보연례회의 차 방한해 있었기 때문
에 이를 취재하면서 한국에서 발생한 시위에도 관심을 가지고 있던 상황이었다.
계엄 당국은 부산과 마산 시위에 대한 일체의 언론보도를 막고 자신들이 제시하는 내용만 보도되도록 
다섯 가지 방식으로 통제했다.
1) 보도처 보도검열관실 운영을 통한 통제
계엄사령관에 박찬긍 군수사령관이 임명되면서 군수사령부 주요 간부들이 계엄사령부에 배치되었다. 보
도처는 군수사령부 정훈참모 박○○대령이 맡았다.46)
곧이어 계엄사령부는 포고 제1호 2항에 의거하여 계엄공고 2호로 보도 검열 요령을 발표하였다.47) 매일 
석간신문은 8시에서 10시 사이, 조간신문은 14시에서 22시 사이에 검열 받아야 한다는 내용이었다. 방송 
및 홍보 관련 검열은 수시로 했고, 주·월간 잡지와 기타 간행물은 13시에서 15시에 검열 받도록 했다. 신
문사는 신문 검열을 받기 위해 가인쇄본(게라) 2부를 제출해야 했고, 방송 및 통신사들은 원고 1부를 제출
했으며, 기타 간행물은 견본 2부를 제출하여 검열확인 도장을 받았다.
박○○보도처장은 부산시청에서 제공한 강당에 검열관실을 설치하고, 우○○소령과 최○○소령을 검
열관으로 임명하여, 부산일보와 국제신문 등 부산에 본사를 둔 신문을 검열하도록 했다.48) 권정달 501보안
부대장은 김○○준위를 계엄사 보도처에 파견하였으며,49) 이들 외에도 김○○소령(병기교육단), 장○○
소령(병참교육단), 오○○소령(경비교육단), 박○○소령(501보안부대), 김○○(중앙정보부), 이○○(중앙정
보부) 등이 검열관으로 파견되어 상주했다.
부산과 마산 시위에 대한 외신의 관심과 취재가 많아지자 계엄사령부는 외국어가 가능한 인원을 충원했
46) 「박○○ 1차 면담녹취록」, 2021년 5월 27일 14시. 1979년 10월 18일 0시를 기해 부산지역에 긴급계엄이 선포되면서 계엄법 운
영규정에 따라 보도처가 구성되었다. 계엄사 보도처는 언론, 출판 검열의 업무내용 상 정신교육을 담당했던 정훈부가 담당했다. 
박홍○ 보도처장은 「계엄사」 등 국방부 자료에 ‘박흥○’으로 명기되어 있어 불분명한 인물로 파악되었으나, 위원회 조사 과정에서 
‘박홍○’으로 확인되었다. 박홍○ 보도처장은 면담과정에서 부산지역 계엄은 잘못된 것이며 되풀이 하지 말아야할 역사라고 진술
했다.
47) 국방부 합동참모본부, 「보도처 조치 및 실시 사항」, 4쪽. 부산, 마산 계엄령 및 위수령 시 언론 보도통제 일지 「보도처 조치 및 
실시 사항」은 수도군단계엄사무소가 1980년 10월 17일 발신한 계엄보도업무현황보고 뒤에 편철되어 있다. 10.26계엄 및 1980년 
5.17계엄관련 보도처 업무 자료 모음이라고 할 수 있는 「계엄행정 관계자료(2-2)」 중간에 삽입되어 있다. 
48) 「박○○ 1차 면담녹취록」; 「박○○ 2차 면담녹취록」, 2021년 6월 1일 14시. 박○○ 보도처장은 군수사령부 파견 보도검열관 외
에 타 부대 파견 보도검열관을 알지 못한다고 했다. 
49) 조갑제, 1987, 『유고』2, 한길사, 84쪽. “첫날 검열은 부산분실 요원들이 했고 이들은 보안부대 파견관(준위)의 통제를 받았다”. 
본 위원회 조사결과 보도처 검열관중 준위계급은 김○○ 준위뿐이었다. 면담조사에서 김○○ 준위는 1972년 10.17 계엄 당시 한 
달간 특별 교육을 받고 대한일보 검열관으로 파견되어 일해 본 경험이 있었기 때문에 권정달 501보안부대장이 본인을 파견했다
고 진술했다.
- 313 -
외에 중앙정보부, 보안사령부, 육군본부, 문공부에서 개입한 별도의 보도 검열관실을 운영했다.
2) 보도검열 지침을 통한 통제
계엄사령부 보도처는 육군본부로부터 매일 보도검열 지침을 지시받았다.59) 시위에 대한 소식은 매일 검
열과 관제를 통해 보도 통제되었고 이로인해 부산과 마산지역 시민들의 항쟁은 사실대로 알려질 수 없었
다. 계엄사령부나 정부에서 발표하는 내용 이외의 계엄관련 사항은 일체 보도가 금지되었다. 사전에 언론
사가 보도할 기사를 심의하는 ‘검열’과 계엄 당국에 부정적으로 비춰질 기사를 제재하여 보도하지 못하도
록 조정, 삭제시키는 ‘관제’는 부마민주항쟁에 대한 내용은 물론 항쟁과 관련 없는 내용에 대해서도 이루
어졌다.
주요 검열, 관제 내용을 살펴보면 반정부적 여론을 자극할 우려가 있거나 시민들의 공포감을 드러내 계
엄군을 부정적으로 인식하게 만들 수 있는 기사는 통제되었다. 예컨대 신민당 국회의원들의 발언은 선동
적이어서 국민여론을 자극하고 오도할 가능성이 있다는 이유로 보도 통제 기사가 된다. 마산지역의 경우 
위수령 발동 후에는 시가지 표정을 담지 못하도록 관제했다. 특히 학생들의 등교를 막기 위해 가정 학습
을 하게 한 것 등 학원가의 동정 보도도 통제했다. 계엄 상황에서 강력사고가 발생하는 경우 시민들에게 
치안상 허점이 노출될 수 있다는 이유를 들어 이러한 내용도 보도하지 못하도록 통제했다.60)
계엄 당시 보도 검열 관제 내용을 일자별로 정리하면 <표 4-1>과 같다.61)
련하여 육군본부 보도실에 대한 추가적인 사실조사가 필요하였으나 진상규명 조사기한 만료로 확인하지 못했다. 
59)  「박○○ 1차 면담녹취록」, 「박○○ 2차 면담녹취록」.
60) 『보도지침과 신문의 이해』, 95쪽. 10월 17일 경남 진주 경남 매일 보도지침과 계엄사의 보도지침은 조사결과 내용이 일치했다. 
전국의 언론기관에 동일하게 보도지침이 매일 하달 된 것으로 판단된다.
61) 「보도처 조치 및 실시 사항」, 1~37쪽. <표4-1>은 원문표기를 인용했다.
62) 서울중앙검찰청, 1994, 「12·12사건기록 제9권」, 348쪽. 이 기록에는 육군본부 ‘상황일지(79.10.25-10.26)’가 포함되어 있다. 이 
<표4-1> 언론 보도 검열 및 관제 현황
일자
주요 검열 및 관제 대상
검열 및 관제
10.18.
(1)부산대학교, 동아대학교 교내에서 유신철폐를 주장하는 학생들 
데모 내용과 계엄군이 시가지를 경계하고 있는 모습
(2)계엄 이후 부산시가지를 스켓치한 기사
(3)시가지에 배치된 계엄군에 대해서 두려움과 위압감을 갖는 기사
검열 328건
관제 53건
10.19.
(1)부산 시내를 삼엄하게 경계하고 있는 계엄군의 활동 상황기사
(2)신민당 진상 조사단 파견
(3)미 국무성의 데모 논평
(4)마산 소요사태로 위수령 발령으로 인한 술집 유흥가의 타격
(5)부산 시민들의 표정 
검열 330건
관제 96건
10.20.
(1)기업체의 근무 조정
(2)중·고교 교장회의
(3)서울대학교 28명 휴학 조치
(4)신민당 대변인 소요사태 발언
검열 381건
관제 31건
- 314 -
유신체제하 각 언론사에는 중앙정보부 소속의 담당관들이 있었다.64) 이들은 매일 보도지침을 편집부에 
보내주었고 보도가 지침을 벗어났는지 여부를 확인했다. 부마민주항쟁 시기 계엄지역 외의 언론사 보도지
침을 살펴보면 10월 17일 구자춘 내무부 장관의 부산 대학생 시위 관련 기자회견을 축소 보도하도록 했
다. 10월 19일에는 계엄사 및 정부당국 공식 발표를 제외한 계엄관련 보도를 금지시켰다. 또한, 계엄 사태
와 관련한 각 정당의 동정 및 논평기사, 학생들의 소요사태 보도도 허용하지 않았다. 계엄사와 관련한 언
론기관 임의 취재, 스케치 기사, 사진 보도도 불가하였으며, 계엄 관련 기사는 최대한 축소 보도하도록 지
침을 내렸다. 10월 22일 지침에는 북한의 평양군중대회 개최를 확대 보도하도록 했다. 10월 24일 지침에는 
“대 공산권 교역관련 보도지침”을 통보하였다.65) 이는 북한 문제를 비롯하여 공산권 국가들과의 관계를 
확대 보도케 함으로써 국민들이 안보적 위기 상황임을 인식하게 하여 국내 정치 문제나 대정부 불만을 
일지에 따르면 계엄 당국은 10월 25일 신민당에 대해 보도 관제 했는데, 신민당 정무회의 김영삼 총재 인사말(국제), 신민당 발
언내용(국제), 신민당 정무회의(TBC) 등의 내용이다. 여기에서 ‘국제’는 외신을 의미 하는 것으로 신민당의 정무회의 내용이 보도
되지 못하도록 관제했던 것으로 판단된다. 이외에도 10월 25일 관제 내용에는 계엄사 폭력배 소탕이 경찰 수사상 필요에 의한 
것이라는 것과 정국 혼미 계속 등의 내용이 보도되지 못하도록 관제했다.
63) 10월 26일 검열건수는 신문 69건, 방송(티.브이(원문 인용))186건, 기타 38건으로 실제는 293건이나 통계보고에는 281건으로 기
록되어 있다. 검열관제 건수를 비교해 보면 10월 19일부터 ‘기타’로 분류된 건수가 나타나는데, 이는 배달되는 신문(2-4판)과 분
리하여 가판용 신문(1판)을 예정된 신문검열 시간보다 앞당겨 검열하여 기타로 집계했기 때문이다. 보도처의 이러한 조치는 언론
사들의 불만을 해소하기 위한 차원에서 이루어졌다.(「김○○ 면담녹취록」)
64) 중앙정보부가 각 언론사에 상주 또는 파견한 요원을 부르는 호칭으로는 조정관 또는 전담자 등이 있다.
65) 「이수기 면담녹취록」, 2021년 2월 18일 14시. 이수기 기자는 10월 24일 대 공산권 교역 보도지침은 문서로 전달받았다고 했다. 
『보도지침과 신문의 이해』에도 당시 전달받은 문서가 실려 있다. 이수기 기자는 기록을 남기지 않는 보도지침 특성상 타자로 친 
보도지침을 전달 받은 것은 생소한 일이었다고 진술했다. 이러한 서면 보도지침이 편집부장에게 전달되었던 이유에 대해서는 이 
지침 내용이 생소한 주제였고, 긴 내용이다 보니 중앙정보부 조정관이 직접 전달했을 것으로 추측했다.
10.21.
마산위수령 선포 후 시가지의 표정
검열 88건
관제 1건
10.22.
(1)경북대학교 및 울산 공과대학 울산공업전문대학의 가정학습
(2)부산 출신 신민당 국회의원의 재부 지역 내 활동상황
검열 261건
관제 10건
10.23.
(1)집단 패싸움 및 보복 살인 미수
(2)포장 마차 단속 나온 순경 구타
(3)시경 폭력배 단속
(4)통금 시간 전 택시 횡포
(5)진주 6개 대학의 가정학습 
검열 278건
관제 18건
10.24.
(1)진주대학 개교 축제 무기 연기
(2)공화당 육인수 국회의원 비상계엄에 대한 발언
(3)야간 통행금지 위반자 증가
(4)청소년 행패
검열 253건
관제 7건
10.25.
(1)신민당 정무회의서 김영삼 총재의 발언 내용62)
검열 252건
관제 7건
10.26.
(1)헌법관계 특별 위원회 구성 문제
(2)글라이스틴 미 대사 김영삼 신민당 총재 면담
(3)계엄군 모두 철수와 부산 계엄령 등 조기 해제 검토 
검열 281건63)
관제 22건
10.27.
(1)계엄군의 배치 상황
(2)계엄에 관한 관할 구역 조정에 관한 내용
검열 155건
관제 2건
- 315 -
이념문제로 분산시키고자 하는 의도였던 것으로 판단된다.
3) 국내 및 외신 보도 통제
이혜만 동아일보 부산주재 기자는 10월 16일과 17일 부산지역의 학생 및 시민 시위를 따라다니며 2일 
동안 취재한 내용을 기사로 작성했다. 10월 18일 부산의 시위 상황을 빨리 보내라는 동아일보 본사 지방
부의 독촉을 받고66) 부산시청 강당에 설치된 검열관실에서 10시경 검열도장을 받은 후 본사에 전화로 원
고를 송고했다. 이 기사에는 “유신철폐”, “학생 2백 82명 경찰 연행 경찰 56명 학생 67명 중경상” 등 부산
지역 시위 상황이 상세하게 묘사되었다.67) 동아일보는 발행부수가 많은 2판(서울과 경인지방 배포)에 이혜
만 기자의 기사를 실었다. 하지만 부산 시위 소식에 “유신철폐” 구호가 실리자 동아일보 상주 중앙정보부 
조정관은68) 인쇄를 중단시키고 신문을 전부 회수한 다음 문제가 된 내용을 삭제한 후 3판, 4판을 인쇄하
도록 조치했다.69) 이혜만 기자는 이 보도기사로 인해 수배 상태가 되었다.70)
계엄 당국은 이날 언론 검열과 관련하여 “계엄 첫날 보도처 문제점으로는 현 임무수행을 하는 인원으로
서는 보도검열관 편성이 절대적으로 부족하였고 계엄 임무수행을 위한 참고자료가 전혀 없었으며 각 처
부간 협조가 잘 이루어지지 않았다”고 지적했다.71)
10월 19일 부산시장은 계엄위원회 회의에서 기독교방송(CBS)에 검열 받지 않은 보도가 있었다며 이에 
대해 관계기관이 제재해 줄 것을 요구했다. 당일 13시 30분 기독교방송은 전국으로 송출되는 ‘뉴스 릴레
이’에 부산 주재기자를 연결하여 부산 현지 상황을 전달했다. 이로 인해 이교석 보도부장은 중앙정보부 
조사를 받았고, 부산의 상황을 전한 임현모 기자는 보안사령부 501보안부대에 소환되었다.72)
10월 20일 계엄 당국은 부산과 마산 지역 시위 소식을 통제하기 위해 부산지역 언론사 및 중앙언론 중 
부산주재 언론인을 불러 회의를 했다. 이 회의에서 계엄 당국은 언론사의 적극적인 협조와 함께 계엄목적
에 위배되는 내용을 보도하지 말 것을 요구했다.73)
외신의 경우는 계엄 당국에서 직접 검열을 할 수 없었기 때문에 제공한 자료 외에는 취재를 허용하지 
66) 「최○○ 면담녹취록」, 2021년 2월 23일 14시. 
67) 『유고』2, 84쪽. “10월 18일 동아일보는 1면 치안본부의 데모사건 발표문과는 별도로 부산지사에서 보낸 데모 기사를 실었다. 데
모의 발단부터 공공기관 습격 상황까지 데모 개요가 200자 원고지 4장분으로 실려 있었다. "유신철폐", "독재타도" 구호까지 외쳤
다는 내용까지 실렸다. 다른 언론기관이 모두 치안본부 발표문만으로 부산사태를 소개한 것에 견준다면 크게 돋보이는 기사였
다.” 
   「이혜만 면담녹취록」, 2021년 2월 2일 13시 30분. 이혜만 기자는 면담조사에서 10월 18일 오전 10시경 시청의 매우 넓은 장소
(강당으로 추정)에서 검열도장을 받았다고 진술했다. 이혜만 기자가 검열을 받은 시간은 보도검열관실이 개소된 직후였으며 검열
도장을 찍을 때 내용을 파악하지 못하여 ‘유신철폐’ 구호에 대한 관제를 하지 못한 결과였을 것이라고 했다. 「보도처 조치 및 실
시 사항」 18쪽에는 10월 18일 보도처 ‘업무처리 문제점’으로 검열관들의 처리 기준이 달라 혼선이 있었다는 내용이 기재되어 있
다.
68)  『과거와 대화 미래의 성찰: 언론·노동편』, 170쪽. 중앙정보부 소속의 각 언론사별 전담자는 보도내용이나 형식에 대해 전면적 
금지 또는 부분적 제한을 통보하고, 언론사를 직접 방문했을 때는 주로 통제의 배경이나 불가피성을 설명해 주는 수순을 밟았다. 
전담요원은 수시로(1일 1-2회) 언론사를 방문하여 언론인과의 친면을 다지고 회유책을 구사하여 친밀감을 조성함으로써 원활한 
통제절차와 효과를 얻으려고 했다.
69) 1979년 동아일보 편집국 김○○ 기자 이메일 조사 및 전만길(사회부) 기자 전화조사를 통해 확인 한 바에 의하면 동아일보 상주 
공보관(담당관)은 공군 소속의 중앙정보부 요원 신○○ 중령으로 추정된다. 
70) 「이혜만 면담녹취록」, 2021년 2월 2일. 이혜만 기자는 자신을 찾는 기관원들을 피해 지인의 집에 은신하였다. 수배를 피해 있던 
중 기관원들이 찾지 않는 이야기를 전해 듣고 다시 신문사로 복귀하였다. 이혜만 기자는 면담과정에서 본인에게 검열도장을 찍어
준 현직 소령 검열관이 감옥(영창)에 갔다는 이야기를 들었다고 진술했다. 이혜만 기자의 진술에 따라 위원회는 구속된 검열관에 
대하여 조사하였으나 구속된 검열관은 없었던 것으로 확인되었다.
71) 「보도처 조치 및 실시 사항」, 7쪽.
72) 「임현모 면담녹취록」, 2021년 2월 16일 14시; 국군보안사령부, 「긴급보고」, 154~155쪽. 임현모 기자 면담조사 과정에서 이교석 
보도부장과 전화통화를 통해 조사했다. 이교석 보도부장은 반도호텔의 방에서 중앙정보부 요원으로부터 조사를 받았다. 
73) 부산직할시, 1979년 10월 20일자, 「부산시정종합일지」; 「보도처 조치 및 실시 사항」, 13쪽.