yakdoli/chandra-27b-ocr-v1 huggingface dataset:
- 103 -
후 재정리한 것이다. 이 자료는 ‘부산지방 대학생 소요사건(1차)’, ‘‘79. 10. 17.(밤)(2차)’, ‘마산 경남대
학교 소요사건 1차 발생 보고서’, ‘마산지방 대학생 소요사건 2차 발생 보고서’ 등 네 항목으로 구성
되어 있다. 그중 사망자 발생보고 내용은 ‘마산 경남대학교 소요사건 1차 발생 보고서’에 수록되어 있
다. 그 내용은 다음과 같다.13)
변사자 발생
대림여관 앞 도로변(새한자동차 영업소 바로 앞)에서 50여세로 보이는 노동자풍에 작업복차림의 
남자가 왼쪽 눈에 멍이 들고 퉁퉁 부은 채 (코와 입에서 피를 흘린 채) 죽어 있었음
민방위 모자
얼굴 둥근 편
키 160cm가량 
※ 정황으로 판단, 타살체가 분명
이는 당시 마산경찰서를 담당한 경남매일 기자가 1979년 10월 19일 아침, 마산경찰서 사무실을 순
회하면서 그 전날 발생한 시위관련 내용을 취재하던 중 수사과 사무실에 있던 변사발생보고서를 발
견하고 본사에 그 내용을 알린 것이라고 한다.14) 그러나 위원회 조사결과 ‘변사자 발생’ 문건이 작성
된 경위에 대해서는 기자들의 증언이 엇갈렸다. 마산경찰서 담당 기자였던 성재효는 ‘변사자 발생’ 내
용을 마산경찰서에서 확인한 후 본사에 전화하여 불러준 것이라고 했으나, 사회부장 남부희는 경찰 
원본 자료의 복사본을 입수한 것 같다고 증언했다.15)
이와 같이 상반된 증언으로 ‘신문사 취재자료’ 중 변사자 발생내용은 기자의 취재내용을 수록한 것
인지, 경찰이 작성한 보고서의 사본을 얻어 수록한 것인지 작성 경위가 불분명했다. 위원회는 변사자 
발생과 관련한 원자료의 형태를 명확히 파악하기 위해 『부마민주항쟁 10주년 기념 자료집』발간에 
관계된 사람들에 대한 확인과정을 거쳤다. 위원회는 당시 자료집 발간에 참여했던 ‘부마민주항쟁10주
년기념사업회’ 관계자들을 만나 ‘부마민주항쟁10주년기념사업회’를 만든 계기와 활동사항, 자료집 발
간을 위한 자료 수집 과정 및 발간과정 등에 대해 진술을 청취했다.16) 또한 『부마민주항쟁 10주년 
기념 자료집』제작 당시 자료를 취합하고 인쇄, 교정 등의 역할을 담당했던 관계자로부터 당시 남부
희 기자가 제출한 ‘신문사 취재자료’의 사본을 제공받았다.17)
13) 『부마민주항쟁 10주년 기념 자료집』, 46쪽.
14) 「성재효 증언」(2018. 7. 19.). 성재효는 당시 면담에서 “첫날 시위 때 3명 내지 4명이 죽었다는 소문이 돌았어요. 다음 날 
아침 기자들도 다들 그 이야기였죠. 3명 내지 4명이 죽었다는데 어디 있느냐 하고. (마산경찰서는) 통상 아침 7시 정도면 
그 전날 발생했던 변사사건 관련 보고서가 조사계에 있었어요. 그런데 그날은 7시에는 없었고 9시쯤 봤던 것 같아요. 조사
계장 책상인가 아마 그랬을 거예요. 한 장짜리 보고서였어요. (중략) 그 내용을 데스크에 전화를 걸어 불러줬죠.”라고 증언
했다.
15) 「남부희 증언」(2018. 10. 16.). 남부희는 이에 대해 “오래된 일이라 정확하지는 않지만 신문사 취재자료에는 기자들이 현
장에서 취재한 내용도 있었고, 관공서 등에서 확보한 자료의 사본도 있었는데 이 내용은 경찰이 작성한 문건의 사본인 것 
같다.”고 진술했다.  
16) 「정성기 증언」(2018. 11. 14.); 「박○○ 증언」(2018. 11. 22.). 『부마민주항쟁 10주년 기념 자료집』은 부산지역의 ‘부마민
주항쟁기념사업회’와 마산지역의 ‘부마민주항쟁10주년기념사업회’가 공동 편찬했다. 위원회가 ‘부마민주항쟁10주년기념사업
회’에 참여했던 관계자 중심으로 조사를 진행한 것은 남부희 기자가 ‘신문사 취재자료’를 부마민주항쟁10주년기념사업회에 
제공했기 때문이다.
17) 「박○○ 증언」(2018. 11. 22.). 위원회 면담과정에서 박○○는 『부마민주항쟁 10주년 기념 자료집』 제작에 참여하면서 취
합한 자료를 인쇄소에 넘겨주고 교정 등의 역할을 담당했다고 말했다. 또한 취합한 자료를 인쇄소에 넘겨주기 전에 사본을 
제작하여 보관했을 가능성을 언급하였는데 해당자료는 박○○가 위원회 면담 후 자료를 재확인하는 과정에서 발견하고 이
를 2018년 12월 5일 위원회에 제출했다.
- 104 -
<그림3-2> 신문사 취재자료 중 ‘변사자 발생’ 원본 기록 내용
신문사 취재자료에 수록된 ‘변사자 발생’ 내용의 원본 자료를 확인한 결과, 이는 경찰이 작성한 문
건의 사본이 아닌 취재기자가 마산경찰서의 변사발생보고서의 내용을 보고 신문사에 알렸고, 이를 업
무 담당자가 받아 적어 정리한 문건으로 보인다. 다만 해당 내용 중 “정황으로 판단, 타살체가 역력
분명함”이라고 기재된 것과 관련하여 당시 취재를 담당했던 성재효 기자는 위원회 조사에서 이는 경
찰의 변사발생보고서에 기재된 내용이 아니라고 진술했다.18)
신문사 취재자료의 ‘변사자 발생’ 보고가 경찰의 원본자료가 아님에도 불구하고 신문사 취재자료의 
전체적인 구성과 내용을 살펴보면 다음과 같은 특징이 있다. 첫째, 해당 자료는 경남매일 특별취재반 
기자들이 부마민주항쟁 당시 관공서 및 현장 등에서 항쟁 상황을 취재하여 취합한 것으로 시간별 시
위상황이 군·경의 자료와 매우 일치하다는 것이다. 둘째, 시위 당시 현장에서 나돌았던 소문과 각 상
황별 군경의 대처 및 관련 회의내용 등이 상세하게 기록되어 있다는 것이다. 셋째, 취재자료에 포함
된 연행자 수와 연행자 처리방침, 영장신청자 명부 등은 당시 경찰의 원본 자료를 확인하지 않고서는 
파악할 수 없다는 것과 그 내용 또한 공무장부와 동일하다는 점이다. 이러한 특성을 종합하여 위원회
는 ‘신문사 취재자료’ 전체 내용에 대한 신빙성, 진실성은 충분한 것으로 판단했다.
3) 시위상황 및 진압 관련 자료
부산지방검찰청 마산지청의 1979년「검시사건부」제560호 변사체의 변사장소, 경남매일 특별취재반
18) 「성재효 증언」(2019. 1. 23.). 위원회 조사에서 성재효 기자는 “눈에 멍이 들었다, 퉁퉁 부어 있었다는 내용은 경찰의 변사
발생보고서 상에 있었던 내용인데 이것(“정황으로 판단, 타살체가 분명함”)은 경찰의 변사발생보고서에는 없었던 내용입니
다. 아마도 제가 본사에 알릴 때 제 생각을 말했거나, 제 보고를 받은 본사 데스크의 견해를 적어 놓은 것 같아요.”라고 진
술했다.
- 105 -
이 작성한 ‘신문사 취재자료’의 변사장소 및 발견된 시신의 상태와 유치준의 「제적부」내용을 종합
하면 1979년 10월 19일 오전 새한자동차 앞에서 발견된 변사체의 신원은 유치준으로 특정할 수 있다.
또한 ‘신문사 취재자료’에 “왼쪽 눈에 멍이 든 채, 두 눈이 퉁퉁 부어있는 상태”라고 기재된 점에서 
유치준은 안면부 외상으로 사망했을 가능성이 높다. 그렇다면 고인의 안면부 외상이 부마민주항쟁과 
관련이 있는 것인가 하는 문제가 남는다. 이에 위원회는 사망자의 당일 행적과 동선, 마산지역 시위 
및 진압 상황 등에 대한 문헌조사를 통해 항쟁과의 관련성 여부를 살펴보고자 했다.
유족의 증언에 따르면 당시 고인은 수출자유지역 내 건설현장에서 노동자로 일했다고 한다.19) 10월 
18일 마산지역 시위가 18시를 전후하여 시내 각 지역으로 확산되었다는 점과 유치준이 일을 마치고 
귀가할 시점의 그의 동선을 고려하면 그는 퇴근 후 시위대와 조우했을 가능성이 매우 높다. 또한 유
치준이 다음 날인 10월 19일 새벽 5시경 새한자동차 앞 노상에서 변사체로 발견되었다는 것은 10월 
18일 퇴근 이후부터 다음 날 새벽까지 양덕동, 산호동, 오동동 일대를 크게 벗어나지 못했음을 의미
한다.
<그림3-3> 유치준 시신 발견 지점
19) 「천술옥, 유성국 증언」(2015. 6. 1.); 「유성국 증언」(2018. 10. 17.). 유족은 위원회 조사에서 당시 유치준이 일했던 공사현
장에 대해 마산수출자유지역 후문에서 경남모직 방향으로 들어가는 입구 도로변과 가깝게 위치하고 있었다고 진술했다. 위
원회는 유족의 증언에 따라 유치준이 일했던 공사현장이 당시 수출자유지역 후문 인근에 있었던 양덕파출소에서 약 
700~800미터 가량 떨어진 곳에 위치했던 것으로 추정했다.
- 106 -
따라서 위원회는 유치준의 사망과 부마민주항쟁 간의 관련성 여부를 판단함에 있어 당일 마산지역
에서 발생한 시위, 특히 시신 발견지점인 새한자동차를 중심으로 양덕동, 산호동, 오동동 일대 시위 
양상을 조사하는 것이 중요하다고 판단했다. 이에 1979년 10월 18일 마산지역의 시위 상황 및 진압과 
관련한 각종 문헌자료를 포함하여 그날 연행된 사람들의 피해 진술 조사를 진행했다. 이 조사는 유치
준이 일했던 수출자유지역 공사현장과 시신 발견장소 일대에서 발생한 시위 및 진압 상황, 관련 피해
자들의 진술에 초점을 두었다.
먼저 각종 문헌자료로 확인되는 10월 18일 마산지역 시위 및 진압상황은 다음과 같다.20)
<표3-2> 1979년 10월 18일 마산 시위 및 진압 상황
20) 1979년 10월 18일 마산지역 시위 및 진압 상황에는 다음의 자료를 활용했다. 내무부, 「마산소요사태상황종합」제1보(1979. 
10. 18.); 마산경찰서, 「실황조사서」(1979. 10. 20.); 국군보안사령부, 「상황보고」(1979. 10. 19.); 국군보안사령부, 「긴급보
고」; 국군보안사령부, 「학생 소요사태 일지(부산, 마산)」; 경남매일 특별취재반, 「마산 경남대학교생 소요사건 발생 보고서」1
차(1979. 10. 18.).
    구분
시간
시위 상황
내무부·경찰 자료
보안사 자료
신문사취재자료
17:00~18:00
-17:30 귀가중인 학생 
100여 명이 자산파출소 
뒷길로 하여 3·15의거탑
으로 가는 것을 경찰이 
제지하자 중앙극장 방
향으로 분산이동
-17:50 오동교 네거리에
서 400명이 기동대와 
대치중 “유신철폐, 독재
정권타도, 
언론자유보
장” 등 구호를 제창
-17:50 3·15의거탑에서 
분산 이동 중 400여 명
으로 증가, 오동교 네거
리에서 경찰과 대치
-17:10 경남대생 학교로
부터 시내 쪽으로 나옴, 
학교 위 동편 창원군청 
쪽에서 1차대치(투석전 
전개)
-17:20~18:20 시내 4~5
곳에서 소요 발생, 3·15
의거탑 1,000여 명, 극
동다방 앞 50여 명, 창
동 희다방 500여 명, 불
종거리 200여 명, 가야
백화점 1,000여 명
18:00~19:00
-18:00 수성동 분수대로
터리에 새로이 200여 
명이 집결, 기동경찰이 
제지하자 3·15의거탑 쪽
으로 이동
-18:10 3·15의거탑 및 
MBC 방송국 앞에서 언
론자유보장 및 유신철
폐 구호제창
-18:00 마산시내 분수로
터리에 학생 200여 명
이 경찰과 대치
-18:30 분수로터리에 집
결한 학생 200여 명 
“언론자유, 유신철폐” 등 
구호 외치면서 남성동
파출소 쪽으로 이동
-18:20 마산경찰서장 시
민들 강제해산 명령
-18:30 
남성동~부림시
장 사이 1,000여 명으
로 추산되는 데모대 경
찰관과 대치, 투석전 벌
어짐. 경찰병력 200명에
서 950명으로 증가
- 107 -
-18:30 데모대 남성동파
출소 방향으로 이동 중 
기동경찰이 
제지하자 
분산(14명 검거)
-18:40 남성동파출소 앞
에서 경찰과 대치 중 
해안동 쪽으로 600여명 
이동
-18:55 대광예식장 건너
편에서 학생 300명과 
경찰 150명이 투석전과 
방패막이로 실랑이. 경
찰이 밀려 남성동파출
소 쪽으로 후퇴, 경찰 2
선에서 최루탄 발사. 동
성동 박의원집에 투석 
일부 파손
19:00~20:00
-19:25 오동교 시위학생 
속에서 오동교에 세워
둔 경찰차량 1대 다리 
밑으로 밀어 넣어 파손
-19:35 오동교 네거리 
200여 학생, 중앙극장 
앞 군중 200여 명과 합
류. 
수출자유지역으로 
이동
-19:45 수출자유지역 앞 
용마맨션 2층에 있는 
공화당 
제1지구당사에 
투석 창고파괴
-19:25 학생, 민간인 등 
400여명이 오동교다리 
옆에서 대기 중이던 경
찰차량 1대를 다리 밑
으로 전복(연행자 총 55
명)
-19:45 오동교 네거리에 
있던 400여명은 수출자
유지역 방향으로 분산, 
다시 집결하여 공화당
사에 투석. 남성파출소 
쪽으로 
진출 
중이던 
200여명이 어시장 쪽으
로 진출하는 것을 기동
타격대와 계속 대치
-19:10 학생데모대 오동
동 쪽으로 재집결 이동. 
치안본부장이 서장에게 
전화 걸어 사단장 찾아 
전화하라고 지시
-19:30 대광예식장, 남
성파출소 네거리, 창동, 
시민극장, 
불종거리를 
잇는 시내 중심가에 학
생 
5,000여명, 
시민 
5,000여명 등 총 1만여
명이 시가지를 꽉 메웠
고 경찰은 데모대들을 
포위. 희다방 앞에서 접
전 시작
-19:35 창동에서 일부 
데모대 1~2천명이 분
산, 용마맨션쪽으로 빠
져 나옴. 오동동 아케이
드쪽으로 빠져나온 데
모대가 
기동경찰차를 
하천에 떠밀어 처박음
- 108 -
20:00~21:00
-20:10 
공화당사에서 
500m 상거한 양덕파출
소 포위 투석
-20:20
공화당사에서 
400m 상거한 산호파출
소에 침입, 싸이카 1대 
방화하고 북마산 파출소
를 연속적으로 투석하여 
유리창, TV, 싸이카와 자
전거에 방화하고 전화기 
등 기물 파손
-20:10 
용마맨션 
앞 
400여명은 공화당사 및 
양덕파출소에 투석
-20:20 이들 400명은 
산호파출소를 방화
-20:30 북마산파출소 투
석(연행자 총 72명)
-20:40 경남지사 39사
단 및 부산소재 2관구
사령부에 병력 지원 요
청
-20:00 데모대들이 공화
당 사무실 유리창을 깨
고 나무현판을 떼어내 
불 지르고 있다는 급보
를 받고 마산경찰서장
이 현장에 도착했으나 
데모대들은 이미 양덕
동 파출소를 습격하고 
있었음. 당사 앞에서 트
럭 1대(소방차) 파괴당
하고 차 버린 채 경찰 
도망감
-20:05 양덕파출소 습격 
유리창 부수고 난동(자
유지역 종업원 일부 합
세한 것으로 보임). 대
진백화점 앞에서 투석
전 전개
-20:15 산호파출소 습
격. 북마산파출소, 회원
파출소 연락두절
21:00~22:00
-21:00 경남지사 39사
단장에게 병력지원 요
청. 경찰 데모 선도자 
72명(학생 20명, 일반 
52명)을 검거
-21:25 군중 300여 명
이 마산경찰서 등 파출
소에 투석하면서 마산
시청 쪽으로 이동하던 
중 500여명으로 증가. 
마산시청과 소방서 유
리창이 거의 파손되었
으며 소방서 차량 4대 
중 3대는 앞 유리가 파
-21:00 남성동 파출소
로 진출 중이던 200여
명은 자산동네거리에서 
경찰과 대치 투석
-21:05 북마산파출소에 
투석 중이던 400여명 
회원동 파출소에 진출 
투석 및 방화
-21:40 
회원파출소에 
방화한 400여명은 신
마산쪽으로 진출, 자산
파출소에 투석 후 마산
경찰서로 이동
-21:00 북마산파출소에 
3,000여명이 진출, 2차 
습격으로 북마산파출소 
전소. 회원파출소 파괴
-21:30 데모대들이 경
찰기동차를 오동동 다
리 밑에 처박아. 불종
거리에서 재차 투석전
-21:35 데모대들 시청
으로 진출(시청 유리창 
박살). 일부 데모대 자
산동파출소 투석(반파). 
남성동 파출소 반파
- 109 -
손되고 1대는 신호등만 
파손
-21:55 시위대 300여명 
남성동파출소 
앞에서 
경찰과 대치
-21:45 마산경찰서 앞 
진출, 경찰 공포탄 발
사
22:00~23:00
-22:20
39사단병력 
33/546명
마산시청에 
도착
-22:28 법원쪽으로 이
동 중 군중 500명 법
원 뒷길을 이용, 도립
의료원쪽으로 이동하면
서 법원과 검찰청 건물
에 투석, 크리스탈호텔 
앞을 통과 3·15의거탑 
쪽으로 집결
-22:40 
부림시장 
내 
250여 군중에 의해 남
성파출소가 포위 투석
되고 있을 때 기동대가 
추격 100여명은 분산
되고 150명은 3·15의거
탑으로 도망
-22:00 
39사단병력
33/549명마산으로 이
동
-22:15 마산경찰서 앞 
투석중 가담자가 700
여명으로 증가, 이들 
중 500여명은 마산시
청, 소방서, 법원, 검찰
청에 투석한 후 3·15의
거탑으로 
진출하고 
200여명은 분산, 남성
파출소 앞에는 300여
명이 계속 경찰과 대치
-22:00 일부 데모대 마
산경찰서 앞에서 “연행
학생 내보내라”며 투석
전. 시내 중심가 곳곳
에서 산발적인 데모. 
산호파출소 앞 대학생 
30여명 무저항 연좌데
모
-22:35 마산경찰서 앞 
데모대 시청 쪽으로 후
퇴
-22:45 시민극장 앞에
서 뉴텔라양복점 앞으
로 드럼통 밀고 내려오
며 공설운동장으로 집
결하자고 외침.
39사단 군인 240~250
명이 마산경찰서에 도
착
23:00~24:00
-23:20 출동된 군부대
와 협조 전원검거계획
으로 경찰이 3·15의거
탑을 포위 150여명 검
거로 23:40 완전해산
-23:00 3·15의거탑으로 
진출 중이던 500여 명 
중 350여 명은 분산, 
150여 명만 3·15의거탑
을 지나 박종규의원 자
택으로 가던 중 군병력 
1개 소대에 의해 분산
(연행자 총 171명)
-23:45 남성파출소 앞
에서 집결하였던 300
여 명의 시위대는 경찰
-23:00 시위대 창동거
리에서 경찰과 접전. 
남성동 파출소 앞에서 
민간트럭 1대 뒤집혀져 
불타
-23:20 황금당 앞에서 
200여명 남성파출소쪽
으로 내려가려고 시도. 
신마산쪽 일부 데모대
가 검찰청 법원 유리창 
부수고 시내쪽으로 나
- 110 -
<표3-2>를 보면 10월 18일 마산지역 시위는 17시 30분경 교외로 진출한 경남대생들이 3·15의거탑
에서 시내 전역으로 분산하였고 시민들이 이에 합세하면서 대규모 시위로 발전했다. 같은 날 18시에
서 21시를 전후한 시간에는 유치준의 이동 경로로 추정되는 양덕파출소와 공화당사, 오동교 및 그 인
근 지역인 산호파출소, 회원파출소, 북마산파출소 일대에서 격렬한 시위가 발생했음을 알 수 있다.
17시 50분경 시위대가 오동교 네거리에서 경찰기동대와 대치하다가 19시 25분경 시위대가 경찰차
량 한 대를 밀어 오동교 밑으로 떨어뜨렸다. 이후 시위대는 수출자유지역 방향으로 진출하여 19시 45
분에서 20시경 사이에 용마맨션 상가건물 안에 위치해 있던 공화당사를 파괴했다. 이어서 수출자유지
역 후문 인근의 양덕파출소를 포위하고 투석시위를 벌였다. 또한 그 주변에 위치한 산호파출소, 회원
파출소, 북마산파출소 등지에서도 투석과 방화를 하는 등 시위가 격렬해졌다.
경찰병력만으로 시위를 진압하는 것이 한계에 이르자 39사단에 병력을 요청했다.21) 39사단 병력은 
22시 30분을 전후한 시간에 마산에 도착하였고 주요시설에 병력 배치를 완료한 후 경찰과 함께 마산
시내 전역에서 시위를 진압했다. 23시 45분경 산호동 파출소 앞에 집결한 시위대를 해산시키기 위해 
군병력이 투입됐다. 기록에 따르면 39사단 병력의 시위 진압은 18일 자정을 넘긴 시간까지 진행된 것
으로 보인다.
위원회가 확인한 바에 의하면 10월 18일 마산지역 시위대 체포 과정에서 진압 군경의 폭행으로 상
이를 입은 부마민주항쟁 관련자는 현재까지 12명에 이른다.22) 이는 체포 후 수사 과정에서 고문 및 
21) 10월 18일 마산지역에 투입된 39사단 병력의 요청권자는 기록마다 상이하다. 이에 관한 자세한 내용은 부마민주항쟁진상
규명및관련자명예회복심의위원회, 2022, 『부마민주항쟁 진상조사보고서』, 322~324쪽 참조.
22) 부마민주항쟁진상규명및관련자명예회복심의위원회, 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(김화순); 「관련자 및 유족여부 심의의
에 의해 해산되었으며 
산호동파출소 앞에 집
결한 50여 명도군병력
이 출동 해산 조치(연
행자 총 283명)
오며 MBC방송국 유리
창도 부숨. 남성파출소
에 학생 20여명 연행
-23:30 북마산파출소 전
소.
데모대 잠적하기 
시작, 시내에 투입된 2
개 중대(240명)의 군인
들이 군가를 부르며 닥
치는 대로 데모대 잡아 
차에 실음
10.19.
00:00~
00:40 시위학생 1백여
명 역전파출소를 지
나 
합성삼거리까지 
진출, 군인들과 대치 
투석전 중 20여명 연
행. 나머지 분산
- 111 -
폭행으로 상이를 입은 관련자를 제외한 숫자이다. 특이한 점은 이들 12명 중 11명은 연행 당시 군경
의 곤봉과 개머리판 등에 두부를 가격당해 상이를 입었다는 것이다. 이러한 사실은 당시 시위 진압을 
위해 출동한 군경이 시위대 연행 시 무차별적인 폭행을 가했다는 것이며, 특히 두부 상이가 많다는 
것은 많은 사상자를 발생시킬 수밖에 없는 진압 형태였음을 의미한다.
여기에 1979년 10월 19일 14시에 진행된 ‘계엄업무 현지 간담회’ 내용을 주목할 필요가 있다. 이날 
간담회는 부산지역 계엄사령부인 군수사령부 기밀실에서 정부요원, 기관장, 지휘관, 참모 등 64명이 
참여했다. 간담회에서 국방부 차관은 “국무회의 주요 토론사항을 보면, 계엄업무 수행 시 사상자가 
발생할 경우는 이유여하를 막론하고 대외비로 하고 유언비어를 막을 수 있는 대책과 발설자는 체포
하고, 최종발표 시에 해명하도록 조치하라는 지시”가 있었다고 발언했다. 문공부 차관 역시 “흑색선
전을 막기 위하여 사망자가 발생하더라도 절대 보도하여서는 안 되며, 계엄종결 이후 알려지면 발표”
하라고 지시했다.23)
국방부 차관이 언급한 위 국무회의는 1979년 10월 17일 22시 30분부터 10월 18일 0시 20분까지 부
산지역 계엄선포 안건을 의결하기 위해 소집된 회의로 판단된다. 당시 국무회의에서 부산지역 계엄선
포를 의결하는 과정에서 시위 진압 과정에서 사망자가 발생할 경우 그 대응 방향을 위와 같이 결정
하였음을 알 수 있다. 그에 따라 시위 진압 관계기관과 현장에 사망자 발생 시 그 처리와 관련한 지
침이 하달되었을 가능성이 있다.
유치준은 10월 18일 마산지역의 격렬한 야간시위와 군경의 진압이 있었던 다음 날인 새벽 5시경 
변사체로 발견됐다. 유치준의 사망현장은 군경이 10월 18일 야간에 마산지역 시위 진압을 펼쳤던 장
소와 인접해 있고 그 사인이 뇌출혈사라는 점은 기록으로 드러난 사실이다. 따라서 유치준의 사망은 
군경 등 계엄당국에서 생산한 시위 진압 상황, 국방차관 및 문공차관의 ‘계엄업무 현지 간담회’ 발언 
내용, 신문사 취재자료에 기록된 시신의 외향 등을 종합하여 판단할 때 부마민주항쟁과의 관련성을 
배제한 채 발생했다고 판단하기는 어려워 보인다.
2. 사건은폐 조사
사건은폐와 관련한 조사는 이를 확인할 수 있는 기록이 남아 있지 않아 면담 조사를 적극 활용했
다. 면담조사는 사건 피해자인 유족과 당시 해당사건을 처리했던 마산경찰서 경찰관, 부산지검 마산
지청 검사 및 관련 사건에 대한 정보를 취급하고 사건 처리에도 관여했을 가능성이 있는 502보안부
대 관계자를 조사하는 것에 중점을 두었다. 또한 마산경찰서 취재기자 및 유치준이 거주했던 동네 주
민, 유족의 주변인 및 기타 참고인에 대한 조사도 진행했다. 위원회는 당시 사건과 조금이라도 관련 
있는 인물뿐만 아니라 주변 인물들에 대한 면담을 통해 사건은폐 여부를 확인하고자 노력했다.
1) 유족 조사
결서」(노승권); 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(백광옥); 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(송세춘); 「관련자 및 유족여부 
심의의결서」(이종철); 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(이창식); 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(정인삼); 「관련자 및 유
족여부 심의의결서」(김영일); 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(송광섭); 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(구영모); 「관련자 
및 유족여부 심의의결서」(정순태); 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(이동렬). 이들 중 이동렬을 제외한 11명은 연행 당시 
진압 군·경의 곤봉과 개머리판 등에 두부를 가격당해 상이를 입었다.
23) 국방부 합동참모부, 「부산사태」, 38~41쪽.
- 112 -
유치준의 유족은 유치준의 처 천술옥과 자녀 유찬국, 유형국, 유성국, 유은임 등 총 5명이다. 위원
회는 유족을 대상으로 개별 면담, 집단 면담 등 총 7회에 걸쳐 면담 조사를 진행했다. 유족 면담 조
사는 유족이 유치준의 사망사실을 알기 전까지 유치준의 행방을 확인하기 위해 행했던 일들과 사망
사실을 인지하게 된 과정 및 시신의 수습과정, 그리고 유치준 사망과 관련하여 유족들이 확인한 내용
을 중심으로 진행했다.
유치준의 유족 천술옥은 당시 마산시 양덕동 소재 한일합섬(현 창원시 마산회원구 양덕동 메트로
시티아파트 자리)에 근무했다고 한다. 천술옥은 위원회 조사에서 유치준이 집에 들어오지 않은 다음 
날인 10월 19일부터 마산경찰서, 마산교도소, 마산의료원, 마산시청 등을 돌아다니며 행방을 수소문했
다고 진술했다. 천술옥은 당시 상황에 대해 다음과 같이 증언했다.
밤새도록 사람을 기다려도 이 사람이 안 와서 제가 이제 그날 일하러 갔어요. 설마 날이 새면 안 
오겠나 싶어서 일하러 갔는데…(퇴근 후에) 버스를 타고 오니까 경찰서 앞에 사람이 막 모여가 있
더라고. 그래서 “여기 뭐 하는 데냐?” 이러니까 “어제 저녁 데모한 사람들이 이 안에 전부 다 들어
가 있기 때문에 그 사람 나오도록 기다리고 있다.” 이래요. 그때부터 내가 (경찰서 앞에서) 그 사람
을 기다린 기라. 그런데 안 나오는 거라. 그래 그 다음 날도 내가 가가 기다려도 안 나오고. 사람이 
안 나와서 일 길이 없어서, 그때 진주식당이라고 마산경찰서 근처에 (사식) 넣어주는 식당이 있었거
든. 그래 거기 내가 이제 이름을 써 갖고 점심을 넣어 줬는기라. 이제 있으면 밥이나 먹고 소식이나 
알라고 넣어주니까 다시 나오면서 “이런 사람 없습니다.” 그래.…내가 이제 간 데는 경찰서 가고 교
도소 갔제. 그런다고 하루 놀았지. 또 시청이랑 의료원에 갔지. 그러니까 한 며칠 내가 찾았어요. 직
장도 있고 이래 하니까네…(19일부터) 3, 4일 정도 내가 전부 다 해보고 마 별 짓을 다 했어요. 그
래도 결국은 못 찾는 거라.24)
유족 천술옥이 위원회 면담 과정에서 당시 마산경찰서 유치장에 사식을 넣어주던 식당 상호가 ‘진
주식당’이었다고 증언함에 따라 유족 증언의 신빙성 확인을 위한 조사를 진행했다. 위원회는 마산경
찰서 유치장에 사식을 넣어주던 식당과 관련한 조사를 진행하는 과정에서 부마민주항쟁 관련자 중에
서도 마산경찰서에 구금되어 있을 당시 가족이 안부 확인을 위해 넣어준 사식을 먹은 사실을 확인했
다.25) 또한 부마민주항쟁 당시 마산경찰서 형사과에 근무했던 정○○은 위원회 면담조사 과정에서 
“상호는 기억나지 않으나 당시 마산경찰서 앞에 사식을 넣어주던 식당이 있었다”고 진술했다.26) 유족 
유찬국도 위원회 조사에서 유치준의 행방을 확인하기 위해 천술옥과 함께 마산경찰서 앞에서 기다린 
사실과 유치장에 사식을 넣어준 사실에 대해 진술했다. 또한 유찬국은 천술옥과 함께 유치준이 일했
던 공사 현장에도 찾아갔으나 유치준의 행방에 대해 아는 사람이 없었다고 진술했다.
어머니하고 (갔어요). 왜 현장에 갔냐 하면 현장에서 같이 일하는 사람들은 혹시나 행방을 알까 해
서. 아니면 현장은 서로 잘 모르는 사람들 아닙니까? 거기서 혹시 시비가 붙어서 맞아 가지고 또 
혹시 무슨 술 자시고 이래 쌌다가 마, 맞아 가지고 집도 못 오고 입원해 계신 건 아닌가, 그런 생
24) 「천술옥, 유성국 증언」(2015. 6. 1.).
25) 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(박상옥); 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(변재화). 위원회 면담과정에서 박상옥은 마산
경찰서 유치장에 사식을 넣어주던 식당 상호까지는 기억하지 못했으나 가족이 넣어준 사식을 먹은 기억이 있다고 진술했으
며, 변재화는 그 식당의 상호가 ‘진주식당’이었다고 진술했다.
26) 「정○○ 증언」(2019. 2. 14.).
- 113 -
각도 가지고 현장에 갔습니다. … 그 몇 분 있는 거 물어보니까 “아, 여기 술 자시고 그런 분 아닌
데 모르겠습니다. 퇴근하고 나갔습니다.” 그래.27)
유족들의 진술에 의하면 유치준의 사망소식을 전해 들은 것은 유치준이 행방불명된 지 약 보름 후
이다. 유족은 11월 초경 정복차림의 파출소 경찰관이 찾아와 유치준의 사망소식을 전하며 마산경찰서
로 가라는 말을 전했다고 한다. 이에 유족 천술옥과 유성국이 마산경찰서를 찾아가 한 형사를 만난 
사실이 있다고 진술했다. 당시 상황에 대해 유성국은 다음과 같이 진술하고 있다.
파출소 순경이 와서 경찰서 가봐라 하니까, 거기에서 경찰서 형사계로 가라했는지 거기까지는 제
가 정확하게 모르겠는데, 마산경찰서가 들어가서 오른쪽 우측에 있는 사무실로 갔어요. 한 분 만났
는데, 그 분이 바로 알아보고 바로 일어나 가지고 … 제가 뭐 어렸을 때 봐서 덩치가 있다고 생각
한 건지 모르지만 약간 덩치 있는 … 그 당시에 나이를 판단할 수 있는 나이는 아닌데 한 40대,
그리 나이 드신 분은 아니고, “놀라셨죠?” 이러면서 저한테 악수를 청하면서 “아버님이 돌아가셨
다.” 그래요. 제가 “아니 왜 이제 연락을 하셨냐?” (물어보니) 이 이야기는 생생하게 기억을 하거
든요. 그러니까 주민등록증, 주민등록증을 따로 빼놨더라고. 그걸 주면서 “도시락 안에서 찾았다.”
그래요. 그 이야기를 분명히 하시더라고요. 그래서 이제 생각에, 말은 안 했습니다만 제 생각에 아
버지는 비상금이랑 신분증 같은 건 항상 지갑에 넣고 다니는 깔끔한 그거라서, 그렇게 가지고 다
니셨거든요. 그래서 ‘왜 지갑에 있어야 될 게 도시락 안에 있지?’ 그 순간에 그 생각은 제가 개인
적으로 했어요.28)
유성국의 진술에 의하면 당시 경찰은 유치준의 신분증이 도시락통 안에 들어있어서 신원을 확인하
지 못했다가 이를 뒤늦게 발견하고 신원 파악 후 유족에게 사망사실을 통보했다는 것이다. 당시 유성
국은 신분증이 도시락통 안에 들어 있어서 신원확인이 늦었다는 것과, 설령 신분증이 그 안에 들어 
있었다고 하더라도 이를 뒤늦게 확인했다는 경찰관의 말에 의구심을 가졌으나 이에 대해 더 이상 묻
지 못했다고 한다. 유성국은 위 진술 내용 외에는 경찰관으로부터 유치준 사망과 관련하여 들었던 내
용은 없었다고 증언하고 있다. 다만, 유성국은 경찰관이 유치준의 유류품을 유족에게 넘겨준 후 유치
준을 부검한 부검의가 있는 병원과 시신을 가매장한 장소로 안내해 주었다고 진술했다.
먼저, 경찰관의 안내로 유족이 간 곳은 유치준의 부검의가 근무했던 남향외과(현 창원시 마산합포
구 3·15대로 98 위치)였다.29) 유족 유성국은 남향외과에서 의사를 만났던 상황에 대해 다음과 같이 
진술하고 있다.
경찰관과 같이 남향외과에 가서 부검을 했다는 의사를 만났어요. “아버지 어떻게 돌아가셨느냐?”
물으니까 뭐 하시다가 이래 하면서 “후두부골절이다.” 이래 머리를 가리키는 제스처만 하고, 후두
부골절인지, 후두부 뭐 파열이라고 했는지 거기까지는 모르겠는데 … 머리를 가리키더라고요. 그러
면서 또 자기 일 바로. 그게 끝이었습니다. 그리고 저는 못 봤는데 어머니한테 사진, 부검 사진을 
드렸다고 하더라고요.30)
27) 「유찬국, 유은임 증언」(2019. 6. 13.).
28) 「천술옥, 유성국 증언」(2019. 1. 24.).
29) 남향외과는 현재 폐업하여 존재하지 않는다. 당시 남향외과 원장은 현○○이다. 남향외과는 마산경찰서와는 약 500m, 도
보로 7분 정도 상거한 곳에 위치해 있었다. 관계자들의 증언에 따르면 당시 마산경찰서 경찰 공의는 황○○였다고 한다. 다
만, 공의가 부재중이거나 처리해야 할 사건이 많은 경우 남향외과 현○○ 원장이 부검을 맡기도 했다고 진술하고 있다. 「허
진수 증언」(2015. 5. 28.); 「남부희 증언」(2018. 10. 16.); 「성재효 증언」(2019. 1. 23.); 「정○○ 증언」(2019. 1. 24.).
- 114 -
유성국은 남향외과에서 만난 의사 역시 유치준의 사망과 관련하여 상세한 설명을 해주지 않았다고 
진술하고 있다. 다만 천술옥은 남향외과에서 유치준의 부검 사진을 받은 사실이 있다고 진술했다. 이
와 관련한 천술옥의 진술은 다음과 같다.
사진 몇 장을 내가 받았어요. 아무것도 모르는데 사진을 주더라고요. 의사가 줬는지 같이 갔던 경
찰관이 줬는지 그건 모르겠어요. 그런데 사진, 아이고, 막 피가 나고 막 사람을 얄궂게 한 그런 사
진을 … 내가 사진을 봤는데 이리 눕혀 놓고 해부를 한 엉망진창인 사진을 나한테 주여 주는데 …
내가 그거를 이리 될 줄 알았으면 안 버리고 놔뒀으면 되는데, 그 사진을 우리 자식들한테 보일 
겁니까? 어쩔 겁니까?31)
위원회는 남향외과 현○○원장을 조사하여 당시 상황을 확인하고자 하였으나 그는 2014년 사망하
여 조사가 불가능했다. 다만 2011년 8월 23일 ‘부마민주항쟁특별법 제정을 위한 경남연대’ 상임대표 
허진수는 유치준 사망사건과 관련하여 현○○원장을 만나 면담한 사실이 있다고 위원회 조사에서 
밝혔다. 허진수는 “남향외과 원장을 만났는데 그는 부마민주항쟁 당시 부검을 한 기억은 없다고 말했
다. 만나서 대화하는 전체 과정에서 약간의 치매 증상이 있는 것처럼 느껴졌다”고 진술했다.32)
유족이 남향외과 의사를 만난 후 경찰관으로부터 그 다음 안내받은 곳은 유치준을 매장한 장소였
다고 한다. 유족 증언에 따르면 경찰관이 안내한 매장 장소는 서원곡 인근 야산이었다고 한다.33) 또
한 매장 장소에는 그곳까지 안내해 준 경찰관 외에 다른 사람은 없었다고 진술했다.
당시 경찰관의 안내를 받아 매장 장소를 찾아갔고, 그곳에는 동행했던 경찰관 외에 다른 사람이 없
었다는 유족의 증언이 사실이라면 이는 절차대로 매장이 이루어지지 않았음을 의미한다. 앞서 유족의 
진술대로 경찰이 유치준에 대한 신원확인이 불가하여 사체를 행정 처리할 수밖에 없는 상황이었다면 
관련 법령에 의해 구청, 시청 및 군청 등 관할 행정기관이 시신을 인계받아 매장 또는 화장을 하게 
되어 있다.34) 즉 경찰에서는 행정 처리한 시신의 매장지를 알 수 없다는 것이다. 이에 대해 유성국은 
다음과 같이 진술했다.
자기들이 묻었으니까 알죠. 자기들이 처리했으니까. 다른 말도 안 했어예. 아버지 묘라고 바로 아
버지 묘라고 이야기하더라고요. 다른 사람 없었고 셋이서 가서 확인했어요. …아버지는 봉분이 있
었던 게 아니고 거의 마, 암매장 비슷하게. 고마 흙만 이래 덮어 놨는. … 주변에 다른 묘는 없었
어요. 서원곡 주위에 보면 이름 없는 묘지들이 있긴 했는데, 그것은 아버지 무덤하고 상관없이 저 
뒤쪽 편에 그런 게 있었고.35)
유성국의 증언에 의하면 유치준은 입관된 상태로 매장된 것이 아니었다고 한다. 깊지 않은 구덩이
30) 「천술옥, 유성국 증언」(2019. 1. 24.).
31) 「천술옥, 유성국 증언」(2019. 1. 24.).
32) 「허진수 증언」(2015. 2. 12.).
33) 2018년 11월 15일 위원회는 유족 유성국과 동행하여 유치준의 매장장소에 대한 현장조사를 진행했다. 그러나 매장 장소 
아래로는 현재 무학로가 확장개통 되는 등 당시와 비교하면 주변 환경이 많이 달라졌고, 40년이 지나 정확한 위치를 지목
하는 데에 어려움이 있었다. 유성국은 매장 장소의 대략적인 위치가 마산합포구 자산동에 소재한 부엉산(학봉) 밑자락의 ‘도
솔암’과 ‘일여사’ 인근 지역이라고 진술했다.
34) 「매장 및 묘지 등에 관한 법률」(법률 제2605호, 1977. 11. 1.시행), 제6조(시체처리자불명등).
35) 「천술옥, 유성국 증언」(2019. 1. 24.).
- 115 -
에 시신을 눕힌 상태에서 쌀포대 같은 넓은 포대를 시신 위에 덮고 매장한 상태였다고 한다. 얼굴에
는 흰 붕대가 감겨 있어 얼굴을 확인할 수 없었으나 체구와 입혀 있던 옷 등으로 시신이 유치준임을 
알았다고 한다. 또한 유족은 매장지를 안내받은 날에는 장례를 치를 준비가 되어 있지 않아 시신 수
습은 다음 날 진행했다고 진술했다. 또한 유족은 장례를 치른 다음 날이 박정희 대통령의 국장일이었
다고 기억하고 있었다.36) 당시 유족의 동선은 다음 그림과 같다.
<그림3-4> 사망 사실 인지 당일 유족의 동선
유족이 유치준의 사망 사실을 인지했던 당일 상황과 관련한 유족의 진술을 정리하면 1979년 11월 
초경 정복차림의 경찰관이 유족의 거주지로 찾아와 유치준의 사망 소식을 알리며 마산경찰서를 방문
하라는 말을 전했다. 이에 유족은 마산경찰서를 찾아가 경찰관을 만난 후 경찰관의 안내로 유치준을 
부검했던 의사가 있는 남향외과와 시신이 매장되었던 서원곡까지 간 것이다.
36) 박정희 대통령의 국장일은 1979년 11월 3일이다.
- 116 -
위원회는 유치준의 사망 상황에 대한 다른 유족의 진술을 청취하고자 유치준의 2남인 유형국을 면
담했다. 유형국은 당시 군복무 중이었다.37) 유형국은 위원회 조사에서 유치준의 장례와 관련하여 다
음과 같이 진술했다.
그때 아마 전보로, 우리 사무실에서 부친상 당했다고 이야기하더라고. 내가 그때 밖에 나가 있었는
데 오니까 사무실에서 그 우리 저 병장, 그 사람이 그래 이야기를 하더라고요. “집에 부친상 당해
서 빨리 가봐야 되겠다.” 그래 이야기해요. … 휴가, 그때가 비상이 걸려 가지고, 10·26으로, 군대
에서도 우리가 아마 그때 5분 대기조 계속 군화도 안 벗고 아마 그때, 군화 신은 채로 잠자고 이
런 걸로 내가 기억이 돼요. 그래서 휴가도 3박 4일인가 그렇게 길지가 않았어. 내가 기억하기로는 
며칠 안 됐어. 아버지 산소 동생하고 한번 가보고. 그 외에 다른 거는. 바로 올라간 것 같애. … 우
리 모친이 그때 뭐 별다른 얘기는 없었고. 그래가지고 뭐 하여튼 일하고 오다가 그래가지고, 우리 
모친이 그러더라고. 아버지가 그 일 당하고 나서 경찰들이 시체를 갖다가 연락도 안 하고 아무 데
나 암매장 해가지고 그거를 나중에서 알아 가지고 다시 그 시신을 찾아가지고, 화장해 가지고 우
리 이모부가 이모부 집 뒤에 있는 산에다가 묻었다. 그 얘기는 들었습니다. 그 들은 게 전부라.
위원회는 군 복무 중이었던 유형국이 유치준의 사망 소식을 받은 직후 휴가를 나왔다고 진술함에 
따라 유치준의 장례 일자를 명확하게 파악하고자 유형국의 병적기록부를 확인하였다. 또한 유족 유은
임이 당시 경남여자상업고등학교(현 경남관광고등학교) 재학 중이었으므로 유은임의 생활기록부를 경
남관광고등학교로부터 제출받았다. 통상 군인의 휴가나 학생의 출결 사항 등을 병적기록부 및 생활기
록부에 상세히 기재하는 경우가 많아 이를 확인하기 위해서였다. 확인 결과 유형국의 병적기록부에는 
1979년 10월에서 11월경 휴가 기록은 기재되어 있지 않았으며, 유은임은 결석, 조퇴 없이 개근한 것
으로 기록되어 있었다.
한편 유성국은 위원회 조사 과정에서 유치준의 장례를 치른 후 유치준의 사망 당일 행적의 궁금증
과 사망 장소 인근에서 당시 관련 상황을 목격한 사람이 있다면 이를 확인하고자 시신 발견 장소인 
새한자동차 인근을 찾아갔던 사실이 있다고 진술했다. 유성국은 사망 장소 인근의 한 이발소에서 유
치준 사망과 관련된 이야기를 들었는데 그와 관련한 진술 내용은 다음과 같다.
이제 다 정리하고 한 보름 정도 이따가 제가 아버지, 도저히 안 돼서, 아버지 행적을 따라 다녔죠.
아버지 죽었다는 그 근방에. … 가야백화점 앞에 새한자동차 앞이라고 돼 있어서 제가 새한자동차 
앞까지 간 겁니다. … 거기 장소 앞에 보니까 이발관이 하나 불빛이 돌아가데예. 그 옆에 대림여관
이 있고, 그 옆에 조그마하게 하나, 대림이발소라고 단층에 조그마하게 하나 있었어요. 여기 돌아
가신 사람이 있는데 뭐라도 알고 있는 사람이 있겠다 싶어서 갔지. 그래가지고 이제 제가 여쭤 봤
죠. “혹시 여기에 부마사태 때 혹시 여기에서 뭐 본 것 있냐?” 이러니까 그 분이 이야기를 하시더
라고. 자기는 “처음에 술 취한 사람인 줄 알았다. 이래 엎드려 있다가 일어날라 하니까 또 엎어지
고. 그래 자기는 술 취한 사람이다 생각하고 뭐 대수롭지 않게 생각을 했다” 하더라고요.38)
위원회 조사결과 당시 대림이용원을 운영했던 이발사의 이름은 김○○이다. 2011년 ‘부마민주항쟁 
특별법 제정을 위한 경남연대’ 상임대표 허진수는 故유치준이 부마민주항쟁 당시 진압경찰에 의해 
37) 유형국의 병적기록부 확인 결과 유형국은 1978년 3월 17일 입대하여 1980년 12월 11일 전역한 것으로 기록되어 있다.
38) 「천술옥, 유성국 증언」(2019. 1. 24.).
- 117 -
사망했을 가능성이 있다고 발표한 이후 유족과 함께 대림이용원 이발사 김○○을 만난 사실이 있다.
허진수의 진술에 따르면 “당시 김○○을 만나 면담을 한 사실은 있으나 그는 ‘부마민주항쟁 이후 유
족이 찾아와 만난 사실도, 당시 사망자가 발생하였는지에 대해서도 기억나지 않는다’고 답했다”고 한
다.39) 김○○의 이러한 입장은 2016년 4월 28일 위원회가 김○○을 면담 조사할 때도 마찬가지였
다.40) 그러나 위원회는 유족의 입장과 김○○의 입장이 대립하고 있는 상황에서 사실관계 재확인을 
위해 김○○에 대한 조사를 다시 진행하기로 결정했다.
지금까지 유족의 증언을 종합하면 유족이 유치준 사망사실을 인지한 순간부터 유치준의 사망 당일 
행적을 수소문했을 때까지 만났던 주요 인물이 존재한다. 첫째, 유치준의 사망 사실을 전하러 왔던 
파출소 순경이다. 둘째, 마산경찰서에서 유치준의 유류품을 유족에게 건네주고 남향외과 및 매장 장
소까지 안내를 해주었다는 형사가 있다. 셋째, 부검을 담당했다는 남향외과 현○○원장이 있다. 넷
째, 시신을 수습하고 장례 치르는 것을 도와줬다는 친척이 있다. 마지막으로 유족에게 당시 상황을 
목격한 것으로 진술했다는 대림이용원 이발사가 있다.
위원회는 이들 5명에 대한 조사를 진행하고자 하였으나 파출소 순경과 마산경찰서에서 만난 형사는 
인물을 특정할 수 없어 조사가 불가능했다. 또한 부검을 담당했다는 남향외과 현○○원장과 장례 치
르는 것을 도와준 친척은 현재 사망하여 조사를 진행하지 못했다. 대림이용원 이발사 김○○에 대해
서 2019년 7월 12일 2차 조사를 진행하였는데 이와 관련한 내용은 4항 ‘동네주민 및 참고인 조사’에
서 후술하기로 한다.
2) 부산지검 마산지청 검사 조사
1979년 부산지검 마산지청의 「검시사건부」제560호 변사기록을 확인하면 유치준 사망사건이 발
생하자 마산경찰서는 부산지검 마산지청에 변사발생보고를 했다. 해당 사건의 지휘는 당시 부산지검 
마산지청 문○○검사가 담당한 것으로 기록되어 있다. 이에 위원회는 당시 사건을 지휘했던 담당 검
사를 조사하여 유치준 사망사건과 관련한 사건 지휘 및 통상적인 변사사건 발생 시 업무처리 절차 
등에 관해 확인하고자 했다.
문○○은 1974년 검사로 임용되어 1979년부터 1981년까지 부산지검 마산지청에서 근무했다. 문○○
은 위원회 조사에서 부마민주항쟁 기간 발생한 변사사건 중에 특별히 기억나는 사망사건은 없으며,
당시 시위로 인해 사망자가 발생했다는 이야기를 듣지 못했다고 진술했다. 문형섭은 당시 변사사건 
업무처리와 관련하여 다음과 같이 진술했다.
그거 뻔한 거죠. 경찰이 뭐 사체 발견하면, 변사체를 발견하면 검사 지휘를 받아서 처리를 해야 되
니까. 경찰이 발생보고를 하죠. 변사사건 발생보고. 그러면 이제 검사가 “사체 검시하여 사인 규명 
후 유족에게 인도할 것, 유족이 없으면 행정처리” 아주 그냥 루틴한 지휘입니다. … 경찰 변사발생
보고서는 그냥 글로만 있는 거예요. 그냥 보고 어떻게 해서 죽은 것 같다. 경찰이 약간의 상황을 
설명하는 글이죠. 그러면 검사가 그걸 보고 “아! 이거는 그냥 교통사고로 죽었구나.” 또는 “아! 이
건 뭐 전혀 사망원인을 알 수가 없구나.” 그런 경우 나중에 문제가 될 소지도 있으니 부검을 지휘
39) 「허진수 증언」(2019. 1. 7.).
40) 「김○○ 증언」(2016. 4. 28.).
- 118 -
하고. … 보시다시피 (변사사건이) 수없이 많잖아요. 이렇게 많은데 특이한 사건이 아니고서는 기
억을 못하죠.41)
위원회는 유치준 사망사건의 이해를 위해 문○○에게 부산지검 마산지청 1979년 「검시사건부」
제560호 기록을 열람하게 한 뒤 유족이 주장하고 있는 내용을 설명하고 해당 사건의 처리과정과 검
사의 지휘 내용, 경찰의 보고 내용 등에 대해 확인했다. 문형섭은 관련 자료열람 후 경찰의 변사발생 
보고부터 검사의 지휘 및 경찰의 부검결과 보고까지 상황에 대해서는 다음과 같이 진술했다.
경찰이 말하자면 변사체가 발생하면 경찰에서 발생보고를 할 거 아닙니까? 그러면 우리는 이제 보
고 예? 이렇게 지휘할 뿐입니다. 사체를 부검하여 사인 규명 후 행정처리 할 것, 또는 검시하여 사
인 규명 후 유족에게 인도 또는 행정처리 할 것. 예? 이런 지휘. 여기 비고란에 있는 것. 이것만 
검사가 지휘를 한다. 이 말이죠. … 처분란에 있는 이것, “사체 유족에 인도” 이렇게 돼 있는데 이
건 이때 유족에 인도되었다는 얘기죠. 인도하라는 지시가 아니고. … 그러니까 이걸 보면 “검시해
서 사인을 규명한 후 행정처리 할 것.” 그러지 않았습니까? 그러니까 경찰이 “타살 혐의 없습니다.
검시해 보니까 타살 혐의는 없고 그래서 사체를 유족에 인계했습니다.” 경찰이 말하자면 사건을 
이렇게 처리를 했다고 검사한테 추후 보고를 한 거죠. 이것은 검사의 지휘 내용이 아닙니다.42)
위원회는 문○○에게 현재 유족은 「검시사건부」에 기록되어 있는 바대로 10월 20일 시신을 인계
받은 것이 아니라 경찰이 시신을 매장한 뒤 약 보름 후인 11월 초경 인계받았다고 주장하고 있다고 
설명했다. 이에 관련하여 문○○은 다음과 같이 진술했다.
아. 실제로는 그렇게 인도가 안 됐다고? 그러니까 유족 주장이 사실이면, 그러면 경찰이 허위보고 
했다는 이야기? … 그거 상식 밖의 이야기임에는 틀림이 없네요. 말이 좀 안 맞죠. 그러니까 그렇
다면 이거 전체가 이것이 허위라니까. 그러니까 사체를 부검해서 경찰 너희가 봐서 범죄혐의가 없
으면 사체 처리하고 끝내라 그런 것인데, 유족한테 인계를 안 했다는 건. … 그러니까 이제 결과적
으로 보니까 그런데, 그 당시에는 그런 생각을 못했으니까 서면 지휘를 해버리고 말았지. 만약에 
이것이 뭔가 의심이 든다, 국가권력에 의해서 희생됐을 가능성이 있다, 이렇게 판단했다면 검사가 
직접 나가서 봤겠죠.43)
문○○의 진술에 따르면 당시 경찰이 작성한 유치준의 변사사건발생 보고 및 부검결과 보고 내용
에서 특이점을 찾지 못했기 때문에 일상적인 변사사건을 처리하듯 사건 지휘를 했다고 한다. 다만 노
상에서 발생한 사망이었다는 점에서 사체의 부검을 지휘했으나 경찰이 “부검 결과 타살혐의 없고 사
체는 신원이 확인되어 유족에 인도했다”는 보고를 하자 이에 의문점을 갖지 않았다고 진술하고 있다.
「검시사건부」내용대로 1979년 10월 20일 유치준의 시신이 유족에게 인도된 것이 아닌, 유족의 주장
대로 암매장된 시신을 11월 초에 인도받은 것이 사실이라면 당시 경찰은 검사에게 사망자 신원확인 
경위와 관련 입증자료, 유족의 사체인수증 및 진술조서 등 부검결과 보고 시 작성하는 모든 내용을 
위조하여 제출했다는 이야기가 된다.
41) 「문○○ 증언」(2018. 7. 25.).
42) 「문○○ 증언」(2018. 7. 25.).
43) 「문○○ 증언」(2018. 7. 25.).