yakdoli/chandra-27b-ocr-v1 huggingface dataset:
- 239 -
황에 대비했다.819)
10월 20일부터는 마산지역 시위가 발생하지 않았기 때문에 공수특전여단이 시위진압에 직접 투입되지는 
않았다. 다만, 20일 제5공수특전여단이 마산에 도착하고 난 이후 여단장이 강력한 시위진압을 명령하였다
는 점은 명확하다. 아울러 전반적인 시위진압과 관련해서 강력한 무력시위를 보여주는 것이 중요하다는 
점을 강조하였고, 당시 계엄당국도 시위대에 폭력진압을 당연시 했다. 국군보안사령부 문건에는 “공수여
단 투입 이후 지역 책임을 주었고, 여단장은 책임지역 내에서 용의자 검거를 못하거나 구타를 당할 경우
는 처벌하겠다고 강력이 지시”했다고 하면서 공수특전여단 투입으로 마산의 질서가 회복되었다고 기록하
고 있다.820)
부마민주항쟁 이후 보안사에서 작성한 「부마지역 학생소요사태 교훈」에 의하면 “소요사태 진압작전에 
대한 평가 과정에서 시위의 대규모 확산을 미연에 방지하기 위해서는 초동단계부터 공수부대 등을 투입
해 강력진압을 하는 것이 효율적”이라고 써져있다. 이 보고서에는 “초동단계에 신속 진압, 군이 진압을 
위해 투입되면 인명을 상하지 않는 범위 내에서 과감하고 무자비할 정도로 타격하여 데모대원의 간담을 
서늘하게 함으로써 군대만 보면 겁이 나서 데모의 의지를 상실토록 위력을 보여야 함, 군이 출동하면 최
강의 위엄과 위력을 과시하여 위압감을 주어야 한다”고 적혀 있다.821)
당시 군 기록에는 10월 20일부터는 마산의 질서가 회복되어 제5공수특전여단을 비롯한 군 병력은 위력
시위만을 전개한 것으로 기록하고 있다. 그러나 당시 상황을 취재한 기자들은 공수특전여단의 가혹한 폭
력행위를 명확히 기록하고 있다. 당시 부산일보 마산 주재 김택용 기자의 취재자료에 나타난 10월 20일 
이후 군인들이 시민들을 폭행한 사례는 다음과 같다.822)
10월 20일, 월영국민학교 교사 이○○은 마산경찰서 앞에 군인들이 삼엄한 경비를 서고 있어 불안을 느꼈다면서 
한적한 해안도로를 통해 산호동에 위치한 집까지 걸어갔는데 마침 골목길에서 어린이와 같이 있던 청년 차림의 
남자가 넘어진 아이를 일으키려고 허리를 굽히는 순간 공수부대원들이 순찰하다 목격, 군인들을 때리려고 돌을 
줍고 있다고 착각하고 몽둥이로 마구 때리는 광경을 보았다.
10월 21일에는 신포동에 위치한 한 주점에서 친구 4명과 술을 마시고 있는 청년 앞에 순찰하던 공수부대원 3명
이 들어와서는 술상을 뒤집고 행패를 부리는 바람에 청년들이 쫓겨나고 술집 아주머니는 술값도 못 받아 울상이 
되어 있었다.
10월 21일, 한국철강에 근무하는 청년 등 4명을 붙잡아 방송국 안마당에 세워놓고 갖가지의 군대식 기합을 1시간
가량 가한 뒤 집으로 돌려보내는 등 시민들을 지루한 시간을 보내는 자기들의 장난감으로 생각하고 있는 것 같
이 보였다.
10월 21일, 13시경 취기가 있는 청년 1명이 시청 앞을 걸어가다가 정문을 지키고 있는 군인한테 욕을 했다가 붙
잡혀 시청 상황실에 붙들려가서 몽둥이질을 당했다.
10월 21일 밤 9시경 불종거리 앞에는 4명의 대학생 차림의 청년들이 순찰하는 공수부대원 9명에게 붙잡혀가면서 
819) 「39사단 부대사」; 「주요상황 및 조치사항」, 310쪽.
820) 「상황보고」(1979.10.21.).
821) 「부마지역 학생소요사태 교훈」, 31쪽.
822) ｢부마민주항쟁 취재 원고」(김택용).
- 240 -
항의하자 총 개머리판으로 허리 쪽을 폭행, 학생은 비명을 지르며 끌려가는 것을 많은 행인들이 목격하기도 했
다.
이외에도 제5공수특전여단은 10월 20일 15시부터 군 병력 일부를 사복차림으로 6명 1개조씩 총 10개조
를 편성하여 군중 속에 침투시켜 주모자를 색출하는 임무를 부여했다. 10월 22일에도 제5공수특전여단은 
06시부터 19시까지 4개조를 편의대로 편성 운용하였고 야간에는 8개조를 운영했다.823) 따라서 5공수특전
여단은 10월 27일 주둔지로 원대복귀 전까지 마산에서 차량을 이용한 무력시위 전개나 주요시설 경비 외
에도 사복차림으로 군중에 침투하여 시위 주모자 색출과 시위발생 억제라는 명분으로 시민의 생활을 감
시하는 임무를 진행했던 것으로 보인다. 공수특전여단은 무력시위만 전개했다는 군 당국의 주장에도 불구
하고 순찰과 시설경비 과정에서 무고한 일반 시민들을 폭행하거나 연행하였음이 사실로 확인되었다.
2. 위수령 발동824)
1) 절차의 위법성
10월 20일 12시 마산지역 위수사령관 조옥식은 마산과 창원지구출장소 일원에 위수령을 발동시켰다.825)
조옥식은 담화문을 통해 마산시 일원의 일부학생과 불순분자들의 난동과 소요로 군이 마산시의 안녕과 
질서를 유지하고 시민의 생명과 재산을 보호하기 위해 마산시 일원에 위수령을 발동했다고 밝혔다.826)
위수령은 1950년 3월 27일 대통령령 제296호로 제정된 후 2018년 9월 18일 폐지될 때까지 세 차례 개정
되었으나 본질적 내용은 크게 변화됨이 없이 유지되었다. 위수령이란 “육군 군대가 영구히 1지구에 주둔
하여 당해 지구의 경비, 육군의 질서 및 군기의 감시와 육군에 속하는 건축물 기타 시설물의 보호에 임
함”을 그 목적으로 한다. 또한 ‘위수사령관은 재해 또는 비상사태 발생 시 서울특별시장, 부산시장 또는 
도지사로부터 병력요청을 받았을 때 육군참모총장의 승인을 얻어 이에 응할 수 있다’고 규정하고 있다.827)
2010년 진실화해위원회는 ‘부마항쟁 과정에서 발생한 인권침해 사건 조사’ 결과에서 위수령 발동 이전의 
군 병력 투입과 군인들에 의한 민간인 연행 및 체포는 위법 부당한 공권력 행사로 결론 내렸다.828) 그러
나 우리 위원회는 위수령 발동 이전의 이미 마산에 군 병력이 투입되었다는 사실보다 군 병력 출동절차
에 위법성이 있다고 판단했다. 왜냐하면 당시 군 병력을 출동시킬 수 있는 법령에는 계엄법과 위수령 외
에도 긴급조치 제9호, 야전군사령부령, 관구사령부령, 보병사단령이 존재했기 때문이다.
계엄법을 제외하고 당시 군 병력이 출동할 수 있는 법령의 조항을 살펴보면 다음과 같다. 긴급조치 제9
호는 “국방부장관은 서울특별시장, 부산시장 또는 도지사로부터 치안유지를 위한 병력출동 요청을 받은 
823) 「상황보고」(1979.10.21.); 「상황보고」(1979.10.23.).
824) 당시 군은 마산지역에 내려진 위수령에 대해 ‘위수령 발동’이라는 표현을 쓰고 있어 보고서에서는 이를 그대로 따랐다. 그러나 
‘위수령 발동’ 또는 ‘위수령 발령’이라는 용어는 위수령 상에 규정되어 있지 않으므로 개념상 적합하지 않기 때문에 ‘위수령에 근
거한 병력출동’, ‘위수령에 의한 병력출동’, ‘위수령에 근거한 치안유지 병력출동’ 등의 표현이 적합하다는 지적도 있다. 이상철, 
2008, 『국방행정법원론』, 봉명, 338~339쪽. 
825) 「상황보고」(1979.10.21.); 『부산일보』, 1979년 10월 20일자 1면; 『동아일보』, 1979년 10월 20일자.
826) 「조옥식 담화문」(1979.10.20.). 담화문에서 조옥식은 ‘우리 군은 데모대 주위의 모든 군중을 시위 군중으로 판단하고 전원 연행
하겠다’고 경고하면서 ‘통행금지 시간을 엄수하여 마산시 질서가 하루 속히 회복되고 시민의 안정된 생활이 유지될 수 있도록 적
극 협조’해 주기를 당부했다.
827) 「위수령」 (대통령령 제4949호, 1970. 4. 20. 전부개정) 제1조(목적) 및 제12조(병력출동).
828) 『2010년 상반기 조사보고서(9권)』, 438쪽.
- 241 -
때에는 응하여 지원할 수 있다”고 규정하고 있다.829) 위수령에는 “위수사령관은 재해 또는 비상사태에 즈
음하여 서울특별시장, 부산시장 또는 도지사로부터 병력출동의 요청을 받았을 때는 육군참모총장에게 상
신하여 그 승인을 얻어 이에 응할 수 있다”고 되어 있다.830) 야전군사령부령에는 “군사령관은 재해 또는 
치안상 비상사태에 즈음하여 서울특별시장, 부산시장 또는 도지사로부터 병력출동의 요청을 받았을 때에
는 육군참모총장의 승인을 얻어 이에 응할 수 있다”고 규정되어 있다.831) 관구사령부령에는 “사령관은 재
해 또는 치안상 비상사태에 즈음하여 서울특별시장, 부산시장 또는 도지사로부터 병력출동의 요청을 받았
을 때에는 직속상관의 승인을 얻어 이에 응할 수 있다”고 규정되어 있다.832) 보병사단령은 “사단장은 재
해 또는 치안상 비상상태에 즈음하여 서울특별시장, 부산시장 또는 도지사로부터 병력출동의 요청을 받았
을 때에는 직속상관의 승인을 얻어 이에 응할 수 있다”고 되어 있다.833)
10월 17일 육군참모총장이 긴급조치 제9호 및 위수령에 근거한 병력출동을 지시하였기 때문에 39사단 
병력 출동의 근거로 야전군사령부령, 관구사령부령과 보병사단령은 제외하기로 한다. 그렇다면 위수령 또
는 긴급조치 제9호에 따른 병력 출동 요건을 갖추기 위해서는 경상남도지사의 병력요청이 선행되어야 한
다. 그러나 당시 경남도지사는 39사단에 병력출동을 요청한 바가 없으며, 위수령 발동 후 경남도지사가 
군 병력을 요청한 것으로 요식을 갖췄다고 진술했다. 당시 정부기록에도 병력출동의 요청권자를 다르게 
기록하고 있는 것으로 보면 경남도지사의 진술에 신빙성이 있는 것으로 판단된다.834)
또한 위수령에 의한 병력출동은 육군참모총장의 승인에 의하고 긴급조치 제9호에 의한 병력출동은 국방
부장관의 승인이 있어야 한다. 그러나 39사단 부대사에 따르면 10월 18일 병력출동은 경남도지사가 요청
한 후 제2군사령관의 승인을 받아 출동하였다고만 기록되어 있다.835) 육군참모총장 또는 국방부장관의 승
인이 필요한 부분이지만 이들이 39사단 병력 출동을 승인하였다는 기록은 확인하지 못했다.
당시 군 조차도 병력출동 절차에 대해서는 무지했던 것으로 보인다. 39사단장 조옥식은 진실화해위원회 
조사에서 “위수령에 의한 병력출동은 승인사항이 아니고 보고사항이었기 때문에 제2군사령관에게 보고하
자마자 병력출동을 지시했다”고 진술했다.836) 더욱이 10월 20일 제2군사령관은 39사단 방문 시 경남도지
사가 아닌 마산시장을 불러 군 병력 출동을 요청하는 절차를 구비하도록 지시했다.837)
위수령은 별도의 ‘발동’, ‘발령’, ‘선포’ 절차가 없기 때문에 10월 18일 군 병력이 마산지역에 출동함으로
써 위수령에 의한 병력출동이 이루어진 것으로 보아야 한다. 그런데 군 병력 출동 후 38시간이 지난 10월 
20일 12시 위수령을 발표했다는 점, 이를 위해 마산시장에게 군 병력 출동의 절차 구비를 지시했다는 것
은 군 스스로도 절차 상 문제가 있었음을 인정하고 이를 보완하려 했던 것으로 해석할 수밖에 없다. 따라
서 마산에 출동한 군 병력이 마산지역의 질서유지, 또는 육군에 속하는 건축물 보호를 위한 것이라는 위
수령의 목적에 합치되는가는 차치하고라도 병력 출동의 요청이나 승인 모두 법령이 정한 절차를 무시하
고 이루어진 위법한 공권력 행사였다.
829) 「국가안전과 공공질서의 수호를 위한 대통령긴급조치」(대통령긴급조치 제9호, 1975. 5. 13. 제정), 12.
830) 「위수령」 (대통령령 제4949호, 1970. 4. 20. 전부개정), 제12조.
831) 「야전군사령부령」 (대통령령 제4943호, 1970. 4. 20. 전부개정), 제6조.
832) 「관구사령부령」 (대통령령 제5459호, 1970. 12. 31. 일부개정), 제6조.
833) 「보병사단령」 (대통령령 제8097호, 1976. 4. 24. 일부개정) 제8조.
834) 39사단의 병력 출동과정에 대해서는 보고서 제3부 제4장 ‘39사단 등 지역군의 출동과 시위 진압’ 참조.
835) 「39사단 부대사」.
836) 진실화해위원회, 「진술청취결과보고서」(위수사령관 조옥식), 2010년 5월 13일.
837) 「부마지역 학생소요사태 교훈」, 30쪽.
- 242 -
2) 위수군 활동의 위법성
마산지역에 투입된 군 병력은 출동 절차의 위법성뿐만 아니라 투입 이후 위수근무 수행에서도 그 위법
성이 확인된다. 앞서 설명한 바와 같이 위수령은 당해 지구의 경비, 육군의 질서, 군기의 감시와 육군에 
속하는 건축물과 기타 시설물의 보호가 목적이다. 위수령에는 위수근무는 주로 경비 및 순찰로써 행한다
고 규정하고 있다. 또한 위수근무 중 병기를 사용해야 할 경우는 “폭행을 받아 자위상 부득이 한 때”, “다
중이 무리를 이루어 폭행을 가하여 병기를 사용하지 아니하고는 진압할 수단이 없을 때”, “신체·생명 및 
토지 기타 물건을 방위함에 있어서 병기를 사용하지 아니하고는 방위할 수단이 없을 때”로 한정하고 있
다. 위수지역 근무자가 사람을 체포함에 있어서도 “폭행, 반란, 살인, 도망, 방화, 강도 및 절도 등의 현행
범인으로 하고, 군인 이외의 범죄자 체포는 헌병 또는 경찰관으로부터 원조의 요청이 있을 때”로 한정하
고 있다.838)
그럼에도 10월 18일 22시 30분경 마산에 도착한 군 병력은 주요시설 경계 임무와 함께 시위진압에도 투
입되어 시위대를 체포했다. 10월 18일 23시 20분 3·15의거탑 인근 시위대 진압에 군 병력이 투입되어 시
위대 150여명을 검거했다. 23시 30분경 시위진압에 투입된 군 병력 240여명이 닥치는 대로 시위대를 체포
했다. 10월 19일 21시 15분 마산MBC방송국 앞에서 시위대 200여명이 방송국을 향해 투석하는 등 시위를 
벌이자 군 병력이 장갑차를 앞세우고 출동하여 시위대를 체포하였다839) 『부산경찰사』에도 “마산지역의 
경우 1979년 10월 18일 23시 20분경 군부대와 경찰의 검거작전으로 시위는 종결되었다”고 기록하고 있
다.840)
위수령의 규정대로라면 마산지역에 출동한 군 병력은 주요 시설보호를 위한 경비 및 순찰근무에 임해야 
하며, 그 임무를 수행하는 과정에서 폭행 등을 당해 자위상 부득이 할 때에 한하여 병기를 사용해야 한
다. 또한 현행범에 대한 체포도 폭행, 반란, 살인, 도망, 방화, 강도, 절도로 한정되어 있다. 따라서 군 병력
은 마산지역 시위대에 대한 검거, 체포를 담당할 수 있는 권한이 없었다. 그럼에도 불구하고 군이 주요시
설의 보호 수단으로 시위대 진압을 자행한 것은 군의 자의적 판단에 불과하며, 시위대의 체포, 연행 역시 
위수령에 규정된 사항이 아니기 때문에 죄형법정주의에도 어긋난 위법한 행위이다. 또한 20일 이후에는 
시위와 무관한 일반시민들 연행하거나 폭행을 가하기도 했다.
이처럼 위수령은 제정 이후 경비와 시설물 보호 목적이라는 명분과 달리 군이 집회나 시위를 진압하는 
데 활용되어 왔다.841) 또한 임의적인 국민의 신체구속에 관한 사항 등을 규정하고 있어 헌법에 규정된 국
민의 기본권을 보장하고 있지 않다는 논란이 계속되어 왔다. 2018년 3월 21일 국방부는 위수령 위헌에 대
한 논란이 계속되자 위수령이 시대상황과 맞지 않으며 상위 근거법률의 부재로 위헌 소지가 있으므로 관
련 절차에 따라 폐지하겠다고 발표했고, 같은 해 7월 4일 폐지령안을 입법예고했다.842) 이후 위수령은 
838) 「위수령」 (대통령령 제4949호, 1970. 4. 20. 전부개정), 제14조, 제15조, 제17조.
839) 「학생 소요사태 일지(부산, 마산)」; 「10.18 부산, 마산지역 소요사건 일지」; 「39사단 부대사」; 『부마민주항쟁10주년기념자료
집』, 45쪽. 군자료, 경찰자료, 신문사 취재자료 등에서 확인되는 군의 시위대 체포 기록이다. 시위진압에 투입되었다고 기록만 된 
것은 제외하였으므로 실제 군 병력에 의해 체포된 시위대 사례는 이보다 많을 것으로 판단된다. 
840) 『부산경찰사』, 691쪽.
841) 위수령 제정 후 폐지될 때까지 위수령에 의거하여 병력을 출동시킨 사례가 세 차례 있었다. 첫 번째는 1965년 8월 14일 한일
협정비준안 국회통과에 항의하는 학생들의 시위가 격화되자 서울특별시장 요청으로 1965년 8월 26일부터 같은 해 9월 25일까지 
서울에 군 병력을 출동시켰다. 두 번째는 1971년 대학 내 교련반대 시위가 격화되자 서울특별시장의 요청으로 1971년 10월 15
일부터 같은 해 11월 9일까지 10개 대학에 병력을 출동시켰다. 마지막으로 1979년 10월 18일 마산지역에 시위가 발생하자 군 
병력을 투입하고 같은 해 10월 20일부터 10월 26일까지 위수령을 발동시켰다.
842) 「위수령 폐지령안 입법예고」 (국방부 공고 제2018-126호).
- 243 -
2018년 9월 11일 국무회의 의결에 따라 폐지되었다.843)
3. 연행·검거와 인권 침해
1) 연행 과정
연행 과정에서의 인권유린에 대해서는 두 가지 점이 주목된다. 하나는 평화로운 시위 참가자들이나 시
위 참가자가 아닌 연도에서 구경하던 사람들도 무차별적으로 연행되었다는 점이다. 두 번째는 진압 자체
가 폭력적인 방법을 동원하였다는 점이다.
우선 시위자들에 대한 연행 방식을 보면 평화적으로 시위를 진행하던 사람들까지 폭력적으로 연행하였
다는 점을 확인할 수 있다. 당시 시위는 몇몇 주동자가 선두에서 구호를 외치면 구경하던 사람들이 뒤에 
따라붙는 형식이었다. 이에 전투경찰은 시위대를 앞뒤로 분산시킨 후 앞부분에 있는 시위자만을 포위하여 
모두 버스에 태워 연행하는 방식으로 시위를 진압했다. 또한 경찰은 효과적으로 시위를 진압하기 위해 형
사들을 ‘진압조’와 ‘검거조(체포조)’로 나누어 시위 군중 속에 잠입시켰다. 진압조가 최루탄을 던져 시위대
를 분산시키면 40여 명으로 이루어진 검거조가 시위자를 연행했다. 검거조 형사들은 현장에서의 행동을 
보고 주동자인지 단순 참가자인지를 판단한 후 주동자로 보이는 사람을 체포하여 호송경찰관에게 인계했
다.
경찰은 단순가담자와 극렬 시위자를 구분하기 위해 현장에서 등에 스프레이로 ‘극렬’이나 ‘X’자로 표시
했다. 경찰서에서 시위자를 인계받는 경찰도 주동자에게는 ‘극렬’ 등의 글자를 써 표시했다.844) 구체적인 
사례는 두 명의 증언에서 확인되었다.845) 그러나 실제로 연행된 사람들은 앞에서 격렬하게 시위를 주동한 
사람보다는 진압으로 인해 후퇴하면서 뒤에 처지는 단순가담자들이 더 많았다. 또한 시위진압 과정에서 
경찰은 시위자들의 주동 여부를 구분할 여유가 없었다. 당시 경찰은 시위대와 일반 시민을 쉽게 구분할 
수 있는 상황이 아니었기 때문에 현장에서 잡히면 무조건 시위대로 간주하여 폭행하고 연행했다.846) 경찰
은 곳곳에 숨어 있는 사람들도 찾아내서 체포하였으므로 당시 연행된 사람들이 모두 적극적으로 시위에 
가담한 사람이라고 볼 수도 없었다. 부산과 마찬가지로 마산에서도 연행자들은 A, B, C급으로 구분이 되
었는데, 더욱 격렬했던 시위현장에서 체포된 시위참여자나 ‘극렬’ 등의 표시가 있는 사람은 A급으로 분류
되었다.847)
군경의 무차별적인 연행 방식으로 시위와 무관한 사람들도 시위대 주변에 있었다는 이유로 무조건 연행
되었다. 당시 연행된 사람 중에는 도로변에 있던 상가 주민들도 있었다. 이들은 시위를 구경하다가 억울
하게 경찰에 연행되어 구타당하였고 이를 본 기자들이 항의하면서 기자와 경찰들 간의 마찰도 있었다.848)
시위대가 아닌 시위대 주변에 있었다는 이유로 체포되었다고 주장하는 피해자의 진술은 많다. 귀가 중에 
체포되었다는 진술,849) 시위현장을 지나가다 체포되었다는 진술,850) 시위대를 구경하다 체포되었다는 진
843) 「위수령」 (대통령령 제29164호, 2018. 9. 18. 폐지).
844) 「실황조사서」(1979.10.20); 『2010년 상반기 조사보고서(9권)』, 432~433쪽.
845) 「성○○ 진술서」(1979.10.19.); 「최○○ 신문조서」(1979.10.31.).
846) 『부마민주항쟁10주년기념자료집』, 290쪽.
847) 『2010년 상반기 조사보고서(9권)』, 432쪽.
848) 『2010년 상반기 조사보고서(9권)』, 432쪽.
849) 신성현(공원)과 박자점(회사원), 권혁구(회사원), 이주택(회사원), 신용현(회사원), 김건우(회사원) 등이 이에 해당한다.(「군법회의
- 244 -
술851) 등이 있다. 이들은 시위 사실을 부인하였음에도 체포되고 즉결심판을 받았다.852) 이외에도 시위대로 
오인을 받은 경우,853) 버스를 기다리던 중 체포된 사례도 있다.854) 체포과정에서만이 아니라 이송과정에서 
몽둥이로 구타당한 경우도 확인되었다.
군은 시위 참가자는 물론 시위대 주변의 군중도 체포했다. 10월 18일과 19일 군경이 시위 현장에 있던 
사람들을 무조건 차에 태워 연행하였던 체포 방식은 조옥식 위수사령관의 담화문에서도 확인할 수 있었
다. 조옥식 위수사령관은 20일 위수령 관련 담화에서 “우리 군은 데모대 주위의 모든 군중을 시위 군중으
로 판단하고 전원 연행하겠다”고 경고했다.855) 경찰뿐만 아니라 군인에게 체포 및 연행당한 사람들도 많
았으며 군인의 경우 경찰보다 더욱 강압적으로 시위대를 체포했다. 하숙집에서 시위를 구경하던 중 하숙
집으로 들이닥친 군인에 의해 대검으로 위협을 받으며 체포되는 경우도 있었고,856) 체포과정에서 곤봉을 
맞은 경우도 있었다.857)
경찰 역시 시위자에 대한 연행과정에서 폭력적이고 강압적이었다는 것이 피해자들의 증언에서 나타났
다. 시위진압에 투입된 전투경찰들은 “손으로 봉 끝을 감싸 잡아라, 손잡이를 잡고 휘두르지 말라”는 훈
련을 받았으나 시위현장에서는 이러한 지침이 아무 소용이 없었다. 시위대가 깨진 콘크리트 벽돌이나 돌
멩이를 던져 분위기가 격해지면서 경찰들도 흥분하여 훈련받은 대로 시위를 진압하지 않았다.858)
또한 경찰은 여학생의 경우 연행 과정에서 수치심을 느끼도록 했다. 이는 피해자들의 증언으로 뒷받침
되고 있다. 최갑순은 10월 18일 17시경 자산동 무학국민학교 근처에서 시위하던 중 경찰에 의해 체포되었
는데, 연행 중 입고 있던 원피스가 올라가 속옷이 노출된 채로 경찰 차량이 있는 곳까지 끌려갔다. 옥정
애도 체포과정에서 바지가 찢어져 속옷이 노출된 채로 끌려갔다.859) 당시 이를 목격했던 최수만은 “경찰
관이 여학생의 치마를 걷어 올리고 머리채를 잡고 흔드는 게 너무 심한 것 같아 사복 경찰에게 대들다”
가 체포되었다.860) 또 다른 목격자 곽○○은 벗겨진 최갑순의 신발을 주워들고 치마를 바로잡아 주려다 
경찰차에 억지로 태워졌다.861) 최갑순을 비롯해 연행되는 여학생들을 구출하려던 남학생 몇 명도 같이 태
워졌다.862)
2) 연행자 현황
계엄사 발표에 따르면 부마민주항쟁 관련 시위로 마산지역에서 연행된 사람은 505명이다. 그중 구속자
는 59명이고, 즉결심판 대상자는 125명, 훈방자는 321명으로 기록되었다.863) 당시 계엄사령부에서 발표한 
재판기록(마산)」(36-1호), 「군법회의재판기록(마산)」(36-6호)).
850) 「군법회의재판기록(마산)」(36-1호). ‘김현호 기록’; 「군법회의재판기록(마산)」(36-6호). ‘이천수 기록’
851) 「군법회의재판기록(마산)」(36-1호). ‘서성호, 이구호’; 「군법회의재판기록(마산)」(36-6호). ‘하○○(경남대 무역학과 2학년), 조용
신(창신공고 3학년), 김○○(회사원), 서○○(회사원), 김○○(무직), 김○○(종업원)’.
852) 「군법회의재판기록(마산)」(36-6호). ‘김○○(전공), 한○○(경남대 미술과 3학년), 정○○(무직), 안○○, 김○○(공원), 송○○(열
쇠공), 하○○(학원강사), 구○○(사업), 강○○(회사원), 조○○(회사원), 권○○(경남대 영어교육학과 2학년), 최○○(재수생), 윤○
○(목공), 권○○(회사원)’.
853) 「이○○ 진술서」(1979.10.20)」
854) 김판구(창신공고 3학년)
855) 『경향신문』, 1979년 10월 20일자; 『동아일보』 1979년 10월 20일자; 『매일경제신문』, 1979년 10월 22일자.
856) 「김○○ 신문조서」(1979.10.20.);「김○○ 진술서」(1979. 10. 20)」.
857) 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(백광옥). ‘면담조사서’.
858) 『부마민주항쟁10주년기념자료집』, 238~239쪽·242쪽
859) 2010가합9948 손해배상(기), (창원지방법원 2012. 4. 4. 제6민사부 판결).
860) 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(최수만); 「최수만 신문조서」(1979.10.31); 『2010년 상반기 조사보고서(9권)』, 431~432쪽
861) 「곽○○ 신문조서」(1979. 10. 22.).
862) 『부마민주항쟁10주년기념자료집』, 180쪽.
- 245 -
부마민주항쟁 관련 전체 연행자 현황과 처리상황은 다음과 같다.864)
<표3-30> 계엄사 발표 부마민주항쟁 연행자 현황
(단위 : 명)
구분
군사재판
민간재판
즉결심판
훈방
합계
부산
43
18
526
471
1,058
마산
46
13
125
321
  505
계
89
31
651
792
1,563
마산지역에서의 일자별 체포현황을 확인하면 구속자 59명 중 5명을 제외865)한 나머지는 모두 10월 18일
에 체포되었고, 즉결심판을 받은 사람들 역시 10월 18일과 19일에 대부분 체포가 되었다. 마산지역 구속자 
59명 전원은 18일 시위와 관련하여 구속되었고, 즉결에 회부된 125명 중 94명도 18일 체포되었다.
10월 18일 군과 경찰의 시위진압으로 검거된 인원은 총 283명으로 학생 34명과 일반인 249명이다.866)
10월 19일 시위로 검거된 인원은 총 191명으로 학생 22명(대학생 19명, 고등학생 5명), 일반인 169명이
다.867) 10월 20일까지 481명이 연행되었고 이들 중 47명이 구속되었다.868) 중앙정보부에서는 10월 20일 23
시에 수사관을 파견하여 연행자를 재분류하는 작업을 했다.869)
경찰은 시위대로 보이는 사람들을 모두 다 차에 태워 연행하였기에 마산경찰서 유치장과 보호실 등에는 
연행되어 온 수백 명의 시위 군중들로 발 디딜 틈이 없을 정도였다. 피의자들은 18일에서 21일까지 앉지
도 못하고 서서 지내야 했으며 화장실도 제대로 갈 수가 없는 상황이었다. 마산경찰서는 10월 18일 시위
대를 마구잡이로 검거했지만 시설 부족으로 이들을 모두 수용할 수 없어 마산교도소에 250명을 수용해 
달라고 부산지검 마산지청에 건의했다.870)
3) 인권 침해
(1) 조사과정에서 가혹행위
연행자들에 대한 가혹 행위는 주로 허위진술을 강요하기 위해 행해졌다. 이는 주로 파출소 방화, 재물 
손괴, 외부의 사주, 시위 적극 참여 등 행위의 자백을 확보하기 위해 이루어졌다.
조사과정에서의 가혹 행위는 매우 광범위한 증언이 확보되었으며, 경찰도 당시에 일부 구타가 있었음을 
863) 「실황조사서」(1979.10.20.).
864) 『국제신문』, 1979년 11월 29일자
865) 10월 18일 이후에 체포된 사람들은 현행범으로 체포되지 않고 다른 곳으로 피신해 있다가 잡혀 온 경우이다. 
866) 「상황보고」(1979.10.19); 「10.18 부산, 마산지역 소요사태일지」. 「검찰정보보고」에는 10월 18일 연행자를 총 288명(학생, 34
명, 공원 106명, 회사원 71명, 무직 28명, 운전수 11명, 농업 4명, 공무원 4명, 상업 14명, 은행원 8명, 기타 8명)으로 기록하고 
있다.
867) 「10.19 마산 2차 데모와 전국치안상황」.
868) 「상황보고」(1979.10.21.).
869) 502보안대, 「긴급보고-소요피의자 수사진행 현황 보고」(1979.10.21.). 중정본부에서 10월 20일 오후 11시경, 수사관 6명이 파
견되어 왔는바, 마산경찰서에 임한 이들은 연행자 분류가 잘못하고 있으며, 과도하게 훈방되었다면서 21일부터 298명 (총 48명
중, 훈방 151명, 영장발부 41명)을 재심사 분류 위계인바, 분류결과 추보하겠다는 내용을 보고하였다
870) 『검찰정보보고』, 6~7쪽. 당시 마산교도소는 200여 명까지 수용이 가능한 상황이었다.
- 246 -
인정했다.871) 당시 시위대를 체포한 경찰은 연행자를 경찰서로 인계만 하였고, 조사를 맡은 경찰은 연행되
어 온 이들의 범죄행위를 정확히 알지 못한 채 범죄 사실을 특정해야 했다. 그 과정에서 경찰은 연행자들
에게 폭력을 행사하며 허위진술을 강요했다.
①파출소 방화 허위진술 강요
마○○은 10월 18일 시위를 하다가 경찰에 체포된 후, 산호동 산호파출소를 방화한 혐의로 조사를 받았
다. 마○○은 방화한 사실이 없음에도 폭행과 고문으로 인해 오토바이를 태우고 불을 질렀다고 허위 자백
을 했다. 그러나 검증조서를 보면 마○○이 방화하기 이전에 오토바이는 이미 불타고 없었고, 마○○이 
불을 질렀다고 자백한 시간이나 사실관계도 맞지 않았다.872)
박준호 역시 10월 18일 연행되어 북마산파출소를 방화한 혐의로 조사를 받았다. 박준호는 투석과 방화 
사실에 대해 처음에는 인정하지 않았으나 고문과 구타를 이기지 못하고 18일 22시 30분경 북마산파출소
를 방화하였다고 허위 진술했다.873) 그러나 검증조서 및 실황조사서에 의하면 북마산파출소는 박준호가 
검거된 23시 이후인 23시 20분경에 불탔으며 방화했다는 정확한 장소 역시 일치하지 않았다.874)
지경복은 마산경찰서 지하실에서 방화 사실에 대해 조사받으며 물고문과 전기고문으로 인해 허위 진술
을 했다. 또한 경찰의 계속된 고문을 이기지 못하고 유치장에서 아무 죄가 없는 한 사람(김효영)을 방화범
으로 지목하여, 함께 조사실에서 조사받으며 구타와 폭행을 당했다.875)
②재물 손괴 허위진술 강요
노영식은 10월 19일 오동동 오동교 근처의 공중전화부스를 손괴한 혐의로 경찰에 체포되었다. 경찰 조
사과정에서 고향이 어디냐고 묻는 질문에 전남 함평이라고 대답하자 수사관은 “전라도 새끼가 왜 이곳에 
와서 빨갱이 짓을 했느냐”고 폭언을 하였고, 곤봉을 어깨에 끼워 흔들고 꺾는 등 고문하고 폭행했다. 노
영식은 공중전화부스를 파괴한 사실이 없었으나 고문과 폭행을 견디지 못하고 허위진술을 했다.876)
③외부 사주 허위진술 강요
정인권(경남대 국제개발학과 2학년)은 경남대 시위 주동자로 체포되어 마산경찰서로 연행된 후 곤봉으
로 무차별 폭행을 당했다. 본격적인 취조에 들어가서는 일명 ‘통닭구이’라 부르는 거꾸로 매단 채 코에 물
을 붓는 물고문과 구타 등의 가혹행위를 당했다. 경찰은 ‘김일성을 몇 번 만났느냐, 돈을 언제 얼마를 받
았느냐, 김영삼과 김대중을 언제 만났느냐, 간첩 활동을 사주를 받은 것 아니냐’며 재야인사와의 접촉 관
계, 각종 시국사건과의 관련 등 배후 세력에 대해 진술하라고 강요했다. 정인권은 이러한 조사과정에서 
오른쪽 귀와 허리를 다치는 상이와 외상후스트레스장애(PTSD)를 겪게 되었다.877)
경찰은 이창곤(경상고 3년)에게는 이미 남민전과의 연관으로 체포된 황성권이 이창곤의 입주 과외교사
였던 점을 이용하여 운동권 대학생들의 사주를 받아 시위에 참여했다는 허위진술을 강요하며 폭행했
다.878)
871) 진실화해위원회, 『2010년 상반기 조사보고서(9권)』, 432~433쪽.
872) 「검증조서」(1979.10.24.). ‘마○○ 조사기록’ 
873) 「검증조서」(1979.10.24.). ‘박준호 조사기록’; 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(박준호).
874) 「검증조서」(1979.10.24); 「실황조사서」(1979. 10. 20).
875) 『2010년 상반기 조사보고서(9권)』, 450쪽.
876) 「노영식 신문조서」; 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(노영식). ‘면담조사서’.
877) 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(정인권).
- 247 -
④시위 참여 허위진술 강요
경상고등학교 3학년 김영환, 박태한, 서보원, 이창곤은 시위에 참여한 사실로 인해 10월 19일 연행되어 
고등학생임에도 불구하고 폭행과 고문을 당하며 조사받았다. 경찰은 볼펜을 손가락 사이에 끼워 누르거
나, 경찰봉을 양다리 사이에 끼우고 발로 밟는 등 가혹 행위를 하였고 물통에 머리를 집어넣는 물고문을 
했다.
김용년, 이구호, 최태규, 최종호, 권혁구, 이창식 등 대부분의 연행자들은 조사과정에서 폭행과 고문을 
당하며 허위진술을 강요받았다.879) 이창언, 진상철, 서성호 등은 모두 폭행과 고문에 의해 허위진술을 했
다.880) 이장노는 10월 18일 시위에 참여하지 않았음에도 시위대로 오인되어 체포된 후 마산경찰서에서 민
간인 주동자로 몰려서 고문과 폭행을 당하며 조사받고 고통에 못 이겨 허위진술을 하기도 했다.881)
⑤허위 물증
박○○은 10월 18일 동행인 구○○과 귀가하던 중 시위대로 오인 받아 경찰에 체포되었는데, 핸드백 안
에서 돌이 발견되었다며 시위대에 돌을 공급해주는 역할을 한 것으로 조사받았다. 박○○은 조사과정에서 
혐의를 계속해서 부인하고 억울함을 호소하였으나 조사관은 이를 들어주지 않았다. 최갑순에 의하면 박○
○의 핸드백에 있었다는 돌멩이는 최갑순 자신이 고향에서 수집한 반들반들한 돌멩이였고, 경찰 조사 당
시 최갑순은 뒷좌석에서 조사받는 박○○을 보고 책상 위에 있는 돌멩이는 자기 것이라고 얘기했지만 경
찰은 이러한 최갑순의 주장을 무시했다.882)
당시 경찰은 박○○의 소지품을 검사한 사실이 없었고 증거품인 돌의 소지자도 명백하지 않았다.883) 따
라서 박○○의 혐의는 인정할 근거가 없음이 분명해 보인다. 또한 조사과정에서 경찰은 박○○이 동행인 
구○○과 어떠한 관계인지 물으며 사건과 전혀 관련이 없는 사적인 부분에 대해서도 집요하게 질문했
다.884) 이러한 조사는 범죄 사실인 소요 혐의와 무관하게 경찰관의 직권을 남용하여 여성 피의자의 성적 
수치심을 자극하여 자백을 받으려고 한 것으로 중대한 인권침해 행위이다. 이에 대해 마산경찰서 수사과 
순경 백○○은 당시 조사에 대해서 “잘 모르겠다. 동행인과 관계를 밝히는 과정에서 질의한 것 같다”고 
진술했다.885)
⑥고문 후 신체 손상
신성현은 10월 18일 시위에 참여하였다가 연행된 후 마산경찰서에서 조사받는 과정에서 경찰 3명에게 
곤봉, 주먹 등으로 집단 구타당하여 오른쪽 귀 청력에 손상을 입었고, ‘통닭구이'와 물고문 등의 가혹 행
위를 당했다.886) 김영환은 경찰 조사과정에서 고막 천공의 부상을 입었다. 이창곤은 조사과정에서 경찰의 
가혹행위로 외상후스트레스장애(PTSD)를 겪게 되었다.887)
878) 「이창곤 신문조서」; 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(이창곤). ‘면담조사서’.
879) 「김용년 신문조서」; 「이구호 신문조사」; 「최태규 신문조서」; 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(김용년), 「관련자 및 유족여부 
심의의결서」(최태규), 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(이구호)
880) 「군법회의재판기록(마산)」(36-1호), 431·440·465쪽.
881) 「군법회의재판기록(마산)」(36-1호), 470~474쪽; 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(이장노).
882) 『부마민주항쟁10주년기념자료집』; 『2010년 상반기 조사보고서(9권)』, 454쪽.
883) 「군법회의재판기록(마산)」(36-1호), 479~488쪽; 『2010년 상반기 조사보고서(9권)』, 454~455쪽.
884) 「군법회의재판기록(마산)」(36-1호), 479~488쪽; 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(박〇〇).
885) 『2010년 상반기 조사보고서(9권)』, 455쪽.
886) 「군법회의재판기록(마산)」(36-1호), 541~544쪽; 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(신성현).
- 248 -
황성권의 친구였던 김○○는 10월 19일 황성권을 면회하기 위해 보안대로 가게 됐는데 그곳에서 정작 
황성권을 면회하지도 못한 채 그와 관계가 있다는 이유만으로 모진 고문과 성희롱을 당했다. 10월 20일 
집현전888) 선배인 정혜란도 김○○와 관련되어 자택에서 경찰에 연행되어 조사를 받았다. 김○○는 이로 
인한 충격으로 루프스병이 악화되어 평생을 병마에 시달리다가 60세에 사망했다.
⑦구속영장 기각 후 구금 지속
정봉중(마산중학교 2학년)은 10월 18일 22시경 체포 되었다. 경찰은 정봉중이 중학교 2학년 학생이었음
에도 구속영장까지 신청했다. 10월 21일 부산지검 마산지청은 피의자가 14세의 중학생이고 ‘경찰에게 돌
을 1회 던지고, 시위대에 돌을 1개 집어준 내용’이 시위대의 강요에 의한 것이 기록상 명백하다며 마산경
찰서의 구속영장 신청을 기각했다. 그러나 경찰은 구속영장이 기각되었음에도 정봉중을 석방하지 않고 10
월 25일 즉결심판을 청구하여 구류 5일, 유치명령 5일의 처분을 받게 했다.889)
(2) 남민전 사건과 연계하려는 고문수사
남민전 사건은 부마민주항쟁과 연관이 없는 별개의 사건이었다. 그러나 10월 18일 부산에 계엄령이 선
포된 이후부터는 부마민주항쟁을 외부의 개입에 의한 소요였다고 예단하고 계엄선포를 정당화하려는 의
도로 남민전과의 연관 관계를 만들려는 시도가 조사과정에서 나타났다. 10월 16일 부산 시위의 초기에는 
경찰에서 남민전과의 연관을 심문하는 사례가 없었으나, 10월 18일 이후에는 남민전이나 야당 정치인, 북
한과 연계시키려는 시도가 본격적으로 이뤄지게 된다.
남민전 사건은 1979년 10월 9일과 16일에 내무부를 통해 발표되었고 이를 기점으로 전국에 이에 관련된 
조치가 각 경찰서에 내려진 상황이었다. 부마민주항쟁 발생 초기에는 남민전 관련 수사가 없다가 박정희 
대통령의 배후 세력 의혹 발언을 기점으로 남민전과 부마민주항쟁의 연관성을 캐려는 수사가 집요하게 
진행되었다.890)
합동수사단 조사사항에는 데모 배후조종 혐의로 구속한 사람들의 연계표를 남민전→황성권→김종철ㆍ주
대환으로 연관시키고 있다. 마산지역 시위 연행자 중 김종철, 주대환, 정성기, 박휘선, 최갑순, 옥정애 등 6
명은 남민전과 관련하여 조사를 받고 그 과정에서 고문과 폭행을 당했다. 피해자 증언과 공판기록 등에서 
이를 확인했다.
주대환은 10월 18일 마산 시위에 참여하였다가 연행된 후, 후배 김종철과 함께 부산 합동수사단으로 이
송되어 부산 시내 안가에서 조사를 받았다. 잠을 재우지 않는 고문에 시달리며 폭행당했고 남민전이 배후
세력이라고 진술하라며 전기 고문도 당했다.891)
김종철도 주대환과 함께 연행된 후 합동수사단으로 이송되어 남민전 관련 조사를 받으면서 폭행과 고문
을 당했다. 전혀 알지 못하는 남민전 주모자 이○○을 알고 있지 않으냐고 진술을 강요당했고 남민전에 
가입한 사실이 있지 않으냐고 추궁 당했다.892)
887) 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(이창곤).
888) 집현전은 경남양서보급회(경남양서협동조합) 회원들이 만든 직영서점 명칭이나 경남양서보급회를 일컫는 또 다른 명칭으로 쓰
이기도 한다.
889) 「피의자 신문조서(정봉중)」(1979.10.25.); 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(정봉중),
890) 「상황보고」(1979.10.23).
891) 「군법회의재판기록(마산)」(36-1호), ‘주대환 공판기록’, 556~562쪽; 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(주대환).
- 249 -
정성기는 10월 18일 마산경찰서로 연행되어 시위 주동 혐의로 경찰과 중앙정보부 요원 등에게 구타와 
고문을 당했다. 수사관은 주대환, 황성권 등 서울 소재 대학에 진학한 선배들과의 관계를 추궁하면서 김
영삼이나 남민전이 배후세력이라고 진술하도록 강요했다. 그는 벌거벗겨진 상태로 물고문을 당하였고 수
사관으로부터 ‘아무도 모르게 죽여 버릴 수도 있다’고 협박당하며 극도의 공포감을 느꼈다. 10월 26일 이
후 박정희 대통령의 사망 이후에는 고문과 폭행이 동반된 조사는 더 이상 진행되지 않았다.893)
박휘선(한국외대 터키어과 2학년) 역시 10월 18일 22시경 시위를 하다가 경찰에 체포되어 남민전과 관
련하여 조사를 받았다.894) 정○○도 10월 19일 20시경 야간통행금지 위반으로 체포되어 남민전과 관련하
여 조사를 받았다.
최갑순은 경남대학 시위를 모의하고 주도한 혐의로 10월 18일 시위 도중 체포되어 남민전과 연계되어 
있지 않으냐는 조사를 받았다. 조사과정에서 경찰은 최갑순의 옷을 모두 벗겨 추행하고 희롱하는 등 성고
문을 했다. 또한 유치장에서 조사실로 조사받으러 이동하는 도중에도 마산경찰서 내에 도열해 있는 군인
들로부터 추행 및 폭행을 당했다. 그로 인해 최갑순은 이후 오랫동안 외상후스트레스장애(PTSD)를 겪게 
되었다.
옥정애도 최갑순과 함께 연행되어 경찰서에서 군인과 경찰에게 추행과 희롱을 당하고, 조사과정에서는 
성고문을 당하며 김영삼, 남민전과의 연계 여부 등에 대해 조사받았다. 강원도 원주에 가서 지학순 주교
를 만난 사실, 전국 가톨릭대학생연합회와 마산교구 가톨릭대학생연합회 회장이던 이신모와의 관계 등에 
대해 추궁당했다. 경찰은 성고문 외에도 찬물을 들이붓고 폭행하며, 사실대로 말하지 않으면 죽여 버린다
고 협박했다.895) 그로 인해 옥정애도 최갑순과 마찬가지로 외상후스트레스장애(PTSD)를 겪게 되었다.
마산경찰서 정보과 소속 편상철(당시 경장, 학원담당)은 “첩보기관에서 시위 관련 선동자와 조직도표가 
작성되었다”고 증언했다.896) 이로 미루어 남민전과 부마민주항쟁을 연결하려는 수사는 첩보기관의 개입에 
의해 부산과 마산에서 각각 조작 시도가 있었던 것으로 판단된다.
4. 사건 조작
1) 사제총기 조작
10월 20일 최창림 마산경찰서장은 기자회견을 열고 마산 창동의 한 시위현장에서 ‘사제총기’가 발견되었
다고 발표했다. 보안사 기록에 의하면 10월 18일 22시경 마산시 창동 황금당 골목에서 시위 군중 속 한 
남성이 경찰을 향해 발사, 50m 지점에 낙탄된 것을 민간인 황○○(24세, 예비군)이 목격하고 이를 습득하
여 19일 14시에 502보안부대에 신고한 것으로 되어있다.897) 502보안부대는 사제총기에 대해 “큰 위력은 
없으나 10m이내에서는 화상 및 방화 가능할 것”으로 판단했다.898) 그러나 10월 20일 마산경찰서장은 ‘사
제총기’에 대해 다음과 같이 발표했다.
892) 「군법회의재판기록(마산)」(36-1호), ‘김종철 공판기록’, 445~451쪽; 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(김종철).
893) 부산지검 마산지청, 1979, 『1979년 형제9256호』, ‘정성기 신문조서’; 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(정성기).
894) 「군법회의재판기록(마산)」(36-1호), 박휘선 공판기록, 552~555쪽; 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(박휘선).
895) 「옥정애 79년 조사기록」; 「관련자 및 유족여부 심의의결서」(옥정애).
896) 「편상철 증언」, 2015년 6월 15일.
897) 국군보안사령부, 1979, 「수제권총 습득 보고」.
898) 「상황보고」(1979.10.20.)
- 250 -
10월 18일 하오 10시 마산시 창동 황금당 골목 소요현장에서 불순분자가 사제총기를 발사하고 도주하는 것을 부
근에서 목격한 시민이 이를 추격하자 총기를 버리고 도주했다. 이 사제총기는 길이 15.7cm, 구경 1.15cm의 크기
로 스프링식으로 탄환을 한발씩 발사할 수 있고 인명살상용으로 사용 가능하며 한손에 쥐고 50m이내의 목표물
을 쏠 수 있게 되어있으며 탄환을 바꾸어 계속 사용할 수 있다. 이 사제총기의 사용 목적은 소요 군중 속에 섞여 
소요에 가담하고 있는 사람을 등 뒤에서 사격, 살상케 하여 군중을 흥분시켜 사태를 악화시키고 발포책임을 당국
에 전가하려는 것으로 보인다. 이번 소요 배후에 조직적 불순세력이 개입한 징후가 농후하므로 시민들은 이에 부
화뇌동하거나 경거망동을 삼가고 질서유지에 적극 협조해 주기를 바란다.899)
보안사의 상황보고 문건에서 ‘큰 위력이 없다’고 판단한 ‘사제총기’가 경찰서장의 기자회견에서는 ‘인명
살상용’으로 발표된 것이다. 또한 경찰을 향해 발사된 것으로 신고접수 받은 보안사 내부문건과 다르게 
“소요에 가담하고 있는 사람을 등 뒤에서 사격”하였고 발표했다. ‘사제총기’의 발견 시점을 두고도 다른 
증언이 존재한다. 당시 마산경찰서 출입기자의 증언에 의하면 10월 18일 20시경 남성파출소에서 마산경찰
서 수사과장이 기자회견을 했는데 그 발표내용이 ‘사제총기’와 관련한 내용이었다는 것이다.900) 이 증언은 
‘사제총기’가 10월 18일 22시경 발견되었고 19일 14시에 신고가 이루어졌다는 보안사의 기록과 대치하고 
있다. 그러나 ‘사제총기’가 발견된 시각과 마산경찰서 수사과장의 기자회견 시각의 선후문제에 대해서는 
증언 외에 객관적 자료가 없어서 확인하지 못했다.
보안사령부는 ‘사제총기’ 관련 신고가 접수되자 인근 해군부대에 일부 신호탄 품목에 대한 제원 파악을 
지시했다. 보안사가 해군부대에 신호탄의 제원파악을 지시한 이유는 마산 시위에서 발견된 ‘사제총기’가 
이와 유사한 제품으로 판단하였기 때문이다.901) 따라서 경찰에서 발표한 ‘사제총기’는 신호탄 종류로 해군
이 사용했던 물품일 가능성이 크다. 보안사의 보고 문건에는 이를 ‘사제총기’, ‘사제신호탄’, ‘수제권총’ 등 
다양한 명칭으로 기록하고 있으나 모두 동일한 것을 지칭하고 있으며, 살상용은 아니라고 보고하고 있다.
이 ‘해군용 물품’을 ‘사제총기’라며 마산경찰서장은 기자회견을 통해 발표한 것이다.902) 시위대 배후에 
불순세력이 개입하고 있다는 마산경찰서장의 발표를 각 신문은 합의한 듯 일면에 눈에 띄게 실었다. 당시 
신문과 방송은 경찰의 주장을 그대로 발표하며 시위의 배후에 이를 선동한 조직적 세력이 있다는 여론을 
계속 형성했다.903) 그러나 당시 실제로 사제총기를 확인한 사람은 아무도 없었으며 ‘사제총기’에 대한 조
사도 이루어지지 않았다. 당시 마산경찰서에 근무한 경찰의 증언에서도 “총이 발견되었다는 이야기가 있
는데 기억나지는 않는다. 마산경찰서 수사과에서는 ‘사제총기’ 관련 수사를 한 사실이 없다. 현장에서 총
899) 『한국일보』 1979년 10월 21일자, ‘학생 등이 방화·파괴로 소요, 사제총·화염병 써 폭동 비슷’.
900) 『부마민주항쟁 증언집』마산편2, 성재효 구술 2018년 7월 25일, 370~373쪽. 당시 마산경찰서 출입기자 성재효는 10월 18일 20
시경 남성파출소에서 마산경찰서 수사과장이 ‘사제총기’에 대해 기자회견을 하였고, 이를 20일 마산경찰서장이 기자회견을 할 때
도 제시하였다고 증언하고 있다.
901) ‘사제총기’ 사건과 관련하여 국군보안사령부는 진해지역 보안대에 다음과 같이 지시했다. “상기품목은 마산 소요사태 보도 시에 
포함된 유사내용으로 동일품목여부에 대하여는 보안유지 하에 파악할 것, 본 건은 관할예하부대(보안부대)에 하명하여, 동시에 파
악될 수 있도록 지시하여 종합 보고할 것” FSN, NSN, NSN, Signal Kit, Persnnel, Distress A/P 25, S-1 해군에서 소모품, 
.44파운드 (198g), 자기의 위치표시 용도(만년필 크기). 국군보안사령부, 「제원파악 지시(긴급)」, 1979. 10. 23.
902) 1979년 10월 20일 오후 4시 50분, 만년필형 사제 무기 발견에 따른 기자회견(국군보안사령부, 1979.10.21 상황보고) 경찰서장 
주최, 최창림 마산경찰서장, 1979년 10월 20일 오후 5시, 서장실에서 기자회견;  미국대사관, 1979년 10월 22일 미국장관에게 
보내는 문서 1979SEOUL 15979) ‘마산경찰서장은 그 소요들은 ’불순분자들‘의 소행이라고 비난했으며, 화염병들과 집에서 손으
로 만든 화기 (이하 ’사제총‘) 한 자루가 그 소요사태 중 발견되었다고 말했다. 마산경찰서장은 그 사제총은 경찰의 추적에 쫓긴 
한 남자가 버리고 간 것으로 나중에 발견되었는데, 아마도 그 남자가 다른 시위자들을 살해할 목적으로 사용되어졌을 수도 있었
다고 말했다. 마산경찰서장은 이어서 말하기를 만약 그렇게 되었더라면 그땐 다른 시위자들은 그 사망들에 대해 경찰을 비난하게 
될 것이고, 그러면 폭동들은 더욱 격렬하게 되어졌을 수도 있었다고 말했다(부마항쟁진상규명 위원회, 2017: 236)
903) 『아사히신문』, 1979년 10월 22일자