yakdoli/chandra-27b-ocr-v1 huggingface dataset:
- 245 -
부산여자대학 시위로 인한 연행자는 기록상 총 56명으로 확인되었지만, 연행자 명단이 없어 그동안 
연행자를 특정하지 못했다. 위원회는 이번 조사를 통해 총 3명(교수 1명, 학생 2명)의 연행자를 확인
했다. 연행됐던 교수는 당시 부산여대 역사교육과 전임강사로 재직했던 김○○였다. 위원회는 김○○
에 대해 대면조사를 진행하고 학생 시위 상황 및 피해 상황 등을 구체적으로 확인하고자 했으나, 면
담자의 건강 상태가 대면조사를 진행하기 힘든 상황임을 확인하고 부득이 전화 및 서면조사로 대신
했다.
김○○는 10월 18일 정문에 모여있던 학생들이 대열을 이루고 시내로 진출했다는 소식을 듣고 학생
들을 보호하기 위해 시위 현장으로 갔다. 그가 서면에 도착했을 때는 이미 출동한 경찰들이 학생들을 
거칠게 다루며 경찰차로 연행해 가는 것을 목격했다. 김한규는 학생들을 연행해 가는 경찰을 말리다 
주변에 있던 경찰 3~4명에 의해 폭행을 당했고 학생들과 함께 경찰차에 태워졌다. 경찰차 안에서도 
경찰봉으로 머리를 폭행당해 오랜 기간 머리 통증으로 고생하기도 했다.22) 하지만 그는 당시 연행된 
학생의 이름이나 함께 시위 현장을 찾아온 또 다른 교직원의 존재 여부에 대해서는 기억나지 않는다
고 했다. 또한 연행 이후의 상황에 대해서도 현재는 잘 기억나지 않는다고 밝혀 김○○에 대한 추가 
조사는 불가능했다.
위원회가 현재까지 확인한 바에 의하면 당시 부산여대 시위로 인한 학생 연행자는 전○○과 배○○
(역사교육과 78) 두 명이다. 전○○은 위원회 조사관과 전화통화에서 “시위 당시 경찰에 체포된 학생 
여러 명과 경찰차를 타고 부산진경찰서로 연행됐고, 이 과정에서 경찰에게 구타를 당했다”고 진술했
다.23) 전○○의 경우 위원회에서 발송한 출석요구서에 응하지 않겠다는 의사를 밝히기 위한 통화를 
통해 짧게 확인한 진술이었기 때문에, 위 진술 이상의 내용은 확인할 수 없었다. 배○○는 위원회가 
역사교육과와 지리교육과 학생들을 대상으로 면담요청서를 발송했을 때, 이를 확인하고 위원회로 직
접 연락해 당시 연행됐던 사실을 밝혔다. 배○○는 “10월 18일 시험을 치르기 위해 학교에 갔다가 시
위에 참여해 행진하던 중 부전동 부근에서 경찰에 연행됐다. 나는 연행 과정에서 경찰에게 폭행을 당
하지 않았으나, 김○○교수가 학생들을 보호하기 위해 나섰다가 경찰에게 심하게 폭행당하는 것을 
목격했다. 부산진경찰서로 연행되어 형사와 면담을 한 후 당일 오후에 귀가 조치됐다. 이후 시위 당
시 총학생회장이 많이 맞았다는 소문을 들은 것 같다”고 진술했다.24) 위원회는 배○○를 대상으로 시
위 과정 및 연행 당시의 상황을 상세히 청취하고자 대면조사를 요청했지만 이를 거부해 더 이상의 
조사는 진행하지 못했다.
위원회가 당시 연행됐던 시위 참가자 중 일부를 처음으로 확인하고 연행 경위에 대한 진술을 확보
했다는 점은 유의미한 성과지만, 조사 대상자들의 개인적 사정과 면담 거부로 심층적인 조사가 이루
어지지 못한 점은 한계로 남는다. 현재까지 확인된 연행자 3명 외에도 남은 53명의 연행자를 추가로 
확인하고, 당시 상황을 보다 정확히 규명해야 하는 것이 과제로 남아있다. 또한 계엄당국이 생산한 
자료에는 부산여대 학생들의 연행 장소를 동래경찰서로 기록하고 있으나, 전○○과 배○○는 부산진
경찰서로 연행됐다고 진술하고 있어 이에 대한 검증이 필요하다.
부산여대 시위 진압 현장에서 당시 경찰들은 진압의 대상이 여학생들이었음에도 불구하고 폭력적으
로 제압한 후 연행한 것으로 확인된다. “출동한 기동대의 과격한 진압장면(반항하는 여대생 한 사람
의 뺨을 때림)에는 지나치다는 비난이 있었다”25)는 당시 기록도 확인할 수 있었다. 시위 진압 현장에 
22) 「김○○ 전화통화」(2023. 2. 15.); 「김○○ 서면인터뷰」 (2023. 10. 6.).
23) 「전○○ 전화통화」(2023. 12. 1.).
24) 「배○○ 전화통화」(2023. 2. 3.).
- 246 -
있었던 부산여대 학생들도 경찰의 폭력적인 진압에 대해 진술하고 있다.
서면쯤 오니까 막 군인들이 오더라고요. 막 곤봉을 들고 쫓아오는 거예요. 너무 놀라가 그때 막 삼삼
오오 다 흩어진거예요. … 그러면서 막 때려잡으려고 곤봉을 막 휘두르니까 여자들이 얼마나 무섭습
니까? 그래갖고 죽어라 하고 도망을 갔더니 처음에 골목골목으로 도망을 가니까 안 쫓아오더라고.26)
어쨌든 애들이 저기 전경들이라고 그랬나. 하여튼 호루라기 소리가 들린 것 같고 그랬던 기억이 나
요. 부전역 쪽에서 이렇게 막 온다고 그래가지고 막 놀라가지고. 또 우리 친구는 전포동에 가서 쓰레
기통에 들어갔더라고.27)
그때 이제 동양학과 동양사 전공하신 김○○교수님이 우리 학생들 못 태우게 하려고 막 전경들하고 
이렇게 막 시비가 벌어지고 밀려나고 이러던 차에 바지에서 막 와이샤스가 다 빠져나오고 교수님이 
막고 이렇게 하던 기억이 나요. … 그 때 교수님이 마음이 아플 정도로 이렇게 좀 맞던 기억이 나거
든요.28)
위원회는 관련 조사를 진행하던 중 당시 시위 진압, 연행 과정에서 발생한 폭력 외에 추가적인 피
해 상황에 대한 진술을 청취했다. 문○○(역사교육과 79)은 위원회 조사에서 “시위 중 연행된 같은 과 
학생 한 명이 심한 고문으로 인한 자궁파열로 장기입원을 하게 되어 학과에서 단체로 병문안을 갔다.
또한 해당 학생이 장기입원으로 제적될 위기에 처하자 이를 막기 위해 김○○교수가 서명운동을 주
도했다. 학생들도 이에 동참했으나 그 학생은 결국 제적됐다”고 진술했다.29) 하지만 김○○교수는 
서면 인터뷰를 통해 해당 사건을 기억하지 못한다고 답했다. 당시 역사교육과에 재학했던 다른 면담
자들 역시 해당 사건에 대해 아는 바가 없다고 진술하여 현재까지 문○○의 진술 외에는 해당 피해
에 대해 확인할 수 있는 기록이나 추가적인 증언은 확인되지 않았다. 이에 대한 추가적인 조사가 필
요한 상황이다.
25) 「10.18 부산, 마산지역 소요사건 일지」(1979. 10. 19.).
26) 「이○○ 증언」(2021. 9. 23.).
27) 「백○○ 증언」(2023. 2. 1.).
28) 「배○○ 전화통화」(2023. 2. 3.).
29) 「문○○ 증언」(2023. 4. 13.).
- 247 -
제3장 결론
위원회는 1979년 10월 18일 8시 30분경에 발생한 부산여자대학 시위에 대한 진상규명을 진행했다.
지금까지 실체가 전혀 밝혀지지 않은 부산여자대학 시위 관련 조사라는 점에서 시위 계획 및 시위 
양상, 피해 상황 등에 대해 구체적인 조사를 진행하고자 했으나 조사 대상자의 조사 거부 및 조사기
간 부족 등으로 많은 한계를 남기기도 했다. 계엄 하 부산여자대학 시위 상황에 대한 위원회 조사내
용과 성과 및 한계는 다음과 같다.
첫째, 부산여자대학 시위의 사전 모의 여부를 조사했다. 10월 17일, 동아대학교 학도호국단 간부 김
○○이 사단장 이용수의 부탁을 받아 부산여자대학 학도호국단 연대장 전○○에게 전화해 부산여대
도 시위에 동참해 줄 것을 요청했고, 전○○이 이에 응해 시위가 조직된 것이라는 김○○의 진술이 
있었다. 그러나 당시 부산여대 학도호국단 간부는 김○○의 진술 내용에 대해 들어본 적이 없다고 진
술하고 있고, 전○○은 면담을 거부해 실체를 확인할 수 없었다.
한편 위원회 조사 과정에서 부산여대 시위는 ‘성아회’ 혹은 ‘부산대·동아대·부산여대 사학과 연합’에
서 조직됐을 가능성이 있다는 진술이 있었다. 당시 부산지역 대학가는 ‘성아회’나 ‘아카데미’와 같은 
대학 연합서클 활동이 활발하게 이루어지고 있었다. 즉 이들 연합서클의 주도로 부산여대 시위가 계
획됐다는 것이다. 하지만 부산여대 성아회 회원이었던 면담 대상자들이 위원회 조사를 회피해 사실을 
확인할 수 없었다. 또한 성아회 연합 간부 및 부산여대에 재학했던 면담자들에게 시위의 사전 조직과 
관련하여 확인했으나 이에 대해서는 아는 바가 없다고 하여 그 실체를 확인하지 못했다.
10월 17일 저녁 무렵, 부산여대 도서관에서 성명불상의 여학생 2~3명이 “지금 부산 시내에 난리가 
났는데 우리가 공부만 하고 있어서야 되겠는가?”라고 발언한 사실이 있었다는 진술도 확인했다. 이 
역시 면담자 중 2명을 제외하고는 해당 사건에 대해 알고 있는 이가 없어 실체를 확인할 수 없었다.
둘째, 부산여자대학 시위의 전개 양상을 확인했다. 당시 학생들은 부산여대 정문에서 출발하여 양정
로터리를 거쳐 서면까지 진출하면서 시위를 벌였다. 시위대의 규모는 3~400명의 학생이 참여한 것으
로 확인했다. 기록상 확인된 시위 형태는 침묵시위였으나 이에 대해서는 면담자들의 진술이 갈렸다.
침묵시위였던 것 같다는 면담자도 있었으나 구호를 제창하고 노래를 불렀다는 면담자도 있었다. 부산
여대 학생들이 즉석에서 메모를 작성해 주변의 시민들에게 배포했다는 기록이 있으나 메모의 내용과 
배포자 등은 확인하지 못했다.
셋째, 부산여자대학 시위로 인해 발생한 56명의 연행자 중 3명을 확인하고 그 외 피해 상황에 대한 
진술을 청취했다. 그간 부산여대 시위의 연행자 명단이 없어 연행자를 파악하지 못했으나 위원회 조
사를 통해 총 3명(교수 1명, 학생 2명)의 연행자를 확인했다. 나머지 53명의 연행자는 파악하지 못해 
이를 확인하기 위한 추가 조사가 필요하다.
이외에 당시 연행된 학생 중 한 명이 수사기관의 고문으로 인한 자궁파열로 장기입원을 했다는 진
술이 있었다. 이로 인해 해당 학생이 제적될 위기에 처하자, 김○○교수의 주도로 제적을 막기 위한 
서명운동을 진행됐다고 한다. 하지만 김○○교수는 이를 기억하지 못한다고 답했으며, 해당 사건을 
진술한 면담자 외에 사건을 알고 있는 사람이 없어 사건의 실체를 확인하지 못했다.
위원회 조사를 통해 부산여자대학 시위의 조직, 전개 과정, 경찰의 진압 등 전반적인 상황에 대해 
시위 참가자들의 진술들을 확보한 점, 처음으로 연행자 일부를 확인하고 그들을 통해 연행 상황을 확
- 248 -
인했다는 점은 유의미한 조사 성과로 평가할 수 있다. 하지만 총 298명의 조사 대상자 중 18명만 면
담에 응해 부산여자대학 시위의 구체적인 상황 파악을 파악하는 데에는 한계가 있었다. 특히 핵심 조
사 대상자의 면담 기피로 조사가 원활히 진행되지 못한 것도 조사의 한계로 남아 있다.
따라서 추후 조사는 위원회가 면담을 진행하지 못한 280여 명의 부산여자대학 학생들에 대한 조사
와 더불어 미확인 연행자 파악을 위한 노력이 필요하다. 여기에 당시 교문에서 휴교 사실을 알렸던 
부산여대 교직원에 대한 신원확인과 함께 조사를 진행해야 한다. 또한 부산여대 시위의 진압과 수사
를 담당했던 경찰서를 명확하게 밝히고 사건에 관여했던 경찰관들에 대한 조사도 추후 추진해야 할 
과제로 남아 있다.
- 249 -
부마민주항쟁 연행자의 삼청교육대 및 형제복지원 수용
차   례
제1장 조사 개요
1. 조사 목적 및 방향 
2. 조사 범위
3. 조사 방법
1) 자료 조사
2) 면담 조사
제2장 수용 사실 조사 결과  
1. 삼청교육대 수용 사실 조사
2. 형제복지원 수용 사실 조사
제3장 결론
- 250 -
제1장 조사 개요
삼청교육은 1980년 8월 4일 ‘계엄포고 제13호’에 따라 실시된 순화교육, 근로봉사, 보호감호를 뜻하
고 삼청교육대는 삼청교육을 실시하기 위해 군부대에 설치한 교육 부대를 의미한다. 삼청교육대는 
1980년 7월 29일 국가보위비상대책위원회가 불량배 소탕·순화를 통한 사회정화를 위해 입안한 ‘「불
량배 소탕계획」(삼청계획 5호)’과 ‘계엄포고 제13호’에 따라 설치·운영됐다. 계엄사령부의 지휘 아래 
군·경이 폭력사범, 현행범, 재범우려자, 사회질서 저해사범 등을 구체적인 검거 대상으로 삼아 6만여 
명의 대상자를 검거하고 그 중 약 4만 명을 1980년 8월 4일부터 다음 해 12월 5일까지 삼청교육대에 
수용해 순화교육1), 근로봉사, 보호감호 등을 시행했으며, 이 모든 과정에서 위법한 인권침해가 발생했
다. 계엄포고 제13호에 따른 검거자들은 군부대 내에 설치된 삼청교육대에서 삼청교육을 받았다. 한
편, 1980년 9월 14일부터 20일까지 전국 각 교정기관에서 선발된 교정공무원을 대상으로 군부대의 순
화교육 교관요원 위탁교육을 실시한 후부터는 교정시설의 수용자들에게도 순화교육이 이루어졌다.2)
형제복지원은 1960년 7월 20일 부산시 부산진구 감만동 84번지4에서 ‘형제육아원’이라는 이름으로 
무의탁 아동 104명을 수용한 것을 시작으로 한다. 1975년 7월 사회복지법인 형제원은 부산시와 ‘부랑
인 수용보호 위탁계약’을 체결하며 경찰과 협조해 주·야 기동 단속을 할 수 있는 권한을 부여받았다.
이후 형제복지원 확장 이전 건설을 추진하며 대대적인 부랑인 단속을 하며 원생을 늘렸다. 1975년 12
월 15일 제정된 ‘부랑인의 신고 단속 수용 보호와 귀향 조치 및 사후 관리에 관한 업무 지침’(내무부
훈령 제410호)은 부랑인의 정의를 ‘건전한 사회 및 도시질서를 저해하는 모든 부랑인’, ‘사회에 나쁜 
영향을 주는 자’와 같이 광범위하게 규정해 자의적 단속을 가능하게 했다. 이를 근거로 1992년 8월 
20일까지 국가는 경찰, 행정공무원 등을 동원해 직·간접적으로 국민들을 ‘부랑인’으로 낙인찍고 형제
복지원에 강제수용했다. 이 과정에서 강제노역, 폭행, 사망 등 인권침해 행위가 발생하기도 했다.3)
위원회의 진상규명 및 관련자 심의, 결정 과정에서 일부 부마민주항쟁 연행자들은 항쟁 이후 삼청
교육대, 형제복지원에 수용된 경험이 있음을 진술했다. 부마민주항쟁 당시 계엄당국은 부산과 마산의 
시위에 대해 ‘사회 불량배들이 합세해 시위가 폭도화’됐다고 분석했다. 10·26사건 이후 등장한 신군부 
역시 부마민주항쟁에 참여했다는 이유만으로 시위 참여자들을 ‘불량배’ 등으로 낙인찍어 삼청교육대 
및 형제복지원에 수용했을 수 있다는 가능성이 제기됐다. 하지만 삼청교육대, 형제복지원 수용 피해
자들의 피해 사실 증언만 확인됐고, 수용 원인이나 과정 등에 대한 조사는 이루어지지 않았다. 따라
서 위원회는 부마민주항쟁 연행자들이 삼청교육대, 형제복지원에 수용된 원인과 과정 등을 확인해 항
쟁에 참여했다는 이유로 이후 추가적인 인권침해가 발생했는지 확인하기 위해 ‘항쟁 연행자의 삼청교
육대 및 형제복지원 수용’ 사실에 대한 진상규명을 결정했다.
1. 조사 목적 및 방향
1) 순화교육은 계엄포고 13호에 의해 검거된 자들 중 B, C급으로 분류된 자들을 대상으로 실시됐다. 순화교육은 4주간을 원칙
으로 하되 죄질 및 개과천선 가능성 등에 따라 2주간 범위에서 조기 퇴소 조치하기도 했다. 개선이 없는 자는 ‘특수교육대’
에 입소시켜 육체적 고통이 심한 훈련을 반성할 때까지 반복훈련을 실시하기도 했다.; 진실화해위원회, 2022, 「삼청교육 피
해사건(1)」, 『2022년 상반기 조사보고서』제2권 결정서 모음, 310~311쪽.
2) 국방부 과거사진상규명위원회, 2007, 「제4호 삼청교육대 사건」, 『과거사진상규명위원회 종합보고서』제2권 8개 사건 조사결
과 보고서(상), 503쪽; 법무부, 2010, 『대한민국 교정사(Ⅱ)』, 118쪽.
3) 진실화해위원회, 2022, 「형제복지원 피해사건(1)」, 『2022년 하반기 조사보고서』제5권 결정서 모음, 31·85~86쪽.
- 251 -
부마민주항쟁 당시 계엄 당국은 “불량배 및 10대 무직 청소년들이 다수 가세하여 각목을 들고 경찰
과 관공서 건물에 투석과 방화 등 폭력을 행사”했다며 불량배, 무직 청소년 등의 참여로 시위가 폭동
화됐다고 분석했다. 10월 22일 14시 청와대에서 개최된 대책회의에서는 부산, 마산 시위에 대한 치안 
대책으로 ‘폭력배 일소 작전’ 전개를 결정했다. 계엄사령관은 “검찰주관으로 깡패를 일소하라”고 지시
했으며, 언론은 10월 19일부터 22일까지 전국적으로 4,200여 명의 폭력배가 검거됐다고 보도했다.4)
박정희 정권 이후 등장한 신군부 역시 부마민주항쟁 참여자에 대한 인식이 다르지 않았다. 신군부
를 이끈 전두환은 부마민주항쟁 당시 국군보안사령관을 맡아 항쟁 진압에 적극 가담했고, 특히 항쟁 
당시 계엄사령부를 방문한 자리에서 계엄사령관 박찬긍에게 합동수사기구 설치를 통해 ‘불순 배후’
조직을 색출하도록 ‘지휘 조언’하기도 했다.5) 또한 전두환 정권이 편찬한 『제5공화국 전사』에서도 
부마민주항쟁에 대해 “불량청소년들이 가담하여 파출소, 공공기물을 파손하는 등 폭동화되었다”고 표
현하거나, “불량배들까지 가세하여 공공기물을 파괴하고 방화하는 등 도시게릴라식 소요가 발생했다”
고 기록하고 있다.6)
신군부는 집권 후 ‘사회 정화’를 위시해 ‘불량배’를 소탕하고 ‘부랑인’과 ‘사회질서를 저해하는 자’들
을 교화시키겠다며 대대적인 단속을 했다. 이 기간 중 삼청교육대와 형제복지원으로 수만 명의 국민
들이 불량배 혹은 부랑인으로 낙인찍혀 수용됐다. 부마민주항쟁 때 연행되었던 인원 중 8명도 항쟁 
이후 삼청교육대와 형제복지원 수용된 피해 사실이 있음을 위원회 조사 과정에서 진술했다. 따라서 
이들이 삼청교육대와 형제복지원에 수용된 원인이 부마민주항쟁 참여, 연행으로 인한 사회적 낙인이
었는지에 대한 조사가 필요했다. 만약 조사 결과 이것이 사실로 밝혀진다면 이는 항쟁 참여로 인해 
연행자들이 지속적인 국가폭력의 대상이 된 것이기 때문이다. 위원회는 이들의 수용 경위를 조사하
고, 항쟁 참가와 수용 사실이 관련이 있다면 이를 주도한 기관과 수용 지침 및 과정, 피해 사항 등 
구체적인 실체를 확인하고자 하였다.
조사는 세 가지 방향으로 이루어졌다. 첫째, 삼청교육대 및 형제복지원에 수용된 사실을 진술한 관
련자들의 수용 원인 및 과정, 수용 후 인권침해 사례 등을 확인하고자 했다. 둘째, 부마민주항쟁 참여
자를 삼청교육대 및 형제복지원에 수용할 것을 지시한 담당 기관 및 지휘체계 등이 기재된 문건 등 
실체적 자료가 존재하는지 확인하고자 했다. 셋째, 당시 삼청교육대 및 형제복지원 수용을 주도한 경
찰·군 등 관계기관 종사자를 조사하여 부마민주항쟁 참여자를 이들 시설에 적극적으로 수용하고자 했
던 사실 여부를 확인하여 항쟁 참여와의 연관성을 파악하고자 했다.
2. 조사 범위
본 사건의 진상규명을 위한 피해자 조사에는 위원회에서 부마민주항쟁 관련자7)로 결정한 대상자 
중 진상규명 및 관련자 심의·결정을 위한 조사 과정에서 삼청교육대 혹은 형제복지원 수용 사실을 진
술한 8명을 선정했다. 삼청교육대, 형제복지원 수용 피해자 중 당시 항쟁에 참여했던 사람이 더 포함
4) 중앙정보부, 1979, 「부산‧마산 소요사건의 실태와 대책」, 3쪽; 국군보안사령부, 1979, 「상황보고」(1979. 10. 23.).
5) 국군보안사령부, 「상황보고」(1979. 10. 19.), 10쪽, ‘부산지역방문 결과’.
6) 현대한국사연구회, 1982, 『제5공화국 전사』 제2편, 562·570쪽.
7) 「부마민주항쟁 관련자의 명예회복 및 보상 등에 관한 법률」, 제2조(정의), 제2항에 따른 관련자를 의미한다.
- 252 -
되어 있을 것으로 판단되나, ‘항쟁 연행자의 삼청교육대 및 형제복지원 수용’ 사실 조사라는 진상규명 
주제를 고려해 부마민주항쟁으로 인한 연행, 구금, 수배 등의 피해가 명확히 드러난 관련자를 우선적
인 조사 대상으로 삼았다.
또한 1979년을 전후한 시기 부산, 마산 지역에서 근무했던 경찰관들을 확인해 조사하고자 했다. 당
시 삼청교육대, 형제복지원에 수용 대상자를 인계한 주체가 경찰이었기 때문에 수용 대상자 선정과 
관련한 지휘체계, 실제 선정 및 인계 과정 등에 대한 진술을 확보하고자 했다.
조사 대상이 되는 시기는 부마민주항쟁이 발생한 1979년 10월 16일부터 형제복지원 문제가 세상에 
드러난 1987년 초까지로 설정했다.
3. 조사방법
1) 자료조사
위원회는 삼청교육대, 형제복지원 사건의 기초조사를 위해 각 사건과 관련한 조사를 선행한 기관에
서 수집한 자료 및 조사결과보고서 등을 수집하여 조사에 활용했다. 삼청교육대와 관련하여서는 대통
령소속 의문사진상규명위원회에서 조사한 삼청교육 피해자 「박영두 의문사사건기록」(제1권~제5권,
추가)과 「전정배 의문사사건기록」(제1권~제5권), 국방부 과거사진상규명위원회의 수집자료 및 조사
보고서, 1기 진실·화해를위한과거사정리위원회(이하 진실화해위원회)의 ‘삼청교육 피해사건 진상규명 
자료’, 2기 진실화해위원회의 ‘삼청교육 관련 진상조사보고서’를 검토했다. 형제복지원과 관련하여서는 
부산광역시 연구용역 과제로 동아대학교 산학협력단에서 제출한 ‘『형제복지원 사건 피해자 실태조
사』결과보고서’, 2기 진실화해위원회의 ‘형제복지원 피해사건 관련 조사보고서’ 등을 확인하고 이를 
검토했다.
사건과 관련한 정부 기관 생산 자료를 수집하여 분석했다. 삼청교육 사건과 관련한 자료는 법무부
에서 생산한 「피보호처분자 관리대장」, 「통계철」, 「피감호자 기록」과 국방부가 ‘제5공화국에 있
어서 정치권력형 비리조사 특별위원회’ 제3소위원회에 제출한 삼청교육대 관련 자료, ‘삼청교육 피해
보상 신고자명단’ 등을 수집·검토했다. 형제복지원과 관련하여서는 형제복지원의 ‘법인대장’과 ‘수용자
명단’을 일부 확인했다.
이 밖에도 부마민주항쟁 관련자 중 삼청교육대 혹은 형제복지원 수용 피해를 입은 피해자를 추가로 
확인하기 위해 위원회가 생산한 관련자 심의·결정 관련 자료 및 면담 녹취록 등을 확인했다.
2) 면담 조사
위원회가 확인한 바에 의하면 현재까지 삼청교육대와 형제복지원 수용 사실을 진술한 부마민주항쟁 
관련자는 총 8명이다. 삼청교육대에 수용된 대상자는 5명, 형제복지원에 수용된 대상자는 2명이었다.
삼청교육대와 형제복지원 두 곳 모두 수용된 사실이 있다고 진술한 대상자도 1명 있었다. 삼청교육대
에 수용되었던 대상자 중 1명은 이미 사망하여 유족의 진술을 참고했으며, 형제복지원 수용 경험이
- 253 -
있는 대상자 중 1명은 생존해 있으나 면담을 거부해 조사를 진행하지 못했다.
또한 당시 부산 및 마산에서 경찰관으로 근무했던 자 중 소재확인이 가능한 대상자를 파악해 면담
을 진행하고자 했다. 위원회가 부마민주항쟁 연행자의 삼청교육대 및 형제복지원 수용과 관련한 진상
규명을 위해 면담 조사를 실시한 현황은 다음 <표9-1>과 같다.
<표9-1> 항쟁 연행자의 삼청교육대 및 형제복지원 수용 진상규명 면담 조사 현황
연번
이름
당시 직업
조사일
조사내용
1
윤마지아
(故 윤○○ 아들)
고등학생
(윤○○: 자영업)
2021.  9. 29.
삼청교육대 수용 관련 조사
2
김○○
중학생
2022. 10. 26.
삼청교육대 수용 관련 조사
3
이○○
수리기사
2021. 10. 15.
2022. 11.  2.
형제복지원 수용 관련 조사
4
제○○
미싱공
2022. 11.  2.
삼청교육대 및 형제복지원 
수용 관련 조사
5
황○○
금형공
2022. 11. 16.
삼청교육대 수용 관련 조사
6
유○○
동아대학교 학생
2023.  7. 19.
삼청교육대 수용 관련 조사
7
임○○
점원
2024.  7. 12.
삼청교육대 수용 관련 조사
- 254 -
제2장 수용 사실 조사 결과
1. 삼청교육대 수용 사실 조사
부마민주항쟁 참여자가 항쟁 참여 사실로 이후 삼청교육대나 형제복지원에 수용됐다면 수용 과정에
서 수용 원인에 대한 고지를 들었거나, 수용되는 과정이 비슷했을 가능성이 높다고 판단해 이를 확인
하고자 했다. 먼저 삼청교육대 수용과 관련하여 항쟁 관련자들의 진술을 검토한 결과 수용 과정은 크
게 세 가지로 분류할 수 있다.
첫째, 경찰관이 항쟁 피해자의 집에 찾아와 이유를 고지하지 않고 경찰서로 연행한 후 삼청교육대
로 입소시킨 경우다.
김○○은 항쟁 당시 14세로 중학생이었다. 그는 부산 영도에서 가족들과 함께 살았으나 방학기간 
중 마산에서 음식점 종업원으로 근무하고 있었다. 마산지역에서 시위가 발생하자 그는 호기심에 시위
대를 따라갔다가 마산역 앞에서 경찰에 연행됐다. 김○○은 경찰조사 과정에서 시위 당시 폭력을 행
사하지 않았음에도 시위대와 함께 트럭에서 투석하고 경찰관을 드라이버로 찔렀다는 혐의를 인정할 
것을 강요당했다. 그는 소요죄 혐의로 구속된 후 군법회의에 회부되어 공소기각으로 석방되기까지 총 
42일간 구금됐다. 석방 이후에는 부산시 영도에 있는 자택으로 돌아가 다니던 중학교에 복학하려 했
으나 받아주지 않았다. 인근 학교로 전학했으나 항쟁 참여로 인한 구속 전력으로 반 배정을 해주지 
않아 학교생활을 하지 못했다.
김○○은 위원회 조사에서 “1980년 말 또는 1981년 초, 경찰이 갑자기 집으로 들어오더니, 경찰차에 
태워 해운대 인근의 군부대로 데려갔다. 도착한 군부대 내에서 분류심사를 받은 후 약 4주간 순화교
육을 받았다. 삼청교육대 수용 당시 16~17세밖에 안 됐지만 성인과 같이 순화교육을 받고 4주 후 퇴
소한 사실이 있다”고 진술했다.8)
부마민주항쟁 관련자 제○○는 항쟁 당시 22세로 의상실에서 미싱공으로 근무했다. 부산 국제시장 
부근에서 시위를 구경하다 연행되어 즉결심판을 받고 15일간 구금됐다. 석방 이후 미싱공으로 계속 
근무하며 가족과 거주했다. 1980년 7월 말경, 집에서 자고 있는데 경찰 두 명이 제○○에게 잠깐 이
야기하자며 끌어냈고, 모친이 경찰에게 연행 이유를 묻자 “형님, 동생끼리 할 말이 있다”며 대청2파
출소를 거쳐 중부경찰서로 이송했다.
제○○는 당시 상황에 대해 “중부경찰서 유치장에서 분류심사를 받고 2~3일 후 유치장에 있던 사
람들과 수영비행장으로 이동해 그곳에서 1중대에 배치됐다. 당시 1중대에 배치되면 4주간 순화교육을 
받은 후 경기도 전방지역으로 보내졌으나, 조교 중 방위로 군 복무할 때 함께 복무했던 군인들이 나
를 알아보고 2중대로 빼주어 순화교육만 받고 퇴소한 사실이 있다”고 진술했다.9)
둘째, 교도소 구금기간 중 순화교육을 받은 사례가 있었다.
황○○은 부마민주항쟁 당시 24세로 금형공으로 직장 동료와 남포동을 지나던 중 시위대로 오인받
아 연행됐다. 경찰은 황○○을 다른 연행자 두 명과 함께 남포파출소 방화범으로 조작했고, 소요 및 
공용건조물방화 혐의로 군법회의에 회부되어 최종 1년 형을 선고받아 총 449일간 구금됐다. 1980년 
8) 「김○○ 증언」(2022. 10. 26.).
9) 「제○○ 증언」(2022. 11. 2.).
- 255 -
겨울, 황○○이 대전교도소에 수감되어 있을 때 한 교도관이 황○○에게 “지금 여기서 순화교육을 받
으면 출소하더라도 절대 삼청교육대에 안 간다”라고 하여 교도소 내에서 3주간 순화교육을 받았다.
하지만 1981년 1월 7일 출소 당일 교도소 문 앞에서 가족들이 기다리고 있음에도 경찰 2~3명이 “갈 
곳이 있다”며 황○○을 연행한 후 인근 경찰서로 데려갔다.
황○○은 위원회 면담 조사에서 당시 상황에 대해 “경찰서에는 이미 연행되어 온 20~30명 가량의 
사람들이 있었는데, 그들과 함께 경찰서 지하실에서 분류심사를 받았다. 당시 그곳에 있던 군검사는 
나에게 ‘폭력행위 등 처벌에 관한 법률 위반’이라고 말하며, B급인 C급인지 정확히 기억나지 않지만 
등급을 부여했다. 이후 강원도의 한 군부대에 배치되어 순화교육을 받던 중 1월 24일 계엄이 해제됐
다. 이날 조교가 나를 따로 불러내 대전교도소로 돌려보냈다. 대전교도소장으로 추정되는 자에게 몇 
가지 서류를 작성해 제출한 후 차비를 받아 귀가했다”고 진술했다.10)
유○○은 부마민주항쟁 당시 25세로 동아대학교 학생이었다. 그는 동아대학교 시위를 모의하고 시
위에 참여했다는 혐의로 지명수배됐으나 피신해 연행되지는 않았다. 1980년 학교생활을 하던 중 5·17
비상계엄에 따른 예비검속을 피하기 위해 서울에 있는 친구 집에 은신해 있다가 같은 해 5월 28일 
경찰에 발각되어 삼일공사로 보내졌다.
유○○은 당시 상황과 관련하여 “삼일공사에서 고문과 폭행을 동반한 조사를 받았다. 그 후 7월 2
일경 15P헌병대로 이첩되어 그곳에서 순화교육을 받았다. 헌병대 조교가 ‘삼청교육’ 혹은 ‘순화교육’
이라는 표현을 사용하지는 않았으나 삼청교육대와 같은 일과로 순화교육을 받았다. 헌병대 소장이 바
뀐 후 훈련의 강도와 폭력행위가 심해져 헌병대 내에 있던 대학생 8명과 함께 단식투쟁을 하며 저항
했다. 얼마 후 사건 조사단이 나와 대학생들에게 진술서를 받은 후 학장교도소로 이감됐고 1980년 9
월경 석방됐다”고 진술했다.11)
셋째, 그 외 기타의 이유로 삼청교육대에 수용된 사례가 있었다.
임○○은 부마민주항쟁 당시 20세로 다방 주방장이었다. 10월 16일, 다방 영업 종료 후 다방 인근을 
지나던 시위대를 보고 합류해 함께 시위를 하며 충무파출소에 투석했다. 17일 오후, 향후 시위에 사
용할 목적으로 사이다병에 알코올과 휘발유를 섞어 만든 화염병 1개를 주방에 은닉한 혐의로 체포되
어 부산서부경찰서로 연행됐다. 이후 15P 헌병대로 이첩되어 조사를 받았고 소요죄 혐의로 군법회의
에서 공소기각 판결을 받을 때까지 총 40일간 구금된 후 석방됐다. 석방 후 호텔 종업원으로 근무하
던 중 1980년 여름경 부산 광복동 노상에서 함께 일하던 동료들과 다퉈 경찰에 연행됐다. 다른 동료
들은 훈방됐지만 임○○은 20여 명의 사람들과 함께 차를 타고 약 1시간 거리에 있는 군부대로 이송
됐다. 그는 그곳에서 4~6주간 순화교육을 받고 수영비행장에서 수료식을 한 후 귀가조치 됐다.12)
부마민주항쟁 관련자 윤○○도 항쟁 이후 삼청교육대에 수용된 사실이 있다는 증언이 있었다. 그러
나 현재 윤○○는 사망하여 당사자의 직접 진술 확보는 불가능했다. 대신 항쟁 당시 윤○○의 신문조
서 및 재판기록, 유족 윤마지아(윤○○의 아들)와의 면담 조사를 통해 관련 조사를 진행했다. 항쟁 당
시 윤○○는 45세로 신발 판매상이었다. 10월 18일 윤정오는 자택 근처로 시위대가 지나가는 소리가 
10) 「황○○ 증언」(2022. 11. 16.).
11) 「유○○ 증언」(2023. 7. 19.). 유○○의 경우 삼청교육이 실시된 1980년 8월 4일 이전인 1980년 7월 2일 삼청교육을 받았
다고 진술하고 있어 엄밀하게 따지면 삼청교육대에 수용된 것이 아니라고 볼 수도 있다. 하지만 유○○은 15P헌병대 내에
서 받은 순화교육의 내용과 하루 일과를 상세하게 기억해 진술했고, 그 내용은 삼청교육대 내에서 시행된 것과 같았기 때문
에 삼청교육 피해를 입은 관련자로 보고서 내에 수록했다. 추후 삼청교육 실시 발표 이전부터 이러한 것을 이미 실시하고 
있었는지에 대해서는 추가적인 조사가 필요하다.
12) 「임○○ 증언」(2024. 7. 12.).
- 256 -
듣고 아들인 윤마지아가 시위에 가담했을까 염려되어 시위대 부근으로 갔다가 경찰에 연행됐다.
그는 경찰 조사과정에서 마산 자산파출소에 투석하고 기물을 파손했다는 혐의를 추궁받았고, 이를 
증언하는 방범대원의 진술로 인해 소요죄 혐의로 구속되어 군법회의에 회부됐다. 그는 군법회의에서 
징역 2년을 선고받았으나 형집행정지로 석방되어 총 48일간 구금됐다. 유족 윤마지아는 위원회 조사
에서 “아버지는 석방 이후 어딘가에 항의 전화를 종종 하는 등 울분에 찬 모습을 자주 보였다. 1980
년경, 어느 날 아버지가 며칠째 보이지 않아 어머니께 확인하니 삼청교육대에 끌려갔다는 이야기를 
들었다. 그 후 집으로 돌아오시긴 했는데, 정확한 시기는 기억나지 않으나 1981년 또는 1982년쯤 삼
청교육대에 다시 끌려 가셨다”고 진술했다.13)
위원회 조사에서 삼청교육대에 수용된 사실이 있다고 진술한 관련자는 6명으로 부산지역에서 연행·
수배된 관련자가 4명(제○○, 황○○, 유○○, 임○○), 마산지역에서 연행된 관련자가 2명(김○○, 윤
○○)이었다. 삼청교육대에 수용된 부마민주항쟁 관련자 6명 중 즉결심판을 받은 1명을 제외하고는 
모두 시위에 적극적으로 가담했다는 혐의를 받았거나 수사과정에서 경찰에 의해 투석, 방화 등의 혐
의가 조작되어 수배, 구속된 사람들이었다. 이들 중 검거 전 피신한 1명을 제외한 4명은 모두 군사재
판에 회부되어 40일 이상 구금 피해를 입었다. 하지만 이들에 대한 면담 시 삼청교육대에 수용될 당
시 부마민주항쟁 참여가 수용 이유가 됐다는 내용의 고지를 들은 관련자는 없었다.
삼청교육대에 수용되었던 관련자 중 자료를 통해 그 내용을 확인할 수 있는 경우는 제○○, 황○○
두 건이었다. 제○○의 경우 국방부 『삼청교육 피해보상신고관련철』중 부산 중부경찰서에서 생산한 
「삼청교육 입소사실확인서」를 통해 그 내용을 확인할 수 있었다. 또한 2022년 진실화해위원회의 삼
청교육대 관련 진상조사에서 피해자로 인정된 사실이 있다.
황○○의 경우 「재소자 신분카드」에 ‘순화교육통보대상자’, ‘순화교육필 대전교도소’라는 도장이 
찍혀있는 것을 확인할 수 있었다. 다른 관련자들의 수용 정보를 확인하기 위해 국가기록원으로부터 
수감자 인명부 등의 자료를 제출받아 검토했지만, 이들의 이름을 발견하지 못하여 추가적인 조사 진
행에 어려움이 있었다.
2. 형제복지원 수용 사실 조사
부마민주항쟁 관련자 중 형제복지원에 수용되었다는 진술을 한 관련자는 조사를 거부한 관련자 한 
명을 포함해 제○○, 이○○까지 총 세 명이다. 삼청교육대 수용 피해를 입기도 한 제○○는 1983년
부터 1987년까지 총 3차례 형제복지원에 수용된 사실이 있다고 진술했다. 세 차례 모두 경찰이 갑자
기 집으로 찾아와 연행 이유를 고지하지 않고 끌고 가 형제복지원에 입소시켰다고 했다.
제○○는 위원회 조사에서 “1983년 1차 수용 당시에는 집에서 자고 있는데 경찰이 갑자기 와 폭행
하며 끌고 가 형제복지원에 강제수용 당했다. 수용 후 1~2개월이 지났을 때 어머니가 찾아와 귀가할 
수 있었다. 2차 수용은 1984년으로 기억하는데 경찰서 연행 당시 경찰에게 말대구를 했다는 이유로 
폭행을 당해 인근에 위치한 광혜병원에서 치료를 받은 후 형제복지원으로 수용됐다. 7~8개월 정도 수
용됐다가 형제복지원 안에서 운전면허를 취득해 귀가할 수 있었다. 1984년 발생한 3차 수용은 2차 수
용 후 귀가한 지 1주일 만에 다시 이루어졌다. 3차 수용 때는 1년 넘게 수용됐는데, 1986년 울주군운
13) 「윤마지아 증언」(2021. 9. 29.); 마산경찰서, 「윤○○ 신문조서」(1979. 11. 2.).
- 257 -
전교습소 작업장 건설 노역 중 형제복지원에 함께 수용된 ‘김○○’이라는 사람이 감독관에게 폭행당
해 죽은 것을 보고 탈출을 감행해 형제복지원에서 벗어날 수 있었다”고 진술했다.14)
제○○의 경우 2022년 진실화해위원회에서 형제복지원 피해자로 인정됐다. 진실화해위원회 조사 결
과 3차례에 걸친 제○○의 형제복지원 입소는 삼청교육대 수용 이후 발병한 정신질환으로 인한 가족,
통장의 신고로 이루어진 것으로 확인됐다. 1989년 국방부에서 실시한 삼청교육 피해보상 관련 접수 
당시 작성된 문건들을 편철한 「삼청교육대 피해보상 신고관련철」중 제○○의 피해보상 신청 서류 
및 조사결과 보고 등에는 “삼청교육대 수용 이후 정신질환이 발생해 가족(모친)의 의뢰로 1983년 10
월경 형제복지원에 수용”됐다고 기재되어 있다. 해당 문서에 함께 편철되어 있는 진료기록 등에서도 
같은 내용을 확인할 수 있다.15)
해당 기록을 통해 제○○의 삼청교육대 수용과 형제복지원 수용 사이의 인과관계는 확인할 수 있으
나, 부마민주항쟁과의 직접적인 연관성은 판단하기 어렵다. 하지만 제○○의 삼청교육대 수용 원인이 
부마민주항쟁 참여와 관련이 있는지에 대해서는 확인이 필요하다. 삼청교육대 수용의 직접적인 원인
이 부마민주항쟁 당시 연행 사실이었다면 제○○의 삼청교육대와 형제복지원 수용 피해는 부마민주
항쟁 참여와 연행사실이 가장 선행하는 원인이 되기 때문이다.16)
이○○은 항쟁 당시 19세로 전자제품 수리공으로 근무했다. 10월 17일 친형 집의 TV를 고쳐주기 
위해 이동하다가 국제시장 부근에서 시위대로 오인받아 경찰에 체포됐다. 그는 영도경찰서로 연행된 
후 즉결심판을 받고 총 7일간 구금됐다. 석방 이후 방위로 군복무를 마치고 부산의 형, 누나의 집과 
본가(경북 월성군 소재)를 오가며 생활했다. 1982년경에는 부산 장전동에 소재한 형의 집에서 지내고 
있었는데, 그곳을 찾아온 경찰 두 명에 의해 갑자기 연행됐다. 그는 경찰차에 태워져 약 30분 정도 
이동해 도착한 장소에서 경찰의 폭행으로 기절했다. 깨어난 후 주변에 있던 사람들에 의해 그곳이 형
제복지원임을 알게 됐다. 신체검사 당시 검사하는 사람으로부터 “너 데모하다 왔지”라는 말을 한 번 
들었으나 이후 관련된 것에 대해 더 묻지 않았다. 약 1년 후 가족과 연락이 되어 퇴소했으나 1986년
경 이○○이 자꾸 시위에 참여하는 것을 본 형이 정신요양시설인 ‘자혜요양원’17)과 ‘햇빛요양원’18)에 
강제로 입소시켰다. 이○○은 이 기간 중 요양원 내에서의 생활에 대해서는 정확하게 기억하지 못하
고 있으나, 요양원 탈출을 여러 번 시도하다 발각되어 심한 구타를 당한 경험은 기억한다고 진술했
다. 또한 형제들의 만류에도 아버지가 시설에서 퇴소시켜 주었는데 그 후에는 다시 시설에 수용되지 
않았다고 한다.19)
이○○은 수용시설에서 지낸 시절의 기억이 명확하지 않다고 진술했다. 하지만 면담 내용 중 이○
○의 형이 이○○을 자혜요양원과 햇빛요양원에 강제 입소시켰다는 진술하고 있는 점에서, 형이 이○
○의 형제복지원 수용에도 개입했을 가능성이 존재한다. 따라서 이○○의 형을 대상으로 면담 조사를 
14) 「제○○ 증언」(2022. 11. 2.).
15) 진실화해위원회, 2022, 「형제복지원 인권침해 사건(1)」, 『2022년 하반기 조사보고서』제5권 결정서 모음, 344쪽; 국방부 기
획관리실 
기획조정관 
민정협력담당관, 
1989, 
『삼청교육피해보상신고관련철 
No.766-769(제○○외3명)』(국가기록원 
CA0238084).
16) 진실화해위원회, 2022, 「형제복지원 인권침해 사건(1)」, 『2022년 하반기 조사보고서』제5권 결정서 모음, 344쪽.
17) 정식명칭은 자혜정신요양원이며 부산시 금정구 장전동 산38번지에 위치했었다. 원장 김문곤이 1953년 재단법인 영락양로
원으로 법인설립인가를 받아 양로원 및 정신요양원을 운영해왔다. 1970년대에는 재단법인 성보복지재단으로 법인명을 변경
하여 자혜정신요양원 및 세명정신병원, 금강유치원을 운영했다.
18) 정식명칭은 삼활원 부속 햇빛정신요양원으로 1970년 법인 허가를 받아 운영을 시작했으며, 부산시 해운대구 우2동에 위치
했었다. 1993년, 1994년에는 햇빛정신요양원 내에서 집단 폭행 치사사건이 있어 수사를 받은 이력이 있다.(부산 MBC, 
1994. 4. 27., ‘검찰과 경찰, 부산시내 요양원 전면수사’).
19) 「이○○ 증언」(2022. 11. 2.).
- 258 -
실시하여 이○○의 수용시설 입소 경위를 파악하고, 그가 이○○의 형제복지원 수용에도 관여했는지 
확인할 필요가 있다.
제○○는 기록에 따르면 가족과 통장에 의해 형제복지원에 수용됐으며, 이○○의 경우 형제복지원 
수용 원인은 현재로서는 파악할 수 없으나 가족에 의해 수용됐을 가능성이 있는 것으로 보인다. 현재
까지 진행한 조사만으로는 항쟁 연행자의 형제복지원 수용과 부마민주항쟁 사이의 연관성은 확인하
지 못했다. 하지만 형제복지원 및 정신요양시설 입소의 원인이 됐던 항쟁 연행자들의 육체적, 정신적 
건강 상태와 사회적 활동 등이 부마민주항쟁 참여와 연행 등으로 인한 것인지에 대해서는 추가적인 
조사가 필요하다.
- 259 -
제3장 결론
부마민주항쟁 관련자 중 삼청교육대 또는 형제복지원에 수용된 사실을 진술한 사람은 현재까지 총 
8명이다. 삼청교육대에 수용되었던 관련자는 6명이고, 형제복지원에 수용되었던 관련자는 3명이다. 이 
중 1명은 삼청교육대와 형제복지원 모두 수용 사실이 있었다. 위원회는 이들 모두를 조사하고 피해 
상황을 확인하려 했으나 이들 중 한 명은 사망하여 당사자를 조사하지 못했고, 또 다른 한 명은 면담
을 거부해 조사를 진행하지 못했다.
삼청교육대의 경우 수용된 6명 중 5명이 부산지역에서 연행·구금·수배 등의 피해 사실이 있는 관련
자이거나, 관련자가 부산지역에 거주할 때 수용됐다. 또한 이들 중 즉결심판을 받은 1명을 제외하고
는 적극적으로 시위를 모의 또는 참여했거나, 경찰의 조작 수사에 의해 파출소 투석, 방화 등의 혐의
가 씌워져 적극 가담자로 분류된 관련자였다. 이와 같은 사실로 보았을 때 부마민주항쟁 관련자 중 
삼청교육대에 수용된 피해자는 주로 부산지역에서 발생했고, 자발적으로 항쟁에 적극 참여했든, 경찰
의 조작 수사에 의해서든 수사기관에 의해 부마민주항쟁 주요 가담자로 분류됐던 사람들이었다. 위원
회 면담 조사 시 관련자들은 삼청교육대 수용 당시 수용 원인에 대한 고지를 받지 못했다고 진술했
다. 기록을 통해 수용 사실을 확인할 수 있는 관련자는 2명이었다. 그 외의 관련자는 관련 기록을 검
토했으나 명단을 확인할 수 없었다.
위원회는 이들 피해자의 삼청교육대 수용이 부마민주항쟁 당시 연행 등의 사실이 직·간접적으로 영
향을 미쳤는지 여부를 확인하기 위해 삼청교육대와 관련한 각종 자료를 검토했으나 관련 내용은 확
인할 수 없었다. 따라서 현재까지의 조사로는 주로 시위에 적극 가담했던 부마민주항쟁 관련자들이 
주로 삼청교육대 수용 피해를 입은 것으로 보이나 이를 뒷받침할 실체적인 문서나 결정적 증언 등은 
확인하지 못했다.
형제복지원과 관련한 조사의 경우 항쟁 이후 형제복지원에 수용된 사실이 있는 관련자 3명 중 1명
은 조사를 거부해 조사에 응한 2명에 대해서만 조사했다. 2명은 모두 부산지역에서 즉결심판을 받은 
항쟁 연행자였다. 제○○는 삼청교육대 수용 피해로 인한 정신질환으로 가족과 통장에 의해 형제복지
원에 입소된 것으로 기록되어 있다. 이○○의 경우 형제복지원 입소 경위는 파악되지 않으나, 형제복
지원에서 퇴소한 후 타 정신요양시설 입소 시에는 가족이 개입했다고 진술하고 있어 형제복지원 입
소에도 가족이 개입했을 가능성이 존재한다. 현재까지 조사로는 부마민주항쟁으로 인한 이들의 연행 
사실이 원인이 되어 이후 형제복지원에 수용된 것이라고 결론짓기는 어렵다. 다만 항쟁 연행자들이 
형제복지원에 수용되도록 만든 육체 및 정신 건강 상태, 사회적 활동 등이 부마민주항쟁 당시 연행 
등의 피해로 인한 것인지에 대해서는 추가적인 확인이 필요하다.
해당 조사를 통해 관련자들이 각 시설로 수용되기 전 경찰에게 연행된 방식과 수용시설에서 어떠한 
생활을 했는지 등에 대해 증언을 확보할 수 있었다. 하지만 이들을 연행한 부산, 마산지역의 경찰서
에 근무한 경찰관들을 면담하지 못해 부마민주항쟁 연행자를 삼청교육대, 형제복지원으로 수용시킨 
공식적, 비공식적 지시가 있었는지에 대해서는 확인하지 못했다. 이번 조사에서는 항쟁 연행자의 삼
청교육대 및 형제복지원 수용과 부마민주항쟁 참여 사이의 직접적인 연관성을 확인하지 못했지만 이
를 확인하기 위한 추가적인 조사가 필요하다고 판단된다.
- 260 -
부마민주항쟁 시기 계엄당국의 편의대 활동
차   례
제1장 조사 개요 
1. 조사 목적 및 방향
2. 조사 방법 및 대상
1) 자료 조사
2) 면담 조사
제2장 편의대 활동 조사결과
1. 5공수여단의 편의대 활동
2. 편의대 활동으로 인한 체포·연행
제3장 결론
- 261 -
제1장 조사 개요
‘편의대’는 사복차림으로 특정 지역과 장소에서 첩보 및 정보수집, 선동 등의 특수 임무를 수행하는 
요원을 뜻한다. 5·18민주화운동 당시에 광주 시위현장에 계엄군으로 편성된 편의대가 활동하였다는 
것은 그간의 기록과 증언을 통해 드러난 사실이다.1) 2024년 5·18민주화운동진상규명조사위원회는 
5·18민주화운동 당시 활동한 편의대 숫자를 511명에 이른다고 발표했다.2)
위원회는 부마민주항쟁 당시에도 계엄당국이 마산지역에서 편의대를 운용한 사실을 기록을 통해 확
인했다. 위원회가 수집한 국군보안사령부 「상황보고」문건에 따르면, 1979년 10월 20일 마산지역에 
주둔하고 있는 5공수여단과 39사단 병력을 사복 착용시켜 군중 속에 침투, 시위 주모자를 색출할 계
획을 가지고 있었다.3) 같은 달 22일에는 5공수여단을 편의대로 운용했다고 기록되어 있다.4)
2019년에는 부마민주항쟁 당시 계엄군으로 부산과 마산지역에 투입되었던 병사의 ’편의대‘ 관련 증
언도 있었다. 그는 5공수여단 소속 계엄군으로 항쟁 진압에 투입된 후 마산지역에서 편의대 활동을 
한 사실이 있다고 언론 인터뷰에서 밝혔다.5)
기록과 증언을 통해 부마민주항쟁 당시 편의대가 운용되었다는 사실은 명확하다. 그러나 부마민주
항쟁 당시 편의대가 언제부터 활동하였고 편의대 구성 부대와 활동 인원의 규모, 부여받은 임무 등은 
명확히 밝혀진 바가 없다. 이에 부마민주항쟁 당시 계엄당국의 편의대 운용과 관련한 조사의 필요성
이 제기됐다.
위원회는 부마민주항쟁 시기 편의대 활동과 관련한 진상규명을 통해 편의대 운용 시기와 규모, 임
무 등에 대한 철저한 밝혀내는 것이 필요하다고 판단했다. 또한 이 조사를 통해 부마민주항쟁 당시 
계엄당국이 편의대를 편성한 후 시위대에 대한 특수공작 활동 여부에 대해 밝혀내고자 했다. 이에 
2022년 7월 6일 제83차 위원회에서는 ‘부마민주항쟁 시기 계엄당국의 편의대 활동’에 대한 조사개시
를 결정했다.
1. 조사 목적 및 방향
부마민주항쟁 당시 국군보안사령부가 생산한 「상황보고」에는 편의대 운용과 관련한 2건의 문건이 
존재한다. 먼저 10월 21일자 「상황보고」에는 1979년 10월 20일 15시, 마산지역의 5공수여단과 39사
단 병력을 “6명 1개 조로 총 10개 조를 편성, 사복 착용하여 군중 속에 침투, 주모자 색출”의 기록이 
확인된다. 계엄당국은 사복 차림의 군인을 시위현장에 투입하여 시민들을 체포하려는 계획을 수립했
던 것이다. 그러나 마산지역 시위는 10월 18일과 19일 양일간 격렬하게 발생했고, 위수령이 내려진 
20일부터는 시위가 발생하지 않아 당일 위 작전을 실제 실행하지는 못했을 것으로 판단된다. 이후 10
1) 『연합뉴스』(2019. 3. 14.), ‘전두환, 5·18당시 광주서 특수 공작부대 운영’; KBS, 「군복 대신 사복 입고, ‘시위대 속 군 편의
대’ 운영 확인」(2019. 11. 26.).
2) 5·18민주화운동진상규명조사위원회, 2024, 『5·18민주화운동 당시 투입된 편의대의 실체 및 주요 활동』.
3) 국군보안사령부, 「상황보고」(10. 21.).
4) 국군보안사령부, 「상황보고」(10. 23.).
5) 『노컷뉴스』(2019. 5. 15.), ‘나는 부마항쟁 당시 편의대 병사였습니다’; 『프레시안』(2019. 5. 15.), ‘박정희 정권도 편의대 활
용해 부마항쟁 진압했다’; 『연합뉴스』(2019. 5. 31.), ‘부마민주항쟁 계엄군 병사, 사복 입고 시위정보 캐내’; 『오마이뉴스』
(2019. 5. 31.), ‘나는 데모한 대학생 골라내는 편의대였다’.