P olylex FLE : une base de données d’expressions polylexicales pour le FLE ( P olylex FLE : a database of multiword expressions for F rench L 2 language learning) (2019)

Abstract: Nous présentons la base PolylexFLE, contenant 4295 expressions polylexicales. Elle est integrée dans une plateforme d’apprentissage du FLE, SimpleApprenant, destinée à l’apprentissage des expressions polylexicales verbales (idiomatiques, collocations ou expressions figées). Afin de proposer des exercices adaptés au niveau du Cadre européen de référence pour les langues (CECR), nous avons utilisé une procédure mixte (manuelle et automatique) pour annoter 1098 expressions selon les niveaux de compétence du CECR. L’article se concentre sur la procédure automatique qui identifie, dans un premier temps, les expressions de la base PolylexFLE dans un corpus à l’aide d’un système à base d’expressions régulières. Dans un second temps, leur distribution au sein de corpus, annoté selon l’échelle du CECR, est estimée et transformée en un niveau CECR unique.

## le projet simpleapprenant la base de données polylexfle a été développée dans le cadre du projet simpleapprenant foot_0 , qui a pour objectif d'aider les apprenants du fle à améliorer leurs compétences écrites et leur connaissance des ep @xcite . dans ce but, une application web qui repose sur des outils et des ressources tal a été développée, proposant 3 fonctionnalités : ces expressions sont caractérisées par l'absence du déterminant pour le nom (perdre pied, mais pas *perdre les pieds), ou la préférence pour un déterminant précis (faire le clown mais pas *faire les clowns), l'impossibilité de modifier le nom (*perdre pied gauche) ou l'impossibilité d'utiliser un adverbe entre le verbe et le nom (*avoir toujours d'autres chats à fouetter) et l'impossibilité de passivation. ces expressions posent le plus de problèmes aux apprenants, car il est parfois difficile de trouver la traduction correcte ou une expression équivalente. -les collocations manifestent une préférence lexicale forte (poser une question, mais pas *demander une question), dans un champ lexical restreint (hisser le pavillon/le drapeau), leur sens est plutôt compositionnel. la variabilité syntaxique de ce type d'ep est importante : la modification du verbe est possible (prendre rapidement des mesures ; la modification du nom également (prendre des mesures drastiques) ; enfin le passage à la diathèse passive est acceptable. les éléments de la collocation résistent aux tests de substitution (remplacer le nom ou le verbe par un synonyme). signalons que notre définition de la classe des collocations est différente de celle adoptée par le projet parseme-fr pour la campagne d'annotation des expressions verbales (ramisch et al., 2018) où les collocations sont des mots qui cooccurrent fréquemment (lire un livre/un article/des pdfs/une carte/des bds/un fichier). -les expressions figées, comprenant les expressions dont le verbe est conjugué (être sans espoir pour, avoir droit à, être d'accord), mais dont l'objet est totalement fixe et lexicalisé (le déterminant est fixe et le nom n'accepte pas des modifications morphologiques, des adjectifs ne peuvent pas se combiner avec le nom). dans la catégorie des expressions figées, nous incluons les expressions ayant une valeur pragmatique, étiquétées comme « pragmatème » (tutin et al., 2015) : ça va s'arranger, le soleil brille, il fait chaud. pour ces expressions, on ne peut pas insérer un déterminant, un adjectif ou une relative. gross (1993) parle de groupe nominal figé, d'adverbe figé, etc. on inclut la préposition si elle indique un des arguments de l'expression. ces expressions représentent des difficultés pour un apprenant du fle, car une partie est fixe et les contraintes syntaxiques et morpho-syntaxiques sont importantes. ## identification des niveaux de difficulté les expressions que nous avons extraites du lexique-grammaire ne sont pas annotées en niveaux cecr. pour ajouter cette information à notre liste d'expressions, nous avons utilisé une approche mixte : manuelle, dans laquelle les niveaux sont obtenus à partir de ressources pédagoqiques et automatique, qui utilise des techniques de tal. l'approche manuelle est facile à décrire. nous avons consulté des vocabulaires de référence pour l'apprentissage du fle listant des expressions ainsi que, pour chacune de ces expressions, le niveau cecr auquel elle est supposée apprise. il s'agit des référentiels de @xcite , ainsi que de manuels de fle @xcite . nous avons ainsi retrouvé 535 de nos expressions dans ces sources et leur avons attribué le même niveau cecr que celui renseigné dans ces sources. nous avons renseigné ces niveaux dans la base. section 4.1) de fle dont le niveau cecr est connu, ce qui permet de calculer leur distribution de fréquence par niveau du cecr. ces étapes sont respectivement décrites aux sections 4.2 et 4.4, tandis que la qualité de l'identification automatique des expressions est évaluée à la section 4.3. une fois ces distributions de fréquence obtenues, celles-ci sont transformées en un niveau unique (cf. section 4.4). si le niveau de l'ep n'est pas renseigné dans la base, ce niveau unique calculé automatiquement sera ajouté. si l'expression a déjà un niveau annoté manuellement, nous gardons ce niveau. nous avons également effectué une évaluation préliminaire de la fiabilité de nos annotations cecr auprès d'apprenants du fle, dont les résultats sont décrits à la section 5. ## conclusion et perspectives pour favoriser l'apprentissage des expressions verbales polylexicales, nous avons construit une base comptant 4295 d'ep verbales, polylexfle, dont 1098 se sont vu attribuer un niveau cecr. ce niveau est soit obtenu par l'intermédiaire de ressources pédagogiques, soit calculé automatiquement à l'aide d'outils de tal capables de repérer ces ep verbales dans un corpus lemmatisé et annoté en niveaux cecr à l'aide des patrons morpho-syntaxiques et d'en estimer la distribution. pour améliorer la qualité de l'extraction, nous utilisons des informations issues d'une analyse syntaxique automatique afin de détecter les paires verbe-objet et vérifier s'il s'agit bien d'expressions polylexicales. nous avons comparé notre méthode, qui utilise une base lexicale et un système à base de règles avec veyn, l'outil d'extraction automatique des ep sur le même corpus. toutefois, cette comparaison s'avère difficile car les catégories choisies dans le projet parseme et dans notre projet sont différentes. on constate que les expressions idiomatiques, la seule classe commune aux deux projets, sont reconnus par les deux systèmes. il y a plus de différences entre collocations et constructions à verbe support. d'autre part, veyn ne s'adresse pas explicitement aux apprenants et annote les formes verbales pronominales, qui ont un intérêt restreint pour les apprenants d'une langue. nous n'avons pas pu comparer le corpus annoté dans le cadre du projet parseme fr, avec les mêmes textes annotés par notre methode d'identification, car les différences de catégories rendent la tâche très complexe. la base polylexfle présentée dans cet article sera disponible en ligne pour la communauté scientifique via deux sources et sous licence creative common. la base polylexfle dans son ensemble (4295 entrées) sera rendue disponible sur le site du projet simpleapprenant 5 . la plateforme qui intègre polylexfle sera également, à terme, évaluée par des apprenants de français dans plusieurs universités partenaires selon le protocole suivant : entrainement intensif, écriture des textes avec des expressions aléatoirement générées pour le niveau donné et évaluation du nombre d'erreurs. par ailleurs, les 1098 entrées pour lesquelles une distribution de fréquence a été calculée se rapprochent très fortement des objectifs des ressources du projet cefrlex @xcite @xcite et sera rendue disponible sur le site du projet 6 . en ce qui concerne les perspectives ouvertes par cette étude, l'elément qui nous paraît le plus important est celui qui dérive de la méthodologie proposée. celle-ci pourrait en effet être facilement adaptée à d'autres données, en particulier des données produites par des apprenants du fle. il serait alors possible de comparer les distributions de fréquence des ep du français en contexte de réception (ex. lecture) et de production. une autre piste qui mériterait d'être approfondie est de modifier la fonction de discrétisation qui a servi à transformer les distributions de fréquence en un niveau unique. la procédure utilisée, à savoir la comparaison des fréquences par niveau, pourra être améliorée en normalisant les fréquences par une mesure de dispersion, suivant la méthodologie appliquée pour flelex @xcite .