Syntaxe en dépendance avec les grammaires catégorielles abstraites : une application à la théorie sens-texte (2025)

Abstract: L’implémentation de Cousin (2025) de la théorie sens-texte dans les grammaires catégorielles abstraites, un formalisme grammatical basé sur le λ-calcul, présente différentes limitations, en particulier l’articulation des dépendances au sein des structures, et le comportement des adjectifs et adverbes (rôle prédicatif des adjectifs et adverbes au niveau sémantique, nombre de modifieurs, etc.). Tout en utilisant la composition de grammaires catégorielles abstraites de Cousin (2025), nous proposons une représentation des structures syntaxiques en dépendances inspirée de de Groote (2023b) qui lève ces limitations.

## théorie sens-texte (tst) la tst @xcite est une théorie linguistique visant à faire le lien entre le sens et le texte d'un énoncé. le sens est le contenu linguistique à communiquer, alors que le texte est un fragment de discours @xcite . la tst utilise pour ce faire un modèle sens-texte (mst, cf. figure 1 ) composé de 7 niveaux de représentation et de 6 modules de transition. elle utilise également les concepts clés de fonctions lexicales (fl, @xcite ) et de paraphrase @xcite que nous ne détaillerons pas ici. niveaux de représentation et modules de transition : le mst (cf. figure 1 ) est composé de 7 niveaux de représentation, correspondant chacun à une représentation éponyme : les représentations sémantique (semr), syntaxique profonde (dsyntr), syntaxique de surface (ssyntr), morphologiques profonde et de surface (resp. dmorphr et smorphr), phonologiques profonde et de surface (resp. dphonr et sphonr). entre deux niveaux adjacents se trouve un module de transition, portant le nom du niveau le plus proche de la sémantique. ainsi, le module syntaxique profond fait la transition entre dsyntr et ssyntr. @xcite chaque niveau de représentation est constitué d'une structure prédicative (des graphes pour la semr, des arbres pour les dsyntr et ssyntr, et des chaînes de caractères pour les 4 autres), mais également d'une structure communicative. cette dernière comporte entre autres l'opposition thèmerhème qui va venir annoter la structure prédicative du niveau de représentation @xcite . un module de transition effectue toutes les opérations nécessaires au changement de représentation entre deux niveaux. il s'occupe entre autres du changement de structures prédicatives, tel que le module sémantique qui transforme les graphes de la semr en arbres pour la dsyntr. représentation syntaxique de surface : la ssyntr @xcite est composée de quatre sous-structures (cf. figure 2), la structure syntaxique de surface (ssynts), la structure syntaxique communicative de surface (ssynt-comms), la structure syntaxique prosodique de surface (ssynt-pross), et la structure syntaxique anaphorique de surface (ssynt-anaphs). nous ne considérons que la ssynts dans cet article. les ssynts sont des arbres dont les noeuds sont des lexèmes de surface et dont les branches sont étiquetées par des relations de surface. plusieurs exemples de ssynts sont donnés en section 5. là où la syntaxe profonde avait des relations assez abstraites (actant 1 , actant 2 , etc.), la syntaxe de surface a des relations plus explicites (sujet, objetdirect, etc.). de plus, les lexèmes sont plus détaillés dans les ssynts. on y retrouve les prépositions (qui étaient absentes des dsynts), les expressions idiomatiques (qui étaient représentées par un unique lexème dans les dsynts) sont ici représentées par autant de lexèmes que de mots qui les composent. on peut également remarquer l'absence de fl. par exemple, dragon ss : n p signifie que la constante dragon ss est de type n p et invite ss : @xmath0, soit qu'elle attend un groupe adverbial (advp) et deux groupes nominaux (np) pour former une phrase (s ). σ surface-syntactic et σ ssynt-tree , illustrées en figure 3, sont deux signatures d'ordre supérieur dont un extrait est donné en annexe, figure 7 . ainsi, l ssyntrel (dragon ss ) = λa. a dragon st signifie que la constante dragon ss de σ surface-syntactic sera interprétée par le terme λa. a dragon st de λ(σ ssynt-tree ). dans la figure 3, l ssyntrel est le lexique allant de σ surface-syntactic dans σ ssynt-tree . un extrait de l ssyntrel est donné en annexe, figure 8 . les langages abstrait et objet d'une acg sont des ensembles de λ-termes obtenus par induction sur les signatures abstraite et objet de cette acg. par exemple, l'ensemble des arbres de syntaxe de surface (ssynts) constitue le langage objet de l'acg composée de σ surface-syntactic (sa signature abstraite), σ ssynt-tree (sa signature objet) et l ssyntrel et illustrée en figure 3 . les acg ont la propriété de pouvoir se composer (cf. figure 3 ). leurs lexiques sont inversibles. on peut appliquer un lexique de la signature abstraite à la signature objet (l ssyntrel (γ ss ) = γ st ) et inverser un lexique (l -1 ss2ds (γ d0f ) = {γ ss }). on parle dans le premier cas d'opération d'application, et dans le second d'opération de parsing ou d'analyse. ces deux opérations peuvent être composées pour effectuer une opération de transduction : une acg est caractérisée par son ordre et sa complexité. la complexité d'une acg concerne la complexité de l'analyse du lexique de l'acg en question. définition 6 l'ordre d'un type τ ∈ t (a) est défini par induction : nous souhaitons utiliser une classe particulière des acg, les acg dites d'ordre deux, car la complexité de leur analyse est polynomiale @xcite . ## architecture et composition des acg nous reprenons l'architecture de @xcite (qui était celle de @xcite en ajoutant l'opposition communicative thème-rhème à la transduction entre la sémantique et la syntaxe profonde). plusieurs acg sont remplacées ou modifiées afin de modéliser les arbres de dépendances des dsyntr et ssyntr en s'inspirant des acg de (de groote, 2023a,b). nous utilisons le logiciel acgtk (guillaume et al., 2024) pour mettre en oeuvre notre modèle.