Formalisation de la relation entre les verbes imperfectifs et perfectifs en ukrainien (In the S lavic linguistic tradition, perfective and imperfective forms of verbs are traditionally entered independently in dictionaries) (2021)

Abstract: Dans la tradition linguistique slave, les formes perfectives et imperfectives des verbes sont traditionnellement inscrites séparément dans les dictionnaires. Cependant, il existe de forts liens morphologiques et sémantiques entre les deux formes verbales. Nous présentons une formalisation qui nous a permis de lier les deux formes. Nous avons construit un dictionnaire électronique qui contient plus de 13 000 entrées verbales associées à plus de 300 paradigmes morphologiques, qui peut être utilisé pour automatiquement lemmatiser les formes verbales dans les textes ukrainiens et relier les formes perfectives et imperfectives.

## introduction les dictionnaires des langues slaves traditionnels présentent les verbes sous leur aspect perfectif et imperfectif comme des entrées indépendantes. dans le cadre de la grammaire transformationnelle de zellig harris 1 , on aimerait pouvoir relier les deux phrases suivantes : etablir le lien entre ces deux phrases signifie qu'on ne traite pas les deux formes робив et зробив comme deux objets linguistiques indépendants, mais qu'elles représentent plutôt deux facettes d'une même entité, ce qui implique d'une part de représenter cette entité par une unique 1 cf. @xcite ) et @xcite . entrée lexicale, et d'autre part de construire une correspondance bi-univoque qui permette à loisir de calculer une forme à partir de l'autre, et réciproquement. pour formaliser ce lien, nous avons utilisé la plateforme de développement nooj foot_0 . nooj permet d'une part de construire des dictionnaires électroniques foot_1 , d'autre part d'associer les entrées de ces dictionnaires avec des grammaires morphologiques pour formaliser trois types de phénomènes : les flexions (par ex. la conjugaison des verbes), les dérivations (par ex. l'opération de nominalisation) et les agglutinations (par ex. la préfixation en re-). une caractéristique des ressources linguistiques de nooj est qu'elles sont réversibles : ainsi, une même règle morphologique peut être utilisée à la fois pour dériver le verbe manifester en manifestant, mais aussi pour retrouver le verbe à partir de la forme nominale. cette caractéristique est essentielle si l'on veut implémenter une grammaire transformationnelle capable de relier les phrases perfectives et imperfectives dans les deux sens. un second avantage est que le logiciel nooj peut aussi être utilisé comme outil de linguistique de corpus : dès que l'on a construit une ressource linguistique, on peut la tester en l'appliquant à n'importe quel corpus (non préalablement étiqueté). ## cadre théorique la notion d'aspect perfectif ou imperfectif a été utilisée pour la première fois pour la langue tchèque en 1603 par vavřinec benedikt nedožerský dans sa grammaticae bohemicae pour distinguer des verbes simples de verbes dérivés @xcite . ses successeurs ont développé et étendu cette notion aux autres langues slaves. l'aspect se base sur les diverses façons de concevoir le procès exprimé par le verbe dans le temps (j. holt) et s'exprime par des formes imperfectives (ipf) et perfectives (pf). les formes imperfectives focalisent l'attention sur le processus même de l'action, tandis que les formes perfectives expriment le franchissement des limites. la plupart des verbes imperfectifs et perfectifs forment des couples aspectuels (ipf/pf) qui expriment une même action ou état, mais d'un point de vue différent (durée, répétition, accomplissement, achèvement...). il existe deux écoles de grammairiens. prenons l'exemple du couple робити (ipf) /зробити (pf) @xcite . la forme imperfective n'a ni suffixe, ni préfixe, tandis que la forme perfective est composée du radical робити et du préfixe perfectivant з-. dans notre exemple іван зробив вправу за дві години [ivan a fait l'exercice en deux heures], le verbe зробити (pf) serait ainsi dérivé du verbe робити (ipf) par ajout du préfixe зqui ajoute une information sémantique supplémentaire : un résultat abouti dans une limite temporelle. selon cette approche, un même verbe peut former dans des contextes différents des couples aspectuels occasionnels, sémantiquement irréguliers. citons un exemple pour illustrer cela : іван робив вправу дві години, але не доробив її. [ivan a fait l'exercice pendant deux heures, mais ne l'a pas fait jusqu'à la fin]. ici le couple aspectuel est робити (ipf) / доробити (pf). le verbe perfectif est formé par ajout du préfixe до-au verbe [faire] et porte l'information sur la limite [faire jusqu'à la fin]. en poussant cette approche, un couple aspectuel peut très bien être formé à partir de deux verbes morphologiquement éloignés, comme par exemple говорити (ipf) / сказати (pf) [dire] ou брати (ipf) / взяти (pf) [prendre] ; inversement, certains verbes (bi-aspectuels) peuvent se comporter dans une phrase comme perfectifs, et dans une autre comme imperfectifs. en ukrainien, il existe 9 préfixes perfectivants 6 que (guiraud-weber 1987) considère « désémantisés » qui ne modifient pas le sens du lexème verbal. il existe en tout 37 préfixes verbaux simples et 3 doubles 7 . un verbe imperfectif simple (radical + terminaison) peut être associé à plusieurs préfixes qui portent des variations sémantiques. les variantes peuvent être traduites par un même verbe dans une langue étrangère non slave, comme dans l'exemple cité plus haut, ou alors par des verbes différents. par exemple le verbe переробити (pf), créé par ajout du préfixe пере-au verbe [faire] se traduit par [refaire], ou encore le verbe підробити (pf), créé par ajout du préfixe під-au verbe [faire] se traduit par [avoir un emploi]. ces variantes peuvent être associées à leur tour à d'autres verbes pour former des couples aspectuels : переробити (pf)/перероблювати (ipf) [refaire], підробити (pf)/підроблювати (ipf) [avoir un emploi]. bien entendu, les verbes перероблювати (ipf) [refaire] et зробити (pf) [faire] ne constitueront jamais un couple aspectuel à cause de leur éloignement sémantique ; de même, les paires de verbes робити (ipf) [faire]/переробити (pf) [refaire] ne trouveront jamais un contexte leur permettant de former un couple aspectuel. de ce fait, nous parlerons dans ces cas de couples aspectuels dominants, qu'il conviendra de lier dans le cadre de la grammaire transformationnelle. 5 cf. par exemple @xcite , @xcite , @xcite , @xcite 6 @xcite donne 7 préfixes plus 2 variantes du préfixes з-: зі-, с-7 nous prenons en compte toutes les variantes 3 implémentation dans nooj dans un dictionnaire nooj, les entrées lexicales sont associées à une catégorie morpho-syntaxique (ex. « v » pour verbe) et à un certain nombre de paradigmes morphologiques de deux types : la distinction entre flexion et dérivation n'a bien entendu pas de sens pour l'ordinateur 8 , et des problèmes de limite se posent souvent. par exemple, pour le français, @xcite a choisi d'intégrer à la conjugaison (paradigme « flx ») les formes participiales des verbes (manger ⟶ mangée) alors qu'il y a de bonnes raisons pour considérer ces formes comme adjectivales (comme mangeable). inversement, il a choisi de décrire les préfixations (ex. manger ⟶ remanger) comme des phénomènes dérivationnels (paradigme « drv »), même si les formes produites restent des formes verbales fortement associées au lemme initial. 1. inscrire en entrée du dictionnaire la forme imperfective de chaque verbe, puis décrire les formes perfectives à l'aide de paradigmes « flx » (comme une simple conjugaison) : verbe_imperfectif,verbe+@xmath0. inscrire en entrée du dictionnaire la forme imperfective de chaque verbe, puis la lier à la forme perfective correspondante grâce à un paradigme « drv » (comme une dérivation), puis décrire les formes conjuguées de celle-ci : verbe_imperfectif,verbe+@xmath1:conjugaison_ perfective nous écartons la première solution « flx », car elle conduirait à produire un très grand nombre de paradigmes flexionnels (puisqu'il faudra combiner les paradigmes flexionnels, avec chacun des préfixes perfectivants potentiels). nous avons donc choisi la deuxième solution, ce qui nous a conduit à formaliser 186 paradigmes flexionnels et 136 paradigmes dérivationnels. ## le dictionnaire ukrainien pour construire notre dictionnaire, nous avons utilisé le dictionnaire électronique open source version 2.9.1 @xcite qui contient une liste de 20 639 verbes non fléchis. nous avons retiré de cette liste les variantes en в-de verbes qui commencent en у-, comme par exemple pour le verbe учити/вчити @xcite , ainsi que les variantes postfixées en -ся, comme par exemple митися [se laver], pour ne garder que les entrées sans affixe, ex. мити @xcite . les préfixations et suffixations seront en effet traitées comme dérivations. après ce filtrage, il nous reste 11 545 verbes perfectifs et 8 022 verbes imperfectifs. parmi ces derniers, 442 verbes sont biaspectuels, 1 502 verbes sont toujours imperfectifs, 6 078 forment un couple aspectuel avec un verbe perfectif, et 321 verbes forment un coupe aspectuels avec plusieurs verbes perfectifs. parmi les verbes perfectifs, nous avons repéré 5 206 verbes qui ne sont pas liés à une forme imperfective. nous avons donc constitué un dictionnaire de 13 228 entrées verbales : 8 022 verbes purement imperfectifs + 5 206 verbes purement perfectifs, puis avons décrit les 6 339 formes perfectives de verbes imperfectifs grâce à des règles morphologiques. voici quatre entrées verbales de notre dictionnaire : les propriétés flexionnelles (par ex. «infinitive») sont elles-mêmes formalisées par une grammaire décrite dans le fichier « properties.def » du module ukrainien de nooj chaque entrée verbale de notre dictionnaire contient ainsi une propriété flx utilisée pour la conjuguer, et potentiellement une paire de propriétés drv:flx pour l'associer à sa forme perfective et conjuguer cette dernière. ## evaluation et perspectives nous avons ainsi construit manuellement un dictionnaire de 13 228 entrées verbales, associées à leurs paradigmes flexionnels et dérivationnels, ce qui représente 281 738 formes verbales fléchies et dérivées. nous avons appliqué avec nooj ce dictionnaire à un corpus de 100 textes (extraits de romans de xix -xxi e siècles, extraits d'articles), qui contient 199 996 formes graphiques. nooj a alors reconnu 32 755 occurrences verbales, parmi lesquelles nous avons observé 114 faux positifs liés à des ambiguïtés (i.e. une précision de plus de 99%) et 311 formes verbales dialectiques non reconnues (i.e. un rappel supérieur à 99%). nous comptons compléter le dictionnaire en élargissant notre corpus. notre but est d'ajouter à cette ressource un ensemble de grammaires transformationnelles capables de produire à volonté des phrases imperfectives à partir des phrases perfectives correspondantes, et réciproquement, en utilisant la méthodologie décrite par @xcite . le module ukrainien sera publié en open-source sur le site web de nooj (page "linguistic resources" 13 )