Spécificités des erreurs d’orthographe des personnes dyslexiques : analyse d’un corpus de productions écrites (What are the characteristics of spelling errors made by dyslexics: an analysis of errors based on written corpora) (2020)

Abstract: Cet article présente un travail d’analyse des erreurs d’orthographe de personnes dyslexiques à partir de corpus écrits en langue française. L’objectif de cette analyse est d’étudier la fréquence et les caractéristiques des erreurs afin de guider le développement de modules de correction orthographique spécifiques. Les résultats de cette analyse sont comparés aux travaux déjà réalisés en français, anglais et espagnol.

## introduction la dyslexie est un trouble spécifique des apprentissages affectant le langage écrit dont la prévalence en france est estimée entre 6 et 8 % @xcite . ce trouble entraine notamment des difficultés importantes dans l'acquisition de l'orthographe (dysorthographie), difficultés qui persistent souvent à l'âge adulte @xcite . le correcteur orthographique apparait comme un outil particulièrement adapté pour pallier les difficultés orthographiques des personnes dyslexiques. cependant, les correcteurs orthographiques classiques s'avèrent peu performants sur les écrits des dyslexiques @xcite . parmi les hypothèses avancées pour expliquer les faibles performances des correcteurs classiques sur ce type d'écrits, on peut citer : l'impossibilité de certains dyslexiques d'écrire correctement les initiales des mots @xcite , le nombre important d'erreurs produisant des mots présents dans le dictionnaire @xcite , le nombre élevé d'erreurs par mot @xcite , la présence de mots mal découpés (fusionnés ou fragmentés) @xcite , une écriture fortement phonétique @xcite . afin de mettre en place des algorithmes de correction orthographique adaptés aux écrits des personnes dyslexiques, nous avons réalisé un travail préalable d'analyse des erreurs d'orthographe à partir de corpus écrits. nous avons extrait et annoté les erreurs d'orthographe afin de vérifier les hypothèses citées dans le paragraphe précédent et de comparer les résultats obtenus à ceux des quelques travaux existant sur le sujet. notre objectif est de guider les choix algorithmiques que nous opérerons lors du développement des modules de correction orthographique. il y a peu d'études s'intéressant aux troubles orthographiques des dyslexiques par rapport aux études s'intéressant à leurs difficultés en lecture, même si l'on constate un accroissement du nombre de recherches sur l'orthographe des dyslexiques depuis quelques années @xcite . pourtant les difficultés en orthographe des personnes dyslexiques persistent davantage que leurs difficultés en lecture. dans une étude comparant les performances en orthographe d'étudiants francophones dyslexiques et non dyslexiques de même âge et de même niveau scolaire, (mazur-palandre, 2018) constate des profils d'erreurs similaires entre les deux groupes d'étudiants : les dyslexiques font les mêmes types d'erreurs que les non dyslexiques dans les mêmes proportions relatives. cependant, les étudiants dyslexiques font significativement plus d'erreurs que les étudiants non dyslexiques. de plus, une analyse qualitative des erreurs révèle que les étudiants dyslexiques font des erreurs atypiques qui ne sont jamais retrouvées dans les écrits des étudiants non dyslexiques, notamment en ce qui concerne les accords et la conjugaison (ex : les personnes proviennes, j'ai préférez). les travaux sur la constitution et l'analyse de corpus écrits ont surtout pour objectif d'étudier l'apprentissage d'une langue étrangère @xcite ou l'apprentissage de l'écrit dans la langue maternelle @xcite . l'exploration de corpus de productions écrites de dyslexiques pour le développement de correcteurs orthographiques concernent peu de travaux : @xcite ) pour l'anglais, @xcite @xcite pour le français. dans un premier temps, nous présenterons un état de l'art de l'analyse des erreurs à partir de corpus écrits pour la correction orthographique. puis nous décrirons les corpus de textes à notre disposition et la méthodologie utilisée pour leur analyse. nous décrirons ensuite les résultats de l'analyse et les comparerons aux travaux déjà réalisés. enfin, nous concluerons sur les implications des résultats sur le développement de modules de correction orthographique. ce taux de 80 % d'erreurs à une distance d'édition de 1 de leur forme correcte n'est pas retrouvé par @xcite sur un corpus de productions d'élèves faibles en orthographe. seulement 69 % des erreurs issues de ce corpus entrent dans les quatre catégories d'erreurs définies par damerau. les autres erreurs sont en majorité des errreurs non lexicales (real-word error), c'est-à-dire des erreurs qui aboutissent à un mot qui existe dans le dictionnaire et qui ne peuvent donc pas être détectées et corrigées sans prise en compte du contexte environnant. concernant les écrits des personnes dyslexiques, on peut s'attendre à ce que le taux d'erreurs à une distance d'édition supérieure à 1 de leur forme correcte et le taux d'erreurs non lexicales soient encore plus importants. quelques travaux se sont intéressés à l'analyse des erreurs produites par les personnes dyslexiques pour la correction orthographique. @xcite a constitué un corpus de productions écrites de personnes dyslexiques en langue anglaise. un premier échantillon de 3134 mots dont 636 sont erronés (20 % du corpus) a été analysé avec la typologie suivante : en langue française, (antoine et al., 2019) ont constitué un corpus de textes rédigés par 5 enfants dyslexiques et 5 enfants paralysés cérébraux pour un système d'aide à la communication combinant prédiction et correction orthographique. ce corpus rassemble 521 erreurs orthographiques qui ont été annotées en suivant un schéma d'annotation répondant aux besoins des chercheurs en tal et à ceux des orthophonistes. pour la recherche en tal, ils notent si le mot comporte une ou plusieurs erreurs distinctes, le type d'erreur (lexicale, syntaxique ou sémantique) et la morphologie en distinguant les erreurs de segmentation (fragmentation ou fusion) des autres erreurs pour lesquelles ils calculent la distance d'édition de damerau-levenshtein entre la forme erronée et la forme attendue. pour les besoins des orthophonistes, ils établissent une typologie des erreurs en distinguant les erreurs phonologiquement plausibles (erreurs qui ne modifient pas la prononciation du mot, par exemple : insi (ainsi)) et les erreurs phonologiquement non plausibles (erreurs qui modifient la prononciation du mot, par exemple : cantre (centre)). leurs travaux, les premiers s'intéressant à la langue française, montrent un taux d'erreurs multiples de 54 % similaire à celui retrouvé par @xcite en anglais. cependant, les taux d'erreurs non lexicales (29 %) et d'erreurs de segmentation (15 %) sont supérieurs à ceux retrouvés en anglais et en espagnol. cela suggère que les problèmes rencontrés chez les dyslexiques anglais et espagnols sont également retrouvés, dans des proportions plus importantes, chez les dyslexiques français.