Constituance et phrasé prosodique en français : une étude perceptive. (Prosodic constituency and phrasing in F rench: a perception study) (2016)

Abstract: L’objectif de cette étude est d’explorer l’organisation du phrasé prosodique en français. Il n’existe pas de consensus clair sur le nombre de niveaux nécessaires pour refléter la hiérarchie prosodique de la langue. Dans ce cadre, nous proposons une étude perceptive, via un corpus de parole contrôlée manipulant des structures syntaxiques ambiguës, où 27 participants ont effectué 3 tâches de perception : proéminence, frontière et groupement. Nos résultats montrent une utilisation privilégiée des indices de frontières dans le marquage des groupes prosodiques. Plus précisément, on observe que les auditeurs sont capables de percevoir des niveaux de granularité de frontières plus fins que ce que les descriptions traditionnelles du français prédisent. Par ailleurs, les résultats de la tâche de proéminence montrent que l’accent initial est toujours perçu plus fort que l’accent final, et ce dès les niveaux les plus bas de la hiérarchie.

## introduction les indices prosodiques, tels que les proéminences et les frontières, vont segmenter le flux de parole en groupes de mots pour ainsi faciliter la compréhension du message ; c'est ce qu'on appelle le phrasé prosodique. là intervient alors le lien entre la prosodie et d'autres niveaux linguistiques, actes de la conférence conjointe jep-taln-recital 2016, volume 1 : jep notamment le niveau syntaxique. un certain nombre de travaux se sont intéressés au lien à établir entre la structure prosodique et la structure syntaxique. au-delà de la question du mapping entre les deux domaines, il apparaît difficile de trouver un consensus sur le choix des niveaux qui reflètent la hiérarchie prosodique. en effet, différentes hiérarchies prosodiques ont été proposées dans la littérature, variant de 2 niveaux (syntagme accentuel (ci-après ap) et syntagme intonatif (ci-après ip) @xcite pour le français) à 5 niveaux (incluant, selon les modèles : mot prosodique (ci-après pw), groupe clitique, syntagme phonologique (ci-après pp), syntagme intonatif et énoncé ; @xcite @xcite . certains auteurs envisagent également la possibilité d'unités prosodiques récursives, dans le but de mieux rendre compte du lien entre prosodie et syntaxe. parmi ces propositions, on retrouve le « super-major phrase » (super-syntagme majeur : une ip pouvant contenir elle-même plusieurs ip) servant de niveau intermédiaire entre l'énoncé et le syntagme majeur @xcite . de la même manière, @xcite proposent de diviser le niveau du pp en 2 niveaux distincts : le pp mineur (équivalent à l'ap) et le pp majeur (équivalent au syntagme intermédiaire (ci-après ip) proposé par @xcite . plus récemment, ce principe de récursivité a été observé via la révision de la strict layer hypothesis dans le cadre de la théorie de l'optimalité @xcite . l'existence d'un niveau intermédiaire a également été discutée pour le français. quand certains auteurs considèrent l'ip comme une unité propre à des structures syntaxiques spécifiques, telles que les « question tags » ou les structures disloquées @xcite ; voir aussi le segment d'unité intonative @xcite , d'autres, en revanche, proposent l'existence d'un « vrai » niveau intermédiaire entre le niveau de l'ap et de l'ip, qui permet de rendre compte non plus d'un type de structure syntaxique particulier mais davantage d'une unité de niveau supérieur à l'ap, fonction de la taille des constituants @xcite , en lien avec les propositions @xcite . pour le français, cette question autour des niveaux hiérarchiques est particulièrement intéressante. alors que dans les contours intonatifs de l'anglais les proéminences se distinguent clairement des mouvements tonals associés aux frontières, le français, au contraire, est caractérisé par un syncrétisme entre les tons de frontière et les proéminences finales (ci-après af), tous deux se manifestant sur la dernière syllabe des constituants prosodiques. également, à l'inverse d'autres langues, l'accent en français est dit post-lexical et marquerait de manière privilégiée le niveau de l'ap plutôt que le niveau du pw foot_0 . ces caractéristiques du français ont d'ailleurs poussé certains auteurs à parler de langue sans accent @xcite ou de langue de frontière @xcite . plus récemment, dans le cadre de l'approche métrique autosegmentale, af en français est décrit comme un accent mélodique (pitch accent : h*), marquant le plus petit niveau de la hiérarchie prévu en français (ap). dans cette conception, af s'effacerait au profit du seul contour intonatif (boundary tone : h%) à un haut niveau de la hiérarchie prosodique : l'ip @xcite . il existe également un autre type d'accent en français marquant le bord gauche de l'ap : il s'agit de l'accent initial (ci-après ai). cet accent est dit secondaire et optionnel, af étant primaire. traditionnellement, ai est décrit comme un marqueur rythmique dont l'apparition dépend de la taille des constituants @xcite . toutefois, la description du rôle et des fonctions de cet accent dans le marquage même de la hiérarchie prosodique reste encore aujourd'hui mal établie. en effet, @xcite se sont intéressés aux fonctions de ai via l'analyse acoustique d'un corpus contrôlé, manipulant à la fois la taille des constituants et la structure syntaxique. dans les résultats de cette étude, ai se révèle être un marqueur plus structurel que purement rythmique ; les auteurs montrent que ai marque la structure prosodique de manière privilégiée par rapport à af, spécifiquement à des niveaux inférieurs de la hiérarchie prosodique : le niveau de l'ap, voire le niveau du pw. également, une étude en perception sur le même corpus confirme ces résultats @xcite . dans cette dernière, les auteurs montrent que les auditeurs francophones sont capables de percevoir les proéminences finales (af) indépendamment des frontières intonatives, et que ai est perçu systématiquement plus fort que af à tous les niveaux de la hiérarchie prosodique. dans le prolongement de ces précédents travaux @xcite , nous proposons une étude perceptive, plus spécifiquement destinée à aborder la question des niveaux hiérarchiques de la structure prosodique en français. à travers la perception des francophones natifs, nous nous intéressons à la manière dont les indices de proéminences et de frontières sont utilisés pour instancier la structure morphosyntaxique. plus précisément, cette étude vise à éprouver la hiérarchie à 3 niveaux (ap, ip, ip) proposée pour le français, sur la base de structures syntaxiques très contrôlées, afin de tester si ce fonctionnement à 3 niveaux est suffisant pour décrire le phrasé prosodique en français. par ailleurs, la perception est utilisée ici comme une interface entre le niveau acoustique et le niveau phonologique permettant de mettre en évidence les indices pertinents dans le traitement du phrasé prosodique (comme proposé par @xcite . enfin, le prisme de la perception nous permet de contourner le problème de la variabilité ou « flexibilité » des indices acoustiques instanciant les constituants de même niveau dans la hiérarchie prosodique @xcite @xcite . @xcite . ces séquences n1+n2+a ont été placées dans un contexte phrastique plus large forçant ainsi la réalisation d'une frontière prosodique forte (frontière d'ip) après le syntagme cible. selon la condition syntaxique, une structure prosodique différente est prédite, comprenant 3 niveaux au-dessous du niveau de l'ip : ip, ap et pw. alors que le niveau de l'ap est communément accepté pour le français, celui de l'ip est controversé et le pw n'est même presque jamais mentionné. cependant, la question de la pertinence de ce dernier niveau d'analyse avait déjà été soulevée dans les études acoustiques et perceptives précédentes d' @xcite . la présente étude vise à approfondir l'investigation de cette granularité plus fine de la hiérarchie prosodique en français. le corpus manipule également la taille des constituants (mots de 1 à 4 syllabes) et se compose de 4 sets de séquences n1+n2+a, lues par 8 locuteurs différents. un test de jugement sémantique a été réalisé sur toutes les structures afin de ne garder que les locuteurs parvenant à instancier les deux conditions syntaxiques (cf. astésano et al., 2007 pour plus de détails sur la constitution du corpus). pour cette étude perceptive, un seul des 4 sets lu par 1 locutrice a été utilisé : 32 syntagmes (4 longueurs de n * 4 longueurs de a * 2 conditions syntaxiques). toutefois, nous avons exclu de notre analyse de données les séquences composées de n monosyllabiques puisqu'elles ne permettaient pas de distinguer ai et af. nos résultats concernent donc 24 structures syntaxiquement ambiguës, soit 12 séquences par condition. chacun de ces syntagmes a été jugé perceptivement par 27 auditeurs francophones natifs. les auditeurs effectuaient 3 tâches de perception (cf. figure 1 ) : une tâche de proéminence où ils devaient juger le degré de mise en relief de chaque syllabe du syntagme (variant de 6 à 15 sites potentiels selon la combinaison du nombre de syllabes des constituants), sur une échelle d'évaluation allant de 0 à 3 ; une tâche de frontière où les auditeurs devaient juger le degré de rupture entre chaque mot (5 sites potentiels) sur une échelle d'évaluation allant de 0 à 3 ; une tâche de groupement où ils devaient juger la manière dont les mots se regroupaient les uns avec les autres, parmi 4 propositions de groupements. chaque participant était muni d'un casque audio, confortablement assis devant un ordinateur, et pouvait écouter jusqu'à 5 fois le même syntagme. avant chaque tâche, les participants effectuaient une phase d'entraînement, comprenant 4 séquences issues d'un set différent de celui utilisé dans cette étude. l'ordre de présentation des 3 tâches était contrebalancé entre tous les participants. notre étude de perception vise à préciser le rôle des indices prosodiques dans le marquage des unités morphosyntaxiques. dans les deux premières tâches, proéminences et frontières sont volontairement jugées séparément, afin de rendre compte du rôle distinct de ces deux événements phonologiques dans le marquage de la structure. la troisième tâche de groupement sert plus spécifiquement à questionner les stratégies du phrasé prosodique, mais aussi à mettre en évidence les facteurs sous-jacents expliquant, notamment, les variations de correspondance potentielles avec la syntaxe. alors que g1 et g2 correspondent aux deux conditions syntaxiques de départ (respectivement condition 1 et condition 2), g3 et g4 ont été choisis pour proposer une alternative à ces deux groupements, en permettant de faire ressortir des degrés de granularité de niveaux de frontières plus ou moins fins. l'analyse des scores de perception issus de ces 3 tâches suit 2 grandes étapes : une première phase consiste à tester l'adéquation des prédictions associées aux deux conditions syntaxiques avec les résultats de perception des groupements, en observant la manière dont les deux conditions sont distribuées à travers g1, g2, g3 et g4. dans une seconde étape, les résultats de groupements sont mis en relation avec les scores de frontières et de proéminences séparément, afin de faire émerger l'implication respective, mais aussi conjointe, de ces phénomènes prosodiques dans la structuration de la parole. pour cette seconde analyse, la taille des constituants est prise en compte uniquement pour les noms, alors que pour les adjectifs elles sont regroupées afin d'augmenter le pouvoir statistique. nous choisissons d'effectuer des analyses sur deux sites particuliers, points clés de la structure (cf. sur la base de ces données, nous construisons un modèle linéaire mixte avec le score de groupement et le nombre de syllabes du nom comme prédicteurs, et les participants et les items lexicaux comme variables aléatoires. nous effectuons une analyse séparée pour chaque variable dépendante : le score de proéminence d'une part, et le score de frontière d'autre part. les variables ou interactions nonsignificatives sont progressivement exclues du modèle final. ## conclusion l'objectif de ce travail était d'explorer, à travers une étude en perception, l'organisation du phrasé prosodique en français, et plus précisément l'utilisation des indices prosodiques dans le marquage de la structure. en effet, comme nous l'avons déjà exposé dans l'introduction, il n'existe pas de consensus clair sur le nombre de niveaux hiérarchiques nécessaires pour la description de la structure prosodique, et tout particulièrement pour la description du français. deux résultats majeurs émergent : les participants utilisent de manière privilégiée les indices de frontières dans le marquage de la structure. plus intéressant encore, les auditeurs sont capables de percevoir des niveaux de granularité de frontières plus fins que ce que les descriptions traditionnelles du français prédisent. en effet, nos résultats mettent en évidence la nécessité de prendre en compte un niveau supplémentaire dans la hiérarchie prosodique du français, inférieur à l'ap : le niveau du pw. nos analyses sur les scores de proéminences vont également dans ce sens, en montrant que les ai sont plus saillants perceptivement que les af et ce, dès le niveau du pw. ces résultats, particulièrement intéressants sur la question des niveaux hiérarchiques nécessaires dans la structure prosodique du français, ouvrent la voie à de nouvelles analyses qui seront effectuées sur une plus large base de données, comprenant les mêmes syntagmes lus par 4 locuteurs différents (au total : 128 syntagmes) et entendus par 80 sujets. avec un pouvoir statistique plus important, nous pourrons alors tester ces premiers résultats, en complétant notamment l'analyse des scores de proéminences avec d'autres sites accentuels (ai sur n1 ; af sur a), mais également envisager des analyses acoustiques afin de comparer la réalité acoustique et perceptive des niveaux de constituance prosodique du français.