Exploration de la modalité en français parlé et écrit (2025)

Abstract: Dans cet article, nous présentons une méthodologie pour comparer entre eux les profils modaux de corpus en français. Nous montrons quelles différences émergent ou non entre l’écrit et l’oral et pointons l’importance et la place des marqueurs polysémiques dans les deux cas. L’analyse de la polysémie du verbe pouvoir retient notre attention dans la mesure où ce verbe s’avère être un marqueur très présent dans l’ensemble des corpus.

## introduction la catégorie sémantique de la modalité désigne -du moins dans une conception large principalement initiée dans les travaux de @xcite et poursuivie notamment dans ceux de @xcite -l'ensemble des procédés linguistiques qui renvoient à l'expression de l'attitude de l'énonciateur vis-à-vis d'un contenu propositionnel. dans le travail que nous présentons ici, nous nous focalisons sur les marqueurs modaux uniquement lexicaux. notre approche vise à combiner deux perspectives pour l'analyse de la modalité dans les textes : une perspective de linguistique de corpus, axée sur l'exploration de corpus de nature différente ; et une perspective de tal, en développant certains outils utiles à cette exploration. la finalité est alors d'analyser quels marqueurs sont les plus fréquents dans ces différents corpus et de mesurer à quel point ce sont les mêmes. nous nous interrogeons également sur le fait que, dans le cas de marqueurs polysémiques, ce soient ou non les mêmes valeurs modales qui seront privilégiées quel que soit le corpus, notamment et surtout dans l'opposition oral/écrit. après un bref état de l'art des travaux en tal (section 2), nous décrivons les principaux éléments du cadre théorique dans lequel nous nous situons ainsi que la ressource lexicale que nous avons employée, elle-même adossée sur ce cadre théorique (section 3). nous montrons ensuite les résultats obtenus suite à l'utilisation de cette ressource dans l'analyse de ce que nous nommons le "profil modal" d'un corpus (section 4). nous détaillons dans la section 5 le cas de l'analyse du verbe polysémique pouvoir et montrons comment sa désambiguisation automatique accomplie par un classifieur que nous avons développé permet d'ajuster si nécessaire les calculs du profil modal d'un corpus. ## repérer et catégoriser les marqueurs modaux prenons les exemples 1., 2. et 3. (issus de trois corpus distincts sur lesquels nous reviendrons) dans lesquels les marqueurs modaux lexicaux ont été soulignés. en tal, comme du reste en linguistique, la diversité des conceptions théoriques de la modalité empêche l'émergence d'un standard commun comme en témoigne les nombreux schémas d'annotation proposés e.g. @xcite @xcite . en revanche, tous ces travaux s'accordent sur le fait que la polysémie des marqueurs modaux en représente un des principaux défis. en effet, il faut acquérir des informations supplémentaires sur leur contexte linguistique (voire extra-linguistique) afin d'en déterminer la valeur modale (on parle de désambiguïsation). on distinguera alors deux types de travaux selon leur façon d'aborder la polysémie. il y a ceux qui se focalisent sur la désambiguisation automatique, mais en général ce sont seulement quelques marqueurs en particulier qui sont visés, e.g. les auxiliaires can, could, may, must dans un corpus de dépêches en anglais @xcite . il y a d'autres travaux comme @xcite et @xcite , à l'origine de deux ressources lexicales respectivement pour l'anglais et pour le français, qui font référence à ce phénomène en listant les différentes valeurs possibles mais ne proposent pas de procédures de désambiguisation. la plupart des travaux en tal se concentre sur l'anglais. parmi les rares travaux sur le français @xcite , on notera que, même s'il s'agit de cadres théoriques différents, ils partagent les mêmes catégories modales principales (i.e. épistémique, déontique, axiologique et appréciative). du côté de la linguistique de corpus, mais uniquement pour l'anglais (e.g.(rizvic-eminovic & šukalić, 2019)), on note par ailleurs que des travaux se sont intéressés à l'analyse de la distribution de certains marqueurs modaux (en réalité, les verbes modaux seuls) dans des textes de nature différente (oral vs écrit académique). dans l'ensemble des travaux menés en tal, il apparaît ainsi qu'il n'y a pas eu jusqu'ici de travaux menés en vue d'observer la manière dont la modalité s'exprime différemment selon que l'on se situe à l'oral et à l'écrit, en français, à la fois en termes de marqueurs lexicaux privilégiés et en termes de catégories modales privilégiées. c'est la voie que nous avons commencée à explorer et que nous décrivons ici. ## cadre théorique adopté la catégorie sémantique de la modalité est caractérisée par une grande diversité de définitions et d'organisation interne du domaine. nous nous appuyons pour notre part sur le cadre théorique proposé par @xcite qui organise la modalité selon 6 catégories : aléthique, épistémique, appréciative, axiologique, boulique et déontique. la modalité aléthique concerne les propositions présentées comme des vérités objectives alors que l'épistémique, l'appréciative et l'axiologique regroupent les marqueurs qui indiquent une évaluation subjective du locuteur basée, respectivement, sur ses croyances, sa désidérabilité/indésidérabilité ou de lois morales ou éthiques. la modalité boulique concerne les désirs, les volontés ou les souhaits et la modalité déontique l'obligatoire, l'interdit, le permis ou le facultatif. gosselin adopte une conception large de la modalité qui se démarque des conceptions dites "étroites" (lesquelles sont bien souvent retenues en tal) qui réduisent l'ensemble des marqueurs modaux aux verbes modaux (devoir, pouvoir, vouloir) -voir notamment @xcite . dans l'approche de gosselin, il n'existe pas de classe homogène de marqueurs modaux partageant un même statut morpho-syntaxique ; plus encore, tout lexème est porteur d'au moins une modalité qui est, par défaut, aléthique. pour notre travail d'analyse du profil modal d'un corpus, nous avons employé le processeur mo-dale @xcite foot_0 , une ressource lexicale de 631 marqueurs construite à partir des exemples et des définitions issus de l'ouvrage @xcite ## traiter la polysémie de pouvoir afin de désambiguïser les occurrences du marqueur pouvoir, nous avons appliqué à nos 4 corpus un modèle obtenu par le fine-tuning de flaubert. le schéma d'annotation utilisé suit également l'approche de @xcite et rend compte de différentes valeurs sémantiques de pouvoir : éventualité, possibilité matérielle et capacité, sporadicité et permission. les valeurs de capacité, possibilité matérielle et sporadicité font partie de la catégorie modale aléthique, la valeur d'éventualité fait partie de l'épistémique et la valeur de permission de la déontique. le modèle (décrit en détail ici 7. marqueurs mixtes : 15% dans tweets, 19% dans t2k_pedia et 8% dans les deux corpus oraux. 8. bien peut être employé en tant que nom, adjectif invariable, adverbe, interjection ou marqueur discursif ; pouvoir peut être employé en tant que verbe, coverbe ou nom. ces résultats démontrent une répartition similaire des valeurs des occurrences de pouvoir entre les corpus oraux et le corpus tweets, ce qui est cohérent avec les similarités des leurs profils modaux (section 4.2). en revanche, l'analyse qualitative des résultats met en lumière des emplois différents du pouvoir de permission dans les corpus. en effet, si, dans tweets, nous retrouvons majoritairement des exemples de (non) permission accordée par des lois sociales (cf. ex.5.), dans les corpus oraux, il s'agit plutôt d' emplois d'un pouvoir de politesse (cf. 6.) ou d'un emploi discursif (cf. "on peut dire" dans 7.), typique de l'oral. ## discussion et conclusion dans cet article, nous nous sommes focalisées sur les marqueurs modaux lexicaux en démontrant que les marqueurs polysémiques, bien que peu nombreux dans modale (5% des marqueurs de la ressource), couvrent une part très importante des occurrences de marqueurs modaux des corpus oraux et écrits -même si plus restreinte pour les corpus écrits 9 . la comparaison entre corpus oraux et écrits a ensuite montré que, d'une part, il y a des différences en ce qui concerne les marqueurs les plus fréquemment employés et la quantité de marqueurs poly utilisés ; d'autre part, que ces deux types de corpus ont tout de même en commun deux marqueurs dans le top5 des marqueurs, l'un d'eux étant le marqueur pouvoir. pour cette raison, nous avons voulu tester l'impact de la désambiguïsation de ce marqueur sur la fréquence normalisée des catégories modales marquées par les top20. les résultats d'un classifieur ont montré une répartition similaire des 4 valeurs modales dans les deux corpus oraux et dans le corpus écrit tweets et une répartition différente dans le corpus écrit t2k_pedia. le fait de désambiguïser les occurrences de pouvoir correspond à un changement dans les fréquences normalisées des catégories modales marquées par les top20 des corpus écrits. dans le cadre du travail présenté ici, nous nous sommes focalisées exclusivement sur le medium (oral vs écrit), et n'avons pas abordé la question du genre textuel. dans nos travaux en cours, nous menons un travail de contrôle de l'impact de cette variable sur le changement des profils modaux afin d'affiner nos analyses. plus généralement, nous souhaitons étendre l'analyse des profils modaux à des corpus de nature différente et souhaitons inclure dans l'analyse la totalité des marqueurs modaux (et non seulement les top20) afin d'obtenir des résultats plus complets. nous développons actuellement deux classifieurs pour deux verbes poly importants, l'un pour le verbe devoir, l'autre pour le verbe dire. ce sont a priori les seuls travaux de ce type menés pour le français. cet article s'inscrit dans un travail plus ample qui vise à explorer l'expression de la modalité en tant que catégorie sémantique pertinente dans les travaux en psychologie et en psycholinguistique concernant les troubles du stress post-traumatique (tspt) @xcite .