CASIMIR : un Corpus d’Articles Scientifiques Intégrant les M od I fications et Révisions des auteurs (2023)

Abstract: Écrire un article scientifique est une tâche difficile. L’écriture scientifique étant un genre très codifié, de bonnes compétences d’écriture sont essentielles pour transmettre ses idées et les résultats de ses recherches. Cet article décrit les motivations et les travaux préliminaires de la création du corpus CASIMIR dont l’objectif est d’offrir une ressource sur l’étape de révision du processus d’écriture d’un article scientifique. CASIMIR est un corpus des multiples versions de 26 355 articles scientifiques provenant d’OpenReview accompagné des relectures par les pairs.

## introduction le processus d'écriture d'un article scientifique est une tâche complexe et difficile, particulièrement pour les jeunes chercheurs qui doivent apprendre les conventions de l'écriture scientifique. c'est a fortiori vrai pour les chercheurs non natifs anglophones qui doivent également faire face à la barrière de la langue. juniors ou seniors, tous doivent prêter une attention particulière à la qualité de leur écriture afin de transmettre efficacement leurs idées au lecteur. l'écriture scientifique est un genre à part avec ses propres codes et spécificités : structure de l'article (format imrad : introduction, methods, results and discussion (swales, 1990)), style concis et précis, usages des temps, des pronoms et de la terminologie @xcite . plusieurs propositions ont été faites à travers la littérature pour décrire le processus d'écriture d'un article scientifique @xcite @xcite @xcite . toutes ces propositions partagent des étapes communes et peuvent être résumées comme : étape 1 : pré-écriture, étape 2 : brouillon, étape 3 : révision et étape 4 : relecture de finitions. le présent corpus a vocation à être une ressource pour l'étape de révision qui est réalisée en amont de la soumission par l'auteur lui-même, puis à la suite de la phase de relecture par les pairs, basée sur leurs suggestions. elle consiste à faire des changements en profondeur dans le texte, sur le fond, la structure des phrases, la façon de connecter les idées. cette étape est itérative (on la répète jusqu'à obtenir un résultat satisfaisant) (du et al., 2022a) et 1-vers-n (une section de texte peut avoir plusieurs révisions correctes @xcite ). apporter une aide automatique à cette étape du processus d'écriture permettrait aux auteurs d'améliorer plus rapidement et efficacement leurs textes. il existe actuellement peu de corpus pour cette tâche dont les plus semblables à notre travail sont donnés ci-après. 1-peerread @xcite est un corpus de 14 784 brouillons d'articles accompagnés de la décision de publication acceptée/rejetée. ce corpus ne contient pas les versions finales des articles. 2-iterater (du et al., 2022b) un corpus de 31 631 documents (toutes les versions incluses) dont 11 443 résumés provenant de arxiv, le reste provenant de wikipedia et wikinews. il contient toutes les révisions pour un même résumé, alignées phrase à phrase, mais il n'inclut pas les articles dans leur intégralité. 3-arxivedits (jiang et al., 2022) composé de 751 articles provenant de arxiv et leurs différentes versions, alignées phrase à phrase, pour un total de 1 790 documents. dans cet article, nous présentons la première étape de la création de casimir, un corpus d'articles scientifiques en anglais accompagnés de leurs différentes versions et relectures faites par les pairs, collectés à partir de openreview 1 . il aura une taille supérieure aux précédents corpus et proposera un alignement au niveau des paragraphes en plus de l'alignement au niveau phrase.cette nouvelle ressource pourra par exemple être mise à profit dans l'entraînement de modèles répondant aux diverses tâches de l'assistance à l'écriture scientifique. la révision de textes (du et al., 2022a), la correction orthographique, la prédiction d'acceptation/rejet d'un papier @xcite , etc. ## création du corpus les articles sont collectés depuis openreview, une plateforme ouverte de relecture par les pairs qui permet d'héberger les différentes versions d'un même article au format pdf ainsi que ses relectures. son avantage est de proposer des premières versions peu relues et donc d'avoir des révisions plus importantes au fil des re-soumissions (exemple en annexe a). de plus, le contenu des relectures par les pairs est un guide sur la qualité des articles associés et les intentions sous-jacentes aux révisions effectuées. toutefois, openreview présente un inconvénient majeur : les articles ne sont disponibles qu'en version pdf et non en format latex et devront être convertis vers un autre format, ici le xml. on considèrera les termes suivants issus de la terminologie openreview : la distribution du nombre de versions antérieures et de relectures par article est présentée dans la figure 1 . la majorité des articles ont moins de 10 versions. toutes les soumissions de l'auteur sur la plateforme sont comptabilisées comme versions, plusieurs peuvent donc être effectuées avant même les relectures ou présenter des différences mineures. pour les relectures, tous les échanges sur le forum lié à un article sont comptabilisés, expliquant le nombre élevé de relectures pour certains articles. cependant, il est possible de différencier les "réelles" relectures des autres messages en utilisant les attributs des métadonnées. 4 discussion dans cet article, nous avons présenté la première étape de création du corpus de révisions d'article scientifiques casimir. lors de ces travaux préliminaires, plusieurs problèmes ont été rencontrés. tout d'abord, des difficultés liées à openreview, certains fichiers pdf étaient manquants et certaines conférences ne contenaient aucun papier. le corpus a donc été limité aux données disponibles au moment de la collecte. une autre difficulté rencontrée concerne la conversion des pdf évoquée en section 2.2. pour pallier ce problème, trois articles ont été sélectionnés aléatoirement, avec leur première et dernière version, soit six documents. les versions xml générées par grobid ont été corrigées manuellement pour ces six documents, avec un temps approximatif de 75 minutes par article. ces articles annotés manuellement serviront de références pour évaluer la qualité de la conversion en xml générée par grobid, ainsi que la dégradation de la qualité de l'alignement automatique sur les fichiers convertis automatiquement. pour poursuivre la création du corpus, l'ensemble des documents doit être converti en xml, puis les différentes versions des articles doivent être alignées paragraphe à paragraphe et phrase à phrase. pour cela, nous pourrons nous reposer sur le modèle d'alignement de phrases proposé par (jiang