Quel workflow pour les sciences du texte ? (2024)

Abstract: Le triomphe des approches adossées à des méthodes d’apprentissage, dans de nombreuses branches de notre discipline, tend à occulter une part importante des domaines d’investigation pourtant intimement liée au traitement automatique des langues. Nous proposerons, pour commencer, de faire un pas dans la direction opposée, en faveur de ce que nous nommerons ici les sciences du texte, en les distinguant de l’ingénierie de la langue, dont l’omniprésence explique largement cette occultation. Nous voudrions ensuite contribuer à mettre en évidence la méthode propre à cette branche des savoirs, méthode commune pouvant permettre de faire sortir de l’isolement des travaux hétérogènes liés par un même rapport au texte. Nous voudrions enfin nous concentrer sur la phase de ce workflow qui demeure actuellement la plus difficile, celle de l’expérimentation sur corpus, et proposer un cadre pour la mise en place d’environnements d’expérimentation appropriés.

## sciences et ingénierie du texte une part très importante des travaux de notre communauté se porte désormais naturellement vers les approches adossées à des méthodes d'apprentissage, dont les succès fulgurants ne sont pas contestables. que cette tendance forte ait d'ores et déjà transformé en profondeur notre discipline ne doit pas nous dispenser de méditer d'une part à la nature et à la portée de ces succès et d'autre part à la zone d'occultation qui résulte de cette forte mise en lumière. pour tirer au clair la portée de ces succès incontestables, il nous semble important d'en souligner l'horizon applicatif. qu'il s'agisse de classification de documents, de traduction, d'extraction d'information ou de résumé, pour citer quelques exemples bien documentés des applications du tal, la tentation d'y voir le texte comme un obstacle à surmonter, ne doit pas être minimisée. le texte n'y est pas alors regardé comme une fin, mais comme un moyen d'atteindre certains objectifs applicatifs, la pertinence d'une approche étant alors potentiellement mesurée à l'aune d'un critère étranger au texte lui-même et à sa compréhension. d'autres travaux, au contraire, s'appuyant aussi sur une machinerie computationnelle, visent l'étude du texte lui-même, la mise en lumière de ses lois. là où les précédents, qui relèvent selon nous pour cette raison de l'ingénierie du texte, visent quelque chose derrière le texte, au moyen du texte, ces derniers, de l'ordre de la science du texte, visent le texte lui-même et sa compréhension. si cette ligne de démarcation au sein des « disciplines du texte » évoque celle qu'identifie @xcite entre arts et sciences du texte, elle renvoie davantage ici à une différence de visée entre les différents paradigmes d'étude, au sein des approches scientifiques. non sans rappeler aussi de vieilles querelles entre tal et linguistique computationnelle, cette cartographie disciplinaire doit être précisée. on pourrait dire que les approches visant le texte lui-même et celles qui sont guidées par des impératifs applicatifs ont le tal en commun. celui-ci renvoie à un ensemble de méthodes de traitement des données textuelles utilisable dans une perspective ou dans l'autre. ainsi, la linguistique computationnelle ne s'oppose pas au tal mais le précise, par sa visée spécifique, son absence d'autres objets que le texte lui-même et sa compréhension. mais elle n'épuise pas le concept des sciences du texte, dont relèvent tout autant, par exemple, des études littéraires ou philologiques et de nombreux chantiers ouverts à l'interface des humanités numériques, là où les sciences humaines rencontrent le besoin d'explorer computationnellement le texte, pour le comprendre. pour ces disciplines, l'identification d'un phénomène textuel ne suffit pas ; il faut encore comprendre comment et pourquoi il se produit. cette dimension intrinsèquement explicative y va de pair avec l'omniprésence de l'interprète humain. faire entendre la voix des sciences du texte, dans un contexte disciplinaire où l'omniprésence des impératifs de l'ingénierie du texte ne cesse d'en fragiliser l'existence, est-ce à dire pour autant qu'une hétérogénéité radicale devrait interdire toute communication entre ces disciplines ? évidemment non. d'une part parce qu'une communauté de moyens (de formalisation, de calcul...) rend évidemment possible des avancées communes. d'autre part parce que la science du texte pourra toujours en droit éclairer son ingénierie, comme l'ont souvent montré les approches linguistiquement informées du tal, qui n'ont certes pas actuellement le vent en poupe... enfin, car les moyens puissants élaborés pour son ingénierie peuvent constituer aussi des moyens d'observation utiles à la science du texte, pourvu que sa visée explicative soit bien entendue, ce à quoi les nombreux travaux actuels consacrés à l'explicabilité dans les méthodes d'apprentissage pourraient évidemment contribuer. reste que les travaux relevant de la science du texte, travaux visant exclusivement le texte et sa compréhension, doivent pouvoir exister. leur marginalisation relative actuelle impose de repenser leurs spécificités et leur fond théorique commun, ne serait-ce que pour mettre en évidence leur omniprésence dans notre communauté et pour mettre en lumière les moyens dont ils doivent disposer pour s'y épanouir. par sciences du texte, nous désignons le complexe théorique et expérimental qui vise l'étude et la compréhension du texte et de ses lois, à différentes échelles (du caractère au corpus) et dans différentes perspectives (de la forme à l'interprétation). leur scientificité repose sur les éléments suivants : de ces contraintes épistémologiques résulte un schéma de workflow dans lequel s'inscriront naturellement les travaux en sciences du texte. la figure 1 donne sa forme essentielle. ## conclusion l'enthousiasme suscité dans notre communauté par les méthodes d'apprentissage et les llm illustre parfaitement les potentialités et les risques où cet article trouve sa source. car si la richesse des faits de langue que ces méthodes permettent de capturer justifie pleinement l'intérêt qu'on leur accorde, elles montrent aussi que bien des applications sont rendues possibles, qui ne mettent pas en pleine lumière les phénomènes linguistiques sous-jacents qu'elles exploitent. à travers ce plaidoyer pour les sciences du texte, nous voulions d'abord insister sur la nécessité de maintenir, au-delà de la réponse à des impératifs applicatifs (qui font souvent du texte un moyen), l'exigence de compréhension fine des phénomènes de langue (qui prend le texte pour fin). les outils puissants auxquels l'ingénierie du texte a donné naissance peuvent aussi bien entendu contribuer à sa compréhension, pourvu que leur utilisation s'intègre dans un cadre expérimental dont cette compréhension est l'objectif clair. c'est ce cadre expérimental dont nous espérons pouvoir contribuer modestement à dessiner les contours, par la mise en lumière de principes pouvant guider sa mise en place et leur illustration dans une librairie naissante dédiée à l'expérimentation sur corpus, skhólion.