Évaluation de l’apport des chaînes de coréférences pour le liage d’entités (2024)

Abstract: Ce travail propose de revisiter les approches de liage d’entités au regard de la tâche très prochequ’est la résolution de coréférence. Nous observons en effet différentes configurations (appuyéespar l’exemple) où le reste de la chaîne de coréférence peut fournir des indices utiles pour améliorerla désambiguïsation. Guidés par ces motivations théoriques, nous menons une analyse d’erreursaccompagnée d’expériences oracles qui confirment le potentiel de stratégies de combinaison deprédictions au sein de la chaîne de coréférence (jusqu’à 4.3 F1 sur les mentions coréférentes en anglais). Nousesquissons alors une première preuve de concept de combinaison par vote, en explorant différentesheuristiques de pondération, qui apporte des gains modestes mais interprétables.

## introduction reconnaître les entités mentionnées dans un texte demeure un défi pour le traitement automatique des langues, qui approche cette compétence linguistique par deux tâches : le liage d'entité et la résolution de coréférence. le liage d'entité (entity linking en anglais) consiste à associer toute chaîne de caractères se référant à une entité dans un texte, que l'on appelle une mention, à une entrée d'une base de connaissances, tandis que la résolution de coréférence regroupe les mentions se référant à des entités en ensembles de sorte que toutes les mentions d'un même ensemble se réfèrent à la même entité. néanmoins, à chacune de ces tâches est souvent associé un concept de mentions différent : en liage, une mention est le plus souvent un nom propre 1 , alors qu'en résolution de coréférence, tout empan (span) se référant à une entité peut être coréférent, pourvu qu'un autre empan dans le même document se réfère à la même entité. ces différences rendent bien souvent les performances de liage et de résolution incomparables car réalisées sur des corpus distincts. ainsi, le corpus de référence pour le liage d'entité aida-conll @xcite , qui comporte des liens entre les mentions @xcite et la base yago 2 @xcite n'inclut pas de pronoms parmi ses mentions. quant à la coréférence, le jeu de données le plus utilisé, ontonotes 5.0 @xcite , inclut les pronoms et des mentions moins spécifiées qu'en liage dans ses chaînes de coréférence, mais ne contient pas d'annotation pour les singletons, c'est-à-dire que lorsqu'une entité n'est mentionnée qu'une fois, cette mention solitaire n'est pas annotée. nous faisons l'hypothèse que les informations de coréférence peuvent améliorer les décisions prises par un algorithme de liage. en effet, les mentions de coréférence peuvent contenir des indices utiles à la désambiguïsation d'entités, car tant les pronoms que les périphrases sont autant d'indices qui permettent de savoir de qui ou de quoi il est question. la plupart des algorithmes de liage prennent déjà en compte le contexte pour assigner un lien à une mention donnée, mais la particularité de la coréférence, en tant que dépendance à longue distance, est d'agréger au fil du texte des mentions qui elles-mêmes ou avec leur contexte, peuvent être directement désambiguïsantes, quelle que soit leur répartition dans le document. l'exemple présenté en figure 1 , inspiré de @xcite montre comment une chaîne de coréférence peut contenir des informations utiles à la désambiguïsation. ## conclusion nous avons exploré dans ce travail les interactions possibles entre liage d'entités et résolution de coréférences. notre analyse à la fois théorique et empirique nous a permis d'identifier plusieurs configurations d'intérêt au sein des chaînes de coréférence, soulignant des difficultés spécifiques que peuvent rencontrer les modules de désambiguïsation sur les mentions coréférentes, mais aussi le bénéfice potentiel à exploiter des indices associés à d'autres mentions de la chaîne, potentiellement moins ambiguës. sur la base d'expériences oracles confirmant ce bénéfice, nous avons proposé une première preuve de concept pour exploiter ces informations issues des mentions coréférentes, par un mécanisme de vote entre entités prédites dans la chaîne. nous identifions plusieurs perspectives de prolongement de ces travaux : tout d'abord le recours à la chaîne de coréférence pour compléter la génération d'entités candidates (plutôt qu'améliorer la désambiguïsation uniquement), mais aussi l'option d'une fusion plus précoce de l'information offerte au sein de la chaîne, permettant de couvrir également la configuration où toutes les mentions de la chaîne sont ambiguës mais le tout est univoque. enfin, les divergences de conventions d'annotation entre liage et coréférence limitent l'applicabilité de la méthode à un tiers des mentions environ (où les deux prédictions coïncident), et il serait intéressant d'explorer des stratégies d'appariement entre mentions des deux modules.