Lénition et fortition des occlusives en coda finale dans deux langues romanes : le français et le roumain (Lenition and fortition of word-final stops in two R omance languages: F rench and R omanian) (2020)

Abstract: L’exploration automatisée de grands corpus permet d’analyser plus finement la relation entre motifs de variation phonétique synchronique et changements diachroniques : les erreurs dans les transcriptions automatiques sont riches d’enseignements sur la variation contextuelle en parole continue et sur les possibles mutations systémiques sur le point d’apparaître. Dès lors, il est intéressant de se pencher sur des phénomènes phonologiques largement attestés dans les langues en diachronie comme en synchronie pour établir leur émergence ou non dans des langues qui n’y sont pas encore sujettes. La présente étude propose donc d’utiliser l’alignement forcé avec variantes de prononciation pour observer les alternances de voisement en coda finale de mot dans deux langues romanes : le français et le roumain. Il sera mis en évidence, notamment, que voisement et dévoisement non-canoniques des codas françaises comme roumaines ne sont pas le fruit du hasard mais bien des instances de dévoisement final et d’assimilation régressive de trait laryngal, qu’il s’agisse de voisement ou de non-voisement.

## introduction les études sur la variation phonétique et sur la relation entre motifs de variation synchronique et changements diachroniques connaissent récemment un nouvel essor grâce à l'exploration automatisée de corpus toujours plus grands. d'autres études ont montré que les erreurs dans les transcriptions automatiques sont riches d'enseignements sur la variation contextuelle en parole continue, et plus généralement sur les possibles mutations systémiques sur le point d'apparaître @xcite . dans ce cadre, il est intéressant de se pencher sur des phénomènes phonologiques largement attestés dans les langues du monde en diachronie comme en synchronie pour établir leur émergence ou non dans des langues qui n'y sont pas encore sujettes. les processus de lénition et de fortition figurent parmi ces phénomènes. un segment est considéré comme subissant une lénition si sa transformation suit un chemin aboutissant à sa syncope pure et simple ; un segment est considéré comme subissant une fortition s'il suit le chemin inverse (bien que cette définition soit débattue ; @xcite . on sait grâce à l'observation du changement diachronique dans les langues romanes (brandão de @xcite qu'un segment non-voisé devra d'abord devenir voisé, par exemple, avant de disparaître, et qu'ainsi le premier est « plus fort » que le second. il s'ensuit qu'un segment non-voisé qui devient voisé est un segment lénifié, tandis qu'un segment voisé qui devient non-voisé est un segment fortifié. en synchronie, de tels phénomènes de lénition et fortition consonantiques peuvent avoir lieu à divers degrés dans les langues romanes occidentales @xcite 2015 ), observant la lénition en roumain chez 8 locuteurs natifs, ne fait état que de quelques rares cas d'affaiblissement consonantique ; @xcite , étudiant lénition et fortition dans des grands corpus du roumain, ne montre que peu de variation, si ce n'est en coda, mais n'entre pas davantage dans le détail. la position finale de mot, désormais coda, est en effet, à travers les langues du monde, connue pour être une position sensible aux phénomènes d'assimilation ou de neutralisation @xcite @xcite , et c'est pourquoi elle est au centre de cette étude. le français et le roumain sont toutes deux des langues romanes, la première appartenant à la branche occidentale, la seconde à la branche orientale. ces deux langues sont notables, dans leur famille, pour permettre à la totalité de leurs occlusives, d'apparaître en coda, y compris en toute fin de mot, comme le montrent les bandes noires dans les tableaux 1.a et 1.b. la présente étude se propose donc d'observer les alternances de voisement en coda dans deux langues romanes : le français et le roumain. dans la section 2, nous présenterons les données et la méthode utilisées. la section 3 sera consacrée aux phénomènes de fortition, la section 4 aux phénomènes de lénition. la section 5 conclut et propose un regard critique sur les résultats. ## données et méthode pour examiner la variation de voisement en coda, nous proposons ici une étude des occlusives nonvoisées et voisées dans des grands corpus du français et du roumain. des phénomènes aussi spécifiques et multifactoriels que la variation accidentelle de voisement peuvent être observés de façon plus fiable grâce à de très grands corpus @xcite . outre l'observation à grande échelle qui permet des résultats statistiquement significatifs, l'avantage des grands corpus repose sur le fait que la parole y est plus naturelle que dans des enregistrements opérés lors d'expériences ou d'enquêtes car récoltée à partir de conversations réelles. pour ce qui est du français, nous avons utilisé trois grands corpus transcrits manuellement. le corpus ester @xcite comprend originellement 80 heures de discours semi-préparé récoltées en 2003, 2005 et 2009, mais nous l'avons filtré pour enlever les données en français nonmétropolitain (rfi et rtm) et ne retenir que les quelque 40 heures en français standard. le corpus bipartite etape 1 et 2 @xcite ) contient 13,5 heures de radio et 29 heures de télévision en français, notamment des débats et des conversations, récoltées dans les années 2010. enfin, nccfr @xcite contient 31 heures d'interaction en face-à-face, spontanée, entre amis, enregistrées entre 2007 et 2008. pour ce qui est du roumain, nous avons utilisé le corpus bipartite quaero qui illustre la variante standard (dialecte daco-roumain du sud de la roumanie). il consiste en 3,5 heures de parole journalistique et 3,5 heures de débats et d'interviews du début des années 2010. la première partie a été récoltée sur des chaînes de télévision et des émissions radiophoniques roumaines provenant essentiellement des antennes radio rfi journal et rra (radio românia actualități) et de l'agence de presse euranet, et est représentative d'un discours plutôt préparé, voire lu. la deuxième partie consiste en débats et interviews récoltés sur la chaîne de télévision nationale roumaine antena 3 et est plutôt représentative d'un discours spontané, non-préparé. les émissions contenant trop de chevauchement de parole ou de bruit de fond ont été enlevées des données. comme ces données ne sauraient être segmentées à la main en raison de leur quantité, elles ont été traitées suivant la méthode décrite dans @xcite @xcite . deux systèmes de reconnaissance automatique de la parole, un pour le français et un pour le roumain, ont été utilisés pour forcer un alignement pour lequel des variantes de prononciation ont été introduites pour les codas voisées et non-voisées (cf. @xcite pour le français ; vasilescu et al. 2014 pour le roumain). les systèmes ont été autorisés à sélectionner la coda dite canonique (celle qu'on trouve dans la forme sous-jacente) ou sa variante altérée si la réalisation acoustique correspondait mieux à cette dernière. par exemple /p/ peut être étiqueté [p] ou [b], et /b/ [b] ou [p]. ainsi, selon ce que le système estimait correspondre le mieux à l'audio, un mot français comme soupe pouvait être aligné avec les transcriptions [sup], [supә], [sub] ou [subә] et un mot roumain comme grup avec les transcriptions [grup] ou [grub] ; de même, un mot français comme tube pouvait être aligné avec les transcriptions [tyb], [tybә], [typ] ou [typә] et un mot roumain comme dialog avec les transcriptions [dialog] ou [dialok]. dans la mesure où il a été montré que schwa avait tendance à bloquer les effets d'adjacence @xcite , nous avons décidé de ne pas conserver les items réalisés avec un schwa final en français dans nos analyses. cela permet aussi une comparaison plus fiable avec le roumain, où il n'y a pas de schwa final optionnel. de plus, dans les 7 heures de parole en roumain, 37 items étaient considérés comme étant suivis du mot -ul, qui est en fait un morphème ici mal segmenté pour des raisons graphiques après les sigles (ex. smurd-ul, « le samu » segmenté [smurd + ul] et non [smurdul] à cause du tiret). ces 37 items ont été enlevés de la base de données finale. ainsi, les corpus du français utilisés dans la présente analyse comprennent 58911 occlusives en coda et les corpus du roumain 4529. leur répartition est donnée dans le tableau 1. ## phénomènes de fortition le dévoisement en position finale de mot peut être considéré comme une instance de fortition. elle peut typiquement avoir deux manifestations : l'assimilation régressive de non-voisement due à un segment non-voisé dans l'environnement immédiat (dans le cas des codas, à droite), ou le dévoisement en fin de domaine prosodique, attendu notamment en fin d'énoncé devant pause @xcite ). dans nos données, 22,29% des occlusives voisées /b, d, g/ sont réalisées dévoisées en français et 51,78% en roumain. de telles proportions de dévoisement méritent une étude plus poussée. ## phénomènes de lénition le voisement non-canonique d'une obstruante sous-jacemment non-voisée peut être considéré comme une instance de lénition. si le voisement final spontané, c'est-à-dire devant pause, est largement controversé, l'assimilation régressive de voisement, due à un segment voisé dans son environnement immédiat (dans le cas des codas, à droite) est largement attesté. dans nos données, 23,87% des occlusives non-voisées /p, t, k/ sont réalisées voisées en français et 16,45% en roumain. ## conclusion et discussion dans cette étude, il a été mis en évidence que le voisement et le dévoisement non-canoniques des codas du français comme du roumain ne sont pas le fruit du hasard mais bien des instances de dévoisement final et d'assimilation régressive de trait laryngal, qu'il s'agisse de voisement ou de non-voisement, surtout en français. le point d'articulation, pour sa part, a un effet significatif pour l'assimilation de voisement dans les deux langues, l'assimilation de non-voisement en roumain et le dévoisement final en français. de plus, plusieurs points intéressants sont à noter. tout d'abord, en français comme en roumain, le dévoisement final semble défavoriser la vélaire, alors que l'état de l'art nous invitait à postuler le contraire. par ailleurs, les deux phénomènes de dévoisement, le dévoisement final et l'assimilation de non-voisement, ne se comportent pas de la même façon selon la langue, mais montrent les mêmes tendances à l'intérieur d'une même langue -tendances qui s'opposent systématiquement à celles observées pour l'assimilation de voisement. malheureusement, certaines des observations proposées reposent sur des différences statistiquement non-significatives. la cause en est le plus souvent un effectif de données roumaines trop peu élevé. il serait intéressant de confirmer les résultats avec de plus grands corpus du roumain. maintenant que la présence de dévoisement final et d'assimilation de trait laryngal a été montrée en roumain et en français, et l'effet du lieu d'articulation de la coda exploré, de plus amples recherches s'imposent sur le comportement des fricatives, ou encore sur divers paramètres sociolinguistiques comme le style de parole ou le sexe du locuteur.