Frontières entre la perception de la voix normophonique et pathologique chez des auditeurs naïfs (2024)

Abstract: Nous étudions l’hétéroévaluation de la qualité de voix chez une population de femmes francophones comprenant des professionnelles de la voix et des patientes recrutées lors d’une consultation de phoniatrie. Des extraits de parole ont été évalués par un expert à l’aide du GRBAS et par deux groupes de 30 et 40 auditeurs naïfs avec des protocoles perceptifs destinés à évaluer la qualité de voix globale. Ces évaluations ont été mises en correspondance afin d’observer de potentielles corrélations entre la perception de la pathologie vocale chez les auditeurs naïfs et les paramètres du GRBAS expert. Les voix perçues comme plus pathologiques par les auditeurs naïfs sont bien associées à un grade global plus élevé, avec une influence prépondérante de la sévérité du serrage vocal. Les indices de raucité et de souffle sont moins liés à la perception par les naïfs des voix comme pathologiques.

## introduction les normes culturelles peuvent faire varier différents aspects de l'évaluation de la qualité de voix, même ceux supposés s'appuyer sur des références solides comme l'évaluation perceptive experte des dysphonies. il a été observé que des professionnels italiens et français, évaluant des locuteurs dysphoniques de ces deux nationalités, sont en accord pour ce qui est du grade de sévérité général de la dysphonie, mais pas de la raucité, sous-cotée par les experts italophones en comparaison avec les francophones @xcite . cet écart semble lié au fait que l'auditeur, bien qu'expert, est directement influencé par ses représentations sociales, c'est-à-dire à ce qui est localement et momentanément validé au sein d'une culture donnée @xcite . ces représentations sociales viennent s'ajouter à une expérience personnelle et une éventuelle formation pour venir créer un référent interne propre à chaque auditeur. afin de quantifier les altérations de la qualité de voix, il existe des outils acoustiques composites tel que l'avqi (acoustic voice quality index) mais également des outils perceptifs qui sont en général considérés comme la référence (gold standard) du diagnostic de la dysphonie. bien que des revues de littérature mettent en évidence qu'il existe une grande variété de protocoles perceptifs pour l'hétéroévaluation de la qualité de voix pathologique, le grbas de @xcite reste l'un des protocoles les plus utilisés en recherche et en clinique @xcite @xcite . le grbas permet de quantifier le grade général de dysphonie (g), la raucité (r), le souffle (b), l'asthénie (a) et le serrage vocal (s). chaque critère pouvant être coté de 0 (aucun trouble) à 3 (trouble sévère). si nous savons que de manière générale les voix dysphoniques induisent des jugements plus négatifs que les voix saines sur différents aspects comme l'attractivité physique @xcite ou la personnalité @xcite il est aussi vrai que tout ce qui est catégorisé comme pathologique pour un expert n'est pas forcément associé à une représentation négative chez les auditeurs naïfs. il a déjà été démontré que dans une population francophone, une légère raucité chez l'homme peut être considérée comme séduisante pour des auditrices alors que cette même raucité est considérée comme pathologique par un expert @xcite . cette conclusion a également été vérifiée pour les femmes francophones, les locutrices ayant une raucité légère sont évaluées de manière plus positive par des auditeurs des deux sexes @xcite . ces observations sont facilement explicables par l'idée selon laquelle « what sounds beautiful is good. », largement mise en évidence dans les études sur le jugement vocal @xcite . il semble nécessaire de comprendre où se place la limite entre une voix qui sera perçue comme pathologique par un auditeur naïf et qui engendrera une image détériorée du locuteur, d'une voix normophonique. il pourrait être pertinent de prendre en compte qu'en l'absence de plainte physique ou fonctionnel, tous les paramètres perceptifs utilisés par les experts du domaine médical ou paramédical n'évoquent pas nécessairement la pathologie chez les naïfs. pour autant, comme susmentionné, l'évaluation des auditeurs naïfs peut être sévère et provoquer certains handicaps sociaux. il a déjà été mis en évidence que des auditeurs ayant reçu des fiches explicatives visant à les sensibiliser aux troubles vocaux évaluent aussi sévèrement, malgré ce dispositif préalable, des locutrices atteintes de dysphonie et d'hyper-nasalité qu'un deuxième groupe d'auditeurs naïfs maintenu volontairement dans la méconnaissance de la pathologie vocale @xcite . les locutrices atteintes de troubles vocaux sont catégorisées comme peu amicales, ennuyeuses et peu attractives, ce qui peut évidemment être pénalisant dans divers contextes sociaux comme les entretiens d'embauche ou même les relations amicales. l'une des principales conclusions de ces travaux est donc que les cliniciens pourraient avoir besoin de faire de la prévention auprès de leurs patients quant aux attitudes sociales négatives des interlocuteurs. nous savons également que les auditeurs naïfs sont peu sensibles aux dysphonies légères (g1, g2), et n'obtiennent respectivement que 49% et 38% de bonnes catégorisations lors de l'évaluation de ces voix sur le paramètre g du grbas en comparaison avec une évaluation experte @xcite . a l'inverse, les dysphonies sévères (g3) obtiennent 68% de bonnes réponses et 86% pour les voix normophoniques (g0), ces résultats sont vérifiables même après un entrainement des naïfs. d'autre part, certaines études traitent de la différence de perception de l'altération de la qualité de voix entre auditeurs experts (orthophonistes et oto-rhino-laryngologistes) et naïfs en termes d'accord inter-juges. sans étonnement nous observons généralement de meilleurs degrés d'accord chez les experts @xcite mais parfois un accord inter-juges aussi élevé pour les experts que les naïfs @xcite . ces approches mettent finalement en évidence qu'il y aurait un référent interne plus similaire chez les experts. évidemment, il est légitime de penser que les naïfs, qui ont une expérience personnelle n'incluant pas de formation commune en santé, auront un référent interne plus variable que les experts. dans cet article, nous tenterons de répondre à la question suivante : où se trouve la frontière, aussi ténue soit-elle, entre ce qui est perçu comme une qualité de voix normophonique ou pathologique par un panel d'auditeurs naïfs ? nous nous baserons sur la perception générale de la qualité de voix par des naïfs par rapport à la cotation des paramètres perceptifs du grbas réalisée par une médecin phoniatre à travers deux groupes de locutrices, l'un ayant été recruté dans le cadre d'une consultation de phoniatrie et l'autre étant composé de locutrices professionnelles de la voix volontaires. ## discussion et conclusion nos résultats confirment que la perception de la dysphonie et ce qui la caractérise n'est pas uniforme. en effet, la délicate limite entre la perception de la voix normophonique et de la voix pathologique a déjà été régulièrement mise en avant et commence évidemment par une simple question : qu'estce que la normophonie, qu'est-ce qu'une voix « normale » ? nous ne sommes pas en mesure d'évaluer ce qui constitue une « déviation » sans une norme supposée, ce qui est loin d'être aisé puisqu'il n'y a pas de consensus sur la définition même de la qualité de voix @xcite . une étude récente a mis en lumière que des auditeurs invités à classer 20 voix de femmes de la plus « normale » à la plus « non-normale » montrent un degré d'accord limité pour ce qui est de classer les voix « anormales » et un degré d'accord encore plus faible pour les voix « normales » @xcite . dans cette étude, parmi les mesures acoustiques prises en compte, la fréquence fondamentale (f0) ainsi que le premier et second formant sont celles qui prédisent le mieux l'évaluation des auditeurs et non des paramètres plus spécifiques à la qualité de voix comme les mesures d'apériodicités ou de différence d'amplitude entre les premières harmoniques. il est important de prendre en compte qu'une voix peut être altérée par de nombreux biais comme un souffle, une raucité, une hyper ou encore hypo-fonctionnalité et que ces dimensions ne sont pas nécessairement indépendantes les unes des autres @xcite . encore une fois, la raucité semble être une dimension problématique puisqu'il a déjà été mis en lumière que son évaluation influence grandement la cotation du souffle, de manière générale, une forte interdépendance perceptive semble lier ces deux dimensions vocales @xcite . la littérature indique aussi que la perception de la pathologie n'est pas nécessairement constante, même lorsqu'elle est réalisée par des experts. en effet, l'évaluation de la raucité peut être catégorisée avec toutes les cotations possibles pour une même voix @xcite . la difficulté à isoler les dimensions perceptuelles est une des raisons pour lesquelles nous ne retrouvons pas un très bon accord entre les auditeurs sur la perception de la qualité de voix. a l'inverse, il existe un meilleur consensus sur la qualité de voix dans un corpus composé de voix de synthèse ne variant que par la f0 par rapport à des échantillons de voix naturelles @xcite . il semble même que parmi diverses mesures acoustiques objectives, seule la f0 soit un indice robuste et presque unanimement utilisé par les auditeurs lors de l'évaluation de la qualité de voix d'un locuteur @xcite . cette grande variabilité dans l'évaluation perceptive de la qualité de voix semble être une conséquence de l'image que chacun se fait de ce qui est pathologique selon son expérience et sa culture. l'accord inter-juge modéré mis en évidence dans nos résultats même sur un panel de locutrices avec des dysphonies sévères en est une preuve. de plus, cette représentation n'est pas non plus uniforme parmi les experts. en effet, l'idée même d'un « espace perceptuel commun » a été remis en question par les divergences observées entre auditeurs et entre études @xcite . selon nos résultats, pour catégoriser une voix comme pathologique, les auditeurs naïfs sont particulièrement sensibles au-delà du grade général de dysphonie (g) à la perception du serrage vocal (s). nous avons par ailleurs mis en évidence dans le cadre de travaux non-publiés sur le groupe patientes qu'il y a une forte corrélation positive entre la sévérité du serrage vocal d'une voix et le fait que les auditeurs naïfs la considèrent comme étant plus dérangeante à écouter. les voix avec un fort serrage vocal sont également connues pour entrainer un plus gros effort d'écoute chez des auditeurs naïfs @xcite . ce retour d'impression « dérangeant » ou « fatigant » pourrait provenir du fait que le serrage vocal donne l'impression de forcer sur la voix, une altération du comportement vocal qui serait perçue plus facilement et plus négativement par les naïfs. en revanche, nous obtenons des corrélations très modérées à faibles entre la catégorisation d'une voix comme étant pathologique et la raucité (r) mais aussi le souffle (b). l'expert semble plus influencé par ces deux dimensions vocales que les naïfs pour évaluer une voix comme dysphonique. pour le souffle, ces résultats pourraient nous mener à mettre en rapport l'évaluation par les naïfs et les représentations sociales liées à la voix soufflée. en effet, cet indice pourrait également faire partie de ceux qui sont perceptivement appréciés pour les femmes francophones comme c'est le cas pour les femmes anglophones aux états-unis (babel et al., 2014). pour ce qui est de la raucité, ces résultats sont probablement en lien direct avec les représentations sociales et les référents internes des auditeurs naïfs qui semblent apprécier une raucité légère pour les femmes francophones. nos résultats, ainsi que ceux de la littérature mise en avant dans le cadre théorique, tendent à montrer que la raucité n'est pas considérée comme pathologique par les naïfs francophones. beaucoup moins de résultats existant sur le souffle, il pourrait être intéressant de réaliser une étude concernant plus précisément cette dimension vocale. enfin, au vu des résultats de la littérature et de ceux que nous apportons, il pourrait être intéressant de reconsidérer certains traits perceptifs comme relevant nécessairement de la pathologie, si toutefois ils ne font pas l'objet d'une plainte ou d'une atteinte organique. l'exemple de la raucité est particulièrement frappant puisqu'elle est visiblement dans la culture française, considérée comme vocalement attractive chez les hommes comme chez les femmes, du moins dans le cas d'une raucité légère et n'est que peu prise en compte par les auditeurs naïfs lors de l'évaluation d'une voix comme pathologique. doit-on alors nécessairement considérer cette dimension comme un indice de pathologie ? l'idée selon laquelle une dimension perceptive pourrait être reconsidérée selon la norme sociale en cours au moment et à l'endroit de l'évaluation vocale pourrait être appuyé par certains arguments, comme le fait qu'en angleterre, les femmes peuvent moduler leur voix chantée pour augmenter leur attractivité vocale en utilisant une qualité de voix plus rauque (barkat-defradas et al., 2013). dans ce contexte, la raucité n'est pas la conséquence directe d'une altération de la qualité de voix mais d'une volonté de se rapprocher artificiellement d'une image vocale socialement validée. pour conclure, les voix perçues comme plus pathologiques par les auditeurs naïfs semblent être celles avec un grade de sévérité global plus élevé mais également celles avec un serrage vocal plus sévère. cet indice est, selon nos résultats, plus important dans l'identification d'une pathologie vocale pour le jury naïf comparé au jury expert. certaines autres dimensions comme la raucité ou le souffle semblent être plus à la frontière entre la perception de la voix pathologique et normophonique. ces écarts entre experts et naïfs proviennent probablement d'un référent interne différent ainsi que de représentations sociales ancrées et hautement variable d'un individu à l'autre. ce référent interne reste connu pour être plus commun entre experts qu'entre naïfs car bâti sur le nombre d'année d'exercice, ce qui permet aux experts de rattacher ce qu'ils perçoivent à ce qu'ils imaginent du mode de fonctionnement des plis vocaux.