Évaluation Automatique Explicable de l’Écriture Argumentative : État de l’Art, Lacunes et Proposition d’Architecture Modulaire Alignée sur des Grilles Éducatives (2025)

Abstract: L’évaluation automatique de l’écriture constitue une frontière prometteuse du Traitement Automatique du Langage Naturel (TALN), en particulier pour l’enseignement de l’argumentation. Pourtant, la majorité des systèmes existants privilégient la prédiction de scores au détriment de la compréhension structurelle des textes et de la production de retours pédagogiques utiles. Cet article propose une architecture explicable, modulaire et adaptée à la Compétence III de l’ENEM (Brésil), axée sur trois piliers : l’alignement avec des grilles officielles, la transparence des décisions algorithmiques, et la valeur formative des retours générés. Articulant théorie de l’argumentation, évaluation de l’écriture et technologies récentes en TALN, cette architecture comprend quatre modules : segmentation des unités argumentatives, classification des relations discursives, alignement aux critères d’évaluation, et génération de feedback. Les résultats initiaux montrent un fort potentiel pour améliorer l’équité, l’auditabilité et l’utilité pédagogique du système, tout en ouvrant la voie à des adaptations multilingues dans d’autres contextes d’évaluation

## introduction former les élèves à écrire avec cohérence, progression argumentative et expression personnelle constitue un défi majeur pour les enseignants, notamment dans des classes nombreuses. même les enseignants les plus qualifiés manquent souvent de temps pour offrir une lecture attentive et un retour formatif personnalisé sur chaque texte. cette limite affecte le développement des compétences essentielles en pensée critique et en argumentation, exigées tant dans les évaluations scolaires que dans les examens nationaux et l'exercice citoyen en société discursive. dans ce contexte, les technologies basées sur le traitement automatique du langage naturel (taln) offrent un soutien prometteur à l'enseignement de l'écriture, en complétant -sans remplacer -l'action pédagogique. cet article s'inscrit dans cette perspective en présentant les fondements et la proposition d'une architecture modulaire explicable d'évaluation automatique de la production écrite, centrée sur la compétence iii de la rédaction de l'examen national du lycée (enem) au brésil. cette compétence évalue la capacité à développer un texte argumentatif cohérent, avec une progression logique. contrairement aux approches focalisées sur des aspects superficiels (grammaire, métriques), notre proposition vise à analyser la structure argumentative sous-jacente, à l'image de l'évaluation humaine qualifiée. l'enem, principal examen d'accès à l'enseignement supérieur au brésil, repose sur une matrice de cinq compétences. parmi elles, la compétence iii joue un rôle stratégique en évaluant l'organisation logique des arguments. alors que les compétences i (norme linguistique) et ii (compréhension de la consigne) ont déjà inspiré des solutions automatisées, et que la compétence iv (cohésion) pose des défis spécifiques, la compétence iii demeure peu explorée et offre un terrain fertile pour l'innovation. ce choix s'appuie sur l'expérience du projet ilva (intelligence linguistique-verbale d'évaluation), développé au sein de l'institut fédéral de bahia (ifba), avec le groupe de recherche rgear. une phase antérieure du projet a ciblé la compétence v à l'aide de la reconnaissance d'entités nommées pour identifier les cinq éléments d'une proposition d'intervention. or, cette conclusion, bien que propre à la compétence v, résulte d'une articulation argumentative globale, ce qui justifie son intégration dans l'analyse de la compétence iii. théoriquement, la proposition repose sur le modèle de stephen toulmin, adapté à l'éducation par maria thereza serafini, qui distingue affirmations, données et garanties. ce modèle est enrichi ici par l'ajout de la proposition d'intervention comme conclusion argumentative. la modélisation logique de leila amgoud, appliquée à l'inférence explicable, complète cette base en orientant la conception d'un système transparent et interprétable. en parallèle, notre approche dialogue avec les examens internationaux structurés par le cadre européen commun de référence pour les langues (cecr), tels que le baccalauréat, le delf/dalf (à partir du niveau b2) et le tcf. ces examens, comme l'enem, valorisent la clarté, la cohérence et la qualité argumentative des textes. l'objectif de cet article est de présenter les fondements, l'architecture et les premiers résultats du système, ainsi que ses apports pédagogiques. il est structuré comme suit : section 2 -cadre théoriques ; section 3 -état de l'art ; section 4 -lacunes et défis ; section 5 -proposition d'architecture modulaire ; section 6 -résultats préliminaires ; section 7 -discussion ; section 8 -conclusion 2 cadre théorique 2.1 vue d'ensemble et référentiels théoriques de l'argumentation l'argumentation écrite est une pratique discursive centrale dans les sociétés démocratiques, car elle mobilise des compétences cognitives, linguistiques, rhétoriques et pragmatiques au service de la formation citoyenne. en contexte éducatif, produire un texte argumentatif ne se résume pas à un exercice de rédaction : c'est un processus de construction du sens, de développement de la pensée critique et de prise de position sur des questions sociales. des études comme celles @xcite au brésil, l'évaluation de la compétence argumentative repose principalement sur la rédaction dissertative du baccalauréat national (enem), notée selon cinq compétences. la compétence iii (« sélectionner, relier, organiser et interpréter des informations, faits, opinions et arguments pour défendre un point de vue ») demande à l'évaluateur de percevoir la progression argumentative et le projet global du texte. cette approche s'inscrit dans les principes de la linguistique textuelle, qui valorise cohérence, cohésion, progression thématique et construction du sens @xcite . selon marcuschi, la progression textuelle repose sur l'introduction contrôlée d'informations, la reprise de thèmes et le maintien d'un axe discursif clair, permettant au lecteur de suivre l'argumentation. sur le plan théorique, le modèle classique de @xcite décrit l'argumentation selon six éléments : thèse, données, garantie, soutien, modalisateur et réfutation. maria tereza serafini en propose une adaptation didactique à trois fonctions principales : affirmation (thèse), information (faits, exemples) et garantie (liaison logique entre les deux). notre travail adopte ce cadre en y ajoutant la proposition d'intervention comme conclusion argumentative du texte, résumant le raisonnement et renforçant la persuasion. nous intégrons aussi les apports de leila amgoud, dont les travaux en argumentation computationnelle structurée permettent une meilleure explicabilité des analyses automatiques. sa méthode relie la représentation formelle à l'interprétation pragmatique, essentielle pour les systèmes à visée éducative. ## proposition d'architecture modulaire afin de dépasser les limites identifiées dans la littérature -notamment le manque d'explicabilité, l'alignement insuffisant avec les grilles pédagogiques, et la difficulté à représenter la diversité argumentative -nous proposons une architecture conceptuelle modulaire dédiée à l'évaluation automatique explicable de l'écriture argumentative, centrée sur les textes dissertatifs du contexte éducatif brésilien. notre architecture repose sur quatre principes fondamentaux : (i) un alignement pédagogique explicite avec les compétences évaluatives de l'enem, notamment la compétence iii ; (ii) une modularité fonctionnelle pour permettre l'adaptabilité et l'évolutivité ; (iii) une explicabilité pédagogique à chaque étape du processus ; et (iv) une approche formative orientée vers le développement de l'autonomie de l'élève. l'architecture est composée de quatre modules indépendants mais interconnectés, chacun jouant un rôle spécifique dans l'analyse : -module 1 : segmentation des unités argumentatives -module 2 : classification des relations discursives -module 3 : alignement avec les grilles évaluatives -module 4 : génération de rétroactions explicables ## résultats préliminaires afin de valider empiriquement l'architecture modulaire proposée, un corpus annoté a été constitué, composé de 120 dissertations argumentatives issues de l'enem, couvrant les années 2020, 2021 et 2022. le corpus a été divisé en deux groupes : 90 textes extraits des manuels de formation des évaluateurs de l'inep, annotés par des enseignants et des élèves dans le cadre d'un cours d'extension sur l'évaluation textuelle, organisé par le projet ilva ; et 30 textes supplémentaires rédigés par des élèves de l'ifba, utilisés pour les tests finaux. les dissertations ont été sélectionnées selon des critères thématiques et selon les niveaux de compétence (de 0 à 5) dans la compétence iii, garantissant une distribution équilibrée entre les niveaux. les annotations ont strictement suivi les critères de la matrice de la compétence iii et ont été réalisées par 11 professeurs et 6 lycéens, avec une double annotation pour tous les textes. les textes officiels de l'inep étaient déjà annotés par des évaluateurs expérimentés, ce qui garantit leur fiabilité. le processus d'annotation a montré un bon niveau de concordance et a été supervisé par des spécialistes. ## discussion la mise en oeuvre de l'architecture modulaire proposée a mis en évidence des défis techniques, pédagogiques et épistémologiques notables. toutefois, les résultats préliminaires suggèrent que le système possède un fort potentiel pour surmonter les limitations récurrentes des modèles traditionnels d'évaluation automatique de l'écriture, notamment ceux qui ne tiennent pas compte de la structure argumentative ni des objectifs pédagogiques des examens comme l'enem. ## conclusion l'évaluation automatisée de l'écriture constitue une frontière méthodologique et technologique majeure du traitement automatique du langage naturel (taln), en particulier lorsqu'elle est mobilisée au service de l'enseignement de l'argumentation. pourtant, les systèmes dominants restent centrés sur la prédiction de scores à partir de métriques de surface, souvent opaques, négligeant l'explicabilité, l'alignement pédagogique et la fonction formative. cette lacune est d'autant plus préoccupante dans des contextes d'évaluation à fort impact éducatif et social, comme la dissertation argumentée de l'enem. en réponse à ce constat, cet article a présenté une architecture modulaire explicable, conçue pour évaluer la compétence argumentative dans les rédactions du secondaire, avec une attention particulière à la compétence iii de l'enem. la proposition repose sur trois piliers structurants : (i) l'alignement avec les matrices officielles d'évaluation, (ii) la transparence et l'auditabilité des décisions du système, et (iii) la fonction formative des retours générés. le système développé est capable de segmenter et de classifier des unités argumentatives en portugais, de modéliser leur articulation logique sous forme de graphes, et de produire des rétroactions textuelles et visuelles. les résultats préliminaires révèlent à la fois le potentiel du système et les défis qu'il reste à relever, notamment en ce qui concerne le traitement des implicites, la diversité des styles argumentatifs et la reconnaissance de structures non prototypiques. l'un des apports spécifiques de cette architecture réside dans le traitement de la proposition d'intervention non pas comme un bloc isolé (évalué selon les critères de la compétence v), mais comme le point d'aboutissement du raisonnement argumentatif. cette conception, cohérente avec les principes de progression textuelle, renforce l'analyse de la cohérence globale du texte et met en évidence les liens entre la conclusion et les arguments développés. le système intègre également une stratégie de contrôle qualité intermodulaire : en entraînant les graphes argumentatifs du module 3 à partir des notes attribuées par des correcteurs officiels, il est possible de détecter, en phase de validation, les erreurs qui auraient échappé aux modules précédents. ce mécanisme d'auto-vérification constitue une piste prometteuse pour garantir la robustesse de l'évaluation, en permettant de rétropropager les incohérences détectées dans la structure argumentative vers les modules de segmentation ou de classification. sur le plan technologique, des évolutions sont prévues, telles que l'enrichissement du corpus annoté (en quantité et diversité), l'adaptation de modèles tels que bertimbau et t5 pour gérer des inférences argumentatives plus fines, et l'intégration de composants hybrides combinant apprentissage profond et règles linguistiques symboliques. sur le plan pédagogique, l'explicabilité est affirmée comme un principe central. contrairement aux approches dites « boîtes noires », l'architecture proposée rend visibles les fondements de l'évaluation. les graphes argumentatifs, les commentaires interprétables et les matrices de décision publiques sont conçus pour favoriser la compréhension, la remédiation et l'autonomie de l'apprenant. la modularité du système rend possible son extension à d'autres contextes linguistiques et évaluatifs. l'adaptation aux examens internationaux (delf/dalf, dele, toefl) nécessitera la constitution de corpus spécifiques, l'ajustement des critères d'évaluation, et le fine-tuning de modèles multilingues (comme xlm-r ou mbert) selon les contextes éducatifs et culturels propres à chaque langue cible. en définitive, cette architecture ne vise pas à remplacer l'expertise humaine, mais à la renforcer dans une perspective éthique, formative et accessible. le repositionnement méthodologique proposé -de la note opaque vers un retour explicable -représente une contribution originale aux approches d'évaluation numérique de la production écrite, en particulier dans le domaine des langues historiquement sous-représentées en taln. les perspectives ouvertes par ce projet incluent : l'extension du corpus, la validation du système avec des utilisateurs réels (enseignants et élèves), l'amélioration de l'interface utilisateur, et l'intégration progressive dans des environnements numériques éducatifs comme moodle ou les avas institutionnels. ce travail entend ainsi contribuer, de manière durable, à l'innovation pédagogique fondée sur l'intelligence artificielle, dans le respect des droits des apprenants et des objectifs de justice éducative.