广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终7544号
上诉人[原审原告（被告）]黄志江，男，汉族，1962年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人潘景伟，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁柏豪，广东熊何律师事务所实习律师。
上诉人[原审被告（原告）]广东省佛山土产进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路金源街8号。
法定代表人刘子健，总经理。
委托诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘从美，广东天地正律师事务所律师助理。
上诉人黄志江因与上诉人广东省佛山土产进出口有限公司（以下简称“土产进出口公司”）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、广东省佛山土产进出口有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向黄志江支付违法终止劳动合同的赔偿金218740.5元；二、广东省佛山土产进出口有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向黄志江支付高温津贴724.2元；三、广东省佛山土产进出口有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向黄志江支付2011年、2012年未休带薪年休假的工资报酬1231.03元；四、驳回黄志江的其他诉讼请求；五、驳回广东省佛山土产进出口有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人黄志江不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、关于黄志江离职前十二个月的平均工资。一审将工资的举证责任分配给黄志江是错误的。黄志江未能及时提出违法解除劳动合同要求赔偿的仲裁及诉讼，是由于土产进出口公司在2011年6月恶意向禅城公安举报黄志江侵占企业财产，经公安近三年的侦查，作出撤案决定。由于是土产进出口公司的原因导致本案诉讼的延迟。因此，关于平均工资的举证责任，应由土产进出口公司承担。而且，黄志江对平均工资也进行了高度盖然性的举证，主ＸＸ均工资为6750元/月是合理的。最起码，由于土产进出口公司的原因导致诉讼延迟至2016年才起诉到二审法院，在双方无法举证的情形下，也应按2015年佛山市平均工资6256元/月计算赔偿金为412896元（6256元/月×33月×2倍，2012年佛山市平均工资是3850元/月，也不是一审判决中的3389元/月。二、关于高温津贴、年假工资的计算基准及年限。土产进出口公司拒发高温补贴是一直处于连续的状态，应连续计算全部工作年限的高温补贴。另外，一审判决以2011年最低工资标准来计算黄志江的年假工资也是错误的，应以黄志江的月平均工资6750元/月来计算年假工资。三、关于离职后交接，土产进出口公司有具体的离职交接规定，就应按规定来执行。由于黄志江多次举报土产进出口公司的法定代表人、财务总监等人的违法犯罪行为，遭到打击报复，诬告陷害。因此，为避免土产进出口公司以黄志江未办理交接手续为由给黄志江继续制造麻烦，请求判决土产进出口公司于法律文书生效后十五日内按已报备案的《广东省佛山土产进出口有限公司规章制度》进行办理交接手续，向黄志江出具2012年10月、11月的财务核算报表。以下就是土产进出口公司的关于交接手续的规定：1.关于《人事管理规章》46页第16章[移交]第61条规定，必须按规定办理工作移交。2.关于《公司内部会计核算办法和有关规定》第一条和第六条。3.关于《财务管理暂行办法》第三章第15条、第八章第49条、第九章第57条、第58条。由于2012年9月30日后，黄志江负责的华盈部门仍存在实际出口业务。因此，交接手续上，土产进出口公司仍应向黄志江出具2012年10月、11月的财务核算报表。另外，土产进出口公司对黄志江在原公司工作的办公室采取加上锁、加封条等限制措施，扣押了私人物品未还，保留台式电脑二台（一台联想品牌电脑、一台是组装机）、打印机一台、乐声牌电水壶一个、固话机一部、ARESAN洋酒10支、LIBAATO洋酒若干；及大量个人自购的经营产品货样）。综上，黄志江请求：1.撤销原审判决；2.改判土产进出口公司向黄志江支付违法解除劳动合同赔偿金445500元；3.改判土产进出口公司向黄志江支付入职至今的高温津贴24750元；4.改判土产进出口公司向黄志江支付年休假工资20250元；以上合计490500元；5.改判土产进出口公司在裁决生效十五天内与黄志江办理辞退后的交接手续，并向土产进出口公司提供取回被扣押个人物品的便利。
上诉人土产进出口公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、双方劳动关系。自1984年起至2012年9月30日止，黄志江在土产进出口公司工作，并于2007年起担任内设部门华盈公司副经理。2009年10月14日，双方签订最后一份《广东省劳动合同》约定，本合同期限为固定期限，从2009年10月1日起至2012年9月30日止。双方劳动合同于2012年9月30日期满后，黄志江未申请续约。同时，由于黄志江恶意诉讼妨害公司正常经营、涉嫌职务侵占、严重违反公司规章制度等，土产进出口公司依法通知其劳动合同期满终止。黄志江涉嫌职务侵占罪，土产进出口公司已经进行刑事报案，目前该案仍在侦查中。民事起诉要求其返还恶意侵占的财产及利息，该案已经撤诉。另外，黄志江在2008年出资设立的佛山市铭盛行贸易有限公司（后变更为佛山市利普多贸易有限公司），私自经营与土产进出口公司有竞争关系的进出口红酒业务，其部分红酒甚至还曾存放于土产进出口公司位于佛山市禅城区佛平路62号的军桥仓内。其行为已严重违反公司规章制度及竞业禁止规定，严重损害土产进出口公司的合法权益。因黄志江负责的华盈业务部经营不善，连年亏损（自设立至被撤销从未盈利），土产进出口公司于2012年9月30日，撤销该部门。土产进出口公司不续签劳动合同合法，双方劳动关系于2012年9月30日期满终止。基于黄志江存在上述恶意诉讼妨害公司正常经营、涉嫌职务侵占、严重违反规章制度及竞业禁止规定等情形，土产进出口公司有权解除其劳动合同，土产进出口公司在其劳动合同期满后不续签合法。退一步说，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条的规定，即使认定劳动合同期满终止，或客观上无法履行终止，土产进出口公司仅需向黄志江支付《中华人民共和国劳动合同法》施行后至劳动关系终止时每年一个月的经济补偿金，即计算经济补偿金的工作年限应为2008年1月1日至2012年10月29日，共计4年，数额为8704元（土产进出口公司已额外支付其一个月工资）。一审判决认定土产进出口公司违法终止劳动合同并需支付赔偿金错误。另外，黄志江离职前12个月的平均工资为2176元/月，一审判决参照佛山地区平均工资计算黄志江工资错误。土产进出口公司在一审诉讼中已提交《工资表》、《工资发放清单》、《电子回单》、《银行委托付款单》等证据证明，2011年10月至2012年9月即黄志江离职前12个月平均工资为840.50元至849.50元，加上在2012年中旬发放的全体员工丰收奖1.6万元，黄志江的平均月工资应是2176元。二、一审认定需要支付高温津贴错误。黄志江不符合支付高温津贴的条件。黄志江担任华盈业务部副经理，在设有制冷设备的温度低于33℃以下的室内办公。根据2012年3月1日施行的《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，黄志江并不符合支付高温津贴的条件，其无权主张高温补贴。况且，黄志江的主张已过仲裁时效，一审认定错误。高温补贴不属于劳动报酬，属于劳动保护费用。依据《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十三条规定，劳动保护方面的费用，如用人单位支付给劳动者的工作服、解毒剂、清凉饮料费用等，不属于劳动者的工资范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，即使存在高温津贴，由于高温补贴不属于劳动报酬，属于劳动保护费用，黄志江应自知道权利应侵害之日起（其最迟至2012年10月知道）主张。黄志江有权领取的期间仅为2012年6月至9月（双方劳动合同于2012年9月30日解除）。而黄志江直至2013年12月11日才向劳动行政部门初次主张。因此，黄志江2012年的高温津贴已超出一年仲裁时效。三、一审判决认定土产进出口公司需要支付2011年、2012年年休假工资错误。土产进出口公司已经支付2011年年休假工资。土产进出口公司的惯例是每年的4月按照员工申请，统一支付上一年度的公司员工相应的年休假工资，补贴标准为100元/天，多年来，黄志江从未对此标准提出异议。2012年4月，土产进出口公司按年假15天向黄志江支付2011年年休假工资1500元。黄志江于一审中确认上述事实。因此，一审判决土产进出口公司支付差额错误。根据《广东省工资支付条例》第五十四条及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，年休假工资不属于劳动报酬，属于国家规定的福利费用，黄志江应自知道权利侵害之日起主张。按土产进出口公司多年来支付年休假工资的惯例及已于2012年9月30日通知合同期满的事实，黄志江最迟于2012年4月、2012年10月已知晓其2011、2012年年休假工资的权利被侵害。而黄志江直至2016年3月25日申请仲裁之日才主张。因此，黄志江关于年休假工资的主张已超出一年仲裁时效。土产进出口公司补充上诉请求如下：黄志江2012年12月7日提出另案的劳动仲裁申请，该案二审判决于2015年10月15日生效。但是黄志江上述劳动仲裁请求中并未提及未休带薪年休假工资、高温津贴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，若黄志江2012年12月7日提起劳动仲裁的相关仲裁事项再次申请仲裁的，仲裁时效应自2015年10月6日起重新计算。而黄志江于2013年11月28日才向劳动行政部门初次主张高温津贴，于2016年3月25日通过劳动仲裁主张年休假工资。上述年休假工资、高温津贴的主张与黄志江2012年12月提起的劳动仲裁主张属于完全不同的两个债权，在债的标的、给付、发生原因等均不同，因此黄志江在该案的仲裁申请不能构成本案仲裁时效中断的事由。本案黄志江关于年休假工资、高温津贴的主张已经超过一年的仲裁时效，应予以驳回。综上，土产进出口公司请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第五项判决，改判土产进出口公司无需向黄志江支付赔偿金218740.5元、高温津贴724.2元、未休年休假工资1231.03元；2.本案一审、二审诉讼费用由黄志江承担。
针对黄志江的上诉，土产进出口公司的答辩意见与其上诉意见一致。
针对土产进出口公司的上诉，黄志江的答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人黄志江在二审期间提交了以下证据材料：第一组证据为证据清单的序号1至序号7的报案回执、报案材料、举报、《专项审计报告》、佛禅劳人仲案字（2012）第2204号《仲裁决定书》、佛禅人社石监中告字（2013）548号《劳动保障监察案件中止办理告知书》《经侦大队情况说明》、经侦大队复函、佛山市公安局禅城分局《撤销案件决定书》等材料，拟证明黄志江自2011年起被土产进出口公司指控涉嫌职务侵占多年，公安机关于2014年12月16日依法撤销了该刑事指控。第二组证据为证据清单的序号8至10另案的传票、证据清单、民事起诉状、民事裁定书等，拟证明2016年2月23日，黄志江被土产进出口公司恶意提起民事诉讼，法院于2016年8月30日裁定准许土产进出口公司撤回起诉。第三组证据为证据清单序号11的报警回执，拟证明2012年11月12日和2013年1月30日，黄志江等人已向公安机关报案，举报土产进出口公司扣押了黄志江等人的私人物品。土产进出口公司质证后认为，第三组证据的报警回执和第一组证据中的佛禅人社石监中告字（2013）548号《劳动保障监察案件中止办理告知书》不属于新证据，黄志江在一审期间已经提交，土产进出口公司不予质证。对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容有异议。就黄志江职务侵占行为，土产进出口公司已经刑事报案，公安机关已立案侦查，且撤销案件决定书显示只是不应对黄志江追究刑事责任，并没有否认其存在职务侵占的事实。该组证据中的《专项审计报告》并不完整，该审计报告的审计结果亦显示黄志江存在职务侵占的事实。第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容有异议，黄志江涉嫌职务侵占款项近300万元，土产进出口公司已依法起诉并追究其相关的责任。撤诉是土产进出口公司的权利，撤诉并不代表黄志江不存在恶意诉讼、职务侵占等情形。本院经核对确认黄志江二审提交的第一组证据中的佛禅人社石监中告字（2013）548号《劳动保障监察案件中止办理告知书》、经侦大队复函和第三组证据中的两份报警回执在一审期间均已经提供，属于在二审期间重复提交的证据，不予审查。本院对上诉人黄志江在二审期间提交的以上证据的认证意见如下：第一组证据中佛山市公安局禅城分局于2014年12月16日出具的《撤销案件决定书》明确“对于黄志江涉嫌职务侵占案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案”。可见，对于土产进出口公司就黄志江涉嫌职务侵占的刑事报案，公安部门经过侦查已经决定撤销案件。该组证据与案件事实有关，可以作为查明案件事实的证据予以采纳。第二组证据以能够证明另案的民事诉讼从起诉到准许撤诉的过程，可以作为查明案件事实的证据予以采纳。
上诉人土产进出口公司在二审期间未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于土产进出口公司是否需要向黄志江支付违法解除劳动合同关系赔偿金的问题。第一，关于双方劳动关系解除的原因。已经发生法律效力的本院（2015）佛中法民四终字第812号民事判决认定黄志江从1979年12月15日起即与土产进出口公司建立劳动关系，双方签订的劳动合同约定的期限在2012年9月30日期满后，土产进出口公司在2012年10月29日委托律师邮寄特快专递邮件发出《律师函》告知黄志江：双方的劳动合同已于2012年9月30日期满终止，要求在2012年11月5日前到佛山土产进出口公司处办理离职手续。佛山土产进出口公司后在双方签订的《广东省劳动合同》“解除合同记录”页上填写了“合同期满，不再续约”，并将合同交劳动行政部门鉴证。黄志江虽否认收到佛山土产进出口公司发出的《律师函》，但因黄志江诉讼中也确认已看到了《律师函》。因此，应认定佛山土产进出口公司关于终止劳动合同、不与黄志江续订劳动合同的意思表示已到达黄志江。根据双方签订的劳动合同约定的期限期满日2012年9月30日、以及佛山土产进出口公司关于劳动合同期满终止、不续订劳动合同的通知是2012年10月29日，二者相隔并不足一个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项，以及有关的规定，应认定双方的劳动合同已于2012年10月29日终止。该生效判决还认定：双方自1979年12月15日至2012年9月30日期间存在劳动合同关系的事实，2012年9月30日劳动合同期满后，黄志江已经符合与佛山土产进出口公司订立无固定期限劳动合同的条件。而黄志江在2012年9月30日劳动合同期满后也没有因此办理合同终止手续、离职，而是仍回佛山土产进出口公司工作，黄志江在劳动合同期满后的行为，应视为其已向佛山土产进出口公司作出续订劳动合同的意思表示。且土产进出口公司在该案庭审中明确表示对黄志江在2012年9月30日劳动合同期满后仍回佛山土产进出口公司工作的行为表示拒绝，且不同意再与黄志江恢复劳动关系或继续履行劳动关系，即双方的劳动关系已于2012年10月29日终止。由此可见，双方劳动关系的解除是以土产进出口公司发出关于劳动合同期满终止、不续订劳动合同的通知而解除的，且土产进出口公司不同意恢复或者继续履行劳动关系。第二，土产进出口公司无需支付赔偿金的抗辩理由是否成立的问题。土产进出口公司主张黄志江存在恶意诉讼、严重妨害正常经营、涉嫌职务侵占、严重违反规章制度及竞业禁止规定等行为，土产进出口公司不与其续签劳动合同合法。首先，关于土产进出口公司陈述的因黄志江恶意诉讼导致土产进出口公司无法正常经营，不得不在2013年3月停止所有进出口业务，土产进出口公司并未能举证证实黄志江的多次起诉与停止所有进出口业务之间的因果关系，本院对此不予采信。其次，关于涉嫌职务侵占罪的问题。根据黄志江在二审期间提交的第一组证据中佛山市公安局禅城分局于2014年12月16日出具的《撤销案件决定书》已经明确“对于黄志江涉嫌职务侵占案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案”。而土产进出口公司另案起诉的民事案件，根据黄志江在二审期间提交的第二组证据也证实土产进出口公司已经申请撤诉，法院已经准许其撤诉。也就是说，到目前为止，土产进出口公司并没有确凿证据证实黄志江存在职务侵占的事实。综上，土产进出口公司的两项抗辩理由均不能成立。第三，在黄志江符合签订无固定期限劳动合同的情形下，土产进出口公司出具上述通知终止双方劳动关系是否需要支付赔偿金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，当劳动者在用人单位工作满足一定条件（三个条件之一即可）后，用人单位即应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，这是法律赋予劳动者的权利，同时也是用人单位的义务。在签订无固定期限劳动合同的条件成就后，是否签订劳动合同，签订固定期限劳动合同还是无固定期限劳动合同，选择权均在劳动者一方，而用人单位只能根据劳动者的选择结果作出相应地回应，即用人单位在劳动合同类型上没有选择权。因此，此时用人单位无权终止原来的劳动合同关系，否则即为违法解除，应向劳动者支付相当于经济补偿金二倍数额的赔偿金。本案中，土产进出口公司在黄志江达到应当签订无固定期限劳动合同的条件后，以原劳动合同期限届满为由终止双方的劳动合同关系，依法应认定为违法解除劳动合同关系，应向黄志江支付赔偿金。第四，黄志江离职前12个月的月平均工资问题。黄志江陈述其月平均工资为6750元/月，并提供了《2011年度职工住房公积金调整方案》、住房公积金新开户、缴存比例（额）调整、转移、封存表，记录黄志江计缴公积金的工资基数是6750元。但是，上述工资标准并非黄志江在上述期间实际收取的应得工资。黄志江提供的2013年、2014年、2016年的员工工资收入标准等其他证据，并不能证明其在2011年10月至2012年9月期间收取工资的数额。而且（2015）佛中法民四终字第812号民事判决也对黄志江以此证据证明月工资收入的证明内容不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，黄志江关于其离职前二十个月月平均工资为6750元/月的主张不能成立。黄志江上诉主张在双方无法举证证实月平均工资的情形下，应当按照2016年佛山市职工月平均工资6256元的标准计算赔偿金缺乏法律依据，本院不予采纳。另一方面，土产进出口公司也未能提供证据证实其主张的黄志江月平均工资数额2176元/月。根据《广东省工资支付条例》第八条第二款、第四十四条第二款的规定，本案中可以参照佛山本地区上年度职工月平均工资（2010年：3090元/月、2011年3389元/月）才确定黄志江在2011年10月至12月期间工资收入为3090元/月；2012年19月为3389元/月。经核算，黄志江离职前12个月的月平均工资为3314.25元/月[（3090×3+3389×9）/12]。第五，关于工作年限和赔偿金金额的问题。根据已经发生法律效力的本院（2015）佛中法民四终字第812号民事判决认定的工作年限为1979年12月15日至2012年10月29日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条,以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，土产进出口公司应向黄志江支付违法终止劳动合同的赔偿金218740.5元（3314.25元/月×33个月×2倍）。土产进出口公司认为仅需要从2008年1月1日起计算赔偿缺乏法律依据，本院予以驳回。黄志江请求超过部分缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
关于高温津贴问题。黄志江请求土产进出口公司向其支付入职至今共33年每年6月至10月的高温津贴24750元。如前所述，双方劳动关系于2012年10月29日终止。黄志江请求劳动关系终止之后至今的高温津贴缺乏事实依据，本院不予支持。而2012年及此前的高温津贴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故2012年及此前的高温津贴应当自双方劳动关系终止之日即2012年10月29日起的一年内提出。虽然黄志江于2012年12月7日提起另案的劳动仲裁申请，认为土产进出口公司违法终止双方劳动合同关系，请求继续履行劳动合同。但是该次劳动仲裁请求的项目中并没有包括高温津贴的主张，不能视为仲裁时效期间的中断。而黄志江于2013年11月28日就高温津贴问题向劳动行政部门主张权利时已经超过一年的仲裁时效，也不能形成仲裁时效期间的中断。故黄志江于2016年3月25日提起本案的劳动仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效期间，该项诉讼请求本院不予支持。原审法院认定存在仲裁时效的中断并认定土产进出口公司应当向黄志江支付高温津贴724.2元错误，本院予以纠正。
关于2011年和2012年未休年休假工资的问题。土产进出口公司抗辩黄志江的该项请求超过了仲裁时效期间。本院认为，《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。由此可见，年休假是以在本年度安排为基本，以跨年度安排为例外。如果跨一个年度安排年休假，只有至第二个年度结束劳动者才知道或应当知道其权利受到侵害。本案中，2011年未休带薪年休假工资应当自2013年1月1日起一年内提起劳动仲裁，2012年未休带薪年休假工资应当从2015年1月1日起一年内提起劳动仲裁。本案中，虽然黄志江于2012年12月7日提起另案的劳动仲裁申请，认为土产进出口公司违法终止双方劳动合同关系，请求继续履行劳动合同。但是该次劳动仲裁请求的项目中并没有包括未休年薪年休假工资的主张，不能视为仲裁时效期间的中断。黄志江于2016年3月25日提起本案的劳动仲裁申请，已经超过了法定的仲裁时效期间，该项诉讼请求本院不予支持。原审法院认定存在仲裁时效的中断并认定土产进出口公司应当向黄志江支付未休年休假工资差额1231.03元错误，本院予以纠正。
关于办理辞退手续出具财物核算报表和物品交接的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定，劳动者在劳动合同解除或终止后对用人单位负有工作交接的义务。黄志江要求土产进出口公司办理辞退手续包括出具财务核算报表缺乏相应的法律依据，而其要求返还个人财物等，却未能提供证据证实其所列的物品为个人财物。对于黄志江的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但关于高温津贴及未休带薪年休假的仲裁时效的适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市区人民法院（2016）粤0604民初4852号民事判决第一项、第四项；
二、撤销广东省佛山市区人民法院（2016）粤0604民初4852号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人广东省佛山土产进出口有限公司无需向上诉人黄志江支付高温津贴724.2元、2011年、2012年未休带薪年休假的工资报酬1231.03元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审免收诉讼费；二审案件受理费10元，由上诉人广东省佛山土产进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李晓霖