云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初98号
原告：朱常银，男，1958年2月6日出生。
委托诉讼代理人：杨建文，男，云南热城律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。
负责人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，男，系中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。代理权限：特别授权代理。
被告：宿州市俊祥运输有限公司，住所地：安徽省宿州市经济技术开发区外环南路南侧。
法定代表人：翟保卫，总经理。
被告：薛道成，男，1977年7月2日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：张秋娣，总经理。
原告朱常银与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“人寿财险宿州市中心支公司”）、宿州市俊祥运输有限公司（以下简称“俊祥运输公司”）、薛道成、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称“人保财险淮北市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理，原告朱常银的委托诉讼代理人杨建文到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱常银向本院提出诉讼请求：此次道路交通事故给其造成的各项经济损失84705.31元（含医疗费16780.81元、误工费4400元、护理费3080元、营养费1100元、住院伙食补助费2200元、交通费1144.50元、替代性交通工具使用费56000元），判令人寿财险宿州市中心支公司先行在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由俊祥运输公司和薛道成连带赔偿。诉讼过程中，朱常银申请追加了承保交强险的人保财险淮北市分公司为本案共同被告，并将诉讼请求变更为：此次道路交通事故给其造成的各项经济损失84705.31元，判令人保财险淮北市分公司先行在交强险责任限额范围内按照受害人邹国彬、王占明和其的损失比例向其进行赔偿，不足部分再由人寿财险宿州市中心支公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿；仍有不足的，由俊祥运输公司和薛道成进行连带赔偿。事实和理由：2016年3月23日，薛道成驾驶解放牌半挂牵引车从墨江县驶往昆明方向。当车行至昆磨高速公路K224+42米处时，因为疏忽大意、措施不当，导致车辆与中央隔离带发生刮擦后侧翻，致使挂车上的货物坠入对向车道与其乘坐的轿车发生碰撞，导致其受伤。事故经玉溪市公安局高速公路交巡警大队作出事故责任认定，认定薛道成承担此事故的全部责任，其无事故责任。其受伤后，被送到元江民族医院住院治疗21天后出院回家休养，诊断为左耳撕脱伤、肩部软组织挫伤、颈部软组织挫伤。同年6月7日，其因车祸后遗症再次入院治疗。经核实，薛道成所驾驶的解放牌半挂牵引车的登记车主为俊祥运输公司，该公司在人保财险淮北市分公司投保了交强险，在人寿财险宿州市中心支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。综上所述，薛道成的行为给其造成了巨大的经济损失，故为维护自身合法权益，依据《道路交通安全法》第76条，《侵权责任法》第6条、第16条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《2016年四川省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提出前列诉讼请求，望判如所请。
人寿财险宿州市中心支公司书面辩称，其公司对交通事故事实及责任划分无异议，肇事的牵引车在其公司投保了100万元的商业三者险附加不计免赔险，以及挂车在其公司投保了5万元的商业三者险附加不计免赔险是事实，但交强险没有投保在其公司，应当追加承保交强险的保险公司为本案共同被告。朱常银在此次事故中是否受伤，由法院核实认定。至于原告主张的赔偿项目，其公司认为：1、医疗费由法院审核认定，并扣除医保已报销的部分和扣除约10%的非医保用药费用；2、误工费因为原告没有提供纳税证明和扣发工资证明，不能证明实际减少的收入情况，故应当按照云南省上一年度城镇居民人均年收入情况进行计算；3、对原告主张的护理费、营养费及住院伙食补助费的计算天数无异议，日标准由法院酌情支持；4、交通费请法院依据转院治疗的必要性及合理性酌情支持；5、租赁车辆代步费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
薛道成书面辩称，其系接受俊祥运输公司的安排，驾驶半挂牵引货车从事运输活动，其行为属于职务行为，故其不应当承担赔偿责任。另外，原告所主张的部分费用不应当得到支持，具体如下：1、从原告提供的病情证明书可以看出，原告从元江民族医院出院后，没有必要再转入西南医科大学附属中医医院继续住院治疗，故对第二次住院治疗产生的费用不予认可；2、原告没有提供劳动合同，且从原告提交的工资表来看，原告的工资已超过个人所得税的起征点，但原告没有提供完税证明，因而误工费由法院依法确认；3、护理费、营养费和住院伙食补助费过高，只应支持部分费用；4、原告提交的3张从泸州至普洱的车票与本案无关，故交通费不应支持；5、租赁车辆代步费于法无据，不应得到支持。综上所述，请求法院依据法律的相关规定，公正审理，依法判决。
人保财险淮北市分公司庭后书面辩称，其对事故责任认定无异议，其仅仅应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超额部分由其他被告依法予以赔偿。对于原告提请的各项诉请数额过高且不合理，具体如下：1、医疗费应当扣除非医保规定的10%-20%，同时对所谓出院后产生的医疗费用不予认可；2、误工费4400元缺乏工资收入及纳税证明，且计算标准过高，该数额不应予以认定；3、护理费、营养费、住院伙食补助费计算标准过高，应当按照每天80元、30元、30元计算；4、交通费与租赁车辆代步费相重复且计算数额过高，依据相关规定，交通费应以每天10元计算，合220元；5、本案诉讼费、鉴定费不应由其承担。
俊祥运输公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，薛道成驾驶解放牌半挂牵引车（车上乘坐张伟）牵引皖Ｌ×××××号挂车从景洪向昆明行驶，邹国彬驾驶小型轿车（车上乘坐朱常银和王占明）从元江向墨江行驶。12时05分，当薛道成驾驶车辆行至昆磨高速公路K224+400米下行处时，因疏忽大意、措施不当，车头与中央隔离带相刮擦后导致车辆侧翻，致使挂车上的货物坠入对向车道与邹国彬驾驶的轿车发生碰撞，导致薛道成、张某、朱常银、王占明、邹国彬受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经玉溪市公安局高速公路交巡警大队作出玉公高交巡事认字〔2016〕第1007043号《道路交通事故认定书（简易程序）》，以薛道成未按操作规范安全驾驶为由认定薛道成承担此事故的全部责任，其余人员无事故责任。朱常银受伤当天被送到元江民族医院住院治疗至4月13日出院，诊断为左耳撕脱伤、面部软组织挫伤、颈部软组织挫伤，出院医嘱：1、注意休息；2、建议继续治疗。为此，朱常银支付住院医疗费13374.81元。同年6月6日，朱常银再次到西南医科大学附属中医医院住院治疗1天后自动要求出院，出院西医诊断：1、颈椎病；2、脂肪肝；3、双肾结石。出院医嘱：院外继续治疗。为此，朱常银开支住院医疗费3406元。朱常银两次住院均由妻子护理，其妻子无固定的收入来源。
另查明，薛道成系俊祥运输公司的驾驶员，其在事发当天所驾驶的解放牌半挂牵引车及挂车的登记车主均为俊祥运输公司，该公司在人保财险淮北市分公司投保了交强险，解放牌半挂牵引车在人寿财险宿州市中心支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，挂车在人寿财险宿州市中心支公司投保了责任限额为5万元的商业三者险附加不计免赔险，保险期间均自2016年2月26日零时起至2017年2月25日二十四时止；投保人俊祥运输公司在机动车综合商业保险投保单的“投保人声明”一栏中加盖了公司公章，声明内容如下：（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据；（2）本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料。《中国保险行业协会机动车结合商业保险示范条款》第二十六条第一款第一项规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。2015年云南省建筑业在岗职工年平均工资61738元。
本院认为，各方当事人对事故事实及责任划分均无异议，现本案的争议焦点有二个：一是朱常银的损失如何确认？二是责任如何承担？
针对焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”按照上述法律、司法解释的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，对朱常银主张的赔偿项目及金额确认如下：1、针对医疗费16780.81元，对于第一次的住院医疗费，朱常银提交了医疗住院收费票据、病情证明书、住院费用明细清单等加以佐证，已形成证据锁链，足以证实朱常银的费用主张，且该项费用未经医保报销过，因而在元江民族医院住院产生的医疗费13374.81元，本院予以确认；第二次的住院医疗费，从朱常银提交的住院费用结算票据、出院证、住院病人医疗费用汇总清单来看，朱常银此次出院诊断的病情是颈椎病、脂肪肝和双肾结石，且所产生的医疗费用绝大部分是检查费和化验费，朱常银又没有证据证明进行检查和化验的项目均与本次交通事故有直接的因果关系，况且薛道成和人保财险淮北市分公司又不予认可，因而在西南医科大学附属中医医院住院产生的医疗费3406元，本院不予确认；人寿财险宿州市中心支公司和人保财险淮北市分公司提出的住院医疗费应当扣除非医保费用的辩解理由与上述法律规定不符，本院不予采纳。2、针对误工费4400元，提交书面答辩意见的三个被告对护理天数均无异议，本院予以采纳；对于日误工费，因朱常银提交的3张工资表和1份停发通知均不足以证明朱常银有固定的收入来源或者朱常银最近三年的平均收入情况，因而日误工费只能参照2015年云南省建筑业在岗职工年平均工资61738元以每天169元计算，本院确认误工费为3718元，对过高请求部分，本院不予确认；3、针对护理费3080元，提交书面答辩意见的三个被告对护理天数均无异议，本院予以采纳；对于日护理费，朱常银在住院期间由其妻子进行护理，但其没有提供证据证明其妻子的收入情况，而人保财险淮北市分公司认可以每天80元计算，故本院确认护理费为1760元，对过高部分不予确认；4、针对营养费1100元，虽然朱常银提供的病情证明、出院证上均没有写明住院期间需要额外加强营养，且朱常银的伤情未达到伤残等级，但结合其受伤住院治疗的情况，本院确认营养费为630元，对过高部分不予确认；5、针对住院伙食补助费2200元，提交书面答辩意见的三个被告对住院天数均无异议，本院予以采纳；对于日住院伙食补助费，目前元江县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为一天90元，故本院确认此项费用为1980元，对过高请求部分，本院不予确认；6、针对交通费1144.50元，朱常银主张的交通费1144.50元系其亲属3人在其发生交通事故受伤后于3月25日乘坐普通交通工具从泸州至普洱产生的费用，该项费用不是朱常银为治疗和康复而产生的交通费，故本院不予确认；7、针对租赁车辆代步费56000元，虽然朱常银提交了汽车租赁合同和增值税普通发票两张加以佐证，但因为肇事时朱常银乘坐的轿车并非朱常银所有，朱常银无权主张该项费用，因而其租赁车辆而扩大的损失应当由其自己承担，且提交书面答辩意见的三个被告均不予认可，故对于该项费用56000元，本院不予确认。综上所述，因此次交通事故给朱常银造成的经济损失确认为21462.81元。
针对焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”按照上述法律规定，结合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，本院对本案事故责任确认如下：肇事的轿车的驾驶员邹国彬和乘车人朱常银、王占明在此次交通事故中受到不同程度的伤害，相对于肇事的解放牌半挂牵引车而言，三受害人都是第三者，解放牌半挂牵引车在人保财险淮北市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故应当先由人保财险淮北市分公司按照三受害人的损失比例在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿朱常银医疗费用614.82元{10000元（医疗费用赔偿限额）×〔19390.81元（朱常银医疗费用核定承担金额）÷「19390.81元（朱常银医疗费用核定承担金额）＋185816.06元（王占明医疗费用核定承担金额）＋110181.49元（邹国彬医疗费用核定承担金额）」〕}，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿朱常银1382.81元{110000元（死亡伤残赔偿限额）×〔5478元（朱常银死亡伤残核定承担金额）÷「5478元（朱常银死亡伤残核定承担金额）＋256444.18元（王占明死亡伤残核定承担金额）＋173842.33元（邹国彬死亡伤残核定承担金额）」〕}，共计1997.63元；不足部分19465.18元，因俊祥运输公司在人寿财险宿州市中心支公司对主挂车共投保了105万元的商业三者险附加不计免赔险，故此部分损失应当由人寿财险宿州市中心支公司全额赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，鉴定费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故对人保财险淮北市分公司提出的“鉴定费不应当由保险人承担”的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，朱常银要求人保财险淮北市分公司按照三个被侵权人的损失比例先行在交强险责任限额范围内予以赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。朱常银要求人寿财险宿州市中心支公司在商业三者险责任限额范围内对不足部分予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。朱常银要求俊祥运输公司对仍有的不足部分承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但要求薛道成与俊祥运输公司对仍有的不足部分承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、此次道路交通事故给原告朱常银造成的各项经济损失21462.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿1997.63元；不足部分19465.18元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司予以全额赔偿；均于本判决生效之次日起二十日内一次性付清。
二、驳回原告朱常银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，由原告朱常银负担791元，被告宿州市俊祥运输有限公司负担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 温春林
二〇一七年四月十一日
书记员 白倩蓉