wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初993号
原告许朋修，居民。
委托代理人李玉霞，山东励志律师事务所律师(特别授权代理)。
被告杨东，居民。
委托代理人孙汉德，邹平敬达法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路25号。
负责人邵立，保险公司经理。
委托代理人徐彩霞，山东致公律师事务所律师(特别授权代理)。
原告许朋修与被告杨东、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告许朋修委托代理人李玉霞、被告杨东委托代理人孙汉德、被告保险公司委托代理人徐彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许朋修诉称，2016年1月24日，被告杨东驾驶鲁C×××××号轿车沿着邹平县城黄山三路由东向西行驶，至华洋家具门口路段时，因速度过快处置不当，将步行的原告及其妻子徐娟撞倒，致两人受伤，车辆损坏。经交警部门认定，杨东负事故的全部责任，原告许朋修无责任。保险公司系事故车辆的承保人。事故发生后，原告已经支付医疗费43737.6元，各被告均未对原告进行任何赔偿。现原告诉至法院，要求判令被告共同赔偿原告因交通事故所支付的医疗费43737.6元；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告杨东辩称，事故属实，事故车辆的车主是杨东。该车辆在保险公司处投保了交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险。原告所起诉的赔偿数额完全在保险公司的赔偿范围内，请法庭依法判决。
被告保险公司辩称，保险公司在庭审质证查明原告的实际损失后，在交强险分项限额内依法赔偿；本事故造成两人受伤，请法庭对交强险进行依法划分；保险公司对投保车辆行驶证、驾驶证核实后，在商业险限额内根据责任依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。
为支持自己的诉讼请求，庭审中，原告许朋修向本院提交以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书1份。证明2016年1月24日18时30左右，被告杨东驾驶鲁C×××××号轿车沿黄山三路由东向西行驶至华洋家具门口时，与行人许朋修发生事故，致许朋修受伤，车辆损坏。该事故经邹平县交通警察大队认定，被告杨东负事故的全部责任，原告无事故责任；
证据2.保单复印件2份、驾驶证、行驶证复印件各1份。证明事故车辆鲁C×××××号轿车在被告太平财产保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，事故发生在承保期限内，保险公司应当承担赔偿责任；被告杨东具有合法驾驶资格；
证据3.邹平县人民医院住院病案1份、用药明细1份、医疗费单据2张。证明原告因该事故住院27天，支出医疗费43665.60元，根据医嘱支出复查费72元，共计43737.6元。
被告杨东、保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1.2真实性无异议，但认为驾驶证、行驶证应与原件核对；对证据3的真实性无异议，但认为门诊医疗费72元无相应病历相佐证，不予认可；依据商业险规定，保险公司对超出交强险的医疗费，根据承保车辆责任比例及原告受伤情况，要求扣除15%的非医保用药。
被告杨东对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告许朋修提交的证据1.2.3，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。
根据双方当事人举证、质证、当庭陈述及上述有效证据，本院认定以下事实，2016年1月24日18时30分，被告杨东驾驶鲁C×××××号轿车沿邹平县黄山三路由东向西行驶至华洋家具门口时，与行人徐娟、原告许朋修发生事故，致许朋修、徐娟受伤，车辆损坏，后韩铭驾驶鲁M×××××号轿车沿黄山三路由东向西行驶，与已受伤的徐娟发生事故，致徐娟受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，第一次事故中，被告杨东负事故的全部责任，许朋修、徐娟无事故责任，第二次事故中，被告韩铭负事故的全部责任，徐娟无事故责任。原告许朋修受伤后到邹平县人民医院住院治疗27天，伤情经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、第11胸椎压缩性骨折、耻骨骨折、耻骨联合分离、头皮裂伤，共计支出医疗费用43737.6元。因赔偿事宜，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费43737.6元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车车主系被告杨东，杨东具有合法的驾驶资格。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份及限额为300000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的医疗费用43737.6元是否合理。被告保险公司提出异议，认为应扣除15%的非医保用药费用。本院认为，被告未提交相应证据证实原告医疗费用中哪些用药系非医保用药及具体金额，且原告已提交相应的医疗费单据、费用清单、住院病案等予以佐证，故对上述医疗费用本院予以确认。
因本案所涉交通事故致许朋修、徐娟二人受伤，故许朋修、徐娟二人在鲁C×××××号轿车保险责任限额范围内均享有同等受偿的权利。
因鲁C×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额（10000元÷2）内赔偿原告医疗费5000元，原告的剩余损失共计38737.6元（43737.6元－5000元），应由被告保险公司在商业三者险责任限额内按被告杨东所负事故的全部责任承担。被告杨东在本案中不承担赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告许朋修医疗费5000元(交由本院过付)；
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告许朋修医疗费38737.6元(交由本院过付)；
如被告保险公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 段艳红
人民陪审员 任新民
人民陪审员 陈玉金
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曲淑青
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桦民二初字第287号
原告：桦甸市二道甸子镇刘鑫电脑销售店。住所：桦甸市。
经营者：刘鑫，男，住桦甸市。
被告：肖彦海，男，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市二道甸子镇刘鑫电脑销售店与被告肖彦海买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市二道甸子镇刘鑫电脑销售店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告桦甸市二道甸子镇刘鑫电脑销售店无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告桦甸市二道甸子镇刘鑫电脑销售店负担。
审判员 张秀英
二〇一五年六月八日
书记员 李 娜
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执413号
申请执行人：李雪强。
委托代理人：李雪松。
被执行人：靖宇县那尔轰镇富安矿业有限公司。
法定代表人：王铭宇，系经理。
关于申请执行人李雪强与被执行人靖宇县那尔轰镇富安矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款1317872.75元（其中本金51万元，利息775880元、案件受理费15632元，保全费5000元、保险费3000元、迟延履行金624.75元、执行费7736元），并已全部交付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0622民初41号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 军
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初2054号
原告:河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地：确山县龙山路北段203号，
法定代表人：池付恒，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱生英，女，汉族，职务：确山农村商业银行股份有限公司员工，住确山县。代理权限：特别授权。
被告：李新喜，男，1973年4月6日生，汉族，住确山县。
被告：张胖，男，1962年10月15日生，汉族，住确山县。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告李新喜、张胖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员魏雪雁适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱生英到庭参加诉讼，被告李新喜、张胖经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决李新喜立即偿还借款45000元及利息（利息自2014年7月3日起算，2014年7月3日至2015年7月2日期间利息按合同约定的利率10.02‰计算，2015年7月3日至借款还清之日的利息按合同约定的罚息利率15.03‰计算）；2、判令被告张胖承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的相关费用由二被告承担。
被告李新喜未作答辩。
被告张胖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告河南确山农村商业银行股份有限公司向本院提交了下列证据：1、借款借据，证明借款人李新喜向原告借款45000元，借款用途是养猪；2、个人借款合同一份，证明借款人李新喜向原告借款金额是45000元，约定的利息是10.02‰，借款期限是一年（自2014年7月2日至2015年7月2日），逾期利息按合同约定的罚息利率15.03‰计算；3、自主支付书及贷款发放通知单，证明原告向借款人李新喜发放了该笔借款；4、保证合同及担保承诺书，证明被告张胖对该笔借款提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期间是主债务履行期届满之日起两年；5、借款人李新喜、保证人张胖身份信息，证明被告的基本信息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日，被告李新喜以养猪为由向原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款45000元，借款期限一年（自2014年7月2日至2015年7月2日）约定利息是10.02‰，逾期利息按罚息利率15.03‰计算，被告张胖对该笔借款承担连带责任保证，保证期间是主债务履行期届满之日起两年。同日，原告河南确山农村商业银行股份有限公司向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告河南确山农村商业银行股份有限公司已按约定发放了贷款，被告李新喜未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告李新喜偿还借款45000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告张胖签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告张胖应按合同约定，承担共同连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，可以向被告李新喜追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李新喜于本判决生效之日起十日内偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款45000元本金及利息（利息按月利率10.02‰自2014年7月2日至2015年7月2日止，逾期利息按月利率15.03‰计算，自2015年7月3日起计算至款付清之日止）。被告张胖承担连带保证责任。其承担保证责任后，可以向被告李新喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李新喜、张胖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏雪雁
二〇一七年九月四日
书记员 唐秀丽
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初190号
原告邓小兰,女,1971年10月13日出生,汉族,邵武市居民,住邵武市,
被告康荣清,男,1989年10月27日出生,汉族,住邵武市,
原告邓小兰与被告康荣清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小兰到庭参加诉讼，被告康荣清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓小兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款6,000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告康荣清以急需资金周转为由，向原告借款9,000元，承诺于2016年12月31日归还，并向原告出具等额借条一张。之后，原告多次索要借款，被告仅于2016年8月返还3,000元，对余款6,000元总是以各种理由搪塞，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告康荣清未作答辩。
原告邓小兰为支持自己的诉讼主张向本院提供书证1份，即借条1张，拟证明：被告向原告借款9,000元的事实。被告康荣清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举的证据系原件，来源合法、内容明确，本院予以采信。
被告康荣清未提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
被告康荣清以做生意需要资金周转为由，于2015年12月向原告邓小兰借款9,000元，原告通过支付宝方式将借款如数转入被告康荣清银行帐户。2016年3月25日，被告康荣清出具等额借条给原告，承诺于2016年12月31日归还，之后，原告多次索要借款，被告仅于2016年8月返还3,000元，对余款6,000元总是以各种理由搪塞。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”被告康荣清向原告邓小兰借款6,000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告归还借款本金6,000元的诉请，本院予以支持。被告康荣清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康荣清应于本判决生效后十日内归还原告邓小兰借款本金6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告康荣清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 潘兆荣
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 吴晓红
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 琳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初122号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人方志刚，男，1968年9月30日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月13日被公安机关取保候审，同年3月6日被检察机关取保候审，同年3月23日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)115号起诉书指控被告人方志刚犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人方志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日上午9时许，被告人方志刚在扬州市99路公共汽车上，乘隙窃得被害人王某的钱包1只，内有人民币400余元以及身份证等物。
被告人方志刚到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人方志刚退出了赃款人民币400元。
上述事实，被告人方志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方志刚的常住人口基本信息、抓获经过、情况说明等书证，被告人方志刚的供述笔录，未到庭被害人王某的陈述笔录，视听资料：现场监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方志刚以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人方志刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人方志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方志刚犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人方志刚退出的赃款人民币400元，发还被害人王世梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初7113号
原告：泰州苏盛农机有限公司，住所地泰兴市江平北路42号。
法定代表人：田宝明，总经理。
委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。
被告：黄香春，男，1983年9月4日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰州苏盛农机有限公司与被告黄香春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春海到庭参加诉讼，被告黄香春经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
泰州苏盛农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款115000元并按月利率2%支付2017年7月1日起至还款之日违约金;2、被告给付律师代理费3350元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，被告向原告出具欠条，确认2015年度向原告购买农机具所欠货款115000元，并承诺于2017年6月30日前还50000元，2017年12月31日前还清余款。逾期不还每月按总欠款的2%支付违约金，并承担原告实现债权的所有费用包括但不限于律师代理费。后原告多次催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。
黄香春未作答辩亦未举证。2017年8月31日，本院对黄香春进行了谈话，黄香春承认泰州苏盛农机有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄香春于本判决生效之日起30日内给付原告泰州苏盛农机有限公司货款115000元，并按月利率2%支付2017年7月1日至还款之日的违约金；
二、被告黄香春于本判决生效之日起30日内给付原告泰州苏盛农机有限公司律师代理费3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取计1335元，由被告黄香春负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起30日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
主审法官 殷月蔚
二〇一七年九月九日
法官助理 周 红
书 记 员 杨非雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0102执1339号
申请执行人：姜木子。
被执行人：吕宁宁。
本院在执行申请执行人姜木子与被执行人吕宁宁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吕宁宁无房产、无车辆、银行无存款，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐海昌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初6311号
原告：吴长峰，男，1979年5月1日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：安如兵，男，1992年2月25日出生，汉族，住海安县。
被告：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市凤凰东路98号。
原告吴长峰与被告安如兵、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告吴长峰于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴长峰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由吴长峰负担。
审 判 员 陈 轼
二〇一七年九月二十一日
法官助理 周 红
书 记 员 杨非雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1001号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王雨春。
被告韩冬青，男，1960年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告韩冬青物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年二月十三日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执1054号之二
申请执行人谢军，男，汉族，1970年10月8日出生，住长沙市雨花区。
被执行人杨金发，男，汉族，1964年9月28日出生，住长沙市雨花区。
被执行人深圳市鸿源置业有限公司，住所地深圳市罗湖区金湖路67号银湖汽车综合楼5栋5-5D。
法定代表人杜方坤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢军与被执行人杨金发、深圳市鸿源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月15日以（2017）湘01执1054号之一执行裁定书及协助执行通知书向长沙世茂房地产有限公司冻结被执行人在其单位以付购房款14964182元，因该购房款暂时不能兑现。且没有发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）长中民二初字第00357号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：侯祥伟
审判员 ：赵绪伟
审判员 ：许运清
二〇一七年十月十六日
书记员 ：胡佳乐
附法律原文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3204号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：刘前程。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘前程信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客��协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收��年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项115231.73元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款115231.73元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违��金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告刘前程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔27刑更3172号
罪犯陈小龙，男，1977年8月12日生，汉族，小学文化，现在贵州省桐州监狱服刑。
2000年6月5日曾因犯抢劫罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2003年2月11日刑满释放。2005年11月16日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第221号刑事判决，认定陈小龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年12月12日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一复字第74号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第457号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月1日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第807号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年11月1日起至2030年7月31日止）；2013年4月16日本院作出（2013）黔南刑执字第2004号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月23日本院作出（2014）黔南刑执字第4052号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2027年10月31日止）。
2016年12月6日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年8月两个考评周期连续被评为改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小龙在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈小龙减刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小龙减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2026年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兆颋
审判员 袁 慧
审判员 韩建丰
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖 宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5693号
罪犯王斌，男，汉族，1986年1月1日生，职业高中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2013年5月17日作出(2013)雨刑初字第00042号刑事判决，以被告人王斌犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金十二万元。被告人王斌不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年7月26日作出(2013)马刑终字第00099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯王斌于刑罚执行期间，缴纳罚金一万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、马鞍山市雨山区人民法院缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去自本裁定送达之日起至2016年12月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐基亮
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）鄂0984刑初75号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人黄某已，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。曾因犯盗窃罪于2009年10月27日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年5月13日被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2014年11月14日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑二年八个月。2016年10月10日被刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月10日被刑事拘留，同月21日被监视居住，2017年2月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人黄某已犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人黄某已到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日至9日，被告人黄某已在本市刘家隔镇晨光村徐杨台22号自己的家中，向徐某2贩卖麻果4颗，收取毒资200元，向黄某贩卖麻果3颗，收取毒资100元。并容留黄某、徐某2、徐某3、高某、王青青等人在自己家中吸食毒品，2017年1月9日被公安民警抓获。民警当场从被告人家中搜出红色药丸61颗，吸食毒品工具若干。经检测，黄某、徐某2、高某、王青青及被告人黄某已的尿液检测结果均呈“阳性”。经鉴定，现场查获的红色药丸内均检出甲基苯丙胺成分，净重5.71克。
上述事实，被告人黄某已在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、徐某2、高某、王青青等的证言，被告人的供述，汉川市公安局搜查笔录，辨认笔录，取样笔录，称重笔录，人体尿样提取笔录，现场检测报告书，孝感公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，与本案相关的照片，微信聊天记录，视频资料，行政处罚决定书，汉川市公安局刘隔水陆派出所工作说明，湖北省公安县人民法院（2013）鄂公安刑初字第00072号刑事判决书，江苏省宜兴市人民法院（2014）宜刑二初字第346号刑事判决书，湖北省江北监狱刑满释放人员通知书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某已明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某已犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2019年8月15日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77867号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：魏克文，男，1964年12月6日出生，住湖北省随州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告魏克文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金75447.14元、利息8987.57元。事实和理由：2015年8月8日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97933.75元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月10日向被告账户共出借97933.75元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同���前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借���人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金75447.14元、利息8987.57元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，���此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项���中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本��，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏克文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千四百四十七元一角四分、利息八千九百八十七元五角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十五元，由被告魏克文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1327号
申请执行人万国富，男，1968年12月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人叶华，男，1966年11月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌县。
第三人徐国云，女，1971年10月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市人，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2015）南民初字第392号，于2016年1月11日向被执行人叶华发出执行通知书，责令被执行人叶华履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人叶华至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本案在执行过程中查明：徐国云，女，身份证号：，系被执行人叶华配偶，故被执行人欠被执行人万国富损失可属于夫妻共同债务，应由被执行人叶华及其配偶徐国云共同偿还，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶华及其配偶徐国云收入、银行存款155500元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡 涛
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0331民初62号
原告：太白县小额贷款担保中心。
法定代表人：赵虎，主任。
委托代理人：张杰，陕西红岭律师事务所律师。特别授权。
被告：李某某，女，汉族，1979年1月12日出生，农民。
被告：严某某，男，汉族，1977年8月16日出生，系被告李某某丈夫。
原告太白县小额贷款担保中心（以下简称“小额担保中心”）与被告李某某、严某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华、郭军伟、人民陪审员何海林组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告李某某、严某某经公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年1月，被告李某某因在太白县经营的“姐妹小吃店”扩大规模，向原告申请小额贷款担保，2013年2月经原告担保，被告李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司太白县支行贷款8万元，期限两年。截止2016年1月19日被告李某某拖欠贷款本金及利息85503.78元，被告李某某拒不偿还。贷款期限届满前后，原告派人多次找第一、二被告未果。原告在接到邮政储蓄银行太白县支行代为清偿通知后，经县财政局、人社部门审批后于2016年1月19日代被告清偿了贷款本息。现起诉要求判令：1、第一被告立即归还原告代位清偿的贷款本金及利息85503.78；第二被告以抵押的房产对以上款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由第一被告承担。
被告李某某、严某某未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告李某某向原告申请小额担保贷款10万元。2013年1月30日，原告经审批同意给被告李某某小额贷款担保8万元，担保期限2年。2012年12月13日，被告严某某用其名下东大街粮食局住宅楼（81.8M2）向原告小额担保中心提供反担保，对被告李某某的贷款本金、利息及超期后的利息、滞纳金承担连带责任。并于当天在太白县城镇房地产登记发证办公室办理他项权证，对严某某名下东大街粮食局住宅楼（81.8M2）进行了抵押登记；同时当天在太白县公证处对被告严某某房屋抵押担保及连带保证责任进行了公证。2013年2月25日被告李某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司太白县支行（以下简称“邮政银行太白支行”）签订贷款合同，以小吃店扩大经营为由向邮政银行太白支行贷款8万元，约定期限为2年，年利率为9.5%。2015年2月25日到期由被告李某某一次性归还贷款本息8万元，并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。邮政银行太白支行于2013年2月25日向被告李某某发放了8万元贷款。贷款期内的利息由原告通过财政进行支付。贷款到期后，被告李某某归还部分本金，剩余本金76002.25元，自2015年2月26日至2016年1月19日产生逾期罚息9501.53元。2016年1月19日原告向邮政银行太白支行电汇代位清偿李某某逾期贷款本息共85503.78元（其中本金76002.25元、罚息9501.53元）。
另查明，被告李某某与严某某系夫妻关系，居住在太白县东大街粮食局住宅楼中单元401室，于2015年6月外出，至今未归，音讯全无。原告多次去凤翔县柳林镇北山村四组寻找被告，未果。
以上事实有以下证据在卷佐证：原告的陈述、借款合同、小额担保贷款考察评估意见表、贷款担保申请、审批表、房屋他项权证、公证书、小额担保贷款保证书、小额担保贷款代偿通知书、向李某某的贷款逾期催收通知书、东大街社区证明、个人贷款还款单、指定账户扣款单、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告基于担保责任用担保基金替被告李某某偿还贷款76002.25元及利息9501.53元，有权向债务人李某某追偿。原告请求被告李某某归还贷款本金76002.25元、利息9501.53元，证据确实，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告严某某和小额担保中心签署太白县小额担保贷款承诺书，承诺为借款人李某某的贷款承担连带担保责任，用其名下东大街粮食局住宅楼（81.8M2）进行抵押担保，并办理了抵押登记。原告请求被告严某某以其抵押的房产对被告李某某的贷款及利息承担连带偿还责任，符合承诺约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告太白县小额贷款担保中心替其归还的贷款本金及利息共85503.78元；
二、被告严某某以抵押的东大街粮食局住宅楼中单元401室房产（81.8M2）对以上款项承担连带清偿责任。
以上款项于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1937元及公告费,由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭军伟
人民陪审员 何海林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭亭亭
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5640号
原告：李卫华，女，1986年6月6日生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津斯宝沃健身服务有限公司爱琴海购物公园店，住所地天津市河东区琳科东路68号爱琴海购物公园四层。
法定代表人：尹军，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓岑，该单位职员。
原告李卫华诉被告天津斯宝沃健身服务有限公司爱琴海购物公园店合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫华与被告天津斯宝沃健身服务有限公司爱琴海购物公园店的委托诉讼代理人胡晓岑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方签订的健身合同无效，由被告退还原告入会费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年6月16日购买健身卡后并未实际使用，其后由于原告工作变动需要经常出差，所以在第二天就来到被告的办公地点与被告协商退卡退款，但被告工作人员的态度恶劣，令原告不能接受。在2017年7月份原告投诉被消费者协会受理，但仍然协商未果。被告以合同约定不退不转为由拒绝原告要求，原告认为双方签订的合同系格式条款，但该合同上所加盖的是被告的财务章而没有公章，所以合同应当是无效的，因而成诉。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方合同有效，被告无法全额退还原告款项。被告的工作人员不可能存在歧视消费者的言语或行为，被告提高价格是为了控制人数，控制合理的会员数量才能给会员创造一个舒适的环境。对于价格问题，被告一直按照规定定价销售，不同时间或者恰逢优惠活动期间价格的确是会有优惠的，办卡时的合同是一式三份的，该合同上明确盖章注明特价卡不退不转和一切口头承诺无效，在这一约定下原告也签字确认了。除此之外，被告还会给客户一份入会协议，这是一个补充说明的性质，被告处也会有一份。由于原告的卡属于特价卡，所以根据合同约定与公司规定，的确不能退卡转卡，但考虑到客户的实际情况，同意原告进行转卡，也可不收取转卡费，并协助原告办理手续。另外，被告也可以先为原告的健身卡办理报停，可以给原告进行延期。原告的卡是没有开卡使用的，所以目前该卡仍为冻结状态，使用时间是暂停的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原、被告签订《健身服务交易合同》，约定原告在被告处购买期限为二十个月的不限次数的记名健身卡一张，期限自2017年6月16日至2019年2月16日。原告为此花费2000元入会费。该合同上盖章注明“特价卡种，不转不退”和“一切口头承诺无效”的字样，且字号大于合同其他内容，字体加粗，在上述字样下方原告签字并注明“已同意”。该合同落款处分别由原告及被告处员工签字确认并加盖被告财务专用章。原告在购卡后因个人原因要求退卡受到被告拒绝，双方多次协商未果，故而成诉本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，涉诉的《健身服务交易合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，依法应当认定为有效，双方均应按照诚实信用的原则依据合同约定履行各自义务、享受各自权利。原告庭审中陈述的该合同仅加盖被告的财务专用章应属无效的主张，本院认为，一方面该合同上除加盖有被告的财务专用章外其员工亦在该合同上签字，履行了相应的职务行为，且原告所支付的购卡款2000元亦经由被告员工收取，应当视为双方合同关系成立，所签订的合同合法有效；另一方面，原告若欲主张该合同无效，则应当严格依据相关法律规定，现原告仅以财务专用章对抗合同效力，不符合我国合同法中关于合同无效的规定，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告全额退还购卡费用一节，该卡在购买后不转不退的约定，被告在签订合同时已经通过加大字号、加粗字体的方式尽到了相应的提示义务，原告也签字认可了该约定，则此时原告要求退卡退款的诉讼请求不符合双方的合同约定，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定及本案事情，判决如下：
驳回原告李卫华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王维力
二〇一七年九月三十日
书记员 许晓宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14077号之一
原告卢映秀，女，汉族。
被告古悦明，男，汉族。
原告卢映秀诉被告古悦明民间借贷纠纷一案中，原告卢映秀于2016年9月21日向本院申请撤回对被告古悦明的起诉。
本院经审查认为，原告卢映秀的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢映秀撤回对被告古悦明的起诉。
本案受理费2150元(原告已预交)，保全费1520元，由原告承担。
代理审判员 陈���
书 记 员 刘 丹
书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴民初字第6746号
原告崔文海，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告杨立国，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告崔文海与被告杨立国之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔文海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔文海承担。
审判员 田 仓
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏亚楠
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0127执897号
申请执行人陈燕钦，男，汉族，1972年10月3日出生，住横县。
被执行人梁中新，男，汉族，1968年2月5日出生，住横县。
被执行人肖红，女，汉族，1972年2月1日出生，住横县。
申请执行人林春燕与被执行人梁中新、肖红民间借贷纠纷一案，申请执行人林春燕依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0127民初2226号民事判决书于2017年8月24日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额30000元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额30000元及利息。
在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。经查，被执行人在房产、国土、银行、工商、车管等没有财产可供执行，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人现也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈慧敏
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1657号
申请执行人南充市商业银股份有限公司成都温江支行。
被执行人简阳市西峰粮油购销有限公司。
被执行人四川省五友农牧有限公司。
被执行人贺明平，男，汉族，1950年6月16日出生，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温江民初字第3570号民事判决，于2016年10月13日立案执行南充市商业银股份有限公司成都温江支行申请执行简阳市西峰粮油购销有限公司、四川省五友农牧有限公司、贺明平借款合同纠纷一案。执行标的8955462.49元。
执行中查明，被执行人简阳市西峰粮油购销有限公司、四川省五友农牧有限公司、贺明平的无财产被简阳市法院查封。2016年12月28日，本院向申请人南充市商业银股份有限公司成都温江支行送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人南充市商业银股份有限公司成都温江支行未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人南充市商业银股份有限公司成都温江支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的8955462.49元，已执行到位0元，被执行人简阳市西峰粮油购销有限公司、四川省五友农牧有限公司、贺明平尚欠申请人南充市商业银股份有限公司成都温江支行8955462.49元。
二、终结(本院（2015）温江民初字第3570号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 雷 雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4604号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赖志平，男，1973年04月01日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖志平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖志平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49631.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49631.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终2931号
上诉人(原审被告)：北大方正人寿保险有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道1168号东方金融广场A栋21层。
法定代表人：张旋龙，董事长。
委托代理人：安树军，国浩律师(济南)事务所律师。
委托代理人：徐晨龙，国浩律师(济南)事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨明宪，男，1961年6月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
委托代理人：李浩，山东小光律师事务所律师。
原审被告：北大方正人寿保险有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市泺源大街229号金龙中心主楼。
负责人：李宗伟，总经理
委托代理人：安树军，国浩律师(济南)事务所律师。
委托代理人：徐晨龙，国浩律师(济南)事务所律师。
上诉人北大方正人寿保险有限公司因与被上诉人杨明宪、原审被告北大方正人寿保险有限公司山东分公司保险纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2015)芝商初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对被上诉人是否实际向上诉人、原审被告支付了涉案保险费的事实未予查清，查清事实后，应确认上诉人与被上诉人是否应承担过错责任，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈢项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第802号民事判决；
二、本案发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。
上诉人北大方正人寿保险有限公司预交二审案件受理费14296元予以退回。
审判长 孙 威
审判员 冯双成
审判员 杨少华
二〇一七年一月三日
书记员 汤学宇
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1524执979号
李国彬：
你与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）长刑初字第74号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付罚金2000元。
（2）负担案件申请执行费50。
开户银行：x户名：x账号：x
特此通知
二〇一六年十一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执1183号
申请执行人赵井玲。
被执行人前郭县公安局。
本院在执行申请执行人赵井玲与被执行人前郭县公安局行政赔偿纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年2月22日做出（2015）前行初字28号行政判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款171495.8元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前行初字28号行政判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙恒军
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执583号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市。
法定代表人戴非平，该局局长。
被执行人镇江市丹徒区东彪农机服务专业合作社，住所地镇江市。
法定代表人朱开全，该社负责人。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区东彪农机服务专业合作社自然资源行政非诉处罚一案，镇江市丹徒区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）苏1112行审25号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。申请执行标的一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇于南村2053平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行过程中，本院依法对拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的费用进行评估，因申请执行人镇江市国土资源局未及时缴纳相关费用，镇江市丹徒区人民法院委托鉴定拍卖科退回鉴定委托。经本院执行中查明被执行人镇江市丹徒区东彪农机服务专业合作社所建房屋、场地用于农业服务项目，为地方农业生产起到积极作用，目前拆除矛盾较多，社会影响较大，暂不符合拆除条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为本案暂不具备执行条件，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112行审25号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，待今后发现被执行标的符合执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一七年二月二十二日
书记员 殷祥华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初7520号
原告吴跃海,男,汉族,1978年11月12日出生,住重庆市南川区。
被告李林,男,汉族,1989年2月22日出生,住重庆市南川区。
本院在审理原告吴跃海与被告李林民间借贷纠纷一案过程中，原告吴跃海于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴跃海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴跃海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴跃海撤回起诉。
案件受理费520元，减半交纳260元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 高 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴羽姣
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍岫民黄初字第00382号
原告：中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇站前大街1号。
委托代理人：王卫东，男，汉族，住址：岫岩满族自治县。
被告：王德利，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：吕红光，女，满族，住址同被告王德利。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行诉被告王德利、吕红光金融借款纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行撤回起诉。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，免收。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 尹 然
人民陪审员 梁中权
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵芙侠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初2624号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪花园一期4号楼。组织机构代码：76729579-9。
法定代表人：邓裕川，董事长。
委托代理人：赵洪春、朱燕，公司员工。
被告：徐玉超，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告徐玉超物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司承担。
审判员 程 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋晓艳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0627执247号
申请执行人刘在发。
被执行人张奇军。
本院在执行刘在发与张奇军民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行调查后，暂无财产可供执行，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第04607号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 张晓军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申5818号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨红云，女，1969年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰陈宜，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：丘文英，女，1967年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
一审被告：邱赞雄，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰陈宜，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
一审第三人：王国柱，男，香港居民。
再审申请人杨红云因与被申请人丘文英、一审被告邱赞雄、一审第三人王国柱财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法民终字第2098号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨红云申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，丘文英并未提供足够证据证明涉案房产系由其出资购买。二审法院仅以杨红云于2005年6月向丘文英出具的收据以及丘文英的事实居住即认定涉案房产系其所有，缺乏事实及法律依据。2。本案程序严重违法，一、二审判决与当事人的诉求、本案案由不在同一法律层面上，判非所请，严重侵犯了杨红云的辩论权。故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”涉案房产虽登记在杨红云名下，但丘文英提交了杨红云亲笔出具的《收据》、银行转账付款凭证、已出庭作证的多份证人证言等，足以证实其系该房产的实际出资人，结合涉案房产由丘文英出资装修并实际居住使用等事实，二审判决认定涉案房产的实际所有权人应当为丘文英而非杨红云，有事实和法律依据。
至于案由及程序问题。尽管丘文英在反诉答辩中提及双方存在委托合同，但从其诉讼请求的金额明细及起诉理由来看，主要还是对杨红云等擅自转让其实际所有的涉案房产而造成的财产损失请求予以赔偿。故二审判决认定本案系财产损害赔偿纠纷，并无不当。杨红云主张二审判决程序违法，侵犯其辩论权，但未提交证据证明本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，故对其此项申请再审理由，本院不予支持。
综上，杨红云的再审申请理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨红云的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴佳茵
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖06执异19号
案外人:袁玲,女,1964年10月5日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托代理人：周源，男，1988年3月3日，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人:胡克玉,男,1963年9月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦4楼,组织机构代码：74677460-0。
法定代表人：圣恩侠，该公司经理。
本院在执行申请执行人胡克玉申请执行淮北市明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星公司）民间借贷纠纷一案中，案外人袁玲于2018年5月31日对本院作出的（2015）淮执字第00075号执行裁定书，查封明星公司开发的紫薇苑2栋1701号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁玲称，2012年8月6日，其将30万元借给明星公司及原法定代表人任圣楠，用于濉溪县紫薇苑小区的建设，双方签订了《房屋抵押借款合同》，明星公司承诺以紫薇苑2栋1701、1901号房屋作担保，签订了《商品房买卖合同》，合同在濉溪县房产管理局进行了备案。袁玲将款汇入指定帐户。至2018年5月31日，明星公司及任圣楠欠本息67.8万元。2017年6月30日,袁玲将任圣楠和明星公司诉至濉溪县人民法院，该院于2017年11月23日作出皖06**民初3064号民事判决书，判决任圣楠及明星公司十五日内偿还袁玲借款本金30万元及利息（自2013年2月7日起按年利率24%至实际付清之日止）。因任圣楠和明星公司未履行生效的判决，袁玲于2018年5月17日向濉溪县人民法院申请执行，该案已进入执行程序。其是紫薇苑2栋1701号房屋所有有权人，故请求法院中止执行并解除对2栋1701号房屋的查封。
申请执行人胡克玉辩称，《商品房买卖合同》不明确，合同涉及两套房屋，汇款凭证不能反映涉案房屋的购房款情况。借款与购房款明显不一致，其要求法院中止执行并解除对2栋1701号房屋的查封理由不充分，依法不应得到支持。
本院查明，2012年8月6日，明星公司借袁玲现金30万元，明星公司出具借条，借条载明：借现金30万元，用紫薇苑房子作抵押，以网上备案房号为准。借款人为任圣楠并加盖明星公司公章。同日双方签订《房屋抵押借款合同》，双方约定：借款30万元，借款期限一年（自2012年8月3日起至2013年8月2日）。借款人以紫薇苑2栋1701、1901号房屋做抵押。2012年8月7日，双方签订《商品房买卖合同》，袁玲购买明星公司开发的紫薇苑2栋1701、1901号商品房。合同载明：购房款为787795元，同时注明签订合同时购房款已一次性付清。该合同在濉溪县房产管理局备案。袁玲向任圣楠个人帐户汇款30万元。2016年11月24日，明星公司出具格式收据。收据载明：任圣明向袁玲借款30万元，借款期限12个月，借款期限2012年8月6日起至2013年8月5日，并加盖明星公司的印章。借据与借款合同具有同等的法律效力。圣恩侠在该收据上注明同意延期到2016年12月30号还款。涉案房屋至今未交付。本院于2017年2月4日查封紫薇苑2栋1701号房屋。
上述事实有借条、汇款凭证、《房屋抵押借款合同》、借据、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、转款凭据、执行裁定书、(2017)皖0621民初3064号民事判决书、（2018）皖0621执756号受理执行案件通知书、问话笔录等予以证明。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合不列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”袁玲与明星公司的该笔民间借贷已经濉溪县人民法院(2017)皖0621民初3064号民事判决书所确认，且该判决已进入执行程序。故袁玲又以与明星公司签订商品房买卖合同为由提出阻却执行的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下:
驳回案外人袁玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 齐敦全
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王桂芬
二〇一八年七月三日
法官 助理 张少丽
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合不列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申915号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李大成，男，1959年6月26日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
申请再审人李大成因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行终543号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李大成与北京市海淀区市政市容管理委员会签订了拆迁补偿协议，其权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系。故原审法院裁定驳回李大成的起诉并无不当。
综上，申请再审人李大成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执396号
申请人:石天柱
被执行人:张友华
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第00684号法律文书，于2016-03-03向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人张友华价值12000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初6140号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：周楚伟，男，汉族，1976年2月16日出生，住广东省汕头市潮南区。
被告：曹琬苓，女，汉族，1979年9月29日出生，住成都市武侯区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告周楚伟、曹琬苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，因被告下落不明，于2016年7月4日口头裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、王少松共同组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告周楚伟、曹琬苓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金499467.36元及相应利息、罚息、复利16325.65元（暂计算至2016年4月7日，最终应计算至全部债务还清之日止）；2、判令二被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。原告广发银行成都分行的事实与理由为：2014年3月20日，被告向原告申请贷款50万元人民币额度的生意红贷款。原告批给被告50万元循环额度，并先后6次向被告放款，月利率1.5%。2016年2月16日起，被告逾期未还款，原告诉至人民法院。
被告周楚伟、曹琬苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2014年3月20日，被告周楚伟(借款人)向原告广发银行成都分行（贷款人）申请贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月16日；贷款利息、罚息、复利：以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。原告对被告周楚伟的贷款申请进行审核后，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信额度为50万元；额度有效期限自2014年4月3日起至2019年4月3日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月16日；以月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告又出具了一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为50万元；还款方式为等额本息；还款日为每月16日；以月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告周楚伟对两份核准通知书进行了签名捺印确认。
合同签订后，原告向被告周楚伟累计发放了六笔循环贷款。被告周楚伟未按合同约定归还贷款本息。截止2017年6月8日，被告周楚伟尚欠原告借款本金499467.36元、利息66150.41元、罚息72487.39元、复利21825.61元。
另查明，被告周楚伟、曹琬苓于2007年2月8日登记结婚，系夫妻关系。被告曹琬苓在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶一栏签名捺印，其知晓案涉借款。
还查明，原告向北京盈科（成都）律师事务所支付了1500元律师代理费。
上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人对账单》、被告结婚登记处理表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告周楚伟向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》用于申请贷款，原告核准部分贷款后，被告周楚伟在《个人信用贷款核准通知书》上签名确认，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成双方借款合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告依约履行了贷款义务，但被告却未按约定及时还款付息，故原告依据双方的约定请求被告偿还全部借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权所支出的律师费的请求成立，本院予以支持。被告周楚伟的借款发生于被告周楚伟、曹琬苓夫妻关系存续期间，且被告曹琬苓知晓该借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务应当认定为被告周楚伟、曹琬苓的夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周楚伟、曹琬苓于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金499467.36元及利息、罚息、复利（截止2017年6月8日，利息66150.41元、罚息72487.39元、复利21825.61元，从2017年6月9日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利，按原、被告双方签订的《生意人卡(生意红)申请表》约定的条款计算)；
二、被告周楚伟、曹琬苓于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8958元、保全申请费3099元、公告费300元及后续公告费由被告周楚伟、曹琬苓负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 王少松
二〇一七年六月八日
书 记 员 李俊才
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执657号之一
申请执行人唐艳连，女，汉族，住广西全州县。
被执行人全州县福利玻璃厂，住所地：全州县全州镇柘桥村委凤凰坪。
法定代表人：周友发。
被执行人周友发，男，汉族，住广西全州县。
本院依据已经发生法律效力的全劳人仲案字〔2016〕29号仲裁裁决书，立案执行申请执行人唐艳连与被执行人全州县福利玻璃厂、周友发经济补偿金、社会保险劳动争议纠纷一案，向被执行人全州县福利玻璃厂、周友发发出执行通知书，责令被执行人全州县福利玻璃厂、周友发履行生效法律文书确定的义务，但被执行人全州县福利玻璃厂、周友发未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经依法对被执行人全州县福利玻璃厂、周友发名下房产、银行存款、工商登记、车辆等开展司法查询，未发现可供执行的财产，且申请执行人唐艳连在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结全州县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲案字〔2016〕29号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐柳军
代理审判员 唐耀君
二〇一七年十月十八日
书 记 员 唐园莉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)南民初字第70190号
原告：肖帮，男，1957年11月24日出生，汉族，住青岛市。
被告：赵永刚，男，1957年8月30日生，汉族，住青岛市市南区.
本院在审理原告肖帮诉被告赵永刚民间借贷纠纷一案，原告肖帮于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖帮撤回起诉。
案件受理费18699元，收取455元，由原告负担。
审 判 长 黄 健
审 判 员 刘 琨
代理审判员 刘清杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 所 姗
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2830号
原告周某（曾用名周玮伟），农民。
被告唐某，市民。
本院于2016年5月20日立案受理原告周某诉被告唐某为离婚纠纷一案，2016年6月8日，原告周某以其与被告唐某已在阜宁县民政局办理了离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（原告已交）。
审 判 员 王丽娟
二〇一六年六月十六日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 江洪鹏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘05刑终81号
原公诉机关武山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某某，男，汉族，1967年4月20日出生，专科文化，原武山县银盛联投资管理有限公司经理，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年12月2日被武山县公安局刑事拘留，2016年1月7日经武山县人民检察院批准逮捕，2018年3月30日被武山县人民法院决定取保候审。
原审被告单位武山县银盛联投资管理有限公司，组织机构代码08238167-8，单位地址武山县城关镇。
法定代表人王莲香。
诉讼代表人许建雄，男，1977年1月17日出生，原审被告单位经理。
原审被告人韩某某，女，汉族，1984年10月22日出生，初中文化，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年12月3日被武山县公安局刑事拘留，2016年1月7日经武山县人民检察院批准逮捕，2018年4月3日被武山县人民法院决定取保候审。
武山县人民法院审理武山县人民检察院指控原审被告单位武山县银盛联投资管理有限公司、原审被告人黄某某、韩某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月29日作出（2018）甘0524刑初30号刑事判决，以被告人黄某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元；以被告人韩某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在上诉期满后依法有权撤回上诉，上诉人黄某某撤回上诉的申请是其真实意思的表示，撤诉申请符合法律规定。并经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
武山县人民法院（2018）甘0524刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
审 判 员 赵 岷
二〇一八年五月十四日
法官助理 张富强
书 记 员 王红娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0685号
申请执行人王成，男，1965年1月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人马军利，男，1962年4月25日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人范跃明，男，1961年5月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1060号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。
负责人张永强，行长。
委托代理人：何劲松（该行员工），男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：谢勇，男，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮储巴南分行”）与被告谢勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南分行委托代理人何劲松到庭参加诉讼。被告谢勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储巴南分行向本院提出诉讼请求：要求被告谢勇归还借款8825.31元，并从2015年5月23日起，以未付本金8825.31元为基数，按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。事实和理由：2014年7月22日，被告谢勇向原告申请办理信用卡，截止2015年5月22日，被告累计欠款8825.31元未归还原告，经我方多次催收未果。
被告谢勇未作答辩。
本案在审理过程中，因被告谢勇未到庭，本院依据原告邮储巴南分行的陈述及向法庭提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡历史交易查询等证据，认定事实如下：
原中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年10月9日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。2014年7月22日，被告谢勇向原告邮储巴南分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。被告谢勇声明保证，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：申请人已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容。持卡人透支消费从交易入帐日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。该申请被批准后，被告谢勇领用了中国邮政储蓄银行信用卡。之后被告谢勇使用信用卡进行透支消费，截止2015年5月22日止，被告谢勇用信用卡累计透支8825.31元未归还原告。
本院认为，被告谢勇申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应按约定按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告谢勇未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告谢勇归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行信用透支款8825.31元，并从2015年5月23日起，以未付本金8825.31元为基数，按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢勇承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行已预交，被告谢勇在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王志忠
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴其和。
被申请人被上诉人（一审被告、二审被上诉人）苏州市公安局姑苏分局，组织机构代码K1210922-8。
法定代表人沈正明，该局局长。
委托代理人姜跃华，该局法制大队副大队长。
再审申请人吴其和因诉被申请人苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏分局）治安行政处罚一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00405号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴其和申请再审称，一、二审法院认定事实没有依据，训诫书来历不明，一、二审法院以证人证言作为定案依据违法。请求撤销一、二审法院作出的行政判决，判决被申请人姑苏分局作出的平公（城）行决字[2010]第6027号行政处罚决定书违法。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。该法第二十条第四项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，被申请人姑苏分局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，张学芳、孙振云等人的证言笔录，以及吴其和本人的陈述等证据认定的事实清楚。被申请人在作出被诉行政处罚决定前，履行了受案、询问、处罚前告知、决定等法定程序。被申请人姑苏分局依据上述法律规定作出的平公（城）行决字[2010]第6027号行政处罚决定书，证据确实充分，事实清楚，量罚适当，程序合法。原审法院判决驳回吴其和的诉讼请求，并无不当。
综上，吴其和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴其和的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董继玉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初5038号
原告万春华，女，1976年10月2日出生，汉族，农民，现住扶余市永平乡创业村，身份证号码2207241976********。
被告万瑞千，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，现住同上，身份证号码2223031954********。
原告万春华与被告万瑞千农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告万春华到庭参加诉讼，被告万瑞千经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年转包万云鹏承包的耕地1.116公顷，其中位于东地有44根垄与被告耕地相邻，自2009年被告一直侵占耕种其转包的耕地中3根垄约0.16亩。请求被告予以返还。
被告未提书面答辩。
经审理查明，2008年12月31日万云鹏将承包分得耕地转包给原告经营，其中东地44根垄。
上述事实，有原告诉讼、庭审陈述及土地承包合同证实。原告陈述被告侵占耕种其转包耕地3根垄无相关证据证实，其陈述不予采信。
本院认为，承包经营权受法律保护。原告主张的事实应当举证证明，举证不能应承担不利后果。故其请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告万春华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于洪涛
二〇一六年十二月二十四日
书记员 邢淑静
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)陕0304刑初165号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，农民，初中文化。
被告人吴某某，男，汉族，农民，初中文化。
辩护人常晓斌，陕西西虢律师事务所律师。
被告人冯某某，男，汉族，初中文化，农民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某以被告人吴某某、冯某某犯故意伤害罪向本院提起指控，并提起附带民事赔偿诉讼请求。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某以与被告人吴某某、冯某某达成和解，被告人吴某某、冯某某已赔偿其经济损失为由，申请撤回对被告人吴某某、冯某某犯故意伤害罪并附带民事赔偿的诉讼请求。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某申请撤回对被告人吴某某、冯某某犯故意伤害罪并附带民事赔偿的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某撤回对被告人吴某某、冯某某犯故意伤害罪并附带民事赔偿的诉讼请求。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王 彬
审 判 员 雪 莉
代理审判员 李峰涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王艳茹
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)抚执恢字第132号
申请执行人邵珠梅依据吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第30号民事判决书，于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人丁福伟给付欠款13,088.17元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院强制执行,现已将执行款13,088.17元支付给申请执行人邵珠梅,申请执行费99.00元，申请执行人邵珠梅已承担。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年二月一日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)博垦执字第255号
申请执行人新疆乾丰典当有限责任公司，住所地博乐市建国路北20区，组织机构代码55240893-6。
法定代表人杨胜利，该公司董事长。
被执行人陈又铭，男，汉族。
被执行人沈道均，女，汉族。
本院在执行申请执行人新疆乾丰典当有限责任公司与被执行人陈又铭，沈道均公证债权文书一案中，此案在执行中经本院“四查”被执行人陈又铭，沈道均无可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）博垦执字第255号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一六年六月六日
书记员 李 昊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民二初字第459号之二
原告东莞市长安泽锋机械维修部，住所地为广东省东莞市。
负责人陈武孙。
委托代理人夏小刚，广东中万律师事务所律师。
被告东莞市昱锟电子科技有限公司，住所地为为广东省东莞市。
法定代表人王歧国。
被告东莞市震铭模具塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人杨元华。
原告东莞市长安泽锋机械维修部（以下简称泽锋维修部）诉被告东莞市昱锟电子科技有限公司（以下简称昱锟公司）、东莞市震铭模具塑胶有限公司（以下简称震铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审理。在审理过程中，根据原告泽锋维修部的保全申请，本院于2015年7月29日作出（2015）东三法清民二初字第459号之一民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被告昱锟公司、震铭公司230000元的财产，并依法于2015年7月30日查封冻结了被告昱锟公司、震铭公司的银行账户及机器设备。现原告泽锋维修部于2015年8月3日以双方就货款事宜自行达成和解，且被告昱锟限公司、震铭公司已向原告泽锋维修部清偿所欠货款为由向本院申请撤回对被告昱锟公司、震铭公司的起诉及解除对被告昱锟限公司、震铭公司价值230000元的保全措施。
经审理，本院认为，原告泽锋维修部申请撤回对被告昱锟公司、震铭公司的起诉及解除本案保全措施，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告东莞市长安泽锋机械维修部撤回对被告东莞市昱锟电子科技有限公司、被告东莞市震铭模具塑胶有限公司的起诉。
二、解除对被告东莞市昱锟电子科技有限公司、被告东莞市震铭模具塑胶有限公司的保全措施。
本案受理费2589元，保全费1670元，由原告东莞市长安泽锋机械维修部负担。
审判员 钱开群
二〇一五年八月六日
书记员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
4.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
5.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2605号
申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委主任。
被执行人李新阳，男，1982年2月14日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人周小青，女，1983年12月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行沭阳县卫生和计划生育委员会与李新阳、周小青计划生育行政非诉纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志