安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终3183号
上诉人（原审被告）：艾音翔，男,1985年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小萍，北京德恒(合肥)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐平书，女,1969年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：万兴强，安徽徽航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡云云，女,1990年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。
上诉人艾音翔因与被上诉人唐平书、蔡云云民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3832号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾音翔上诉请求：撤销一审判决，改判艾音翔无需承担偿还借款的义务。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决对唐平书与蔡云云之间的债权债务关系予以确认错误。首先，蔡云云陈述欠条大部分都是后补的，所以欠条的真实性是存在问题的。其次，债权转让之前的债权人都是蔡云云的近亲属，蔡云云的借款金额也都是小额的，这些钱到底是借款还是人情支出，性质并不清楚。另外，所有的《债权转让协议书》都签署于2017年3月17日，《债权转让通知书》签署于2017年3月18日，而起诉状的签署时间是2017年4月26日，这很明显是为了诉讼而刻意制作了所谓的《债权转让协议》和《债权转让通知书》。并且唐平书没有提供证据证明她受让这些债权的时候支付对应的欠款金额给债权人，如果这些款项真的属于借款性质，为什么债权人愿意无偿将债权转让给唐平书?显然唐平书所称的借款根本不是借款，而是给生病的亲人蔡云云提供的人情支出。2、一审判决对艾音翔主张将单位募集捐款2万元、卖车款2.3万元、银行取现5万元给蔡云云看病不予采信，与事实不符。首先，艾音翔买车的时间是2011年11月2日，卖车的时间是2014年12月31日，卖车的时间与蔡云云生病的时间是能够相匹配的，并且为了给蔡云云看病，艾音翔是匆忙之中就把车子贱卖了，因此只卖了2.3万元。其次，艾音翔为了给蔡云云治病还向相关媒体寻求帮助，请求呼吁献血。因为这些钱都是通过现金的方式给了蔡云云的父母，用于缴纳医疗费用。从艾音翔卖车及取款的时间来看，是符合逻辑的。不能因为唐平书与蔡云云否认就认定没有给予医疗费用。3、蔡云云自行承担的医疗费用仅为3万元左右，而不是一审法院酌定的12万元。二、一审判决适用法律错误。1、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。在本案中，所有欠条都只有蔡云云一个人的签名，《债权转让通知书》上也只有蔡云云的签名。并且早在2014年蔡云云生病后就搬离了艾音翔的住处，回到其母亲家居住，蔡云云所称的这些支出并没有用于家庭日常生活，所以该欠款不论真实与否都不应认定为夫妻共同债务。2、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中第三条规定，防止违反法律和司法解释的规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。唐平书所称的借款性质不明，不能因为蔡云云后补了借条就认为存在借款。三、艾音翔在蔡云云生病期间不仅积极地筹措医疗费用，每个月还支付一定的生活费用给蔡云云，虽然数额有限，但也在其能力范围内履行夫妻相互抚养的义务。
唐平书辩称，蔡云云婚后患病，从亲朋好友处合计借款22万多元用于治疗。从蔡云云医保费用统计表可以看出，截止2017年5月份，蔡云云住院期间自费的大约有20万元左右，蔡云云还有私下买药等其他费用。本案借条虽是蔡云云后补的，但这是对之前借款的确认。原债权人将债权转让给唐平书，即使唐平书没有支付相应的对价，也不影响债权转让的效力，且唐平书与原债权人约定拿到款项后将偿还每个原债权人的债务。艾音翔主张其三次给了9.3万元，没有证据证明。一审法院酌定艾音翔与蔡云云共同偿还12万元，已经很大程度上考虑到两人结婚时间不长。蔡云云的白血病仍在治疗中，仍需从亲朋好友处借钱。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡云云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐平书向一审法院起诉请求：蔡云云与艾音翔共同偿还唐平书借款22.1万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：唐平书系蔡云云之母。蔡云云和艾音翔于2014年1月23日登记结婚。2014年8月15日，蔡云云经安徽医科大学第一附属医院诊断为急性白血病、中期妊娠状态，入住该院治疗并施人工流产术。出院月余，蔡云云回娘家居住，与艾音翔分居至今。期间，艾音翔曾每月支付蔡云云生活费1000-2000元不等。后蔡云云数次前往安徽省立医院门诊和住院治疗。2014年8月15日至2017年5月10日，蔡云云在安徽医科大学第一附属医院和安徽省立医院门诊及住院治疗共用去医疗费372656.73元，其中医保报销金额为186778.22元，蔡云云自行承担医疗费185878.51元。2016年3月，蔡云云在北京圣谷智汇医学检验所进行骨髓匹配检测，交纳技术服务费5000元。2014年12月29日至2017年1月1日期间，蔡云云分别向亲友王利兰、夏春培、唐海书、唐成书、胡平、唐金书、唐银书、王立素、徐可静、吴秦、蔡林林出具欠条，载明向其借款分别为1万元、2万元、3.2万元、1.5万元、1.3万元、1.2万元、1.5万元、1.6万元、1万元、5万元、2.8万元，共计22.1万元。2017年3月17日，上述债权人分别与唐平书签订《债权转让协议书》，将上述对蔡云云的债权，转让给唐平书，并书面通知蔡云云。审理中蔡云云称欠条落款的时间为实际借款时间，欠条大部分是后期补写的。2015年1月，蔡云云所在公司领导和员工为其捐款33640元。2015年9月-2016年11月，蔡云云户籍所在地合肥市民政办为蔡云云提供四次医疗救助金共计38597元。此外，艾音翔提供其单位安徽迈普德康信息科技有限公司出具的“证明函”一份，证明该公司员工因蔡云云患病，为其募集捐资2万元；艾音翔还提供合肥宝汇旧机动车经纪有限公司出具的“证明”一份，证明2014年12月31日，艾音翔将其名下的比亚迪F3汽车(车牌号AY319Z)一辆过户给该公司过户费2.3万元。艾音翔主张上述两笔款项均用于给蔡云云治病，此外艾音翔主张2015年4月26日其取款5万元，给蔡云云治疗，对此提供其本人的储蓄存折予以证实。唐平书及蔡云云均否认收到上述三笔款项。
一审法院认为，蔡云云因患白血病从其亲友处借款22.1万元，后债权人将其对蔡云云享有的债权转让给唐平书，对此唐平书提供了蔡云云出具的借条、《债权转让协议书》和债权转让通知书予以证实，蔡云云对上述证据的真实性均不持异议，故对唐平书和蔡云云之间的债权债务关系予以确认。因唐平书和蔡云云均主张，上述借款主要用于蔡云云治病费用。2014年8月15日至2017年5月10日，蔡云云在安徽医科大学第一附属医院和安徽省立医院门诊及住院共用去医疗费372656.73元，其中医保报销金额为186778.22元，加之因骨髓匹配用去的5000元，蔡云云自行承担医疗费用约为190878.51元。审理中，艾音翔主张，蔡云云生病期间其将单位募集捐资2万元、卖车款2.3万元，从银行取现5万元，共计9.3万元给蔡云云治病，唐平书和蔡云云均予以否认，艾音翔对此未提供足够证据证实，不予采信。考虑蔡云云生病期间其领导和同事捐款33640元、蔡云云户籍所在地民政办医疗救助38597元加之艾音翔每月给予金额不等的生活费用，结合蔡云云生病期间的实际需要，酌定蔡云云所借的22.1万元借款中,12万元是用于蔡云云生病期间的合理费用，属于蔡云云和艾音翔夫妻共同债务，由蔡云云和艾音翔共同承担。剩余10.1万元借款因蔡云云不能证明其用于治病等家庭日常生活，属于蔡云云的个人债务由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决：一、蔡云云与艾音翔于判决生效之日起十日内返还唐平书借款12万元；二、蔡云云于判决生效之日起十日内返还唐平书借款10.1万元；三、驳回唐平书的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4620元，减半收取2310元，由蔡云云与艾音翔共同负担1250元，蔡云云负担1060元。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案借款是否真实，除根据蔡云云出具的借条外，还应结合其实际需要予以确定。蔡云云在与艾音翔结婚不久后即诊断为急性白血病，为此支付了大量的医疗费用，因双方结婚不久并无多少积蓄，蔡云云只得从多位亲朋好友处陆续借支款项用于治疗。根据蔡云云个人自付的医疗费用数额，扣除其从社会和政府获得的捐/救助款项，一审法院认定蔡云云借支的款项中12万元用于其治疗适当。因该部分费用为蔡云云治疗所需，属于为夫妻共同生活所负债务，应当由蔡云云与艾音翔共同偿还。艾音翔主张其单位募捐2万元、卖车款2.3万元及银行取现5万元用于蔡云云治疗，并未提供证据证明其将该款项交付给蔡云云及其亲属或医院的证据，其中银行取现时间为2015年4月26日，并不在蔡云云住院期间，该日更没有交纳住院费用的记录，艾音翔在蔡云云非住院期间取现，故其主张该款项用于蔡云云治疗，不合常理，本院对其主张支付9.3万元给蔡云云治病，不予采信。
综上所述，艾音翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元，由上诉人艾音翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年六月五日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……