湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初770号
原告：周安元，男，汉族，1968年12月23日出生，湖北省钟祥市人，住址湖北省钟祥市。
诉讼委托代理人：邹群娥，女，汉族，1974年2月25日出生，湖北省钟祥市人，住址同上。系原告周安元妻子。身份证号码：4224311974********。
诉讼委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、代为提起上诉、反诉等。
诉讼委托代理人：王云斌，钟祥市旧口法律服务所法律工作者。
诉讼委托代理权限：一般代理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1976年3月8日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。
被告：熊海霞，女，汉族，1980年9月26日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。
原告周安元与被告ＸＸ、被告熊海霞劳务合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周安元的诉讼委托代理人邹群娥、王云斌，被告熊海霞均到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依原告的申请，本院于2017年9月13日对被告ＸＸ、熊海霞在夫妻关系存续期间登记于被告熊海霞名下的夫妻共同财产鄂Ｋ×××××东风日产轿车予以查封。本案现已审理终结。
原告周安元向本院提起以下几项诉讼请求：1、两被告及时给付下欠工程工资款45200元整；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：我于2013年经汤卫军介绍，到被告ＸＸ承包的工地上提供抹灰的工作，结清工钱后，我于2015年再次到被告ＸＸ承包的工地上打工一年。到年底找被告结算工资，被告ＸＸ却以没钱等理由推脱，直至2016年3月15日我再次找被告ＸＸ索要工资款时，被告ＸＸ仍以无钱为由推脱。被告ＸＸ于当日向我出具了一份内容为“欠条，今欠到周安元工资45200元整，大写肆万伍仟贰佰元整。ＸＸ，2016年3月15日。（详见欠条原件）。被告出具条据后，原告又曾持条据找被告索要，可被告以各种理由推脱，致使我至今索要无果。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告熊海霞辩称:对于原告对于我的诉请请求，我做如下答辩意见：1、本案应该适用的案由为劳动争议中的追索劳动报酬纠纷，根据法律的规定，涉及到劳动争议中的追索劳动报酬纠纷时，劳动仲裁是必经的前置程序。原告未经过劳动仲裁程序直接向人民法院起诉，违反了相关的法律规定。根据法律的规定，应该驳回其诉讼请求。2、我一直在周巷镇教书，从来没有聘请任何人为我做工，并未有欠付工程款的事情发生。同时我与被告ＸＸ已于2016年正式离婚，他在外面的一切事早已与我无关。而且在我们未离婚前我们早已形同陌路，两人长期分居的情况下，被告ＸＸ具体从事什么职业、收入几何都没有告诉过我，而且自2013年至今收入都未向家庭共同开支支付。所以即使被告ＸＸ欠付原告的工资，也不应该属于夫妻共同债务之中，加之该欠条上没有我的签字和捺印予以认可；故不应该由我承担任何法律责任。据此，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
当事人围绕着诉讼请求提交了相关证据，对双方无异议的证据本院依法予以认可并留卷备存。
经审理，本院查明以下事实：原告周安元于2013年经熟人汤卫军介绍，到被告ＸＸ承包的工地上提供抹灰劳务。双方经过第一次的合作相互熟悉，2015年原告再次到被告ＸＸ承包的工地上提供抹灰的劳务。当年年底结算工资时，被告ＸＸ无钱支付对应欠付工资，经多次催要和协商，被告ＸＸ于2016年3月15日当日向原告周安元出具了一份内容为“欠条，今欠到周安元工资45200元整，大写肆万伍仟贰佰元整ＸＸ，2016年3月15号。”（详见欠条原件）。被告出具条据后，原告又再次持条据找被告ＸＸ索要，可被告ＸＸ以各种理由推脱，被告熊海霞以自己与被告早已离婚，自己未雇请原告周安平务工为由拒绝支付原告欠付工资。原告周安平为维护自己的合法权益，以至成讼。
另查明，被告ＸＸ与被告熊海霞于2016年6月13日在孝昌县民政局登记离婚。双方在离婚协议中约定：夫妻关系存续期间，位于孝昌县××绿林新村××单元××室商品房及牌照号为鄂Ｋ×××××东风日产轿车均归被告熊海霞所有。
本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告周安元与被告ＸＸ虽未签订具有标准样式的合同文本，但被告ＸＸ向原告出具的欠条可知，原告周安元与被告ＸＸ已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告ＸＸ未按照双方之间的约定支付原告剩余45200元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故在被告石ＸＸ未能提供合符法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告周安元请求被告ＸＸ立即支付剩余未支付的45200元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告与被告之间的争议焦点主要为：一、原告与ＸＸ之间的欠款关系是否必须经过劳动仲裁前置程序；二、被告熊海霞是否有免于支付此笔欠款的权利。对此，本院做以下认定：对于焦点一，根据法律的相关规定，劳动仲裁前置的劳动争议的争议范围为用人单位与单位职工之间因劳动报酬以及对应的福利待遇等问题之间的争议；而本案中，原告周安元并非被告ＸＸ所开办的任何形式以及性质的单位职工，欠款的发生基础为两人之间签订的劳务合同；依据法律的相关规定，本案并非为劳动仲裁前置的劳务争议案件，对此本院予以确定。对于焦点二，根据婚姻法以及其它法律的相关规定，在夫妻关系存续期间，一方经手产生的债务若用于家庭生活，此笔债务应被定义于夫妻共同债务。本案中，通过被告熊海霞提交的证据“离婚协议书”中财产分割方面的约定和在庭审过程的相关陈述，不足以表明被告ＸＸ在夫妻关系存续期间未将日常收入用于家庭生活，且该笔欠款产生于被告ＸＸ以及被告熊海霞婚姻关系存续期间；故对于原告周安平请求被告熊海霞对于此笔欠付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭诉讼；根据法律的相关规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、熊海霞于本判决生效之日起七日内一次性支付原告周安元劳务工资款45200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元、财产保全费452元，均由被告ＸＸ、熊海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 裴斐斐