wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初3299号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华。
委托诉讼代理人：廖由志。
被告：杜某。
委托代理人李清华，阆中市七里法律服务所法律工作者。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）诉被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖由志、被告杜某的委托代理人李清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月9日在我处借款20000元，期限为1年，并约定按季结息，到期还本。借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还借款本金4720元。故请求依法判决被告立即偿还原告借款15280元及所欠的利息。
被告辩称，现由于资金紧张，愿意慢慢偿还。
经审理查明，被告杜某于2011年3月9日在原告阆中农商银行借款20000元，约定借款期限为1年，月利率为9.09‰。借款到期后，经原告多次催收，被告仅向原告偿还借款本金4720元及2014年6月之前的利息。同时查明，截止2015年12月20日，被告还欠原告借款利息3472.36元。
认定上述事实，有借款合同、借据、贷款明细、利息结欠清单以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告欠原告借款本金15280元，有充分证据在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。借款到期后，被告未向原告偿还借款，其行为违反了双方之间的约定，应当依法承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15280元；
二、被告杜某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付2015年12月20日以前所欠的利息3472.36元；
三、被告杜某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付2015年12月20日起至此款清偿完毕时止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的计算逾期利率标准执行。
上述第一、二、三项内容限被告杜某在本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费265元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一六年九月七日
书记员 高美
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第217号
原告：莒南县农���信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：甄建鹏，该社职工。
被告：甄洪对，农民。
被告：张孝芳，农民。
被告：刘景华，农民。
被告：甄洪岩，农民。
四被告的委托代理人：汲长芹，山东隆山律师事务所律师。
原告莒南县农村信用合作联社与被告甄洪对、张孝芳、刘景华、甄洪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甄建鹏到庭，被告甄洪对、张孝芳、刘景华、甄洪岩的委托代理人汲长芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，甄洪对于2012年5月31日在原告处借款29.8万元，由张孝芳、刘景华、甄洪岩提供连带责任保证。被告甄洪对取得贷款后拖欠我社贷款本金和利息，对信用社资金造成风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金29.8万元及其利息，并承担本案的全部费用。
被告甄洪对辩称，借款已过了诉讼时效。
被告张孝芳辩称，担保人已过法定诉讼时效。
被告刘景华辩称，担保人已过法定诉讼时效。
被告甄洪岩辩称，担保人已过法定诉讼时效。
经审理查明，2012年5月31日，被告甄洪对与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）个借字（2012）第0578号借款合同，约定向原告借款29.8万元，借款期间自2012年5月31日至2013年5月15日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张孝芳、刘景华、甄洪岩与原告签订编号为（莒南相沟农信）保字（2012）第0578号保证合同，约定由被告张孝芳、刘景华、甄洪岩、对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年5月31日，原告依照借款合同约定向被告甄洪对发放借款29.8万元人民币，借款借据中载明借款日期为2012年5月31日至2013年5月15日，借款利率为12.5733‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告催要未果。该笔借款的利息付至2012年7月19日。
2013年7月23日，被告甄洪对在原告莒南县农村信用合作联社签发的借款逾期催收通知书上签字。同日，被告甄洪对代替被告张孝芳在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。同日，被告甄洪岩在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。甄梅华代替刘景华在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。
另查明，被告甄洪对与被告张孝芳；甄梅华与被告刘景华均系夫妻关系。
上述事实，由原、被告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。被告甄洪对借款后，未按合同约定支付借款本息，原告起诉要求被告甄洪对依照合同约定偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告甄洪对于2013年7月23日在原告签发的借款逾期催收通知书上签字，其行为构成诉讼时效的中断，故对被告甄洪对“借款已过诉讼时效”的辩解意见，本院不予采信。被告张孝芳、刘景华、甄洪岩自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，在约定的两年担保期间内，担保人张孝芳、刘景华、甄洪岩分别在原告签发的担保人履行责任通知书上签字，其行为构成担保之债诉讼时效的中断，应对该笔借款承担连带清偿责任。故对被告张孝芳、刘景华、甄洪岩“担保人已过法定诉讼时效”的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告甄洪对于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币29.8万元及利息（���2012年7月20日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告张孝芳、刘景华、甄洪岩对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告甄洪对、张孝芳、刘景华、甄洪岩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 赵凤强
人民陪审员 周洪翠
人民陪审员 李建明
二〇一五年九月七日
书 记 员 巩庆娜
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1728执786号
申请执行人刘喜文，男，汉族，住西平县。
申请执行人王九，女，汉族，住西平县。
申请执行人张华玲，女，汉族，住遂平县。
申请执行人刘笑洋，女，汉族，住西平县。
申请执行人刘雨琪，女，汉族，住遂平县。
被执行人康满良，男，汉族，住遂平县。
刘喜文等申请康满良借款合同纠纷一案。遂平县人民法院于2016年3月31日做出（2016）豫1728民初在第232号民事调解，已经发生法律效力。权利人于2016年10月18日向本院申请执行，于同日登记立案。经审查本案可以进入执行程序。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向申请执行人询问后，其同意终结本案本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)豫1728执786号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 蔚
执行员 王东升
执行员 王永革
二〇一六年十二月××日
书记员 靳新生
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执963号之一
申请执行人刘振平，男，汉族。
被执行人付喜伟，男，汉族。
被执行人秦秋霞，曾用名秦晓霞，女，汉族，1973年12月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第768号民事判决书，在执行刘振平诉付喜伟、秦秋霞民间借贷纠纷一案中，经对被执行人付喜伟、秦秋霞的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。本院已将查询被执行人财产的情况通知申请执行人，并限申请执行人到庭提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。而申请执行人逾期也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。致使此案无法继续执行。
综上所述，本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人提供不到被执行人有可供执行财产的相关线索，本院依职权也查询不到被执行人可供执行财产的证据，致使此案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2014）新密民一初字第768号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一六年七月二十九日
书记员 申海鹏
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1290号
罪犯方金，男，1977年10月17日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年3月2日作出(2015)揭惠法刑初字第52号刑事判决，以被告人方金犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月5日。
执行机关因罪犯方金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得表扬，另获得4次嘉奖，累计获得11次嘉奖。。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方金予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年八月四日
书记员 黄东曦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初10581号
原告：孙目华,男，1962年11月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：王红,女，1966年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：孙目华，男，1962年11月7日出生，汉族，系夫妻关系，住沈阳市和平区砂山街107号5-4-1。
被告：大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号426-8房间。
负责人：倪妮。
本院在审理原告孙目华、王红诉被告大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司合同纠纷一案中，原告孙目华、王红于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙目华、王红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙目华、王红撤回起诉。
案件受理费已减半收取346元，由原告孙目华、王红负担。
代理审判员 马 利
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡玉玲
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)���0723民初1840号
原告黄金文，男，汉族，陕西省洋县人。
被告赵金虎，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告黄金文与被告赵金虎房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄金文撤回起诉。
案件受理费已减半收取775元，由原告黄金文承担。
代审判员 梁攀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 屈旸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5228号之二
申请执行人傅林军，男，1973年7月24日出生，住黄岩区。
被执行人汪光杰，男，1973年3月3日出生，住黄岩区。
被执行人蔡彩飞，女，1973年4月24日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人傅林军与被执行人汪光杰、蔡彩飞为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7110号民事判决一案中，被执行人汪光杰、蔡彩飞未履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪光杰、蔡彩飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人汪光杰、蔡彩飞分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人汪光杰、蔡彩飞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人汪光杰、蔡彩飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪光杰、蔡彩飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。另发现被执行人蔡彩飞有车牌号为浙Ｊ×××××飞度牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。再发现被执行人汪光杰在台州市黄岩南区建设指挥部已签订拆迁协议，本院另案已向台州市黄岩南区建设指挥部送达协助执行通知书，要求该单位对被执行人汪光杰选择安置房安置或货币回购安置的具体情况及时通知本院。未发现被执行人汪光杰、蔡彩飞有其他可供执行的财产。申请执行人傅林军亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、协助执行通知书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人汪光杰、蔡彩飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5228号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人汪光杰、蔡彩飞有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院（）拟稿纸
签发：
审核：会签：拟稿单位：执行一大队拟稿人：份数5发文字号：（2016）浙1003执5228号之二缓急：标题：执行裁定书申请执行人傅林军，男，1973年7月24日出生，住黄岩区西城街道新堂村后麻车11号，公民身份号码:332603197307242832。
被执行人汪光杰，男，1973年3月3日出生，住黄岩区西城街道东路村1区223号，公民身份号码:332603197303032838。
被执行人蔡彩飞，女，1973年4月24日出生，住黄岩区西城街道东路村1区223号，公民身份号码:332603197304241869。
本院在执行申请执行人傅林军与被执行人汪光杰、蔡彩飞为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7110号民事判决一案中，被执行人汪光杰、蔡彩飞未履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪光杰、蔡彩飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人汪光杰、蔡彩飞分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人汪光杰、蔡彩飞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人汪光杰、蔡彩飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪光杰、蔡彩飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。另发现被执行人蔡彩飞有车牌号为浙Ｊ×××××飞度牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。再发现被执行人汪光杰在台州市黄岩南区建设指挥部已签订拆迁协议，本院另案已向台州市黄岩南区建设指挥部送达协助执行通知书，要求该单位对被执行人汪光杰选择安置房安置或货币回购安置的具体情况及时通知本院。未发现被执行人汪光杰、蔡彩飞有其他可供执行的财产。申请执行人傅林军亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、协助执行通知书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人汪光杰、蔡彩飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5228号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人汪光杰、蔡彩飞有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长柯澄川
代理审判员鲍罗亭
代理审判员林威
二〇一七年四月二十一日
代书记员王杭辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执7613号
申请执行人：赵珊，男，1961年9月1日出生。
被执行人：李宾，男，1967年9月5日出生。
本院在执行赵珊诉李宾其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李宾的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 莹
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初4302号
原告：张金销，曾用名张金锁，男，1970年11月24日出生，汉族，个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被告：王ＸＸ，男，汉族，现住址内蒙古鄂尔���斯市鄂托克旗乌兰镇。
原告张金销诉被告王ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金销到庭参加了诉讼，被告王ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张金销向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王ＸＸ偿还借款本金20000元及利息12300元（自2013年1月3日至2016年12月3日，月利率按0.02元计算，利息计18800元，减去已偿还的利息6500元），共计32300元；2、依法判令被告王ＸＸ承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月3日，被告王ＸＸ向原告张金销借款本金20000元，约定月利息为400元，未约定还款期限，并写下借条。后原告张金销多次要求被告王ＸＸ偿还借款本金及利息，至今被告王ＸＸ已向原告张金销偿还利息6500元，本金分文未付。
被告王ＸＸ未进行答辩。
本院认为，2013年1月3日，被告王ＸＸ向原告张金销借款本金20000元，约定月利息为400元，未约定还款期限，并写下借条。借款至今，被告王ＸＸ已向原告张金销偿还本金20000元的利息6500元。后被告王ＸＸ未向原告张金销偿还本金及利息。故对原告张金销主张的事实，本院予以确认。债务应当偿还，原告张金销要求被告王ＸＸ偿还借款本金20000元及利息12300元（自2013年1月3日至2016年12月3日，按月利率0.02元计算，利息计18800元，减去已偿还的利息6500元），共计32300元的诉讼请求有被告王ＸＸ给原告张金销出具的借条为据，且原告张金销主张的利率未超出年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条���第二百一十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王ＸＸ偿还原告张金销借款本金20000元及利息12300元，共计32300元，于本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告张金销负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年一��十八日
书记员 海 丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙01民终2387号
上诉人（原审被告）：杭州金马布艺有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：马国伟。
被上诉人（原审原告）：杭州伟业纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：吴伟彪，总经理。
上诉人杭州金马布艺有限公司为与被上诉人杭州伟业纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16004号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人杭州金马布艺有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州金马布艺有限公司自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16004号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 方 扬
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4043号
罪犯邓江湖，男，1990年1月2日出生，苗族，出生地贵州省晴隆县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年9月27日作出(2009)泉刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人邓江湖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币139771元，其中被告人邓江湖承担人民币97839.7元（已交付2000元），并对总额赔偿互负连带责任。经福建省高级人民法院复核，于2009年11月23日以(2009)闽刑复字第58号刑事裁定，核准判处被告人邓江湖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯邓江湖死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年5月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月28日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年8月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邓江湖在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。检察机关认为，该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，建议对其减刑从严掌握。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓江湖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年七月至二0一七年七月累计获得考核分2718分，表扬五次，此次减刑缴交民赔款人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓江湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯邓江湖属于因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的的罪犯，综合其犯罪情节，对其减刑予以从严。检察机关建议对其减刑从严掌握的意见，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邓江湖予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2033年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 秋 英
审判员 戴 景 彤
审判员 詹 跃 忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 韦婷（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初2588号
原告：黄浩元。
委托诉讼代理人：李珊。
被告：太仓市建港新型材料有限公司。
法定代表人：蒋辉华。
本院于2018年3月15日立案受理了原告黄浩元与被告太仓市建港新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告黄浩元于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄浩元申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄浩元撤回起诉。
本案案件受理费17307元（已减半收取），财产保全费5000元，合计22307元，由原告黄浩元负担。
（此页无正文）
审 判 员 钱富良
二〇一八年四月二日
法官助理 孟钰洁
书 记 员 刘淑姣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保590号
申请人：张贯波，男，1971年02月09日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：王道忠，男，1988年12月14日出生，汉族，住滕州市。
申请人张贯波与被申请人王道忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王道忠驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一六年八月三十一日
书记员 王瑞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初562号
原告：王华萍，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李志明，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王华萍诉被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员何春华适用简易程序，于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告王华萍，被告李志明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华萍诉称：2013年8月8日，被告李志明向原告王华萍借款，双方协商达成一致，原告借予被告现金人民币100000元；被告向原告出具了《借条》。被告在借条上签字并盖有手印，该借条合法有效。借款协议生效后，原告于2013年8月8日现金一次性向被告支付了100000元，自2013年9月8日至2014年8月8日，被告按约定支付了3000元每月的利息共计12个月。借款到期后，被告于2016年8月7日向原告提出继续使用借款，双方协商按201年8月8日《借条》延期执行没有重新立新的字据。自2014年9月8日至2015年1月，被告按月息3000元共计支付利息5月次，但自2015年1月原告电话要求被告终止借款归还本金开始，被告就以资金紧张、家中有事等种种理由，拒不履行借款协议归还本金和支付利息，由于被告据不向原告归还借款和支付利息，导致原告经济损失，故起诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告支付借款100000元；2、判令被告支付逾期未付利息（自2015年2月起计至2016年1月，共计12个月此）36000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李志明辩称：我方要求我已支付的利息按照银行利息计算，多出部分我方要求抵扣本金。
经审理查明：原告王华萍与被告李志明曾系同事关系。2012年8月8日，被告向原告借款80000元，约定支付方式为现金一次性支付，月息为3%，借款期限从2012年8月8日至2013年8月8日。借款后被告按月支付了2012年8月至2013年8月的利息。借款到期后，被告要求继续使用借款并再借20000万元，原告又借款20000元给被告，被告收款后重新出具了《借条》一张，载明：“今借到王华萍人民币100000.00元，大写壹拾萬元整，借款期限为2013年8月8号至2014年8月7号。月息3分，共计3000元，大写叁仟元整，月息每月支付。此据。借款人：李志明。2013.8.8。”。被告李志明按月支付了2013年9月8日至2014年8月7日的利息。借款到期后，原、被告一致同意将该笔借款延期，被告李志明按月息3分支付利息至2015年1月。2015年1月11日，原告电话要求被告终止借款退还本金，被告以种种理由推脱，原告多次催收未果后诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、短信记录、中国联通查询回执、2012年7月19日取款凭条等证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李志明向原告王华萍借款100000元逾期未归还的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。对原告王华萍请求判令被告李志明偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付2015年2月至2016年1月的逾期未付利息36000元的诉请，因原、被告约定的利息计算方式已超过年利率24%（即月息2%），故本院按月息2%支持其利息计24000元（100000元×0.02×12月）。关于被告提出已支付的利息按照银行利息计算，多出部分抵扣本金的辩解意见于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李志明于本判决生效之日起10日内向原告王华萍支付借款本金100000元、利息24000元。
如果上被告李志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取为1510元，由被告李志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一六年四月十九日
书记员 易 恬
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3280号
原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周橼钊，该单位职工。
被告：蒋忠华，男，生于1974年12月10日，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告蒋忠华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔芸
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2156号
李国庆,男性,1982年11月1日出生,住林州市茶店乡辛店村小辛庄12号。
宋ＸＸ,男性,1979年11月10日出生,住林州市临淇镇西张村十字街78号。
本院在执行李国庆与宋ＸＸ买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人212850元，已执行0元，剩余212850元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年二月十七日
书记员 郭子溢
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新28民辖终140号
上诉人（原审被告）：胡孝震，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：巴州安尚燃气有限公司（以下简称安尚燃气公司），住所地：库尔勒市。
法定代表人：王永胜，系该公司经理。
上诉人胡孝震因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1760号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，我的住所地为河南省商丘市睢阳区，根据原告就被告的原则，请求将本案移送被告住所地即河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。
经审查本院认为，根据原告的诉讼请求及提供的证据，本案系民间借贷纠纷，适用借款合同纠纷的管辖规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告提供的“借条”未书面约定履行地点，原告诉讼请求为“立即归还借款”，故库尔勒市人民法院作为“接收货币一方所在地”的法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年八月十八日
书记员 张 嵩
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢283号之二
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行负责人曾盾，行长。
被执行人瞿文文
被执行人李伶俐
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人瞿文文、李伶俐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第03234号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，申请执行人实现债权818350元，另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民二初字第03234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 曾 胜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2406号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司盐城分行,住盐城市建军中路124号,法定代表人：陈爱民,机构代码：84013610-3。
被执行人:卞海红,男,1974年7月13日生,住江苏省响水县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人卞海红信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初5483号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月01日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人卞海红名下有号牌为苏Ｊ×××××的车辆，现已依法查封，但因该车辆未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人卞海红名下虽有一车辆，但未能实际扣押，客观上无法处置，其又暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2406号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 郑春水
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨书兰
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘01行终223号
上诉人（原审原告）胡雅兰。
被上诉人（原审被告）长沙市住房保障服务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆中路248号。
法定代表人周飞，局长。
委托代理人刘洪伟，长沙市住房保障服务局工作人员。
委托代理人张因，长沙市住房保障服务局法律顾问。
上诉人胡雅兰因与被上诉人长沙市住房保障服务局（以下简称市住保局）政府信息公开纠纷不服长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初357号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年10月11日，胡雅兰填写《政府信息公开申请表》通过信函方式向市住保局申请公开“关于新桥小区三期经济适用房调整为棚改安置房中根据《长沙市人民政府办公厅公文处理单ANO.15154》的批示”。2016年10月18日，市住保局作出（2016）第6号《政府信息公开申请登记回执》，受理了胡雅兰的申请。2016年11月4日，市住保局向胡雅兰作出（2016）第6号《政府信息公开告知书》，告知“经查，你申请获取的信息属于公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，本机关将以书面的方式提供政府信息，现将文件复印给你，附复印文件为长住保函[2015]98号《关于新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房的批复》。胡雅兰不服，提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……。本案中，根据市住保局提交的（2016）第6号《政府信息公开告知书》、长住保函[2015]98号《关于新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房的批复》等证据材料，结合胡雅兰填写的《政府信息公开申请表》，能够确定市住保局作出的（2016）第6号《政府信息公开告知书》符合上述法律规定。关于胡雅兰认为市住保局超期作出政府信息答复的诉称意见，根据本院查明，市住保局于2016年10月18日作出（2016）第6号《政府信息公开申请登记回执》，于2016年11月4日作出（2016）第6号《政府信息公开告知书》的事实，能够确定市住保局作出的政府信息答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四的规定。综上，市住保局作出的（2016）第6号《政府信息公开告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予维持。胡雅兰的诉讼理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回胡雅兰的诉讼请求。本案受理费50元，由胡雅兰负担。
胡雅兰不服一审判决上诉称，上诉人是要求市住保局公开《长沙市人民政府办公厅公文处理单AN.1515》批示，市住保局提供给上诉人的长住保函[2015]98号《关于新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房的批复》，证实市住保局已获取《长沙市人民政府办公厅公文处理单AN.1515》批示。市住保局提供的长住保函[2015]98号《关于新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房的批复》，明明是答非所需。请求:1、撤销原判，改判市住保局履行信息公开答复法定职责；2、追究市住保局相关责任人的行政不作为责任。
本院经审理查明的事实与原审已查明的事实一致。
另查明，长住保函[2015]98号函件，是2015年11月27日市住保局给予长沙市金桥房地产开发有限公司的书面批复，该批复的内容为同意该公司新桥小区项目三期未建的经济适用住房调整为棚改安置房。
本院认为，市住保局根据《长沙市人民政府办公厅公文处理单AN.1515》批示，对长沙市金桥房地产开发有限公司作出长住保函[2015]98号批复，同意该公司新桥小区项目三期未建的经济适用住房调整为棚改安置房。该批复对外独立产生效力，属于可依申请公开的政府信息。行政机关处于准备、讨论、研究等阶段形成的信息以及内部请示、指导、审查等过程中形成的信息，属于过程性信息。长沙市人民政府办公厅AN.1515公文处理单，属于市住保局作出长住保函[2015]98号批复的过程性信息，该过程性信息对外不发生效力。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的精神，过程性信息不属于应公开的政府信息。市住保局已将对外独立产生效力的长住保函[2015]98号批复复印提供给胡雅兰，市住保局根据胡雅兰的申请正确履行了政府信息公开的职责。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。胡雅兰上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费共计人民币100元，由胡雅兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 刘 璋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初305号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人鲁光，男，1984年5月15日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人鲁光犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员罗春艳出庭支持公诉，被告人鲁光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日19时48分许，被告人鲁光驾驶吉J551**号低速货车，由海青乡三合村回利发盛途中，沿街路由北向南行驶，行至海长新东线海青街里庆宇青菜水果超市门前，同由西向东横过公路行人韩某1相撞，致车辆损坏韩某1受伤，韩某1送到医院死亡，造成交通事故。长岭县交警大队交通事故认定书认定鲁光承担此事故的主要责任，韩某1承担事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人鲁光驾驶逾期未检验已被注销并且不符合安全标准车辆上路行驶，致一人死亡的交通事故发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人鲁光主动打电话报警，积极抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人鲁光对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月29日19时48分许，被告人鲁光驾驶吉J×××号低速货车，由海青乡三合村回利发盛途中，沿街路由北向南行驶，行至海长新东线海青街里庆宇青菜水果超市门前，同由西向东横过公路行人韩某1相撞，致车辆损坏韩某1受伤，韩某1送到医院死亡，造成交通事故。长岭县交警大队交通事故认定书认定鲁光承担此事故的主要责任，韩某1承担事故的次要责任。案发后，鲁光主动打电话报警，并积极抢救伤者，并积极赔偿被害人家属人民币28万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人鲁光在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某、韩某2、何某、鲁某的证言，破案经过、驾驶人员及车辆信息查询单、现场勘查笔录、现场图、车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、赔偿协议书、谅解书、户籍证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人鲁光违反道路运输法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，鲁光主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人亲属所受经济损失，并得到被害人亲属谅解，应依法从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁光犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 常志国
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 慈中源
-2-
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初5917号
原告:秦德俊,男,汉族,住天津市滨海新区。
被告:高忠,男,汉族,住河北省衡水市景县。
被告:阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司,住所地衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人:郝智。
本院在审理秦德俊与被告高忠、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,该案在审理期间,原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:
准予原告秦德俊撤回起诉。
案件受理费374元,减半收取187元,由原告秦德俊承担。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年十月十一日
书 记 员 秦 华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初599号
原告舒兰市新安水库管理处，住所地：舒兰市新安乡。
法定代表人：胡槟，主任。
委托代理人姜延辉，该单位职工。
被告于福庄，男，1971年12月26日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市新安乡秀水村。
本院在审理原告舒兰市新安水库管理处诉被告于福庄供用水合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告舒兰市新安水库管理处自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市新安水库管理处撤回起诉。
诉讼费25元由原告舒兰市新安水库管理处承担。
审判员 张秀斌
二〇一六年五月十二日
书记员 陈慧美
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0508行初404号
原告苏州颐和家园护理院，住所地苏州市吴中区东吴南路***号。
诉讼代表人曹雨田，院长。
委托代理人雷玲，该护理院负责人。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人陈晓磊，该局医疗保险处副处长。
委托代理人王兰，该局政策法规处工作人员。
原告苏州颐和家园护理院（以下简称颐和护理院）诉被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月19日受理后，同年10月21日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告颐和护理院的委托代理人雷玲，被告市人社局出庭负责人周文蓉及委托代理人陈晓磊、王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐和护理院诉称：原告于2016年8月20日向被告申请公开全市22家护理院在2013年定级检查中的数据，要求以书面形式公开，并请对照“护理院定级标准”逐一说明每一家护理院通过与不通过的依据。因被告未予公开，原告请求法院判令被告公开上述信息。
原告向本院提供以下证据（均系复印件）：1、申请；2、邮政挂号信凭证；证据1、2证明原告在2016年8月20日向被告提起政府信息公开申请；3、整改通知单，证明被告在2013年3月28日开会时发给原告，上面未说明需要原告整改的内容；4、2013年6月3日苏州市卫生局医疗机构校验意见书，证明卫生局要求我们整改的只有消毒物品开启时间标注问题，表明原告人员配备有74名，但是被告方检查下来说只有20名，相差较大。
被告市人社局辩称：2016年2月3日，被告收到雷玲通过市政府网上信息公开渠道提交的信息公开申请，要求公开被告在2013年2月、10月全市护理院定级检查中20家护理院的检查数据及各护理院定级结果。被告电话联系原告法定代表人曹雨田，说明其母曹玲并非颐和护理院法定代表人，对其申请按规定不予公开，请其转告。同年7月5日，被告收到市纪委转来的原告对被告的举报投诉交办件，其中再次要求公开涉案信息。被告回复市纪委同时会同吴中区社保中心工作人员赴原告处说明问题。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。同年8月21日，被告局长再次收到原告的信访件，并附带一张申请，再次要求公开涉案信息。同年10月21日，被告按照信访流程书面回复原告，其中告知“申请公开的定级检查数据涉及商业秘密，按规定不予公开”。全市护理院的检查数据包括人员数量、资质、床位数等硬件指标和制度建设、管理要求等软性指标，这些内容反映了各护理院管理方式、经营思路、成本投入的不同，这些不同与各护理院的经济利益直接相关，属于其商业秘密。另，涉案信息也属于护理院定级工作中的过程性信息，不属于政府信息公开范围。被告在答复市纪委的信访交办件时，包括信息公开的事项已作明确的答复，本案原告的信息公开申请属于重复申请。综上，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年11月6日向本院提供了以下证据（均系复印件）：1、信息公开网上申请页截图，证明被告2016年2月3日收到雷玲的信息公开申请；2、信息公开网上回复页截图，证明被告于2016年2月24日已电话回复申请人，解释其申请不属于可公开内容；3、苏州市人社局监察室接待处理来信来访登记表，证明被告于2016年7月5日收到纪委转来原告的来信来访；4、原告投诉举报网页截图，证明原告投诉举报的具体内容；5、被告给市纪委的答复，证明被告已回复市纪委；6、关于颐和护理院投诉举报问题的答复，证明被告已答复原告，告知其相关检查、整改、定级情况；7、原告2016年8月21日来信内容及信封，证明2016年8月21日被告局长收到原告的来信来访；8、答复，证明被告已答复了原告的来信来访；9、信件签收记录，证明被告于2016年10月21日答复原告。被告提供的法律法规依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）。
经庭审质证，原告对于被告所举证据的真实性无异议，但不认同证据8的答复结果。对于原告所举证据，被告对证据1、2无异议；认为证据3、4与本案无关联。
本院对以上证据作如下认定：被告所举证据1、2申请人并非原告，且被告的答复是不予公开，故不能证明被告已答复过原告及原告知晓涉案信息，与本案无关联，不予认定；证据3-6虽有原告向市纪委投诉举报中提及涉案信息公开的要求，但被告在回复中并未回应是否公开，故不能认为原告已向被告提出过涉案政府信息公开申请致本案构成重复申请，故对证据3-6不予认定；证据7-9证明原告提起本案信息公开申请及被告回复情况，予以认定。原告所举证据1、2表明原告提起本案信息公开情况，予以认定；证据3、4与本案无关联，不予认定。
经审理查明，2016年8月20日，原告向被告局长邮寄对2013年护理院定级结果存有异议的信访件，其中附有《申请》一份，要求以书面形式公开全市22家护理院在2013年定级检查中的数据，并要求对照“护理院定级标准”逐一说明每一家护理院通过与不通过的依据。被告于次日收件后，于同年10月10日作出回复，对原告信访事项进行回复的同时提及“你院申请公开的定级检查数据涉及商业秘密，按规定不予公开”，该回复于同年10月22日送达原告。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，被告市人社局答复原告的政府信息公开申请，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。
原告虽在2016年8月20日向被告局长邮寄信访件的同时附带申请一份，但内容基本明确，该申请应认为构成政府信息公开申请。
关于政府信息公开答复内容的合法性问题，政府信息公开条例第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”现被告以涉及商业秘密为由不予公开，但未能提供相应证据予以证实。
根据政府信息公开条例第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告在2016年10月10日在回复信访事项中对本案政府信息公开申请进行答复，明显已超过上述规定的答复期限。
综上，本案被告对原告2016年8月20日的政府信息公开申请的答复超期，且答复结果无证据支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第（一）项之规定，判决如下：
责令被告苏州市人力资源和社会保障局于本判决书生效后十五个工作日内对原告2016年8月20日的申请公开内容重新答复。
案件受理费人民币50元，由被告苏州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 谢建国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 龚一梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1441号
原告吴新成，男，1962年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，武汉铁路局公司律师事务部律师。
原告吴新成与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴新成诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可到了2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇。原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴新成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年三月二十四日
书记员 党晶晶
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初字第415号
原告刘毅。
委托代理人谢安邦，平昌县法律援助中心律师。
被告刘杰。
原告刘毅诉被告刘杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘毅诉称：2014年10月，刘杰承包同州街道张家沟水毁工程项目，找到原告为其提供劳务。工程结束后，刘杰无力偿付劳动报酬，经原告多次催收，刘杰给原告书立欠条一份，约定了给付期限。到期后，原告多次催收无果，现要求被告刘杰立即支付下欠原告的工资7000元。
被告刘杰辩称：原告的欠条是我书立的，但是工程是王心武承包的，我只是帮他找了干活的工人，工程完工后，王心武处的工资迟迟不到位，我和工人找了他多次还是无果。因为当时快要过年了，工人一直跟着我要工钱，我也是没办法才书立了欠条。
经审理查明：2014年10月，刘杰找到原告，要求其给同州街道水毁工程提供劳务。工程完工后，刘杰无力支付劳动报酬，便给原告书立了欠条：欠条今欠到刘毅现金7000元，大写柒仟元正，在正月二十付清立条人刘杰张家沟工资2015.2.17日。欠款到期后原告多次催收无果，现要求被告立即支付工资7000元。
本院认为，原告刘毅接受被告刘杰的雇佣为同州街道张家沟水毁工程项目提供劳务的事实成立，被告刘杰对工资应当承担给付责任；被告刘杰的辩称的理由不能成立，因其未提供任何证据证明工程是由王心武承包。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下:
限被告刘杰在本判决生效后十日内支付原告刘毅的劳动报酬7000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘杰负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗小利
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初903号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。
法定代表人范涛，系该公司总经理。
委托代理人唐登洲，男，1978年6月15日生，住重庆市黔江区正阳镇。
被告周璨，男，汉族，1992年8月12日生，住重庆市彭水县汉葭街。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告周璨电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
审判员 勾晓玲
二〇一七年三月二十日
书记员 冉旭灵
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初1251号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：915203035609460994。
法定代表人：陈成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张羽，女，汉族，贵州省凤冈县，
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告张羽物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年三月二十日
书记员 李海珍
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2731民初223号
原告郑德琴，女，1953年12月17日生，汉族，农民，住惠水县，
被告罗明秀，女，约57岁，汉族，农民，住惠水县，公民身份号码:未提供。
被告董长江，男，约40岁，汉族，教师，住惠水县，公民身份号码:未提供。
本院在审理原告郑德琴诉被告董长江、罗明秀民间借贷纠纷一案中，在诉讼期间原告郑德琴自愿于2016年6月13日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑德琴撤回起诉。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由原告郑德琴承担。
审 判 长 吴 颂 华
审 判 员 吴 大 铿
人民陪审员 罗 明 光
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵灵丽（代）
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0627民初64号
原告刘新平，男，1963年2月14日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇龙咀沟村村民，住该村。
被告王文海，男，41岁，汉族，住陕西省甘泉县石门镇张槐湾村。
本院在审理原告刘新平与被告王文海劳务合同纠纷一案中，原告刘新平于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘新平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告刘新平承担。
审判员 张小军
二〇一七年一月十六日
书记员 延翠翠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初2501号
原告：徐占育。
被告：马梦天。
原告徐占育诉被告马梦天民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告徐占育到庭参加诉讼，被告马梦天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐占育向本院提出诉讼请求：1、被告马梦天偿还借款本金3000元、违约金300元及利息（自借款到期之日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月31日，被告马梦天向原告徐占育借款。双方签订借款合同，约定借款金额3000元，借款期限从2014年12月31日起至2015年1月31日止。原告于同日交付借款，被告出具借条、收条各一份予以确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告马梦天未作答辩。
原告徐占育围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借款合同、借条、收条各一份作为证据，被告马梦天经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告马梦天在本院指定的举证期限内未提供证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告马梦天向原告借款并签订借款合同予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告马梦天尚欠原告借款本金3000元，事实清楚，依法应予偿还。原告自认在签订借款合同时并未书面约定利息，合同中月利率2%系其事后添加，原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供其他证据予以证明，故对原告的利息主张，本院不予支持。本案利息宜自逾期之日起即2015年2月1日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。原告主张被告支付违约金300元，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付公告费300元，于法有据，本院予以支持。被告马梦天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马梦天于本判决生效之日起十日内偿还原告徐占育借款本金3000元及利息（自2015年2月1日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费300元，由马梦天负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周西西
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 萧曼曼
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执965号之三
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区锦兴路57号力博楼。
负责人段晓勇，行长。
被执行人钟玉，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈先燕，女，1973年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人吴家礼，男，1956年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘懿影，女，1958年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行包商银行股份有限公司成都分行与钟玉、陈先燕、吴家礼、刘懿影借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记，查封了被执行人的房产，因所查封的房产另有抵押，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待抵押权人处置后再恢复执行。本案尚有案款848623.87元，执行费10886元未予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一六年十一月十日
书记员 干 波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执795号之一
申请执行人程文保，男，1964年3月11日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人郭子联，男，1969年12月17日出生，汉族，住襄阳市。
关于申请执行人程文保与被执行人郭子联合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的[2106]鄂06**民初844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭子联未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭子联银行存款63000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 雲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初1075号
原告：张金平，男，1951年4月29日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：张建，男，1978年9月7日出生，汉族，住文安县，系原告之子。
被告：李合群，男，1962年5月6日出生，汉族，住文安县。
原告张金平诉被告李合群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金平的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告李合群经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告24700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事化工产品销售业务，和被告有长期业务往来，至今，被告仍欠原告24700元，此款经原告多次催要，被告至今未还。
被告李合群未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了2013年7月5日被告李合群出具的欠原告张金平款24700元的欠条一份，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：被告李合群购买原告化工产品，截止到2013年7月5日，共欠原告24700元，此款至今未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且生效。被告李合群作为买受方依法负有向出卖方支付价款的义务。被告李合群长期未履行给付价款的合同义务应承担违约责任。承担违约责任的方式为继续履行支付价款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李合群给付原告张金平货款24700元。于判决生效之日起五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费418元，由被告李合群负担（上述费用被告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李鉴心
代理审判员 王 亮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 安 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初1060号
原告：商士彬，男，汉族，1977年10月14日出生，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都市江安春置业投资有限公司，住所地：成都市温江区涌泉镇华丰村三组。
法定代表人：谢义。
委托诉讼代理人：朱亮亮，北京观韬（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
原告商士彬与被告成都市江安春置业投资有限公司（以下简称江安春公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商士彬的委托诉讼代理人王建红、被告江安春公司的委托诉讼代理人朱亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商士彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因预期办理房屋所有权证书而产生的违约金（违约金以已付房款65000元为基数，从2012年10月26日起至2014年3月13日止，按每日万分之一计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，购买了被告开发的位于成都市温江区“仁和春天大道”项目X栋附X层X号车位，总价款65000元。根据合同约定，被告应于房屋交付原告之日起360日内为原告取得房屋所有权证书，否则应按已付房款的每日万分之一向原告支付违约金，直至取得房屋所有权证书。合同签订后，原告支付了购房款65000元，履行了合同义务，被告于2011年10月31日向原告交付了房屋。但被告迟至2014年3月13日才为原告办理完毕房屋所有权证书，已违反双方关于办证期限的约定，应按约定支付违约金。
被告江安春公司承认原告商士彬所主张的事实，但认为被告系无偿为原告办理房屋所有权证书，违约金应以原告实际产生的损失为依据，被告认为双方约定的每日万分之一的违约金标准过高。
本院认为，被告江安春公司承认原告商士彬在本案中所主张的事实，故对商士彬主张的事实予以确认。《房屋买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自合同义务。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应在房屋交付之日起360日内为原告取得房屋所有权证书，本案案涉房屋的实际交付之日为2011年10月31日，故被告应于2012年10月25日前为原告取得房屋所有权证书。现被告迟至2014年3月13日才为原告取得房屋所有权证书，应按约定向原告支付违约金。被告认为每日万分之一的违约金标准过高，请求本院予以调低。本院认为，违约金的约定系原、被告双方真实意思表示，且该违约金标准并未明显高于房地产行业的一般交易惯例，故对被告的该项意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
成都市江安春置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告商士彬支付违约金（违约金以65000.00元为基数，自2012年10月26日起至2014年3月13日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费260元，由被告成都市江安春置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋远军
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 刘 文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周雪瑞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执恢57号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
负责人：张湧，行长。
委托诉讼代理人：张喆，该行职员。
被执行人：张土良，男，1957年9月10日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：欧衡，女，14957年9月14日出生，汉族，住广东省电白县。
本院于2017年4月14日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人张土良、欧衡借款合同纠纷一案。2015年11月4日，本院作出（2015）西民三初字第1081号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币1877374.71元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，依法执行1642358元；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张文伯
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初5419号
原告榆林市坤大锚固有限公司，地址：陕西省神木县。
法定代表人王新有，系该公司总经理。
委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。
被告神木县华川矿山支护材料有限公司,地址:陕西省神木县。
法定代表人王明礼,系该公司总经理。
被告神木县华元爆破服务有限公司,地址:陕西省神木县。
法定代表人王强,系该公司总经理。
本院在审理榆林市坤大锚固有限公司诉神木县华川矿山支护材料有限公司、神木县华元爆破服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告榆林市坤大锚固有限公司与被告��木县华川矿山支护材料有限公司、神木县华元爆破服务有限公司私下达成和解，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告榆林市坤大锚固有限公司撤回对被告神木县华川矿山支护材料有限公司、神木县华元爆破服务有限公司的起诉。
诉讼费用2440元，免予收取。
审判员 李宝利
二〇一六年九月十九日
书记员 王慧强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4096号
原告：杨奎，男，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：沈永祥，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽合肥市。
原告杨奎与被告沈永祥不当得利纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员李必智、张玲组成合议庭适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告杨奎到庭参与诉讼，被告沈永祥经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奎诉讼请求：1、沈永祥归还不当得利1.7万元及逾期利息直至还本付息止（利息自2015年4月28日起按同期银行贷款利率4倍计算至款清为止）；2、沈永祥承担本案全部诉讼费用；
事实与理由：2015年4月，杨奎找沈永祥办事，沈永祥要求被告支付2.7万元作为好处费，并承诺一定能将杨奎事物办成，后杨奎支付了沈永祥2.7万元。但过了一年多，沈永祥根本未为杨奎办任何事物。2016年7月，杨奎自己将事情办理完毕，后要求沈永祥返还此款项。但截至起诉日为止，尚有1.7万元未归还，还对杨奎恶语相向，沈永祥收取2.7万元没有合法根据，应当予以返还，为保障杨奎合法权益，特起诉至贵院。
沈永祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，杨奎为办理户口所需让沈永祥帮忙办理。杨奎为此支付2.7万元作为好处费。在之后期间内，杨奎多次通过短信等方式催促沈永祥办理户口事宜。杨奎在知晓办理无果后催促沈永祥退还支付的2.7万元。沈永祥表示一分都不会少退给杨奎。
以上事实有转账凭证、短信记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：杨奎为办理户口所需向沈永祥支付款项作为好处费，该行为属于违反公序良俗的行为。沈永祥向杨奎催要所支付的好处费时，沈永祥表示向杨奎一分不少地退还款项。但是，杨奎实际上仅退还1万元后剩余款项并未退还，考虑到沈永祥承诺退还款项的实际情况，本院酌定沈永祥返还杨奎1万元。对于杨奎主张的利息损失问题，本院予以支持自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨奎1万元支付逾期利息（自2017年5月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率顺延计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告杨奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为226元，由原告杨奎负担100元，被告沈永祥负担126元。公告费800元由被告沈永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 张 玲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨丹丹
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)来民一初字第02210号
原告:任亚肃，1957年1月26日出生,汉族，教师，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：韩静，江苏国诺律师事务所律师。
被告：来安香江置业有限公司，住所地安徽省滁州市来安汊河经济开发区。
法定代表人：范菲，该公司总经理。
委托代理人：陈丹，该公司员工。
原告任亚肃与被告来安香江置业有限公司（以下简称香江置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由代理审判员高伟适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告任亚肃的委托代理人韩静，被告香江置业的委托代理人陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任亚肃诉称：2013年2月18日，其与香江置业签订南京湾*锦绣香江第B3-25-02号房的《商品房买卖合同》，约定香江置业应于2013年12月31日前交房。但2013年12月30日，香江置业销售代表电话通知其无法于2013年12月31日交付房屋，让其无需至售楼处办理交房事宜，具体交房时间另行通知。然而，直至起诉之日，香江置业仍未履行交房义务。为维护自身合法权益，故其起诉要求：一、判令香江置业支付自2014年1月1日起至2015年12月1日止逾期交房违约金63963.83元；二、判令香江置业承担本案所需一切费用。
香江置业在庭审中辩称：其公司于2013年12月31日取得了所售商品房的竣工验收资料，具备交房条件；按约定，任亚肃应当于2013年12月31日自行到其公司处办理收房手续，但任亚肃并未按约前往其公司办理收房手续。后其公司再次通知任亚肃收房，但任亚肃仍未办理收房；是任亚肃以个人原因拒绝收房，而非其公司逾期交房。
经审理查明：2013年2月18日，任亚肃与香江置业签订《商品房买卖合同》，约定任亚肃购买香江置业开发的南京湾*锦绣香江住宅小区第B3-25栋02号房，主要内容有：一、总房款为913769元，买受人须于合同签订当日将该商品房的总房款一次性支付给出卖人。二、出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人。三、出卖人逾期交房的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，总额不超过已付房款的百分之五。四、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示约定的证明条件，并签署房屋交接单。出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。同日，双方签订《补充协议》，主要内容有：一、“经验收合格”是指该房屋已通过建设、勘察、设计、施工、监理五个单位的验收。二、《商品房买卖合同》约定的“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”变更为：出卖人在《商品房买卖合同》约定的交付日期前交付该商品房给买受人的，应当书面通知买受人办理交付手续。此外，出卖人无需向买受人发出书面收楼通知，买受人应按《商品房买卖合同》约定的交付日期自行到出卖人处办理交付手续，签署交接单。任亚肃于2013年1月28日交纳购房定金20000元，并于合同签订当日一次性付清了剩余房款893769元。
另查明：涉讼楼盘于2013年12月10日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位及建设单位竣工验收合格，于2013年12月31日经来安县建筑工程质量监督站同意办理了竣工验收备案。2013年12月31日，任亚肃未到交房现场。
上述事实有双方当事人的陈述；双方提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》；任亚肃提供的付款凭证；香江置业提供的竣工验收报告及竣工验收备案证书在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：香江置业是否逾期交房构成违约。
本院分析如下：
任亚肃与香江置业签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，双方均应依照该合同约定全面履行自己的义务。交付商品房的条件包括法定条件和约定条件，在合同约定不符合法律规定时，则应当依照法律规定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第六条的规定，我国目前房屋经过验收和验收合格的标志是取得工程竣工验收备案证书，即取得工程竣工验收备案证书是交付房屋的法定条件。本案中，根据双方的约定，交房条件是房屋经建设、勘察、设计、施工、监理五个单位验收合格并符合合同的约定，交房日期截止到在2013年12月31日。在交房期限届满前，涉案房屋经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位及建设单位竣工验收合格并取得竣工验收备案证书，符合约定的交房条件和法定条件。香江置业在2013年12月31日具备了交房条件，任亚肃没有收房，不能归责于香江置业，且任亚肃并无证据证明香江置业在2013年12月31日违约没有交房。综上，对任亚肃的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任亚肃的诉讼请求。
案件受理费1399元，减半收取699.50元，由原告任亚肃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 高 伟
二〇一五年十二月八日
代理书记员 郭正卿
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)兵0802行初06号
原告：柯利，男，1968年3月6日出生，汉族。
被告：石河子市公安局。
法定代表人：陈大疆，该局局长。
委托代理人：刘春峰，该局民警。
被告：新疆莫索湾垦区公安局
法定代表人：赵宇，该局局长。
委托代理人：吴疆，该局民警。
委托代理人：冯剑，该局民警。
第三人:肖毛，男，1980年10月7日出生，汉族。
原告柯利不服被告新疆莫索湾垦区公安局2015年7月16日对第三人肖毛作出的莫垦公（十）行罚决字（2015）15号《行政处罚决定书》，于同年8月25日向石河子市公安局申请行政复议，11月17日，石河子市公安局经复议撤销了该行政处罚决定书，责令新疆莫索湾垦区公安局重新作出行政处罚决定。新疆莫索湾垦区公安局2016年1月15日对第三人肖毛重新作出莫垦公（十）行罚决字（2016）3号《行政处罚决定书》，原告柯利不服于同年1月28日向石河子市公安局申请行政复议，3月2日，石河子市公安局经复议维持了该行政处罚决定书。3月14日，原告柯利向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月17日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告柯利，被告石河子市公安局的委托代理人刘春峰、被告新疆莫索湾垦区公安局的委托代理人吴疆、冯剑，第三人肖毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新疆莫索湾垦区公安局对第三人肖毛作出莫垦公（十）行罚决字（2016）3号《行政处罚决定书》认定：2015年6月20日22时许，147团1连职工肖毛因琐事与柯利发生争吵，之后，肖毛与赵江涛、邵祥、张子建、赵桥桥等人来到光明小区北门找到柯利，在该小区社区门诊北侧的人行道上，肖毛将柯利殴打，造成柯利一颗门牙脱落。该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。被告根据上述法律规定，决定对肖毛行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。
被告于2013年3月25日向本院提交了作出被诉具体行政行为适用程序、认定事实及法律依据方面的证据：
一、适用程序方面的证据有：
1、杨桂荣的报案材料一份、莫索湾公安局十户滩派出所受案登记表一份；
2、莫索湾公安局鉴定意见通知书一份；
3、莫索湾公安局行政处罚决定书二份，石河子市公安局行政复议决定书二份；
4、莫索湾公安局传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书一组；
5、莫索湾公安局行政处罚告知笔录一组；
6、莫索湾公安局送达回证一组。
以上证据，被告以此说明其作出行政处罚所适用的程序合法。
二、认定事实方面的证据有：
1、对肖毛的询问笔录；
2、对柯利的询问笔录；
3、对杨桂荣的询问笔录；
4、对徐小鱼的询问笔录；
5、对邵祥的询问笔录；
6、对赵江涛的询问笔录；
7、对张子建的询问笔录；
8、对赵桥桥的询问笔录；
9、对陈宏伟的询问笔录；
10、十户滩派出所辨认材料一份；
11、法医鉴定一份。
以上证据，被告以此说明其作出行政处罚所依据的事实充分、合法。
三、适用法律方面的证据有：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”
以上证据，被告以此说明其作出行政处罚所适用的法律正确。
原告诉称：2015年6月21日，肖毛纠集邵祥、赵江涛、张子建、赵桥桥等人以谈工作为由，对原告进行殴打，致使原告一颗门牙脱落，被告仅对肖毛作出了处罚，对另外几人未作出处理，原告不服，申请复议，虽撤销了第一份处罚决定，但被告作出的第二份处罚决定依然没有对其他人作出处罚。原告认为，被告有意包庇违法行为人，有失公允。请求人民法院判决:一、撤销被告作出的莫垦公（十）行罚决字（2016）3号《行政处罚决定书》，二、撤销被告作出的石公复决字（2016）1号《行政复议决定书》，三、诉讼费由被告承担。
原告就其诉称未向本院提交证据。
被告石河子市公安局辩称：新疆莫索湾垦区公安局作出的处罚决定书认定肖毛殴打他人的事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法判决维持莫索湾公安局作出的行政处罚决定，驳回原告柯利的全部诉讼请求。
被告新疆莫索湾垦区公安局辩称：我局作出的处罚决定书认定肖毛殴打他人的事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法判决维持莫索湾公安局作出的行政处罚决定，驳回原告柯利的全部诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告新疆莫索湾垦区公安局提交的程序方面的证据均无异议。
原告对被告提交的认定事实方面的证据中询问笔录真实性、合法性无异议。但认为：肖毛结伙殴打原告的事实没有查清，邵祥、赵江涛、张子建、赵桥桥几人的笔录不能说明这几人未殴打柯利的事实。
原告对被告提交的适用法律方面的证据没有异议。
第三人肖毛对被告提交的证据均没有异议。
结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对无异议的证据，本院予以采信；对被告提供的事实方面的证据，原告对其真实性、合法性无异议，原告虽提出不同的意见，但并无证据予以支持，故对该证据本院予以采信。
经审理查明:2015年6月21日0时15分许，一四七团一连职工肖毛酒后和原告柯利因琐事发生争吵，约同邵祥、赵江涛、张子建、赵桥桥一起来到该团光明小区北门找到柯利，后肖毛和柯利发生争执，并在社区门诊的人行道上厮打，造成柯利门牙脱落一颗。经第八师物证鉴定所出具的法医鉴定为：原告柯利的损伤程度为轻微伤。2015年7月16日，被告新疆莫索湾垦区公安局对第三人肖毛作出莫垦公（十）行罚决字（2015）15号《行政处罚决定书》，原告柯利于同年8月25日向石河子市公安局申请行政复议，11月17日，被告石河子市公安局经复议撤销了该行政处罚决定书，责令新疆莫索湾垦区公安局重新作出行政处罚决定。被告新疆莫索湾垦区公安局2016年1月15日对第三人肖毛重新作出莫垦公（十）行罚决字（2016）3号《行政处罚决定书》，原告柯利不服于同年1月28日向被告石河子市公安局申请行政复议，3月2日，被告石河子市公安局经复议维持了该行政处罚决定书。该处罚决定对第三人肖毛处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。
本院认为：本案属于公安行政处罚决定案件。原告对被告作出具体行政行为的程序及法律适用无异议，但认为被告新疆莫索湾垦区公安局未查清事实，对邵祥、赵江涛、张子建、赵桥桥等人未作出处罚。本案中，原告柯利与第三人肖毛素有矛盾，两人因琐事发生纠纷，继而厮打，并造成原告受伤的治安案件，其中徐小鱼的询问笔录中明确说明原告的伤情系肖毛造成，其他人员未参与殴打，该证人系原告亲属，其证人证言具有高度的证明力，被告提供的事实方面的证据能够充分证明案件事实。被告新疆莫索湾垦区公安局按照法律规定对违法行为人肖毛作出了相应的处罚，被告作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理适当，应当予以维持。被告石河子市公安局作出的复议决定符合法律规定，应予维持。原告提出要求撤销被告作出的公安行政处罚决定的主张，无证据予以佐证，与本案事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告柯利的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 王媛媛
代理审判员 邢金凤
二〇一六年四月三十日
书 记 员 芦 凡
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5147号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：丁太群，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司与被告丁太群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤回对被告丁太群的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 王守强
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭茗月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1662号
申请执行人：桂中华，男，汉族。
被执行人：侯常明，男，蒙古族。
本院在执行桂中华与侯常明民间借贷纠纷一案中，因被执行人侯常明暂无财产可供执行，本案暂不具备执结条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年九月二十六日
书记员 王艺彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初912号
原告何某，男，汉族，1983年12月8日出生，住四川
省古蔺县二郎镇二郎街20号，
委托代理人：罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所，委托权限为一般授权。
被告林某，女，汉族，1987年8月12日出生，户籍地
四川省荣县双石镇观音桥村3组52号，现住址泸州市龙马潭区杜家街西名桂圆小区4-2-16底楼，身份证号：。
本院在审理原告何某诉被告林某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 方 华
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐燕秋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初7339号
申请人：王诗平，男，1962年7月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被申请人：湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人：贺仲安，该公司董事长。
本院在审理申请人王诗平诉被申请人湖南园艺建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款222875元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南园艺建筑有限公司银行存款222875元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 文
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 彭长生
二〇一七年一月十九日
代理书记员 吴 桑
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更963号
罪犯夏亮，男，生于1990年7月25日,汉族，中专文化程度，湖北省武汉市新洲区人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年8月4日作出(2015)鄂新洲刑初字第00284号刑事判决，以被告人夏亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，于2017年10月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯夏亮在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯夏亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2017年7月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯夏亮在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯夏亮减去有期徒刑九个月。(刑期至2021年7月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十一月十五日
书记员 鲁习梅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初1141号
原告：李宽荣，男，1957年11月27日生，汉族，农民.
被告：高永毅，男，1978年9月6日生，汉族，农民.
原告李宽荣与被告高永毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宽荣到庭参加诉讼，被告高永毅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李宽荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，利息43500元，共计93500元；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告于2014年10月28日向原告借款50000元，期限三个月，口头约定利息为3分。到期后原告多次催要借款，被告以将此款借给别人未收回为由，拒不还款。原告于2016年10月26日将被告此笔借款起诉到法院，被告多次找原告要求撤诉，与原告协商还款事宜，并与原告签写了一份协议。原告撤诉后，一直找被告协商还款事宜，但被告仍未还款。
被告高永毅辩称，被告借原告50000元，约定三个月还款及月息3分均属实，但这笔借款已经偿还，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告向原告借款50000元，并给原告书写借条：“今借到十里铺李宽荣现金伍万元正，期限三个月，到期本利还清。”双方口头约定利息为月息3分。因被告未按期还款，2016年10月27日，原告以蓝田县为民农机专业合作社（原告系该合作社法定代表人）的名义，将被告诉至本院，请求判令被告偿还欠蓝田县为民农机专业合作社的借款及本案的借款。2016年11月15日，原、被告达成还款协议，协议第二条约定“被告欠原告另伍万元及利息（2014.10.28日借），由于被告借给他人未收回，被告积极收回和原告另行协商还款时间。”原告遂于2016年11月16日撤回起诉。被告主张双方签订还款协议后已分两次偿还给原告56000元，上述借款已还清，对此原告不予认可，称该56000元是被告偿还的另一笔借款。现2014年10月28日的借条仍由原告持有，且被告未提供证据证明自己已清偿2014年10月28日的50000元债务。庭审中，原告变更诉讼请求：被告偿还借款50000元，并从2014年10月28日起按月息3分支付利息至实际还款日，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，双方出于自愿，符合法律规定，故该借贷关系应予认定。原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。现原告依据借条要求被告清偿借款及利息，被告虽主张已偿还借款，但未提供证据予以证明，故被告的抗辩不能成立，对原告要求被告还款的诉讼请求依法应予支持。原、被告约定利息已超过年利率24%，故对超出部分依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告高永毅清偿原告李宽荣借款人民币50000元，并从2014年10月28日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元（原告已预交），减半收取，由被告高永毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡璞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李依
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)渭滨执字第00645号
申请执行人宝鸡市高新商砼有限责任公司
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01649号民事判决受理执行宝鸡市高新商砼有限责任公司诉陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，该案执行标的为支付货款224961元及利息，承担诉讼费6735元，执行费3380元。执行中，双方已达成和解协议并已履行完毕。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01649号民事判决执行。
本案执行费3380元被执行人已负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯文科
代执行员 赵睿光
代执行员 徐 雯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 易诗杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2301执1853号
申请执行人：岳先文，男，汉族，1950年09月生，现住新疆五家渠市。
被执行人：石永刚，男，汉族，1957年03月生，现住奇台县。
岳先文与石永刚民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初594号民事调解书，于2016年08月02日向本院申请执行，2016年12月20日申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初594号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长汪卫东
审判员李增泉
审判员吴海喜
二0一六年十二月二十日
书记员张磊
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1706号之二
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人：王超。
被执行人：吴盟生。
被执行人：朱展昭。
被执行人：张小红。
被执行人：何亮。
被执行人：马彦坤。
被执行人：邹雨。
被执行人：骆能泰。
被执行人：胡勇斌。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的王超、吴盟生等人诈骗纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字第00143号刑事判决书及（2015）虎刑二初字第00143号刑事裁定书已发生法律效力，上述判决书确认：公安机关冻结的钱款，按损失比例发还被害人；不足部分，责令各被告人按照各自参与犯罪数额继续退赔。上述裁定书确认：一、被告人马彦坤、朱展昭、邢瑞超、何亮、黄庆禄、邹雨、王超、吴盟生、张小红、王志浩、全华容、谢家栋共同赔偿被害人刘波人民币6000元，赔偿被害人孙凤芹人民币111400元，赔偿被害人甘秀娟人民币47038元，赔偿被害人杜爱平人民币80000元，赔偿被害人周娇娇人民币5300元，赔偿被害人刘巧容人民币97051元，赔偿被害人孟玉敏人民币20000元。二、被告人马彦坤、朱展昭、邢瑞超、何亮、黄庆禄、邹雨、王超、吴盟生、张小红、王志浩、全华容、谢家栋共同赔偿被害人徐静人民币15000元，被告人骆能泰、伍杰、胡勇斌、黄荣雪对其中6000元承担连带赔偿责任。三、被告人马彦坤、朱展昭、邢瑞超、何亮、黄庆禄、邹雨、王超、吴盟生、张小红、王志浩、全华容、谢家栋、骆能泰、伍杰、胡勇斌、黄荣雪共同赔偿被害人李纪林人民币78000元，赔偿被害人唐美玉人民币72005.33元，赔偿被害人刘杰人民币4128元。四、被告人马彦坤、朱展昭、邢瑞超、何亮、黄庆禄、邹雨、王超、吴盟生、张小红、王志浩、全华容、谢家栋、骆能泰、伍杰、胡勇斌、黄荣雪、谢军共同赔偿被害人林鸿兵人民币15100元（含被告人谢军退出的人民币8000元）。。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月25日将该案责令退赔部分的财产执行移交本院执行庭强制执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；本院发函给上述各被执行人住所地人民法院，请求协助查询各被执行人在户籍地的房产登记情况，发现被执行人被执行人张小红与案外人共有位于福建省宁化县翠江镇的房产，本院已经委托福建省宁化县人民法院对上述房产于2017年5月19日进行了查封，因上述房产还有其他共有人，且本案中被执行人张小红的债务系单方之债，故本院对上述房产尚难处置。本院执行人员实地至北京查询公安机关在侦查阶段冻结的涉及本案的银行账户，未发现有银行存款。因上述被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证，送达回证等证据为证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎刑二初字第00143号刑事判决书及（2015）虎刑二初字第00143号刑事裁定书中责令上述被执行人退赔部分的本次执行程序。
待今后发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐辛悦
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1025执118-3号
申请执行人蔡荣斌，男，1971年9月6日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。
被执行人朱承文，男，1966年2月27日生，汉族，农民，陕西省镇安县。
申请执行人蔡荣斌与被执行人朱承文民间借贷纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2016）陕1025民初484号民事调解书已生效，调解内容为：朱承文在2016年12月31日前给付蔡荣斌借款本息200000.00元。到期后，朱承文自觉履行了50000.00元后，剩余150000.00元被执行人朱承文未履行给付义务，蔡荣斌向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，被执行人朱承文向申请执行人蔡荣斌自行履行了70000.00元，向本院缴纳履行金80000.00元（申请执行人蔡荣斌已领取），申请执行人蔡荣斌自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条一款（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款、二款之规定，现通知如下：
陕西省镇安县人民法院（2018）陕1025执118号执行案件执行完毕，于2018年3月22日结案。
二〇一八年三月二十二日
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新民初字第730号
原告马翠英，女，1942年3月2日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人王伟，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告顾利华，男，1973年10月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人顾永新，男，1946年3月20日生，汉族，农民，住新蔡县，系被告顾利华之父。
原告马翠英诉被告顾利华土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马翠英及其委托代理人王伟、被告顾利华及其委托代理人顾永新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马翠英诉称，1996年后，我庄村民顾明东是养蜂户，他为养蜂便利提出与我家责任田靠东西公路南边，调换给其管理使用。顾明东使用不久，后本村庄的顾利华（前任村委会计）以其将本村组的五保户贾俊杰（已故）送到镇民政所敬老院为由，强行将我2.73亩责任田的一半占为己有至今，侵犯了我的合法权益，为此提起诉讼，请法院依法判令被告停止侵犯我的土地承包经营权；本案的诉讼费用由被告负担。
被告顾利华辩称，1996年11月调整耕地时，原告的丈夫顾明法（已故）抽到了本案争议的地块，后来顾明法强行与本村组五保户贾俊杰互换了耕地。换地后，本村组的顾明东为了日后拥有贾俊杰的土地承包经营权，承担了照顾五保户贾俊杰的责任，顾明东后来也确实有了贾俊杰耕地的使用权。此后我又与顾明东互换了耕地。综上，顾明法与贾俊杰互换耕地时自愿、合法的，其家人应当遵守，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1997年经本村组土地调整时分得其中一块责任田2.73亩，该地块位于北临韩集至堂村公路，南至耕地，西临顾永中，东临顾守法的耕地。原告并持有新蔡县韩集镇人民政府颁发的土地承包经营权证书。此后，由顾桥村第二队村民顾明东（系养蜂户）为便利在公路旁养蜂，并用本庄第一组贾俊杰（系五保户，与顾明东一起生活）责任田与原告商量，将原告的2.73亩耕地调换给其使用，原告同意后，顾明东就对原告的2.73亩责任田在养蜂和管理使用，此后，由被告顾利华以本庄的五保户贾俊杰责任田为由，将顾明东调换原告的2.73亩占用一半（东西22.4米，南北43.3米）使用至今。为此原告向镇政府要求解决未果，并向本院提起诉讼，要求本院依法判令被告停止侵权，返还原告的土地承包经营权。
另查明：1，新蔡县韩集镇林洼村顾桥自1997年调整耕地后，至今未重新调整过耕地。2，顾利华、顾明中系韩集镇林洼村顾桥庄第二组村民，原告马翠英、贾俊杰系韩集镇林洼村顾桥庄第一组村民。
上述事实有原、被告一致陈述及相关书证予以证明，且经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，国家依法保护土地承包方的土地承包经营权。本案诉争的耕地2.73亩的土地承包经营权属于原告马翠英的家庭所有，并持有新蔡县韩集镇人民政府颁发的土地承包经营权证书。故原告马翠英要求被告顾利华停止侵害其土地承包经营权，有充分的事实及法律依据，本院予以支持。关于被告顾利华主张该诉争耕地的土地承包经营权最初属于本村组的五保户贾俊杰，因无事实依据，本院不予认定。根据《中华人民土地承包法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告所诉争的东西22.4米，南北43.3米耕地的土地承包经营权的归原告马翠英家庭享有，该耕地由被告顾利华在本判决生效后三十日内返还给原告马翠英。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判长 陈新力
审判员 李文中
审判员 王国立
二〇一三年十二月二十日
书记员 王九洲