江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第2223号
原告浙江易之园林股份有限公司，住所地杭州上城区钱江路639号1802室。
法定代表人白友其，该公司董事长。
委托代理人陈华生、毛先敏（受该公司的特别授权委托），杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告宜兴市金源置业有限公司，住所地宜兴市周铁镇富康花园1幢108室。
法定代表人裴杏明，该公司总经理。
被告裴杏明。
委托代理人史英武、张虎（受宜兴市金源置业有限公司、裴杏明的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
原告浙江易之园林股份有限公司（以下简称园林公司）诉被告宜兴市金源置业有限公司（以下简称金源公司）、裴杏明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告园林公司的委托代理人陈华生、被告金源公司和裴杏明的委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林公司诉称，他公司承包了金源公司开发的的江苏·宜兴东氿大厦园林景观工程，该工程已经竣工验收，双方于2013年9月10日达成园林景观工程余款支付问题的协议，该协议明确工程造价为3200万元，金源公司已支付1618万元，余款1582万元，约定其中的1382万元由金源公司以其开发的湖滨御景花园的商品房抵偿，其余200万元在2013年年底前一次支付给他公司，该协议还约定了如上述抵押未成功，他公司可终止协议并要求金源公司以现金形式支付工程款；另外还约定：如金源公司经营不善、支付工程款困难时，其责任由金源公司的实际控制人承担连带责任。后金源公司仅支付100万元工程款外，其余均未按该协议履行义务。故诉至法院，要求金源公司及其实际控制人裴杏明连带支付尚欠的工程款1482万元及利息损失300万元（按合同约定的1%/天计算，多余部分放弃），同时支付20%的违约金计296.4万元并承担本案诉讼费用。
被告金源公司、裴杏明辩称，对园林公司主张的尚欠工程款的金额无异议，但对违约事实及园林公司主张的利息和约定违约金的款项不予认可。为了支付剩余工程款双方签订了工程余款支付问题的协议，该协议对付款方式、期限都做出明确约定，以金源公司开发的湖滨御景商品房作为清偿园林公司的工程余款，金源公司也按照该协议的约定履行了办理房产抵押手续，故金源公司并未违反双方的约定。另外，补充协议中对违约的利息以及违约金有约定，但该约定也明显高于一般的合同约定。根据合同法有关司法解释，其要求法院以合同的公平原则、双方的过错程度以及园林公司实际损失作为判定依据。裴杏明为金源公司法定代表人，上述工程款应由金源公司负责偿还，与裴杏明个人无关。
经审理查明，园林公司与金源公司于2012年2月27日签订了园林景观工程承包合同，由园林公司承揽金源公司的江苏·宜兴东氿大厦园林景观工程。该合同第十二条违约责任中第1点约定：因金源公司未及时支付工程款而影响施工进度的，施工工期应相应顺延，一切损失由金源公司承担，并支付逾期利息，则每逾期一天按合同总价1%支付逾期利息给园林公司……。
合同成立后，园林公司按约进行了施工，现工程已完工并经竣工验收。双方于2013年9月10日签订了“关于江苏·宜兴东氿大厦园林景观绿化工程余款支付问题的协议”一份，该协议载明：江苏·宜兴东氿大厦园林景观绿化工程，金源公司至今已支付工程进度款1618万元，尚欠工程款1582万元。1、经双方协商，其中工程款1382万元，金源公司将位于东氿大厦旁湖滨御景花园的商品房抵给园林公司（具体内容及房号图纸详见附件一）。金源公司承诺，该商品房不存在对第三方的抵押情况，如该商品房可以办理抵押登记手续的，金源公司应在本协议生效后五日内完成该抵押登记。园林公司对该商品房可以自行出售，或抵押给第三方。园林公司在产权过户及出售，或抵押给第三方的过程中，金源公司应提供相应的支持并办妥相关的手续，包括商品房买卖房管局备案合同。2、工程余款200万元再以现金支付的方式，在2013年年底前一次性支付给园林公司。3、如果金源公司抵押给园林公司的所有商品房，园林公司转让或出售给第三方没有成功，以及其他原因，园林公司可以单方终止本协议的抵押部分，金源公司仍以现金支付给园林公司工程全额余款。4、……。5、如金源公司因经营不善而发生公司兼并、转让及其他一切原因，造成所协议抵押给园林公司的所有商品房发生一切纠纷，以及支付工程结算款困难时，其责任由金源公司及金源公司的实际控制人承担所有责任。实际控制人应承担一切连带责任，金源公司应首先清偿园林公司本协议的标的债务。本协议自双方签字起生效，如违约，违约方应承担20%的违约金（标的为1582万元）……。双方法定代表人在该协议上签名并加盖公司公章，但协议上的“实际控制人栏处”无人签字。上述协议订立后，金源公司仅于2014年1月24日支付给园林公司工程款100万元，其余均未按上述协议履行。后园林公司于2014年11月27日向金源公司发出书面催告函一份载明：鉴于《关于江苏·宜兴东氿大厦园林景观绿化工程余款支付问题的协议》中明确约定：第一条约定了贵司将位于东氿大厦旁湖滨御景的商品房抵押给我公司（具体内容及房号图纸详见附件），并在协议生效后五日内完成该抵押登记。请贵司接到本函后七天之内，按照相关规范及规定，将宜兴湖滨御景的商品房（清单附后）抵押到我公司。再不要再行拖延。但金源公司仍未执行。为此，园林公司诉至法院。
另查明，金源公司是由无锡金缘集团有限公司、江苏宏厦门窗有限公司、无锡市卓群机电设备安装有限公司和江苏莱顿集团有限公司四个公司投资设立的自然人控股公司。其中无锡金缘集团有限公司出资4500万元，占公司股份的45%，江苏宏厦门窗有限公司出资2500万元，占公司股份的25%，无锡市卓群机电设备安装有限公司出资1500万元，占公司股份的15%，江苏莱顿集团有限公司出资1500万元，占公司股份的15%。而无锡金缘集团有限公司是有裴杏明和王美仙出资成立的，其中裴杏明出资10721.98万元，占公司注册资本的94.82%，王美仙出资585.37万元，占公司注册资本的5.18%。
审理中，金源公司称已按协议约定将抵押的房屋为园林公司办理了抵押登记手续，园林公司不认可，金源公司未提供证明。
上述事实，有园林景观工程承包合同、关于江苏·宜兴东氿大厦园林景观绿化工程余款支付问题的协议及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，园林公司与金源公司签订的园林景观工程承包合同及园林景观绿化工程余款支付问题的协议是双方当事人意思表示，合法有效，当事人应当全面履行。因金源公司未按约履行协议所确定的义务，且经催告后仍未在规定的时间内履行义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。但园林公司主张的逾期付款的利息及违约金已明显超出因违约实际造成的损失，应予调整，应以不超过银行同期贷款基准利率的四倍计算为限。对于园林公司主张的金源公司的实际控制人裴杏明应当按约对金源公司的上述债务承担连带责任问题，从金源公司设立的情况看，无锡金缘集团有限公司出资占到公司股份的45%，是金源公司最大的股东，而裴杏明是无锡金缘集团有限公司的最大股东、实际控制人，故可以认定裴杏明为金源公司的实际控制人。故依据双方2013年9月10日协议的约定，裴杏明应当对金源公司的上述债务承担连带偿还责任。园林公司的主张的于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十三条、第一百十四条第一款之规定，判决如下：
一、金源公司于本判决发生法律效力之日起十日内向园林公司支付工程款1482万元，并支付该款自2014年12月5日起至给付时止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息及违约金。裴杏明对上述金源公司的债务承担连带清偿责任。
二、驳回园林公司的其他诉讼请求。
如果金源公司、裴杏明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费16.2288万元，其中案件受理费15.7288万元，财产保全费0.5万元，由金源公司负担，该款已由园林公司垫付，金源公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给园林公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 唯 瑶