福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终2234号
上诉人（原审被告）：黄文丽，女，1984年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。
被上诉人（原审原告）：沈永利，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。
原审被告：黄兴华，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。
上诉人黄文丽因与被上诉人沈永利、原审被告黄兴华民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄文丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈永利对黄文丽的诉讼请求。事实和理由：虽黄兴华与黄文丽是夫妻，但讼争借款与黄文丽无关，理由如下：第一，黄文丽对借款不知情；第二，黄兴华与黄文丽在夫妻关系存续期间夫妻债务各自负担；第三，黄兴华未将讼争借款用于夫妻共同生活；第四，沈永利与黄兴华之间的借贷系因沈永利替黄海滨还信用卡产生的债务。沈永利专门替人还信用卡，并收取高额手续费，而黄海滨与黄兴华称兄道弟，替黄海滨担保，所以沈永利与黄兴华的借贷是因沈永利把钱存到黄海滨的信用卡中，叫黄兴华认账，与黄文丽无关；第五，讼争借款不是黄兴华、黄文丽所借。
沈永利辩称，黄兴华借贷事实清楚，证据充分，请求驳回黄文丽的上诉请求。一、黄兴华以经营酒类急需资金周转为由分别于2016年10月22日、2016年11月9日向沈永利借款现金6500元、20000元，共计26500元，此有黄兴华出具的借条为据，本案借贷事实清楚。后经沈永利催讨，黄兴华于2016年12月底归还借款10000元，于2017年1月14日和3月11日各归还300元，合计归还10600元，尚欠15900元。在沈永利向黄兴华催讨时，黄兴华曾提出以库存酒类抵债，说明黄兴华借款系用于家庭经营性开支，系家庭共同债务。一审法院查明：黄兴华、黄文丽于2008年3月3日在南靖县婚姻登记机关办理结婚登记，本案债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由黄文丽、黄兴华共同偿还。二、沈永利系用现金支付讼争借款26500元，沈永利并不清楚黄兴华借款后的用途。三、黄文丽提出黄兴华借款还黄海滨信用卡一事，沈永利并不知情。
黄兴华述称，黄文丽上诉有理，钱不是黄兴华借的，借条不应由黄兴华出具，钱也不应由黄兴华还，因为沈永利是代还黄兴华朋友黄海滨的信用卡，因为找不到黄海滨，所以黄兴华就签了借条。2015年黄兴华的店就关掉了，不可能借钱做生意。
沈永利向一审法院起诉请求：判令黄兴华、黄文丽共同归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。在一审诉讼过程中，沈永利变更诉讼请求为：判令黄兴华、黄文丽共同归还借款17895元及利息（利息从2017年5月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。
一审法院认定事实：黄兴华从2013年开始投资经营“华瀛瀛商行”。2016年11月9日，黄兴华以做生意需要资金周转为由，向沈永利借款20000元，沈永利在山城镇××路其经营的“阳光印刷店”内将上述借款交给黄兴华点收后，黄兴华立具填空式借条一张，将身份证复印在借条的空白处，并在借条上填写其身份证号码、手机或电话号码、住址等相关信息及在借款人处签名、捺印后交沈永利收执。一审庭审过程中，黄文丽辩称黄兴华有归还沈永利10000元未抵扣。沈永利承认黄兴华于2016年12月底和2017年1月14日、3月11日分别通过银行和手机微信（昵称为“美人照镜天然泉水”）平台支付给其帐户10000元、300元、300元，合计10600元。同时认为黄兴华归还的600元系支付借款20000元2017年1、2月份的利息；10000元系归还2016年10月22日借款6500元，剩余的3500元用于抵扣6500元及本案借款20000元的利息，并提供黄兴华借款6500元的借条一张和手机微信截屏二张予以证明。与此同时变更为上述诉讼请求。上述二张借条均未约定借款利息和借款期限。另查明，黄兴华、黄文丽于2008年3月3日在南靖县婚姻登记机关办理结婚登记。
一审法院认为，依据沈永利的诉讼请求、理由和黄文丽的抗辩，本案的争议焦点为：1.当事人之间的借贷是否约定借款利息？2.黄兴华实际结欠沈永利借款金额是多少？3.黄文丽对黄兴华的债务是否承担共同偿还责任？1.关于当事人之间的借贷是否约定借款利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案中，沈永利提供的借条中均未约定借款利息，结合上述的证据分析认定，双方手机微信聊天记录内容和现有证据也不足于证明双方有约定借款利息。沈永利以黄兴华偿付的款项来推定双方借款利率为1.5%，缺乏事实与法律依据，不予支持。因此，双方的两笔借款合同应认定为无息借款。但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方当事人虽然对借款期限没有约定，但沈永利随时可以向黄兴华主张权利。黄兴华经沈永利多次催讨未还借款。据此，沈永利要求黄兴华偿付从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计付资金占用期间利息，于法有据，应予以支持。2.关于黄兴华实际结欠沈永利借款金额是多少的问题。如前所述双方当事人之间借款合同为无息借款。因此，黄兴华偿付给沈永利10600应认定为归还借款本金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，本案中,黄兴华归还的10600元在不足以清偿沈永利所负的数笔相同种类的全部债务，且双方对借款期限和清偿的债务或者清偿抵充顺序又没有约定时，应按债务形成时间先后顺序抵充。即黄兴华归还的10600元应先抵充借款6500元后，剩余4100元再抵充借款20000元，经过上述的抵充，黄兴华实际结欠沈永利借款为15900元。因此，对沈永利诉求黄兴华归还17895元中超出的1995元部分，不予支持。3.关于黄文丽对黄兴华的债务是否承担共同偿还责任的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案讼争债务虽然是以黄兴华的个人名义所负的，但该借款却发生在黄兴华与黄文丽婚姻存续期间，且二夫妻至今未提供该债务已约定为个人债务或者未用于家庭生活、经营活动，以及黄兴华系从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的相关证据。黄文丽对自己提出的主张，只有本人的陈述而不能提供相关证据佐证，其抗辩理由不成立，不予采信。因此，该债务应视为黄兴华、黄文丽的共同债务，由双方共同偿还。综上所述，沈永利与黄兴华之间发生的民间借款，系双方当事人的真实意思表示，且借条的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。沈永利提出黄兴华归还合理部分借款及利息，以及黄文丽共同偿还债务的主张，予以支持。黄文丽的上述主张，缺乏事实与法律依据，不予采信。黄兴华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄兴华、黄文丽应于判决生效后十日内归还沈永利借款15900元及利息（利息从2017年5月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。二、驳回沈永利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费247元，减半收取计124元，由沈永利负担14元，黄兴华、黄文丽负担110元。
二审中，当事人没有提交新证据。案经本院审理，黄文丽对一审法院查明的事实中“2016年11月9日，黄兴华以做生意需要资金周转为由，向沈永利借款20000元”有异议,各方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，黄兴华对涉案两张借条的真实性无异议，且黄兴华在借条出具之后也偿还沈永利10600元，黄文丽上诉主张黄兴华系代案外人黄海滨还信用卡而出具讼争借条，但未提供证据证明，该主张依据不足，不予支持。本案债务发生于黄文丽与黄兴华夫妻关系存续期间，黄文丽与黄兴华未能提供证据证明沈永利与黄兴华明确约定该笔借款为黄兴华的个人债务，也不能证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，黄文丽、黄兴华也无证据证明其约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且沈永利知晓该约定，故本案借款依法应认定为黄文丽与黄兴华夫妻关系存续期间的共同债务，黄文丽应对本案债务承担共同偿还责任。黄文丽上诉提出其对借款不知情，且黄兴华借款未用于夫妻共同生活，其无需共同承担还款责任的主张，依据不足，不予支持。
综上所述，黄文丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由黄文丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
审 判 员 傅志杰
审 判 员 洪碧蓉
二〇一七年十月十七日
法官助理 朱俊平
书 记 员 许璐琳
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE