wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1311号
罪犯雷星，男，1996年10月20日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015��1月16日作出(2015)东一法少刑初字第2号刑事判决，以被告人雷星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月21日作出(2015)东中法少刑终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年5月20日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯雷星在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷星在本次考核期间（2015年5月20日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳���任务，获得嘉奖19次；2017年2月被评为改造积极分子（2017年2月获得记功并有14次嘉奖）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷星予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第1154号
申请执行人李兴国，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇街基村1社。身份证号码：×××
被执行人李文志，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇七家字村。身份证号码：×××
被执行人李广成，男，1997年8月12日出生，汉族，学生，现住扶余市大林子镇七家字村。身份证号码：×××
申请执行人李兴国与被执行人李文志、李广成交通事故纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月31日作出（2014）扶民初字第2995号民事判决书，判决如下：一、被告李文志、李广成于本判决生效后五日内偿还原告李兴国借款人民币74852.68元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费2100元，由原告承担780元，由被告负担1820元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年12月17日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人李文志、李广成暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2995号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖 宇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第557号
申请执行人兰寿钢，男，1936年10月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处南关东村。
被执行人张日风，女，1960年1月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇张格庄村。
本院在执行申请执行人兰寿钢与被执行人张义风担保权追偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年十一月二日
书记员 韩忠强
—1—
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初4580号
原告:佛山市星城物业管理有限公司。
法定代表人:ＸＸＸ。
委托诉讼代理人:谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
被告:梁敏仪，女，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人:梁池德，系被告梁敏仪丈夫。
原告佛山市星城物业管理有限公司与梁敏仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告佛山市星城物业管理有限公司于2017年4月28日以已与被告达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市星城物业管理有限公司负担。
审判员 邬青山
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘有鹏
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0230刑初13号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人牟绪海，男，1974年9月18日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化,无业，住重庆市丰都县。1993年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2009年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年，2015年1月16日刑满释放。因本案于2017年12月8日被抓获，次日被丰都县公安局刑事拘留，同月21日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
公诉机关以丰检刑诉[2018]9号起诉书指控，2017年12月8日21时许，被告人牟绪海酒后回家途中，在丰都县名山街道“麒麟名城”红绿灯路口处与他人发生纠纷。后丰都县公安局名山派出所民警王某某、李某某出警处置该纠纷。在处置纠纷过程中，民警要求牟绪海到派出所接受调查，但牟绪海拒不配合，并采取推搡、挑衅、辱骂等方式阻碍民警执法。后在民警依法对其强制传唤的过程中，牟绪海将民警王某某鼻子打伤，造成民警王某某双侧鼻骨骨折。经鉴定，民警王某某的损伤程度为轻伤二级。被告人牟绪海到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人牟绪海的行为已构成妨害公务罪，具有暴力袭击人民警察、累犯的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节；被告人牟绪海自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑一年四个月。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人牟绪海犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一八年一月十五日
书记员 陈丽颖
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执639号之一
申请执行人：张春英，女，1960年1月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：张德印，男，1970年1月9日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人：陈香，女，1973年11月21日出生，汉族，个体户，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人张春英与被执行人张德印、陈香民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单其合伙人长期外出去向不明，该厂房年久失修无使用价值，土地系向村部租赁，无处置价值，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 于宇(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市南岸区人民法院
民事���决书
(2015)南法民初字第04389号
原告重庆市国鑫物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪六小区佳园10栋1单元7-10，组织机构代码55202930-3。
法定代表人李国全，总经理。
委托代理人张某，重庆依斯特律师事务所律师。（特别授权）
被告王福勇，女，汉族，1967年12月8日出生，住重庆市南岸区。
被告杭世元，男，汉族，1971年6月25日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市国鑫物业管理有限公司（以下简称“国鑫物业”）诉被告王福勇、杭世元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国鑫物业委托代理人张某到庭参加诉讼，被告王福勇、杭世元经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告国鑫物业诉称，2011年1月1日，原告与变维大厦业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，同时还签订了《物业服务补充合同》。合同约定，原告为位于重庆市南岸区南坪镇丹景路14号的变维大厦小区提供物业服务，合同期限为五年。合同第28条明确约定，“业委会、业主、或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告按照约定对小区提供了规范、完善的物业管理服务。但是，作为变维大厦小区业主，被告自2012年3月1日以来，拖欠物业费和水费。原告多次向被告进行催收，但被告拒不缴纳。原告于2013年7月提起诉讼，经法院调解被告支付了物业服务费。但被告自2013年8月以来，仍拒不缴纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告��原告支付拖欠的物业1903.8元，公摊费171元，以拖欠金额为基数，按每日万分之五支付违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告王福勇、杭世元未到庭，未答辩。
经审理查明，原告国鑫物业系贰级资质的物业服务企业。2011年1月1日，变维大厦小区业主委员会与原告国鑫物业签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：由原告国鑫物业对变维大厦小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：住宅0.75元/月·平方米，业主应于每月15日缴纳物业服务费用或物业服务资金，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收万分之五的违约金。合同期限自2011年1月1日起至2016年12月31日止。
另，变维大厦业主委员会出具情况说明：“变维大厦每月9元的公摊费包含每月每户水1吨及电梯、消防通道、楼道照明的用电。”
被告王福勇、杭世元系重庆市经开区丹景路14号房屋的业主。房屋建筑面积为133.58平方米。从2013年8月至2015年2月，共欠缴物管费1903.8元（19个月×0.75元/平方米×133.58平方米），欠缴公摊费171元（19个月×9元/月），故原告遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有资质证书、《物业服务合同》、业主情况、情况说明、物业缴费通知单、邮寄凭证及原告的当庭陈述等证据证实，经法庭认证，足以认定。
本院认为，重庆变维大厦业委会与原告国鑫物业签订的《物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定,故本院确认该合同合法有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当��照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，故对原告请求被告支付2013年8月至2015年2月的物管费1903.8元的诉讼请求本院予以支持。关于公摊水电费，变维大厦小区业主委员会出具情况说明为每月9元，故本院对每月9元，共计171元的公摊水电费予以确认。关于违约金，因被告不到庭应诉，放弃抗辩权，因此对原告按合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的每日万分之五标准明显过高，酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福勇、杭世元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市国鑫物业管理有限公司2013年8月至2015年2月的物管费1903.8元以及公摊水电费171元，共计2074.8元；
二、被告王福勇、杭世元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市国鑫物业管理有限公司违约金(违约金从各项费用欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止)；
三、驳回原告重庆市国鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，���告费1000元，由被告王福勇、杭世元承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶竹芊
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘安碧
二〇一五年十月十三日
书���记员肖瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7866号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐三凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐三凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐三凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186934.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币186934.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执400号
桦甸市日晖物业管理有限公司、于洋：
桦甸市日晖物业管理有限公司与于洋服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1126.54元。经本院立案执行，现已自动履行到位1126.54元，本院已于2017年9月18日将该款转付给桦甸市日晖物业管理有限公司。至此，桦甸市日晖物业管理有限公司向本院申请执行的(2015)桦民一初字第1310号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执561号之一
申请执行人福建泉州大唐混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇后田工业区，组织机构代码：56539558-0。
法定代表人黄复唐，该公司董事长。
委托代理人罗金圳、刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
被执行人陈国和，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人福建省广润建筑发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇美岭新村综合楼1-204室，组织机构代码：15618270-1。
法定代表人杜德畅，该公司董事长。
被执行人福建中鑫建设有限公司，住所地福建省漳州市芗城区九龙大道1009号新城车站三楼南侧，组织机构代码：56928220-9。
法定代表人吴俊忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人福建泉州大唐混凝土有限公司与被执行人陈国和、福建省广润建筑发展有限公司、福建中鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第5245号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人陈国和、福建省广润建筑发展有限公司、福建中鑫建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈国和立即支付给申请执行人福建泉州大唐混凝土有限公司货款（含机械费）人民币1458075及逾期付款违约金（自2014年4月8日至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建省广润建筑发展有限公司对上述款项中人民币697317.5元及相应逾期付款违约金承担连带责任；责令被执行人福建中鑫建设有限公司对上述款项中人民币760757.5元及相应逾期付款违约金承担连带责任；同时责令被执行人陈国和缴纳案件受理费人民币35892元、执行费人民币16981元，责令被执行人福建省广润建筑发展有限公司缴纳案件执行费人民币9373元，责令被执行人福建中鑫建设有限公司缴纳案件执行费人民币10008元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年1月27日将三被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人没有按本院通知办理举证手续；本院启动查控程序，对三被执行人的银行帐户进行网络冻结，扣划被执行人福建中鑫建设有限公司的银行存款291795元，扣除被执行人依法缴交的执行费10008元后，支付给申请执行人281787元，三被执行人还余1176288及利息未履行，扣划银行存款后，三被执行人的存款余额不足以清偿债务；三被执行人在泉州、南安无房产、国土及车辆的登记信息。经查，被执行人陈国和长期外出，去向不清；被执行人福建省广润建筑发展有限公司、福建中鑫建设有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十七日
书记员 林志源
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4205号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人蒋海波、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：汪爱珍，女，1965年11月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2606号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人汪爱珍信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为235272.22元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本案已轮侯查封了被执行人汪爱珍名下的位于厦门市联合博学园A3地块11#11跃12层01单元、厦门市联合博学园A3地块地下室-1层人防49号车库、厦门市联合博学园A3地块地下室-1层人防40号车库；已向首封法院寄送参与分配材料。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 及
审判员 黄明辉
审判员 林伟斌
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初2790号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌县金鹅镇圣灯北路42号。
组织机构代码：73832564-5。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托代理人：郭敏，女，汉族，1966年2月27日，住四川省隆昌县。（特别授权）
被告：朱彬，男，汉族1985年7月21日出生，住隆昌县。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告朱彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。在审理过程中，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司以与被告达成庭外和解为由于2016年8月19日向本院提出申请，撤回本案起诉。
本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤回对被告朱彬起诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司承担。
审判员 余 彤
二〇一六年八月十九日
书记员 兰云天
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7913号之一
申请执行人：深圳某某光电有限公司。
法定代表人：徐某某，总经理。
被执行人：深圳市某某电子有限公司。
法定代表人：邓某某，总经理。
关于申请执行人深圳某某光电有限公司与被执行人深圳市某某电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第441号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款利息8000元（以人民币元为货币单位，下同）、承担案件受理费4721元及案件执行费，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产报告表。执行期间，被执行人主动向本院执行款代收账户打入执行款项12812元，上述款项转账划付执行款12721元给申请执行人、扣缴执行费91元后，本院已执行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法民二初字第441号民事调解确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费91元已由申请执行人交缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法民二初字第441号民事调解执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗啟鹏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0802刑初67号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人兰某，出生于甘肃省平凉市。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平凉市崆峒区人民检察院指控：1、2016年9月30日12时许，被告人兰某在本区1路公交车上盗得被害人朱某钱包1个，内装现金700余元、身份证、驾驶证、行驶证及银行卡等物。所盗赃款全部挥霍，其余物品被丢弃；
2、2017年1月2日11时许，被告人兰某在本区1路公交车上盗得被害人李某钱包1个，内装现金2030元、银行卡及钥匙等物。破案后追回被盗现金700元，已发还被害人李某。其余物品被兰某丢弃。
综上，被告人兰某在公交车上扒窃作案2起，价值2730元，追赃价值700元。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中均无异议，且有平凉市公安局崆峒分局交通治安派出所受案登记表、扣押清单、发还清单、到案经过，户籍证明，被害人李某、朱某的陈述，被告人兰某在侦、审中的供述，视频光盘等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人兰某的犯罪事实及罪名成立。到案后被告人兰某能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；庭审中能自愿认罪，且积极退赔二名被害人全部经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人兰某判处有期徒刑一年以下的量刑意见，符合法律规定和量刑事实，可予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人兰某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙慧
二〇一七年三月二十日
书记员 宋瑞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3209号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告程志迁。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程志迁信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安��行重庆分行诉称，2013年7月4日，被告程志迁向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525880231XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币18942.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币18942.49元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告程志迁住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告程志迁的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2456号
罪犯王育强，男，1978年11月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2012年12月13日作出(2012)新刑初字第475号刑事判决，认定被告人王育强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。现刑期止日为2017年8月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年11月3日提出对罪犯王育强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王育强在服刑改造期间，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王育强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、2016年1月获得监狱改造积极分子共二次；2013年9月、2014年1月、4月、7月、9月、2015年1月、5月、2016年1月获得季度表扬共八次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王育强在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但未履行退赃义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王育强予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张炳蔚
审判员 叶春斌
审判员 张惠君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟庆艳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执3057号之一
申请执行人：陈铁芳，男，1966年4月15日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人：郑大漠，男，1991年11月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：周晓晓，女，1992年1月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈铁芳与被执行人郑大漠、周晓晓追偿权纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的39974元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月七日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0227民初1653号
原告孙建，男，1980年11月29日出生，汉族，工人。
被告蔡开杰，男，1977年3月19日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告孙建与被告蔡开杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出变更诉讼请求的申请，原告又于2016年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙建的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告孙建撤回对本案的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙建负
担。本案其他受理费4,250.00元，退还给原告孙建。
代理审判员 于鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈卓
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督278号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人陈玉杰，该公司职员。
被申请人田宝玉，男，成年，住泊头市。
被申请人田宝森，男，成年，住。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月九日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督278号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人田宝玉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督278号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1260元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 安春晓
二〇一六年六月六日
书记员 常 青
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢816号
申请执行人周晓飞，男，1960年9月22日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市安仁县，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司总经理。
申请执行人周晓飞与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十一月十三日
书记员 王冬云
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1104号
罪犯康华，男，生于1963年9月6日，汉族,高中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2009年8月28日作出(2009)潜刑初字第00167号刑事判决，以被告人康华犯虚开增值税发票、虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。执行中，2011年12月、2013年5月、2014年7月、2015年10月四次经本院裁定共减刑三年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，11月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯康华在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，分别被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯康华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，分别被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。2017年8月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯康华在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件。其仅部分履行已生效裁判的财产性判项，应从严减刑幅度，鉴于其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯康华减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲁习梅
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执1-1号
申请执行人李慧琍，女，汉族,1966年5月11日生，住宝鸡市。
被执行人宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组,住宝鸡市金台区。
责人张汉奎，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第01327号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、扣划、提取被执行人宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组银行存款或其他收益23124.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宝宁
二〇一六年三月十日
书记员 段 强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更187号
罪犯阮汝国，男，1962年9月11日出生，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2013年11月1日作出(2013)通中刑二初字第0011号刑事判决，以被告人阮汝国犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币二十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2020年9月15日止），没收财产人民币二十万元；被告人阮汝国犯罪所得赃款人民币596075元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年12月3日交付执行。2017年2月6日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑意见书。2017年2月15日经江苏省监狱管理局审核后，于2017年3月3日报送本院审理。2017年3月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月1日，本院公开开庭审理了本案。南京市钟山地区人民检察院指派检察员高志毅、王明华出庭履行职务。江苏省浦口监狱代表ＸＸ颖、周莉婷出庭履行职务。罪犯阮汝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省浦口监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯阮汝国的改造表现予以全面考核后认为，罪犯阮汝国自服刑以来，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。2014年10月、2015年6月、2015年12月、2016年7月获得监狱表扬四次；已履行生效裁判中财产性判项；建议减去有期徒刑八个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了宁钟检减（假）庭意〔2017〕81号南京市钟山地区人民检察院减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯阮汝国的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
执行机关代表当庭出示了罪犯阮汝国被奖励及履行财产刑的证据。
经审理查明，罪犯阮汝国于2013年12月3日入监后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为败坏了党的形象，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯阮汝国能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年10月、2015年6月、2015年12月、2016年7月获得监狱表扬四次；已履行生效裁判中财产性判项。上述事实有执行机关提交的罪犯阮汝国的悔罪书、罪犯奖励审批表、2014年下半年度、2015年下半年度、2016年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、南通市中级人民法院出具执行裁定书等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯阮汝国自服刑以后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，已履行生效裁判中财产性判项，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。江苏省浦口监狱的减刑意见、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。因该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯阮汝国减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0781执39号
申请执行人张春田，男，1971年5月30日出生，汉族，免渡河林业局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市博克图镇。
委托代理人王天章，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被执行人刘根恒，男，1954年8月30日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
张春田因房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第944号民事判决书,于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘根恒给付欠款350000支付违约金100000元，案件受理费4062.5元，执行费6650元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人刘根恒系扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，有退休工资收入，无其他财产可供执行，本院于2016年4月19日向中国邮政储蓄银行满洲里扎赉诺尔邮政支行发出协助冻结存款通知书。待冻结期满扣划所欠债务。执行费6650元由被执行人刘根恒负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2015）满民初字第944号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一六年五月五日
书记员 刘言发
附:本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)赣0902执2064号
申请执行人：范晓龙，男，1957年2月6日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区，
被执行人：江西立体投资开发有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春南路1号，组织机构代码：56628409-X。
法定代表人：周嫩根，该公司总经理。
申请执行人范晓龙与被执行人江西立体投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2015）袁民二初字第97号民事判决书，（判决：一、解除申请执行人范晓龙与被执行人江西立体投资开发有限公司于2013年7月30日签订的《山林茶园转让合同》；二、被执行人应于判决生效后10日返还申请执行人转让款200000元并自2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付转让款利息至款项返还之日止。案件受理费4300元，由被执行人负担。）已经发生法律效力。申请执行人范晓龙于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俭俭
审判员 陈志辉
审判员 王建华
二〇一七年四月十日
书记员 刘 庆
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2970号
原告王某某，男，1939年10月1日出生，汉族，退休干部，住大荔县埝桥镇。
被告李某某，男，1939年4月10日出生，汉族，退休干部，住大荔县朝邑镇。系渭南同鑫有限责任会计事务所法定代表人。
原告王某某与被告李某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告李某某返还侵占股东职业风险基金、资本公积金、盈余公积金共计50580.31元；2.依法要求被告支付拖欠原告工资3400元；3.依法要求被告支付原告股本占用费9360元；4.要求被告退回私自领取事务所在大荔县工商银行存款11000元，其中原告应得3666.67元；5.以上四项合计67006.98元，同时要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告李某某系渭南同鑫有限责任会计师事务所法定代表人，原告系该事务所股东。原股东共有5名，除原、被告外其余3名股东分别为张某某、周某某、王某某，章程约定，每人出资60000元，各占20%股份。后张某某和周某某于2011年相继退股。2012年3月，陕西省财政厅撤销了该事务所设立许可，事务所停止营业至今，但被告拒不清理账务。根据大荔县人民法院（2013）荔民初字第01568号民事判决书及渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00274号民事判决书中认定的事实，被告需返还原告职业风险基金、资本公积金、盈余公积金共计50580.31元；根据事务所记账凭证，被告需支付原告2013年2月至2013年5月期间的工资3400元及2012年5月1日至2013年5月31日期间的股本（60000元）占用费9360元；根据事务所会计记账凭证中中国工商银行1020611200128073号现金支票存根显示，被告于2015年4月17日私自取走事务所存款11000元，并挪作他用，其中原告作为现有3名股东其中之一，应得3666.67元，被告应予返还。以上共计67006.98元。
被告李某某辩称：1.原告王某某要求被告李某某返还职业风险基金、资本公积金、盈余公积金共计50580.31元，无事实依据，也无法律依据。渭南同鑫有限责任会计师事务所至今尚未清算，事务所工商登记未注销，上述款项为事务所所有，故本案被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据；2.被告李某某系渭南同鑫有限责任会计师事务所法定代表人，原告王某某系该事务所股东，二人之间不存在劳动合同关系，故原告向被告主张拖欠工资及股本占用费清偿，显然被告主体不适格，也无事实及法律依据；3.原告要求被告退回事务所在大荔县工商银行存款11000元，其中原告应得部分3666.67元，既无事实依据，又无法律依据。被告于2015年4月17日向事务所出纳樊丽萍出具了该11000元借款的借条，该款项系被告向事务所正常借支款项，并同时履行了借支手续，并不存在私自挪用之情形，如系被告私自挪用，其性质则为职务犯罪，系公诉案件，原告则应向相关部门举报投诉，而非主张向原告退回。综上，原告之诉请，因主体不适格，且无事实及法律依据，故被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王某某向本院提供证据如下：1.大荔县人民法院（2013）荔民初字第01568号民事判决书及渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00274号民事判决书复印件各1份，用以证明被告需向原告退还职业风险基金、资本公积金、盈余公积金共计50580.31元的事实；2.渭南同鑫有限责任会计师事务所2013年5月31日和2013年6月6日记账凭证复印件3页、事务所会计记账凭证中中国工商银行1020611200128073号现金支票存根复印件1份，用以证明，被告需支付原告2013年2月至2013年5月期间的工资3400元、2012年5月1日至2013年5月31日期间的股本（60000元）占用费9360元及被告于2015年4月17日私自取走事务所存款11000元，其中原告应得部分3666.67元的事实；3.渭南同鑫有限责任会计师事务所章程第2页，用以证明包括原、被告在内的股东出资情况。经本院组织质证，被告李某某对原告王某某所提交证据真实性均予以认可，但证明目的均不予认可，且被告李某某向本院提交了2015年4月17日，其本人向事务所出纳室出具的借条复印件1份，用以证明，该11000元系被告李某某向事务所正常借支，而非私自挪用。原告王某某对被告李某某提交之证据，真实性不予认可。本院认定：对于原告王某某提交之证据，因被告李某某均表示认可，加之其中渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00274号民事判决书为生效法律文书，故本院依法作为认定案件基本事实之根据；对于被告李某某所提交之证据，因原告王某某对其真实性不予认可，且被告未提供该借条原件，证明人樊丽萍亦未出庭作证，故本院依法不予采信。
另查明，渭南同鑫有限责任会计师事务所章程中约定，事务所股东为李某某、王某某、张某某、周某某、王某某5人，各股东出资60000元，各占股份20%。2011年6月张某某向事务所申请转让本人股权，2011年8月11日张某某及另一股东周某某均收到各自出资人民币60000元。2012年3月21日陕西省财政厅撤销该事务所设立许可。2013年5月31日，剩余三位股东，即本案原、被告及另一股东王某某均从公司领取了各自出资的60000元。
本院认为，渭南同鑫有限责任会计师事务所作为依法登记成立的法人组织，在享有民事权利的同时，应承担相应的民事义务，且其民事权利能力及民事行为能力至法人终止时消灭。本案中，渭南同鑫有限责任会计师事务所未进行清算，工商登记未注销，依然属于合法民事主体。被告李某某系该事务所法定代表人，而法定代表人系代表法人行使职权，最终责任应由法人承担。对于本案中，原告王某某主张其应得职业风险基金、资本公积金、盈余公积金及拖欠工资和股本占用利息，应以该事务所为被告提起诉讼，而非法定代表人李某某。且渭南同鑫有限责任会计师事务所5位股东均已退股，理应按照法律规定及时进行清算。在未达成协议的情况下，本案原告王某某，作为该事务所股东，应先提起解散公司诉讼，而非直接诉该事务所法定代表人。故对于原告王某某要求被告李某某返还其职业风险基金、资本公积金、盈余公积金共计50580.31元、拖欠工资3400元以及股本占用利息9360元之诉讼请求，因被告主体不适格，故本院不予支持；对于原告提出被告于2015年4月17日私自取走事务所存款11000元，其中原告应得部分3666.67元之诉请，因属另一法律关系，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条（四）项、第一百八十三条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 赵二丰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 薛秋焕
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初215号
原告：吴生沛，男，1981年12月26日出生，汉族，现四川省攀枝花市西区。
被告：王丛彬，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：江元玉，女，1968年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告吴生沛与被告王丛彬、江元玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴生沛、被告江元玉到庭参加诉讼，被告王丛彬经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴生沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丛彬、江元玉连带返还借款60000元；2、本案诉讼费，由二被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告王丛彬向原告吴生沛借现金60000元，并约定于2015年1月31日归还，由被告江元玉提供担保。同日，被告王丛彬与原告吴生沛签订借款协议一份，被告江元玉作为担保人在借款协议上签字。现已超过双方约定的借款期限，原告多次向二被告催收无果，为维护其合法权益，故起诉至法院。
被告江元玉辩称，1、2014年12月26日的借款协议上，担保人处的手印是被告江元玉加盖。但被告江元玉加盖手印的原因是原告吴生沛与被告王丛彬合伙欺骗，故被告江元玉不应当承担担保责任。被告王��彬借的钱，应由被告王丛彬偿还；2、被告江元玉在签订2014年12月26日借款协议之前，并不清楚被告王丛彬找原告吴生沛借了多少钱，在签订协议之后，被告王丛彬才给被告江元玉说，实际被告王丛彬只找原告吴生沛借款30000元，但是写的60000元的条子，原告陈述出借的金额为60000元应当提供银行转账凭证，原告吴生沛的行为明显是在放高利贷；3、2014年12月26日，签订借款协议的当天，被告江元玉借了4000元用于偿还原告的借款；4、诉讼费不同意承担。
被告王丛彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期限内，未提交陈述、答辩意见；在举证期限内，也未提交证据。
原告吴生沛、被告江元玉围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中原告吴生沛、被告江元玉进行了举证、质证。被告王丛彬经本院传票传唤，未到庭参��诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告吴生沛、被告江元玉无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人争议的事实，本院经审理认定如下：2014年9、10月份，被告王丛彬向原告吴生沛借款60000元，承诺两个月之内还清。2014年12月26日，被告王丛彬向原告吴生沛出具内容为“今天借到吴生沛现金60000元（陆万圆整）。现由借款人王丛彬母亲江元玉住房做抵押担保，住房位于（攀枝花市仁和区X号）房屋（占）地面积200㎡，房屋结构一楼一底砖混正房六间加厨房一间，还款于2015年元月31日前归还，如到期未归还可协商推迟还款15日，如到期还未还款，由户主变卖房屋偿还吴生沛以上借款。此协议一式两份，签字盖章生效。附：仁和区布德镇布德社区证明文件一份。借款人：王丛彬；担保人：江元玉；见证人：吴生祥；2014年12月26日。��的《借款协议》一份。2014年12月26日，被告江元玉偿还原告吴生沛4000元。
另查明，1、被告江元玉与被告王丛彬为母子关系；2、位于攀枝花市仁和区X号的房屋为农村宅基地上修建的房屋，原告吴生沛与被告王丛彬、江元玉并未办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王丛彬作为借款人、被告江元玉作为担保人向原告吴生沛出具了借到现金60000元的《借款协议》，现原告吴生沛持有该《借款协议》原件，被告江元玉认可该《借款协议》的真实性，并承认其在担保人处加盖手印，被告王丛彬经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对《借款协议》的真实性予以确认，综合原告吴生沛提供的相关证据，认定原告吴生沛与被告王丛彬之间的民间借贷关系成立��被告王丛彬向原告吴生沛借款60000元的事情，属实。对被告江元玉提出被告王丛彬与原告吴生沛的借款金额为30000元的辩解意见，因未提供相应证据，本院不予采信。原、被告在2014年12月26日的《借款协议》中约定借款最迟2015年2月15日前归还，现已经过约定的还款期限，被告王丛彬应当偿还原告吴生沛的借款。被告江元玉已于2014年12月26日偿还了原告吴生沛借款4000元，原告吴生沛予以认可，本院予以确认。综上，被告王丛彬应当立即偿还原告吴生沛借款56000元，超过部分，本院不予支持。
被告江元玉在2014年12月26日的《借款协议》上担保人处加盖手印，应当承担担保责任。对被告江元玉提出的其在《借款协议》上担保人处加盖手印，系原告吴生沛、被告王丛彬欺骗而为的辩解意见，因未提供证据，再给合被告江元玉与被告王丛彬之间的关系，对该辩解意见，本院不予采信。原告吴生沛与被告江元玉在《借款协议》中并没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告江元玉应承担连带保证责任，但被告江元玉与原告吴生沛在《借款协议》中没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告江元玉承担保证责任的期限为6个月，原告吴生沛应当自债务履行期限届满之日（2015年2月15日）起6个月内（2015年8月15日前）要求被告江元玉承担保证责任。而原告吴生沛至2016年11月才要求被告江元玉承担担保责任，并未在法律规定的保证期间要求被告江元玉承担保证责任，被告江元玉免除保证责任，故原告吴生沛要求被告承担连带返还借款56000元的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王丛彬于本判决生效之日起十日内偿还在原告吴生沛处的借款56000元；
二、驳回原告吴生沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告吴生沛负担43元，被告王丛彬负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘博文
二〇一七年三月十四日
书记员 洪 莹
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执209号之一
被执行人蒋长松，男，1969年12月27日出生，汉族，中专文化，住枝江市，现在宜昌监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中刑初字第00031号刑事判决书，经本院刑事审判第一庭移送执行,于2017年8月16日受理蒋长松没收财产执行一案。执行过程中，本院未调查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中刑初字第00031号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 谷晓峰
审判员 李 明
二〇一七年十月三十日
书记员 何晓明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初183号
原告：唐小忠，住新疆。
委托代理人：何刚，广东南方福瑞德律师事所律师。
委托代理人：吴丹华，广东南方福瑞德律师事所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
本院受理原告唐小忠诉被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告起诉请求：1.判令被告继续履行涉讼《商品房买卖合同》；2.判令被告限期内将讼争房屋变更登记到原告名下，并将办妥的房产证交付给原告；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已于2015年12月30日被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且本案争议的不动产位于广东省广州市越秀区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖规定，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交由诉争房屋所在地广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广东省广州市越秀区人民法院审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第01954号
原告吴某。
委托代理人王耀，河北捷诺律师事务所律师。
被告石家庄市某房地产经营有限公司，住所地石家庄市红旗大街153号。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人王涛，河北冀督律师事务所律师。
原告吴某与被告石家庄市某房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院立案受理，后因行政区划调整，该案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王耀、被告石家庄市某房地产经营有限公司之委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告于2002年11月5日购买石家庄市义堂新村华诚园3号楼302室房屋，交付定金1万元。2002年11月12日交付购房首付款9万元，合计交付购房款10万元。2002年11月18日在中国工商银行建设支行贷款9万元。2008年8月14日原告已经全部偿还贷款本金及利息，被告一直未给办理房产证，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给原告办理房屋产权登记证；2、被告支付延期办理房屋产权登记证违约金5万元（被告自商品房买卖合同订立90日期满之后起，按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告石家庄市某房地产经营有限公司辩称，被告只是房地产经营有限公司，只负责房产销售，并不是房地产开发有限公司，办理相关房产证的义务主体不应是被告；原告购买的石家庄市义堂小区华诚园3号楼302室的开发企业为石家庄市义兴房地产开发公司，项目的登记备案手续都在石家庄市义兴房地产开发公司名下，不是被告。双方签订的买卖合同中并没有约定由被告为原告办理房屋所有权证，造成原告房产不能办理产权登记的原因是原告自己造成的，在房地产开发企业办理房产登记证明时，原告自己主动要求被告和房地产开发企业不用为其办理，而由其自己去办理。现不能办理房屋产权登记证的原因是原告自己引起的，与被告无关。原告要求被告支付延期办理房屋产权登记证违约金无事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴某与被告石家庄市某房地产经营有限公司于2002年11月5日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买位于石家庄市义堂小区华诚园3号楼302室，该房产建筑面积为88.81平方米，地下室建筑面积12平方米，房款总额为190000元。合同约定原告于2002年11月5日付定金10000元；2002年11月12日付房款90000元。后原告于2002年11月5日陆续给被告及石家庄市义兴房地产开发公司交纳房款，由被告、石家庄市义兴房地产开发公司为原告出具房款收据。
原告（借款人）2002年11月18日通过中国工商银行石家庄市建设支行（贷款人）抵押诉争房屋贷款90000元的形式支付剩余房款，贷款期限为2002年11月18日至2007年11月17日，但中国工商银行石家庄市建设支行为原告出具的证明中写明原告于2008年8月14日已全部偿还贷款本金和利息。在原告提供的2010年11月6日收据中显示交纳房贷28700元，注明归还所欠房贷款，欠款已全部还清。原告已入住上述房屋。
庭审中，被告称造成原告房产不能办理产权登记的原因是原告自己造成的，在房地产开发企业办理房产登记证明时，原告自己主动要求被告和房地产开发企业不用为其办理，而由其自己去办理。原告称其于2009年7月1日将办理房产证的费用7680元交给被告公司的职员初新宇，由初新宇给原告写有收条，但一直未给办理房产证，后初新宇于2010年7月将办证费用退还原告，称无法办理房产证。
另查，2001年5月8日，被告与石家庄市义兴房地产开发公司签订《联建协议书》，约定由义兴公司出地，被告出资，兴建石家庄市义堂新村五组团1、2、3号楼，由被告负责办理房产证手续并交纳费税。
以上事实有《商品房买卖合同》、中国工商银行石家庄市建设支行的证明、房款收据、联建协议书，原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已交完房款，被告除向原告交付房屋外，还应当依照法律规定为原告办理房屋所有权证。本案争议房屋系被告与石家庄市义兴房地产开发公司联建，双方签订的《联建协议书》对办理诉争房屋的产权亦做了明确约定，由被告负责办理房产证手续并交纳费税，故被告应全面履行自己的义务即给原告办理房屋所有权证。
被告自2002年11月5日与原告签订买卖合同至今未给原告办理房屋所有权证书，虽中国工商银行石家庄市建设支行为原告出具的证明中写明原告于2008年8月14日已全部偿还贷款本金和利息，但根据原告提供的2010年11月6日收据中显示交纳房贷28700元，并注明归还所欠房贷款，欠款已全部还清，故应自原告偿还全部房屋贷款之日起即2010年11月6日，按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算为宜。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告石家庄市某房地产经营有限公司为原告吴某办理石家庄市义堂小区华诚园3号楼302室的所有权证书；
二、被告石家庄市某房地产经营有限公司赔偿原告吴某逾期办证违约金（自2010年11月6日起至本判决确定履行期限届满之日止，以已付购房款190000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上第一、二项限本判决生效后三十日内履行完完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告石家庄市某房地产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 倩
审判员 郭雅丽
审判员 许丽娜
二〇一五年三月三十一日
书记员 王天文
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初4836号
原告：程娇，女，汉族，1989年2月22日出生，住成都市青羊区。
被告：刘军艇，男，汉族，1989年2月10日出生，住成都市温江区。
被告：罗春梅，女，汉族，1989年1月7日出生，住成都市温江区。
二被告共同委托诉讼代理人李伯均，男，汉族，1951年4月8日出生，住成都市温江区，一般授权代理。
原告程娇诉被告刘军艇、罗春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告程娇，被告刘军艇及其刘军艇、罗春梅的委托诉讼代理人李伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金14000元及从2016年8月10日至付清之日止按年利率16.2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月7日原、被告签订《借款合同》约定：由原告给被告出借4万元，借款期限为一年。合同签订后，原告按约定向被告履行了出借义务，但合同期满后原告至今只收到被告归还本金2.6万元（2016年4月28日归还1万元、2016年5月6日归还3000元、2016年6月24日归还1万元、2016年7月29日归还3000元），并从2016年8月10日起未再支付利息。
被告刘军艇、罗春梅辩称，原告是四川惠农时代资产管理公司的负责人，指定专人负责收款，收到钱后转交公司。被告已于2016年6月20日全部还清了四川惠农时代资产管理公司的借款4万元（2016年4月27日还款1万元，收款人蒋攀煌；2016年5月6日还款2000元，收款人陈戈玲；2016年5月14日还款3000元，收款人陈戈玲；2016年6月20日还款2.5万元，收款人谢星）。
经审理查明，2015年4月28日原告程娇（甲方）、被告刘军艇、罗春梅（乙方）签订《借款合同》约定：由甲方给乙方出借4万元，借款期限为一年，借款月利率为千分之十七，按月付息，本金到期后一次性归还，乙方如未能按时归还甲方借款本金时，乙方应向甲方支付贷款金额20%的违约金，同时每逾期一天应按贷款金额的千分之五支付罚息等。合同签订后，原告按约定于2016年4月28日向被告履行了出借义务。在诉讼中，原告认可被告归还了借款本金2.6万元及2016年8月10日以前的利息全部付清。被告主张交给谢星2.5万元用于归还原告借款，原告对此不予认可。
上述事实有原告的陈述及原、被告身份信息，借款合同、收条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对借款事实均无异议，本院对原告向被告出借4万元予以认定。对于双方争议的焦点：被告归还了多少借款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因被告主张已将借款全部归还给原告，所以其应当举证证明其主张。被告主张交给谢星2.5万元用于归还原告借款，因原告对此不予认可，且被告又未能提供原告委托谢星收款的证据，所以本院对被告该主张不予采信。被告与谢星就该2.5万元争议可另行依法解决。因原告自认被告归还了借款本金2.6万元及2016年8月10日以前的利息全部付清，本院对此予以采信。因被告尚有1.4万元的本金未归还，所以本院对原告要求被告归还1.4万元本金的主张，予以支持。《借款合同》约定：乙方如未能按时归还甲方借款本金时，每逾期一天应按贷款金额的千分之五支付罚息。现原告主张从2016年8月10日至付清之日止按年利率16.2%计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘军艇、罗春梅于本判决生效之日起十日内归还原告程娇借款本金1.4万元及利息（利息按年利率16.2%以所欠借款本金为基数从2016年8月10日起计算至借款付清之止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元由被告刘军艇、罗春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方琼
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1384号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：诸泉沂。
诸泉沂因诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院2015年6月4日作出的(2015)锡行诉终字第00032号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
诸泉沂申请再审称，本案起诉应予立案后公开开庭审理。一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，诸泉沂起诉请求无锡市公安局承认违法、纠正违法、赔礼道歉，其诉讼请求不明确，且无具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。故一、二审法院裁定对诸泉沂的起诉不予受理并无不当。诸泉沂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回诸泉沂的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪明珠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执568号
申请被执行人：唐强，男，汉族，住绵阳市。
被执行人：任勇，男，汉族，住盐亭县。
被执行人：四川龙昌电子科技有限公司。住所地：绵阳市长虹大道中段附***号。
法定代表人任勇。
唐强申请执行任勇、四川龙昌电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院作出的(2016)川0792民初873号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人任勇、四川龙昌电子科技有限公司的银行存款人民币5750.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
二〇一六年八月十五日
书记员 徐 蔚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)新4002民初3054号
原告：姬盈莉，住伊宁市。
被告：闵忠龙，住伊宁市。
被告：朱永明，住伊宁市。
原告姬盈莉与被告闵忠龙、朱永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬盈莉、被告闵忠龙、朱永明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
姬盈莉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款30万元；2、支付借款利息159667元；3、支付违约金12万元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月3日，我与被告闵忠龙签订借款合同，约定，被告向我借款20万元，借款期限1个月。被告朱永明提供担保。2014年10月16日，被告闵忠龙再次向我借款10万元，约定借款期限1个月。以上二笔借款至今未归还，经多次催要未果，故诉至法院。诉讼过程中，姬盈莉放弃支付违约金的诉讼请求。
闵忠龙辩称，向原告借款30万元属实。因经济困难现无能力归还借款。今年底可以归还10万元，剩余借款分期偿还。
朱永明辩称，一、闵忠龙向姬盈莉第一笔借款20万元由我提供担保，担保的前提是闵忠龙用其位于XXXX小区的住房提供担保，并将购房合同抵押给姬盈莉。因未按期归还借款，姬盈莉要求闵忠龙将抵押的房屋变卖后还款，将购房合同归还给闵忠龙，但闵忠龙将房屋变卖后未还款。二、第二笔借款我未提供担保，借条上的签名不是本人所签。三、担保期限已过，担保责任应当免除。综上，请求驳回原告姬盈莉要求我承担责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提供的20万元的借条及借款合同没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告闵忠龙对原告姬盈莉提供的10万元借条无异议，本院对借款10万元的事实予以确认。被告朱永明对该借条上担保人的签名不予认可，经本院释明，原告在规定的期限内未提交鉴定申请进行鉴定，本院无法确认该签名的真实性，故对朱永明为10万元借款提供担保的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，姬盈莉与闵忠龙、朱永明签订借款合同，约定，闵忠龙向姬盈莉借款20万元，借款期限1个月，借款利息为月息2%。闵忠龙自愿用伊宁市XXXXD区13号楼18层1802室提供抵押担保。违约方向守约方每日承担并支付借款总额的0.5%作为违约金。借款到期后，如未能还款，担保人承担连带责任。朱永明作为担保人在借款合同上签名。合同签订后，姬盈莉将借款交付给闵忠龙，闵忠龙出具了借条，朱永明作为担保人在借条上签名。同时，闵忠龙将伊宁市XXXXD区13号楼18层1802室商品房买卖合同交给姬盈莉。并2014年10月16日，闵忠龙再次向姬盈莉借款10万元，闵忠龙出具借条，载明：今借姬盈莉10万元整，在2014年11月16日还。该借条上书写有”担保人：朱永明”字样，朱永明对此签字不予认可。借款期限届满后，闵忠龙未归还上述借款本息。
本院认为，被告闵忠龙对借款的事实无异议，双方借贷关系予以确认。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定借期利息的视为不支付利息。逾期未返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息。故闵忠龙应当归还借款并按法律规定支付利息。关于本案争议的焦点：被告朱永明担保责任是否免除问题。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，朱永明为闵忠龙借款提供保证担保，未约定保证方式和保证期间，故应当按照连带责任保证方式的保证期间承担保证责任。本案借款履行期间届满之日为2014年11月2日，姬盈莉在六个月内未要求保证人承担保证责任，故朱永明应当免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闵忠龙归还原告姬盈莉借款300000元，于判决生效后五日内付清。
二、被告闵忠龙支付原告姬盈莉借款利息140333元（20万×2%×12个月÷360×940天＋10万×6%÷360×900天），于判决生效后五日内付清。
三、驳回原告姬盈莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8195元，由原告负担290元，由被告闵忠龙负担7905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 阳 建 明
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 百合提奴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3992号
罪犯王先龙，男，1953年3月20日出生，汉族，研究生文化，浙江省桐庐县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2009年8月19日作出(2009)浙衢刑初字第11号刑事判决，以被告人王先龙犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十万元；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王先龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年10月21日以（2009）浙刑二终字第178号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定,将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警周某作为提请人出庭，罪犯王先龙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯王先龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。并提供了该犯自2013年11月至2016年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
罪犯王先龙对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯王先龙在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯王先龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年获监狱年度记功,2015年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王先龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王先龙准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年4月10日至2029年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 何晓慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初3087号
原告蒋某某，男。
被告田某某，女。
本院在审理原告蒋某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告负担。
代理审判员 朱 磊
二〇一三年三月十六日
书 记 员 王纯群
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民申8号
申请再审人：叶栋海，男性，汉族，1972年5月27日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：李平，女性，汉族，1958年6月20日出生，重庆市永川区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：陈章会，女性，汉族，1958年3月28日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请再审人叶栋海不服本院于2017年1月13日作出的(2016)渝0151民初5293号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶栋海申请再审称，一、被申请人李平、陈章会不能依法提供银行打款凭条等借款凭据，借款为虚假债务，实则故意向申请人转移债务。借款人袁云芳习惯使用信用卡，在以往诉讼的众多案件中，几乎全都是银行转账，甚至几百、几千都是银行信用卡转账的形式支付。二、担保时效已过，申请人不应当承担担保责任。三、申请人未同意调解下，法官执意下达调解协议书。四、法官在法庭上与被申请人李平拉家常，问杨平近况如何，李平说到海南去了一趟。又看到李平使用的新手机，问牌子，是三星，法官又说该使用华为，支持国货等，一看就知道法官与被申请人关系密切。庭审法官在明知担保时效已过，申请人不同意调解的情况下执意下达调解协议书，并称事实清楚没什么审的，为节约费用而调解，纯属徇私枉法，显失公平。要求撤销（2016）渝0151民初5293号民事调解书，依法改判申请人不承担责任。
被申请人李平提交意见称：当时借款的时候，就明确必须有叶栋海担保，才会借款给袁云芳，叶栋海亲自到银行来，亲自担保，才借的款。
被申请人陈章会提交意见称：申请人刚提出老婆赌钱，如果申请人不签字，不担保，我们现在只有找你。
本院经审查认为，叶栋海与袁云芳在婚姻存续期间，叶栋海在袁云芳向李平、陈章会借款借条担保人处签名且在说明中确认袁云芳借款10万元未予返还，证明了袁云芳向李平、陈章会借款10万元存在的事实且叶栋海知道该笔借款未返还。袁云芳在与叶栋海婚姻存续期间所借债务为夫妻之间共同债务，即使约定的担保期间已失效，叶栋海与袁云芳均有返还的义务。叶栋海未提出调解违反自愿原则、调解协议内容违反法律、审判人员审理该案件时有违法行为的证据，叶栋海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项，第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶栋海的再审申请。
审判长 毕耀才
审判员 兰洪学
审判员 石明华
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐 静
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1493号之一
申请执行人：王友兵，女，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人：刘光秀，女，1924年12月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人：易小兵，男，1999年11月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人：易守琼，1991年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：易毅，女，1994年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人：易小利，女，1996年12月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：易毅，特别授权。
被执行人：重庆巨能矿产（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：李美平，系该单位董事长。
本院在执行王友兵、刘光秀、易小兵、易守琼、易毅、易小利与重庆巨能矿产（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 邓朝德
审判员 王正富
二〇一六年九月二十日
书记员 田 雨
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初1372号
原告：长城电器集团云南销售有限公司。住所地：昆明市东聚建材城西8—*幢8—1—*号。
法定代表人：胡永财，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶光善，男，该公司工作人员。
被告：旭东电力集团有限公司。住所地：四川省华蓥市红星路***号。
法定代表人：罗云富，系该公司董事长。
原告长城电器集团云南销售有限公司与被告旭东电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告长城电器集团云南销售有限公司于2016年10月9日申请撤回对被告旭东电力集团有限公司建水七棵树200MW风电场35KV集电线路（北区）项目部、朱国龙的起诉，本院于当日口头裁定准予撤诉。原告长城电器集团云南销售有限公司的委托诉讼代理人叶光善到庭参加诉讼，被告旭东电力集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城电器集团云南销售有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告立即支付其货款195001元，并支付该货款自2016年2月1日起至2016年10月25日止按银行同期贷款利息计算的资金占用费。事实和理由：被告旭东电力集团有限公司由于承建建水新天风能有限公司在建水县面甸镇七棵树风电场（北区）35KV集电线路建设施工安装工程，需要用到原告所销售的配件器材。后经双方协商，原告长城电器集团云南销售有限公司与旭东电力集团有限公司建水七棵树200MW风电场35KV集电线路（北区）项目部（以下简称“旭东电力集团建水七棵树风电场项目部”）分别于2015年10月13日、2015年10月20日、2015年11月16日签订了三份销售合同，合同对货物数量、货物标准、交付方式、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将货物送至被告位于建水县面甸镇的施工工地，旭东电力集团建水七棵树风电场项目部负责人朱国龙对货物进行了验收。后经结算，被告共向原告支付了货款320000元，尚欠195001元未支付。
被告旭东电力集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告旭东电力集团有限公司承建建水七棵树200MW风电场35KV集电线路（北区）建设施工安装工程，需要用到原告长城电器集团云南销售有限公司所销售的配件器材，经双方协商一致，原告长城电器集团云南销售有限公司与旭东电力集团建水七棵树风电场项目部分别于2015年10月13日、2015年10月20日、2015年11月16日签订了三份销售合同，合同对货物数量、货物标准、交付方式、结算方式等进行了约定，但双方未对违约责任进行约定。合同签订后，原告按照合同约定将货物送至被告位于建水县面甸镇的施工工地，并由旭东电力集团建水七棵树风电场项目部负责人朱国龙对货物进行了验收。原告在交付完全部货物后，应旭东电力集团建水七棵树风电场项目部要求，原告又分别于2016年1月6日、2016年3月24日、2016年4月9日增加交付部分货物，增加交付的货物货款共计20849元。经原告长城电器集团云南销售有限公司核算，其共向被告交付了价值515009元的货物，被告自2015年10月26日至2016年8月12日分四次共向原告支付了货款320000元，至今尚欠货款195009元。
庭审中，原告自愿放弃9元货款，要求被告立即支付尚欠货款195000元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年2月1日起至2016年10月25日止期间占用货款的利息。
本院认为，原告长城电器集团云南销售有限公司与旭东电力集团建水七棵树风电场项目部2015年签订的销售合同及2016年达成的口头买卖协议合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。因旭东电力集团建水七棵树风电场项目部系被告旭东电力集团有限公司内设的临时机构，且不具有独立法人资格，其因签订和履行合同所产生的权利义务应当由被告旭东电力集团有限公司享有和承受。原告长城电器集团云南销售有限公司已经履行了提供货物的义务，被告旭东电力集团有限公司负有支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款195000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告先后签订了三份书面销售合同，还形成了口头买卖协议，原告按照约定为被告提供货物后，至今原、被告双方均未进行最后结算，且双方均未对违约责任予以约定，故对原告长城电器集团云南销售有限公司要求被告按照银行同期贷款利率支付占用货款利息的诉讼请求,本院不予支持。被告旭东电力集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告旭东电力集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长城电器集团云南销售有限公司货款195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告旭东电力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 樊 树 云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄晓涛(代)
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9403号
原告：李彦桢，女，1987年4月24日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143051221990。
法定代表人：唐开琼，总经理。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
原告李彦桢与被告重庆天联置业有限责任公司（以下简称天联公司）、被告西南兵器工业公司（以下简称西南兵工）、被告重庆尚恒房地产营销策划有限公司（尚恒公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李彦桢，被告天联公司委托诉讼代理人向勇、陶素琴，被告西南兵工委托诉讼代理人陶素琴到庭参加了诉讼。被告尚恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦桢向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的团购服务协议无效；2.被告退还原告8000元。事实和理由：2016年8月4日，原告与西南兵工下属控股公司天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以总成交价205582元购买位于重庆市巴南区渝南大道186号万友四季缤纷项目1幢19-7商品房。同日，原告与尚恒公司签订由该公司提供的格式合同《万友四季缤纷团购服务协议》（以下简称《团购服务协议》），约定原告向尚恒公司支付团购服务费8000元，尚恒公司提供万友四季缤纷项目享受团购优惠30000元的团购服务，若原告最终未购买团购房源，尚恒公司予以退款。当日原告向尚恒公司缴纳8000元。2017年4月28日，重庆市人民政府办公厅下发《关于印发<重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案>的通知》(渝府办发〔2017〕52号)，明确重点查处房地产中介机构在为房地产开发企业代理零售商品房过程中，违规收取购房者“团购费”“会员费”“信息咨询费”等相关费用的行为。因被告未依法履行合同义务，没有为原告提供团购服务，遂诉请如上。
被告天联公司辩称，天联公司未与原告签订团购协议，根据合同相对性不应当承担返还责任。原告已享受团购优惠，尚恒公司已按约向天联公司争取了优惠价格，不应当承担退还义务。《团购服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告天联公司、尚恒公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、《团购服务协议》是在2017年4月28日重庆市政府出台文件之前，该文件不具有溯及既往的效力，应驳回原告诉请。
被告西南兵工辩称，本案被告西南兵工系被告天联公司的股东，已履行实际出资义务，不应对本案承担返还责任，应驳回原告诉请。
被告尚恒公司未到庭，提交书面答辩意见称，同被告天联公司的答辩意见，尚恒公司与原告签订的《团购服务协议》属居间合同，尚恒公司已履行协议约定的义务，促成原告与天联公司达成商品房买卖合同，并减免了房屋优惠金额，不应当承担退还服务费的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求举示了《团购服务协议》、团购服务费收据及POS机小票、刷卡回单、《重庆市商品房买卖合同》，《万友四季缤纷认购书》（以下简称《认购书》）、万友四季缤纷价格确认表（以下简称价格确认表）等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：被告天联公司系万友四季缤纷项目开发建设单位。2016年7月30日，原告与被告天联公司签订《万友四季缤纷认购书》（以下简称认购书）认购万友四季缤纷1栋19层7号房屋，总房款295069元，约定原告在2016年8月5日前与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》可享受商业贷款实际总房款205582元（已享受团购、付款方式及所有折扣优惠）的购房优惠。同日，原告与被告尚恒公司签订《团购服务协议》约定尚恒公司代表原告向被告天联公司发出团购要约，对意向房号1-19-7团购房源，享受团购服务费8000元优惠30000元的团购优惠；原告成功认购万友四季缤纷项目在售房源，即签订购房认购书或者商品房买卖合同，则本团购服务费不予退还。协议签订后，被告尚恒公司收取原告团购服务费8000元。2016年8月4日，被告天联公司向原告出具价格确认表载明涉案房屋建筑面积45.20平方米、标准总价295069元、成交总价205582元，折扣说明：以标准总价为基准计算：（按揭贷款100.00%-团购交8千抵3万优惠30000.00）×商业贷款付款96折96.00%×契税补贴97折优惠97.00%-大修基金补贴3750.00-月供补贴37500.00，其中原告享受了团购交8千抵3万的优惠约定。原告在该价格确认表签名确认。同日，原告与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以总成交金额205582元购买了涉案房屋。
本院认为，原告与被告尚恒公司、天联公司签订的《团购服务协议》、《认购书》、《重庆市商品房买卖合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，也不具备其他合同无效的法定情形，应为合法有效，对原告要求确认团购服务协议无效的主张，本院不予支持。合同签订后，各方当事人均应当按照约定享受权利、履行义务。原告已享受团购优惠并成功购房，且该房屋成交价低于备案价，被告尚恒公司已履行《团购服务协议》的权利义务，原告要求被告尚恒公司退还8000元的主张，本院不予支持。另被告天联公司、西南兵工非团购服务协议的合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告，原告诉请被告天联公司、西南兵工承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告尚恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。对被告行为是否违反《重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案》，原告可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李彦桢的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦桢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月二十五日
书记员代 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郑民三终��第1341号
上诉人（原审原告）王某甲，男，1981年1月4日出生，汉族。
委托代理人李宾，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人张磊，河南克谨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王某乙，男，1982年10月5日出生，汉族。
委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人李宾、张磊，被上诉人王某乙及其委托代理人张哲利到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第910号民事判决；
二、发回河南省新郑市人民法院重审。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年九月七日
书记员 黄会苹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初262号
原告朱兆年,男，户籍所在地天祝藏族自治县西大滩乡，现住天祝县华藏寺镇。
被告高作礼，男，户籍所在地甘肃省永登县柳树乡。
被告马生芳，女，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇，与被告高作礼系夫妻关系。
原告朱兆年诉被告高作礼、马生芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兆年到庭参加诉讼，被告高作礼、马生芳下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票后未到庭应诉。本案现已于法定审限内审理终结。
原告朱兆年诉称，2014年6月3日，被告因投资工程需要资金，以某小区*号楼一单元**室作为抵押物向原告借款200000元人民币，口头约定月息为2%，还款日期为2014年8月3日，并出具借条一张。2015年4月22日被告将一辆众泰T600（车号：甘H****8）暂交于原告作为利息抵押，并于2015年6月5日给付原告部分利息30000元，后车辆于2016年1月12日被某车城扣押。2014年6月4日至2015年6月3日应还利息是48000元，被告只给了原告30000元，剩余的18000元未归还。2015年6月4日至今的利息均为归还。后原告多次向被告催讨借款及利息，被告态度一次比一次恶劣，还恶言相对，再后来被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。原告认为被告从原告处借款，应当依法承担还本付息的义务,故为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币200000元；2.从借款之日起支付约定利息（月息2%）至被告还清本息之日止（现暂计至2016年3月3日利息为人民币50000元）；3.请求法院确认原告对两被告拥有的某小区*号楼一单元**室享有优先受偿权。
被告高作礼、马生芳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
借条一份，内容为“借条：今借到朱兆年人民币贰拾万元整小写￥200000元整。于2014年8月3日之前还清，今将某小区*号楼一单元**室作为此借款的抵押物。借款人高作礼620121***********0马生芳622323**********X。2014年6月3日”、合同出卖人为天祝某某房地产开发有限公司，买受人为马生芳的商品房买卖合同封面及首页复印件一份、高作礼身份证复印件一份；证明被告高作礼、马生芳于2014年6月3日向原告借款200000元，约定2014年8月3日之前还清借款，并以某小区*号楼一单元**室作为此借款的抵押物。
经审查，原告提供的借条内容和被告高作礼留存于原告处的身份证复印件、商品房买卖合同封面及首页复印件内容相互印证，对该借条的真实性本院予以采信，对二被告向原告借款200000元的事实本院予以确认；对原告主张被告所有的某小区*号楼一单元**室系此借款的抵押物的证明目的，因以房产做抵押物必须办理抵押物登记抵押合同才生效，而原告未提供办理抵押物登记相关证据，不能证明抵押合同已生效，故对其证明目的，不予采信。
经审理查明：2014年6月3日被告高作礼、马生芳夫妻二人向原告朱兆年借款200000元，出具内容为“借条：今借到朱兆年人民币贰拾万元整小写￥200000元整。于2014年8月3日之前还清，今将某小区*号楼一单元**室作为此借款的抵押物。借款人高作礼620121***********0马生芳622323**********X。2014年6月3日”的借条一份。并向原告交付了编号为GF-2000-***1的商品房买卖合同封面及首页复印件一份二页，合同出卖人为天祝某某房地产开发有限公司，买受人为马生芳，但双方未办理房产抵押登记。现原告以二被告未偿还借款本金及剩余利息为由，提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告朱兆年提供的借条内容真实，本院予以确认；对原、被告之间的民间借贷行为亦予确认。被告高作礼、马生芳逾期未还借款的行为违反诚实信用的民事活动原则，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。现原告要求被告给付借款200000元的诉讼请求合法有据，应予支持。原告陈述二被告曾偿还利息30000元及将一辆众泰T600越野车（车号：甘H****8）交于原告作为利息抵押的事实，因原告未提供证据证实，本院不予认定，对原告要求二被告从借款之日起按双方口头约定的2%支付借款利息的主张，因原告提供的借条中双方未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条二款（一）项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，二被告应自逾期还款之日起（2014年8月4日）按年利率6%支付200000元借款占用期间的利息；对借期内的利息，因无据证实，不予支持。对原告要求确认原告对二被告拥有的某小区*号楼一单元**室享有优先受偿权的主张，因双方未办理房产抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同同自登记之日起生效。”，第四十二条“办理抵押物登记的机关如下：(二)以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”故双方在借据中约定的抵押条款未生效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第四十一条，第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告高作礼、马生芳于本判决生效之日起30日内偿还原告朱兆年借款人民币200000元整；并从2014年8月4日起按年利率6%支付200000元借款占用期间利息至清偿借款止；
二、驳回原告朱兆年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费690元，由被告高作礼、马生芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 魏小红
代理审判员 王海山
人民陪审员 张玉花
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭福鹏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3162号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：文金清，男，1985年9月2日出生，汉族，住所地广东省英德市。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告文金清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告文金清经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月23日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计39992.64元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计39992.64元，其中本金人民币29860.48元、2016年12月30日前产生的滞纳金1711.77元，利息7566.91元，手续费853.48元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费800元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2011年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2011年8月23日申请的信用卡，信用卡号62×××00。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币39992.64元（其中本金人民币29860.48元、2016年12月30日前产生的滞纳金1711.77元、利息7566.91元、手续费853.48元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币29860.48元，利息7566.91元，滞纳金1711.77元，手续费853.48元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初11978号
原告：鲍某某，男，1969年11月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：肖萍，女1957年3月29日出生，汉族，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：石某某，男，1966年3月11日出生，汉族，住址：铁岭市银川区。
被告：江苏省镇江市丹阳某某汽车配件有限公司，住所地：沈阳市大东区。
本院在审理原告鲍某某与被告石某某、江苏省镇江市丹阳某某汽车配件有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告鲍某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告鲍某某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 刘鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 刘佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终6816号
上诉人（原审被告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵燕花，女，1955年2月3日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司(简称中粮万科公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26221号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，中粮万科公司于2016年8月25日申请撤回本案上诉。
本院认为，中粮万科公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费136元，减半收取68元，由上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金龙
审判员 霍翠玲
审判员 姚 颖
二〇一六年八月三十日
书记员 张 璐
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执247号
申请执行人:王林涛，男，36岁，1981年9月14日出生。
被执行人:河南利诚运输服务有限公司。
王林涛诉河南利诚运输服务有限公司安全互助合同纠纷一案，许昌市仲裁委员会作出的许仲裁字（2016）第36号裁决书，已发生法律效力。王林涛依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结被执行人河南利诚运输服务有限公司存款64280.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张彦超
二〇一六年十月二十五日
书记员 王宗梯