wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执异1号
申请执行人：福州典雅装潢装饰材料有限责任公司，住所地福建省福州市台江区广达路。
法定代表人：林美珍，总经理。
委托诉讼代理人：杨启东，福建建达律师事务所律师。
被执行人：福建宝烨机械有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇洋下村。
法定代表人：陈奋营，总经理。
第三人：福州金烨机械有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇洋辅路。
法定代表人：黄树春。
本院在执行申请执行人福州典雅装潢装饰材料有限责任公司与被执行人福建宝烨机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人福州典雅装潢装饰材料有限责任公司于2017年11月17日，以第三人福州金烨机械有限公司系从被执行人福建宝烨机械有限公司派生出来的企业，分立设立的注册资金是原公司剥离资产而得到的，分立时的《分立协议》第四条约定：分立前福建宝烨机械有限公司的债权、债务由分立后的福建宝烨机械有限公司与福州金烨机械有限公司共同承担，本案借贷关系发生在第三人福州金烨机械有限公司成立之前为由，书面向本院申请追加第三人福州金烨机械有限公司为本案被执行人。
被执行人福建宝烨机械有限公司对追加第三人福州金烨机械有限公司为被执行人没有异议。
第三人福州金烨机械有限公司辩称，申请执行人明知被执行人福建宝烨机械有限公司的相关股东黄树春的联系方式，故意不提供给法院，致使被执行人未能参与诉讼，使其以及被执行人福建宝烨机械有限公司客观上丧失了答辩权、质证权及抗辩权；其与被执行人福建宝烨机械有限公司在分立时曾在省级以上公开发行的报纸登载三次公告，已尽公告公示义务，若申请执行人确实系分立前的福建宝烨机械有限公司的债权人，不至于对该分立重大事件毫不知情，只有两种可能：一是已知公司分立而假装不知，并在执行阶段申请追加其为被执行人，使其丧失诉权；二是福建宝烨机械有限公司并不是真正借款人，而真正借款人是案外人黄澜及其弟黄超（别名黄逸秋）。综上，福建宝烨机械有限公司并未向申请执行人借款，本案的借款事实有重大争议，申请执行人恶意促使被执行人福建宝烨机械有限公司及其无法参加诉讼，使得其客观上丧失了答辩权、质证权及抗辩权，故请求驳回申请执行人关于追加其为本案被执行人的申请。
经审查查明，申请执行人福州典雅装潢装饰材料有限责任公司与被执行人福建宝烨机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）闽0103民初461号民事判决，判令被执行人福建宝烨机械有限公司应于判决生效之日起十日内，向申请执行人福州典雅装潢装饰材料有限责任公司偿还借款本金400万元及利息（从2015年3月27日起，按照年利率24%的标准，计付至款项还清之日止），该判决于2017年8月23日发生法律效力。因被执行人福建宝烨机械有限公司未按期履行生效判决确定的还款义务，申请执行人福州典雅装潢装饰材料有限责任公司于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
另查明，第三人福州金烨机械有限公司系于2015年4月20日由被执行人福建宝烨机械有限公司派生分立。2014年7月15日，被执行人福建宝烨机械有限公司当时的股东就分立事宜形成决议，决议明确公司分立前的债权、债务由分立后的被执行人福建宝烨机械有限公司和第三人福州金烨机械有限公司共同承担。根据本案诉讼过程中查明的事实，本案债务发生于被执行人福建宝烨机械有限公司和第三人福州金烨机械有限公司分立之前。
本院认为，第三人福州金烨机械有限公司是从被执行人福建宝烨机械有限公司派生分立后新设立的法人，本案债务发生在分立之前，申请执行人福州典雅装潢装饰材料有限责任公司申请追加第三人福州金烨机械有限公司为本案被执行人符合法律规定，应予准许。第三人福州金烨机械有限公司的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下：
追加第三人福州金烨机械有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日���十日内向福州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈书东
审判员 陈小榕
审判员 叶大松
二〇一八年一月八日
书记员 陈冬华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁��结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第十二条作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或者其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1707号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陆某，出生地湖南省耒阳市，户籍所在地耒阳市。因本案于2015年2月2日被羁押并于次日被拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。
被告人朱某，出生地福建省云霄县，户籍所在地云霄县。因本案于2015年2月2日被羁押并于次日被拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。
被告人刘某，出生地广西壮族自治区昭平县，户籍所在地昭平县。因本案于2015年2月2日被羁押并于次日被拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］1616号起诉书指控被告人陆某、朱某、刘某犯非法经营罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人陆某、朱某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年11月起，被告人陆某、朱某、刘某先后受雇于他人（另案处理），在本市白云区白云湖街龙湖村龙湖路与龙滘路交界处无门牌居民楼一楼、龙湖村南龙街3号左边自编1号、3号仓库内，非法从事运输、包装、储存假冒注册商标的卷烟的工作。2015年2月2日21时许，公安人员抓获负责包装假烟的朱某、刘某，同时在龙湖村龙湖路与龙滘路交界处无门牌居民楼一楼抓获正在用电动三轮车从五菱小型客车上运输假烟的陆某，并从上述居民楼一楼、1号、3号仓库及五菱小型客车上缴获假冒“双喜”、“云烟”、“玉溪”等注册商标且伪劣的卷烟一批，共价值人民币626731.2元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陆某、朱某、刘某结伙未经许可非法生产法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，均应当以非法经营罪追究其刑事责任。陆某、朱某、刘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。朱某、刘某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆某、朱某、刘某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年11月起，被告人陆某、朱某、刘某先后受雇于他人（另案处理），在本市白云区白云湖街龙湖村龙湖路与龙滘路交界处无门牌居民楼一楼、龙湖村南龙街3号左边自编1号、3号仓库内，非法从事运输、包装、储存假冒注册商标的卷烟的工作。2015年2月2日21时许，公安人员抓获负责包装假烟的朱某、刘某，同时在龙湖村龙湖路与龙滘路交界处无门牌居民楼一楼抓获正在用电动三轮车从五菱小型客车上运输假烟的陆某，并从上述居民楼一楼、1号、3号仓库及五菱小型客车上缴获假冒“双喜”、“云烟”、“玉溪”等注册商标且伪劣的卷烟一批，共价值人民币626731.2元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：辨认材料，现场照片、检查（勘验）笔录，作案工具照片，赃物照片，受案登记表、立案决定书，涉案卷烟价格证明及烟草专卖品价格，手机通话清单，鉴别检验报告，痕迹检验报告，扣押物品、文件清单，被告人陆某、朱某、刘某的身份材料，抓获经过、广州市烟草专卖局出具的执法经过、案件调查情况，被告人陆某、朱某、刘某的供述。
本院认为，被告人陆某、朱某、刘某无视国家法律，结伙未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陆某、朱某、刘某犯非法经营罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陆某、朱某、刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应减轻处罚。被告人朱某、刘某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人陆某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年10月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年10月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年10月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
四、缴获的赃物卷烟一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一五年八月四日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执2027号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人方良斟，男，1990年08月04日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:陈小燕，女，1986年03月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人方良斟、陈小燕行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审658号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人方良斟、陈小燕未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审658号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月十八日
代书记员（ 许清 详）
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民终349号
上诉人（原审原告）:黄明乐（系黄歆晨父亲），男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住建瓯市。
上诉人（原审原告）：黄丽平（系黄歆晨母亲），女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
二位上诉人共同委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄某1，男，2012年10月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
法定代理人：黄某2（系黄某1父亲），住建瓯市。
法定代理人：雷某（系黄某1母亲），住建瓯市。
被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1982年1月7日出生，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）：雷某，女，1978年1月10日出生，住建瓯市。
共同委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄顺荣，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：刘万洪，男，农民，住建瓯市，系建瓯市房道镇九堡村民委员会推荐。
上诉人黄明乐、黄丽平因与被上诉人黄某1、黄某2、雷某、黄顺荣侵权责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2017）闽0783民初1922号民事判决；
二、本案发回建瓯市人民法院重审。
上诉人黄明乐、黄丽平预交的二审案件受理费7006元予以退回。
审 判 长 陈荣富
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年六月五日
法官助理 李清萍
书 记 员 张素珍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初2608号
原告：刘晓辉，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。
被告：许红英，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住曹县。
原告刘晓辉与被告许红英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓辉及其委托诉讼代理人宋钢胜到庭参加诉讼，被告许红英经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还煤款11900元并支付逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告煤款21900元，经原告催要，被告支付10000元，��余货款11900元未予偿还。
被告许红英逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月8日从原告处购买21900元的煤炭，并为原告出具欠据一份。经原告催要，被告支付10000元，剩余货款11900元未予偿还。
另查明，2017年中国人民银行发布的一至五年贷款利率为年利率4.75%。
本院认为：原告将其所有的煤炭交付与被告，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告清偿货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行清偿货款义务，原告要求其支付货款11900元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告于2015年3月8日为原告出具欠据，但原告没有提供向被告主张权利具体时间的相关证据，被告���从起诉之次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率4.75%×1.3倍=6.175%支付原告逾期付款损失，故原告要求被告支付迟延支付的违约损失，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许红英支付原告刘晓辉货款11900元及逾期付款损失（自2018年4月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.175%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.5元，减半收取计49元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年六月四日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
附：
1、权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行；
2、曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕06执复1号
申请复议人（案外人）：杨安红，男，1974年9月2日出生，汉族，陕西省宜川县人，住宜川县阁楼镇西阁楼村**号。
申请执行人：高冯欣，男，1938年2月3日出生，汉族，大学文化，陕西省延安市宝塔区人，住延安市宝塔区圣地路***号院。
被执行人：延长沅发果蔬保鲜有限责任公司（以下简称延长沅发公司）。住所地：延长县七里村镇白家川工业园区。
法定代表人：张旭东，系该公司经理。
杨安红不服延长县人民法院（2017）陕0621执26号执行裁定书，向本院申请复议。受理案件后，本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
延长县人民法院在执行冯高欣与延长沅发公司民间借贷一案中，于2017年8月20日查封了延长沅发公司名下位于延长县安沟镇安沟村果库。案外人杨安红于2017年12月7日提出书面异议，称延长沅发公司拖欠其果款130万元，2016年10月20日杨安红与延长沅发公司签订租赁合同，约定将该果库以130万元租给杨安红使用，期限15年，从2016年10月20日至2031年10月20日，要求解除对果库的查封。
延长县法院认为，杨安红2016年10月20日与沅发公司签订了安沟镇安沟村果库租赁合同，被执行人一直未将果库交付杨安红使用，证明双方的果库租赁合同存在争议，无法认定合同有效，且租赁合同不影响查封，异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定驳回杨安红的异议，同时告知其可以向中院复议。
本院认为，本案系案外人异议，案外人杨安红对标的物提出排除执行要求，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查，当事人对裁定不服的可以提起异议之诉或者依法申诉。延长县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（五）的规定，裁定如下：
一、撤销延长县人民法院（2017）陕0621执26号执行裁定。
二、发回延长县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 韩永虎
审判员 丁 浩
二〇一八年一月十七日
书记员 马文婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0328民初2938号
原告：王某福，男，汉族，1953年1月6日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
被告：何某顶，男，汉族，1953年4月10日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
原告王某福诉被告何某顶身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，适用简易程序，由审判员何在江独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某福及被告何某顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告本系同村村民，2017年6月7日，原告在本组地名为石板田的水田引水打田，被告暴力干涉原告引水，并用石头砸伤原告头上额部。经石莲镇卫生院诊断为额部皮肤裂伤。经石莲镇卫生院治疗花费各校费用6403.6元。故向法院提起诉讼，请求判令被告何某顶赔偿原告身体权损失费用6403.6元并承担本案的诉讼费用。
被告何某顶辩称：在争执过程中用石头砸伤原告是事实，但其是遭受攻击时进行正当防卫，所以不同意赔偿。
经审理查明：2017年6月7日，原告因打田所需灌溉水不足，未经许可擅自放他人拦沟所引的渠水故与被告发生争执、抓扯，在抓扯过程中被被告何某顶用石头致左额受伤，后经石莲乡卫生院诊断为左额皮肤裂伤，先后到湄潭县人民医院检查，到石莲乡卫生院治疗，产生医疗费1958.18元及交通费80元。
上述事实，有原告提交的身份证、疾病证明书、CT诊断报告、湄潭县人民医院就诊卡、医疗费用票据14份，本院依职权收集的原告王某福与被告何某顶在公安机关的陈述、湄潭县公安局行政处罚决定两份等证据载卷佐证。上述证据，经庭审质证，具有证据真实性、关联性及合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，足以认定上述事实。
本院认为:被告何某顶在与原告王某福的争执、抓扯过程中，手执石头致原告左额皮肤裂伤，是实施了侵害原告身体权的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故对原告王某福要求被告何某顶承担医疗费、交通费等损失的诉讼请求，据有事实基础与法律依据，本院予以支持。原告王某福的身体权损失具体费用为：一、医疗费1958.18元。二、交通费80.00元。原告要求被告赔偿其医疗费2127元，对此，原告提交了疾病诊断证明书、医疗费用票据等予以证明。但其提交的证据只证明了其为治疗所产生的医疗费为1958.18元。对其所提交的石莲镇卫生院出具的7436836号门诊收费票据，出具的时间与本案没有关联性，且存在更改痕迹。对此证据，本院不予采信。故对原告王某福有证据证明的医疗费损失中的1958.18元，本院予以支持；对此项请求中超出前述数额的部分，原告未能提供证据证明，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿其为治疗所产生的交通费用80元，对此原告未能提交证据予以证明，但原告为治疗两次到湄潭作检查，并多次到石莲镇卫生院治疗，故结合原告治疗的事实，原告主张交通费用80元合符情理，本院醒悟予以支持。对于原告主张误工费1421.8元的诉讼请求，原告与被告发生争执时已年满60周岁，且原告未能就误工损失提交证据予以证明，故对此，本院不予支持。原告王某福主张要求被告赔偿护理费、住院生活费，经查，原告王某福受伤后是在石莲镇卫生院门诊治疗，并未住院。没有证据证明原告王某福需要护理，故对其原告被告赔偿其护理费的诉讼请求，本院不予支持；原告王某福既未住院治疗，住院生活费即无从谈起，故对其被告赔偿住院生活费的诉讼请求，本院不予支持。对原告王某福要求被告赔偿其其他损失（生产损失）2100元的诉讼请求，其他损失属于间接损失，与本案被告何某顶的侵权行为没有法律上的因果关系，且原告王某福未能就此损失提供证据予以证明，故对此本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告王某福未经他人许可，擅自放渠引水，未能有效控制自己的情绪是发生争执、抓扯及矛盾升级的重要原因。所以，对损害的发生原告王某福具有较大过错，对双方的过错比例按照双方各一半较为恰当。故对原告损失2038.18元中的50%即1019.09元，由被告何某顶承担赔偿责任；对其余的50%即1019.09元，由原告王某福自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告何某顶于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某福身体权损失人民币1019.09元。
二、驳回原告王某福的其余诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
本案义务人如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在两年内向本院申请执行。
审判员 何在江
二〇一七年九月二十八日
书记员 敖正江
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2705号
原告李文春，女，汉族，居民。
委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告李文春诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员袁衍隆独任审判，适用简易程序并于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告李文春委托代理人罗定华到庭参加诉讼，被告巨洋公司委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年11月23日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的某小区房屋，总价款为292769元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月12日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金39377.40元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可，2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年11月23日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号某小区房屋，房屋总价款为292769元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月12日通知交房，原告实际于2011年5月12日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了2011年5月12日前的违约金。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年5月12日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1345天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1345天×292769元×0.3‱=11813.23元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告李文春交房违约金11813.23元。
二、驳回原告李文春的其他诉讼请求。
案件受理费784元，减半收取392元（原告已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 袁衍隆
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 宁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第7088号
原告重庆市清江实业（集团）有限公司，住址万州区北山大道170号。组织机构代码20806375-6。
法定代理人熊远清，董事长。
委托代理人潘红兵，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人张泽萍，重庆百安律师事务所律师。
被告张益芬，女，汉族，1970年2月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告李君，男，汉族，1982年8月6日生，住重庆市万州区。
原告重庆市清江实业（集团）有限公司与被告张益芬排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员罗洁担任审判长，与人民陪审员张波、崔建勇组成合议庭，适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘红兵、张泽萍被告张益芬及委托代理人向国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市清江实业（集团）有限公司诉称，2014年1月至12月被告李君租用了原告钟鼓楼水果批发市场14号摊位，这期间一直是李君和被告在使用该摊位。租期届满时，李君向原告承诺将14号摊位转让给郭建华，郭建华并向原告缴纳了租金。原告在给郭建华办理交接摊位时，被告拒绝清理交出该摊位，经多次协商，被告仍然以各种理由拒不搬出，让原告不能将该摊位交付给租赁户，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求1、请求被告立即停止侵害，排除妨碍，立即搬出钟鼓楼水果批发市场14号摊位。2、请求被告赔偿原告损失费9000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张益芬辩称，李君向原告承诺将摊位转让给郭建华，被告张益芬不同意。张益芬与李君签订了合伙经营的协议，原告是知道的，原告在2014年一直在收管理费。证明他是清楚这个合伙关系的请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月至12月被告李君租用了原告钟鼓楼水果批发市场14号摊位，这期间一直是李君和被告在使用该摊位。租期届满时，李君向原告承诺将14号摊位转让给郭建华，郭建华并向原告缴纳了租金。原告在给郭建华办理交接摊位时，被告拒绝清理交出该摊位，经多次协商，被告仍然以各种理由拒不搬出，让原告不能将该摊位交付给租赁户。2015年11月19日郭建华起诉原告重庆市清江实业（集团）有限公司，经本院（2015）万法民初字第10517号民事判决书确认郭建华与重庆市清江实业（集团）有限公司租赁协议有效。二、重庆市清江实业（集团）有限公司赔偿郭建华租金损失9000元。
以上事实，有原告提交的证明、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、万州区人民政府的批复、承诺书、通知、一审判决书、以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，本案争议钟鼓楼水果批发市场14号摊位系原告重庆市清江实业（集团）有限公司合法所有。原告重庆市清江实业（集团）有限公司将该摊位租赁给被告李君到期后应当归还原告。现被告张益芬已无权占有、使用该摊位。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，现原告重庆市清江实业（集团）有限公司主张被告张益芬返还并搬出该房屋，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿占用损失9000元符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张益芬限于本判决生效后十日内搬出钟鼓楼水果批发市场14号摊位，将该房屋交还原告重庆市清江实业（集团）有限公司。
二、被告张益芬限于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市清江实业（集团）有限公司钟鼓楼水果批发市场14号摊位占用损失9000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，由被告张益芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 洁
人民陪审员 张 波
人民陪审员 崔建勇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卢 静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3490号
原告：周莹，女，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 刘洪月
二〇一八年三月十九日
法官助理 谢革灵
书 记 员 曾 燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1324号之一
申请执行人杨桂英，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人吕全光，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人杨桂英与被执行人吕全光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1254号民事判决，在执行过程中，已扣划被执行人吕全光在银行的种粮补贴收入，不足以偿还申请执行人的金额。另查询被执行人在银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现有其他可供执行的财产；且被执行人年事已高、体弱多病不宜采取强制执行。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判长 全宏伟
审判员 张 华
二〇一八年三月五日
书记员 胡媛媛
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更361号
罪犯张海洋，男，1995年2月27日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一四年十二月二十三日作出（2014）新少刑初字第99号刑事判决，认定被告人张海洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金一万元；与原判故意伤害罪余刑管制七个月十五天数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，管制七个月十五天，并处罚金人民币一万元。宣判后,检察机关提出抗诉。河南省驻马店市中级人民法院于二〇一五年四月月二十一日作出（2015）驻少刑终字第2号刑事判决：认定被告人张海洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元；与原判故意伤害罪余刑管制七个月十五天数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，管制七个月十五天，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二〇一四年二月十八日起至二〇二三年八月十七日止。该犯于2015年5月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张海洋近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定:2013年12月至2014年2月份，张海洋多次组织他人带领卖淫女在新蔡县城的宾馆内从事卖淫活动。
罪犯张海洋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海洋入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张海洋减去刑期五个月。
刑满日期：二〇二三年三月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182执697号
申请执行人孙小芬。
委托代理人赵万明。
被执行人江苏金苇电气科技有限公司。
法定代表人陆廷柏。
申请执行人孙小芬与被执行人江苏金苇电气科技有限公司民间借贷纠纷一��，本院作出的(2015)扬新民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判，被执行人应当给付案款9991645.49元及利息2000000元，负担案件代理费320000、案件受理费92672元，本案执行费79804元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬新民初字第152号民事判决书的本次执行程序。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚安和
审判员 吴春洪
审判员 赵小通
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 薪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初7169-1号
解除保全申请人：马新民，男，1971年3月27日出生，住西安市。
被申请人：河南宇博酒店管理集团有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人：闵晓冰，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：河南宇博酒店管理集团有限公司西安分公司，住所地西安市。
负责人：闵晓冰。
被申请人：河南宇博酒店管理集团有限公司中州中路分公司，住所地洛阳市。
负责人：闵晓冰。
被申请人：河南宇博酒店管理集团有限公司九都东路分公司，住所地洛阳市。
负责人：闵晓冰。
被申请人：闵听会，男，1965年1月27日出生，住河南省。
原告马新民与被告河南宇博酒店管理集团有限公司、河南宇博酒店管理集团有限公司西安分公司、河南宇博酒店管理集团有限公司中州中路分公司、河南宇博酒店管理集团有限公司九都东路分公司、闵听会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初7169号民事裁定书裁定：保全被申请人河南宇博酒店管理集团有限公司、河南宇博酒店管理集团有限公司西安分公司、河南宇博酒店管理集团有限公司中州中路分公司、河南宇博酒店管理集团有限公司九都东路分公司、闵听会名下价值655.35万元财产。申请人马新民于2018年4月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人马新民的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人河南宇博酒店管理集团有限公司、河南宇博酒店管理集团有限公司西安分公司、河南宇博酒店管理集团有限公司中州中路分公司、河南宇博酒店管理集团有限公司九都东路分公司、闵听会名下价值655.35万元财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运房
二〇一八年四月二日
书记员 瞿 莉
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初129号
原告：陈某，女，汉族，1963年3月26日出生，住沅江市。
被告：曾某，男，汉族，1962年11月8日出生，住沅江市。
原告陈某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年4月6日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 曹建太
二〇一七年四月六日
书记员 肖 瑶
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初628号
原告：刘灵，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川泰常律师事务所律师。
被告：卢俊，男，1973年4月1日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：易婉菊，女，1977年8月20日出生，汉族，住四川省双流县。
原告刘灵与被告卢俊、易婉菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘灵的委托诉讼代理人蔡长宁，被告卢俊、易婉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灵向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢俊、易婉菊立即偿还借款本金1800000元及利息（2018年2月27日前利息166000元，2018年2月28日起至付清时止的利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢俊因资金困难，向原告借款用于偿还其原有债务，原告鉴于与被告是关系很好的朋友，便同意借款。2017年8月27日，被告向原告借款1300000元并指定了收款账户，被告于同日向原告出具借条1份，约定借款利率为月利率2.5%；2017年9月1日原告向被告指定的账号转款履行了出借义务。2018年1月16日，被告再次向原告借款500000元，并由被告再次向原告出具借条1份，双方约定借款利率仍按月利率2.5%计算。借款到期后，原告多次向被告追收，被告均未履行还款义务。
被告卢俊辩称，先后两次向原告借款1800000元是事实，对原告主张的利息也无异议，但现在资金仍然十分困难，确实没有偿还能力。
被告易婉菊辩称，欠原告借款是事实，对原告主张的利息也没意见，也同意与卢俊共同承担偿还责任，但现在确实无力偿还借款。
原告刘灵为支持其诉讼请求，提供借条原件2张；中国农业银行银行卡交易明细清单1张、中国农业银行四川省分行交易明细2张；被告卢俊与易婉菊的身份证复印件和结婚证复印件等作为证据。
经庭审质证，被告卢俊、易婉菊对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的“真实性，合法性，关联性”，与当事人的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信，并在卷佐证。
经本院审理，认定事实如下：被告卢俊、易婉菊因急需偿还他人债务，于2017年8月27日向原告刘灵借款1300000元，原告刘灵通过中国农业银行向被告卢俊、易婉菊指定的帐户转款后，被告卢俊、易婉菊向原告出具借条1份，注明借款期限为2个月，借款利率为月利率2.5%；2018年1月16日，被告卢俊、易婉菊再次向原告刘灵借款500000元，原告刘灵通过中国农业银行向被告卢俊、易婉菊指定的帐户转款后，被告卢俊、易婉菊向原告出具借条1份，注明借款期限为15天，借款利率为月利率2.5%；同时约定，被告卢俊、易婉菊到期不还款，原告刘灵可以向资中县人民法院起诉。该两笔借款到期后，被告卢俊、易婉菊未按照约定履行付款义务。
本院认为，原告刘灵与被告卢俊、易婉君之间的借贷关系成立，原告刘灵如实履行了出借人的出借义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，借款到期后，被告未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金1800000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，二被告均无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告卢俊、易婉菊在本判决生效后十日内偿还原告刘灵借款本金1800000元及相应利息（2018年2月27日前的利息为166000元，2018年2月28日起至借款本金付清之日止的利息按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11247元，财产保全费5000元，共计16247元由被告卢俊、易婉菊负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄 先 友
二〇一八年三月二十二日
书记员 李恒凯（代）
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0128民初642号
原告:胡荣文，男，1984年4月28日生，彝族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告:角严武，男，1975年11月4日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告胡荣文与被告角严武承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告胡荣文于2018年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告胡荣文以与被告角严武自行协商处理为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡荣文撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告胡荣文负担。
审判员 张琼辉
二〇一八年四月十七日
书记员 武建霖
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初272号
原告:金良敏,女,1975年12月18日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘国庆（系金良敏之夫），男，1975年10月1日出生，住重庆市巫溪县。
被告:周仕和,男,1971年6月22日出生,住重庆市巫溪县。
被告:马莉,女,1980年2月12日出生,住重庆市巫溪县。
原告金良敏与被告周仕和、马莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金良敏及其委托诉讼代理人刘国庆、被告周仕和到庭参加诉讼，被告马莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金良敏向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%计算利息。其中，借款本金20万元，自2017年10月1日起计算；借款本金10万元，自2017年1月25日起计算）。事实及理由：2016年1月1日，被告周仕和找原告借款50万元，口头约定按月利率3%计算利息，期限三个月。到期后，被告周仕和偿还借款本金30万元及利息。下欠借款本金20万元，仅将利息支付至2017年9月，未再履行还款义务。2017年1月25日，被告周仕和再次找原告借款10万元，约定按月利率4%计算利息，期限两个月。借款后，被告周仕和未履行还款义务。借款时，二被告系夫妻关系，被告周仕和所借款，应为二被告的夫妻共同债务。
被告周仕和承认主张的事实，但表示款由自己还，不需要马莉担责。
被告马莉未作答辩。
经审理查明，周仕和因经营余家沟石材加工厂资金需要，于于2016年1月1日向金良敏50万元，约定月息为4%，借期三个月。后又于2017年1月25日向金良敏借款10万元，约定利率同上，借期两个月。对于50万元的借款，被告周仕和偿还借款本金30万元及利息，下欠借款本金20万元，其利息支付至2017年9月30日。对于10万元的借款，自出借后，周仕未向金良敏返还本金或支付利息。
另查明，周仕和与马莉于2009年4月21日登记结婚，于2017年8月25日办理离婚登记。
上述事实，有原告提交的借条、个体工商户管理登记卡、周仕和与马莉离婚登记信息以及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告周仕和之间借贷关系成立。被告周仕和理应按照约定的期限返还原告借款本金并支付利息，现被告周仕和下欠原告借款30万元，被告应承担继续偿还并支付利息的责任。原告与被告周仕和之间约定的利率标准较高，对于已经按照月利率4%支付的利息，因被告不要求返还，马莉亦未提出抗辩，故本院不便进行调整。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔钱用于夫妻共同经营，应属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百六条，《最高人民法院关于审理民间借贷关系的若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仕和、马莉于本判决生效后十日内返还原告借款本金30万元，并按月利率2%的标准支付利息至借款清偿完毕之日止（其中20万元从2017年10月1日起计息，其中10万元从2017年1月25日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周仕和、马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张成木
二〇一八年二月七日
书记员 杨木一
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0321民初699号
原告：房艳春，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：房修好，男，1946年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：房艳玲，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告房艳春与被告房修好、房艳玲物权保护纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，因案情复杂，于2018年4月24日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告房艳春的委托诉讼代理人侯长举到庭参加诉讼，被告房修好、房艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房艳春向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告停止侵权，恢复土地原状，返还原告的承包地7.36亩；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从小被河溜镇莲花村六组人甘文龙收养，并在一起共同生活，二轮土地承包时，原告和甘文龙及其他家人共同承包了土地。甘文龙去世后，原告以家庭成员身份继续承包、耕种、经营承包地。2015年12月，怀远县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证书》，确认了原告对承包地的经营权。后在原告不知情的情况下，被告将原告承包的“小桥西”和“老庄埂”共7.36亩耕种，原告多次和被告协商，要求被告返还未果。特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
两被告共同辩称：1.房修好与房艳春是养父子关系，并非原告所称的其是被甘文龙收养的，房修好与房艳春在一个户口本上；2.原告并非甘文龙的法定继承人，也没有甘文龙的遗嘱，继承无从谈起；3.怀远县人民政府2015年颁发的《农村土地承包经营权证》系错误登记，按照农村承包土地确权的相关规定，土地确权一般应登记在户主名下。
经审理查明：原告房艳春与被告房修好的户籍地均为安徽省蚌埠市怀远县河溜镇莲花村六组88号，二人的户籍信息均户籍信息均登记在户号为005002288的户口本中，被告房修好为户户主，原告房艳春在“户主或与户主关系”一栏中登记为“次子”。2015年，怀远县人民政府为原告房艳春颁发了证号为“农地承包权（2015）第151877号”的农村土地承包经营权证，该证载明原告承包有地名为“小桥西”（4.49亩）、“老庄埂”（2.87亩）等四块耕地。
上述事实，有原告的身份证领取凭证、“农地承包权（2015）第151877号”农村土地承包经营权证及被告提供的户口本等证据予以证实。
本院认为：原告提起诉讼主张被告侵犯其合法权益，要求被告承担侵权责任的，不仅要提供证据证明其对标的物享有相关权益，还须证明被告因过错实施了侵权行为并导致损害结果的发生。本案中，原告虽提供了农村土地承包经营权证证明其对案涉土地享有承包经营权，但未就被告因过错实施了侵权行为并导致损害结果的发生向本院举证，未能完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告房艳春的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告房艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
审 判 员 褚昭光
人民陪审员 何承根
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴智毅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初16030号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号,统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司经理。
委托诉讼代理人：蒲天婷，女，汉族，1990年2月3日出生，住重庆市大足县。重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）产品责任纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年9月15日，原告在被告处消费14.51元购得徐福记散点银致系列一包，产品生产日期是20161114，保质期是10个月。所购食品问题：已过保质期。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条、第一百四十八条的规定，故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十五条、第四十二条的规定提起诉讼，恳请人民法院依法作出判决。
被告华润万家辩称：一、原告在短时间内分多单购买涉案产品，每单索赔一千，提起多起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔明显，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消费者权益保护法和食品安全法的保护。二、渝高法（2016）77号文件第二条明确规定“明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者。但是，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人请求获得惩罚性赔偿的，因有违诚实信用原则，人民法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月15日，在被告处购得“徐福记散点银致系列食品”1包，支付价款14.5元。小票记载：机号P013，流水号629。在该袋食品中有燕麦酥一包，该产品外包装上的生产日期标识为20161114，保质期为10个月。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。该法第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标注的生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 张玉晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐洪鸿
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402财保7号
申请人：李淑梅，女，1975年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104200610190492。
被申请人：赵德军，男，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：路娟，女，1980年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请人李淑梅因与被申请人赵德军、路娟民间借贷纠纷，于2018年5月8日向本院提出申请，请求对登记在被申请人路娟名下位于攀枝花市东区房屋采取保全措施。担保人赵奇志以其所有的位于攀枝花市东区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李淑梅提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人路娟所有的位于攀枝花市东区房屋。查封期间不得买卖、抵押、转让、赠与、损毁、贬损其价值或者其他产权过户。期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人李淑梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李渡宣
二〇一八年五月八日
书记员 刘雅莲
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢108号之二
申请执行人：莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生。住吉林省吉林市。
被执行人：夏英辉，男，回族，1972年12月10日生，住吉林市。
被执行人：徐嫚，女，汉族，1977年1月25日生，住长春市朝阳区。
被执行人：庄志坚，男，汉族，1980年8月24日生，住吉林市。
被执行人：马新骅，男，回族，1978年2月25日生，住吉林市。
被执行人：夏英俊，男，回族，1971年3月5日生，住吉林市。
申请执行人莫英慧与被执行人夏英辉、徐嫚、庄志坚、马新骅、夏英俊借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2016年6月2日做出（2016）吉仲裁字第131号裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，本院立案为（2016）吉02执127号执行案件。2016年6月28日，本院依照申请执行人申请，裁定：“吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第131号裁决书终结本次执行。”2017年7月11日，本院依照申请执行人申请，恢复立案为（2017）吉02执恢108号执行案件。
在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，称双方已达成和解，被执行人已经给付申请执行人借款5万元，所余欠款双方另行协商解决，并申请本案结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第131号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年九月十四日
代理书记员 苏涤非
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执396号之一
申请执行人吴玉森，男，1978年7月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴国民，男，1970年1月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘丽萍，女，1968年10月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2831号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年2月至7月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2016年3月16日，本院作出（2016）闽0303执396号执行裁定，冻结划拨被执行人银行存款人民币460000.00元，实际冻结被执行人银行存款人民币23491.18元。2016年6月30日，本院扣划被执行人银行存款人民币23491.18元，收取本案执行费人民币5900.00元、诉讼费人民币4025.00元、保全费2770.00元，支付申请执行人人民币10796.18元。除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2831号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 林振飞
二〇一六年八月十一日
书记员 戴晓丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初1645号
原告唐某某，女，汉族，19751975年55月3日出生，住安康市汉滨区共进乡。
被告李某某，男，汉族，1975年7月12日出生，汉族，住安康市汉滨区关庙镇。
委托代理人寇玉润，安康市汉滨区江北法律服务所法律工作者。
原告唐某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘悦独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐某某和被告李某某及其委托代理人寇玉润到庭参加诉讼。，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2010年3月2日在汉滨区民政局登记结婚，原告属再婚，婚后被告到原告居住地生活。由于原、被告认识时间不长便登记结婚，婚后原告发现被告性格特别暴躁，蛮横不讲道理，为此在家庭共同生活中经常发生口角，被告出口便骂，动手便打。2014年农历10月23日，为家庭琐事被告对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，导致原告左脚踝粉碎性骨折，后原告在医院住院治疗，至今未痊愈。2016年5月，双方再次发生矛盾，原、被告协议离婚未果。双方婚姻关系存续期间无生育子女，无财产分割。综上所述，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，现婚姻关系彻底破裂，现请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。
1.原告的身份证。用以证明原告的诉讼主体。
2.结婚证。用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告李某某辩称，原告诉称，“2014年农历10月23日，为家庭琐事被告对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，导致原告左脚踝粉碎性骨折”，与事实不符，当天双方是发生了口角，但原告的伤不是被告打的，是原告自己下楼摔倒导致的。2016年5月，双方的确发生过口角，原告提出协议离婚，但被告不同意离婚，原告准备点火烧房子，房主才报警，江北派出所出警制止了事态。原告前夫意外死亡后，与被告登记结婚，带来一儿一女。被告作为两个孩子的继父，尽到了父亲的义务和责任。原告因家庭琐事要求离婚，但夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
第三人述称，。经审理查明，原、被告于2010年3月2日在汉滨区民政局登记结婚，原告属再婚，原告带一儿一女与被告共同生活。婚后夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，原告诉至法院请求判决原告与被告离婚。
上列事实有原告的身份证、结婚证和当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因家庭琐事未能正确处理，导致夫妻关系不和，但夫妻关系并未达到确已破裂的程度。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，仍然具有和好的可能。原告诉称原、被告因缺乏了解、婚后未建立起夫妻感情，被告经常对原告加以打骂，夫妻感情确已破裂，其未提交充分的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 刘 悦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵小龙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07**民初11718号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人:金战新，该分行行长。
委托代理人:邵超，男，1990年2月21日出生，该行员工。
被告:姚侃贝，女，1991年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告姚侃贝信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿付本金21369.85元，利息1431.86元、其他费用473.16元，及2017年7月30日起至实际还款日止按合同约定计算的利息及罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵超参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年3月25日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行依据被告姚侃贝提出的申请，与其签订合同编号20130402000704号《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合同》，并依据该合同及《浙江泰隆商业银行贷记卡章程》，被告可以利用原告发行的贷记卡在2万元范围内进行透支，包括取现和POS机等刷卡消费。合同约定：在同行取现的，应按该笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，透支本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付罚息。次月22日，被告领取原告发放的贷记卡，并在事后进行取现或透支消费。2016年12月14日，经协商，双方签订了《泰隆信用卡分期还款协议》约定：原告同意被告对其欠款余额21508.45元分12期还款，分期使用费率5.5‰，每月归还1910.5元，分摊手续费118.20元；被告仍按时还款，原告终止分期还款协议，之后费用按原章程计算。截至2017年7月30日，被告尚有欠款本金21369.85元，利息1431.86元，及其他费用473.16元未归还原告。
本院认为，原、被告签订的合约及还款协议，系双方自愿，真实并合法有效，被告未按约定向原告归还借款本息，已构成违约；原告之诉请并无不当，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，应由其承担由此产生不利于其本人的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚侃贝于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行欠款本金21369.85元，支付2017年7月30日前尚欠利息1431.86元，及其他费用473.16元，并按照原合同约定计付自2017年8月1日起至实际履行之日止的利息（含罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取，原告已预交），诉讼保全费320元，共计595元，由被告姚侃贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年九月二十七日
代书记员 廖甜甜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3427号
原告：周兴奎，男，汉族，1963年7月27日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 姜晶
二〇一八年三月十九日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3568号
申请执行人李露,女,1995年11月4日生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市众兴纺织有限公司,住所地如皋市江安镇马堡村2组。
法定代表人尤小勇（已死亡）。
申请执行人李露与被执行人如皋市众兴纺织有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出的皋劳人仲案字[2016]第245-3号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付2016年1月份工资750元、2月份工资1583元、3月份工资3355元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资5688元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款，亦无车辆、不动产登记信息。
3、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2016年12月6日依法查封扣押了被执行人如皋市众兴纺织有限公司所有的日发纺机等机器设备及存货，由（2016）苏0682执3566号案件进行了评估，评估价为人民币89.18万元，现已进入拍卖程序，待拍卖成交后，本案依法分配。
5、本院依法至被执行人住所地进行调查，其所在村委会的工作人员反映，被执行人如皋市众兴纺织有限公司已停产歇业，法定代表人尤小勇已因病去世，债务较多，目前除了本院查封的财产外，无其他可供执行财产。
6、本院与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人法定代表人已死亡，暂无其他可供执行的财产线索，同意待拍卖成交之后参与分配，本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封扣押的被执行人所有的日发纺机等机器设备及存货另案正在拍卖过程中，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第245-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘国军
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行初42号
原告吴文中，男，1962年1月5日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。
法定代表人陈金山，区长。
原告吴文中诉被告重庆市綦江区人民政府不履行法定职责一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告吴文中向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴文中撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴文中负担。
审 判 长 曾 平
代理审判员 何小莉
人民陪审员 张 燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 贾罗曼
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3850号
原告：向和平，男，汉族，生于1963年5月30日，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：向松，男，四川三才律师事务所专职律师，执业证号：151042010005424。
被告：张杰，女，汉族，生于1971年9月1日，住四川省攀枝花市东区。
原告向和平诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向和平及委托诉讼代理人向松、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向和平向本院提出诉讼请求：1、判令被向原告偿还前期借款本金及利息136000元、律师费9520元，并按照月利息3000元的标准支付2017年8月以后利息至付清为止。2、诉讼费由被告张杰承担。事实和理由：2015年9月10日，被告因工程资金周转需要向原告借款90000元，约定利息每月3000元。因被告未履行付款义务，被告向原告出具一份《还款承诺书》，确定被告共计欠原告本金及利息136000元，并承诺继续计息，每月10日前支付当月利息，如不按时付款，所有欠款立即到期，并承担因主张权利所产生的诉讼费、律师费、误工费等。但被告却未按承诺书承诺履行付款义务和办理抵押房屋手续。原告向和平无奈，为保护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张杰辩称：被告向原告借款属实，但原来约定的利息是每月3000元，已支付一年大约27000元利息，包括发了一些红包。后因工程款问题，就没有支付了。原告所说诉讼请求145520元，其利息太高，接受不了。被告愿意在一年之内付清90000元借款本金。
原告向和平围绕诉讼请求递交了《借款合同》、《还款承诺书》、委托代理合同与银行转款凭证以及《还款明细清单表》，用于证明其主张。其中证据《借款合同》载明：“乙方（张杰）因工程周转资金困难，以攀枝花市东区文景巷1号1幢3-4号私有住房为抵押，向甲方（向和平）借现金人民币玖万元。双方协商乙方每月10日付给甲方约定利息，借期壹年，乙方于2016年9月10日将本金玖万元还给甲方，若乙方在此期间违反合同，甲方有权处理抵押物。立此合同为据，甲方：向和平；乙方：张杰；二〇一五年九月十日”。证据《还款承诺书》载明：“2015年9月10日，本人张杰向向和平借了90000元，当时约定利息为月利息3000元。由于未依约定履行付款义务，向和平找到本人。现经双方结算，截止2017年8月15日，本人共计欠到向和平本金和利息合计136000元。针对该笔借款和利息，本人承诺如下：1、约定的利息月息3000元继续计算至本息付清之日，本人每月10号之前支付当月利息。2、如果不能按时付款，所有欠款立即到期，向和平因为主张权利所产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用由本人承担……。承诺人：张杰”。证据《还款明细清单表》，其表上明细金额证实张杰已付利息23100元。
以上证据，被告张杰质证认为对其证据的真实性没有异议，对还款金额也基本认可，但对承诺书上承诺的利息与律师费不予认可。
经审核上述证据，其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，张杰以资金周转需要为由，向向和平借款90000元，并口头约定利息每月3000元。之后，张杰向向和平支付利息23100元。2017年8月16日，张杰向向和平承诺欠本金为90000元和利息46000元，并承诺每月10日前支付当月利息3000元至本息付清之日。同时承诺如不能按时付款，所有欠款立即到期，并承担因主张权利所产生的律师费、诉讼费等。后张杰未按承诺内容履行还款义务，向和平遂来本院，提出如上诉求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。张杰没有按照承诺返还借款，向和平诉请张杰履行约定义务，符合法律规定，本院依法予以支持。由于双方当事人约定的利息明确高于国家有关限制利率的规定，故除本金确定为90000元外，其利息按照总计“不超过年利率24%为限”的相关司法解释规定，向和平主张可法律保护的利息应为41400元（23个月×月息1800元）。根据张杰已付利息23100元的事实，冲抵后，本院予以支持向和平主张的利息为18300元（41400元-23100元）。2017年8月16日之后逾期利息亦可按“不超过年利率24%为限”的原则确定。向和平要求张杰偿付律师代理费损失9520元的主张，依据张杰出具的《还款承诺书》的承诺内容和相关票据的证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张杰于本判决生效之日起十日内返还向和平借款本金人民币90000元、借款利息18300元，律师损失费9520元，合计人民币117820元，并支付逾期利息（从2017年8月17日起，按年利率24%标准计算至借款本金还清时为止）；
二、驳回向和平对张杰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3210元，减半收取1605元，由张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年十一月十一日
书记员 李孟宸
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终122号
上诉人（原审原告）:许泽盛，男，汉族，1948年11月26日出生，地重庆市綦江区。
被上诉人（原审被告）:重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路45号。
法定代表人许安强，该镇镇长。
上诉人许泽盛因林业其他行政行为一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人许泽盛向原审诉称，1973年自留山是按照户头划拨。重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水政府）2010年9月8日作出的情况报告：“1973年划柴山时，许海林一家共有6人，许海林、李长珍、许泽盛、文光群、许泽会、许泽希。”1975年1月30日，许泽盛及其妻子文光群、许沛斌三人与许海林分户成为两个独立家庭农户。1979年清理落实划自留山时，赶水政府作为行使职权落实、登记、发证的实施主体机关，由于县府、县委文件不规范许泽盛家庭农户没有1981年林权证，丧失承包权。2002年林权申请登记，赶水政府根据2002年12月14日李长珍林权申请登记勘验审批表“同意办证”，剥夺了许泽盛家庭农户林地承包权。现起诉要求法院确认赶水政府剥夺许泽盛家庭农户林地承包权的具体行政行为违法。
原审法院经审查认为，许泽盛要求确认赶水政府明知而故意剥夺其家庭农户林地承包权的行政行为违法。但起诉涉及的时间从1973年至1981年至2002年，要求赔偿1975年至2075年的损失，但不能明确赶水政府是什么时间的什么行为剥夺其林地承包权。在审理过程中依法向许泽盛进行释明，应明确其诉讼请求，但原告坚持其诉讼，未对诉讼请求进行明确。遂裁定：“驳回原告许泽盛的起诉。”
许泽盛不服，向本院提起上诉称：赶水政府是本行政区域内农村土地承包和林权落实、审查审批的具体实施机关，赶水政府未依法履行法定职责，剥夺了许泽盛农户依法享有的林地承包权。故许泽盛请求确认赶水政府剥夺其家庭农户林地承包权的具体行政行为违法，其诉讼请求明确。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下来条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人许泽盛要求确认被上诉人赶水政府明知而故意剥夺其家庭农户林地承包权的行政行为违法，但经原审法院释明，仍无法明确赶水政府何年何月的什么具体行政行为剥夺其林地承包权，故许泽盛提起本次诉讼缺乏具体的诉讼请求和事实依据，不符合法律规定的起诉条件，本院对许泽盛的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应洪
审判员 陈 霞
审判员 赵 克
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘素馨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更499号
罪犯申磊，男，1982年5月25日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，中专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年1月25日作出(2015)东一法刑初字第2300号刑事判决，以被告人申磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2016年3月9日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年6月28日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯申磊在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申磊在服刑考核期间（2016年3月9日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2493分，其中1200考核分于2017年9月18日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分93分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯申磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申磊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1521民初1660号
原告：齐玉振，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：王永涛（又名王永肖），男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：潘东华，女，1984年11月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告齐玉振与被告王永涛、潘东华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉振的委托代理人李明到庭参加诉讼，被��王永涛、潘东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款115000元及利息。事实与理由：2012年1月14日，被告王永涛在原告处借款115000元，口头约定利息月利率1分5厘，借款期限一年，借款到期后，经原告多次催要借款，被告至今本息未还，被告王永涛于2015年11月26日重新给原告出具了借款手续，被告潘东华系被告王永涛之妻，应与被告王永涛共同承担还款义务，现起诉要求被告还款。
被告王永涛、潘东华未答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民关系。2012年1月14日，在被告王永涛、潘东华夫妻关系存续期间被告王永涛以购买大车为由，向原告借款115000元，原告王永涛将在农村信用社贷款转借给被告王永涛，王永涛为原告出具借据一张，载明：“欠条今欠齐玉振现金拾壹万伍仟元整（115000.00元）王永涛2015年11月26日”。借款到期后，后经原告催要，被告未还款。
本院认为，被告王永涛向原告齐玉振借款事实清楚，有借条为证，故原告与被告王永涛之间形成合法的民间借贷关系。债务应当清偿，被告久拖不还欠当，故本院对原告要求被告王永涛偿还欠款115000元的诉讼请求予以支持。因原告主张的借款利息并未提交相应的证据予以支持，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告主张被告潘东华与被告齐玉振系夫妻关系，上述债务属于夫妻存续期间的共同借款，被告潘东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼进行说明，亦未提交相应证据证明上述借款系被告王永涛与原告约定的个人债务，也未提交证据证明上述借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故综合本案当事人之间的关系及到庭情况、借款发生的时间、借款金额、交易习惯等情形，应认定被告潘东华对上述借款承担共同还款责任。被告王永涛、潘东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王永涛、潘东华于本判决生效后十日内偿还原告齐玉振借款115000元。
二、驳回原告齐玉振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王永涛、潘东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 苗培庆
人民陪审员 孟庆坤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡美杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0105民初2886号
原告：北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：张国香，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘国强，男，1972年6月24日出生，住北京市海淀区。
被告：翟福玲，女，1972年9月26日出生，住北京市房山区。
原告北京中融信担保有限公司（以下简称原告）与被告刘国强、翟福玲（以下均简称姓名）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带返还原告借款39万元及利息（以39万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2015年10月20日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月1日，刘国强与原告以及案外人王培就买卖刘国强名下位于北京市海淀区普惠南里16楼504号房产的尾款支付事宜签订了《协议书》。依照《协议书》约定，原告代王培向刘国强先行支付购房尾款89万元，以王培申请的购房贷款偿还。具体偿还措施为刘国强将名下接受王培购房贷款的银行卡留置在原告处，刘国强及王培授权原告在购房贷款成功批贷放宽后，自行将已先行支付给刘国强的89万元购房尾款划转至原告名下。协议签署后，原告依约将购房尾款89万元支付给刘国强。但是王培的购房贷款成功批贷放款后，刘国强通过挂失银行卡的方式控制了本应返还给申请人的89万元资金并转入翟福玲个人名下账户。经过原告多次与刘国强交涉，刘国强向原告返还了50万元，剩余39万元至今未还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款。
本院经审查认为，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织是其起诉所必须符合的条件。民间借贷法律关系中的出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借��法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
本案中，原告起诉刘国强的借款合同纠纷的依据为刘国强、王培与原告签署的《协议书》，但上述协议书系原告代王培向刘国强支付购房尾款的垫资服务协议，不能说明刘国强与原告之间存在借款合同法律关系。原告所提交的刘国强2015年9月25日出具的《还款承诺书》中并未载明债权人，同时原告亦无法提供《还款承诺书》中所载明的《借款协议》，故原告的证据材料不能证明原告与刘国强之间存在借贷法律关系。原告坚持以借款合同纠纷案由诉讼，没有法律依据，本院裁定驳回原告的起诉。原告可依据其与王培、刘国强所签署的《协议书》约定的权利义务向相应当事人主张权利。
综上，依照《最高人民法院关���审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中融信担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高 源
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1684号
原告：杨彬，男，1975年4月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：温尚军，男，1984年6月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：肖全勇，资中县双龙法律服务所法律工作者。
原告杨彬与被温尚军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请示：1、由被告立即支付原告劳务款97000元及资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年初，被告因工地需要用工，遂找到原告组织木工为其提供劳务，双方约定报酬及工作任务后，原告带领班组按要求完成了任务。被告支付了部分劳务报酬后，尚欠原告97000元，原、被告约定由被告于2016年8月20日支付。现履行期限届满，被告以各种理由拒绝支付，请人民法院支持原告的诉讼请示。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：
一、被告温尚军于2019年1月31日前支付原告杨彬劳务款30000元，于2019年12月31日前支付剩余劳务款67000元；
二、若被告温尚军在2019年1月31日前未足额支付前期劳务款30000元，则由被告温尚军于2019年2月1日前支付全部劳务款97000元；
三、案件受理费1113元，由被告温尚军负担。因原告已预交，由被告在支付剩余劳务款时一并支付给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄 平
二〇一八年五月二十二日
书记员 李恒凯（代）
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初741号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人詹某某（曾用名：殷某某），女。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月25日被重庆市万州区公安局抓获，同月26日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
被告人殷某甲，女。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月25日被重庆市万州区公安局抓获，同月26日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]663号起诉书指控被告人詹某某、殷某甲犯妨害公务罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞出庭支持公诉，被告人詹某某、殷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月25日14时许，万州区公安局天城派出所接报警称：在万州区天城镇塘坊村4组麻子湾（小地名）处，有村民在该地阻拦施工。民警杨某某带领苟某某、胡某某及协警张某某立即赶往现场，对阻拦施工的村民进行劝说。在劝说的过程中，遭詹某某、殷某甲等人的拒绝和无理谩骂，詹某某将杨某某摔倒，并用脚蹬踏，用嘴咬伤杨某某的左手，当杨某某从地上爬起来后，詹某某又打杨某某一耳光。被告人殷某甲在杨某某被詹某某摔倒地上后，对杨某某的头部、身体进行殴打。詹某某、殷某甲等人还对劝阻的民警苟某某、胡某某和协警张某某进行辱骂、推搡，在民警对二人实施抓捕时，詹某某用嘴咬伤张某某的背部。经鉴定，杨某某、张某某的损伤程度系轻微伤。
2016年4月25日，被告人詹某某、殷某甲在现场被民警抓获。
上述事实，被告人詹某某、殷某甲开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报警案件登记表、现场照片、疾病诊断书、被害人伤情照片、出警情况说明、警官证复印件、抓获经过、户籍证明，证人范某某、宋某某、任某某、卢某某、徐某某、张某某、万某某、刘某某的证言，被害人杨某某、张某某、胡某某的陈述，被告人詹某某、殷某甲的供述，辨认笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（损伤）[2016]0151号、0152号法医学人体损伤程度鉴定书，现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某、殷某甲使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪,应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月25日起至2016年10月24日止。）
二、被告人殷某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 王 明
二〇一六年八月八日
书 记 员 向均旭
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初974号
原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区龙游路宝马苑。
法定代表人：谭立娅，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司职工，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市市中区。
被告：汪敏，女，1981年10月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山和平物业服务有限公司与被告汪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山和平物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告乐山和平物业服务有限公司负担。
审判员 叶全春
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄渝斐
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕04执恢26号
申请执行人：咸阳宏远煤炭运销有限公司。住所地：咸阳市滨河路7号。统一社会信用代码：91610400758832708T。
法定代表人：郑卫生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：拓文海，系该公司经理。
被执行人：咸阳市西区集中供热有限公司。住所地：咸阳市中华西路。统一社会信用代码：916104007135660303R。
法定代表人：尹向前，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）咸民初字第00121号民事调解书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期主动履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，2014年3月14日当事人双方达成执行和解协议，约定：被执行人向申请人支付403万元，并承诺三年分期付清；执行费由被执行人承担。现被执行人已经按照协议履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）咸民初字第00121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一八年三月三十日
书记员 张 勇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初333号
原告：黄双爱，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县顺嘉铝材家居有限公司，住所地安徽省郎溪县新发镇北山村。
法定代表人：许嘉军，公司经理。
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
原告黄双爱与被告郎溪县顺嘉铝材家居有限公司（以下简称“顺嘉公司”）劳动争议一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄双爱及其委托诉讼代理人魏超宁、被告郎溪县顺嘉铝材家居有限公司委托诉讼代理人王昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄双爱向本院提出诉讼请求:请求确认原告与顺嘉公司之间存在劳动关系；2、判令顺嘉公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月，原告进入顺嘉公司上班，双方未签订劳动合同也未约定固定工种。2017年8月23日原告在工作期间不慎被切割机切伤右手，事故发生后，原告被顺嘉公司送往新发卫生院救治，因原告受伤严重，新发卫生院医疗条件有限，无法医治，转而被送至郎溪县人民医院住院治疗，被诊断为:1、右手被切割伤，2、右手第1指间背神经损伤（断裂伴挫伤），3、血小板减少。经治疗于2017年9月1日办理出院手续，遵医嘱在家休养。休养期间，原告右手未见明显好转，遂要求顺嘉公司将其送往医院继续治疗，2017年12月11日原告又被顺嘉公司送往无锡市手外科医院继续治疗，行桡神经浅支修复+神经移植术，出院时被该院诊断为右手外伤后遗症、桡神经浅支损伤。以上治疗期间发生的医疗费用均由顺嘉公司支付。原告出院休养期间，多次找到顺嘉公司请求申报工伤，但顺嘉公司却怠于履行申报义务，原告欲自行申请工伤认定，但却因书面劳动合同以及工资发放证明待能够证明双方存在事实劳动关系的证据均无法提供，而导致原告无法直接申请工伤认定。为此，原告依法向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与顺嘉公司存在劳动关系，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会审查后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，下发了郎劳人仲不字(2018)第1号不予受理案件通知书。原告认为，虽然发生事故时自已刚达到法定退休年龄，但其入职到顺嘉公司时未达法定退休年龄，且自己至今未领取养老保险或退休金，因此根据最高人民法院相关司法解释，原告与顺嘉公司应为劳动关系，属于劳动法调整范围，为此原告为维护自身正当权益，具状法院请求确认原告与顺嘉公司之间存在劳动关系。
顺嘉公司未作书面答辩，在庭审中辩称，原告已经提起劳动仲裁，对劳动仲裁裁决不服的，应提起行政诉讼或申请复议；原告在提起确认劳动关系之诉进已超过法定退休年龄，请求法庭依法驳回该诉请，不予认定。
黄双爱为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、身份证复印件，证明：原告的身份信息。
2、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，证明：原告向劳动部门依法提起劳动仲裁确认劳动关系，劳动部门以工伤事故超过五天不予受理。
3、原告的工友(现仍在被告处工作)询问笔录，证明原告在被告处工作，双方之间应当是事实劳动关系。
4、病历、出院记录、诊疗证明、医疗证明书，证明原告治疗情况及医嘱。
5、存折，证明原告购买的是农村医疗保险未享受养老保险和领取退休金。
顺嘉公司未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，顺嘉公司对黄双爱所举证据1无异议，提请法庭注意原告的出生年月；对证据2三性无异议，对证明对象有异议，劳动部门是以不在本委受理范围为由不予以受理；对证据3，不符合证据的形式要求，这组证据属于证人证言，根据相关规定，证人必须出庭作证，该两个证人自已都不能确认劳动关系，更不能代替他人确认劳动关系；对证据4的真实性无异议、但是与本案无关；对证据5真实性无异议，但是与本案无关联性，根据原告陈述其已购买农村基本养老保险，根据法律规定，其达到退休年龄以后会向其发放退休待遇，其提供的存折无法保证是其唯一的存折，如果她未取得养老待遇应当另行主张，故该份证据与本案无关。
本院对黄双爱提交的证据，审查认证如下：对证据1、2、4，具有证据的三性，能够较为客观地证明黄双爱的身份信息及其右手因电锯伤后住院治疗的情况，并完成了劳动仲裁的前置程序；证据3，虽在形式要件上存在瑕疵，但能够证明黄双爱在顺嘉公司工作的事实；证据4，具有证据的属性，能够证明黄双爱因电锯伤治疗的事实；证据5，具有证据的属性，证明黄双爱参加农村保险的事实，并与本案关联；本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：2017年2月，黄双爱到顺嘉公司工作，双方未签订书面的劳动合同。2017年8月23日黄双爱在工作期间操作电锯时切伤右手，被顺嘉公司送往郎溪县新发镇卫生院后转入郎溪县人民医院救治，被诊断为:1、右手被切割伤，2、右手第1指间背神经损伤（断裂伴挫伤），3、血小板减少。2017年9月1日出院，遵医嘱在家休养，但其伤势未见明显好转，2017年12月11日，顺嘉公司送黄双爱至无锡市手外科医院住院治疗，行桡神经浅支修复+神经移植术，出院时被该院诊断为右手外伤后遗症、桡神经浅支损伤。以上治疗期间发生的医疗费用均由顺嘉公司支付。黄双爱在出院休养期间要求顺嘉公司申报工伤，顺嘉公司未予申报，2018年1月17日黄双爱向郎溪县劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系，郎溪县劳动人事仲裁委员会于2018年1月17日作出郎劳人仲不字(2018)第01号《不予受理案件通知书》，以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，决定不予受理。故黄双爱向本院提起诉讼，请求确认与顺嘉公司存在劳动关系。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，黄双爱作为劳动者，顺嘉公司作为用人单位，双方均符合法律、法规规定的主体资格；劳动者达到退休年龄或享受养老保险待遇，用人单位可以依据劳动合同法及实施条例，与员工终止劳动合同，但用人单位选择不终止劳动合同，应对劳动者仍需承担劳动法上的用工责任，且超过法定退休年龄不是否定劳动者资格的法定事由，故黄双爱虽未与顺嘉公司签订劳动合同，但其与顺嘉公司之间，自黄双爱在顺嘉公司工作之日起即建立事实上的劳动关系。黄双爱虽参加农村基本养老保险，但顺嘉公司无证据证明其已享受相应的退休待遇。顺嘉公司辩称黄双爱已提起劳动仲裁，对仲裁裁决不服应提起行政诉讼或申请复议、黄双爱在提起确认劳动关系之诉时已超过法定退休年龄，已享受养老保险待遇或领取退休金，发生用工争议按劳务关系处理的意见，因顺嘉公司未能提供证据和相关法律依据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告黄双爱与被告郎溪县顺嘉铝材家居有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郎溪县顺嘉铝材家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨志农
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗成垠
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3866号
原告:张海东，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告：雷辉，女，1975年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告张海东、雷辉诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张海东、雷辉的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计18548元)；3、判决被告退还多收的契税2002.56元，在审理过程中变更该项诉讼请求为2050.2元。事实及理由：原告与被告于2013年2月23日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币407668元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税2050.2元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海东、雷辉逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为407668元×0.0001/天×517天=21076.44元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张海东、雷辉预付的契税2050.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12619号
原告：刘爱国。
委托诉讼代理人：顾铭。
被告：腾圣华。
被告：王秀琴。
本院于2017年11月17日立案受理了原告刘爱国与被告腾圣华、王秀琴民间借贷纠纷一案，原告刘爱国应当预交而未预交案件受理费，经本院催缴后，原告刘爱国仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 章海涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏 群