北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京02刑初53号
公诉机关北京市人民检察院第二分院。
被告人徐伟伦（化名西瓜），男，1988年4月24日出生，台湾居民，自述初中文化，无业，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。
被告人李硕（化名小天），男，1994年5月18日出生，台湾居民，自述初中文化，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告人蓝晨方（化名阿乐、小乐），女，1990年4月26日出生，台湾居民，自述高中文化，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人田帅，北京市盈科律师事务所律师。
被告人李明杰（化名阿杰），男，1987年1月16日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，住黑龙江省勃利县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人郝维国，北京市天济律师事务所律师。
被告人张金库（化名阿库），男，1988年5月6日出生于黑龙江省七台河市，小学文化，住黑龙江省七台河市；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人李宝剑，北京市昌久律师事务所律师。
被告人张金玲（化名小玲），女，1989年3月10日出生于黑龙江省七台河市，初中文化，住黑龙江省勃利县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人赵强，北京市冠腾律师事务所律师。
被告人萧燃（化名阿燃），男，1992年4月19日出生，台湾居民，自述高中文化，无业，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。
指定辩护人牟远鹏，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告人李虹筠（化名小筠），女，1993年3月7日出生，台湾居民，自述高职肄业，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人刘南征，北京东环律师事务所律师。
被告人彭飞（化名阿飞），男，1994年12月12日出生于黑龙江省桦南县，初中文化，住黑龙江省桦南县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人田媛媛，北京市华伦律师事务所律师。
被告人林诗俞（化名小小），女，1995年1月12日出生，台湾居民，自述高中文化，无业，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人叶建民，北京德和衡律师事务所律师。
被告人陈彩瑜（化名小俞），女，1995年9月15日出生，台湾居民，自述初中文化，无业，住台湾花莲县花莲市；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被告人白晨雪（化名小白、小雪），女，1993年4月9日出生于黑龙江省勃利县，中专文化，住黑龙江省勃利县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
被告人徐民佑（化名阿佑），男，1992年6月2日出生，台湾居民，自述大学文化，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人李春娟，北京市东易律师事务所律师。
被告人孙立国（化名阿国），男，1981年7月18日出生于黑龙江省密山县，初中文化，无业，住黑龙江省密山市；因犯盗窃罪于2003年7月2日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯故意伤害罪于2009年1月19日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
被告人王彬（化名阿文），男，1987年10月27日出生于黑龙江省七台河市，初中文化，无业，住黑龙江省七台河市；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人王耀刚，北京市尚权律师事务所律师。
被告人倪德江（化名小倪），男，1991年5月7日出生于黑龙江省勃利县，高中文化，无业，住黑龙江省勃利县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人时福茂，北京市致诚律师事务所律师。
指定辩护人李柯，北京市致诚律师事务所律师。
被告人刘易泰（化名阿泰），男，1985年8月15日出生，台湾居民，自述初中文化，无业，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
辩护人朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
辩护人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
北京市人民检察院第二分院以京二分检刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人徐伟伦等17人犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月6日立案后依法组成合议庭，并于当日向被告人送达了起诉书副本，于同年5月10日召开庭前会议，于同年7月19日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派检察员金轶、孙晴、检察官助理谢莉、侯凯中、傅雪、蔡东彬出庭支持公诉；被告人徐伟伦及其指定辩护人赵铭洋，被告人李硕及其指定辩护人杨振国，被告人蓝晨方及其指定辩护人田帅，被告人李明杰及其指定辩护人郝维国，被告人张金库及其指定辩护人李宝剑，被告人张金玲及其指定辩护人赵强，被告人萧燃及其指定辩护人张卫东、牟远鹏，被告人李虹筠及其指定辩护人刘南征，被告人彭飞及其指定辩护人田媛媛，被告人陈彩瑜及其指定辩护人韩杰东，被告人刘易泰及其辩护人陈碧云，被告人徐民佑及其指定辩护人李春娟，被告人王彬及其指定辩护人王耀刚，被告人倪德江及其指定辩护人时福茂、李柯，被告人白晨雪、孙立国到庭参加诉讼。因案情重大、复杂，经北京市高级人民法院2017年6月27日批准，本案延长审理期限三个月，经最高人民法院同年9月28日批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
北京市人民检察院第二分院指控：
被告人徐伟伦、李硕等17人，伙同他人于2016年3月至4月间，在肯尼亚共和国境内参加诈骗犯罪组织，利用电信网络技术手段对中国大陆居民进行语音群呼，冒充快递公司客服人员、公安局及检察院工作人员等身份，虚构因被害人个人信息泄露而涉嫌犯罪等虚假事实，以需要接受审查、资产保全等为名，先后骗取白某、王某国等10人钱款共计人民币27万余元。
其中:被告人徐伟伦、李硕、蓝晨方、李明杰、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、白晨雪、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、刘易泰、徐民佑于2016年3月参加诈骗犯罪组织，参与诈骗期间该组织的犯罪数额为27万余元。
被告人孙立国、王彬、倪德江于2016年4月参加诈骗犯罪组织，参与诈骗期间该组织的犯罪数额为19万余元。
被告人徐伟伦、李硕、蓝晨方、李明杰、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、白晨雪、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、刘易泰、徐民佑、孙立国、王彬、倪德江等17人于2016年4月12日被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭前会议及庭审中宣读、出示了电脑、语音网关等物证照片，银行交易明细、通话记录、出入境记录等书证材料，司法鉴定意见书等鉴定意见，勘验笔录，聊天记录等电子数据，被害人白某、王某1等10人陈述，共同作案人林金德等24人供述，被告人徐伟伦、李硕等17人供述和辩解等证据，认为被告人徐伟伦、李硕、蓝晨方、李明杰、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、白晨雪、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、刘易泰、徐民佑、孙立国、王彬、倪德江伙同他人，以非法占有为目的，参加诈骗犯罪组织，虚构虚假事实对大陆居民实施诈骗，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条之规定，应当以诈骗罪追究各被告人刑事责任，同时各被告人具有冒充司法机关工作人员、在境外实施电信网络诈骗等从重情节。提请本院依法判处。
各被告人及其辩护人对公诉机关指控各被告人犯诈骗罪的罪名及主要犯罪事实均不持异议。对于案件的事实及量刑，各被告人及其辩护人提出以下辩解及辩护意见：
1.被告人徐伟伦、蓝晨方、张金玲、萧燃、林诗俞、陈彩瑜、刘易泰、徐民佑、倪德江在共同犯罪中起辅助或次要作用，系从犯；
2.被告人李硕、蓝晨方、李明杰、张金库、萧燃、李虹筠、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、刘易泰、孙立国、王彬、倪德江系受欺骗、被胁迫参加犯罪，系胁从犯；
3.被告人张金玲、萧燃没有冒充国家司法机关工作人员进行诈骗，不具备该法定从重情节；
4.被告人李明杰、刘易泰、徐民佑未成功骗取他人钱财，系犯罪未遂；
5.起诉书指控张金玲犯罪数额巨大不当，应属数额较大；
6.被告人徐伟伦、李硕、蓝晨方、李明杰、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、刘易泰、徐民佑、王彬、倪德江能如实供述自己罪行，认罪悔罪；被告人徐伟伦、李硕、李明杰、张金库、张金玲、彭飞、林诗俞未实际获利，社会危害性较小；被告人李硕、林诗俞未成功骗取他人钱财，犯罪情节较轻；被告人蓝晨方、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、刘易泰、王彬、倪德江系初犯、偶犯。
各被告人及其辩护人希望法庭对各被告人能予以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2016年3月至4月间，被告人徐伟伦、李硕、蓝晨方、李明杰、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、白晨雪、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、刘易泰、徐民佑、孙立国、王彬、倪德江等17人相继出境至肯尼亚共和国（以下简称肯尼亚），参加由他人组织的针对大陆居民实施电信诈骗的犯罪集团。该犯罪集团在肯尼亚内罗毕租住RundaMumweHouseNO.201别墅作为犯罪窝点，上述17名被告人与其他24名共同作案人（均另案处理）分工合作。电脑操作手利用电信网络技术手段向北京地区不特定人员发送含有快递未签收、联系客服查询等内容的“语音包”；一线负责接听电话的人员冒充顺丰快递客服，谎称被害人有签证未领取，身份信息遭泄露；二线负责接听或拨打电话的人员冒充公安民警，谎称被害人信息泄露被用于犯罪活动，检察院已介入；三线负责接听或拨打电话的人员冒充检察官，谎称需对被害人资金流向进行调查等，以此套取被害人个人及银行账户信息，并要求被害人向被告人指定的银行账户转账、汇款，骗取被害人钱款，先后骗取被害人阳某人民币3.611万元（以下币种如无特别说明均为人民币）、李某12万元、孙某0.73万元、吴某1.2万元、门某4.731万元、娄某0.511万元、范某0.64万元、李某21.011万元、白某7.962万元、王某5万元，以上共计27.396万元。
其中:被告人徐伟伦、李硕于2016年3月参加诈骗犯罪集团，充当二线人员，期间该犯罪集团的诈骗数额为27.396万元。
被告人蓝晨方、李明杰、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、白晨雪、彭飞、林诗俞、陈彩瑜等10人于2016年3月参加诈骗犯罪集团，充当一线人员，期间该犯罪集团的诈骗数额为27.396万元。
被告人刘易泰、徐民佑于2016年3月参加诈骗犯罪集团，在该集团作为厨师，同时兼任一线人员，期间该犯罪集团的诈骗数额为27.396万元。
被告人孙立国、王彬、倪德江于2016年4月1日参加诈骗犯罪集团，充当一线人员，期间该犯罪集团的诈骗数额为19.855万元。
上述各被告人于2016年4月12日被抓获归案。
在本院审理期间,被告人刘易泰的家属代刘易泰向法院交纳1万元，用以赔偿被害人部分经济损失。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人徐伟伦的供述证明：2016年2月，我通过招聘广告认识了林金德，林金德称去肯尼亚做销售能分红，我同意了。3月23日，我抵达肯尼亚后被接到一个公寓，然后林金德给我们培训话术单，背记诈骗剧本。我们被分为一线、二线、三线。一线冒充快递公司人员，二线冒充民警，假装制作询问笔录，套出对方个人信息，称对方涉嫌非法集资需冻结账户，再把电话转接到三线的假冒检察官处，由三线继续处理。二线分为AB两组，我和李硕在二线B组。在肯尼亚期间，我们包吃包住，日常用品统一配发。每天于肯尼亚当地时间凌晨3点起床，中午11点下班，晚上19点之前必须睡觉，周末不休息。林金德统一保管我们的手机和护照，所有人员不能随意外出与外界联系，但我们可以通过电脑上的skype软件联系家人。二线人员没有底薪，按照诈骗成功金额9%拿提成，但是我没有挣到过钱。
2.被告人蓝晨方的供述及辨认笔录证明：2016年3月，我被林金德招募到肯尼亚做事。我们团伙共分五批抵达肯尼亚，第一批到达的有刘易泰、徐民佑、萧燃、林诗俞、陈彩瑜等人，第二批有徐伟伦等人，第三批是我与李硕、李虹筠等人，第四批有李明杰、张金库、彭飞、白晨雪、张金玲等人，第五批有孙立国、倪德江、王彬等人。
3月28日，林金德对我们培训话术单，我也于当日开始接电话。我是一线人员，也辅助一线小组长林淑珍做一些工作。一线人员坐在一层大厅，每个人都有一部电话、一张白纸和一张话术单，后来还配了计算器，用来模仿键盘声音迷惑被害人。我的工作流程就是等电话响了就接，按照话术单说“顺丰快递，你好，你要咨询什么业务”，对方会说“邮件没有签收到”，我就说“你叫什么名字，我帮看一下”，目的是要对方的名字。为了让对方认为我真在查，我就捂住话筒，过三秒钟再跟对方说“这边帮你查看到，你名下有一本护照已经过期，你为什么没有领取”，如果对方信了我的话，就会问我该怎么办，我会说“如果你不知道怎么回事，我可以帮你联系到事发当地的公安局，你自己跟公安民警说看怎么回事”，对方同意的话，我就会按电话上的#键，电话便转接给二楼的二线人员。二线人员冒充公安局民警，三线冒充检察官。我们每晚都会上课讨论工作中遇到的问题，比如说“客户会问我们为什么要报案”、“我的包裹寄去哪里”之类。有时林金德、潘明威会给我们做培训，讲解话术单，还会分析我们和被害人打电话的录音。我共接了900多通电话，骗成功三次。我们的底薪是6万元新台币，此外还有诈骗成功金额5%的提成，但我没有拿到钱就被抓了。
经辨认，蓝晨方分别辨认出李硕、徐伟伦为二线人员，孙立国、张金库、萧燃、王彬、李明杰、倪德江、彭飞、林诗俞、张金玲、白晨雪、李虹筠、陈彩瑜为一线人员，徐民佑、刘易泰为一线人员兼厨师。
3.被告人孙立国的供述证明：2016年2月，韩刚称去国外做话务员能挣钱，我就答应了。4月1日，我和韩刚等人抵达肯尼亚内罗毕。林金德把我们接到一个别墅，收走了护照和手机，发话术单进行培训，并安排学习接打电话。
我们一线人员分为AB两组，在别墅一层接电话。每人都有一个电话、一支笔、一张白纸以及一张带绿条的小纸片。我们还有两种计算器，一种有声，一种没声，有声的是为了骗人用的，接电话时让对方听着我们确实在敲击键盘给对方查询，没声音的是真的算数用的。接电话时就说“顺丰快递，你好，请问有什么可以帮你的，请你不要挂电话，我马上帮你做查询”；“某某你好，你确实有快递没有签收，我们有看到韩国大使馆办理你的签证，已经要过期了，今天主要是通知你本人，否则你的护照签证将被限制出境管制，限你在今天几点之前做处理”；“你是不是有委托上海国旅替你办理护照，你有无把身份证交给别人使用，如果你肯定这个签证不是你本人办的，那么我建议你把这个情况做个报案处理，那么我们客服可以帮你报案处理，请你不要挂机”。我们还会在电话里假装给对方查询，如果对方相信了，我就说“请你稍等三到五秒，我为你转接上海市公安局”，电话就转到二楼了。我每天接听20到40个电话，骗成过一单。我们男的没有底薪，女的有7000元底薪，都按照诈骗成功金额的6%提成，但是我没有拿到钱。
我们墙上的表走的是北京时间，这样是为了方便骗大陆的人。我们每天于肯尼亚时间凌晨3点起床，过20分钟开始接电话，中午换班吃饭，之后继续打电话，工作到北京时间下午4点。每天晚上林金德会讲这一天的业绩，外号加上零点几或者一点几，零点几的意思就是骗了几千，一点几就是骗了几万。我们还会在会上点名说谁开单了，然后我们就鼓掌鼓励。林淑珍会在会上领着我们背话术单。我们每晚还都会去复查电话有效、无效的原因，有效单比如是问到了对方的基本信息，无效单比如是被对方发现了。
4.被告人刘易泰的供述证明：2016年3月初，潘明威让我去肯尼亚做饭，每月5万元新台币，我同意了。之后，我和徐民佑等人抵达肯尼亚，被带到一个别墅里，并接受话术单培训。我和徐民佑主要负责煮菜，有时也做一线话务员。一线话务员分成AB两组，在别墅一层工作，我在永利组12号（B组12号），徐民佑是A组12号。二线话务员在别墅二层工作。一线人员接电话后就说：“我是顺丰快递的，您有一封快件没有领取，请您提供您的姓名之类的信息，我帮您查询了，是韩国驻上海大使馆发送的一个护照，要去补办，我可以帮你向上海市公安局报警，如果您需要报警，我可以帮您转接”。然后我就按#键转给二线人员。我总共接了20多次电话，没有一次成功过。我没有拿到薪水就被抓了。
我们每天在肯尼亚当地时间凌晨3点吃早饭，3点半开始上班，工作到肯尼亚时间中午11点半。等到肯尼亚时间下午三四点时，我们统一开会，总结当天的业绩。每天白天下班以后可以外出一到两个小时透透气，白天可以出门晒衣服，其他时间不允许出门。在肯尼亚我是用skype跟家人联系。其他人的手机和护照都被林金德收起来统一保管了，我和徐民佑因为要负责买菜，所以我们的护照没有给林金德。我们每三天买一次菜，出去采买时林金德给我们10万先令，由当地司机布莱恩带着我们。
5.共同作案人林金德的供述证明：2016年2月18日，我抵达肯尼亚内罗毕后开始筹建电信诈骗窝点，先在内罗毕郊区租了门牌号为201的别墅，陆续招募了三批台湾人、两批大陆人前来肯尼亚。我们于北京时间每天早上8点30（内罗毕凌晨3点30）上班，北京时间每天下午16点（内罗毕时间上午11点）下班，周末不休息。我统一保管所有人员的护照和手机，所有人员不能随意外出。
我将窝点人员分为一线、二线、三线。每天先给大陆居民发语音包，内容为“你的顺丰快递没有寄到，如果有需要讯问具体情况请联系顺丰快递的客服”，之后对方会打电话过来到我们的座机。一线人员会冒充顺丰快递客服，询问对方准确的名字，然后欺骗对方说“这个快件是您在韩国驻上海领事处退发给您的签证材料以及护照，过期很久没有去补办，今天通知你务必在几点（一般在通话后2-3小时）去韩国领事处取消或补办，不然您的身份证件以及护照将被限制出入境管制”，被害人一般会回答“我没办过”。为了让他们以为自己的信息被盗用了，我们就说“您有委托过上海国际旅行社办理过签证吗”，被害人一般还会说没办过，这时我们便会诱导被害人向我们所冒充的公安机关报案，提示对方按#号键，电话便接到二线人员处。二线人员冒充上海市公安局警察，询问被害人的家庭背景信息，主要是家庭地址、家庭成员基本情况、家庭财产情况等，进而欺骗被害人说有人冒用被害人办的银行卡涉嫌非法集资，需要被害人提供所有的财产明细。之后，再由三线人员冒充上海市检察院的检察官行骗，我们快要诈骗成功时会通过skype软件与台湾专门的“车行”联系，由他们负责提供“安全账户”给我们，三线人员则诱骗被害人将自己的钱打到该账户上，诈骗成功后，我们马上通知“车行”，“车行”负责安排“车手”取款。
我们平时通过skype软件联系，昵称为日日进财的账号（用户名diamond520568）由我和一线人员共用；昵称为大鱼入港的账号（用户名diamond707078）由二线人员共用；昵称为日日进财（百万专线）的账号（用户名diamond520888）由我和台湾上家联系。我们窝点有5条线路的网络电话，其中2条用来发语音包群呼回拨，还有3条用来手拨改号，还可帮我查询对方身份信息。我们还有15张中国移动手机卡，用来联系被害人，这些手机卡只供我们这个窝点使用。
一线人员有底薪，大陆人是每月7000元，台湾人是每月35000元台币，此外还按诈骗成功金额的3%提成；二线人员无底薪，按诈骗成功金额的5%-6%提成；三线人员也无底薪，按诈骗成功金额的7%提成；刘易泰、徐民佑作为厨师的底薪是每月5万元台币，如果参与诈骗成功也按照相应的比例提成。
6.李硕、李明杰、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、白晨雪、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、徐民佑、王彬、倪德江等其他13名被告人、张凯闵、潘明威、韩刚、刘家铭、石志弘、刘念筑、林俊鸿、王立冬、林淑珍、杨红波、赵婉婷、靳雪峰、王玮琨、陈永祯、洪东雍、李新、李秉蔚、庄殿雨、赵晓峰、张立斌、孙宝权、张紫凌、李禹贤等其他23名共同作案人所供述的诈骗集团结构、诈骗方式、过程、被告人的地位作用等内容均与上述被告人、共同作案人供述的内容基本相同。
7.辨认笔录证明本案被告人、共同作案人之间相互辨认的情况。
8.被害人王某的陈述证明:2016年4月6日15时许，我接到顺丰快递的电话，称我有一个护照未领取。我感觉很奇怪，我没有办过护照。他说可能我的信息泄露了，可以帮我向上海公安局反映情况，填写报案证明单。之后，我就接到了自称是上海嘉定公安分局警官赵宙成的电话，他说我和北京海淀区杨福生案有关，我说我不认识杨福生，他说杨福生给我办了一个银行卡，卡内有150万元左右。之后，自称是警务队长的李明德让我填一个金融报表，限我在三分钟内上报我所有的银行卡账号、保险、国债、理财等，并把这事交待给一位叫宋长海的警官。我就把我和我老伴所有银行卡的卡号及余额都告诉了他。他说3天内不许把谈话内容告诉任何人，包括我的家人。这天夜里21点，宋警官给我发短信，让我第二天上午9点等他电话。第二天9时许，他给我打电话，说我这个事情已经转给检察官王鹏了，让王鹏给我解决问题。之后，检察官王鹏给我打电话，让我把所有银行卡里的钱全给他转过去核查。他先让我把工商银行卡里的5万元转过去，并且告诉了我收款人林飞宇的账号，还说5分钟内再返还给我。我就在当天上午11点30分将5万元转给对方，等了十分钟也没有返还。我打电话过去问，他让我把3万元国债也马上打过去。这时我感觉上当了，就报了警。
9.被害人李某1、白某、孙某、吴某、李某2、范某、娄某、门某、阳某等其他9名被害人分别陈述的被骗经过与被害人王某陈述的内容基本相同。
10.通话记录详单、手机短信截图、侦查机关出具的情况说明、工作说明等证明2016年3月至4月间，徐伟伦、李硕等17名被告人所在的诈骗窝点与王某等被害人通话的情况。
11.ATM机交易凭证、银行凭证、银行账户交易明细、银行汇款清单等证明：被害人阳某于2016年3月31日向窝点指定账户分别转款1.611万元、0.49万元、0.51万元、1万元，共计3.611万元；被害人李某1于2016年3月31日向窝点指定账户分别转款两笔1万元，共计2万元；被害人孙某于2016年3月31日向窝点指定账户转款0.73万元；被害人吴某于2016年3月31日向窝点指定账户转款1.2万元；被害人门某于2016年4月5日向窝点指定账户分别转款1.251万元、1万元、1万元、1万元、0.48万元，共计4.731万元；被害人娄某于2016年4月5日向窝点指定账户转款0.511万元；被害人范某于2016年4月6日向窝点指定账户转款0.64万元；被害人李某2于2016年4月6日向窝点指定账户转款1.011万元；被害人白某于2016年4月6日向窝点指定账户分别转款0.981万元、4.991万元、0.99万元、1万元，共计7.962万元；被害人王某于2016年4月7日向窝点指定账户转款5万元。
12.物证照片、中国驻肯尼亚大使馆出具的情况说明、肯尼亚警方出具的调查报告、北京市公安局海淀分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证明：在案扣押的14台笔记本电脑、17台语音网关及8部手机系由肯尼亚警方于2016年4月8日在内罗毕抓获徐伟伦等41名犯罪嫌疑人时起获，并于2016年4月12日移交我国公安机关，北京市公安局海淀分局于同日对涉案物品依法进行扣押。
13.国家信息中心电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（[2017]国信电鉴字第11号）证明：涉案的8台笔记本电脑硬盘中的系统时间设置均为东八区时间，且均经过网络标准时间源校准，硬盘中现存及恢复的word、excel、skype聊天记录文件及内容在2016年4月8日13点之后（东八区时间）未发现剪辑修改痕迹。
14.北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（电）字[2016]第112、113、114、156、157、187号电子物证检验报告证明：北京市公安司法鉴定中心从涉案的8台笔记本电脑以及林金德手机中恢复提取出相关电子数据，其中包括：内容为窝点与台湾“车行”联系情况的skype聊天记录文件、内容为窝点诈骗手段的话术单、内容为窝点筹建时间及具体花费情况的窝点建设费用excel表、内容为窝点所使用的skype账号情况的照片、内容为窝点筹建部分费用的记账本照片等。
15.北京市公安局网安总队出具的17份远程勘验笔录、北京市公安局刑侦总队出具的情况说明证明窝点起获的语音网关所连接的电话在案发期间曾与本案被害人号码通话，与被害人陈述及所提供的通话记录相互印证。
16.台湾居民来往大陆通行证、常住人口基本信息表等证据证明本案17名被告人的身份情况。
17.北京市公安局、台湾警方出具的徐伟伦等17名被告人的出入境记录情况表证明：徐伟伦等17名被告人于2016年3月至4月间出入肯尼亚的时间。
18.立案决定书、拘留证、逮捕证等法律手续证明本案的法律程序。
19.到案经过、工作说明等证明被告人徐伟伦等17人的到案情况。
另，本案庭审后，被告人刘易泰的家属向法院交纳案款1万元，用以代刘易泰赔偿被害人部分经济损失，有关收据经庭外征求意见，控辩双方均未提出异议，本院予以确认。
对于各被告人及各辩护人所提辩解及辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于各被告人在共同犯罪中的地位问题
在案徐伟伦、李硕等17名被告人的供述与张凯闵、林金德等共同作案人的供述相互印证，可以证明被告人徐伟伦、李硕在犯罪集团中系二线人员，直接冒充公安民警，骗取被害人信息，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯；而李明杰、蓝晨方等15名被告人均系受他人雇佣和组织参加犯罪集团，在组织中处于接打电话的一线接线员的角色或担任负责后勤服务的厨师，受他人领导和指挥，在共同犯罪中起次要或辅助作用，应当认定为从犯，各被告人应对各自参与期间的共同诈骗犯罪承担法律责任。
2.关于部分被告人是否系胁从犯的问题
首先，各被告人及各共同作案人的供述均证明，本案17名被告人在接打电话前均接受过培训，被传授诈骗话术，当时均已明确认识到该行为的非法性质，但各被告人在高额回报的引诱下，从未明确表示过拒绝参与实施诈骗犯罪，也未表现出任何反抗的举动，仍自主自愿接听被害人电话，并根据话术单对被害人进行诈骗，且大多数被告人均存在诈骗成功的情况。这反映出各被告人不存在主观意识被强制的情况。
其次，各被告人及各共同作案人的供述亦证明，本案17名被告人在肯尼亚期间均可以通过网络电话定期与家人联系，如被告人林诗俞自供在肯尼亚期间与其姐姐通过两次电话、被告人刘易泰自供在肯尼亚期间用skype聊天软件与家人联系；而被告人徐民佑等人更是每周可以外出购买食品，离开所在别墅区，完全有机会向当地相关部门报警或向中国驻肯尼亚使领馆寻求帮助，但各被告人仍自愿从事电信诈骗活动。这反映出各被告人亦不存在行动被限制的情况。
综上，现有证据无法证实本案各被告人系受到暴力或非暴力胁迫而不得不参与实施诈骗行为，各被告人的上述行为与胁从犯系受他人胁迫而被动实施犯罪的特征明显不符，故本案17名被告人均不能认定为胁从犯。但鉴于本案证据证明部分被告人在出境前不明知是参加犯罪组织，且在境外自行离开犯罪窝点时受一定条件限制的客观情形，本院在具体量刑时将酌情予以考虑。
3.关于犯罪数额认定的问题
在案被告人供述、被害人陈述、银行明细、通话记录、电子物证检验报告等证据证明，张凯闵、林金德等人共同组建犯罪窝点，通过一、二、三线严密的组织与分工进行诈骗犯罪，事前有预谋，事中有配合，事后有总结，其行为符合《关于办理电信诈骗网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》中犯罪集团的基本特征，属于“三人以上为实施电信网络诈骗犯罪而组成的较为固定的犯罪组织”，应当依法认定为诈骗犯罪集团。徐伟伦、李硕等17名被告人参加该犯罪集团，应对参与期间该集团实施的全部诈骗行为承担责任，故包括被告人张金玲在内的本案17名被告人均应对其参与犯罪期间的整体数额负责，公诉机关根据相关书证结合被告人在肯尼亚实施电信诈骗活动的时间，分别确定各被告人的犯罪数额是正确的，被告人张金玲的诈骗数额应被认定为数额巨大。
4.关于被告人李明杰、刘易泰、徐民佑是否系犯罪未遂的问题
本案被告人在肯尼亚参加电信诈骗活动，形成固定的犯罪集团，应对共同参与的整体犯罪负责。经查，在案被害人陈述、银行明细、通话记录、勘验笔录等证据证明，包括李明杰、刘易泰、徐民佑在内的本案17名被告人，伙同他人于2016年3月至4月间虚构事实，隐瞒真相，先后骗取王某1等10人钱款共计27万余元，相关犯罪行为已经完成，应属于犯罪既遂。
5.关于一线人员是否存在冒充司法机关等国家机关工作人员实施诈骗等从重情节的认定问题
根据在案被告人供述、被害人陈述、话术单等证据，被告人张金玲、萧燃等一线人员一开始就已明知犯罪集团其他成员会在二线冒充公安局民警、三线冒充检察院检察官等国家司法机关工作人员实施诈骗行为，在接听电话时，仍按照分工，虚构事实欺骗被害人，并将被害人电话转接给二线人员，与二线、三线人员相互配合一起诈骗被害人钱款。按照共同犯罪单独行为、共同责任的原则，上述一线人员虽未直接冒充司法机关工作人员，仍应承担相应责任。且本案被告人在肯尼亚参加电信诈骗活动，形成固定的犯罪集团，更应对共同参与的整体犯罪负责，故本案17名被告人均存在冒充司法机关等国家机关工作人员实施诈骗等从重情节。
本院认为：被告人徐伟伦等17人以非法占有为目的，出境参加电信诈骗犯罪集团，利用电信网络技术手段，冒充司法机关等工作人员，通过虚构被害人个人信息泄露、涉嫌违法犯罪等事实，欺骗被害人按照被告人的要求进行转账或汇款，诈骗被害人钱财，数额巨大，行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。北京市人民检察院第二分院指控被告人徐伟伦等17人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐伟伦等17人伙同他人，为共同实施诈骗犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。徐伟伦、李硕在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其余被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。徐伟伦等17人冒充司法机关工作人员，在境外实施电信网络诈骗，骗取老年人、在校学生的财物应酌予从重处罚；孙立国曾因犯罪被判处刑罚，此次再次犯罪，应酌情从重处罚。刘易泰的家属在本院审理期间代刘易泰赔偿被害人部分经济损失；徐伟伦、李硕等17名被告人在被抓获归案后均能如实供述犯罪事实，能认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。本院在综合考量各被告人的犯罪事实及量刑情节后，依法对徐伟伦、李硕从轻处罚，对其余被告人减轻处罚。本院根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及在犯罪集团中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二款、第四款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人徐伟伦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2019年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李硕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2019年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人蓝晨方犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人李明杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人张金库犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判','2018-10-03
13:54:38',0,'web',NULL),(37936637,'74a8521a-a94d-4608-ad21-a8e300aa4571','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：141次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2450\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）渝0106民初6808号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"74a8521a-a94d-4608-ad21-a8e300aa4571\",\"案件名称\":\"郑宇与魏雅琴、吴伟等民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市沙坪坝区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沙坪坝区\",\"补正文书\":\"1\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告郑宇与被告魏雅琴、吴伟、魏凤芹、武隆县博盛石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郑宇与魏雅琴、吴伟等民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑宇与魏雅琴、吴伟等民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2018）渝0106民初6808号\");$(\"#hidDocID\").val(\"74a8521a-a94d-4608-ad21-a8e300aa4571\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑宇与魏雅琴、吴伟等民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0106民初6808号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市沙坪坝区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2450\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市沙坪坝区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郑宇,魏雅琴,吴伟,魏凤芹,武隆县博盛石化有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第三十四条\',法条内容:\'第三十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第三十六条\',法条内容:\'第三十六条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑宇与魏雅琴、吴伟等民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\