wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初465号
原告李晓龙，男，1990年1月15日出生，汉族，曲周县侯村镇后王庄村人，住。
被告聂俊才，男，1969年1月29日出生，汉族，曲周县侯村镇侯村村人，住。
原告李晓龙与被告聂俊才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓龙、被告聂俊才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓龙诉称，自2014年3月10日，我跟随被告到拉萨地区干活，到那后被告口头承诺一天工资300元。因为自然条件恶劣原因，5月6日被告带领工人撤离工地，回到拉萨市。5月17日被告给我打了个欠条，欠我工资款12890元，并保证2014年6月6日钱还清。后我已找不到被告，工资至今未还，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告工资款12890元；并让被告负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提交下列证据：
“聂俊才”署名的欠条一份，用于证明被告欠原告工资款12890元。
被告聂俊才辩称，该笔欠款有争议，我不应给原告那么多钱，原告干活的工程质量出现了问题，导致甲方扣我44000元，工程是工人干的，应从原告的工资款中扣除4400元，原告在拉萨生活期间已支付1641元。原告在讨薪期间闹事，把我23万元的欠子弄丢了，甲方承诺给我的10万元补偿钱也不给了。
为支持其主张，被告提交下列证据：
一、被告的记账单一份，用于证明原告在拉萨生活期间已支付1641元。
二、工程结算单一份，用于证明甲方扣被告44000元的事实，工人干的活应该由工人负担。
三、信访调解书协议书一份，用于证明原告等人闹过事。
本院依法组织原被告进行了庭审举证、质证：
被告对原告提供的欠条的质证意见是:对该条真实性无异议，但是原告在拉萨生活期间，包括路费等从我这里总共支了1641元。
原告对被告提供的证据一的质证意见是：对被告的记账单有异议，不认可，被告打欠条时已经把所有的支款扣除了。
对被告提供的证据二的质证意见是：有异议，我没有见过，不知道此事，所以我不予认可。
对被告提供的证据三的质证意见是：对调解协议真实性无异议，但是对证明目的有异议，是被告带着我们一起去通过法律部门要工程款的，是被告与甲方调解的事情，与我们无关。
经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2014年3月10日原告跟随被告到被告承包的西藏隆子县一矿井工地施工。因故于2014年5月6日被告带领原告等工人撤离回到拉萨，因被告未能给付原告工资，2014年5月17日被告亲笔给原告写下欠条一张，内容为:欠条，聂俊才现欠李晓龙2014年3月10日到2014年5月6日工资共计壹万捌仟叁百玖拾叁元（12890元），本人保证2014年6月6日还清，聂俊才，2014年5月17日。后原告向被告多次催要未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、欠条，信访调解书协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告聂俊才带领原告为其承揽的工程施工，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应依约定支付报酬。被告共欠原告劳务报酬12890元，原告提供有欠条一份，被告对此欠条无异议，故本院予以采信。被告主张原告在拉萨生活期间已支付1641元，并提供了其本人记账单，原告不认可，故本院不予采信，本案事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付所欠劳动报酬12890元，本院予以支持。被告主张甲方因工程质量问题扣罚其44000元，应有原告负担4400元，被告庭审中提供的证据不足以证明其主张，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告聂俊才于本判决生效后七日内支付原告李晓龙劳务报酬12890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费122元，减半收取61元，由被告聂俊才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 邢 丹
附相关法律条文：
《《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4113号
罪犯郑凯丰，男，1994年8月30日出生，汉族，高中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2016年6月29日作出(2016)浙1022刑初217号刑事判决，以被告人郑凯丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币53000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2016年7月19日以(2016)浙10刑终700号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑凯丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑凯丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获二个表扬。罪犯郑凯丰已履行生效判决所判处的罚金人民币23000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯郑凯丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑凯丰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 钱 佩
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1924号
原告上某甲，住所地上海市奉贤区。法定代表人潘某某，董某某。委托代理人吴某、徐某某，上海徐某某律师事务所律师。被告上某丁，住所地上海市金山区。法定代表人宛某某。原告上某甲诉被告上某丁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告上某甲的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告上某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上某甲诉称：自2013年6月至2014年11月25日期间，原、被告存在生意上往来，交易总额为人民币1,509,922.70元，被告已支付款项为1,382,965.64元，尚欠货款126,957元。原告曾多次向被告催讨货款，均遭拒。据此，原告向法院提起诉���，请求法院判令被告向原告支付货款人民币126,957元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了送货单、增值税发票、付款凭证作为证据。被告上某丁未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院审核原告提供的上述证据后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院均予以认定。根据以上证据认定，本院确认查明以下事实：2013年6月2日至2015年1月24日期间，原、被告存在生意往来，由被告向原告购买酒石酸钾钠、氢氧化钾、磷铜、镍板等货物。原告向被告送货的累计金额为人民币1,509,922.66元，被告已向原告支付的款项总额为1,382,965.66元。现被告尚欠原告货款126,957元。本院认为：根据原告提交的送货单、增值税发票、付款凭证，能够证明原、被告之间成立了有效的买卖合同关系以及被告欠款金额为126,957元。现被告未提供证据证明其已支付上述货���，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上某丁应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲货款人民币126,957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,838元，财产保全费人民币1,154元，合计3,992元，由被告上某丁负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初5219号
原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。
法定代表人：张永宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘晓扬，男，1977年11月21日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告刘晓扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告刘晓扬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金20000元，并支付逾期利息、违约金共计33300.45元，欠款合计53300.45元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行信用卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联信用卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6258861145313921的华融湘江银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今尚欠信用卡欠款共计53300.45元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行信用卡领用合约》和《华融湘江银行信用卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告刘晓扬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：2015年7月，被告刘晓扬向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行信用卡申请表》，向该行申请办理银联信用卡，被告刘晓扬在《华融湘江银行信用卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告刘晓扬予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告刘晓扬发放了卡号为6258861145313921的信用卡一张，信用额度为20000元。被告刘晓扬领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金20000元，累计产生逾期利息7679.18元、违约金25521.27元、取现费20元及年费80元。
《华融湘江银行信用卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；信用卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）。《华融湘江银行信用卡领用合约》规定：信用卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告刘晓扬在向原告华融湘江银行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告刘晓扬提供了信用卡，被告使用该信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告刘晓扬偿还信用卡透支欠款本金20000元及截至2017年7月1日止的利息7679.18元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为25521.27元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为12000元。同时，被告刘晓扬还应支付取现费20元及年费80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓扬于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20000元；
二、被告刘晓扬于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息7679.18元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金20000元为基数，按照约定利率标准计算）；
三、被告刘晓扬于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金12000元、取现费20元及年费80元。
如被告刘晓扬未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取563元，由被告刘晓扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方 文
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初331号
申请人：贺达吉，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人：郭世军，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：邓贤玉，女，1974年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理贺达吉与郭世军、邓贤玉民间借贷纠纷一案中，申请人贺达吉于2018年3月1日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人郭世军、邓贤玉所有的价值350万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人贺达吉的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人郭世军、邓贤玉所有的价值350万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人贺达吉提供的担保财产即坐落于四川省自贡市自流井区汇川路东段北侧2幢汇川大厦2栋1号、产权证号为自房权证2013字第0115050**号的房屋予以查封、冻结、扣押，期限为三年，期间由申请人贺达吉进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永明
二〇一八年三月二日
书记员 赵 玥
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4316号
原告：李毅，男，1958年10月31日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈静，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李冬梅，女，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈圣宣，男，1952年3月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告李毅诉被告陈静、李冬梅、陈圣宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明于2017年8月16日转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼，被告陈静、李冬梅、陈圣宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈静、李冬梅、陈圣宣立即归还原告借款84000元及利息（从2016年2月1日起按照月利率2%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈静、李冬梅系夫妻关系；原告与被告陈圣宣系同事关系。2015年4月2日，被告陈静向原告借款100000元并向原告出具借条一张，约定了双方的权利义务，被告陈圣宣对该笔借款进行了担保。借款后，截止2016年1月底，被告结算前期利息，并偿还了16000元借款本金，下欠84000元借款本金。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈静、李冬梅、陈圣宣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件、结婚信息等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告陈静向原告出具借条一份，借款金额为100000元，借条载明：“本人陈静，于2015年4月2日向李毅借款人民币100000.00元（大写壹拾万元整）。该借款为不定期借款（借款期三个月以上），若出借人需要借款人还款，应提前半个月告知借款人。借款利息为月息2%，于每月1日支付上月利息，借款天数不足一月的，按实际天数计算利息。借款人：陈静，2015年4月2日。”被告陈圣宣在“担保人”处签字。庭审中原告李毅陈述通过现金双方支付了借款本金，同时还陈述被告已经归还了16000元借款本金，2016年1月31日前的利息已经按照月利率2%结清。庭审中，原告李毅向法院举示了一张被告陈静和李冬梅的结婚信息，证明两个被告自2004年7月7日至2017年1月16日系夫妻关系。
本院认为，1、原告举示的借条足以证明原告与被告存在民间借贷关系。被告陈静借款100000元，偿还16000元后还有84000元未归还，该笔债务应当清偿。2、关于被告李冬梅承担责任的问题，本案的借款是发生在被告陈静、李冬梅婚姻关系存续期间，原则上应当认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者被告有证据证明夫妻双方约定了婚姻关系存续期间所得的财产各归各有（约定财产制）等。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。3、现在被告陈静、李冬梅应共同返还原告借款本金84000元并支付相应利息，利息从2016年2月1日起按月利率2%计算。4、被告陈圣宣在“担保人”处签字，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈圣宣应分别对上述借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈静、李冬梅于本判决生效之日起五日内共同返还原告李毅借款本金84000元并支付利息（从2016年2月1日起至借款本金付清之日止，以未付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告陈圣宣对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告陈静、李冬梅、陈圣宣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 周用理
代理审判员 张 群
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李晓欢
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1077号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙某，务工。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕998号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月中旬的一天晚上，被告人孙某至苏州市吴江区盛泽镇某某环“某甲整理厂”车间内，趁无人之际，窃得被害人王某的价值人民币1100余元的黑色500d弹丝牛津布2卷。
2016年5月4日晚，被告人孙某至苏州市吴江区盛泽镇某某环“某甲整理厂”坯布仓库内，趁无人之际，窃得被害人王某的价值人民币5400余元的黑色200d加密平纹牛津布10卷。
案发后，公安机关已追回了黑色500d弹丝牛津布2卷及赃物变价款2050元，并已发还给被害人。被告人孙某另赔偿了被害人人民币20000元，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录，证人施某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、测量笔录、发还清单，价格认定结论书，赔偿协议，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孙某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人孙某已赔偿了被害人王某的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年10月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱 嘉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初855号
原告：潘某，女，1976年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：胡某，男，1976年4月26日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告潘某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告潘某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费200元，由原告潘某负担。
审判员 胡胜
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙龙
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0132刑初112号
被告人基本情况：被告人余林，男。2003年10月9日因犯抢劫罪被新津县人民法院判处有期徒刑四年，2006年5月19日刑满释放。2018年1月2日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日。其间，2018年1月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年2月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪经新津县人民检察院批准逮捕，同日由新津县公安局执行逮捕。现羁押于新津县看守所。
被告人张洁，女。2018年1月2日因吸食甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日。其间，2018年1月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
公诉机关：新津县人民检察院
公诉人：刘敏
起诉书文号：新检公诉刑诉[2018]102号
起诉时间：2018年5月18日
指控事实：2017年12月8日起至2018年1月2日，被告人余林和谢丽（另案处理）在其位于新津县五津镇兴园3路251号龙王渡小区2期11栋1单元5楼3号的租住房容留被告人张洁居住于其中一间卧室，在此期间多次一起在该卧室内吸食毒品。
2018年1月2日，新津县公安民警对新津县五津镇兴园3路251号龙王渡小区2期11栋1单元5楼3号的房屋进行检查时现场将吸食毒品的余林、张洁、谢丽三人挡获，并在该房屋南侧卧室查获被告人余林和被告人张洁一起进行分装后藏匿存放在该房间内的31小袋白色晶体，共计净重16.35克；查获自制吸毒工具玻璃瓶1个，锡箔纸1张，均已扣押。
经检测，被告人余林和被告人张洁毒品尿检均呈阳性。经鉴定，上述查获的自制吸毒工具玻璃瓶和锡箔纸中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
量刑建议：1、建议对余林犯非法持有毒品罪判处八个月以上至一年以下有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处六个月以上至一年以下有期徒刑，并处罚金；数罪并罚，在一年以上至2年以下有期徒刑进行定罪量刑，并处罚金；2、建议对张洁犯非法持有毒品罪判处八个月以上至一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人：无
辩护意见：无
审理查明事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人余林、张洁违反国家对毒品的管理制度，共同非法持有毒品甲基苯丙胺16.35克，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人余林违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人余林、张洁归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人余林有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人余林在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。新津县人民检察院指控被告人余林犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人张洁犯非法持有毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。
判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果：一、被告人余林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年4月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、被告人张洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺16.35克予以没收（由扣押机关负责处理）。
权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 张 文
二〇一八年五月二十二日
书记员 张桂琰
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初657号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人王某某，男，1988年2月21日出生，公民身份号码3713231988********，汉族，小学文化，山东省沂水县人。住沂��县杨庄镇北躲庄村。2017年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]第563号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日15时许，被告人王某某驾驶鲁X**号小型越野车沿沂水县曹高路由西向东行驶至沂水县高桥镇高桥二村路段时，碰撞驾驶二轮电动车由南向北横过道路的沂水县高桥镇桥舜路刘治亮，致刘治亮颅脑损伤死亡。经事故原因分析认定，被告人王某某负该事故主要责任。案发后，被告人王某某主动拨打报警电���并在案发现场主动投案。被告人归案后其家属代其与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录；鉴定意见；视听资料;道路交通事故认定书；证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共交通安全，其犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动拨打报警电话，并在案发现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已与被害人家属达成协议，取得谅解，对被告依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其���用缓刑没有再犯罪的危险。但被判处缓刑后被告人应到沂水县司法局杨庄镇司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 李仕德
二〇一七年十二月一日
书 记 员 冯海娟
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1432号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人裴某，女，1987年8月13日出生于江苏省张家港市，汉族，大学文化，原系张家港市锦裕服饰有限公司业务员，户籍地张家港市，现住张家港市。被告人裴某因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1428号起诉书指控被告人裴某犯职务侵占罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，于2018年4月10日以张检诉刑变诉[2018]4号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪松、张薇出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金共计人民币86681元。具体分述如下：
1．2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“恒璟纺织”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币9173元。
2．2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“泰森（年丰）布业”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币8713元。
3．2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“联鑫纺织”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币6153元。
4．2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“日昇纺织”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币8684元。
5．2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“时业针织”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币1045元。
6．2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“鸿顺里裡布”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币4590元。
7.2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“伟利达纺织”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币2807元。
8．2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“中兴布业”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币9558元。
9．2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“丰和布业”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币3025元。
10.2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“港源商贸纺织”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币9108元。
11.2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“尚美纺织”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币4862元。
12.2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“能兴纺织（铭杰牛仔）”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币3305元。
13.2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“中艺纺织”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币3086元。
14.2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“浙江利全布业”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币7365元。
15.2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“华明纺织”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币1811元。
16.2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商“海东布业”的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币2478元。
17.2015年至2017年间，被告人裴某利用其担任张家港市锦裕服饰有限公司面料采购员的职务便利，采用伪造、变造供货商广州锦衣辅料有限公司的码单、快递单、入库单虚报、多报货款等手段，侵占该公司现金人民币918元。
案发后，被告人裴某家属已代为赔偿被害单位全部损失。
以上事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某、范某、潘某、陈某1、历某1、龚某、杨某1、陈某2、李某1、巫某、李某2、王某、欧某、胡某、蔡某、张某1、谢某、陆某、方某、戴某、余某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、码单、收据、张家港市锦裕服饰有限公司的财务资料、手机支付宝转账明细、银行卡交易明细、劳动合同、张家港市锦裕服饰有限公司工资表、谅解书、被告人裴某的供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人裴某自愿认罪，被害单位损失已得到挽回被对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人裴某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，对被告人裴某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 玉
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李瑞霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初2041号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。
被告：李惯生。
被告：王莲。
被告：李俊生。
被告：李洪孟。
被告：李超君。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告李惯生、王莲、李俊生、李洪孟、李超君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告李惯生、王莲、李俊生、李洪孟、李超君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告李惯生、王莲返还借款本金20万元及利息、逾期利息；被告李洪孟、李俊生、李超君承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月31日，被告李惯生与原告签订个人最高额保证借款合同，约定向原告借款20万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告王莲承诺对该笔借款承担共同还款责任。被告李洪孟、李俊生、李超君自愿为李惯生的上述借款本息提供连带责任保证。2016年8月31日，原告向被告李惯生支付借款20万元，约定月利率10.2699‰，到期日2017年8月12日。借款逾期被告拒不返还。
李惯生、王莲、李俊生、李洪孟、李超君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告王莲给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为李惯生向原告的共同还款成员，承诺在李惯生不按期偿还借款本息时��对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。次日，被告李惯生、李洪孟、李俊生、李超君与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年8月31日起至2019年8月30日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额90万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告李惯生的授信额度为20万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年8月31日，原告向被告李惯生的账户支付借款20万元，约定月利���为10.2699‰，到期日为2017年8月12日。至2018年4月26日，被告李惯生尚欠原告借款本金20万元，利息25613.55元。对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）及贷款收回计算单，五被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。故对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定���明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权���债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款全部本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告李惯生、王莲返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告李洪孟、李俊生、李超君承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2018年4月26日之前的利息共计25613.55元，2018年4月27日起的利息按本金20万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算。原告与被告未约定保证方式，被告李洪孟、李俊生、李超君应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告李洪孟、李俊生、李超君承担保证责任后，有权向被告李惯生追偿。
综上所述，原告请求被告李惯生、王莲返还借款本金20万元并支付利息，被告李洪孟、李俊生、李超君承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李惯生、王莲返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（2018年4月26日之前的利息共计25613.55元，2018年4月27日起的利息按本金20万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告李洪孟、李俊生、李���君对被告李惯生的上述借款本息在90万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告李洪孟、李俊生、李超君承担保证责任后，有权向被告李惯生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告李惯生、王莲、李洪孟、李俊生、李超君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年六月四日
书记员 崔 航
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13721号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。
被告：朱春献，男，汉族，1968年2月27日出生，住河南省汝州市。
被告：樊跃红，男，汉族，1967年2月8日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告朱春献、樊跃红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭亚强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10067号
原告高新技术产业开发区斌虹物资经营部，住所地重庆市九龙坡区火炬大道98号3幢2-7。
经营者刘虹余。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
原告张斌，男，汉族，1975年2月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层。
法定代表人蒲政兴，董事长。
委托代理人张燕，重庆树深律师事务所律师。
委托代理人蔡正明，重庆树深律师事务所律师。
本院在审理原告高新技术产业开发区斌虹物资经营部、张斌诉被告重庆拓达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高新技术产业开发区斌虹物资经营部、张斌撤回起诉。
案件受理费6947元，减半收取3473.5元，由原告高新技术产业开发区斌虹物资经营部、张斌负担。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月一日
书 记 员 何洪泉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更331号
罪犯丁新建，男，1981年9月30日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二○一二年十二月十七日作出(2012)南刑一初字第078号刑事判决，认定被告人丁新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。撤销原判寻衅滋事罪宣告缓刑一年部分，决定执行有期徒刑十一年六个月。该犯刑期自二○一○年四月二十五日起至二○二一年十月二十四日止。该犯于2013年2月28日交付执行。在服刑期间，由本院作出(2016)豫17刑更405号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁新建近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年4月16日凌晨，杨正勇在南阳市金莎KTV302房间与姚峰佳因言语失和，丁新建便和姚峰佳一起殴打杨正勇，致其右肋部、头部、右手腕部受伤。本案民事部分在法院主持下杨正勇与丁新建、姚峰佳达成调解协议，丁新建、姚峰佳共同赔偿杨正勇各项经济损失70万元，杨正勇撤回民事诉讼，姚峰佳放弃民事请求，双方相互予以谅解；2008年4月23日，丁新建等人在姚云的组织下，持钢管、砍刀等凶器乘车赶到张建国沙场，对沙场司机殴打，并将工棚及工棚内物品砸坏、烧坏，经鉴定，价值9697元。同案犯对被害人进行了民事赔偿，取得被害人谅解。另查明，丁新建具有自首情节。丁新建曾犯寻衅滋事罪于2009年4月10日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自2009年4月24日至2010年4月23日），丁新建系缓刑期间又犯罪。
罪犯丁新建在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁新建自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁新建减去刑期五个月。
刑满日期：二○二○年五月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1457号
原告：李德安，男，1966年9月19日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县归德供销合作社综合二门市，住所地：资中县。
负责人：周应明。
原告李德安与被告资中县归德供销合作社综合二门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德安及其委托代理人翁连全和被告资中县归德供销合作社综合二门市负责人周应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德安向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2007年12月期间与资中县归德供销合作社综合二门市之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2007年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。
原告李德安为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件及负责人或法定代表人的身份证明。证明原、被告的身份关系。
2、[资劳人仲不（2018）21号]资中县劳动人事争议劳动仲裁委员会及资中县归德镇补缴社保人员名单。证明按照程序应先进行仲裁，资中县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。
3、李德安1996年-2007年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告李德安在被告处工作，与被告形成了劳动关系。
4、证人彭某出庭作证。证明王玉琴、李德安、张全英、朱云等人都在资中县归德镇供销合作社上班。证人是1995年至2004年开始在资中县归德镇供销合作社综合一门市上班。
被告资中县归德供销合作社综合二门市辩称，原告诉状中陈述的事实属实。
被告资中县归德供销合作社综合二门市为支持其主张，提供如下证据:
1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社，属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。
被告资中县归德供销合作社综合二门市对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据1无异议。
经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：（一）、原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，且被告无异议，证明原告从1996年1月起在该供销社综合二门市上班，被告未给原告购买养老保险的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。（二）、被告提供的证据1原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：
原告于1996年1月起至2007年12月一直在被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告按月向原告发放工资。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月13日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，被告资中县归德供销合作社综合二门市是资中县归德供销合作社下属分支机构，依法取得营业执照，具有用工主体资格；原告于1996年1月到被告单位工作时已年满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告作为劳动者提供的劳动和从事的工作，是用人单位业务的组成部分，并受被告用人单位的各项劳动规章制度管理，用人单位给原告发放了劳动报酬。本案在庭审中，被告承认原告从1996年1月起到被告单位工作的事实，因此，双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2007年12月期间与被告之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
确认原告李德安与被告资中县归德供销合作社综合二门市1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告李德安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘天贵
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0425民初17号
原告岑世明，男，苗族，务农。
原告韦小香，女，苗族，务农。
委托代理人谭梦迪，贵州碧云律师事务所律师。
代理权限为一般诉讼代理。
被告陈华元，男，苗族，务农。
被告谢顺妹，女，苗族，务农。
被告陈小燕，女，苗族，务工。
原告岑世明、韦小香诉被告陈华元、谢顺妹、陈小燕婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员林健适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告岑世明、韦小香及其委托代理人谭梦迪、被告陈华元、谢顺妹、陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑世明、韦小香诉称：其二人之子岑小江与被告陈小燕于2013年9月打工相识后，被告陈小燕来其家里居住一段时间。后其二人与被告陈小燕父母商量两个孩子的婚事，按照农村风俗习惯于2013年11月24日邀请岑仕江、岑仕荣等人到三被告家认亲，认亲彩礼钱为现金38000元，酒150斤，猪一头价值2558元。认亲之后，双方开始商量结婚事宜，被告方却突然变卦不同意该门婚事，也不退还认亲彩礼钱，故诉至法院，请求判决三被告退还彩礼钱38000元，并承担本案诉讼费。
原告岑世明、韦小香为证明其主张，向法庭提交证据如下：
1、身份证复印件，证明二原告的身份情况。
2、给付彩礼流水账本，证明二原告给付三被告认亲彩礼钱30000元的事实。
3、证人岑仕江的证言，证明认亲当天的彩礼钱是由其记录。
4、证人岑仕荣的证言，证明认亲当天的彩礼钱总计38051元是由其经手。
5、证人伍金祥的证言，证明其跟随原告岑世明到三被告家认亲，双方讲好彩礼钱为56000元，实际给付30000元的事实。
6、证人韦仕海的证言，证明原告给付三被告30000元彩礼钱的事实。
7、证人岑长顺的证言，证明其跟随原告岑世明到三被告家认亲，双方讲好彩礼钱为56000元，实际给付30000元的事实。
被告陈华元、谢顺妹、陈小燕辩称：二原告起诉内容不属实。被告陈小燕与二原告之子岑小江不是打工相识，而是在上学期间认识；认亲彩礼钱数额有误，没有38050元，被告陈华元只收到由其胞弟陈松（陈小满）转交的18205元；其不同意该门婚事是因为二人还未达到结婚年龄，并且二原告之子岑小江对被告陈小燕实施暴力；被告陈小燕在二原告家生活艰难，经常遭到原告家人辱骂。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈发元、谢顺妹、陈小燕为证明其主张，向法庭提交证据如下：
1、三被告身份证复印件，证明三被告的身份情况；
2、认亲记礼账本，证明二原告认亲给付彩礼18205元。
3、证人陈松的证言，证明双方认亲一事，女方认亲事宜由其负责，双方讲好彩礼钱数额为56000元，原告方实际给付10000元，姨妈姊妹钱8205元。
4、证人伍兴文的证言，证明原告来被告家认亲时给付彩礼钱18000元的事实。
5、证人陈长国的证言，证明原告给付18205元彩礼钱的事实。
6、证人陈小元的证言，证明二原告之子岑小江曾殴打被告陈小燕，原告方认亲时给付18205元彩礼钱的事实。
经当庭举证质证，对原告岑世明、韦小香提交的第1号证据二原告身份证复印件，三被告均无异议，本院对其证明目的予以采信；对于原告提交的第2号证据给付彩礼流水账本，三被告认为账单及内容不属实，本院认为，该账本内容填写随意性较大，缺乏客观真实的来源依据，本院不予采信；对于二原告提供的第3号证据证人岑仕江的证言、第4号证据证人岑仕荣的证言、第5号证据证人伍金祥的证言、第6号证据证人韦仕海的证言、第7号证据证人岑长顺的证言，三被告认为上述五位证人的证言不符合事实，数额与其实际收到的彩礼数额不一致，本院认为，五位证人与二原告均系亲属关系，在无其他证据相互佐证的情况下，对岑仕江等五位证人的证言，本院不予采信。
对于被告陈华元、谢顺妹、陈小燕提供的第1号证据三被告身份证复印件，二原告均无异议，本院对其证明目的予以采信；对于三被告提交的第2号证据认亲记礼账本，二原告有异议，认为该账本记录数额不实，且账本有编造之嫌，本院认为，该账本内容填写随意性较大，缺乏客观真实的来源依据，本院依法不予采信；对于三被告提交的第3号证据证人陈松的证言，二原告有异议，认为数额不实，且陈松与被告陈华元系近亲属关系，其证言有倾向性，本院认为，证人陈松与三被告系亲属关系，其证言无其他证据予以佐证，本院对其证言不予采信；对于三被告提交的第4号证据证人伍兴文的证言、第5号证据证人陈长国的证言，二原告有异议，认为数额不实,本院认为，证人陈松与三被告系亲属关系，其证言无其他证据予以佐证，本院依法不予采信；对于三被告提交的第6号证据证人陈小元的证言，二原告有异议，认为该证人证言前后矛盾,且与其他证人证言不吻合，本院认为，证人陈小元与三被告系亲属关系，其证言无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。
经审理查明，原告岑世明、韦小香之子岑小江与被告陈小燕于2013年9月相识，二人在2013年10月12日至2014年7月1日期间同居生活。原告岑世明及其亲属于2013年11月24日按农村风俗习惯到被告家认亲，认亲之后，双方对岑小江与被告陈小燕的婚事产生分歧，双方解除婚约后，二原告诉至法院要求三被告退还彩礼钱。二原告主张在认亲当天给付被告彩礼38000元，被告陈发元认可由其胞弟陈松（陈小满）转交彩礼钱18205元，超出部分不予认可。
另查明，被告陈小燕系1997年7月8日出生，未达到法定结婚年龄。
上述事实有双方当事人的陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为：法律规定禁止借婚姻索取财物。原告岑世明、韦小香之子岑小江与被告陈小燕未登记结婚便同居生活，原告岑世明及其亲属于2013年11月23日依当地农村风俗认亲并给付彩礼钱，在双方婚约解除后，二原告请求返还彩礼的请求符合法律规定，本院依法予以支持。二原告主张给付三被告彩礼钱38000元，因未能提供证据予以证实，故对其主张的彩礼钱数额，应以被告自认的数额为准，即被告陈华元收取由其胞弟陈松（陈小满）转交的彩礼钱18205元。另外，因被告陈华元自认彩礼钱由其自己收取及管理，二原告未能举证证明被告谢顺妹、陈小燕与被告陈华元共同收取彩礼的事实，故对原告岑世明、韦小香要求被告谢顺妹、陈小燕与被告陈华元共同返还彩礼的主张，本院依法不予支持。结合本案具体情况，酌情考虑由被告陈华元返还二原告彩礼钱14564元（18205元80%）为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈华元应于本判决生效之日起十五日内返还原告岑世明、韦小香彩礼钱人民币14564元。
二、驳回原告岑世明、韦小香请求被告谢顺妹、陈小燕返还彩礼钱的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取375元，由原告岑世明、韦小香负担100元，被告陈华元负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决发生法律效力，义务人未按指定的期限履行义务的，权利人可在履行期限届满次日起二年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 林 健
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 于先耀
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕7102民初68号
当
事
人
|
原
告
|
原告：张德义。
委托诉讼代理人：赵英年，男，由西安市雁塔区丈八街道办事处茶张村民委员会推荐。
被
告
|
被告一：西安公交巴士股份有限公司。
法定代表人：邹均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩晖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡毅，男，该公司员工。
被告二：贾振。
委托诉讼代理人：韩晖，男，由西安公交巴士股份有限公司推荐。
委托诉讼代理人：胡毅，男，由西安公交巴士股份有限公司推荐。
被告三：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：武红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔心溶，女，该公司工作人员。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金78 232.8元、康复期间陪护费13 500元、康复期间营养费2
700元、住院期间营养费240元、住院伙食补助费800元、住院期间亲属护理误工费2
227.5元、鉴定费1560元、门诊复诊费140元、交通费35.7元、两次诉讼费50元、被扶养人生活费106 570.8元，以上共计206
056.68元；2.本案诉讼费由被告承担。
事
实
与
理
由
|
2017年7月26日8时20分许，被告二驾驶被告一所有的陕×××号大型客车，沿西安市科技八路由西向东行驶至科技八路陕西宾馆附近进入车站时，逢原告骑自行车在其右侧同方向行驶至此，两车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警高新大队认定，被告二负此次事故的全部责任。被告二系被告一的员工，事发时被告二系履行职务行为。事发后，被告一垫付原告住院期间医疗费59
536.74元，并为原告聘请护工护理8日，垫付护理费1300元。事故车辆在被告三处投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为20万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。经鉴定，原告伤情构成八级伤残，护理期限为三个月。根据陕西省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告各项损失共计76
737.07元。上述费用由被告三在其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。对于原告主张的鉴定费，由被告一向原告进行赔偿。对于被告一垫付的费用，由被告三在其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险剩余限额及商业第三者责任保险限额内支付给被告一。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
122元（结合医疗费票据计算。被告三认为该费用无对应病历，结合原告复查情况，本院对复查费予以支持，但原告提交票据中有复印费于法无据，应予剔除）
2.住院伙食补助费
|
700元（原告主张的每日标准并无不当，但住院病案显示其实际住院7天）
3.营养费
|
1200元（原告主张住院及出院后的营养费，其虽无加强营养的医嘱，但结合其伤情及年龄，本院酌情支持其加强营养期间为60日，每日标准为20元）
4\. 护理费
|
8418.37元（原告的护理期经鉴定为90日，其认可被告一为其聘请护工护理8日，故该期间应予扣减；原告并未提交证据证明其出院后护理人员的收入减损情况，故其护理费应按照2017年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资37472元计算82天为8418.37元；原告称住院时其子对其亦进行护理并产生误工损失，但其提交证据不能证实其子的工作及收入减损情况，故本院对其子的收入减损情况不予认可）
5.残疾赔偿金
|
64 701元（原告构成八级伤残，结合其户籍性质，其残疾赔偿金应按照陕西省2017年度城镇居民人均可支配收入30
810元计算，原告定残之日尚不满74岁，故其残疾赔偿金应计算7 年）
6.交通费
|
35.7元（交通费票据）
7.鉴定费
|
1560元（鉴定费票据）
8.被扶养人生活费
|
0元（原告虽构成伤残，但其提交的证据及庭审查明情况，其妻不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的情形）
9.其他
|
0元（原告主张两次诉讼的诉讼费50元，其曾在本院起诉后又撤诉，诉讼费已由其自行承担，本次诉讼的诉讼费在本案中一并处理）
合计
|
76 737.07元
判
决
事
项
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告三永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张德义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计75
177.07元；
二、被告一西安公交巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德义支付其应当承担的鉴定费1560元；
三、被告三永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内向被告一西安公交巴士股份有限公司支付其垫付的医疗费及护理费60
836.74元；
四、驳回原告张德义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由原告张德义承担1196元，由被告一西安公交巴士股份有限公司承担1000元。因原告张德义已预交，被告一西安公交巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内将其应当承担的诉讼费直接支付给原告张德义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 赵 欣
二○一八年六月五日
书 记 员 康新苗
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017）内2224刑初181号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人修红伍，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县，初中文化，农民，现住突泉县。身份证号码：。因涉嫌犯盗窃罪，经突泉县公安局决定，于2016年5月27日被突泉县公安局刑事拘留；经突泉县公安局决定，2016年7月26日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]187号起诉书，指控被告人修红伍犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员邰忠慧出庭支持公诉。被告人修红伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月28日，被告人修红伍因身上没钱，遂起盗窃之念。于当日中午12时许，潜入突泉县振兴市场伦秀丽开的百姓肉店内，秘密窃取店主存放于抽屉里的2000元现金；随后潜入该市场武某开的双园水果店内，秘密窃取店主放置于店内暖气上的一个钱包（内有1100余元），后因店主武某及时发现，当场追回此钱包，被告人修红伍未得逞。
案后，修红伍家属全额赔偿了伦秀丽的全部损失，并得到失主谅解。
上述事实，被告人修红伍在开庭审理时亦无异议，且有被害人伦秀丽、武某的陈述笔录，辨认笔录，被告人供述材料，被告人归案情况说明，被害人出具的收款条据和谅解书及当事人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修红伍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人修红伍窃取武某的财物，因意志以外的原因未得逞，是未遂。对未遂部分，可以酌定从轻处罚。被告人修红伍虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，且积极退赔了被害人所失款额，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人修红伍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长边云峰
审判员杨晓军
审判员刘冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员齐佳庆
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8921号
原告:李中兰,女,1992年10月3日出生,汉族，住江苏省涟水县。
被告:朱世强,男,1991年8月6日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告李中兰与被告朱世强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李中兰到庭参加诉讼，被告朱世强经本院传票传唤未当庭。本案现已审理终结。
原告李中兰向本院提出诉讼请求：判令被告朱世强立即偿还欠款85000元并从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息。事实和理由：原告与被告朱世强于2013年相识，后双方以恋人相称，2016年被告朱世强与张祎倩结婚并生育一子，原告知晓后。要求被告朱世强返还将双方恋爱期间被告向原告的借款，后双方因此发生纠纷，被告在派出所出具欠条，载明欠款85000元，故诉至法院。
被告朱世强未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2017年8月12日，被告朱世强向原告李中兰出具欠条，载明“今欠到李中兰人民币捌万伍仟元整”。
原告李中兰以涉案债务发生与被告朱世强与张祎倩夫妻关系存续期间，债务性质为夫妻共同债务为由，在起诉时曾向张祎倩主张共同还款责任。后在诉讼过程中，原告李中兰撤回了对张祎倩的起诉。
上述事实，有原告李中兰的当庭陈述及其提供的欠条、协议书等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。李中兰主张被告朱世强还款，有欠条为证，双方未在欠条中约定还款期限，但原告李中兰诉讼主张还款后，被告朱世强仍未还款的，视为逾期。被告朱世强经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。故原告李中兰的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱世强于本判决生效之日起十日内给付原告李中兰85000元并支付逾期利息（以85000元为本金，自2017年9月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
案件受理费1926元，减半后收取963元，由被告朱世强负担（原告李中兰已经预交，并同意本院不再退还，由被告朱世强在履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1926元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一七年十月十日
书记员 吴 静
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终385号
上诉人（原审被告一）：方运灵，男，汉族，1978年7月18日出生，住址：广东省惠东县。
上诉人（原审被告二）：林赐琴，女，汉族，1983年7月4日出生，住址：广东省惠东县。
委托诉讼代理人：方运灵（上诉人林赐琴的配偶），男，汉族，1978年7月18日出生，住址：广东省惠东县。
被上诉人（原审原告)：李广敬，男，汉族，1958年8月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
上诉人方运灵因与被上诉人李广敬、林赐琴民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳��人民法院（2016）粤1303民初4255号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方运灵、被上诉人李广敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人方运灵、林赐琴上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书并依法改判月利率为0.5%；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人认为一审法院所确定的按月利率2%计算利息过高，应当按照银行的同期同类贷款利率月利率0.5%进行计算。一审法院适用法律错误，应当予以改判。
被上诉人李广敬庭审时辩称，同意一审判决，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。
一审原告李广敬向一审法院起诉请求：1、判令被告一、二向原告返还借款人民币100000元及利息（利息从2016年7月13日起计至借款付清之日止，按月利率2%计算）���暂计至起诉之日的利息约为9666元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年7月13日,原告李广敬与被告方运灵、林赐琴签订一份《现金借款协议》，协议第一条约定被告方运灵、林赐琴向原告借款人民币100000元；协议第二条约定借款时间从2016年7月13日至2016年11月13日，每月利息3800元。协议签订后，原告李广敬于2016年7月13日向被告方运灵支付了100000元，由被告方运灵、林赐琴于同日出具《现金收条》确认收到。借款期限届满后，被告未还款，原告于2016年12月8日诉至本院。
一审法院认为，原告李广敬起诉被告方运灵、林赐琴借款，提供了双方签订的《现金借款协议》，被告方运灵、林赐琴出具的《现金收条》佐证，并且被告方运灵、林赐琴在庭审时对借款事实亦予以认可，应予认定。被告借款后，未依约偿还，构成了违约，应当承担违约责任。原告请求被告方运灵、林赐琴偿还借款本金100000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。原被告在借款协议中约定的利息按每月3800元支付，该约定超过了法律法规对民间借贷利率的规定。但在本案中，原告请求利息按月利率2%计算，符合法律规定。庭审中，被告辩解支付了6000元利息，但没有提供证据，不能认定。被告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告方运灵、林赐琴应于本判决发生效力之日起十五日内向原告返还借款本金人民币100000元及利息。利息计算：计息本金100000元，从2016年7月13日���起，计至还清款日止，按月利率2%计算。受理费1247元、财产保全费1068.33元，由被告方运灵、林赐琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点是上诉人主张的应将月利率从2%调整为0.5%是否应予以支持。对此，本院分析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，上诉人与被上诉人在借款协议中约定每月按3800元支付涉案借款的利息，该约定超出了法律规定允许的利率上限，故一审法��调整为月利率2%并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一八年三月十九日
法官助理 唐栩权
书 记 员 刘惠芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，��用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3312号
申请执行人：赖云超，男，汉族，1965年5月19日，住重庆市江津区。
申请执行人：穆晓霞，女，汉族，1966年5月6日，住重庆市江津区。
被执行人：彭雪兵，男，汉族，1979年6月25日，住四川省仁寿县。
申请执行人赖云超、穆晓霞申请执行被执行人彭雪兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初6251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年7月24日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人资金占用利息15360元。
本案在执行中，本院向被执行人彭雪兵发出执行���知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。查询到被执行人彭雪兵名下牌照为渝X**号东风雪铁龙汽车一辆（本院已予以查封，但暂未找到该车辆）；查询到被执行人名下位于江津区房两座（本院已予以查封），因保管费用较高、处置价值不大，申请执行人申请解除查封。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的银行存款、房屋等财产。本院已将被执行人彭雪兵纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月7日，被执行人彭雪兵尚欠申请执行人资金占用利息15360元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3312号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十二月七日
书记员 王晶羽
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2453号
申请执行人：张洋才，男，1990年4月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：吴雁飞，男，1979年9月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人张洋才与被执行人吴雁飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）闽0703民初2504号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张洋才于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款10000元。
本院在执行过程中，向被执行人吴雁飞发出执行通知书，报告财产令。在本案的执行中，未发现被执行人有银行存款、车辆、土地、房产、工商等可供执行的财产。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的新线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年四月九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2728民初259号
原告：贵州安邦房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91522728090348974N。
住所地：贵州省罗甸县龙坪镇城东新区。
法定代表人：黄田军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：滕某，男，1991年11月25日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市横峰县，系该公司法务部员工。
被告：农某某，男，1973年6月6日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县。
原告贵州安邦房地产开发有限责任公司（以下简称安邦公司）与被告农某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦公司委托诉讼代理人滕某到庭参加诉讼，被告农某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及承担逾期利息3813元（以50000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月24日至2018年3月20日共计116天），共计53813元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告因支付购房首付款需向原告借款50000元，双方签订了《补充协议》一份。原告依约向被告支付了借款，但被告未依约履行还款义务，后经原告多次催讨，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告农某某未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告安邦公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；2、补充协议，拟证明被告借款的事实；3、短信截图，拟证明原告于2017年11月16日向被告催收借款的事实；4、借条，拟证明被告借款事实；5、商品房买卖合同，拟证明被告购买房屋；6、首付款收据，拟证明被告交纳首付款的事实。
被告农某某未质证，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月7日，被告农某某因购买原告开发的位于罗甸县××城东新区的安邦华城7栋1单元3层3号房，向原告借款50000元作为购房首付款，并于当日向原告出具借条，借条未约定还款日期，原告于当日向被告出具收到首付款85543元的收据。2015年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，被告以贷款方式支付购房款，首付款85543元，余款199000元以银行按揭支付。
另外，原告称其与被告签订的《补充协议》原件丢失，无法找到。
以上事实有原告提供的借条、商品房买卖合同、首付款收据原件以及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告农某某因购房向原告安邦公司借款50000元，有原告安邦公司提供的被告农某某出具的借条原件予以佐证，由于原、被告借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，因此，原告安邦公司要求被告农某某偿还借款本金50000元的主张本院予以支持。原告依据《补充协议》作为证据，要求被告支付逾期利息3813元，但其未提供《补充协议》原件予以核对，也未提供证据证明不能提供原件的理由成立，因此对于《补充协议》本院不予采纳。被告农某某出具的借条中未约定利息，也未约定还款期限，因此，原告要求被告支付逾期利息的主张本院不予支持。被告农某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告农某某在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州安邦房地产开发有限责任公司借款人民币伍万元（￥50000.00）；
二、驳回原告贵州安邦房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1145元，减半收取人民币572.5元，被告农某某负担人民币525元，原告贵州安邦房地产开发有限责任公司负担人民币47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李明金
二〇一八年五月二十三日
书记员 邹祖群
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0721执69号
申请执行人：陈文曲，男，1956年5月7日出生，汉族，退休干部，住福建省顺昌县。
被执行人：赖富茂，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请执行人陈文曲与被执行人赖富茂民间借贷纠纷一案。顺昌县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）闽0721民初283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈文曲于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息。
本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。另经本院查找，被执行人赖富茂下落不明无法联系。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1308号
申请执行人:贾成美。
被执行人：刘宗胜。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初8974号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年五月十四日
书记员 张传兵
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0821民初646号之一
原告吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地江西省吉安市吉安县赣江大道南路。
法定代表人胡聪，该公司总经理。
委托代理人淩德平，系公司员工，特别授权。
被告胡柱成，男，1972年2月23日生，汉族，河南省横川县人，住河南省横川县。
被告夏伟，女，1972年9月1日生，汉族，河南省横川县人，住河南省横川县。
本院在审理原告吉安县兴农小额贷款有限公司诉被告胡柱成、夏伟借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日作出（2018）赣0812民初646号民事裁定书，决定冻结被告胡柱成、夏伟的银行存款250000元，并已予以执行。现被告已主动还清了原告的借款本利，原告向本院申请解除冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告胡柱成、夏伟的银行存款250000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾玉华
二〇一八年五月二十二日
书记员 彭 雯
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0702执223号
申请执行人刘某。
被执行人侯某。
被执行人孟某。
被执行人岳某。
本院受理的申请执行人刘某与被执行人侯某、孟某、岳某合伙协议纠纷一案的（2012）东民商初字第1479号民事判决书已经发生法律效力，因三被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人侯某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入155171.43元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
冻结、划拨或扣留、提取被执行人孟某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入279554.43元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
冻结、划拨或扣留、提取被执行人岳某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入104673.43元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑万川
二〇一六年四月十一日
书记员 张 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0524民初116号
原告巫绍芬，女，1973年6月29日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，待业，住昌宁县田园镇。
委托代理人孙连鲛，男，云南昌源律师事务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告周凤芹，女，1979年3月24日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农，住昌宁县温泉镇。
被告王金仁，男，1969年12月4日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，驾驶员，住昌宁县温泉镇。
原告巫绍芬诉被告周凤芹、王金仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。2017年4月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告巫绍芬及委托代理人孙连鲛、被告周凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫绍芬诉称，2016年7月24日，被告周凤芹向原告巫绍芬借款20000元，并出具“借条”一份。同日，被告周凤芹向原告借款20000元，原告通过银行向被告转账20000元。2016年8月30日，2016年10月26日，被告周凤芹分两次向原告借款40000元，原告通过银行向被告周凤芹转账40000元。被告周凤芹共向原告借款80000元。二被告原系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务。现向法院提起诉讼，要求判令二被告偿还借款80000元及至借款还清之日止的利息，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告周凤芹辩称，向原告借款本金是60000元，不是原告主张的80000元，并已归还原告借款33500元。
被告王金仁辩称，对被告周凤芹向原告巫绍芬借款多少和如何借款不知晓，被告周凤芹有赌博的恶习，被告周凤芹欠原告的欠款用于赌博不应当由我归还，该债务不是夫妻共同债务，没有还款责任。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告向原告借款多少？未归还借款多少？2、被告王金仁是否应当承担共同还款责任？3、被告应当支付原告多少利息？
针对以上争议，原告巫绍芬向本院提交了以下证据：1、“身份证”复印件。欲证明原告主体资格合法的事实。2、“借条”一份。欲证明2016年7月24日，被告向原告借款20000元，双方约定于2016年8月24日归还的事实。3、“银行流水”一份。欲证明被告分三次向原告借款，共计借款60000元，被告周凤芹已归还借款11000元，尚欠49000元的事实。4、证人杨怀艳证言。欲证明2016年7月24日中午，原告打电话给证人，要求证人送给原告现金20000元，用于借给被告周凤芹。在原告家见到被告向原告借款现金为20000元。
经质证，被告周凤芹对原告巫绍芬提交的证据1、2无异议。被告周凤芹对原告提交的证据3有异议，认为向原告借款本金为60000元，不是80000元。“银行流水”中原告于2016年7月24日转账给我的20000元是出具给原告的“借条”中的20000元。被告周凤芹对原告提交的证据4有异议，认为向原告借款的时间为当天下午6点后，不是中午，也没有见到过证人杨怀艳。被告王金仁对原告提交的证据1、2、3、4有异议，认为被告周凤芹向原告借款多少不清楚，向原告借款不用于家庭开支，只是用于赌博，不应当承担还款责任。
被告周凤芹针对其答辩理由向本院提交“银行流水”一份。欲证明已归还原告借款33500元的事实。
经质证，原告巫绍芬对被告周凤芹提交的“银行流水”有异议，被告归还的33500元是利息，不是本金。
被告王金仁针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的证据1，系原告身份证，能证明原告的主体资格，故本院予以采信。原告向本院提交的证据2，被告周凤芹无异议，能证明被告周凤芹向原告借款20000元的事实，故本院予以采信。原告向本院提交的证据3，系原告转账给被告的借款60000元，故本院予以采信。原告向本院提交的证据4，因原告于2016年7月24日转账给被告20000元，与“借条”约定的是同一笔借款。该证言不能证明原告的证明目的，故本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年7月24日，被告周凤芹以做生意和酿酒需周转资金为由向原告巫绍芬借款20000元，并出具“借条”一份。同日，原告通过银行转账给被告20000元。2016年8月30日，2016年10月26日，被告周凤芹以偿还信用卡为由分两次向原告借款40000元，原告通过银行向被告周凤芹转账40000元。被告周凤芹共向原告巫绍芬借款60000元。二被告原系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务。原告巫绍芬于2017年2月7日向本院提起诉讼，要求判令二被告偿还借款80000元及至借款还清之日止的利息，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告周凤芹向原告巫绍芬借款60000元，双方约定利息，被告周凤芹有归还借款本息的法定义务。被告周凤芹分三次向原告巫绍芬借款的利息为9200元（利息以年利率24%计算至2017年4月30日）。被告已归还借款33500元，尚欠26500元。故被告周凤芹应当归还原告借款26500元，利息9200元，合计35700元。被告周凤芹关于向原告借款60000元，已归还33500元的辩解，本院予以采纳。被告王金仁关于被告周凤芹向原告巫绍芬借款多少和如何借款不知晓，被告周凤芹有赌博的恶习，欠款用于赌博不应当由被告王金仁归还，该债务不是夫妻共同债务，没有还款责任的辩解，因该债务为夫妻存续期间的夫妻共同债务，且该债务不是非法债务，应当共同偿还，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告周凤芹、王金仁于本判决生效后10日内偿还原告巫绍芬借款26500元，利息9200元，合计35700元。
二、驳回原告巫绍芬其他诉讼请求。
本案征收案件受理费510元，由被告周凤芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 李光祥
二〇一七年四月二十日
书记员 兰 兰
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执840号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托代理人夏洪波，该单位职员。
被执行人孙敬田，现住四平市。
被执行人袁桂芝，现住四平市。
申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人孙敬田、袁桂芝借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2014）东民二初字第70、71号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月11日，2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及诉讼费共计4700550元，并承担案件执行费。经审查符合立案条件，本院于2017年10月26日立案执行。
本院执行过程中，依法采取如下列执行措施：
1、本院于2017年10月31日向被执行人孙敬田、袁桂芝送达执行通知书、报告财产令及廉政监督卡。
2、2017年10月30日在四平市不动产登记中心未查到被执行人孙敬田、袁桂芝名下有房产信息。
3、本院于2017年11月21日裁定对（2014）东民二初字第71、71号民事判决书合并执行。
4、本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
5、本院于2018年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，截止到2018年3月9日未查到被执行人名下有可供执行财存款信息及车辆信息等。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年4月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，扣押认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的决定（实行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，扣押向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 殷立新
二〇一八年四月十二日
书记员 王 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0110民初2710号
原告：兴源环境科技股份有限公司,住所地：杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区望梅路1588号。
法定代表人：周立武，董事长。
委托代理人：范云伟，公司职员。
委托代理人：吴琼，公司职员。
被告：信阳市上天梯塘洼矿业有限公司,住所地：信阳市上天梯管理区塘洼组。
法定代表人：张照海。
本院在审理原告兴源环境科技股份有限公司诉被告信阳市上天梯塘洼矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兴源环境科技股份有限公司以双方已庭外和解为由于2018年3月7日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告兴源环境科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告兴源环境科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费330元，由原告兴源环境科技股份有限公司负担。
审判员 吕 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执469号
申请执行人陈大伟，男，汉族，四川省资阳市安岳县。
被执行人马登秀，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
四川省三台县人民法院作出的（2015）三民初字第2261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马登秀至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对马登秀的银行存款102000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 锋
二〇一六年五月三十一日
书记员 左亚洲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初5682号
原告：彭国军，男，汉族，1980年6月20日生，住重庆市石柱县。
被告：重庆双远实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街199号，统一社会信用代码91500224203744835F。
法定代表人：胡星卫，董事长。
原告彭国军和被告重庆双远实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，原告彭国军于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭国军撤回起诉。
案件受理费1490元，因原告撤诉减半收取745元，由原告彭国军负担。
审判员 陶 立
二〇一七年十一月六日
书记员 叶小丫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初4412号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告常熟市支塘镇东方神韵娱乐会所,住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城A01幢。
经营业主沈奎生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市支塘镇东方神韵娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤回对被告常熟市支塘镇东方神韵娱乐会所的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市支塘镇东方神韵娱乐会所的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐宇红
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 怡
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初618号
原告刘康富。
被告蔺小媛。
原告刘康富与被告蔺小媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，分别于6月2日、7月5日依法适用简易程序由审判员吴祥国公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，被告向原告借款97500元，口头约定月利率2.5%。被告借款后至今未还，现要求被告返还借款97500元，支付利息45000元。
被告辩称，2014年12月4日向原告借款100000元，原告扣除当月利息2500元后给被告借款97500元。2015年原告因为给孩子做手术，被告丈夫陈某某给原告通过银行打款156500元。
经审理查明，2014年12月4日，被告向原告借款100000元，原告扣除当月利息2500元后给被告实际借款97500元。2015年6月1日，原告又向被告账户存款142500元；2015年8月7日，被告丈夫陈某某向原告账户转帐156500元。2015年10月17日被告给原告账户转账5000元。
针对原告于2015年6月1日向被告账户存款142500元的行为，原告主张是另一次借款，2015年8月7日被告丈夫陈某某向原告账户转帐156500元即是清偿该借款及利息；被告辩解原告在2014年12月4日给被告借款97500元之前，就因买房子和装修房子向被告借款14万余元，142500元是清偿之前的该笔借款。
上述事实，原告提交的民事判决书和调解书各一份，能够证明本案争议的借款原告在离婚时未作处理；原告提交的工商银行汇款凭证、交易明细各一份及证人陈某某，能够证明原告向被告账户汇款97500元、被告及其丈夫共向原告账户汇款161500元；原告提交的农村信用社存款单一份，能够证明原告向被告账户存款142500元。被告提交的工商银行汇款凭证能够证明向原告汇款156500元；被告提交的户口登记卡能够证明陈某某系被告丈夫。上述证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告通过被告银行账户向被告先后汇款、存款240000元的事实双方均认可。被告辩解142500元系返还2014年12月4日之前的借款，但未提供证据证实，且根据被告的辩解意见，被告在原告已经向其借款14万余元的情况下，于2014年12月4日向原告借款97500元并承担利息，显然不符合常理，故对被告的辩解意见，本院不予采信。原告通过被告银行账户向被告先后汇款、存款240000元，应认定为被告向原告的借款，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方对借款期限未作约定，原告可以随时要求被告返还，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金和利息问题，97500元借款双方约定的利率超出国家对民间借贷利率的保护范围，故利息应按月利率2%计算支付；142500元双方对是否支付利息约定不明，应视为不支付利息。经核算，97500元借款截止2015年8月7日的利息为15795元，被告2015年8月7日给原告汇款156500元，应认定为对142500元借款本金、97500元借款及利息的清偿行为，扣减142500元借款本金，其余部分扣减97500元借款截止该日的利息后，被告仍欠原告借款本金97500元及利息1795元。97500元借款从2015年8月8日至10月17日利息为4485元，被告当日支付5000元后，仍有利息1280元未支付。计算至原告起诉，被告共欠原告利息12980元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔺小媛向原告刘康富返还借款97500元，支付利息12980元。于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告刘康富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元。原告刘康富负担375元，被告蔺小媛负担1200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一六年七月五日
书记员 赵 颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第663号
罪犯何兴礼，男，1986年4月16日生，壮族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县锦屏镇下寨村民委上寨村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2014年11月17日作出(2014)丘刑初字第152号刑事判决，以被告人何兴礼犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何兴礼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何兴礼在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯何兴礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何兴礼减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月3日起至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1025执99号
申请人陈清珠，男，汉族，临武县人。
被执行人临武县同兴房地产开发有限公司，住所地临武县舜峰镇解放南路92号202房。
法定代表人官强，系公司总经理。
本院执行的陈清珠与临武县同兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2018年3月28日立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请人陈清珠表示撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘1025执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 艾冬福
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 畅