wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18502号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告吴雪平，男，1992年03月05日出生，汉族，住湖北省监利县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告吴雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告吴雪平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月13日，刘永军与吴雪平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年1月13日至2016年1月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴雪平于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、吴雪平于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月十四日借款次日起至二○一六年一月二十六日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴雪平于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由吴雪平负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴雪平负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4427号
申请执行人：蔡登训，男，1957年4月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：蔡志虎，男，1993年1月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行蔡登训与蔡志虎赡养纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人蔡登训知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月三日
书记员 蔡耀霆
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11534号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：唐建，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告唐建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告唐建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告唐建于2010年8月填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告唐建以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告唐建发放了一张卡号为x的信用卡，被告唐建遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告唐建尚欠透支借款本金43998.57元、透支利息31800.6元、滞纳金17172.98元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告唐建归还透支借款本金43998.57元以及截至2016年10月1日的透支利息31800.6元、滞纳金17172.98元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金43998.57元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告唐建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告唐建于2010年8月填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告唐建向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告唐建尚欠原告工行重庆分行透支借款本金43998.57元、透支利息31800.6元、滞纳金17172.98元。
被告唐建未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告唐建未举证。
本院经审理查明：被告唐建于2010年8月向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告唐建）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告唐建在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告唐建发放了一张卡号为x的信用卡。被告唐建从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告唐建尚欠透支借款本金43998.57元、透支利息31800.6元、滞纳金17172.98元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告唐建之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告唐建向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告唐建发放了信用卡后，被告唐建亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告唐建未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告唐建归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告唐建归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告唐建于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金43998.57元以及截至2016年10月1日的透支利息31800.6元、滞纳金17172.98元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金43998.57元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2124元，减半收取1062元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1062元），由被告唐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐新力
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初4141号之一
原告东莞市正盈纸品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇重河村委会河柏桥。
法定代表人冯建伟，总经理。
委托代理人黄丽平，女，汉族，1978年10月27日出生，住湖南省，系原告东莞市正盈纸品有限公司职员。
被告东莞市中乾五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇重河村科技路2号4A。
法定代表人干中岳。
原告东莞市正盈纸品有限公司诉被告东莞市中乾五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月29日受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序独任审判。在审理过程中，本院根据原告东莞市正盈纸品有限公司的财产保全申请，作出(2016)粤1973民初4141号民事裁定书，冻结了被告东莞市中乾五金科技有限公司的东莞银行清溪支行54×××90账户的银行存款7108元。现原告东莞市正盈纸品有限公司以被告东莞市中乾五金科技有限公司已付款为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告东莞市中乾五金科技有限公司的财产保全措施。
本院认为，原告东莞市正盈纸品有限公司撤回对被告东莞市中乾五金科技有限公司的起诉及解除对被告东莞市中乾五金科技有限公司的财产保全措施的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告东莞市正盈纸品有限公司撤回对被告东莞市中乾五金科技有限公司的起诉。
二、解除对被告东莞市中乾五金科技有限公司的银行账户（开户行：东莞市银行清溪支行，账户54×××90）存款7108元的冻结。
本案受理费25元（已减半）、保全费91元，共计诉讼费116元，由原告东莞市正盈纸品有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李锦政
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 巫庆来
附相关法律法规文件：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初691号
原告：易燕芳，男，1982年8月21日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
被告：殷昌兴，男，1964年8月7日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
原告易燕芳与被告殷昌兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易燕芳诉称，原告在2017年9月8日至10月29日之间为被告提供60挖机炮锤共计费用35000元。开工前根据双方协议机械出场立即付完租赁款35000元，现事情已过去半年之久，原告也催付多次并给予相当的宽限期，被告一直置若罔闻。原告特诉至法院：1.判令被告清偿原告挖机租赁款35000元；2.本案案件受理费由被告承担。
被告殷昌兴辨称，原告不是为被告做事，是为中铁做事，要追究项目部。除了工资外，项目部并未支付被告其他费用，还倒扣了被告垫付的民工工资及生活费7.37万元。被告还在外面借款14.27万元。要等项目部先与被告结算清楚，才能将租赁费用付给原告。
经审理查明，2017年8月份始，被告在蒙华铁路中铁北京工程局MHTJ-31标二工区做护坡工程。2017年9月8日至10月29日，被告租赁原告的60挖机炮锤碎打石头。经结算被告欠原告租赁费35000元。2017年12月7日，被告向原告出具“今欠到易燕芳在北京局二工区炮石费叁万伍仟元正（35000元）”的欠条一张。之后，原告多次向被告催要租赁费未果，原告于2018年5月11日诉至本院。
以上事实，有开庭笔录、欠条等为据，可以认定。
本院认为，被告所欠原告挖机租赁费3.5万元，有被告所立欠条为据，本院予以确认。债务应当清偿，双方对租赁费支付期限没有约定，因租赁期间不满一年，被告应在2017年10月29日租赁期间届满时支付。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告与项目部及其他人的相关纠纷，属另外的法律关系，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告殷昌兴在本判决生效后十日内支付给原告易燕芳挖机租赁费35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告殷昌兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一八年五月十五日
书记员 刘芋妗
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初791号
原告：郭某，女，1983年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市，系死者刘某1之妻。
原告：刘某2，男，1944年1月26日出生，汉族，住四川省简阳市，系死者刘某1之叔父。
原告：刘某，男，2006年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市，系死者刘某1之子。
法定代理人：郭某（母子关系），住四川省简阳市。
三原告委托诉讼代理人：戴鹏逻，四川有度律师事务所律师。
被告：罗某���男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：新都区大丰金元素汽车维修服务部，营业场所成都市新都区大丰街道南丰大道57号，统一社会信用代码92510114MA6CRKN31R，系个体工商户。
负责人：王国俊。
被告：渤海财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层，统一社会信用代码915101006653151383。
负责人：邓勇。
原告郭某、刘某、刘某2与被告罗某、新都区大丰金元素汽车维修服务部、渤海财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告郭某、刘某、刘某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭某、刘某、刘某2撤回起诉处理。
审判员 赵春梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 巫道伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3519号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人董继松，行长。
委托代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：连安镇，男，1988年7月12日出生，汉族，住厦门市同安区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14035号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人连安镇信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款222234.72元及利息、并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。在执行过程中查封被执行人连安镇名下所有的闽Ｄ×××××号车辆以及闽Ｄ×××××号车辆。但车辆现均下落不明，且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十月十九日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初8147号
原告：周开元，男，1943年4月15日出生，汉族，退休干部，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周渑，女，1976年5月19日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王辉，男，1978年12月24日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
原告周开元与被告周渑、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开元，被告周渑，被告王辉的委托诉讼代理人方玉到庭参加诉讼。
周开元向本院提出诉讼请求：1.周渑、王辉归还借款本金20万元，自2009年9月至2016年12月的借款利息84000元；2.周渑、王辉支付协议里约定承担周开元租房费38400元；3.本案诉讼费用由周渑、王辉承担。事实和理由：2008年9月，周渑、王辉向周开元借款20万元，约定利息12000元/年，周开元给王辉银行卡汇款188000元，加上当年12000元的利息。周渑、王辉出具20万元的借条，注明年息12000元，并提供王辉名下位于合肥市房屋一套让周开元居住。但是周渑、王辉一直未能还款，利息也未能及时支付。2010年3月，周渑提出将其名下一部海马轿车过户给周开元，冲抵3万元借款，但该车辆一直由周渑、王辉使用，并未过户至周开元名下，故关于车辆的约定解除。再加上周渑、王辉给周开元居住的合肥市房屋已被王辉出售，造成周开元无处居住，因此重新签订了备忘录，原借条作废，并承诺另外再给周开元租房费每个月1000元。周渑、王辉是周开元的女儿、女婿，自借款以来，周开元多次催要，至今未还，这20万元是周开元的卖房款，至今周开元还是租房居住，今后居住、生活、养老都需要钱。
周渑辩称，1、周开元所说属实，但是周渑现因家庭情况无能力偿还，从2010年至今，周渑、王辉一直靠借贷生活，现在没有能力偿还；2、周渑、王辉家庭的借条都由周渑书写，借款转入王辉的帐户，在周渑与王辉的离婚案中，王辉姨妈的借条也是由周渑书写；3、关于周开元的借款，2008年周开元已经七十多岁，不可能与王辉有任何业务往来，借款纯粹就是用于周渑、王辉的家庭生活开支，且当时承诺给周开元一套房子居住，就是王辉所有的合肥市元一滨水城14栋102室房屋。
王辉辩称，1、王辉从来没有向周开元借款，借条及备忘录均无王辉签字，仅为周渑一人签字，周渑是否曾经从周开元处借款，王辉并不知情。在2008年王辉家庭收入稳定，经济良好，无须借款。如果周渑曾经从周开元处借款，也是周渑一个人的事情，是其私下所为，该款并没有用于家庭生活；2、2008年王辉从事药品销售生意，周开元与王辉也有生意上的往来，周开元从王辉处拿货，向王辉支付货款，除此之外，双方再无其他任何经营往来或个人借款；3、银行卡是王辉从事业务所用，并非家庭生活所用；4、此案系周开元与周渑恶意串通，以达到损害王辉利益的目的。周渑此前在与王辉的离婚诉讼过程中，曾与其母亲赵涟恶意串通，制造假借条，最终经鉴定书写日期与落款日期不符，从而判决赵涟败诉，本案同样是周开元与周渑恶意串通，制造假借条恶意进行诉讼。请求法院在查明事实基础上，驳回周开元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年9月13日，周渑、王辉向周开元借款188000元，周开元通过银行将188000元支付至王辉账户。2010年3月21日，周渑与周开元签订备忘录，主要内容为：1、2006年周开元出资5万元对位于合肥市房屋进行装修并搬入居住，周渑同意周开元永久居住；2、周渑名下海南马自达“福美来”牌323型号轿车作价3万元过户至周开元名下；3、周渑借周开元的20万元中扣除轿车款3万元，余款17万元周渑无利息继续借用，在周开元急需用款时周渑应当无条件归还，并应写17万元新借条，原20万元老借条作废并退给周渑。同日，周渑向周开元出具17万元的借条，借条上载明属无利息借款，双方自愿。周开元因催要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：周开元系周渑的父亲，周渑与王辉原系夫妻关系，双方的离婚诉讼已由本院一审判决，现二审尚未审结。
以上事实，有周开元提供的备忘录、借条、汇款凭证，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：周开元与周渑、王辉之间的借贷关系有备忘录、借条、汇款凭证等相关证据予以证实，本院予以确认。王辉辩称周开元向其转账的188000元系双方的业务往来款项，未提供证据予以佐证，本院不予采信。关于借款本金，周开元与周渑在庭审中确认，实际出借款项本金为188000元，因当时计算了一年的利息12000元，故备忘录中载明的借款为20万元。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。虽然周渑与周开元约定用车辆抵偿借款3万元，但周渑、王辉均未举证证明已将车辆过户至周开元名下，故借款本金仍应为188000元。涉案借款本金的出借时间发生于周渑与王辉夫妻关系存续期间，周开元将借款支付至王辉账户，周渑就借款出具了书面凭证，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，周渑与王辉承担共同清偿责任。周开元主张2009年9月至2016年12月的借款利息84000元，周渑对利息没有异议，但因在备忘录及借条中均已约定属无息借款，周渑在本案中自认利息系对自己权利的处分，但不能损害王辉的利益，故利息部分仅由周渑予以偿还，王辉不承担还款责任。周开元主张的租房费38400元，与本案民间借贷不属于同一法律关系，故在本案中不予处理，周开元可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定,判决如下:
一、被告周渑、王辉于本判决生效之日起十日内共同向原告周开元偿还借款本金188000元；
二、被告周渑于本判决生效之日起十日内向原告周开元偿还借款利息84000元；
三、驳回原告周开元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3165元，由原告周开元负担550元、被告周渑负担1710元、被告王辉负担905元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一七年二月十四日
书记员 郑丹丹
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执167-2号
申请执行人王某。
被执行人徐某。
被执行人苏某。
申请执行人王某与被执行人徐某、苏某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00752号民事判决书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能履行，现查明，本院在执行过程中于2016年3月18日作出的(2016)陕0822执167-1号执行裁定书依法查封了被执行人徐某所有的丰田牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人徐某所有的丰田牌小型汽车一辆，扣押期限为二年。
二、在扣押期间，被执行人不得将扣押财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被扣押财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次扣押到期如需续行扣押，申请执行人应当在扣押期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 贾建荣
审判员 王二耀
二〇一六年八月十二日
书记员 刘恩廷
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠刑二初字第00127号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]311号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月1日下午，被告人陈某至无锡市惠山区堰桥街道西漳牌楼村上香头**号，采用溜门入室的手法，窃得女式拎包1只内有现金人民币7000元（以下币种均为人民币），价值1100元的苹果牌IPAD2平板电脑1台，价值共计7500元的翡翠挂件2个（各含1条项链）。案破后，已追缴翡翠挂件2个（各含1条项链）并发还被害人。
2015年5月5日晚上，被告人陈某至无锡市惠山区堰桥街道西漳天一花园**号，采用溜门入室的手法，窃得现金4500元，价值1300元的黑色MICHAELKORS女式背提包1只，价值1000元的IPADmini2平板电脑1台，白色寇驰女式钱包1只及黑色香奈儿钱包1只。案破后，已追缴MICHAELKORS女式背提包1只、平板电脑外壳1个及黑色香奈儿钱包1只并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、邹某的报案陈述，证人杨某甲、陆某的证言，现场勘验笔录，黄金珠宝首饰检测报告，价格鉴证结论书，路况监控截图，扣押、发还物品凭据，辨认笔录及照片，前科劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十五条第一款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年11月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一五年八月十一日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)庐民一初字第00445号
原告：余先勇，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：蔡元奇，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：胡勇，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告余先勇与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员许欣竹担任审判长，审判员刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告余先勇到庭参加诉讼，被告胡勇经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
余先勇诉称：2011年1月29日和2011年3月27日，胡勇以购买吊车的名义向余先勇借款70000元。之后，余先勇多次催要无果。现诉至法院，请求判令：1、胡勇返还借款70000元及利息19398元（暂计算至2014年1月17日，之后顺延）；2、胡勇承担本案诉讼费用。
胡勇未作答辩。
经审理查明：2011年1月29日，胡勇向余先勇借款并出具借条一份，该借条载明“今借到余先勇人民币10000元，借款人：胡勇，2011年1月29日”。2011年3月17日，胡勇向余先勇借款并出具借条一份，该借条载明“今借到余先勇人民币60000元，利息为一分，利息1年结，借款人：胡勇，2011年3月17日”。借款后，胡勇未还款，余先勇于2013年12月24日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：胡勇向余先勇出具借条借款系其真实意思表示。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，借款双方之间未约定还款时间，余先勇要求胡勇偿还借款70000元，本院予以支持。余先勇要求胡勇自2011年3月17日起以60000元为计算单位按月息1分计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇于本判决生效之日起十日内偿还原告余先勇借款70000元并支付利息19398元（以60000元为计算单位，自2011年3月17日按月息1分计算至2014年1月7日，之后顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，保全费1020元，公告费400元，合计3455元由被告胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二０一四年四月二十四日
书 记 员 梁 静
附本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1602--3号
申请执行人:北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司总经理。
被执行人：武汉鑫君和建材工贸有限公司，住所地：武汉市江夏区。
被执行人：黄和平，男，1956年2月6日生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：金爱荣，女，1959年10月9日生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：徐文喜，男，1962年10月20日生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：武汉迅达汽车服务有限公司，住所地：武汉市江汉区香港路253号。
申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人武汉鑫君和建材工贸有限公司、黄和平、金爱荣、徐文喜、武汉迅达汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为1891289元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结了被执行人银行帐户；但申请执行人在本院指定限期内拒绝提交对被执行人黄和平、徐文喜所有的车辆查封评估拍卖的申请并预交评估费用；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年十月十七日
执行员 张炳忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3003号
罪犯马占林，男，1970年5月8日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2006年9月27日作出(2006)伊州刑初字第66号刑事判决，认定被告人马占林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年。现刑期止日为2025年12月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯马占林的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马占林在服刑改造期间，获表扬五次，罪犯改造积极分子三次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马占林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年1月、7月获得改造积极分子三次；2015年5月、9月、12月，2016年4月、8月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马占林在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马占林予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋1129民初462号
原告:武某。
被告:刘某。
原告武某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告武某与被告刘某自愿离婚。
原、被告双方婚生子刘子榕随被告刘某生活，由原告武某每月支付抚养费400元。原告武某在不影响孩子正常生活、学习的情况下享有探视权。
原、被告双方共同生活期间的共同财产都归被告刘某所有。
由原告武某带走其日常生活用品、衣服及出嫁的陪嫁物两床被子。
双方就此事再无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张征平
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭亚沛
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执287号之一
申请执行人：胡开根，男，1961年4月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。
被执行人：李友生，男，1968年8月16日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人胡开根与被执行人李友生买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行货款人民币410000元及利息。因被执行人李友生拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，决定并对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更496号
罪犯仇纪伟，男，1990年2月28日出生，汉族，甘肃省通渭县人，现在乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月17日作出(2014)新刑一终字第165号刑事裁定，认定仇纪伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。现刑期止日为2018年4月22日。执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所于2017年4月5日提出对罪犯仇纪伟的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯仇纪伟在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯仇纪伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、8月获得所级改造积极分子二次；2015年6月、10月、2016年1月、4月、7月、10月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯仇纪伟在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仇纪伟予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 孟 庆 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初9477号
原告：邹本军,男，1977年10月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
原告：张伟华,男，1975年7月19日出生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：王龙,男，1976年5月13日出生，满族，住辽宁省黑山县。
被告：王虎,男，1979年9月25日出生，满族，住辽宁省黑山县。
被告:宋志武,男，1986年4月13日出生。
原告邹本军、张伟华诉被告王龙、王虎、宋志武买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员马利适用简易程序独任审理。
原告诉称，去年经王龙、王虎介绍说宋志武有祖传红山玉猪龙出售，绝对保真，如果不真，愿退全款，付法律责任。所以原告交付450,000元购买刺此物，后经多次鉴定均为现代工艺，实为假货，要求原告推看，原告当时退款170,000元，余款280,000元拒不退款，特此诉讼。诉讼请求：1、判令被告王龙、王虎、宋志武立即给付出售假红山玉猪龙所欠尾款280,000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告持有被告宋志武出具证明及被告王龙出具的证书，均证明涉案货物的买方为姜春雨。原告邹本军、张伟华向本院陈述，涉案货物的权利人为姜春雨，现原告邹本军、张伟华诉至本院主张相关权利，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹本军、张伟华的起诉。
案件受理费已减半预收2,750元，退还原告邹本军、张伟华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马 利
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡玉玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执63号之一
申请执行人：张海森，男，1965年9月7日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：王浩，男，1991年9月4日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：孟祥胜，男，1974年2月10日出生，汉族，住阜城县翰林苑西区。
本院在执行申请执行人张海森与被执行人王浩、孟祥胜买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）冀1128民初896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张海森于2017年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。查封被执行人孟祥胜名下冀Ｔ×××××五菱牌汽车一辆。被执行人王浩、孟祥胜与申请执行人张海森达成延期还款协议，申请执行人张海森书面同意该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1128民初896号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 强
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马昌庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1818号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘带丽，女，汉族，1974年2月23日出生，住重庆市渝北区。
被告李晓波，男，汉族，1972年12月7日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆孟狄物资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路5号加州一号公寓幢3-13，组织机构代码69391309-8。
法定代表人李晓波。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司，原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）诉被告刘带丽、被告李晓波、重庆孟狄物资有限公司（以下简称孟狄公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼，被告刘带丽、被告李晓波、被告孟狄公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与刘带丽签订的《借款合同》，与李晓波、孟狄公司分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、刘带丽立即归还瀚华小贷公司借款本金203933.37元及截至2015年1月3日的利息4078.67元，合计208012.04元；2、刘带丽支付自2015年1月4日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金203933.37元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，并以未支付的利息4078.67元为基数，按借款合同约定贷款利率加收50%计收复利；3、刘带丽承担本案律师费20000元；4、孟狄公司、李晓波对刘带丽的上述债务承担连带清偿责任；5、刘带丽、孟狄公司、李晓波共同承担本案的诉讼费。
被告刘带丽未作答辩。
被告孟狄公司未作答辩。
被告李晓波未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：刘带丽。
保证人：孟狄公司、李晓波。
贷款本金：30万元。
贷款期限：2014年7月3日起至2015年7月3日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
复利计收标准：年利率18%。
约定还款方式：按双月等额本息。
欠款情况：截至2015年1月3日，刘带丽尚欠瀚华小贷公司借款本金203933.37元、利息4078.67元，合计208012.04元。
保证担保情况：孟狄公司、李晓波作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：2015年，瀚华小贷公司委托国浩律师（重庆）事务所采用诉讼方式实现债权回收，实际支付了律师费3000元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与刘带丽签订的《借款合同》，与孟狄公司、李晓波分别签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘带丽没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，刘带丽应当按照合同约定偿还全部借款本息及支付实际产生的律师费。孟狄公司、李晓波作为保证人为刘带丽的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。
被告刘带丽、被告重庆孟狄物资有限公司、被告李晓波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘带丽自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金203933.37元，及截至2015年1月3日的利息4078.67元；并支付自2015年1月4日起至付清时止，以本金203933.37元为基数，按年利率18%计收的逾期利息，以未支付的利息4078.67元为基数按年利率18%计收的复利；
二、被告刘带丽自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；
三、被告李晓波、被告重庆孟狄物资有限公司对被告刘带丽的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2360元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担127元，由被告刘带丽承担2233元，被告李晓波、被告重庆孟狄物资有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二〇一六年四月十八日
书记员 简 丽
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8803号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
被告：闪立章，男，住南京市建邺区。
本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告闪立章物业服务合同纠纷一案，被告闪立章已向原告缴纳物业管理费，双方了解纠纷。原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 张议文
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执935号之一
申请执行人：朱金梅，女，1962年3月17日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：刘新波，男，1956年3月14日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人：黄秀权，女，1964年7月13日出生，汉族，居民，住平和县。
本院在执行申请执行人朱金梅与被执行人刘新波、黄秀权民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱金梅申请执行人民币3500元，因被执行人刘新波、黄秀权违反财产报告制度，而决定对其拘留十五日，将其纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 琼
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0722行审1号
申请执行人东海县人力资源和社会保障局
法定代表人徐振峰
被执行人东海县紫晶大酒店
法定代表人张加萍
申请执行人向本院申请强制执行东人社察理字[2015]第07号劳动保障监察行政处理决定书。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2016年1月14日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东海县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审判长 陈东亚
审判员 王 鹏
审判员 戚 宇
二〇一六年一月十四日
书记员 王信甲
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执953号
申请执行人于燕，女，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人于燕依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第189号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人于燕申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2627民初119号
原告：贵州省国信矿业投资有限公司（以下简称国信投资公司）。
住所地：天柱县凤城镇商贸区中山路与擎天路转角处**楼****室。
法定代表人：朱超，董事长。
委托代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。
被告：邓日新，男，1974年11月22日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人（特别授权）：龙泽，贵州全红律师事务律师。
第三人：贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司（以下简称金娃娃公司）。
住所地：天柱县凤城镇中山路**栋*号。
法定代表人：刘新海。
原告国信投资公司诉被告邓日新、第三人金娃娃公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信投资公司的委托代理人潘盛茂和被告邓日新的委托代理人龙泽到庭参加了诉讼，被告邓日新和第三人金娃娃公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国信投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不代付被告工资；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书裁决由原告从“安架金矿转让价款中”代付被告工资主体不适格，且不属于劳动争议仲裁范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动争议仲裁的使用范围，不包括劳动争议事项的付款途径，故被告申请款项的支付方式不属于仲裁范围。“安架金矿”是登记在天柱县东方矿业有限责任公司名下的矿权，至始至终“安架金矿”都没有转让过，天柱县东方矿业有限责任公司的股东是朱远植等人，本次是朱远植转让天柱县东方矿业有限责任公司“安架金矿”股权给原告，而金娃娃公司根本不是天柱县东方矿业有限责任公司的股东，金娃娃公司也不是原告股东，这次转让跟金娃娃公司没有任何关系，不产生任何影响。被告与原告也不存在劳动关系，且本次转让矿权还只是达成初步协议，假如最后没有成交，那岂不是被告工资又没有了支付主体？为了保证被告的工资能够真正支付到位，不应该裁决由原告这个局外人来承担。裁决书裁决由原告从“安架金矿转让价款中”代付被告工资，是无权处分，显然不合理合法。综上所述，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，依法裁判。
被告邓日新辩称：天柱县劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字第（2016）第87号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求法院依法维持，判令国信投资公司支付被告的工资。国信投资公司代为支付，并没有任何利益和金钱上的损失。天柱县劳动人事争议仲裁委员会裁决国信投资公司代为支付的款项，事实上就是金娃娃公司转让“安架金矿”的股权款中很小的一部分，这钱本来就属于金娃娃公司，就应该用该笔股权转让款的一小部份支付员工工资。故请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人金娃娃公司述称：本案与原告国信投资公司无关，天柱县劳动争议仲裁院裁决要求原告国信投资公司代付相关款项主体不适格，且不属于劳动仲裁范围，我公司愿意自行承担。
本案原、被告双方争议的焦点：原告国信投资公司是否应承担代付责任？
本院经审理认定事实如下：被告邓日新与第三人金娃娃公司签订劳动合同。合同期限自2012年4月1日至2015年3月31日。第三人金娃娃公司发放被告邓日新的工资至2013年3月，月工资为32925元。2013年4月至2015年3月未发放被告工资。第三人金娃娃公司因资金周转困难，于2013年7月30日发布了《关于公司停产放假的通知》。通知规定：停产放假期间员工的待遇：2013年8月1日起，放假的员工按1000元／月的标准发放生活费，值班看守的员工按中层干部3000元／月、一般员工按2000元／月的标准计算。同年8月1日第三人金娃娃公司开始停工停产至今。2016年10月15日被告向天柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第三人金娃娃公司支付拖欠的工资329250元，并请求原告国信投资公司代付。同年12月20日天柱县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2016）第87号仲裁裁决书，裁决：1、第三人金娃娃公司支付被告2013年4月至7月工资共计131700元以及2013年8月至2013年12月共5个月的工资5000元。2、上述款项由原告国信投资公司从第三人金娃娃公司转让给原告国信投资公司的“安架金矿”转让款中代付给被告。原告不服该仲裁裁决，于2017年1月10日向本院提起诉讼。
另查明：“安架金矿”的采矿权人为天柱县东方矿业有限责任公司。天柱县工商行政管理局的工商登记信息载明：2012年4月25日贵州省金娃娃矿业发展有限公司为天柱县东方矿业有限责任公司新添股东；2016年3月29日贵州省金娃娃矿业发展有限公司被删除股东。
本院认为：被告邓日新与第三人金娃娃公司之间存在劳动关系，双方对此均无异议。被告为第三人金娃娃公司提供劳动，应获得劳动报酬，第三人金娃娃作为用工单位应按合同约定支付被告工资，故第三人金娃娃尚欠被告2013年4月至7月的工资131700元，应支付给被告。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”被告唐科东自第三人金娃娃公司2013年8月1日停产放假后未为第三人金娃娃公司提供正常劳动，按照第三人金娃娃公司《关于公司停产放假的通知》规定，2013年8月至2015年3月被告的工资应按1000元／月的标准发放生活费即第三人金娃娃公司应支付生活费20000元给被告（1000元／月×20个月）。原告国信投资公司与被告邓日新之间不存在劳动关系，被告以原告国信投资公司系“安架金矿”的受让人请求代付，于法无据，且“安架金矿”是否转让给原告国信投资公司尚处于待定状态，故对原告国信投资公司请求不代付被告工资的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
第三人金娃娃公司在本判决生效后10日内支付被告邓日新20**年4月至7月的工资131700元；支付被告邓日新20**年8月至2015年3月共20个月的生活费20000元，合计151700元。原告国信投资公司不承担代付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邓日新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，被告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨冠华
二〇一七年三月三日
（）
书记员 蒲慧琼
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1727号
申请执行人杜素芳。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
杜素芳与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1795号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0981民初885号
原告：曹某，女，汉族，甘肃省玉门市人。
法定代理人：户某(曹某母亲)，女，汉族，甘肃省玉门市人。
被告：赵某1，男，汉族，甘肃省玉门市人。
法定代理人：赵某2(赵某1父亲)，男，汉族，黑龙江省安庆县人。
被告：玉门市第二小学。
法定代表人：薛建军，该校校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃沃熙律师事务所律师。
原告曹某诉被告赵某1、玉门市第二小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹某的法定代理人户某、被告赵某1的法定代理人赵某2、被告玉门市第二小学的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求:依法判令二被告赔偿各项损失72948.8元（医药费690.8元、护理费14683元、营养费3600元、残疾赔偿金51386元、鉴定费2310元、交通费279元）。事实与理由：曹某和赵某1系同班同学，均就读于玉门市第二小学五年级。2017年1月5日下午体育课上，曹某在捡同学衣服时，被赵某1推搡倒地，致曹某受伤，而体育老师却未及时送医院救治，而是通知班主任查看后才通知家长。后曹某父亲和赵某1父亲将曹某送往玉门市中医院诊治，曹某的伤情被诊断为”右胫腓骨骨折，右胫骨前后分离。”曹某在该院做固定术后回家休养。曹某的伤情经鉴定为十级伤残。因赵某1在推搡曹某时未意识到其行为的危险性，给原告造成伤害，应承担赔偿责任，玉门市第二小学未尽到对学生的教育、管理、保护责任，且延误治疗，也应承担赔偿责任。故提起诉讼，要求二被告赔偿曹某各项损失72948.8元。
赵某1的法定代理人赵某2在庭审中辩称，原告诉状内容与事实不符，赵某1是为捡同学衣服不小心和同时捡衣服的曹某相撞，是二人在跑动中碰撞致曹某倒地的。体育老师在上课时与其他老师聊天，对学生疏于管理才是造成曹某受伤的主要原因，且未及时送医院治疗，应由第二小学承担赔偿责任，赵某1不承担赔偿责任。
玉门市第二小学的委托诉讼代理人ＸＸ在庭审中辩称，原告诉状中主张体育老师未及时送原告就医，应承担赔偿责任的主张不能成立。原告受伤后，体育老师不能判断原告的伤情，通过班主任通知家长送医院治疗，学校没有责任；该案系侵权纠纷，原告受伤是赵某1过失行为造成，赵某1系直接侵权人。玉门市第二小学在教学活动中没有过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对玉门市第二小学的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：户口本及证明，以证明曹某户籍情况；曹某提交的病历及医疗费票据，以证明其治疗情况及花费；司法鉴定文书及鉴定费票据，以证明其伤残程度及鉴定费用情况；交通费票据，以证明其因治疗产生的交通费用。赵某1及玉门市第二小学对以上证据的真实性不持异议，玉门市第二小学对司法鉴定文书中关于护理和营养期限不予认可，同时提交文件一份，以说明事情发生的经过。曹某、赵某1对该证据不予认可。曹某提交的证据，内容真实，来源合法，二被告对真实性亦不持异议，本院予以认定，做为定案依据。玉门市第二小学提供的证据，系单位文件，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹某和赵某1系同班同学，均就读于玉门市第二小学五年级。2017年1月5日下午体育课上自由活动时，曹某和赵某1在捡拾同学衣服时，不慎碰撞，致曹某倒地受伤，体育老师询问伤情后让曹某稍作休息，派同学将曹某搀扶至教室，并让学生通知班主任，班主任查看伤情后电话通知家长。后曹某父亲和赵某1父亲将曹某送往玉门市中医院诊治，曹某的伤情被诊断为”右胫腓骨骨折，右胫骨前后分离。”曹某在该院做固定术后回家休养。曹某的伤情经鉴定为十级伤残。现原告提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失72948.8元。
本院认为：学校是对学生负有教育、管理、保护义务的教育机构，未尽到职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案争议的焦点是玉门市第二小学、赵某1、曹某是否存在过错而应承担相应责任及赔偿金额的确定问题。
关于责任划分。首先，曹某、赵某1均系未成年人，在校上学期间，学校应履行教育、管理、保护义务。玉门市第二小学在上体育课时，对学生管理疏忽，课堂秩序存在无序状态，未能完全尽到管理义务，致损害结果发生，存在过错，另外，其在曹某受伤后未及时送医，延误治疗，也存在一定过错，应承担主要赔偿责任；赵某1在体育课自由活动时，没注意安全义务，将曹某撞倒，造成曹某受伤，应承担相应责任；曹某在捡拾衣服时未充分注意自身安全，存在一定过失，也应承担相应责任。根据案情，应由玉门市第二小学承担60%的赔偿责任，赵某1的监护人承担30%的赔偿责任，曹某自负10%的责任。
关于赔偿金额。1、医疗费，原告提交的票据金额为994.4元，因票据均系县级医院出具，且被告不持异议，本院予以认定；2、护理费，原告主张护理期限90天，符合原告受伤治疗情况，因护理人员无固定收入，应按当地护工标准115元计算，护理费本院支持10350元；3、营养费，原告主张营养期限90天，符合原告伤情，营养费每天20元较为合适，营养费本院支持1800元；4、残疾赔偿金，原告主张51386元（25693×20×10%），符合相关规定，本院予以支持；5、交通费，原告主张279元，有交通费票据印证，且符合原告治疗情况，本院予以支持；6、鉴定费2310元，因有票据印证，本院予以支持。
上述损失，合计67119.4元，根据过错责任比例，由玉门市第二小学承担60%的赔偿责任，即40271.64元；由赵某1的监护人承担30%的赔偿责任，即20135.82元，扣除前期支付的医疗费700元后，再赔偿19435.82元；由曹某自负10%的赔偿责任，即6711.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《学生伤害事故处理办法》第五条、第九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、赵某1的法定监护人赵某2于本判决生效后十日内赔偿曹某各项损失19435.82元；
二、玉门市第二小学于本判决生效后十日内赔偿曹某各项损失40271.64元；
三、驳回曹某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由玉门市第二小学负担888元，由赵某1的法定监护人赵某2负担444元，由曹某负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定履行期间的最后一日起二年内。
审 判 长 张文珍
人民陪审员 高建生
人民陪审员 张效良
二〇一七年八月一日
书 记 员 苏 娟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第1032号
罪犯刘德平，男，1981年8月10日出生，四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）资刑初字第19号刑事判决，以被告人刘德平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘德平在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘德平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘德平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘德平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
(刑期从2015年8月20日起至2035年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 婧
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第292号
申请执行人孙士东，现住扶余市。
被执行人张莲凤，现住扶余市。
申请执行人孙士东与被执行人张莲凤道路交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年1月16日作出（2014）扶民初字第2679号民事判决，判决如下：一、被告张莲凤在机动车交通事故责任强制险限额内医疗费项下赔偿原告孙士东医疗费10000元；在死亡伤残项下赔偿原告孙士东55849.78元[误工费10689.6元（89.08元/天×22天+89.08元/天×98天）+护理费6515.4元（108.59元/天×22天+108.59元/天×38天））+伤残赔偿金19242.42元（9621.21元/年×20年×10%）+孙洪江被扶养人生活费7010.72元（7379.71元×19年×10%÷2人）+谭淑范被扶养人生活费7379.71元（7379.71元×20年×10%÷2人）+孙仲岩被扶养人生活费1844.93元（7379.71元×5年×10%÷2人）+精神损害抚慰金3000元+鉴定交通费167元]；二、被告张莲凤在机动车交通事故责任强制险不足部分赔偿原告孙士东医疗费2883.3元[（医疗费16635元+门诊776+伙食补助费2200元-10000元）×30%]。上述款项于本判决生效三日内给付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由原告孙士东负担274.4元，由被告张莲凤负担117.6元；鉴定费2900元，由原告孙士东负担2030元，由被告张莲凤负担870元。该民事判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人孙士东于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年3月19日立案执行，并于2015年4月22日向被执行人张莲凤送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，现被执行人张莲凤无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人张莲凤的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2679号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋庆学
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执恢字第98号
申请执行人梁健。
被执行人李全勇。
被执行人李峰。
被执行人韩衍昌。
本院在执行梁健与李全勇、李峰、韩衍昌民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2018号民事判决书一案中，通过强制执行，双方自行过付执行款项，收取执行费200元。申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2018号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 兵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第1641号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵耀森，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁惠芳，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
以上两申请人共同委托代理人：张启军，广东金粤律师事务所律师。
以上两申请人共同委托代理人：韩志旅，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市东山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁国兰，女，汉族，住江苏省宝应县。
一审第三人：麦铁中，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
一审第三人：叶立有，男，汉族，住广东省广州市萝岗区。
一审第三人：何裕华，男，汉族，住广东省丰顺县。
一审第三人：幸水得，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
一审第三人：潘伦，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
一审第三人：郑东安，身份不详。
再审申请人邵耀森、梁惠芳因与被申请人丁国兰、一审第三人麦铁中、叶立有、何裕华、幸水得、潘伦财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民一终字第3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵耀森、梁惠芳申请再审称：（一）一、二审认定事实错误，邵耀森、梁惠芳已提供证据证明丁国兰应返还收取的款项50196.9元。且从2008年开始发现丁国兰拖欠费用后从2009年开始停发其工资。但经街道调解后2010年发放了丁国兰全部工资，丁国兰并无交还拖欠的费用。（二）二审法院没有对本案审计就驳回邵耀森、梁惠芳的诉讼请求是错误的。（三）邵耀森、梁惠芳是义务为小区自管服务，但一、二审判决不予支持邵耀森、梁惠芳的诉求，显失公平。综上，请求依法再审，判令丁国兰返还收取款项50196.9元。
本院认为，本案争议的问题是邵耀森、梁惠芳请求丁国兰返还代收款项差额的主张是否成立，分析如下：首先，邵耀森、梁惠芳和丁国兰在实际工作中，实行每日交钱、每月结账的方式，双方对其收费均已进行核算并确认，且丁国兰向邵耀森交回了所有收费单据。由此可以认定双方对收费已进行了核算结清。其次，由于丁国兰已将收取的费用及相关凭证均交给邵耀森、梁惠芳保管，丁国兰并无任何收费单据存留，无法与邵耀森、梁惠芳主张的事项及金额进行核对。记载丁国兰交费情况的笔记本由邵耀森、梁惠芳自行制作并保管，部分账目的更正亦不清楚是否经邵耀森、梁惠芳与丁国兰协商一致后修改，梁惠芳亦认可在笔记本“备注”一栏上有其个人填写的内容。再次，同为自管组成员的第三人均不认可丁国兰存在欠费未交的情况，在2010年以前也没有听邵耀森说过丁国兰有欠费不交的情形。最后，邵耀森、梁惠芳主张在2008年曾以丁国兰欠交费而停发工资并提供当地社区调解委员会出具的情况说明予以证明，但该证据并不足以证明丁国兰有欠费未交的事实。至于邵耀森、梁惠芳在二审中提出审计的请求，二审不予支持并不违反法律规定。邵耀森、梁惠芳的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。
综上，邵耀森、梁惠芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵耀森、梁惠芳的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 彭晓君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1833号
罪犯邓建运，男，1982年4月22日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市耒阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年7月3日作出(2009)东二法刑初字第910号刑事判决，以被告人邓建运犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月13日作出(2009)东中法刑终字第362号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓建运在服刑期间确有悔改表现，广东省东莞市中级人民法院于2009年10月13日对其减去有期徒刑；广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年7月16日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓建运在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓建运在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2016年4月、2017年4月获得改造积极分子共2次，罚金3000元已全部缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓建运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓建运予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0602民初4381号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：杨某某。
被告：高某某。
原告杨某与被告高某某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
杨某诉称，1、请求判决被告支付抚养费2800元（暂算至起诉时止）；2、请求判决被告每月支付抚养费；3、请求判决被告支付原告的所有学费和住宿费；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系杨某某与被告高某某婚生子。2000年1月3日，杨某某与高某某双方协议离婚，原告由杨某某抚养，抚养费从每月350元增加到700元。现原告母亲杨某某身患糖尿病，长期服药，加之工资收入低，物价上涨，日常生活费用开支较大，马上又要上大学，现起诉要求被告支付相关费用。
高某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2006年就在兰州工作，2009年在兰州购买了住房，户口也于2011年落户兰州，所以该案应当移送兰州市城关区法院管辖。
本院经审查认为，2011年4月15日，被告因工作调动由武威市凉州区武南镇武南街99号迁入兰州市城关区红山根第三居委会红山根西路314号202，现被告服务处所兰铁局兰州供电段。故被告异议成立，请求移送兰州城关区法院处理应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
被告高某某对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 苏玉婷
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初230号
原告：重庆义明汽车运输有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号5幢2单元1-2，统一社会信用代码91500109554069480N。
法定代表人：李义明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白邦合，男，1970年9月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：徐剑，男，汉族，1988年1月3日出生，住重庆市璧山县。
原告重庆义明汽车运输有限公司（以下简称“义明公司”）与被告徐剑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义明公司的委托诉讼代理人白邦合到庭参加诉讼。被告徐剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告义明公司向本院提出诉讼请求：1.解除义明公司与徐剑签订的《普通货车服务合同》；2.徐剑支付管理费4400元；3.徐剑向义明公司支付违约金10000元；4.判决徐剑支付律师代理费5000元；5.本案诉讼费用由徐剑承担。事实和理由：2012年6月15日，义明公司与徐剑签订《普通货车服务合同》，徐剑将车牌号为渝A5XX**的货车挂靠义明公司名下经营，由义明公司代收代缴管理费、保险费等相关费用，服务费为每月200元。合同签订并履行后，徐剑却从2015年5月起至今未缴纳管理费共计4400元。义明公司认为徐剑的行为已构成根本违约，为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告徐剑未到庭参加诉讼，但向本院提交的书面答辩意见称：1.2015年1月左右，本案所涉车辆及所有手续已由原告收回，被告没有实际控制该车辆，所以不应该承担管理费。2.被告没有违约，没有给原告造成实际损失，所以不应该承担违约金。3.律师代理费也不应该由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，义明公司长寿分公司与徐剑签订《普通货车服务合同》。合同约定，徐剑（乙方）提供东风牌汽车一辆，挂靠义明公司长寿分公司（甲方）代管，车牌号：渝A5XX**，发动机号：XXXXXXX，车架号：XXXXXXX，该车使用权归乙方所有。合同履行期限自2012年6月15日起至该车按照国家政策规定报废为止，合同履行期间，甲方代收代缴管理费、保险费等相关费用；乙方在合同履行期间每月30日前向甲方交下月服务费200月；在此期限内乙方将车辆转让他人经营时，必须先征得甲方同意，并按规定向甲方缴纳转让费（小车500元，大车1000元）；乙方车辆必须在完清所有应交于甲方的费用，才能办理年审手续，乙方车辆在经营中所需证件由甲方负责办理，费用由乙方自付；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方需缴纳10000元的违约金；双方发生争议，协商不成的，均向合同签订地的人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担等。合同签订后，徐剑却从2015年5月起未向义明公司交纳服务费，义明公司多次催收无果后，向本院提起诉讼。
另查明，车牌号为渝AXXX**的东风牌轻型自卸货车自2012年3月29日起登记在义明公司长寿分公司名下。义明公司长寿分公司系义明公司申请设立的分公司。
上述事实有《普通货车服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，义明公司与徐剑签订的《普通货车服务合同》约定徐剑自愿提供其所有的车牌号为渝AXXX**的东风牌轻型自卸货车一辆，挂靠在义明公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，义明公司长寿分公司作为义明公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由义明公司承担。义明公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，徐剑和义明公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因徐剑从2015年5月至今未向义明公司交纳服务费，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，现义明公司要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，义明公司仅举示了一份网上查询的该车辆信息情况，无法证明义明公司在徐剑未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对义明公司要求徐剑支付管理费4400元的主张不予支持。同理，义明公司亦未就律师代理费的诉讼请求向本院提交证据，本院对此诉讼请求亦不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，徐剑应承担违约金10000元。但徐剑在书面答辩意见中称没有违约，没有给原告造成实际损失，所以不应该承担违约金。这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金的数额有异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院对义明公司请求徐剑给付违约金10000元的主张可作适当调整。由于义明公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对义明公司要求徐剑给付的违约金酌情调整为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆义明汽车运输有限公司与被告徐剑于2012年6月15日签订的《普通货车服务合同》；
二、被告徐剑在本判决生效之日起十日内向原告重庆义明汽车运输有限公司支付违约金3000元；
三、驳回原告重庆义明汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告重庆义明汽车运输有限公司负担100元，由被告徐剑负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴泽波
二〇一七年六月八日
书记员 郑召伟
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3401执381号
申请执行人汤朝金,男,汉族，1975年7月25日生,丽江市永胜县人。
被执行人冯子新,男,汉族，1965年10月16日生,丽江市永胜县人。
本院执行的汤朝金与冯子新追索劳动报酬纠纷一案，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初198号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告冯子新于2017年6月30日前支付原告汤朝金工资11300.00元。因冯子新未按期履行，申请执行人汤朝金于2017年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在案件执行过程中，2017年12月19日本院向被执行人冯子新送达了执行通知书。2017年12月20日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人冯子新在2017年12月21日前支付给申请人汤朝金执行款3961.00元，剩余的7339.00元在2018年3月31日前支付，执行款交至香格里拉市人民法院执行局。二、如被执行人冯子新不履行执行和解协议的，法院将对被执行人冯子新采取强制措施（拘留、列入失信人员名单中），同时人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。
本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执381号案件的执行。
如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章志春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘小蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执207号之二
申请执行人：张玉传，男，1969年1月9日生，汉族，住潍坊市。
被执行人：王春荣，女，1948年4月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：张兰平，男，1946年1月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：张培波，男，1974年6月20日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。
被执行人：王晓霞，女，1970年8月4日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。
本院在执行张玉传与王春荣、张兰平、张培波、王晓霞民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日向王春荣、张兰平、张培波、王晓霞发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人的借款及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王春荣、张兰平、张培波、王晓霞存款350000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 宋晓萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 马 晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1311民初1813号
原告：中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道宝泉路42号。
负责人：丁原华，行长。
委托代理人：孙美霞，女，中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。
被告：朱学田，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：吕宁，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：临沂美华房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路。
原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称工行罗庄支行）与被告朱学田、吕宁、临沂美华房地产开发有限公司（以下简称美华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行罗庄支行的委托代理人孙美霞到庭参加诉讼，被告朱学田、吕宁、美华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告偿还原告借款本金19568.93元及截至被告实际还款日的利息、罚息；2.被告美华公司承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、送达费等程序性费用由被告承担。事实和理由：被告朱学田于2005年1月20日，与原告签订了个人借款合同，贷款期限为10年，还款方式为等额本金还款法。贷款用途为购买罗庄区××园×号东××室。被告美华公司提供连带保证责任。原告向被告于2015年1月20日向被告如约发放贷款，贷款发放后，被告未按照本合同约定按时还款，截至2016年4月7日，被告拖欠原告借款本金19568.93元及利息5394.93元。为此原告要求被告清偿全部贷款本息及罚息，要求保证人承担连带保证责任。
被告朱学田、吕宁、美华公司应诉后均未答辩。
经审理查明，2005年1月20日，被告朱学田因购买被告美华公司开发的罗庄区××园×号×座东××号房屋，与原告工行罗庄支行签订个人购房借款合同。合同主要内容：被告朱学田向原告贷款人民币80000元，借款期限自2005年1月20日至2015年1月19日止，借款月利率为4.425‰，按月付息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告吕宁与朱学田系夫妻关系，向原告出具共同还款及抵押声明，同意以个人财产及双方共有财产承担连带清偿责任。被告美华公司于2004年11月27日向原告出具保证函，承诺对被告朱学田上述贷款本息承担清偿责任。上述合同签订后，原告于2005年1月20日依约向被告朱学田发放住房贷款80000元。借款期限内，被告朱学田、吕宁未依约偿还借款本金及利息，截至2016年11月21日尚欠本金19568.93元及利息未予偿还，为此原告诉至法院。
上述事实，根据原告提供的个人购房借款合同、共同还款声明、保证函、二被告户籍信息及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告工行罗庄支行与被告朱学田签订个人购房借款合同以及被告朱学田、吕宁共同出具的共同还款声明、被告美华公司出具的保证函，均系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款发放义务，被告朱学田、吕宁未按约履行还款付息义务，被告美华公司未履行保证责任，均系违约行为。现原告要求被告朱学田、吕宁偿还所欠借款本金19568.93元及利息，被告美华公司承担保证责任，理由正当合法，本院予以支持。理由正当合法，本院予以支持。被告美华公司承担保证责任后，依法有权向被告朱学田追偿。被告朱学田、吕宁、美华公司虽未到庭答辩和质证，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告朱学田、吕宁于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行剩余贷款本金19568.93元及利息（利息按合同约定的利率计算至实际还清之日止）；
二、被告临沂美华房地产开发有限公司对被告朱学田上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告朱学田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告朱学田、吕宁、临沂美华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 隋 嫱
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1181执677号
申请执行人：中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所：张家口市产业集聚区煤机路1号
法定代表人：李某某，该公司总经理。
被执行人山西金晖煤焦化工有限公司
住所地：山西省孝义市胜溪街盛仕华庭3号楼金晖集团办公大楼
法定代表人孙某某，董事长。
上列当事人因中煤张家口煤矿机械有限责任公司诉山西金晖煤焦化工有限公司买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年1月18日作出（2016）晋1181民初2228号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人山西金晖煤焦化工有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人设备款500万元（2017年3月至同年7月，每月20日前付100万元，共计500万元），并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付自2017年3月1日起至清偿日止的利息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46689元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西金晖煤焦化工有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费52400元，由被执行人山西金晖煤焦化工有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 侯德斌
二〇一七年八月十日
书记员 张大有
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民初78号
原告蔡小兰。
委托代理人沈婷婷，江苏健行律师事务所律师。
被告崇川区硕轩纺织品厂，住所地南通市崇川区狼山镇洪江。
经营者沙国梁。
委托代理人张海燕。
委托代理人瞿浒，南通市金新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡小兰与被告崇川区硕轩纺织品厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告蔡小兰于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告蔡小兰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡小兰撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告蔡小兰负担。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姚晨蕾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执112号之一
申请执行人：宋洋，男，1991年7月7日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区人和街***号*单元304.
被执行人：曹可欣，女，1992年8月22日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区景兴胡同**号*单元301。
本院依据（2017）黑01民终3081号民事判决书执行宋洋与曹可欣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为287045.2元。
本院立案执行后，依法向被执行人曹可欣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院裁定冻结了被执行人曹可欣的银行存款，申请执行人暂不要求扣划；本院已作出执行决定书，将曹可欣纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曹可欣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋洋，申请执行人宋洋不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年五月二十七日
书记员 汪 洋
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
登刑初字第96号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人潘某某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被登封市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
辩护人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被登封市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2013）610号起诉书指控被告人潘某某、李某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员侯国锋、赵修远出庭支持公诉。被告人潘某某及其辩护人丁雪伟、被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月23日，被告人李某某、潘某某预谋后，驾驶豫A5FS**号轿车到登封市区，由被告人潘某某驾驶随车携带的电动车，到嵩山路与少林路交叉口东南角的云某某鞋店内，将李某某的挎包盗走。挎包内有400元现金和三星手机一部。经鉴定，被盗手机价值2790元。
2、2013年10月26日，被告人李某某、潘某某驾驶豫A5FS**号轿车到登封市区，由被告人潘某某驾驶随车携带的电动车，到东关街许某经营的超市内，盗走芙蓉王香烟5条、哈德门香烟1条。经鉴定，被盗香烟共价值1095元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人潘某某、李某某的供述；被害人李某某、许某的陈述；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人潘某某、李某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某某、李某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人潘某某的辩护人辩护称被告人潘某某自愿认罪，已退还涉案赃物，又主动接受财产刑处罚，悔罪态度明显，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年10月23日，被告人李某某、潘某某（二人系夫妻关系）预谋后，驾驶豫A5FS**号轿车到登封市区，由被告人潘某某驾驶随车携带的电动车，到嵩山路与少林路交叉口东南角的云某某鞋店内，将李某某的挎包盗走。挎包内有400元现金和三星手机一部。经鉴定，被盗手机价值2790元。
2、2013年10月26日，被告人李某某、潘某某驾驶豫A5FS**号轿车到登封市区，由被告人潘某某驾驶随车携带的电动车，到东关街许某经营的超市内，盗走芙蓉王香烟5条、哈德门香烟1条。经鉴定，被盗香烟共价值1095元。
上述事实，被告人潘某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、许某的陈述；辨认笔录；登封市公安局扣押、发还物品清单及照片；涉案物品价格鉴定结论书；公安机关出具的被告人潘某某、李某某的户籍证明、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、李某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人潘某某、李某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人潘某某、李某某均应在此幅度内量刑。被告人潘某某、李某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，涉案赃物已追回，并主动接受财产刑处罚，考虑到二人尚有未成年子女需要抚养，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年二月二十七日
书记员 梁大伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1237号之一
申请执行人杨春红，女，汉族。
被执行人李文亮，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1556号民事判决书，在执行杨春红诉李文亮民间借贷纠纷一案中，经对被执行人李文亮的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的���行线索及证据。本院已将查询被执行人财产的情况通知申请执行人，并限申请执行人到庭提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。而申请执行人逾期也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。致使此案无法继续执行。
综上所述，本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人提供不到被执行人有可供执行财产的相关线索，本院依职权也查询不到被执行人可供执行财产的证据，致使此案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）新密民一初字第1556号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一六年七月二十九日
书记员 申海鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初1001号之一
原告：张某甲
被告：张某某乙
原告张某甲、张某某乙离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 程 芳
审 判 员 王福俊
人民陪审员 焦海林
二〇一六年五月十五日
书 记 员 董坤鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14821号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告姬广利，男，1967年2月12日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姬广利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姬广利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43531.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43531.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院
支 付 令
(2016)西民督字第3号
申请人陈金康，男，1958年11月20日出生，汉族，现住江苏省苏州市虎丘区东渚镇南河村(5)旺家圩53号。
被申请人王志杰，男，1981年11月17日出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝力格街17组40号。
被申请人张雅男，女，1984年10月25出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒萌西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔镇翁根街机动10号。
第三人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司
法定代表人赵洋职务董事长
住址温州市东盟锦园1--3幢2层B206。
申请人通过第三人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，进行民间借款撮合后，被申请人于2014年9月29日向申请人递交了借款承诺书，同时递交了相关身份信息及证明材料，由中介机构进行了入户调查等。申请人同意被申请人的承诺后，于2015年10月10日向被申请人发放了借款60,000.00元，利息每月900.00元计算至还清日。现被申请人尚欠本金60,000.00元、2015年12月5之前的利息7200.00元，2015年8月10日起按月息900.00元计算至还清日。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定的条件，根据该法第一百九十一条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王志杰、张雅男应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司人民币60,000.00元。2015年08月10日之前的利息7200.00元及2015年08月10日起按每月利息900.00元计算至还清日。
申请费433.00元，由被告申请人王志杰、张雅男承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谷海云
二〇一六年九月二十三日
书记员代 钦
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第171号
申请执行人王玉锋，男，住绥化市
被执行人徐小子，男，住绥化市
被执行人孙喜光，男，住绥化市
本院在执行申请执行人王玉锋与被执行人徐小子、孙喜光民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北双民初字第113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张馥芝
二〇一五年九月二十四日
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民初756号
原告：陈洋新。
被告：吴宗春。
原告陈洋新诉被告吴宗春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，2016年12月14日，依双方当事人申请进行庭前调解。原告陈洋新于调解当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洋新申请撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洋新撤回对被告吴宗春的起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，陈洋新自愿负担。
审判员 王清明
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜卫林