山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初3391号
原告：盖明丹，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：吴余波（特别授权），男，1985年3月21日出生，汉族，居民，住汶上县。系原告盖明丹之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码：9137010096471813XB。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：来广宁(特别授权)，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆浩(特别授权)，山东公明政和律师事务所律师。
原告盖明丹与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖明丹的委托诉讼代理人吴余波、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人来广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖明丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费376000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失313000元、评估费6000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告盖明丹2017年6月2日为自己所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保车辆损失险，并足额缴纳了保险费。在2017年7月17日18时30分许周广浩驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿汶上峨眉山路（西一环）由西向东行驶至169号灯杆处时，与顺行庞文科驾驶的鲁Ｈ×××××的轻型厢式货车发生追尾碰撞，造成原告盖明丹所有的鲁Ｈ×××××小型轿车损坏，因车辆损坏引发自燃，向被告保险公司报案后至今未赔偿，为此诉至贵院，望依法裁判！
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，请法院依法审核本案是否构成保险合同，及原告的驾驶证、行驶证是否处于年审合格状态。与我公司签订保险合同的为张建，而非原告，原被告双方不存在保险合同关系，原告没有诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。对事故认定书、驾驶证、行驶证真实性无异议，但认定书仅记载双方车辆发生碰撞，导致两车损坏，并未写有车辆发生燃烧，因此原告的车辆燃烧是否与本次事故有关应由原告承担举证责任。对于评估报告，从车辆照片来看仅显示该车辆在事故撞击下造成少部分损失，主要是燃烧造成的报废，该鉴定报告认定车辆现行新车价格为139.8万元，不符合客观事实，我公司在投保单中与张建就涉案车辆的新车购置价进行了约定，价格为1120000元。如果按照约定价格参照本鉴定意见的计算方式的情况下，原告的车辆损失应为230000元，该数额是在附加税的前提下，我公司认为不应计算附加税，价格还应更低。鉴于以上事实，虽然该鉴定由法院委托，但被告仍享有申请重新鉴定的权利，现对原告的车损申请重新鉴定，我公司保留七天重新鉴定的权利，逾期视为放弃。鉴定费属于间接损失不在我公司赔付范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告盖明丹为其所有的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车在被告处投保商业险，商业险种包括机动车损失保险（保险金额/责任限额为320320元）、第三者责任险（保险金额/责任限额为100万元）、车上人员责任保险（保险金额/责任限额为5万元×1座）、自燃损失险（保险金额/责任限额为320320元）、无法找到第三方特约险以及不计免赔率，保险期间自2017年6月2日0时起至2018年6月1日24时止。保险合同签订后，原告足额缴纳保险费用,保险公司出具了保险单。该保险被保险人为张建，张建于2017年8月21日出具保险赔款权益转让书，同意被告保险公司将原告盖明丹所有的鲁Ｈ×××××小型轿车车损赔偿款由保险公司转至原告盖明丹账户内。
2017年7月17日18时30分许，案外人周广浩驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿汶上峨眉山路（西一环）由西向东行驶至169号灯杆处时，与顺行庞文科驾驶的鲁Ｈ×××××的轻型厢式货车发生追尾碰撞，造成两车损坏。经汶上县公安局交通交警大队认定，认定周广浩的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条之规定，负事故的全部责任，庞文科无责任。发生交通事故后涉案车辆被交警队拖至交警队指定的汶上县易泊停车场，交警队出具责任认定书后第三天原告将该车拖走,拖回后放到汶上县南外环开发区重汽汽车贸易有限公司厂房内等待保险公司定损。停放大约一到两小时车辆突然起火。报警后汶上县公安消防大队中都中队将火扑灭,并出具证明:“2017年7月20日21时03分,我消防中队接到报警,称汶上县中都苑南门往西500米处有一奔驰轿车起火,车牌号(鲁Ｈ×××××),报警电话183××××4002,我消防中队赶赴现场将火扑灭”。诉讼过程中，原告申请对涉案车辆的损失价值进行司法鉴定，经本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对涉案车辆鲁Ｈ×××××小型轿车进行车辆损失鉴定，济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所作出济恒正司鉴字（2017）第069号司法鉴定意见书，鉴定结果为涉案车辆基准日的损失价值为313000元，该车残值为900元,原告支付鉴定费6000元。被告保险公司对原告的车辆损失价值申请重新鉴定,但其司法鉴定申请书无具体原告及车辆牌照和案由,未签署申请时间。
本院认为，原告盖明丹的车辆于2017年6月2日在被告处投保了商业保险，并缴纳了保险费，被告保险公司出具了保险单，应当认定双方自愿签订的保险合同有效。原、被告双方均应当按照保险合同的约定履行各自的义务，原告盖明丹已承担了依约足额交纳保险费的义务，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当承担当符合保险合同约定的保险事由发生时，及时对原告盖明丹的损失进行理赔的义务。2017年7月17日，案外人周广浩驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。交警队出具责任认定书后第三天原告将该车拖走，拖回后放到汶上县南外环开发区重汽汽车贸易有限公司厂房内等待保险公司定损。停放大约一到两小时车辆突然起火，报警后汶上县公安消防大队中都中队将火扑灭，汶上县公安消防大队中都中队并出具证明，证实车辆燃烧的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩解本次事故发生在2017年7月17日发生交通事故车辆受损，但在三天后起火与本次交通事故无关，且该证明没有查明起火原因，无法确定是否属于保险事故，但对原告因交通事故车辆损坏引发自燃的主张未提交相应的证据予以推翻，原告的车辆自燃虽不是交通事故直接所造成，其自燃本身就属于保险事故，对被告保险公司的辩解不予采信。济宁恒正旧机动车价格鉴定所出具的司法鉴定意见书证实原告的车辆自燃后车损为313000元,残值为900元系在本案审理过程中的鉴定结论，鉴定委托程序合法，所委托鉴定机构具有相应资质，鉴定结论客观公正，应认定为被保险车辆损失的确切数额。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司申请对被保险车辆的车损价值进行重新鉴定，被告提出的重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，且被告保险公司的司法鉴定申请书无具体的原告及车辆牌照和案由,未签署申请时间,本院不予准许。被告保险公司辩解在投保时双方认可的新车购置价值为1120000元，车辆损失价值应相应减少为230000元，但保险合同约定车辆损失险和自燃损失险均为320320元，原告的车辆损失未超过新车购置价值和约定的保险金额，被告保险公司应在约定的自燃损失险范围内予以赔偿，对被告保险公司的辩解不予采信。原告支付的鉴定费用6000元系保险事故发生后因明确车辆损失数额所支出的必要和合理的费用，应由被告保险公司承担。
综上所述，原告因保险事故造成的车辆损失费313000元、鉴定费6000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内赔付原告盖明丹因保险事故造成的车辆损失费313000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内赔付原告盖明丹因保险事故造成的车辆损失鉴定费6000元。
上述第一、二项赔偿款于本判决生效后十日内汇入原告盖明丹账户，开户行：农行汶上县支行6228461336010499565。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘智亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵燕飞