陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终25号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团路桥工程有限公司，住所地宝鸡市金台区马营路7号院9号楼，组织机构代码30578432-8。
法定代表人：巩治国，任公司董事长。
委托代理人：朱宗祥，陕西博纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市伟鹏物资有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺中铁一局材料厂，组织机构代码78367252-3。
法定代表人于海科，任公司经理。
委托代理人张惠玲，系该公司员工。
上诉人中铁七局集团路桥工程有限公司为与被上诉人宝鸡市伟鹏物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初769号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中铁七局集团路桥工程有限公司上诉请求：撤销金台区人民法院(2016)0303民初769号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人间钢材交易习惯为被上诉人向上诉人供应钢材时，出具一式二联的销货清单，经双方签字盖章后，各执一份，作为结算依据。截止2014年4月25日，销货清单累计钢材款是3309986．94元，而非一审判决认定的3337983．89元。故一审判决认定的钢材款总金额是错误的。二、上诉人己将钢材款全部清偿，并不存在拖欠货款的事实，故上诉人与被上诉人间的《钢材购销合同》早己履行完毕而自动终止。因上诉人不拖欠被上诉人货款，故原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期付款利息，无法律依据。三、被上诉人与上诉人间的资金占用费条款，是被上诉人以合法形式掩盖其非法获取高息目的与上诉人约定的，其内容违反法律、行政法规的强制性规定，属无效条款。被上诉人主张的资金占用费实际上就是钢材款未支付被占用的资金利息，即上诉人拆借被上诉人资金而支付的资金利息，且年化利率高达48．67％，远超国家同期银行贷款利率7．73倍，属法律明令禁止的高息，应当依法予以驳回。故要求二审法院予以纠正并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，原审认定供应钢材总数量为757.5吨，上诉人主张共收到钢材750．755吨，该差额其实就是2012年1月6日(票号为02306685)发票票面显示的“线材6．745吨，上诉人已将线材6.745吨的价款作为应付钢材款记入其会计明细帐。线材6.745吨应属上诉人记载进货纪录时遗漏。上诉人称其共向被上诉人清偿钢材款333万元”，从其陈述也可以确认其认可钢材款是333万而非330万元。二、根据上诉人出具的付款计划，上诉人仍拖欠钢材款和资金占用费未付。上诉人未按付款计划的约定按期足额清偿债务，应承担逾期付款而产生的赔偿责任，原审判决支付逾期付款利息并无不当之处。三、资金占用费属买卖合同约定的因逾期付款而产生的违约责任，亦符合钢材供应行业的交易惯例，为合法有效的约定。四、上诉人违背基本的诚实信用、公平原则。被上诉人认为，上诉人逾期付款的违约事实客观存在，约定的违约责任合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审法院认定事实：中铁电气化局西铁一处蟠龙大道PL-1合同段项目部是中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司的内设机构，不具备法人资格。2014年9月17日，中共中国中铁股份有限公司委员会与中国中铁股份有限公司联合发文以中铁股份规划(2014)150号文件，将中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司、铁路建设公司进行重组。2014年12月31日，中铁七局集团有限公司以中铁七企(2014)388号文件宣布关于现铁路工程有限公司改组的通知中确定分立了中铁七局集团路桥工程有限公司，即本案被告。2011年l0月6日，原告与中铁电气化局西铁一处蟠龙大道PL-1合同段项目部签订钢材买卖合同，约定原告向PL-1合同段工地供应钢材，钢材单价以“我的钢铁”网宝鸡市供货当日不同厂家同种规格的最低钢材网价为基准，另加装运费50元／吨，服务费150元／吨，共计200元／吨(含税金)。同时约定钢材结算的依据是合同约定的单价和双方签字确认的数量；钢材按月结算，以原告送货日期为准，分批开具税务发票；钢材的支付方式，以每月的送货日期为准，为期一个月，超过一个月后，每吨每天加价5元，为逾期补偿款，直至付清该批货款。合同签订后，原告按合同约定多次向该工地供应钢材，但被告未按合同约定按期支付钢材款。2013年5月24日，双方签订补充合同，约定将资金占用费以运费方式出具发票。2014年6月3日双方对账后，中铁电气化局西铁一处蟠龙大道PL-1合同段项目部给原告出具付款计划书，该付款计划确认截止2014年4月25日，该项目部应支付原告钢材款及资金占用费1172813．97元(具体资金占用费以双方重新核定后的数额为准)，上述欠款，该项目部计划分六期进行支付，具体支付时间及金额为：2014年8月30日前支付人民币20万元；2014年9月30日前支付人民币20万元；2014年1O月30日前支付人民币20万元；2014年11月30日前支付人民币20万元；2014年12月30日前支付20万元：2015年1月30日前支付人民币172813．97元。2014年9月26日，中铁电气化局西铁工程一处宝成线明洞项目向原告支付工程款人民币20万元：2015年2月16日，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司第一工程处向原告支付钢材款人民币10万元。关于钢材销售数量的认定，原告主张供应钢材757．50吨，被告主张收到750．755吨，双方差距为6．745吨。经查原告开出的票号02306685、开票日期2012年1月6日的增值税发票一张，总金额93536元，已记载在被告单位2012年1月1日至12月31日的科目明细账第5项。该张票据开出四种材料：①、螺纹钢7．725吨；②、角钢O．452吨；③、无缝管4．21吨；④、线材6．745吨。其中①、②、③项均在被告钢材进货记录中有连续记载，记载日期为2011年11月25日，但第④项没有记载在进货清单记录中，结合被告认可已收到该张发票入账的事实，可以确认被告在统计收到钢材的数据时，将该笔6．745吨线材遗漏。关于此节事实，被告当庭要求一周时间自行核实，并认可逾期不能提供相反证据，则确认此节事实。庭后被告逾期未提供不同意见，上述事实依法确认。综上，经与原、被告双方当庭核对确认，截止2014年4月25日，原告给被告供应钢材共计757．50吨，根据合同约定供货金额为3337983．89元，资金占用费为864829．28元，合计应付款4202813．17元；截止起诉前，被告已付款333万，其中已付钢材款2751208．72元、已付资金占用费578791．28元，未付钢材款586775．17元、未付资金占用费286038元，合计872813．17元。
一审法院审理认为，原、被告双方签订的钢材买卖合同及补充合同系双方的真实意思表示，且末违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。本案中，被告2014年6月3日给原告出具的付款计划书已确定资金占用费计算的截止期限在出具该计划书的日期之前，并在事后已按照该协议约定支付了第1期的20万和第2期的一部分，被告以其实际行为认可了该协议约定，且经当庭查明被告出具该付款计划后，双方并未再有重新核定资金占用费的行为，故本院认为该付款计划记载数据清晰、明确，并已实际履行，可以作为结算依据。且经原、被告双方当庭核对确认合同总价款、已付款、未付款等各项数额，故对原告要求被告支付钢材款及资金占用费872813．17元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按商业银行贷款利率计算自2014年4月25日至款清之日的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的付款计划载明原告承诺资金占用费计算至2014年4月25日，以后不再发生，而该付款计划约定的最后一笔还款时间为2015年1月30日前，故对原告主张2014年4月25日至2015年1月30日的逾期付款利息，本院不予支持；对原告主张的2015年1月30日以后的逾期付款利息，本院认为，自被告给原告出具付款计划开始，被告未支付的钢材款及资金占用费已转换为欠款性质，被告未按照约定期限支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故对原告主张的2015年1月31日起至款清之日止的逾期付款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。对被告提出合同约定的资金占用费违反法律强制性规定，且实际为未支付钢材款被占用资金利息，而该利息约定超出国家法律规定的范围，应属无效的辩解意见，本院认为，其抗辩没有法律依据，资金占用费是钢材买卖行业存在的行业规则，本案原、被告双方在钢材买卖合同中明确约定了资金占用费的内容，且被告亦是按该约定内容实际履行，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决：一、被告中铁七局集团路桥工程有限公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡市伟鹏物资有限公司钢材款、资金占用费共计872813．17元及逾期付款利息(逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月31日起至款清之日止)。二、驳回原告宝鸡市伟鹏物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13404元，由被告中铁七局集团路桥工程有限公司承担。
二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的钢材买卖合同、补充合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。合同有效，双方当事人应全面履行其合同义务。2014年6月3日上诉人向被上诉人出具的付款计划，是其真实意思表示，内容也不违法，该付款计划明确了其欠被上诉人钢材款及资金占用费的数额，上诉人也开始履行该付款计划，故上诉人应按该付款计划继续向被上诉人偿付拖欠的钢材款及资金占用费。上诉人关于资金占用费过高的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据双方的对账被上诉人给上诉人供应钢材的货款金额为3337983.89元，根据合同约定上诉人还要承担钢材资金占用费，上诉人仅给被上诉人付款333万元，故上诉人关于其不拖欠被上诉人钢材款及资金占用费的辩解理由，没有依据，应予以驳回。根据上诉人的进货记录和被上诉人开具的发票，能够证实争议的6．745吨线材上诉人收到，上诉人关于其没有收到6.745吨线材的上诉理由，缺乏证据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13404元，由上诉人中铁七局集团路桥工程有效公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵荣辉
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 高 霞