河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0322民初3222号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘立民，该联社职工。
被告：李长明，男，1959年5月1日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：董庆国，男，1967年9月30日生，汉族，市民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告李长明、董庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立民，被告李长明、董庆国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告李长明偿还原告借款本息46025.88元，其中本金3万元，利息16025.88元及至本金清偿之日止的利息。被告董庆国承担连带清偿责任。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2012年11月21日原、被告签订借款合同，约定被告李长明向原告借款3万元，用途为养殖，2014年11月20日到期，保证人董庆国，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截至到2016年11月10日被告李长明尚欠原告借款本金3万元，利息16025.88元。被告董庆国承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼。
被告李长明辩称，原告诉状中说向我多次催款催收不属实，他们一次也没有找过我催收，是在2007年至2008年期间，我朋友刘志刚搞扇贝养殖，说要贷款，借用我的身份证，我借给了他，刘志刚怎么用我的身份证办理的代理手续我不清楚，2011至2012年的一天，刘志刚到我家和我说到信用社办理撤贷款的手续，他带我到了信用社就带我照相、签字，我没看是签的什么手续，我也没拿钱。我没贷过款，我只是把身份证借给刘志刚，我和董庆国也不熟悉。2016年11月7日刘立民找到我说刘志刚带我去信用社的那次那是办理的续借手续，不是撤销手续，担保人是董庆国，我原来不知道董庆国是我的贷款担保人，原告代理人清楚这件事。2016年11月7日，刘立民让我在一个单子上签字，我就签字了，没有按手印。我问他签字有什么说法，他说签字能延长一年，不签字就走法律程序。我说那就不签了，他给我了一个三联的单子，我叫他，他就开车走了，后来他给我打过几次电话，我也没接到。
被告董庆国辩称，2002年的一天，刘志刚带着我说是给他朋友李长明作担保，当时刘志刚开车带我和李长明一块去的信用社，到了以后就让我们签字，具体担保多少钱我也不清楚，大概是3万吧。贷款需要夫妻双方身份证复印件且需要夫妻双方签字，这个当时是别人代签的，我认为这个程序违反规章制度。我同样也没有收到催收催款的信息，刘志刚是实际借款人，银行都清楚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
2012年11月21日原告与被告李长明签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎县农村信用合作联社，借款人为李长明，借款用途为养殖，借款金额为3万元，借款期限自2012年11月21日至2014年11月20日，借款利率为月利率10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。其上加盖有原告借款合同专用章，并有被告李长明签字按印。
2、2012年11月21日原告与被告董庆国签订的《保证合同》一份，主要记载了董庆国为李长明上述借款的连带责任保证人，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有原告借款合同专用章，并有被告董庆国签字按印。
3、2012年11月21日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款利率、借款日期、到期日期、借款金额、担保方式等内容同《借款合同》一致，贷款账号为**×××22，借款人存款账号为**×××21。其上加盖有原告借款合同专用章，并有被告李长明签字按印。
4、《河北省农村信用社复式记账凭证》一份，其上记载账号为**×××22的账户向账号为**×××21的账户发放贷款3万元。
5、二被告身份证复印件各一份。
6、贷款明细查询一份，其上记载李长明贷款账号为**×××22的账户2013年3月27日归还利息1291.50元，2013年7月26日归还利息1240.25元。
7、2012年11月21日储蓄取款凭条一份，其上记载李长明从其账号为**×××21的账户取款3万元，被告李长明签字。
原告用以上证据证明证明原告已经向贷款人提供贷款，办理了相关手续。
经质证，二被告认可原告证据上的签名为本人所签，但认为复式记账凭证上边的账号不是李长明的卡，贷款明细查询显示归还两次利息，而被告均未还过利息，对其他证据没意见。另认为被告李长明贷款为倒据而来，李长明未收到钱，要求查2009年的原始贷款凭证。
二被告未提交证据。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，各证据之间互相印证，能够证明原告向被告李长明发放贷款3万元及保证人承担连带保证责任的过程，被告李长明、董庆国虽认为本案借款为倒据而来，但其已经在原告所有证据上签字确认，尤其借款人李长明在放贷日的储蓄取款凭条上签字确认取款3万元，故本院对原告提供的证据均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2012年11月21日被告李长明从昌黎县农村信用合作联社办理借款3万元，借款利率为月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。于2014年11月20日到期。保证人董庆国对该笔借款承担连带责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告李长明。被告李长明于2013年3月27日归还利息1291.50元，2013年7月26日归还利息1240.25元，两项合计2531.75元。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告李长明、董庆国之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告借款3万元的义务，借款到期后，被告李长明未按约定偿还原告借款本金及剩余利息的事实清楚，原告与被告李长明之间的债权债务关系明确，被告李长明应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告董庆国作为被告李长明借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求二被告连带偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李长明抗辩其未收到借款，但未提交足以反驳的证据，故本院对被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长明于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款3万元及利息（利息计算方法为：借款期限内的利息按月利率10.25‰计算，借款期限外的利息按月利率10.25‰上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，扣除被告已归还的2531.75元）。
二、被告董庆国对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取476元由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 高 颖