江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0425民初773号
原告：顾某。
法定代理人：顾飞马，男，1975年8月13日出生，汉族，住永修县。
委托诉讼代理人：郑张峰，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告：叶辉，男，1981年3月22日出生，汉族，住江西省武宁县。
被告：朱美林，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省武宁县，系赣Ａ×××××号车车主。
上述二被告委托诉讼代理人：罗放、赵道喜，江西一博律师事务所律师。
被告：李茂东，男，1993年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住址：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闽思成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明律师事务所律师。
原告顾某与被告叶辉、朱美林、李茂东、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人财保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某的委托诉讼代理人郑张峰，被告叶辉、朱美林的委托诉讼代理人赵道喜、被告人财保南昌市分公司委托诉讼代理人孙卫国到庭参加诉讼，被告李茂东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故造成的人身损害各项损失共计118931.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日0时50分许，被告叶辉驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车由南昌新祺周往永修县城方向行驶，当车行驶至永修县永昌大道“桑海味精厂”附近十字路口路段时，与车辆左侧由被告李茂东驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车（车上乘坐顾某、王登奇）发生接触，造成顾某、王登奇受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定，被告叶辉、被告李茂东负事故同等责任，原告顾某无责任。原告顾某受伤后在南昌大学第二附属医院住院治疗11天。原告的伤情经司法鉴定所鉴定评定为伤残十级，误工期120日、护理期45日、营养期60日、后续治疗费13000元。现要求被告赔偿医疗费35676.36元、后续治疗费13000元、鉴定费3100元、护理费5625元、住院伙食补助费330元、误工费24000元、营养费1200元、残疾赔偿金53000元、精神抚慰金3000元，共计人民币138931.36元，减扣已垫付的20000元，尚需赔付人民币118931.36元。本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请向法庭提交了身份证、务工单位营业执照、交通事故认定书、南昌大学第二附属医院出具的出院小结、××证明书、医疗费发票及用药清单、司法鉴定意见书等证据。
被告叶辉、朱美林的委托诉讼代理人答辩并质证称：对事故认定书认定的事故事实和责任划分无异议；对司法鉴定机构评定原告的伤情构成十级伤残无异议，但对“三期”即误工期、营养期、护理期有异议，应以实际住院天数为准；原告的部分诉求过高，应依法核减；原告未提供劳动合同和工资表等相关证据，故无法证实原告的实际误工损失情况。被告叶辉在本次事故中只负50%事故责任，故被告朱美林只需承担50%的赔偿责任。事故车辆在被告人财保南昌市分公司投保了交强险和金额为20万元的商业第三者责任险且不计免赔，故原告的损失应由保险公司在保险合同约定的赔偿范围内承担保险理赔责任。交通费原告未提交票据，故不予认可。原告受伤后，被告朱美林垫付了医药费20000元，请求在本案中一并处理。被告叶辉驾驶证照齐全，具备合法驾驶资格。
被告李茂东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和质证意见。
被告人财保南昌市分公司答辩并质证称：对事故认定书认定的事故事实和责任划分无异议；对医疗费用的真实性无异议，关联性有异议，应扣除15%的非医保费用；在被告人财保南昌市分公司投保的车辆在事故中只负50%的责任，故在商业第三者责任险中只承担50%的赔偿责任；另本事故中还有一个伤者，在交强险中需要预留相应份额；对司法鉴定机构评定原告的伤情构成十级伤残无异议，但对“三期”即误工期、营养期、护理期和后续治疗费有异议，原告系未成年人，故误工费不应支持，营养期、护理期应以住院天数为准，后续治疗费应以实际发生为准。交通费由法院酌定。事故车辆有装载不符合规定情形，依据机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项之规定应增加免赔率10%。
被告叶辉、朱美林的委托诉讼代理人为支持其辩称，向法庭出示了被告叶辉驾驶证原件，事故车辆行驶证原件和垫付款收据等证据。原告顾某和被告人财保南昌市分公司质证无异议，本院予以确认。
被告李茂东未向法庭举证。
被告人财保南昌市分公司为支持其辩解向法庭提交了格式机动车第三者责任保险条款一份，证明因事故车辆存在违反安全装载规定，应增加免赔率10%。被告叶辉、朱美林质证称，被告人财保南昌市分公司提交的是格式条款，不仅没有盖章，签订保险合同时也没有告知被保险人，故不予认可。原告顾某同意被告叶辉、朱美林的质证意见。
本院经审查认定事实如下：2016年5月20日0时50分许，被告叶辉驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车由南昌新祺周往永修县县城方向行驶，当车行驶至永修县永昌大道“桑海味精厂”附近十字路口路段时，与其车辆左侧由被告李茂东驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车（车上乘坐王登奇和原告顾某）发生接触，造成王登奇和原告顾某受伤，两车受损的道路交通事故。原告顾某受伤后经永修县人民医院检查治疗于当天转至南昌大学第二附属医院手术治疗，又因面部肿胀手术延期，为节省开支，原告回家待消肿后于2016年5月27日到上述医院行手术治疗住院11天，花费医疗费35746.36元。该事故经永修县公安局交通管理大队认定被告叶辉和被告李茂东负事故同等责任，原告顾某无责任。原告的伤情经江西正一司法鉴定中心鉴定构成伤残十级，同时评定误工期120日、护理期45日、营养期60日、后续治疗费13000元。
原告生于1999年11月19日，发生事故时已满16周岁未满18周岁。原告自2015年3月起一直在永修县昌顺建筑工程服务中心承建的永修县新政府后广场工地务工（开挖掘机）。
事故车辆赣Ａ×××××号重型仓栅式货车实际车主为被告朱美林，挂靠在南昌泰旺汽车服务有限公司。
被告叶辉驾驶的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告人财保南昌市分公司投保了交强险和金额为20万元的商业第三者责任险且不计免赔。事故发生在保险期限内。被告叶辉驾驶证、行驶证等证照齐全，属合法驾驶。被告朱美林在原告顾某住院治疗期间垫给原告医药费20000元。
本事故中的另一受害人王登奇（未成年人系在校学生）受伤后在南昌大学第二附属医院住院治疗6天花费医疗费14176.57元。其法定代表人ＸＸ（王登奇之父）表示只要求保险公司按法律规定赔偿医疗费。并请求法院依法在交强险中预留相关份额。
本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告人财保南昌市分公司以原告未满18周岁属童工，驾驶挖掘机未提供特种车辆操作证，未提供工资银行流水或原始财务凭证为理由，不同意赔偿误工损失；原告的户籍在农村、务工单位永修县昌顺建筑工程服务中心住所地在永修县九合乡淳湖村也属农村，残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿；被告违反安全装载规定，应增加10%免赔率，医疗费应按15%扣减非医保费用、超出交强险10000元的部分按责任划分保险公司只承担50%；交强险部分应为另一受害人预留份额的辩解。本院认为，原告虽未满18周岁，但其本人确实在永修县昌顺建筑工程服务中心承接的新县政府工地驾驶挖掘机，受伤后在医院治疗及在家休息期间所在永修县昌顺建筑工程服务中心也未发给原告工资，误工损失客观存在，保险公司理应赔偿。至于赔偿标准因原告未提供每天200元工资损失的银行流水或原始财务凭证，本院参照私营单位相同或相近工种标准计算；关于残疾赔偿金的赔偿标准，原告所在永修县昌顺建筑工程服务中心所在地虽在农村，但新县政府工地在城镇，原告居住在工地且施工时间在一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金；被告人财保南昌市分公司要求在医疗费中按15%扣减非医保费用，依法无据，不予采纳；要求按机动车第三者责任保险条款违反安全装载规定增加免赔率10%的辩称，因被告人财保南昌市分公司提交的是格式机动车第三者责任保险条款，签订保险合同时是否明确告知被保险人也未提交证据证明，故本院不予采纳。关于医疗费超出交强险10000元的部分按事故责任保险公司只承担50%的辩解，本院予以采纳。被告叶辉、朱美林、被告人财保南昌市分公司以司法鉴定意见书评定的误工期、护理期、营养期过长，应以原告住院治疗天数为准的辩解，因未提供足以推翻该评定的相关证据，亦未申请重新鉴定，故被告的该项辩解，本院不予采纳。被告人财保南昌市分公司以原告诉请的后续治疗费未实际发生，应等待实际发生后另行处理的辩解与有关司法解释相悖，本院不予支持。被告叶辉系被告朱美林雇请的司机，雇员在完成雇主指定的工作中造成他人损害的由雇主承担赔偿责任。综上所述，原告要求赔偿医疗费35676.36元、后期治疗费13000元、鉴定费3100元、护理费45天×125元/天=5625元、住院伙食补助费11天×30元/天=330元、误工费120天×200元/天=24000元、营养费60天×20元/天=1200元、残疾赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元、精神抚慰金3000元共计138931.36元。本院就其中的医疗费35676.36元、后期治疗费13000元、鉴定费3100元、护理费5625元、住院伙食补助费330元、营养费1200元、残疾赔偿金53000元、精神抚慰金3000元予以认可。误工费应按私营单位同类或相近工种上年度平均工资标准计算，即误工费认可120天×98.52元/天=11822.40元，原告因交通事故造成的各项损失共计人民币126753.76元。因被告叶辉、被告李茂东在本事故中负同等责任，故被告人财保南昌市分公司应赔偿给原告的损失有：交强险医疗费部分赔偿10000元×（35676.36元+330元+1200元+13000元）÷（50206.36元+14176.57元）=7800元、交强险伤残部分赔偿73447.40元、商业第三者责任险赔偿医疗费（50206.36元7800元）÷2=21203.18元；被告李茂东应赔偿原告医疗费21203.18元；鉴定费3100元，被告朱美林承担1550元、被告李茂东承担1550元。被告朱美林垫付给原告的20000元医疗费在本案中一并处理，由保险公司从赔付给原告的赔偿款中抵付给被告朱美林。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告顾某因交通事故造成的各项损失合计人民币82450.58元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决发生法律效力后十日内给付被告朱美林垫付款人民币20000元；
由被告李茂东赔偿给原告顾某因交通事故造成的医疗费损失合计人民币21203.18元；
鉴定费3100元，被告朱美林、李茂东各承担1550元；
被告叶辉不承担赔偿责任。
驳回原告顾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2679元，减半后收取1339.5元，被告朱美林、李茂东各负担669.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴晓春
二〇一六年十一月八日
书记员 何海涛