wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初944号
原告：安森高，男，1946年9月10日出生，汉族，住曹县。
被告：高木军，男，1967年4月11日出生，汉族，住曹县。
原告安森高与被告高木军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安森高、被告高木军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安森高向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款2万元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月25日向原告借款2万元，并为原告出具借据一份，约定了利息和期限，后经多次催要未果。
高木军辩称，1.款是自己去原告处拿的，但借款人不是自己。2.原告只在去年催要过借款，此外没有催要过。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，载明：“今借到安森高现金贰万元正月息1分2厘，到时归还。借款人：高木军。证明人：荣世明。阳历五月二十五日。”被告对该借据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年5月25日向原告借款2万元，约定借款月利率1.2%，虽约定到时归还，但未明确约定还款期限。2017年原告向被告催要借款，被告未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告高木军向原告安森高借款2万元，未约定还款期限，原告有权随时要求返还借款，被告应当在合理期限内予以返还，故本院对原告主张被告返还借款的请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告对借款约定的月利率为1.2%，不违反法律有关限制借款利率的规定，原告请求被告按约定利率支付利息，应予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告高木军返还原告安森高借款2万元并支付利息（自2014年5月25日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元，由高木军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张朝领
二〇一八年四月十二日
法官助理 李 星
书 记 员 李 晨
附：权利人申请强制执行的期限为本判决书指定的履行期限届满之日起2年。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1224民初2003号
原告唐德来，男，1962年2月17日生，汉族，务农，住溆浦县。
原告唐梓凯，男，1988年7月7日生汉族，务农，住溆浦县。
委托代理人王荣堂，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告唐军，男，1965年4月11日生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在审理原告唐德来、唐梓凯诉被告唐军相邻权纠纷一案中，因原告为了邻里关系和谐，想通过自行协商的方式解决纠纷，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐德来、唐梓凯撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐等来、唐梓凯负担。
审 判 长 李修勇
人民陪审员 侯自平
人民陪审员 张文建
二〇一八年五月四日
法官 助理 夏 惠
代理书记员 谌珊珊
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0521民初162号
原告：罗士军，67岁。
被告：李兴发，45岁。
原告罗士军与被告李兴发不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗士军撤诉。
案件受理费3399元，减半收取计1699.50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 秦广贤
二〇一八年五月八日
书记员 彭 程
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执2034号
申请执行人万静，女，1975年4月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人黄恒，男，1984年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。
被执行人王琳，女，1986年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上，系黄恒之妻。
本院在执行申请执行人万静与被执行人黄恒、王琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人万静与被执行人黄恒、王琳于2018年3月13日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）鄂0902民初3190号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月十六日
书记员 饶运田
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执2314号
申请执行人娄莹。
被执行人俞杨。
申请执行人娄莹与被执行人俞杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0521民初2697号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币52843元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人长期在外避债，未发现其他可供执行财产。权利人未能向本院提供被执行人可供执行的财产证据或人身线索。申请执行人现尚有52843元未受偿，鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0521执2314号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 沈浩
二〇一六年九月二十七日
代书记员 潘源
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2018）闽0203民初2437号适用程序简易程序
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所执业律师。
被告陈四强，男，1976年6月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
案由信用卡纠纷立案时间2018年2月6日
诉讼请求判令陈四强立即支付牡丹卡（卡号为43×××04）透支余额108612.42元（其中本金93604.9元、��息11507.52元、滞纳金3500元，利息、滞纳金暂计至2017年8月7日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至款项还清之日止）。
判决主文陈四强应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为43×××04的信用卡暂计至2017年8月7日的欠款共计108612.42元，其中本金93604.9元、利息11507.52元、滞纳金（违约金）3500元，此后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件基本事���2012年12月3日，陈四强向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）申请办理信用卡，并声明自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规则及注意事项。合约约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。工行厦门市分行经审核后向陈四强发放了卡号为43×××04的信用卡。工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。陈四强在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月7日累计欠款共计108612.42元，其中本金93604.9元、利息11507.52元、滞纳金（违约金）3500元。
裁判理由陈四强向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。陈四强在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金费等相关费用。
适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。
诉讼费用案件受理费2472元，减半收取计1236元，由陈四强负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年四月二十六日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应���按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初6500号
原告：张辉，男。
被告：王桂芹，女。
原告张辉与被告王桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告宣翠于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辉撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 鲁光程
二〇一八年三月九日
书记员 李 菡
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金堂执字第01309号
申请执行人刘林，男，1974年7月10日出生，汉族，��都市金牛区安发建筑机械租赁站业主，住四川省资中县。
委托代理人李浩，四川超越历史事务所律师。
被执行人陈开林，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人刘林申请执行被执行人陈开林租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第2646号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年11月24日向被执行人陈开林发出执行通知书，责令被执行人陈开林支付申请执行人刘林租赁费40000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人陈开林除有一套登记在自己名下的位于金堂县××组的房产（该房产系集体产权，本院已予以查封）暂无其他可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人陈开林的财产状况，被执行人陈开林现暂无可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第2646号民���书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，当事人可以向本院申请或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 唐中平
二〇一六年五月三日
书记员 赵 骥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1013号
原告：温守英，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地山东省梁山县，现住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：邓浪，湖北融腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚玲，湖北金雅律师事务所律师。
被告：田玉杰，女，1987年6月28日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高有涛，山东浩尚律师事务所律师实习律师。
原告温守英与被告田玉杰物权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温守英的委托诉讼代理人邓浪、姚玲，被告田玉杰的委托诉讼代理人沈程、高有涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温守英向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认位于武汉市黄陂区横店街红寨村未来海岸B6栋1单元4层1室的房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：温守英与田玉杰于2015年2月26日登记结婚；于2017年2月28日协议离婚。原告温守英婚前（即2014年11月12日）贷款购买了位于武汉市黄陂区横店街红寨村未来海岸B6栋1单元4层1室的房屋1套。双方因夫妻感情破裂，于2017年2月28日在民政部门签订《离婚协议书》，办理了离婚登记手续。原、被告在《离婚协议书》以及补充的“离婚协议书”中约定：位于武汉市黄陂区横店街红寨村未来海岸B6栋1单元4层1室的一套房屋的产权证属于温守英，归男方（即温守英）所有。现被告主张其享有案涉房屋的部分产权，损害了原告的合法利益。原告据此诉至法院。
田玉杰辩称，原告所诉与事实不符，案涉房屋系原、被告双方婚前共同购买，婚后共同还贷，系共同共有房产；双方在离婚协议时，未对案涉房屋达成一致意见，亦未予以分割，所以案涉房屋为共同共有。同时，即使法院认定案涉房屋属原告个人所有，那么，被告主张分割双方在婚姻关系存续期间（即2015年2月26日至2017年2月28日）共同偿还的房屋贷款，以及案涉房屋的增值部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，温守英与房屋卖方李某、经纪方武汉梦之家房地产信息咨询有限公司签订《存量房居间合同》，购买了位于武汉市黄陂区横店街红寨村未来海岸B6栋1单元4层1室的房屋1套，建筑面积120.28平方米。原告于2015年1月9日办理了产权证，房屋产权证号：武房权证黄字第××号；同年1月13日办理了土地使用权证，证号：黄陂国用（2015）第5361号，房屋与土地权利人均为温守英。2015年2月，温守英办理了个人房屋贷款手续。2015年2月26日，原、被告双方登记结婚；2017年2月28日双方协议离婚，协议离婚的内容：双方房产位于武汉市黄陂区横店街未来海岸B6栋1单元401室，男方欠女方（即被告）29万元，由男方在二年内偿还。
本院认为：案涉房屋系温守英婚前购买，且已经在婚前办理了产权证、土地使用权证，该房屋为婚前个人财产，产权证为温守英个人所有，温守英与田玉杰在民政部门备案的《离婚协议书》中未对案涉房屋予以明确协议处理，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条之规定，案涉房屋归产权登记一方。故本院认为案涉房屋系温守英个人所有。被告答辩认为，其在婚前给付了部分购房款、在婚后共同偿还的房屋贷款等，主张分割在婚姻关系存续期间共同偿还房屋贷款，以及案涉房屋的增值部分的财产。本院认为，被告未就婚前给付房款、婚后共同偿还贷款等事实提交证据予以证实，且被告的该项主张，属另一法律关系，其另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认位于武汉市黄陂区横店街红寨村未来海岸B6栋1单元4层1室的房屋归温守英所有。
案件受理费12,300元，减半收取6,150元，由田立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一八年五月四日
书记员 彭袁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22485号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部，营业场所重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902871358Q。
负责人:胡勇。
委托代理人:何静，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：杨芳，女，汉族，1962年4月1日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部（以下简称农行重庆营业部）与被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，由审判员汪曼霞独任审判，书记员袁燕担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行重庆营业部的委托代理人何静到庭参加诉讼，被告杨芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行重庆营业部向本院提出诉讼请求：1.杨芳立即偿还农行重庆营业部截至2017年6月29日的借款本金79998.52元、利息3747.64元、违约金1182.07元，并支付从2017年6月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以本金79998.52元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息、违约金之和为基数按日利率万分之五计算）;2.杨芳支付律师费1350元；3.本案诉讼费由杨芳承担。事实和理由：杨芳向农行重庆营业部申请办理信用卡。农行重庆营业部经审查向杨芳发放了卡号为的金穗个人贷记卡。杨芳使用上述信用卡透支消费，但未如约履行还款义务，截至2017年6月29日共透支本金79998.52元、利息3747.64元、违约金1182.07元。
被告杨芳未作答辩。
经审理查明，2011年5月27日，杨芳向农行重庆营业部提交《中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡个人卡申请表》，申请办理信用卡，该申请表上载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”在该申请表的背面是《金穗贷记卡领用合约》《收费标准》，该领用合约及收费标准规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费等费用的计收标准，并约定未按期偿还欠款，农业银行有权止付申请人在农业银行开立的账户存款，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由杨芳承担。之后，经农行重庆营业部审批向杨芳发放了卡号为的信用卡一张。杨芳使用该卡并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2017年6月29日，杨芳欠农行重庆营业部本金79998.52元、利息3747.64元、违约金1182.07元。
另查明，农行重庆营业部与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理本案，并为此支付律师费1350元。
上述事实，有原告农行重庆营业部的陈述，《中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡个人卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《收费标准》《委托代理协议（主诉案件）》、农行信用卡账户状态表、账户流水、律师费发票等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨芳与农行重庆营业部签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《收费标准》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。农行重庆营业部按约向杨芳发放了信用卡，杨芳使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现农行重庆营业部起诉要求杨芳偿还透支的本金，并按照领用合约的规定支付利息和律师费，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于复利的问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），复利的计算基数应当是不能按时支付的利息。故杨芳应当支付的复利应从2017年6月30日起至清偿之日止以利息3747.64元为基数按日利率万分之五计算，本院对于超出部分不予支持。
农行重庆营业部要求杨芳支付截至2017年6月29日的违约金1182.07元，但双方在领用合约和章程中未对违约金作出约定。故对农行重庆营业部的该项诉讼请求，因与双方约定不符，本院依法不予支持。
被告杨芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部偿还本金79998.52元以及截至2017年6月29日的利息3747.64元，并支付从2017年6月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金79998.52元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息3747.64元为基数按日利率万分之五计算）；
二、被告杨芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部支付律师费1350元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部其他诉讼请求。
如果被告杨芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取978元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年十二月八日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3389号
原告：黄淑兰，女，1973年8月15日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。
被告：蒋坤银，男，1975年1月8日出生，住重庆市武隆区。
被告：黄淑勤，女，1971年9月1日出生，住重庆市武隆区。
原告黄淑兰与被告蒋坤银、黄淑勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员赵兵、黄永林共同组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄淑兰的委托诉讼代理人李永建，被告黄淑勤到庭参加了诉讼。因被告蒋坤银下落不明，本院依法公告送达传票，公告期满后，被告蒋坤银无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄淑兰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2016年2月18日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：蒋坤银、黄淑勤系夫妻，黄淑兰系黄淑勤之妹。2015年2月17日，蒋坤银因缺乏资金向黄淑兰借款10万元，约定借款期限为一年。2016年2月，因蒋坤银不能按期还款，黄淑兰同意延期一年还款。但期满后蒋坤银仍未还款。现黄淑兰向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告蒋坤银未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告黄淑勤辩称，丈夫蒋坤银长期在武隆区仙女山镇承揽工程属实；为偿还他人借款，蒋坤银于2015年2月17日向黄淑兰借款10万元属实；愿意与蒋坤银共同承担还款责任。
经审理查明，2015年2月17日，蒋坤银因资金周转缺钱，便以蒋坤银为借款人向黄淑兰借款10万元。同时出具借条一份，载明：“今借到黄兰现金100000元，大写壹拾万元整，借款期为一年，到2016年2月17日前全款归还。借款人：蒋坤银2015年2月17日。”借条后面附有蒋坤银的身份证复印件一份。同日，黄淑兰通过重庆农村商业银行向蒋坤银转帐交付10万元。
2016年2月，因蒋坤银未能按期还款，黄淑兰同意蒋坤银延期一年还款，即在2017年2月17日前还款。但期满后蒋坤银仍未还款。
另查明，蒋坤银、黄淑勤系夫妻，黄淑兰系黄淑勤之妹，前述借款发生在蒋坤银、黄淑勤夫妻关系存续期间。借条中载明的出借人“黄兰”系黄淑兰在日常生活中的别名。
再查明，截止黄淑兰提起本案诉讼之日，二被告未向原告支付过借款本金或利息。
本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、重庆农村商业银行业务凭证等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，黄淑兰与蒋坤银之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。黄淑兰依约向蒋坤银提供了借款，但蒋坤银未按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当依法承担向黄淑兰偿还借款本金10万元及相应利息的违约责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，因黄淑兰与蒋坤银在借条中未约定利息，且黄淑兰同意蒋坤银延期至2017年2月17日前还款，但仍未约定利息，故对黄淑兰主张的利息，本院从2017年2月18日起至付清之日止，按照年利率6%予以支持。
同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案中，案涉借款发生于黄淑勤、蒋坤银夫妻关系存续期间，且黄淑勤确认该借款系用于共同生产经营，也自愿承担共同还款责任，故对黄淑兰要求黄淑勤与蒋坤银共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋坤银、黄淑勤在本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄淑兰借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2017年2月18日起，按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告黄淑兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元（原告均已预交），由被告蒋坤银、黄淑勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 赵 兵
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 田奉加
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4267号
原告杨发荣，男，汉族，1974年12月20日出生。
委托代理人黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人黄磊，重庆渝万律师事务所律师。
被告刘家桂，男，汉族，1974年6月30日出生。
原告杨发荣诉被告刘家桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发荣及其委托代理人黄卫兵、黄磊到庭参加了诉讼，被告刘家桂经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨发荣诉称，原、被告是重庆XX大学XX级XX班大学同学。被告说有个工程，陆续找原告借钱，原告想到是同学，就没有利息的借了，借条都是后来才写的。2014年3月14日借条上的300000元，是原告七笔转账组成的：2012年9月6日原告通过中国农业银行转账100000元，2012年12月14日原告通过中国农业银行转账20000元，2012年12月14日原告通过中国农业银行转账10000元，2013年10月1日原告通过中国建设银行转账10000元，2013年6月26日原告通过中国农业银行转账20000元，2014年2月19日原告通过中国农业银行转账30000元，2014年3月14日原告通过中国建设银行转账110000元。该300000元被告分文未还。2014年5月14日借条上的130000元组成情况如下：2014年3月21日原告通过中国农业银行转账100000元，2014年5月16日原告通过中国建设银行转账30000元。该130000元被告于2014年现金还款30000元，现还欠100000元未还。2015年1月18日借条上的400000元，实际原告通过中国农业银行只转账交付了300000元，后被告还了50000元，现欠250000元未还。故总计还欠借款本金共计650000元。故诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金650000元，其中300000元从2014年3月14日起按月息2%支付利息至付清为止，100000元从2014年5月14日起按月息2%支付利息至付清为止，250000元从2015年1月18日起按月息2%支付利息至付清为止；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告刘家桂未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，被告向原告出具借条（原件）一张，载明：兹借到杨发荣现金人民币叁拾万元并附小写金额，定于2014年3月30日前归还。以此为据。
2016年1月1日，被告在上述借条复印件下方书写承诺一份，载明：上述借款我承诺于2016年2月1日前归还，若未能及时归还就从借款之日起计息按月息2%计。
2014年5月14日，被告向原告出具借条（原件）一张，载明：借到杨发荣现金人民币壹拾叁万元并附小写金额，兹定于2014年6月30日前归还。以此为据。
2016年1月1日，被告在上述借条复印件下方书写承诺一份，载明：上述借款我承诺于2016年2月1日前归还，若未能及时归还则从借款之日起计息按月息2%计。
2015年1月18日，被告向原告出具借条（原件）一张，载明：今借到杨发荣现金肆拾万元并附小写金额，以此为据。
2016年1月1日，被告出具承诺一份，载明：“刘家桂因向杨发荣借款造成经济损失，特此承诺从该笔款项到账之日（到刘家桂帐）起计息，按月息2%计算，于2016年元月8日止无条件把款项还给杨发荣。若未按时履行承诺，造成一切后果责任均由刘家桂本人承担”。承诺落款处下备注如下：“上述承诺款项是2015年元月18日刘家桂向杨发荣所借肆拾万元（并附小写金额）”。
另，2012年9月6日原告通过中国农业银行转账100000元给被告，用途载明为借款；2012年12月14日原告通过中国农业银行转账20000元给被告，用途载明为借款；2012年12月14日原告通过中国农业银行转账10000元给被告，用途载明为借款；2013年10月1日原告通过中国建设银行转账10000元给被告；2013年6月26日原告通过中国农业银行转账20000元给被告；2014年2月19日原告通过中国农业银行转账30000元给被告，用途载明为借款；2014年3月14日原告通过中国建设银行转账110000元给被告；2014年3月21日原告通过中国农业银行网银转账100000元给被告，2014年5月16日原告通过中国建设银行转账30000元给被告；2015年1月18日原告通过中国农业银行转账300000元给被告。原告自认上述130000元借款被告于2014年现金还款30000元，现还欠100000元未还。2015年1月18日的300000元借款被告还了50000元，现欠250000元未还。上述总计还欠借款本金共计650000元。
上述事实，有借条三份，书面承诺书三份，中国农业银行明细表、中国建设银行个人活期明细结果、原告当庭陈述，庭审记录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告刘家桂经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。
被告向原告出具的借条应视为是对之前原告转账行为的一种清算，双方的借款合同关系已成立并生效，借款本金以实际转账金额为准。原告自认的还款，在被告放弃其包括辩论、举证等在内的诉讼权利的情形下，本院予以认定。双方当事人当初并未约定利息，但被告出具的承诺书中明确若未按承诺的期限偿付，则从借款之日起按月利率2%计息或从款项到账之日起按月利率2%计息，此系双方当事人对违约责任的约定，系双方当事人的真实意思表示，且该约定并不违反国家有关限制利率的规定，故双方当事人应当按约履行义务。被告并未按约偿还借款，原告主张从借条出具之日按月利率2%计算利息至付清时止，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家桂于本判决生效后十日内偿还原告杨发荣借款本金300000元，并从2014年3月14日起以本金300000元为基数按年利率24%计算利息至付清时止。
二、被告刘家桂于本判决生效后十日内偿还原告杨发荣借款本金100000元，并从2014年5月14日起以本金100000元为基数按年利率24%计算利息至付清时止。
三、被告刘家桂于本判决生效后十日内偿还原告杨发荣借款本金250000元，并从2015年1月18日起以本金250000元为基数按年利率24%计算利息至付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告刘家桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 林 滢
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈昱西
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保583号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行。
被申请人:崔庆华。
被申请人:杨玉红。
被申请人:付建光。
被申请人:王忠云。
被申请人:付云前。
被申请人:段爱玲。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐航
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初2061号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：薛忠原，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王海涛，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人薛忠原到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款44967.15元并支付利息及逾期利息。事实与理由：被告于2010年12月10日从原告处借款30万元，期限届满后被告未依约定按时偿还借款。现尚欠借款44967.15元借款及利息未归还。
被告王海涛逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月10日签订借款合同，合同约定：在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。原告于2010年12月10日向被告发放借款30万元，期限为2010年12月10至2011年12月9日，月利率9.60027‰。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务。截止起诉之日尚欠原告借款44967.15元。
本院认为，原、被告签订的联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告未按照约定向原告返还借款并支付利息，属被告违约。原告请求被告返还借款44967.15元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息及逾期利息，本院予以支持。利息按月利率9.60027‰计算，逾期利息在原月利率9.60027‰基础上上浮30%，即按月利率12.48‰计算。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海涛返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款44967.15元并支付利息97692.34元及逾期利息（以44967.15元为基数，自2015年5月3日起至实际给付之日止，按合同约定利率加罚30%计算），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年五月十五日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
附：
权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执59号
申请执行人：秦伟，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人罗桂林，四川经义律师事务所律师。
被执行人：重庆乐耕农业发展有限公司，住所地重庆市江北区，组织机构代码67610963-9。
法定代表人杨时秀，执行董事。
申请执行人秦伟与被执行人重庆乐耕农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第00373号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还工程款222689.25元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，因涉及被执行人重庆乐耕农业发展有限公司案件众多，本院决定本案与本院（2017）渝0152执58号案并案执行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人公司所在地进行了走访调查，除其开发的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处乐耕农业项目外他未发现其可供执行的财产及其下落。其开发的乐耕农业项目因其土地为租用农村集体土地，无法评估，不具备处置条件。且商请公安机关对被执行人法定代表人杨时秀临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执59号案的本次执行程序。
本案执行标的222689.25元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额222689.25元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 翟红磊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15118号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。
法定代表人韩扬，该分行负责人。
委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告喻祖禄，男，1983年8月出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告喻祖禄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告喻祖禄经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令喻祖禄立即支付光行南坪支行欠款本金57459.12元，并支付从2016年1月5日起，以57459.12元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由喻祖禄承担。事实与理由：喻祖禄于2012年4月19日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为000XXXXX1255。截至2016年1月4日累计欠款本金共计57459.12元。经多次催收，喻祖禄至今未归还。
喻祖禄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明喻祖禄在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。
喻祖禄未到庭质证，亦未提交书面质证意见，喻祖禄未举证。
经审理查明：2012年4月19日，喻祖禄向光行南坪支行申领信用卡一张，光行南坪支行在与喻祖禄签署协议时，向喻祖禄出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，喻祖禄阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。喻祖禄在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知喻祖禄，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。
《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。
喻祖禄向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0006XXXX1255的信用卡一张。喻祖禄从2012年11月28日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，喻祖禄未按约足额、及时归还透支借款。截至2016年1月4日，喻祖禄累计透支消费产生借款57459.12元未偿还。
本院认为，光行南坪支行根据喻祖禄的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，喻祖禄使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。喻祖禄在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但喻祖禄未按约履行还款义务，截至2016年1月4日，喻祖禄累计透支消费欠款57459.12元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求喻祖禄立即偿还全部借款，并从记账日2016年1月5日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。喻祖禄经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告喻祖禄于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金57459.12元，并以此为基数，从2016年1月5日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，公告费600元，共计1836元，由被告喻祖禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭 楷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初10533号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区八八歌厅，经营场所：重庆市江北区兴隆路26号数码大厦B幢2-1、3-1。
经营者：谢标坤，身份信息不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江北区八八歌厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件���理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年七月十三日
书记员 马欢
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1763号
原告：吴长青，男，1990年11月6日出生，汉族，公司职工，住南京市溧水区。
被告：朱国军，男，1989年12月3日出生，汉族，包工头，住南京市溧水区。
原告吴长青与被告朱国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长青、被告朱国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款55000元整；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月1日，原告以现金55000元借给被告，被告出具了借条及收条，后经催要被告一直未还款，故为维护原告的合法权益，原告起诉至本院。
被告朱国军辩称，其并没有实际收到借款，当时其向原告借款，原告让其先将条子打好、下午将钱转给其，但是下午原告跟其说钱没有到账转不了，让其去将条子拿回来，但其一直没有去拿回借条，后也忘记了，直到收到起诉状其才知道。其只是相信原告才没将借条与收条收回，并没有实际收到借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的借条原件、收条原件，认定事实如下：
2017年4月1日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借到吴长青人民币伍万伍仟圆整（￥55000），于2017年12月31日归还，借款人：朱国军，日期：2017年4月1日，，溧水区晶桥镇笪村78号，电：151××××8169。”
同日，被告向原告出具收条一张，其中载明：“今收到吴长青人民币伍万伍仟圆整（￥55000），收款：朱国军，日期：2017年4月1日。”
案件审理过程中，原告陈述涉案借款实际是2015年其通过微贷网用自己的车子贷款了100000元，其将其中的55000元以现金借给被告，贷款到卡的当日从银行取了20000元现金交给被告，过了两三天左右又取出来35000元现金给被告，被告出具了借条，后被告找了无数种理由不肯归还，由于听他人说借条有两条期限，遂原告于2017年让被告重新出具了上述借条和收条，2015年出具的借条当着被告的面撕毁了，撕毁的同时被告出具了上述借条和收条，原来并没有收条，当时其妻子也在场的。如被告未收到借款，不可能出具借条及收条。
被告陈述上述借条及收条确实系其本人出具，但是2015年其并没有向原告借款，只是原告说缺钱用其带着原告去其朋友的公司办了100000元贷款，其并没有向原告借款，也没有出具借条。到了2017年因其情况不好向原告借款，当时说借50000元，原告称要一个月利息5000元，所以让其出具了55000元的借条，当时原告让其先将条子打好以后晚上将钱给其打过来，后来晚上钱没有到账，原告让其将条子拿回来，但其一直没有时间去。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以给原告出具借条的形式确认向原告借款55000元，且向原告出具收条确认收到了人民币55000元，庭审中被告亦认可涉案借条及收条系其本人出具，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应对出具借条及收条的法律后果有清晰、明确的认识，故依法应认定涉案借款系当事人双方的真实思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约履行了出借义务，被告应按约归还借款。还款期限届满之后，被告至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告诉请要求被告归还借款55000元合法有据，本院依法予以支持。被告虽辩称其并未实际收到借款、原告让其将借条等拿回其因没时间一直未拿回等，但被告并未向本院提供客观充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故其抗辩主张于法无据，本院依法不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱国军应于本判决生效之日起十日内给付原告吴长青借款人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取588元，由被告朱国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一八年四月二十七日
见习书记员 朱 莉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民初178号
原告刘小良，男，汉族，1965年8月21日生，咸阳市人，自由职业，住咸阳市秦都区。
委托代理人黄平，系陕西渭民律师事务所律师。
委托代理人李旭阳，系陕西渭民律师事务所律师。
被告永寿县金狮化工有限公司，住所地永寿县能化建材工业园区。
法定代表人杨读书，系该公司经理。
被告杨读书，男，汉族，1965年3月4日生，新疆乌鲁木齐人，系永寿县金狮化工有限公司法定代表人，住永寿县。
本院在审理原告刘小良诉被告永寿县金狮化工有限公司、杨读书民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封冻结上列被告银行存款人民币1480万元或查封、扣押相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为该财产保全提供了担保。
本院认为，刘小良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
查封、冻结永寿县金狮化工有限公司、杨读书银行存款人民币1480万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 唐鸿彬
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年六月二十六日
书记员 康馥婷
附：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申
请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执328号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：徐云，女，该公司工作人员。
委托代理人：陶静茹，女，该公司工作人员。
被执行人：徐志胜，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与徐志胜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年一月二十二日作出的(2017)湛仲字第E00203346号裁决书已经发生法律效力。因徐志胜对该法律文书确定的义务未能履行，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年5月2日向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执493号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐志胜的30000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘群
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄珺
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1646号
上诉人(原审被告)：重庆安全产业发展集团有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号，统一社会信用代码915000000628515137。
法定代表人：曹廷龙，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆沃克斯科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业大厦20-2号，统一社会信用代码91500107736565581H。
法定代表人：顾向涛，董事长。
上诉人重庆安全产业发展集团有限公司与被上诉人重庆沃克斯科技股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初15622号民事裁定，驳回重庆安全产业发展集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆安全产业发展集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆安全产业发展集团有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人与重庆四钢钢业有限责任公司签订了《重庆四钢公司彩涂线固化炉燃烧室改造合同》，被上诉人履行了改造义务，至今尚有4万元货款未收到，之后重庆四钢钢业有限责任公司出具《债权债务转移函》称，该公司资产重组，所有债务全额转入上诉人。即上诉人承继了重庆四钢钢业有限责任公司的权利义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，《重庆四钢公司彩涂线固化炉燃烧室改造合同》对上诉人具有约束力。前述改造合同约定，发生争议，协商不成的，向合同履行地人民法院提起诉讼。因合同履行地不明，致该约定无效。本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。涉案合同没有约定履行地，被上诉人起诉请求判令支付货款及逾期付款利息，作为接受货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 婷
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民终915号
上诉人（原审被告）：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南二段49号3幢1单元1层2号。
法定代表人：张珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋江，男，汉族，1988年12月28日出生,住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。
上诉人眉山市鸿通房地产开发有限公司因与被上诉人宋江房屋买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告宋江于2017年12月14日申请撤回起诉。
本院认为，原审原告宋江在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初1162号民事判决；
二、准许宋江撤回起诉。
一审案件受理费476元，减半收取238元；二审案件受理费347元，减半收取173.5元，均由宋江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贤华
审 判 员 倪玉君
审 判 员 李建伟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 余林峰
书 记 员 张 瑜
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执422号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码:91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：陈发，男，1997年1月1日出生，汉族，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院在执行申请执行人福州市机汇电子科技有限公司与被执行人陈发买卖合同纠纷一案中，本院（2017）闽0103民初967号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市机汇电子科技有限公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，执行案号为：(2018)闽0103执422号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0103执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈俊潇
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执626号
申请执行人卢守军，男，汉族。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被执行人王玉峰，男，汉族。
委托代理人韩强。
本院在执行卢守军与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人卢守军于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人王玉峰给付欠款15000.00元、案件受理费43.75元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第326号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张朋奋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6321号
申请执行人：贺玉良，男，1970年11月14日生，汉族，住如皋市。
被告：陆晨晖，男，1992年11月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人贺玉良与被执行人陆晨晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的(2016)苏0682民初8259号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陆晨晖赔偿贺玉良超出交强险、商业三者险限额的损失220306.44元，扣减事故发生后已垫付的5000元，尚需给付215306.44元，于判决生效后十日内履行。二、驳回贺玉良对吴海林的诉讼请求。三、驳回贺玉良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，鉴定费1560元，合计3820元，由贺玉良承担2340元，由陆晨晖负担1480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：赔偿款215306.44元及迟延履行利息，案件受理费1480元，执行费3302元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查：
1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年9月29日依法通过全国网络查控系统对被执行人名下财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息等。
3、本院依法通过全省网络查控系统对被执行人名下不动产情况进行了查询，未发现被执行人陆晨晖名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年12月25日组织双方协商，但协商未果。依申请执行人申请，本院依法决定对被执行人进行司法拘留14日，
5、本院依职权将被执行人陆晨晖列入失信被执行人名单。
6、本院于2017年12月25日向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协执单位财产查询反馈表、调查笔录、执行现场照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报其名下没有财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了司法拘留措施，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘国军
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保101号之一
申请人：河北艮昌建材有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县辛庄乡黑水坪村北坡区。统一社会信用代码：91130121336086928X。
法定代表人：高永生，该公司董事长。
被申请人：河北众诚新型建材有限公司隆腾分公司，住所地石家庄市藁城区只都村村北。统一社会信用代码：911301000931411352。
负责人：高滋润。
申请人河北艮昌建材有限公司与被申请人河北众诚新型建材有限公司隆某分公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）冀0121财保101号民事裁定，查封／冻结／扣押河北众诚新型建材有限公司隆某分公司的银行存款52万元或同等价值财产。河北艮昌建材有限公司于2018年6月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，河北艮昌建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对河北众诚新型建材有限公司隆腾分公司的银行存款520000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李哲宇
二〇一八年六月十一日
书记员 陈康卫
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金堂执字第01251号
申请执行人四川华腾工程技术有限公司。住所地：成都市武侯区新希望路*号水漪枭铜*栋**号。
法定代表人杨光勇，董事长。
被执行人四川鑫通晶体材料有限公司，住所地：金堂县赵镇四川金堂工业园迎宾大道。
法定代表人钱幼平，董事长。
申请执行人四川华腾工程技术有限公司申请执行被执行人四川鑫通晶体材料有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3586号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人四川鑫通晶体材料有限公司履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人四川华腾工程技术有限公司现场设备周材临设、项目部管理人员工资损失2727832.46元、第三方违约金损失1338414元、履约保证金2561634.10元、人员窝工损失2991860元及履约保证金利息损失，并承担案件受理费130009元、执行费75499元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人除五辆小型轿车（本院已予以查封）及其于2012年4月12日与金堂县国土资源局通过挂牌方式摘得JT2012-1-2地块（面积59977.92平方米）及该土地上修建的办公、厂房等附属建筑物(本院已预查封)外。暂无可供执行的其他财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，上述本院予以预查封的土地及土地上修建的办公、厂房等附属建筑物倘未办理权属登记，暂不具备处置条件，且对上述预查封的土地的相关情况，金堂县工业集中发展区管委会、金堂县国土资源局向本院作了书面回复。上述事实有查询被执行人四川鑫通晶体材料有限公司银行存款回执，车辆管理部门、房地产登记信息回执，执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人四川鑫通晶体材料有限公司的财产状况，经向相关职能部门查询，被执行人除五辆小型轿车（本院已予以查封）及其于2012年4月12日与金堂县国土资源局通过挂牌方式摘得JT2012-1-2地块（面积59977.92平方米）及该土地上修建的办公、厂房等附属建筑物(本院已预查封)外。暂无可供执行的其他财产线索，本院也未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）成民终字第3586号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐中平
二〇一六年四月八日
书记员 唐锡力
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审154号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码证代码为K2556546-8。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人崔爱国，男，1953年2月20日生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对崔爱国一案作出的编号411621-1100024553行政处罚决定。
本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100024553行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年10月25日9时49分，在扶沟县韭园交管站，崔爱国驾驶的机动车逾期未进行安全技术检验，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，10月25日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定对崔爱国作出编号411621-1100024553行政处罚，决定对其罚款200元。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请强制执行前没有向崔爱国履行催告义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100024553行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100024553行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年五月十日
书记员 方孟珂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5142号
罪犯王后才，男，汉族，1974年7月7日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年12月29日作出（2006）蚌刑初字第64号刑事判决，以被告人王后才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，于2007年4月16日作出（2007）皖刑终字第0085号刑事判决，维持对王后才的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年10月23日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王后才在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王后才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王后才在服���期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王后才减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年10月23日起至2024年2月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终6373号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：唐德文。
委托诉讼代理人：刘杰雄，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁贤灯，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李成，广东通利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗振谦，男，1983年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称���安保险公司）因与被上诉人梁贤灯、罗振谦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4082号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
梁贤灯向一审法院起诉请求判令：1.各被告向原告支付车辆维修款55326元、评估费2514元，共计损失57840元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月10日20时10分，被告罗振谦驾驶粤Ｙ×××××号轿车行驶至佛山市南海区大沥竹基南路段时，与黄金凤驾驶的粤Ｙ×××××号小客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告罗振谦负事故的全部责任，黄金凤不负事故的责任。黄金凤驾驶的粤Ｙ×××××号小客车的注册登记车主是原告。经广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）评估，该车辆的维修费总额为55326元。原告为此支付了评估费2514元。该车辆经实际维修后，产生了维修费55326元。被告罗振谦驾驶的粤Ｙ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
根据上述确认的事实，结合相关法律规定，一审法院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：1.维修费55326元（根据评估报告及维修费发票等予以确认）；2.评估费2514元（根据评估费发票予以确认）。上述1-2项损失合计57840元。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，���据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失57840元，应由被告平安保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险限额部分的损失55840元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿予原告。对于被告平安保险公司对原告车辆因本起事故造成的实际损失，提出的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告罗振谦在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为57840元。被告罗振谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国���路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿57840元予原告梁贤灯；二、驳回原告梁贤灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费623元（原告已预交），由被告平安保险公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
上诉人平安保险公司上诉请求：1.依法对粤Ｙ×××××号车辆的维修费进行重新鉴定��2.平安保险公司不承担粤Ｙ×××××号车辆的评估费用2514元；3.平安保险公司不承担本案诉讼费用。事实和理由：华盟公司对粤Ｙ×××××号车辆的评估价格依据不足，不应作为定案依据。华盟公司定损配件的价格远高于服务站价格，粤Ｙ×××××号车辆为奔驰GLK普通标准款，非奔驰AMG运动车型，物价评估结果按AMG组件价格进行核定，非按原车实际配件进行核定，无法认可。同时，从车辆受损情况来看，受力集中在右后部，其中大部分的撞击力已被后杠、右后叶等外观件所吸收，传递到右后悬挂的力是非常小，同时右后底盘件整体为铸钢结果制造，具有非常高的刚度，是难以变形的。右后转向节、右后前束臂仅外观无法分辨是否受损，涉及底盘件是需要通过底盘数据测量来判别配件是否变形受损，但物价评估过程中仅对配件进行拍照，在没有得到充分测量的情况下给予���换底盘件，是没有任何依据的。
被上诉人梁贤灯辩称，华盟公司具有相应的鉴定资质，其是在现场查看后作出鉴定结论的，依法应予以采纳，请求二审法院驳回上诉请求。
被上诉人罗振谦在二审期间未发表意见。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对平安保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点是粤Ｙ×××××号车的损失费用应如何认定。经审查，粤Ｙ××××��号车在交通事故中受到损坏，经华盟公司评估鉴定，结论为该车辆的受损维修费用总价为55326元。平安保险公司对上述鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。经审查，华盟公司作为具备鉴定资质的机构，经过对实物进行勘查，根据事发地区同类型汽车配件价格水平、维修工时费用和期间费用水平等，评估受损车辆的维修项目和更换配件的价格，其作出的结论依据充分，本院予以采纳。同时，梁贤灯提供的维修发票亦证实了粤Ｙ×××××号车的实际维修费用为55326元，与上述鉴定结论相互印证，故本院对上述维修费用予以确认。平安保险公司提出的异议理据不足，本院不予支持，对平安保险公司提出重新鉴定的申请亦不予准许。此外，梁贤灯因车辆受损产生评估费2514元，该费用是交通事故所致，平安保险公司依法应予赔偿。综上，粤Ｙ×××××号车因事故产生的损失费用包括维修费55326元、评估费2514元，合共57840元，一审法院判决平安保险公司对该损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢俊霖
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1842号之一
申请执行人：无锡市惠山区环境保护局，住所地江苏省无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人：缪志刚，该局局长。
委托代理人：陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人：严炜东，该局宣教法制科科长。
被执行人：何栋，男，1984年7月26日生，汉族，户籍地湖北省郧县，现住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人无锡市惠山区环境保护局（以下简称环保局）与被执行人何栋行政处罚一案，本院作出的（2017）苏0205行审79号行政裁定书，已发生法律效力。依据环保局作出的锡惠环罚决[2016]第109号行政处罚决定书，何栋应向环保局交纳处罚款100000元及逾期加处罚款100000元。因何栋未履行生效法律文书确定的义务，根据环保局的申请，本院于2017年8月18日立案执行。
立案执行后，本院于2017年8月22日向被执行人何栋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令申报财产并立即履行，但何栋未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人何栋有可供执行的银行存款。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人何栋名下有公积金存款信息。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人何栋名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2017年9月5日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为查封生效后两年。查封车辆因下落不明未实际扣押，故本院无法处置。
经向不动产登记管理部门查询，未查得被执行人何栋名下有房产登记信息。
本院前往被执行人何栋住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业园区、无锡市惠山区堰新家园105-104号执行，均未查找到何栋下落。
执行过程中，本院依法委托被执行人何栋户籍所在地法院湖北省十堰市勋阳区人民法院调查何栋的财产状况，未有相应的财产线索反馈。
因被执行人何栋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的200000元未能执行到位，执行费2900元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人环保局通报后，环保局对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人何栋有可供执行财产，申请执行人环保局表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市惠山区环境保护局作出的锡惠环罚决[2016]第109号行政处罚决定书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人何栋确有可供执行的财产，申请执行人环保局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行处罚的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钱满新
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��云01**执35号
申请执行人：华忠良，男，汉族，1956年4月2日出生，住昆明市官渡区小板桥镇下四甲村376号，身份证号：530111195604023213。
被执行人：杜春伟，男，汉族，1975年11月9日出生，住昆明市五华区黑林铺街道办事处班庄村385号，身份证号码：530112197511091335。
本院在执行申请执行人华忠良与被执行人杜春伟民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人杜春伟所有的位于昆明市海源北路丽阳星城115幢2单元第一层102号房屋产权（房权证号：2012317**），暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币814500元、未受偿人民币814500元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，财产情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定的被执行人暂无其它可供执���财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 李涛冰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初56号
原告陈江林，男，汉族，生于1986年1月5日，住重庆市武隆县。
被告谭世惠，女，汉族，生于1957年2月24日，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告陈江林诉被告谭世惠民间借贷纠纷一案中，原告陈江林于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江林申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈江林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由陈江林负担。
（本页无正文）
审 判 员 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 曾维国
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 可
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终757号
上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何邦朋，男，1976年7月8日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
上诉人陕西建工第六建设集团有限公司因与被上诉人何邦朋建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第六建设集团有限公司上诉称，根据双方签订的《工程劳务承包合同》，本案案由应为劳务分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖案件，不应按照不动产纠纷确定管辖。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条关于“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”的规定，涉及建设工程施工的劳务分包合同，属于建设工程施工合同关系中的劳务分包合同，而非其他与建设工程施工合同无关的一般意义上的劳务分包合同，应当受上述司法解释相关规定调整。因此，本案劳务分包合同实质上仍属于建设工程施工合同，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于不动产纠纷案件专属管辖的规定确定本案一审管辖法院。根据上述法律和司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷案件管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。因本案涉案工程位于徐州××桥开发区××庙工业园，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，陕西建工第六建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭 璐
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0784民特121号
申请人：胡炎林，住广东省深圳市南山区。
被申请人：胡飞雄，住广东省鹤山市。
代理人：麦英娇，住广东省鹤山市，是胡飞雄的妻子。
申请人胡炎林申请认定被申请人胡飞雄无民事行为能力一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
胡炎林称，被申请人胡飞雄与申请人胡炎林是父子关系，父亲胡飞雄患有××已有三十多年，期间一直在高明市新市医院留医，经肇庆市第三人民医院法医××司法鉴定所鉴定胡飞雄患有“癫痫所致精神障碍”，目前无民事行为能力。故胡炎林向法院起诉请求：判决胡飞雄为无民事行为能力人并指定胡炎林为胡飞雄的监护人。
麦英娇称，同意申请宣告胡飞雄为无民事行为能力人并同意由儿子胡炎林担任胡飞雄的监护人。
经审理查明：申请人胡炎林系被申请人胡飞雄的儿子。被申请人胡飞雄，男，住广东省鹤山市，公民身份号码：。肇庆市第三人民医院法医××司法鉴定所于2018年4月10日出具肇三医司法鉴定所[2018]精鉴字第22号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人胡飞雄患有“癫痫所致精神障碍”；2.被鉴定人目前无民事行为能力。胡飞雄的父亲已死亡，母亲胡金玲尚健在。胡飞雄与其妻子麦英娇生育了一名儿子胡炎林(本案申请人)。
本案在审理过程中，胡飞雄的妻子麦英娇、母亲胡金玲均同意由胡炎林担任胡飞雄的监护人。
本院认为，本案系申请宣告公民无民事行为能力。
关于申请人胡炎林申请认定被申请人胡飞雄为无民事行为能力人的问题。申请人胡炎林提供了肇庆市第三人民医院法医××司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人胡飞雄患有“癫痫所致精神障碍”；2.被鉴定人目前无民事行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”的规定，经审查,肇庆市第三人民医院法医××司法鉴定所是具有相关鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，故该鉴定意见合法有效。因此，对申请人胡炎林申请认定被申请人胡飞雄为无民事行为能力人，本院予以支持。
关于被申请人胡飞雄的监护人问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”的规定，因被申请人胡飞雄的妻子、母亲均同意由胡炎林担任胡飞雄的监护人，而被申请人胡飞雄的父亲已死亡，故申请人胡炎林请求指定其为被申请人胡飞雄的监护人，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、胡飞雄为无民事行为能力人；
二、指定胡炎林为胡飞雄的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 温晓明
二〇一八年五月二十八日
法官助理 胡文敏
书 记 员 李笑媚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初3413号
原告：贺甲
被告：曹甲
被告：曹乙
原告贺甲与被告曹甲、曹乙健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计11362.77元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历7月24日凌晨2时许，因案外人曹治宽在原告所属村组地界上修建住房，组长通知村组成员前去施工现场协调此事。原告先行到达施工现场，随后其他村民陆续赶来。原告告诉被告应在协商一致后再进行施工，曹甲便拉拽原告的衣服，并对原告进行侮辱谩骂，甚至对原告脸部进行拳击，随即原告便血流满面。后原告对施工装载机进行阻挡，被告曹乙就将沙料倾倒于原告头部，并将原告腿部压住，接着又用铲斗将原告推入水中，原告在水中浸泡了2个小时。之后，组长向巴拉素派出所报警。原告女儿拨打了120急救电话后，原告被送至榆阳区人民医院治疗。原告被诊断为：1.头部外伤后反应；2.面部软组织挫伤；3.全身多处软组织挫伤；4.上门齿松动。因忙于秋收，原告便过早出院，后病情复发，又在补浪河乡卫生院进行康复治疗。巴拉素派出所曾组织双方调解，但双方就赔偿事宜并不能达成合意，原告只得诉至法院，请求依法维护自己的合法权益。
被告曹甲辩称，2016年8月27日凌晨2时许，在被告为父亲修建房屋的施工现场，原告前来妨碍施工，被告担心铲车撞伤原告，就将原告向东南方向拉开，拉扯过程中被告把水带踩烂，接着两人就倒在了水坑中。经组长边宝山劝阻，被告才把原告放开。随后，原告又去阻挡铲车作业，施工铲车便绕开原告继续作业。原告自己跑到沙堆上从沙堆上滚下来，然后睡到水坑中不肯起来。被告没有打过原告，故不应当承担原告的赔偿责任。
被告曹乙辩称，被告当时负责操作铲车，并没有实施过殴打原告的侵权行为，也没有用铲车碰撞过原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的照片四张、衣服四件、手机一部，上述证据来源不明，证据的关联性不足，被告方又持有异议，故对此不予采纳；2.原告提交的榆阳区补浪河医院住院收费票据1支，因该票据就医时间与纠纷发生的时间相隔较远，也无其他诊疗的记录予以佐证，证据的关联性明显不足，被告方又持有异议，故对此不予采纳；3.原告提交的补浪河乡卫生院医药费粉色单据2支、集中配药粉色单据5支，因证据的内容不明确，证据的关联性不足，故对此不予采纳；4.原告提交的合疗补助凭证3支，证明原告曾治疗尿道炎、前列腺增生、慢性胃炎等疾病，这与案件事实的关联性明显不足，本院不予采纳；5.原告提交的榆阳区人民医院住院收费票据1支、门诊收费票11支，因上述证据来源合法，与案件事实具有关联性，且被告未能举证予以反驳，故对上述证据予以采纳；6.原告提交的榆阳区人民医院住院医药费用明细清单所载明的费用已通过医疗费票据进行主张，不得再以独立的请求重复主张；7.被告提供的照片5张，来源不明，内容模糊不清，这与案件事实的关联性明显不足，本院不予采纳；8.治安案件卷宗系本院向派出所调取，双方对各自的谈话内容均无异议，本院对此予以确认；8.2016年8月27日凌晨，二被告为其亲属修建房屋的过程中，原告进行了阻挡。曹甲为排除妨碍与被告发生了肢体接触。原告随即去榆林市榆阳区人民医院治疗了11天，其病情被诊断为：1.头部外伤后反应；2.面部软组织挫伤；3.全身多处软组织挫伤；4.上门齿松动；其花费医疗费5388.77元。因双方就赔偿事宜不能达成协议，原告便涉诉到院，并提出前述诉请。
本院认为:公民的健康权应受法律保护。双方身体接触后原告受伤的事实清楚，曹甲对此存在一定的过错，故原告要求曹甲赔偿其损失的诉请于法有据，本院应予支持。无证据证明曹乙的行为致原告身体受到了损害，故原告要求曹乙承担责任的依据不足，本院对此不予采纳。原告认为地界有争议，本应采取理智、合法的方式来应对，但其却采取阻挡等的方式与对方武力相争，原告的不当言行也与其身体受伤存在一定的关联，这可以认定原告对损害后果的发生也有过错，故应当减轻被告所应当承担的侵权责任。结合纠纷发生经过、治疗情况、原告的身体损害程度等因素，对于原告的损失，本院酌情确定由被告承担70%的责任。原告请求赔偿其在榆阳区人民医院治疗期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均有事实和法律依据，本院应予支持。原告的各项损失本院确定如下：医疗费5388.77元，误工费1430元，护理费1430元，住院伙食补助费300元。
综上，为了保护公民的健康权不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告贺甲的医疗费5388.77元、误工费1430元、护理费1430元、住院伙食补助费300元，共计8548.77元；由被告曹甲在本判决生效后十日内赔偿70%，即5984.14元。
二、驳回原告贺甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告贺甲负担20元，由被告曹甲负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年六月九日
书记员 赵泽恩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3005号
申请执行人：吴美娟,女,1970年2月22日生,汉族，住江苏省通州市，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人吴美娟与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4132号民事书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告吴美娟5971元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资5971元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4132号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法���
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执29号之一
申请执行人：王某某。
被执行人：黄某。
申请执行人王某某与被执行人黄某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行，立案号为（2018）桂1202执29号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：由黄某偿付给王某某借款本金人民币110,000元及支付相应利息（利息计算期间从2015年5月15日起计算至本案生效判决确定履行期日止，以本金110,000元为基数，按月利率1%计算），支付给王某某律师代理费6,600元，支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费3160元，执行费2191元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄某儿子李俊铭为本案债务提供抵押担保的房产（位于广西凤山县某某镇某某路某某号的房产），但因上述房产的房屋所有权证和房屋他项权证内容不一致，需权属机构核查变更后方可处置，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述情况已告知申请执行人，申请执行人同意待房产情况核查清楚后再行处置，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述房产能处置变现或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时��可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执29号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘见
二〇一八年五月二十三日
书记员 韦龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1454号
罪犯郭国华。曾因犯盗窃罪于2002年7月被判处有期徒刑二年六个月，2004年4月15日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2007年4月24日作出(2007)崇刑初字第141号刑事判决，认定被告人郭国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元，所得赃款赃物继续予以追缴。刑期自2006年10月18日起至2020年10月17日止。判决发生法律效力后，2007年6月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年9月28日作出(2011)锡刑执字第4098号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，又于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5461号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年5月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭国华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭国华减去有期徒刑一年一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郭国华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭国华，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯郭国华，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2014年12月、2015年11月先后受到监狱表扬二次，2016年3月受到记奖一次，确有悔改表现。罪犯郭国华对判决罚金未履行，所得赃款赃物继续予以追缴,但其提供如皋市石庄镇人民政府出具的家庭经济情况证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭经济情况证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭国华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯郭国华提交的有关困难证明，本院予以采信，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭国华减去有期徒刑一年一个月(减刑后的刑期至2017年4月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 丹
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0224民初1847号之一
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地为长沙市开福区。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘五星，男，1966年11月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县思聪乡。
原告湖南新浩建设有限公司诉被告刘五星劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。原告湖南新浩建设有限公司于2018年5月25日以被告已经与实际施工人结清劳务费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南新浩建设有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告湖南新浩建设有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予湖南新浩建设有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 张晓憨
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 刘普清
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 肖贺靖
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0106执1529-1号
申请执行人宋永神，男，1984年4月16日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人山西天泽百瑞房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区长风东街半山国际花园33幢1层102号。组织机构代码：096241094。
法定代表人胡进民。
本院在执行申请执行人宋永神与被执行人山西天泽百瑞房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张志超
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金堂执字第01446号
申请执行人伍炳锡，男，1948年12月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人伍洪军，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人伍洪兰，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人伍林根，1965年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人伍炳锡、伍洪军、伍洪兰申请执行被执行人伍林根机动车交通事故责任纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伍炳锡、伍洪军、伍洪兰于2015年12月25日向本院申请执行。本院受理后，即向被执行人伍林根发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后依照判决书确定的内容赔偿申请执行人伍炳锡、伍洪军、伍洪兰各项损失119989.50元，并支付迟延履行期间的利息，承担案件受��费1111.50元，执行费1670元。至今被执行人未履行。
执行过程中，被执行人伍林根主动履行了3000元（该款已缴本院）。另经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人伍林根暂无可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人的财产状况，被执行人伍林根暂无可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，当事人可以向本院申请或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 唐中平
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 骥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5657号之一
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
法定代表人彭家文，行长。
被执行人张艳敏，女，1978年8月4日出生，汉族。
被执行人李春梅，女，1976年7月4日出生，汉族。
关于招商银行股份有限公司郑州分行申请执行张艳敏、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初12093号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张艳敏、李春梅在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月5日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人张艳敏、李春梅的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，于2016年12月7日查封被执行人名下房产一套，但为轮候查封，并于2018年6月11日查封被执行人名下汽车三辆，其中一辆轮候，剩余两辆本院暂时找不到车辆，申请人也未能提供车辆具体位置，致使无法对其进行评估拍卖，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金399091.11元，利息复息罚息16063.42元（自2016年5月17日起至本息结清之日止的利息复息罚息按合同约定计算），律师费24909元，案件受理费7901元，公告费43元，保全费2596元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月24日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初12093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱俊颖