上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四(商)终字第1042号
上诉人(原审被告)上海金友金弘电线电缆股份有限公司。法定代表人潘晨曦。委托代理人吴小乐，上海俊豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海斯瑞科技有限公司。法定代表人辛志荣。委托代理人王俊明，上海锦坤律师事务所律师。上诉人上海金友金弘电线电缆股份有限公司(以下简称“金友公司”)因与被上诉人上海斯瑞科技有限公司(以下简称“斯瑞公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民二(商)初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金友公司的委托代理人吴小乐、被上诉人斯瑞公司的委托代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：斯瑞公司、金友公司双方存在电缆材料买卖交易往来。2013年，双方分别于2月25日、3月19日、3月28日、4月8日、4月19日、4月23日、5月13日、5月17日、6月4日、6月9日、10月17日签订了11份买卖合同，合同约定了斯瑞公司向金友公司销售的各类产品的名称、数量、金额、交货地点和方式以及付款方式和日期等内容。其中，关于付款日期，合同均约定为货到票到需方后90天内付款；关于提出异议期限，除双方于2013年2月25日签订的采购合同未对该问题进行约定外，其他合同均约定需方可在货到后30天内提出质量、数量的异议。合同签订后，斯瑞公司分别向金友公司发货，金友公司均已签收且斯瑞公司也已开具相应的增值税专用发票。2014年1月7日，金友公司向斯瑞公司出具往来账项询证函，确认金友公司尚欠斯瑞公司货款444,520元(币种为人民币，以下同)，斯瑞公司于该询证函上加盖公章。因金友公司拖欠货款，斯瑞公司遂诉至原审法院，请求判令：一、金友公司向斯瑞公司支付货款444,520元；二、金友公司向斯瑞公司支付逾期付款利息损失(以444,520元为本金，依照同期银行贷款利率的150%计算，自2014年2月10日计算至生效判决确定的履行之日止)；三、本案诉讼费由金友公司承担。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。斯瑞公司、金友公司双方签订的11份买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。斯瑞公司根据合同已履行供货义务并已向金友公司开具相应的增值税专用发票，其有权要求金友公司支付相应货款，金友公司未能按约履行货款支付义务，已构成违约，应承担合同约定之付款义务及违约责任。关于尚欠货款金额444,520元，双方已通过往来账项询证函予以书面确认，且金友公司对此并无异议，故斯瑞公司要求金友公司支付上述尚欠货款，赔偿以该金额为基数、自系争合同约定的付款到期日起算、依照中国人民银行同期贷款利率的150%计算的逾期付款损失，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。金友公司认为斯瑞公司发货延迟且货物质量存在问题，但并未提供证据加以证实，且金友公司收到货物后并未在合同约定的期限内提出质量异议，故原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、金友公司应于判决生效之日起十日内支付斯瑞公司货款444,520元；二、金友公司应于判决生效之日起十日内支付斯瑞公司逾期付款利息损失(以444,520元为本金，依照中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2014年2月10日计算至生效判决确定的履行之日止)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,637元，减半收取计4,318.50元，财产保全费2,891元，合计7,209.50元，由金友公司负担。原审判决后，上诉人金友公司不服，向本院提起上诉称：原审查明事实不清，适用法律错误。一、金友公司与斯瑞公司签订的11份买卖合同虽未约定交货时间，但根据双方的交易习惯，斯瑞公司应在5日内交货，斯瑞公司存在迟延交货情形，造成金友公司严重损失。二、斯瑞公司交付的货物存在严重质量问题。三、金友公司的逾期付款行为并未造成斯瑞公司严重损失，原审法院判决金友公司支付斯瑞公司逾期付款利息损失，显然未考虑本案实际情况，属适用法律错误。综上，金友公司上诉请求：裁定撤销原审判决，依法改判金友公司不予支付斯瑞公司货款及相应逾期付款利息。在本案庭审中，金友公司表示其对原审判决主文第一项并无异议，但认为斯瑞公司所交付货物存在质量问题，且2013年10月17日签订的合同项下有27吨货物斯瑞公司未实际交付，已经交付的3吨货物也存在迟延交付情形，斯瑞公司上述违约行为造成其经济损失，故其不应向斯瑞公司支付逾期付款利息。据此，金友公司变更上诉请求：请求撤销原审判决第二项，改判金友公司无需向斯瑞公司支付逾期付款利息。被上诉人斯瑞公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、斯瑞公司交货符合合同约定，在原审开庭前金友公司从未提出过逾期交货的问题。金友公司认为双方之间的交易习惯是5日内交货没有事实依据，金友公司也未提供证据证明其损失。二、斯瑞公司交货均系根据金友公司电话通知进行，2013年10月17日合同项下的3吨货物交付后，金友公司未再要求斯瑞公司交货。三、关于货物质量问题。双方合同约定的质量异议期是30日，金友公司在收到货物后的30日没有提出过质量异议。四、金友公司拒付货款给斯瑞公司造成很大经济损失，斯瑞公司仅要求按照最后一份合同确定的付款期限届满为时间起点计算逾期付款利息损失已经减轻了金友公司的责任，金友公司理应支付逾期付款利息。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：金友公司、斯瑞公司于2013年10月17日签订的《销售合同》约定：订货数量30吨，交货时间为10月19号至10月25号。与该份合同对应的发货明细单载明货物数量3吨，金友公司收货人签字日期为2013年10月21日。在本案庭审中，金友公司表示，其虽在原审庭审中表示关于斯瑞公司迟延交货及货物质量问题将另案处理且不在本案中反诉，但由于货物质量问题及迟延交货是其未向斯瑞公司付款的原因，故坚持以此为由提起上诉。另，金友公司表示其清楚其以质量问题及迟延交货为由提出上诉，则本案对此事实进行审理，其将丧失另案起诉的权利。本院认为：金友公司与斯瑞公司签订的买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，双方应遵照执行。斯瑞公司已按合同约定向金友公司履行了供货和开具增值税专用发票的义务，金友公司理应按照合同约定履行向斯瑞公司支付货款的义务。金友公司上诉主张斯瑞公司迟延交货及货物存在质量问题，但未提供相应证据予以证明，故金友公司的此节上诉理由本院不予采信。至于金友公司提出2013年10月17日合同项下尚有27吨货物未交付一节，现有证据表明金友公司从未对该27吨未交付货物提出过任何异议，故金友公司主张因斯瑞公司未交付该批货物造成其损失不符常理。综上，本院认为，金友公司以斯瑞公司迟延交货、货物存在质量问题及未交付部分货物为由要求改判不予承担逾期付款利息，因缺乏证据，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人上海金友金弘电线电缆股份有限公司负担。本判决系终审判决。法官助理何伟
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……