云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二终字第72号
上诉人（原审被告）勐腊县××工程公司。
委托代理人李××，××律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）蒲××，男，汉族，勐腊县××工程公司施工队长。
被上诉人（原审原告）勐腊县××中心小学。
被上诉人（原审原告）龙××，男，汉族。
被上诉人（原审原告）徐××，女，汉族。
被上诉人（原审原告）刘××，女，汉族。
被上诉人（原审原告）冯××，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张××，女，彝族。
被上诉人（原审原告）李××，女，汉族，
七被上诉人共同委托代理人粟××，云南××律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人勐腊县××工程公司（以下简称勐腊××公司）、蒲××因与被上诉人勐腊县××中心小学（××小学）、龙××、徐××、刘××、冯××、张××、李××建设工程施工合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院作出的（2013）腊民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人勐腊县××工程公司的委托代理人李××、上诉人蒲××，被上诉人××小学、龙××、徐××、刘××、冯××、张××、李××及其共同委托的代理人粟××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2009年××小学为解决教职工住宿问题决定建盖职工住房，通过云南××招标代理有限公司发布了招标文件及栏标价公布表，通过招投标程序，勐腊××公司中标。2009年2月23日，××小学向勐腊××公司发出中标通知书。2009年6月15日，××小学与勐腊××公司签订《建设工程施工合同》1份，约定由勐腊××公司为××小学建造三栋二层职工住宅楼，合同工期为2009年6月25日至2010年4月25日，××面积为1192.2平方米，工程价款为1180元／平方米，总价款为1406796元。该工程由冯××与李××、徐××与张××、龙××与刘××各出资建盖1幢。2009年5月29日，勐腊××公司负责建造职工住宅的施工队队长李××（乙方）与××小学需要建盖职工住宅楼的6名教师徐××、龙××、刘××、冯××、张××、李××（甲方）分别签订《××工程施工补充协议》1份，约定：“乙方必须严格按照《××镇国防小学教职工住房》图纸进行施工。每层增高0.3米、基础超深、土方回填、阴角石膏条、楼梯加高、建造化粪池、水池由乙方负责，甲方不付施工及材料费。工程单价为1180元／平方米。签订合同后，开工时甲方预付工程款70000元给乙方，一层浇好楼封顶后甲方付30000元给乙方，二层浇好楼封顶后甲方一次性支付50000元给乙方，安装门窗时再付30000元给乙方，其余工程款到工程竣工验收合格结算后，除扣保修金5%外，甲方一次性支付完乙方的工程款。甲、乙双方不得违约，如有违约，工期300天，延期一天按200元罚款，甲方保证按工程进度支付工程款，工程完工后结算的余款在28天内不支付的，在第29天以后计算罚款天数，一天10元。甲方谁欠工程款，乙方可停谁的工程。甲方无理要求乙方超出图纸要求施工，造成的损失由甲方自己负责。本合同自甲、乙双方签订合同之日起生效，甲、乙双方必须共同遵守不得任意更改，若有变更必须经甲、乙双方共同协商一致，可在补充协议中明确”。合同还约定了装修使用的墙体瓷砖、滚漆、地板砖、楼梯栏杆、电路开关、窗子、防盗笼、门等的标准。2009年6月29日，勐腊县建设局发放了此工程的××工程施工许可证。2009年10月21日，勐腊××公司出具工程施工项目负责人变更说明书，将施工队队长由李××变更为蒲××，由蒲××承担之前李××与××小学签订的所有协议和义务，要求各建房户将需要支付的工程款交由蒲××签收。
2011年7月4日，（甲方）徐××、龙××、刘××、冯××、张××、李××与（乙方）勐腊××公司、蒲××签订了《××公司关于对××镇勐润国防完小6户住房户建房现场问题解决会议内容》约定：“一、除保修金、农民工保证金、前期所有付到蒲××手中的建房款外，甲方把建房工程余款交到勐腊××公司，农民工保证金由勐腊××公司负责领取并转为建房款。二、徐××、张××两家住房在2011年10月30日前按《××工程施工补充协议》规定完工；冯××、李××两家住房在2011年11月30日前按《××工程施工补充协议》规定完工；龙××、刘××两家住房在2011年12月30日前按《××工程施工补充协议》规定完工。三、剩余建房款284110元于7月10日前付60000元，剩余224110元于7月30日前付清，如资金短缺由勐腊××公司投入资金建设。四、勐腊××公司负责监督工程质量和工程进度情况，如果所有工程不能在10月30日、11月30日、12月30日以前完工交房，一切损失由公司无条件承担全部责任并加以赔偿（按《××工程施工补充协议》规定赔偿，赔偿时间以签《××工程施工补充协议》时间为准）”。
2012年5月21日，龙××等6名教师、××小学、勐腊××公司、蒲××共同签订了《勐腊县××公司与××小学及建房户的补充协议》，约定：“1、勐腊××公司承诺按《××工程施工补充协议》于2012年9月30日完成所有建房工程，交付6位建房教师使用。2、若勐腊××公司在承诺的期限内完工，6位建房教师不要勐腊××公司赔偿任何损失。3、若勐腊××公司在承诺的期限内不能完工，勐腊××公司按《××工程施工补充协议》签订的10个月完工的时间来计算（应在2010年3月29日完工）。赔偿时间从2010年3月30日起到验收交房为止，勐腊××公司每天赔偿各建房教师1000元。4、蒲××必须在2012年5月31日前把200000元打进勐腊××公司账户上，如果蒲××不能按时把200000元打进勐腊××公司账户，××小学和各位建房教师将起诉勐腊××公司，按所签的所有合同和补充协议来执行，并由勐腊××公司负责出资完成所有工程。5、由勐腊××公司监督教师住房的建设进度，并按时保质保量的完成教师住房的建设，资金不足的部分由勐腊××公司负责。6、建房教师的未付工程款由勐腊××公司协调教师支付。在施工期间，按工程进度拨付至工程总价90%，余款待工程完工验收合格后一次付清。7、如果蒲××在2012年5月31日前未把200000元打进勐腊××公司账户，勐腊××公司必须负责按2009年5月29日签订的《××工程补充协议》完成所有工程，工程必须在2012年9月30日前完工交房。8、根据补充协议第4条的规定，蒲××未按时将200000元打进勐腊××公司的账户，勐腊××公司在7个工作日内起诉蒲××，并由勐腊××公司继续履行协议，把建房工程完成”。
另查明，××小学原校长郑军云于2009年6月26日收到龙××等6名建房教师分别交纳的农民工保障金14202元，共计85212元。2011年7月4日，徐××、龙××、刘××、冯××、张××、李××与勐腊××公司、蒲××约定保证金由勐腊××公司负责领取并转为建房款。
李××于2009年6月20日收到徐××建房款70000元。蒲××于2010年1月11日收到徐××建房款30000元，2010年6月18日收到20000元，2010年7月8日收到30000元，2010年11月5日收到35000元，2011年3月25日收到15000元，2011年4月18日收到5000元，2011年4月26日收到5000元，2011年5月16日收到5000元。勐腊××公司于2011年7月11日收到徐玉芳建房款9723元。徐××共计支付建房款224723元。
李学军于2009年6月30日收到刘××建房款60000元。蒲××于2009年12月22日收到刘××建房款10000元，2010年2月8日收到30000元。勐腊××公司于2011年9月14日收到刘××建房款50000元。刘××共计支付建房款150000元。
李××于2009年6月20日收到冯××建房款70000元。蒲××于2010年1月7日收到冯××建房款30000元，2011年4月23日收到3500元，2011年5月8日收到20000元，2011年5月25日收到3000元。勐腊××公司于2011年7月11日收到冯××建房款10000元。蒲××于2009年10月28日向冯××借款30000元，于2012年9月22日向冯××出具借条，将借款37000元（实为2009年10月28日的借款30000元）从2009年10月至2012年8月1日期间的借款利息8000元计为借款；于2012年11月17日向冯××出具借条，将借款37000元（实为2009年10月28日的借款30000元）从2012年8月1日至2012年11月1日期间的借款利息1000元计为借款；于2013年2月9日向冯××出具欠条，欠冯××贷款利息1200元（37000元本金与9000元利息一并计算2012年11月1日至2013年2月1日期间的利息）。蒲××于2010年1月26日向冯××借款20000元，于2010年5月1日借款4000元。2013年4月1日，冯××收到蒲××10000元。冯××共计支付建房款136500元。
李学军于2009年6月30日收到张××建房款60000元。蒲××于2010年1月14日收到张××建房款40000元，2010年6月21日收到20000元，2010年7月16日收到30000元，2010年11月5日收到35000元，2011年2月16日收到30000元。勐腊××公司于2011年7月11日收到张××建房款9723元。张××共计支付建房款224723元。
李××于2009年6月20日收到李××建房款70000元。蒲××于2010年1月7日收到李××建房款30000元，2010年5月7日收到20000元，2010年5月18日收到10000元，2010年5月21日收到20000元，2011年4月23日收到2500元，2011年5月2日收到8250元，2011年5月8日收到20400元，2011年5月16日收到2500元。勐腊××公司于2011年7月11日收到李××建房款10000元，2011年8月12日收到10000元。李××共计支付建房款203650元。
李××于2009年6月28日收到龙××建房款60000元。蒲××于2009年11月6日收到龙××建房款10000元。蒲××于2009年12月7日向龙××借款100000元，后双方约定以其中30000元抵扣工程款，蒲××于2012年4月15日向龙××出具欠条，约定尚欠龙××借款70000元的利息12422元。龙××共计支付建房款100000元。
该住房建设工程至今未完工。诉讼中，经××小学、龙××、徐××、刘××、冯××、张××、李××申请，西双版纳州金和司法鉴定所作出鉴定意见认为：工程造价鉴定分三个部分：第一部分：根据合同约定及施工图纸到该工程完工，以2009年物价实际结算造价工程款，工程造价为1406796元。其中1、①号××（冯××、李××住房）工程造价鉴定为468932元；2、②号××（徐××、张××住房）工程造价鉴定为468932元；3、③号××（龙××、刘××住房）工程造价鉴定为468932元。第二部分：该工程（按2009年物价）从开工至今的现状，实际需要的工程款（层高变换产生的工程造价单独计列）：（一）、该工程（按2009年物价）从开工至今的现状，实际需要的工程款：1、①号××（冯××、李××住房）工程造价鉴定为282220.43元；2、②号××（徐××、张××住房）工程造价鉴定为345533.15元；3、③号××（龙××、刘××住房）工程造价鉴定为135410.43元；（二）、三幢××物第一层层高由3m变更为3.3m，增加层高0.3m而相应增加的工程造价鉴定：1、①号××（冯××、李××住房）工程造价鉴定为4802.52元；2、②号××（徐××、张××住房）工程造价鉴定为6135.09元；3、③号××（龙××、刘××住房）工程造价鉴定为1608.79元。第三部分：工程未完工部分（按现行物价）到完工验收合格（根据施工图纸、××合同、××工程施工补充协议约定内容）包含工程长期停工造成的损失部分，还需要支付的工程款：（一）、工程未完工的造价鉴定：1、①号××（冯××、李××住房）未完工程造价鉴定为467653.53元；2、②号××（徐××、张××住房）未完工程造价鉴定为440876.75元；3、③号××（龙××、刘××住房）未完工程造价鉴定为623446.08元。（二）、工程长期停工造成的损失部分的造价鉴定（未考虑层高增加的造价因素）：1、①号××（冯××、李××住房）造价鉴定为280941.96元（未完工程467653.53元＋已完工程282220.43元－投标中标合同价468932元）；2、②号××（徐××、张××住房）造价鉴定为317477.90元（未完工程440876.75元＋已完工程345533.15元－投标中标合同价468932元）；3、③号××（龙××、刘××住房）造价鉴定为289924.51元（未完工程623446.08元＋已完工程135410.43元－投标中标合同价468932元）。龙××等6名教师均认可每幢房屋工程造价由合建的二人各负担一半。
原审庭审中，蒲××陈述其收到李××转付工程款约290000元及部分材料。
原审法院认为，××小学、龙××、徐××、刘××、冯××、张××、李××诉请解除《××工程施工合同》，勐腊××公司、蒲××并无异议，应视为双方均同意解除《××工程施工合同》，因此，对于××小学、龙××、徐××、刘××、冯××、张××、李××要求解除××小学与勐腊××公司于2009年6月15日签订《建设工程施工合同》的诉讼请求，原审法院予以支持。
原审法院认为，1、关于蒲××及6名教师是否为本案适格主体的问题。《建设工程施工合同》的签订主体为××小学及勐腊××公司，6名教师系所建盖房屋的所有权人，建盖房屋的费用由6名教师承担。在2012年5月21日签订的《勐腊县××工程公司与××小学及建房户的补充协议》中，双方约定：“如果蒲××不能按时把200000元打进勐腊××公司账户上，那么××小学和各位建房户将起诉公司……”，这一约定明确了6名教师对《建设工程施工合同》履行过程中的违约行为有追究的权利，因此6名教师系本案适格原告。勐腊××公司于2009年10月21日出具的施工项目负责人变更说明书中明确了由蒲××承担李××与××小学签订的所有协议和义务，蒲××系建盖房屋的实际施工人，系本案的适格被告。2、关于李××与6名教师签订的补充协议是否有效的问题。2011年7月4日6名教师与勐腊××公司、蒲××签字的会议内容约定基础即为《××工程施工补充协议》，会议明确勐腊××公司、蒲××按补充协议的约定建盖住房，工程未能完工时，按补充协议的约定进行赔偿，2012年5月21日签订的合同亦约定按补充协议完成建设工程，勐腊××公司、蒲××已以书面形式认可了该份补充协议，该份补充协议亦未违反法律强制性规定，因此，李××与6名教师签订的补充协议有效。李××与6名教师签订的补充协议中明确约定每层增高30cm，且不另外增加费用，在双方后期签订的合同中亦明确勐腊××公司、蒲××需按补充协议标准进行建设，因此，勐腊××公司、蒲××负有为龙××、徐××、刘××、冯××、张××、李××每层增高30cm的义务，无须另外支付费用。3、关于6名教师支付的工程款总价是多少的问题。李××与6名教师签订的补充协议中约定，6名教师需支付的第一笔工程款为70000元，一层浇好楼封顶后付30000元。徐××、冯春江等人第一次付款时足额支付了第一笔工程款70000元，蒲××在收到徐××、冯××等人第二次支付的工程款时出具的收条载明收到的是第二笔工程款30000元。龙××、刘××、张××第一次支付的工程款为60000元，刘××、龙××第二次支付的工程款为10000元，蒲××在收到该款后出具的收条上载明系第一笔工程款，刘××第三次支付的工程款为30000元，龙××与蒲××约定以借款100000元中的30000元折抵工程款，张××第二次支付的工程款为40000元，是第一笔工程款所差的10000元及一层封顶的30000元的总和，刘××、龙××、张××的付款方式亦与补充协议中约定的金额一致。另外，若李学军收取的工程款未交给蒲××，则蒲××收取工程款时会要求建房教师足额支付第一笔工程款70000元。且在庭审中，蒲××陈述其收到李××转付工程款约290000元及部分材料，而李××本人签收的工程款总额并未达到290000元，李××作为施工人员，不可能在未收到工程款的情况下自行向蒲××多付工程款，因此，李学军收取的工程款包括在李××转交给被告蒲××的工程款内，即李学军收取的工程款已付给勐腊××公司，故原审法院将李学军收取的工程款计算在已支付的总价款内。勐腊××公司、蒲××与6名教师于2011年7月4日签订的协议第一条约定了农民工保证金由勐腊××公司负责领取并转为建房款，因此，6名教师已交纳的农民工保证金应计入其支付的工程款范围内，即按每人已付农民工保障金14202元，共计85212元计入工程款。因双方在合同中约定由勐腊××公司、蒲××包工包料进行建设，勐腊××公司、蒲××负有购买材料、承担材料费用的义务，因此6名教师已支付的材料款应当由勐腊××公司、蒲××负担，计入6名教师已支付的工程价款内。4、关于蒲××向冯××、龙××借款是否应计入工程款的问题。双方对龙××的借款100000元中有30000元抵扣工程款均无异议，原审法院将龙××的借款30000元计入工程款。因此，龙××等6名教师共计支付建房款1124808元（136500元＋203650元十224723元＋224723元＋150000元＋100000元＋85212元）。5、关于停工责任是否应由××小学、龙××、徐××、刘××、冯××、张××、李××承担的问题。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案勐腊××公司、蒲××的主要义务是按期进行施工，××小学、龙××、徐××、刘××、冯××、张××、李××的主要义务是按合同约定支付工程款。勐腊××公司、蒲××辩称停工的原因包括：未保证三通一平；施工中增加的工程太多；垫付的资金过多致使其无法继续施工。对以上三点，原审法院评判认为：勐腊××公司、蒲××未能提交相应证据证实未能保证三通一平，在双方多次形成的材料中亦看不出关于未能保证三通一平，致使工程延期的相关内容，且若是未能保证三通一平，应是工程开工时间后延，而不是在施工过程中停工。需增加的工程均以书面形式约定在2009年5月29日签订的补充协议申，勐腊县××工程公司、蒲××在后期签订合同时，对增加的工程量需要多少时间才能完成应有充分的预期。双方签订的最后一份合同约定于2012年9月30日前完成房屋的建盖工程，距××工程合同中约定的完工时间2010年4月25日逾两年之久。在勐腊××公司、蒲××清楚需要增加多少工程量，并延长了工期的情况下，勐腊××公司、蒲××以增加工程导致停工进行抗辩缺乏相应依据。根据鉴定所作出的鉴定报告，冯××、李××住房目前进度的工程造价鉴定为282220.43元，2名教师已支付的工程款总额为368554元（136500元＋203650元＋14202元×2人）；徐××、张××住房目前进度的工程造价鉴定为345533.15元，2名教师已支付的工程款总额为477850元（224723元十224723元＋14202元×2人）；龙××、刘××住房目前进度的工程造价鉴定为135410.43元，2名教师已支付的工程款总额为278404元（150000元＋100000元＋14202元×2人）。按双方最后约定的付款方式：“在施工期间，按工程进度拨付至工程总价90％”，6名教师支付的工程款已明显超出工程进度，勐腊××公司、蒲××辩称其垫付资金过多缺乏依据。综上所述，勐腊××公司、蒲××主张的停工原因均不能成立，不能证明停工系学校和6教师的责任。6、关于勐腊××公司、蒲××是否应当连带向6名教师返还超额支付的工程款并赔偿因工程至今未完工增加的建盖费用的问题。双方建设工程施工合同已解除，6名教师应当向勐腊××公司、蒲××支付相应的工程价款，现6名教师向勐腊××公司、蒲××支付的工程款巳超出勐腊××公司、蒲××目前所建盖房屋的工程造价，勐腊××公司、蒲××应将超额领取的工程款退还6名教师。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据双方合同约定，勐腊××公司、蒲××应于2012年9月30日前完成三幢房屋的建盖工程并交付给6名教师，然而三幢房屋至今无一完工。按合同约定，6名教师本可以以总价1406796元完成三幢房屋的建盖工程，因勐腊××公司、蒲××至今未能交付房屋，6名教师如今要建盖完该房屋需要支付的工程款为2307686.77元（282220.43元＋345533.15元＋135410.43元＋467653.53元＋440876.75元＋623446.08元＋4802.52元＋6135.09元＋1608.79元）。本案中，勐腊××公司、蒲××第一次约定的期限内没有完工，在其后多次延长工期的情况下仍未完成建设工程，在履行合同义务过程中具有明显过错，应当按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款的规定承担相应的违约责任，赔偿6名教师因此造成的损失。蒲××作为勐腊××公司指派的施工队长，其为勐腊××公司实施的行为，应由勐腊××公司承担责任，故负有赔偿义务的仅系勐腊××公司。李××与6名教师签订的补充协议中明确约定每层增高30cm，且不另外增加费用，在双方后期签订的合同中亦明确承建方需按补充协议标准进行建设，承建方负有为6名教师每层增高30cm的义务，6名教师为此无需另外支付费用，现6名教师每层增高30cm均需另外支付费用，因此，该部分亦属于勐腊××公司应赔偿的损失。原审法院按停工损失（鉴定出的停工损失＋增加层高的费用）＋超额支付的工程款（实付工程款－工程现状价款）予以计算支持。因此，勐腊××公司应向冯××支付152464.02元。7、关于勐腊××公司、蒲××是否应当连带赔偿××小学和6名教师违约金120000元的问题。违约金的法律性质是以补偿性为主、惩罚性为辅，6名教师所受损失已通过赔偿损失这一途径得到补偿，勐腊××公司也通过赔偿损失这一方式受到惩罚，如果勐腊××公司、蒲××需再连带赔偿违约金120000元，则显然其承担的责任过重，也不符合违约金的法律性质，因此，对于该项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，判决：一、解除××小学与勐腊××公司于2009年6月15日签订的《建设工程施工合同》。二、勐腊××公司于判决生效之日起10日内向龙××、徐××、刘××、冯××、张××、李××返还超额支付的工程款并赔偿因工程至今未完工增加的建盖费用，分别为：向冯××支付152464.02元，向李××支付219614.02元，向徐××支付227964.92元，向张××支付227964.92元，向龙××支付192263.44元，向刘××支付242263.44元。三、驳回××小学、龙××、徐××、刘××、冯××、张××、李××提出的其他诉讼请求。案件受理费26613元，由××小学、龙××、徐××、刘××、冯××、张××、李××各负担1864元，勐腊××公司负担13567元。鉴定费30000元，由勐腊××公司负担。
一审宣判后，勐腊××公司、蒲××不服向本院提起上诉。请求：1、撤销勐腊县人民法院（2013）腊民二初字第91号民事判决书第二项；2、依法发回勐腊县人民法院重审或重新作出公正判决。事实与理由是：一、本案程序不合法。一审法院将被上诉人××小学和龙××等6人共同作为原告起诉，列为同一案件，属于主体不适格。因为一审法院即然已确认李××分别与龙××等6被上诉人签订的协议有效，而该协议是与龙××等6个不同的自然人分别签订，合同主体不同，起诉标的不同，请求不一致，应当说是六个不同的案件，应当分别立案，而不应当眉毛胡子一把抓，列为同一个案件来审理、判决。二、一审法院将李××和李学军的行为视为上诉人的行为的观点是错误的。李××只是××公司的一个施工队队长，××公司委托李××负责××公司与××小学签订的这个建设工程项目施工，但并没有授权李××与龙××等6人分别签定该工程的其它任何协议，根据招标文件，××公司和××小学才是招标中标的主体，李××并不是中标者。其个人签订的该工程的任何合同或协议与××公司无关，仅代表其个人，不能代表公司，并且李××与龙××等6人签订的协议第一条至第九条都超出了中投标的工程范围，是额外增加的工程量，按规定不属××公司与××小学所签合同内的工程，该协议也是违法签订，系无效的协议。××公司没有授权李学军任何关于该工程的相关事宜，没有授权李学军收取该工程的任何款项，一审法院在没有任何证据证实，只凭推断，就认定李学军于2009年6月30日分别收到刘××，张××6万元建房款已付给了××公司。该12万元系李学军个人收的，二上诉人均否认收到该款，并且二上诉人也不认识李学军。该认定显然是缺乏证据，是不公正的错误推断。三、一审法院将借款认定为工程款是缺乏证据、错误的认定。对冯××5份借条、欠条，金额9.9万元，及龙××持有的借条、欠条只能证明上诉人蒲××与冯××、龙××之间的借贷关系，并不能证明这些借款就是蒲××收到的工程款，蒲××一直否认这些借款折抵工程款，并没有同意向龙××借款10万元中的3万元折抵工程款，一审法院该认定缺乏证据。四、一审法院擅自将85212元农民工保障金转为上诉人已收到的建房款，继而又判决上诉人退还该款，是不合理，同时又是矛盾的。首先该款是龙××等6人支付给郑军云的。该款是郑军云收的（有郑军云的收据为准），即便根据《现场问题解决会议内容》，二上诉人同意由郑云军领该款，并转为建房款，但该款及收据均在郑云军手上，并没有交在上诉人手上，怎么转为建房款。一审法院将没有交到上诉人手上的这85212元算入龙××等人支付给上诉人的建房总款中，同时又判决上诉人返还龙××等人该款，相当于上诉人又损失两个85212元。这样一来，上诉人不但没有收到该款，但又被计入总收到的工程款中，反而又要退还该款，此认定，严重损害了上诉人的利益。五、上诉人对金和司法鉴定所做出的司法鉴定意见书有异议：1、该鉴定机构明知《建设工程施工合同》及《××工程施工补充协议》是签订主体不一致，补充协议不能确定有效的情况下，就按照上述施工合同和施工补充协议为依据做鉴定是不合理的。相关设计部分已做出基础超深部分鉴定，应当另行计价，但该部分鉴定未做。2、鉴定书中计算的部分项目工程量及材料单价与中标单位投标文件不相符，人工、材料、机械定额含量与中标标价和中标单位投标文件商务部分不一致。3、独立坑基原设计1.9m×1.9m和1.2m×1.2m变更为2.4m×2.4m和1.8m×1.8m的基坑土方、混凝土、钢筋相应增多、增大，未就该增加的工程另价款进行鉴定，所增加的横梁也未进行计算。4、冯××和李存兰两家另行在屋顶预埋钢筋相应的增加的费用未计算不合理。六、一审法院认定所有过错在于上诉人，完全忽略了被上诉人一方的过错，完全是偏袒被上诉人一方。本案中应当是混合过错，双方都应分担责任。被上诉人一方的过错表现为：1、按合同约定，被上诉人应当提供三通一平，上诉人证入吴红彬证实只有路通，水电均不通，施工地面是不平的，上诉人投资3000元架设了300米的电线，而水只有一口水井，上诉人购买发动机抽水施工。2、按双方所签订的合同，2009年6月17日应支付总工程的30%作为工程材料备料款。龙××等6被上诉人并没有按该条款支付上诉人30%的备料款，按照合同约定：按工程进度付20%，装修时付15%。，余款付15%，完工后扣除5%保修金后一次性结算付清。龙××等6被上诉人均未按约定付清相应的工程款：①龙××的总工程款为234466元，第一笔款于2009年6月28日逾期支付6万元，不到30%。，此后一直到2009年12月7日主体工程完工才支付第二笔款10万元。共计支付工程款16万元，未达到70%（164126.2元）及90%；②刘××首付款7万元未支付，直至2009年12月22日才支付建房款1万元，至今只支付建房款9万元。不到工程总额的50%，严重违反合同及补充协议的约定；③冯××未按合同约定的时间支付首付及工程进度款，至今只支付工程款13万元，未达到70%和90%，另2011年4月23日收到的3500元砖款是合同之外，应冯××要求上诉人为其另砌围墙的款不应计入本案工程款中，2011年5月25日收到的3000元钢筋款，是应冯××要求在合同之外为其在顶楼预埋钢筋款，与本合同无关，一审法院将该二笔合同之外的款计算入总工程款中是不合理的。④张××未按约定支付首付款7万元，于2010年1月14日才支付首付款4万元，总计支付建房款164723元。违反合同及补充协议约定。⑤李××、徐××的工程也违反补充协议的约定。3、工程在施工过程中由于被上诉人原因造成工程停工，由于被上诉人之间内部争房子位置闹矛盾，不准上诉人施工，停工长达半年之久，后由于被上诉人提出要远处的磨憨红砖不要近处的××岔路口的砖等无理要求，致使工程停工几个月，以及在施工过程中，龙××等6被上诉人提出超合同以外的无偿为其做的众多工程量，如基础超深、层高增加30公分、增加柱子钢筋和横梁等无理要求。从以上被上诉人的过错来看，证据是充分的，一审法院却忽视被上诉人的上述重大过错，本案应当是混合过错，现一审法院却将全部过错归咎于上诉人一方，是不公正、不公平的。七、根据公平原则合同以外增加的工程应当另行计价，一审判决由上诉人无偿承担是不公平的。1、上诉人提交的第4组证据，足以证实基础由原来的1.5米改为3米，主筋及地梁顶标高均有改动，这是通过设计单位改变的，而不是上诉人一方自行改变的，因变动而增加的相关费用应当另行计算，而不是上诉人学雷锋而无偿承担。2、李××与龙××等六被上诉人签订的协议中第一条至第九条都是超出中标及合同范围的增加工程量，××公司并未授权李××签订协议。即使李××签订了该协议，也是无效的，即使是按协议也应当另行计价给上诉人。3、增加层高是应被上诉人的要求增加的，经鉴定3幢楼均增加层高0.3米，相应增加的工程造价总计为12546.40元。该款现在是上诉人已无偿为6被上诉人承担的，一审法院却返过来判决上诉人另外还应向龙××等6人支付该增加的工程款，上诉人认为应当将该款另行计价给上诉人，而不是还要返还被上诉人。
被上诉人××小学、龙××、徐××、刘××、冯××、张××、李××辩称，一、关于程序问题。本案××合同是××小学名义与勐腊××公司签订，但合同约定的××工程完全是龙××等6位教师的住房，资金全部由龙××等人自筹。合同签订后，勐腊××公司委托施工队队长李××施工，李××又分别与龙××等6位教师签订施工补充协议。2009年10月21日，××公司又出具了工程施工责任人变更说明，将施工队队长由李××变更为蒲××，由蒲××承担李××与学校教师签订协议所有的义务。很明显××小学与龙××等6位教师是建设方。勐腊××公司、李××、蒲××是施工方。主合同与补充协议的施工内容一致，答辩人在起诉时的诉请是同一的，根本不存在上诉状中所说的主体不同，请求不一致的问题。二、上诉人称一审法院将李××、李学军的行为，视为××公司的行为是错误的更无依据。本案中的李××是××公司指定的施工队队长，受××公司委托负责工程施工和管理，在施工过程中，为了明确施工中相应的具体问题，李××代表××公司与建设方所签订的补充协议完全合法。况且李××的行为一直得到××公司的认可，从变更施工队队长的说明，以及2011年7月4日现场问题解决会议内容等都可以证实。关于李××儿子李学军收取刘××、张××2人12万元工程款问题。根据李××与龙××等6位教师签订的补充协议约定：各建房户开工时付工程款（第一期）7万元，第二期工程款3万元，2009年6月30日，李学军收款了两人各6万元建房款后，2009年10月21日变更了施工负责人，由蒲××负责施工，2009年12月22日蒲××收刘××第一期工程款1万元，2010年2月8日收刘××第二期工程款3万元，2010年1月14日蒲××收张××第一期工程款1万元，第二期工程款3万元，完全可以印证，刘××、张××交给李学军的12万元工程款，在变更施工负责人时已转交给蒲××并得到蒲××的认可，该二人的第一期、第二期工程款已付清。三、关于蒲××所借龙××的借款中，是否部份冲抵工程款的问题。龙××付清第一期工程款后，蒲××称其资金运转困难，提出向龙××提前借10万元，龙××为了达到尽快将房子建好的目的，从信用社贷款10万元借给蒲××，并约定利息由蒲××承担。故2009年12月7日书写一张10万元借条。抵充30000元第二期工程款后，到2012年4月15日蒲××便书写欠龙××7万元借款利息12422元的欠条，这一事实一审庭审中，蒲××是认可的。现上诉状中称蒲××否认10万元中，有3万元冲抵工程款的说辞毫无意义。四、对于85212元农民保证金是否应转入工程款的问题。2011年7月4日双方签订的“现场问题解决会议内容”能够清楚证实，上诉人确实已收到了这笔农民保证金；且同意将这笔保证金转为建房款。五、对于司法鉴定书上诉人的异议毫无事实依据和法律依据，这份签定来源合法，内容客观公平，上诉人的说法不能成立。六、关于本案中纠纷是谁违约，造成工程不能按完工的过错应由谁来承担的问题。在一审中已经证实上诉人违反合同约定，收取工程款后不按约定施工，给被上诉人造成严重损失的事实。综述，被上诉人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观、公正。请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
归纳各方当事人的观点，各方当事人主要争议焦点是：
1、本案主体是否适格；2、本案中李××和李学军的行为应否视为上诉人行为；3、蒲××与龙××的借款应如何认定；4、农民工保障金85212元是否应转为建房款；5、鉴定意见是否能够作为定案依据；6、合同外增加的工程是否应当另行计价、责任应当如何划分。
二审中上诉人对一审确认法律事实部分认定的：“刘××共计支付建房款150000元”不予认可，其认为应当减去支付给李学军的60000元；对“蒲××于2011年4月23日收到冯××的3500元、2011年5月25日收到的3000元”不予认可，其认为这两笔付款是合同以外的工程；对“张××支付的建房款224723元”不予认可，其认为应当减去支付给李学军的60000元；对“龙××共计支付建房款100000元”不予认可，其认为蒲××向龙××借款抵扣为建房款的30000元，不应当确认为支付的建房款；对“庭审中，蒲××陈述其收到李××转付工程款约290000元及部分材料”不予认可。被上诉人对一审确认法律事实无异议。对一审的各方无异议的法律事实本院予以确认。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于本案主体是否适格的问题。
本院认为，××小学与勐腊××公司于2009年6月15日签订的建设工程施工合同明确约定，由勐腊××公司承建××小学职工住宅楼二层三栋。该工程属于一个整体，该工程的资金来源属于自筹，即被上诉人龙××等6名教师自筹，龙××等6名教师系所建盖房屋的所有权人，该整体工程仅签订了一份建设工程施工合同，××小学作为合同一方当事人具备原告主体资格，龙××等6名教师系所建盖房屋的所有权人，对该工程有着各自独立的权利义务。因此，××小学及龙××等6名教师对该整体工程既有共同的权利义务又有各自独立权利与义务。该工程的承建方是勐腊××公司，但该工程的施工项目负责人是蒲××，为便于查明本案的事实，蒲××作为本案的被告亦无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”因此，本案的主体适格。
二、关于本案中李××和李学军的行为应否视为上诉人行为的问题。
本院认为，××小学与勐腊××公司签订建设工程施工合同，勐腊××公司承建龙××等6名教师的职工宿舍，李××原作为勐腊××公司的项目负责人对该工程具体实施。本案中李××与龙××等6名教师签订了《××工程施工补充协议》，该补充协议对原建设工程施工合同约定的具体施工内容进行了部分变动，该补充协议经勐腊××公司追认，属于有效协议。李学军系李××儿子，在工地上协助其父完成上述工程。李学军分别收到刘××、张××60000元建房款的行为，由于李××原系该工程负责人，勐腊××公司没有证据证明刘××、张××分别交付给李××儿子（李学军）的60000元建房款，李××未将该款如实入账，相反，蒲××接手李××的该项工程时对付款金额是进行过核实对账的。因此，一审认定李学军分别收到刘××、张××60000元建房款已经交至勐腊××公司，不无不当。
三、关于蒲××与龙××的借款应如何认定的问题。
本院认为，在一审中作为该工程的负责人蒲××明确表示向龙××借款100000元中有30000元抵扣工程款并无异议，原审法院将龙××的借款30000元计入工程款并无不当，二审中上诉人以此抗辩，本院不予采纳。
四、关于农民工保障金85212元是否应转为建房款的问题。
本院认为，勐腊××公司、蒲××与6名教师于2011年7月4日签订的协议第一条约定了农民工保证金由勐腊××公司负责领取并转为建房款，该约定是承建双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效约定，各方应按该约定履行，所以，本案中农民工保障金85212元应当转为建房款。
五、关于鉴定意见是否能够作为定案依据的问题。
本院认为，本案所涉工程尚未完工，并且双方均同意解除建设工程施工合同，对已完成的工程量必须进行计价，鉴定意见对已完成的工程量进行了客观的评估计价。该鉴定程序合法，内容完整，上诉人没有证据证明鉴定意见违反相关的鉴定程序需要补充鉴定或重新鉴定的情形，所以，该鉴定意见应当作为对工程量计价的依据。
六、关于合同外增加的工程是否应当另行计价、责任应当如何划分的问题。
本院认为，李××与龙××等6名教师签订了《××工程施工补充协议》，该补充协议对原建设工程施工合同约定的施工内容进行了部分变动，增加了部分工程量，对增加的工程量并未约定另行计价，该补充协议经勐腊××公司追认，属于有效协议。双方应当按照《××工程施工补充协议》的约定履行，对补充协议约定增加的部分工程不应当再另行计价。按照双方协议约定，勐腊××公司、蒲××应于2012年9月30日前完成三幢房屋的建盖工程并交付给6名教师，6名教师已经按照约定支付工程款，但勐腊××公司、蒲××至今未能交付房屋，在多次延长工期的情况下仍未完成建设工程，在履行合同义务过程中具有明显过错。按合同约定，6名教师建盖完成约定房屋需要的工程总价款为1406796元，但如今要建盖完成相同的房屋，根据鉴定意见需要的工程总价款为2307686.77元，对6名教师需要多支付的工程款，应由勐腊××公司承担赔偿责任。因此，一审以此为依据并计算出勐腊××公司应当退还及赔偿的价款符合法律规定。蒲××属于勐腊××公司的项目负责人，对外不应由其承担责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人勐腊××公司、蒲××的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26613元，由上诉人勐腊县××工程公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 蒋荣春
代理审判员','2018-10-02
16:54:25',0,'web',NULL),(35906690,'4551f111-272a-4d15-9d6b-a82e00f6678a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"841\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）黑1102执595号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"黑河市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4551f111-272a-4d15-9d6b-a82e00f6678a\",\"案件名称\":\"宋福顺与被执行人吴林军、魏秀兰合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"黑河市爱辉区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"爱辉区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人宋福顺与被执行人吴林军、魏秀兰合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511884800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宋福顺与被执行人吴林军、魏秀兰合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋福顺与被执行人吴林军、魏秀兰合同纠纷一案执行裁定书
（2017）黑1102执595号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4551f111-272a-4d15-9d6b-a82e00f6678a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋福顺与被执行人吴林军、魏秀兰合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑1102执595号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑河市爱辉区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"841\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑河市爱辉区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"宋福顺,吴林军,魏秀兰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋福顺与被执行人吴林军、魏秀兰合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-29\\\\\",\\\\\