wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川16刑终32号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖青松，绰号眼镜，男，1996年9月7日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，住邻水县。因犯盗窃罪，2015年10月29日被邻水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被邻水县公安局刑事拘留，同年11月29日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局对其依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控被告人廖青松犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2018）川1623刑初6号刑事判决。原审被告人廖青松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人廖青松，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1.2017年10月6日凌晨，被告人廖青松伙同另外三名男子（均未到案）来到邻水县鼎屏镇熙源路473号沃某迅共享超市，采取撬门的方式进入超市内盗走中华牌香烟（硬）10包，芙蓉王牌香烟（硬）10包，天子牌香烟（金）10包、玉溪牌香烟（硬）4包，红双喜牌香烟（软经典）4包，利群牌香烟（新版）6包，并盗走收银台海信牌手机一部及收银台的钱箱内现金约100元。经邻水县价格认证中心认定，沃某迅共享超市被盗香烟的市场批发价格为955元人民币。
2.2017年10月8日凌晨，被告人廖青松伙同其称为“小娃儿”的男子（未到案）来到邻水县工业园区停放公交车的位置，先盗走一公交车内的安全锤后二人来到中科天下一家小区外实施砸车盗窃。二人先对邱某停放在“王晶超市”旁牌照为川Ｘ×××××的传祺牌GS4越野车实施砸车盗窃，在未盗窃到现金及物品后二人又来到中科天下一家车库入口处对林某停放的牌照为川Ｓ×××××长安牌CS35汽车实施砸车盗窃，在未盗窃到现金及物品后二人来到邻水县城南镇安康小区大门旁的空坝处遂对许某停放在此处的一辆牌照为川Ｘ×××××的汽车和一辆越野车实施砸车盗窃，二人盗得几元零钱后步行离开了现场。
3.2017年10月14日凌晨，被告人廖青松先来到邻水县工业园区停放公交车的位置，盗走一辆公交车内放置的安全锤后来到邻水县新车站斜对面的宏升宾馆楼下，被告人廖青松用安全锤砸破张某的牌照为川Ｘ×××××的力帆牌越野车玻璃车窗盗走车内的一包天子香烟后,遂沿新车站远华小区210国道步行至安康小区内，用安全锤砸破吴某1的牌照为川Ｘ×××××的白色现代名图轿车玻璃车窗后盗窃雨伞一把，然后用安全锤将范某停放在安康小区15单元楼下的牌照为川Ｘ×××××的大众途观汽车的车窗玻璃砸坏后，未盗窃到物品，之后又将胡某所有的一辆牌照为川Ｘ×××××的福特牌越野车玻璃车窗砸烂，盗走一条熊猫香烟、一条硬中华香烟、五包硬中华香烟。经邻水县价格认定中心认定，胡某被盗的香烟零售价格为1,000元人民币。
4.2017年10月19日凌晨，被告人廖青松先来到邻水县工业园区停放公交车的位置，盗走了一辆公交车内放置的安全锤后来到邻水县学府雅苑小区外对汽车实施砸车盗窃，盗走冯某2所有的牌照为渝Ｂ×××××宝马牌轿车扶手箱内的10元现金。后廖青松又来到邻水县尚水广场旁尚水熙源小区内对吴某2停放的XC6005的雷克萨斯轿车实施砸车盗窃，未在车内盗窃到财物。
5.2017年10月22日凌晨1时许，被告人廖青松来到邻水水县工业园区公交车停放位置，盗走其中一辆公车内的安全锤后，来到御临香岸小区旁的洗车场，对王善华停放在空坝上的牌照为川Ｘ×××××的传祺牌GS4越野车进行砸车盗窃，在未盗窃到现金及物品后离开现场。
另查明，邻水县公安局已发还被害人冯某1（即某）芙蓉王（硬）香烟一包，发还被害人胡某一条熊猫香烟、三包硬中华香烟。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.受案登记表，立案决定书；2.现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；3.价格认证中心价格认定结论；4.被告人廖青松的供述和辩解；5.被害人冯某1、邱某、林某、许某、张某、吴某1、秦某（吴某1丈夫）、范某、胡某、冯某2、吴某2、王善华的陈述；6.证人李某,4的证言；7.扣押决定书及清单、发还清单；8.到案情况说明、户籍信息、在逃、违法人员查询比对表；9.刑事判决书复印件等
原判认为，被告人廖青松以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币约2065余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人廖青松曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人廖青松采用敲碎车玻璃的破坏性手段盗窃他人财物，予以从重处罚。被告人廖青松被动到案后如实供述犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人廖青松多次盗窃，酌情予以从重处罚。据此，根据被告人廖青松的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人廖青松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人廖青松退赔被害人冯某1、张某、吴某1、胡某、冯某2相关财物。
上诉人廖青松上诉称：原判量刑过重，自己有坦白情节，认罪态度好。请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人廖青松以非法占有为目的，多次盗窃或采用砸车窗的方式，秘密盗窃他人财物价值人民币约2065余元，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人廖青松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人廖青松采用敲碎车玻璃的破坏性手段盗窃他人财物，予以从重处罚。上诉人廖青松被动到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。上诉人廖青松多次盗窃，酌情予以从重处罚。上诉人廖青松提出自己到案后如实坦白，认罪态度好的上诉意见与事实相符，原判在量刑时已对其作了从轻处罚，本院不在考虑，对上诉人廖青松提出原判量刑过重，请求二审从轻判处的意见不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱华
审 判 员 廖安宁
审 判 员 王 佳
二〇一八年三月十九日
法官助理 曹文娟
书 记 员 邱 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1279号
申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人:马燕飞，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马燕飞信用卡纠纷一案，（2016）京0102民初5233号民事判决书已经发生法律效力。马燕飞偿还北京银行股份有限公司信用卡中心欠款八万七千六百五十七元八角八分及利息等其他费用。
在执行过程中，1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人马燕飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年2月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人马燕飞名下相关财产信息，发现被执行人马燕飞名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马燕飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 程大明
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1221号
申请执行人李明竹，女，1958年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人成都文龙酒店设备有限公司，住所地四川省成都市新都区清流镇顺河社区一社，统一社会信用代码9151011469888875X3。
法定代表人史涛建。
被执行人史涛建，男，1965年3月18日出生，汉族，住所地四川省成都市新都区新繁镇清白街村**组。
被执行人杨绍如，女，汉族，1965年1月6日出生，住所地四川省成都市新都区新繁镇清白街村**组。
被执行人史进，男，汉族，1988年7月1日出生，住所地四川省成都市新都区新繁镇清白街村**组。
被执行人史杨威，男，汉族，1999年7月1日出生，住所地成都市新都区。
申请执行人李明竹与被执行人成都文龙酒店设备有限公司、史涛建、史进、杨绍如、史杨威民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2017)川0114民终488号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都文龙酒店设备有限公司、史涛建、史进、杨绍如、史杨威逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李明竹于2017年3月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人史涛建、史进、杨绍如、史杨威共有的房屋，因该房屋系轮候查封，暂时无法处置变现；本院依法查封了被执行人史涛建、史进所有的车辆，因被查封的车辆系轮候查封，暂时无法处置变现；本院依法查封了被执行人成都文龙酒店设备有限公司所有的机械设备若干，暂时无法处置变现，且被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的(2017)川0114民终488号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 邓永平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初4122号
原告：徐阿炳，男，1945年9月20日出生，汉族，住昆山市。
法定代理人：徐某，系原告女儿。
委托诉讼代理人：胡伟雄、李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：昆山市公共交通集团有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐南路788号，统一社会信用代码91320583138128760X。
法定代表人：沈建忠。
原告徐阿炳与被告昆山市公共交通集团有限公司客运合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐阿炳的委托代理人李雅婷到庭参加诉讼。被告昆山市公共交通集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐阿炳向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付后期治疗医疗费、住院伙食补助费、护理费总计111973.2元（医疗费129546.4元；住院伙食补助费50元*364天=18200元；护理费：200元*381天=76200元，以上合计223946.4元，由被告承担50%责任即111973.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月30日10时许乘坐第三人顾伟东驾驶的104路公交车，第三人系被告公司的驾驶员。10点20分左右，原告突发疾病，有乘客告知第三人原告生病的事实，但第三人表示知道了后继续开车。10点44分左右，第三人停车就餐，并未注意到原告仍昏倒在车上。11点07分，有乘客发现原告晕倒在车内，后通知第三人将原告送至医院。原告与被告的客运合同纠纷，2016苏05**民初15681号民事判决书已查明事实并依法作出生效判决，原告与被告对原告的损害各承担50%的责任，前期相关费用已结清。在该纠纷中，因被告驾驶员未尽到合理审慎的注意及救助义务致使原告的生命权、健康权造成严重损害，导致原告持续不断付出大量医疗成本，故自2016年10月15日至2017年9月1日原告新产生的医疗费用、住院伙食补助费应由被告按其50%的责任比例承担。另，根据原告委托的苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见，原告徐阿炳的护理期为伤后五个月二人护理，之后仍需一个护理至今，存在完全护理依赖，需长期设置护理，故自2016年9月14日至2017年9月30日新产生的护理费用应由被告按其50%的责任比例承担。现诉至法院，请求判如所请。
被告昆山市公共交通集团有限公司未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的民事判决书、鉴定意见书、病历卡、发票、出院记录、护理费收据、陪护协议的真实性予以认可，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人顾伟东系被告昆山市公共交通集团有限公司的驾驶员，驾驶104路公交车。2016年4月30日，原告徐阿炳乘坐第三人顾伟东驾驶的104路公交车。10点20分左右，原告突发疾病，有乘客告知第三人顾伟东原告生病的事实，但第三人表示知道了后继续开车。10点44分许，第三人停车就餐，并未注意到原告仍昏倒在车上。11点07分，有乘客发现原告晕倒在车内，后通知第三人将原告送至医院。
2016年12月1日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2016年12月19日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人徐阿炳目前右侧肢体偏瘫（肌力1级）构成二级残疾。2、被鉴定人徐阿炳的护理期为伤后五个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。
再查明，在原告第一次诉讼过程中，原告的护理计算的期限为伤后150天；住院伙食补助费计算了110天。
上述事实由民事判决书、鉴定意见书、病历卡、发票、出院记录、护理费收据、陪护协议及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告作为乘客购买车票乘坐被告经营的104号公交车，双方建立事实上的客运合同关系，依法成立有效。根据合同法第三百零一条的规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。通过庭审调查可知，原告在乘车过程中突发疾病，而被告公司驾驶员在其他乘客告知其原告情况下，仍未及时关注原告病情，且在车辆到站后，又疏于观察，未发现原告仍晕倒在车上，致使原告从发病到被发现未被采取任何救助措施，故被告驾驶员未尽到合理审慎的注意义务的过失行为与原告的损害之间存在一定的因果关系。另，原告在乘车过程中，在未有任何外在条件侵害的情况下发病，其损害与自身健康也有一定因果关系。综上所述，从实际情况来看，原告与被告驾驶员对原告损害结果的产生均非故意而为，本院综合考量本案实际情况，酌定原告与被告驾驶员对原告的损害各承担50%的责任。因被告驾驶员履行的是职务行为，故最终损害赔偿责任应由被告承担。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张64773.2元（129546.4*50%），医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的病历、医疗费票据、用药明细，确定医疗费为10914.2元（21828.39*50%）。
2、护理费。原告主张38100元（200元/天*381天*50%）。本院根据原告受伤时间、第一次诉讼处理情况、鉴定报告意见，认定护理费为17325元【110元/天*315天（2016年10月15日至2017年9月1日）*50%】。
3、住院伙食补助费。原告主张9100元（50元/天*364天*50%），本院根据50元/天的标准，结合原告住院的住院天数，认定该费用为7875元【50元/天*315天（2016年10月15日至2017年9月1日）*50%】。
上述1-3项损失合计为36114.2元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告昆山市公共交通集团有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐阿炳各项损失共计36114.2元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告负担280元，被告负担200元。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-09688）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一八年四月十六日
书记员 邵振华
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初510号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩坎，男，1988年4月2日出生，布朗族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月24日被勐海县森林公安局刑事拘留，于2017年6月7日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人岩坎犯非法占用农用地罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月23日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩坎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2014年期间，被告人岩坎在未办理相关手续的情况下，携带砍刀先后到勐海县勐满镇南达村委会贺罕小组附近的国有林内砍伐林木，并在砍伐的林地内种植玉米。
经鉴定，涉案地块权属为国有，砍伐面积共21.6亩，其中18.2亩森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，活立木蓄积为69.669立方米；3.4亩为耕地，活立木蓄积为3.236立方米。损失活立木蓄积共价值13,123元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、相关笔录等证据。
公诉机关认为，被告人岩坎违反土地管理法规，在未办理手续的情况下，变更国有防护林地用途共计18.2亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人岩坎对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告人岩坎在未办理相关手续的情况下，擅自携带砍刀到勐海县勐满镇南达村委会贺罕小组附近的国有林内砍伐林木，并在砍伐的林地内种植玉米。经鉴定，涉案地块权属为国有，砍伐面积共18.2亩，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，损失活立木蓄积69.669立方米。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系群众举报，勐海县森林公安局于2017年5月18日立案侦查的情况。
2、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人岩坎的身份情况及未查询到有违法犯罪记录的情况。
3、到案经过、传唤证，证实2017年5月12日，勐海县森林公安局接群众举报后到现场调查，经初查发现被告人岩坎有作案嫌疑，于2017年5月24日8时许，将被告人岩坎电话传唤到勐海县森林公安局接受讯问的事实及经过。
4、接受证据材料清单、调取证据清单、国有山林权证复印件，证实涉案地块权属为国有的情况。
5、证明，证实勐海县勐满镇南达村委会贺罕村民小组未在勐海县勐满镇农业综合服务中心林业组办理过任何许可权证的情况。
6、扣押决定书、扣押清单，证实勐海县森林公安局依法将被告人岩坎砍伐林地使用的工具砍刀一把依法予以扣押的情况。
7、辨认笔录、辨认照片，证实在见证人的见证下，被告人岩坎对其砍伐林木的现场及使用的工具砍刀进行辨认的情况。
8、现场勘验笔录、现场照片、平面示意图，证实2017年5月13日，侦查机关对被告人岩坎砍伐林木的现场进行了勘验的情况。
9、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，涉案地块权属为国有，砍伐面积共21.6亩，其中18.2亩森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，损失活立木蓄积69.669立方米；3.4亩为耕地，损失活立木蓄积3.236立方米，损失活立木蓄积价值共计13,123元。侦查机关已依法将鉴定意见告知被告人岩坎的情况。
10、证人额香两的证言，证实被告人岩坎在没办理砍伐手续的情况下，到小地名为“回丙”和“关勒”林地内砍伐树木并种植玉米的情况。
11、证人尼马的证言，证实证人尼马和被告人岩坎一起到小地名为“回丙”的林地内砍伐林木后种植玉米。
12、证人岩三书、岩依阶、岩温香、伲勐、岩帕的证言，证实村里面已经宣传过不能在国有林内砍伐林木，但是被告人岩坎在未办理砍伐手续的情况下，依然到国有林内砍伐林木的情况。
13、被告人岩坎的供述和辩解，证实村干部宣传过禁止到国有林内毁林开荒种植，被告人岩坎为了种植粮食，在没有办理任何手续也未经村集体同意的情况下擅自到本村小地名为“回丙”、“光勒”的国有林地内毁林开垦种植玉米的事实及经过。
本院认为，被告人岩坎违反土地管理法规，非法占用生态公益林18.2亩，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩坎自动到案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩坎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（罚金已缴纳）。
二、未随案移送的作案工具砍刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄文兵
人民陪审员 岩罕尖
人民陪审员 毛志强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 玉 艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初3420号
原告江长波。
委托代理人刘晓燕，江苏瑞生律师事务所律师。
被告镒生电线塑料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳中路289号。
法定代表人黄子成，该公司董事长。
委托代理人蒋勤，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人张华，江苏沉浮律师事务所律师。
原告江长波与被告镒生电线塑料（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江长波、被告镒生电线塑料（昆山）有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江长波诉称：2015年11月2日原告将客户处的废品卖掉，并经客户的相关人员同意带出卖掉，原告的行为并没有违反公司的规章制度，被告解除劳动合同是错误的。劳动合同约定原告的工作时间为5天8小时，加班加点工资计算基数为最低工资，原告实际每月平均工作不少于28天，每天16小时，对于出车补贴与加班费是两回事。为此，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元、2013年11月13日至2015年11月12日期间加班加点工资差额80000元。
被告镒生电线塑料（昆山）有限公司辩称：原告为被告司机，从事送货、卸货工作。2015年11月2日原告趁与公司两位搬运工去苏州和硕公司送货之便，从苏州和硕公司处窃取了PR膜，苏州和硕公司在监控录像中调取到原告上述窃膜事件后，致电被告，被告了解情况（行车线路），确认原告当天将客户PE膜卖到废品回收站。原告上述行为已严重损害了被告的声誉和利益，被告依据规章制度之规定，向原告发出解除劳动合同通知，被告行为合法，不应支付原告赔偿金。根据被告统计，被告已超额支付原告的加班加点工资，不存在有加班费差额之说。为此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年11月7日进入被告处从事司机工作，双方签订了劳动合同，约定原告的加班加点工资计算基数为最低工资标准。被告的《人事管理规章》规定，其它损害公司声誉或利益之行为者，予以解除劳动合同。原告的工资结构为基本薪资、全勤、加班费。在没有出车任务时，原告在被告处待命。
2015年11月2日原告及两位搬运工去苏州和硕公司送货，原告将客户PE膜（产品）卖到废品回收站。2015年11月2日被告作出解除公告，认为原告违反《人事管理规章》规定的其它损害公司声誉或利益之行为者，予以辞退（两名搬运工同时也解除了劳动合同）。被告向原告出具了解除劳动合同证明。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元、2013年11月13日至2015年11月12日期间加班加点工资差额80000元。该委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、线路图、收回站照片、检查及保证书、公告、考勤记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在工作中，原告从客户处窃取部分PR膜，并以废品卖掉。原告认为将客户处的废品卖掉，并经客户的相关人员同意带出卖掉，并无证据予以证明，本院不予认定。原告的行为造成影响极坏，其行为已损害了公司声誉或利益，被告以规章制度之规定，对原告作出解除劳动合同，符合法律规定，原告的行为也符合法律规定的营私舞弊、严重失职，给被告造成重大损害之法定解除劳动合同之情形，故原告要求被告支付违法解除劳动合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告支付加班加点工资，提供了出车记录（手写，并有涂改情况），被告对此不认可，认为与原告向公司申报的内容不符，应该以被告提供的为准。被告为反驳原告主张提供了出车报表、工资单，原告对此均无异议，可以作出计算原告加班加点时间之证据。原告岗位为司机，有出车任务就出车，出车期间应当存在合理的用餐时间和休息时间（不计算加班加点时间），没有出车任务时在公司休息，综合认定原告加班加点时间，即满足正常工作时间，经本院计算，原告不存在加班加点工资差额，故原告要求被告支付加班加点工资差额的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江长波的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年四月八日
书记员 袁晓霞
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执714号之一
申请执行人：郑宝玉,女，1951年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:许恩惠,男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人郑宝玉与被执行人许恩惠民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初4098号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人许恩惠除名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××、闽Ｋ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索,但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金42.3万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人许恩惠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翁祖文
审判员 林孟斯
审判员 叶 禹
二〇一八年六月十四日
书记员 李 婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执190号之二
申请执行人：刘贵珍，女，1960年8月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人：钟英凤，女，1989年4月5日出生，汉族，住所地广西凭祥市。
被执行人：钟强龙，男，1991年6月7日出生，汉族，住所地广西凭祥市。
被执行人：刘安春，女，1967年6月6日出生，壮族，住所地广西凭祥市。
本院在执行申请执行人刘贵珍与被执行人钟英凤、钟强龙、刘安春等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人钟英凤已于2016年12月23日全部履行崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第599号民事判决书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈仕翔
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
2018皖08**民初898号
原告：杨婷婷，女，汉族，1977年5月2日出生，住安徽省岳西县。
被告：安徽夏天文化传媒有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路69号。
法定代表人：崔英，总经理。
被告：储昭力，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告杨婷婷诉被告安徽夏天文化传媒有限公司、储昭力民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨婷婷到庭参加诉讼，被告安徽夏天文化传媒有限公司、储昭力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨婷婷向本院提出诉讼请求：两被告立即支付原告垫付款8000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，两被告从事各种婚庆演出等业务时，请原告帮助其从事各种事务，原告在为被告开展各种活动时垫付8000元费用，后两被告2017年6月17日向原告出具欠条一份，经原告多次催要均未支付，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
经审理查明，2017年4月，两被告从事各种婚庆演出等业务时，请原告帮助其从事各种事务，借给两被告8000元为被告开展各种活动，后两被告于2017年6月17日向原告出具借条一份，约定当年8月20日归还，经原告多次催要均未归还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中被告安徽夏天文化传媒有限公司、储昭力向原告杨婷婷出具借条借得现金为两被告开展业务，在原、被告之间形成的民间借贷合同法律关系合法有效，被告安徽夏天文化传媒有限公司、储昭力应按合同的约定履行还款义务。被告安徽夏天文化传媒有限公司、储昭力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案做出判决，由此造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告安徽夏天文化传媒有限公司、储昭力于本判决生效之日起十五日内共同归还原告杨婷婷借款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告安徽夏天文化传媒有限公司、储昭力负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙翔
二〇一八年五月八日
书记员 刘娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执5号
申请执行人：淮安利安科技发展有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区珠海东路1号。
法定代表人：姜柏林，系该公司董事长。
委托代理人：陈群，男，系该公司员工。
被执行人：陈剑红，男，1965年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行淮安利安科技发展有限公司与陈剑红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2420号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还货款3万元，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至2018年6月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2420号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一八年六月二十三日
书记员 陈明霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执108号之二
申请执行人:邹庆华，男，1973年9月30日出生，壮族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：李德平，男，1975年10月15日出生，汉族，住所地桂林市临桂区。
被执行人：张海英，女，1979年3月4日出生，汉族，住所地桂林市临桂区。
本院在执行邹庆华与李德平、张海英民间借贷纠纷一案中，因李德平、张海英未履行生效法律文书所确定的义务，邹庆华已向本院申请执行。本院在执行中，轮候查封了被执行人李德平、张海英共有的位于桂林市临桂镇XX路XX苑X幢XXX号房（房产证号：01××43，土地证号：（2006）XX**，建筑面积：132.75㎡），被执行人张海英所有的车牌号为桂Ｃ×××××北京现代牌小型汽车一辆，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 华
审 判 员 陈国先
代理审判员 邓 智
二〇一八年五月十九日
书 记 员 唐卉青
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3562号
罪犯管世莹，女，1987年10月24日出生，汉族，高中文化，浙江省龙泉市人，现在浙江省。
浙江省龙泉市人民法院于2014年6月19日作出(2013)丽龙刑初字第129号刑事判决，以被告人管世莹犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元；撤销原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处没收财产人民币30000元、罚金人民币2500元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管世莹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯管世莹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯管世莹已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元及罚金人民币2500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯管世莹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管世莹准予减刑八个月（刑期自2013年11月8日至2028年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 钱 佩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3294号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：焦大清，男，土家族，1968年2月21日出生，住重庆市石柱县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称：光大银行重庆分行）诉被告焦大清信用卡合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理原告光大银行重庆分行的委托代理人左云帆到庭参加诉讼，被告焦大清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，请求判令被告立即偿还透支借款98234.34元，并从2016年1月5日，按每日万分之五支付透支利息至欠款偿清为止；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月12日向原告申领信用卡。截至2016年1月4日，被告透支消费98234.34元未予偿还。原告经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼。
被告焦大清未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年3月12日，被告向原告申领光大信用卡一张，原告在与被告签署协议时，向被告出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，被告阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中国光大银行信用卡章程》中规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。随后，原告向被告发放了信用卡一张。被告在使用该信用卡进行透支消费时，未按约足额、及时归还透支借款。截至2016年1月4日，被告累计透支消费产生借款98234.34元未偿还。上述欠款原告经催收未果，遂诉至法院。
以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账单、欠款明细表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告根据被告的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，被告在透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。被告在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但被告未按约履行还款义务，截至2016年1月4日，被告累计透支消费欠款98234.34元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即偿还全部借款，并从记账日2016年1月5日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、抗辩、质证等诉讼权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
限被告焦大清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还透支借款本金98234.34元，并以此为基数，从2016年1月5日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2256元、公告费600元，共计2856元由被告焦大清负担（此款原告中国光大银行股份有限公司重庆分行已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谭雄艳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执保2239号
申请人田卫东，女，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人周元，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人魏忠群，女，1988年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人田卫东与被申请人周元、魏忠群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出(2016)渝0106执保1436、1437号执行裁定书，查封了担保人杨显芬、曾贤广提供的担保物，登记在其二人名下位于南岸区南坪镇辅向路*号*栋**-*号房屋。后申请人田卫东向本院提起诉讼。本院于2017年2月15日作出(2016)渝0106民初13761号民事判决，判决周元、魏忠群于该判决发生法律效力后3日内返还田卫东借款本金300000元并支付利息。该判决现已发生法律效力。现申请人田卫东自愿向本院申请解除对上述担保物的保全措施。
本院认为，人民法院裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，或者人民法院认为有应当解除保全的其他情形的，应当作出解除保全裁定。经审查，申请人田卫东向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院以(2016)渝0106执保1436、1437号执行裁定书对担保人杨显芬、曾贤广提供的担保物、登记在其二人名下位于重庆市南岸区南坪镇辅向路*号*栋**-*号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李新蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初3376号
原告：重庆交运汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪四公里立交旁，统一社会信用代码9150010830501960XK。
委托代理人：张夏，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北。
被告：沈大强，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆交运汽车租赁有限公司诉被告沈大强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆交运汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告负担。
代理审判员 许桂永
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 立
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初1886号
原告：毛坤平，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县，
委托诉讼代理人：辜波，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：李明，男，1989年11月30出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县，
原告毛坤平与被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛坤平及其委托诉讼代理人辜波到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛坤平向本院提出诉讼请求：1.由被告李明赔偿原告毛坤平损失合计67812元；2.本案诉讼费由被告李明承担。本案审理过程中，原告毛坤平变更第一项诉讼请求中金额为67629元。事实及理由：2017年11月21日18时许，被告李明驾驶无号牌“圣宝龙牌”三轮车，沿江夏区金港中路由东往西行驶，至物业中心门口处，遇原告毛坤平在金港中路北侧同向行走，被告李明驾驶的无号牌“圣宝龙牌”三轮车将原告撞倒，造成原告毛坤平受伤的交通事故。原告毛坤平为维护自身合法权益，诉至本院。
被告李明未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日18时许，被告李明驾驶无号牌“圣宝龙牌”三轮车，沿江夏区金港中路由东往西行驶，至物业中心门口处，遇原告毛坤平在金港中路北侧同向行走，被告李明驾驶的无号牌“圣宝龙牌”三轮车将原告毛坤平撞倒，造成原告毛坤平受伤的交通事故。本次事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定，被告李明负本次事故全部责任，原告毛坤平无责任。原告毛坤平受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗14天，用去医疗费10322.84元，其中被告李明垫付10022.84元，原告毛坤平支付300元。2018年3月28日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司协鉴2018法鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告毛坤平伤残程度属十级伤残；后期治疗费用1500元；误工时间为伤后90日，护理时间为伤后45日。原告毛坤平支付鉴定费2000元。
另查明，原告毛坤平系农业家庭户口。被告李明驾驶的无号
牌“圣宝龙牌”三轮车未投保交强险及商业三者险。
本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故责任认定书，认定的事实清楚，定责准确，依法予以确认。原告毛坤平因交通事故所受损失应当受到赔偿。被告李明驾驶车辆未投保交强险及商业三者险，且负本次事故全部责任，故原告毛坤平损失应由被告李明承担全部赔偿责任。
原告毛坤平的各项损失，本院结合相关证据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以认定。医疗费，按照医疗费票据金额据实计算，认定为10322.84元，其中被告垫付10022.84元，原告毛坤平支付300元；后期医疗费，有法医司法鉴定意见为凭，本院认定为1500元；住院伙食补助费，按照住院的实际天数及每天15元的标准计算，为210元；护理费，本院酌情参照居民服务业标准，以鉴定意见评定护理时间45天计算为4341.45元；残疾赔偿金，27624元；误工费，原告毛坤平提供的证据不虽以证明其主张，故本院酌情参照居民服务业标准，以鉴定意见评定误工时间90天计算，为8682.90元；精神损害抚慰金，根据罗运明的伤残程度及本地区经济状况，本院酌定为2000元；交通费，本院酌定200元；鉴定费2000元，与本案受理费一并处理。经核算，原告毛坤平在本次事故中损失合计54881.19元，被告李明垫付医疗费10022.84元予以扣减后，被告李明还需赔偿原告毛坤平44858.35元。被告李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。
综上，原告毛坤平的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛坤平的损失44858.35元。
二、驳回原告毛坤平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339元（已减半收取）、鉴定费2000元，合计2339元，由原告毛坤平负担788元，由被告李明负担1551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘红姣
二〇一八年六月四日
法官助理 胡 青
书 记 员 游 鑫
附
毛坤平赔偿清单
1.医疗费10322.84元（被告垫付10022.84元）
2.后续治疗费1500元
3.住院伙食补助费210元（14天×15元/天）
4.误工费8682.90元（35214元/天÷365天×90天）
5.残疾赔偿金27624元（13812元/年×20年×10%）
6.护理费4341.45元（35214元/天÷365天×45天）
7.交通费200元
8.精神损害抚慰金2000元
上述1-8项共计：54881.19元
扣除李明垫付医疗费10022.84元，李明还应赔偿44858.35元
（注：上述赔偿均以2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算）
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0103执118号之三
申请执行人：池勇，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈辉，系上海建纬（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省兴创建设集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡综合大楼3#楼三层318，统一社会信用代码91350100761762018C。
法定代表人：陈训灿，该公司董事长。
被执行人：陈训灿，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行池勇与福建省兴创建设集团有限公司、陈训灿民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，冻结被执行人陈训灿在漳州骏朋建设有限公司处享有的100%股份，被执行人福建省兴创建设集团有限公司在福州协力钢构有限公司处享有的60%%股份、福州三兴人才服务有限公司处享有的60%股份、三明兴创建设有限公司处享有的75%股份、宁德骏朋建设有限公司处享有的75%股份、莆田兴创建设有限公司处享有的99%股份、长乐市骏朋沥青工程有限公司处享有的24.8%股份、龙岩兴创建��有限公司处享有的99.5%股份、三明协兴建材有限公司处享有的75%股份、福建省兴创环保科技有限公司处享有的100%股份，暂无法处置，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人��可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年六月二十日
书记员 翁宇新
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13260号之一
原告：刘方建，女，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杨继国，男，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告之夫。
被告：王于富，男，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张海娟，女，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘方建与被告王于富、张海娟民间借贷纠纷一案中，被告张海娟在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告张海娟的经常居住地在重庆市渝北区，应将本案移交重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，2015年2月2日，原告刘方建与被告王于富、案外人重庆贵才教育咨询有限公司签订《居间借款合同》，该合同第十条约定了发生争议时，如协商不成“由重庆市江北区人民法院裁决”，本院认为，本案系合同纠纷，合同当事人有权书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖因合同纠纷提起的诉讼，但在本案中，重庆市江北区既不是原被告住所地，也不是合同签订地或履行地，亦不是与本案纠纷有实际联系的其他地点，故《居间借款合同》中的约定的管辖地对本案原被告双方不产生效力，本院对该案不具有管辖权。被告张海娟住址为重庆市渝北区，因而重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权，故对被告张海娟的申请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟茜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执520号
申请执行人王丽民，乾安县人，住乾安县。
被执行人何甜甜，乾安县人，住乾安县。
被执行人姚德雨，乾安县人，住乾安县。
申请执行人王丽民与被执行人何甜甜、姚德雨借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成和解，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初732号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
本件与原本一致
二〇一八年四月十日
书记员 张 葳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3335号之二
申请执行人:贾美玲，女，1966年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市中卫市。
委托代理人：陈少华，张晓辉，宁夏黄河志律师事务所律师。
被执行人:宁夏森木隆节能服务股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:赵静，该公司总经理。
本院作出的（2017）宁0106民初2517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月21向本院申请执行。本案应执行标的541791元（含执行费7741元），未执行标的541791元。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的汽车车户，但上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。经查，被执行人名下无银行存款，房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2517号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 樊欣莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17347号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑国智，男，1971年8月13日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：崔美容，女，1966年5月10日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：许国柱，男，1972年12月18日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑国智、崔美容、许国柱信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑国智、崔美容、许国柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑国智、崔美容偿还截止至2017年7月3日的累计欠款552500.98元（包括本金496242.86元，利息54408.12元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求许国柱对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑国智曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑国智发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。崔美容作为郑国智的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，许国柱与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定许国柱对郑国智在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月30日至2016年6月30日。
郑国智领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑国智开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年7月3日，累计欠款552500.98元（包括本金496242.86元，利息54408.12元，滞纳金1800元，手续费50元��。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑国智、崔美容、许国柱未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑国智曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑国智、崔美容（郑国智的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑国智）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑国智发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，许国柱与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，许国柱表示愿意为郑国智申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月30日至2016年6月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑国智开始使用臻信卡后，截止至2017年7月3日，累计欠款552500.98元（包括本金496242.86元，利息54408.12元，滞纳金1800元，���续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑国智、崔美容、许国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑国智向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑国智、崔美容在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑国智、崔美容未在还款期��内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑国智、崔美容偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。许国柱与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，许国柱为郑国智申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故许国柱即应当按照合同约定对郑国智、崔美容的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。许国柱承担连带偿还责任后有权向郑国智、崔美容追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第���款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑国智、崔美容偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年七月三日的欠款共计五十五万二千五百元九角八分，并支付自二〇一七年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、许国柱对上述第一项判决在二〇一二年十一月三十日至二〇一六年六月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，许国柱承担连带偿还责任后有权向郑国智、崔美容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百二十六元及公告费五百六十元，由郑国智、崔美容、许国柱共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1104号之一
申请执行人林家凉，女，1987年7月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈金栋，男，1986年5月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人林家凉与被执行人陈金栋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈金栋送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2014）翔民初字第274号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈金栋拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人陈金栋纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人陈金栋的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈金栋有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 许增坚
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初551号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人李某，务工。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2008年4月11日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2010年8月2日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2016年7月21日经本院决定，同日由连云港市公安局执行逮捕，现羁押看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)464号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年11月12日9时许，被告人李某至连云港市海州区新坝新中路中奎国际钓具店内，将被害人郭某放在桌子上的一部白色小米4手机盗走，经鉴定价值人民币1200元。
另查明，被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，涉案手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、发破案经过、到案经过、刑事判决书、出监鉴定表、释放通知书、刑事裁定书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单等，证人杨某证言，被害人郭某的陈述，被告人李某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴[2015]545号价格鉴证结论书，辨认笔录等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2016年7月21日起至2016年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚；
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审85号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人罗清军。
申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月5日作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定书。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年二月九日
书记员 王婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41926号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈继庚。
被执行人陈庆会。
被执行人徐福安。
被执行人刘起国。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈继庚、陈庆会、徐福安、刘起国金融借款合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初43992号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年8月29日向本院申请执行。本案执行中,查封被执行人名下房屋一处,另查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116民初43992号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李合权
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7990号之二
申请人:吴畏，男，1978年5月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：杨庆霞，女，1959年12月5日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被申请人：曹华彬，男，1958年3月28日生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告杨庆霞、曹华彬与被告吴畏委托合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）皖0103民初7990号民事裁定书，并依据裁定查封吴畏名下位于合肥市长江中路房产（合庐XXXX）；查封担保人杨庆霞名下位于濉溪路房屋，被告吴畏于2017年10月20日向本院申请解除对其位于合肥市长江中路房产（合庐XXXX）保全措施。
本院经审查认为，被告吴畏的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、解除对申请人吴畏名下位于合肥市房产（合庐XXXX）的查封；
二、解除对担保人杨庆霞名下位于合肥市濉溪路房产（合庐XXXX）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 周倩
甘肃省环县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)甘1022司惩4号
被拘留人郑永勇，男，1984年1月20日出生，甘肃省环县人。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2832号民事判决书，即申请执行人龚彦丽与被执行人郑永勇民间借贷纠纷一案，向被执行人郑永勇发出执行通知书等法律文书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑永勇至今未履行,且故意规避执行。被拘留人郑永勇拒不履行生效法律文书确定的义务，属于妨害人民法院执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条（四）项、第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑永勇司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十二日
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初521号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人华汉祥，男，汉族，1975年1月4日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2018年4月7日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕502号起诉书指控被告人华汉祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某、王某出庭，指控：2018年4月6日17时许，被告人华汉祥酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车上路行驶。当日17时22分许，当其驾车沿杭州市萧山区通惠路由北向南行驶至南秀路路口北侧时，被民警当场查获。经鉴定，被告人华汉祥血液中乙醇含量为177.8mg/100mL。被告人华汉祥到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人华汉祥的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人华汉祥拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人华汉祥对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人华汉祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人华汉祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一八年四月十一日
书记员 沈丽芳
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1226号
原告：贵州丽晶钢化玻璃有限公司；
统一社会信用代码：915227310738855752；
住所地：惠水县长田工业园区（华创工业园内）；
法定代表人：刘晓荣，系公司总经理；
委托诉讼代理人：耿红江，男，1986年10月29日生，汉族，住惠水县，系该公司职工。
被告：张军辉，男，1980年10月17日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
本院在审理原告贵州丽晶钢化玻璃有限公司诉被告张军辉买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间，原、被告双方自行达成协议，且被告张军辉已归还原告玻璃货款人民币二千七百五十二元，原告贵州丽晶钢化玻璃有限公司自愿于2018年6月27日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州丽晶钢化玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贵州丽晶钢化玻璃有限公司承担。
审判员 唐蜀惠
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨梦雅
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初977号
原告：何武军。
被告：李作海。
被告:白玉萍。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告何武军诉被告李作海、白玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何武军，被告白玉萍的委托诉讼代理人毕振华到庭参加了诉讼，被告李作海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何武军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款35万元及利息；2.二被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告李作海于2015年4月21日在原告处借款10万元，2015年8月18日借款10万元，2015年8月28日借款10万元，还款日期为2015年12月28日。2015年12月24日借款5万元。以上四笔欠款合计35万元,二被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告白玉萍辩称，李作海是否真的借款，白玉萍不清楚，并且二被告于2014年5月份开始实行婚后财产约定制，退一万步讲，就算是李作海借款真实，也与白玉萍没有关系，并且原告应提供资金来源方面的证据。
被告李作海未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年4月21日，被告李作海作为借款人向原告何武军借款10万元，并为原告出具借条一枚，借条载明的内容为：借条一、今李作海向何武军借到人民币拾万元整。（小写￥：100,000.00元）。二、借款人借款用于车队周转（月息1分）。三、借款日期：2015年4月21日，还款日期年月日。四、责任：借款人和担保人责任同等，如一方有事或其他原因，不能偿还此款，另一方自愿承担一切全部责任，必须偿还此款。此借条由借款人和担保人看清，并且同意以上条款，签字按手印生效。被告李作海在借款人处签名捺印，并注明其电话号码和身份证号。
2015年8月18日，被告李作海再次向原告何武军借款10万元用于车队周转，并为原告出具了和上述2015年4月21日借条同样内容的借条一枚，李作海在借条中的借款人处签名。
2015年8月28日，被告李作海又向原告何武军借款10万元用于车队周转，约定还款日期为2015年12月18日，被告李作海为原告出具了和上述2015年4月21日借条同样内容的借条一枚。
2015年12月24日，被告李作海另向原告何武军借款5万元，并为原告出具了借条一枚，双方口头约定利率为月息一分。
上述借款二被告至今未偿还本金35万元，借款利息偿还至2016年1月，2016年2月1日至今的利息二被告未给付原告，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借条四枚，本院调取的婚姻记录表一份，本院对李作海所作的询问及告知笔录一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告和被告李作海之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告李作海向原告所借的借款，因发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应负偿还原告借款并按约定支付利息的义务。被告白玉萍在庭审中向本院提交了建平县榆树林子镇树底下村民委员会出具的证明一份，欲证明“二被告自2014年5月开始实行婚后财产约定制，故被告李作海所欠债务与白玉萍无关”，对此原告表示其对此不知情故不予认可，本院认为被告白玉萍的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条约定的情形，故对被告白玉萍的主张本院不予支持。被告李作海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证和答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李作海、白玉萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何武军借款本金35万元，并支付此款自2016年2月1日起至借款清偿之日止的利息（利率按双方约定的月息一分计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，保全费3290元，合计6565元由被告李作海、白玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 莹
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1020号
原告：余红，女，1977年5月5日生，汉族，住惠水县，
被告：贵州方博物业服务有限公司；
统一社会信用代码：91522701MA6DJB4A0E；
住所地：都匀市云宫花城16栋3单元403室；
法定代表人：罗丹丹，系该公司总经理。
被告：惠水瑞星房地产开发有限责任公司；
统一社会信用代码：9152273106300844246；
住所地：惠水县和平镇道背后街20号；
法定代表人：黄新民，系该公司总经理。
本院在审理原告余红诉被告贵州方博物业服务有限公司、惠水瑞星房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间，因原、被告双方自行达成协议，且已兑现完毕，故原告余红自愿于2018年6月15日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余红撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告余红承担。
审判员 唐蜀惠
二〇一八年六月十五日
书记员 杨梦雅
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0424民初866号
原告：张美兰,女，1982年5月15日出生，汉族,农村居民，住宁化县。
被告：黎小明，男，1984年4月3日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
原告张美兰与被告黎小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张美兰于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，张美兰以双方达成还款协议，纠纷已解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张美兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张美兰负担。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年六月十一日
法官助理 许志和
书 记 员 张晓芳
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2502刑初21号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人张某某，男，1997年9月22日生，汉族，文山州丘北县人，初中文化，农民，住文山州丘北县，现住开远市。2017年11月13日因涉嫌盗窃罪被开远市公安局取保候审，2018年1月24日被开远市人民检察院继续取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2018)17号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年3月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员李功、代理检察员郭建刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2017年6月29日凌晨1时许，被告人张某某邀约李某盗窃摩托车用予抵债，二人又邀约罗某（另案处理）后，三人在开远市龙华书香苑老6幢202号楼下盗走一辆车牌为云Ｇ×××××雅马哈二轮摩托车。被盗摩托车现已追回发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值为7450元人民币。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人张某某伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。建议法庭以盗窃罪判处被告人张某某一年以下有期徒刑、管制、拘役，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明,2017年6月29日凌晨1时许，被告人张某某邀约李某盗窃摩托车用予抵债，二人又邀约罗某（另案处理）后，三人在开远市龙华书香苑老6幢202号楼下盗走一辆价值7450元的云Ｇ×××××雅马哈二轮摩托车。被盗摩托车现已追回发还被害人。2017年11月13日10时许，被告人张某某主动到开远市公安局东城派出所投案自首。
上述认定的事实，有经庭审核实的物证（照片）被盗摩托车、户籍证明、到案经过、扣押和发还物品清单、证人李某、罗某、白某的证言、被害人官衔的陈述、被告人张某某的供述与辩解、价格认定结论书、检查、辨认笔录及照片等证据在案证实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我国刑法第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本案被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
被告人张某某作案后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，庭审自愿认罪，依照刑法第六十七条第一款的规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚”故依法对其从轻处罚
公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。
鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，符合刑法第七十二条、第七十六条的规定，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。
综上，为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安管理秩序，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 南 阳
人民陪审员 朱 丽 玲
人民陪审员 珠岚其木格
二〇一八年三月九日
书 记 员 沐 晓 鸥
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1319号
原告：李滨，男，汉族，生于1986年12月4日，住四川省仪陇县。
被告：王玉珍，女，汉族，生于1963年4月1日，住四川省仪陇县。
被告：程波，男，汉族，生于1962年11月14日，住四川省仪陇县。
原告李滨诉被告王玉珍、程波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李滨，被告王玉珍、程波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李滨向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款20万元，并从2014年6月4日起按月息2分5支付利息至本息偿清止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与二被告是朋友关系，二被告因资金周转困难向原告借款。2014年6月4日原告通过农业银行向被告王玉珍转款20万元，二被告于当日向原告出具借条一份，载明“今借到李滨人民币20万元，月息2分5，期限一年。”借款到期后，二被告未向原告还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判准诉请。
被告王玉珍、程波辩称：我们向原告李滨借款20万元是事实。2002年，我们与原告李滨的岳何某程、案外人曾长虹三家人一起购买位房产，2017年底我们因经济紧张，三家人一起协商，将我所占的房产份额作价80万元转让给何某、曾长虹两家人，用于抵扣我欠何某、原告李滨、曾长虹母亲及我在邮储银行的借款。在协商以房抵债时，我欠原告的20万元借款已经抵清了。
经审理查明：2014年6月4日，二被告向原告李滨出具借条一份，载明“今借到李滨人民币（200000.00元）大写贰拾万元整。月息2.5%，期限为一年。借款人：王玉珍、程波”。同日，原告李滨向被告王玉珍支付了借款20万元。二被告按月利率2.5%向原告支付了11个月的利息（即利息支付至2015年5月4日），后二被告未再向原告偿还借款本金及利息。原告李滨没有参与二被告和何某、曾长虹三家人协商以房抵债的事宜。
庭审中，被告王玉珍、程波申请的证人何某当庭陈述，二被告与何某、曾长虹三家人在一起协商以房抵债时，二被告所占的房产份额作价抵扣的债务中不包含2014年二被告向原告李滨借款20万元（即本案借款）。另二被告当庭表示同意向原告李滨偿还借款20万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款并出具借条，现借款已逾约定的还款期限，原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定的月利率2.5%超过了法律规定的上限，超出部分本院不予支持，原告主张的利息，本院支持从2015年5月5日起按照年利率24%支付至借款偿清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王玉珍、程波于本判决生效之日起十五日内偿还原告李滨借款本金20万元，并从2015年5月5日起按年利率24%支付利息至借款本息偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王玉珍、程波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一八年六月五日
书记员 冯林秀
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1724刑初297号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人付道欣（绰号二欣），男，1976年2月10日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因犯盗窃罪，于2005年6月6日被巨野县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被巨野县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
被告人贾昌岭（又名刚领、小刚），男，1972年8月24日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月19日被巨野县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人付道欣犯盗窃罪、被告人贾昌岭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人付道欣、贾昌岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年4月24日13时许，被告人付道欣从巨野县龙堌镇唐庄村被害人孔某2家门口处，盗得“盛昊”牌红白相间把式三轮电轿车一辆，后被告人付道欣以人民币1600元的价格卖与被告人贾昌岭，被告人贾昌岭明知是犯罪所得赃物而予以购买。经鉴定，赃物价值人民币4050元。
2.2017年5月16日14时许，被告人付道欣从巨野县大谢集镇杰瑞服装厂门口处，盗得被害人朱某“心百顺”牌黄白相间电动三轮车一辆，后被告人付道欣以1600元的价格卖与被告人贾昌岭，被告人贾昌岭明知是犯罪所得赃物而予以购买。经鉴定，赃物价值人民币4712元。
上述事实，被告人付道欣、贾昌岭在开庭审理中均无异议，并有书证巨野县公安局大谢集派出所出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、巨野县人民法院（2005）巨刑初字第50号刑事判决书等；证人孔某1、孙某等人证言；被害人孔某2、朱某陈述；鉴定意见巨野县价格认证中心菏巨价认定〔2017〕40号价格认定结论书；巨野县公安局现场勘查笔录及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付道欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾昌岭明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付道欣有故意犯罪前科，可从重处罚；被告人付道欣、贾昌岭到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且二被告人涉案赃物被追退，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付道欣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人贾昌岭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 高圣军
人民陪审员 贺海涛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵 柯
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1080号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司；
住所地：惠水县和平镇泊岸御都***号；
法定代表人：王荣华，系该公司总经理；
委托诉讼代理人：胡彩彩，系该公司副总经理；
委托权限：特别授权。
被告：陈建平，男，布依族，1954年2月7日生，无业，住贵州省惠水县，
原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告陈建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。在诉讼期间，原告惠水县宏天物业管理有限公司以被告陈建平已支付物业管理费为由自愿于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年六月十二日
书记员 徐海峰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0611民初3969号
原告：李素平，女，1970年2月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李风军，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：李丁山，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告李素平与被告李风军、李丁山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告李素平在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李素平撤回起诉处理。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 李国良
人民陪审员 马齐鸿
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭丙乾
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民申8号
再审申请人（原审被告）：周腊娣，女，1975年12月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：刘洪祥，男，1960年6月23日出生，汉族，工人，住南京市溧水区。
被申请人（原审被告）：张海燕，男，1973年2月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
再审申请人周腊娣因与被申请人刘洪祥、张海燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0117民初1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周腊娣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 陈精文
审 判 员 胡建平
审 判 员 戚魏慧
二〇一七年五月二十二日
见习书记员 黄晓榕
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初890号之一
原告：石家庄新日锌业有限公司，住所地藁城区兴安镇张村。
法定代表人：张文进，经理。
被告：唐山康华铁路器材有限公司，住所地唐山开平区栗园镇小佛头村。
法定代表人：康百岁。
石家庄新日锌业有限公司与唐山康华铁路器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告石家庄新日锌业有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄新日锌业有限公司撤诉。
案件受理费399元，由原告石家庄新日锌业有限公司负担��
（此页无正文）
审判员 孙明辰
二〇一八年四月八日
书记员 杨梦君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民特76号
申请人庞庆江，男，汉族，1977年10月8日出生，住四川省西充县。
申请人李祥，男，汉族，1992年4月15日出生，住四川省双流县。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人何伟，系公司总经理。
委托代理人龚小梅，女，汉族，1987年10月18日出生，住四川省双流县。系公司员工。特别授权代理人。
申请人庞庆江、李祥、中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司于2018年5月22日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人庞庆江、李祥、中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司于2018年5月16日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司于2018年6月16日前支付申请人庞庆江损失人民币2035元；
二、申请人李祥于2018年6月16日前支付申请人庞庆江损失人民币1235.90元；
三、申请人庞庆江放弃其主张的其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人庞庆江、李祥、中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐瑜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执恢237号之二
申请执行人：宋丽梅，女，1983年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人:邓志刚，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：欧海燕，女，1979年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人宋丽梅与被执行人邓志刚、欧海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6861号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人邓志刚、欧海燕没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人宋丽梅于2018年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的177494元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人分期履行义务。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋茄利
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初45号
原告：王玉强，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：汤关祥，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。
原告王玉强诉被告汤关祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款21370元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至6月，被告多次在原告处购买煤炭。2015年6月27日原被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到王玉强人民币21370.00元，大写贰万壹仟叁佰柒拾元整。欠款人：汤关祥2015.6.27”。该欠款被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告汤关祥的送达地址及联系方式均无法通知被告汤关祥应诉，且原告亦不能提供被告汤关祥其他的送达住址和联系方式，故原告王玉强诉被告汤关祥买卖合同纠纷一案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 马国春
二〇一八年四月二日
书记员 向 容
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0402民初1627号
原告：枣庄承阳太阳能工程有限公司，住所地：枣庄市市中区枣庄经济开发区长江路271号。
法定代表人：时银海，经理。
委托代理人:刘亚，该公司员工。
委托代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。
被告：北京绿洲太阳科技有限公司，住所地：北京市朝阳区博大路3号院2号楼7层707室。
法定代表人：陈志良。
被告：陈志良（陈锋），1980年6月8日出生，住东明县。
本院在审理原告枣庄承阳太阳能工程有限公司诉被告北京绿洲太阳科技有限公司、陈志良买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄承阳太阳能工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 王 磊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 柳
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执11号之一
申请执行人：曾庆华，男，1972年3月3日出生，汉族，宁化县国土资源管理局职工，住福建省宁化县。
被执行人：曾宜旺，男，1958年2月28日出生，汉族，宁化县治平乡人民政府职工，住宁化县。
被执行人：曹红英，女，1959年10月27日出生，汉族，退休职工，住宁化县。
被执行人：曾爱晶，女，1992年10月20日出生，汉族，居民，住宁化县。
本院在执行申请执行人曾庆华与被执行人曾宜旺、曹红英、曾爱晶借款合同纠纷一案中，通过扣划被执行人曾宜旺公积金和工资收入，向申请人曾庆华发放案款共计47085元，同时，被执行人曾宜旺案外给付申请人曾庆华人民币27915元，综上，申请执行人共收款项75000元。2018年5月16日，申请执行人曾庆华就剩余未还款项与被执行人自行协商为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0424执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一八年五月三十日
书记员 巫凌凯
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
恢复申请执行提示：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11572号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：丁基航，男，1991年3月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告丁基航金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告丁基航经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告丁基航于2015年5月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告丁基航以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告丁基航发放了一张信用卡，被告丁基航遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年4月13日，被告丁基航尚欠透支借款本金871.39元、透支利息124.8元、滞纳金233.68元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告丁基航归还透支借款本金871.39元以及截至2016年4月13日的透支利息124.8元、滞纳金233.68元，并支付从2016年4月14日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金871.39元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告丁基航向原告工行重庆分行支付自2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金51.63元。
被告丁基航未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告丁基航于2015年5月17日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告丁基航向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细，拟证明截至2016年4月13日，被告丁基航尚欠原告工行重庆分行透支借款本金871.39元、透支利息124.8元、滞纳金233.68元；2016年4月14日起至2016年9月10日止还产生滞纳金51.63元。
被告丁基航未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告丁基航未举证。
本院经审理查明：被告丁基航于2015年5月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告丁基航）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告丁基航在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告丁基航发放了一张信用卡。被告丁基航从其信用卡账户中透支，截至2016年4月13日，被告丁基航尚欠透支借款本金871.39元、透支利息124.8元、滞纳金233.68元未归还，2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金51.63元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告丁基航之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告丁基航向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告丁基航发放了信用卡后，被告丁基航亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告丁基航未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告丁基航归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告丁基航归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告丁基航于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金871.39元以及截至2016年4月13日的透支利息124.8元、滞纳金233.68元，并支付从2016年4月14日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金871.39元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；
二、被告丁基航于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金51.63元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告丁基航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐新力