浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第2960号
原告：唐某。
法定代理人：唐远国（系原告之父），男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住所四川省江安县，现住慈溪市杭州湾新区。
法定代理人：贺宗英（系原告之母），女，1974年10月27日出生，汉族，农民，住所四川省江安县，现住慈溪市杭州湾新区。
被告：慈溪市新浦镇东三小学，住所地：浙江省慈溪市杭州湾新区马潭路村。
法定代表人：宋建设，该校校长。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：卢吉吉（又名卢定吉），男，1995年5月19日出生，汉族，学生，住所慈溪市慈溪经济开发区。
法定代理人：卢世州（系被告卢吉吉之父），男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住所慈溪市杭州湾新区。
被告：卢世州，男，1971年5月29日出生，汉族���农民，住所慈溪市杭州湾新区。
被告卢吉吉、卢世州共同委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
原告唐某与被告慈溪市新浦镇东三小学（以下简称东三小学）健康权纠纷一案，本院于2009年12月17日立案受理，并依法组成合议庭。本案审理过程中，被告东三小学申请追加卢吉吉、卢世州为本案共同被告，2009年12月21日，本院依法追加卢吉吉、卢世州为本案共同被告，并通知其参加本案诉讼活动。2010年2月22日、4月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代理人贺宗英，被告东三小学的法定代表人宋建设及其委托代理人王国权，被告卢吉吉、卢世州的共同委托代理人邱颖到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告唐某起诉称：原告原系被告东三小学的学生。2007年10月30日11时40分许，原告在���告东三小学操场上玩蹦跳游戏时，被同在操场玩耍的卢吉吉打到，致原告倒地昏迷。但被告东三小学并未将原告送往医院救治，而只是通知了原告姨夫将原告抱回家。当日下午五时许，原告母亲才得知原告受伤，遂将原告送至慈溪市人民医院抢救，后因病情严重，原告先后前往浙江大学医学院附属儿童医院、浙江省儿童医院、浙江省儿童保健院、复旦大学附属华山医院癫痫诊治中心、浙江大学医学院附属第二医院、武警总队杭州医院、浙江大学医学院附属第一医院、第三军医大学第一附属医院、四川省宜宾市康复医院、南方医科大学南方医院、空军总医院等医疗机构接受治疗，但病情无基本好转。经鉴定，原告之伤构成五级伤残，日常生活需人监护。原告因此遭受巨大损失，原告曾多次找被告东三小学协商赔偿事宜，但无结果。原告认为被告东三小学平时缺乏对��生进行安全教育意识，在原告受到伤害后又未积极采取救治措施，延误了原告的最佳治疗时间，导致原告致残，应承担本次事故的管理失职和延误治疗的主要责任；被告卢吉吉故意猛撞原告，在原告倒地后还用脚踢原告，是本次事故发生的另一直接原因，应承担其余责任。因被告卢吉吉系未成年人，其赔偿责任应由其法定代理人承担。现原告要求三被告赔偿原告医疗费60000元、后续治疗费300000元、护理费903886元、车旅费16759.70元、住宿费2193元、住院伙食补助费3495元、营养费60000元、资料费1300元、精神损害抚慰金600000元、鉴定费1800元、××赔偿金200000元，总计1967633.70元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
A1.原告法定代理人的户口簿一份，证明原告法定代理人的主体资格。
A2.门诊病历九份（复印件）（浙江儿童医院一本、宁波通用病历一本、重庆通用门诊病历一本、浙二医院一本、杭州通用病历一本、浙一医院一本、上海复旦华山医院一本、慈溪市人民医院一本）及浙江武警医院入院诊断书一份、出院记录一份、上海复旦华山医院出院小结一份，证明原告伤后治疗过程。
A3.医疗发票一组（复印件），证明原告至（2008）慈民一初字第3421号案庭审时已花去医疗费33240元。
A4.交通费发票一组（复印件），证明原告至（2008）慈民一初字第3421号案庭审时已花去交通费20061.50元。
A5.住宿费票据一组（复印件），证明原告至（2008）慈民一初字第3421号案庭审时已花去住宿费3193元。
A6.其他费用票据一组（复印件），证明原告至（2008）慈民一初字第3421号案庭审时已花去通信费、复印费等费用2516.80元。
A7.四川金沙司法���定所（以下简称金沙鉴定所）司法鉴定书三份（编号分别为610、614、615）及鉴定费发票两份，证明原告之伤构成五级伤残（工伤）；原告生活部分不能自理，护理依赖等级为部分护理依赖；需长期服用药物治疗，后续医药费为151200元，原告为此支出鉴定费1800元。
A8.银行汇款单一份（复印件），证明原告为申请鉴定人出庭支付鉴定人出庭费用1000元。
A9.慈溪市新浦镇人民政府信访办的信访答复函件及法律援助申请表各一份（复印件），证明原告受伤的事实。
A10.调查笔录5份，证明原告受伤系被告卢吉吉的撞击所致及原告受伤前精神智力状况正常。
A11.××人证及中国××人联合会信访介绍信一份，证明原告现在的智力状况属智力一级××。
被告东三小学答辩称：原告诉称本被告未尽职责范围内的教育管理义务、事发后未及时采取救助措施、延误最佳治疗时间与客观事实不符。原告受伤时间为学校中午放学后的学生自由活动时间，本被告的教职员工发现原告受伤后，即由数名教师将原告送往医疗站及时救治，在护送途中原告已经苏醒。医疗站经检查发现原告无明显外伤、神智清醒，并医嘱观察原告回校后的状况，如有恶心呕吐现象即送上级医院诊治。回校后，因原告父母留给学校的联系电话为其亲戚的号码，原告班主任即时与原告亲属联系，告知其亲戚原告在学校发生的一切，请其亲戚到校接原告回家并注意观察，并转告医生的医嘱，同时请其告知原告家长。事发当晚，原告班主任接到原告家长电话，得知原告有呕吐现象，即嘱咐原告家长将原告送往慈溪市人民医院诊治。次日，原告班主任通过电话联系，得知原告已在人民医院诊治，本被告即安排该老师前往医院看望原告，并给���原告适当经济帮助。2007年11月2日，原告出院，该院出院留观小结记载：原告头颅CT检查未见异常，查体神智清，出留观时复查头颅CT未见异常，患者情况良好、无头疼头晕等不适，医嘱休息不劳累，如有头晕情况，及时回院复查。本被告在原告受伤后已根据实际情况及时采取相应的救治措施，因本被告的教职员工并非专业医疗人士，只能根据医生的嘱咐进行相应处置，本被告在知悉原告受伤后的处置行为并无不当。原告单方委托鉴定机构对其伤情进行了鉴定，该鉴定结论适用标准错误，本被告为此向法院申请重新鉴定，法院委托杭州明皓司法鉴定所（以下简称明皓鉴定所）对原告伤情等事项进行了重新鉴定，该鉴定结论科学、客观、合理。对原告诉请的各项损失，要求法院依法核定。被告东三小学认为，本被告对原告受伤及伤后处置并无过错，不应承担赔偿责任，要求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告东三小学为此向本院提供以下证据：
B1.借条、领条及医疗费票据11份，证明被告东三小学已为原告垫付医疗费12355元，另支付原告父母现金25000元，共计37355元。
B2.医生胡玲杰出具的证明一份，证明被告东三小学在事发时已对原告及时采取救治措施，原告当时情况正常。
B3.学生名册联系电话一份，证明原告父母留给被告东三小学的联系电话是134××××5164（该号码系原告姨夫的手机号码）。
B4.武警杭州医院于2008年6月24日出具的出院记录一份，证明原告的病情无异常情况，原告在该院治疗期间原告家长不与医院积极配合。
B5.武警杭州医院出具的病情介绍一份（复印件），证明原告在武警杭州医院治疗期间神智清楚，语言表达流利。
B6.杭州明皓[2008]法医（活检）��字第918号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告尚不构成××等级，不构成护理依赖等级，被告东三小学为此花去鉴定费2200元。
B7.（2008）慈民一初字第3421号民事裁定书一份，证明原告向法院申请先予执行，被告东三小学先行支付原告医药费30000元。
被告东山小学除提供上述证据外，另申请本院调取（2008）慈民一初字第3421号案件中的相关材料。
被告卢吉吉、卢世州共同答辩称：原告诉称被告卢吉吉撞倒、脚踢原告与事实不符。事发时被告卢吉吉在操场上自由玩耍，并未碰撞任何人，原告也未提供证据证实自己为卢吉吉所撞倒，原告要求本被告与被告东三小学承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。至于原告主张的各项损失，原告依据金沙鉴定所的鉴定结论计算××赔偿金、后续医疗费、护理依赖的护理费及精神抚慰金等损失，该鉴定结论所依据的数份病历不尽相同，鉴定结论不科学，且原、被告就原告的伤情委托浙江明皓司法鉴定所进行了重新鉴定，原告应当依据浙江明皓司法鉴定所出具的鉴定结论计算其损失。原告主张的其他各项损失不合理，法院应当依法核定。被告卢吉吉、卢世州认为原告受伤并非被告卢吉吉所致，与两被告无涉，要求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告卢吉吉、卢世州未向本院提供证据。
原告为其与三被告之间的纠纷曾向本院起诉（即2008慈民一初字第3421号案件），该案审理过程中，被告东三小学对原告提供的证据A7持有异议，并申请本院对原告的伤残等级等事项重新进行鉴定，本院委托明皓鉴定所对原告的伤残等级等事项进行了鉴定，并出具杭州明皓[2008]法医（活检）鉴字第918号司法鉴定意见书，原告唐某在该案审理过程中申请杭州明皓[2008]法医（活检）鉴字第918号司法鉴定意见书的鉴定人吕某、陈某2出庭接受质询。吕某、陈某2在当庭接受质询时陈述：根据浙江省高级人民法院2004年第264号文件B351条规定，外伤性癫痫的诊断依据为：确诊的头部外伤史、癫痫的脑电图特征及神经印象学检查（即存在脑组织的器质性改变）。被鉴定人唐某临床检查仅有头部肿痛，首次和以后数次的头颅CT检查未见异常，慈溪市人民医院、华山医院、武警杭州医院对唐某的诊断为“癫痫样发作？”，但未明确诊断为外伤性癫痫。鉴定过程中，经检查未发现唐某存在脑组织器质性改变。根据省高院的规定和临床医学原理，被鉴定人唐某缺乏外伤性癫痫的鉴定依据。即使唐某明确诊断为外伤性癫痫，其伤残等级的评定还需要对癫痫进行分级。按规定，癫痫分为轻度、中度和重度，被鉴定人需经系统的药物治疗后才能进行分级，唐某虽曾用药治疗，但不系统也不持久，送鉴资料对其癫痫发作次数的记载也不详细，故被鉴定人唐某是否构成外伤性癫痫无法作出评定。医生的医学诊断和法医鉴定不同，法医鉴定有法定标准，不能根据门诊记录直接评定为外伤性癫痫，即使被鉴定人唐某确诊为外伤性癫痫，其伤残等级也难以确定。根据2008浙司办6号文件、2004年浙高法264号文件的规定，结合唐某目前存在的相应症状，目前不宜对唐某的伤残等级进行评定。
被告东三小学在（2008）慈民一初字第3421号案件审理过程中申请证人方某、陈某1出庭作证。证人方某当庭陈述：2007年10月30日中午证人在办公室辅导学生时，有学生跑进办公室说有同学在操场上昏倒，证人即同另两位女教师赶到操场，见一男孩躺在地上，证人作简单查看后即抱起该同学，将其送往附近村医疗站。途中，同校的陈某1老师��来，陈某1让证人方某先去医疗站，通知医生做好抢救准备，由陈某1替换证人将该同学送往医疗站。当证人和医生走出诊室时，陈某1也抱着该同学赶到了医疗站，陈某1反映该同学途中已苏醒。经检查，医生认为该同学暂无问题，并医嘱如该同学回校后有异常反应，应去人民医院检查。后该同学在教师的搀扶下返回学校。被告东三小学每周进行一次集体安全教育，平时由各班班主任每天进行安全教育。课堂上的安全管理由任课教师负责，课间和其他时间的安全管理由值周教师负责。
证人陈某1当庭陈述：事发当天中午，证人和其他教师在办公室聊天时，几位学生跑进办公室说有两位学生在操场相撞，其中一学生昏倒在地。证人走出办公室后看见方某老师抱着一位学生向医院方向跑去，证人即追赶方某，赶上方某后证人让方某先去医院通知医生做好抢救准备，证人替换方某抱着学生前往医院。途中，该学生苏醒过来。到医院后，医生经检查认为该学生问题不大，建议回校观察，如有异常反应须送人民医院治疗。后该学生和教师一起回到学校，并在途中叙述事发经过。被告东三小学在课间休息和学生饭后自由活动时间的安全管理由学校值周老师负责，值周老师在值周期间提前到校、迟延离校。值周老师每周在操场上集合全体学生进行一次集体安全教育，平时各班班主任对本班学生进行安全教育。
为查明本案事实，本院对卢吉吉、杨陈虎、ＸＸ、顾某、吴杰分别制作了谈话笔录。卢吉吉在谈话时称：2007年10月30日中午，唐某和其他同学在操场上玩游戏，当时卢吉吉系好鞋带正准备前往教室，这时唐某突然跳过来，头撞在卢吉吉的肩上，唐某倒地昏迷，后学校老师将唐某送往医院。杨陈虎、ＸＸ在谈话中称：两人系卢吉吉在东三小学六年级的同学。2007年10月30日中午，两人和卢吉吉等其他同学在操场上跑来跑去玩“抢人”游戏，当时另一群学生也在玩游戏。卢吉吉在跑动过程中，一位学生跳过来，撞在卢吉吉身上，那位学生倒在地上，一动不动，脚在抽搐。后来学校老师将那位学生送往医院。顾某、吴杰在谈话中称：两人系唐某三年级的同学。2007年10月30日中午，两人和唐某等八九位同学在操场上玩“线上跑”游戏，当时六年级的几位同学也在操场上玩“抢人”游戏。唐某在由西往东跑动的过程中和跑动中的六年级同学相撞，唐某被撞倒，后来学校老师将唐某送往医院。相撞时两人的跑动速度都很快。对东三小学的安全教育问题，顾某、吴杰称：学校每周一进行值周小结时，学校老师对全体学生进行安全教育，平时班主任老师也在班级对学生进行安全教育，要求学生注意安全，学校也向学生分发了安全守则。
上述证据经原、被告双方质证，本院认证如下：
三被告对证据A1、A8无异议，原告与被告卢吉吉、卢世州对证据B1、B3、B7无异议，本院对证据A1、A8、B1、B3、B7予以认定。三被告对证据A2的真实性无异议，该证据由各就诊医院出具，反映了原告受伤后在相关医疗机构诊疗的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告东三小学对证据A3中的部分医疗票据的真实性、合法性持有异议，××人姓名为原告母亲，该部分票据项下的费用并非为原告治疗而支出的费用；被告卢吉吉、卢世州对证据A3的真实性无异议，但认为部分票据与原告主张的损失无关。对原告提供的医疗费票据，××人为原告母亲贺宗英，其中2008年1月19日的票据显示原告母亲贺宗英在慈溪市人民医院接受门诊治疗，而此时原告尚在武警杭州医院接受住院���疗，该票据与本案不具关联性，本院不予认定；其他医疗票据与原告就诊时间、相关病历相互印证，本院予以认定。三被告对证据A4、A5的真实性、合法性持有异议，原告在治疗期间支出的交通费、住宿费，其金额本院将根据原告就诊的地点、时间、次数等因素予以认定。三被告对证据A6的真实性、合法性及关联性均持有异议，证据A6中的复印费票据系原始发票，该组票据反映原告为准备相关诉讼材料而支付的复印费，原告支付的复印费与本案具有关联性，本院予以认定；证据A6反映的通信费等其他费用并非原告在校受伤所产生的费用，亦非原告因此遭受的损失，该费用与本案缺乏关联性，该相关费用的票据本院不予认定。被告东三小学对证据A9的真实性无异议，认为证据A9中的法律援助申请表载明的事实系原告单方陈述；被告卢吉吉、卢世州对证据A9的真实性亦无异���，但认为证据A9不能证明原告受伤系原告与被告卢吉吉相撞所致。证据A9中的信访件答复函系慈溪市新浦镇人民政府信访办在调查基础上对原告信访的答复，对信访件答复函所载明的事实本院予以认定；法律援助申请表反映的原告申请法律援助的事实，该事实与本案处理无涉，故法律援助申请表本院不予认定。对证据A7、A10、A11，本院将结合被告东三小学提供的证据B6及鉴定人吕某、陈某2在出庭接受原、被告质询时的当庭陈述进行综合认证。
原告对证据B2的真实性持有异议，被告卢吉吉、卢世州对证据B2的真实性无异议，本院将结合证人方某、陈某1的当庭证言对证据B2进行综合认定。原告认为证据B4未加盖治疗医院的印章，但对该证据载明的事实无异议，被告卢吉吉、卢世州对证据B4无异议，本院对证据B4载明的事实予以认定。证据B5系复印件，且原告对其真实性不予认可，其真实性本院难以认定，故证据B5本院不予认定。
原告为证明其伤后伤残等级、护理依赖程度、智力状况等分别提供证据A7、A10、A11，其中证据A10反映原告受伤前的智力正常，证据A7、A11反映原告受伤后的伤残等级、智力状况等。三被告对证据A10、A11的真实性持有异议，对证据A7的真实性无异议，但认为本案系健康权纠纷，证据A7按工伤标准鉴定原告的伤残等级，鉴定结论适用标准有误，不具有科学性、合法性，证据A10、A11亦不能作为认定原告伤残等级的依据，被告东三小学已申请法院对原告的伤残等级、护理依赖程度等事项进行司法鉴定，应当按照司法鉴定的结论确定原告的伤残等级、护理依赖程度。对证据B6及鉴定人吕某、陈某2的当庭陈述，原告认为原告的伤情经治疗医院确诊为外伤性癫痫，而明皓鉴定所依据原告目前的症状认为原告不���进行伤残等级评定，该鉴定结论与证据A7的鉴定结论相差甚远，鉴定结论不科学，不应采信，原告的伤残等级及护理依赖程度等应当依据证据A7进行认定；被告卢吉吉、卢世州认为明皓鉴定所具有法定鉴定资质，该所受法院委托对原告伤残等级等事项进行鉴定，鉴定程序合法、鉴定结论正确，证据B6应予认定。本院认为，三被告对证据A7的真实性无异议，对证据A7反映的原告自行委托鉴定机构对其伤情进行的事实本院予以认定；因本案系健康权纠纷，而非工伤保险待遇纠纷，金沙司法鉴定所受原告申请对原告的伤残等级、护理依赖等事项进行鉴定，并依据工伤标准作出认定，该鉴定结论适用标准错误，且被告东三小学申请本院对原告的伤残等级等事项进行重新鉴定，故证据A7的鉴定结论本院不予采信。证据B6系明皓鉴定所受本院委托而作出的司法鉴定意见，且鉴定人吕某、陈某2亦出庭就鉴定结论接受原、被告的质询，原告对证据B6的鉴定结论虽有异议，但未提供足以反驳的证据和理由，也未申请本院进行重新鉴定，故原告对证据B6及鉴定人吕某、陈某2的当庭陈述的质证意见本院不予采纳，证据B6及鉴定人吕某、陈某2的当庭陈述本院予以认定。证据A11中的××人证反映原告××等级为智力残壹级，该证据中的中国××人联合会信访介绍信反映原告母亲贺宗英向该会上访时称原告伤情急需治疗，原告在庭审中亦称其治疗尚未终结，原告的伤残等级及智力受损状况应在原告治疗结束后或在原告伤情经治疗其受伤器官功能已经稳定时作出，宜宾市××人联合会在原告治疗尚未终结时认定原告构成智力××壹级，且宜宾市××人联合会亦非司法鉴定机构，故其颁发给原告的××人证所认定的原告伤残等级本院不予认定。
对证人方某、陈某1的当庭证言，原告认为两证人系被告东三小学的任职教师，与被告东三小学存在利害关系，其证言不应采信。三被告认为两证人的当庭证言客观真实，且相互印证，应予采信。原告唐某受伤后，两证人将原告送往附近的村医疗站接受治疗，两证人亲身经历救治过程，其对原告救治经过的陈述系直接证据，两证人的陈述能够相互印证，且两证人的证言与原告提供的证据A10中顾某、吴杰的相关陈述相吻合，两证人的证言较为可信，故两证人虽系被告东三小学的任职教师，但不能因此否定两证人的证言，两证人的当庭证言本院予以认定。证据B2与证人方某、陈某1的当庭证言相印证，本院亦予认定。
原告对卢吉吉、杨陈虎、ＸＸ、顾某、吴杰等人的谈话笔录质证时称谈话笔录是法院制作的，原告并不在谈话现场，对谈话笔录不发表质证意见；被告东三小学对谈话��录无异议；被告卢吉吉、卢世州认为卢吉吉与杨陈虎、ＸＸ的谈话内容一致，证明了原告在游戏中跳过来撞上被告卢吉吉，该事实说明被告卢吉吉对原告受伤并无过错。卢吉吉作为本案被告，其认可了原告与其发生过碰撞，故原告与被告卢吉吉相撞的事实本院予以认定。杨陈虎、ＸＸ、顾某、吴杰等人系事发现场人员，亲历事情经过，其对事情经过的陈述系直接证据，且杨陈虎、ＸＸ、顾某、吴杰等人对原告与被告卢吉吉在事发当时均在玩游戏，两人在跑动过程中相撞，四人的陈述一致，故本院对该事实予以认定。对于原告与被告卢吉吉的碰撞过程，杨陈虎、ＸＸ在谈话中的陈述与顾某、吴杰的陈述不一，且杨陈虎、ＸＸ与顾某、吴杰分别系原告与被告卢吉吉的同学，故杨陈虎、ＸＸ陈述的原告跳过来撞上卢吉吉的事实本院难以认定。对被告东三小学的安全教育问题，证人陈某1、方某的陈述与顾某、吴杰在本院对其谈话时的陈述相吻合，故本院对被告东三小学对学生进行安全教育的事实亦予认定。
根据本院认定的上述有效证据，结合原、被告双方对有关事实的陈述，本院认定本案事实如下：
原告唐某原系被告东三小学的学生，2007年10月30日11时40分许（该时段系东三小学学生午餐后自由活动时间），原告与同学在学校操场上玩“线上跑”游戏，此时被告卢吉吉亦与其同学在玩“抢人”游戏，两人在跑动过程中相撞，碰撞后原告倒地昏迷。被告东三小学的数名教师随即将原告送往慈溪市经济开发区社区卫生服务中心马潭路村服务站救治，原告在送医途中苏醒。经检查，马潭路村社区卫生服务中心认为原告未见明显异常，医嘱原告回校后观察，如有异常反应，即前往慈溪市人民医院诊疗。后原告与其他教师��步返回学校。期间，被告东三小学按原告父母留给学校的联系电话通知原告亲属，原告亲属于当日中午将原告从学校接回其住处。当晚，原告母亲在其亲属家见原告病情严重，即致电原告班主任，原告班主任得知原告有呕吐现象，即让原告母亲将原告送往慈溪市人民医院诊治。2007年10月30日晚，原告入慈溪市人民医院接受住院治疗，同年11月2日原告出院。该院留观小结载明：原告入院头颅CT检查未见异常，出留观时复查头颅CT未见异常，患者一般情况良好，无头痛头晕等不适，医嘱注意休息勿劳累，如有异常头晕等情况，及时回院复查。2007年12月18日至同月31日，原告在复旦大学附属华山医院癫痫诊治中心接受住院治疗，原告出院时该院出院小结载明：神清，一般情况可，偶诉头晕，睡眠中抖动较前好转；查体：体温平，颈软，颅神经（一），四肢肌力肌张力正常，��觉对称，病理特征未引出，无皮疹。出院诊断为癫痫样发作。2008年1月7日至同月30日，原告在武警杭州医院接受住院治疗，该院的入院诊断为：1.脑外伤后综合症；2.四肢抽搐原因待查，继发性癫痫？癔症？。经治疗，原告出院时该院认为原告精神可，头痛及四肢抽搐较前明显好转，记忆力较前提高，性格较偏执，情绪不稳定。原告出院时该院诊断：1.脑外伤后综合症；2.外伤后精神症。同年2月23日至6月24日，原告再次前往武警杭州医院接受住院治疗，经治疗，原告出院时有时头痛头晕，按时吃饭，无打骂人，无乱扔东西，记忆力稍降，书写能力较同龄人差。该院出院诊断为：1.脑外伤后综合症；2.外伤后精神症。原告在武警杭州医院第二次住院期间，曾于4月14日至4月25日、5月22日至25日两次离院，原告母亲于5月27日至5月30日、6月2日至6月23日两次未经请假擅自离院，将原告一人留在该院。原告除接受住院治疗外，另在慈溪市人民医院、武警杭州医院、浙江大学医学院附属第一医院、浙江省儿童医院、浙江大学医学院附属第二医院、宁波市中医院、华山医院、第三军医大学第一附属医院等医院接受门诊治疗及身体检查。原告治疗期间被告东三小学为原告支付医疗费12355.10元。2008年7月25日，原告母亲委托金沙鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理依赖程度等事项进行鉴定，××致残等级》（GB/T16180-2006）的有关规定，认为原告因颅脑外伤致外伤性癫痫，构成五级伤残；生活部分不能自理，属部分护理依赖；需长期服用药物治疗，后续医药费约151200元，原告为此支付鉴定费1800元。被告东三小学对金沙鉴定所出具的司法鉴定意见书不予认可，认为该鉴定结论适用依据有误，鉴定结论不科学，并向本院申请重新鉴定。本院委托明皓鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度及是否需长期药物治疗等事项进行重新鉴定，该所于2008年12月15日出具司法鉴定意见书一份，认为依据原告目前存在的有关症状，原告尚不宜评定伤残等级；原告仍需对目前存在的精神症状继续进行必要的对症、对因治疗，后续治疗费可参照原告近几个月实际发生的治疗费用的平均数或经治医院出具的相应评估金额确定；原告尚未构成护理依赖等级，但日常生活存在需人监护的情形。
另查明，被告东三小学每周对学生进行一次集体安全教育，平时的安全教育由各班班主任老师组织进行。在原告治疗过程中，被告东三小学先后支付原告现金25000元。原告为其与三被告之间的纠纷，曾于2008年9月27日向本院起诉，要求被告东三小学、卢吉吉赔偿原告各项损失共计774770.89元，该案庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告方赔偿其损失共计860941元。该案审理过程中，原告向本院提出先予执行的申请，要求被告东三小学先行给付原告医疗费30000元，本院作出裁定后，被告东三小学支付原告先予执行款30000元。2009年4月7日，原告撤回该案起诉。同年12月7日，原告为该纠纷再次诉至本院，要求三被告赔偿其各项损失共计1967633.70元。本案审理过程中，本院就原告的伤残等级、伤后护理、后续医疗费等事项的鉴定问题依法向原告进行了释明，原告未就前述事项提出鉴定申请。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身健康权的，应依法承担民事责任。本案中，原告与被告卢吉吉在午餐后的自由活动时间，在被告东三小学的操场上玩“线上跑”与“抢人”游戏，两人在跑动过程中发生碰撞，致使原告受到伤害。被告东三小学作为教育机构，对校内未成年学生负有教育、管理和保护义务，在学生受到伤害时应当将相关情况及时、如实地告知学生的法定代理人。事发时，原告与被告卢吉吉等学生所进行的“线上跑”与“抢人”游戏具有一定的危险性，原告与被告卢吉吉等学生作为未成年人，对危险的识别和防控能力有限，不能正确识别游戏的危险性，对此，被告东三小学应当安排教职员工进行现场管理与劝阻，以免学生在该游戏中受到伤害。但被告东三小学未能提供相关证据证明原告与被告卢吉吉等学生在操场玩游戏时，其已安排教职员工进行现场管理，也未能提供证据证明原告唐某受伤后，学校将原告受伤的情况如实告知原告亲属，故被告东三小学对原告受伤具有一定过错，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原告与被告卢吉吉作为在校未成年学生，应当遵守学校的规章制度，注意自身的人身安全，但在当日的自发性游戏中均未能注意对自身安全及他人人���安全的保护，导致原告与被告卢吉吉相撞且原告受伤，因此，被告卢吉吉对原告遭受的损失需承担赔偿责任，原告也需自行承担部分损失。被告东三小学、卢吉吉对原告受伤均有过错，但无共同的意思联络，且其行为又非直接结合，故被告东三小学、卢吉吉并未构成共同侵权，两被告对原告的损失应承担按份责任。本院根据原告、被告东三小学、被告卢吉吉在事故中的过错程度及各自行为在事故中的原因力大小，决定被告东三小学承担原告损失的30％，被告卢吉吉承担原告损失的35％，其余损失原告自行承担。限制民事行为能力人造成他人损害的，其监护人应当承担赔偿责任。被告卢世州作为被告卢吉吉的法定监护人，被告卢吉吉应承担的责任应由被告卢世州承担。
经本院核实，原告治疗期间所产生的医疗费用为37930.50元。原告主张的住院伙食补助费应当根据原告住院的时间进行确定，原告先后在慈溪市人民医院、复旦大学附属华山医院癫痫诊治中心、武警杭州医院等医院接受住院治疗，其中原告在武警杭州医院期间，于2008年4月14日至25日、5月22日至15日两次离院，该段时间不应计入原告的住院时间，因此，本院确定原告主张的住院伙食补助费为3675元。关于原告主张的护理费问题，原告在住院治疗期间需人护理，原告主张护理费的请求应予支持，原告系未成年人，其在相关医院接受门诊治疗期间也需人陪护，结合原告的住院时间及原告接受门诊治疗的次数、时间等因素，本院确定原告主张的护理费为13482.30元。关于原告主张的××赔偿金、后续治疗费及后续护理费问题，原告主张该三项损失的依据系金沙司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书对原告伤残等级、护理依赖程度的鉴定适用职工工伤标准，���本案系健康权纠纷，并非工伤保险待遇纠纷，该鉴定结论本院不予采信。同时，被告东三小学申请对原告伤残等级、护理依赖程度及后续医疗费等事项进行重新鉴定，法院委托明皓司法鉴定所进行了重新鉴定，该所经鉴定认为，根据原告目前的精神症状，尚不宜对原告进行伤残等级评定，原告尚未构成护理依赖等级，原告的后续医疗费可参考原告近几个月实际发生的医疗费用或原告就诊的医院出具的评估金额确定。庭审中，经本院释明，原告也未就其伤残等级、伤后护理、后续医疗费等事项申请鉴定，故原告主张的××赔偿金和后续护理费缺乏事实依据，本院不予支持，原告可待鉴定条件成就后进行伤残等级和护理依赖程度鉴定并另行主张权利，原告主张的后续医疗费可待实际发生后主张。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，因原告的伤残等级尚未确定，故原告���该项主张缺乏事实依据，本院难以支持，原告可待伤残等级评定后根据相应的伤残等级主张精神损害抚慰金。关于原告主张的交通费问题，本院根据原告就医的地点、时间、人数、次数等因素酌情确定为5000元。原告主张的住宿费，本院根据原告就医的时间、地点等因素确定为1500元。原告主张的鉴定费1800元，该笔费用是原告自行鉴定其伤残等级、护理依赖程度及后续医药费等事项而支出的鉴定费，因该鉴定结论本院不予采信，该1800元鉴定费应由原告自行负担。原告主张的营养费60000元，原告虽在有关医院接受治疗，但就诊医院并未出具原告需加强营养的意见，明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书也未明确原告需加强营养，故原告主张的营养费缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的资料费问题，原告为准备相关诉讼材料而支出的费用可作为原告的损失，��项请求本院予以支持，具体金额根据原告提供的诉讼材料可确定为300元。综上，本院确定原告的各项损失为61887.80元。
根据本院确定的原告与被告东三小学、卢吉吉应承担的责任份额，结合原告损失的认定，被告东三小学应承担原告损失中的18566.30元，被告卢世州应承担原告损失中的21660.70元。被告东三小学已为原告垫付医疗费12355.10元，另支付给原告现金25000元、先予执行款30000元，合计67355.10元，被告东三小学实际支付给原告的款项已超出其在本案中应承担的金额，故被告东三小学在本案中不应再给付赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条、第七条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条��第三十五条之规定，判决如下：
一、被告卢世州应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、资料费等损失61887.80元中的35％，即21660.70元；
二、驳回原告唐某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费22510元，由原告唐某负担22260元，由被告卢世州负担250元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院���案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王旭明
审 判 员 华蓓真
代理审判员 方苏琴
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 成美玲
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财','2018-10-02
17:12:23',0,'web',NULL),(35937322,'63175dff-56a8-4163-9149-e3b1358bd6d3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"63175dff-56a8-4163-9149-e3b1358bd6d3\",\"案件名称\":\"张素鑫与王其友相邻关系纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）津法民初字第04980号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1402582748000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市江津区人民法院\",\"法院ID\":\"2487\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院区县\":\"江津区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告张素鑫诉被告王其友相邻关系纠纷一案中，原告张素鑫于2014年6月4日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张素鑫与王其友相邻关系纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张素鑫与王其友相邻关系纠纷一审民事裁定书
（2014）津法民初字第04980号\");$(\"#hidDocID\").val(\"63175dff-56a8-4163-9149-e3b1358bd6d3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张素鑫与王其友相邻关系纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）津法民初字第04980号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市江津区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2487\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市江津区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"相邻关系纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张素鑫,王其友\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张素鑫与王其友相邻关系纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-12\\\\\",\\\\\