wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1623刑初331号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月23日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月4日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕，同年8月5日被本院取保候审。
辩护人李利，安徽李利律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)324号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人李利到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年4月22日13时40分，被告人于某驾驶悬挂皖S号轻型普通货车（实际牌号为SMxxxx），沿利辛县308省道由北向南行驶至119KM+77米处，撞至前方孔某甲驾驶的人力三轮车（载刘某甲、刘某)尾部，造成孔某甲、刘某甲、刘某受伤及两车不同程度损伤的道路交通事故。事故发生后，于某驾车逃逸，孔某甲、刘某甲经抢救无效死亡。经认定，于某负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据，据此认为，被告人于某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：
1、被告人主观上没有套牌的故意，车辆牌照是真实的。
2、被告人具有自首情节，赔偿了被害人近亲属损失，取得了谅解，建议法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年4月22日13时40分，被告人于某驾驶悬挂皖S号轻型普通货车（实际牌号为SMxxxx），沿利辛县308省道由北向南行驶至119KM+77米处，撞至前方孔某甲驾驶的人力三轮车尾部，车上载有刘某甲、刘某二人，造成孔某甲、刘某甲、刘某受伤及两车不同程度损伤的道路交通事故。事故发生后，于某驾车逃逸，孔某甲、刘某甲经抢救无效死亡。经鉴定，孔某甲因交通事故致颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡，刘某甲因交通事故致颅脑损伤合并失血性休克死亡。经认定，于某负事故的全部责任。案发后，被告人于某与被害人的近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解。
另查明，被告人于某于2016年4月23日主动到利辛县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶证、机动车信息查询单、交通事故认定书、事故责任强制保险单、机动车行驶证、协议书、谅解书、收条、尸检报告、到案经过、前科证明、血样提取登记表等书证，现场勘验笔录，证人任玉英、任某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人于某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶套牌机动车，发生交通事故，致二人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于辩护人提出被告人主观上没有套牌的故意，车牌照是真实的辩护意见，经查，被告人的机动车交通事故责任强制保险单和机动车行驶证上均记载肇事车辆的号牌为皖S，能够证明被告人具有套牌的故意，故辩护人的辩护意见不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且赔偿了被害人近亲属损失，取得了谅解，依法可对其从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 磊
审判员 凡 楠
审判员 李芳侠
二〇一六年八月九日
书记员 孙 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7161号
罪犯李兆宝，男，汉族，高中文化，1986年12月25日出生于山东省定陶县，现在江苏省金陵监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2014年3月26日作出(2014)吴江刑二初字第0102号刑事判决，以被告人李兆宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2022年1月15日止），并处没收财产人民币八万元；责令被告人李兆宝等人退赔尚未被追回的犯罪所得，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李兆宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李兆宝在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，需继续履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯李兆宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，社会危害性较大，且未履行财产刑，需继续履行退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兆宝减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执784号
申请执行人：谭博，男，1982年3月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区上游煤业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇云谷村，注册号500383044371367。
法定代表人：何晓强，董事长。
被执行人：何晓强，男，1981年10月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人谭博依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年12月7日作出的（2016）渝0118民初10452号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人何晓强、重庆市永川区上游煤业有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金2200000元及利息、支付案件受理费和保全费19600元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款2200000元及利息、案件受理费和保全费19600元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁 旭
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初588号
原告：阿红欣，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：尹会君，女，现年约43岁，汉族，住河南省汝州市。
被告：路许辉，男，现年约40岁，汉族，住河南省宝丰县。
原告阿红欣诉被告尹会君、路许辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告阿红欣于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿红欣的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿红欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿红欣负担。
审判员 何鸿志
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 萌
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4191号之四
申请执行人：重庆市亿恒投资有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园园区内，组织机构代码07728684-4。
法定代表人：李军，总经理。
被执行人：六盘水源禧房地产开发有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区杨柳22号（水岸明珠A栋），组织机构代码56094382-4。
法定代表人：王锡珍，财务总监。
被执行人：杨刚，男，1973年8月19日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：王锡珍，女，1953年12月29日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被执行人：喻闻川，男，1977年9月15日生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被执行人：周贤忠，男，1962年7月1日生，汉族，务农，住四川省资中县。
申请执行人重庆市亿恒投资有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2015年11月2日作出的（2015）永法民初字第03110号民事判决书，于2016年10月11日向本院申请立案执行被执行人六盘水源禧房地产开发有限责任公司、杨刚、喻闻川、王锡珍、周贤忠居间合同纠纷一案，要求被执行人六盘水源禧房地产开发有限责任公司、杨刚、喻闻川、王锡珍、周贤忠支付居间服务费4130000元、违约金826000元、案件受理费和保全费51448元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案现已执行兑现761900元，由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款4194100元、案件受理费和保全费51448元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 王元烽
代理审判员 丁军华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨炯杭
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3411号之一
申请人：于传洋，男，1973年11月14日出生，汉族，住威海市。
被申请人：林荣富，男，1985年4月7日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：王君，女，1982年1月24日出生，汉族，住荣成市。
申请人于传洋诉被申请人林荣富、王君民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法查封。申请人于传洋已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王君名下所有的车辆，车牌号为鲁Ｋ×××××。
期限为两年，自2018年6月4日至2020年6月3日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一八年六月四日
书记员 王函婷
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1878号
原告：陈代祥，男，1963年5月30日出生，汉族，四川省重庆市人，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：肖艳丽,资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。
法定代表人:唐直元,总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。
原告陈代祥与被告资中县万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代祥及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县万鑫劳务有限公司的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告陈代祥与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时被告经济效益较差，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金。现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年5月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件135份、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月签订《劳动合同书》，原告陈代祥1996年1月至2010年12月期间，在被告资中县万鑫劳务有限公司从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按照的《劳动合同书》约定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告陈代祥主张与被告资中县万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证；被告资中县万鑫劳务有限公司承认原告陈代祥在本案中主张的事实；而且，资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。故对原告陈代祥主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》；双方都认可具有用工关系；资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告陈代祥与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告陈代祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓燕群
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初428号
原告：莫章鲜，女，汉族，生于1978年3月16日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。
法定代表人：杨春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。
被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。
被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。
法定代表人：贺敬。
原告莫章鲜与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫章鲜的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
莫章鲜向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠莫章鲜的劳动报酬24600元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后莫章鲜受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给莫章鲜工资，莫章鲜于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与莫章鲜结算工资，确认下欠莫章鲜的工资为24600元，但在结算确认工资后，三被告仍未向莫章鲜支付工资。现莫章鲜诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。
金马公司辩称，1.莫章鲜主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，莫章鲜在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠莫章鲜工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请莫章鲜的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。
周维兵，阿玛宁公司未作答辩。
莫章鲜围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对莫章鲜提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，莫章鲜的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请莫章鲜等人进行施工，在施工过程中，给莫章鲜等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：莫章鲜21万贰拾壹萬莫章鲜灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有莫章鲜等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”一张，该表显示下欠莫章鲜的工资为24600元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。
同时查明，莫章鲜曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕29号不予受理通知书。
本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。莫章鲜等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。莫章鲜提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”明细表足以认定下欠莫章鲜的工资为24600元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠莫章鲜的24600元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对莫章鲜承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向莫章鲜连带支付工资24600元；
二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中莫章鲜应得工资24600元承担支付责任；
三、驳回莫章鲜的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾永红
二〇一八年三月十五日
书记员 李洪平
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
豫17**民初1489号
原告付根成，男，汉族，1966年2月17日出生。
委托代理人王小梅。
被告王付民，男，汉族。
原告付根成诉被告王付民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告付根成委托代理人王小梅到庭参加了诉讼，被告王付民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日至2016年1月28日，原告付根成在被告王付民工地上干活，完工后被告拒付工人工资，经多次追要，被告未给付。为此，请求被告给付原告干活工资800元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：被告王付民在正阳县××××镇承揽建筑工程施工，原告付根成受雇于被告王付民从事砌墙、粉墙等工作，并由被告王付民按天给付劳动报酬。2016年2月27日，经结算被告王付民下欠原告付根成劳动报酬840元未付，并向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，欠条欠付根成干活工资余款捌佰肆拾圆整（840元），王付民，2016.2.27号。”被告出具欠条后，经原告追要，被告未清偿。为此，诉至本院。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、欠条及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。
本院认为，接受劳务一方应当按照约定支付提供劳务一方应获得的劳动报酬，原告付根成受雇于被告王付民为其提供劳务，由被告王付民按天给付劳动报酬，被告王付民下欠原告付根成劳动报酬840元未付，有其向原告出具的欠条为据，被告应予清偿，但其至今未付，原告持欠条请求被告支付劳动报酬800元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于下余劳动报酬40元的问题，庭审中原告明确表示放弃该部分请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告付根成请求利息的问题，双方未作出约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王付民于本判决生效后十日内支付原告付根成劳动报酬800元；
驳回原告付根成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王付民承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨秋生
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终359号
上诉人（原审被告）：江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司
法定代表人：树晓荣，总经理。
委托代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人：黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州TCL环境科技有限公司
法定代表人：黄伟，董事长。
委托代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
委托代理人：魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
上诉人江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司因与被上诉人惠州TCL环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初5119号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司上诉称：原审法院认为其对本案有管辖权是错误的，根据一审不再理原则，本案应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，一事不再理大体上可以分为两类情形，其一，同一诉讼标的的案件，已经为前诉法院所判决，且判决已经生效，当事人对此又提起诉讼，法院将不予受理，其二，同一诉讼标的的案件，前诉法院已经受理正在诉讼中，尚未作出生效判决，具体包括：前诉案件已经审理但没有作出裁判，前诉案件一审已经作出判决，但该判决尚未生效，前诉在上诉过程中尚未作出生效判决，当事人向后诉法院再行起诉的后诉法院将不受理，本案属于上述第二种情形。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，上诉人江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司与被上诉人惠州TCL环境科技有限公司签订的《2.5t/h高含盐废水三效蒸发结晶处理系统设备采购安装合同》第十条解决合同纠纷的方式约定“……协商不成时，依法向双方人民法院起诉”，该约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告可以向原告住所地人民法院或被告住所地人民法院起诉。本案中，惠州TCL环境科技有限公司向其住所地人民法院××广东省××市惠城区人民法院起诉并无不当。另，上诉人江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司诉称根据一事不再理原则本案应不予受理，属案件的实体审查范围，并不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保542号
申请人：唐学书，女，1952年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市。
被申请人：重庆华腾实业发展有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号华创大厦1905室，统一社会信用代码91500105771779593Y。
法定代表人：杨华，公司经理。
被申请人：重庆臻智置业有限责任公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路61号，注册号500111000006236。
法定代表人：杨华，公司经理。
被申请人：重庆创思特科技有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道301号，统一社会信用代码91500109678688523F。
法定代表人：杨���，公司经理。
被申请人：杨华，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：王萍，女，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：王成玮，男，1973年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市。
被申请人：韩玉军，男，1960年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市。
申请人唐学书与被申请人重庆华腾实业发展有限公司、重庆臻智置业有限责任公司、重庆创思特科技有限公司、杨华、王萍、王成玮、韩玉军因追偿权产生纠纷，申请人唐学书于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆华腾实业发展有限公司、重庆臻智置业有限责任公司、重庆创思特科技有限公司、杨华、王萍、王成玮、韩玉军名下价值85万元的财产采取保全措施，担保人重庆浩大融资担保有限公司为财产保全提供信用担保。
本院认为，申请人唐学书的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人重庆华腾实业发展有限公司、重庆臻智置业有限责任公司、重庆创思特科技有限公司、杨华、王萍、王成玮、韩玉军名下价值85万元的财产。
申请费4770元，已由申请人唐学书交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申���仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 肖学富
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陶 颖
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0115民初904号
原告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司,住所地肇庆市建设三路56号,统一社会信用代码91441200195291759D。
法定代表人：陈业强，职务董事长。
委托代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。
被告：李傲兵，男，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称肇庆第二建筑公司）诉被告李傲兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆第二建筑公司的委托代理人贺拥军到庭参加了诉讼，被告李傲兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆第二建筑公司诉称：2016年11月27日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告将南沙富佳北街xx号首层商铺出租给被告使用，建筑面积57.24平方米，租赁期限为5年，从2017年1月1日至2021年12月31日止，每月租金为8586元。第1年首月至第6个月（含装修期）免租金，第2年、第3年首月和第7个月免租金，第4年首月免租金。租金每月支付，每月租金于当月5日前支付。商铺租赁期间所发生的经营执照、地税、国税、物业管理费、水电费等由被告负责。《租赁合同》签订后，原告将商铺交付给被告使用，但被告自2017年7月1日起至今未向原告支付租金，违反合同约定。据此，原告肇庆第二建筑公司起诉请求判令：1.被告支付租金51516元（自2017年7月1日起至2017年12月31日，每月租金8586元，共6个月）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付租金34344元（自2017年9月1日至2017年12月31日，每月租金8586元，共4个月）；2.被告承担本案诉讼费。
被告李傲兵无答辩。
经审理查明：原告是广州市南沙区富佳北街xx房的登记权属人，已领取涉案房屋的不动产权证，登记房屋的建筑面积为115.1平方米。2016年11月27日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于广州市南沙区富佳北街xx首层商铺租给乙方使用，建筑面积57.24平方米。租赁期限从2017年1月1日至2021年12月31日，其中第一年租赁期限从2017年7月1日至2017年12月31日，第二年租赁期限从2018年2月1日至2018年6月30日，从2018年8月1日至2018年12月31日，每月租金为8586元。第一年首月至第6个月（含装修期）免租金，第二年、第三年首月和第7个月免租金，第四年首月免租金。租金每月支付，乙方在签订本合同即日一次性付清一个月租金作为首期租金，以后每月租金于当月5日前必须支付。
原告陈述被告于2016年11月28日交纳了押金17172元和2017年7月1日至2017年7月31日的租金8586元，其于2017年1月1日将涉案房屋交付给被告使用至今。诉讼中，被告于2018年3月12日支付了2017年8月1日至2017年8月31日的租金8586元。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定切实履行自己的义务。被告承租涉案房屋后，应按合同约定向原告交纳租金，但被告只交纳至2017年8月31日止的租金，自2017年9月1日起的租金未依约缴交，构成违约，故原告要求被告支付2017年9月1日至2017年12月31日的租金34344元（8586元/月×4个月），符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李傲兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司支付2017年9月1日至2017年12月31日的租金34344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3805.4元，由被告李傲兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 老善涵
二〇一八年三月二十日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执4867号
申请执行人：江美云，女，1979年12月6日出生汉族，居民，住湖北省武汉市汉南区。
被执行人：陆丹丹，女，1977年3月21日出生汉族，居民，住象山县。
江美云与陆丹丹买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0225民初6669号民事调解书，已经发生法律效力。义务人陆丹丹未按生效法律文书确定的期限履行，权利人江美云于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江美云于2018年1月2日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执4867号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月二日
代书记员 翁悦文
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初715号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行。
负责人：董小平，主任。
被告：唐道洪，男，汉族，生于1968年8月18日，住四川省岳池县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行与被告唐道洪金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 湛
二〇一八年二月二十三日
书记员 袁小贤
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0425执327号
申请执行人方华琴，女，1983年7月18日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：郑光瑜，男，1977年11月4日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：郑光金，男，1981年2月17日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：郑登祥，男，1976年1月22日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：吴美源，男，1977年12月23日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：邱初堂，男，1982年3月21日出生，汉族，住址大田县。
本院在执行申请执行人方华琴与被执行人郑光瑜、郑光金、郑登祥、吴美源、邱初堂借款合同纠纷一案中，申请执行人方华琴以双方已自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)闽0425执327号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年五月十一日
书记员 张光献
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执2756号之一
申请执行人：杨道模，男，汉族，1968年7月30日出生，住四川省华蓥市。
申请执行人：何昌萍，女，汉族，1971年3月1日出生，住四川省双流县。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人杨道模、何昌萍与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初189号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨道模、何昌萍于2018年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的18454元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月四日
书记员 李 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初0633号
原告昆山久茂电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2023号3号。
法定代表人李晓峰，该公司总经理。
委托代理人程惠，该公司员工。
委托代理人赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告孟拴林。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。
原告昆山久茂电子科技有限公司与被告孟拴林确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山久茂电子科技有限公司委托代理人赵云，被告孟拴林委托代理人朱雪娇、杨春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山久茂电子科技有限公司诉称：2015年1月1日原告与案外人禄林波签订委托加工协议书，约定原告将打磨等委托禄林波加工，由原告提供场地、设备、水电，由禄林波组织人员完成工作。2015年1月20日禄林波出具委托书，委托原告代发其加工项目人员的加工费。2015年3月1日被告进入禄林波处从事打磨工作。为此，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告孟拴林辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告的经营范围为金属电脑外壳及配件、金属手机外壳、电子产品、铝制品、金属制品的研发、加工、制造、销售等。2015年1月1日原告与禄林波签订了委托加工协议书，协议约定原告提供场地、设备、水电，由禄林波组织人员完成工作。2015年1月20日禄林波出具委托书，委托原告代发其加工项目人员的加工费。被告于2015年3月1日进入原告处从事打磨工作，工资由原告发放。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该委作出裁决：确认被告与原告之间存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由委托加工协议、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告将打磨业务委托给禄林波个人加工，打磨为原告主营业务范围（原告的经营范围为金属电脑外壳及配件、金属手机外壳、电子产品、铝制品、金属制品的研发、加工、制造、销售等），委托加工业务实质上属劳务承包。禄林波招用被告从事劳动，被告发生交通事故。
被告因申报工伤（工伤赔偿）而要求确认与原告之间存在劳动关系。根据工伤保险法律法规规定，认定工伤（承担工伤保险责任）的前提条件是双方存在劳动关系。本案中，原告与禄林波之间为平等主体之间通过签订合同确立的一般民事法律关系，双方是平等交换关系并无从属关系，而被告是由禄林波雇用和管理的，原告并未参与。原告与禄林波之间签订了委托加工协议，禄林波招用被告，但工资由原告支付。根据上述认定及有关的规定，应当认定原告与被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
原告昆山久茂电子科技有限公司与被告孟拴林之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山久茂电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年三月三十一日
书记员 袁晓霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申1112号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司，住所地山东省东阿县齐南路18号。
法定代表人：雷庆涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜德臣，山东慎远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：祝廷来。
再审申请人山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司（以下简称东阿古胶公司）因与被申请人祝廷来合伙纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东阿古胶公司申请再审请求“撤销山东省高级人民法院2017年5月31日作出的（2017）鲁民终588号民事判决，维持（2016）鲁15民初182号民事判决”。理由如下：1.二审判决认定祝廷来与东阿古胶公司合伙关系自2015年4、5月份终止并转变为股东与目标公司之间的投资关系，进行了“债转股”，缺乏证据证明，系错误认定。2.二审判决既然认定存在“债转股”的情形，即说明二审法院认为一审判决存在认定事实错误的问题。那么不管东阿古胶公司是否上诉，二审法院都应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定处理，原判决维持一审判决的结果明显违反该规定。相反，二审判决在错误认定“债转股”事实的情况下，机械适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，严重违反公平原则，明显违背该条司法解释的原意，属于适用法律错误。3.二审原判决认定双方合伙关系自2015年4、5月份终止，超出祝廷来上诉请求。综上，东阿古胶公司依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的有关规定，当事人对发生法律效力的判决、裁定认为有错误向人民法院申请再审，应当是认为判决、裁定的结果即判决、裁定的主文有错误。东阿古胶公司在本案一审判决即（2016）鲁15民初182号民事判决作出后，未提起上诉，只是祝廷来提起上诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”二审期间，东阿古胶公司未提供证据证明一审判决存在“违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益”的情形，山东省高级人民法院经审理认定上诉人祝廷来的上诉请求不能成立，依法作出（2017）鲁民终588号民事判决“驳回上诉，维持原判”。该判决不存在东阿古胶公司所称的法律适用错误。二审判决作出后，东阿古胶公司不服该判决向本院申请再审，其再审请求是撤销二审判决、维持一审判决。东阿古胶公司的再审请求与二审判决结果完全相同，故无再审本案之必要，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定。另外，本案一审判决和二审判决均认定祝廷来于2015年6月30日成为东阿古胶公司股东。东阿古胶公司关于二审判决认定祝廷来与东阿古胶公司由合伙关系转变为股东与目标公司之间的投资关系错误的再审理由，与已经查明的事实不符。
综上，东阿古胶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司的再审申请。
审判长 程新文
审判员 宋春雨
审判员 肖 峰
二〇一八年三月三十日
书记员 武泽龙
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1924号
申请执行人：兰文明，男，1978年3月30日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市铜梁区。
被执行人：黄林，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：杨守财，男，1963年2月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：李泉林，男，1981年12月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆市铜梁区旧县建材有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处龙洞村八社，统一社会信用代码91500224568736803A。
法定代表人：黄林。
本院在申请执行人兰文明与被执行人黄林、杨守财、李泉林、重庆市铜梁区旧县建材有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2311号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人黄林、杨守财、李泉林、重庆市铜梁区旧县建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄林、杨守财、李泉林、重庆市铜梁区旧县建材有限公司接到通知后立即连带支付申请执行人兰文明违约金50000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人黄林、杨守财、李泉林、重庆市铜梁区旧县建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询了被执行人黄林、杨守财、李泉林、重庆市铜梁区旧县建材有限公司银行存款、车辆、房地产、办理工商登记信息，但未查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人黄林、杨守财、李泉林、重庆市铜梁区旧县建材有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执1924号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 唐德波
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐智谋
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0928民初388号
原告王齐珍，男，1959年7月7日生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。
被告刘家辉，男，1981年9月29日生，汉族，居民，住陕西旬阳县。
原告王齐珍与被告刘家辉民间借贷纠纷一案，陕西省长安区人民法院于2017年4月24日将该案移送至旬阳县人民法院，原告以需要寻找被告为由要求旬阳县人民法院暂不立案，2018年2月11日本院立案受理，受理后依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告王齐珍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘家辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款109000.00元，按年息6%的利率支付2015年7月1日至给付完毕之间的逾期资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告同村居住，被告以资金周转困难为由，数次向原告借款，并于2015年4月20日向原告出具了借条，被告在借款时口头许诺同年6月底还清。借款期满后，原告多次催要，被告以多种借口拒绝偿还，故诉至人民法院。
原告王齐珍为证明自已的主张除当庭陈述外向法庭提交如下证据：
1、借条原件一张，欠条记载“今借到王齐珍现金壹拾万零玖仟元整小写（109000），2015年4月20日，刘家辉”欲证实被告借原告现金的事实。
2、原告王齐珍与被告刘家辉通话录音光盘及录音资料简要文字版。证明目的同原告提交证据1。
3、原告在陕西省长安区人民法院起诉时的庭审记录，欲证实，被告之妻在陕西省长安区人民法院开庭时认可借了原告现金80000.00元，辩解其中29000.00元是借款时认的利息，但却不能提供证据证实。
被告刘家辉辩称，借条系被告向原告出具，但借款本金为80000.00元，其余29000.00元是利息，被告除答辩外未向人民法院提供证据。
本院在向被告刘家辉送达相关应诉材料时向其父刘德宏所作的调查笔录，证实被告之父听说被告借了王齐珍的钱，但对借款的具体数额不清。
原告向人民法院提交的证据1、2、3能够相互印证，可以证实被告向原告借款，并向原告出具的借条，被告在人民法院向其应诉后，拒不向人民法院提交证据，应当视为其自愿放弃举证的权利，在无其它相反证据证实的情况下，本院对原告提交证据予以认定。
经审理查明，2015年被告先后向原告借款109000.00元，并于2015年4月20日向原告出具了借据，2016年9月29日原告王刘珍向陕西省长安区人民法院起诉，长安区民法院立案受理，被告刘家辉之妻罗延花作为委托代理人出庭参加了诉讼，庭审中罗延花称只借了原告80000.00元，其余29000.00元为借款时认的利息，如被告方有钱的话可以给原告王齐珍认20000.00元的利息，借条确为被告刘家辉向原告出具的，但当庭罗延花并未就其中29000.00元系约定的利息进行举证。2017年4月12日陕西省长安区人民法院裁定本案移送到陕西省旬阳县人民法院处理，2018年2月11旬阳县人民法院正式立案受理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后向原告出具了借据，该借据是原、被告之间借贷关系的凭证。原告所举借条、通话录音及长安区人民法院庭审笔录、以及人民法院向被告之父所作调查笔录能够相互印证，可以证实被告向原告借款的事实，原告起诉要求被告偿还借款本金109000.00元，本院予以支持。原告主张自2015年7月1起计算逾期资金占用利息，但从原告所举借条来看，原、被告双方并未约定还款期限，原告亦未向法庭举证证实其于2015年7月1日要求原告偿还借款，故逾期资金占用利息应自原告向陕西省长安县人民法院起诉之日起计算，原告要求按年6%的利率计算逾期资金占用利息，计算至给付完毕之日，合法有据，本院予以支持。原告所举证据能够形成完整的证据锁链，可以证实原告所主张的事实，而被告之妻作为被告委托诉讼代理人在长安区人民法院开庭时辩称借款本金为80000.00元，其余29000.00元为利息，但却未向长安区人民法院提交证据，该案移送我院审理后，被告经本院传票传唤，拒不向本院提交证据，依照举证相关规则，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告刘家辉在本判决生效后30日内向原告王齐珍偿还借款本金109000.00元并承逾期资金占用利息，逾期资金占用利息自2016年9月29日起按年6%的利率计算至给付完毕之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，因适用简易程序减半收取1250.00元，由被告刘家辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 员 李 涛
二〇一八年四月二十四日
法官助理 曹 丹
书 记 员 隆孝莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执1235号
申请执行人：廖代芝，女，1959年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司。住所地成都市彭州市天彭镇滨河路207号。
法定代表人：杨智，职务：董事长。
被执行人：席富彬，男，1970年1月3日出生，住成都市青羊区。
本院在执行廖代芝与成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司、席富彬民间借贷纠纷一案中（执行标的为2024640元,已执行0元），执行过程中申请人自愿撤回本次执行申请，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对(2018)川0182民初487号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨宁锋
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初392号
原告：白建军，男，1968年10月16日出生，汉族，初中文化。
被告：赵炳顺，男，1967年6月20日出生，汉族，高中文化。
被告：刘宗峰，男，1962年8月8日出生，汉族，初中文化。
原告白建军与被告赵炳顺、刘宗峰民间借贷纠纷一案，原告白建军于2018年3月21日向本院提起诉讼。本院受��后依法向被告赵炳顺、刘宗峰分别送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告白建军到庭参加了诉讼，被告赵炳顺、刘宗峰缺席。本案现已审理终结。
白建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵炳顺偿还借款66671元及利息，由被告刘宗峰承担保证责任。（利息按约定年利率24%计算，从2017年11月7日起至债务清偿之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告赵炳顺因资金周转困难为由向原告白建军借款100000元，约定年利率24%，借款期限为一年。原、被告签订了借款协议。被告刘宗峰为担保人在借款协议上签字按印，并出具了担保协议，其承担���带担保责任。借款后，被告按照约定偿还了借款本金33329元，剩余66671元借款本金及2017年11月7日之后的利息再未支付。原告多次要求二被告偿还剩余借款及利息，被告赵炳顺以种种理由拒绝还款，被告刘宗峰也不履行担保责任。
原告白建军向法庭提交被告赵炳顺出具的借款协议一份、借条一支；被告刘宗峰出具的保证合同一份，还款承诺书一份，二被告身份证复印件一份以证明其主张。
被告赵炳顺缺席未答辩也未提交证据。
被告刘宗峰缺席未答辩也未提交证据。
法庭对证据核实分析后认为，原告提供的借条、借款协议、保证合同、承诺书均为原始证据，来源合法，内容真实，可以证实被告张炳顺借款100000元，年利率24%，被告刘宗峰为该借款的担保人。二被告经传唤应诉并告知诉讼权利后主动放弃答辩和举证权利，可视为对原告的陈述和诉讼请求的默认。
经审理查明，2016年11月7日，被告赵炳顺因资金周转困难为由向原告白建军借款100000元，约定年利率24%，借款期限为一年。原、被告签订了借款协议。被告刘宗峰为担保人在借款协议上签字按印，并出具了担保协议，其承担连带担保责任。借款后，被告按照约定偿还了借款本金33329元，剩余借款本金66671元及2017年11月7日之后的利息再未支付。
本院认为，原告白建军与被告赵炳顺、刘宗峰之间的民间借贷合同真实有效，债权债务关系明确，债务应当清偿。原、被告约定年利率24%不违反有关法律强制性规定，故原告白建军要求被告支付借款及利息的请求本院应当支持。原告白建军与被告刘宗峰之间明确约定了保证方式，被告刘宗峰应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵炳顺于本判决生效后十日内一次性给付原告白建军借款本金66671元及利息（利息以年利率24%计算，自2017年11月7日起至债务清偿之日止）。被告刘宗峰承担连带保证责任。
案件受理费1467元，减半收取733元，由二被告共同承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二〇一八年四月十日
书记员 张 英
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款��应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款���率的规定。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1555号之一
申请执行人郭士华，男，1969年7月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人ＸＸ生，男，1973年3月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟艳，女，1976年8月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人黄文成，男，1996年7月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人ＸＸ生，系黄文成父亲。
本院在执行申请执行人郭士华与被执行人ＸＸ生、钟艳、黄文成民间借贷纠纷一案过程，申请执行人郭士华与三被执行人达成执行和解协议，三被执行人同意用被执行人黄文成所有的位于瑞金市象湖镇XX小区XX栋XX号别墅【购房合同号：XX】，作价人民币263.98万元，抵偿给申请执行人郭士华，用以抵销其债务100万元。申请执行人郭士华同意以263.98万元的价格受让该别墅，并同意承担该别墅自2017年11月1日起的银行按揭贷款共计123万元，同意在2017年11月17日前向三被执行人支付受让别墅溢价款40.98万元。
本院认为，申请执行人郭士华与被执行人ＸＸ生、钟艳、黄文成的以房抵债协议没有损害其他债权人的合法权益，也符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄文成所有的位于瑞金市象湖镇XX小区XX栋XX号别墅【购房合同号：XX】，以人民币263.98万元的价格，抵偿给申请执行人郭士华，用以抵销其债务100万元。
二、申请执行人郭士华受让该别墅后，该别墅自2017年11月1日起的银行按揭贷款共计123万元由郭士华负责清偿，并向三被执行人支付受让别墅溢价款40.98万元（该款项已支付）。
三、被执行人黄文成所有的位于瑞金市象湖镇XX小区XX栋XX号别墅【购房合同号：XX】的所有权，自本裁定送达给申请执行人郭士华起转移给买受人郭士华所有，申请执行人郭士华可持本裁定到相关部门办理该别墅房屋所有权及土地使用权的过户手续，过户费用由申请执行人郭士华自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟志明
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0122民初601号
原告：武某，又名武知某，女，1973年6月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，又名王新旺，男，1970年10月3日出生，汉族，农民。
原告武某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人孙锁信到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、孩子王某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；3、共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告1996年4月29日登记结婚，1996年11月9日生男孩王泽，2004年9月23日生女孩王某。婚后双方性格不和，无法沟通，被告长期不尽家庭义务，未经原告同意向他人汇款，双方多次发生吵架，长期分居，无和好可能。2016年7月1日，原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方关系尚未改善，感情彻底破裂。
被告王某某辩称，原告所称被告向他人汇款一事不属实。被告忏悔自己不是一个合格的丈夫以及父亲，没有本事和能力给家庭带来财富和幸福。被告2015年查出患有糖尿病，身体每况愈下，但为了养家糊口，一直在外艰辛打工。原告第二次起诉离婚后，被告一直想和原告见面好好谈谈，但原告不和被告见面，未能如愿。被告依旧眷恋着这个家，如果法院判决离婚，被告该尽的义务不会推脱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了证据质证。对原告提交的证据：结婚证、户口本、民事判决书、民事裁定书、集体土地建设用地使用证、林权证本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告1996年4月29日登记结婚，1996年11月9日生儿子王泽，2004年9月23日生女儿王某。共同生活期间原、被告曾因琐事发生纠纷，2016年1月10日，原、被告因感情问题发生矛盾，后被告外出打工。孩子王某长期同原告生活。2016年7月1日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院2016年12月1日作出（2016）陕0122民初1205号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2017年7月4日，原告又诉至本院要求与被告离婚，后自愿申请撤诉。2018年3月13日，原告再次诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告表示共同财产依法分割的诉讼请求，另案诉讼解决，本案不再主张。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，在共同生活中双方因琐事及感情问题产生矛盾，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回诉讼请求后，原、被告夫妻关系并未得到改善，和好无望，夫妻感情确已彻底破裂。原告请求与被告离婚，依法应予支持。从有利于孩子健康成长的原则出发，结合本案实际，孩子王某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告王某某离婚；
二、孩子王某由原告武某抚养，被告王某某自本判决生效当月起每月支付孩子抚养费400元，至孩子十八周岁止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 毛朝晖
人民陪审员 王红利
人民陪审员 张 扬
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 岳晨曦
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终773号
上诉人（原审原告）：广德金恒建材市场有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇。
法定代表人：周财庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：安徽勤超建筑工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇。
法定代表人：孟春花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
上诉人广德金恒建材市场有限公司因与被上诉人安徽勤超建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人广德金恒建材市场有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2018年5月30日向本院递交撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人广德金恒建材市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
准许上诉人广德金恒建材市场有限公司撤回上诉。
二审案件受理费267600元，减半收取133800元，由上诉人广德金恒建材市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈月银
审 判 员 陈前香
审 判 员 包 娟
二〇一八年五月三十日
法官助理 冯忠山
书 记 员 孙如梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初5430号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住泰兴市吟福华苑。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，公司职工。
被告：焦小波，年龄不详。
本院在审理原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告焦小波物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市弘丰物业管理有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的纠纷已协商解决，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告泰州市弘丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 周红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 祝琪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初14728号
原告林小南,男,1956年12月28日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
被告德林格电梯（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇盛震公路南侧（大船港村）。
法定代表人王黎明，董事长。
委托代理人李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
本院在审理原告林小南与被告德林格电梯（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林小南于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告林小南向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林小南撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元由原告林小南负担。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一八年四月二日
书 记 员 邱清颖
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2430号之一
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人郭健，该行行长
被执行人吴晨，男，1987年7月19日生，汉族，徐州灵动科技有限责任公司经理，住徐州市鼓楼区。
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行和被执行人吴晨服务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年7月6日作出的（2016）苏0311民初216号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告吴晨于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司徐州分行人民币93800元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人在车管所无车辆登记；被执行人名下无房产；被执行人因信用卡诈骗罪于2016年5月19日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十年，现在监狱服刑。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年三月二十日
书记员 徐海洋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初7955号
原告：肖礼英，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：魏梦婕，重庆志和智律师事务所律师。
被告：孟银许，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告肖礼英与被告孟银许买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖礼英的委托诉讼代理人魏梦婕到庭参加诉讼；被告孟银许经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖礼英向本院提出诉讼请求：要求被告归还鱼款400000元及占用利息。事实和理由：被告欠付鱼款未付，原告遂提起诉讼。
孟银许未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，孟银许出具欠条：今欠肖礼英历史鱼款共计450000元，从2017年3月开始，行分月还给(每月还50000元，即2017年11月底还清)。不计息，只还本金。庭审中，原告保证其证据材料和陈述内容的真实性。
本院认为，被告未到庭应诉，视为对其自身权利的放弃。本院基于原告的陈述和举示的证据材料，对其要求被告归还款项及资金占用利息的请求予以支持。
综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限孟银许于本判决生效后10日内向肖礼英归还鱼款400000元及资金占用利息(利息以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月1日起计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由孟银许负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一八年二月一日
书 记 员 苟 鑫
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0181民初1876号之一
原告：河北鹏瑞无纺制品科技有限公司。
住所地：辛集市盛兴路与兴业街交叉口南行188米路东。
统一社会信用代码：91130181693473483X。
法定代表人：孙志波，任总经理。
被告：孙双占，男，1977年9月16日出生，汉族，住河北省河间市。
原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司诉被告孙双占买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，诉讼保全费190元，共计297元由原告负担。
审判员 景东绵
二〇一八年六月二十二日
书记员 苏 静
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1022民���239号
原告陕西长麟农林科技有限公司（简称长麟公司）。
住所地陕西省麟游县咸亨路*号。
法定代表人罗鑫，该公司总经理。
委托代理人杨林，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人靳耀春，男，生于1986年，住西安市新城区.
被告丹凤县华盛土畜贸易有限公司（简称丹凤公司）。
住所地陕西省商洛市丹凤县贺家村。
法定代表人贺凤佩，该公司经理。
委托代理人贺君宏，男，生于1956年,住陕西省.
委托代理人张开印，男，生于1950年，住陕西省.
原告陕西长麟农林科技有限公司诉被告丹凤县华盛土畜贸易有限公司代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西长麟农林科技有限公司委托代理人杨林、靳耀春，被告丹凤��华盛土畜贸易有限公司委托代理人贺君宏、张开印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西长麟农林科技有限公司诉称，2015年5月13日，原被告签订《合作协议》约定：由被告包销原告所生产的全部核桃仁，建立长期的合作关系，并按照实际销售价格扣除从被告到销售地运费、分担质量验收损失分摊及2％稅金和每吨500元的管理费后全额返还原告。协议签订后，原告依约向被告提供了合格产品，履行了义务，被告在没有全面履行义务（不向原告提供代销的发票）的情况下，双方口头达成由代销转为购销协议，货款85499元的来源是按照购销计算的，即总价款176007元减去已付的货款90508元，现请求被告支付拖欠的货款85499元。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：合作协议、验货照片、2015年5月13日销货清单、农业银行付款凭证二张、丹凤县华盛土畜贸易有限公司文件（丹华字〈2016〉05号）、短信截图二张、光盘一张。
被告丹凤县华盛土畜贸易有限公司辩称，原告向被告发来3961.5公斤核桃仁、指导价176007元（实际是3961.5公斤，172882元）后，双方签订了合作协议。2015年6月12日和10月8日被告将代销的核桃仁680公斤，销售款31508元；1350公斤，销售款59000元，共计90508元打入原告的账户。2015年11月26日，被告将原告的核桃仁1212公斤销售到天津后，客户因质量问题于2015年12月4日退回货，现在剩余480公斤，共计1930公斤货款82492元。理由是：（1）、案件定性错误，不应定为买卖合同关系，而应定为合伙协议；（2）、无法返还货款；（3）、原告违约在先丧失了销售的黄金地节，甚至无法销售。
被告丹凤县华盛土畜贸易有限公司向本院提交以下证据以支持其辩解理由：合作协议、西安市德顺货运公司协议书、加工费用清单、销货清单（2015.5.13）（2016.4.6）、销售与库存清单、丹凤县华盛土畜贸易有限公司文件（丹华字〈2016〉05号）、照片、核桃仁三箱、核桃仁包装箱。
经审理查明，2015年5月13日，原告陕西长麟农林科技有限公司与被告丹凤县华盛土畜贸易有限公司签订合作协议。协议约定：被告丹凤公司包销原告长麟公司生产的核桃仁，货到后进行筛选、分级，向对方出具“验质单”、“交货单”，并按实际销售价格在扣除运费、质量验收损失分摊费及2％的税金和收取长麟公司每吨500元的管理费后全额返还原告；长麟公司所生产的核桃仁达到“四无”即无异物、无霉变、无壳、无隔膜”,也应承担货物运到丹凤及从丹凤运至销售地的运费。合同签订当日，原告长麟公司共向被告丹凤公司发送核桃仁3961.5公斤（指导价为176007元），被告丹凤公司如数接收了上述数量的核桃仁。2015年6月12日和同年10月8日被告丹凤公司将已销售的680公斤（货款31508元）和1350公斤（货款59000元）共计2030公斤的货款90508元，分别通过中国农业银行转入原告长麟公司的收款账户，其它余货1931.5公斤由被告丹凤公司销售。2016年4月14日，被告丹凤公司以（丹华字〈2016〉05号）文件即“关于终止陕西长麟农林科技有限公司核桃仁产品代理的决定”向原告长麟公司提出终止协议、清算账务、退回余货的要求，同月28日原告通过短信给予回复。
上述事实有原被告双方的陈述及双方合作协议、销货清单（2015.5.13）、银行付款凭证、销售与库存清单、丹凤县华盛土畜贸易有限公司（丹华字〈2016〉05号）文件、手机短信截图等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告陕西长麟农林科技有限公司与被告丹凤县华盛土畜贸易有限公司之间签订的名为合作协议实为核桃仁代理销售合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。在合同履行中，原告长麟公司已向被告丹凤公司提供了核桃仁3961.5公斤（指导价为176007元）,被告已如数验收上述数额的货物，在销售了2030公斤（货款90508元）并向原告返还了90508元的货款后，余货1931.5公斤仍在被告处。原被告双方签订的协议系代理销售合同法律关系，并非买卖合同关系，庭审中，原告称双方在履行合同中达成口头的由代销转为购销的事实，因没有提供相关证据证明，本院无法采纳，其以买卖合同关系主张被告支付尚未销售出去的货款，本院不予支持。同时，双方在签订合同时，未对核桃仁的销售期限作出具体的约定，亦未对尚未销售的货物如何处理作出约定，导致对核桃仁的销售履行期限及余货如何处理无法操作，因此，原���以买卖合同关系请求被告支付85499元并无事实依据，其诉讼请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条等之规定，判决如下：
驳回原告陕西长麟农林科技有限公司要求被告丹凤县华盛土畜贸易有限公司支付拖欠款85499元的诉讼请求。
案件受理费1937元由原告陕西长麟农林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 余四清
审 判 员 贺丹军
代理审判员 吕娇娇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杜 萍
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初85号
原告:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码：91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：袁咏梅，女，汉族，生于1973年1月7日，住四川省合江县。
被告:赵有飞,男,生于1980年1月24日,汉族,粮农，住四川省合江县。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告赵有飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨世容
二〇一八年一月十一日
书记员 熊航宇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1237号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，地址：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：王磊，男，1985年1月25日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：张林秀，女，1981年8月24日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：彭育忠，男，1970年12月30日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市青白江区。
本院在审理原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告张林秀、彭育忠金融借款合同纠纷一案中，因在本院指定的期限内，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司未按期交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈绍武
二〇一八年四月十九日
书记员 潘 源
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初361号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何某，住广州市南沙区。因本案于2016年1月25日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年7月22日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]361号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪,于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉,被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控，2015年12月8日晚上21时许，被告人何某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿广州市南沙区大岗镇高新沙村路由西往东行驶至高新路19号灯杆对开路段时，碰撞到前方同向骑自行车行驶的被害人卢某甲，造成其与被害人卢某甲均倒地受伤的交通事故。同月12日，被害人卢某甲经医院抢救无效死亡。2016年1月25日，被告人何某向公安机关投案。经交警部门认定，被告人何某承担事故主要责任。经鉴定，被害人卢某甲符合被钝性暴力作用造成颅脑损伤死亡。案发后被告人何某与被害人家属达成和解协议，已赔偿被害人家属经济损失25万元并取得谅解。公诉机关建议对被告人何某判处九个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，有到案经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录和现场照片、车辆痕迹检验笔录、疾病证明书、死亡医学证明、车速检验报告、法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告书、监控录像、赔偿协议书、谅解书、证人杨某和卢某乙的证言及被告人何某的供述等证据证实，被告人何某亦当庭供认,足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人何某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；已与被害人家属达成和解协议并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人何某的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人何某是初犯，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院决定对被告人何某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一六年七月二十六日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初14998号
原告：陈某1，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道南门街八角文**号***室，现住浙江省义乌市。
被告：于某，女，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省义乌市城西街道于宅村*组，现住义乌市。
原告陈某1为与被告于某离婚后财产纠纷一案,于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，被告于2014年要求离婚，在协议财产分配时，被告声称新市场多年亏钱，当时只剩篁园市场三楼Y3-0123A、Y-0123B两个店面。原告本着多年情分，离婚协议约定店面都归被告所有。2016年4月，被告来原告处主动承认婚姻期所犯的错误，有转移财产的行为，购买市场里另一间店面，并转移到被告父亲于福清名下。2016年10月，原告整理旧物时无意间发现被告购买店面的合同，合同显示被告出资655000元购买篁园市场Y4-0322A店面一间。双方于2016年4月份至2017年4月份协议复合时也对被告财产转移的店面进行了约定，但被告没有履行承诺。被告自2014年起参加韩国邪教耶和华和见证人教会，对女儿学习生活漠不关心。请求判令：一、被告支付原告655000元；二、被告支付原告Y4-0322A店面2014年至2017年四年租金所得共计220000元；三、登记在被告名下的篁园市场Y3-0123A店面归原告所有；四、被告支付原告Y3-0123A店面2014年至2017年四年租金320000元。
被告于某辩称，原、被告双方只是名义上的夫妻，平常都是各过各的。原告做自己的股票，被告做服装生意。篁园市场的三楼店面，一半店面是自营的，一半店面是婚前的个人财产加上婚后财产购买的。其自2004年开始在店面里经营，市场搬迁时规定截止时间为2006年才有资格分店面，而其与原告的登记时间为2008年。三楼的店面，在离婚协议时已明确归其所有，其找补原告20万元，实际找补是25万元。四楼的店面登记在父亲的名下，想在儿子结婚时以其父亲的名义赠送给儿子。购买四楼的店面，原告也是知道的，而且四楼店面的转让合同，原告也不可能2016年10月才发现的。四楼的店面一年交给市场税费也快两万元，其只有半间店面，另一半店面是其姐姐的，半个店面租金只有两万五千元。现在四楼的店面最多值20万元。与原告写过各自财产归各自所有，各自感情各自处理。但这些证据在2016年时被原告拿走了。
原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、离婚协议书一份，用以证明双方离婚时的财产分割情况。被告无异议，但原告的财产在协议书里也没有写进去，其也没有要求去分割，当时汽车是我买的，写的是他的名字。
2、复合协议二份，用以证明被告转移走共同财产65万元买了四楼的店面。被告称签订两份协议的原因是原告不让其探望女儿才写的，从2015年年底开始写到2016年4月份写了很多张。原告其实是知道登记在我父亲的名下，还说店面可赎回，以同等价格的钱给我儿子。
3、店面租房协议复印件二份，用以证明被告这四年的店面租金收入。被告对真实性无异议。三楼的财产已经分割过了，也要五万多一年交出去的。四楼的店面租金五万五是我和我姐的半个店一起出租的。还要交一万多的税费。原告提供的只是今年的租金，前几年没有五万五一年的。
4、店面转让合同一份，用以证明被告转移财产。被告对真实性无异议，但平时原告就知道的。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告对原告的证据真实性，均无异议，予以确认。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
于某（与前夫离婚，生有儿子，现年25岁）、陈某1于××××年登记结婚，于2006年11月6日离婚。双方于2008年3月6日复婚，于××××年××月××日生育女儿陈某2，于2014年4月17日协议离婚。
双方于2014年4月17日签署的《离婚协议书》对财产部分约定如下：1、篁园市场店面3楼A0123、B0123两个，价值170万，该产权归女方所有，女方一次性支付男方20万元。2、各自婚前财产及各自名下财产归各自所有。2016年4月，双方签署一份《复合协议》，其中第二条约定：婚姻存续期间女方私自转移给于福清女方爸爸的篁园市场Y4-0322A店面，在女方认可的情况下拿回来。另一份复合协议约定：婚姻期转移给女方父亲的店面复合好后拿回，女方今后的收入由男方持有管理，待以后法规许可，女儿陈某2共同拥有女方财产，确立唯一继承人。篁园市场Y4-0322A店面系于某于2012年2月15日从他人处以655000元的价格购买，登记在于某的父亲于福清名下。
本院认为，在夫妻关系存续期间取得的生产、经营收益系夫妻共同所有的财产。当事人因离婚就财产分割达成的协议，因涉及身份关系，各条款内容相互关联，除存在欺诈、胁迫等情形外，对当事人具有法律约束力。涉案当事人自愿签署的离婚协议书已对篁园市场三楼店面进行明确分割，对当事人具有法律约束力，且距双方离婚已一年以上，原告要求再次分割篁园市场三楼的两处各半个店面及该店面离婚之后的租金收入，于法无据，不予支持。篁园市场Y4-0322A店面系夫妻存续期间取得，在被告未提供证据证明双方财产约定各自所有等系个人财产的情况下，应认定为夫妻共同财产。离婚协议仅对各自名下的财产进行了约定，未对他人名下实际为夫妻共有的财产进行约定。该店面已转移至他人处，被告应折价补偿给原告，本院综合双方对家庭的贡献、购买店面的支出方、店面购买价格、私自转移者少分，双方离婚时间等情形，本院酌定由被告折价35万元给原告。被告认为原告早已知晓篁园市场Y4-0322A店面的情况，因缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定,判决如下:
一、被告于某于本判决生效后十五内支付原告陈某1离婚时未分割的店面折价款35万元。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，由原告陈某1负担3577元，被告于某负担811元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十月十七日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初14998号
各方当事人:
原告陈某1诉被告于某离婚后财产纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用8776元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年10月17日
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0523刑初94号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省宝清县，现住黑龙江省宝清县。因本案，2015年11月26日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2016年4月19日被黑龙江省宝清县人民检察院取保候审；2016年6月6日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉[2016]39号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员洪旭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日22时许，被告人刘某某醉酒无证驾驶无牌两轮摩托车在宝清县宝清镇连丰路南贞诊所门前路段自北向南行驶时，与前方张某甲驾驶的×××号货车相撞。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为254mg/100ml。
经侦查，2015年10月17日，被告人刘某某在黑龙江省宝清县人民医院被公安机关控制。
公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提出对被告人刘某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，2015年10月17日22时许，被告人刘某某驾驶两轮摩托车沿黑龙江省宝清县宝清镇连丰路由北向南行驶，当行至南贞诊所门前路段时，与前方张某甲驾驶的×××号货车相撞，造成摩托车乘车人即被害人任某某受伤，被告人刘某某亦受伤，摩托车受损。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为254mg/100ml。经黑龙江省宝清县公安交警大队认定，被告人刘某某醉酒后无证驾驶无牌机动车上道行驶未根据路面的状况、可视距离保持安全车速，驾驶摩托车未佩戴安全头盔是引起事故发生的同等原因，负同等责任；张某甲驾驶未年检的机动车上道行驶，违反让行规定是引起事故发生的同等原因，亦负同等责任；被害人任某某无责任。同日，被告人刘某某在黑龙江省宝清县人民医院被黑龙江省宝清县公安局控制。
另查明，被告人刘某某赔偿被害人任某某各项损失共计人民币2200元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，有宝清县公安交警大队出具的被告人刘某某的到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单及宝公交认字【2015】第2015101703号道路交通事故认定书；有黑龙江省宝清县公安交警大队出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及黑龙江锦融成司法鉴定中心锦融成法鉴中心【2015】医检字第1140号乙醇定量检验报告；有证人张某甲、张某乙的证言；有被害人任某某的陈述；有被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某某犯罪时血液中乙醇含量为254mg/100ml，可酌情对其从重处罚。被告人刘某某能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人任某某的损失，并取得谅解，可酌情对被告人刘某某从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪情节、造成的危害后果及以上量刑情节，依法对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 王士杰
人民陪审员 庞万军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 丁 宁
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1601号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行。
负责人：董小平，主任。
被告：唐长兵，男，汉族，生于1956年4月4日，住四川省岳池县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行与被告唐长兵金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 湛
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁小贤
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8104民初262号
原告：李伟平，男，1973年4月16日出生，汉族，嫩江农场场直奶牛养殖户，现住黑龙江省嫩江县嫩江农场。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告:北安完达山乳品有限公司,住所地黑龙江省黑河市北安市。
法定代表人：赵冰熔，该公司奶粉事业部副总经理。
被告:周青，女,1963年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。
原告李伟平诉被告北安完达山乳品有限公司、周青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告诉称：1.请求法院依法判令二被告共同给付牛奶款2216.7元；2.请求法院判令二被告赔偿原告误工费600.00元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系黑龙江省嫩江农场奶牛养殖户，多年来均通过被告周青向被告北安完达山乳品有限公司出售鲜牛奶，被告周青系被告北安完达山乳品有限公司授权委托的收奶人员。2016年12月16日被告向原告收奶212公斤、2016年12月26日被告向原告收奶215公斤、2017年1月12日、13日被告向原告收奶262公斤、2017年1月20日被告向原告收奶132公斤，原告以每公斤2.70元的价格共向被告出售牛奶821公斤，合计金额2216.7元。原、被告于2015年9月10日签订了《生鲜乳购销合同》，原告已按照合同约定向被告交售了鲜奶，但被告未按合同约定支付相应的奶款。
被告北安完达山乳品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《生鲜乳购销合同》中明确约定：发生争议，由合同签订地农垦法院管辖解决，该合同双方约定的合同签订地为黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场，因此本案应由黑龙江省绥化农垦法院（青年法庭）管辖。
本院经审查认为，采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原、被告双方签订的《生鲜乳购销合同》最后的签订地是黑龙江省嫩江农场，与合同约定的签订地黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场不符，应认定合同签订地为黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场，因此本案应由合同签订地的黑龙江省绥化农垦法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：
被告北安完达山乳品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省绥化农垦法院处理。
审判员 李洪义
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩雪莹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终490号
上诉人(原审被告)：惠东县弘诚实业发展有限公司，住所地：广东省惠东县。
法定代表人：蔡伟斌。
被上诉人（原审原告）:林巧慧，女，汉族，1990年10月23日出生，住广东省惠东县。
上诉人惠东县弘诚实业发展有限公司因与被上诉人林巧慧商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初2388号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠东弘诚实业发展有限公司上诉称：原审裁定认为上诉人的住所地位于惠东平山百丘田即该院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院具有管辖权。无可否认上诉人的注册地确实是在惠东内，但是上诉人实际上是由其控股股东广东弘诚集团有限公司全额出资，其主要办事机构及日常决策及人员隶属都在佛山市顺德区，故佛山市顺德区应视为上诉人的主要办事机构所在地及住所地。原审法院认定住所地事实不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。最高法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。鉴于上诉人主要机构所在地及日常决策地都在佛山市顺德区，根据上述法律规定，为了利于案件审理，本案应移送佛山市顺德区法院管辖审理，故向贵院提请上诉，请贵院依法撤销原审裁定，并将本案移送至佛山市顺德区人民法院。上诉请求：1.请求撤销（2017）粤1323民初2388号民事裁定书；2.请求依法将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人认为其主要机构所在地及日常决策地都在佛山市顺德区，但其在举证期间内未提供相应证据予以证明，故本院对上述意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现上诉人即原审被告的工商登记显示住所地为广东省惠东县，故原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月九日
书 记 员 李林倩（代）
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2515号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡华棣，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴涛，男，1987年4月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人蔡华棣因与被申请人吴涛信用卡纠纷案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡华棣申请再审称，一审法院既然已经对吴涛对一审B3、B4、B9、B10、B11等录音或视频证据的真实性无异议这一事实予以认定，但又以“被告提供的多份视听资料……即使录音中体现风险自负，被告在刷卡透支消费时亦应事先征得讼争信用卡所有人或张迎同意，而非随时随意使用。现被告无证据证明其透支刷卡时己征得讼争信用卡所有人或张迎同意”为由不采纳蔡华棣关于“其与张迎一起拼卡借给张升，事先对各自参与的资金自负风险”抗辩理由，这一认定是偏向吴涛的错误判定。理由为：1.吴涛在一审诉状就已诉称“原告的舅妈与被告是多年朋友关系，又是公司同事，长期有经济往来。2012年7月起，被告向原告借用信用卡，……原告基于对被告的信任，将自己所有的中信信用卡出借给被告。……被告在2012年10月27日之前均能按约定向原告舅妈张迎支付利息。……”撇开吴涛到底是出借信用卡给蔡华棣，还是张迎为贪利息而收集吴涛、孙靓及自己的诉争信用卡和蔡华棣拼资金给张升，吴涛已明确表达与蔡华棣系早有“约定”在先的，而且是“基于对被告的信任”才同意将其所持有的信用卡给蔡华棣。即吴涛已证明蔡华棣不存在“未征得讼争信用卡所有人或张迎同意而随时随意刷卡”的情形。这与一二审法院的认定相矛盾，因此一二审判决有误。2.吴涛罗列了四份刷卡、汇款情况，可以看出吴涛罗列了蔡华棣在2012年6月9日至2012年11月9日五个月内使用吴涛信用卡消费高达48次。吴涛认为该48次均为蔡华棣所为。且不说这些交易是否确由蔡华棣所为，但48次不是一两次，况且也不是一两天内而是在长达五个月的时间内。他人在没有征得张迎或持卡人同意的情况下，不可能在长达五个月的时间内随时随意使用其信用卡；他人如果未征得张迎同意，卡是不可能到他人手上的；如果张迎没有授以密码，刷卡人不可能刷卡；如果未按张迎事先约定的意愿刷卡，张迎不可能在长达五个月的时间内一再信任并让他人使用其信用卡刷卡。事实显然是吴涛经过事先约定后授卡、授密码并且授额给他人使用，不存在“未征得讼争信用卡所有人或张迎同意而随时随意刷卡”的情形。3.从诉争卡对账单邮寄地址可见，吴涛本身就是建设银行的职员。张迎作为平安公司的15年老员工，平时不仅销售寿险，还综合开拓平安银行信用卡业务。孙靓当时是平安证券职员，也是金融机构职员。由此可见，吴涛和张迎、孙靓一家人比普通人更了解信用卡的使用规章制度。各家银行信用卡都有挂失前48小时或72小时不等的失卡保障政策，即持卡人只要发现卡被盗刷，或持卡人发现被委托人代刷时间地点金额等不符事先约定情形时，持卡人完全可以通过银行失卡保障政策挽回卡内资金的损失。所以根本不存在信用卡会被别人随时随意使用的不可控情形，尤其是对银行职员来说更是完全不可能。4.蔡华棣提供的一审法官办公室视频的录制时间是2012年6月12日，该视频时长近一个小时，当时一审还没开庭审理。从该视频可以看出，一审法官多次向吴涛及其代理人透露与本案相关的案情，甚至直接指导吴涛及其代理人如何应对蔡华棣在一审提交的对吴涛不利的录音内容。一审法官的行为涉嫌徇私枉法，涉嫌违反了《法官行为规范》第二十条和《法官职业道德基本准则》第十三条、第十七条的相关规定，涉嫌向吴涛及其代理人提供倾向性意见，违背中立公正立场，就未决案件给吴涛及代理人提供咨询意见。据此，一审判决显失公平。二审中，蔡华棣向二审法官提交一审法官违规的证据，但二审法官拒绝接受。综上，蔡华棣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，蔡华棣在2012年9月10日永辉超市福州西门店POS签购单持卡人存根联上签署吴涛姓名，结合其质证主张其在该签购单上签字并扫描，后通过邮件的形式发送给张迎，表明该存根联的正本在蔡华棣处，可以认定刷卡当日吴涛的中信银行信用卡在蔡华棣处，并由蔡华棣对该信用卡进行刷卡透支消费，故原审法院认定蔡华棣应对其刷卡透支消费致使吴涛产生的信用卡债务20000元承担清偿责任，并无不当。对于蔡华棣提出的“与张迎一起拼卡借给张升，事先约定对各自参与的资金自负风险”的主张，张迎予以否认，且蔡华棣提供的录音、录像证据系因郑琼、吕春英等人要求蔡华棣还款，蔡华棣要求张迎作证时所进行的对话，其中张迎对其是否与蔡华棣一起拼卡借给张升及其是否自负资金风险的意思表示并不明确，故原审法院对蔡华棣的这一主张，不予采信，并无不当。
至于蔡华棣申请再审提出的一审审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因蔡华棣就此提供的证据不属于上述情形，故其就此提出的再审申请主张亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡华棣的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵宇宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。