重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初6578号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人：刘渝，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人：吴媞，重庆溯源律师事务所律师。
被告：杨淮钦，男，汉族，1980年2月27日出生，住重庆市涪陵区，现住渝北区。
被告：柯敏，女，汉族，1983年9月10日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：杨淮钦，男，汉族，1980年2月27日出生，住重庆市涪陵区，现住渝北区。
被告：顾庆乐，男，汉族，1954年7月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：何克芳，女，汉族，1955年3月18日出生，住重庆市渝中区。
被告：何克芳，女，汉族，1955年3月18日出生，住重庆市渝中区。
被告：顾磊，男，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市渝中区。
被告：邹琦，女，汉族，1981年10月19日出生，住广东省深圳市南山区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告杨淮钦、柯敏、顾庆乐、何克芳、顾磊、邹琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员马莎独任审理，适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托代理人刘渝、吴媞，被告杨淮钦、何克芳、邹琦，被告柯敏、顾庆乐的委托代理人到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告顾磊未到庭应诉，亦未委托他人到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2013年10月11日，授信申请人杨淮钦向原告申请循环授信贷款业务，并与其签订了编号123084088275号《个人授信及担保协议》，该协议约定：原告为授信申请人杨淮钦提供总额为630000元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度。借款人以其所有的重庆市渝中区临江门房屋为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。上述授信额度建立后，原告于2014年10月20日向借款人发放了629000元贷款，贷款期限为12个月、采取按月付息、到期还本的方式还款。为此，2014年10月20日，借款人杨淮钦与原告签订了8141017098005号《个人贷款借款合同》。截至2016年2月15日，该笔贷款已到期，拖欠金额为684702.03元。另，该笔债务系第一、第二被告、第三、第四被告、第五、第六被告夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：1、第一、第二被告立即偿还我行的贷款本金629000元；2、第一、第二被告立即偿还截止至2016年2月15日的利息、复息、罚息共计55702.03元（其中利息27592.14元、复息1912.04元、罚息26197.85元）；从2016年2月16日（含）后，以本金629000元为基数，按年利率12.6%按日计收罚息，以利息27592.14元为基数，按年利率12.6%按日计收复息；罚息、复息利随本清；3、确认我行对重庆市渝中区临江门房屋享有优先受偿权；4、第一、第二被告承担本案律师费39200元；5、本案诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由第一、第二被告承担。6、第三、第四、第五、第六被告对上述债务及各项全部费用承担连带责任。
被告杨淮钦、柯敏针对本案的答辩意见是：借款以及借款到期未还属实。但被告杨淮钦只是名义上的借款人，被告顾磊才是实际用款人，故不同意由被告杨淮钦及被告柯敏偿还借款。
顾庆乐、何克芳针对本案的答辩意见是：不了解借款事实，不知道房产抵押的事实。不同意承担责任。
顾磊未到庭，放弃答辩的权利。
邹琦针对本案的答辩意见是：借款合同签署时其已与被告离婚，抵押房屋不是夫妻共同，其本人不应该承担责任。
经审理，查明以下事实：2013年10月11日，原告招行重庆分行（授信人）与被告杨淮钦（授信申请人）、被告顾庆乐（抵押人）、被告顾磊（抵押人）签订了《个人授信及担保协议》（授权协议编号：123084088275），该协议主要约定：1、招行重庆分行为授信申请人提供总额为630000元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度；2、授信期间为2013年10月11日至2016年10月11日；3、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、授信申请人出现未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息；5、授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、差旅费等所有费用，均应有授信申请人全数负担。
根据101房地证2007字第09484号重庆市房地产权证记载：重庆市渝中区房屋的权利人为被告顾庆乐和被告顾磊，该产权证取得时间为2007年6月20日。2013年10月11日，原告招行重庆分行（抵押权人）与被告顾庆乐（抵押人）、被告顾磊（抵押人）签订了登记号为抵押第201310111010163号的《重庆市房地产抵押合同》，同日该合同在重庆市国土房管局依法办理了抵押登记。该合同约定：被告顾庆乐、被告顾磊以其位于重庆市渝中区房屋为以上630000元借款提供抵押担保。后被告顾庆乐、何克芳、顾磊、邹琦在《同意抵押声明书》上签字，同意将重庆市渝中区临江门46号4-1号房屋为上述贷款提供抵押。
2014年10月20日，以原告招行重庆分行为贷款人，以被告杨淮钦为借款人，双方签订《个人贷款借款合同》（合同编号为8141017098005），该合同约定：1、贷款为人民币629000元，具体贷款金额以借款借据为准；2、贷款期限12个月，即从2014年10月20日起到2015年10月20日止，具体贷款期限以借款借据为准；3、贷款利率采用固定利率，合同执行利率以6.00%为基准利率，上浮40%，合同执行年利率为8.4000%。但合同约定利率与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为不变；4、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5、借款人选择按月结息、到期还本的方式归还贷款本息；6、借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期；7、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2014年10月20日，原告招行重庆分行按约向被告杨淮钦发放贷款629000元。根据个人贷款借款借据记载，借款金额为629000元，期限自2014年10月20日起至2015年10月20日止，贷款执行年利率8.4000%，扣款日15日，首次扣款日2014年12月15日。2014年12月15日起被告杨淮钦未按约偿还贷款利息，截止2015年10月20日合同到期时，被告杨淮钦亦未偿还贷款本金。2016年2月26日，招行重庆分行以杨淮钦、柯敏、顾庆乐、何克芳、顾磊、邹琦为被告，向本院提起诉讼。截至起诉之日止，该笔贷款逾期本金629000元，利息、复息、罚息共计55702.03元，其中利息27592.14元、复息1912.04元、罚息26197.85元。
另查明，原告招行重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理合同》，原告招行重庆分行按合同约定向重庆溯源律师事务所律师支付了律师费39200元。
同时查明，被告杨淮钦与被告柯敏于2008年12月日5登记结婚，本借贷发生时二人系夫妻关系；被告顾庆乐与被告何克芳于1980年12月24日登记结婚，本借贷抵押发生时二人系夫妻关系；被告顾磊与被告邹琦于2011年10月12日登记结婚，后又于2014年7月28日登记离婚，本借贷抵押发生时二人不是夫妻关系。
上述事实，有《个人授信协议及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、同意抵押声明书、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、委托代理合同、重庆市房地产权证、重庆市国家税务局通用机打发票、结婚证复印件、离婚证复印件以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告杨淮钦、顾庆乐、顾磊签订的《个人授信协议及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告发放了贷款，被告杨淮钦未按约偿还贷款本息的行为构成违约。依照合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，同时要求被告杨淮钦依照协议约定偿还贷款本金并给付协议约定的利息、复息、罚息。本案所涉贷款于2015年10月20日到期，被告杨淮钦在贷款到期日未按约归还贷款本息，原告招行重庆分行要求被告杨淮钦归还已逾期的贷款本金629000元，并支付截止至2016年2月15日的利息、复息、罚息共计55702.03元（其中利息27592.14元、复息1912.04元、罚息26197.85元）；从2016年2月16日（含）后，以本金629000元为基数，按年利率12.6%按日计收罚息，以利息27592.14元为基数，按年利率12.6%按日计收复息，罚息、复息利随本清的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告招行重庆分行为本案支付的律师费39200元，由被告杨淮钦承担。由于本案债务发生于被告杨淮钦与被告柯敏婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告柯敏应当对被告杨淮钦的上述债务承担共同清偿责任。
被告顾庆乐、被告顾磊以其所有的位于重庆市渝中区房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权设立。原告招行重庆分行是抵押权人，依法对该抵押物的折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告顾庆乐、顾磊系抵押人，其应在担保财产范围内承担责任。故对原告招行重庆分行要求被告顾庆乐与被告顾磊共同偿还贷款本金629000元以及利息、复息、罚息的诉讼请求不予支持。对于重庆市渝中区房屋权属归属问题，本院认为：该房产取得时间系被告顾庆乐与被告何克芳婚姻关系存继期间，抵押房产的房地产权证上“权利人”一栏虽然没有被告何克芳，但归被告顾庆乐所有部分应视为被告顾庆乐与被告何克芳的夫妻共同财产。现被告顾庆乐将上述财产予以抵押，被告何克芳自认同意抵押，故二被告应在抵押房产范围内承担责任。被告邹琦在本笔贷款发生时已与被告顾磊离婚，且不是抵押房产的权利人，对其不承担本案责任的答辩意见本院予以采纳。
原告为实现本案债权，委托律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理合同》，原告按合同约定支付了律师费，且提供了付款凭证，现原告要求被告杨淮钦承担该费用，符合双方签订的涉案协议约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对原告要求被告杨淮钦支付律师费39200元的诉讼请求予以支持。被告柯敏与被告杨淮钦系夫妻关系，该笔律师费应属夫妻共同债务，对原告要求被告柯敏共同承担该费用的诉讼请求本院予以支持。被告顾庆乐、顾磊作为抵押人，按合同约定及法律规定，上述二被告在抵押房产范围内对律师费承担责任；被告何克芳作为抵押房产权利人，对该笔律师费在抵押财产范围内承担责任。被告邹琦在本笔贷款发生时已与被告顾磊离婚，在本案中不应承担责任。因此，对原告要求被告顾庆乐、何克芳、顾磊、邹琦对全部债务及各项全部费用承担连带责任的诉讼请求不予支持。
被告顾磊无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨淮钦、柯敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金629000元；
二、被告杨淮钦、柯敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截止至2016年2月15日的利息、复息、罚息共计55702.03元（其中利息27592.14元、复息1912.04元、罚息26197.85元）；从2016年2月16日起，以本金629000元为基数，按年利率12.6%按日计收罚息，以利息27592.14元为基数，按年利率12.6%按日计收复息，罚息、复息利随本清；
三、被告杨淮钦、柯敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼支出的律师费39200元；
四、如被告杨淮钦、柯敏未履行上述第一、二、三项义务，原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对位于重庆市渝中区房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，减半收取5520元，保全费4520元，共计10040由被告杨淮钦、柯敏、顾庆乐、何克芳、顾磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 马 莎
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵紫琦