天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初3259号
原告:李桂生,男。
委托诉讼代理人:李静(原告之女)。
被告:仇雪成,男。
被告:赵剑梅,女。
委托诉讼代理人:穆学森(赵剑梅之夫)。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司。
负责人:赵占民,总经理。
委托诉讼代理人:赵洪忠,人保津南支公司职员。
原告李桂生与被告仇雪成、被告赵剑梅、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李桂生的委托诉讼代理人李静、被告仇雪成、被告赵剑梅的委托诉讼代理人穆学森、被告人保财险的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂生向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失187527.06元;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更诉请为:医疗费140886.06元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、伤残赔偿金186472.65元、护理费36788.93元、特护费841元、交通费1000元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费5704元,共计452992.64元,由人保财险在交强险限额内赔偿120000元,超出部分由人保财险在商业三者险限额内按40%的比例赔偿,共计255899.46元。事实和理由:2015年9月5日17时10分许,原告驾驶“嘉陵”牌摩托车沿宁慧路由北向南行驶至雅深路与宁慧路交口遇第一被告驾驶车牌号为津A×××××号威乐牌小轿车沿雅深路由西向东驶来,原告车前部与第一被告车左侧后部相撞,造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后,原告先后在海河医院、环湖医院、咸水沽医院住院治疗。因赔偿问题,原告诉至本院。
仇雪成辩称,为原告垫付医疗费728.2元,对原告的诉请没有意见。
赵剑梅辩称,对原告诉请没有意见。
人保财险辩称,事故车辆津A×××××在该公司投保交强险及商业三者险,限额50万元。事故发生在保险期间,其保险性质是家庭自用,但被告仇雪成转租赵剑梅的车,已经改变了保险性质,根据保单中重要提示第四条关于家庭自用条款的提示,不同意在商业三者险限额内赔偿,只同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。原告要求的精神抚慰金数额过高;后续治疗费尚未发生,不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下:
2015年9月5日17时10分许,李桂生未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔,驾驶无号牌“嘉陵”牌二轮摩托车沿宁慧路由北向南行驶至雅深路与宁慧路交口时,适遇仇雪成驾驶津A×××××号“威乐”牌小轿车沿雅深路由西向东驶来,李桂生车前部与仇雪成车左侧后部相撞,造成李桂生受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后,原告先后在海河医院、环湖医院、咸水沽医院住院治疗。经环湖医院诊断,原告伤情为:急性闭合性中型颅脑损伤、双额及右额颞脑挫裂伤、右颞顶硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞颅骨骨折等。经天津市交管局津南支队咸水沽大队出具事故认定书,认定李桂生承担事故主要责任,仇雪成承担事故次要责任。事故发生当日,被告仇雪成为原告垫付医疗费728.2元(未包括在原告诉请中)。另查明,津A×××××号“威乐”牌小轿车登记在赵剑梅名下,从事个体出租。2014年12月6日,赵剑梅与仇雪成签订出租车租赁协议,仇雪成租赁津A×××××号“威乐”牌小轿车,租期至2015年12月5日。该车在人保财险投保机动车交强险及商业三者险,商业三者险限额为50万元。上述事实当事人没有争议,本院予以确认。
原告向本院提交的李桂生常住人口登记卡1张(户别为非农业集体户口,住址为广东省广州市海珠区滨江中路288号,公民身份证号为×××××,服务处所广州海运局一船队,加盖了广州海运(集团)有限公司集体户口管理组的公章)、鉴定费发票2张、天津市津实司法鉴定中心2016年8月11日出具的司法鉴定意见书。被告赵剑梅和仇雪成均无异议。被告人保财险对常住人口登记卡不认可,对鉴定费发票真实性认可,但认为属于间接损失,不属于保险赔偿范围;对司法鉴定意见书中的后续治疗费50000元不予认可,认为尚未发生。
被告人保财险向本院提交的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款1份,证明事故车辆从事营运,改变了使用性质,该公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。原告及被告赵剑梅、仇雪成对上述证据的真实性认可,但对证明目的不认可。
本院认证意见:原告提交的常住人口登记卡能够证明原告系广州海运(集团)有限公司集体户口,由于集体户口的特殊性,原告无法提供户口本原件、此复印件加盖了广州海运(集团)有限公司集体户口管理组的公章和“与原件相符”的印章,本院对其真实性、客观性、关联性予以认定。原告提交的鉴定费发票及2016年8月11日的司法鉴定意见书,系有鉴定资质的鉴定部门出具,本院对其证明目的予以认定。对被告人保财险提交的家庭自用汽车损失保险条款,因津A×××××号“威乐”牌小轿车有营运资质,经济类型为个体出租,且该车是在大港振祥服务大厅内的人保财险投保,大港振祥服务大厅是专门针对出租车的服务大厅,故对被告人保财险提交证据的证明目的本院不予认定。
本院认为,原告李桂生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第五十一条的规定,是造成此次交通事故的主要原因,应负此次事故的主要责任;被告仇雪成违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定,是引发此次交通事故的次要原因,应承担此次事故的次要责任。天津市交管局津南支队咸水沽大队出具道路交通事故认定书,分析本次事故发生原因客观,本院将其作为本案民事责任划分的依据,结合原告李桂生与被告仇雪成在本次交通事故中的违法和过错行为程度,考虑原告伤情及年龄,本院认定原告李桂生承担60%的民事责任,被告仇雪成承担40%的民事责任。因事故车辆津A×××××号“威乐”牌小轿车在人保财险投保了交强险和商业三者险,故人保财险应先在交强险责任限额内承担赔偿责任,对于超出交强险责任限额的部分,由人保财险在商业三者险限额内按责任比例(40%)承担赔偿责任。关于赔偿范围:①医疗费,根据原告提交的医疗费票据等证据,原告实际支付医疗费140886.06元,本院对此应予支持。②住院伙食补助费,原告共住院33天,结合相关标准为3300元,本院予以支持。③营养费,原告主张3000元,根据原告伤情,结合相关标准,本院予以支持。④特护费,原告主张841元,有票据相佐,本院予以支持。⑤护理费,经鉴定,护理期至伤残评定前一日(2016年8月10日),共340天,按2015年天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算,护理费为36788.93元。⑥残疾赔偿金,原告系非农业户口,户籍所在地在广东省广州市海珠区滨江中路288号,且原告一直在广州工作生活,应按2015年广州市城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金,根据原告的伤残等级(一个九级、一个十级),应为186472.65元(46735元×19年×21%)。⑦后续治疗费50000元,天津市津实司法鉴定中心出具鉴定结论,李桂生术后遗留前额部及顶部颅骨缺失,建议治疗费用为50000元,故本院予以支持。⑧精神损害抚慰金25000元,结合原告的伤残情况,本院予以支持。⑨鉴定费5780元,有相关票据相佐,本院予以支持。⑩交通费,结合原告就医情况,本院酌定500元。原告的损失共计452568.64元。被告仇雪成为原告垫付的医疗费728.2元,应由人保财险给付。
被告人保财险在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费9271.8元、给付被告仇雪成为原告垫付的医疗费728.2元,在交强险伤残赔偿项下赔偿原告残疾赔偿金110000元,合计120000元。
超出交强险赔偿范围的医疗费131614.26元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、特护费841元、护理费36788.93元、残疾赔偿金76472.65元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费5780元、交通费500元,共333296.84元,由被告人保财险按事故责任比例赔偿40%,计133318.74元。
综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险责任限额内赔偿原告119271.8元,在商业三者险限额内赔偿原告133318.74元,共计252590.54元,此款于本判决生效后10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险责任限额内给付仇雪成为原告垫付的医疗费728.2元,此款于本判决生效后10日内付清。
三、被告赵剑梅、仇雪成在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元,由原告李桂生承担371.4元,由被告仇雪成承担247.6元,此款原告已预交,被告仇雪成于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕