四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川10刑终102号
原公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林雪峰，男，1965年10月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，大专文化，中国农业银行隆昌县支行黄家营业所原工作人员，住四川省成都市温江区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民法院审理隆昌县人民检察院指控原审被告人林雪峰犯诈骗罪一案，于2016年8月17日作出（2015）隆昌刑初字第160号刑事判决。原审被告人林雪峰不服，提出上诉。本案于2016年12月20日以“事实不清”为由裁定发回重新审判。隆昌县人民法院于2017年7月28日作出（2017）川1028刑初字15号刑事判决。原审被告人林雪峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院检察员李熙、王礼国出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆昌县人民法院认定：
2011年，被告人林雪峰从中国农业银行隆昌县支行请病假后，在成都等地从事期货、电子黄金、承兑汇票的买卖，以及垫资、短期拆借、帮人还贷等业务，并让陈某某、卿某某、黄某某、曾某、钱某某甲、叶开建等人办理了30余张银行卡供自己转账使用。为了维系上述“业务”，被告人林雪峰以3%至15%不等的高额月息，向成都、隆昌等地的邱某某、何某某、敬某某、邓某、郑某某、陈某某等27人及公司借款金额上亿元，到2014年6月底尚有一亿元左右不能归还。
2014年7月，被告人林雪峰明知自己已欠下巨额欠款，且已无能力归还巨额欠款本息的情况下，仍虚构自己做承兑汇票、短期拆借金融业务需要资金的事实，以4%至6%的高息为诱饵，先后向彭某、曾某某、代某、胡某某、陈某某、邓某、曾某某甲、何某某等人大量“借款”，主要用于支付前期向他人所借的本金和高额利息，到2014年9月20日尚有516.313万元（其中彭某31.657万元、曾某某12万元、代某41.06万元、胡某某164.385万元、陈某某158.705万元、邓某66.606万元、曾某某甲19.4万元、何某某22.5万元）无法归还。
2014年11月3日，邱某某、敬某某向被告人林雪峰催收欠款，被告人林雪峰因无力归还，被扭送至隆昌县公安局。
上述事实有经庭审出示，并经质证认定的以下证据予以证实：
（一）中国农业银行隆昌县支行出具的证明及文件，证实被告人原系农行工作人员，现已解除劳动关系。
（二）被告人林雪峰在2014年6月底前借款及欠款情况，以证实欠款一亿元左右。
1.陈某某、曾某、曾某某、郑某某、胡某某、邓某、钱某某、郭某某、杨某、何某某、敬某某、何某某甲、刘某某、邱某某、黄某某、曾某甲、钱某某甲、钟某、陈某某甲、钟某某、李某某、兰某、李某某甲的陈述及资阳乐至县恒信公司的借款合同。
2.书证转款凭证明细表、借条。
3.被告人林雪峰的供述，以证明欠款的事实。
（三）借款用途的情况：
1.承兑汇票部分
证人曾某甲、李某、王某、邓某、林某某、李某某、杨某某、林某某甲的证言，证实曾经给被告人介绍过做承兑汇票，且除林某某甲外均在2014年7月以前。印证了被告人的当庭供述所借的钱中很少部分用于做承兑汇票的事实。
2.期货部分
（1）证人余某某的证言，证实被告人在2014年8月份以前做期货就很少了。杨某甲的证言，证实被告人在2014年7、8月开始就很少炒期货了。
（2）被告人供述，证实自2014年7月底起就没转账了。
（3）书证调取的银行交易记录、九鼎会计师事务所的鉴定报告、公安机关依法从被告人手机中调取的短信内容，证实被告人期货交易亏损280万元。
（4）被告人供述资金用途。
（5）物证52张银行卡、36个U盾及U盘、由公安机关移交的联想牌和三星牌笔记本电脑各一台，笔记本八个，主要是被告人的流水账。2014年7月以后就只有被告人付息的情况，没有做业务的记录了。笔记本上的页码都是被告人自己标记的，不存在撕毁的情况。
（6）银行流水账及被告人与周某某、陈某某、代某短信的内容，主要是反映被告人在2014年7月至9月的资金状况。
（四）2014年7月后借款情况
1.向彭某借款尚欠本金31.657万元
（1）彭某陈述;
（2）书证：银行转账凭条；工行交易记录15万；建行转账20万；聊天记录，借彭某35万;
（3）林雪峰供述：借款金额及去向；
（4）审计报告：林雪峰借款到帐后立即转款还其他借款人本息；
（5）书证：工行交易记录；转给周某某、舒清奎。
证实：2014年7月27日林雪峰以做转贷业务等为由找到彭某借款；所借35万元用于支付他人本金和利息；35万元本金未还。
2.向曾某某借款尚欠本金12万元
（1）曾某某陈述，借款12万元；
（2）林雪峰供述：转账12万元的用途；
（3）审计报告：林雪峰借款到帐后立即转款还其他借款人本息；
（4）书证：银行转账记录，12万转给钱某某、曾某某甲、陈堃、何某某。
证实：林雪峰主动要求曾某某打款给自己；2014年8月20日借了12万现金用于支付他人本金和利息。
3.向代某借款尚欠本金41.06万
（1）代某陈述，2014年7月后共借款135万元;
（2）书证：借款135万元银行记录；
（3）林雪峰供述：借款金额及去向；
（4）审计报告：林雪峰借款到帐后立即转款还其他借款人本息
（5）书证：银行记录。
证实：借款系林雪峰主动找到代某；所借135万元用于还本付息。
4.向胡某某借款尚欠本金164.385万元
胡某某陈述，借款经过金额；
书证：借条及银行交易记录；
审计报告：林雪峰借款到帐后立即转款还其他借款人本息；
林雪峰供述，转账原因。
证实：林雪峰系主动找到胡某某借款；林雪峰用所借款大部分用于支付他人本金和利息。
5.向陈某某借款尚欠本金158.705万元
陈某某陈述：借款金额；
书证：陈某某提供书证，建行电子回单;
林雪峰供述，陈某某增加了借款400万元；
书证：转账银行记录，转给了李某某、蒋某、敬某某、秦斐然等;
审计报告：林雪峰借款到帐后立即转款还其他借款人本息。
证实：林雪峰主动打电话给陈某某借款；所借款项用于支付他人利息去了，当时林雪峰的资金链已断裂，仍以做短期业务为由向陈某某借款；差额158万元未还。
6.向邓某借款尚欠本金66.606万元
邓某陈述；
钱某某甲证言；
审计报告：林雪峰借款到帐后立即转款还其他借款人本息；
书证：借条；
书证：银行交易记录，借款流向。
证实：林雪峰以做企业转贷业务、承兑汇票为由找到邓某借款；2014年7月4号200万、8月1号42万均用于支付他人本金和利息，还有66万未还。
7.向曾某某甲借款尚欠本金19.4万元
证言：郭某某证言，证实介绍曾某某甲借款20万给林雪峰；
书证：借条，借款20万；
林雪峰供述：向曾某某甲借款及去向；
审计报告：林雪峰借款到帐后立即转款还其他借款人本息。
证实：林雪峰主动找到郭某某借钱，郭某某将曾某某甲20万借给林雪峰；借款理由是做转贷业务；20万只支付了6000元利息，本金未还。
8.向何某某借款尚欠本金22.5万元
（1）何某某陈述，借款25万；
（2）书证：银行转账凭条、借条；
（3）审计报告：林雪峰借款到帐后立即转款还其他借款人本息；
（4）书证：银行转账记录：转给陈堃、张芳；
（5）林雪峰供述：借款金额及去向。
证实：林雪峰找何某某借款；25万的用途是支付他人本金和利息；本金尚有22.5万元未还。
（五）林雪峰在2014年7月以后难以支付本息的证据
书证：2014年7月至10月底林雪峰与周某某、陈某某、代某、邓某、何某某甲、胡某某、蒋某、敬某某、李某某、李某某甲、林某某、刘某某、李某某甲、何某某、钱某某甲、卿某某、赵某某、郑某某的短信记录。
证实其资金周转困难，被告人林雪峰被人追债，为了所谓的护盘，要求其他人多打钱给林雪峰，林雪峰自己无法支付利息的情况。
（六）被告人林雪峰到案经过
1.证言：邱某某证言，敬某某证言。
2.林雪峰供述。
3.书证：林雪峰与何某某、胡某某短信记录；林雪峰与曾某短信：要求曾撤案。
证实：被告人林雪峰被他人强制扭送至公安机关接受调查。没有主动投案的意图。
隆昌县人民法院认为，被告人林雪峰以非法占有为目的，已无力归还欠款本金和支付高额利息的情况下，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人资金516.313万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。林雪峰到案后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处被告人林雪峰有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人林雪峰上诉称，其没有虚构事实、隐瞒真相来借款，借款人知晓其借款用途，其也支付了利息，出具了借条，本案系正常的民间高息借款关系，而非刑事犯罪；指控的金额中存在在利滚利的情形；其主动到案，具有自首情节。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，建议二审予以维持。
经二审审查查明的事实与原判认定一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）林雪峰在无归还能力情形下，隐瞒负有巨额债务并许以高息，以需周转资金借款为名，骗取他人数额巨大的财物，所骗取款项用于归前期所欠债务（灭失性财产处置）和高风险投资，未投入实际生产经营，致使款项无法归还的行为，构成诈骗罪。林雪峰虽出具了借条和支付了部分本息，但在无其稳定可靠经济来源的情形下，这仅是其维持自身信誉便于再向他人骗取借款的手段，不具备实际的归还能力和意思。林雪峰辩解本案属于正常民间借贷关系的意见不能成立，不予支持。林雪峰系被扭送至公安机关，其亦无自愿接受处罚的意思表示，依法不构成自首。林雪峰辩解具有自首情节的意见不能成立。林雪峰诈骗数额特别巨大，应判处十年以上有期徒刑，一审鉴于本案的案情，对其判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元的刑罚是在法律规定幅度内从轻量刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 刘晓瑜
审判员 唐 强
二〇一七年十一月十五日
书记员 张淋蕊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
......