wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初351号
原告：郝某某，男，1978年7月20日出生，汉族，住志丹县。
委托代理人曹东静，陕西明善律师事务所律师。
被告：王某某（王乙某），男，汉族，1987年9月1日出生，住志丹县。
原告郝某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告借款75000元及按银行同期利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月20日，被告向原告借款50000元，2015年4月28日，被告又向原告借款20000元，2015年8月7日，被告再次向原告借款5000元。为此被告先后向原告出具借条3张，未约定月利率及还款期限。借款本金被告至今未予以偿还，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告王某某辩称，诉状中所述不属实，其没有借过原告的钱，原告威胁其打下的借条。
原告郝某某向本院提交的借据三张，用以证明被告王某某于2014年10月20日借原告50000元，2015年4月28日向原告借款20000元，2018年8月7日向原告借款5000元的事实。被告对5000元的借条真实性有异议，本院审查后认为，这张借条上被告的签字与其它两张借条上的签字有明显的差异，且原告未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定，故本院依法不予采纳。其它两张借条，被告无异议，本院审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采纳，对其要证明的事实本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元的事实清楚，且有借款条据为证，合法有效。被告作为债务人，应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告的其他诉讼请求，无证据证明，故对原告的其他诉讼请求不予支持。被告辩称其未向原告借钱，但未提供相关证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后10日内偿还原告郝某某借款70000元；
二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告郝某某负担50元，被告王某某负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 王巧霞
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初919号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；
统一社会信用代码：914403003596698517；
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人:卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，深圳普���快捷金融服务有限公司员工，住惠水县，
被告：卢某某，男，布依族，1995年06月05日出生，住惠水县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告某某追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳���惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 柏河
二〇一八年六月十四日
书记员 袁铁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢372号之一
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾，行长。
被执行人杨峰。
被执行人江冰。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨峰、江冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03187号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨峰、江冰至今未履行。在诉讼过程中，本院以（2015）开民初字第03187-1号民事裁定书依法查封了被执行人杨峰名下位于长沙市劳动东路美林景园住宅小区8栋601号房屋（权证号为006269**），并依法委托湖南飞龙拍卖有限公司对上述财产进行了拍卖。2017年2月15日买受人朱锋（公民身份号码为432501197501270066）以1219030元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨峰名下位于长沙市劳动东路美林景园住宅小区8栋601号房屋（权证号为006269**）的查封；
二、注销被执行人杨峰名下位于长沙市劳动东路美林景园住宅小区8栋601号房屋（权证号为006269**）上的抵押登记；
三、被执行人杨峰名下位于长沙市劳动东路美林景园住宅小区8栋601号房屋（权证号为006269**）所有权及相应的其他权利归买受人朱锋（公民身份号码为432501197501270066）所有，上述财产权利自本裁定送达申请执行人朱锋（公民身份号码为432501197501270066）时起转移；
四、买受人朱锋（公民身份号码为432501197501270066）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年三月九日
代理书记员 曾 胜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1694号
原告：李全福，男，1958年5月13日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师（特别授权，执业证号15104201511315824。
被告：攀枝花市洁宇工贸有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇沙坝村，统一社会信用代码9151040179787436P。
法定代表人：赵胜勇。
被告：周越，自然信息不详。
本院在审理原告李全福诉被告攀枝花市洁宇工贸有限公司、周越民间借贷纠纷一案中，因原告李全福在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 毅
二〇一八年五月十四日
书记员 倪为民
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审65号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月25日作出的舒市国土资监大罚字【2014】第45号行政处罚决定书。被申请人郑贺强于2012年8月未经批准，擅自在舒兰市铁东街道红石村五桦公路东侧占用林地3033平方米、集体建设用地1139平方米建库房。申请执行人于2014年7月25日作出舒市国土资监大罚字【2014】第45号行政处罚决定书，并于当日向被申请人直接送达。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资监大罚字【2014】第45号行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
代理审判员 许 梦
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张东雪
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1274号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；
统一社会信用代码：914403003596698517；
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人:卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住惠水县，
被告：杨某某，男性，汉族，1978年10月17日出生，住长顺县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨某某追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 柏河
二〇一八年六月十四日
书记员 袁铁
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1632号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人：谈城，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：余松柏，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。
移送执行人金堂县人民法院执行被执行人谈城、余松柏盗窃罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初249号刑事判决书。本院于2017年8月19日向被执行人谈城、余松柏发出执行通知书，责令上述被执行人谈城、余松柏各自缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，执行人谈城、余松柏暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋 康 明
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执508号
申请执行人：金堂县淮口鑫华租赁站，经营地：成都市金堂县淮口镇金桥村。
经营者：唐华彬。
被执行人：何金蓉，女，1952年1月24日出生，汉族，住成都市锦江区.
被执行人：谢敏，男，1962年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区.
申请执行人金堂县淮口鑫华租赁站申请执行被执行人何金蓉、谢敏租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2797号民事调解书。向被执行人何金蓉、谢敏发出执行通知书，责令被执行人何金蓉、谢敏向申请执行人给付租金58000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费770元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人何金蓉、谢敏暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 唐 中 平
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧阳春雷
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初946号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；
统一社会信用代码：914403003596698517；
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人:卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住惠水县，
被告：某某，男，1986年3月22日，汉族，住贵州省惠水县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告某某追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 柏河
二〇一八年六月十四日
书记员 袁铁
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5355号之二
原告：杨春兰，女，1989年1月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。
特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511588085。
被告:盘县羊场乡达拉寨煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡九村，统一社会信用代码91520000766088173C。
投资人：蔡云轩。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告:蔡云轩，男，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告：盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡上午村，统一社会信用代码9152000074574686XX。
投资人：李作文。
被告：李作文，男，1953年2月3日出生，白族，住贵州省盘州市。
原告杨春兰与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杨春兰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春兰与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，原告杨春兰起诉后，申请撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春兰撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉。
案件受理费5210元、财产保全费申请费1920元，本院予以免交。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 杰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1092号
原告:何某,女,生于1941年10月2日,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告:王某,女,生于1967年9月10日,汉族,住四川省合江县。
原告何某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月3日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告何某负担。
审判员 杨世容
二〇一八年四月三日
书记员 熊航宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初6924号
原告刘迪辉，男，汉族，1967年4月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人那利鹏、熊仲民，系广东人为律师事务所律师。
被告一王晓，男，汉族，1990年3月20日出生，住址：广东省茂名市电白县，
被告二廖亚彬，男，汉族，1988年5月21日出生，住址：广东省茂名市电白县，
被告三廖志松，男，汉族，1990年5月16日出生，住址：广东省茂名市电白县，
原告刘迪辉诉被告王晓、廖亚彬、廖志松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘迪辉及其委托代理人熊仲民到庭参加诉讼，被告王晓、廖亚彬、廖志松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘迪辉诉称，2016年4月18日下午，被告人王晓、廖亚彬、廖志松在高速公路上“碰瓷”发现有警车，既有廖亚彬驾驶A527DT(假车牌，真是号牌粤Ｃ×××××，所有人廖某舒)奔驰小轿车载着王晓、廖志松沿广惠高速往惠东方向逃跑，原告民警刘迪辉与协管员张杰驾乘粤Ｌ×××××向前追赶，当逃至广惠高速东行7km+600m附近路段时，发现执勤警察在场堵截，随即三人掉头行驶，行驶300m后与追赶过来的粤Ｌ×××××警车相撞，造成原告刘迪辉受伤，被送至惠州第一人民医院治疗，住院治疗11天。2017年1月20日，经广东铭正法医临床司法鉴定所评定，“被鉴定人刘迪辉发生事故后胸部损伤致左侧第4-11肋，右侧第7肋骨折，共计9肋骨折，九级伤残。”2017年2月15日，经广东省博罗县人民法院（2017）粤1322刑初93号刑事判决书判决，被告人王晓、被告人廖亚彬、被告人廖志松犯以危险方法危害公共安全罪被判处刑罚。综上所述，此次事故给原告的身心造成极大的伤害。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。请求：1、请求判令三被告承担住院伙食补助费1100元、营养费550元、后续治疗费1368.6元、误工费65467.6元、护理费1320元、交通费2000元、残疾赔偿金139028.8元、精神损害抚慰金20000元，鉴定费1800元，总计232635元。2、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告王晓书面辩称，我对原告提交的证据有异议，对赔偿金存在异议，对残疾赔偿金的内容有异议。我不认可原告残疾赔偿金的诉讼请求，不知道是怎么产生。我没有证据提交，事故发生后都是家里人帮我处理的，我不清楚有没有赔偿过款项给原告。
被告廖亚彬书面辩称，我对原告提交的证据有异议，第二组证据的判决书和我拿到的刑事判决书不一样，第五组证据伤残鉴定和我判决书上的伤残鉴定不一样，当时的损伤程度均属于轻伤一级，我不认可原告的诉讼请求，理由是我不清楚也不懂这些请求。我没有证据提交，没有赔偿过款项给原告，目前我已经没有赔偿能力。
被告廖志松既没有提交答辩意见，也没有提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，2016年4月18日下午，原告刘迪辉在执行公务过程中，发现被告王晓、廖亚彬、廖志松从事违法行为，被告廖亚彬驾驶车辆载着被告王晓、廖志松逃跑，逃跑时，造成原告刘迪辉受伤，刘迪辉被送至惠州第一人民医院治疗，住院11天。出院医嘱：留壹陪人，加强营养，全休叁月。因复查，原告花费了1225.1元后续治疗费。原告刘迪辉是惠州市公安局交通警察支队的公务员，年收入为84778.21元/年。2017年1月16日，原告自行委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2017年1月17日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：刘迪辉发生事故后胸部损伤致左侧第4-11肋，右侧第7肋骨折，共计9肋骨折，Ⅸ（九）级伤残。原告实际支出鉴定费1800元。
2017年2月15日，博罗县人民法院作出（2017）粤1322刑初93号《刑事判决书》，判决：一、被告人王晓以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；二、被告人廖亚彬以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；三、被告人廖志松犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七个月。2017年3月10日，该判决发生法律效力。
本院判决理由和结果
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，三名被告共同实施犯罪行为，造成原告受伤，侵害了原告的民事权益，故应当承担侵权责任，连带赔偿原告的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告诉请，原告因本次事故受到损害应赔偿的项目范围及数额为：1、后续治疗费1225.1元；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、营养费330元（酌情）；4、交通费300元（酌情）；5、护理费1210元（110元/天×11天）；6、误工费63409.46元（84778.21元/年÷365天×273天）；7、残疾赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金10000元（酌情）；9、鉴定费1800元。根据法律规定，原告可得150737.2元残疾赔偿金，但原告自行主张139028.8元残疾赔偿金，本院予以尊重。以上款项共计218403.36元。被告王晓、廖亚彬、廖志松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王晓、廖亚彬、廖志松应在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘迪辉218403.36元。
二、驳回原告刘迪辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由原告刘迪辉负担102元，由被告王晓、廖亚彬、廖志松共同负担1562元；公告费260元，由被告王晓、廖亚彬、廖志松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈希希
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 李国强
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈柯希
书 记 员 邱锐杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3467号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：魏明，男，1972年4月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：俞平，女，1983年7月2日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐建丰，男，1971年11月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与魏明、俞平、徐建丰（2015）甬慈逍商初字第928号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费2406元，执行费1660.91元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3467号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1224民初376号
原告：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
法定代表人欧军，现任该行行长。
被告：黄设香，女，1970年9月16日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被告：怀化市楚威饲料有限公司。
法定代表人黄莹，现任公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被告黄设香、怀化市楚威饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，并于同日依法向原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行送达了预交案件受理费525元的通知书，原告原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行签收通知书后，未在规定的七日期限内交纳案件受理费525元，亦未履行案件受理费的缓、减、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤回起诉处理。
审判员 李修勇
二〇一八年三月十七日
书记员 夏 惠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0604民初292号
原告：吕丽英，女，汉族，1961年12月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：刘健林、吴迪军，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：姚狄，男，汉族，1988年11月16日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
原告吕丽英与被告姚狄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告代理人吴迪军到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款40000元，并支付各以20000元为本、分别自2017年8月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息和自2017年10月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款20000元，并支付自2017年10月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年9月27日，被告向原告借款20000元，约定2017年10月10日归还。但借款到期后，被告未能返还，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，可以认定原告交付了约定款项。被告未能按约还款，属于违约，依法应承担按年利率6%计算的逾期利息。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚狄应于本判决生效之日起七日内返还原告吕丽英借款20000元，并支付自2017年10月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执301号之一
申请执行人鹰潭市恒诚小额贷款股份有限公司，组织机构代码55087775-5,住所地江西省鹰潭市月湖区沿江大道66号1-4号。
法定代表人张果喜，董事长。
委托代理人周永生，江西华星律师事务所律师。
委托代理人邵有，江西华星律师事务所律师。
被执行人江国强，男，1961年4月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
关于申请执行人鹰潭市恒诚小额贷款股份有限公司与被执行人江国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江国强未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市恒诚小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人江国强返还借款本金2000000元及利息、违约金481466.67元；承担案件受理费26656元、保全费5000元。本院于2017年4月14日立案执行，申请执行费为27531.23元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人江国强名下的房产已做了抵押，申请执行人鹰潭市恒诚小额贷款股份有限公司暂要求不处置。此外经本院查明，被执行人江国强暂无其他财产可供执行，申请执行人鹰潭市恒诚小额贷款股份有限公司亦不能提供被执行人江国强有可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人鹰潭市恒诚小额贷款股份有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1005号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 张 路
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1276号
原告：刘永超家庭承包经营户，住所地重庆市武隆区。
户主：刘永超，男，1966年10月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：何智,重庆星空律师事务所律师。
委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。
被告：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市两江新区。
原告刘永超家庭承包经营户诉被告余平土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。2018年5月8日，原告刘永超家庭承包经营户向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永超家庭承包经营户的撤诉请求系对其权利的处分，符合法律规定，亦无损社会公共利益，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永超家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘永超家庭承包经营户负担。
审判员 代其智
二〇一八年五月九日
书记员 李 月
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2131号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:严忠陶,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行严忠陶罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的15000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2131号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈先荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1451号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人：高洁。
被执行人朱新龙，男，1959年6月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人刘淦妹，女，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人朱新龙、刘淦妹、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2016年7月18日，被执行人朱新龙、刘淦妹、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行本息24331.57元（利息、违约金计算至2015年12月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于2016年7月18日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）杭证经字第113123号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月十八日
书记员 陆海芳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802财保65号
申请人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西康东段131号。
法定代表人：尹福健。
委托诉讼代理人(特别授权)：杜文莉，女，系公司员工。
被申请人：唐剑，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人：陈俊谊，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省泸定县。
被申请人：朱娟，女，1980年12月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人：宝兴县宝基商品混凝土有限公司，住所地四川省宝兴县灵关工业集中区赵家坝工业组团。
法定代表人：唐剑。
申请人雅安市企业融资担保有限责任公司于2018年4月8向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐剑、陈俊谊、朱娟在银行的存款予以冻结，请求对被申请人宝兴县宝基商品混凝土有限公司在宝兴县人民法院的执行款1,000,000元、在宝兴县教育局的应收货款1,000,000元予以冻结。雅安市企业融资担保有限责任公司提供攀枝花商业银行定期存款单进行担保。
本院经审查认为，申请人雅安市企业融资担保有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结唐剑在宝兴县农村信用联社灵关信用社的（账号：62×××71）存款1,500,000元，冻结期限为一年；
二、冻结陈俊谊在泸定县农村信用合作联社营业部的（账号：88×××69）存款1,200,000元，在宝兴县农村信用联社灵关信用社的（账号：62×××63）存款1,300,000元，冻结期限为一年；
三、冻结朱娟在宝兴县农村信用联社灵关信用社的（账号：62×××89）银行存款2,000,000元，冻结期限为一年；
四、冻结宝兴县宝基商品混凝土有限公司在宝兴县人民法院（2017）川1827执523号的执行款1,000,000元，冻结期限为两年；
五、冻结宝兴县宝基商品混凝土有限公司在宝兴县教育局的应收款1,000,000元，冻结期限为两年。
案件申请费5000元，由雅安市企业融资担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尤红霞
二〇一八年四月八日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 邓 薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执1194号
申请执行人：蒋永长，男，1970年12月15日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：韩同权，男，1956年4月16日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人蒋永长与被执行人韩同权民间借贷纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人的权利因此未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一八年四月十二日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初2251号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告：北京恒安德装饰有限公司，住所地北京市东城区地兴居6号528房间，统一社会信用代码91110101680486728W。
法定代表人：赵龙，经理。
本院在审理原告张骑麟与被告北京恒安德装饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈宗明
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1127民初1004号
原告：程广业，男，生于1988年1月15日，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：吴长阳，系广东宛同律师事务所律师。
被告：湛小丰，男，生于1983年6月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告程广业与被告湛小丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程广业委托诉讼代理人吴长阳到庭参加了诉讼，被告湛小丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程广业诉讼请求：1、判令被告湛小丰向原告返还借款本金人民币60000元及利息（利息以60000元为本金，按月利率2%计算，从2017年5月27日计至清偿之日，暂计至起诉之日为7520元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来关系。2017年5月27日，被告以其向工人支付工资为由，向原告借款人民币60000元，双方约定借款利率每月1%，被告需在每月15日将利息支付给原告。还款期限至2017年12月30日前。逾期还款，按每月2%利率支付逾期利息。原告向被告支付借款后，被告向原告出具借据。此后，被告未按约定支付利息。故诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告湛小丰未到庭答辩亦未提供证据
原告程广业向本案提供借款人湛小丰出具的借据一份，内容为：今借到程广业借款现金人民币60000元（大写：陆万元整），利率按1%/月计算，利息于每月15日前支付给程广业，并承诺该借款在2017年12月30日前还清。逾期还款的，程广业有权要求湛小丰按2%/月的标准支付逾期利息。借款人：湛小丰，2017年5月27日。
经审理查明，2017年5月27日，被告湛小丰以其向工人支付工资为由，向原告借款人民币60000元，双方约定借款利率每月1%，被告需在每月15日将利息支付给原告。还款期限至2017年12月30日前。逾期还款，按每月2%利率支付逾期利息。原告向被告支付借款后，被告向原告出具借据。此后，被告未按约定支付利息。
本院认为，债务应当清偿。2017年5月27日，被告湛小丰以其向工人支付工资为由，向原告程广业借款人民币60000元，并出具了借条。事实清楚、证据充分，债权、债务关系明确，本院予以确认。合法的民间借贷关系应该受到法律的保护。庭审中，原告要求被告按2%/月计算支付逾期利息，从2017年5月27日计至清偿之日，暂计至起诉之日为7520元。法院认为，被告湛小丰出具的借据，对借期内及逾期还款的利率均有约定，应从其约定。超出约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告湛小丰于本判决生效后十日内偿还原告程广业借款本金60000元及利息（利息按本金60000元，借款之日至2017年12月30日前按月利率1%计，2017年12月30日至判决确定还款之日，按月利率2%计。）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告湛小丰负担。
审判员 李龙祥
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执386号之一
申请执行人:无锡市崇安区山亿石材经营部，组织机构代码72738388-2，住所地无锡市崇安区锡沪东路10-2-111。经营者：童爱芹，女，1969年9月20日出生，汉族，住无锡市崇安区江海新村***号***室。
委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛辰奕，江苏沁园春律师事务所实习律师。
被执行人：无锡市泓源宇泰建筑工程有限公司，组织机构代码59000819-1，住所地无锡市高新技术产业开发区长江路12-8-2904，12-8-2905。
法定代表人：王成，该公司总经理。
被执行人：王成，男，1979年9月16日出生，汉族，住无锡市，。
申请执行人无锡市崇安区山亿石材经营部（以下简称山亿经营部）与被执行人无锡市泓源宇泰建筑工程有限公司（以下简称泓源公司）、王成买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4014号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，泓源公司应于该判决生效后10日内支付山亿经营部225000元及该款自2015年10月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算的违约金。王成对泓源公司上述还款承担连带清偿责任，王成承担保证责任后，有权向泓源公司追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，减半收取计2715元，由山亿经营部负担330元，泓源公司、王成负担2385元。根据申请执行人山亿经营部的申请，本院于2017年2月8日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人泓源公司、王成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令泓源公司、王成申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但泓源公司、王成未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人泓源公司、王成名下有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未发现被执行人泓源公司、王成名下有不动产登记信息。
经向工商管理部门查询，未发现被执行人泓源公司有对外投资信息。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人王成有缴纳信息。
经向车辆管理部门查询，查封被执行人泓源公司名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆一辆，查封日期为2017年3月7日，查封期限为两年，因上述车辆未被发现扣押，本案暂不宜处置。发现被执行人王成名下有车牌号为琼Ｂ×××××车辆一辆，本院已于2017年6月29日委托海南省三亚市城郊人民法院办理查封，查封期限为两年。
在执行过程中，本院工作人员至太湖世家物业有限公司调查，该处工作人员表示泓源公司原先在该处经营了两年，已经于2016年春季搬离，尚结欠物业费，无财产线索提供给法院。
因被执行人泓源公司、王成拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行款227385元及相应利息、执行费3400元均未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人山亿经营部，山亿经营部未提出异议，亦未提供被执行人泓源公司、王成其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人泓源公司、王成有可供执行财产，申请执行人山亿经营部表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4014号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人泓源公司、王成确有可供执行的财产，申请执行人山亿经营部可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 谢 妍
二〇一七年八月七日
书记员 朱 明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10566号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路一号。
法定代表人贺春林。
被执行人廖爱琼，女，1979年2月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈汗光，男，1972年10月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈汗光、廖爱琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1464号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈汗光、廖爱琼应在法律文书发生法律效力之日起依原购房合同按贷款本金496629.73元继续分期还款、付息，并于2016年6月、7月、8月，每月向原告清还律师费5000元；上述还款，如有逾期，原告可按被告实际欠款金额一次性向法院申请强制执行；案件受理费及财产保全费共计7568.12元由被告承担。因义务人陈汗光、廖爱琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈汗光在佛山市范围内有位于佛山市顺德区龙江镇东头村永红组（产权证号：27××09）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区居委会政和中路7号金碧豪苑29B座302号房屋一间（产权证号：03××34），上述房产，均已由本院（2016）粤0606执2615号案查封并正进行评估、拍卖，且本案申请人对被执行人位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区居委会政和中路7号金碧豪苑29B座302号房屋享有优先受偿权，本案需待另案处理完被执行人的房产后依法分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人廖爱琼在佛山市范围内有粤Ｘ×××××小汽车一辆，该车已由本院依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务493275.74元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10566号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 涂素云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3941号
原告：富洁有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区思坡镇东坡社区大顺组122号。统一社会信用代码：91511500MA62A26G97。
法定代表人：曾伯芬，总经理。
委托诉讼代理人：姜启伟，男，公司员工。
被告：山东哈盾工业机器人有限公司，住所地：山东省济南市市中区经十西路袁庄工业园7号。统一社会信用代码：913701033070980492。
法定代表人：徐士成。
被告：徐士成，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省陵县。
原告富洁有限公司与被告山东哈盾工业机器人有限公司、徐士成买卖合同纠纷一案，原告富洁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预缴案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告富洁有限公司撤诉处理。
审 判 员 蒋波
二〇一八年五月十九日
法官助理 王东
书 记 员 张戎
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初1903号
原告：张洪刚，男，1967年5月28日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人：尚明，男，山东剑超律师事务所律师。
被告：张恩忠，男，1978年1月30日生，汉族，住乐陵市。
被告：张恩强，男，1971年4月2日生，汉族，住乐陵市。
原告张洪刚与被告张恩忠、张恩强为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪刚及其委托代理人尚明到庭参加诉讼；被告张恩忠、张恩强经本院公告传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告张洪刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恩忠偿还借款10万元及利息6万元，被告张恩强承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告张恩忠因资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，约定半年期限于春节前归还，被告张恩强为连带保证人，原告将现金交付被告。后经原告多次催要，被告张恩忠拒不还款，被告张恩强拒不承担保证责任。原告为维护自身合法权益，请依法判决。
被告张恩忠、张恩强未答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年8月31日，被告张恩忠因资金周转困难向原告借款本金10万元，并向原告出具借据一份。该借据载明：“借据，借款日期2015年8月31日，借款人张恩忠用途资金周转，借款金额壹拾万元整，借款人张恩忠”。并有张恩忠的签字捺印。借据背面同时载明：“备注'担保人张恩强（到期不还，张恩强还）”，并有张恩强的签名捺印。原告主张借款时口头约定利息为二分五，但未提供证据支持其主张。
以上事实有借据、乐陵市铁营镇大白张村民委员会证明及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张恩忠向原告张洪刚借款10万元，有借据为证，本院予以认定。原告主张被告张恩忠偿还借款，本院予以支持。原告主张借款期间的利息，因借条中未就还款期限及利息进行约定，且原告未能提交证明约定利息的证据，依法应视为不支付利息。利息可依法从原告主张权利之日（即2017年7月18日）起，按年利率6%计算，本院予以认定。关于被告张恩强是否承担保证责任，被告张恩强以担保人身份在借条上签字捺印，视为其对于借款提供担保责任的确认。担保法规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。但根据借据中关于担保责任的记载，即“到期不还，保人承担。”该约定的“不还”不能解释为“不能履行”，故原告张洪刚与被告张恩强关于保证责任方式的约定是不明确的。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”鉴于此，被告张恩强应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告张恩忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪刚借款本金10万元，利息自2017年7月18日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算；
二、被告张恩强对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 孙宝军
人民陪审员 韩希通
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 娇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402财保27号
申请人：淮南市建安建筑材料有限公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡新华村孟西组，统一社会信用代码91340400595737860N。
法定代表人：程双林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷，女，该公司工作人员。
被申请人：江苏宏天地装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路107号-1，统一社会信用代码91321100746210119X。
法定代表人：缪建军，该公司董事长。
申请人淮南市建安建筑材料有限公司于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏宏天地装饰工程有限公司的银行存款予以冻结240000元。担保人常启忠、李桂莲以自己所有的权证字号为皖（2017）淮南市不动产权第005834号、坐落于淮南市田家庵区金家岭合淮路西侧鸿凯湾绿苑住宅小区37栋104、建筑面积为118.21㎡的住宅房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人江苏宏天地装饰工程有限公司在镇江市工商银行丁卯桥分理处、账号11×××06及在江苏银行镇江科技支行、账号70×××63的银行存款合计240000元；
二、对担保人常启忠、李桂莲提供担保的权证字号为皖（2017）淮南市不动产权第005834号、坐落于淮南市田家庵区金家岭合淮路西侧鸿凯湾绿苑住宅小区37栋104、建筑面积为118.21㎡的住宅房屋予以查封。
案件申请费1720元，由申请人淮南市建安建筑材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 鹰
二〇一八年六月七日
书记员 张书尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初3424号
原告乳山市城区街道办事处夏西村村民委员会。住所地乳山市城区街道办事处夏西村。
法定代表人宋好文，村主任。
委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。
被告丁涛，男，1976年4月20日出生，汉族，住乳山市。
原告乳山市城区街道办事处夏西村村民委员会（以下简称乳山夏西村委会）诉被告丁涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乳山夏西村委会委托代理人刘洪涛到庭参加诉讼，被告丁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山夏西村委会诉称，2007年6月22日，原、被告签订房产租赁合同，合同期限为5年，约定年租金为12万元，被告提前支付1万元定金。合同履行期间，双方协商变更合同内容，将年租金调整为10万元，被告以自由轿车一辆抵顶部分租金，剩余租金按月支付。但被告未及时支付租金，现原告诉至本院，要求被告丁涛支付原告租金人民币16万元及违约金（违约金自起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告丁涛在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年6月22日，原告乳山夏西村委会（甲方）与被告丁涛(乙方)签订厂房租赁合同，合同约定如下：一、租赁范围：甲方将位于乳山市污水处理厂东的面积2624平米的厂房及附属设施，以及按乙方要求增建的伙房、餐厅及职工宿舍出租给乙方使用。二、租赁期限五年，自2007年8月1日至2012年7月31日。四、租赁费：1.乙方于本合同签订前向甲方支付定金1万元，本合同开始履行后，定金抵作乙方应交的租赁费的一部分。2.租金按每年12万元计算，第一年租赁费于2007年8月1日前付清11万元，定金抵作等价租赁费。自2008年起每年8月1日前付清当年租赁费12万元。乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的1‰。
2009年11月12日，原、被告重新签订了厂房租赁合同，该合同对上述合同关于租赁费的约定进行了变更，租赁费约定为：租金按每年10万元计算，第一年租赁费于2007年8月1日付清5万元，定金1万元抵作等价租赁费，此期间乙方用自有皇冠车作价28万元抵顶租赁费。余下的租赁费，乙方自2010年开始将按月支付给甲方至合同期满。合同其他条款同2007年6月22日签订的合同条款基本相同。
上述合同签订后，原告乳山夏西村委会将上述房产交付给被告丁涛使用，丁涛分别于2007年6月22日、2007年10月30日向原告乳山夏西村委会缴纳租房定金1万元、租金5万元。2009年11月10日，乙方丁涛用自有皇冠车作价28万元抵顶租赁费。至此被告丁涛共计支付租赁费34万元，五年租金共计欠付16万元(五年租金共计50万元)。
以上事实，有原告的陈述、厂房租赁合同等证据在卷为凭。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告丁涛欠付原告乳山夏西村委会租金16万元，事实清楚，证据充分，原告要求其给付，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的租赁合同约定了逾期付款应承担违约金的责任，现原告要求被告支付自起诉之日（2017年8月16日）至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告丁涛不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁涛于本判决生效后十日内给付原告乳山市城区街道办事处夏西村村民委员会租赁费人民币16万元及违约金（自2017年8月16日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 肖倩倩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5859号
申请执行人张美银,女,1974年12月2日生，汉族，住如皋市
被执行人卢玉安，男，1953年11月8日，汉族，如皋市
申请执行人张美银与被执行人卢玉安买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的(2017)苏0682民初3478号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：卢玉安于本判决生效后立即偿还张美银欠款5460元。如果卢玉安未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢玉安负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：欠款5460元、利息976元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年9月6日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院至被执行人家中送达上述法律文书，其妻子签收。
2、本院于2017年9月通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，不足以解决本案，亦无车辆登记信息。
3、本院于2017年10月12日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年3月1日依职权将被执行人卢玉安纳入失信被执行人名单。
5、本院于2017年10月21日到被执行人住所地查找被执行人，其所在村的村干部反映，其下落不明。
6、本院于2018年2月2日将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3478号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘国军
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初503号
原告赵新颖。
被告李庆艳。
被告李峰。
委托代理人杨淼。
原告赵新颖与被告李庆艳、李峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵新颖到庭参加诉讼，被告李庆艳、李峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵新颖诉称，二被告是事实婚姻关系，被告李庆艳于2016年7月24日将其租赁的圣波园浴池楼上公寓出租给我，租期一年，租赁费4000.00元，押金500.00元。后得知李庆艳租赁给我的房屋是其在房主厉艳华手租来的，在租给我的时候房租已到期，李庆艳在房主不知情的情况下将房屋租赁给我。2016年10月24日，我从租赁处所搬走。因我租赁的房屋租期是一年，我只使用了三个月，故要求解除与李庆艳之间的租赁合同，二被告返还我房租4000.00元，押金500.00元，诉讼费由被告承担。
被告李庆艳未到庭，但其庭后向法院表示，同意返还房租，但因原告居住使用过，所以应扣除二个月的房租。经营浴池期间的收入是其与被告李峰共同使用，应由李峰与其共同偿还欠款。
被告李峰未到庭，但其庭前向法院表示，其与李庆艳仅为朋友关系，不是夫妻，租赁费及押金也没收到，所以不同意承担责任。
经审理查明，2016年7月原告得知被告李庆艳将位于葫芦岛市连山区兴工街文兴社区辽建63号圣波园浴池上的公寓对外出租，便与被告李庆艳商淡租房事宜，后原告交给李庆艳房租4000.00元，押金500.00元，租赁期限自2016年7月24日至2017年7月23日止。原告租住该房屋后得知李庆艳对外出租的房屋系租赁而来，其租赁期限于2016年7月3日已到期。之后该房屋所有权人要求李庆艳腾房，2016年10月24日原告搬离该租赁处所。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告李庆艳书写的房屋租赁协议收条等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告李庆艳将租赁而来的已到租期的房屋转租给原告，且在事后不能按双方约定的期限履行租赁合同的行为，系无效行为。虽系无效行为，但原告应参照双方约定的租金标准支付房屋占用期间的使用费，虽原告占用房屋三个月，但被告李庆艳同意收取二个月租金，故被告李庆艳应返还原告租金3333.33元(4000-4000÷12×2)、押金500.00元。对于原告要求被告李峰承担给付责任的问题，因原告不能提供充分证据证明被告李庆艳所收取租赁费、押金是二被告的共同债务，故原告要求被告李峰承担给付责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告李庆艳于本判决生效后十日内返还原告赵新颖房屋租赁费3333.33元,押金500.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李庆艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年三月十日
书记员 武 媚
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5258号
原告:潘延荣，女，1956年6月2日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：张兴标，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：叶红梅，女，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市高新区长江西路669号金座B。
原告潘延荣与被告张兴标、叶红梅、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
潘延荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车损等计123045.8元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司在保险限额内先行赔付原告以上各项损失；3、本案速速费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告张兴标驾驶皖Ｓ×××××号小型客车沿利辛县政通路由北向南行驶至与××交叉口处，与潘延荣驾驶的电动三轮车发生刮碰，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，张兴标负事故的主要责任，潘延荣负事故的次要责任。潘延荣受伤后送往医院住院治疗。因被告为赔偿潘延荣的损失，潘延荣诉讼来法院要求赔偿。
本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十五条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回潘延荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王保东
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞萍萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终4023号
上诉人（原审原告）:周丛伦。
上诉人（原审原告）:王永珍。
被上诉人（原审被告）:江苏东海水泥厂。
法定代表人：徐江，该厂厂长。
上诉人周丛伦、王永珍因与被上诉人江苏东海水泥厂返还财产纠纷一案，因不服东海县人民法院（2017）苏0722民初4530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周丛伦、王永珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其提出的主要上诉理由为：上诉人与被上诉人之间存在真实的欠款关系，被上诉人作为法律主体一直存在，且具备偿还能力，应当承担还款责任。本案不符合《最高人民法院与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的适用条件。
上诉人周丛伦、王永珍一审诉讼请求为：1.判决江苏东海水泥厂给付周丛伦欠款3052元，判决江苏东海水泥厂给付王永珍欠款3752元；2.判决江苏东海水泥厂承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周丛伦、王永珍曾在江苏东海水泥厂工作。1999年11月，江苏东海水泥厂在政府主导下进行企业改制，其职代会通过的改革方案中，对欠职工集资、工资、医疗费等债务偿付设想为：“⒈水泥厂清欠及变现成本由我厂变现资金中解决。⒉优先偿还下岗职工的集资及欠发工资。对进雨润公司和再就业服务中心的职工，99年11月底还三分之一集资（用水泥抵冲）；2000年还三分之二集资；2001年还欠二分之一工资；2002年还欠二分之一工资。对留厂人员2003年还二分之一集资及工资；2004年还清剩余部分变现资金中不足偿付部分，由水泥厂向县政府申请补助。⒊……”2000年，江苏东海水泥厂根据周丛伦、王永珍要求，向其出具“水泥厂欠周丛伦、王永珍工资、股金情况”，其内容为：“1.截止99年10月底，欠周从伦工资（账面）4145.81元，王永珍2422.98元，合计欠二同志工资6568.74元。注：不含菜篮子补贴每人1586-计3172元。2.欠周从伦股金1466元，王永珍2166元，合计3632元。水泥厂共计欠周从伦、王永珍二同志工资股金计10199元，计壹万壹佰玖拾玖元正。另注：97年8月份工资暂未查清。江苏东海水泥厂2000年10月31日。”双方对上述股金及补贴款是否已返还存有争议。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告江苏东海水泥厂于1999年基于政府主导进行企业改制，在此改制过程中，周丛伦、王永珍与江苏东海水泥厂之间产生的关于股金及补贴款纠纷系属上述纠纷范围，人民法院应不予受理，故依法驳回周从伦、王永珍的起诉。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周丛伦、王永珍的起诉。
本院经审查后认为，上诉人周丛伦、王永珍主张的股金及补贴款系因江苏东海水泥厂1999年在政府主导进行企业改制而形成，因此而产生的纠纷属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的纠纷范围，一审裁定认定该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围正确，本院予以认同。上诉人周丛伦、王永珍主张本案不符合《最高人民法院与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的适用条件，与本案事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人周丛伦、王永珍的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙海荣
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)殷民初字第944号
原告李某某，男，汉族，1973年4月23日，地址：殷都区。
被告李某某，男，汉族，1978年12月23日，地址：。
被告秦某某，女，汉族，1977年8月17日，地址：文峰区。
本院在审理李某某诉李某某、秦某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 万娅飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕琳琳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9276号
原告：马超超,男,汉族,1988年5月12日出生,住汝州市。
被告：王国，男，成年,汉族，住汝州市。
原告马超超诉被告王国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告马超超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马超超撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一七年九月十八日
书记员 王馨曼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民催12号
申请人衢州市惠多利农资连锁有限公司，住所地浙江省衢州市三衢路997号，统一社会信用代码91330800147755889T。
法定代表人杨海果，该公司董事长。
委托代理人池艳贞，该公司员工。
申请人衢州市惠多利农资连锁有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月13日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告衢州市惠多利农资连锁有限公司遗失的票据号码为3200005123406414，票面金额为人民币200000元，出票人为宜兴市蚂蚁王物流有限公司，收款人为宜兴市张渚建设发展投资有限公司，出票日期为2017年1月22日，汇票到期日为2017年7月22日，出票行系宜兴阳羡村镇银行的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人衢州市惠多利农资连锁有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人衢州市惠多利农资连锁有限公司负担。
审判长 周 清
审判员 吴红卫
审判员 江初俊
二〇一七年九月十四日
书记员 韩梦圆
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执5825号之一
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人李小水。
被执行人王坤平，男，汉族，1986年11月11日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈佳，女，汉族，1981年6月25日出生，住福建省三明市三元区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉王坤平、陈佳金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初12997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人王坤平应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金241448.12元及利息、罚息，并支付律师费1000元；被执行人陈佳对前述债务承担连带清偿责任；由两被执行人负担案件受理费及财产保全费7687元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日立案执行，本案执行费5124元。
执行过程中，本院依法向被执行人王坤平、陈佳发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执5825号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德华
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈光亮
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3009号
原告：李昊洋，男，1984年2月27日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人：吕林睿，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：温衍飞，云南红塔律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：施江红，男，1979年12月4日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：普丽芬，女，1984年2月15日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告李昊洋诉被告施江红、普丽芬追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕林睿、温衍飞到庭参加了诉讼；二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告为其代偿的借款本金及利息457738.89元、代付的诉讼费1606.25元，共计459345.14元及资金占用利息（资金占用利息以459345.14元为本金按银行同期贷款利率从2017年10月9日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年8月12日，二被告与玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定，二被告向玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款90万元，借款期限为1年（自2016年8月12日至2017年8月12日止），借款利率为年利率5.7%（借款借据载明的借款利率为月利率4.75%），按月付息，贷款到期日一次性还本及结清剩余利息；原告及原告妻子黄镜仙，普筱勇、饶航四人共同为以上借款提供连带责任担保。借款到期后，二被告未按借款合同约定归还借款，玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司遂将二被告及所有担保人诉至法院，后原告及另一担保人普筱勇于2017年10月9日代二被告偿还了借款本金及利息，二被告向玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司的该笔借款现已结清；其中原告代二被告偿还的借款本金及利息为457738.89元，支付的诉讼费1606.25元，共计459345.14元。原告为二被告代偿借款后，经向二被告多次催要代偿的款项，二被告仍拖延支付，故依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，诉至法院，望判如所请。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份。证明：原告主体适格。
二、二被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份。证明：1.二被告主体适格；2.二被告系夫妻关系。
三、《个人借款合同》一份、《个人保证合同》一份。证明：1.2016年8月12日，二被告与玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，二被告向玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款90万元，借款期限为1年（自2016年8月12日至2017年8月12日止），借款利率为年利率5.7%，按月付息，贷款到期日一次性还本及结清剩余利息；2.原告及原告妻子黄镜仙共同为二被告向玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司90万元借款提供连带责任担保。
四、借款借据一份、玉溪兴和村镇银行个人业务凭证一份、收据一份。证明：1.2016年8月12日，二被告与玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司签订借款借据，约定还款期限为2017年8月12日，借款利率为月利率4.75%，原告及其妻子黄镜仙作为担保人在该借据上签字；2.2016年8月12日，玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司将90万元款项发放给了二被告，二被告向玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司出具了收据。
五、民事起诉状复印件一份。证明：借款到期后，因二被告未按借款合同约定归还借款，玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司于2017年9月15日将二被告及原告和其他担保人诉至法院，要求二被告、原告及其他担保人归还借款本金及利息合计905058.75元及2017年8月12日起算至款项还清之日止的利息。
六、玉溪兴和村镇银行通用凭证一份。证明：2017年10月9日，原告代二被告偿还了借款本金及利息共计457738.89元。
七、代偿证明一份。证明：2017年10月9日，原告及普筱勇作为担保人代二被告偿还了其向玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司所借的借款本金及利息，该笔借款现已结清，其中原告代偿了457738.89元的借款本金及利息，支付了诉讼费1606.25元，共计459345.14元。
二被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。
对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为二被告的保证人，在借款合同到期后，二被告未履行还款义务，原告为其代偿后，根据上述法律规定，原告有权向二被告追偿，因此，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施江红、普丽芬于本判决生效之日起十日内连带赔还原告李昊洋为其代偿的借款本金、利息合计457738.89元，代偿的诉讼费1606.25元，共计459345.14元及资金占用利息，资金占用利息以459345.14元为本金，按银行一年期贷款年利率4.35%计算，自2017年10月9日起计算至款项清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4095元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 刘建荣
审判员 严 肃
二〇一八年二月八日
书记员 余珏玺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6613号之三
申请执行人：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号，组织机构代码77620045-6。
负责人：温兆强。
被执行人：刘绍东，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省五华县。
被执行人：廖玉萍，女，1980年4月13日出生，汉族，住广东省五华县。
申请执行人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司与被执行人刘绍东、廖玉萍居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16855号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应支付72356元及相应的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托五华县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人刘绍东有位于佛山市南海区狮山镇小塘滨江路滨江名苑名华居M65车位【房产权证号02××80、产权证号（土地证号）国用（2009）06015**】，经评估、拍卖仍未成交，申请执行人亦表示不同意以物抵债；另案被执行人有执行分配余款18869.83元。本院已对两被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款18869.83元。该款退执行费985.34元后，余款17884.49元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款17884.49元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄丽明
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0725执324号
申请执行人谢扬浩，男，1963年6月6日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人邹晟泉，男，1968年4月8日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行申请执行人谢扬浩与被执行人邹晟泉民间借贷纠纷一案中，于2016年5月10日向被执行人邹晟泉送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹晟泉至今未履行义务。本院于2016年7月14日查封了被执行人邹晟泉所有位于崇义县横水镇章源大道262号附22号（贵竹城E栋）房屋一套[房产证号：崇房权证崇城（3）字第××号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹晟泉所有位于崇义县横水镇章源大道262号附22号（贵竹城E栋）房屋一套[房产证号：崇房权证崇城（3）字第××号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年三月十三日
书记员 彭 琳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6574号
原告冉曦,男，1986年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
被告吴承跃,男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。
委托代理人沈催鸿，重庆百哲千行律师事务所实习律师。
本院于2017年9月13日立案受理了原告冉曦与被告吴承跃民间借贷纠纷一案，并于2017年12月5日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉曦的委托代理人吴万寿，被告吴承跃及其委托代理人李袁、沈催鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉曦诉称，被告因承建成都市碧桂园建设项目欠缺资金发放人工工资，于2017年1月20日向原告借款120000元，原告于同日通过重庆农村商业银行的账户向被告的银行账户转账支付120000元，被告向原告出具了《借条》一张。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即向其偿还借款120000元以及从起诉之日起至该款还清时止按年利率6%计付利息，并承担本案诉讼费。
被告吴承跃辩称，涉案款项120000元属于劳务分包人工费，不是借款，即便是借款，原告主张的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经本院审理查明，2015年8月16日，被告与案外人东莞市吉顺建筑劳务分包有限公司签订《劳务工程内部承包合同》，内部承包案外人东莞市吉顺建筑劳务分包有限公司承建的四川成都碧桂园城市花园项目工程的模板工程。2017年1月20日，原告冉曦作为案外人东莞市吉顺建筑劳务分包有限公司在该项目的负责人与被告签订《协议书》，该《协议书》第1条约定“因木工班吴承跃2017年1月进度款不够付工人工资，与金牛碧桂园城市花园项目东莞市吉顺建筑劳务分包有限公司负责人协商，由东莞市吉顺建筑劳务分包有限公司代付剩余工人工资（工资由吴承跃确定数额，无剩余工资未付），此部分工人工资由东莞吉顺建筑劳务有限公司在木工班组结算产值中扣除。”第4条约定“东莞市吉顺建筑劳务分包有限公司负责人冉曦借予木工班组吴承跃￥120000.00元（壹拾贰万元整）发工人工资。此借条在成都市金牛区天回镇街道办监督下办理。（此120000.00元用于吴承跃自行支付谈自雨、吴成林、谈四、李自友、谈自健5名工人工资）。”原、被告双方当事人对该《协议书》所附《木工班组发放工资花名册》进行签名确��。《花名册》上载明合计金额为“667162元”，庭审中，被告自认667162元是原告根据《协议书》第一条的约定应当代为支付的工人工资，此金额不包括《协议书》第四条约定的120000元。同日，被告向原告出具了内容为“今借到成都市碧桂园项目吉顺劳务公司冉曦人民币大写壹拾贰万元整，小写（￥120000.00），此款用于支付谈自建、谈自雨、吴承林、谈四、李自友5名工人工资。以打卡方式。借款人：吴承跃”的《借条》一张。原告遂向案外人东莞市吉顺建筑劳务分包有限公司提交成都项目经理冉曦付木工工人工资费用120000元的《申请表》，《申请表》上“财务部审批”一栏注明了“属吴承跃借款”的内容。2017年1月22日，原告在收到案外人东莞市吉顺建筑劳务分包有限公司向其提供的120000元后，通过其在重庆农村商业银行的个人账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告的银��账户（账户：XXXXXXXXXXXXXXXXX）转账支付了120000元。
庭审中，被告吴承跃申请证人谈自雨出庭作证，予以证明涉案款项120000元系劳务分包人工费。证人谈自雨陈述，其系被告喊去成都碧桂园项目做工的，由于拖欠工资，跟被告一起找原告所在的公司要工资，原、被告协商好后，被告向其支付了下欠的工资，并明确其并不知道原、被告双方如何协商的。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述和辩解，原、被告均提交的《劳务工程内部承包合同》、《协议书》、《木工班组发放工资花名册》、《借条》、《重庆农村商业银行个人业务凭条》以及被告另行提交的《申请表》各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
���院认为，虽然被告通过申请证人谈自雨出庭作证以及提出原告向被告提供的120000元是由案外人东莞市吉顺建筑劳务分包有限公司提供资金的事实，予以证明涉案款项系劳务分包人工费，但证人谈自雨陈述并不知道原、被告双方如何协商的证言不能达到原告的上述证明目的，而根据《协议书》第四条关于“东莞市吉顺建筑劳务分包有限公司负责人冉曦借予木工班组吴承跃￥120000.00元（壹拾贰万元整）发工人工资。此借条在成都市金牛区天回镇街道办监督下办理。（此120000.00元用于吴承跃自行支付谈自雨、吴成林、谈四、李自友、谈自健5名工人工资）”的约定，能够与被告以自己名义向原告出具《借条》的行为以及案外人东莞市吉顺建筑劳务分包有限公司在该笔款项的《申请单》上已注明“吴承跃借款”的内容形成证据锁链，证明案外人东莞市吉顺建筑劳务分包有限���司同意将涉案款项提供给原告，由原告出借给被告的事实，故涉案款项系被告向原告的借款，该笔款项的资金来源并不影响原、被告双方当事人之间民间借贷关系的依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。现原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持，亦对被告提出的涉案款项120000元属于劳务分包人工费，不是借款的辩解理由依法不予采纳。由于该笔借款未约定借款利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，其逾期利息应从起诉之日（即2017年9月13日）起至还清该款之日止按年利率6%计付，原告的该项诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持，对被告提出的原告主张的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的辩解理由依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告吴承跃偿还原告冉曦的借款120000元，并从2017年9月13日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1350元（原告冉曦已预交），由被告吴承跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向��院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙琳
二〇一七年十二月五日
书记员 张攀
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民再61号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
被申请人（原审原告）：张银辉，男，汉族，1983年7月10日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人张银辉买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4212号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申27号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告张银辉于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告张银辉撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原审原告张银辉撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫0185民初4212号民事判决书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告张银辉负担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 李听云
人民陪审员 邓小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0111民初6295号之二
原告：杭州康华信息产业有限公司，统一社会信用代码：913301837252779393，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道1007号2幢1层。
法定代表人：柯跃良，该公司执行懂事。
委托诉讼代理人：夏恂，浙江公泰律师事务所律师。
被告：昆明神雷科技有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6K4JTT1X，住所地：云南省昆明市盘龙区王旗营金领地大厦4层办公3室。
法定代表人：金成龙
原告杭州康华信息产业有限公司与被告昆明神雷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付所欠货款29900元；二、被告承担逾期付款损害赔偿金，截至起诉日按同期银行贷款基准利率计应付金额为580.8元，并按此付至付清全部款项为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：深圳市新格林耐特通信技术有限公司(以下简称格林耐特公司)与被告在2016年5月16日签订《采购合同》，约定格林耐特公司向被告提供电子设备价值29900元，然被告至今未支付任何货款。格林耐特公司多次进行催讨，被告均予以推诿并拒绝履行还款义务。2017年4月30日，格林耐特公司因业务需要与原告签订《债权转让协议》，将其基于主合同项下所有权利，包括但不限于对被告的应收款债权与逾期付款违约金请求权等一切权利全部转让给原告所有，并依法已向被告书面告知了该债权转让行为。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原买卖合同当事人格林耐特公司之间产生的买卖合同关系合同履行地在深圳，昆明作为给付款项的一方属于被告所在地，也是交付货物履行地，原告仅仅系债权转让的受让方，其所在地均不在昆明或深圳，被告认为本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖，故要求将本案移送该院管辖。
本院经审查认为，首先，合同转让包括合同权利的转让、合同义务的转移、合同权利义务的概括转让三种情形。案外人格林耐特公司转让给原告的仅是其对被告的债权，原告取得仅是向被告主张所欠货款的权利，即涉案合同转让属于合同权利的转让而非合同权利义务的概括转让，故不宜以合同履行地来确定本案管辖，应以被告住所地来确定本案管辖为妥。被告住所地在云南省昆明市盘龙区王旗营金领地大厦4层办公3室，不属于本院辖区。其次，本案系债权转让后原告取代案外人格林耐特公司提起的涉及原合同的履行而产生的纠纷，而非原告与案外人格林耐特公司之间因债权转让而产生的纠纷。综上，本院对本案没有管辖权，故被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
被告昆明神雷科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年十月九日
代书记员 徐思宇
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12359号
申请执行人重庆市渝北区企业融资担保有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢。
被执行人重庆远洋消防设备工程有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。
法定代表人杨光长。
被执行人王陶,女,汉族,1981年05月20日出生,住重庆市渝北区。
被执行人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司,住所地重庆市渝北区。
法定代表人李浩。
被执行人杨婕,女,汉族,1968年08月29日出生,住重庆市渝北区。
被执行人杨大军,男,汉族,1979年03月26日出生,住重庆市渝北区。
被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。
法定代表人殷清云。
被执行人王燕芳,女,汉族,1983年09月03日出生,住重庆市渝北区。
被执行人杨大林,男,汉族,1980年07月23日出生,住重庆市渝北区。
被执行人杨光长,男,汉族,1950年11月14日出生,住重庆市北碚区。
被执行人重庆市泽爱商贸有限公司,住所地重庆市大足区。
法定代表人黄芹。
被执行人胡云芳,女,汉族,1955年06月20日出生,住重庆市北碚区。
被执行人重庆汉鸿融资担保有限公司,住所地重庆市北部新区。
法定代表人贺启容。
申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11456号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人立即支付申请人1000万元本金及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12359号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓文霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1501号
申请执行人张某，女，2001年1月28日生，汉族，住如皋市。
法定代理人吴某，女，1976年8月14日生，汉族，住如皋市，系张某之母。
被执行人张建华，男，1968年12月27日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张某与被执行人张建华抚养费纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的(2013)皋开民初字第0859号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张建华给付原告张某抚养费40000元，分期履行：于2014年2月25日前给付5000元；于2015年2月25日前给付5000元；于2016年2月25日前给付15000元；于2017年2月25日前给付15000元。二、原、被告间的纠纷一次性了结，双方其他再无争议。三、案件受理费50元，由原告方负担。四、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日受理后，由丁冬兰执行。申请执行标的为：2015年2月26日至2017年2月25日应给付的抚养费30000元，执行费350.00元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行传票，督促被执行人履行生效法律��书确定的义务。
二、本院于2018年4月28日到被执行人住所地查找被执行人未果，其母亲在家，遂留置送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行传票，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
三、本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人张建华名下银行存款不足7000元，且分散于多家银行，未发现被执行人名下有不动产、公司股权等信息。
四、本院冻结被执行人在中国建设银行的账户，冻结期限一年，自2018年2月24日起至2019年2月23日止；冻结被执行人在江苏如皋农村商业银行的账户，冻结期限一年，自2018年4月16日起至2019年4月15日止；冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户，冻结期限一年，自2018年4月21日起至2019���4月20日止。
五、2018年6月9日，本院划拨被执行人在中国建设银行如皋新皋桥支行账户内的存款6677元，其中执行费350元，案款6327元。2018年6月29日本院将案款6327元发放给申请执行人。
六、被执行人名下登记有苏Ｆ×××××桑塔纳汽车一辆，注册日期为2002年8月26日，苏Ｆ×××××五菱牌汽车一辆，注册日期为2008年10月14日。申请执行人反映，两辆车均为二手车，估计已经报废，无查封处置价值。
七、本院依职权将被执行人张建华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。
八、本院至被执行人住所地调查，其母反映张建华正月里外出打工，去向不明，大概年底才回家。
九、2018年6月29日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
综上，本案执行到位执行费350元、案款6327元，未执行到位案款23673元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位6327元外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、不动产、公司股权等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)皋开民初字第0859号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一八年七月十日
书记员 刘国军
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初1390号
原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人：于国中，董事长。
委托诉讼代理人：孙继国，男，北京新宇物业管理有限公司职员。
被告：姜在兴，男，1981年9月1日出生，汉族，居民,住北京市怀柔区。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告姜在兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新宇物业公司委托诉讼代理人孙继国、被告姜在兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇物业公司向本院提出诉讼请求：要求姜在兴给付拖欠的物业服务费3627元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司依据居住小区物业委托合同对怀柔区家天下小区提供物业服务管理，按照合同约定2013年10月至2018年9月30日期间的物业服务费为每月每建筑平方米0.8元、楼道照明、可视门用电收费标准为每户每年50元。我公司已经按照物业服务合同约定履行了物业服务的义务，但姜在兴作为该小区业主在享受了我方提供的物业服务后，至今尚未交纳2013年10月1日至2015年9月30日、2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费，共3年应交物业服务费及电费3627元，被告无正当理由拒不履行交费义务，经催要未果，故起诉至法院。
被告姜在兴辩称，原告所诉房屋产权、建筑面积属实。没有交费是因为2017年我家小孩在院内玩时，被原告设立在楼前空地上的宣传牌把手指割伤，因该损害赔偿问题与原告正在诉讼中，二审尚无裁判结果。我认为应待该事件解决完毕，我再与原告协商交纳物业费问题；原告没有向我催要过物业费就直接将我起诉到法院，对此我有意见。另外2016年以前的物业服务费我记得已经交纳；对原告提交的物业服务合同不认可，只有不清晰的公章，有伪造嫌疑。
经审理查明，2013年9月21日，北京市怀柔区富乐大街26号院业主委员会与新宇物业公司签订《物业服务合同》，约定将怀柔区XXX小区委托新宇物业公司实行物业服务。委托服务期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止。物业服务费收费标准为每月每建筑平方米0.8元，楼道照明、可视门用电收费标准为每户每年50元；同时双方在合同中对物业服务事项、双方权利义务、物业服务质量等内容进行了具体约定。合同签订后，原告依据合同约定内容为怀柔区XXX小区提供了物业服务。合同到期后，北京市怀柔区XXX小区业主委员会与新宇物业公司又续签《物业服务合同》，约定物业服务期限自2016年10月1日至2018年9月30日止，服务项目、服务质量、收费标准等则仍延续原合同的内容。现原告继续为怀柔区XXX小区提供物业服务。
被告姜在兴系北京市怀柔区X号院X号楼X单元X室房屋所有权人，房屋建筑面积为120.79平方米。2013年10月1日至2015年9月30日、2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费未交纳，故新宇物业公司起诉至本院，要求被告姜在兴立即给付拖欠的物业服务费用及公用电费共计3627元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的《物业服务合同》、催费通知等相关证据在案佐证。
本院认为，北京市怀柔区XXX小区业主委员会与原告新宇物业公司在平等自愿、等价有偿的基础上签订物业服务合同，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为具有相应资质的企业法人，已经按照合同约定为被告居住小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业服务后，应按时向原告交纳物业服务费，原告所诉，理由正当，本院应予支持。被告姜在兴答辩称其家人人身损害赔偿问题与本案非同一法律关系，该案的裁判结果不能成为被告拒绝交纳物业服务费的正当理由。另被告称其已将2016年以前的物业费交清，但未能就此向本院提供相关证据予以证实，本院难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告姜在兴于本判决生效后七日内给付原告北京新宇物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一五年九月三十日期间、二○一五年十月一日至二○一七年九月三十日期间的物业服务费（含公共电费）共计3627元。
如果被告姜在兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姜在兴负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一八年三月二十七日
书记员 董学敏