wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执768号之一
申请执行人中国银行股份有限公司衡水车站支行。
负责人张跃军，该行行长。
被执行人郑新超。
被执行人孙树英。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃沼民二初字第222号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行了付款义务，申请执行人于2016年7月9日申请撤销该案。本院认为，被执行人已申请执行人履行义务，双方纠纷已解除，申请执行人撤销执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃沼民二初字第222号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 诤
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第2885号
申请执行人：余姚市金鑫汽车零部件有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：金轩弘，该××总经理。
被执行人：徐军。
本院在执行申请执行人余姚市金鑫汽车零部件有限公司与被执行人徐军房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）甬余民初字第194号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费1235214.28元，并及时腾空。本院已立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下财产已处理，被执行人租赁房屋正开大型娱乐场所，现一时难以执行。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第2885号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月七日
代书 记员 徐虹玒
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执339号之一
申请执行人田玉红，男，1984年3月3日生，汉族，农民，住宽城满族自治县
被执行人杨春涛，男，1975年7月18日生，满族，农民，住宽城满族自治县
本院在执行申请人田玉红与被执行人杨春涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨春涛在中国农业银行唐山丰润支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨春涛在中国农业银行唐山丰润支行6228480659138667673账户的存款60000.00元。
本裁定立即执行。
审判长 杨润国
二〇一七年四月十四日
书记员 袁海涛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执83号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行
被执行人:童光亮,宋泽峰,吴安道
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00310号法律文书，于2016-01-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人童光亮,宋泽峰,吴安道价值73004元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初1916号
原告郭汝平，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人沈建新，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。系郭汝平之妻。
原告殷旭东，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住河间市。
被告夏冬冬，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住河间市。
原告郭汝平、殷旭东与被告夏冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷旭东、原告郭汝平的委托代理人沈建新及被告夏冬冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷旭东、郭汝平诉称，2014年8月2日，被告因其父亲治疗刀伤医疗费不足，被告向原告借款3000元，被告于当日给原告出具金额为3000元的欠条一张。之后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，故依法诉至贵院，诉讼请求要求被告偿还2人借款6000元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、借款借据一张，内容为：借据今借郭汝平、殷冬冬、冯昭人民币每人叁仟元3000，用于夏盼来治疗刀伤借款人：夏冬冬2014.8.2。证据2、手机录音一份。在场人有夏冬冬、夏盼来、殷旭东、郭汝平、郭汝田(郭汝平的哥，干活的老板。被告夏冬冬对于证据1、2的真实性均无有异议，但是认为没有见到现钱，认为证据2也不能证实欠二原告款。
被告夏冬冬辩称，2014年7月，我父亲从工地返回的时候被一陌生人拿刀捅伤，住进医院，我去了后，老板说没钱了，和二原告借钱，使用他们的工资，当时老板搭的条，我签的字，然后我给二原告打的电话，老板让我和二原告说，说借二原告的钱，二原告同意了，老板把条给他们了，借二原告的钱是交医疗费。我父亲住院，确实是借钱，但是没见着钱。药费一共是15000多元，我交了三四次，共五六千元。其余都是老板交的。老板没说交的什么钱只是先拿上了。我和二原告说的是直接缴纳医疗费。我不同意偿还，因为他们说老板扣工资，他们直接找老板要去，不能直接和我要。
被告未向本院提交证据。
经本院审查，被告对于原告提交的证据的真实性均无有异议，对二份证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2014年8月2日，被告夏冬冬的父亲夏盼来因受刀伤住院，夏冬冬向原告郭汝平、殷旭东(殷冬冬)每人借款3000元，由夏冬冬给三人(包括案外人冯昭)出具了一张借据。由当时的老板从二人工资中扣除给夏盼来交纳了医疗费用。该笔欠款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告夏冬冬因父亲受伤住院，向二原告各借款3000元事实清楚，夏冬冬对于向二原告借款及出具借据的事实予以认可，也认可是和二原告说的直接缴纳医疗费，其辩称没有见到现金不同意偿还的理由不能成立。另二原告提供的手机录音里也能够印证被告夏冬冬欠二原告款至今未还的事实。对于欠款被告夏冬冬应予偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏冬冬于本判决生效之日起十日内分别偿还二原告郭汝平、殷旭东借款各3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用25元由被告夏冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年八月二日
书记员 刘畅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执973号之三
申请执行人韩继珍，女，1982年9月17日生，汉族。
被执行人张茂楠，男，1985年12月4日生，汉族。
申请执行人韩继珍与被执行人张茂楠合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第257号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年五月十日
书记员 周 宏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执异31号
申请人：杨华，男，汉族，1963年9月9日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
申请执行人：纪鲁伟，男，汉族，1968年11月17日出生，住咸安区。
被执行人：万昌明，男，汉族，1959年9月6日出生，住咸安区。
被执行人：陈春香，女，汉族，1962年1月29日出生，住咸安区。
被执行人：万才兵，男，汉族，1988年8月11日出生，住咸安区。
本院在执行纪鲁伟与万昌明、陈春香、万才兵民间借贷纠纷一案中，申请人杨华向本院提出申请，请求变更其为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
杨华称，2017年3月31日，申请执行人纪鲁伟与杨华签订书面债权转让协议，纪鲁伟将其对被执行人万昌明、陈春香、万才兵享有的债权本金350000元及利息转让给杨华，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求变更杨华为该案申请执行人。
本院查明，本院在执行纪鲁伟与万昌明、陈春香、万才兵民间借贷纠纷一案中，2017年3月31日，申请执行人纪鲁伟与杨华签订书面债权转让协议，纪鲁伟将其对被执行人万昌明、陈春香、万才兵享有的债权本金350000元及利息转让给杨华。
本院认为，申请执行人纪鲁伟已将其对被执行人万昌明、陈春香、万才兵享有的债权本金350000元及利息转让给杨华，杨华申请变更其为该案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更杨华为纪鲁伟与万昌明、陈春香、万才兵民间借贷纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年五月三日
书记员 金亚洲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初3820号
原告拓树生，男，汉族，1965年11月29日出生，陕西省延安市宝塔区人。
委托代理人高雪梅，陕西圣地律师事务所律师。
被告马广瑞，男，汉族，1983年6月13日出生，陕西省延安市宝塔区人。
被告石忠芳，女，汉族，1956年11月10日出生，陕西省延安市宝塔区人。
原告拓树生与被告马广瑞、石忠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员朱锦涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日二被告因资金周转困难，向原告借款30万元，期限自2014年12月29日至2015年4月29日止，月息3%，按月付息。借款后二被告并未按时付息还本，直到2016年4月18日以车抵息9万元。此后，原告多次催促，二被告再未偿还本金和利息。原告无奈，起诉至法院。请求1、二被告偿还原告借款本金30万元及利息9万元（2015年10月29日至2016年8月29日）直至付清之日。2、本案诉讼费由被告承担。
原告拓树生为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一张。证明2014年12月29日被告马广瑞、石忠芳向原告拓树生贷款30万元，贷款期限自2014年12月29日起至2015年4月29日止，月息3分的事实。
证据二：农业银行打款条一张。证明2014年12月29日原告拓树生在农业银行给被告马广瑞农行账户转款30万元。
二被告辩称，原告诉状所述属实。2014年12月29日二被告向原告贷款30万元，月息3分，贷款期限6个月；2016年4月18日二被告向原告偿还利息9万元；同年再次向原告偿还利息8万元，具体时间记不清楚。
二被告未到庭，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月29日原告给二被告借款30万元，月息3分，借款期限为6个月；2016年4月18日被告马广瑞以其所有的陕JD00**车给原告折抵利息9万元，之后二被告再未向原告偿还本息。
另查明，二被告所称2016年向原告偿还利息8万元，实际系延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03212号民事调解书的执行款项，与本案无关。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已经给二被告实际提供借款本金30万元，原告要求二被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张要求二被告按照月息3分向其支付利息的诉求超过法律规定的月息2分，故月息应当按照2分计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马广瑞、石忠芳于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告拓树生借款本金30万元及利息（从2015年10月29日起至二被告实际还款之日止，月息按2分计算）；
二、驳回原告拓树生其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，原告已预交，现减半收取，实际由被告马广瑞、石忠芳承担3575元，于偿还原告借款本息时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朱锦涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许 洁
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1491执519号之一
申请执行人德州经济技术开发区人民法院
被执行人:蒋德超男汉族1995年6月28日出生于山东省夏津县户籍地及居住地均为德州市夏津县南城镇蒋寨村414号
本院在执行（2016）鲁1491刑初63号罚金一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下
扣划被执行人银行存款20000元至本院。
本裁定立即执行。
审判员 刘保川
书记员 刘晓鹏
二〇一六年十二月十五日
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1015号之一
申请人慕洪贤。
被执行人赵群才，男，1950年3月3日出生，汉族，住武德镇西宋庄村。
本院在执行申请人慕洪贤与被执行人赵群才民间借贷纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1015号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十月十一日
书记员 郑倩倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2442号
罪犯ＸＸ，男，1982年8月2日出生，汉族，贵州省织金县人，小学毕业，住贵州省织金县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一二年十一月七日作出(2012)绍刑初字第874号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日书记员谢婧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保2130号
申请人时发阳，男，1988年2月27日出生，汉族。
被申请人徐新刚，男，1981年9月7日出生，汉族。
被申请人张雪雪，女，1988年11月14日出生，汉族。
申请人时发阳与被申请人徐新刚、张雪雪房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值79万元的财产予以冻结、查封，案外人时发文以自己所有的房产一处提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人提供的担保财产；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费4470元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 慧
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执943号
申请执行人刑艳菊，女，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人刑艳菊依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第199号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人刑艳菊申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2437号
上诉人（原审被告）：广州绿地白云置业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：关建辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：李斌章，身份证住址江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州绿地白云置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0111民初6695号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州绿地白云置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的注册地虽然在白云区，但是主要办事机构位于天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，适用不动产专属管辖的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。诉争不动产位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 博
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初3224号
原告：李凤贤，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告：郑加业，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
法定代表人：周小平，公司总经理。
被告：江西瑞洲汽运集团龙宸汽车运输有限公司万载分公司，住所地江西省万载县汽车服务广场。
法定代表人：熊爱军，公司总经理。
本院在审理原告李凤贤与被告郑加业、安邦财产保险股份有限公司江西分公司、江西瑞洲汽运集团龙宸汽车运输有限公司万载分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李凤贤于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李凤贤以需要补充材料为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李凤贤撤回起诉。
本案受理费50元，由李凤贤负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一七年就十月十二日
书记员 李玉琼
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执1835号
申请执行人姜虎，男，1980年4月5日出生，住西安市碑林区。
被执行人郭贵祥，男，1967年2月1日出生，住西安市长安区。
申请执行人姜虎依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第13515号债权文书公证书向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人郭贵祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未自觉履行。经查，被执行人郭贵祥名下有坐落于西安市高新区太白南路与丈八东路什字西北角高山流水*和城（产权证号：XXXXXXXXXXX-
X-X-X-
XXX**）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭贵祥名下坐落于西安市高新区太白南路与丈八东路什字西北角高山流水*和城（产权证号：XXXXXXXXXX-X-X-X-XXX**）房屋一套。
二、在查封期间内被执行人郭贵祥可以使用被查封之房产，但不得对被查封之房产设定权利负担，不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月六日
书记员 王 毅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初1104号
原告：绵阳忠义物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区青义镇灯塔村1组。
法定代表人:曾德军，公司总经理。
被告：姚顺见，男性，汉族，四川省三台县八洞镇柏山村二组
原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告姚顺见物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告绵阳忠义物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳忠义物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绵阳忠义物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳忠义物业服务有限公司负担。
审判员 秦建彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴佳虹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6589号
原告:晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19号商铺。
法定代表人：赖忠，经理。
被告：北京安德易商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路27号5号楼403室。
法定代表人：戴新中，经理。
原告秦东与被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店、北京安德易商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告秦东于2017年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦东负担。
审判员 牟传芳
二〇一七年五月四日
书记员 王祥英
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初100号之一
申请人：安阳万方钢板仓工程有限公司，住所地安阳市文峰区高庄镇高庄村。
法定代表人：曹存良，董事长。
委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被申请人：唐山地鑫实业有限公司，住所地唐山市开平区开平镇三街村六轧北侧。
法定代表人：李瑞峰，董事长。
原告安阳万方钢板仓工程有限公司诉被告唐山地鑫实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告安阳万方钢板仓工程有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告安阳万方钢板仓工程有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳万方钢板仓工程有限公司撤诉。
案件受理费6040元，减半收取3020元，保全费2770元，共计5790元，由原告安阳万方钢板仓工程有限公司负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张文彬
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 张晴晴
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1412号
原告：唐玉梅，女，汉族，1989年7月11日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：刘明虹，四川恒创律师事务所律师。
被告：黄衍平，男，汉族，1953年6月27日出生，住四川省郫县。
被告：黄金强，男，汉族，1987年3月21日出生，住四川省郫县。
原告唐玉梅与被告黄衍平、黄金强分家析产纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉梅及其委托诉讼代理人刘明虹，被告黄衍平、黄金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉梅诉称，原告与被告黄金强于2016年12月5日协议离婚，黄衍平系黄金强父亲。双方离婚时约定财产另行协商处理。原被告均属团结镇拆迁对象，以户主黄衍平为单位，原被告三人享有安置房,领取土地补偿款、过渡费等拆迁待遇，原告应分配的土地补偿款、过渡费、租金被黄衍平以户主的名义领取。在办理离婚前，原告要求被告将自己分得的钱款给原告，被告以未离婚为由拒绝。离婚后原告再次主张未果。原告因此起诉至法院，请求判决：一、被告支付原告土地补偿款、过渡费、租金、土地费等共计61900元；二、被告黄衍平将户口本原件提供给原告协助原告过户三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄金强辩称，被告已经支付给原告款项，黄金强并非户主。
被告黄衍平辩称，原告户口是被告购买的，被告支付了4万元给原告，原告是2014年12月份迁移的户口。原告有骗婚的嫌疑。
经审理查明，唐玉梅与黄金强于2014年9月25日登记结婚，于2016年12月5日协议离婚。2014年11月19日，唐玉梅向黄金强出具收条一张，载明收到黄金强彩礼钱4万元，如户口迁不过来就与黄金强离婚。唐玉梅与黄金强婚姻关系存续期间，因唐玉梅、黄金强及黄衍平居住地依法拆迁，黄衍平以户主名义领取了补偿款209241元。该款项由黄衍平、黄金强、唐玉梅共同所有，人均款项为69747元。
庭审中，黄衍平认可除领取上述补偿款外，另领取了唐玉梅每月380元共计6个月的过渡费2280元，并认可领取了唐玉梅的400元租金、1000元土地费用。唐玉梅主张人均补偿款69747元，扣除社保购买费用后为5万元，其他款项因政府正在审计，暂无证据提交予以佐证。
以上事实，有各方身份信息、《收条》《离婚证》《离婚协议》、分配表及石堤村村委会出具的《情况说明》、当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，案涉拆迁补偿款、过渡费、租金及土地补偿费均属地方政府依据拆迁安置政策分配给各当事人的补偿费用。黄衍平代为领取上述费用后，应依法分配给唐玉梅及黄金强。黄衍平辩称已经将款项支付给唐玉梅及黄金强供其开支，但并未提交任何证据予以佐证，本院依法不予采信。唐玉梅在与黄金强离婚后，向黄衍平主张由黄衍平支付属于其所有的上述款项有事实及法律依据，本院予以支持。据此，黄衍平应支付唐玉梅各项款项共计53280元。
关于唐玉梅主张黄衍平将户口本交付给唐玉梅协助其办理分户手续。本院认为，因相关户籍迁移及分户处理事宜均属公安行政机关行政职权范畴，不属人民法院民事案件处理范围，故对唐玉梅该项主张，本院依法不予支持。
综上，唐玉梅的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告黄衍平在本判决生效之日起十日内向原告唐玉梅支付拆迁补偿款53280元；
二、驳回原告唐玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币674元，由黄衍平承担500元，由唐玉梅承担174元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判长 谢 维
二〇一七年七月十一日
书记员 向彦毅
广东省封开县人民法院
(2015）肇封法执字第60号
申请执行人：向孙玖，男，1968年出生，汉族，住广东省封开县江口镇。
委托代理人：褥陶琳，女，1973年出生，汉族，住广东省封开县江口镇。
被执行人：李德然，男，1961年出生，汉族，住广东省封开县南丰镇。
被执行人：梁焕成，男，1974年出生，汉族，住广东省封开县江口镇。
申请执行人向孙玖与被执行人李德然、梁焕成民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月5日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人李德然、梁焕成在本辖区内无工商、房产、土地、车辆登记、无银行存款及有价证券，暂无可供执行的财产。现被执行人尚欠借款款50000元。
本院认为，经执行，被执行人李德然、梁焕成在本辖区内无房产、土地登记、无工商、车辆登记、无银行存款及有价证券，暂无可供执行的财产。并将情况告知申请执行人。本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孔令光
审 判 员 甘托权
人民陪审员 黎建生
二〇一五年七月七日
书 记 员 赖旭明
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执433号
申请执行人：福建大北农水产科技有限公司，住所地诏安县金都工业集中区，社会统一信用代码91350600060394005H。
被执行人：郑伟忠，男，1978年10月28日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：郑苏鸿，女，1978年5月11日出生，汉族，居民，住广东省汕头市朝阳区。
本院在执行申请执行人福建大北农水产科技有限公司与被执行人郑伟忠、郑苏鸿买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结诏安县人民法院(2017)闽0624执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一七年九月二十七日
书记员 江晓乐
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执恢262号
本院在执行利辛县信宜达融资担保有限公司与武庆华合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将武庆华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一七年十月二十二日
书记员 李文军
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执175号之一
申请执行人遂昌明月商贸有限公司，住所地：遂昌县。
法定代表人，梁法松系董事长。
被执行人叶萍。
申请执行人遂昌明月商贸有限公司与被执行人叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）丽遂商初字第1720号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌明月商贸有限公司于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶萍应归还申请执行人遂昌明月商贸有限公司借款20000元及利息，执行到位1000元，尚欠借款19000元及利息。本院查询被执行人叶萍的银行存款、房产、国土、车辆、股权等财产信息，均无信息反馈。现被执行人叶萍暂无履行能力，且无可供执行财产，故申请执行人遂昌明月商贸有限公司申请（2016）浙1123执175号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执175号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一六年五月五日
代书记员 叶莉莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终203号
上诉人（原审被告）：ＸＸ达，男，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：张立新，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。
上诉人ＸＸ达因与被上诉人张立新民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7672号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ达上诉称，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现ＸＸ达的经常居住地在湖州市南浔区，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖州市南浔区人民法院审理。
本院经审查认为，ＸＸ达未提交相应证据证明其经常居住地在湖州市南浔区，并存在户籍所在地与经常居住地不一致的情形，故ＸＸ达的上诉理由缺乏相应依据。因ＸＸ达的户籍地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年二月二十二日
书记员 林一冲
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执270号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行,住靖宇县靖宇镇。
主要负责人：牛会军，行长。
委托代理人：孙殿海，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行职员，住靖宇县靖宇镇。
被执行人：刘良,男,1989年2月7日出生,住靖宇县靖宇。被执行人：刘金武,男,1966年7月2日出生,住靖宇县靖宇镇。
被执行人：谭凌云,女,1974年9月16日出生,住靖宇县靖宇镇。
被执行人：赵惠英,女,1966年1月19日出生,住靖宇县靖宇镇。
被执行人：袁涛,男,1967年7月15日出生,住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人刘良、刘金武、谭凌云、赵惠英、袁涛借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行申请撤销对被执行人刘良、刘金武、谭凌云、赵惠英、袁涛的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)吉0622民初1148号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：邵栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：胡军
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初942号
原告：九江市金发房地产开发有限公司，住所地瑞昌市赤乌中路85号，组织机构代码778839405。
法定代表人：张友谷，该公司董事长。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：周宇雄,男,1962年11月2日出生,汉族,江西省瑞昌市人,无业，住瑞昌市。
本院在审理原告九江市金发房地产开发有限公司诉被告周宇雄商品房预售合同纠纷一案，原告九江市金发房地产开发有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告达成和解协议，被告履行了义务，纠纷得以妥善处理，现九江市金发房地产开发有限公司提出撤诉的意思表示真实，撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九江市金发房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取604元，由原告九江市金发房地产开发有限公司承担。
审判员 刘克明
二〇一六年七月二十日
书记员 罗仕君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执2104号
申请执行人:陈鸣洁，女，1972年1月20日出生，汉族，住贺州。
被执行人：张玉金，男，1966年9月28日出生，汉族,现住贺州市。
申请执行人陈鸣洁与被执行人张玉金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明位于贺州市××区××社区新风街××号畔××单元××、××房属于被执行人张玉金所有，由于该房产暂时不宜处置，申请执行人亦不能提供其他有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 周成才
二〇一八年五月四日
法官助理 容 槟
书 记 员 叶宝宏
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初524号
原告：柳吉军，男，汉族，生于1972年12月27日，住四川省沐川县。
被告：四川省秭源建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥镇新苗工业区34号。
法定代表人：罗安涪，董事长。
被告：杨超，男，汉族，生于1983年10月9日，住四川省南充市。
原告柳吉军与被告四川省秭源建设工程有限公司、杨超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳吉军撤诉。
本案案件受理费947.00元（已减半），由原告柳吉军承担。
审判员 毛 盾
二〇一八年五月十日
书记员 张昀佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈铁西民三初字第00362号
原告王志民，男，1960年2月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告郭淑梅，女，1959年12月9日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
被告张海丰，男，1980年6月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告王志民诉被告郭淑梅、被告张海峰申请执行人执行异议之诉一案中，本院受理后，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王志民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告王志民自愿承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年二月十一日
书记员 王 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初66193号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所实习律师。
被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院安全大厦。
法定代表人：朱屹涛。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京优贝在线网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁 晨
书 记 员 马 杰
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0735执576号
申请执行人肖步聪，男，1964年10月18日生，住福建省清流县。
被执行人李举灵，男，1973年11月9日生，住江西省赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月30日作出的（2016）赣0735民初188号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李举灵的存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人李举灵的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人李举灵的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人李举灵的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人李举灵的收入、存款；
五、由被执行人李举灵负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨仓仓
二〇一六年八月十日
书记员 李豪君
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁寿民初字第1671号
原告范刚，男，生于1978年8月10日，汉族，农村居民。
被告黄义，男，生于1978年12月11日，汉族，农村居民。
被告彭双林，女，生于1979年3月18日，汉族，农村居民。
原告范刚与被告黄义、彭双林民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序独任审判。原告范刚到庭参加了诉讼，被告黄义、彭双林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范刚诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月15日，被告黄义以其名义向原告借款50000元，并出具借条一张，借条约定还款日期2013年10月15日，月利息2500元。到期后，被告黄义没有按照约定还款。请求法院判令二被告立即偿还借款50000元，并从借款之日起按约定给付利息至款还清时止。
被告黄义、彭双林未做答辩。
经审理查明，被告黄义、彭双林系夫妻。2013年8月15日，黄义向原告范刚借款50000元，并出具借条一张，借条约定还款日期2013年10月15日，月利息2500元。约定的还款日期到后被告没有还款，借款后被告支付了四个月的利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告黄义向原告范刚借款后，应当按照约定还款日期归还借款。二被告系夫妻，除夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，夫妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方的财产清偿，和夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的外，债权人就夫妻关系存续期间一方所负债务主张权利的，按共同债务处理。本案债务属夫妻共同债务，应当共同偿还。民间借贷利率不能超过同期银行贷款利率的四倍，范刚和黄义约定月利息2500元，即月利率为5%，超过法律规定，其超过法律规定的利率本院不予支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通刚》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告黄义、彭双林在本判决生效后立即偿还原告范刚借款本金50000元并给付利息，利息自2013年12月15日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至款还清时止。
本案受理费1000元，财产保全费620元，共计1620元，由被告黄义、彭双林负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初16710号
原告北京实兴腾飞酒店物业管理有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165-28号。
法定代表人赵建中，经理。
委托代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托代理人刘红，女，1980年3月31日出生，北京实兴腾飞酒店物业管理有限公司客服部经理。
被告聂京晶，女，1979年5月21日出生。
原告北京实兴腾飞酒店物业管理有限公司（以下简称实兴腾飞公司）诉被告聂京晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告实兴腾飞公司的委托代理人李维、被告聂京晶到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告系北京市石景山区今鼎时代广场X座X层X室房屋的产权人，于2009年12月20日办理入住。并签订了《今鼎时代广场管理规约》承诺书，约定物业费8元/月/平方米，X座X房屋52.32平方米，每年物业费5022.72元。被告拖欠2010年12月20日至2016年12月19日的物业费30136.32元。原告每年持续催要，但被告仍未缴费。故原告诉至法院。诉讼请求：判令被告支付自2010年12月20日至2016年12月19日的物业费30136.32元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、根据物业法的规定，国家提倡物业公司提供公平公正的信息，但在公共区域没有这些信息。2、被告购买的房屋是酒店式的公寓，但原告没有提供酒店式的服务，未提供24小时的巡查巡视。3、双方签订合同时，注明物业服务费2.98元/月，被告也缴纳了第一年的物业费，包含了最基本的物业区域内的保洁，但楼层中未设计垃圾筒及保洁。原告收取物业的费用及能源费用，合同中注明了简单的服务没有做到，服务指南中提到能源费的收取根据读数验收双方共同确认，但原告并未向被告确认。不清楚是否实施明码标价，未看到原告在公共区域张贴费用，经被告与原告多次联系，要求其在公共区域张贴费用，但原告并未做到。4、三年以前，某个房间漏水，导致被告的房屋墙纸被渗透，根据双方签订的合同约定，房间被渗透的保修期为五年，因此被告要求原告为被告维修，但原告拒绝为被告维修，理由是被告未缴纳物业费，因此其停止服务。5、只同意缴纳最近两年的物业费，关于之前的物业费，原告的起诉已超出诉讼时效。
经审理查明：聂京晶系北京市石景山区阜石路165号院今鼎时代广场X号楼X层X号房屋业主，房屋建筑面积52.32平米。房屋规划用途为酒店。北京实兴腾飞酒店物业管理有限公司具有物业服务企业资质，是今鼎时代广场的物业服务企业。
2009年12月，聂京晶签署了《今鼎时代广场管理规约》承诺书、入住通知书和入住结算明细。承诺书中第五条约定：“本人承诺物业费按照人民币8元/月/建筑平方米（含供暖、制冷费用）的标准交纳。”《入住结算明细》中显示物业费标准（月）2.98元/平米，空调资源费标准（供暖、制冷）/月5.02元/平米。物业服务项目主要包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护，物业管理区域清洁、物业管理区域绿化养护、物业管理区域秩序维护、供暖费用、制冷费用等。制冷时间为每年5月1日至9月30日，制暖时间为每年11月15日至次年3月15日，供暖、制冷费用平均至每个月收取。
物业费用交纳时间为第一次按照房屋交付书面通知书确定交付日期，支付首次物业费后按年度收取，业主或使用人应于物业服务费到期前15日内交纳次年度的物业服务费（按自然年计算）。被告交纳了2009年12月20日至2010年12月19日首年度的物业费（含供暖、制冷费用）5022.72元。未交纳2010年12月20日至2016年12月19日的物业费（含供暖、制冷费用）。对此，原告于2012年3月委托北京市海铭律师事务所向被告发出过催收物业费的律师函。
本案承办人于2017年2月6日下午前往今鼎时代广场实地查勘并现场拍照。经承办人查看，建筑系公寓式酒店，办公、商住两用，正门大厅未见保安，四部电梯全部运行正常。单元门、楼道灯未见损坏。未见垃圾清扫不及时等情况。公共走廊、电梯、楼梯、大厅地面均清洁无垃圾。综合判断，今鼎时代广场可以达到一般办公、商住两用小区的居住标准，涉诉小区的日常管理、卫生环境、电梯运行、秩序等方面的服务达到标准，未发现存有严重质量问题。
上述事实，有业主资料登记表、《今鼎时代广场管理规约》承诺书、入住通知书、房屋产权证、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。被告签署的《今鼎时代广场管理规约》承诺书未违反法律、行政法规的强制性规定，规约合法有效，对双方具有约束力。现原告提供了物业、供暖、制冷服务，被告亦享受了相应的物业、供暖、制冷服务，被告应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费，被告拖延给付物业费的行为侵害了原告的合法权益。从本院现场勘验的证据而言，虽在保安配置上存在一定的瑕疵，但小区日常管理、卫生环境、秩序、其他各项服务均能达到标准，未对小区业主的正常生活造成实质性影响，被告没有充分证据证明北京实兴腾飞酒店物业管理有限公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告以此拒绝交纳物业费的抗辩意见，本院不予采信，被告可以在交纳物业费之后要求原告履行相应的义务。
被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效一节，本院认为，原告提供的物业服务属于持续履行，且目前仍在履行之中，且原告于2012年3月向被告发送过催缴物业费的律师函，故不宜认定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对于被告的该项辩解意见本院不予采信。被告不满原告提供的物业服务，可以通过召开业主大会会议、重新选聘物业管理企业等合法方式予以解决。
另指出，物业公司在小区内提供物业服务，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳物业服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。被告的抗辩意见，无证据支持，本院不予采信。现原告起诉，要求被告给付物业费（含供暖、制冷费用）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
聂京晶于本判决生效后十日内给付北京实兴腾飞酒店物业管理有限公司二○一○年十二月二十日至二○一六年十二月十九日的物业费（含供暖、制冷费用）三万零一百三十六元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十七元（北京实兴腾飞酒店物业管理有限公司已预交），由聂京晶负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟哲
二〇一七年二月九日
书记员 李雪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8801号之一
原告：东莞市鹏冠电子科技有限公司,住所地：东莞市凤岗镇雁田村水贝红石桥工业区108号D栋6楼，统一社会信用代码91441900MA4UPB6U1X。
法定代表人：刘明生。
委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。
被告：广州晶汇电子有限公司,住所地：广州市番禺区大石街诜村石南路46号B栋502,统一社会信用代码91440113MA59BWA99M。
法定代表人：郭海容。
本院在审理原告东莞市鹏冠电子科技有限公司诉被告广州晶汇电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市鹏冠电子科技有限公司于2018年1月12日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市鹏冠电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市鹏冠电子科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3292元，由原告东莞市鹏冠电子科技有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一八年一月十二日
书记员 何震宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)昌民一初字第152号
原告：林淑兰，女，1955年2月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：姬庆秋，女，1963年8月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告林淑兰诉被告姬庆秋排除妨害纠纷一案中，原告林淑兰于2010年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告林淑兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元,由原告林淑兰负担。
代理审判员
卢?生
二〇一〇年三月二十九日
代理书记员 ??丁国丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初2543号
原告：尹平玉，男，1962年10月17日出生，汉族。
被告：张慧君，女，1957年12月6日出生，汉族。
原告尹平玉与被告张慧君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹平玉到庭参加了诉讼。被告张慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹平玉提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款本金96200元，逾期还款利息5200元整（逾期利息从2015年5月1日计算至本案裁判时止），以上共计101400元；二、请求判令本案诉讼费用全部归被告承担。
事实及理由：原、被告相互认识数十年，相互交往较深，私交较好。2013年8月2日，被告向原告借款5万元，借期2年左右，并出具了借条。2013年8月28日、2013年9月10日又分别向原告借款2万元、1万元，并分别出具了借条。2014年12月30日又声称缺少资金，再向原告借款16200元，并出具了借条。2015年5月借款快到还款时，被告总以各种理由拖延，现被告更是躲避不见。被告身份证实名为“张慧君”，而日常生活别名称谓均为“张慧”，书写借条内容和签名时也为张慧。
被告张慧君未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张慧君别名张慧。张慧君分别于2013年8月2日、2013年8月28日、2013年9月10日、2014年12月30日向尹平玉借款50000元、20000元、10000元、16200元，并出具了4张借条，4张借条中签署的借款人为“张慧”。其中，2013年8月2日50000元借款及2013年8月28日20000元借款共计息2000元，标注于2013年8月28日的20000元借条中；2014年12月30日的16200元的借款约定还款日期为2015年元月12号上午归还。
本院认为：依法成立的民间借贷关系，应受法律的保护。虽然本案中原告尹平玉所提交4份借条中借款人均为“张慧”，但根据原告尹平玉所提供的证人证言足以认定借条中署名的“张慧”即本案被告张慧君，故原、被告之间的民间借贷关系成立，且没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷行为合法有效。被告张慧君分4次向原告尹平玉借款共计96200元，并向原告尹平玉出具了4张借条。原告尹平玉向被告张慧君出借款项后，被告张慧君未能在原告尹平玉催告后归还借款及利息，故原告尹平玉要求被告张慧君归还借款本金96200元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，原告尹平玉及被告张慧君对2013年8月2日和2013年8月28日共计70000元借款约定利息为2000元，该约定未超过法律规定的标准，本院予以支持；对2013年9月10日10000元的借款、2014年12月30日16200元的借款，原、被告未约定利息，本院酌情调整为按照年利率6%计算欠款利息。对2013年9月10日的10000元借款，双方未约定还款期限，本院以原告尹平玉起诉时计算利息，应为383.33元（10000元×6%÷360×230=383.33元）；对2014年12月30日的16200元借款，双方约定还款期限为2015年1月12日，原告尹平玉要求从2015年5月1日计算利息至本案裁判时，本院认为当事人有权处分自己权利，利息应为1620元（16200元×6%÷12×20=1620元）。以上利息共计4003.33元（2000元+383.33元+1620元=4003.33元），对原告尹平玉诉求超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧君于本判决生效之日起10日内归还原告尹平玉借款96200元及利息4003.33元；
二、驳回原告尹平玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，财产保全费1027元，公告费560元，共计3907元，由原告尹平玉负担50元，由被告张慧君负担3857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 张 均
人民陪审员 郑少芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 聂士洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初901号
原告：张书峰，男，汉族。
被告：张凯，男，汉族。
原告张书峰与被告张凯确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员朱志耀独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，相邻居住。2015年被告家修建房屋，损毁了原告家的出路，给原告家生产、生活带来诸多不便，为此双方发生纠纷，经村、乡干部调解，双方达成如下协议：一、张凯负责拆除硷坢上垒起的石墙，将目前两条路合并为一条，于2016年清明前施工；二、张书峰负责张凯向东方向路面的垒制，于2016年清明前施工；三、双方均认可此协议，任何一方私自违约，后果自负。协议签订后，原告按照协议将张凯向东方向的路面垒好，但被告拒不履行协议内容。现原告提起诉讼请求确认原、被告所达成的协议有效，被告将其临时修的出路拆除。
原告向法庭提供了下列证据：
协议书一份，以证明2015年12月25日原、被告的出路纠纷经村、乡干部调解达成协议。
被告辩称：1、协议中约定在清明节前施工，现清明节已过，协议已失效；2、原告未按协议内容履行义务；3、原告起诉的理由与实际情况不符；4、被告修这条路时，原告之弟要求给原告留下平车路，被告已经给原告留下平车路，现原告要求留下农用三轮车路，超过了原有请求。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权收集了下列证据：
现场勘验笔录及照片，证明被告张凯坐北向南窑洞3孔，硷坢处有一条由东向西的出路，路长8米，宽1.1米，该出路下面是原告的出路。
经庭审质证，对原告提交的协议书以及本院依职权收集的现场勘验笔录、照片，原、被告均无异议。
本院对原告提供的证据及本院依职权收集的证据作如下认定：
对原告提供的协议书及本院依职权收集的现场勘验笔录、照片，来源合法，内容真实，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告系同村村民，相邻居住。2015年被告家修建房屋，损毁了原告家的出路，给原告家生产、生活带来不便，为此双方发生纠纷，2015年12月25日经村、乡干部调解双方达成协议，协议内容为：一、张凯负责拆除硷坢上垒起的石墙，将目前两条路合并为一条，于2016年清明前施工；二、张书峰负责张凯向东方向路面的垒制，于2016年清明前施工；三、双方均认可此协议，任何一方私自违约，后果自负。协议签订后，原告垒了被告向东方向的路面，但被告拒不履行协议内容。现原告提起诉讼，请求确认原、被告所达成的协议有效，被告将其临时修的出路拆除。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告所达成的调解协议是否合法、有效。本案中，原、被告经村、乡干部主持调解，双方自愿达成协议，该协议系双方真实意思的表示，协议的内容不违反法律规定，也不损害社会公共利益，应认定该协议合法、有效。故原告基此协议请求责令被告拆除其硷坢上由东向西的出路，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第八十三条之规定，判决如下：
一、原告张书峰与被告张凯于2015年12月25日达成的协议有效。
二、被告张凯于本判决生效后10日内将其住宅窑洞硷坢处长8米、宽1.1米的出路拆除。使该出路与下面原告的出路合并为一条出路。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张晓斌
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1452号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人韩树合，地址翁牛特旗。
被执行人何亚茹，地址翁牛特旗。
被执行人徐国山，地址翁牛特旗。
被执行人徐志博，地址翁牛特旗。
被执行人徐国文，地址翁牛特旗。
被执行人徐国平，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与韩树合、何亚茹、徐国山、徐志博、徐国文、徐国平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年12月7日作出的已经发生法律效力。由于被执行人韩树合、何亚茹、徐国山、徐志博、徐国文、徐国平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人韩树合、何亚茹、徐国山、徐志博、徐国文、徐国平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩树合、何亚茹、徐国山、徐志博、徐国文、徐国平新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月九日
书记员 李崇明
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛霞法民三初字第83号
原告周瞻福，男，汉族，住遂溪县。
被告黄炳林，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告吕美连，女，汉族，住湛江市霞山区。
原告周瞻福诉被告黄炳林、吕美连民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月26日受理后,依法组成合议庭，2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告周瞻福到庭参加诉讼，被告黄炳林、吕美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年12月20日，两被告立据向原告借款5000元，并立了一份《借据》给原告收执。《借据》约定，月息5%，若到期不还按总金额1%罚款，还款日期为2014年6月20日。借款期限届满后，经原告多次催促还款未果。现要求被告黄炳林、吕美连还原告借款50000元及利息（按银行利率四倍计）并承担本案的诉讼费用。
两被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，于2013年12月20日，被告黄炳林、吕美连向原告周瞻福借款人民币50000元，并出具一份《借据》给原告，内容是：黄炳林借到周瞻福现金人民币伍万元正（50000元正），借款日期：2013年12月20日。还款日期：2014年6月20日。月息5%，若到期不还按总全额1%罚款。……。借款人：黄炳林、吕美连。借款后，被告支付利息7500元，后因被告不能偿还借款及利息给原告而引起纠纷。原告于2015年1月26日诉至本院，要求依法处理。
以上事实有原告提供的《借据》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借条是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告向原告出具的《借据》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告黄炳林、吕美连欠原告周瞻福借款50000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告黄炳林、吕美连偿还借款及利息有理，本院予以支持。因双方约定的利息过高，利息可从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告黄炳林、吕美连经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄炳林、吕美连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周瞻福偿还借款本金50000元及支付从2013年12月21日起至借款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（已付的7500元在利息款中冲减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456.25元，由被告黄炳林、吕美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第1163号
罪犯纪方，男，1971年7月16日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省乾安县人民法院于2005年8月17日作出(2005)乾刑初字第104号刑事判决，认定纪方犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，罚金3万元。本院分别于2010年4月、2012年8月为纪方减刑1年6个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪方能够认罪服��，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年6个月17天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯纪方在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪方减去余刑1年6个月3天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初152号
原告无锡市楠凯电力设备安装有限公司,住所地无锡市双河村会龙桥北堍。
法定代表人薛宏伟,该公司执行董事。
委托代理人季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
被告盾建重工制造有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
法定代表人闫劲松，该公司执行董事。
本院于2016年1月11日受理原告无锡市楠凯电力设备安装有限公司与被告盾建重工制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年3月23日无锡市楠凯电力设备安装有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告无锡市楠凯电力设备安装有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市楠凯电力设备安装有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3714.5元，由原告无锡市楠凯电力设备安装有限公司负担。
代理审判员 刘家强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈敏珠
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1017号
申请执行人：陈玉东，男，1975年9月22日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：苏明根，男，1985年10月29日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人陈玉东与被执行人苏明根债权一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍龙兵
人民陪审员 施华西
人民陪审员 叶 华
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法学民初字第186号
原告：梁文东，身份证住址：广州市番禺区。
被告：刘德智，身份证住址：广州市番禺区。
原告梁文东诉被告刘德智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了���理。原告梁文东到庭参加了诉讼，被告刘德智经我院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文东诉称：2014年2月25日，被告刘德智称因业务（洗涤行业）需要向我借款77900元作为短期周转之用，期限为一个月。借款给被告之后被告一直拖欠不还，且现在联系不到被告，找不到被告其人。原告特此提起诉讼，请求判令：被告刘德智归还借款本金77900元及按国家利息支付。
被告刘德智无答辩。
经审理查明：原告梁文东与被告刘德智是朋友关系。2014年2月25日，被告刘德智向原告梁文东出具《借条》一份，表示被告刘德智向原告梁文东借款77900元用作短期周转，借款期限为2014年2月25日至2014年3月25日。被告刘德智在该借条上签名并按指模确认，并留下身份证号码和手机号码。
另查明：原告梁文东表示该借款77900元是原告于2012年至2014年间通过十多次现金支付给被告刘德智的，原告虽多次给被告借钱，但被告一直不曾出具借条，直至2014年2月25日，被告汇总了之前欠款金额出具了借条给原告。原告梁文东还表示，原被告双方不曾约定过借款利息，原告也不曾收取过被告的借款利息。在庭审中，原告表示在2014年2月25日书写了借据之后，被告于2014年5月向原告现金还款5000元，2014年6月通过现金及转账的方式分别还款3000元共6000元，一共还款11000元，现被告尚欠原告本金66900元。在庭审中，原告还表示不要求计算借款利息，只需被告还款尚欠的本金66900元。
另查明：被告刘德智下落不明，本院于2015年7月17日向其发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告刘德智与本院联系应诉。
以上事实，有《借条》以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受���律保护。原被告之间的借款关系有原告提供的《借条》为证，被告在该《借条》上签名打指模并留下身份证号码和手机号码，本院对该借款事实予以确认。原告在庭审中表示被告已经还款11000元，现被告尚欠原告借款本金为66900元，本院予以确认。现被告到期未归还借款，原告要求被告归还借款66900元，对于原告该请求，本院予以支持。被告在庭审中表示不要求计算借款利息，为原告自主处分其权利，本院予以确认。
被告刘德智经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘德智应在本判决��生法律效力之日起十日内清偿借款人民币66900元给原告梁文东。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1748元，由被告刘德智负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 李倩仪
人民陪审员 苏晓俭
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴惠玲
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民初字第04174号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告郎德英，女，1970年11月6日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告郎德英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邱 天
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终662号
上诉人（原审原告）：贵州广播电视台，住所地贵州省贵阳市神奇路*号。
法定代表人：肖凯林，该电视台台长。
委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹富贵，男，1957年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州广播电视台因与被上诉人邹富贵占有物返还纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）年南民初字第04781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州广播电视台上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人立即停止对上诉人所有的位于贵州省贵阳市神奇路1号的临时建筑物的侵害（侵占面积约19平方米），并腾空该临时建筑物返还上诉人予以拆除；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、诉请房屋系上诉人在其土地使用权范围内修建的临时建筑，一审判决遗漏了上诉人提交的《土地使用权预登记证》、宗地图、照片、（2016）黔行终548号行政裁定书、贵阳市南明区城市管理行政执法责令限期改正通知书、建筑工程施工合同、付款凭证、照片等证据，导致认定事实不清;2、被上诉人非法侵占诉请房屋，有生效法律文书及邹富贵签署的《息诉罢访协议书》等证据证实；3、诉请房屋属于临时建筑，上诉人诉请返还并拆除，是出于公共安全目的，并非收回自用。
邹富贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
贵州广播电视台向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止对原告贵阳市神奇路1号的临时建筑物的侵害，排除妨害，腾空该临时建筑物内的物品，将该临时建筑物返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：1998年11月，原告因修建电视大楼拆迁本市遵义路、神奇路、尚义路、箭道街中间地块，其中，非住宅5339.86平方米，住宅3507.04平方米，占地面积22910平方米。2001年7月27日，贵阳市糖食糕点厂亦在相邻路段进行拆迁。被告一家的房屋分别在二个拆迁人的范围内，原告在（2002）筑迁裁字23号裁决书申请拆除被告母亲有证房屋32平方米、无证房屋202平方米；贵阳市糖食糕点厂在（2002）筑迁裁字16号裁决书申请拆除被告母亲有证房屋63.6平方米、无证房屋404平方米。因被告邹富贵对原告拆迁的面积有异议，为此不断提出上访，2002年10月15日，在南明区建设局与后巢乡朝阳村委会、后巢乡人民政府、南明区国土资源局现场查实：周树珍、唐忠英等户所居住的房屋前后占地约300平方米，总建筑面积为790平方米，其中，周树珍户户口人数4人，核定享受面积140平方米，唐忠英户户口人数3人，核定享受160平方米，邹富贵户户口人数2人，核定享受面积140平方米，邹玉兰户户口人数3人，核定享受面积140平方米。2003年4月10日，被告母亲与原告及贵阳市糖食糕点厂在强制执行中达成执行和解协议，贵阳市糖食糕点厂拆除了被告母亲467.6平方米的房屋，原告拆除了被告母亲332平方米，被告认为，原告根据裁决书应当拆除被告母亲的房屋面积系234平方米，多拆除的部分系原告擅自变更和解协议造成，据此提出上访、诉讼，并将诉争的房屋占有使用至今。2012年9月7日，南明区群众工作中心与被告邹富贵签订息诉罢访协议，协议内容为：一、省维稳办、贵阳市信访局、南明区信访局为其协调，解决人民币叁拾贰万元（320000元整）的信访救助金，用于解决邹富贵全部信访问题；二、新华社区服务中心将神奇居委会坐落于25号装卸公司宿舍路口，共25平方米（无产权）砖混结构的办公室提供给邹富贵免交租金居住使用；如遇拆迁征收，按照政策规定处置；三、新华社区服务中心租赁后巢乡后巢村委会位于沙冲东路××月27.38平方米的门面一间，185号楼上面积约27平方米的房屋，提供给邹富贵居住和使用。邹富贵免租使用20年；在使用期间除房租以外产生的一切费用由邹富贵自行承担。20年期满后，邹富贵自行与后巢村委会协商续租事宜，租金由邹富贵自行承担，新华社区服务中心不承担任何责任与义务；四、本协议签订后，邹富贵承诺就房屋被贵州电视台拆迁问题息诉罢访、安心生活，并保证不以任何形式提出任何诉求；五、自本协议签订2日之内，邹富贵搬出所占省电视台的临时门面，不再以房屋被贵州电视台拆迁问题为由与省电视台发生纠纷；六、如邹富贵未能遵守本协议条款，32万信访救助金及新华社区服务中心提供的两处使用房。因各种原因该协议未完全履行，故被告未搬离占有的房屋。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。原告主张诉争房屋是其于2010年12月建造，被告主张诉争房屋属于其于上世纪八十年代建造而且不属于原告拆迁的房屋。因被告提交的照片是物证，属于直接证据而且有其他间接证据予以佐证；原告提交的证据是书证，仅证明原告在其土地上建造过临时门面，属于间接证据，但是否就是被告占有的门面，原告无其他证据证明属于其在拆迁中支付相应对价取得的房屋，故原告的主张不成立，其诉请被告返还，依法不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告贵州广播电视台的诉讼请求。案件受理费30元，由原告贵州广播电视台承担。
本院二审期间，当事人无新证据提交。
本院认为，上诉人贵州广播电视台称被上诉人邹富贵占有的门面系其修建的临时门面，根据其提供的现有证据考察：《贵阳市南明区城市管理行政执法责令限期改正的通知》、照片，仅能证明贵州广播电视台曾经无合法手续修建门面；《建筑工程施工合同书》仅证明贵州广播电视台曾将门面发包给他人建造，与邹富贵占用的门面无关联性；《土地使用权预登记证》、2016黔行终548号行政裁定书、宗地图仅证明其享有预登记证上载明土地的使用权，并不能证明涉案门面系其修建；《息诉罢访协议书》系南明区群众工作中心与邹富贵签订，贵州广播电视台称其未在此协议书上签字认可。综上，贵州广播电视台提供的以上证据仅能证明其曾经修建过临时门面，但并不能具体指向邹富贵占有的门面即是其修建的临时门面。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，贵州广播电视台应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人贵州广播电视台的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由贵州广播电视台负担。
本判决为终审判决。
审判长 ?? 刘益
审判员 ??邹爱玲
审判员 ?? 刘静
二〇一七年三月三十日
书记员 ??袁晓燕
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执恢字第115号
申请执行人柏长亮，农民。
被执行人颜庭果，农民。
申请执行人柏长亮与被执行人颜庭果为运输合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）普民初字第4888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人颜庭果未按法律文书履行义务，申请执行人柏长亮于2015年2月27日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人柏长亮无法提供被执行人颜庭果的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人颜庭果在银行无存款，案件暂无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第4888号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第0652号
��告盐城经济开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市希望大道南路5号国际软件园南楼1004室。
法定代表人李兴国，董事长。
委托代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。
被告陈真祥。
被告陈亮。
被告商路。
原告盐城经济开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司（下称金钥匙贷款公司）与被告陈真祥、陈亮、商路民间借贷纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告金钥匙贷款公司的委托代理人许东方，被告陈真祥到庭参加诉讼，被告陈亮、商路经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金钥匙贷款公司诉称：陈真祥因急需资金，经陈亮、商路担保向我司借款。2012年9月19日三被告与我司签订借款合同、保证合同各一份，约定陈真祥向原告借款10万元，月利率15‰，期限从2012年9月19日至2013年3月18日。陈亮、商路为陈真祥借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约履行义务，三被告未能按约还款，诉请法院判令：1、被告陈真祥偿还借款本金31946元及至还清之日止的利息。2、被告陈亮、商路对上述款项承担连带偿还责任。
被告陈真祥辩称：与原告签订借款合同及担保合同均属实。但该借款不是我本人使用，是因商路的户籍不在盐城，商路请我帮忙，以我名义贷款，商路和陈亮担保。另在该借款的偿还过程中，双方谈好每月还款5000元，分20个月还清，未提及还利息的情况。此后，商路已于2013年6月至2015年1月分20期，每月5000元将款项汇至我的卡上，由我还给了原告。因此，我方已不欠原告借款。
被告陈亮书面辩称：与原告签订担保合同属实。本人在担保期间履行了担保之责，敦促借款人还款。现原告起诉的时间是在本人担保期间之后，因此，本人不应承担连带责任。请求法院驳回原告对本人的请求。
被告商路未答辩。
经审理查明：2012年9月19日，陈真祥、危芝林与金钥匙贷款公司签订借款合同约定，陈真祥、危芝林向金钥匙贷款公司借款10万元用于经营周转，借款期限从2012年9月19日至2013年3月18日。借款月利率为15‰，借款实际按月结息，到期还本。同时约定了由陈亮、商路提供担保。合同中危芝林的签名由陈真祥代签。当日，陈亮、商路与金钥匙贷款公司签订保证合同。合同明确，担保人为陈真祥借款10万元提供连带责任保证。同时，陈亮、商路分别向原告出具连带责任担保承诺函，明确承担连带责任保证。担保范围：借款合同的本金、利息和其他相关费用。保证期间：借款合同约定的债务人履行偿还债务期限届满之日起二年。同日，陈真祥向金钥匙贷款公司出具借条，随后，金钥匙贷款公司将10万元款转至陈真祥的账户。此后，陈真祥按约偿还利息，2013年3月18日合同期满后，陈真祥未能偿还本金10万元，陈亮、商路也未能偿还。金钥匙贷款公司多次催要，陈真祥从2013年6月21日起，每月还款5000元，直至2015年1月15日，合计还款20期，10万元，期间的利息未能偿还。至2015年1月16日，金钥匙贷款公司按合同约定将利息扣收后，陈真祥尚欠本金31946元及其利息未还，金钥匙贷款公司催要未果，遂诉至法院。
在审理过程中，金钥匙贷款公司向法院申请诉讼保全，本院依法冻结了陈真祥、陈亮、商路的银行账户。
以上事实有原告提供的借款合同、借条、转款凭证、担保合同及各方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告陈真祥签订的借款合同及与陈亮、商路签订的保证合同合法有效，依法应受法律保护。被告陈真祥向原告借款后，未能按约偿还，已构成违约，原告因此要求三被告偿还借款本息，符合合同约定和法律规定。被告陈亮、商路对陈真祥的借款提供连带责任保证，应当承担担保责任。关于被告陈真祥辩称该案在还款过程中已协商，原告同意其只归还本金，不再还利息的意见。本院认为，原告作为具备金融从业资质的小贷公司，其实际经营中主要利润来源于利息的收取，如其同意放弃利息的收取，应当出具书面材料，现原告对同意减免利息这节事实不予认可，被告陈真祥未能提供证据证明，本院依法对其意见不予采信。关于被告陈真祥辩称借款系商路所用，该抗辩理由不能成立。现有合同和借据载明借款人均是陈真祥，而��商路。如陈真祥将贷款借给商路使用，则是另一个借贷关系，不影响原告向陈真祥主张权利。关于被告陈亮辩称，其担保时间已超过二年，不应承担担保责任的意见，也不能成立。按合同约定被告陈真祥借款时间截止至2013年3月18日，但陈真祥最后的还款时间在2015年1月15日，该日期明显未过两年的期限。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈真祥于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城经济开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司借款本金31946元及从2015年1月16日起至实际给付之日止的银行利息（按合同约定的利率标准计算）。
二、被告陈亮、商路对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，诉讼保全费520元，合计835元，由被告陈真祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨淑芬
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二��一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第29号
申请执行人深圳市红泰兴塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区。
被执行人漳浦翊醇制伞有限公司，住所地漳州市漳浦县绥安工业开发区。
法定代表人欧建良，总经理。
本院在执行申请人深圳市红泰兴塑胶有限公司与被执行人漳浦翊醇制伞有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人漳浦翊醇制伞有限公司确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
执行员 林忠煌
执行员 胡于军
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3344号
申请执行人常熟市虞山镇新厍村村民委员会，住所地江苏省常熟市虞山镇新厍村。
法定代表人陶毅，主任。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人江苏豪威富汽车销售有限公司，登记注册地址江苏省常熟市虞山镇富春江东路61号1幢。
法定代表人秦惠明，董事长。
常熟市虞山镇新厍村村民委员会与江苏豪威富汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0581民初1468号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，常熟市虞山镇新厍村村民委员会与江苏豪威富汽车销售有限公司的租赁合同关系；江苏豪威富汽车销售有限公司将其承租的富春江东路租赁面积387.6平方米租赁房屋腾空后返还给常熟市虞山镇新厍村村民委员会；江苏豪威富汽车销售有限公司给付常熟市虞山镇新厍村村民委员会租期内租金11万元及自2015年8月1日起至判决生效之日止的同期同类贷款利率的利息，支付2015年的保洁费1600元，并支付自2016年1月1日起至实际腾让日止按年租金31万元标准计算的租金及房屋占有使用费；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1266元、保全费1078元，合计2344元，由江苏豪威富汽车销售有限公司负担。因江苏豪威富汽车销售有限公司未按判决履行付款义务，根据常熟市虞山镇新厍村村民委员会的请求，本院于2016年5月26日立案执行，执行标的为房屋租金、使用费、利息、诉讼费。
执行过程中查明，江苏豪威富汽车销售有限公司涉及数起诉讼、执行案件，负债超千万元。江苏豪威富汽车销售有限公司所租房屋已由常熟市虞山镇新厍村村民委员会收回。此外，本院未能查获江苏豪威富汽车销售有限公司可供执行的财产。
本院向申请执行人常熟市虞山镇新厍村村民委员会发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人江苏豪威富汽车销售有限公司可供执行的财产线索。申请执行人常熟市虞山镇新厍村村民委员会表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1468号民事判决书第三条及迟延履行期间债务利息、诉讼费的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年九月二十三日
书记员 顾晓雯
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初250号
原告:霍山嘉利达融资担保有限公司,住所地安徽省霍山县。
法定代表人:廖家祥,董事长。
委托诉讼代理人：金玲，公司员工。
委托诉讼代理人：高娟，公司员工。
被告:安徽三鸿精密机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人:殷述群。
被告:殷述群(安徽三鸿精密机械制造有限公司的法定代表人),女,汉族,1973年3月24日出生,住安徽省霍山县。
被告:殷刚国(安徽浩宇金属线材有限责任公司的法定代表人),男,汉族,1977年4月3日出生,住安徽省霍山县。
被告:安徽浩宇金属线材有限责任公司,住所地安徽省霍山县衡山镇工业园佛通路。
法定代表人:殷刚国。
被告:吴小丽,女,汉族,1980年9月23日出生,住所地安徽省霍山县。
被告:张磊,男,汉族,1979年10月5日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被告安徽三鸿精密机械制造有限公司、殷述群、吴小丽、张磊的共同委托诉讼代理人：殷刚国，住安徽省霍山县衡山镇顺河村马道组。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司(以下简称嘉利达公司)与被告安徽三鸿精密机械制造有限公司(以下简称三鸿公司)、殷述群、殷刚国、安徽浩宇金属线材有限责任公司、吴小丽、张磊追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉利达公司的委托诉讼代理人金玲、高娟，被告殷刚国(被告安徽浩宇金属线材有限责任公司的法定代表人、被告三鸿公司、殷述群、吴小丽、张磊的共同委托诉讼代理人暨被告殷刚国)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三鸿公司给付原告代偿款122033.69元及自代偿次日起至诉讼之日(2017年1月16日)的代偿资金占用费53027.38元和违约金200203.4元，共计375264.5元;2.自2017年1月17日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算;3.被告殷述群、殷刚国、安徽浩宇金属线材有限责任公司、吴小丽、张磊对上述款项承担连带清偿责任;4.六被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:2013年12月12日,被告三鸿公司向上海浦东发展银行合肥支行借款400万元,由原告为其200万元提供担保。为确保原告承担代偿责任后,能有效行使追偿权,原告与被告三鸿公司签订了《借款担保合同》;并同被告殷述群、殷刚国、安徽浩宇金属线材有限责任公司、吴小丽、张磊签订了反担保合同。被告三鸿公司在借款到期后未按时归还,原告作为保证人于2015年3月20日代替其偿还了借款本息合计2002033.69元。后原告多次要求被告三鸿公司归还代偿资金及代偿资金占用费,并要求其他被告承担连带清偿责任,然而六被告仅归还本金1880000元,下剩本息未履行。
被告三鸿公司、殷述群、殷刚国、安徽浩宇金属线材有限责任公司、吴小丽、张磊承认原告嘉利达公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告三鸿公司在借款到期后未按时全额归还，原告替代其清偿借款本息后，对三鸿公司依法取得追偿权，三鸿公司按合同约定有义务归还原告代偿款。被告殷述群、殷刚国、安徽浩宇金属线材有限责任公司、吴小丽、张磊为被告三鸿公司向原告提供了连带反担保保证，依法应在反担保范围内承担连带保证责任。原告可以一并主张违约金和其他费用，但其诉请违约金过高，违反了法律、行政法规的强制性规定，本院不予支持。原告要求被告三鸿公司给付代偿款122033.69元、代偿资金占用费及要求被告殷述群、殷刚国、安徽浩宇金属线材有限责任公司、吴小丽、张磊承担连带清偿责任的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽三鸿精密机械制造有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款122033.69元及代偿资金占用费53027.38元(自代偿次日起至2017年1月16日止)。
二、被告安徽三鸿精密机械制造有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿资金占用费(按日万分之五点五利率，以122033.69元为基数，自2017年1月17日起计算至还清之日止)。
三、被告殷述群、殷刚国、安徽浩宇金属线材有限责任公司、吴小丽、张磊对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告安徽三鸿精密机械制造有限公司追偿。
四、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院转付。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，减半收取3465元，由原告霍山嘉利达融资担保有限公司负担1835元，被告安徽三鸿精密机械制造有限公司、殷述群、殷刚国、安徽浩宇金属线材有限责任公司、吴小丽、张磊共同负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵前利
二〇一七年四月十七日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终187号
上诉人（原审原告）刘方成。
委托代理人邢新，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡蓝海工程设计有限公司
委托代理人仲明锁，江苏文方律师事务所律师。
委托代理人陈志亭，江苏文方律师事务所律师。
上诉人刘方成因与被上诉人无锡蓝海工程设计有限公司（以下简称蓝海公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘方成2009年5月1日入职蓝海公司任司机，2013年1月1日双方签订的《全日制劳动合同书》约定合同期限至2015年12月底。2015年3月30日，蓝海公司通知刘方成：“基于你已在其它企业担任公司高管（执行董事），经研究决定，即日起本公司与你解除劳动合同”。刘方成当日结束与蓝海公司的劳动关系。次日，当地工会在收到蓝海公司就上述解除劳动合同的征询函后回复该公司应依照规定作出决定。蓝海公司已经为刘方成办理了退工手续。
本案当事人在签订的最后1份固定期限劳动合同中约定，刘方成的工资系按照蓝海公司依法制定的工资分配办法确定。关于离职前12个月的月平均工资，刘方成自述为4555元，蓝海公司陈述实发3160元。双方对2015年2月13日一笔6305元收入性质存在争议。该款刘方成陈述是工资性收入，应计入工资；蓝海公司陈述是年终发放的工程结算提成款，因有些工程周期较长，提成款相隔一两年才会结算，故不能计入离职前12个月工资。在蓝海公司提交的刘方成工资清单中，从2013年4月起，刘方成的应发月工资额为4000元，2015年2月加发年终奖6500元。《无锡市个人参加社会保险证明》载明，2015年3月底前12个月，蓝海公司为刘方成办理社会保险的缴费基数为4000元。
蓝海公司提交了2014年8月该公司规章制度阅读签名表，该表记载有刘方成签名。刘方成称未见过该表，更未签名。法院告知刘方成如未在限期内申请鉴定，视为认可该签名的真实性。事后刘方成未申请鉴定。蓝海公司提交的规章制度规定，公司绝对禁止员工未经公司批准兼职。
2014年6月，刘方成与蓝海公司另一名员工杨某某等作为股东成立无锡坤辉工程技术服务有限公司（以下简称坤辉公司），推举刘方成为执行董事，杨某某为经理。杨某某、刘方成未曾将此事告知蓝海公司。
蓝海公司提交会议时间为2015年2月8日的“2014年终考评高层会议”纪要，载明：参与人-
王某、陈某、陶某、谭某某；评价-“对刘方成的工作态度及与项目组的配合度提出批评及严重警告”，“对杨某某（工艺）在多个项目中出现许多设计错误及不负责任的态度提出严重警告。目前的工作能力不适应岗位要求”。刘方成声称对该文件的真实性及形成时间无法确认。
关于刘方成主张的拖欠工资10435元。刘方成陈述：因为单位并没有工资条等凭据，所以其根据银行卡的记录计算。其工资有两部分，一部分为每月发放的固定金额，另一部分是第二年年初发放的上一年度的剩余工资。关于工资差额，起初主张的工资差额是离职前12个月的工资总额和再之前12个月的工资总额的差额，后又变更为2014年至2015年的全部收入和2013年至2014年全部收入的差额。
关于刘方成主张的0.2元/公里的补贴。刘方成陈述：其工种蓝海公司只有其一个人。面试时提到出差补贴，但上班后说没有。2013年向主管反映过，到年底相应奖金给了，但不知道如何计算得来。2015年2月在应加发一个月工资外还包含了出差补贴，但是比上年的14000元少了。
2015年4月刘方成提起劳动争议仲裁申请，其中包括了本案诉讼请求。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日终结仲裁活动。刘方成随即诉至法院，要求蓝海公司向其支付拖欠的工资10435元、拖欠的出差补贴32000元（按16万公里计算）、违法解除劳动合同赔偿金54660元。
上述事实，有固定期限劳动合同、《无锡市个人参加社会保险证明》、解除劳动合同通知、无锡坤辉工程技术服务有限公司工商登记档案、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，刘方成2009年5月1日入职蓝海公司，双方签订了固定期限劳动合同，双方应依照劳动法律规范行使权利、履行义务。法律规定“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”，用人单位可以解除劳动合同。2014年6月，刘方成与蓝海公司另一名员工杨某某等作为股东成立坤辉公司，未曾将此事告知蓝海公司。蓝海公司提交证据证明在当年度的考核中对刘方成与杨某某评价消极。刘方成与原单位同事杨某某在职期间，共同作为股东成立坤辉公司，分别担任执行董事和经理，成为坤辉公司高级管理人员，蓝海公司有理由认为两人另立公司的行为已经对完成蓝海公司的工作任务造成严重影响。虽然刘方成对记载有该评价的蓝海公司文件提出质疑，但是，对劳动者未经用人单位同意同时与其他用人单位建立劳动关系，是否对完成其工作任务造成严重影响，在不严重背离合理性原则的基础上，应首先尊重用人单位的衡量，且蓝海公司提交的规章制度规定绝对禁止员工未经单位批准兼职。蓝海公司以刘方成已在坤辉公司担任高管（执行董事）为由，解除与刘方成的劳动合同，符合法律规定。刘方成认为蓝海公司违法解除劳动关系，不符合法律规定，其意见不予采纳，该项诉讼请求，法院不予支持。
关于刘方成主张的拖欠工资10435元。刘方成以上年度已得收入推算下年度可得收入，依据不足。并且，劳动关系解除前的两年中，其工资单中的每月应得工资并无变化，区别只在于一笔年终奖金，而该奖金的多少，并无定数。因此，刘方成的该项请求，不能支持。
关于刘方成主张的0.2元/公里的补贴。刘方成自己认可在入职后并没有收到过以该标准计算的明确无误的补贴，该项请求没有事实根据，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法（2012年）》第三十九条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘方成的诉讼请求。
原审判决后，刘方成不服，提起上诉称，规章制度阅读签名表虽然列明每一项规章制度的名称，但是只凭名称并不能与公司在诉讼中提交的文件进行对应；年终考评高层会议纪要是公司的主观判断，没有附考评的细则，不能认定其在其他单位任职严重影响本职工作，请求二审法院改判支持其在原审时的全部主张。
被上诉人蓝海公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据。公司提供的规章制度阅读签名表所涉的规章制度能够对应公司举证提供的文件，刘方成否认有对应关系没有事实依据，按照规章制度的规定，劳动者不得从事第二职业，否则将受到包括辞退在内的处罚。刘方成筹办公司，出任股东并且担任执行董事，蓝海公司认定刘方成严重影响本职工作并不违背社会的通常判断，刘方成否认对于本职工作有影响的，没有事实依据。刘方成的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘方成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年四月十一日
书 记 员 魏 秀