浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初152号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张春妹，女，1954年7月26日出生于浙江省玉环县，汉族，文盲或半文盲，无业，家住浙江省玉环县。2015年4月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月28日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人张春妹犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人张春妹及其辩护人徐深国到庭参加诉讼。期间，因玉环县人民检察院要求补充侦查而决定延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年1月至2013年9月，被告人张春妹未经有关部门依法批准，以“银行还贷、资金周转”等为由，采用承诺定期支付月息1分至6分不等的高额月利息为诱饵，通过“口口相传”等途径向社会公开宣传，直接或间接向徐某1、林某1、洪某1、林某2等25人吸收资金，总金额合计人民币535.3万元。
2015年4月21日，被告人张春妹在江苏省滨海县东某被当地公安民警抓获。
公诉人宣读、出示了相关证据予以佐证上述指控事实，认为被告人张春妹违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人张春妹归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张春妹辩称：1、向徐某1借款45万元是事实，但已经归还部分借款，剩8万元及利息未还；2、向林某1借款50万元是事实，但已支付了利息9万元；3、向洪某1借款10万元是事实，但已支付利息3千元；4、向林某2借款20万元是事实，但已归还10万元本金；5、向陈某1借款是20万元，不是30万元；6、向某1海琳借款10万元是事实，但已支付利息3万元；7、向王某1借款50万元是事实，但已支付利息14万元；8、向某2晓琴借款20万元是事实，但已支付利息9千元；9、向徐某2只借款10万元，已支付7千元利息；10、向黄某1借款15万元是由之前黄某1作为担保人为其代偿了农村合作银行的贷款10万元转化来的；11、向沈某借款20万元是事实，但已归还本金9万元，已支付利息2万元；12、向林某4借款是六七十万元，利息支付多少记不清了；13、向陈某2借款金额是20万元，条子多打10万元；14、向某3诚明借款27万元是事实，但已支付利息6、7万元，其妹妹张某3已经归还了7.5万元本金；15、向洪某2能借款金额是5万元，其妹妹张某3借款5万元，已支付利息3千元；16、向林某5借款3万元，已支付利息5千元；17、向庄某借款金额为1万元，另外1万元是李某借的，其已经偿还借款1万元；18、向王某2借款10万元是事实，但已偿还2万元，剩欠8万元。综上，被告人张春妹认为自己只是正常的民间借贷，其所借钱款均被张某2所骗取，其并不构成非法吸收公众存款罪。
辩护人辩称被告人张春妹均是向亲朋好友借款，借款对象是特定的，且没有通过媒体、推介会、传单、手机短信等形式向社会公开宣传，因此，其行为并不符合非法吸收公众存款罪的向社会不特定对象吸收资金及向社会公开宣传的犯罪特征，也并未扰乱金融秩序，因此，不构成非法吸收公众存款罪。本案还涉及刑民交叉问题，有多笔借款已经经过民事裁判生效，不应再作为犯罪事实予以追究。本案当中借贷纠纷是涉及刑事法律关系还是民事法律关系比较模糊，部分借款对象是亲友，应当剔除该部分借款金额。
经审理查明：
2009年1月至2013年9月期间，被告人张春妹未经有关部门依法批准，以“银行还贷、资金周转”等为由，采用承诺定期支付月息1分至6分不等的高额月利息为诱饵，通过“口口相传”等途径向社会公开宣传，直接或间接向社会不特定对象吸收资金，吸收资金对象人数达24人，非法吸收资金总额达人民币466.3万元。至案发前，已归还本金人民币31.125万元，已支付利息人民币63万余元。支付的利息折抵本金后，未归还资金总额达人民币372万余元。具体如下：
1、2009年1月17日，2009年1月20日，2009年2月4日，2009年5月17日，2009年9月2日，2009年11月13日，2009年11月24日，被告人张春妹从徐某1处共吸收资金人民币45万元。至案发前，已支付利息人民币8万元左右，未归还本金。
证明上述事实的证据如下：
（1）、借条。证实2009年1月17日、1月20日，被告人张春妹分别向徐某1借款人民币各5万元，月利息1.5分；2009年2月4日，被告人张春妹向徐某1借款人民币2万元，月利息1.5分；2009年5月17日，被告人张春妹向徐某1借款人民币5万元，月利息2分；2009年9月2日，被告人张春妹向徐某1借款人民币10万元；2009年11月13日，被告人张春妹向徐某1借款人民币8万元；2009年11月24日，被告人张春妹向徐某1借款人民币10万元。
（2）、民事起诉状、借条、民事调解书。证实2009年1月17日至2009年11月24日期间，被告人张春妹分别出具7张借条，共向徐某1借款人民币45万元。徐某1因催讨还款无果，于2012年6月18日向本院起诉要求张春妹、林某7偿还本金45万元及所欠的利息，后经本院调解，约定张春妹、林某7于2012年8月15日前一次性付清徐某1本金及利息。张春妹与林某7未依约定履行债务，徐某1于2012年11月2日向本院申请强制执行。
（3）、借条、欠条。林某7与张春妹于2012年2月9日出具借条证实向徐某1借款人民币45万元，欠利息款人民币9万元。
（4）、被害人徐某1的陈述。证实其只是与张春妹认识但没什么来往，2009年1月，张春妹以银行贷款到期为由，向其分三次借款人民币12万元，后又以和副市长的老婆合伙做生意为由，陆续向其借款，总共借款人民币45万元，约定月利息1.5分，张春妹支付了7、8万元的利息，还欠9万元利息，当时该9万元利息也出具了张欠条。原先45万元是分7次借的，张春妹出具了7张借条，后听说张春妹欠款很多，其让林某7和张春妹一起重新打借条，林某7和张春妹重新出具了张45万元的借条。
（5）、被告人张春妹的供述。称其与徐某1是一般熟人关系，供认其向徐某1出具的7张借条是原始借条，但都还了，目前欠徐某1本金8万元，加上所欠9万元利息就十几万元。
上述证据经当庭举证、质证。
关于被告人张春妹辩称其已归还徐某1的部分借款，剩余8万元未归还，与本案查明的事实并不相符，本案中证实被告人张春妹向被害人徐某1借款本金45万元的证据有借条、民事起诉状、民事调解书、被害人徐某1的陈述、被告人张春妹的供述等，足以认定。根据被害人徐某1的陈述，被告人张春妹未归还过本金，利息已支付8万元左右，而被告人张春妹也无法提供已经偿还本金的凭据。因此，对被告人张春妹的辩解意见，本院不予采纳。
2、2009年6月19日、7月3日、7月24日，被告人张春妹以做生意需要资金周转为由，向林某1共借款人民币50万元。至案发前，已支付利息人民币9万元，未归还本金。
上述事实，被告人张春妹在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某1陈述、借条、欠条、银行账单、民事调解书、起诉状、执行申请书、和解协议书等证据证实，足以认定。
3、2009年8月12日，被告人张春妹向洪某1借款人民币10万元，至案发前，已支付利息人民币3000元，未归还本金。
上述事实，被告人张春妹在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人洪某1的陈述、起诉状、借条复印件、民事起诉状、身份证复印件、借条、裁定书等证据证实，足以认定。
4、2009年10月14日、2010年6月28日，被告人张春妹向林某2借款人民币20万元，至案发前，已支付利息人民币7万元，已归还本金10万元。
上述事实，被告人张春妹在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人林某2的陈述、证人林某6的证言、借条、司法确认申请书、情况说明、收条等证据证实，足以认定。
5、2010年6月25日、2010年9月13日，被告人张春妹向陈某1借款人民币20万元，已支付利息人民币1万元，未归还本金。
证明上述事实的证据如下：
（1）、借条。证实2010年6月25日，被告人张春妹向陈某1借款10万元，分别出具了两张借条各5万元；2010年9月13日，被告人张春妹向陈某1借款20万元，出具了一张20万元借条。2010年9月13日，林某6出具了一张向陈某1借款人民币10万元的借条，月利息1.5分。
（2）、人民调解协议书、司法确认申请书、司法确认决定书、执行申请书、执行裁定书。证实2012年6月26日，经玉环县人民调解中心调解，被告人张春妹与陈某1达成协议，由张春妹偿还陈某1借款本金30万元，利息64300元，该款于2012年6月27日前一次性支付。因被告人张春妹未依约履行，2012年9月12日，陈某1向本院申请执行上述经司法确认的调解协议，2012年9月18日，因被告人张春妹暂无可供执行的财产，本院裁定终结执行。
（3）、被害人陈某1的陈述。证实张春妹总共向其借款人民币20万元，其中有一张10万元的借条是打张春妹女儿林某6的名字，之后因为张春妹求其不要告她女儿林某6，故多打了10万元的借款，实际借款是20万元，不是30万元。大概收到1万元左右利息。
（4）、被告人张春妹的供述。称其和陈某1是朋友关系，陈某1主动打电话问其是否需要用钱，其说需要，便分两次向陈某1共计借款20万元。之后，其已支付2万元左右利息。
上述证据经当庭举证、质证。
关于被告人张春妹对借款金额的辩解意见，本院认为，根据现有的证据可证实被告人张春妹的实际借款金额确为20万元，被害人陈某1在本院向其调查取证时，供称原先存在打假借条的情况。因此，对被告人张春妹的辩解意见，本院予以采纳。关于利息的支付情况，被害人陈某1称共收到1万元左右利息，而被告人张春妹称支付2万元左右利息，因被告人张春妹无法提供支付凭证，故按照被害人的陈述就低认定。
6、2010年7月15日，被告人张春妹向某1海琳借款人民币10万元，至案发前，已支付利息人民币1.2万元，未归还本金。
证明上述事实的证据如下：
（1）、借条。2010年7月15日，被告人张春妹向余某借款人民币10万元。
（2）、民事起诉状、民事调解书、身份证复印件、借条。证实余某就该笔10万元借款于2012年9月24日向本院起诉，2012年9月24日，经本院主持调解，余某与张春妹达成调解协议，由张春妹偿还余某借款本金10万元，利息26300元，合计人民币126300元，此款于2012年10月10日前一次性付清。2012年10月11日，张春妹未依约履行调解协议，余某向本院申请执行。
（3）、被害人干某的陈述。证实其是余某的女儿，2010年7月，张春妹以和张某2合伙做生意为名向其借款人民币10万元，借条上打的出借人是其母亲余某，至今未归还本金，已收到利息1.2万元。
（4）、被告人张春妹的供述。其和干某是好朋友，干某主动打电话向其询问是否需要借钱，拿了10万元到其家中，双方口头约定月利息1.5分，后其支付了3万元左右利息。当时欠条上写的出借人是余某，是干某要求这样写的。
上述证据经当庭举证、质证。
上述事实，被告人张春妹基本无异议，关于被告人张春妹对利息支付情况的辩解意见，本院认为，被告人张春妹无法提供利息的支付证明，因此，依照被害人的陈述就低认定。
7、2010年8月30日、2010年9月15日，被告人张春妹从王某1处吸收资金人民币50万元，至案发前，已支付利息人民币4.5万元，未归还本金。
证明上述事实的证据如下：
（1）、银行明细，借条。证实2010年9月15日，张春妹向王某1借款30万元；2010年8月30日，张春妹向王某1借款20万元；2011年2月23日，林某7向王某1借款20万元；。
（2）、民事起诉状、借条、民事调解书、执行裁定书。2012年6月26日，王某1向本院起诉张春妹和林某7，要求俩人偿还其本金人民币70万元及相应利息。2012年7月16日，经本院主持调解，约定由林某7和张春妹共同偿还王某1本金70万元，扣除已支付的4.5万元利息，并支付剩余的利息款。2012年9月3日，王某1向本院申请强制执行上述款项，
（3）、被害人王某1陈述。称2010年8月份起，张春妹夫妇以需要投资做生意为名陆续向其借款70万元，约定月息1.5分，其共收回利息4.5万元。
（4）、被告人张春妹的供述。称王某1是农场诊所的医生，因张某2向其借钱，其便以和他人做生意为由向王某1借了50万元，利息支付了14万元，本金50万元未归还。
上述证据经当庭举证、质证。
关于被告人张春妹辩称已归还利息14万元的辩解意见，没有相关凭证予以证实，故不予采信。而被告人张春妹实际已支付利息45000元的事实有民事调解书、被害人王某1的陈述予以证实，足以认定。
8、2010年11月17日，被告人张春妹向杨某借款人民币5万元，至案发前，未支付利息，未归还本金。
上述事实，被告人张春妹在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人杨某的陈述、执行申请书、民事调解书、和解协议书、执行裁定书、民事起诉状、借条等证据证实，足以认定。
9、2011年2月27日、2011年3月2日，被告人张春妹向某2晓琴借款人民币20万元。至案发前，未支付利息，未归还本金。
上述事实，被告人张春妹在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人吕某1的证言、借条、民事起诉状、身份证复印件、裁定书等证据证实，足以认定。被告人张春妹关于已支付利息9千元的辩解，没有相关的证据予以印证，故不予认定。
10、2011年4月15日，被告人张春妹向徐某2借款人民币18万元。至案发前，已支付利息9000元，未归还本金。
证明上述事实的证据如下：
（1）、司法确认申请书、借条、司法确认决定书、执行申请书、和解协议书。证实2011年4月15日，被告人张春妹向徐某2借款人民币18万元，月息1.5分。2012年10月11日，上述款项被本院司法确认。因被告人张春妹未依约履行上述债务，2012年10月15日，徐某2向本院申请强制执行。
（2）、证人徐某3的证言。证实其父亲徐某2告知其借给张春妹18万元本金，且经本院司法确认了，该款项本息均未支付过。
（3）、被害人徐某2的陈述。证实其和张春妹以前是邻居，张春妹以做生意为由向其借款18万元，后张春妹支付了9000元左右利息。
（4）、被告人张春妹的供述。称其向邻居徐某2借款10万元，支付了7000元利息，本金未归还。
上述证据经当庭举证、质证。
关于被告人张春妹辩称其向被害人徐某2借款金额为10万元的辩解意见。本院认为，被告人张春妹该供述与本案的在卷证据均相违背，故不予采信。关于利息的支付情况，被害人徐某2称已支付9千元利息，张春妹称已支付7000元利息，鉴于有利于被告人原则，依照被害人徐某2的陈述认定为利息已支付9千元。
11、2011年8月25日，2012年2月，被告人张春妹向沈某借款人民币20万元。至案发前，未支付利息，未归还本金。
证明上述事实的证据如下：
（1）、借条。证实2011年8月25日，林某7向沈某借款11.5万元，约定利息1.5分。
（2）、民事起诉状、借条、银行交易明细、民事判决书等。证实2012年10月11日，沈某向本院起诉林某7要求其偿还本金11.5万元及其利息，并附上相关借条等证据。2013年7月23日，本院判处林某7于判决生效后十日内偿还沈某借款本金115000元及利息。因林某7未履行债务，2013年11月15日，沈某向本院申请强制执行，因没有财产可供执行而终结执行。2012年10月11日，沈某向本院起诉称张春妹于2009年10月2日、2009年8月25日分别向其借款人民币20万元和30万元，支付一年利息后，就未支付本金及剩余的利息款，并附上相关借条等证据。2013年8月13日，本院判决被告人张春妹于判决生效后十日内偿还沈某借款本金50万元并支付相应利息。后沈某申请执行，因被告人张春妹无可供执行的财产，故本院于2014年6月17日裁定终结执行。
（3）、证人林某7的证言。证实张春妹向沈某借款10万元，借条是其出具的，后张春妹用得来的会钱将10万元还给沈某，沈某未归还借条。后因未归还借条，沈某不承认其已归还10万元本金，并要求张春妹出具两张借条分别为20万元、30万元，合计50万元，这样法院分配财产时可能分到10万元。
（4）、证人陈某3的证言。称其是被害人沈某的老公，其借了20万元给张春妹一家人，一笔是2011年8月份借款人民币11.5万元，一笔是2012年2月份借款人民币8.5万元，约定月息1.5分，本息均未归还。
（5）、被告人张春妹的供述。称其以和张某2做生意为由向沈某借过两笔钱，总共是20万元，本金归还了9万元，还欠11万元，利息付了2万元左右。沈某向法院起诉的一笔20万元，一笔30万元的借条都是假条子，是沈某要求打的。
上述证据经当庭举证、质证。
上述事实，被告人张春妹对向被害人沈某借款人民币20万元无异议，但辩称其已归还本金9万元，已支付利息2万元。本院认为，被害人沈某丈夫陈某3称该笔20万元借款本息均未支付过，并且有民事起诉状、借条、民事判决书等书证予以印证。而被告人张春妹无法提供支付凭证，因此，对该辩解意见，不予采信。
12、2011年9月25日，被告人张春妹向林某3真借款人民币25万元。至案发前，已支付利息人民币18750元，已支付本金46250元。
上述事实，被告人张春妹在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的民事起诉状、身份证复印件、借条、裁定书、被害人林某3真的陈述等证据证实，足以认定。
13、2010年1月3日，2010年4月6日、2010年5月16日、2011年7月3日，被告人张春妹分四次向林某4借款人民币76万元。至案发前，已归还本金人民币10万元，已支付利息人民币20万元。
证明上述事实的证据如下：
（1）、借条、司法确认申请书、起诉状、人民调解协议书、司法确认决定书、申请执行书、执行裁定书。证实2011年7月3日、2012年3月25日，张春妹和林某7分两次向林某4借款31万元；2011年11月21日，张春妹和林某7向林某4借款40万元，月利息2分。2011年11月19日，林某7、张春妹以生意周转为由向林某4借款人民币50万元，2012年6月25日，经本院司法确认林某4、林某7、张春妹因民间借贷纠纷所达成的协议，由林某7、张春妹偿还林某4借款本金50万元，利息5.25万元，共计55.25万元，此款于2012年6月27日前一次性支付，因林某7、张春妹未履行债务，2012年7月2日，林某4向本院申请执行。
（2）、证人林某7的证言。证实其和张春妹向林某4借款一笔31万元、一笔40万元，利息支付了一年多有30万元左右。还有一笔50万元借条是被逼迫签下的，是假借条。
（3）、被害人林某4的证言。原先笔录称张春妹向其借款人民币75万元左右，其中三次是20万元，还有一笔是十几万元，至今本金未偿还过。之后笔录称其向法院起诉张春妹欠款121万元，这里面有些是本金，有些是本金加利息的，具体哪些是本金，哪些是利息，忘记了，借条有重新打过的，其中31万元这张借条是将本金16万元的借条以及其他借条加利息合在一起重新打的，40万元和50万元的借条都是原始借条，本金未支付，利息付了6万元左右。
（4）、被告人张春妹的供述。林某4是其邻居，其向他借了总共有六七十万元，有三张20万元，一次10万元，其中10万元已经还了，林某4向法院起诉的31万元和40万元借条都是不真实的，应林某4要求打的。
（5）、借条、被害人林某4笔记。证实2010年1月3日，2010年4月6日、2010年5月16日，被告人张春妹分三次向其借款人民币各20万元，合计人民币60万元。2011年7月3日，被告人张春妹向林某4借款人民币16万元，后张春妹还款10万元。林某4共收到张春妹利息款20万元左右。
上述证据经当庭举证、质证。
关于被告人张春妹对该场次的辩解意见，本院认为，由于林某4向法院起诉的四张条子均重新打过，其中包含利息等，因此其已无法客观反映被告人张春妹实际的借款金额，而被害人林某4的笔记及原始借条等书证能够客观反映借款的金额及利息支付情况，且与被害人林某4在侦查阶段的首次陈述、被告人张春妹的供述、证人林某7的证言能够相互印证，因此，本院采信被告人张春妹的辩解意见，认定该场次被告人张春妹共向林某4借款本金人民币76万元，已还款本金人民币10万元，已支付利息人民币20万元左右。
14、2011年12月14日，被告人张春妹向陈某2借款人民币20万元，至案发前，本金未归还，已支付利息4万元。
证明上述事实的证据如下：
（1）、司法确认申请书、借条、银行交易明细、司法确认决定书。证实2011年12月14日，张春妹与林某7向陈某2借款人民币30万元，约定月利息2分。2012年7月10日经本院司法确认，由林某7、张春妹偿还陈某2借款本金30万元，利息27000元，合计人民币327000元，此款于2012年7月13日前一次性支付。
（2）、被害人陈某2的陈述、辨认笔录。证实其通过林某4介绍认识张春妹，张春妹以做生意为由向其借款，双方约定2分利息借款20万元，张春妹未支付过本金，已支付利息3、4万元。之前之所以称借款30万元，是应张春妹的要求多打的借条。在辨认笔录中辨认出张春妹。
（3）、被告人张春妹的供述及辩解。供述其通过林某4认识陈某2，因银行贷款到期，通过林某4的介绍其向陈某2借款20万元，利息5分，但借条上写利息2分，并出具了一张30万元或40万元的借条给陈某2。至今，本金20万元未归还，支付了4、5万元利息。
（4）、证人林某4的证言。证实张春妹向其借款，其资金比较紧张，便把其朋友陈某2介绍给张春妹，张春妹向其朋友陈某2借了20万元，至今，未归还本金。
上述证据经当庭举证、质证。
关于被告人张春妹辩称其向陈某2借款金额共计人民币20万元的意见，本院认为，根据被害人陈某2的陈述、证人林某4的证言、被告人张春妹的供述可证实借款金额确为20万元，因此，对被告人张春妹的辩解意见，本院予以采纳。
15、2012年2月2日、2月10日，被告人张春妹向某3诚明借款人民币27万元。至案发前，担保人归还本金4.5万元，利息已支付1万元。
证明上述事实的证据如下：
（1）、民事起诉状、身份证复印件、借条、裁定书。证实2012年2月2日，被告人张春妹向某3诚明借款15万元；2012年5月2日，被告人张春妹向某3诚明借款5万元，均约定月利息2分。
（2）、被害人董某的陈述、情况说明。证实其通过吕某2介绍，借了27万元给张春妹、林某7夫妇。第一笔2012年2月2日15万元借款，是张某3及其儿子赵云作担保。第二笔2012年2月10日12万元借款，是林某7和张春妹共同出具借条，林某6做担保。其共收了1万元左右利息，担保人归还了4.5万元，其向法院起诉的5万元借条是假的。
（3）、证人吕某2的证言。证实2012年，董某共借给林某7一笔15万元，一笔12万元。林某7给了1万元到2万元利息给董某。第一笔15万元借款的担保人赵云支付了4.5万元的钱。
（4）、被告人张春妹的供述。其通过吕某2向担保公司董某借过两笔钱，第一笔15万元是其妹妹张某3及赵云做担保，第二笔12万元是其和其老公林某7出具的借条。利息付了6、7万元，其和其妹妹张某3已经归还了15万元本金，还剩欠本金12万元。
上述证据经当庭举证、质证。
关于被告人张春妹对本金及利息归还情况的辩解意见。本院认为，被告人张春妹在侦查阶段辩称其和其妹妹张某3已归还董某本金15万元，在庭审过程中，被告人张春妹又辩称其妹妹张某3已归还本金7.5万元，前后说法不一。根据本案被害人董某的陈述、证人吕某2的证言，可证实担保人赵云替张春妹代偿了4.5万元本金，张春妹支付了1万元左右的利息。因此，被告人张春妹关于本金及利息归还情况的辩解意见，没有相关证据予以印证，故不予采信。
16、2012年4月8日，被告人张春妹向金某借款人民币4万元。至案发前，已归还本金2万元，利息未支付。
上述事实，被告人张春妹在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的民事起诉状、借条、裁定书、被害人金某的陈述等证据证实，足以认定。
17、2012年5月16日，被告人张春妹向洪某2能借款人民币10万元。至案发前，未归还本金，未支付利息。
认定上述事实的证据如下：
（1）、被告人张春妹的供述。称洪某2能是其表兄弟，其向洪某2能借款5万元，利息1.5分，本金未还过，已支付利息3000元左右，另外5万元是张某3借的。
（2）、借条、司法确认申请书、司法确认决定书、执行申请书、执行裁定书。证实2012年5月16日，借款人张春妹、张某3共向被害人洪某2能借款人民币10万元。
（3）、被害人洪某2能的陈述。证实2012年5月张春妹打电话问其借款10万元说临时调头，其予以答应。张春妹后与她妹妹张某3一起过来，其将10万元现金交给张春妹，让张春妹及张某3一起在借条上签字。未计算利息，本金也未支付过。
上述证据经当庭举证、质证。
关于被告人张春妹辩称向洪某2能借款金额为5万元的意见，本院认为，被告人张春妹与张某3作为共同借款人向被害人洪某2能借款人民币10万元，两人应当承担连带责任，因此，被告人张春妹的非法吸收资金金额应认定为10万元。关于利息的支付情况，被告人张春妹辩称其已支付利息3000元，但被害人洪某2能称利息没有支付过，鉴于被告人没有利息支付的凭证，因此，对该辩解也不予采纳。
18、2013年9月2日，被告人张春妹向林某5借款人民币3万元，已支付利息1800元，未归还本金。
上述事实，被告人张春妹在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某5陈述、起诉状、借条、民事裁定书等证据证实，足以认定。关于利息的支付情况，由于被告人张春妹无法提供利息支付凭证，故按照被害人林某5的陈述就低认定为已支付利息1800元。
19、2011年3月，被告人张春妹向赵某借款人民币10万元。至案发前，已经支付利息2、3万元，未归还本金。
20、2011年3月，被告人张春妹向鲁某2借款人民币4.8万元。至案发前，未归还本金。
上述两节事实，被告人张春妹在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证质证的民事起诉状、借条、委托书、民事调解书、执行申请书、证人鲁某1的证言等证据证实，足以认定。
21、2013年5月23日，被告人张春妹向庄某借款人民币2万元。至案发前，未归还本金，已支付利息1千元。
证明上述事实的证据如下：
（1）、起诉状、借条、民事判决书。证实2013年5月23日，林某7、张春妹、李某共同向庄某借款人民币2万元，2014年4月17日，经本院判决，由被告人林某7、张春妹、李某于判决生效后十日内偿还庄某本金2万元，并支付相应的利息。
（2）、被害人庄某的陈述。证实李某带张春妹夫妇过来借款2万元，对方总共支付了1000元利息，本金未归还。
（3）、被告人张春妹供述。称其和李某共同向庄某借款人民币2万元，其和李某各拿1万元，至今，利息已支付1万多元，本金未支付。
上述证据经当庭举证、质证。
关于被告人张春妹对借款金额的辩解意见，本院认为，被告人张春妹与李某作为共同借款人向庄某借款人民币2万元，其与李某承担连带责任，因此，被告人张春妹的非法吸收公众存款金额应认定为2万元。对利息的支付情况，由于被告人张春妹无法提供利息的支付凭证，故依照被害人的陈述就低认定为已支付利息1千元。
22、2013年8月21日，被告人张春妹向林某3敏借款人民币4.5万元。至案发前，利息已支付7千元，未归还本金。
上述事实，被告人张春妹在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某3敏的陈述、起诉状、借条、民事判决书等证据证实，足以认定。
23、2010年10月16日，被告人张春妹向王某2借款人民币10万元。至案发前，已支付利息8千元，未归还本金。
24、2009年4月20日，被告人张春妹向张某4借款人民币2万元。至案发前，已支付利息7200元，未归还本金。
上述两节事实，被告人张春妹在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人罗某1的证言、民事起诉状、借条、裁定书等证据证实，足以认定。关于被告人张春妹辩称其已偿还王某2本金人民币2万元的意见，本院认为，被告人张春妹无法提供凭据予以证实，故对该辩解不予采信。
2015年4月21日，被告人张春妹在江苏省滨海县东某被当地公安民警抓获。
全案证据还有证人张某1、张某2、吴某、苏某、罗某2、黄某2的证言、张某2刑事判决书、归案经过、户籍证明等。上述证据均经当庭举证、质证。
对于公诉机关指控被告人张春妹向被害人黄某1借款人民币15万元，该笔指控事实与本院查明的事实不相符，本院查明：2011年8月1日，林某7向黄某1借款人民币15万元，至案发前，未支付利息，本金未归还。
证明上述事实的证据如下：
（1）、民事起诉状、身份证复印件、借条、民事调解书、执行申请书、和解协议书等。证实2011年8月1日，林某7向黄某1借款人民币15万元，月利息1分。2012年9月24日，黄某1起诉林某7，当日经本院调解，双方约定，林某7于2012年10月10日前一次性付清本金15万元及利息20650元。2012年10月11日，黄某1向本院申请强制执行。
（2）、证明、收贷收息凭证、保证借款合同。证实黄某1于2012年9月28日替张春妹代为偿还浙江玉环农村合作银行的10万元贷款。
（3）、证人车某的证言。证实其是黄某1的老婆，黄某1跟张春妹女儿林某6曾是同事关系，黄某1曾替张春妹向银行贷款做担保，还借了一笔15万元钱给她家，月利息约定1分，上述借款已经向法院起诉，相应借条及借款合同已经提交法院。
（4）、被告人张春妹的供述。称其曾向黄某1借过2万元，后已经还了。现除了黄某1代为偿还的农村合作银行担保款10万元未还以外，没有其他经济上往来。后黄某1不肯，要其出具一张十几万元的借条，其老公林某7才出具的，这张借条是其向银行贷款之后的事。
上述证据经当庭举证、质证。
被告人张春妹辩解该林某7出具的15万元借条是由之前黄某1作为担保人为其代偿了农村合作银行的贷款10万元转化来的。但根据相关书证可证实黄某1代为偿还张春妹向农村合作银行贷款10万元的时间是2012年9月28日，而林某7向黄某1借款的时间是2011年8月1日。因此，林某7的借款时间在先，黄某1代为偿还张春妹的贷款在后，这两者不存在转化关系，被告人张春妹的辩解意见不符合客观实际，不予采信。但该笔15万元借款人是林某7，不是张春妹，故不宜认定为张春妹的非法吸收资金。根据目前的证据，对公诉机关该指控不宜支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杭州银行股份有限公司上海分行与上海泉本贸易有限公司、上海罗商商业经营管理股份有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\