重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开法民初字第03608号
原告廖建华，女，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称保险公司），组织机构代码67612116-0，法定代表人朱彦，公司总经理，住重庆市开县汉丰街道月潭街。
委托代理人谭友辉，男，汉族，生于1987年6月6日，大学本科，公司职工，住重庆市开县。
委托代理人何春来，男，汉族，生于1982年4月17日，大学本科，公司职工，住重庆市万州区。
被告开县顺民出租汽车有限责任公司（以下简称出租车公司）,住所地重庆市开县云枫街道办事处桔乡路343号，组织机构代码73659057-6。
法定代表人顾培兴，该公司经理。
委托代理人（特别授权）彭绪鲜，男，汉族，该公司员工，生于1971年11月21日，住重庆市合川市。
被告彭均，男，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）陈明，男，汉族，生于1973年4月27日，住重庆市开县。
原告廖建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司、彭均、开县顺民出租客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2015年5月8日和2015年5月19日两次公开开庭审理了本案。原告廖建华、原告廖建华委托代理人陈联、被告开县顺民出租客运有限责任公司的委托代理人彭绪鲜、被告彭均委托代理人陈明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司的委托代理人谭友辉、何春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建华诉称，2010年9月10日21时许，被告彭均驾驶被告出租车公司所有的渝FNXX**号出租车，由开县加气站往凤凰城方向行驶，当车行至事故地点，遇原告驾驶电动车，搭乘廖小双、赵奕智由凤凰城往金凯丽都方向行驶，因被告彭均未按操作规程安全驾驶，廖建华驾车左转弯未让直行车先行，致两车相撞，造成原告及廖小双、赵奕智受伤及两车部分损失的交通事故。本次事故经重庆市开县公安局交通巡逻警察大队认定，被告彭均与原告廖建华承担交通事故的同等责任，廖小双及赵奕智不承担责任。事故后被告保险公司垫付了1万元，被告彭均垫付了6163.1元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，本次交通事故共造成原告经济损失共计216419.28元，原告起诉来院，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险范围内赔偿原告包含精神损害抚慰金在内的其他损失11万元；被告保险公司在商业险范围内依据合同以95719.28元为基数赔偿原告的各项损失，保险不足的215719.28元由被告彭均和被告出租车公司赔偿；鉴定费700元及诉讼费由被告彭均和被告出租车公司各承担一半。因廖小双和赵奕智受伤后的医疗费等均是原告垫付的，故对此部分应一并纳入本案处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司辩称，原告诉称的交通事故及责任认定属实，事故也发现在保险期间内。保险公司垫付了1万元医疗费。被告保险公司申请重新鉴定，鉴定费5700元，要纳入本案处理。原告垫付的廖小双及赵奕智的费用，纳入本案处理不影响保险公司的赔付，对此保险公司无异议。
被告出租车公司辩称，交通事故及责任认定属实，原告医疗费被告彭均垫付了6163.1元，被告彭均垫付的款项自愿作为出租车公司对原告的赔偿款。被告彭均垫付的费用要求在本案中一并处理。其他答辩意见与保险公司一致。原告垫付的廖小双及赵奕智的费用，纳入本案处理，被告彭均无异议。
被告彭均答辩意见与被告出租车公司的一致。
经审理查明：2010年9月10日21时许，被告彭均驾驶被告出租车公司所有的渝FNXX**号出租车，由开县加气站往凤凰城方向行驶，当车行至事故地点，遇原告驾驶电动车，搭乘廖小双、赵奕智由凤凰城往金凯丽都方向行驶，因被告彭均未按操作规程安全驾驶，廖建华驾车左转弯未让直行车先行，致两车相撞，造成原告及廖小双、赵奕智受伤及两车部分损失的交通事故。本次事故经重庆市开县公安局交通巡逻警察大队认定，被告彭均与原告廖建华承担交通事故的同等责任，廖小双及赵奕智不承担责任。事故发生后，原告廖建华当日被送至开县人民医院急诊，花费急救费552.68元，原告于当日转入开县安康医院住院治疗，2010年9月30日出院，住院21天，花费医疗费用11719.20元；2011年12月7日至2011年12月15日出院，住院9天，住院取出内固定物，花费医疗费用2426.7元；因原告廖建华扭伤致骨折内固定物取出术后再次骨折，原告廖建华于2012年1月16日再次住院，2012年2月3日出院，住院19天，花费医疗费用17292.30元；2012年5月2日至2012年5月4日，住院3天，行骨折内固定物取出术后再次骨折术后切开尽力孔螺钉取出术，花费医疗费962.1元；2013年10月22日至2012年10月28日，住院7天，右股骨髓内针取出术，花费医疗费2164.39元；在安康医院5次住院花费医疗费总金额为34564.69元。2014年1月10日，原告自行申请鉴定的鉴定意见为：1、廖建华的伤残程度属九级；2、廖建华的护理期限考虑在15个月左右。原告廖建华为此支付鉴定费700元。诉讼中被告保险公司申请重新鉴定，鉴定结论为1、廖建华右下肢的伤残程度系十级伤残。2、廖建华本次交通事故外伤伤后的误工损失日综合评定为365天为宜。3、廖建华本次交通事故外伤后行五次手术治疗出院后的部分护理时限总评定为10个月为宜。4、廖建华本次交通事故外伤过后在开县安康医院5次住院治疗期间产生的医药费用金额总计34564.69元，与其伤情符合。5、廖建华本次交通事故外伤过后在开县安康医院5次住院治疗期间产生的医药费用中医保范围内的医疗费用合计25527.59元，非医保费用（自费及超限费用）合计为9037.1元。6、廖建华本次交通事故外伤后再门诊治疗产生的医疗费用金额计1624.68元，因未提供相对应的门诊处方，本中心目前暂无法进行审查，建议法庭结合伤者实际情况认定。7、廖建华右股骨原骨折愈合处再折不排除为第一次交通事故外伤致股骨局部骨质疏松、骨结构紊乱，早期内固定部分螺钉穿孔处未愈及过早负重等多种因素所致，其中原交通事故外伤考虑为右股骨原骨折愈合处再折的主要因素，“走路时踩空扭伤”（医院病历记载）等自身因素为次要因素。被告保险公司为此支付鉴定费5700元。
另查明，原告廖建华因本次交通事故受伤后被告保险公司垫付医疗费1万元，被告彭均垫付6163.1元，被告彭均自愿将垫付的款项作为被告出租车公司对原告的赔偿款。廖小双和赵奕智因本次交通事故受伤后的医疗费共计5617.2是原告垫付的，原、被告双方均同意将廖小双和赵奕智因本次交通事故产生的医疗费纳入本案中处理。原告廖建华从2009年至2014年4月，居住于重庆市开县汉丰XX街XX宿舍X单元X-X，2008年至本次交通事故期间，原告廖建华在开县城内药房上班。
还查明,渝FNXX**号出租车与被告开县顺民出租客运有限责任公司系挂靠关系。渝FNXX**号出租车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元，该次事故在保险有效期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、经庭审举证、质证的原被告身份信息、交通事故责任认定书、医院病历档案、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、开县XX镇XX村民委员会证明、开县公安局证明、吴大军笔录、聘用协议、保单、挂靠合同等证据证实。
本院认为，公民的身体权、生命权依法受法律保护。
针对原告廖建华提出的赔偿请求，本院将从赔偿责任及权利主体、赔偿标准、赔偿项目、金额及具体赔偿方式三个个方面综合分析评判。
首先是赔偿责任主体。交通事故认定书作为处理事故的证据，是公安交通管理部门依据专业的技术、设备经勘验、调查后制作的公文书，汇聚了公安交通管理部门的专业知识和职业经验，能够最大限度地反映事故的真实情况。重庆市开县公安局交通巡逻警察大队认定，原告廖建华与被告彭均负同等责任，廖小双、赵奕智不承担本次事故责任。送达事故当事人后，事故当事人均未申请复核，该事故认定书客观真实地反映了本次事故发生的经过，本院予以采信。事故责任比本院综合认定为原告廖建华承担50%，被告彭均承担50%为宜。考虑到鉴定意见书认定：“廖建华右股骨原骨折愈合处再折不排除为第一次交通事故外伤致股骨局部骨质疏松、骨结构紊乱，早期内固定部分螺钉穿孔处未愈及过早负重等多种因素所致，其中原交通事故外伤考虑为右股骨原骨折愈合处再折的主要因素，“走路时踩空扭伤”（医院病历记载）等自身因素为次要因素”，本院结合原告的伤情及鉴定意见，对原告因交通事故右股骨原骨折愈合处再折后产生的损失确认为原告自身因素承担20%的责任，原交通事故外伤因素承担80%的责任为宜。被告出租车在接受渝BQXX**号出租车的挂靠后，收取了管理费，获得了经济利益，属于运行利益的归属者，在事故发生后，应当与被告彭均一起对本次事故承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。”本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照交强险与商业三者险的合同约定，赔偿原告廖建华因本次事故造成的损失。因本次交通事故造成的另两位伤者（廖小双和赵奕智）已经在原告廖建华处获得了赔偿，且原、被告均同意原告赔付的廖小双和赵奕智款项在本案中处理，故本案保险公司的交强险就不给廖小双和赵奕智预留份额。
其次是赔偿标准。原告廖建华的户口性质虽为农村户口，但其提供的证据能够证明其在城镇连续居住一年以上，并有合法稳当的收入来源，应按城镇标准计算原告廖建华因本次交通事故造成的损失。
再次是赔偿项目及金额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案原告杜之成主张了医药费等12项赔偿费用，本院综合分析如下：
（1）、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，原告主张的医疗费36189.37元（前两次住院医疗费14145元，后三次住院医疗费20418元），因鉴定结论确认“廖建华本次交通事故外伤过后在开县安康医院5次住院治疗期间产生的医药费用金额总计34564.69元，与其伤情符合”，本院予以确认；原告廖建华提供的开县安康医院门诊专用医疗费收据15张，金额为1624.68元，原告廖建华因本次交通事故受伤，送入医院急诊及放射检查为必须所产生，故本院对此部分予以确认。故此原告廖建华因本次交通事故产生的医疗费用共计为36189.37元。被告彭均要求在本案中一并处理其垫付的廖建华医疗费6163.1元，为了减少当事人的诉累，其主张本院予以支持。事故出租车未购买不计免赔，被告保险公司申请鉴定结论认定廖建华医疗费经审查非医保费用（自费及超限费用）合计为9037.1元，被告保险公司不予赔付，由原告廖建华和被告彭均按责任比例承担，被告出租车公司在被告彭均承担责任范围内承担连带赔偿责任。对非医保费用（自费及超限费用）9037.1元，考虑到原告再次骨折的自身因素，本院确认原告因交通事故外伤产生的医疗费的非医保费用（自费及超限费用）为审查比例（整个医疗费审查的费医保费用9037.1元÷整个住院期间纳入审查的医疗费34564.69元）×因交通事故产生的医疗费即前两次住院所产生的医疗费14145.9元=3699元，原告再次骨折产生的医疗费的非医保费用为9037.1-3699=5339元。前两次住院医保用药10447元，后三次住院医保用药15080×0.8=12064元。
⑵误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，本案中原告因本次交通事故受伤至第二次住院已满鉴定意见确认的原告廖建华的误工时限365日，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照2014年城镇私营单位卫生行业平均工资42748元每年计算，故原告的误工费为42748元。
⑶护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告廖建华在开县安康医院住院共计59天。原告廖建华每次手术治疗出院后的部分护理时限评定为2个月为宜，即五次手术治疗出院后的部分护理时限总评定为10个月。考虑到原告廖建华自身因素，原告因本次交通事故外伤所产生的护理为因交通事故外伤住院两次30天，加出院后部分护理4个月，加上扭伤住院后扣除自身因素后的护理，原告廖建华因本次交通事故产生的护理费为（30天×70元每天+70元每天×4个月×50%）+（29天×70元每天+6个月×70元每天×50%）×80%=12964元
⑷残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”，原告廖建华因本次交通事故造成10级伤残，原告再次骨折不影响伤残等级，故原告廖建华的残疾赔偿金为25216元/年×20年×10%=50432元。
⑸精神抚慰金。本次交通事故造成原告廖建华10级伤残，给原告廖建华造成了精神损害，且伤残将陪伴原告在今后的生活，持续地挫伤原告的精神，因此本院对原告的精神抚慰金支持3000元。
（6）住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告廖建华在开县住院治疗59天，本院对原告廖建华主张的住院伙食补助费确认为30元/天×59天=1770元。虑到原告再次骨折的自身因素，本院确认原告因交通事故产生的住院伙食补助费为交通事故外伤产生的住院伙食补助费900元（交通事故住院天数30天×30元/天=900元）加上扭伤后扣除原告自身因素住院的伙食补助费（29天×30元/天）=×80%即696元，共计1596元。
（7）交通费。原告廖建华因本次交通事故多次住院、鉴定，产生了大量的交通费，因此原告主张1000元交通费的请求本院予以支持。考虑到原告在骨折自身因素，本院酌情认定原告因交通事故产生的交通费为500元。
⑻鉴定费。原告廖建华已实际支出鉴定费700元，原告廖建华与被告彭均一人负担一半；被告保险公司在诉讼过程中申请的重新鉴定，产生鉴定费5700元，第二次鉴定结论相对第一次鉴定结论有所变化，本院酌情认定由被告保险公司承担2850元，原告廖建华与被告彭均各承担1775元。
（9）原告廖建华为另两个伤者廖小双、赵奕智垫付款5617.20元，原、被告均同意纳入本案中处理，本院予以确认。
（10）营养费，医嘱中未有加强营养，本院不予认定。
综上，原告廖建华因本次交通事故产生的损失为医疗费36189.37元（含不属于医保报销范畴的医疗费9037.1元）、误工费42748元、护理费12964元、残疾赔偿金50432元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费1596元、交通费500元、鉴定费6400元、垫付的廖小双、赵奕智医疗费5617.2元。
最后是具体赔偿方式、金额。肇事车辆渝FNXX**号出租车在被告保险公司投保了商业三者险，在应当由被告彭均承担的赔偿部分内（不含不属于医保报销范畴的医疗费），对原告进行赔偿。保险公司仅有义务根据国务院卫生主管部门制定的国家基本医疗保险标准对伤者的医疗费进行赔付，对于不属于医保报销范畴的医疗费，虽然不属于被告保险公司的赔付范围，但仍然属于原告因本次事故受到的损失，故应当由被告彭均与原告按照事故责任比例分摊。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在交强险范围内一次性支付原告廖建华119644元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在本判决生效后七日内直接支付给原告。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在商业三者险范围内一次性支付原告廖建华因本次交通事故带来的损失12457元（包含鉴定费2850元），该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在本判决生效后七日内直接支付给原告。
三、被告彭均在本判决生效之日起七日内支付原告因本次交通事故造成的损失6827元（包含鉴定费），被告开县顺民出租车客运有限责任公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告廖建华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由原告廖建华与被告彭均各负担371元。
综合判决第一、二、三项及诉讼费，被告中国太平洋财产保险公司应赔偿的费用共计132101元，品除被告保险公司垫付的1万元和品除被告彭均垫付的6163.1元，被告保险公司在本判决生效后十五日内直接支付给原告122101元，被告彭均在本判决生效后十五日内直接支付给原告1035元，被告开县顺民出租车客运有限责任公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨大蓉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 段辉镜