wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)岳中行终字第111号
上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局。住所地：岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。
法定代表人罗忠勇，局长。
委托代理人李中舜，该局工作人员。
委托代理人陆慕华，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）邹亚桃。
委托代理人黄威雄，湖南湘杰律师事务所律师。
原审被告岳阳市人民政府，住所地：岳阳市岳阳大道。
法定代表人刘和生，市长。
委托代理人王强，该政府法制办工作人员。
委托代理人赖谚辉，该政府法制办工作人员。
原审第三人平江县南江镇自泉砖厂。住所地：湖南省平江县南江镇桥西村。
负责人邹长远，厂长。
上诉人岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）因不服工伤认定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。���诉人岳阳市人社局的委托代理人李中舜、陆慕华，被上诉人邹亚桃及其委托代理人黄威雄，原审被告岳阳市人民政府的委托代理人赖谚辉，原审第三人平江县南江镇自泉砖厂（以下简称自泉砖厂）厂长邹长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告邹亚桃系李乐根之妻，李乐根生前系第三人自泉砖厂员工，担任砖厂行政管理、安全生产管理及厂务协调工作，通过湖南省安全生产管理监督管理局安全生产资格培训。2014年8月11日11时砖厂附近的住户发现李乐根倒在砖厂的取水池内，捞出后送医院抢救无效死亡，平江县南江镇中心卫生院诊断为电击伤溺水而亡。该池塘系第三人生产用水的供应地，架设有电线和抽水泵，李乐根巡视砖厂过程中有时会清理水泵附近的杂草和树枝，在该池塘中李乐根也放养了一些鱼苗。李乐根死亡的当日第三人向被告呈报“管理员李乐根在单位吃中饭时间没有出现，寻找时发现淹死在单位用水池塘内”，请求被告据此认定工伤。被告受理后，进行了相应的事故调查，固定了出事当日抽水系统正常，抽水泵故障由厂外电工维修，李乐根从池塘捞上来时脚上没穿鞋子，其凉鞋摆放在电线杆旁等事实。此间平江县公安局也进行了现场事故勘查，于2014年8月26日出具了一份证明（非尸体检测报告），证明李乐根系溺水意外死亡。2014年11月21日被告岳阳市人社局对第三人自泉砖厂作出岳市工伤认字（2014）第1317号《不予认定工伤决定书》，认定李乐根在水塘发生溺水死亡事故非工作原因，因工死亡事实不能成立，不予认定为工亡。原告邹亚桃不服该决定，向第二被告岳阳市人民政府申请行政复议，称李乐根在巡检抽水泵时触电溺水身亡，符合工伤认定条件，请求撤销被告岳阳市人社局��不予认定工伤决定，岳阳市人民政府受理后认为李乐根虽系触电溺水身亡，但现有证据不能证明李乐根死亡系巡检抽水设备所致，李乐根死亡不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，故不予采纳原告提出的撤销意见。2015年4月20日岳阳市人民政府作出岳政复决字（2015）第9号《行政复议决定书》，维持岳阳市人社局作出的不予认定工伤决定。原告不服，于2015年5月11日向法院提起行政诉讼，请求撤销被告岳阳市人社局作出的不予认定工伤决定。
原审法院认为，虽然被告岳阳市人社局和岳阳市人民政府通过证据推理否定了原告“李乐根在巡检抽水设备时触电溺亡”的事实主张，但推理结论并不改变李乐根在工作时间和工作地点触电溺水身亡的事实，况且被告的证据推理仅仅排除了巡检抽水设备此项工作，而非否定其他所有的工作事务，也未作出非工作原因的肯定性判断，故对被告的事实认定过程和法律适用结论，不予支持。针对此种状况，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》有关“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，人民法院应当支持工伤认定”的司法解释，可以作为该类案件的适用依据。岳阳市人民政府复议维持决定虽在新行政诉讼法实施前作出，但该行政诉讼案件在新行政诉讼法实施后才立案受理，依照“实体从旧、程序从新”的法律适用原则，作出维持决定的复议机关岳阳市人民政府应当与岳阳市人社局一起成为本案的共同被告，故被告岳阳市人民政府主张其非本案被告的辩论意见，不予支持。依照《工伤保险条例》第十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款���第七十条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条及第十条之规定，原审判决：撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局对第三人平江县南江镇自泉砖厂作出的岳市工伤认字（2014）第1317号《不予认定工伤决定书》；撤销被告岳阳市人民政府对原告邹亚桃作出的岳政复决字（2015）第9号《行政复议决定书》。被告岳阳市人力资源和社会保障局在判决生效后60日内就第三人平江县南江镇自泉砖厂的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告岳阳市人力资源和社会保障局负担。
宣判后，岳阳市人社局不服，以一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由向本院提起上诉。请求二审查明事实，公正判决��
被上诉人邹亚桃、原审第三人自泉砖厂答辩称，原判正确，请求维持。
原审被告岳阳市人民政府答辩称，岳阳市政府不是本案的共同被告，其作出的复议决定正确。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案李乐根的近亲属认为是工伤，用人单位认为是工伤，岳阳市人社局不认为是工伤，应由岳阳市人社局承担举证责任。李乐根在工作时间、工作地点即自泉砖厂生产用水的架设有生产所需的电线和抽水泵的池塘溺水而亡，而李乐根的工作职责主要是从事自泉砖厂行政管理、安全生产管理及厂务协调工作，故岳阳市人社局仅以抽水泵没有损坏、李乐根不负责���理抽水泵为由认定李乐根非工作原因死亡证据不足，原审撤销其不予工伤认定决定书及岳阳市人民政府的行政复议决定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳阳市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年十二月十日
书记员 胡 娜
附法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初782号
原告：陶世佳，男，1989年12月17日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被告：张小东，男，1975年7月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告陶世佳与被告张小东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了缺席审理。原告陶世佳的委托代理人梁君到庭参加了诉讼，被告张小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶世佳诉称，被告承建了四川省罗江县经开区金山园区福山路城中村改造工程，聘请我作为项目的管理人员。我在被告处从事管理人员期间，被告未支付我2014年4月至2014年10月的工资70560元。2015年10月22日，被告给原告出具了拖欠工资的欠条一张。事后，我多次向被告催收无果。特诉请法院依法判决被告支付我工资70560元及利息（从2015年10月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张小东未到庭答辩。
经审理查明，被告承建了四川省罗江县经开区金山园区福山路城中村改造工程，原告在此务工。2015年10月22日，被告给原告出具了欠条1张：“今欠陶世佳在四川罗江县经开区金山园区福山路城中村改造工程2014年4月至2014年10月工资70560元，因双包方（远通建工）未拨款一直拖欠至今”。事后，原告向被告催收无果，遂以被告拖欠劳务工资起诉来院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，被告出具的欠条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，从被告给原告出具的欠条中能明确表明原、被告双方之间所形成的劳务关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告在原告催收后未支付原告工资，构成违约，应当承担支付原告工资并支付资金利息的民事责任。原告请求的利息应当自原告主张之日起按中国人民银行同期同类存款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小东在本判决生效后十日内支付原告陶世佳工资70560元及利息（从2017年1月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，由被告张小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘诗琪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5608号
申请执行人姜勇，男，1976年4月15日出生。
被执行人北京宇亿开创商贸有限公司，住所地北京市丰台区西罗园北路四号楼楼下平房，企业注册号110106003090337。
法定代表人樊广亮，经理。
申请执行人姜勇与被执行人北京宇亿开创商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）丰民初字第15732号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除北京宇亿开创商贸有限公司与姜勇（北野造型）于二〇一四年十月二十七日签订的《房屋租赁合同书》。二、北京宇亿开创商贸有限公司于本判决生效后十五日内返还姜勇二〇一五年七月一日之二〇一五年十二月三十一的房屋租金十万元。三、北京宇亿开创商贸有限公司于本判决生效后十五日内返还姜勇押金一万六千六百六十六元六角七分。四、姜勇于本判决生效后十五日内给付北京宇亿开创商贸有限公司代缴电费二万四千二百三十四元。五、驳回姜勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百三十四元，公告费二百六十元，由姜勇分别负担七千零九十四元、一百八十二元（均已交纳），由北京宇亿开创商贸有限公司分别负担三千零四十元、七十八元（于本判决生效后十五日内交纳）。申请执行人姜勇于2016年9月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京宇亿开创商贸有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京宇亿开创商贸有限公司无可供执行财产，申请执行人姜勇亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京宇亿开创商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人姜勇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执5608号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁千里
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初3384号
原告宋冬发，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告宝音储兰，男，48岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告萨仁，女，48岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告宋冬发与被告宝音储兰、萨仁民间借贷纠纷一案中，原告宋冬发以被告下落不明无法找到被告为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋冬发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋冬发撤回起诉。
案件受理费82元由原告宋冬发负担。
审判员 包海泉
二〇一六年十月十八日
书记员 王 鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执843号
申请执行人安康市汉滨区人民法院。
法定代表人邬一波，院长。
被执行人王茹，女，汉族，1978年12月29日出生于陕西省安康市紫阳县。
本院在执行王茹罚金一案中查明：被执行人王茹2018年5月19日向本院自觉交纳了罚金100000元，故安康市中级人民法院（2016）陕09刑终39号刑事判决书第三项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕09刑终39号刑事判决作出刑事财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年五月二十九日
书记员 汪学雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0391民初857号
原告：佟刚,男,1972年1月1日出生,汉族，无业，���徐州经济技术开发区。
被告：ＸＸ,男,1977年7月26日出生,汉族，住邳州市。
原告佟刚与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，因原告佟刚在提起本案之诉时同时向王平主张权利，而王平在彭城监狱服刑，被告ＸＸ下落不明适用公告送达，本院于2017年8月31日（公告送达）在本院第四法庭公开开庭（分开开庭审理，本次开庭参与诉讼的当事人为原告佟刚、被告ＸＸ，为保障王平的诉讼权利，本院将另行前往王平服刑的彭城监狱开庭），后因彭城监狱对人民陪审员进入监区开庭进行限制，本院又另行组成合议庭于2017年11月6日在彭城监狱开庭审理（本次开庭参与诉讼的当事人为原告佟刚以及王平）。因本院另行组成合议庭，为保障被告ＸＸ的诉讼权利，本院再次公告送达，并于2018年3月12日再次公开开庭审理，在此次开庭审理过程中��原告佟刚申请撤回对王平的起诉，本院依法当庭裁定准许原告佟刚撤回对王平的起诉。原告佟刚均到庭参加诉讼，被告ＸＸ均经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告ＸＸ向原告佟刚偿还借款本金25万元（相关利息暂不在本案中主张，保留诉权）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告ＸＸ承担。事实和理由：被告因干工程所需，于2014年7月向原告佟刚借款合计25万元。后被告ＸＸ于2016年2月2日又给原告佟刚出具借条加以确认。之后，原告佟刚多次向被告催要借款均未果。现原告佟刚特提起本案之诉，请求人民法院依法审理，查明案件事实，支持原告佟刚的各项诉讼请求。
被告ＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事���围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告佟刚与被告ＸＸ以及王平存在多笔经济往来，期间，被告ＸＸ以及王平等人先后向原告佟刚出具借条等字据。之后，2016年2月2日，被告ＸＸ向原告佟刚出具借条一张，该借条载明：“今借到佟刚现金贰拾伍万元正”，落款日期为2016年2月2日，被告ＸＸ在该借条下方签字确认，同时在被告ＸＸ签名处的左上方有一个字迹潦草的签名，该签名与原告佟刚在本案中提供其他有王平签字的书证中的签名从外观上看存在不同之处，但原告佟刚陈述其系王平所签署，王平则不认可。现原告佟刚以上述出具于2016年2月2日的借条系之前多次借款汇总而来向被告主张权利。2017年3月27日，原告佟刚在本院提起本案之诉时同时向��告ＸＸ以及王平主张权利，后原告佟刚于2018年3月12日再次公开开庭审理过程中，原告佟刚申请撤回对王平的起诉，本院依法当庭裁定准许原告佟刚撤回对王平的起诉，现原告佟刚仅向被告ＸＸ主张权利。
本院认为，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护，本案中，原告佟刚所提供的出具时间为2016年2月2日的借条载明系由被告ＸＸ所出具，该借条对借款金额进行了明确约定，原告佟刚对所出借款项的来源、组成等进行了说明，在经公告送达本院传票被告ＸＸ无正当理由拒不到庭的情况下，依据证据规则的规定，应当对原告佟刚所提供的上述借条予以采信，可以作为认定案件事实的依据，即使无法查证该借条上另一人的签名，在本案中，原告佟刚仅选择向被告ＸＸ主张权利，也并不违反法律的规定，故被告ＸＸ应当按照借条的约定向原告佟刚偿还借款本金25万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性偿还原告佟刚借款本金人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，保全费人民币1770元，公告费人民币606元，共计人民币7426元（原告已预付），由被告ＸＸ负担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 潘子龙
代理审判员 王 敏
二〇一八年三月十七日
书 记 员 韩 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4775号
罪犯余慧琴，女，汉族，小学文化，1989年3月18日出生于浙江省龙泉市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2010年10月8日作出(2010)新刑二初字第0102号刑事判决，以被告人余慧琴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2024年1月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年8月1日、2015年2月5日作出(2013)、(2015)宁刑执字第4858号、第645号刑事裁定,对罪犯余慧琴减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2022年2月14日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯余慧琴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯余慧琴在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余慧琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余慧琴减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1562号
申请执行人严高富，男，1963年7月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人邹素萍，江苏理华律师事务所律师。
被执行人马天成，男，1966年7月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人张彤，女，1969年2月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
关于申请执行人严高富与被执行人马天成、张彤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗公民初字第0334号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人马天成、张彤于判决生效之日起十日内返还申请执行人严高富借款人民币23万元及利息；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理4750元，由被执行人马天成、张彤负担。因被执行人未主动履行上述法律义务，严高富申请强制执行，本院于2015年5月26日立案执行。执行过程中，本院对被执行人银行存款、房产、车辆等财产状况进行查询，未发现其它可供执行财产，上述事实有房产、银行等机构回执，现申请执行人与被执行人达成和解协议，上述和解协议正在履行，符合法律关于终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)扬邗公民初字第0334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 云
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1338号
原告：杨龙泉，男，1970年11月26日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者，执业证号32228161100022。
被告：文浩，男，1986年04月24日出生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告杨龙泉与被告文浩民间借贷纠纷一案中，原告杨龙泉于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨龙泉自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨龙泉撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半交纳275元(原告杨龙泉已预交)，由原告杨龙泉负担。
审判员 左兵
二〇一七年五月五日
书记员 刘凯
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清民初字第759号
原告张铁娃。
委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。
被告智海义。
委托代理人王晓玲，清徐县清源镇居民。
原告张铁娃诉被告智海义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁娃及委托代理人司东南、侯素霞，被告智海义及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁娃诉称，2001年4月6日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将其家庭承包的刘王地1.6亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的1.6亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地1.6亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费3840元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告智海义辩称，1.2001年4月原、被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；2.原、被告签订协议时并没有约定被告需向原告支付土地使用费，故原告无权要求被告支付土地使用费；3.被告承包原告的土地时，原告的土地无法浇灌，种植收益不高，被告承包后形成了连片种植，花巨额费用打了水井改善了种植条件，2005年后国家给种地农民发放粮食直补，该款本应由被告领取，但被告将该款让给了原告，原告并没有损失，被告也不是无偿使用；4.被告承包土地后，将土地转租给他人种植，现原告要求解除协议，会给被告及第三人带来损失，如中止协议，相应损失应由原告承担，被告保留向原告要求赔偿损失的权利。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，现诉争的刘王地1.6亩承包地原登记于原告张铁娃名下，并由张铁娃耕种。2001年4月6日，张铁娃（乙方）与被告智海义（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把刘王地1.6亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签定之日起生效”。该协议书由智海义、张铁娃签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告智海义经营。2009年5月1日，被告智海义与本村村民孙建兵签订《土地流转（承包）协议书》一份，该诉争承包地由孙建兵耕种、经营。2004年农业税及三提五统等免征后，原被告因应否解除《协议书》发生争议，经张楚王村委会及有关部门调解未果，原告诉至本院，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地1.6亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费3840元；3.本案诉讼费由被告承担。
另查明，诉争承包地由被告耕种后，2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告交纳后，向被告智海义领取。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录，原告张铁娃提供的协议书一份、土地承包经营权证一份、证明一份、张楚王村委会证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份、被告与孙建兵签订的土地流转（承包）协议书一份在案佐证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告张铁娃与被告智海义签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费3840元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得转让费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税被告已在原告交纳后支付原告，而原告也未提供证据证明被告应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费3840元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从2015年起每年酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告张铁娃要求解除其与被告智海义2001年4月6日签订的《协议书》的诉讼请求。
二、被告智海义从2015年起于每年12月30日前酌情支付原告张铁娃诉争承包地流转费800元（500元/亩×1.6亩），至双方协议书约定的流转期满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张铁娃、被告智海义各半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 要海涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0281民初5376号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。统一社会信用代码：91330281557952949N。
主要负责人：柯晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏可可，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行员工。
被告：韩科技，男，1971年9月23日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告韩科技信用卡纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉。原告请求判令：一、被告韩科技偿还本金49587.26元；二、被告韩科技偿还截至2017年6月19日的利息21919.96元，及从2017年6月20日起至判决确定的履行之日止以所欠本金为基数按日息万分之五计算的利息；三、被告韩科技承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年5月2日，被告韩科技向原告申请办理泰隆贷记卡，并表示自愿遵守《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》的条款。原告按申请向被告发放卡号为62×××07的贷记卡1张，信用额度为50000元。《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定：被告韩科技可以使用原告发行的信用卡在信用额度内进行合法透支，贷记卡申请人及其附属卡持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则按日利率万分之五计付透支利息；账单日为每月30日（2月份以月末最后一天为账单日）；贷记卡申请人选择最低还款额方式还款、预借现金或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息。后被告韩科技在持卡使用中，未遵守泰隆贷记卡领用合约的约定，至2017年6月19日，尚欠透支本金49587.26元未还，并欠付透支利息21919.96元。
以上事实由原告提供的浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用申请表及浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约各1份、信用卡明细查询1份、结欠金额系统记录1份予以证明。
本院认为：原告与被告韩科技签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》合法有效，被告韩科技未依约归还原告透支款并支付相应的利息，应当承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩科技归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行透支款本金49587.26元，支付利息21919.96元，并支付自2017年6月20日起至判决确定的履行日止以49587.26元为基数按日利率万分之五计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1588元，减半收取794元，由被告韩科技负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一七年七月二十七日
代书记员 黄彦奋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈商初字第97号
原告：钱勇，男，1969年12月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：郑建胜，男，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省慈溪经济开发区。
本院在审理原告钱勇诉被告郑建胜民间借贷纠纷一案中，原告钱勇于2010年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱勇撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取计55元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇一〇年二月八日
代书记员 徐 升
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田力，男，汉族，1982年9月28日出生，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：苏京华，系田力之母。
委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田永清，男，汉族，1956年11月16日出生，住河北省石家庄市。
一审第三人：苏京华，女，1961年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。
再审申请人田力因与被申请人田永清及一审第三人苏京华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，因本案双方当事人已达成执行和解，2017年7月26日，田力向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人田力撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许田力撤回再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 洁
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执930号之一
被执行人李洪彬，男，1985年2月11日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。
沂源县人民法院（2017）鲁0323刑初108号刑事判决书已经发生法律效力，对罚金部分予以强制执行，被执行人李洪彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结或扣划被执行人李洪彬在银行的存款3，000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任爱民
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑伟娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民特字第34号
申请人(原仲裁被申请人)重庆中尊工程咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道银桦路183号橄榄郡3幢17-5。
法定代表人陈海，总经理。
委托代理人吕永涛，重庆博永律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）袁杰。
委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
申请人重庆中尊工程咨询有限公司(下称中尊公司)申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2016）第82号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人中尊公司的委托代理人吕永涛，被申请人袁杰的委托代理人罗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中尊公司申请称：1、本案仲裁委于2016年1月18日立案受理，中尊公司于2016年3月16日收到裁决书，共计58天，超过了45天的仲裁时限，且仲裁委并未向公司送达延期裁决的书面通知。2、用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，应先由劳动行政部门责令限期支付，此为劳动者申请仲裁的前置程序，而本案并未经此前置程序，裁决程序违法。3、袁杰仅举示了2015年度的工资收入，仲裁庭也只要求公司提供2015年度的工资表，却将2014年工资克扣的举证责任分配给公司，属于适用法律错误。4、中尊公司注册地在重庆市××区，袁杰工资的发放地也在渝北，其在綦江只是临时性派驻工作，中尊公司在綦江也没有常设机构，故綦江仲裁委对本案没有管辖权。综上，请求撤销原裁决，诉讼费由袁杰承担。
袁杰答辩称：本案不具备撤销仲裁裁决的要件，不应当予以撤销。
经审查查明，2013年5月1日，袁杰与中尊公司签订《劳动合同书》，期限为2013年5月1日起至2014年5月1日止。合同约定袁杰在监理部门担任项目负责人工作，每月15日支付工资。该劳动合同到期后，中尊公司未再与袁杰续签，但双方劳动关系存续，袁杰主要负责中尊公司在綦江的项目。
2016年1月18日重庆市綦江劳动人事争议仲裁委员会(下称綦江仲裁委)受理了袁杰的仲裁申请，其要求中尊公司支付拖欠工资28000元(2015年6月30日至今，4000元/月×7月))，以及克扣工资11250元(每月扣发工资766元，多扣450元/月，从2014年1月至2015年11月共25个月，450元/月×25月)。根据仲裁审理中袁杰举示的存款历史交易明细清单以及中尊公司举示的2015年1月至11月的工资表等证据显示，袁杰每月工资为3000元，无需在工资表上签字领取，中尊公司扣除社会保险费等款项后直接转账支付。2015年1月至11月，中尊公司除社会保险费300余元外每月扣申请人“绩效扣款”300元，其中9月还另扣“其他扣款”500元。袁杰2015年1月至10月的工资分别为2435元、3435元、2435元、2435元、2435元、2444元、2005元、2380元、1880元、2380元，因双方发生争议，中尊公司未支付袁杰2015年11月工资。仲裁审理中，因中尊公司提出管辖异议，綦江仲裁委审理后认为袁杰已举示证据证明其劳动合同履行地在綦江，遂驳回了中尊公司的异议，后于2016年3月14日裁决由中尊公司支付袁杰2015年11月工资2380元、返还2014年1月至2015年11月克扣的工资8850元。
审理中，袁杰提交了2013年5月至2015年11月的银行存款历史交易明细清单，其中载明2014年1月至12月期间，中尊公司每月最早于13日、最迟于24日，向袁杰转账支付工资的数额分别为2832元、2673元、2832元、2832元、2832元、2832元、2811元、2811元、2811元、2148元、2653元。袁杰称仲裁开庭时仅举示了2015年1月至11月的银行存款历史交易明细清单。审理中，双方共同确认綦江仲裁委向双方均寄送了延期通知。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对于中尊公司称綦江仲裁委无管辖权的问题，因双方劳动合同中并无工作地点的具体约定，而袁杰已举示证据证明其工作履行地在綦江，中尊公司称袁杰在綦江只是临时派驻的工作，但未提供证据证明，本院不予采信，故对中尊公司的此项理由不予采纳。对于仲裁是否超期的问题，因双方已认可綦江仲裁委向双方均寄送了延期通知，故中尊公司认为超期仲裁违反法定程序的理由不能成立。中尊公司另称应行劳动行政部门责令公司限期支付工资作为本案仲裁的前置程序的问题，并无法律依据，本院不予采纳。
对于中尊公司认为仲裁裁决错误适用举证责任分配的问题，由于袁杰在仲裁中并未举示其2014年的银行存款记录，根据该年份的记录显示，袁杰的每月工资除300余元社保费外，并非每月还另有克扣。綦江仲裁委认为中尊公司掌握了工资发放记录表，其未举示2014年工资表，应承担举证不能的不利后果，但中尊公司以银行转账的方式向袁杰既发放工资，袁杰即可提供相应记录以证明工资被克扣的主张，但其并未在仲裁中加以举示，仲裁裁决由中尊公司承担举证不能的责任，属于适用法律错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2016）第82号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人袁杰负担。
本裁定为终审裁定。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
人民陪审员 费兴智
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曾 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1899号之一
解除保全申请人：贾奇，男，1981年12月18日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：孙其红，男，1970年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：廉吉美，女，1977年1月28日生，汉族，住址同上。
2016年12月19日，解除保全申请人贾奇向本院提出诉前���产保全申请，本院于次日作出（2016）鲁1302财保1899号民事裁定书，已冻结了孙其红在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司苗庄支行帐号为62×××18的存款（应冻结9万元，已冻结85906.23元）。贾奇于2017年1月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，2017年1月3日,贾奇向本院主张与孙其红、廉吉美达成诉前和解，并申请解除对孙其红银行帐户的冻结，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙其红在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司苗庄支行帐号为62×××18的存款9万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月三日
书记员 刘英雨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执769号之一
申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行，住株洲市。
负责人刘永芳，行长。
被执行人雷延祥，男，1972年2月23日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
被执行人何元梅，女，1971年12月28日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱鹤晓
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢265���
申请执行人黄仁露，男，生于1969年1月27日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县九支镇华剪坝新街57号，身份证号码522131196901272734。
被执行人艾吉良，男，生于1976年1月6日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县法王寺镇金鸭子村十社58号，身份证号码522161197601062738。
被执行人邓明连，女，生于1982年7月28日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县法王寺镇金鸭子村十社58号，身份证号码51052219820728498X。
本院依据已经发生法律效力（2015）合江民初字第1520号民事调解书，于2016年3月22日立案受理黄仁露申请恢复执行艾吉良、邓明连民间借贷纠纷一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人艾吉良、邓明连至今尚欠应当归还申请执行人黄仁露借款300000元及利息（利息从2015年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准���率的四倍利率计付至还清本金之日止），并支付垫付诉讼费用4920元。执行中，申请执行人黄仁露的前述债权现经本院执行已兑现11376元，。现由于被执行人艾吉良、邓明连暂无财产可供执行，且申请执行人黄仁露同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）合江民初字第1520号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人艾吉良、邓明连继续履行（2015）合江民初字第1520号民事调解书确定的义务，申请执行人黄仁露在发现被执行人艾吉良、邓明连有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 浪
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包东执字第462号
申请执行人杨文斌，男，67岁，汉族，住包头市东河区南门外。
被执行人齐志，男，69岁，蒙族，住包头市东河区和平路。
被执行人贾文莲，女，42岁，汉族，住址同上，系齐志妻子。
本院（2014）包东民初字第2506号民事判决书已发生法律效力，判决被告给付原告借款10万元及利息。在执行过程中申请执行人向法院提出申请，被执行人暂无其它可执行财产，已将被执行人工资账户冻结，要求终结本次执行，带冻结期满时恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的第十六条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）包东民初字第2506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 靖
审判员 邢智勇
审判员 赵宏亮
二〇一五年十二月七日
书记员 马新平
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3698号
原告:蒋小兰，女，1973年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：龙芳，遂宁市船山区法律援助中心工作人员。
被告:刘玉珍，女，1963年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：翟大章（系被告刘玉珍之夫），1958年7月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
二被告特别授权委托诉讼代理人：翟浩先（系二被告之子），1984年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
二被告委托诉讼代理人：蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。
原告蒋小兰与被告刘玉珍、翟大章房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋小兰及其委托诉讼代理人龙芳、被告刘玉珍及二被告的委托诉讼代理人翟浩先、蒋兴顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋小兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系被告刘玉珍的弟媳妇。2009年8月1日，原告与被告刘玉珍签订《房屋买卖合同》，约定将登记在被告翟大章名下的位于遂宁市开发区蜀绣街住房，以总价250000元的价格出售给原告，原告当日向被告支付购房款160000元后，二被告将该房屋交付原告使用，原告随即进行装修并入住。2010年6月21日，原告向被告支付购房款20000元；2011年6月26日，原告向被告支付剩余购房款70000元。2013年11月7日，原告之夫刘德生用上述房屋作抵押担保向永兴信用社贷款200000元，并将该笔贷款交由二被告使用，二被告亦承诺该笔贷款由被告夫妇偿还，现被告承诺的过户期限已到，为保障原告的合法利益，求法院支持原告诉讼请求。
被告刘玉珍、翟大章辩称，原告所述属实，原、被告间的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原告已将全部购房款付清，应当将房屋过户给原告，但该房屋产权证现抵押在信用社，无法过户给原告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，原告系被告刘玉珍的弟媳妇。2009年8月1日，原告与被告刘玉珍签订《房屋买卖合同》，合同约定被告自愿将登记在被告翟大章名下的位于遂宁市开发区蜀绣街住房，以总价250000元的价格出售给原告，付款方式为合同签订时付定金160000元，剩余90000元于2011年12月之前全部付清。合同签订当日，原告交付给被告刘玉珍购房订金160000元，被告刘玉珍向原告出具了收条，同时，二被告将该房屋交付原告使用，原告随即进行装修并入住。2010年6月21日，原告向被告刘玉珍再次支付购房款20000元；2011年6月26日，原告向被告支付剩余购房款70000元，被告刘玉珍向原告出具了总房款已付清的收条，收条下方注明“此房暂时没有过户，是因此房产在信用社已贷款，作了抵押。房款已收清，终生不反悔。另外请邻居证明。（但贷款应该由刘玉珍本人归还信用社）”等。2013年11月7日，原告之夫刘德生用上述房屋作抵押担保向永兴信用社贷款200000元，并将该笔贷款交由二被告使用，二被告于贷款当日向原告出具《承诺》一份，载明：“于2013.11.7日以刘德生的名字在永兴信用社贷款20万元.大写贰拾万元正.是翟大章使用。翟大章夫妇负责还款.与刘德生夫妇无关。承诺人：刘玉珍翟大章2013.11.7日”。
本院认为，原告蒋小兰与被告刘玉珍于2009年8月1日签订《房屋买卖合同》，系原告与二被告的真实意思的表示，合同签订后，二被告已经履行了交付房屋的义务，原告亦依协议履行了付款义务，并管理使用房屋至今，该合同合法、有效，对双方当事人具有约束力。故对原告主张确认《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
确认原告蒋小兰与被告刘玉珍、翟大章于2009年8月1日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费500元，由被告刘玉珍、翟大章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘树青
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 向国强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 莲
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初317号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人李友华，女，1974年2月8日出生，四川省内江市东兴区人，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省内江市东兴区。2017年3月8日因涉嫌合同诈骗罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留。同年4月13日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
四川省内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉【2017】251号起诉书指控被告人李友华犯合同诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷某出庭支持公诉，被告人李友华到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2013年8月，被告人李友华虚构可以全权处理其位于东兴区西林街道玉峰小区两套还房的事实，在未征得其丈夫魏某、女儿胡某及儿子魏宇航同意的情况下，与被害人李某商定将其中一套安置还房作价24.8万元卖给李某。二人签订《二手房屋买卖合同》后，李某支付了5万元购房定金，之后又陆续支付李友华购房款7万余元。2014年6月8日，李友华又将另一套安置还房以8万元的价格卖给李某，双方在原房屋买卖合同上签订补充协议，约定两套还房总价32.8万元。至案发时，李友华多次收取李某支付的购房款及相关费用共计331720元用于个人挥霍，至今无力偿还，也无法交付房屋。被告人的行为构成合同诈骗罪，数额特别巨大。到案后能如实供述，可从轻处罚。
被告人李友华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年8月，被告人李友华以自己离婚急需用钱为由，虚构可以全权处理其本人位于东兴区西林街道玉峰小区的两套还房（每套面积均为75.51平方米）的事实，在未向其丈夫魏某、女儿胡某及儿子魏宇航说过其卖房一事并征得他们同意的情况下，与被害人李某商定将其中一套安置还房作价24.8万元卖给李某。同月27日，二人签订了《二手房屋买卖合同》，李某支付了5万元购房定金，之后又陆续支付了购房款7万余元给被告人李友华。2014年6月8日，被告人李友华又将另一套安置还房以8万元的价格低价卖给李某，双方在原房屋买卖合同上签订了补充协议，约定两套还房总价32.8万元。至案发时，李友华多次收取李某支付的购房款及相关费用共计331720元用于吸食毒品和个人挥霍，至今无力偿还，也无法交付房屋。
另查明，被告人李友华家中4人取得安置还房两套，但每人仅享受30平方米还房产权，李友华对该两套安置还房无完全处置权。
上述事实，公诉机关出示了书证，被告人李友华的供述，被害人李某的陈述，证人魏某、胡某、温某等人的证言等证据证实。
以上证据，经当庭质证核实，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李友华以非法占有为目的，在签订房屋买卖合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取他人财物331720元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人李友华犯罪数额特别巨大不成立。李友华案发后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李友华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2021年5月7日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
二、责令被告人李友华于本判决生效后十日内退赔被害人李某人民币331720元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄川江
审 判 员 米志刚
人民陪审员 李万明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 唐 玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)内民一初字第232号
原告张顺清，男，1947年8月15日生，汉族，住内黄县。
原告吕景爱，女，1945年8月9日生，汉族，住址同上。
原告马瑞敏，女，1976年6月27日生，汉族，住内黄县。
原告张某1，男2000年11月12日生，汉族，住内黄县，法定代理人马瑞敏（张某1之母）。
原告张某2，男，2013年8月24日生，汉族，住址同上，法定代理人马瑞敏（张某2之母）。
五原告委托代理人叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。
被告内黄县意隆物流有限公司。住所地内黄县人民路东段路北。
法定代表人李涛，任总经理。
被告卜令超，男，成年，汉族，内黄县城关镇碾头村村民。现于濮阳看守所羁押。
本院在审理原告张顺清等五人诉被告内黄县意隆物流有限公司、卜令超提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张顺清等五人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张顺清等五人对内黄县意隆物流有限公司、卜令超的起诉。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
人民陪审员 任俊民
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 杰
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初972号
原告：吴成宣，女，1976年6月24日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：熊刚林，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告吴成宣与被告熊刚林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告吴成宣于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成宣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告吴成宣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许吴成宣撤回起诉。
案件受理费减半交纳650元，由吴成宣负担。
审判员 程佳畅
二〇一七年十月十七日
书记员 李丽思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25459号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人周海宁，该公司工作人员。
被告杨烈。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告杨烈物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0202刑初175号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人张元，男。
大连市中山区人民检察院于2017年6月13日以中检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人张元犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，于2017年7月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派代理检察员李柏莹、王佳卓出庭支持公诉。被告人张元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日7时许，在大连市中山区人民路如家酒店门前，被告人张元醉酒后驾驶小型轿车，行驶时与王某某驾驶的大型客车相撞，造成两车受损，无人员伤亡。经检验，被告人张元血液酒精含量为85.89mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张元无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张元当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月16日7时许，在大连市中山区人民路如家酒店门前，被告人张元醉酒后驾驶小型轿车，行驶时与王某某驾驶的大型客车相撞，造成两车受损，无人员伤亡。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定：被告人与王某某负此事故的同等责任。经检验，被告人张元血液酒精含量为85.89mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。2016年12月1日，被告人张元与王某某达成协议书，双方车辆因本次事故发生的修车费自行负担，被告人一次性给付王某某营运损失费人民币6400元。王某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：现场勘检照片、案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、当事人驾驶证、行驶证、保险复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故纠纷人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、无违法犯罪记录证明、证人王某某的证言、被告人张元的供诉与辩解、科华司法鉴定中心[2016]酒鉴字第111601号血液乙醇检验报告书、道路交通事故视听材料等。
本院认为：被告人张元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张元到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其与受害人达成赔偿协议，且已实际履行，取得受害人的谅解，依法从轻处罚。被告人张元积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年七月四日
书 记 员 于颜红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第5873号
原告赵华，男，1985年9月4日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告熊章莲，女，1987年12月13日出生，汉族，四川省宜宾市人。
二原告共同委托代理人颜福圣、喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
被告宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层。
法定代表人冉寅吾，职务：总经理。
委托代理人罗砚、李英，四川宏成律师事务所律师。
被告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区19幢1单元10楼3号。
负责人戚鑫，职务：总经理。
委托代理人王琪，四川戎星律师事务所律师。
本院在审理原告赵华、熊章莲诉被告宜宾鼎立置地股份有限公司、四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司生命权纠纷一案过程中，原告赵华、熊章莲于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵华、熊章莲撤回起诉。
案件受理费5359元（此款原告已预交），减半收取为2697.5元，由原告赵华、熊章莲自愿负担。
审 判 长 朱虹
审 判 员 赵容
人民陪审员 任霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 ＸＸ
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0302执00069号
申请执行人；许存义，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被执行人；乌海市万联商贸有限责任公司。
法定代表人；薛喜军，经理。
委托代理人；娄占虎，男，汉族，该公司董事长，住乌海市海勃湾区。
本院在执行许存义申请执行乌海市万联商贸有限责任公司侵权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人乌海市万联商贸有限责任公司暂无可供执行的财产。故依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌勃民一初字第01529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 韩 应 民
审判员 陈 振
审判员 徐 剑
二〇一六年五月十五日
书记员 ：臧学强
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执47号
申请执行人:刘廷纲,男,汉族,1970年07月27日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:岳娜,女,汉族,1987年12月01日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:何东,男,汉族,1986年12月02日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行刘廷纲与何东、岳娜借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人与被执行人协商一致，达成分期履行和解协议。经征求申请人刘廷纲意见，刘廷纲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 魏于翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10792号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告廖洪波，男，汉族，1981年8月6日出生，住四川省邻水县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告廖洪波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告廖洪波经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，廖洪波向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖洪波以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金74898.92元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖���波立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金74898.92元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金74898.92元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由廖洪波承担。
被告廖洪波未答辩。
经审理查明，2013年10月9日，廖洪波向光大银行重庆分行申请办理信用卡。廖洪波在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》（乐惠金）（以下简称信用卡电子申请声明）和重要提示页签字，确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。重要提示页载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；请认真阅读《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》。信用卡领用合��载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向廖洪波发放了信用卡一张。廖洪波于2013年12月20日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，廖洪波尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金74898.92元。此款，廖洪波至今没有清偿。
上述事实，有信用卡电子申请声明、重要提示、领用合约、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖洪波与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向廖洪波发放了信用卡，廖洪波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求廖洪波偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
廖洪波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖洪波在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金74898.92元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金74898.92元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1672元，由被告廖洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3503号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人:胡海涛,主任
被申请人:李明,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年11月29日被申请人李明在该信用社借款12,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年2月20日。被申请人李明借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款373.34元。要求被申请人李明立即给付借款11,626.66元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李明应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款11,626.66元及利息。利息从2009年11月29日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。
案件受理费30.22元由被申请人李明负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 辉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
闽02**民初1681号
原告福建省华远建设发展有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道南环中路商会1001室。
负责人汪磊，总经理。
委托代理人叶青岩、叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇五峰村。
负责人许志勇，主任。
原告福建省华远建设发展有限公司厦门分公司（以下简称华远分公司）与被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会（以下简称五峰村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法于2016年6月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华远分公司的委托代理人叶青岩到庭参加诉讼。被告五峰村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华远分公司诉称，华远分公司于2011年2月21日经过投标后与被告五峰村委会签订一份《同安区汀溪镇五峰村内厝至后坑自然村公路建设施工合同》，合同约定：施工范围（桩号）为KO-0.502Km，道路全长0.502公里，路基宽度4.5米，路面宽度3.5米。承包方式为包工包料，工程量据实结算，并约定付款方式等权利义务。华远分公司按约定进场施工。施工过程中，经华远分公司与五峰村委会及监理单位现场放样认为需要增加部分工程量，共实际增加工程量为人民币（币种，下同）84945.88元。2012年5月8日前，华远分公司按照双方约定完成全部工程施工。双方于2012年5月8日进行工程竣工验收，验收结论为合格，验收后交付使用。合同内结算总价为285000元，增加工程部分结算为84945.88元。五峰村委会仅支付工程款285000元，对剩余的84945.88元工程款至今拒不支付。华远分公司多次催讨未果，故起诉请求判令：1、五峰村委会向华远分公司支付拖欠的工程款84945.88元；4、本案诉讼费由五峰村委会承担。
被告五峰村委会未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月21日，原告华远分公司与被告五峰村委会签订《同安区汀溪镇五峰村内厝至后坑自然村公路建设施工合同》，约定施工范围为同安区汀溪镇五峰村内厝至后坑自然村公路建设，指标等均按工程施工图要求施工。施工桩号K0-0.502KM，道路全长为0.502公里的路基公司与路面工程，路基宽度4.5米，路面宽度3.5米。承包方式按双方招投标确定的总价包工包料，由华远分公司垫资施工，工程量据实结算。合同约定工程价款285000元，工期为2011年2月21日开工，2011年4月20日竣工。五峰村委会与华远分公司分别在《同安区汀溪镇五峰村内厝至后坑自然村公路建设施工合同》上的甲方、乙方处盖章并签字。合同签订后，华远分公司开始施工。施工过程中，因涉及工程量变更，双方因此形成《工程变更联系单》和《工程项目变更申报表》。五峰村委会在《工程变更联系单》和《工程项目变更申报表》上盖章并写明“同意支付”。上述工程量变更涉及的工程款金额合计84945.88元。2012年5月8日，案涉工程经验收评定为合格，并确定交付使用。
另查明，原告华远分公司与被告五峰村委会于2011年2月16日签订《同安区汀溪镇五峰村内厝至后坑自然村道路改建工程施工合同补充协议书》，对同安区汀溪镇五峰村内厝至后坑自然村公路改建工程部分变更工程相关事宜进行约定。约定施工项目严格按《变更工程工程量清单》的工程项目施工，工程总价84945.88元。工程付款方式约定：由乙方先垫资，待工程完工验收后，再支付给乙方。五峰村委会与华远分公司分别在《同安区汀溪镇五峰村内厝至后坑自然村道路改建工程施工合同补充协议书》上的甲方、乙方处盖章并签字。
又查明，2011年10月15日，原告华远分公司向被告五峰村委会开具增补工程款相应的建筑业统一发票，五峰村委会当时的负责人许添丁在发票上写明“同意支付”并签名。至华远分公司起诉时，五峰村委会已经支付了《同安区汀溪镇五峰村内厝至后坑自然村公路建设施工合同》项下的全部工程款285000元，《同安区汀溪镇五峰村内厝至后坑自然村道路改建工程施工合同补充协议书》项下增补工程款84945.88元尚未支付。
上述事实，有原告华远分公司举示的施工合同及补充协议、工程变更联系单、工程项目变更申报表、竣工验收专题会议纪要、建筑业统一发票等证据以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审核，可以予以认定。
本院认为，原告华远分公司与被告五峰村委会签订《同安区汀溪镇五峰村内厝至后坑自然村公路建设施工合同》及《同安区汀溪镇五峰村内厝至后坑自然村道路改建工程施工合同补充协议书》，双方之间因此成立建设工程施工合同关系。华远分公司已经依约履行施工义务，案涉工程经验收合格并交付使用，故华远分公司有权要求五峰村委会支付相应的工程款。五峰村委会只支付《同安区汀溪镇五峰村内厝至后坑自然村公路建设施工合同》项下的全部工程款285000元，《同安区汀溪镇五峰村内厝至后坑自然村道路改建工程施工合同补充协议书》项下增补工程款84945.88元尚未支付。根据华远分公司举示的证据，双方对增项部分签订了补充协议，五峰村委会对涉及增项的工程变更联系单和工程项目变更申报表均予以盖章确认并写明同意支付相应的工程款。华远分公司已经完成增项部分的施工，五峰村委会应当按其承诺支付相应的工程款。故华远分公司诉求五峰村委会支付增项部分工程款84945.88元有相应的事实依据，本院依法予以支持。五峰村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告福建省华远建设发展有限公司厦门分公司工程款人民币84945.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1924元，适用简易程序减半收取人民币962元，由被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一六年七月二十七日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5278号
罪犯郭之胜，男，汉族，初中文化，1978年7月2日出生于安徽省寿县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2008年5月23日作出(2008)江宁刑初字第331号刑事判决，以被告人郭之胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；撤销缓刑，与前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2019年8月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人郭之胜不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2008年8月1日作出(2008)宁刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月27日、2013年5月6日、2015年1月27日作出(2010)、(2013)、（2015）宁刑执字第9124号、第2595号、第315号刑事裁定,对罪犯郭之胜减去有期徒刑二年九个月(刑期至2016年11月1日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯郭之胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯郭之胜在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭之胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭之胜减去有期徒刑三个月三日（刑期至2016年7月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 帆
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执483号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行，住址衡阳市珠晖区湖北路21号。
法定代表人：段炼，该支行行长。
被执行人：谭伟，男，1968年3月27日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区团结村5栋109户。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行与被执行人谭伟信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。经本院调查核实，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一六年十月十七日
书记员 杨丽萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执659号之一
申请执行人：汤义嵩，男，1963年9月10日生，汉族，住扬州市。
被执行人：张海梅，女，1973年4月1日生，汉族，住扬州市。
关于申请执行人汤义嵩与张海梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第00198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书被执行人张海梅应给付申请执行人汤义嵩欠款704730元及迟延履行期间的利息，并承担执行费9447元。根据汤义嵩的申请，本院立案执行。
执行过程中本原本院依法拍卖了被执行人名下房产，申请执行人经按照法律规定分配实现债权704730元，除此外未能查询被执行有可供执的财，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院剩余部分终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年一月九日
书记员 王 燕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1127号之一
申请执行人高国庆。
被执行人陈道良。
被执行人张有珠。
申请执行人高国庆与被执行人陈道良、张有珠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1580号民事调解书，于2016年3月17日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元及利息人民币46000元，自2016年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息另计，诉讼费用人民币1610元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈道良去向不明。本院依法查封了被执行人陈道良所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道健康南路金山湾公寓11幢1-401室的房屋，申请执行人向本院表示不要求处置该房产。申请执行人与被执行人张有珠达成和解协议，并由第三人陈玲向本院提供执行担保。本院依法查封了担保人陈玲所有的位于建德市新安江街道严州大道御景园25幢1单元102室的房屋。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1127号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 方铖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执682号之一
申请执行人湖南通用钢铁有限公司。
被执行人湖南正大轻科机械有限公司。
本院在执行申请执行人湖南通用钢铁有限公司与被执行人湖南正大轻科机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04526号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第04526号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华波
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖 晴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑一初字第557号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，1988年12月24日出生，大专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2015年7月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2015〕519号起诉书指控被告人郝某犯非法持有枪支非法持有枪支罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日，鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局民警根据线索，在鄂尔多斯市东胜区宏源一品小区X号楼X单元XXX室被告人郝某家中，查获其藏有的黑色枪形物体一件、黑色射钉枪一把、无缝钢管一根、射钉弹六百八十颗、钢珠两袋。同时，公安民警将郝某抓获归案。经鉴定，黑色枪形物体属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。据此事实，公诉机关认为，被告人郝某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，扣押决定书、笔录、清单及实物照片，鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心鄂公司鉴（痕）字〔2015〕42号检验鉴定报告，涉案枪弹移交登记表,户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间以执行通知书为准）
二、扣押在案的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 安高维
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马 慧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终307号
上诉人（原审被告）：薛保江，男，1970年6月1日出生，住第八师122团。
委托诉讼代理人：薛文江，男，1964年5月28日出生，住第八师121团。
被上诉人（原审原告）：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子市香格里拉小区****号。
法定代表人：宋明翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚佳宁，女，该公司风险资产管理部员工。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，该公司风险资产管理部员工。
原审被告：高翔，男，1991年10月9日出生，住石河子市。
原审被告：薛水江，男，1976年5月22日出生，住第八师122团。
原审被告：薛建江，男，1970年6月1日出生，住第八师122团。
上诉人薛保江为与被上诉人石河子国民村镇银行有限责任公司及原审被告高翔、薛水江、薛建江借款合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案当事人不仅对担保人、开户人署名的真实性存在争议，而且对贷款去向也存在争议。一审法院未能查清以上事实，有可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初2876号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人薛建江预交的二审案件受理费6161元予以退还。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 林 丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 常莎莎
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1503民初3470号
申请人：黄芳。
被申请人：张本兵。
申请人黄芳与被申请人张本兵民间借贷纠纷一案，申请人黄芳于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张本兵名下的位于裕安区苏埠镇黄莲村住房一套（不动产权证号4126318）进行查封。申请人黄芳提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单进行担保。
本院经审查认为，申请人黄芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人张本兵名下的位于裕安区苏埠镇黄莲村的房产（不动产权证号4126318）。
案件申请费1520元，由被申请人张本兵负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 代红辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨岑岑
苏���工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2705号
申请执行人：上海中企物业管理有限公司，组织机构代码13224323-1，住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。
法定代表人：朱建华。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人：袁海生，男,1978年5月11日生，汉族，住苏州市。
被执行人:杨澄，女,1980年1月7日生，汉族，住苏州市。
申请执行人上海中企物业管理有限公司与被执行人袁海生、杨澄物业服务合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初1410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁海生、杨澄未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二��、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人袁海生、杨澄银行存款人民币9761.16元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年七月二十一日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第05481号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该××员工。
委托代理人林樊，该××员工。
被执行人吴江茂和纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人顾法根，该公司经理。
被执行人吴江龙绸纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人朱文龙，该公司总经理。
被执行人朱文龙。
被执行人顾法根。
被执行人沈利英。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江茂和纺织有限公司、吴江龙绸纺织有限公司、朱文龙、顾法根、沈利英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01170号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江茂和纺织有限公司应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金85万元，并偿付利息（自2014年11月21日起至2015年6月12日止，按年利率9.84%计算；自2015年6月13日起至被告实际清偿之日止，按年利率14.76%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。二、被告吴江龙绸纺织有限公司、朱文龙对被告吴江茂和纺织有限公司履行上述债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告顾法根、沈利英对被告吴江茂和纺织有限公司履行上述第一项债务及其应承担的诉讼费用给付义务，在200万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。因被告吴江茂和纺织有限公司、吴江龙绸纺织有限公司、朱文龙、顾法根、沈利英未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为940494.17元，执行费11805.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人朱文龙、吴江龙绸纺织有限公司名下登记有房地产，但两被执行人在法院涉案较多，需一并处理，现前述两被执行人名下的房地产均在另案评估拍卖中，尚未变现，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01170号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 炜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6328号
罪犯刘团结，男，汉族，1974年2月8日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2011年8月15日作出（2011）淮刑初字第00050号刑事判决，以被告人刘团结犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。被告人刘团结不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）蚌刑终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年06月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘团结在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘团结在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘团结在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘团结减去自本裁定送达之日起至2017年5月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)来执字第00741号
申请执行人:李富华，女，1952年9月23日生，汉族，农民，住来安县。
申请执行人:杨德奎，男，1973年7月14日生，汉族，务工，住来安县。
申请执行人:杨德志，男，1978年9月23日生，汉族，务工，住来安县。
申请执行人:杨德萍，女，1971年11月10日生，汉族，务工，住来安县。
申请执行人:杨德庆，男，1975年3月23日生，汉族，务工，住江苏省高邮市。
被执行人:陈峰，男，1973年8月15日生，汉族，林业技术员，住江苏省泗洪县。
本院在执行申请执行人李富华、杨德奎、杨德志、杨德萍、杨德庆与被执行人陈峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月3日作出的(2015)来民一初字第00231号民事判决书，确定被执行人应在本判决生效五日内支付申请人欠款171964.64元。现经本院调查及申请人财产举证，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（(2015)来民一初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年五月十五日
书记员 房云洁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢393-14号
申请执行人：孙登凤
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行孙登凤与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人孙登凤支付违约金。申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请人孙登凤支付前期租金35595元，并用位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋（-3）-309号地下车位抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应支付的违约金，申请执行人自愿放弃其他执行请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋（-3）-309号地下车位作价55200元，交付申请执行人孙登凤抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应支付的违约金。该地下车位所有权自本裁定送达申请执行人孙登凤时起转移；
二、申请执行人孙登凤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李爱民
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执260号
冯敏、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人冯敏与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因冯敏已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终690号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹俊艳，女，1967年8月7日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月28日被羁押，同年5月5日被取保候审，2016年6月13日被刑事拘留，2016年6月27日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人曹俊艳犯信用卡诈骗罪一案，于二○一六年九月二十日作出（2016）京0111刑初586号刑事判决。原审被告人曹俊艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曹俊艳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：
2013年8月29日，被告人曹俊艳在北京农村商业银行股份有限公司房山支行申请一张卡号为×××的信用卡并在北京市房山区等地使用。截至2014年2月7日，被告人曹俊艳共透支该张卡本金人民币36944.59元。2014年3月19日至2014年11月10日间，银行工作人员通过短信、宅电、上门催收等方式多次向被告人曹俊艳催收，被告人曹俊艳一直未还款。
被告人曹俊艳于2015年4月28日被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：证人王×、赵×的证言，信用卡开卡信息、账单明细、催收记录、报案记录、抓获经过、到案经过、户籍信息及被告人曹俊艳的供述。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人曹俊艳以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人曹俊艳到案后如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。故判决：一、被告人曹俊艳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人曹俊艳退赔赃款人民币三万六千九百四十四元五角九分，发还被害单位北京农村商业银行股份有限公司房山支行。
曹俊艳的上诉理由为：其主动投案并如实供述犯罪事实，应认定具有自首情节；原判量刑过重。
一审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证并确认。在本院审理期间，上诉人曹俊艳未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）曹俊艳以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。关于曹俊艳所提上诉理由，经查，在案抓获经过、到案经过证实，曹俊艳因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获归案，在取保候审期间逃匿后重新归案的行为，系履行被取保候审人“在传讯的时候及时到案”的法定义务，不属于犯罪后主动投案，不应认定具有自首情节；一审法院根据曹俊艳的犯罪数额，并考虑其能如实供述犯罪事实，对其从轻处罚，量刑适当，二审无再予从宽处罚之理由。综上，曹俊艳的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院根据曹俊艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令继续追缴违法所得发还被害单位无误，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回曹俊艳的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 耀
审 判 员 刘立杰
代理审判员 刘 波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈文迪
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1522执597号
本院在执行申请人卞正献和臧俊章与被执行人臧升、余道莉和安徽心连心米业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人臧升、余道莉和安徽心连心米业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，且应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况而拒绝报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将安徽心连心米业有限公司、臧升、余道莉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月三十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2691号
上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：哈维·卡米尔。
被上诉人（原审原告）：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
原审被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第596号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地法院有管辖权。涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商不在广州市，由于本案将涉及到涉案产品的具体成分的审理，总经销商对产品的具体成分非常了解，为了更好查明案件事实，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。被上诉人提供的网上订单证实，收货人为被上诉人，地址为广东广州市黄埔区城区茅岗新村企岭街27号。该收货地为合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄靖琳