wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执16号
申请执行人成都创盛房地产营销策划有限公司，住所地：成都市高新区紫竹西街16号2栋7号。
法定代表人山辙，总经理。
被执行人成都长湖投资有限公司，住所地：金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。
法定代表人刘军，总经理。
申请执行人成都创盛房地产营销策划有限公司与被执行人成都长湖投资有限公司居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3617号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人成都长湖投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都长湖投资有限公司向申请执行人支付佣金225000元及违约金，承担律师费15000元，执行费3500元，但被执行人成都长湖投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人成都长湖投资有限公司的银行存款（限额在244000元以内）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年一月二十日
书记员 姚鸿
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2189号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人：宋建林，行长。
被执行人：廖理建，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖登永，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李明，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：宋德珍，女，1972年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的金堂县人民法院2016年9月11日作出的（2016）川0121民初2422号民事判决书，向被执行人廖理建、肖登永、李明、宋德珍发出执行通知书，责令被执行人肖登永、宋德珍向申请执行人支付借款本金50000元及利息，被执行人廖理建、李明对上述款项承担连带清偿责任，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费525元，执行费650元，但被执行人至今未履行。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人廖理建、肖登永、李明、宋德珍、肖水香、陈玲在本院的金融借款合同纠纷执行案件有连带清偿义务【执行案件（2017）川0121执2189、2190、2191号】，执行中，本院裁定划拨被执行人廖理建、陈玲银行存款888元、24288.75元，共计25176.75元，在扣除相应的执行费278元后，余款24898.75元支付申请执行人清偿债务，申请执行人在（2017）川0121执2191号执行案件中受偿24898.75元。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵彦杰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2761号之一
申请执行人程智斌，男，1985年11月16日出生，汉族，住江西省德兴市。
被执行人黄伟锋，男，1984年9月4日出生，汉族，住桐庐县。
程智斌与黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）浙0122民初3598号民事判决，已经发生法律效力。因义务人黄伟锋未按判决履行义务，权利人程智斌于2016年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款30000元、案件受理费275元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人黄伟锋下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人黄伟锋名下拥有护照和往来港澳通行证，未发现被执行人黄伟锋去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令，于2016年10月20日通过公安布控查找被执行人黄伟锋下落，对其予以限制出境、禁办护照、宣布护照作废。经回告，现申请执行人程智斌亦查找不到被执行人黄伟锋有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2761号案的本次执行程序终结。
申请执行人程智斌如发现被执行人黄伟锋有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑燕华
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1547号
原告李某,女,汉族，居民。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某,男，汉族,居民。
原告李某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法由审判员任五奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡永亮到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方同学关系。原告向第三方借款8万元。2018年3月20日该笔8万元借款转入原告银行卡上。嗣后原告将该银行卡交给被告，被告随后用该卡消费了6万元。之后被告一直口头答应还款，但是始终没有兑现。为此诉请：1、依法判令被告偿还借款82000元，并返还戒指一枚，金项链一条。2、依法判令诉讼费由被告承担。
被告庭前未提交民事答辩状。
原告为支持的诉称事实及诉讼请求，当庭出示了根据双方手机通话录音刻制的光盘一碟，用以证明被告向原告借款6万元事实。原告并当庭播放了手机通话录音。
本院认为，原告证据来源可靠，内容真实，应予采信。
本院根据认证结果，结合庭审实际，确认事实如下：2018年春，被告借走原告银行卡并消费6万元。嗣后被告答应偿还，但始终没有兑现。
本院认为，原告请求偿还数额82000元中的6万元，有证据支撑，本院应予支持。原告请求偿还数额82000元中的22000元，没有证据支撑，本院不予支持。原告请求返还金项链一条、金戒指一枚，没有证据支撑，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵某某于本民事判决书生效后15日内偿还原告借款6万元。
如不服本判决，可在本民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任五奎
二〇一八年六月五日
(院印)
书记员 张 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初313号之二
原告：陈影，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽阜阳市颍泉区。
被告：安徽可新食品科技有限公司，住所地安徽省阜阳市安徽颍东经济开发区振兴路东侧、立华畜禽南侧，统一社会信用代码：91341200MA2MQNH112。
法定代表人：何智力，该公司经理。
被告：何智力，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：马宗跃，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：姚伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈影与被告安徽可新食品科技有限公司、何智力、马宗跃、姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告陈影于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈影的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈影撤诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告陈影负担。
审 判 长 胡学亮
人民陪审员 刘建挺
人民陪审员 刘春雨
二〇一八年五月二日
法官 助理 王 峰
书 记 员 付德全
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2100号
申请执行人:居剑,男,1983年5月9日生，汉族,住苏州市姑苏区。
委托代理人施国保，江苏赛杰律师事务所律师。
被执行人：陈文佳,女,1972年7月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：曹伟,男,1972年12月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行居剑与陈文佳、曹伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币202556元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡 骏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第10357号
原告郑州市西岭饲料有限公司，住所地河南省郑州市金水区柳林镇大贺庄村25号二队088。
法定代表人李西岭，经理。
委托代理人杜振蒲，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告闫会利，女，1963年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
原告郑州市西岭饲料有限公司与被告闫会利买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系买卖关系。2012年9月22日，被告闫会利向原告出具借据一份，证明其向原告借款233600元购买饲料。原告多次催促被告还款，被告拒不还款，且目前被告下落不明，故原告诉至法院。请求法院判令：1、被告闫会利偿还原告借款本金233600元及自2012年9月至借款还清之日止的利息（利率按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本院依据原告提供的被告闫会利的送达地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市西岭饲料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞艳
人民审判员 王 歌
人民审判员 苏 星
二〇一六年一月七日
书 记 员 郝幸歌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3316号
原告：张大祥，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：任军，男，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告张大祥与被告任军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员郑世念担任审判长，与审判员蒋玉君，人民陪审员李静组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张大祥的委托代理人谭定阳到庭参加了诉讼，被告任军因下落不明，本院于2017年8月17日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张大祥向本院提出诉讼请求：１、偿还借款4万元及从2012年3月8日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告向原告借款4万元，约定若7日内没有还款，被告每月支付资金占用费1200元。有被告出具的借条。2016年2月13日被告再次出具借条一张给原告确认其借款行为。
任军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，任军向张大祥出具借条载明：今借到张大祥现金肆万元正。￥：40000.00元。借条下方注明：在7日内没有还款，每月付资金占用费1200元。同日，张大祥通过重庆农商行账户向任军转款40000元。到期后，任军未偿还张大祥。2016年2月13日，任军针对该借款向张大祥再次出具借条一张载明：今借到张大祥现金肆万元正。￥：40000.00元。(注：以前的借条全部作废。张大祥陈述，任军从借款之日起就一直未还本付息。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条及个人业务存款回单在案，且均经庭审质证，足以认定。
本院认为，任军向张大祥借款40000元，由任军出具的借条及个人业务存款回单在案，本院予以确认。因任军经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信张大祥关于任军未偿还该借款本息的陈述。故，对张大祥要求任军偿还该借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。2012年2月28日的借条载明该借款7日内没有还款，每月支付利息1200元，即月利率3%，该约定过高。张大祥主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。故张大祥主张从2012年3月8日按照月利率2%计算主张利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条的一款的规定，判决如下：
被告任军于本判决生效后10日内偿还原告张大祥借款40000元及支付该款从2012年3月8日起至还清该款之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，共计1500元，由任军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑世念
审 判 员 蒋玉君
人民陪审员 李 静
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 颜海燕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初2326号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邹红东，男，1978年12月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省邵阳市隆回县，因本案于2017年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2341号起诉书指控被告人邹红东犯非法经营罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人邹红东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至2017年3月，邹某3（已判刑）先后雇请廖某2、罗某2、邹某4（均已判刑）及被告人邹红东（2017年3月1日受雇），先后在广州市海珠区怡乐路、本区洛浦街南浦西一村校园路7号经营复印店，复印装订盗版书籍，2017年3月1日至3月14日的营业额约人民币10万多元。公诉机关认为，被告人邹红东违反国家规定，非法从事出版物复制业务，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邹红东起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人邹红东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邹红东承认控罪。
经审理查明，2016年6月至2017年3月，邹某3（已判刑）先后雇请廖某2、罗某2、邹某4（均已判刑）及被告人邹红东（2017年3月1日受雇），先后在广州市海珠区怡乐路、本区洛浦街南浦西一村校园路7号经营复印店，复印装订盗版书籍，2017年3月1日至3月14日的营业额约人民币10万多元。
2017年9月18日，被告人邹红东向广州市公安局番禺区分局投案自首。
上述事实，被告人邹红东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某1、廖某1、罗某1、邹某2、杨某1、陈某1、潭某静、温某1的证言，被告人邹红东供述，辨认笔录，证据材料移交单，说明，先行登记目录、清单，支付宝收入明细，出版物鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹红东违反国家规定，非法从事出版物复制业务，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人邹红东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人邹红东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人邹红东犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年一月二日
书记员 吴静铧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执4484号
被执行人：卢浩，男，1976年8月1日出生汉族，江西省九江市修水县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0225刑初303号刑事判决书于2017年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人卢浩在(2017)浙0225执4484号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人卢浩银行存款人民币5050元及执行款迟延履行期间利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁霖
二〇一七年十二月十九日
书记员 王健
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第10011号
原告陈梦青，女，1979年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告牟兴峡，女，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告陈梦青与被告牟兴峡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员张华丽担任审判长，与人民陪审员周小蓉、冉启忠组成合议庭，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈梦青到庭参加了诉讼，被告牟兴峡经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈梦青诉称，原、被告是一般的朋友关系，被告因资金周转向原告借款3.3万元，并于2013年10月22日给原告出具借条一张，双方对还款期限有口头约定，原告也一直找被告催收，被告一直说要还钱，但是被告并没有实际还款。据此诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金3.3万元及该款自2015年10月26日起至借款付清时止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告共同承担。
被告牟兴峡未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告牟兴峡给原告陈梦青出具借条一张，载明：“今借到陈梦青人民币￥33000元（叁万叁仟元整）电话：1852308****牟兴峡2013.10.22”。被告牟兴峡在借条上签字捺印以示确认，借条上没有约定还款期限，亦没有约定支付利息。之后，被告牟兴峡至今未返还借款本金。
上述事实有原告提供的原告陈梦青的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告牟兴峡的身份证复印件、借条原件以及庭审调查中当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告牟兴峡向原告陈梦青借款3.3万元，有被告出具的借条佐证，其借款事实成立，本院予以认定。借条中双方未约定还款期限，被告应当在原告催告的合理期限内返还借款，但被告至今未返还原告借款本金，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告返还借款本金3.3万元及从2015年10月26日起至借款付清时止按年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟兴峡在本判决生效后三日内返还原告陈梦青借款本金3.3万元；
二、被告牟兴峡在本判决生效后三日内支付原告陈梦青逾期利息（以借款本金3.3万元为基数，自2015年10月26日起至借款付清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，公告费660元，合计1302元，由被告牟兴峡负担（原告已预交，被告负担之金额于履行本判决义务时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张华丽
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 冉启忠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丁凡洙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初10150号
原告：孙海松，男，1964年3月7日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。
被告：平度市长乐机械厂，住所地：平度市原长乐镇政府西60米。
经营者：卢丰岩，男，1954年12月7日生，汉族，住平度市。
委托代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
原告孙海松与被告平度市长乐机械厂经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告孙海松向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付未签订劳动合同二倍工资36300元；3、判决被告支付经济补偿金79200元。诉讼期间，原告变更诉讼请求：1、确认原、被告自1991年至2015年8月期间存在劳动关系；2、判决被告支付未签订劳动合同二倍工资36300元；3、判决被告支付解除劳动合同赔偿金158400元；4、判决被告支付加班费506880元、带薪年休假工资29700元；5、判决被告补缴原告工作期间的社会保险费。事实与理由：原告自1991年至2015年8月期间在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险，从未安排原告休息日休息，没有支付加班费，也未安排原告休带薪年休假，现被告欲违法解除与原告的劳动关系，又不给予原告赔偿。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，如果当事人对仲裁裁决不服，应当自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告孙海松于2016年10月18日收到仲裁裁决，于2016年11月3日向本院起诉，已超过十五日的除斥期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙海松的起诉。
案件受理费10元，退还原告孙海松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 刘 虹
审判员 孙沙沙
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈蓉蕾
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙1002刑初42号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张建宝，男，1969年7月9日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，农民，住乐清市。2006年9月12日因吸毒被乐清市公安局罚款人民币五十元，并被强制隔离戒毒六个月；2008年8月25日因犯交通肇事罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2017年3月29日因涉嫌盗窃被温岭市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年5月24日被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，因涉嫌判决宣告前还有盗窃罪没有判决，同年11月28日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人张建宝犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人张建宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日11时许，被告人张建宝至椒江区万济池菜场西南门靠东侧摊位，以零钱换整钱的方式窃得王某1人民币788元。
同年6月28日13时许，被告人张建宝至台州市路桥区路北街道赵王村菜场门口，以上述方式窃得林某1人民币988元。
同年11月14日13时许，被告人张建宝至台州市路桥区路北街道赵王村水果市场47号摊位，以上述方式窃得林某2人民币988元。
同月28日，被告人张建宝在衢州十里丰监狱五监区门口被抓获。到案后，被告人张建宝赔偿三被害人损失。
上述事实，被告人张建宝在开庭审理过程中亦无异议，并有视频监控、现场照片、指认照片、视频说明、被害人王某1、林某1、林某2的陈述、证人王某2、徐某的证言、受案登记表、扣押决定书、随案移送清单、户籍证明、人口信息、收条、辨认笔录、抓获经过、犯罪嫌疑人头像比对结果、现场勘验检查笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，3次计人民币2764元，其行为已构成盗窃罪。被告人张建宝在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与原判决予以数罪并罚。被告人张建宝认罪态度好，有赔偿情节，酌情予以从轻处罚，有前科劣迹，酌情予以从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张建宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月二十九日起至二〇一八年四月二十八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一八年一月十日
书记员 徐燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2177号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：宾波，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告宾波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告宾波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付7个月的物业服务费809元、公摊费70元，合计879元。事实和理由：被告系重庆市永川区某小区业主，其房屋建筑面积115.64平方米。2017年4月，原告入驻被告小区为其提供物业服务。2017年10月23日，原告和永川区石油路该小区业主委员会签订终止协议，明确对该小区电梯房按照1元/月*平方米收取物业服务费，公摊费为10元/月*户，2017年4月1日至2017年10月31日为原告实际为被告小区提供物业服务的期间。该期间内被告未交纳物业服务费和公摊费合计879元。
宾波未提供答辩意见。
本院认为，原告三福公司与永川区石油路该小区业主委员会签订的终止协议，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，故原告主张2017年4月至2017年10月期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告宾波于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2017年4月至2017年10月的物业服务费、公摊费879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宾波负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一八年四月八日
书记员 任杰
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)磁执执字第00011号
申请执行人马玉芳，女，汉族，住所地，证件号码132130195602240085。
被执行人李贵江，地址磁县。
被执行人邯郸市新迪佳炊具制品有限公司，地址林坦工业园。
马玉芳与李贵江、邯郸市新迪佳炊具制品有限公司民事一案,磁县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李贵江、邯郸市新迪佳炊具制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马玉芳向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李贵江、邯郸市新迪佳炊具制品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马玉芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李贵江、邯郸市新迪佳炊具制品有限公司新的财产线索，申请执行人马玉芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清刚
二〇一八年三月九日
书记员 冯海涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10889号
原告：范存刚，男，汉族，1977年11月28日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：张振法，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：韩修普，女，汉族，60岁，住青岛市四方区。
被告：崔建，男，汉族，61岁，住址同上。
原告范存刚诉被告韩修普、崔建买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告无法提供被告准确的送达地址，亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告范存刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 李林高
二〇一八年三月一日
书 记 员 薛 冰
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏1202执恢186号
上海丞洋机电设备有限公司、江苏春兰机械制造有限公司：
关于申请执行人上海丞洋机电设备有限公司申请执行被执行人江苏春兰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，被执行人江苏春兰机械制造有限公司与申请执行人上海丞洋机电设备有限公司于2017年12月8日自行达成执行和解协议，现已将本案执行依据确认的债务履行完毕。现申请执行人上海丞洋机电设备有限公司向本院表示本案全部执行完毕，并同意对本案作结案处理。至此，关于申请执行人上海丞洋机电设备有限公司申请执行被执行人江苏春兰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月十六日
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05��更74号
罪犯杨少雄，男，汉族，生于1977年5月28日，小学文化，甘肃省西和县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
原陇南地区中级人民法院于2004年5月28日作出（2004）陇刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人杨少雄犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处罚金5000元；犯销售赃物罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，并核准对杨少雄的定罪处刑。生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2007年9月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年3月11日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。天水市中级人民法院于2013年3月20日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机���甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律。积极参加“三课”学习，能较好的完成劳动任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩良好，能保质保量完成生产任务，受到表扬四次、记功一次的奖励。经查，该犯未缴纳罚金，狱内消费较高。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，狱内消费清单等证据证实。
本院认为：罪犯杨少雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯所犯罪行重、性质恶劣，未依法缴纳罚金，其狱内消费较高，表明其有一定履行能力而不履行义务，依据《最高人民法院关���办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨少雄减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月11日至2027年9月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执597号之一
申请执行人韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人任秀娥，女，1963年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人韩佳友与被执行人任秀娥等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4735号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任秀娥在中国农业银行账户内存款人民币2432738.73元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年三月十五日
书记员 龚福仁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初875号
原告：潘某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：周某某，女，汉族，系原告潘某某之妻。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：何某，男，汉族，居民。
被告：马某，女，汉族。
原告潘某某的诉讼请求为：1、请求依法判令二被告立即归还借款6万元及利息；2、请求依法判令被告马某承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月27日、同年12月17日，被告何某因资金周转困难分两次从原告处借款10000元、50000元，共计60000元，并向原告出具了借条。双方口头约定月息2分，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推诿不还。
被告何某、马某未作答辩。
本案的调查重点为：1、原、被告之间借贷关系是否成立；2、该借款是否有利息，应如何计算。3、被告马某是否应承担连带清偿责任。
原告提供的证据为：1、2014年9月24日、同年12月17日署名“何某”的借条两张，证明何某向原告借款60000元事实。2、证人张某、侯某某的证言，能够进一步印证被告借款的事实及催要借款的过程。
对于原告提供的证据作如下认证：原告提供的署名“何某”的借条两张，结合证人张某、侯某某的证言能够相互印证，形成证据链，故该借条真实、有效，可以作为本案的证据使用。
本院根据以上认定的证据，查明如下事实：原告潘某某与被告何某系朋友关系。2014年9月21日、12月17日，被告何某分两次借原告潘某某款10000元、50000元。原告主张两被告系夫妻关系，未提供相关证据。后原告潘某某与案外人张某、侯某某去被告家催要借款，未果，遂起诉至法院。
本院认为，被告何某借原告60000元事实清楚，证据确凿，被告应承担还本付息之义务。利息应自原告起诉之日按年利率6%计算至付清之日止。原告潘某某未提供充足的证据证明两被告系夫妻关系，也无证据证明被告何某所借款用于家庭共同生活中，加之被告马某未在借据上签名，故对原告潘某某要求被告马某承担连带清偿的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款及《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告何某于本判决生效后15日内归还原告潘某某借款60000元及利息（自2018年2月8日按年利率6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告潘某某要求被告马某归还借款的诉讼请求。
若被告何某未按本判决书确定的期间履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任立颖
审 判 员 徐亚芬
人民陪审员 张铁民
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 凤
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初502号
原告：四川绿合融达置业有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区牧马镇毛家渡社区下街12号，统一社会信用代码：91511422MA62J7WD24。
法定代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。
被告：绿城房地产建设管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心3幢806室，统一社会信用代码：9133000059285894X2。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：葛加敏，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告四川绿合融达置业有限公司与被告绿城房地产建设管理集团有限公司合同纠纷一案中，因双方和解，原告四川绿合融达置业有限公司于2018年4月25日向本院提出申请，申请撤回对被告绿城房地产建设管理集团有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川绿合融达置业有限公司撤回对被告绿城房地产建设管理集团有限公司的起诉。
案件受理费15400元，由原告负担。
审判员 陈 新
二〇一八年四月二十五日
书记员 段嘉豪
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初245号之一
原告：卓春著，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南边（1803）。
法定代表人：林志松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所律师。
被告：林国太，男，1967年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告卓春著与被告福建通达工程有限公司、林国太建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。卓春著于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卓春著申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卓春著撤诉。
本案受理费减半收取计710元，由卓春著负担。
审判员 黄家华
二〇一八年五月四日
书记员 雷振施
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2223号
原告：天津优加创客市场管理有限公司，住所地天津市南开区长江道23号。
法定代表人：夏洪奎，经理。
委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。
被告：北京清霞建设工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层101-1130。
法定代表人：倪德清，执行董事。
原告天津优加创客市场管理有限公司与被告北京清霞建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津优加创客市场管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津优加创客市场管理有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告承担。
审 判 员 苏 毅
二〇一八年四月十日
法官助理 唐 明
书 记 员 鲍莉莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑终130号
原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄昌云，曾用名黄忠，男，1976年9月16日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月5日到玉屏侗族自治县公安局投案即被刑事拘留，同年1月20日被依法执行逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指控原审被告人黄昌云犯交通肇事罪一案，于2017年4月7日作出(2017)黔0622刑初31号刑事判决。原审被告人黄昌云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人黄昌云,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月4日19时许，被告人黄昌云酒后驾驶贵Ｄ×××××号力帆牌小型轿车（登记所有人杨某3）沿省道201线（田坪镇至万山区方向）行驶，当车行至138KM+470M（亚鱼乡天桥下）处时，与被害人杨某1酒后驾驶并搭载有被害人杨某2、李某、孙某、吴某的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成被害人杨某1当场死亡，被害人杨某2、李某经抢救无效死亡，被害人孙某、吴某受伤以及两车受损的道路交通事故。2017年1月11日，经怀化市天剑司法鉴定所鉴定，被害人杨某1系交通事故损伤致机械性窒息死亡，被害人李某系交通事故重型闭合性颅脑损伤死亡，被害人杨某2系交通事故造成多处肋骨骨折导致血气胸死亡。2017年1月18日，经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，黄昌云、杨某1承担本次交通事故的同等责任，被害人李某、杨某2、孙某、吴某无责任。案发当日，黄昌云因感觉事态严重，弃车逃离事故现场，且未返回家中，但于次日（2017年1月5日）主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年1月24日，黄昌云与被害人杨某1近亲属达成赔偿经济损失人民币6万元的协议，与被害人杨某2、李某近亲属达成赔偿经济损失人民币各12万元（合计24万元）的协议，取得前述被害人近亲属的谅解。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人黄昌云酒后驾驶机动车肇事致多人死亡的行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。黄昌云有自首情节，赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以被告人黄昌云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人黄昌云不服，以自己有自首情节、积极赔偿并取得被害方的谅解及原判量刑过重为由提出上诉，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定2017年1月4日19时许，上诉人黄昌云酒后驾驶贵Ｄ×××××力帆牌小型轿车在省道201线138KM+470M（亚鱼乡天桥下）处与被害人杨某1酒后驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成被害人杨某1当场死亡，三轮车上的乘客被害人杨某2、李某经抢救无效死亡，被害人孙某、吴某受伤以及两车受损的道路交通事故。后黄昌云弃车逃离事故现场，于次日（2017年1月5日）主动到公安机关投案。黄昌云、杨某1承担本次交通事故的同等责任以及案发后黄昌云积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的事实清楚。据以定案的证据经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人黄昌云在本院审理期间未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为,上诉人黄昌云酒后驾驶机动车发生交通事故，致三人死亡、两人受伤，并负事故同等责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。关于上诉人黄昌云所提自己有自首情节、积极赔偿并取得被害方的谅解的上诉理由。经查属实，但原判已认定，且在量刑时已充分考虑，本院不再重复评判。关于上诉人黄昌云所提请求改判缓刑的上诉理由。经查，黄昌云交通肇事造成三死两伤，且肇事逃逸，情节恶劣，后果严重，其行为不符合适用缓刑的条件。且原判根据黄昌云的犯罪事实、性质及社会危害性，结合其自首及积极赔偿得到被害方谅解等情节，以交通肇事罪判处其有期徒刑一年六个月并无不当，依法应予维持。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项关于“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 伟
审 判 员 李志军
审 判 员 任 利
二〇一七年六月十二日
书记员（代） 任镜积
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3487号
申请人:刘金花，女，1978年10月27日生，汉族，住张家港市。
被申请人：倪曦，男，1966年11月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：武春华，女，1973年4月1日生，汉族，住南京市白下区。
被申请人：薛彦彪，男，1967���10月26日生，汉族，住南京市白下区。
申请人刘金花与被申请人倪曦、武春华、薛彦彪委托理财合同纠纷一案，申请人刘金花于2018年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人倪曦、武春华、薛彦彪银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人张家港市金利达包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人倪曦、武春华、薛彦彪银行存款350万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱二广
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 缪永兴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高 澜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1161号
申请人：任玉春，男，1966年3月25日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：王玉彬，男，1980年9月22日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：蔡付成，男，1971年8月26日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：董光伟，男，1981年8月26日出生，汉族，住所地：平原县。
原告任玉春与被告王玉彬、蔡付成和董光伟民间借贷纠纷一案，申请人任玉春于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉彬、蔡付成和董光伟银行存款15000元或查封等同价值的财产。担保人任玉春以大众汽车牌小型轿车（鲁N3K9**）提供担保。
本院经审查认为，申请人任玉春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人任玉春大众汽车牌小型轿车（鲁N3K9**）一辆；
二、冻结被申请人王玉彬、蔡付成和董光伟银行存款15000元或查封等同价值的财产。
案件申请费170元，由申请人任玉春预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢泽国
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执172号之一
申请执行人陈金霞，女，1982年7月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
被执行人余正委，男，1980年9月27日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人陈金霞与被执行人余正委民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）梅民初字第569号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金人民币24520元及利息，案件受理费人民币413元，公告费人民币580元，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息，冻结了被执行人在银行存款的账户外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，因暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第569号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢伶俐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191财保17号
申请人：鲍榕芳，女，汉族，1974年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：李跃，系四川致高律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：四川中德颐年投资有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1818号珠江国际花园12幢1单元13楼7号。
法定代表人：汪斌。
被申请人：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛。
申请人鲍榕芳与被申请人四川中德颐年投资有限公司、四川中德世纪置业有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川中德颐年投资有限公司、四川中德世纪置业有限公司所有的财产在价值14221653元范围内予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司为此保全提供等额保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川中德颐年投资有限公司、四川中德世纪置业有限公司所有的财产在价值14221653元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人鲍榕芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一八年二月八日
书记员 黄 勇
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0725执恢58号
袁某、姚某：
申请执行人袁某与被执行人姚某机动车交通事故责任纠纷一案，汉中中院（2017）陕07民终604号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚某逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人袁某于2018年3月12日向本院申请恢复执行，请求被执行人姚某赔偿12812.13元，并负担案件受理费1460元，合计14272.13元，同日本院依法受理。
本院于2018年3月13日向被执行人姚某送达了勉县人民法院执行通知书、报告财产令、执行裁定书、司法公开告知书、廉政监督卡。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人姚某在中国建设银行的存款14386.13元（含执行费114元），申请执行人袁某现已将案件执行款14272.13元全部领取。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执恢58号案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年三月二十日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1435号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：李强、潘俞嘉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：程才喜，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：张群，女，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被��程才喜、张群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告程才喜、张群经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.程才喜返还借款本金397856.43元，支付截至2016年10月10日的利息2507.5元、逾期罚息68861.08元、复利6353.38元,并支付自2016年10月11日起至本息结清之日止的逾期罚息（以未支付的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）、复利（以未支付的逾期罚息和利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；2.程才喜支付律师费35000元；3.张群对程才喜的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年6月13日，民生银行重庆分行与程才喜签订《借款合同》，约定程才喜向民生银行重庆分行借款40万元，并对贷款期限、利率、罚息、复利、违约责任及管辖法院做出了约定。同日，张群与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定张群对程才喜的上述债务承担连带清偿责任。后民生银行重庆分行依约发放了40万元贷款。借款到期后，程才喜未能按时返还借款本息。截至2016年10月10日，程才喜尚欠民生银行重庆分行借款本金397856.43元、利息2507.50元、逾期罚息68861.08元、复利6353.38元。
本院经审查认定事实如下：2014年6月13日，民生银行重庆分行（乙方）与程才喜（甲方）签订《借款合同》，载明：程才喜向民生银行重庆分行借款40万元用于经营，借款期限12个月，自2014年6月13日起至2015年6月13日止；本合同项下的借款凭证是乙方实��履行本合同的履约凭据，借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方权利、义务；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮100%确定，并按还款周期调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、���告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
同日，张群（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：张群为程才喜的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年6月14日，民生银行重庆分行将40万��支付至程才喜指定账户，借款凭证上载明借款期限自2014年6月14日至2015年6月14日。借款到期后，程才喜未能依约还本付息。截至2016年10月10日，程才喜尚欠民生银行重庆分行借款本金397856.43元、利息2507.50元、逾期罚息68861.08元、复利6353.38元。后程才喜未再还款。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、借款凭据、中国民生银行个人账户对账单等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，程才喜与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、张群与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向程才喜发放了贷款40万元，履行了合同义务。程才喜逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利的民事责任。张群应依《担保合同》的约定对程才喜的上述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行未举示证据证明其支付了律师服务费，故对民生银行重庆分行要求程才喜支付律师服务费35000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程才喜于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金397856.43元��支付截至2016年10月10日的利息2507.50元、逾期罚息68861.08元、复利6353.38元；
二、被告程才喜于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年10月11日起至还清借款本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金397856.43元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）；
三、被告程才喜于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年10月11日起至结清利息、逾期罚息之日止的复利（以未支付的利息及逾期罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；
四、被告张群对被告程才喜的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请��。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费减半收取3845元、公告费350元、保全措施申请费2920元，合计7115元，由被告程才喜、张群负担，并于本判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月十二日
书 记 员 颜成志
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初911号
原告李长国，男，汉族，1955年8月10日生，住通许县。
委托代理人杨阳、赵梦雅（实习），系河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告沈永彬,男,汉族,1954年3月20日生，住通许县。
原告李长国诉被告沈永彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理，原告李长国的委托代理人杨阳、赵梦雅、被告沈永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长国诉称，原告与被告系同村村民，被告在村中经营一家养鸡场，被告经常找原告为其干活。2016年5月26日下午，被告雇佣原告到被告的养鸡场修理鸡笼，原告在修理过程中突然晕倒，被告未及时拨打120对原告抢救治疗，而是将原告的家人叫到后才拨打的120，延误了治疗时机。后原告在通许县人民医院、通许县中医院多次住院治疗，现在仍然未治愈。原告住院花费了巨额的医疗费，被告却分文未出，原告系被告雇佣工人，并且是在雇佣过程中发生的人身伤害，被告理应承担责任，为此诉至贵院，请求判令被告赔偿医疗费49054.7元、误工费5370元、护理费15125.5元、住院伙食补助费5370元、营养费3580元、交通费1000元，共计79500.2元。
被告沈永彬辩称，被告与原告关系较好，原告多次找到被告让被告为其找个活干干，被告自己经营了一家养鸡场，在原告的多次请求下，被告同意让原告为其养鸡场修理鸡笼，每天给原告100元钱。2016年5月26日下午2点左右，原告就到被告的养鸡场上班，开始和另外一个工人共同修理鸡笼，3点40分左右原告突然晕倒，另一个工人就抱着他，被告爱人就拨打了120，救护车就将原告拉走了。原告住院期间，被告多次去看望原告，并带了一些礼品。原告的花费系因其自身疾病引起的，其本身就有高血压，并不是干活造成的，被告对此没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告与被告系同村村民，被告经营一家养鸡场，2016年5月26日下午，被告受雇于原告在其养鸡场修理鸡笼，在修理过程中突然晕倒，后被送往通许县人民医院住院治疗，经诊断为丘脑出血、脑疝、脑室出血、呼吸衰竭、应激性消化道出血、吸入性肺炎、高血压Ш期，在此住院51天，花费医疗费79493.24元；于2016年7月21日在通许县中医院住院治疗，经诊断为脑出血恢复期、高血压Ш期，在此住院34天，花费医疗费9975.36元；于2016年8月25日在通许县中医院住院治疗，经诊断为脑出血恢复期、高血压Ш期、慢性前列腺炎，住院50天，花费医疗费11464.39元；于2016年12月23日在通许县中医院住院治疗，经诊断为呼吸道梗塞、呼吸衰竭、肺部感染、××、脑出血后遗症、气管切开术后，住院44天，花费医疗费38329.51元。三次住院共计花费139262.5元，农合报销后剩余医疗费49054.7元。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任，双方均无过错，出于双方利益以及公平原则的考虑，接受劳务一方可适当对提供劳务一方进行适当补偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告按天支付原告劳动报酬，因此二者之间应属劳务关系。根据原告的病例记载，原告系在工作中因自身疾病受到损害，事实清楚，被告沈永彬对此并不存在过错，故原告要求被告被告承担赔偿责任的理由不能成立，对此本院不予支持。考虑原告是在为被告干活过程中突发的疾病，应由被告对原告因此造成的损失承担适当的补偿责任，根据本案的实际情况及原告所从事的工作性质，本院酌定被告沈永彬补偿原告15000元为宜。对于原告主张的其系因为工作环境不好造成突发疾病的，被告应承担赔偿责任，未提供充分证据予以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永彬于本判决生效之日起五日内一次性补偿原告李长国15000元；
二、驳回原告李长国的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为894元，由原告承担394元，由被告承担500元（本案受理费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一七年四月十一日
书记员 ＸＸ蒙
江苏���宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3780号
申请执行人：安徽九亿包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人：方磊，该公司总经理。
被执行人：江苏蓝色玻璃集团有限公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人：杨思学，该公司总经理。
本院在执行安徽九亿包装科技有限公司与江苏蓝色玻璃集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏蓝色玻璃集团有限公司存款2000000元。
本裁定立即执行。
审判员 朱洋
��〇一七年九月二十二日
书记员 杨明
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0822执1623号之一
申请执行人肖未焕，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人陈涛，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在执行申请执行人肖未焕与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1083号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款30000元、诉讼费275元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年四月五日
书记员 肖凌旭
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执589号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张可长、刘俊红、张体迎、窦贤花、张体金、窦国宏借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可长拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张可长纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十日
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)庐江执字第00471号
申请执行人：汪宏寿，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人：黄正英，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：李某，男，1996年4月30日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
被执行人：李宗权，男，农民，住址同上，系李某之父。
被执行人：夏明芳，女，农民，住址同上，系李某之母。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2012）庐江民一初字第02623号民事判决书，向被执行人李宗权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宗权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宗权的银行存款6060元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一八年六月四日
书记员 章 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初30324号
原告：胡正平，女，1964年4月4日出生。
被告：韩洪鲲，男，1977年7月17日出生。
原告胡正平与被告韩洪鲲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡正平到庭参加诉讼。被告韩洪鲲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9500元；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年11月10日，被告找原告说开商店要急用钱，向原告借钱9500元，并承诺于2016年1月15日还清，但是还款日期过后，被告一直不还，原告给被告发过律师函，原告的爱人因为此事着急上火去世；因为被告一直不能还款，为了维护原告合法权益，故诉至法院。
被告韩洪鲲未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，韩洪鲲向胡正平借款9500元，并出具借款条，载明：今借到胡正平女士现金累计9500元，韩洪鲲（韩洪坤）在借款人处签字。因韩洪鲲未还款，胡正平诉至本院。
上述事实，有原告胡正平提交的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩洪鲲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。韩洪鲲向胡正平借款，双方之间形成民间借贷关系，韩洪鲲应在合理期限内将借款返还胡正平，因韩洪鲲未归还借款，故胡正平主张韩洪鲲返还本金的请求，于法有据，本院予以支持。韩洪鲲经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
韩洪鲲于本判决生效之日起十日内给付胡正平借款本金9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告韩洪鲲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 谢翠霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尚全跃
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川18民申15号
再审申请人（一审被告）：代公永，男，汉族，1973年出生，住汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）:黄万富，男，汉族，1959年出生，住四川省汉源县。
被申请人(一审原告)：中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县。
法定代表人：刘军，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王正敏，男，汉族，1970年出生，住四川省汉源县，系该单位职工。
再审申请人代公永因与被申请人中国工商银行有限公司汉源支行金融借款纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代公永申请再审称，一、被申请人的业务主管暗箱操作行贷业务，违反法律规定，据《中国银监行业监督管理委员会四川监管局信访事项复查意见书》可以证明；二、代公永和周万波系金融借款实际使用人，法院理应追加周万波为共同被告，据代公永和周万波之间的结算清单可以证明。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
中国工商银行有限公司汉源支行辩称，一、银监会的处理意见只能证明金融借款合同��在瑕疵，但不影响借款合同的有效性；二、金融借款合同相对性，只能向合同相对人代公永主张还款，并不能向合同以外的周万波追究责任，且代公永擅自改变金融借款的使用用途，构成合同违约。据此，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，一、再审申请人代公永提交的《中国银监行业监督管理委员会四川监管局信访事项复查意见书》系对违规办理贷款业务相关人员的处理意见，并未对金融借款合同及商户联保协议的效力作出认定。二、周万波并非本案所涉金融借款合同当事人，依法不是本案适格被告。三、再审申请人代公永明确认可本案所涉商户联保协议上的签字系其本人签字，且并无其他证据证明其不应承担担保责任。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，代公永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，故再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代公永的再审申请。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 简克红
二〇一八年四月十六日
法官助理 魏 林
书 记 员 李宋琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3699号之一
申请执行人陈海燕，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人刘树斌，男，汉族，1979年12月7日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人钟曼莎，女，汉族，1990年4月25日出生，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人陈海燕与被执行人刘树斌、钟曼莎民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一八年二月二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0381执3083号
申请执行人：蔡玉华，男，1981年9月6日生，汉族，职工，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：张群，男，1991年2月1日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：丁宁，男，1989年4月13日生，汉族，职员，住江苏省徐州市贾汪区。
申请执行人蔡玉华与被执行人张群、丁宁民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2016)苏0381民初5807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡玉华于2017年7月20日依法向本院申请执行，要求被执行人张群、丁宁给付案款407300元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年7月21日，向被执行人张群、丁宁邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月20日、2018年3月19日两次通过全国网络查控系统查询被执行人张群、丁宁名下的银行存款信息，被执行人张群、丁宁名下仅有少量银行存款。
3.本院于2017年7月20日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人张群、丁宁的房产登记信息、车辆登记信息。被执行人张群、丁宁名下无房产登记信息。被执行人张群名下无车辆登记信息，被执行人丁宁名下有车牌号为苏Ｃ×××××号小型汽车一辆。
4.本院于2017年8月1日以(2017）苏0381执3083号执行裁定书查封被执行人丁宁所有的车牌号为苏Ｃ×××××的马自达牌小型汽车一辆。2018年2月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人丁宁所有的车牌号为苏Ｃ×××××的马自达牌小型汽车一辆，买受人邵继强（居民身份证号码）以14.37万元最高价竞得。
5.另案申请执行人刘新春向本案提出参与分配申请，要求分配本案案款。2018年3月2日召开听证会，上述另案申请执行人与本案申请执行人自愿达成参与分配协议，刘新春分得53672元，蔡玉华分得80508元。
6.上述执行情况信息，本院于2018年3月2日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位80508元。因本案被执行人蔡则昌、姜娟名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人薛华平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 孙先胜
代理审判员 史玉玉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孙铭阳
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终267号
上诉人（原审原告）：曾自钦，男，生于1948年11月20日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾自钦因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初213号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月17日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月17日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾自钦的起诉。
上诉人曾自钦不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾自钦与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月17日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1158-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人付志太借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将付志太纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3458号之一
申请执行人夏红英，女，1968年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人吴炳恒，男，1962年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人夏红英与被执行人吴炳恒机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）岳民初字第07735号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人夏红英与被执行人吴炳恒机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年四月七日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初462号
原告：吴强，男，生于1989年，汉族，住四川省通江县。
委托（特别授权）代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告：白永军，男，生于1975年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告吴强与被告白永军合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后依法由审判员杨青适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴强的委托代理人张剑，被告白永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称：2016年6月至2016年12月期间，原告吴强在被告白永军处承包的巴中市兴文置信城C区1、2、3、4、5、6号楼的水电安装，并找来吴际贵、陆李东、吴勇、杨林一起做工。后因工程停工吴强与白永军办理了已完成工程量的结算，结算后的工程款18000元，后经多次催要，被告白永军一直未支付。现诉至法院请求：1、判令被告支付原告工程欠款人民币18000元，并自2017年2月16日起按月息2%向原告支付工资利息至实际履行付款义务之日止。2、判令被告支付原告因追索工程款而导致的误工费、交通费共计1000元。3、本案涉诉费用由被告承担。
被告白永军辩称：原告所说的不是工程款，1、2、3号楼是岳涛承包的，4、5、6号楼是我承包的，我将4、5、6号楼的水电转包给原告；我们的老板林总结算给了原告10万元的人工费（原告只是包水电安装的人工费，2016年12月18日就停工）。后面原告说不做了，但原告守了一年工地，我说如果我把1、2号楼也包过来，工程完工后就给他补偿1.8万元，但现在1、2、6号楼是另一个老板在做，我只做3、4、5号楼。故这个钱，现在我不可能支付。
经审理查明，被告白永军承包了巴中市兴文置信城C区的4、5、6号楼的水电安装后，又与原告吴强达成口头协议将水电安装转包给了原告，原告于2016年6月进场作业至2016年12月。后工程停工，原、被告双方办理了结算。
2017年2月16日，被告白永军向原告吴强书立《欠条》：“今欠到吴强工程款18000元（壹万捌千元整）（兴文置信C区）。欠款人：白永军。2017.2.16”。被告白永军在欠款人处签名、捺印。庭审中，被告对该《欠条》无异议，但表示原告做的水电安装有质量问题且双方人工费已结算清楚，该18000元并非工程款而系因工程停工给予原告的补偿款。原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，被告答辩，《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告白永军向原告书立的《欠条》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，故合法、有效。被告白永军应按《欠条》约定向原告吴强支付款项，原告吴强主张被告白永军支付款项18000元，本院予以支持。被告白永军对《欠条》真实性无异议，但抗辩称原告做的水电安装有质量问题且双方人工费已结算清楚，该18000元并非工程款而系因工程停工给予原告的补偿款，但被告并未对此向本院举证证明，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
对于原告主张从2017年2月16日起按月息2%支付资金利息的问题。被告未按约向原告支付款项的损失，实际为资金占用利息的损失，故本院支持资金利息自2017年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告将款项付清之日止。对于原告主张的误工费、交通费1000元，因原告并未向本院举证其实际存在相关损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白永军在本判决生效后十日内向原告吴强支付工程款18000元及资金利息（资金利息计算方法为：以18000元为基数，从2017年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。
本案受理费250元，由被告白永军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙晓琴
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4137号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人郭念，该支行行长。
委托代理人梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被执行人周渝，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行周渝银行卡纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人周渝可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年10月31日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年10月31日被执行人尚欠申请执行人401389元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4137号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴 莉
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泊民初字第2049号
原告河北瞳鸣环保有限公司，住所地泊头市西环西路98号。
法定代表人窦立功，公司董事长。
委托代理人欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
被告葛春雷，男，1968年1月10日生，住沧州市肃宁县，。
被告侯素珍，女，1964年6月5日生，住址同上，。
被告河北春意秸杆能源开发利用有限公司，住所地肃宁县付佐乡葛庄村。
法定代表人侯素珍，公司经理。
被告肃宁县鑫森木业有限责任公司，住所地肃宁县城东。
法定代表人葛春雷，公司经理。
被告河北鑫鑫新能源科技有限公司，住所地肃宁县城东谈庄村。
法定代表人郝瑞民，公司经理。
被告郝瑞民，男，1950年11月2日生，住肃宁县，。
河北瞳鸣环保有限公司与被告葛春雷、侯素珍、河北春意秸杆能源开发利用有限公司(以下简称春意公司)、肃宁县鑫森木业有限责任公司(以下简称鑫森公司)、河北鑫鑫新能科技有限公司(以下简称鑫鑫公司)、郝瑞民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二0一六年四月五日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告鑫鑫公司、郝瑞民到庭参加诉讼，被告葛春雷、侯素珍、春意公司、鑫森公司经本院合法传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北瞳鸣环保有限公司诉称，2015年1月14日，被告葛春雷、侯素珍、春意公司出具授权书，授权郝瑞民到原告处借款500万元。2014年1月15日，被告鑫鑫公司向原告出具担保承诺书，对借款500万元承担担保责任。2015年1月15日和16日，原告向郝瑞民支付借款500万元。因授权书授权的范围是借款460万元，郝瑞民实际借款500万元，郝瑞民应就授权外的40万元及利息承担偿付责任。请求法院判令被告连带偿还借款500万元及利息。
被告河北鑫鑫新能源科技有限公司、郝瑞民辩称，2015年1月14日，郝瑞民受葛春雷、侯素珍、春意公司委托同原告借款500万元，鑫鑫公司于2015年1月15日出具担保承诺书，对该借款500万元承担担保责任。原告借款应由春意公司、葛春雷、侯素珍、鑫森公司偿还，鑫鑫公司承担担保责任，郝瑞民个人不应承担任何责任。
被告葛春雷、侯素珍、春意公司、鑫森公司未做答辩。
经审理查明，2015年1月14日，葛春雷、侯素珍、春意公司出具授权书，授权郝瑞民到原告处借款460万元，实际借500万元，2015年1月15日，鑫鑫公司出具担保承诺书，承诺为以上借款500万元承担担保责任。原告分别于2015年1月15日、2015年1月16日支付借款200万元、300万元，均汇入郝瑞民银行卡内。上述事实有原告提交的授权书、担保承诺书、银行转款凭证为据。
被告郝瑞民对以上事实无异议。
被告郝瑞民为证明自己是受葛春雷、侯素珍、春意公司委托向原告借款，将借款已用于偿还春意公司欠刘宏斌借款482万元，偿还葛春雷、鑫森公司欠郝瑞峰、毛敬荣借款18万元。提交如下证据：1、2014年8月20日刘宏斌向春意公司打款500万元网银电子回单一份，证明春意公司向刘宏斌借款500万元。2、鑫森木业有限责任公司2013年10月30日收到毛敬荣借款20万元收据一份，证明鑫森公司曾向郝瑞峰、毛敬荣借款20万元。3、郝瑞民于2015年1月15日、2015年1月16日向刘宏斌还款482万元的银行转款凭证两份和2015年1月16日郝瑞民向郝瑞峰还款18万元银行转款凭证一份，证明郝瑞民已将在原告处的借款偿还了春意公司、鑫森公司的债务。4、春意公司证明一份，证明春意公司授权郝瑞民自原告处借款500万元，用于偿还春意公司欠刘宏斌借款482万元。
原告对被告郝瑞民提交的以上证据无异议。
本院认为，郝瑞民授葛春雷、侯素珍、春意公司委托自原告处借款500万元，用于偿还春意公司欠刘宏斌借款及鑫森公司欠毛敬荣、郝瑞峰借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《民法通则》第六十三条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故原告借款应由授权委托人葛春雷、侯素珍、春意公司偿还，郝瑞民个人不应承担还款责任。葛春雷系鑫森公司法定代表人，所借款项也用于偿还了鑫森公司债务，故鑫森公司也应承担偿还责任。被告鑫鑫公司出具担保承诺书对该笔借款承担担保责任，但对保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条之规定，应承担连带保证责任。被告葛春雷、侯素珍、春意公司、鑫森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛春雷、侯素珍、河北春意秸杆能源开发利用有限公司、肃宁县鑫森木业有限责任公司共同偿还原告借款500万元及利息(自2015年7月30日起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)。限判决生效后十五日内付清。
被告鑫鑫新能源科技有限公司对以上借款本息给付承担连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，均由被告葛春雷、侯素珍、春意公司、鑫森公司负担，鑫鑫公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 耿艳海
人民陪审员 尹晖东
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭娜娜
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执275号
申请执行人曹智慧，男
被执行人翟涛，男。
本院依据（2014）眉民初字第00042号民事判决书在执行曹智慧与翟涛民间借贷纠纷一案中，2016年3月8日向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款7000元，受理费50元，执行费50元。
本院在执行过程中，2016年7月7日申请人曹智慧因翟涛现不知去向，且无财产可供执行撤回该案的执行，待被执行人翟涛出现或有财产可供执行时再申请本院恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0326执275号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一六年八月十八日
书记员 陈彬彬
安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0982执6号
申请执行人:郑先周，男，1954年1月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：廖泽众，男，1992年3月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
主要负责人：陈卫珍，公司总经理。
本院在执行申请执行人郑先周与被执行人廖泽众、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1534号民事判决书，分别向被执行人廖泽众、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月5日前赔偿申请执行人郑先周损失共计50045.56元的义务。现被执行人廖泽众、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1534号民事判决书执行完毕，(2018)鄂0982执6号申请执行人郑先周与被执行人廖泽众、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一八年一月四日
书记员 龚宗洲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执1404号
申请执行人申淑荣，女，汉族，1957年8月12日出生。
申请执行人袁金瑞，女，汉族，1978年10月7日出生。
申请执行人袁金花，女，汉族，1980年12月19日出生。
被执行人钱青峰，男，汉族，1971年5月19日出生。
关于申请执行人申淑荣、袁金瑞、袁金花申请执行钱青峰交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第2686号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月11日向我院申请强制执行，请求执行被执行人履行446911元及利息的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行446911元及利息的义务，将被执行人列入失信人名单，经查控，被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。按照相关法律规定，将执行情况告知你，尚有446911元及利息未执行到位。申请执行人申淑荣、袁金瑞、袁金花书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0103执1404号案件本次执行程序。
申请执行人申淑荣、袁金瑞、袁金花发现被执行人钱青峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十月八日
书记员 杨向民
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0431财保3号
申请人：武功县联创广告有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县普集镇人民路西段，统一社会信用代码：91610431570695393M。
法定代表人：王武军，系该公司负责人。
被申请人：符新军，男，1983年3月23日出生，汉族。
被申请人：马超，男，住西安市莲湖区朱宏路**号。
申请人武功县联创广告有限公司与被申请人符新军、马超申请诉前财产保全一案，申请人武功县联创广告有限公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人符新军、马超的陕AE32**中型厢式货车予以保全。申请人武功县联创广告有限公司以法定代表人王武军在武功县农村信用合作联社普集镇信用社4万元存单提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人符新军、马超的陕AE32**中型厢式货车，期限为2019年1月17日。
案件申请费820元，由申请人武功县联创广告有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李 涛
二〇一八年一月十七日
书 记 员 宋欣艳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初3449号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：张永瑞，系原告职员。
被告：刘自乾，男，1988年4月20日出生，汉族，住宁阳县。
被告：裴芬芬（刘自乾之妻），女，1987年9月4日出生，汉族，住宁阳县。
被告:刘自来，男，1979年11月30日出生，汉族，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘自乾、裴芬芬、刘自来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张永瑞到庭参加诉讼，被告刘自乾、裴芬芬经公告送达开庭传票，被告刘自来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘自乾、裴芬芬偿还借款本金38719元、期内利息、复利、逾期利息9999.81元（暂计算至2017年10月12日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告刘自来对被告刘自乾所欠原告本息负连带清偿责任。事实和理由：被告刘自乾在被告刘自来担保下于2015年11月28日从我下属单位东庄支行借款4.3万元，约定在2016年10月8日还款；被告刘自来承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。
刘自乾未作答辩。
裴芬芬未作答辩。
刘自来未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及担保人为借款人借款提供担保的事实，被告刘自乾、裴芬芬、刘自来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘自乾与被告裴芬芬系夫妻关系。2015年11月28日，原告宁阳农商行与被告刘自乾签订借款合同一份，与被告刘自来签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行东庄支行，借款人刘自乾；借款金额43000元，借款用途借新还旧；期限为2015年11月28日至2016年10月8日；采用非循环方式借款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：被担保的主债权种类为短期贷款本金为43000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务之日起两年。2015年11月28日，原告宁阳农商行与被告刘自乾办理了借款借据，向被告刘自乾发放了借款，借款借据载明：借款人刘自乾，借款金额43000元，到期日2016年10月8日，利率10.7200‰。借款后，被告刘自乾于2017年2月22日偿还本金4281元，共计偿还利息719元，尚欠本金38719元及相应利息。因被告刘自乾未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，原告宁阳农商行与被告刘自乾签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告刘自来签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告刘自乾未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告刘自乾偿还借款本金、期内利息、期内复利和逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款时，被告刘自乾与被告裴芬芬系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，被告裴芬芬未提供证据证明债权人与债务人明确约定为借款人刘自乾的个人债务，亦未提供有效证据涉案债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，应当认定本案债务为被告刘自乾与裴芬芬的夫妻共同债务，故原告宁阳农商行要求被告裴芬芬与被告刘自乾承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告刘自来承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘自来替被告刘自乾、裴芬芬清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘自乾、裴芬芬偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金31789元、支付利息（以43000元为基数，自2015年11月28日起至2016年10月8日止，按10.7200‰利率计算；以43000元为基数，自2016年10月9日起至2017年2月22日止，按10.7200‰×130%利率计算；以31789元为基数，自2017年2月23日起至实际给付之日止，按10.7200‰×130%利率计算；扣减已偿还利息719元）并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告刘自来对被告刘自乾、裴芬芬所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元、保全费520元，共计1029元，由被告刘自乾、裴芬芬、刘自来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 戴风玲
人民陪审员 胡秋玉
二〇一八年三月五日
书 记 员 韩梅杰