北京市延庆区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)延刑初字第146号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯×1(绰号：辫×)，男，1967年12月16日出生。
被告人孙×1（别名：小×），男，1970年6月20日出生(公民身份号码×××)。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月22日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同月29日被取保候审。2015年4月29日被北京市延庆区人民检察院取保候审。
辩护人李树静。
辩护人杜超。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2015]114号起诉书指控被告人孙×1犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人侯×1提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人侯×1、被告人孙×1及其辩护人李树静、杜超到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2013年6月4日中午，北京市延庆区沈家营镇×营村村民胡×为庆祝其成功当选村委会委员，在延庆区永宁镇×饭店内宴请被告人孙×1、被害人侯×1等同村村民，就餐期间，孙×1与侯×1发生争吵后互殴，在冲突中孙×1用拳头将侯×1的鼻子打伤，侯×1从×饭店院子里拿起一把铁锹追着拍孙×1没有拍到。后经诊断鉴定，侯×1的右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，其身体所受损伤属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人孙×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。
附带民事诉讼原告人侯×1要求依法严惩被告人孙×1，并判处实刑。同时，要求被告人孙×1赔偿其医疗费人民币14196.63元，误工费人民币200000元，护理费人民币800元、住院伙食补助费人民币200元，营养费人民币200元，交通费人民币1286元，合计人民币216682.63元。并向本院提交了中国人民解放军海军总医院入院记录（复印件）、门诊挂号专用票据及医疗收费专用票据，北京市医疗门诊收费票据，交通费票据，收入证明等证据材料。
被告人孙×1辩称，公诉机关指控的犯罪事实与实际事实不符。附带民事诉讼原告人侯×1的伤不是我造成的，我没有犯罪。另外，我不同意赔偿附带民事诉讼原告人要求的损失。
被告人孙×1的辩护人李树静、杜超认为，被害人的伤不是被告人造成的，被告人的行为不构成犯罪。主要理由为：1、公诉机关提供的用以证明被害人鼻子外伤为被告人所致的证据，均为人证。通过证人证言可以看出被害人鼻子外伤不是在屋内造成的，而是在被害人持铁锹追赶被告人时，铁锹拍完车辆后造成的。但所有证言证实，在被害人拿起铁锹后，被告人与被害人未发生过任何身体接触，说明被害人鼻子的伤并非被告人造成。2、公诉机关提供的证人证言均是在案发六个月以后形成，由于时间过久，记忆模糊，证言效力降低；证人多为同村村民，李×与胡×又是夫妻关系，与侯×1有债务关系，该二人证言不能采信；本案证人非同桌就餐之人，不足以证明待证事实；侯×2的笔录记载内容与同步录像内容，在关键事实上完全相悖，且各证言之间多处冲突，无法证明被害人伤情为被告人造成。3、根据照片和病历资料等客观证据，以及公诉机关提供的证人证言、被害人陈述等主观证据，能够排除为被告人殴打所致；4、人体损伤程度鉴定书记载的检验日期为2013年12月30日，与侦查机关2014年1月1日、2014年1月2日、2014年1月7日出具的工作说明所体现的鉴定检验日期相互冲突。5、在饭店院内孙×1有没有把侯×1的鼻梁打伤应根据证据加以判断，而公诉机关提供的证人胡×、侯×2的证言存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；公诉机关提供的李×证言、侯×1陈述与公诉机关提供的侯×2证言同样存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问。另外，经法庭通知，证人未到庭作证，其证言不能采信，故公诉机关提供的胡×、李×二人证言不能作为定案依据。6、根据法律规定，正当防卫不负刑事责任。本案中，侯×1的鼻梁受伤恰好发生在从其拿起铁锹拍打孙×1，到铁锹被抢下期间，在此过程中，侯×1的鼻梁受到伤害，也构成不了犯罪。7、侯×1与拉架人、与铁锹、与小轿车有过身体接触，公诉机关没有证据能够排除侯×1不是与拉架人、铁锹、小轿车撞击等因素存在，造成侯×3梁受伤。综上，根据疑罪从无的原则，请求法庭宣告被告人无罪。
被告人孙×1的辩护人杜超提出排除非法证据申请，认为：1、公诉机关提供的证人侯×22015年5月31日11时56分至当日12时37分、17时23分时段的证言，因录像显示的内容与笔录记载的内容不一致，属非法变造的虚假证言。另外，证人的文化程度为文盲，证言未经证人核对确认，且未向证人宣×证言的录像及书证，非证人真实意思表示，应依法排除。2、公诉机关提供的证人李×2015年12月27日16时5分至当日17时10分时段的证言，因录像显示的内容与笔录记载的内容不一致，属虚假证言，依法应当排除。3、公诉机关提供的侯×12013年6月5日16时20分至当日17时30分时段的询问笔录，存在引诱、教唆协商的行为，属虚假陈述，依法应当排除。
经审理查明：2013年6月4日中午，北京市延庆区沈家营镇×营村村民胡×为庆祝其成功当选村委会委员，在延庆区永宁镇×饭店内宴请被告人孙×1、被害人侯×1等同村村民。就餐期间，孙×1与侯×1发生争吵后互相厮打，在场人将孙×1拉到饭店的院子里后，侯×1亦自饭店内追出，二人在院内再次发生厮打，孙×1用拳头将侯×1的鼻面部等处打伤。后侯×1从×饭店院内拿起一把铁锹追打孙×1，被在场人劝阻离开现场。侯×1回到村里后用电话向公安机关报案。经鉴定，侯×1身体所受损伤主要为外伤致右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
另查，案发后侯×1先后到延庆区医院、北京大学第三医院、中国人民解放军海军总医院及北京同仁医院等就诊，分别诊断为：脑外伤神经反应，多发皮肤软组织损伤；眼外伤，鼻外伤，右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折（凹陷性骨折）。并于2013年6月6日在中国人民解放军海军总医院住院治疗四天，行全麻鼻骨复位术，出院建议：保持鼻腔内湿润，鼻腔冲洗2／日；1周后门诊复查。此次伤害给附带民事诉讼原告人侯×1造成的经济损失为：医疗费人民币13028.13元，误工费人民币18000元,护理费人民币800元，住院伙食补助费人民币200元，营养费人民币200元，交通费人民币1286元；以上共计人民币33514.13元。
上述事实，有经双方质证的下列证据证实：
1、被告人孙×1的庭前供述
（1）2013年6月5日10时34分至同日11时43分供述，主要证实：2013年6月4日下午14时左右，我村村民胡×选上村委后，请我们在延庆区永宁镇×饭店内吃饭。吃饭时侯×1骂我，我俩就嚷了起来。后来我就被同桌吃饭的人拽到院子里，侯×1也就追了出来，他拿了一把铁锹要打我，我就躲闪他，他就在院子里追着要打我，后来与我们一同吃饭的人就拉架，有人拉侯×1，有人拉我，这期间我和侯×1就相互用手撕扯了几下，后来我们就被拉开了。打架过程中，侯×1拿了一把铁锹，我没拿工具，我就用手打他，当时有人拉着，具体打在哪我记不清了；侯×1用铁锹要打我，我一直闪躲，没打到我身上。（问：都有谁受伤了）我看见侯×1的鼻子流血了，我胳膊上、手上有几处被抓的伤。侯×3子伤应该是在我俩打架时造成的，应该跟我有关，但肯定不是我打的。我的伤是不是侯×1造成的，我也记不清了。另外，当时我喝了二三两白酒，侯×1好像喝了点啤酒。
（2）2013年12月31日8时50分至同日9时38分供述，主要证实：2013年6月4日14时许，我与侯×1在永宁×饭店吃饭时发生口角互相骂了起来，因为当时我喝了酒，他骂我，我就火了，拿起桌上的酒杯朝地上砸了一下，后被他人从饭店包间里拉了出来，我刚到饭店的院子里，侯×1也从饭店包间出来，拿一把铁锹追我，我就跑，后来我自己栽了一个跟头，这会儿我们村的人就都出来拉，我没看清楚谁将侯×1手里的铁锹夺了过去，我就被人送回家了。侯×1用铁锹打没打到我，我不清楚，不过我没事，也没到医院看。我离开现场时见侯×3子流血了，至于怎么流的血我不清楚。当时就我一个人和侯×1打架了，没有别人。另外，我没用手打侯×1。
（3）2014年1月15日9时55分至同日10时25分供述，主要证实：2013年6月4日14时许，在×饭店包房吃饭时，我和侯×1发生口角，我就火了，拿起一个酒杯摔在地上，就要和侯×1打架，被同桌人拉开，我被拉到饭店的院子里。不一会儿，侯×1拿了把铁锹要拍我，我就跑，后来被人拉开。当时我没有明显外伤，侯×3子流血了，但他鼻子的伤是怎么造成的，我不清楚。
（4）2014年4月12日8时24分至同日8时35分供述，主要证实：公安机关告知其侯×1的伤情鉴定结果，其提出异议，但未申请重新鉴定。
（5）2014年4月22日10时5分至同日11时7分的供述，主要证实：2013年6月4日14时许，胡×为了庆祝当选村委，请我们几个村民到永宁×饭店吃饭。在饭桌上侯×1骂我，我很生气，就将茶杯摔在地上。同桌的侯×4看我们要打架就把我拉到院子里。侯×1追到院子里拿铁锹追赶要拍我，我就围着黑色汽车跑，侯×1没拍到我把汽车拍坏了。侯×1在追我的过程中栽倒在地上，我就往院门口跑，胡×叫我上车，我停下后见侯×1从地上爬起来，鼻子出血了，我没理他，坐上胡×的车就走了。
（6）2014年4月23日8时50分至9时5分供述，主要证实：其要求聘请律师。
（7）2014年4月23日9时8分至11时21分供述，主要证实：2013年6月4日14时许，胡×请我们到×饭店吃饭，当时我与侯×1一桌。在吃饭过程中，侯×1骂我，我就火了，把茶杯摔在地上，就跟他嚷嚷，别人看我们要打架就赶紧拉我俩，侯×4把我拉到饭店院子里。我到院子里后，侯×1就追了出来，手里还拿了把铁锹，朝我跑过来用铁锹拍我，我就围着一辆黑色汽车跑，侯×1没拍着我，一锹拍到汽车的后备箱位置了，侯×1接着追我，我还围着汽车跑，侯×1也不知道咋回事就栽在汽车后面的台阶上了，村里人就把他扶起来，我当时看见侯×3子流血了。后来胡×叫我，我就上车和胡×走了。我没有打侯×1，他的伤就是自己摔的。后来我让村书记胡文发找侯×1解决此事，侯×1说要30万元钱，我认为他就是想多问我要钱。
（8）2014年4月26日8时45分至当日11时18分及2014年4月29日12时2分至13时5分供述，主要证实：在饭店包房内要和侯×1打架时就被村民拉开了，双方没有身体接触。在饭店院子里，侯×1拿锹追打我时栽在汽车后面的台阶上了，村里人把侯×1扶起来，我当时看见侯×3子流血了，我就走了。在院子里，我和侯×1没有身体接触。（问：你以前为什么和派出所说动手打侯×1了？）我以前说的也是实话，现在记不清了。
(9)2014年6月26日8时10分至当日10时8分及2015年4月21日8时15分至当日9时15分供述，主要证实：2013年6月4日在×饭店吃饭过程中，侯×1骂我，我就火了，把酒杯摔在地上，就和侯×1嚷嚷，并互相撕拽两下，村里人就把我们拉开了。侯×4把我拉到院子里准备走，侯×1就追了出来，手里还拿了把铁锹，朝我跑过来就用铁锹拍我，我就跑，当时我围着一辆黑色汽车跑，侯×1没拍到我，拍到汽车的后备箱上。侯×1接着追我，我还绕着汽车跑，也不知道咋回事侯×1就栽在汽车后面的台阶上了，村里人就把侯×1扶了起来，我当时看见侯×3子流血了。我没有动手打侯×1，在饭店院内我俩没有身体接触，侯×1的伤是自己摔的。
2、被害人侯×1的陈述
（1）2013年6月5日16时20分至当日17时30分陈述及视频资料，主要证实：2013年6月4日12时，胡×请我们村几个人在×饭店吃饭，吃饭时孙×1骂我、侮辱我，说我和其他女性有不正当关系。我就还口骂他，他就摔了一个酒杯并向我走过来给了我脸上一拳，我就还手给他一拳，但当时在我们中间有人拉架，我就没打到他。他就拿一个酒杯扔向我，我一躲，杯子砸到墙上，玻璃渣溅到我左胳膊上，把胳膊划伤了。一同吃饭的人就往开拉，孙×1被拉到院子里，我觉得吃亏了就追到院子里想和他继续打。到了院子里我追到孙×1，我们就互相厮打起来，一同吃饭的人就拉，三四个拉架的人就抱住我，这时孙×1一拳打在我的鼻子上，我就挣脱开抱住我的人，从院子里拿起一把铁锹，追着要打孙×1，孙×1就跑。在追的过程中，我的铁锹就被一同吃饭的一个人抢过去了，我就用手把孙×1按在地上，这时拉架的人就有过来我们拉开，孙×1就被拉架的人带走了。之后，我回村找孙×1没找到，我就报警了。另外，当时我鼻子、嘴都被打流血了，身上也都是伤。我的鼻子和嘴都是孙×1打的，身上的伤有的是被孙×1打的，有的可能是拉架时被拽的。再有，当时我喝了一口啤酒，孙×1喝多少酒我不知道。
(2)2013年12月30日12时21分至当日13时34分的陈述，主要证实：2013年6月4日，我与孙×1在包厢时，孙×1向我扔了一个碗，没砸到我砸到墙上，弹回来的碗渣把我胳膊肘划流血了，我就和孙×1往一块走，孙×1一拳就打在我的脸上，我就拽住孙×1的衣领要踢他，但没踢到，这时一块吃饭的人就赶紧把我俩拉开了，孙×1被拉到饭店的院子里了，我就往外追，追到大厅时，一个服务员拉我没拉住，我冲到院子里就要跟孙×1接着打，同村的侯×2等村民就拉住我，孙×1就朝我鼻子打了一拳，我挣脱开拉架的人就从院子里拿了一把铁锹要拍孙×1，孙×1就跑，我在后面追，用铁锹拍了孙×1肩膀一下后，铁锹就被同村的人抢走了，我就接着追上孙×1并把他按倒在地，刚要用脚踢他时，就被拉开了。另外，证实当天未做伤情鉴定。
（3）2014年1月2日、2014年2月25日、2014年3月28日、2014年4月6日的陈述，主要证实：伤情鉴定的经过及对伤情鉴定结果无意见。
3、2013年12月30日9时45分至当日10时5分证人吕×的证言，主要证实：2013年6月4日有人在永宁×饭店打架，但具体情况不清楚。
4、胡×的证言
（1）2013年12月27日10时5分至当日10时55分的证言，主要证实：2013年6月4日14时许，因为我选上了村委，就请村里人吃饭，其中就有孙×1和侯×1。到了×饭店二楼包房内，村中的人一共做了两桌，孙×1和侯×1同桌。我点完菜后就去厕所接电话了，打了一会电话，听见外面有人吵吵，就赶紧从厕所出去。当时看见侯×1和孙×1面对面，二人用拳头互相击打对方的身体和脸部，我就和村民把他俩拉开了。之后，不知侯×1从哪拿了一把铁锹就拍孙×1，孙×1转身就跑，侯×1就追，孙×1没跑几步就栽倒在地上，侯×1就用铁锹拍孙×1，但没拍到，我和其他村民赶紧把侯×1拉开并把铁锹抢了过来。另外，当时侯×1的鼻子流血了，孙×1没有明显外伤。
（2）2016年5月10日证言，主要证实：我当选村委后，于2013年6月4日请村里人在永宁×饭店吃饭，具体哪个房间、多少人、谁和谁坐一桌记不清了，不过当时侯×1、孙×1是坐一桌。侯×1和孙×1在包间内发生了什么，当时我在厕所没看见。后来听说二人在包间内抬杠，我媳妇李×把孙×1劝出去了。我从厕所出来，在院子里我见他二人吵吵，侯×2、孙富长等人分别拉着孙×1和侯×1，我就赶紧过去站中间把他们拉开，当时二人没有身体接触。后来，侯×1从饭店南边拿一把铁锹追孙×1，拍没拍到孙×1没看清楚，但把一辆汽车的后保险杠给拍了，当时孙×1、侯×1在车边都摔倒了，我把他俩都拉了起来，侯×1的铁锹也撒手了。当时我赔偿了人家车700元钱。在现场时我没见双方用拳头互打，也没见有人受伤、流血。当时现场有侯×2、孙富长，别的记不清了。事后，警察找我了解此事，当时应该我媳妇在场，我说的都是实话，现在时间长了，有些记不清了。后来侯×1说自己受伤了，我借给他5000元钱看伤，这5000元钱侯×1一直没给我。大约过了2年（2015年左右）时间，我媳妇找侯×1要这5000元钱时，我们发生了矛盾，现在双方都不说话了。
5、证人李×的证言
（1）2013年12月27日16时5分至当日17时10分的证言及视听资料，主要证实：2013年6月4日14时许，我丈夫胡×请我们村的人吃饭，一共两桌人，孙×1和侯×1坐一桌，我在另一桌。我们刚开始吃就听见他们那桌有玻璃杯摔碎的声音，我一看孙×1和侯×1正在对骂，并用手撕扯对方，同桌的人就赶紧给拉开了。我过去把孙×1拉到院子里，和侯×2一起劝孙×1。这时，侯×1就从饭店里出来和孙×1打了起来，双方就用拳头朝对方身上、脸上打，他俩打的挺激烈，我上不了跟前拉，我村其他人就上去拉，拉开后我害怕就到一边去了。后来，不知道他俩谁用铁锹追谁来着，但又被人拉开了，之后胡×就把孙×1送回村了。我就劝侯×1，这时我看见侯×1的鼻梁外流血了。侯×3子伤应该是他和孙×1在院子里打时，孙×1用拳头打的，具体孙×1用拳头打他脸上几下我没看清楚。
（2）2016年5月10日证言，主要证实：2013年6月4日在永宁×饭店吃饭时发生的事，时间太长了，都记不清了。事后派出所在我家做过笔录，当时可能我丈夫胡×也在，我说的都是实话（派出所按我说的记，笔录的内容就是真实的），但当时我害怕，以这次记录为准。另外，当时听说把别人汽车给碰了，我赔了人家500-600元钱。
6、侯×2证言及视听资料：
（1）2013年12月27日13时50分至当日14时40分证人侯×2的证言及视听资料，主要证实：2013年6月4日14时许，我村胡×选上村委了，请我们村的人在×饭店吃饭，当时两桌人，孙×1、侯×1在一桌吃饭，我在另一桌吃饭。我们正吃着，就听见孙×1那桌有玻璃杯碎的声音。我一看，孙×1和侯×1俩人用手撕拽着对方，我们就赶紧把他俩拉开了，当时他俩没人受伤。被拉开后，孙×1就到院子里去了，侯×1去别的包房了，我们就接着吃饭。刚吃了一会，一个服务员进来说侯×1和孙×1又打起来了。我们就赶紧到院子里，看见侯×1拿着一把铁锹正在追孙×1，孙×1向西跑时自己栽倒地上，侯×1举起铁锹要拍孙×1，没拍到孙×1，拍到了一辆汽车的后保险杠上。我们就赶紧把侯×1拉开，并把铁锹夺了下来。孙×1起来后就走了。这时，我看见侯×1的鼻梁流血了。侯×1的鼻梁流血了，是孙×1用拳头给打的。
（2）2015年5月31日11时56分至当日12时37分的证言及视听资料，主要证实：2013年6月4日，孙×1与侯×1在永宁镇×饭店打架的情况是，开始时孙×1和侯×1在一楼的包厢内吵了起来，后来就互相撕扯。我们将他们拉开后，孙×1就到饭店院子里去了，侯×1被一个服务员叫到别的屋去了。后来一个服务员叫我们说侯×1和孙×1在院子内又打起来了，我们就出去拉架。当我们出去后，看见孙×1和侯×1打起来了，我们就赶紧拉，有的人拉侯×1，有的人拉孙×1，孙×1用拳头朝侯×3子打了，具体打几拳我没看清，把侯×1的鼻子打流血了。后侯×1从×饭店院子内拿了一把铁锹就追孙×1，孙×1就跑，后孙×1自己栽倒在西边的一辆车后，侯×1要用铁锹拍但没拍到，拍到一辆车上，后我们就把侯×1拉开了。打完架之后的一天，孙×1的两个姐姐让我跟着一块去找侯×1协商打架一事，孙×1的姐姐买了一些水果什么的，我们一起到了侯×1家，但没有具体说赔偿的事，当时孙×1的姐姐跟侯×1说先看好病，然后具体协商赔偿事情。
（3）2016年5月10日证言，主要证实：2013年6月4日胡×请我们村的人到×饭店吃饭,一共坐了两桌。侯×1、孙×1等人坐一桌，我和其他人坐一桌。在包房内孙×1、侯×1发生冲突后，李×把孙×1拽出去了。饭店一个服务员把侯×1也拽走了，但没劝住侯×1，于是这个服务员就叫我们出去，我出去后见侯×1从北房的房山处拿了一把铁锹追孙×1，孙×1摔倒了，侯×1的铁锹砍人家的车上了。我没见孙×1和侯×1互相厮打，也没见有人受伤或流血。事后，派出所找我做过笔录，但笔录的内容有的是我听说的，有的是我看见的。但哪部分是我听说的，哪部分是我见的，我记不清了。另外，在派出所作笔录时，我同民警说聊聊行，但不作证，而且当时我也喝了酒。
7、2014年5月22日10时25分至当日10时55分证人孙×2的证言，主要证实：我们村的胡×当选村委后，于2013年6月4日15时许，请我们到×饭店吃饭，当时包房内有两桌。刚吃了一会，邻桌的孙×1和侯×1就打起来了。后来被同桌吃饭的人拉开，孙×1被拉出包房，侯×1后来也出了包房，我们这桌就继续吃饭。当时我没看清谁受伤了。至于孙×1和侯×1在院子里发生了什么，我没看见。
9、2014年5月22日15时30分至同日16时30分证人孙×3的证言及视听资料，主要证实：我们村的胡×选上村委后，于2013年6月4日15时许，请我们村的人在永宁×饭店一层包房内吃饭。当时，我们村的人坐两桌，孙×1和侯×1同桌，我在另一桌。刚开始吃饭时，就听见侯×1说孙×1的母亲生活作风有问题，孙×1就火了，就和侯×1吵了起来，并都站了起来。不知他俩是谁扔了一个酒杯，然后两个人就用拳头朝对方身上打，后来被同桌的人拉开，侯×1和孙×1就出去了。我正准备继续吃饭时，就听见有人说侯×1和孙×1在院子里又打起来了。我就出去，走到门口时看见侯×1拿着一把铁锹追着要拍孙×1，同村的人就拉着孙×1，侯×1也没拍到孙×1，但用铁锹拍孙×1时将停在院内的一辆轿车给划了，侯×1用铁锹划完车铁锹弹回来拍了自己的脸上一下。侯×1和孙×1俩人打架时是否有人受伤，我没看清楚。
10、2014年5月26日10时35分至同日11时20分证人孙春有的证言，主要证实：2013年6月4日14时30分许，在永宁×饭店一层包房内，我村的胡×请我们村的人吃饭。同桌的孙×1和侯×1不知道因为什么互相骂了起来，接着两个人就用拳头朝对方身上打，同桌的人就赶紧拉架，孙×1被拉出包房，侯×1后来也就出了包房，我就继续吃饭。后来听说侯×1和孙×1在院子里又打起来了，我出去时孙×1和侯×1都已经离开了。孙×1和侯×1在包房内打架时，我没注意谁有外伤。后来听侯×1说，孙×1将他的鼻子和眼打伤了。
11、2015年6月17日8时10分至同日8时45分证人孙×4（孙×1的三姐）的证言，主要证实：侯×1是我叔辈舅舅。我去我妈家时，我妈告诉我说我弟弟孙×1和侯×1打架了，让我去看看侯×1。后来我找侯×2让他跟我一起去侯×1家，我还买了一些水果。到了侯×1家，我问侯×1怎么回事，侯×1说喝完酒之后孙×1把他打了，具体怎么打的他也没说，我就说都是家里人，你先看病，要没钱我给你拿上都行，后来又和侯×1待了一会就走了。至于侯×1哪儿受伤了以及伤是怎么造成的，我不知道。另外，孙×1和我说，侯×1的伤是在追他的过程中栽的。
12、2015年12月16日侯×4的谈话笔录，主要证实：2013年6月份在永宁×饭店吃饭时，我和侯×1和孙×1坐一桌，侯×1和孙×1因为抬杠，侯×1骂孙×1，之后二人撕拽起来，我和侯来×、侯×2、胡×给拉开的。拉开后，孙×1从包间出去要回家，这时侯×1也要出去，被我拽住了。后来有一个服务员把侯×1拉到别的房间，我准备再喝酒的时候，听见有人喊打起来了。我就赶紧出去，到院子时看见侯×1拿铁锹追孙×1，孙×1跑到西边一黑车边时，侯×1的铁锹拍在黑车上。我到跟前时，看见孙×1倒在地上，我就拽着孙×1赶紧走，走了大约六、七米的时候，我一回头看见侯×1脸上流血了，而且手里还有铁锹，我就把铁锹夺过来扔了。之后，胡×开车把我和孙×1给送回去了。
13、2015年6月10日，公安机关出具的工作说明，主要证实：2013年12月27日，我所民警在侯×2家中对侯×2进行询问，在对侯×2制作完笔录并向其宣×后，民警再次向侯×2核实侯×1的伤是怎么造成的，侯×2反映是孙×1用拳头打的，后民警又将此情况记录在笔录材料中，因民警再次核实时执法记录仪已经关闭，故录像中宣×时和画面中无笔录第3页倒数第4行、第3行中的后一句话，该两行的内容为:“问：当时侯×1有无明显外伤？有，是怎么造成的？答：侯×1的鼻梁流血了。是孙×1用拳头给打的，几下我没注意。”
14、2013年12月24日公安机关出具的工作说明，主要证实：2013年6月4日14时50分左右，民警接到侯×1报警后，将其口头传唤至派出所，侯×1表示看伤后再作笔录。次日，民警将孙×1传唤至派出所制作笔录，孙×1不承认殴打侯×1。民警便到侯×1家中制作了笔录。后村书记到派出所称，此事由其进行解决。之后，侯×1未与民警联系。2013年12月20日左右，侯×1到派出所要求依法处理此事。为此，民警开展调查取证工作。
15、2013年12月30日、2014年1月1日、2014年1月2日、2014年1月7日、2014年2月25日公安机关工作说明，主要证实：2013年12月30日，民警带侯×1到北京市延庆区公安司法鉴定中心准备对侯×1进行伤情鉴定时，侯×1称其视力下降需考虑，后侯×1和妻子离开鉴定中心。之后，民警就鉴定问题对侯×1进行工作。
16、2014年1月7日、8日、10日；2014年5月22日公安机关的工作说明，主要证实：民警无法找到证人侯×4、孙淑全、孙富常制作笔录。
17、2013年6月4日公安机关的工作说明，主要证实：民警接到侯×1的报警赶到现场后，侯×1等人已不在案发现场，故无出警录像。
18、2016年1月19日、2016年5月16日、2016年5月17日公安民警的谈话笔录，主要证实：公安机关制作的笔录与同步录像的基本内容是一致的，是真实的；且就相关问题已出具了工作说明。另外，询问胡×、李×都是分别依法进行询问的。
19、北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定人（主检法医师）张良贵出庭作证，主要证实：京延公司鉴（临床）字[2013]第582号人体损伤程度鉴定书是根据医院的病历材料及被鉴定人在场的情况下，依据2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》作出的。
20、2016年1月19日，北京市延庆区公安司法鉴定中心主检法医师张良贵的谈话笔录，主要证实：上颌骨额突属于上颌骨的一部分，上颌骨凹陷性骨折多见于粉碎性骨折。
21、医院诊断证明书、入院记录、京延公司鉴（临床）字[2013]第582号人体损伤程度鉴定书及补充说明，主要证实：侯×1的伤情、治疗情况以及鉴定的检验日期为2013年12月30日，鉴定结论日期为2014年4月5日；同时证实：2014年4月5日的鉴定意见为，侯×1身体所受损伤属轻伤；但依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》的规定，侯×1的损伤程度构成轻伤二级。
22、现场及侯×1受伤照片，主要证实永宁镇×饭店院内情况及侯×1的受伤情况。
23、延庆区沈家营镇×村村民委员会出具的二份情况说明，主要证实：（1）村民侯×1脾气不好，爱冲动，容易与他人发生冲突。针对侯×1与孙×1于2013年6月4日发生的冲突，据当日在场的一些人说，并没有看到孙×1打侯×1。（2）孙×1的家庭状况及孙×1一贯表现良好，在判决时审慎处理，以免影响村民对法院公平正义性的评价。
24、侯×2、胡×、王斌的电话录音，证实案发后，侯×2、孙×1的姐姐等人曾到侯×1家看望侯×1以及王斌通过电话与侯×1商量赔偿事宜；同时证明侯×1的鼻子被打情况。
25、医疗费票据、交通费票据，收据，主要证实侯×1的损失情况。
26、案件来源、到案经过、户籍证明等，证实本案的来源、被告人到案及被告人身份情况。
本院认为：被告人孙×1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人孙×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙×1系初犯，且本案系因民间矛盾引发，附带民事诉讼原告人侯×1在案发的起因上亦有一定过错，故对被告人孙×1酌予从轻处罚。
被告人孙×1的辩护人杜超认为公诉机关提供的证人侯×22015年5月31日11时56分至当日12时37分、17时23分时段的证言；证人李×2015年12月27日16时5分至当日17时10分时段的证言及侯×12013年6月5日16时20分至当日17时30分时段的询问笔录，属非法证据，申请本院予以排除，经查，上述证据的收集，未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条之规定，本院不予采纳。
被告人孙×1的辩护人李树静、杜超关于被害人侯×3子之伤并非被告人孙×1造成之辩护意见，本院认为：第一、公诉机关提供的被告人孙×1在2013年6月5日的供述中承认在×饭店院内与侯×1发生过撕扯，并用手打过侯×1，只是具体打在哪记不清了；第二、公诉机关提供的附带民事诉讼原告人侯×1在2013年6月5日的陈述中称，在×饭店院内其二人互相厮打时，其鼻子被被告人孙×1用拳头打伤，后其自院内拿铁锹追打被告人孙×1；第三、公诉机关提供的证人胡×、李×2013年12月27日的证言与侯×22013年12月27日、2015年5月31日的证言证实：被告人孙×1与侯×1在×饭店院内发生过厮打。在厮打过程中，孙×1用拳头击打侯×1的身体和面部后，侯×1拿铁锹追打孙×1，但没有再次打到孙×1。并称当场看见侯×3子流血了。同时证人侯×4的证言亦证实，在案发现场看见侯×1的脸上流血了。由此说明附带民事诉讼原告人侯×1的鼻外伤，是被告人孙×1在饭店院内用拳头击打所致，公诉机关提供的附带民事诉讼原告人侯×1的陈述、被告人孙×1的供述与证人胡×、李×、侯×2、侯×4的证言，能够相互印证这一事实。故该辩护意见，本院不予采纳。
被告人孙×1的辩护人李树静、杜超关于公诉机关提供的证人证言均是在案发六个月以后形成，证言效力降低；证人多为同村村民；李×与胡×又是夫妻关系，且与侯×1有债务关系，该二人在公安机关所作的证言不能采信；本案证人非同桌就餐之人，不足以证明待证事实；侯×2在公安机关作的笔录记载内容与同步录像内容，在关键事实上完全相悖，且各证言之间多处冲突，无法证明被害人侯×1的伤情为被告人孙×1造成之辩护意见，本院认为，本案证人证言虽系案发后六个月形成，侯×2在公安机关作的笔录记载的内容与同步录像内容有不同之处，但对此公安机关已出具工作说明，本院亦进行了核实；且证人胡×、李×在公安机关的证言与侯×2在公安机关作的证言以及侯×4的证言能够与被告人孙×1的供述、附带民事诉讼原告人侯×1的陈述相互印证，其证言效力应予采信。另，本案证人虽多为同村村民，又非同桌就餐之人；李×与胡×又系夫妻关系，与侯×1可能有债权、债务关系及各证言间有不同之处，但不能成为相关证据不能采信之理由。故该辩护意见，本院不予采纳。
被告人孙×1的辩护人李树静、杜超关于公诉机关提供的证人胡×的证言与侯×2证言以及李×的证言、侯×1所言与侯×2的证言存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；且经法庭通知，证人未出庭作证，其证言不能采信的辩护意见，本院认为，经审查，上述证人在公安机关所作的证言之间虽有不同之处，但对本案基本事实的陈述，能够相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；虽然部分证人经法庭通知未当庭作证，但其证言的真实性能够确认，故该辩护意见，本院不予采纳。
被告人孙×1的辩护人李树静、杜超关于北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书与公安机关工作说明所体现的鉴定检验日期相互冲突以及侯×1的鼻梁受伤恰好发生在从其拿起铁锹拍打孙×1，到铁锹被抢下期间，在此过程中，孙×1的行为属正当防卫，侯×1的鼻梁虽受到伤害，孙×1亦不构成犯罪的辩护意见，本院认为，经鉴定人出庭作证及本院审查，鉴定书与与公安机关工作说明所体现的鉴定检验日期不存在相互冲突之情况，且鉴定意见是根据2013年6月4日延庆区医院、2013年6月5日北京大学第三医院、2013年6月6日中国人民解放军总医院等检查材料作出的。另外，附带民事诉讼原告人侯×1的鼻梁受伤不是发生在从其拿起铁锹拍打孙×1，到铁锹被抢下期间，亦不属于正当防卫，故该辩护意见本院不予采纳。
关于证人胡×、李×、侯×22016年5月10日谈话笔录内容的认定问题，本院认为：第一、该三人本次证明的内容与之前的证言相悖，未作出合理的解释；第二、本次谈话的时间距案发时间相差久远，且三人均称有些内容记不清了；第三、证人胡×与李×系夫妻关系，且胡×称在本案发生后，于2015年左右其夫妻与侯×1发生了矛盾，现双方互不通话。第四、证人胡×在本次谈话笔录中称，公安机关此前向其了解本案情况时，其妻李×应该在现场以及李×在本次谈话笔录中称，公安机关此前向其了解本案情况时，其夫胡×可能在现场的说法，经本院观看公安机关询问李×的视频，未发现胡×在场，且公安民警亦证实对胡×、李×询问时，是分别进行的；另外，胡×、李×亦无其他证据证实该说法。故该日谈话笔录内容的证据效力，本院不予认定。
庭审中，被告人孙×1的辩护人李树静提出该案缺乏现场勘验笔录一事，因公安民警到达案发现场后，相关人员离开现场，且其它证据足以证实本案的事实，故该案缺乏现场勘验笔录不影响案件基本事实的认定。
综上，被告人孙×1的辩护人李树静、杜超认为，被害人侯×1的伤不是被告人孙×1造成的，被告人孙×1的行为不构成犯罪，请法庭宣告被告人孙×1无罪的相关辩护意见，本院不予采纳。
附带民事诉讼原告人侯×1要求被告人孙×1赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失，符合法律规定，其合理部分本院予以支持。附带民事诉讼原告人侯×1要求的护理费数额、住院伙食补助费数额、营养费数额、交通费数额在合理范围内，本院认可；医疗费的具体数额，据提交的票据核定为人民币13028.13元；误工费的具体数额，因附带民事诉讼原告人侯×1无固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及当地实际情况酌定为18000元（120天×150元）。鉴于附带民事诉讼原告人侯×1对损害的发生也有过错，可酌情减轻被告人孙×1的赔偿责任，即：被告人孙×1承担80%的民事赔偿责任（33514.13×80%＝26811.3元）；附带民事诉讼原告人侯×1自行承担20%的民事损失。
根据被告人孙×1的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条的规定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款及第二款、第一百五十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人孙×1赔偿附带民事诉讼原告人侯×1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失，共计人民币二万六千八百一十一元三角，判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 冯永志
人民陪审员 辛德双
二〇一六年五月三十日
书 记 员 安雪祁