安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00142号
原告：张献忠，男，汉族，泥瓦工，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被告：周涛，男，汉族，个体采购员，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李小榕，职务不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：程志平，总经理。
委托代理人：邢伟，该公司员工。
原告张献忠与被告周涛、安徽元一房地产发展有限公司（以下简称元一公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员刘志翔适用简易程序，于2015年2月10日、2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张献忠的委托代理人苑振江、被告太平洋保险公司的委托代理人邢伟到庭参加了两次庭审，原告张献忠、被告周涛到庭参加了2015年2月10日的庭审，被告周涛的委托代理人谷开利到庭参加了2015年3月26日的庭审，被告元一公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
张献忠诉称：2014年7月23日，周涛驾驶皖A×××××号小型普通客车在屯溪区滨江路延伸段古民居路段左转弯掉头行驶时，与沿滨江路由西往东直行的张献忠驾驶的皖J×××××号牌的普通两轮摩托车发生碰撞，造成张献忠受伤、两车受损的道路交通事故。经公安交警部门依法认定：周涛承担本起道路交通事故的主要责任，张献忠承担本起道路交通事故的次要责任。事故发生后，张献忠被送至黄山首康医院抢救治疗。原告的右肩损伤经安徽清风司法鉴定所评定为伤残十级，休息期180日、营养期90日、护理期90日。皖A×××××号小型普通客车登记车主为元一公司，该车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险。为维护自身合法权益，张献忠于2015年1月16日诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失136685元；2、本案诉讼费由各被告承担。庭审中，张献忠明确诉讼请求1中的各项损失为：（1）医药费24401.99元；（2）住院伙食补助费280元（10元／日×28日）；（3）营养费900元（10元／日×90日）；（4）护理费9000元（100元／日×90日）；（5）误工费36000元（200元／日×180日）；（6）伤残赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）；（7）被抚养人生活费18367元（16285元／年×8年×10%÷4人＋16285元／年×2年×10%÷2人＋16285元／年×17年×10%÷2人）；（8）车辆修理费1760元；（9）鉴定费1300元；（10）精神抚慰金5000元；（11）交通费600元，其中超过交强险部分，要求周涛承担70%的赔偿责任。
张献忠为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、道路交通事故认定书，证明本起交通事故原告负次要责任，被告负主要责任；证据三、出院记录及医药费票据、用药清单，证明原告受伤住院及治疗费用情况；证据四、家庭关系证明及户口本，证明原告育有2女，原告母亲共育有4子女；证据五、黄山市屯溪区屯光镇上草市村村民委员会、屯溪区屯光镇农村合作经济经营管理站出具的证明，证明原告的承包地被征用；证据六、黄山市昌隆装饰工程有限公司出具的证明，证明原告的工资收入为每天200元；证据七、司法鉴定书及票据，证明原告的伤残等级及休息期、护理期、营养期情况；证据八、修车费票据，证明原告支付的修车费用情况；证据九、征地协议一份，证明原告的田地被征用，残疾赔偿金及被抚养人生活费应该按城镇标准来计算。
周涛在庭审中辩称：对本案的事实理由及事故责任没有异议；皖A×××××车辆在保险公司投保了交强险、第三者商业责任险30万元（含不计免赔）；交通费偏高，不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
周涛为支持其主张，向本院提交如下证据：医疗费发票一组，证明事故发生后，垫付医药费共20640元。
太平洋保险公司在庭审中辩称：对本案的事实理由及事故责任没有异议；对原告主张的诉请中有法律依据的部分，根据保险条款合同规定承担赔偿责任；皖A×××××车辆在我公司承保了交强险、第三者商业责任险30万元（含不计免赔）；交通费偏高，不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
太平洋保险公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、摩托车的定损单和照片，证明车辆的实际损失情况和维修金额；证据二、询问笔录一份，证明张献忠为农村户籍，平时从事泥瓦工工作，住院期间为家属护理，被抚养人为3人，原告母亲有4子女抚养，原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算。
元一公司未在答辩期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交任何证据。
周涛、太平洋保险公司对张献忠提交的证据发表如下质证意见：证据一、证据二、无异议；证据三、无异议，医疗费以票据为准；证据四、三性无异议，但张献忠及家人均是农业户口；证据五、对于黄山市屯溪区屯光镇上草市村村民委员会的证明内容无异议，屯溪区屯光镇农村合作经济经营管理站的证明内容有异议，该单位无权证明，应提供当地政府与原告签订的征地合同、征地通知书、补偿协议；证据六、原告从事泥瓦工的职业无异议，但证明其每天200元的工资有异议，应提供三个月的工资单、个人所得税的纳税证明，加盖的印章并非单位公章，而是合同章；证据七、原告应出示该检测报告和核磁共振片，如能提供，对原告的伤残等级无异议，休息期过长，根据法律规定，应计算到评残前一日；证据八、摩托车的修理票据无异议，但金额过高，未提供相关的估价单；证据九、关联性有异议，征地协议签字是张振华，不能确定被征用的土地是否属于原告，我公司从黄山市屯溪区屯光镇上草市村村民委员会了解到原告的土地尚未被征用，申请法院调查核实。
张献忠对周涛提交的医疗费发票真实性无异议，但垫付的医药费需要核实；太平洋保险公司对周涛提交的医药费发票无异议。
张献忠对太平洋保险公司提交的证据发表如下质证意见：证据一、证明目的有异议，为保险公司单方制作；证据二、证明工资数额每月6000元无异议，也能证明原告在城市工作，赔偿标准应按城市标准计算。
周涛对太平洋保险公司提交的证据均无异议。
本院对张献忠提交的证据认证认为：证据一、证据二、证据三、证据四、周涛、太平洋保险公司均无异议，本院经审查予以确认；证据五、周涛、太平洋保险公司对于黄山市屯溪区屯光镇上草市村村民委员会的证明内容无异议，本院经审查予以确认；结合黄山市屯溪区屯光镇上草市村村民委员会与张振华签订的征地协议和本院向黄山市屯溪区屯光镇上草市村村民委员会干部核实的情况，屯溪区屯光镇农村合作经济经营管理站出具的证明内容真实，张献忠户为失地农民，本院经审查对该证据予以采信；证据六、周涛、太平洋保险公司对原告从事泥瓦工的职业无异议，本院经审查予以确认，但该证明加盖的是黄山市昌隆装饰工程有限公司合同专用章，且原告未提供发放工资证明、个人纳税证明等，本院经审查不予采信；证据七、该鉴定报告及鉴定费票据由安徽清风司法鉴定所出具，内容真实合法，与本案有关联，本院经审查予以采信；证据八、周涛、太平洋保险公司对摩托车的修理票据无异议，本院经审查予以确认；证据九、征地协议有黄山市屯溪区屯光镇上草市村村民委员会与张振华签字，与本案有关联，本院经审查予以采信。
本院对周涛提交的证据认证认为：张献忠、太平洋保险公司对周涛提交的医药费发票真实性均无异议，本院经审查予以确认。
本院对太平洋保险公司提交的证据认证认为：证据一、由保险公司单方制作，未有原告张献忠签字确认，本院经审查不予采信；证据二、该笔录有询问人和原告本人签字确认，本院经审查对该证据的真实性予以确认，但对其证明目的部分予以采信。
经审理查明：2014年7月23日17时20分，周涛驾驶皖A×××××号小型普通客车在屯溪区滨江路延伸段古民居路段左转弯掉头行驶时，与沿滨江路由西往东直行的张献忠驾驶的悬挂皖J×××××号牌的普通两轮摩托车发生碰撞，造成张献忠受伤、两车受损的道路交通事故。经公安交警部门依法认定：周涛承担本起交通事故的主要责任，张献忠承担次要责任。事故发生后，张献忠被送至黄山首康医院抢救治疗，住院27天，支付医药费24401.99元（其中张献忠支付4320.99元，周涛垫付20081元），于2014年8月18日出院。经安徽清风司法鉴定所于2014年12月5日出具的司法鉴定意见书评定：1、张献忠右肩损伤为伤残十级；2、张献忠的损伤评定休息期180日、营养期90日、护理期90日，从受伤之日起计算。为此，张献忠支付鉴定费1300元。皖A×××××号小型普通客车登记车主为元一公司，该车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。张献忠于2015年1月16日诉讼至法院，请求判如所请。
另查明：张献忠为农业家庭户口，从事建筑行业（泥瓦工）。张献忠母亲王彩球于1942年6月27日出生，农业家庭户口，由女儿张丽君、张美蓉、张美丽及儿子张献忠4位子女抚养；张献忠的父亲张振华已去世，张振华户土地已被征收。张献忠女儿张敏于1998年5月30日出生，现待业；张献忠女儿张婕于2013年3月20日出生。
另经太平洋保险公司申请，本院向黄山市屯溪区屯光镇上草市村村民委员会核实，张献忠户与张振华户均为失地农民，周涛及太平洋保险公司对核实结果均无异议。
本院核定张献忠因本起交通事故造成的损失为：
1、医药费24401.99元（本院凭票据核定）；
2、住院伙食补助费270元（10元／日×27日，住院27日，按10元／日标准计算）；
3、营养费900元（10元／日×90日，鉴定机构评定营养期90日，按10元／日标准计算）；
4、护理费5850元【100元／日×27日＋50元／日×（90日-27日），鉴定机构评定护理期90日，其中住院期间27日的护理费参照安徽省上一年度居民服务业就业人员平均工资101.57元／日标准计算，原告诉求按100元／日标准计算，不高于该标准，本院予以支持；出院后的护理费按照50元／日标准计算】；
5、误工费22032元（122.4元／日×180日，鉴定机构评定休息期180日，原告从事建筑行业，参照安徽省上一年度建筑业就业人员平均工资122.4元／日标准计算）；
6、残疾赔偿金43867.75元【（23114元／年＋8098元／年）÷2×20年×10%＋（16285元／年＋5725元／年）÷2×8年×10%÷4人＋（16285元／年＋5725元／年）÷2×2年×10%÷2人＋（16285元／年＋5725元／年）÷2×17年×10%÷2人=31212元＋2201元＋1100.5元＋9354.25元=43867.75元，原告张献忠虽为农业家庭户口，但为失地农民，且事故发生时在城镇务工，其残疾赔偿金参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的平均值计算，3位被抚养人生活费均参照安徽省上一年度城镇人均消费性支出与农村居民人均生活消费支出的平均值计算】；
7、精神抚慰金5000元；
8、鉴定费1300元（本院凭票据核定）；
9、交通费270元（结合原告就诊次数、住院天数等酌定）；
10、车辆维修费1760元（本院凭票据核定）。
以上各项损失共计为105651.74元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，被告周涛承担本起事故的主要责任，原告张献忠承担本起事故的次要责任，本院予以确认。结合原告张献忠诉请，本院核定其各项损失为105651.74元，周涛作为侵权人应承担赔偿责任。由于被告周涛驾驶的皖A×××××号小型普通客车在太平洋财保公司投保了交强险，故被告太平洋财保公司应先在交强险中医疗费用项下赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计1万元；在死亡伤残费用项下赔付原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计77019.75元；在财产损失费用项下赔付原告车辆维修费1760元。超出交强险部分的费用15571.99元（超出医疗费用项下24401.99元＋270元＋900元-10000元），按事故责任由被告周涛承担70%计10900.39元（15571.99元×70%），原告张献忠承担30%计4671.60元（15571.99元×30%）；因事故车辆在被告太平洋财保公司投保了第三者商业责任险（含不计免赔），故该费用应由被告太平洋财保公司在商业险中赔付。综上，被告太平洋财保公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告张献忠99680.14元（10000元＋77019.75元＋1760元＋10900.39元）。鉴定费1300元按事故责任由被告周涛承担70%计910元。被告周涛垫付的医药费20081元，已纳入原告诉请，被告太平洋财保公司在给付原告张献忠的赔偿款中应予以扣除，直接给付被告周涛。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张献忠医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费各项损失99680.14元（其中，被告周涛垫付的医疗费20081元，应在中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司给付原告张献忠的赔付款中一并扣除）；
二、被告周涛应于本判决生效之日起十日内赔付原告张献忠鉴定费910元；
三、驳回原告张献忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元（原告已预交），减半收取1517元，由原告张献忠负担455元，由被告周涛负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一五年四月十日
书记员 胡 昉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出','2018-10-02
17:04:30',0,'web',NULL),(35923486,'70e47bd0-9a01-4d64-b729-668a92692141','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"70e47bd0-9a01-4d64-b729-668a92692141\",\"案件名称\":\"田劲松与李印坡、李硕生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）丰民初字第2446号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"唐山市丰润区人民法院\",\"法院ID\":\"116\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院区县\":\"丰润区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告田劲松与被告李印坡、被告陈桂华、被告李硕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告田劲松于2015年8月31日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"田劲松与李印坡、李硕生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"田劲松与李印坡、李硕生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书
（2015）丰民初字第2446号\");$(\"#hidDocID\").val(\"70e47bd0-9a01-4d64-b729-668a92692141\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田劲松与李印坡、李硕生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）丰民初字第2446号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"唐山市丰润区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"116\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"唐山市丰润区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-31\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"田劲松,李印坡,李硕,陈桂华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田劲松与李印坡、李硕生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-31\\\\\",\\\\\