四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3119号
上诉人（原审被告)：唐章福，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审被告)：四川鸿翔建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市高新��芳草东街*号附**号。
法定代表人：黎辉，总经理。
委托诉讼代理人：邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：陈燕明，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。
原审被告：成都双流和骏置业有限公司。住所地：四川省成都市双流区西航港街道黄河中路二段**号。
法定代表人：余驰，总经理。
委托诉讼代理人：丁巍，男，该公司工作人员。
原审被告：成都自然色涂装工程有限公司。住所地：四川省成都木材综合工厂府河桥市场灯饰交易区油漆区4厅***号。
法定代表人：熊素英，经理。
委托诉讼代理人：吴贵蓉，女，该公司工作人员。
上诉人唐章福、四川鸿翔建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿翔公司）因与被上诉人陈燕明、原审被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）、成都自然色涂装工程有限公司（以下简称自然色公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐章福上诉请求：依法改判一审判决第一、二项内容。事实及理由：1、被上诉人陈燕明自身疏忽是发生伤害的主要原因，应承担损害的全部责任或主要责任，一审认定陈燕明仅承担10%的责任不当。2、关于鉴定费1030元，一审认定与本案有关的鉴定报告各方均未��提交相应票据，说明被上诉人陈燕明亦未能证明该鉴定费为其所支付，故该1030元不应计入陈燕明的损失范围。对鸿翔公司的上诉主张及意见，予以认可。
上诉人鸿翔公司上诉请求：依法改判一审判决第一、二项内容。事实及理由：1、被上诉人陈燕明自身疏忽是发生伤害的主要原因，应承担损害的全部责任或主要责任，一审认定陈燕明仅承担10%的责任不当。2、关于鉴定费1030元，一审认定与本案有关的鉴定报告各方均未能提交相应票据，说明被上诉人陈燕明亦未能证明该鉴定费为其所支付，故该1030元不应计入陈燕明的损失范围。对唐章福的上诉请求得上诉主张及意见，予以认可。
被上诉人陈燕明对唐章福、鸿翔公司的上诉请求合并答辩称：陈燕明事发时系了安全绳，不系安全绳就不能上班，单位没有组织安全教育，也未发放学习卡或安全教育卡，陈燕明妻子护理期间的误工费没有计算，陈燕明是本次事故的受害者，请求法院依法判决。
原审被告和骏公司陈述称，和骏公司将工程发包给鸿翔公司，和骏公司与陈燕明没有雇佣关系，也不存在过错，和骏公司与本次事故无关。
原审被告自然色公司陈述称，自然色公司仅是供货给鸿翔公司，与本次事故无关，同意一审判决。
陈燕明向一审法院起诉请求：判令唐章福、和骏公司、鸿翔公司、自然色公司赔偿医疗费186.30元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、护理费4009.62元(50466元/年÷365天×29天)、住院期间误工费4009.62元(50466元/年÷365天×29天)、出院后误工费12443.67元(50466元/年÷365天×90天)、鉴定费1030元、残疾赔偿金157230元(26205元/年×20年×30%)、精神��害抚慰金10000元；共计213588.42元。
一审法院认定事实：2015年7月30日，和骏公司将其蓝光·空港国际城项目S1地块7期外墙涂料及真石漆工程发包给鸿翔公司，鸿翔公司将该工程的外墙涂料工作分包给不具有承包资质的唐章福，唐章福聘请了陈燕明等工人到现场施工。2015年9月24日下午5时30分许，陈燕明从施工平台摔下受伤。之后，陈燕明被送往四川省司法警官总医院检查，花去检查费420元，后被送往四川华西中西医药研究院附属成双医院住院治疗19天，花去急诊、检查、治疗费等共计8031.57元、护理费1100元；之后根据医嘱转至四川骨科医院住院治疗10天，唐章福垫付医疗费7065.72元。四川省骨科医院出院证明书载明：1.休息三个月，卧床休息为主。2.服用续筋接骨等药物治疗，加强腰背部功能锻炼；3.出院后定期（1、3、6月、1年）复查，不适随诊。出院后，陈燕明门诊治疗花去医疗费1562.2元。以上费用陈燕明垫付176.2元，其余均由唐章福垫付，唐章福还为陈燕明支付了治疗辅助用品费用240元。另陈燕明出院后还向唐章福借款8500元。2016年1月7日，陈燕明委托四川西南司法鉴定中心对其伤残情况做鉴定，四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴【2016】临鉴字第27号鉴定意见书，根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》评定陈燕明伤残等级综合评定为八级。陈燕明支付鉴定费1030元。2016年5月5日，陈燕明委托四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2016】临鉴字第3064号法医学鉴定意见书，依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》评定陈燕明的残疾等级为八级。唐章福垫付鉴定费1230元。2016年8月1日，陈燕明、唐章福委托四川华大司法鉴定所对陈燕明的伤残等级进行鉴定，四川华大司法鉴定所参照《人身保险���残评定标准》评定陈燕明左侧第9、10、11、12肋骨骨折属10级伤残。经一审法院释明，陈燕明自愿选择按照侵权责任纠纷进行诉讼。
一审法院另查明，陈燕明居住在成都市武侯区簇桥街道办事处簇锦社区居民委员会簇锦南路82号2栋2单元3号。
一审法院认定上述事实主要采信了调解协议、出院病情证明、医疗费票据、鉴定报告、当事人陈述、证明等证据。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈燕明在工作时受伤，应当得到赔偿。该案的争议焦点为：一、赔偿责任主体的认定；二、陈燕明主张的各项费用是否应当得到支持。
关于赔偿责任主体，鸿翔公司承包了蓝光·空港国际城项目S1地块7期外墙涂料及真石漆工程；并将其部分劳务分包给唐章福，唐章福聘用陈燕明为其务工，故，陈燕明与唐章福之间建立了劳务雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款中“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，唐章福作为雇主应当对陈燕明所受伤害承担赔偿责任。
因鸿翔公司将其部分劳务分包给不具有相应资质的唐章福，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款中“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，鸿翔公司应与唐章福承担连带责任。陈燕明并未举证证明和骏公司、自然色公司存在过错，故，和骏公司、自然色公司不应对陈燕明的损失承担赔偿责任。陈燕明在务工时，应当规范使用安全带，因其自身没有规范使用安全带导致事故的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权责任人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，陈燕明应当自行承担10%的责任。
一审法院损失如下：医疗费17079.49元、住院伙食补助费870元、护理费2320元、误工费13483.51元、鉴定费1030元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金3000元，以上损失为90193元，唐章福应承担81173.7元，因唐章福已垫付医疗费、生活费、赔偿款25403.29元，故唐章福还应赔偿55770.41元，鸿翔公司应当对该赔偿承担连带责任。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、唐章福于判决发生法律效力之日起十日内向陈燕明支付因受伤造成的各项损失共计55770.41元；二、鸿翔公司对以上损失承担连带赔偿责任；三、驳回陈燕明的其他诉讼请求。案件受理费583.97元，由唐章福、鸿翔公司共同负担78.85元，由陈燕明负担505.12元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点为：1、一审认定的责任比例是否适当。2、鉴定费1030元是否应计入损失范围。针对以上争议焦点，本院分述如下：
一审认定的责任比例是否适当。上诉人唐章福及鸿翔公司均主张陈燕明自身疏忽是发生伤害的主要原因，应承担损害的全部责任或主要责任，一审认定陈燕明仅承担10%的责任不当。本院认为，鸿翔公司承包了蓝光·空港国际城项目S1地块7期外墙涂料及真石漆工程，并将其部分劳务工程分包给唐章福，唐章福聘用陈燕明为其务工，对于该事实鸿翔公司及唐章福均无异议，因此陈燕明与唐章福建立了雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案应根据唐章福与陈燕明各自的过错承担责任。陈燕明从事的是外墙涂漆工作，鸿翔公司提交的“三级”安全教育记录卡载明鸿翔公司作为教育人已向受教育人陈燕明进行了一级、二级和三级教育，并有陈燕明的签字，虽然陈燕明不认可教育卡上的签字，并称不知道教育卡的内容，但陈燕明并未对教育卡上的签名申请鉴定，故陈燕明应该具备施工安全基本知识及正确使用劳动保护用品的常识。事发时，陈燕明从3米高的施工平台摔下受伤，根据一审庭审时出庭作证的证人证言、双流县西航港街道办事处的调查笔录（参会人员包括安监办、社区、司法所工作人员及陈燕明、唐章福）及现场施工平台的高度情况，可以认定事发时陈燕明并未规范使用安全带。另外，陈燕明并无高空作业相关操作证，故陈燕明作为成年人，在鸿翔公司已经进行安全教育的情况下未正确使用安全带，对自身的损害存在过错，应承担相应的责任。根据陈燕明的过错程度，本院确定应由陈燕明自行承担30%的责任，因陈燕明与唐章福是个人���间形成雇佣关系，故一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款不当，且一审认定责任比例不当，本院予以调整。上诉人唐章福、鸿翔公司认为一审认定陈燕明仅承担10%的责任不当的上诉请求成立，本院予以支持。
鉴定费1030元是否应计入损失范围。上诉人主张一审认定与本案有关的鉴定报告各方均未能提交相应票据，说明被上诉人陈燕明亦未能证明该鉴定费为其所支付，故该1030元不应计入陈燕明的损失范围。本院认为，陈燕明的伤残情况先后作了三次鉴定，第一次由四川西南司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》作出，伤残等级为八级，陈燕明支付鉴定费1030元；第二次由四川求实司法鉴定所依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》作出，伤残等级为八级，唐章福垫付鉴定费1230元；第三次由四川华大司法鉴定所依据《人身保险伤残评定标准》作出，伤残等级为十级，该次鉴定双方均未提交票据。由于本案系侵权责任纠纷，三次鉴定均未适用道路交通事故伤残评定标准，一审法院向陈燕明释明，陈燕明不同意重新鉴定，要求按照四川华大司法鉴定所的鉴定结论作为判决依据，一审庭审中各方当事人也均对四川华大司法鉴定所的十级伤残鉴定结论没有异议。虽然陈燕明支付1030元鉴定费的鉴定报告也存在适用标准错误问题，因双方在2015年11月2日达成的《人民调解协议书》中明确约定由陈艳明在伤情恢复后去相关医疗机构评残，但并未明确评残的机构及标准，陈艳明根据该协议评定伤残等级的费用应由上诉人承担，且伤残等级报告是陈燕明主张侵权赔偿的依据，即使是重新鉴定仍然会产生鉴定费问题，故一审支持���中一次的鉴定费1030元并无不当。上诉人认为鉴定费1030元不应计入损失范围的上诉请求不能成立，本院不予支持。
被上诉人陈燕明未提起上诉，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院对陈燕明对一审判决未支持其妻子护理期间的误工费的异议，不予审理。
二上诉人对于除鉴定费以外的其他赔偿项目、数额均无异议，本院予以确认，陈燕明的各项损失为：医疗费17079.49元、住院伙食补助费870元、护理费2320元、误工费13483.51元、鉴定费1030元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金3000���，以上损失为90193元，唐章福应承担64035.10元[（90193元-3000）×70%+3000元]，唐章福已垫付25403.29元，唐章福还应赔偿38631.81元。
综上所述，上诉人唐章福、四川鸿翔建筑装饰工程有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6404号民事判决第二项，即“二、被告四川鸿翔建筑装饰工程有限公司对以上损失承担连带赔偿责任”;
二、变更成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6404号民事判决第一项为：唐章福于本判决生效之日起十日内向陈燕明支付因受伤造成的各项损失共计38631.81元；
三、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6404号民事判决第三项，即“三、驳回原告陈燕明的其他诉讼请求”；
四、驳回陈燕明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费583.97元，由唐章福、四川鸿翔建筑装饰工程有限公司共同负担105.62元，由陈燕明负担478.35元。二审案件受理费2335.94元，由四川鸿翔建筑装饰工程有限公司、唐章福各负担817.58元，由陈燕明负担700.78元。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年五月二十五日
书记员 费思思