江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5458号
原告胡玉美。
被告苏州市依一乐器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场2号公寓606室。
法定代表人魏晰，该公司经理。
原告胡玉美与被告苏州市依一乐器有限公司（以下简称依一公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员曹欢欢适用小额诉讼程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。因在审理中发现本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2016年6月1日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告胡玉美，被告依一公司的法定代表人魏晰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉美诉称：本人于2014年6月开始为被告依一公司代理记账，并于合同结束后，应被告的要求一直做到2016年2月，由于被告不愿支付之前拖欠的费用，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年5月至2016年2月的服务费共3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告依一公司辩称：1、对原告主张的服务费期间2015年5月至2016年2月共10个月有异议，代理协议书载明的截止时间是2015年6月，而原告要求接下来的费用自2015年5月开始计算，标准不一，明显错误，且原告在没有通知我公司的情况下，自2016年1月1日已经单方面停止提供服务，因此应当扣除2015年5月份和2015年6月份，2016年1月份和2016年2月份这四个月的服务费；2、对原告诉称的服务费标准300元/月有异议，代理协议到期后，服务费标准不应再按照300元/月计算，因为当时没有约定，2015年7月至今我公司日常经营的发票、收据、合同、银行回单等的原件都保存在我公司，我方怀疑原告没有严格按照会计法和苏州市有关财务会计准则的规定进行代理记账事宜，且现在市场价是2000元/年，因此我方只能接受70元/月的服务费；3、原告应当对其不当行为承担相应责任，包括：因原告不配合我公司网上补报2014、2015年度年报，拒绝交还年报资料，我公司另请会计网上填报的费用300元，安排人员开具证明至吴江区工商局说明情况、接受责罚的费用300元，因原告拒绝交还我公司账目资料、CA导致不能按时报税，我公司另请会计临时手工申报的费用600元，为保证准确申报，在没有账目的情况下另请会计核实账目和查找账目信息的费用800元，因原告在2016年3月20日报税截止日前拒绝交还我公司纳税唯一凭证CA，公司补办CA的费用96元。综上，我方只同意支付原告1000元的服务费，其余部分请求法院予以驳回。
经审理查明：依一公司于2014年5月26日登记设立。2014年6月27日，依一公司作为甲方，胡玉美作为乙方，双方签订《代理协议书》一份，约定：甲方委托乙方代理记账、申报纳税，收费标准为300元；甲方须向乙方提供合法、真实、完整的会计原始资料，乙方根据甲方提供的资料按照《中华人民共和国会计法》及苏州市有关财务会计准则规定进行代理记账和财会咨询，乙方有责任保证所交给甲方的各种资料和证据的完整与安全，并对甲方提供原始资料的账务处理和办理有关税务事项负责；代理记账各月服务费于乙方人员拿账（收取单据）时支付；乙方系电算化记账，账本年终一次性打印，乙方每年收取账本费（账本及凭证等费用）贰佰元整，于签订合同时一次性收取；甲乙双方任何一方单方面终止合同，须提前一个月通知对方；服务期限为2014年6月至2015年6月。2014年11月5日，胡玉美向依一公司出具一份收款收据，载明其已收到2014年6月至10月的服务费1500元和2014年6月至2015年6月的账本费200元。合同到期前，胡玉美和依一公司进行了一次账本交接和服务费结算，双方约定在依一公司聘请新会计接手前，由胡玉美继续为依一公司代理记账和申报纳税，但未签订新的合同。后因双方在交接会计资料和结算费用时产生争议，致引起本案诉争。
另查明：2016年4月21日，因依一公司尚未申报2016年1月1日至2016年3月31日期间的增值税和企业所得税，苏州市吴江区国家税务局向依一公司发出两份责令限期改正通知书，要求依一公司于2016年5月5日前完成所属期的纳税申报事宜。后依一公司另行委托会计补报了上述期间内的增值税和企业所得税。
以上事实，有原告提供的代理协议书原件、2015年6月至2016年2月的申报表原件和账簿打印件、2015年5月1日至2016年2月29日的会计凭证原件、收款收据原件，被告提供的工商公示信息打印件、往来邮件信息打印件、吴江区国家税务局责令限期改正通知书原件以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告胡玉美与被告依一公司之间的服务合同依法成立并生效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务，原告胡玉美按约履行了代理记账和申报纳税的义务，被告依一公司理应支付相应的服务费，拖欠未付，显属违约，故对于原告要求被告支付服务费的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：
一、《代理协议书》到期后，原告继续为被告提供会计服务的收费标准？
《代理协议书》到期后，双方约定原告继续为被告代理记账和申报纳税，直至被告聘请新的会计接手，原告也已实际履行了相应合同义务，被告均予以接受，因此在没有证据证明双方对服务费达成新约定的前提下，被告主张服务费标准变更为70元/月，无事实和法律依据，应推定为合同条款未变更，被告仍应按照原《代理协议书》约定的300元/月支付原告服务费。
二、被告是否需要支付原告2015年5月、6月和2016年1月、2月的服务费？
原告认为：合同签订于2014年6月27日，但被告公司于2014年5月份成立，当时原告就开始为被告记账和报税。服务费是报哪个月的税就收取哪个月的费用，2014年6月报的是2014年5月的税，因此被告2014年6月支付的实际是2014年5月的服务费。合同到期前，双方于2015年5月进行了一次交接和结算，被告支付了截至2015年4月的各月服务费，2015年5月、6月的服务费未支付。另外，2016年1月、2月的账簿、会计凭证等能够证明原告继续履行合同义务，被告理应支付这两个月的服务费。
被告认为：合同日期写错了，不是2014年6月27日，而应是2014年7月份，被告已支付给原告12个月（自2014年7月至2015年6月）的服务费3600元，因此2015年5月、6月的服务费无须再次支付。2016年1月和2月，因被告收到了吴江区国税局限期改正的通知，表明原告没有履行义务，这两个月的服务费不应支付。
本院认为：原、被告双方均未提供2014年11月之后的收款收据，无直接证据证明服务费的具体支付情况。1、关于2015年6月的服务费，被告主张合同自2014年7月开始，原告不予认可，因此合同起始日应为合同签订日即2014年6月27日。根据收款收据记载，被告支付了2014年6月的服务费，按照被告的陈述其已支付了12个月的服务费，其认为支付的也应是2014年6月至2015年5月的费用，2015年6月的服务费并未支付。2、关于2015年5月的服务费，被告应对主张已经履行合同约定的付款义务承担举证责任，原告提供了被告未支付该月服务费的初步证据，即2015年5月的纳税申报表和会计凭证，证明5月的材料未交接，被告未支付当月的服务费，而被告无法说明交接时间，亦无证据证明已支付上述费用，因此对于原告要求被告支付2015年5月服务费的诉请，本院予以支持。3、关于2016年1月、2月的服务费，被告认为其收到了吴江区国税局限期改正的通知，不同意支付服务费；但从原告提供的2016年1月、2月的账簿、会计凭证、纳税申报表来看，原告系继续履行合同约定的义务，因此被告应向原告支付上述两个月的服务费。
三、原告是否存在未完全按照协议约定履行义务的情形？
本院认为：《代理协议书》约定，原告的合同义务为代理记账和申报纳税，2016年1月、2月，原告虽继续为被告代理记账，并向地税局申报了纳税，但未向国税局申报纳税，不论出于何种理由，未向国税局申报被告2016年1月、2月的纳税情况，导致被告收到国税局的限期改正通知并另请会计补报纳税，原告存在未完全按照协议约定履行义务的情形，因此该两个月的服务费，本院酌定按照200元/月支付。
因此，被告共应向原告支付拖欠的服务费（300*8+200*2=）2800元。关于被告主张在原告起诉金额中扣除另请会计填报费用300元、接受责罚费用300元、另请会计临时手工申报费用600元、另请会计核实账目等费用800元、补办CA费用96元，属于独立的诉讼请求，且被告未提供证据证明，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告苏州市依一乐器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡玉美支付服务费2800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07xx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏州市依一乐器有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 勤
代理审判员 曹欢欢
人民陪审员 史惠生
二〇一六年七月十五日
书 记 员 燕 娇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。