吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)吉07行终183号
上诉人（原审原告）李树东，男，现住松原市宁江区。
上诉人（原审原告）李德，男，现住松原市宁江区。
被上诉人（原审被告）松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号，组织机构代码73702020-9。
法定代表人尹德亚，局长。
被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市沿江东路339号，组织机构代码01354955-3。
法定代表人高材林，市长。
委托代理人曲长红，松原市法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人张栋，松原市法制办公室行政复议应诉科科员。
原审第三人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区建设大厦一楼，组织机构代码78684157-2。
法定代表人谢树镍，董事长。
上诉人李树东、李德因拆迁行政裁决一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李树东、李德诉称，2008年3月21日，被告松原市住房和城乡建设局对原告的房屋既没有调查、登记，也没有进行评估，就违法作出了松建拆裁字（2008）年第107号裁决书，对土地及109平方米的房屋未予补偿，其中包括李德94年、02年在图房屋61.46平方米，此裁决程序��法，实体违法。二原告申请复议，被告松原市人民政府作出松府复决字[2008]15号、16号复议决定书，错误地维持了松建拆裁字（2008）年第107号裁决。现提起行政诉讼，请求：一、撤销被告松原市住房和城乡建设局作出的松建拆裁字（2008）年第107号裁决及被告松原市人民政府作出的松府复决字[2008]15号、16号复议决定，并确认违法；二、判令二被告因违法行为给原告造成的损失予以赔偿和补偿：1、按照土地使用面积给予补偿，并给予滞纳金；2、所有房屋及附属物要求产权调换；3、赔偿强拆造成的物品损失五万元，并给予滞纳金；4、二原告自强拆后多年上访，产生的上访费、差旅费、误工费、精神损失费，按照国家赔偿标准按照二人的份额给予赔偿。
原审被告松原市住房和城乡建设局辩称，1、我局作出的松建拆裁字（2008）年第107号裁决，事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。2、李树东所称面积不符没有事实根据，评估机构依法作出的评估报告，原告并没有在法定期间内申请复估，而且拆迁部门对其房屋的权属认定是正确的。3、行政裁决下达后，未进行强制执行前，双方达成协议，原告自愿将88.35平方米的房屋交付被告拆除，对此双方无异议。4、原告起诉已超过起诉期限。5、原告在双方达成协议后又多次上访，提出赔偿问题，吉林省人民政府和吉林省住房和城乡建设厅对其进行了答复，同意市政府复核终结意见，足以说明原告恶意诉讼，浪费司法资源，对其应予训诫和处罚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告松原市人民政府辩称，1、松原市人民政府不是适格被告，应依据原行政诉讼法的规定，复议机关维持原行政行为的，复议机关不是被告；2、原告起诉超过起诉期限，2008年7月11日复��决定书送达给原告，其没有在法定的15日内起诉；3、原告起诉松府复决定[2008]15、16号行政复议决定是两个不同的行政行为，不能在同一案件中审理；4、复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；5、原告请求赔偿没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审第三人松原市博翔房地产开发有限公司未出庭发表答辩意见，未质证。
原审法院认定以下事实：原告李德、李树东系父子关系。李树东有房屋位于松原市宁江区沿江街，第三人松原市博翔房地产开发有限公司因工程建设需要拆迁原告的房屋。松原市建设局于2008年3月21日作出松建拆裁字[2008]年第107号裁决，对原告李树东与第三人之间的房屋拆迁补偿纠纷作出裁决，并于同年3月向原告李树东送达。二原告对此行政裁决不服，向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府于2008年7月1日作出松府复决字[2008]15号、16号行政复议决定，对上述行政裁决予以维持，复议决定书于2008年7月11日送达至二原告。2008年9月22日，原告李树东与第三人松原市博翔房地产开发有限公司达成房屋拆迁补偿安置协议，第三人补偿李树东各项费用合计人民币25万元。二原告认为被告的行政行为违法，其合法权益受到损害，向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告松原市住房和城乡建设局作出的松建拆裁字（2008）年第107号裁决及被告松原市人民政府作出的松府复决字[2008]15号、16号复议决定，并确认违法；二、判令二被告因违法行为给原告造成的损失予以赔偿和补偿：1、按照土地使用面积给予补偿，并给予滞纳金；2、所有房屋及附属物要求产权调换；3、赔偿强拆造成的物品损失五万元，并给予滞纳金；4、二原告自强拆后多年上访，产生的上访费、差旅费、误工��、精神损失费，按照国家赔偿标准按照二人的份额给予赔偿。另查明，2015年10月，二原告曾向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告松原市建设局作出的松建拆裁字[2008]年第107号裁定书；2、确认被告松原市政府做出的131号文件违法；3、确认被告松原市建设局的强拆行为违法；4、判令被告给予行政赔偿。本院以原告的起诉属于没有具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案中，原告李树东自认于2008年3月即收到松建拆裁字[2008]年第107号裁决书，且二原告于同年5月4日同时提起行政复议申请，并于2008年7月11日收到松府复决���[2008]15号、16号复议决定书，即二原告早在2008年即已明确知道被告作出行政行为。本案系2016年4月11日提起的行政诉讼，按照此前提起行政诉讼的2015年10月计算，亦明显超过法定起诉期限。原告虽提供了2份日期为2008年7月、内容为要求撤销被诉行政行为的诉状，拟证明其在2008年7月曾提起行政诉讼，因法院未予受理才未成讼，但没有法院的不予受理的相关文书相佐证；关于原告提出的涉及不动产的案件起诉期限为二十年的主张，因被告的裁决书、复议决定书已明确告知行政行为的内容、当事人的诉权和起诉期限，不属于起诉期限为二十年的情形。故对原告提出的其没有超过起诉期限的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李树东、李德的起诉。
上诉人李树东、李德上诉称，上诉人在2008年7月曾提起行政诉讼，因法院未予受理才未能成讼。因本案属于涉及不动产的案件，起诉期限为二十年。上诉人的起诉未超过起诉期限。原审裁定错误，请求二审法院予以纠正。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人李树东、李德于2008年3月收到松建拆裁字[2008]年第107号裁决书，于同年5月4日提起行政复议申请，并于2008年7月11日收到松府复决字[2008]15号、16号复议决定书，上诉人不服该复议决定，应自2008年7月11日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2016年4月11日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一六年十二月五日
书记员 李克举