江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄华民初字第00622号
原告徐某。
委托代理人孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告龚某。
委托代理人徐志刚、严冰磊（实习），江苏优博律师事务所律师。
原告徐某诉被告龚某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序于2015年11月17日不公开开庭进行了审理，又分别于2016年3月23日、6月8日组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人孔国清，被告龚某及其委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2014年10月，他经媒人介绍认识龚某，××××年××月××日双方按农村传统习俗订婚，经媒人经手给付彩礼95800元。2015年4月16日由媒人送大日经手彩礼128000元，龚某退还8000元，实收120000元，选定于2015年10月4日为婚期。龚某收受彩礼后，一直嫌少，常为琐事发生争吵，故意寻茬，到双方关系破裂，他与龚某均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚。但他要求龚某返还彩礼时，遭到龚某拒绝。他出资购买了金如意，他母亲赠予了龚某一只玉镯。依据婚姻法司法解释关于返还彩礼的相关规定，特向法院起诉，请求判令：龚某返还彩礼215800元；金如意一只、玉镯一只。
被告龚某辩称：她与徐某符合婚姻的实质要件，虽然没有办理结婚登记手续，但是已经生活同居在一起，本案应该是同居关系的析产纠纷。徐某所称的给付215800元的彩礼与事实不符，金如意一只为她自行购买，她未收到徐某母亲赠予的玉镯。双方在同居生活期间，她花费10多万元，需要徐某承担。她始终没有认为双方关系已经破裂，即使本案是婚约财产纠纷，过错方也在徐某。徐某在没有双方进一步协商沟通的情况下单方向法院起诉解除婚约，而且据了解，徐某已经相亲了，徐某应该为自身过错行为承担全部责任。徐某与她以结婚为目的同居，现在徐某单方毁约，从民间风俗讲，实际上她无论名誉还是身体都受到了严重的伤害，徐某应当对她进行赔偿。
经审理查明：2014年10月徐某与龚某经邹雪芬介绍认识，邹雪芬为女方媒人，胡荷芬为男方媒人。××××年××月××日徐某与龚某订婚。2015年春节后，龚某与徐某开始发生同居关系。2015年4月16日，徐某家依据习俗向龚某家送日子,并确定结婚日子为2015年10月4日。2015年8月22日，徐某与龚某因订婚庆和酒店事宜发生矛盾。次日，徐某及其父母至龚某家与龚某及其父母协商，徐某认为龚某与其性格不合，无法共同生活。此后，徐某与龚某不再联系。因双方协商退还彩礼不成，2015年10月22日徐某具状本院，形成此讼。
另查明：2014年12月29日、31日，2015年4月7日，徐某的父亲徐定章分别取款70000元、20000元、100000元。
案件审理中，徐某申请媒人邹雪芬、胡荷芬作为证人出庭作证。邹雪芬陈述：订婚那天她在场，徐某的母亲夏寒冰给付龚某95800元；送日子那天她给龚某家送去两个红包，一个120000元，一个8000元，龚某母亲收了120000元的红包，8000元的红包回给了徐某家。胡荷芬陈述：订婚当天他丈夫陶卫兴在场，回来说男方给了女方95800元；她与邹雪芬一起去龚某家送日子，送去彩礼128000元，龚某家回了8000元。
案件审理中，龚某在第一次庭审时否认订婚及送日子收到过彩礼，但其代理人陈述：据龚某的父母说，2015年4月16日送日子的时候男方给过女方几万元的，具体金额不清楚。第二次庭审时龚某确认在送日子当天收到礼金80000元。
案件受理中，本院要求徐某的父母、龚某的父母及证人王某到庭接受询问，龚某的父亲无正当理由拒不到庭。
徐某的母亲夏寒冰到庭陈述：××××年××月××日徐某与龚某订婚，女方媒人邹雪芬及男方媒人的丈夫陶卫兴参加。她把95800元包在一个红包里，其中5800元为她母亲、婆婆等人给龚某的压岁钱。她把红包给了龚某的母亲，龚某的母亲又给了龚某。2015年农历2月28日给女方送日子，她把120000元装在红布袋里，8000元另外装在一个红信封里，和媒人邹雪芬及胡荷芬一起到了龚某家。邹雪芬把120000元给了龚某母亲，8000元还给了她，当时龚某家请来一个帮忙烧饭的阿姨在场。
徐某的父亲徐定章到庭陈述：订婚前他去银行分两次取款，订婚当日给了龚某95800元。送日子前他从银行卡上取了100000元，送日子当天将128000元交给媒人，他开车带他老婆及两个媒人到龚某家，由邹雪芬把钱给了龚某母亲。
龚某的母亲孔瑞娟到庭陈述：2015年元月2日，她家及亲戚有3桌人去徐某家吃饭，龚某由两个女同学陪着。她方媒人邹雪芬及男方媒人的老公也到场。当天不算订婚，后来也没有订婚，当天她和龚某都没有收到男方的钱。送日子她收到彩礼80000元，还有10000元衣裳的钱，30000元金器的钱，总共120000元，是她方媒人交给她的，当时她叫来烧饭的王某也在场。
证人王某到庭陈述：徐某家给龚某家送日子的那天，龚某家叫她去帮忙烧饭，她看到媒人带了一个大红包。龚某母亲收到彩礼后给她说总共120000元，包括30000元金器钱，10000元衣服钱。
案件审理中，龚某主张在与徐某恋爱期间，有如下支出：1、2015年3月20日至2015年8月22日期间，她多次通过刷银行卡向伽玛影研摄影工作室支付婚纱照，部分婚庆款总计15840元；2、2015年3月16日，她支出27100元，2015年3月26日，支出17300元，总计44400元，为购买对戒；3、2015年4月7日，她买金如意一只，支付1244.20元；4、2015年4月18日，她购买宝缦床品（发票载明数量为16件），总计支付12390元；5、2015年4月28日她支出30000元及5000元，2015年4月29日她支出15000元，总计50000元，为购买（TIFFANY）钻戒；6、2015年4月29日，她购买博世牌冰箱及洗衣机各一台，总计支付11170元；7、2015年5月8日，她购买榨汁机一台，支付2500元。2015年5月19日购买电饭锅一台，支付1660元；8、2015年5月29日，她购买山地车一辆，支付3098元。
对此，徐某认为：1、婚纱照，部分婚庆款由其父母另外给付龚某的现金，并提供总计金额为8960元的多份收据，称由龚某将票据交与她母亲，后由她母亲报销。2、对戒的价格有异议，他出资20000元由龚某购买，价格应在20000元内，男戒在他处，女戒不在他处；3、金如意在龚某处，系由他出资1500元给龚某购买，并提供金如意的购买发票；4、床上用品发票无异议，物品在他家；5、钻戒不在他处，对价格亦不确定；6、冰箱及洗衣机在他家，对发票无异议；7、电饭煲系龚某购买，在他家，榨汁机由他出资3000元购买，已由龚某退货，不在他家；8、山地车系他出资3000元购买，现由他使用，对收据无异议。
案件受理中，徐某提供财产清单1份，确认龚某置于他家的嫁妆有：宝缦被子8条、宝缦毛毯1条、宝缦绒毯1条、梦洁四件套2套、宝缦四件套4套、枕头5对、礼品茶具1套、烧水壶1只、旋转拖把1个、铜脸盆1个、铜吊子1个、礼品鲁达工艺（笔筒大烟缸）1个、礼品挂烫机1个、塑料脚盆2个、玩具海绵宝宝1个、毛绒猪1个、博世洗衣机1台、博世冰箱1台、电饭锅1台、飞利浦吹风机1个。除冰箱、洗衣机已使用同意折价外，其余均未使用，由龚某取回。龚某认为除徐某确认的上述财产外，还有4套宝缦四件套、榨汁机1个、堂皇席子2席，山地车1辆、对戒1对、钻戒1个。龚某要求徐某按照当时购买价格折价退还。
以上事实，由证人证言、银行交易明细清单、财产清单、发票、POS机支付打印凭单、收据及当事人陈述在卷予以佐证。
本案争议焦点为：1、本案财产纠纷的性质；2、彩礼金额的认定；3、返还彩礼数额的认定；4、龚某嫁妆的认定及返还。
关于争议焦点1，本院认为，徐某与龚某经媒人介绍认识，并依习俗订婚、送日子确定婚期，表明双方交往是基于恋爱关系并旨在结婚。在此期间徐某给付龚某礼金，以及龚某购买床上用品、电器等物品均是旨在达成结婚目的，而非双方在共同生活期间创造的财产，故龚某主张本案为同居析产纠纷没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案系婚约未成而产生的财产纠纷，应为婚约财产纠纷，应适用我国法律关于彩礼及婚前个人财产返还的相关规定。
关于争议焦点2、本院认为，虽然法律上并未明确“彩礼”的具体范畴，但一般而言，如果当地有彩礼给付的习俗，且给付的金额数额较大，可以认定为彩礼。关于彩礼数额的证明标准，应当根据高度盖然性予以认定。因为赠送彩礼与一般的民事行为不同，赠送方不可能要求对方出具收条等书面手续，故当事人陈述尤其是媒人证言起着重要证明作用。本案中，本院认为徐某给付龚某彩礼为210000元。1、媒人邹雪芬、胡荷芬及证人王某均证实送日子当天龚某的母亲收到礼金120000元，该事实与徐某的父亲徐定章、母亲夏寒冰以及龚某母亲孔瑞娟的陈述相一致，故本院予以认定。2、订婚当天龚某方收到徐某方给付的95800元，邹雪芬作为女方媒人予以了证实。男方媒人胡荷芬证实订婚当天她老公陶卫兴在场，回来说男方给了女方95800元。两个媒人的证言与徐某的父亲徐定章、母亲夏寒冰的陈述相一致，与徐定章的银行取款记录也能相印证，故本院对该事实予以认定。龚某辩称订婚当天未收到男方给予的95800元，其母亲孔瑞娟也否认收到95800元，但由于龚某在审理中先是否认收到任何礼金，而其委托代理人确认收到几万元，龚某后又称收到80000元，不仅前后陈述不一致，而且与其母亲孔瑞娟确认收到120000元相矛盾，明显存在虚假陈述，降低了其可信度，故本院对其辩称不予采信。孔瑞娟在接受本院询问时否认××××年××月××日为订婚日，称后来徐某与龚某没有订婚，该陈述不仅与双方媒人及龚某的陈述不一致，也与双方按当地风俗“送日子”及确定结婚日期的做法相矛盾，故本院对孔瑞娟称订婚当天未收到礼金的陈述不予采信。3、因徐某母亲陈述订婚之日给付95800元，其中包含5800元系徐某的亲戚给付龚某的压岁钱，该款并非徐某及其父母出资，且压岁钱系亲戚依习俗给予龚某的“见面红包”，属于赠予，故该部分金额不应认定为彩礼。故本院认定本案徐某给付龚某彩礼共计210000元。
关于本案争议焦点3，本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按当地风俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。返还数额应结合双方同居时间的长短，导致婚约解除的原因及当地的风俗等情况予以认定。本案中，徐某与龚某尚未办理结婚登记手续，但徐某并无证据证明系因龚某存在过错导致婚约解除，徐某以与龚某性格不合为由提出解除婚约，对婚约解除存有一定过错。且双方虽未登记结婚，但双方实已开始同居生活。考虑上述因素，本院酌定由龚某返还一半彩礼，即105000元。龚某辩称徐某单方毁约，致其名誉与身体受到伤害，要求徐某赔偿。由于我国法律规定恋爱自由及结婚自由，徐某解除婚约并不违反法律规定，亦不构成侵权意义上的过错，龚某亦未提供徐某造成其名誉及身体伤害的事实证据，故本院对该辩称不予支持。
徐某另要求龚某返还金如意一只及玉镯一只，龚某不予认可，徐某亦未提供证据予以证明，本院不予采信。且依据徐某陈述，上述金如意系其购买给龚某，玉镯系其母亲赠予龚某，均属基于恋爱关系男方或其亲戚为取悦女方所为的赠与，不应认定为彩礼，故本院对徐某该请求不予支持。
关于争议焦点4、本院认为，嫁妆是女方的婚前财产，根据《婚姻法》的规定，应当属于个人财产，离婚时应归女方所有。既然办理结婚登记允许嫁妆返还，未办理结婚登记更应当予以返还。因消耗而无法返还时，应当在返还的彩礼中折价抵消。对双方存有争议的财产，本院作如下认定：
1、婚纱照及部分婚庆款。该款系徐某与龚某为准备结婚的支出，应属双方共同分担的损失。龚某主张其因此支出15840元，但徐某称由其出资，并提供其持有的金额为8960元的付款单据，因龚某在本案存在虚假陈述，其陈述缺乏可信度，本院认定徐某出资8960元有依据，其已合理分担损失，对龚某要求徐某再予赔偿的请求不予支持。
2、钻戒，龚某作为购买人，亦应为保管人，其并无证据证明钻戒现由徐某持有，故徐某无需返还。
3、对戒，徐某承认持有对戒中的男戒，该对戒即使为龚某出资购买，应认定为龚某对徐某的赠予，而龚某并无证据证明另一女戒由徐某持有。故徐某无需返还。
4、山地车，龚某提供了支付凭证及收款收据，徐某主张其出资但并未提供证据，故本院认定山地车为龚某购买，系龚某的个人财产。
5、榨汁机,徐某称榨汁机购买后经龚某退货，不在他家。而龚某亦无证据证明现徐某持有榨汁机，故徐某无需返还。
6、徐某确认的床上用品数量与龚某提供发票一致，本院予以确认。龚某另主张4套宝缦四件套、两席堂皇的席子，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上，本院确定徐某提供的财产清单载明的物品及山地车一辆为龚某的个人财产。因徐某同意冰箱、洗衣机折价返还，而山地车也已由徐某使用，本院亦确定由其折价返还。故冰箱、洗衣机、山地车归徐某所有，因该三件物品自购买后一直由徐某使用，故徐某需按购买价总计14268元返还龚某，该款在返还的彩礼中抵消，龚某应返还徐某彩礼90732元。龚某要求其余的个人财产也按购买价返还，该请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
一、龚某于本判决发生法律效力之日起10日内返还徐某彩礼90732元。
二、龚某的嫁妆博世牌冰箱1台、博世牌洗衣机1台、山地车1辆归徐某所有。
三、徐某于本判决发生法律效力之日起10日内返还龚某嫁妆：宝缦被子8条、宝缦毛毯1条、宝缦绒毯1条、梦洁四件套2套、宝缦四件套4套、枕头5对、礼品茶具1套、烧水壶1只、旋转拖把1个、铜脸盆1个、铜吊子一个、礼品鲁达工艺（笔筒大烟缸）1个、礼品挂烫机1个、塑料脚盆2个、玩具海绵宝宝1个、毛绒猪1个、电饭锅1台、飞利浦吹风机1个。
四、驳回徐某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元（徐某已预交），由徐某负担2270元，由龚某负担2270元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 吴 靓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓云