重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4998号
原告吴廷昌，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。
被告谭林培，男，1977年8月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告吴显美，女，1989年11月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告陈于宽，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告吴廷昌与被告谭林培、吴显美、陈于宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴廷昌及其委托代理人龚陈斌、被告谭林培、陈于宽到庭参加了诉讼，被告吴显美经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴廷昌诉称，2015年2月，原告通过朋友吴代平认识被告陈于宽，被告陈于宽于2015年4月初介绍原告认识了被告谭林培，并以有房屋拆迁工程为名，于2015年4月11日向原告借现金2万元，于4月18日再向原告借款18万元，之后，被告陈于宽陈述将所收20万元转账给了被告谭林培。2015年5月19日，被告谭林培再次以有拆迁工程需要钱为由，向原告又借了10万元。事隔不久，被告谭林培、吴显美夫妇共同给原告出具了一张30万元的欠条，并承诺于2016年4月19日之前还清，到期后，原告多次催收未果。据此诉至法院，请求依法判令：1、三被告返还原告人民币30万元及利息（从2015年4月19日起至借款付清时止按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谭林培辩称，30万元开始是投资款，因为后来工程没做，春节后原告找被告还钱，被告谭林培才给原告出具了30万元的欠条。被告谭林培、吴显美在欠条上签字捺印属实，欠条上所欠30万元是投资款转化而来的，包括原告通过银行直接转给自己的10万元和原告通过被告陈于宽转款的20万元。被告陈于宽转款给被告谭林培时原告也在场，都是在武汉农村商业银行转款的。因为工地上的工程没有出来，所以才给原告出具的欠条，当时与原告协商把投资款转换成借款，并承诺2016年4月19日还款，被告吴显美经被告谭林培做工作后才同意在欠条上签字并同意与被告谭林培一起偿还这笔钱。但被告谭林培现在没有钱偿还，只有等到工程款出来后才能还。当时原告说做��地就不认息，转为借款不做工地就还利息，从2015年4月19日至付清之日止按照月利率2%支付利息是口头约定的，欠条上没有写明，现在被告谭林培愿意支付。
被告陈于宽辩称，被告陈于宽没有找原告借钱，被告陈于宽在原告那里收的20万元是投资款，包括另外的80万元总共100万元都是打给被告谭林培的，均是拆迁工地工程的投资款，该工程属于被告谭林培的，双方根本没有约定利息。原告举示的借条复件是本人写的，但被告陈于宽已将借条原件收回并撕毁了，因为被告陈于宽不是向原告借款，当时收的是投资款，所以被告陈于宽撕毁借条的同时给原告出具了一张20万元的收条，而且该20万元的投资款已经转交给被告谭林培，被告陈于宽不应当承担还款责任。
被告吴显美未答辩。
经审理查明，2015年4月19日，被告谭林培作为甲方与原告吴���昌、被告陈于宽、案外人方红军、田林四人作为乙方签订了合作投资协议，约定将武锅拆迁工地的投资款100万元全部转入烽火中铁钢材大市场拆迁工地作为拆迁投资款，上述100万元包括原告吴廷昌投资20万元、被告陈于宽投资30万元、田林投资25万元、方红军投资25万；双方约定工程完工后，乙方要求退出不参加下一个工地，甲方必须无条件退还本金和利润。原告于2015年4月19日前将投资款20万元交付给被告陈于宽，被告陈于宽收到该笔投资款后给原告吴廷昌出具收条一张，载明：“今收到吴廷昌交烽火中铁钢材大市场拆迁工地投资款贰拾万元，（￥200000.00元）收款人：陈于宽2015年4月19日”。被告谭林培庭审中认可当天从被告陈于宽处收到了原告投资的20万元款项。2015年5月19日，原告通过武汉农村商业银行另外给被告谭林培转账10万元。之后，因双方未实际进行施工，原告要求被告谭林培退还投资款，被告谭林培、吴显美在原告向其催款时给原告出具欠条一张，载明：“今谭林培与吴显美夫妇借到吴廷昌现金30万元大写：叁拾万元整，作为谭氏仟房屋拆除有限公司的工程使用。期限为2015年4月19日至2016年4月19日至，期限一年，如果到时不能按期归还，本人自愿用镇泉滨河国际的房屋做为抵压（A幢8-6号）以上唯恐口说无凭，特立此为据。借款人：吴显美谭林培2015年4月19日”。被告谭林培、吴显美在欠条上签字捺印以示确认，被告谭林培认可双方约定的月利率为2%。之后，被告谭林培、吴显美未按约定期限偿还欠款。诉讼中,原告申请保全,本院裁定查封被告吴显美购买的位于重庆市巫溪县某某二期A幢8-6号房屋。
上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条、收条、武汉农村商业银行的取款、存款和转款凭条回单、重庆农���商业银行的对账单、被告陈于宽提供的合作投资协议以及庭审调查中当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，关于本案的法律关系问题，虽然原告与被告谭林培、陈于宽签订了合作投资协议，但是双方并未实际进入烽火中铁钢材大市场拆迁工地施工，合作协议并没有实际履行。结合被告谭林培、吴显美给原告出具的欠条，能够认定原告已放弃在拆迁项目继续投资，被告谭林培、吴显美同意向原告承担还款责任，欠条上亦载明了借款用途及归还期限，原告与被告谭林培的法律关系已转化为了民间借贷关系，被告谭林培、吴显美应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告谭林培、吴显美偿还借款30万元的请求，本院予以支持。关于利息的支付标准，因被告谭林培庭审中认可双方约定从2015年4月19日起至付清时止按月利率2%计算利息，故对原告��张按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。被告陈于宽辩称的没有向原告借款，自己只是将原告的20万元投资款转交给被告谭林培的理由，有原告举示的收条及被告陈于宽举示的合作投资协议可以证明，其抗辩理由，本院予以采纳。对原告要求被告陈于宽承担还款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭林培、吴显美在本判决生效后三日内共同返还原告吴廷昌借款本金30万元；
二、被告谭林培、吴显美在本判决生效后三日内共同支付原告吴廷昌资金利息（以借��本金30万元为基数，自2015年4月19日起至借款付清之日止按年利率24%计算）；
三、驳回原告吴廷昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告谭林培、吴显美负担（原告已预交，被告负担之金额于履行本判决义务时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 向 凤