江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15864号
原告：江苏立万精密制管有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇南沙镇山,统一社会信用代码913205827812784269。
法定代表人：倪志红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：昆山盛特汽车部件有限公司,住所地江苏省昆山开发区章基路,统一社会信用代码91320583691312045F。
法定代表人：SULHEALIM，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告江苏立万精密制管有限公司（以下简称立万公司）与被告昆山盛特汽车部件有限公司（以下简称盛特公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日对本案公开开庭进行了审理。之后，本案依法适用普通程序，于2017年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告立万公司委托诉讼代理人徐海燕、被告盛特公司委托诉讼代理人曹俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立万公司提出诉讼请求：1.判令盛特公司支付判担保货款109335.9元，逾期付款利息10000元（从2015年6月份开始计算至今），合计119335.9元；2.诉讼费用由盛特公司承担。庭审中，立万公司明确放弃利息主张。事实和理由：2014年7月11日，盛特公司和昆山金洋宏汽车配件有限公司、江苏丰立精密制管有限公司（本案原告立万公司前身）签订了三方合同协议书，协议中明确由立万公司供货给昆山金洋宏汽车配件有限公司，货款直接由昆山金洋宏汽车配件有限公司结算；付款方式为当月底结算次月的货款，现金支付，若昆山金洋宏汽车配件有限公司不付款，由盛特公司担保支付。合同签订后开始执行，到2015年5月底昆山金洋宏汽车配件有限公司还结欠立万公司货款109335.9元，未按上述协议支付货款。现据了解昆山金洋宏汽车配件有限公司已倒闭，现立万公司根据三方协议要求盛特公司担保支付，遂向法院提起诉讼。
盛特公司辩称：双方之间不存在买卖合同关系，至于昆山金洋宏汽车配件有限公司是否结欠立万公司货款，或者结欠多少货款，盛特公司并不清楚；根据立万公司提供的三方合同协议书，即使盛特公司提供了担保，立万公司的主张也已经超过保证期间，盛特公司的保证责任应予以免除。综上，请求驳回立万公司诉请。
立万公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.三方协议书1份，证明立万公司供给昆山金洋宏汽车配件有限公司发生的货款，如果昆山金洋宏汽车配件有限公司不付款，由盛特公司进行担保；
2.客户科目明细账2份（打印件），证明从2014年7月24日至2015年5月29日，共计开具6张发票给昆山金洋宏汽车配件有限公司，至2015年5月29日昆山金洋宏汽车配件有限公司结欠立万公司货款109335.9元；
3.2014年10月至2015年1月对账单4份（电子邮件打印件）、发票6张，证明立万公司与昆山金洋宏汽车配件有限公司是发生业务往来的；对账单与当月开具的发票相对应；
4.2015年4月2日会议纪要1份，证明由盛特公司协调担保，进行协商付款。
5.2016年3月18日由立万公司发给盛特公司的处理意见函1份及公文1份（电子邮件打印件），证明昆山金洋宏汽车配件有限公司尚欠立万公司货款109335.9元，并由盛特公司担保，但是一直未支付，2016年3月24日盛特公司以电子邮件的方式并加盖公章，发送给了立万公司一份公文，公文中明确确定了昆山金洋宏汽车配件有限公司欠立万公司的货款金额为109335.9元，同时盛特公司也承认其是担保责任，只不过要求立万公司协商，承担一半的担保责任，另外一半以双方继续发生新的业务来弥补，该公文中，盛特公司始终没有提到担保期限已过，或者不愿意担保。
盛特公司未提交相关证据。
庭审中，盛特公司对立万公司提供的证据对证据1真实性没有异议，但是该合同关于付款方式中约定当月产生的货款次月末前进行结算，现金支付，该条款已经约定了主债务的履行期即当月货款次月末前支付，结合本案中立万公司提供的相关证据，其所主张货款的履行期应为2015年2月底之前届满，即本案的保证期间应从2015年3月1日起算，现立万公司要求盛特公司承担保证责任，已经超过保证期间；盛特公司认为保证期间从2015年3月1日起算，超过6个月就已经过期。
对证据2认为是立万公司单方制作，不认可，不具有证明力，从其内容看，也可以反映出立万公司与昆山金洋宏汽车配件有限公司最后发生业务的时间为2015年1月份，之后并无业务往来，而根据证据1的约定，立万公司的主张已经超过保证期间。
对证据3中对账单真实性认为无法确认，因为立万公司提供的是打印件，无法核实，从形式上看是立万公司与昆山金洋宏汽车配件有限公司之间的对账，盛特公司不清楚，无法确认其是否属实；即使属实，该对账单反映出立万公司与昆山金洋宏汽车配件有限公司最后发生业务的时间为2015年1月份，之后并无业务往来，而根据证据1的约定，主张已经超过保证期间；对证据3中的发票形式上的真实性没有异议，但是该发票昆山金洋宏汽车配件有限公司是否签收、抵扣，盛特公司不清楚，该发票所对应的货款是否属实也无法确认。
对证据4中签字人员王英豪的身份，王英豪并非盛特公司的员工，对该会议纪要的真实性不认可；其中内容已经明确约定2015年5月份昆山金洋宏汽车配件有限公司要支付立万公司余款，即使按会议纪要，主债务的履行期也应当在2015年5月份届满，本案也已经超过6个月的保证期间。另外，从其内容来看，立万公司并未向盛特公司主张，只是立万公司与昆山金洋宏汽车配件有限公司之间确定的还款计划，并对库存消耗问题进行了协商，且需要重新确定单价，与盛特公司无关，也未确定盛特公司要承担付款责任。
对证据5处理意见函及公文真实性无法确认，即使上述处理意见函及公文属实，从其落款的时间来看，均已经超过保证期间；从其内容来看，立万公司提出的意见，盛特公司并未同意，且在公文中盛特公司也表明责任在于立万公司未及时要款，虽然盛特公司在公文中也提出以特定的方式承担部分金额的意见，但该意见并非基于担保，而是考虑长期合作关系，且该意见是附条件的承担，对于该意见，立万公司并未同意，现也已经超过所附条件确定的期限，盛特公司无需再承担付款义务；综合该处理意见函及公文的内容，实质上是在立万公司所主张的货款已超过保证期间的情况下，双方又进行了重新协商，但并未达成一致意见，故对双方均无约束力。
本院认证意见：盛特公司对立万公司提供的证据1无异议，本院依法予以确认；对证据2、3、4，盛特公司不认可，且立万公司所提供的证据材料系单方制作，部分缺乏原件，签字人员身份并不明确，故本院对该组证据依法不予认定；对证据5盛特公司认为无法确认，但并未提供相反的证据佐证其观点，且该证据中有盛特公司明确的相关回复且有公司签章，故本院依法予以认定。
经审理查明，2014年7月11日，盛特公司和昆山金洋宏汽车配件有限公司、江苏丰立精密制管有限公司（本案原告立万公司前身）签订了三方合同协议书，协议中明确由立万公司供货给昆山金洋宏汽车配件有限公司，货款直接跟昆山金洋宏汽车配件有限公司结算；付款方式为当月底结算次月的货款，现金支付，若昆山金洋宏汽车配件有限公司不付款，由盛特公司担保支付。合同签订后开始执行，立万公司认为到2015年5月底双方往来交易结束，昆山金洋宏汽车配件有限公司还结欠立万公司货款109335.9元货款。
2016年3月，立万公司向盛特公司发函，函中陈述：关于昆山金洋宏汽车配件有限公司欠款109335.9元，贵公司担保了此货款，但一直没有履行付款，现立万公司提出处理意见，贵公司可以把欠款分摊到后续定单合同中去等。盛特公司回复，昆山金洋宏汽车配件有限公司欠款109335.9元，盛特公司作为第三方有部分的责任，但最终责任还在于立万公司没有及时要款导致的，盛特公司考虑到长期合作的关系，且希望立万公司后续供货于盛特公司，特决定以特定的方式承担部分金额，承担金额比例为50%，特定处理方法中，和立万公司签200TON的合同，分8-10个月分批入库等内容。之后，双方并无下文。
现立万公司根据三方协议要求盛特公司担保支付昆山金洋宏汽车配件有限公司相应欠款未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案中，立万公司与盛特公司之间通过三方合同协议书等形成的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方在本案中就保证期间是否超过，进而盛特公司是否应当承担保证责任存在争议。
根据三方合同协议书中约定，付款方式为当月底结算次月的货款，现金支付，若昆山金洋宏汽车配件有限公司不付款，由盛特公司担保支付。该约定形成了保证担保的法律效果，但对保证方式约定不明确；且协议中也并未明确约定保证期间，故保证期间依法应当为主债务履行期届满之间起六个月。本案中，立万公司明确交易截止到2015年5月，根据协议约定，立万公司并未提供证据证明其在法定的六个月保证期限内向盛特公司主张过担保责任；且即便在超过六个月期限的2016年3月，双方往来函件中亦没有明确保证担保的意思表示。故本院认为立万公司的诉讼主张缺乏充分的证据支持，无事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏立万精密制管有限公司的诉讼请求。
案件受理费2686元，保全措施申请费1170元，合计3856元，由原告江苏立万精密制管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 陈菊英
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。