四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初1731号
原告：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区交子大道88号1栋1层、17层、18层。
法定代表人：何文全，系该行行长。
委托代理人：郭理，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邹海涛，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都市天保物流有限公司，住所地：成都市八里庄路18号。
法定代表人：梁静。
被告：路琳，女，汉族，1972年10月8日出生，住成都市金牛区。
被告：李大，男，汉族，1968年3月3日出生，住成都市武侯区。
被告：梁静，女，汉族，1971年11月1日出生，住成都市成华区。
被告：汤天保，男，汉族，1967年7月29日出生，住四川省威远县。
原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行诉被告成都市天保物流有限公司、路琳、李大、梁静、汤天保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员刘翠才、周开玉共同组成合议庭，于2017年7月24日、8月3日、8月30日公开开庭进行了审理。后由于陪审员任期届满，合议庭组成人员由人民陪审员刘翠才、周开玉变更为人民陪审员王满奎、何蓉丽，审判长不变，于2017年12月25日、2018年1月5日再次公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭理、邹海涛到庭参加庭审，被告成都市天保物流有限公司、路琳、李大、梁静、汤天保经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告成都市天保物流有限公司偿还原告本金1400万元，并支付至本息付清之日的利息。贷款利息按照如下计算：2015年2月10日至2016年2月9日按照合同约定利率支付利息，2016年2月10日至判决书或调解书确定的履行期限日，按借款合同约定利率的1.5倍利率支付利息（加50%逾期利息），判决书或调解书确定的履行期限日以后至本息付清之日，按借款合同约定利率的2倍支付利息（加1倍利息为法定迟延履行金）。截止2017年1月5日，欠息1982081.32元；2、确认原告对被告路琳所有的位于成都市金牛区恒德路18号1栋2层13号、14号、15号、16号、17号、19号、24号、25号、26号、27号、28号、31号和32号十三套房屋（成房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）及土地资产享有优先受偿权，并予以处置清偿还贷；3、被告路琳、被告李大、被告梁静、被告汤天保与被告成都市天保物流有限公司连带偿还第（一）项请求涉及的本金及利息；4、被告连带承担本案涉及的诉讼费用、公告费、律师代理费、财产保全费、执行费、拍卖费等费用。
原告所主张的事实与理由：2015年2月2日，原告与被告成都市天保物流有限公司签署《流动资金借款合同》，约定由原告向成都市天保物流有限公司发放1400万元贷款，用途为补充企业流动资金，期限为12个月，年利率为8.96%，担保方式为抵押担保。同日，被告路琳与原告签署《最高额抵押合同》，被告路琳自愿以位于成都市金牛区房屋（上述房屋的所有权证号分别为：成房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）及土地资产为被告成都市天保物流有限公司的借款提供抵押担保。担保范围借款本金1400万元、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、以及损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。2015年2月6日，原告工作人员与被告路琳共同办理了抵押登记手续，并获得上述房屋的他项权利证书。2015年2月2日，被告路琳、李大出具《夫妻承诺书》，本人自愿提供合法所有的成都市金牛区恒德路18号1栋2层13号、14号、15号、16号、17号、19号、24号、25号、26号、27号、28号、31号和32号房屋为被告成都市天保物��有限公司借款抵押，被告路琳、李大愿意为该笔借款提供连带责任保证。被告梁静、汤天保与2015年2月2日签署《夫妻承诺书》，本人自愿就上述借款提供连带责任保证，担保范围借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（含诉讼费、律师费）等。借款期限届满后，原告的工作人员多次催告被告成都市天保物流有限公司归还借款本息，但是被告成都市天保物流有限公司拒不支付借款本息，截止2016年12月20日，欠本金1400万元，利息及罚息1982081.32元（以实际清偿时为准），合计15982081.32元。
被告成都市天保物流有限公司、路琳、李大、梁静、汤天保未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年2月2日，原告作为贷款人与被告成都市天保物流有限公司作为借款人签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：2015年乐商银成分公借字第004号），主要约定：1、被告成都市天保物流有限公司向原告借款1400万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款支取凭证载明的日期为准。2、利率为浮动利率，即年利率8.96%，在提款日基准利率的基础上上浮60%确定的利率，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日。3、借款到期一次性偿还，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，最后一期利息利随本清。4、借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。5、借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
同日，被告路琳（抵押人）与原告（抵押权人）签订《乐山市商业银行最高额抵押合同》（合同编号：2015年乐商银成分高抵字第010号），约定为确保上述《乐山市商业银行流动资金借款合同》的履行，被告路琳以其所有的位于成都市金牛区产（权XXX）提供最高额抵押担保。本合同所担保的债权由借款形成，最高借款本金余额为1400万元，基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述两款确定的担保债权范围及债权金额之和，即为本合同所担保的债权范围及最高债权额。
同日，被告路琳、李大作为承诺人（保证人）向原告出具《夫妻承诺书》一份，载明：“为确保2015年2月2日借款人成都市天保物流有限公司、乐山市商业银行成都分行所签订的编号为2015年乐商银成分公借字第004号的《流动资金借款合同》（合同金额人民币：壹仟肆佰万元整）项下债务人义务得到切实履行，本人自愿提供合法拥有的（财产或权利名称）位于金牛区（审注：笔误，应为恒德路）18号1栋2层13号-17号、19号、24-28号、31号-32号，总建筑面积885.27平米的商铺作为抵押，担���成都市天保物流有限该公司上述债务的清偿。本人特此声明并承诺如下：本人向贵行提供的抵（质）押物、财务报表和申报资料内容真实有效，并对上述资料的有效性、完整性及合法性负责，若有伪造、欺诈，本人愿意承担连带法律责任。特此承诺！”
同日，被告梁静、汤天保作为承诺人（保证人）向原告出具《夫妻承诺书》一份，载明：“为确保2015年2月2日借款人成都市天保物流有限公司、乐山市商业银行成都分行所签订的编号为2015年乐商银成分公借字第004号的《流动资金借款合同》（合同金额人民币：壹仟肆佰万元整）项下债务人义务得到切实履行，本人自愿就该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括：该《流动资金借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。担保期间：自《流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年。特此承诺！”
2015年2月6日，原告与被告路琳就上述《乐山市商业银行最高额抵押合同》约定的十三套抵押房屋办理了抵押登记，取得了他项权证书（成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号），他项权证书附记载明：权XXX共同担保14000000元，最高额抵押。
2015年2月10日，原告向被告成都市天保物流有限公司发放了贷款1400万元。《借款支取凭证》载明贷款到期日为2016年2月10日，月息7.466667‰。被告成都市天保物流有限公司自2016年1月起出现逾期还款的行为，借款到期后，仍未按约偿还借款本息。《乐山市商业银行对公存款账户明细对账单》显示，被告成都市天保物流有限公司于2016年1月21日偿还原告22558.47元，于2016年3月21日偿还原告6.8元，于2016年3月31日偿还原告1元。
本案诉讼中，原告未提交其系统计算的欠款明细，而是手工对欠息金额进行了计算。对于无法提交系统计算的欠息明细的原因，原告先是陈述因其系统升级，导致系统只能自动生成从放款之日即2015年2月10日起至2016年3月31日之间的欠息数据，无法自动生成2016年3月31日之后的欠息数据，并提交了乐山市商业银行股份有限公司出���的《情况说明》一份。后原告于2017年12月26日再次提交《关于成都天保物流公司诉讼贷款有关情况的补充说明》，陈述原《情况说明》是为尽快推进诉讼进程而为，经再次核查，系出于银行内部指标考核原因，其停止了系统内欠息数据的计算。
原告于本案中手工计算了截至2017年12月20日的欠款数额，其计算方式如下：1、2015年12月21日至2016年1月20日，以借款本金1400万元为基数，按照年利率8.96%计算，应付利息106246.99元，扣除实付利息22558.47元，欠付利息83688.52元；2、2016年1月21日至2016年2月10日，以借款本金1400万元为基数，按照年利率8.96%计算，应付利息71973.77元，实际未支付。上月欠付利息83688.52元，按照年利率8.96%上浮50%计算复利，应付复利645.36元，实际未支付。截至2016年2月10日，欠付借款本金1400万元、利息155662.30���、复利645.36元；3、自2016年2月11日起，按照罚息利率计算罚息和复利，利率标准为年利率6.96%×1.5=年利率10.44%（按照中国人民银行调整后的一年期基准利率4.35%上浮60%，确定年利率为6.96%，再上浮50%确定罚息利率）。罚息以借款本金1400万元为基数进行计算，复利以欠付利息和罚息为基数进行计算。期间于2016年3月21日统一扣除了6.8元+1元利息，截至2017年12月20日，欠付借款本金1400万元、利息及罚息2870856.31元、复利282447.58元，合计3153303.89元
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与国浩律师（成都）事务所签订了《诉讼案件委托代理合同》，协议约定代理费为93900元。原告据此支付了律师费93900元，律师事务所开具了同等金额的律师费发票（No00543496）。
以上��实有原告的当庭陈述，《乐山市商业银行流动资金借款合同》、《乐山市商业银行最高额抵押合同》、两份《夫妻承诺书》、《公司法定代表人声明》、《成都市天保物流有限公司股东会（股东/董事会）决议》、《承租人承诺书》、《借款支取凭证》、《乐山市商业银行对公存款账户明细对账单》、《乐山市商业银行交易明细清单》、催款回执、《情况说明》、《关于成都天保物流公司诉讼贷款有关情况的补充说明》、《成都市天保物流有限公司利息计算情况说明》、十三份房屋信息摘要、十三份房屋他项权证、《诉讼案件委托代理合同》、律师费发票及律师费转账凭证等证据予以证明。
本院认为，案涉《乐山市商业银行流动资金借款合同》、《乐山市商业银行最高额抵押合同》、《夫妻承诺书》系各方当事人的真实意思表示��内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人具有约束力。原告按约向被告成都市天保物流有限公司发放了贷款，被告成都市天保物流有限公司未按约还本付息，应承担相应的违约责任。本案特殊之处在于，原告作为现代化管理的商业银行，无法在本案中提供其银行系统计算的欠息金额，而是手工计算了欠款数额。诉讼之初，原告陈述系因系统升级导致数据丢失等原因而无法提供系统数据，此“升级”之举着实令本院存疑，后经原告反复核实，承认系因银行内部指标考核原因，停止了系统内欠息数据的计算。对于其前后不一的矛盾陈述，原告虽解释其动机为尽快推动诉讼进程，但其虚假陈述的行为违背诚实信用原则，妨碍了审判效率，浪费司法资源。考虑原告及时纠正，当庭承认过错且未造成严重后果，本院对��告虚假陈述的行为予以训诫，原告应加强内部管理，规范诉讼行为，在法律的框架内诚信诉讼。
原告出于内部考核原因，在系统中停止了欠息数据的计算，现主张按照合同约定手工计算相应的利息、罚息、复利数额。因原告与被告成都市天保物流有限公司之间未达成展期或停息等协议，各被告亦未举证证明存在其他应停止计算欠息的合理原因，原告此请求虽违背银行内部操作规范，但符合双方合同约定，被告成都市天保物流有限公司未依约还本付息，应按照合同约定偿还借款本金并计算相应的利息、罚息及复利，故本院对此予以支持。
原告于本案中主张的利息、罚息计算方式符合合同约定，本院予以支持。截至2017年12月20日，欠付借款本金1400万元、利息155662.30元，罚息2715194.01元；2017年12月21日起的罚息，以借款本金1400万元为基数，按照《乐山市商业银行流动资金借款合同》约定的计算方式计算至本金偿清之日止；然而，对于原告主张的复利计算方式，原告除计收借期内欠息的复利，还针对罚息计算了复利。对此，本院认为，金融借款合同作为商业银行反复使用的格式合同，合同文字的描述是相当严谨和准确的，合同文本中所表述的“利息”、“罚息”、“复利”字眼均代表着不同的含义。《乐山市商业银行流动资金借款合同》中对复利的约定为：对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。即合同明确约定计算复利的对象为“借款人未按时支付的利息”，并不包括借款到期后逾期还款所计收的罚息，故本院对原告针对罚息计收复利的部分��请不予支持。原告对逾期利息计收复利符合合同约定和中国人民银行的相关规定，对该部分复利，本院予以支持。截至2016年2月10日，被告成都市天保物流有限公司欠付复利645.36元，自2016年2月11日起，以借期内欠息155662.30元为基数，按照《乐山市商业银行流动资金借款合同》约定的计算方式计算至利息偿清之日止，截至2017年12月20日合计30832.42元。
对于原告要求被告成都市天保物流有限公司支付判决书或调解书确定的履行期限日以后至本息付清之日止，按借款合同约定利率的2倍支付利息（加1倍利息为法定迟延履行金）的请求，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的相关规定执行，原告要求按照合同约定利率的2倍计算该期间利息的诉请，不符合相关法律规定，本院仅在法律规定的范围内予以支持，超出部分不予支持。
对于原告要求被告成都市天保物流有限公司支付律师费93900元的请求，《乐山市商业银行流动资金借款合同》中对律师费的负担有明确约定，且原告提供的证据能够证明该费用已实际发生，原告主张的律师费数额未超出四川省有关律师服务收费管理实施办法及标准的相关规定，本院对此予以支持。
对于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，《乐山市商业银行最高额抵押合同》及被告路琳、李大出具的《夫妻承诺书》中明确约定了房屋抵押事宜，且原告与被告路琳在有关行政部门办理了房屋抵押登记，故抵押权依法成立并具有法律效力。合同约定担保人所担保的最高借款本金余额为1400���元，基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。现被告成都市天保物流有限公司欠付原告的借款本金余额为1400万元，未超过最高借款本金余额，故原告对案涉抵押财产享有优先受偿权的范围包括借款本金1400万元及利息、罚息、复利、律师费、诉讼费用等。原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求成立，但原告于诉请中要求对相应土地资产一并享有优先受偿权的请求，于法无据，本院不予支持。
对于原告要求被告梁静、汤天保对被告成都市天保物流有限公司案涉债务承担连带清偿责任的请求，因被告梁静、汤天保作为保证人向原告出具的《夫妻承诺书》中对其应承担的连带保证责任以及担保范围、保证期间等有明确约定，被告梁静、汤天保对此未提供相反证据否定其责任承担，因此在被告成都市天保物流有限公司未按合同履行还款义务时，被告梁静、汤天保应依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，其承担担保责任后可依法追偿。
对于原告要求被告路琳、李大对被告成都市天保物流有限公司案涉债务承担连带清偿责任的请求，被告路琳、李大虽也向原告出具了《夫妻承诺书》，但该承诺书中承诺事项为：“本人向贵行提供的抵（质）押物、财务报表和申报资料内容真实有效，并对上述资料的有效性、完整性及合法性负责，若有伪造、欺诈，本人愿意承担连带法律责任。”即被告路琳、李大仅对相关资料的真实有效性做出了承诺，在存在伪造、欺诈行为时承担连带法律责任。现原告未举证证明二人存在伪造、欺诈行为，故不存在被告路琳、李大承担连带清偿责任的前提，对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市天保物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业���行股份有限公司成都分行偿还借款本金14000000元、利息155662.30元及罚息、复利（截至2017年12月20日的罚息为2715194.01元、复利为30832.42元；2017年12月21日起的罚息和复利，分别以借款本金14000000元和利息155662.30元为基数，按照原告与被告成都市天保物流有限公司签订的《乐山市商业银行流动资金借款合同》约定的计算方式计算至相应借款本息偿清之日止）。
二、被告成都市天保物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行支付律师费93900元；
三、若被告成都市天保物流有限公司未按上述判决内容履行给付义务，原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行有权就被告路琳所有的位于成都市金牛区产（所有权业务件号依次为：权2438190、权2438185、权2438182、权2438176、权2438168、权2438150、权2438294、权2438295、权2438290、权2438297、权2438317、权2438339、权2438344）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
四、被告梁静、汤天保对被告成都市天保物流有限公司应承担的本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取105800元，保全费5000元，公告费600元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告成都市天保物流有限公司、路琳、梁静、汤天保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年一月五日
书 记 员 王昳楠