wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初3349号
原告蒋某某。
委托代理人陈松祥，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人彭英，湖南天地人律师事务所律师。
被告江某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告蒋周湘于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费2525元，减半收取1263元，由原告蒋某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 刘上堤
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 曹吉琳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0321民初3444号
原告：计云书，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系万福镇镇南村村民委员会推荐。
被告：马安，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告计云书与被告马安民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计云书及其委托诉讼代理人陈玉亮到庭参加诉讼。被告马安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计云书向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元并按月利率0.93%支付利息至实际还清借款本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2007年4月，被告以做生意资金周转不足为由，向原告借款10000元，并约定利息0.93%，当时立据一张，我多次向被告催要，被告一拖再拖，后又经多人协调，毫元结果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告马安未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告马安于2007年4月向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到计云书<10000元>壹万元整借款人：马安2007年4月份（月息0.93%）证明人：陈锋。”借款后，被告至今未偿还过借款。
本院认为，被告马安向原告借得现金10000元，并约定月利率0.93%，有被告出具的借条佐证，借贷事实可以认定。被告借款后应及时按约定偿还借款本息。现被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。借条上只载明借款时间为2007年4月，未载明具体日期，而原告也称不记得具体时间，按有利于被告的原则，本院确定借款时间为2007年4月30日。被告马安经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告马安于本判决生效之日起十日内偿还原告计云书借款本金10000元并支付利息[利息按本金10000元、月利率0.93%计算，自2007年4月30日计算至本金实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告马安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴智毅
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初1783号
原告：王美义，个体工商户。
被告：王五，农民。
被告：尹喜梅，农民。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
原告王美义与被告王五、尹喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王美义，被告王五、尹喜梅的共同委托诉讼代理人张蠡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王美义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金50000元及利息（利息的计算以50000元为基数，按月利率2%从2013年3月13日至实际付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王五、尹喜梅是夫妻关系，被告因急需资金向原告借款50000元，约定借款利率为2%，借款发生在婚姻关系存续期间，应为被告共同债务，对于该笔借款，二被告应共同偿还，为使原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。
被告王五辩称：1.双方之间的借款是事实，但是双方并没有对利息进行约定，原告所提交的借条并没有约定利息，是原告在被告不知情的情况下私自加上的，被告从另一案向原告借款开始，连同本案借款已经偿还原告共计188000元，被告愿意偿还下余债务。
被告尹喜梅辩称：答辩人不知道该债务存在，被告王五所借款项没有用于夫妻共同生活，答辩人已于2015年8月4日办理了离婚手续，该债务不属于夫妻共同债务，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条一张，内容为“今借王美义现金（大写）伍万元正小写50000元月利息为百分之2借款期限为月借款人：王五借款日期：2013年10月13日”，因被告王五对该借条中划线部分及借款人签名为其本人手写并不持异议，仅对借条中利息的约定有异议，本院对该笔借条中除利息的约定外，其余部分的真实性予以确认。该借条中“月利息为百分之2”的字迹颜色与被告王五手写部分字迹颜色明显不同，但与原告提供的另一落款日期为“2012年9月15日”的借条中，“月利息为百分之2”涂改前的“2”的字迹颜色相同，原告庭审中亦表示“月利息为百分之2”为原告本人书写，故对该笔借款是否约定利息及利率多少，本院将结合其他证据予以认定。2.原告提供的其与被告王五的通话录音两份，拟证明原被告之间的借款约定利息。对该两份录音的真实性本院予以确认，其中一份录音中王美义说“你看看你耍的赖的不得了，你咋给你的代理人说的，咱没有利息的？”，王五说“你还说那，没有利息我咋给你的”。
本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案借款是否为二被告共同债务；2、借款的金额及利息如何确定。
一、关于涉案借款是否为二被告共同债务的问题。原告王美义与被告王五之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案中，原告王美义与被告王五之间的借贷关系形成于2013年10月13日，而被告王五与被告尹喜梅在2015年8月4日办理离婚登记，被告王五在婚姻关系存续期间以投资工程为由对外举债，该债务应认定为夫妻共同债务。被告王五、尹喜梅应共同对原告承担还款责任。
二、关于借款金额及利息如何确定的问题。被告王五对向原告借款50000元无异议，但辩称双方之间没有约定利息。原告作为借条的持有者，私自在借条中填写“月利息为百分之2”对被告不能产生约束力，其应当就双方之间的借款约定了利息的事实承担举证责任。本案中，原告提供了其与被告王五的通话录音，录音中虽然提到了双方的借款约定了利息，但并未明确利息或利率为多少，应视为利息的约定不明，以现有证据应视为对利息的约定不明。原告可待取得相关证据后就涉案借款的利息部分另行主张权利。庭审中，被告辩称其向原告的该笔借款及另案借款共计偿还了188000元，但并未提供证据证明，原告认可被告就涉案借款已偿还24000元，应从借款本金中予以扣除，故被告王五还应偿还原告借款26000元，被告尹喜梅承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王五、尹喜梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王美义借款本金26000元。
二、驳回原告王美义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元（已减半收取，原告已预交），由被告王五、尹喜梅负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘亚文
贵州省遵义市红花岗区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
(2018)黔0302刑医解1号
申请人黄昌修，男，1937年9月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区，系被申请人ＸＸ伟父亲。
被申请人ＸＸ伟，男，1968年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，住遵义市红花岗区。2002年7月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2003年9月26日刑满释放。现在重庆市精神卫生中心住院治疗。
申请人黄昌修向本院申请对被申请人ＸＸ伟解除强制医疗一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并听取了遵义市红花岗区人民检察院的意见。现已审理终结。
申请人黄昌修称，被申请人ＸＸ伟的精神状况得到了有效控制，情绪稳定，重庆市精神卫生中心也对此出具了病情评估意见，为此，考虑有利于ＸＸ伟的身体恢复，回归家庭正常生活，特申请对ＸＸ伟解除强制医疗，并愿意严加看管，配合监督治疗。
遵义市红花岗区人民检察院认为，根据重庆市精神卫生中心出具的评估意见书，可以认定被申请人ＸＸ伟的病情得到有效控制，故对解除强制医疗无异议。
经审理查明，被申请人ＸＸ伟实施了伤害他人的行为，经法定程序鉴定为不符刑事责任的精神病人，本院于2013年11月5日作出（2013）红刑医字第1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。2018年1月9日，重庆市精神卫生中心出具了评估意见书，评估结果为ＸＸ伟患精神分裂症、高血压2级高危组、2型糖尿病、高脂血症、左膝关节退行性变。目前风险评估为0级。建议解除强制医疗，院外维持治疗，加强监护，定期复查。
上述事实，有解除强制医疗申请书、强制医疗诊断评估意见书、解除强制医疗意见书、遵义市红花岗区人民检察院回复等证据证实，足以认定。
本院认为，被强制医疗人ＸＸ伟经过强制医疗后，根据强制医疗机构对其诊断评估，现已不具有人身和社会危害性，不需要继续强制医疗。申请人的申请成立，但家属仍应对其严加看管和治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：
一、对被申请人ＸＸ伟解除强制医疗。
二、责令申请人对严加看管并确保继续治疗。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 欧国娅
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初888号
原告：周普全。
被告：刘保民。
原告周普全诉被告刘保民不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周普全到庭参加诉讼，被告刘保民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周普全向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告工程保证金40万元及利息（从2015年11月7日起按同期同类贷款利率给付利息至款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为：从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清时止。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告将其在新疆乌苏一物流园建设工程转包给原告，并于2015年5月收取原告支付的工程保证金40万元（其中30万元由被告持原告的朋友谢国新的银行卡取现，另10万元由原告现金交付）。被告收取原告的工程保证金后即向原告出具了收据一张，但工程一直未开工。2015年11月7日，原告找被告索要工程保证金，被告向原告出具了还款协议一份，约定：2015年11月30日前退还保证金40万元，如在2015年11月30日前未退还该保证金，便以新MJF0**号福特车做抵押。到了约定期间，被告拒不配合车辆过户，遂于2015年12月7日向原告出具承诺书一份，承诺：如此车不能在2016年4月之前过户给原告，被告应承担40万元保证金的偿还义务。
被告刘保民未作答辩，也未向本院提交任何书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告通过被告的堂弟刘世荣与被告相识。2015年5月，被告欲将其承包的新疆乌苏一物流园的建设工程转包给原告承建，原告遂向被告交付了工程保证金40万元。之后，原告未能实际承建该工程。2015年11月7日，原告要求被告退还工程保证金，被告未能退还，遂与原告达成《还款协议》，主要约定：刘保民收到周普全交来的乌苏施工工程保证金40万元，现用新MJF0**号福特车做抵押，期限为2015年11月30日。如刘保民将现金40万元交付给周普全，周普全应将车即使返还给刘保民，如刘保民在2015年11月30日前不能交付现金40万元，就将此车过户给周普全（过户费由周普全负责），2015年9月21日后的违章由周普全负责，2015年9月21日前的违章由车主负责。如在2015年11月30日不能将车辆过户给周普全，周普全可自行处理该车。期限届满后，被告未能向原告退还保证金40万元，也未将新MJF0**号车过户给原告。2015年12月7日，被告向原告出具《承诺书》，主要载明：刘保民将新MJF0**号车协商以40万元还周普全2015年5月所交的乌苏工程保证金。原承诺2015年11月30日过户，由于其他原因未能实现，现刘保民承诺，如此车由于其他债务纠纷被第三方收走，刘保民承担40万元工程保证金的债务，如此车不能在2016年4月之前过户给周普全，刘保民仍然承担40万元工程保证金的偿还义务。嗣后，被告未能将该车过户给原告，也未向原告退还工程保证金40万元。
另查明，新MJF0**号福特车的行驶证载明，该车的所有人为陈景丰。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告以转包工程为由收取了原告的保证金40万元。嗣后，原告并未承建该转包工程，双方的转包协议未能实现，被告理应向原告返还保证金。双方约定以新MJF0**车作抵押，实际是欲以该车抵偿应返还的40万元保证金，但该车并非被告刘保民所有，且也未办理抵押登记，双方约定的所谓抵押行为无效。嗣后，被告承诺若抵偿不能，则愿意继续承担40万元保证金的返还义务。合同法规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行义务，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告刘保民未在其承诺的2016年4月之前将新MJF0**号福特车过户（抵偿）给周普全，应当承担返还40万元保证金，并赔偿原告资金被占用的利息损失。原告主张要求被告返还保证金40万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月1日起计至款项付清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘保民于本判决生效之日起十五日内向原告周普全返还人民币40万元及利息。
利息的计算方式：以40万元为基数，从2016年4月1日起计至本判决确定的本金给付之日止，以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告刘保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 露
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初727号
申请人：长城华西银行股份有限公司,住所地四川省德阳市。
法定代表人：谭运财，董事长。
委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被申请人：周澄，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：皮涛，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
长城华西银行股份有限公司与周澄、皮涛金融借款合同纠纷一案中，申请人长城华西银行股份有限公司于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周澄、皮涛的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。长城华西银行股份有限公司自愿用其所有资产提供担保。
本院认为，申请人长城华西银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周澄、皮涛的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年）。
案件申请费1941元，由申请人长城华西银行股份有限公司先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何采玲
二〇一八年三月十三日
书记员 陶 维
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初465号
原告:李艳娟,女,1981年10月14日出生,住重庆市巫溪县。
被告:姚厚平,男,1964年9月26日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告李艳娟与被告姚厚平民间借贷纠纷一案中，原告李艳娟于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳娟撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李艳娟负担。
审判员 张成木
二〇一八年二月五日
书记员 杨木一
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2110号之一
申请执行人和俊英。
被执行人陕西省新安中心医院。
法定代表人：韩杰豪，该医院院长。
申请执行人和俊英与被执行人陕西省新安中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出的(2014)雁民初字第01437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西省新安中心医院未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人何俊英于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，将被执行人已将案款102668.46元和利息及执行费1440元全部缴至于本院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2110号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 赟
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0203民初459号
原告：赵卓，女，1985年8月23日生，满族，住吉林省蛟河市。
被告：吉林永和兴木业有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：陈忠玉，该公司总经理。
原告赵卓与被告吉林永和兴木业有限公司(以下简称永合兴公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卓到庭参加诉讼，被告永和兴公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵卓向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵卓与永和兴公司签订的购买家具合同;2.判令永和兴公司返还赵卓家具款8.8万元并赔偿违约金4万元，合计12.8万元;3.诉讼费由永和兴公司承担。事实及理由：2017年10月18日,赵卓与永和兴公司签订了原木家具合同书，合同中约定了制作及安装原木家具的价款为8.8万元。合同履行时间：自2017年10月18日开始70天内安装完毕。赵卓于2017年10月17日交纳了定金4万元，后于2017年10月30日将剩余4.8万元打入合同指定账户中。永和兴公司却没有按照约定的时间制作及安装家具，赵卓多次找到永和兴公司协商未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持赵卓的诉讼请求。
永和兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年10月18日赵卓与永和兴公司签订了销售合同书，合同书中约定了定制产品制作及安装合同价款为8.8万元，自2017年10月18日起70日内出货。赵卓于2017年10月17日交纳了定金1.76万元，合同款2.24万元，于2017年10月30日将剩余4.8万元汇入合同指定的账户内，户名为高文芝，开户行为中国建设银行股份有限总行，账号为6230940830000172627。永和兴公司未按照约定的时间制作及安装定制产品。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、合同书、收款收据、网上支付跨行清算业务回执。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。……”本案中，赵卓与永和兴公司签订合同后，赵卓依约将货款全部给付完毕，永和兴公司未按约定给付合同约定事项，致使合同目的无法实现，故赵卓主张解除与永和兴公司的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于返还定金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案中，赵卓主张于2017年10月17日交付定金4万元，因合同标的额为8.8万元，4万元已超过合同标的额的百分之二十，本院支持合同标的额的百分之二十的定金为1.76万元。因永和兴公司收受定金后，未履行合同约定的额义务，故永和兴公司应当予以双倍返还定金即3.52万元，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、解除赵卓与吉林永和兴木业有限公司签订的销售合同书；
二、吉林永和兴木业有限公司于本判决生效之日立即返还赵卓合同款70,400元、定金35,200元，共计105,600元；
三、驳回赵卓的其他诉讼请求。
如果吉林永和兴木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由吉林永和兴木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 姜云鹤
二〇一八年五月八日
本件与原本核对无异
代理书记员 高凡博
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2434号
原告:马六枝,女,1966年12月31日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告:郑利勇,男,出生于1974年5月22日，汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告:杨利,女,出生于1977年2月25日，汉族,住四川省雅安市雨城区。
原告马六枝诉被告郑利勇、杨利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。原告马六枝于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马六枝提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马六枝撤诉。
案件受理费实收50元，由原告马六枝负担。
审判员 尤红霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雨晋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初9281号
原告:祁明福，男，汉族，1973年7月17日出生，现住河南省商丘市。
被告：李明礼，男，汉族，1969年2月25日出生，住河南省商丘市。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄清培
二〇一七年十月二十七日
书记员 孔 媛
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0830民初686号
原告刘某某
被告惠某某
原告刘某某诉被告惠某某保证合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员刘某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告惠某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日，借款人康安红向原告借款10000元，并出具借据一支，约定月利率为15‰，并由被告提供担保。后原告向借款人及被告催要还款未果，现诉至本院请求依法判令被告偿还其借款本金10000元及利息（从2015年4月2日起计算至兑现之日止，月利率为15‰）；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
借据一支，证明2015年4月2日借款人康安红向原告借款10000元，约定月利率为15‰，被告为保证人。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据依法认定如下：
原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明借款人康安红从原告处借款、被告为该笔借款提供担保的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2015年4月2日，借款人康安红向原告借款10000元，并书写借据一支，约定月利率为15‰，并由被告惠某某提供担保。该笔借款未约定借款期限。后原告向借款人及被告催要还款未果，现诉至本院请求依法判令被告偿还其借款本金10000元及利息（从2015年4月2日起计算至兑现之日止，月利率为15‰）；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告提交的借据可以认定原告与借款人康安红存在事实上的借贷关系，被告惠某某在该借据上以担保人的身份签名捺印，其与原告形成保证合同关系，该保证合同未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告未对保证方式及保证范围进行约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；故被告惠某某应承担连带责任保证；该法第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告惠某某应依法对该笔借款全部债务的偿还承担连带责任保证。被告惠某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠某某于本判决生效后十日内一次性代借款人康安红偿还原告刘某某借款本金人民币10000元及利息（从2015年4月2日起计算至兑现之日止，月利率为15‰）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘某
二〇一六年八月十六日
书记员 关某
十堰市茅箭区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执恢103号
龚扬威：
本院于二Ｏ一七年八月二日以(2012)鄂茅箭执字第1176号之一执行裁定书中止执行了(2012)鄂茅箭执字第1176号之一其他案由一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2012)鄂茅箭执字第1176号之一其他案由一案的执行。
特此通知
二〇一七年八月二日
（）
本院地址：邮编：
联系人：联系电话：
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初4144号
原告:周子祥,男,1967年12月13日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告:东海县平明镇秦范村民委员会,住所地东海县平明镇秦范村。
法定代表人：段建华，系村民委员会主任。
被告：秦玉屯，男，1953年1月19日出生，汉族，住东海县。
原告周子祥与被告东海县平明镇秦范村民委员会、秦玉屯民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周子祥撤回对被告东海县平明镇秦范村民委员会、秦玉屯的起诉。
案件受理费减半收取109元，由原告负担。
审 判 员 陆洪远
二〇一八年五月十五日
法官助理 单美瑶
书 记 员 张 颖
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1023执4号之一
申请执行人：范某某。
被执行人：胡某某。
申请执行人范某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第3358号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡某某应给付申请执行人范某某借款88.2万元及利息（以88.2万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际偿还之日）、受理费12620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院作出(2017)苏1023执4号执行决定书，依法将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第3358号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 王玉华
审判员 李洪庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 王承祖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0104刑初100号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈某然，男，1962年12月31日出生于安徽省无为县，汉族，大学文化程度，原中共党员，原安徽省旅游集团有限责任公司财务部总经理，现住合肥市，户籍地合肥市包河区。因涉嫌犯受贿罪于2017年11月2日被合肥市庐阳区人民检察院决定刑事拘留，被合肥市公安局庐阳分局执行刑事拘留，11月6日被合肥市庐阳区人民检察院决定取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人陈某然犯受贿罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。安徽徽都律师事务所许某律师在庭前为被告人陈某然提供了法律帮助。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉，被告人陈某然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年9月至今，被告人陈某然先后担任安徽省旅游集团有限责任公司（以下简称省旅游集团）财务审计部总经理、省旅游集团企业管理部副总经理等职务，主要负责统筹规划集团公司的资金使用等工作。王某（已起诉）系安徽省宇腾商贸有限公司等公司实际控制人。在此期间，陈某然利用职权，多次非法收受王某财物，为王某提供帮助。具体事实如下：
1、2012年12月，王某以祝贺被告人陈某然50岁生日为名，送给陈某然1根重100克的金条，陈某然予以收受。经鉴定，价值3.4万元。
2、2014年4月，王某来到被告人陈某然家中，以祝贺陈某然儿子结婚为名，送给陈某然现金5万元，陈某然予以收受。
3、2015年9月，被告人陈某然妻子住院治疗，王某到医院以看望陈某然妻子为名，送给陈某然2万元，陈某然予以收受。
4、2016年中秋节前，王某以过节为名，送给被告人陈某然5000元和一些礼品，陈某然予以收受。
2017年11月2日，被告人陈某然被侦查人员从省旅游集团办公室带回接受调查，后如实供述了案件事实。案发后，侦查人员自陈某然处扣押了前述收受的金条，陈某然主动退缴赃款7.5万元。
上述事实，被告人陈某然在庭审过程中亦无异议，并有证人王某的证言，陈某然的任职文件，省旅游集团营业执照，省旅游集团关于本部各部门的工作职责，安徽省宇腾商贸有限公司与省旅游集团之间的钢材、农副产品买卖合同，扣押清单，涉案物品照片，价格鉴定意见，省旅游集团出具的情况说明，以及侦查机关出具的被告人陈某然的户籍证明、无犯罪记录证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某然身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次收受他人财物，共计价值10.9万元，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某然归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人陈某然积极退缴赃款，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某然犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金十一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。
二、扣押的金条及赃款七万五千元由扣押单位予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪 娜
二〇一八年二月十三日
书记员 陈姗姗（代）
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金;判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产;判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋0821民初第1643号
原告张xx，女，1983年7月24日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇铁北村三组。
被告王xx，男，1981年4月26日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇卫阳村三组。
本院在审理原告张xx与被告王xx离婚纠纷一案中，原告张xx于2016年7月29日以双方已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张xx承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一六年八月二日
书 记 员 卫丽敏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初1380号
原告：傅定勇，男，1971年12月5日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：罗永碧，男，1963年3月1日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在审理原告傅定勇与被告罗永碧民间借贷纠纷一案中，原告傅定勇于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告傅定勇撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告傅定勇负担。
审判员 肖云涛
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 勇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初527号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨振，男，1994年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业，户籍地遵义市红花岗区。2017年6月2日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2017年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安���红花岗分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人杨振犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2O17年6月2日下午14时许,被告人杨振经电话联系在遵义市红花岗区ＸＸ路星力城肯德基店内以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂四颗(俗称“小红米”，净重0.37克)给刘某，后被民警抓获，并当场收缴毒品一包，涉案手机一部。经鉴定:涉案毒品中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被��人杨振具有如实供述、自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年内对被告人杨振判处刑罚。
经审理查明，被告人杨振对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨振犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人杨振到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色苹果5S手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一七年八月九日
书记员 宋 霜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初650号之一
原告：吴明鑫，男，1941年1月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张泽志，四川兴岳律师事务所律师。
被告：重庆市大足区龙石镇中心小学（统一社会信用代码12500111450667515J），住所地重庆市大足区龙石镇。
法定代表人：李志远，校长。
委托诉讼代理人：刘挺,重庆名豪律师事务所律师。
原告吴明鑫诉被告重庆市大足区龙石镇中心小学人事争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。
原告诉称：1964年3月，被告聘请原告为重庆市大足区龙石镇中心小学（原大足县石龙乡小学）民办教师，一直连续在该校执教18年。1981年12月被辞退了原告，按辞退当时的政策规定，被告应当给予原告一次性生活补助费。被告在辞退原告时没有告知原告享有该生活补助费的政策规定，导致原告之前不知晓自己在辞退时还享有获得生活补助费的权利。原告知晓上述权利后，常年向有关部门申诉，但至今没有获得解决。原告在申诉过程中，查找到了相关文件，据这些文件规定，原告应当享有本人辞退当月工资标准（13元/月）的18个月的生活补助费，即共计13元/月×18月=234元。由于被告在辞退当月就应当支付给原告享有的生活补助费，故被告应当承担该补助费的资金利息23.18元×18=417.24元。由于被告过错导致原告维权上访、鉴定等，造成了原告车旅费等损失至少2000元，鉴定费1000元，此损失被告也应当予以赔偿。提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法调解、判决被告支付原告辞退生活补助费及由此产生的利息损失费36.18元×18=651.24元；二、赔偿原告信访损失费2000元；赔偿原告司法鉴定费损失1000元；三、本案诉讼费由被告承担。2018年2月5日原告变更诉讼请求为：一、放弃对大足区教委的起诉；二、起诉状第一项诉讼请求变更为：除原告已领取的一次性定额补助款外，赔偿原告8505元经济损失；三、放弃起诉状第二项诉讼请求；四、本案诉讼费由被告承担。综上所述，原告依法应当获得的辞退一次性生活补助费被告应当依据当时的政策规定支付给原告，被告没有告知原告当时的政策规定，也没有依据当时的政策规定发放此费给原告，导致原告长期不知晓自己权利受到了侵害。当原告知晓后，常年请求相关部门解决该问题，但至今相关部门没有依法解决，只是告知原告向法院起诉。故原告为了维护自身合法权益，特诉于你院，请贵院依法调解、判决，以达原告的诉讼请求目的。
经审查，本院认为，根据国家有关政策规定，对农村中小学代课人员要限期予以清退。本案系涉及国家深化农村中小学用人制度改革中出现的相关问题，由此引发的纠纷不属于人事争议或者劳动争议，原告因政策性原因被清退要求的相关待遇问题，应由相关职能部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项，第一百二十四条第一款（三）项，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴明鑫对被告重庆市大足区龙石镇中心小学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 明
二〇一八年三月二十六日
书记员 欧媛嫒
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0604财保10号
申请人任燚娜，女，1982年4月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请人金德生，男，1952年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请人蒋柏珍，女，1953年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人刘萍，女，1974年10月28日出生，汉族，住江西省。
被申请人杨坚，男，1995年7月12日出生，汉族，住江西省。
申请人任燚娜、金德生、蒋柏珍与被申请人刘萍、杨坚申请财产保全一案中，申请人于2016年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结杨某1及被申请人刘萍的银行存款1520893.83元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人任燚娜、金德生、蒋柏珍的财保申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结杨学飞及被申请人刘萍的银行存款1520893.83元；若存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮鑫鑫
二〇一六年十月二十八日
书记员 鲁 英
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8104民初227号
原告：史立柱，黑龙江省建边农场十三队工人。
原告：卜宪华（史立柱妻子），无职业。
被告：任立军，黑龙江省建边农场第四管理区工人。
原告史立柱、卜宪华与被告任立军农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告史立柱、卜宪华于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史立柱、卜宪华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史立柱、卜宪华撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由张伟负担。
审判员 王惠臣
二〇一八年四月二十七日
书记员 金重阳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初529号
原告：肖学信，男，1945年1月7日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
原告：朱桂兰，女，1945年4月1日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
被告：肖玉洪，男，1972年12月15日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被告：陈永香，女，1972年8月2日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
第三人：肖成威，男，1995年8月16日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告肖学信、朱桂兰与被告肖玉洪、陈永香、第三人肖成威确认合同无效纠纷一案。本院于2017年2月27日立案。原告肖学信、朱桂兰于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖学信、朱桂兰提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告肖学信、朱桂兰撤诉。
案件受理费1150元，由原告肖学信、朱桂兰负担。
审判员 郑 议
二〇一七年四月十九日
书记员 罗敏敏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初448号
原告林淑敏，女，1961年10月10日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
被告宋琳，男，1978年11月19日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
委托诉讼代理人宫辉，山东闻远律师事务所实习律师。
第三人朱海峰，男，1975年6月11日出生，汉族，住乳山市。
原告林淑敏诉被告宋琳，第三人朱海峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林淑敏及其委托诉讼代理人陈京海，被告宋琳委托诉讼代理人邢京科、宫辉到庭参加诉讼，第三人朱海峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑敏诉称，2013年3月19日，原告通过乳山市富裕房产中介信息咨询服务部购买第三人位于乳山市夏村镇西里村11号楼4单元302室，价值118000元，原告支付房款后，第三人将涉案的房产交付给原告，原告购买房屋后，对涉案房产进行了装修，并配套了暖气、天然气等设施，被告在申请执行第三人履行（2014）乳城民初字第235号民事判决书时，申请法院查封了涉案房产，原告认为物权法第九条规定，体现了国家对不动产的监管和管理，但并不意味着未办理房屋产权变更登记手续的房屋协议属无效民事行为，《最高人民法院贯彻执行民事政策若干问题》第五十六条明确规定“买卖双方自愿，并且有契约，买方已交付房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的应认定为买卖关系有效”，据此，原告要求确认乳山市西里村的房产一栋（房产证号：乳集建0205-510401）归原告所有，并依法解除对该房产的查封。
被告宋琳辩称，一、农村集体土地宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，原告并非西里村集体经济组织成员，不享有该项权利，因此，原告签订的房屋买卖协议是无效的。二、2016年第八次全国法院民商事审判工作会议纪要民事部分第十九条明确农民将其宅基地上的房屋出售给本集体组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。三、现该房产登记在第三人朱海峰名下，根据物权法定原则，该房产系朱海峰所有，而原告提供不出购买该房产的相关手续及付款凭据，因此无法证实原告购买房产的事实。
第三人朱海峰在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，第三人朱海峰与被告宋琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2014）乳城民初字第235号民事判决书，判决第三人朱海峰于判决生效之日起十日内偿还被告宋琳借款人民币6.5万元及利息（其中5万元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计、1.5万元按照中国人民银行同期贷款利率自2014年7月18日计算至实际给付之日止），并承担案件受理费713元，保全费320元。诉讼过程中，根据被告宋琳的申请本院于2014年7月21日裁定查封了第三人朱海峰所有的位于乳山市经济开发区西里村的房屋（房屋产权证号：乳集建字××号）。因第三人朱海峰未在判决确定的给付期限内自觉履行给付金钱义务，本院根据被告宋琳的申请立案执行，后原告林淑敏向本院提出书面异议，本院于2016年1月18日作出（2016）鲁1083执异2号执行裁定书，驳回原告林淑敏的异议。
庭审中，原告向法庭提交其通过乳山市富裕房产中介信息咨询服务部与第三人朱海峰签订的房屋买卖契约一份，乳山市富裕房产中介信息咨询服务部出具的证明一份，涉案房屋房产证原件一份，拟证实原告购买涉案房屋并交齐了房款。原告另提交物业费收据一宗、乳山市城区街道办事处西里村村民委员会证明一份、暖气管道安装改造合同一份、燃气费收据一份、户内巡检情况及隐患整改告知单一份，拟证实原告已实际居住使用涉案房屋。经质证，被告对原告提交的房屋买卖契约的真实性无法确定，对乳山市富裕房产中介信息咨询服务部出具的证明有异议，认为该证据属于证人证言，应该由证人出庭作证，对房产证原件真实性无异议，该证据能够证实涉案房产所有权人为第三人朱海峰而不是原告，该房系农房，土地所有权归村委会所有。对原告提交的物业费收据、暖气管道安装改造合同、燃气费收据、户内巡检情况及隐患整改告知单的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证实涉案房屋的所有权归属原告，对村委会证明真实性有异议，因为没有村书记签名。
上述事实有原、被告的陈述，（2014）乳城民初字第235号民事判决书、（2014）乳城民初字第235号民事裁定书、（2016）鲁1083执异2号执行裁定书及原、被告提交的证据在案为据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房屋系登记在第三人朱海峰名下的农村房屋，该房屋项下的土地为农村集体经济组织所有，农村集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得，故原告林淑敏虽通过房屋中介与第三人朱海峰签订了房屋买卖合同，但该合同因违反法律、行政法规的强制性规定应当认定为无效合同，即使原告林淑敏已实际占有涉案房屋，但其对涉案房屋享有的权利不足以排除强制执行。原告林淑敏要求确认乳山市西里村房产一栋（房产证号：乳集建0205-510401）归其所有并解除查封的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。第三人朱海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林淑敏要求确认乳山市西里村房产一栋（房产证号：乳集建0205-510401）归其所有并解除查封的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋琳琳
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一七年十月九日
书 记 员 董 梁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初437号
原告：莫宪太，男，汉族，生于1955年9月19日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。
法定代表人：杨春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。
被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。
被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。
法定代表人：贺敬。
原告莫宪太与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫宪太的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
莫宪太向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠莫宪太的劳动报酬20500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后莫宪太受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给莫宪太工资，莫宪太于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与莫宪太结算工资，确认下欠莫宪太的工资为20500元，但在结算确认工资后，三被告仍未向莫宪太支付工资。现莫宪太诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。
金马公司辩称，1.莫宪太主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，莫宪太在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠莫宪太工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请莫宪太的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。
周维兵，阿玛宁公司未作答辩。
莫宪太围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对莫宪太提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，莫宪太的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请莫宪太等人进行施工，在施工过程中，给莫宪太等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：莫宪太21万贰拾壹萬莫宪太灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有莫宪太等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”一张，该表显示下欠莫宪太的工资为20500元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。
同时查明，莫宪太曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕27号不予受理通知书。
本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。莫宪太等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。莫宪太提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”明细表足以认定下欠莫宪太的工资为20500元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠莫宪太的20500元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对莫宪太承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向莫宪太连带支付工资20500元；
二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中莫宪太应得工资20500元承担支付责任；
三、驳回莫宪太的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾永红
二〇一八年三月十五日
书记员 李洪平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更919号
罪犯王跃飞，男，1981年3月28日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2015年12月28日作出（2014）榆刑初字第288号刑事判决，认定被告人王跃飞犯合同诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王跃飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年7月23日，被告人王跃飞以榆树市万禾粮油经销有限公司的名义与榆树市粮食局签订了“农户科学储粮仓专项工程生产安装合同”，之后为骗取国家对科学储粮仓的补贴资金，向榆树市太安乡七个村的村组干部共十五人行贿84840元。上述受贿人员在只有少数农户购买科学储粮仓的情况下，为被告人王跃飞提供本村其他农户身份证件，填报虚假申报资料，签署虚假接收科学储粮仓接收单，骗取国家对科学储粮仓补贴资金人民币296520元。案发后被告人王跃飞退赔��款72000元。被告人王跃飞在检察机关立案侦查受贿犯罪时主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，被告人王跃飞对合同诈骗罪的指控，认罪、悔罪。实施数罪并罚。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加辅助安全员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币367元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王跃飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，犯罪造成经济损失，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王跃飞减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
汉中市南郑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0721行初4号
原告汉中市南郑区梁山镇人民政府。住所地：南郑区梁山镇石拱街。
法定代表人姚恒，该镇镇长。
委托代理人张晖，陕西达聪律师事务律师。代理权限：一般代理。
被告景珠林，男，汉族。
本院在审理原告汉中市南郑区梁山镇人民政府诉被告景珠林行政协议纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为,原告汉中市南郑区梁山镇人民政府申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市南郑区梁山镇人民政府撤回对被告景珠林的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告汉中市南郑区梁山镇人民政府负担。
（此页无正文）
审 判 长 戚晓军
审 判 员 瞿广仁
人民陪审员 方 伟
二〇一八年四月十二日
法官 助理 岳 媛
书 记 员 邓 娇
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8693号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人周艺玲，女，汉族，1967年11月29日出生，住所地重庆市渝中区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与周艺玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11325号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人周艺玲应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行147892.29元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8693号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初2229号
原告：梅成英，女，1965年5月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：张进怀，男，1988年12月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：赵武忠，男，1962年11月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告梅成英与被告张进怀、赵武忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅成英及被告赵武忠到庭参加诉讼，被告张进怀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅成英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张进怀、赵武忠立即清偿原告梅成英借款本金20000元，并按月利率2.4%支付利息15360元（从终止付息之日起至起诉之日止，共32个月）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告张进怀因承包的工程需资金周转，2014年5月23日，被告张进怀经被告赵武忠介绍在原告梅成英处借款20000元。约定：被告赵武忠为该借款提供担保，当年年底还清。双方还口头约定利息按月利率3%计算。被告张进怀按约定支付利息至2014年年底，之后被告张进怀以各种理由推脱，至今未偿本付息，现被告张进怀外出逃避债务，被告赵武忠亦未履行担保义务，原告遂诉至法院。
张进怀未作答辩。
赵武忠辩称，借款发生时赵武忠并不知情，借款发生后，梅成英之丈夫梅成英要求赵武忠以证人的名义在借条上签字，赵武忠即签字属实，赵武忠只应当作为借款的证人，不应该承担担保人的保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：对张进怀在梅成英处借款20000元并由赵武忠提供保证的事实问题。梅成英提向本院提供了《借条》一张，经查，该《借条》合法有效，并有双方当事人的签名，本院予以采信。根据上述证据，结合梅成英的陈述，能够确认张进怀于2014年5月23日在梅成英处借款20000元，赵武忠为张进怀的该笔借款提供保证的事实。
本院认为，当事人双方合法的借贷关系受法律保护。张进怀因承包的工程需资金周转向梅成英借款20000元，双方约定为年底还清，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，梅成英已按照约定出借了借款，张进怀也应当按照约定按期归还梅成英借款20000元。至于利息问题，1.借期内的利息，根据《借条》载明的内容来看，双方并未约定利息，虽然梅成英陈述借期内存在利息，张进怀也是按照双方的口头约定支付的利息，梅成英亦认可借期内的利息已付清，但均不足以证明双方对借款借期内的利息进行了约定的事实，梅成英亦未提供充分的证据予以佐证借款存在利息的事实，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款关于借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定。对其要求张进怀支付借期内利息的请求，本院不予支持。2.逾期的利息，借期内双方并未约定利息，双方也未对逾期利息进行约定，根据最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款关于未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持的规定，故张进怀自逾期偿还借款之日起至起诉之日止，应按照年利率6%支付梅成英逾期利息。关于借款期限问题，双方在《借条》上约定的“年底还清”，根据当地习俗进行解释，“年底”应为农历的2014年12月30日即公历2015年2月18日。借款期限应为2014年5月23日至2015年2月18日，张进怀支付逾期利息的起算日期应为2015年2月19日起至2017年9月13日（起诉之日）止。故张进怀应自2015年2月19日起至2017年9月13日止，以20000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息。逾期利息应为3083.84元（20000元×938天÷365天/年×6%）。
对赵武忠是否承担连带责任的问题，因《借条》中约定赵武忠为涉案借款提供保证，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，故赵武忠应对其保证的张进怀的借款本息承担连带保证责任，对赵武忠的抗辩理由，因其未提供充分的证据予以佐证其主张的事实成立，本院不予采信。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，梅成英要求张进怀清偿借款及赵武忠对涉案借款本金和逾期利息承担连带清偿责任的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张进怀在本判决生效之日起30日内偿还梅成英借款本金20000元，并支付逾期利息3083.84元；
二、赵武忠对张进怀的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回梅成英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由梅成英负担237元，由张进怀、赵武忠负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 郑冬冉
人民陪审员 田永桥
人民陪审员 袁才鹤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 安明爱
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审508号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人李学爱，男，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月23日对被执行人李学爱因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4720号行政处罚决定（以下简称4720号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4720号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李学爱在未经批准情况下，于2013年2月擅自占用费县新庄镇永盛村土地240.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年12月23日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出4720号行政处罚决定，对被执行人李学爱作出处罚：1.责令退还非法占用的240.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月24日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4720号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4720号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4720号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人李学爱负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 孙 瑜
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2360号
上诉人(原审起诉人)：广东增城鑫蜀置业有限公司，住所地广州市增城区荔城街南山开发区新亚花园。
法定代表人：任成龙。
委托代理人：何富杰，广东海际明律师事务所律师；林传富，广东海际明律师事务所实习律师。
上诉人广东增城鑫蜀置业有限公司因起诉广州市增城区市场和质量监督管理局行政处罚一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3087号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被起诉人针对起诉人的申请作出涉案答复，并未增设起诉人的权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，裁定对广东增城鑫蜀置业有限公司的起诉，不予立案。
上诉人广东增城鑫蜀置业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，广州市增市区市场和质量监督管理局没有将行政处罚决定书送达当事人，其作出的对上诉人吊销营业执照的行政处罚不能成立。请求本院：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第五、第六项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的立案范围。本案中，广东增城鑫蜀置业有限公司诉请撤销广州市增城区市场和质量监督管理局作出的穗增工商函﹝2017﹞2号《关于广东增城鑫蜀置业有限公司申请撤销<行政处罚决定书>（穗工商增分字﹝2009﹞第7-16号）的答复》，实质是就涉案《行政处罚决定书》向广州市增城区市场和质量监督管理局提起申诉，广州市增城区市场和质量监督管理局作出涉案《答复》，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理，该《答复》并未设定起诉人的权利义务，未对起诉人的权利义务产生实际影响，原审法院不予立案并无不当，本院予以维持。广东增城鑫蜀置业有限公司上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 莫艳仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执恢143号之一
申请执行人：江苏睿诚投资担保股份有限公司，住所地在扬州市渡江西路19号。
被执行人：高邮市宝塔蛋品加工厂，住高邮市高邮镇黄渡工业园。
本院在执行江苏睿诚投资担保股份有限公司与高邮市宝塔蛋品加工厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人江苏睿诚投资担保股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏睿诚投资担保股份有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮商初字第0446号民事判决书的执行程序。
申请执行人江苏睿诚投资担保股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 张玉来
代理审判员 丁庆远
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 炳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5165号
罪犯刘荣国，男，汉族，1975年1月16日生，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）亳刑初字第00238号刑事判决，以被告人刘荣国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘荣国在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘荣国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘荣国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣国减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年12月24日起至2020年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初10129号
原告：孙祥庆，男，汉族，1968年9月28日生，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告：丁红芳，女，汉族，1969年11月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：李军华，男，汉族，1970年4月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
原告孙祥庆与被告丁红芳、李军华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙祥庆及其诉讼代理人眭花琴，被告丁红芳，被告李军华及其诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥庆向本院提出诉讼请求：判令两被告给付货款406240元及保险费1000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告长期有业务往来，由原告为被告提供车尾灯、倒车镜。2012年至2017年，被告尚结欠406240元。原告多次向两被告催要，但两被告因闹离婚而互相推诿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告丁红芳辩称，我是欠原告款项，两被告因为家庭经营原因在争权一直没有协商好，现在还是没有协商好，希望法院依法处理。
被告李军华辩称，双方往来是事实，原告当时与被告丁红芳合作，相关材料款、利润都是对半分。因60%以上的成本是我支出，故其中有50%利润是我的。原告主张的欠款金额不对，收条只能算入库单，不能这样结算。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，由本院于2017年10月28日一审判决准予两被告离婚。原、被告发生业务往来，原告向被告供应汽车尾灯等产品。2012年6月至2013年7月期间，原告共向被告供应车尾灯（外）934只，车尾灯（内）746只，由两被告或其雇员出具收条，或在采购单中签名。双方未就该部分货物价款进行结算，但对外灯单价50元、内灯单价120元无异议。之后，双方继续发生往来。2015年6月25日，两被告儿媳蔡文娟向原告出具欠条一份，言明结欠原告货款126000元。2016年4月1日，被告付款40000元，2016年4月29日，被告付款10150元，两笔付款在2015年6月25日的欠条中批注。2016年2月1日，被告丁红芳向原告出具欠条一份，言明欠原告货款165800元。2017年1月20日，被告丁红芳向原告出具欠条一份，言明欠原告货款29700元。为催要欠款，现原告诉讼来院。为担保诉讼保全，原告办理了诉讼保全责任保险，支付保险费1000元。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。双方就2012年6月至2013年7月往来未结算无异议，本院予以确认，本院根据双方认可的单价核算该部分货物价款为136220元。被告主张原告的结算方式错误，但未提交证据证明，本院不予采信。根据被告方出具欠条及付款情况，本院认定欠条为分段结算。现原告主张结欠货物价款为406240元，未超出本院核算金额，故本院予以确认。上述债务系因两被告共同经营所负债务，应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的保险费并非诉讼必要支出，该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁红芳、李军华于本判决生效后十五日内给付原告孙祥庆价款406240元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7394元，保全费2556元，合计9950元，由被告丁红芳、李军华负担（此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述款项由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 陈桂生
二〇一八年三月三十日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4247号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：孙祥超，男，1954年10月10日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告孙祥超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月九日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第647号
罪犯朱明卫，男，1996年2月28日生，汉族，中专文化，云南省马关县人，家住云南省马关县仁和镇仁和村委会三小组粮丰路**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2014年7月20日作出(2014)马刑初字第82号刑事判决，以被告人朱明卫犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱明卫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱明卫在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：主犯。
本院认为，罪犯朱明卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明卫减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月25日起至2020年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初859号
原告：阿红欣，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：郑松霞，女，现年约45岁，汉族，住河南省汝州市。
被告：王永水，男，现年约48岁，汉族，住河南省宝丰县。
原告阿红欣诉被告郑松霞、王永水民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告阿红欣于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿红欣的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿红欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿红欣负担。
审判员 何鸿志
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 萌
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初2598号
原告：折某，女，1992年10月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：杨某，男，1992年10月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
原告折某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告折某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
折某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女X由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月份，原、被告经人介绍相识，于2015年10月21日在原神木县民政局办理了结婚登记，婚前于2015年8月13日生一女，取名杨梓夕。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告经常辱骂原告，对原告实施暴力，被告还把原告的父亲殴打住院。起初，原告考虑孩子年幼，不与被告计较，但被告并未改变，因被告对原告实施家庭暴力，原告报警，经亲朋好友劝说后，被告仍不悔改，被告作为一名丈夫，对家庭不管不顾，对原告及孩子漠不关心，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，原告于2017年8月9日诉至法院，后法院判决不准原、被告离婚。双方从2015年分居至今，现原告再次诉至本院。
折某向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻，二人于2015年10月21日登记结婚的事实。
2、民事判决书一份、送达回证两份，用以证明原告于2017年8月9日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚的事实。
杨某辩称，原告所述被告实施家庭暴力及殴打原告父亲并不属实，是原告的父亲将被告殴打住院，原告还殴打被告的父母，婚生女一直随被告生活，原告离家出走后一直未回来看望过孩子。
本院经审理查明：原、被告于2013年6月份经人介绍相识后，于2015年10月21日，在原神木县民政局登记结婚，婚前于2015年8月13日生一女，取名X。原、被告结婚初期，感情一般，2015年12月份（农历10月），双方因琐事产生矛盾，原告离家出走至今未回，原告于2017年8月9日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年8月24日作出（2017）陕0821民初6341号判决，不准原、被告离婚，现原告再次起诉。经查，原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同创产及债权、债务。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告经人介绍相识后，生育一女并自愿登记结婚，但婚后在共同生活过程中因琐事产生矛盾，不能很好处理，被告认可原告从2015年农历10月离家一直未回，在此期间，原、被告互不联系，双方互不履行夫妻义务，原告在2017年起诉离婚，被本院判决不准离婚后，双方感情仍未好转，原告此次起诉经本院调解不能和好，双方夫妻感情确已破裂，应当判决准予离婚，故对原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。原、被告婚生女X现已满两周岁，且在原告离家期间，婚生女常年由被告及被告的父母照顾，故婚生女X应随被告生活更为有利，由原告承担相应的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告折某与被告杨某离婚；
二、原、被告婚生女X随被告生活，由原告自2018年6月1日起每月支付婚生女抚养费500元直至婚生女年满十八周岁为止，每年度的抚养费于每年的6月30日前一次性付清。
案件受理费300元，由原告折某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯艳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初3839号
原告:汪邦国,男,1975年4月5日出生，住六安市。
被告:王功法,男,1963年9月27日出生，住六安市裕安区。
被告:梅成纺,女,1965年4月4日出生，住六安市裕安区。
被告:沈传贵,男,1969年1月25日出生，住六安市金安区。
被告:王丽,女,1974年10月13日出生，住六安市金安区。
原告汪邦国与被告王功法、梅成纺,、沈传贵王丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪邦国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王功法、梅成纺立即偿还借款本金1000000元及利息；2、依法判令沈传贵、王丽对被告王功法、梅成纺的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由上述被告承担。
本院经审查认为，原告诉讼中提供被告沈传贵、王丽的送达住址不明，且电话无人接听，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下:
驳回汪邦国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢秉方
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初423号之一
原告永清县农村信用联社股份有限公司，住所地：永清县会昌街169号。
法定代表人马成国，董事长。
被告王海涛，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，河北省永清县别古庄镇半截河村人，现住本村。
被告李凤全，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，河北省永清县别古庄镇老柳坨村人，现住本村。
本院在审理原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告王海涛、李凤全金融借款合同纠纷一案中，因原被告双方庭下达成和解并已履行完毕。故原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告永清县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
代理审判员 赵婧瑄
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑书影
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3655号
原告：黄佐华，男,1950年8月10日出生，土家族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆佳传律师事务所律师(特别授权)。
被告：熊美，女，1981年2月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告黄佐华与被告熊美劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告黄佐华于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄佐华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄佐华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄佐华负担。
审 判 员 何 云
二〇一八年五月二十四日
法官助理 聂登超
书 记 员 丁运华
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1580号
原告：刘远斌，男，1978年7月15日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：孙俊，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：熊家坤，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被告：李正成，男，1967年1月20日出生，住重庆市大足县。
被告：李利，女，1989年12月30日出生，住重庆市大足县。
原告刘远斌与被告李正成、李利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘远斌及其委托诉讼代理人孙俊、熊家坤到庭参加诉讼。被告李正成、李利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘远斌向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金325000元。事实和理由：二被告系父女关系，于2015年3月与原告联系，并称被告方在贵州省清镇市承包有绕城高速的修建工程，总长4.6公里，堡坎10万平方米，拟将该工程部分按照计价方式承包给原告。被告李正成于2015年5月20日与原告签订了工程劳务承包合同。被告李正成、李利需用开工时的启动资金，向原告借款。原告于2015年5月13日、5月16日两次共转账245000元到被告李利账户上，二被告约定此款月息按照3%计算支付给原告。被告借款后未向原告归党政军此款并支付利息。2016年1月5日，被告李正成就借款本金及利息进行清算，并给原告亲笔书写借条一张，金额为325000元，约定2016年5月31日前归还给原告，但至今未归还。
被告李正成、李利未答辩。
原告刘远斌为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件和两被告的户口信息，拟证明原、被告的身份信息；
2、汇款凭据及交易明细、借条，拟证明被告在原告处借款245000元，后更换借条；
3、民事裁定书，拟证明原告曾起诉要求被告偿还借款；
4、协议和工程劳务承包合同，拟证明原、被告因承包工程相识并借款。
被告李正成、李利未向本院提交相关证据。
原告提交的证据1、2、3，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据4，与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，原告于2015年5月13日、5月16日分别向被告李利账户转账20000元、225000元。2016年1月5日，被告李正成将之前的借款利息计入本金，向原告重新出具《借条》载明“今借到刘远斌人民币325000元（大写叁拾贰万伍仟元正），借款人男，48岁，前期所有借条作废”。之后，被告未再偿还借款。
本院认为，被告李正成在原告处借款，原告也向被告李正成支付了借款，该事实有原告提交的银行交易流水及借条相互印证，双方民间借贷关系成立，被告应当及时偿还原告借款。在2016年1月5日更换借条时将利息8万元计入本金，其利率计算已超过月利率2%计算标准。以借款初始本金245000元为基数，按月利率2%计算，自借款支付之日起至2016年1月5日的利息为37606.67元。故在2016年1月5日更换借条时将利息计入本金，其本金应认定为282606.67元，由被告李正成返还。被告李利未在《借条》上签名，不应认定为共同借款人，对原告要求被告李利承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李正成于本判决生效后十日内偿还原告刘远斌借款本金282606.67元；
二、驳回原告刘远斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告李正成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
审 判 员 王林林
人民陪审员 刘洪春
二〇一八年一月十五日
书 记 员 莫镇楷
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初497号
原告：吴秉权，男，1941年10月18日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王青山，男，大安市四棵树乡法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司。
负责人：范晓波，职务：经理。
委托诉讼代理人：王柏涛，男，1980年6月25日生，汉族，职务：该公司员工。
原告吴秉权诉被告安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秉权及其委托诉讼代理人王青山、被告安华保险公司委托诉讼代理人王柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秉权向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金13,265.21元、精神抚慰金3,900.00元，共计17,165.21元。事实和理由：2017年8月1日14时30分，原告驾驶×××号两轮摩托车在嫩江堤坝上行驶，与前方同方向停在路边陈星驾驶的×××号皮卡车开左侧车门时发生交通事故，致原告左肩胛骨锁关节脱位、左侧气胸、左侧多发肋骨骨折等损伤。此次交通事故引发的医疗费、护理费、伙食费、营养费、二次手术费等已经通过诉讼得到赔偿。原告之伤，经吉林通达司法鉴定所评定为十级伤残，因陈星在发生交通事故时驾驶的车辆×××号皮卡车已在被告处投保交强险，故根据《道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金和精神损害赔偿金。
被告安华保险公司辩称：原告主张的各项费用合理部分我公司同意在交强险限额内进行赔付。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院审理认定事实如下：2017年8月1日14时30分，陈星驾驶×××号轻型普通客车在事发地点开车门时与左侧同向行驶吴秉权驾驶的×××号两轮摩托车发生刮碰，致吴秉权受伤。吴秉权医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费经大安市人民法院（2017）吉0882民初1336号民事判决书及白城市中级人民法院（2018）吉08民终63号民事判决书处理完毕。吴秉权之伤经吉林通达司法鉴定所吉通司鉴所[2018]临鉴字第70号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见为“被鉴定人吴秉权此次损伤的伤残等级为十级伤残”；×××号轻型普通货车在安华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和200,000.00元第三者责任保险并不计免赔，上案中，安华保险公司已在交强险责任限额内赔偿吴秉权医疗费10,000.00元、护理费7,539.60元。
认定上述事实的证据有：1、（2017）吉0882民初1336号民事判决书复印件一份、（2018）吉08民终63号民事判决书复印件一份；2、吉林通达司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》一份。
本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件，陈星所驾驶×××号轻型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司投保了交强险，按双方约定，保险人安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司应在保险限额内承担赔偿责任，现吴秉权诉求在交强险赔付限额内，故其应予赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费、诉讼费保险公司应予负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权案件中损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下
一、被告安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告吴秉权伤残赔偿金13,265.21元（26530.42元×5年×10级伤残10％）、精神抚慰金3,900.00元，上款共计17,165.21元。
二、鉴定费1，000.00元由被告安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 ：孙宏达
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0703刑初66号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人蒋世界，男，1980年2月4日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市建阳区。因犯盗窃罪于2007年1月9日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2009年1月19日被长乐市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2011年7月14日被连江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年3月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2017年8月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，于2017年10月10日刑满释放。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人蒋世界被控犯盗窃罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年3月5日以潭检公刑诉[2018]61号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人蒋世界到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月8日凌晨，被告人蒋世界至被害人丁某位于南平市建阳区童游街道某新村某号的家中，到其楼上3楼一房间内盗走一台电脑显示器和主机。
2017年11月28日，被告人蒋世界在南平市建阳区童游某小区家中被民警抓获。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋世界在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、提取笔录、提取照片、搜查笔录、搜查照片、前科查询记录单、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、发、立、破案经过、指认笔录、指认照片；证人刘某的证言；被害人丁某的陈述；南平市公安局物证鉴定所鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋世界以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋世界曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋世界另有多次盗窃前科，可以酌情从重处罚。被告人蒋世界归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋世界自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋世界犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年6月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一八年三月十五日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。