江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初7号
原告：王艳，女，1985年11月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万云霞，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：沈民军，男，1970年7月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：招商银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市人民中路109号国泰大厦1层、3层。
负责人：陈科，行长。
委托诉讼代理人：周华，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，总经理。
委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告王艳与被告沈民军、招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称张家港招商银行）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告王艳的委托诉讼代理人万云霞，被告沈民军，被告张家港招商银行的委托诉讼代理人周华，被告人保财险张家港公司的委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2014年2月27日17时50分左右，沈民军驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿暨阳路由东向西行驶至暨阳路宫厅弄路口时，该车前部与在人行横道线内由南向北原告驾驶的电动自行车右侧相撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告受伤后被送至张家港市中医医院治疗，诊断为胫腓骨骨折等，并进行了右胫腓骨骨折切开复位髓内钉内固定、右腓骨骨折闭合复髓内针位内固定术，于2014年3月20日出院；2016年3月31日，原告再次入院，进行了右胫腓骨骨折内固定术后内固定取出术，于2016年4月9日出院。后原告经苏州大学司法鉴定中心进行了三期鉴定。原告受伤后长期无法从事正常工作，生活自理能力受到较大影响，此次车祸致使原告身体、精神及财产均受到严重损害。该事故发生后，张家港市公安局交通警察大队于2014年3月14日出具了道路交通事故认定书，认定沈民军在此事故中负主要责任；原告负次要责任。张家港招商银行系苏Ｅ×××××小型普通客车所有人，投保交强险、商业险保险人为人保财险张家港公司。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费55852.92元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费9540元、误工费50702元、司法鉴定费1680元、交通费500元，合计124274.92元；交强险不足部分按80%的赔偿比例计算；被告已支付54000.82元；本案的诉讼费由被告承担。
被告沈民军、张家港招商银行辩称，对原告的起诉没有异议。
被告人保财险张家港公司辩称，对事故的经过及责任认定没有异议，在责任范围内承担赔偿责任，具体赔偿项目在质证时发表意见。
经审理查明，2014年2月27日17时50分左右，沈民军驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿暨阳路由东向西行驶至张家港市杨舍镇暨阳路官厅弄路口时，该车前部与在人行横道线内由南向北王艳驾驶的电动自行车右侧相撞，致使王艳受伤，两车损坏。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：沈民军驾驶机动车麻痹大意，对视线范围内的交通动态疏于观察，行经人行横道未减速行驶，导致遇情况措施不及。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十七条第一款之规定，是造成该事故的主要原因；王艳驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按交通标志控制让优先通行的一方先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项之规定，是造成该事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，沈民军承担事故的主要责任；王艳承担次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字2014第0085号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
王艳受伤后，被送往张家港市中医医院救治，2014年2月27日至2014年3月20日住院治疗21天，用去医药费46806.72元；2016年3月31日至2016年4月9日二次住院治疗9天（取内固定），用去医药费7194.14元；门诊治疗用去医药费1872.10元。合计使用医药费55872.96元（沈民军垫付医药费54000.86元）。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，沈民军驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车车辆所有人为张家港招商银行，沈民军系张家港招商银行的员工，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2013年6月8日零时起至2014年6月7日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2016年11月8日，王艳经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，该中心出具了苏大司鉴中心[2016]临鉴字第3313号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定认为王艳伤后90日应给予营养支持；伤后90日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后1年较为合适。为此王艳支付司法鉴定费1680元。
上述事实，有苏大司鉴中心[2016]临鉴字第3313号法医临床学鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，沈民军垫付王艳医药费54000.86元、支付陪护费2000元，王艳对此予以认可。
上述事实，有垫付的医药费票据、收条及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费55872.96元，提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，真实性没有异议，但要求扣除20%的非医保用药免赔。
被告沈民军、张家港招商银行质证意见，对医药费数额认可，按法律规定处理。
本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准。经审核认定医药费55872.96元。被告人保财险张家港公司抗辩要求扣除20%的非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内王艳的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费1500元，按住院治疗30天，每天50元计算。
被告沈民军、张家港招商银行、人保财险张家港公司质证意见，认可30元/天计算30天。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费1500元。
3.营养费4500元，按司法鉴定意见营养90天，每天50元计算。
被告沈民军、张家港招商银行、人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天计算90天。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，伤后90日应给予营养支持，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费4500元。
4.护理费9540元，按护理90天，按司法鉴定意见护理90天，二次住院期间请护工护理9天，160元/天计1440元，其余按100元/天计算。
被告沈民军质证意见，首次住院时我帮其请张家港市杨舍镇西城顺康家政服务部护理，支付给原告家属2000元转付家政服务部的。按保险公司的意见办。
被告张家港招商银行、人保财险张家港公司质证意见，认可90元/天计算90天。其余不予认可。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，伤后90日予一人护理，原告首次住院期间请护工护理16天，支付陪护费2000元，二次住院期间请护工护理9天，支付陪护费1440元，提供了相应的证据及发票印证，予以认定。剩余时间按事发地一般护工标准100元/天计算为6500元，认定护理费9940元。
5.误工费50702元，按其他服务业50702元/年计算一年。提供个人合伙协议、张家港市杨舍西城倾颜美容养生馆营业执照印证。
被告沈民军、张家港招商银行、人保财险张家港公司质证意见，对提供的证据材料存在瑕疵不予认可，同意按事发地最低工资标准1820元/月计算一年。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告与他人合伙经营张家港市杨舍西城倾颜美容养生馆，补充提供了合伙期间的个体工商户营业登记资料，可按行业标准计算误工损失，但其未提供个人收入所得税完税资料，按个人收入所得税起征点3500元/月计算，司法鉴定意见，误工时限掌握在伤后1年较为合适，认定误工费42000元。
6.司法鉴定费1680元，提供司法鉴定费票据印证。
被告沈民军、张家港招商银行质证意见，不予认可。
被告人保财险张家港公司质证意见，不应由我司承担。
本院认为，司法鉴定费是受害人为界定损失而支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费1680元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险范围。
7.交通费500元。
被告沈民军、张家港招商银行、人保财险张家港公司质证意见，由法院依法酌定。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供票据，但根据其住院及门诊治疗情况，综合考虑认定交通费300元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人保财险张家港公司在交强险范围内赔付，交强险不足部分由被告承担80%的赔偿责任。
被告沈民军、张家港招商银行、人保财险张家港公司质证意见，交强险不足部分按70%比例赔偿。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人王艳在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字2014第0085号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人保财险张家港公司根据保险合同的约定对沈民军的赔偿承担赔偿责任。沈民军系张家港招商银行的员工，其应承担的赔偿责任由张家港招商银行承担。根据本起事故的责任情况，由被告张家港招商银行承担75%的赔偿责任；原告王艳自行承担35%。
原告王艳因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是115792.96元（医疗费用部分61872.96元、死亡伤残部分52240元、其他损失部分1680元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告王艳因道路交通事故造成的损失115792.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付62240元（医疗费用部分10000元+死亡伤残部分52240元），在商业第三者责任险限额范围内直接赔付40164.72元[（总损失115792.96元-强制险赔付部分62240元）×分担比例75%]，合计赔付102404.72元；其余损失由原告王艳自理。
上述款项，扣除被告沈民军先行赔付的款项56000.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告王艳46403.86元；返还给被告沈民军先行赔付的款项56000.86元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王艳指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元减半收取248元，由原告王艳负担48元；被告招商银行股份有限公司张家港支行负担200元。被告招商银行股份有限公司张家港支行在履行本判决时一并与原告王艳结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费496元。
审判员 华锡鸣
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 磊