铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0203民初240号
原告：郭晓锋，男，汉族。
被告：高岩，男，汉族。
委托诉讼代理人：齐鹏，陕西大图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。
原告郭晓锋与被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓锋、被告高岩委托诉讼代理人齐鹏、孟璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓锋诉称，2014年9月30日被告向原告借款本金60000元，双方约定月息4分，借期半年，当天原告通过银行给被告转账60000元。2014年10月1日，被告给原告打了一张借条，金额为74400元，并约定2015年4月1日还款，借条金额含半年利息14400元。被告于2017年2月8日、2017年10月1日给原告打了两张14000元的欠条，都是欠的利息，原告给被告每次免了400元。截止到起诉时，被告还有一次半年的利息没给原告打条子。后经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款102400元及逾期利息，逾期利息依法计算。2、案件受理费由被告承担。
原告郭晓锋为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、借条一张，内容为：“今借到郭晓锋人民币七万四千四百元整（74400），约定2015年4月1日还款”。证明被告于2014年10月1日向原告借款60000元，并将借期半年利息14400元打入借条。
证据二、欠条两张，载明2017年2月8日高岩欠原告14000元、2017年10月1日高岩欠原告14000元。证明2017年2月8日之前被告高岩欠原告利息14000元、2017年10月1日之前被告高岩欠原告利息14000元。
被告高岩及其委托诉讼代理人辩称，不同意原告的诉讼请求。对被告所写74400元借条的真实性无异议，但被告向原告实际借款60000元，其余并未实际支付给被告，故借款本金应以60000元计算；两份欠条真实性无异议，但原告并未实际给付被告28000元，该欠条是所欠利息金额，原告两次共免利息800元；被告于2015年4月16日偿还原告本金14400元，2016年5月12日偿还38800元，包含本金20000元及利息18800元。原、被告之间的借款为公民之间的有息借款，所约定的月息4分，明显超过法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款期限内，年利率最高不超过36%，超过还款期限的以年利率24%计算，故被告应归还原告剩余本金为25600元，按照未归还本金以年利率24%计算利息，同意归还原告40000元。
被告高岩为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、银行卡历史明细清单一份，2014年9月30日现金存入60000元，2015年4月16日通过ATM转账方式向原告郭晓锋转账14400元。证明被告向原告借款本金为60000元，并于2015年4月16日还款14400元，系归还本金。
证据二、收条一份，载明2016年5月12日原告收到被告38800元，证明被告向原告还款38800元，其中包含本金20000元。
对原告所举证据，被告质证意见如下：对证据一真实性无异议，但认为借款本金应以60000元计算，剩余的14400元未实际支付被告，不应认定为本金。对证据二无异议。
对被告所举证据，原告质证意见如下：
对证据一、证据二真实性无异议，2014年9月30日给被告借款60000元，2014年10月1日被告向原告打了借条。但是收条所打的38800元是原告截止2016年5月12日的全部还款，且都为利息，其中包括2015年4月16日通过转账还款的14400元。
本院经审理认定事实如下：原告郭晓锋与被告高岩均在崔家沟监狱工作。2014年9月30日，被告向原告借款，原告给被告的中国工商银行铜川王益支行卡号为*******的账户存入人民币60000元，双方口头约定了借款利息为月利率4%，即年利率为48%。2014年10月1日，被告给原告出具了借条，借条载明借原告郭晓锋人民币七万四仟四佰元整（74400），约定2015年4月1日还款。借条金额中含借期半年的利息14400元。2015年4月16日，被告以其上述账号内通过ATM机向原告账号为*****的卡内转账还款14400元，2016年5月12日，原告郭晓锋向被告高岩出具了一张收条，收条载明，郭晓锋收到高岩人民币38800元。之后被告于2017年2月8日向原告出具了欠条一张，载明欠郭晓峰人民币14000元，于2017年10月1日向原告出具了欠条一张，载明欠郭晓锋人民币14000元。被告认可两次分别打的14000元均系其欠原告半年的利息，打条子时原告给其免了400元。该笔借款后经原告催要，被告一直再未还款，现原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款102400元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有借条、欠条、收条、银行卡历史明细、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高岩向原告郭晓锋借款，有原告提供的借条为证，被告亦认可，故原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。
关于本金，本案中原告提供的借条载明被告向原告借款74400元，但在庭审中双方均认可借款本金为60000元，借条将半年利息14400元打入借条中，故本金应按60000元计算。
关于利率，原告提供的借条中虽未载明利率，但庭审中双方均认可口头约定月利率为4分，即年利率为48%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定月利率4%，即年利率48%，明显违反了法律规定。对被告在约定的还款期限内及逾期内已按约定的利率支付原告利息的，依照法律规定应按年利率36%计算，对逾期内未按约定的利率支付利息的依照法律规定，结合原告出具的收条、被告出具的两份欠条载明的利息数额等，应视为双方对逾期利率仍执行借期内的利率，但依法以不超过年利率24%为限计算。被告代理人关于利率计算问题的观点部分成立，应予采纳。
关于已还款数额及所还款项是否包含本金问题，双方观点不一，分歧较大。原告认为被告于2015年4月16日转账偿还的14400元系2014年10月1日至2015年4月1日的利息，2016年5月12日其打的收条收到被告偿还的38800元，系被告偿还2014年10月1日至2016年4月1日期间的利息，这份收条中包含了被告于2015年4月16日转账偿还的14400元利息。被告半年清一次利息，至2016年4月产生了三次利息，被告前面两次均按14400元偿还，第三次只还了10000元利息，故共打了38800元利息收条。原告还认为，如果按被告所说的38800元中不包含2015年4月16日偿还的14400元，被告已经向原告还了50000余元，但按双方约定的利息，三次产生利息为43200元，被告归还的50000余元中必然包含本金，且按被告所述，已还了34400元的本金，但之后被告打的两次欠条，被告均认可是欠的利息，且原告免了400元利息，按被告所述，不可能产生这些利息，实际上此两份欠条就是按双方约定4分利息按本金60000元计算的半年利息，明显被告不能自圆其说，相互矛盾，说明了被告仅偿还了38800元的利息，并未偿还60000元本金。被告则认为，其于2015年4月16日还了14400元的本金，2016年5月12日还了20000元本金、18800元的利息。其总计还款53200元，其中还本金34400元。本院结合双方提供的证据及谈话笔录、交易习惯等综合判断，被告的观点不能成立。应认定起诉之前被告已偿还原告利息38800元，本金60000元未偿还。
关于本案利息计算问题，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，2014年10月1日至2015年4月1日借期内的利息被告已按约定的利率偿还，应按年利率36%计算，即利息为10800元；2015年4月1日至2015年10月1日逾期内利息被告已按约定的利率偿还，应按年利率36%计算，即利息为10800元。2015年10月1日至2018年4月1日期间逾期内的利息被告未按约定偿还，应按年利率24%计算，即利息为36000元。故至起诉时利息总计57600元，减去被告已偿还的38800元，下欠利息18800元。本息合计78800元被告应偿还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高岩于本判决生效之日起十五日内向原告郭晓峰偿还借款本金及利息78800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告郭晓锋承担500元，被告高岩承担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 郭俊峰
二〇一八年六月五日
书记员 陈 瑶