苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭民初字第00512号
原告曾祥秀。
原告王松亨。
原告王瑞亨。
原告王美燕。
以上原告委托代理人接云、梁浩，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告亓先明。
被告苏州安详贸易有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇商业广场4幢117室。
法定代表人李玲，总经理。
以上被告委托代理人张凯力、江雪琴，江苏久顺律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
负责人钱明庆，总经理。
委托代理人张蕾，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人王敏慧，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司员工。
原告曾祥秀、王松亨、王瑞亨、王美燕与被告亓先明、苏州安详贸易有限公司、民安财产保险有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员干文建独任审判。审理中，紫金财产保险股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王松亨、王瑞亨及四原告的委托代理人梁浩，被告亓先明，被告亓先明与被告苏州安详贸易有限公司的委托代理人张凯力、江雪琴，被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司的委托代理人张蕾，第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人王敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥秀、王松亨、王瑞亨、王美燕诉称，2015年1月29日18时40分许，亓先明驾驶苏E×××××轻型普通货车与王某发生交通事故，后王某不治死亡。请求判令三被告赔偿因王某受伤及死亡所造成的各项损失共计人民币861901.30元，其中被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险与商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担共同赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告亓先明、苏州安详贸易有限公司辩称，对事故发生事实无异议，对责任认定有异议。根据道路交通事故证明，亓先明在发生事故时，车辆方向制动符合要求，车速34-36千米每小时，为正常行驶状态，车辆行驶的轨迹是沿观塘路由南向北左转弯行驶，官塘路为双向六车道，此时王某沿五星路由北向南过马路，虽然该路口视频未能显示王某通过路口时的信号灯，但根据常理，亓先明处为绿灯，则王某过马路信号灯必然为红灯，本起事故是由王某闯红灯引起，王某应承担事故全部责任或主要责任。亓先明的车辆是挂靠在苏州安详贸易有限公司名下，亓先明是车辆驾驶员，但也是实际车主，鉴于苏州安详贸易有限公司只是亓先明的被挂靠单位，不是车辆所有人，所以不承担共同赔偿责任。
被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司辩称，事故真实性无异议，对事故责任认定及赔偿金额有异议，原因同被告亓先明的意见。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，事故发生后前期由受害人王某的儿子王松亨向我方道路救助基金提出申请，我方为其垫付医药费31305.13元，并保留发票原件，希望原、被告双方优先偿还我方垫付款。
经审理查明，2015年3月5日，苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队出具苏公交相认字[2015]第B0131号《道路交通事故证明》，调查交通事故得到的事实：事故发生时间：2015年1月29日18时40分许，天气：雨，事故现场位于苏州市相城区观塘路五星路路口，观塘路呈东西走向，双向六车道，有机动车道和非机动车道分道行驶。对行人通过人行横道时信号灯情况的鉴定意见：不具备鉴定行人通过人行横道时信号灯情况的条件。对悬挂号牌为苏E×××××的自卸货车通过停车线时信号灯情况进行的鉴定意见：根据事发路口监控视频资料，悬挂号牌为苏E×××××的自卸货车通过南侧路口机动车道停止线时南北向左转向交通信号灯指示状态为绿色。对悬挂号牌为苏E×××××的自卸货车车辆检验报告，检验结果：该车发动机高速运转致贮气筒气压上升为650KPa时，在水泥场地路试，方向、制动符合要求。检验结论：该车方向制动符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求。对悬挂号牌为苏E×××××的自卸货车通过监控录像时的速度鉴定意见：根据事发路段监控视频资料计算，悬挂号牌为苏E×××××的车辆通过监控录像时的速度为34-36km/h。本队接报后即派员赶赴现场勘查，抢救伤员，对有关人员进行询问，经调查：上述时间，亓先明驾驶苏E×××××轻型普通货车由南向北左转弯时与由北向南过马路的王某发生交通事故，致王某受伤。以上事实有接处警工作登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、当事人询问笔录等证据证实。在该起交通事故中，由于该路口视频监控无法查清行人通过路口时信号灯情况。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明。王某受伤当时即被送苏州市相城人民医院救治并住院治疗，当晚行右侧额颞顶开颅血肿清除+去骨瓣减压术，次日行经皮气管切开术，2015年3月31日出院，出院诊断：1、右侧额颞顶枕急性硬膜下血肿，2、多发脑挫裂伤，3、左侧颞部硬膜下血肿，4、外伤性蛛网膜下腔出血，5、脑疝，6、左中颅底及颞骨骨折，7、左侧颧骨骨折，8、右肺挫伤，9、双侧胸腔积液，10、左侧第3-9肋骨骨折，10、肺部感染。王某出院当天转其住所地的安义县人民医院住院治疗，同年4月2日出院，出院时情况：患者仍神志不清，气管切开管大量痰液，精神差。同年5月27日凌晨1时左右王某死亡。5月28日，江西省安义县公安局受理王某法医学尸体检验鉴定，于6月1日出具（安）公（刑）鉴（尸）字[2015]011号鉴定意见书，分析意见为：王某系因严重颅脑损伤及肺部感染致呼吸循环衰竭而死。原告曾祥秀系王某之妻，原告王松亨、王瑞亨系王某之子，原告王美燕系王某之女，王某父母早于王某死亡，四原告系受害人王某的近亲属。现上述原告为赔偿事宜诉至本院。
另查，苏E×××××轻型普通货车的登记所有人为被告苏州安详贸易有限公司，该车于本案事故发生前在被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司投保了机动车强制保险即交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2014年12月26日0时起至2015年12月25日24时止，第三者责任险的赔偿限额为人民币50万元，包括第三者责任险的不计免赔率条款。事故发生后，被告亓先明除为王某垫付部分医药费外，还通过交警部门预付原告人民币4万元，被告苏州安详贸易有限公司与被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司确认未垫付抢救费用。
以上事实，由原告提供的身份证、暂住人口详细信息、组织机构代码证、《道路交通事故证明》、驾驶证、行驶证、强制保险单、商业车险保单抄件、病历卡、入院记录、出院记录、法医学鉴定意见书、鉴定机构资质证书、死亡证明信、结婚证、家庭关系证明、被告亓先明提供的赔偿费用预付委托书及庭审笔录证实，本院予以确认。
审理中，三被告未向本院提供王某对发生本起事故有违反道路交通安全法律、法规行为的有效证据。
关于因王某遭遇交通事故受伤及死亡所造成损失的认定。
原告主张损失如下：1、医疗费159736.80元，提供相城人民医院病历卡1本、入院记录1份2页、手术记录1份，出院记录1份、费用清单2份、住院医药费票据1张金额114345.05元、安义县人民医院出院记录1份、住院费用清单1份、住院医药费票据1张金额2302.67元，原告表示另外有一张相城人民医院的住院医药费票据在第三人紫金财产保险股份有限公司处，金额43089.04元，其中由第三人垫付31305.13元。第三人紫金财产保险股份有限公司当庭提供该住院收费票据1张和汇款凭证1份。2、住院伙食补助费3150元，根据两次住院合计63天、每天50元计算。3、营养费3150元，计算方法与住院伙食补助费相同。4、护理费22440元，提供护理费票据二张，每天187元，主张120天，票据护理时间60天。5、死亡赔偿金583882元，按每年34346元计算17年，提供由安义县公安局出具的死亡证明1份、尸体检验报告1份、检验费票据1张、由安义县黄洲镇新福村村民委员会出具的土葬证明1份，以证明死亡结果。提供安义县黄洲镇新福村村民委员会出具的证明1份，证明王某自2012年10月起投靠在苏州务工的儿子王松亨、王瑞亨处，帮二个儿子料理家务，至2015年1月31日；提供由苏州市天越建筑安装工程有限公司盖章、金建华签名出具的证明1份，证明王某于2013年初至2014年12月随儿子王松亨在该公司从事快捷半导体（苏州）有限公司养护项目部日常厂房的养护工作；提供薛某的证词1份，证明其住在相城区漕湖花园，与王某家是邻居，2013年至2014年底一直看到王某与他儿子王松亨一起外出干活；提供郭某的证词1份，证明王某从2013年初就租住他××区国泰社区的家中；提供施工申请单7份，证明王某从2013年初开始一直在苏州市天越建筑安装工程有限公司从事修理养护工作。原告同时申请三位证人出庭作证，金建华陈述其是天越公司的项目经理，死者王某在2013年、2014年都在我们施工单位干活。证人薛某陈述其住相城区漕湖花园5区16幢401室和402室，是王松亨的邻居，认识王某，王某有时住在大儿子王松亨家，有时住在小儿子王瑞亨家，住大儿子家时和我住的很近，其和王某蛮熟悉的，经常聊天。证人郭某陈述其是王瑞亨的房东，认识王某和王瑞亨三年了，看到王某和他儿子住在一起，一人一个房间，王某每年都会来他儿子那里住。原告以此证明死亡赔偿金应适用城镇居民赔偿标准。6、精神损害抚慰金5万元，根据死亡后果计算，要求在交强险内优先赔偿。7、丧葬费28992.5元，根据相关标准计算。8、尸体鉴定费550元，以上述检验费票据为凭。9、交通费5000元，无票据，酌情主张。10、家属误工费5000元，酌情主张。以上合计861901.30元。
经质证，1、医疗费，被告亓先明、苏州安详贸易有限公司对票据和治疗凭证没有异议，表示具体金额由法院审核，被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司表示真实性没有异议，但要求扣除20%的非医保用药。2、住院伙食补助费，被告无异议。3、营养费，被告无异议。4、护理费，被告亓先明与苏州安详贸易有限公司表示对护理时间和计算标准由法院审核，被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司认可120天、每天50元。5、死亡赔偿金，被告对计算17年无异议，认为原告举证不足，应按农村居民赔偿标准计算。对原告的举证，被告亓先明、苏州安详贸易有限公司表示施工申请单和金建华的证明，虽然施工申请单上有王某的名字，但不能证明王某在该处工作，而且王某已经过了退休年龄，如王某偶尔去儿子处干活也是帮工，不存在劳务关系。对薛某的陈述没有异议，对郭某说死者身体瘦弱，认为属实，其他有出入。被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司表示对4份证明和7份施工申请单的真实性无法确认，但对薛某与郭某的陈述本身没有异议。6、精神损害抚慰金，被告认可25000元。7、丧葬费，被告认可江西省上一年度在岗职工平均工资标准。8、尸体鉴定费，被告均不同意承担。9、交通费，被告认可500元。10、家属误工费，被告认可900元。
被告亓先明提供相城人民医院门诊医药费收据5张、预付款收据1张，证明为王某垫付医药费1994.85元和住院押金2000元，合计3994.85元。原告对此没有异议，被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司表示由法院审核。以上，原告确认被告亓先明合计垫付43994.85元。被告亓先明称苏E×××××轻型普通货车系挂靠在被告苏州安详贸易有限公司名下经营，但提供的挂靠协议上挂靠人非被告亓先明，被告亓先明与被告苏州安详贸易有限公司就主张的车辆挂靠事实未提供其他证据证明。
本院认为，对原告主张的损失应根据相关法律和司法解释的规定，结合原告的举证和被告的质证意见审核认定。1、医疗费，经审核为161731.61元，上述费用的发生有受害人王某的医药费票据、住院费用清单为凭，相关病历卡、入院记录、手术记录、出院记录等佐证，予以认定。其中，原告支付128431.63元,被告亓先明垫付1994.85元,第三人紫金财产保险股份有限公司垫付31305.13元。被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司要求扣除20%的非医保用药，但对其主张未举证证明，故本院依法不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张3150元，各被告无异议，本院予以认定。3、营养费，原告主张3150元，各被告无异议，本院也予认定。4、护理费，王某于2015年1月29日受伤后即被送医院接受手术治疗，出院后至同年5月27日死亡，期间达145天，需要专人陪护，鉴于其伤情较重，本院支持其住院63天需要2人护理，出院后仍需专人护理，参考本地区雇佣护工每人每天80元至120元的收入标准，原告主张22440元在允许范围内，予以认定。5、死亡赔偿金，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算20年，60周岁以上的，增加1岁减少1年。王某死亡时为63周岁，原告主张计算17年，被告无异议，本院予以支持。分析原告提供的证明、施工申请单、证词与证人证言等，本院认为，上述证据不管从居住情况还是从工作情况能够证实王某在2013年、2014年持续在苏州居住和务工，其收入来源于非农，根据相关规定，应用城镇居民标准计算死亡赔偿金，故对原告主张583882元（34346*17）本院予以支持。6、精神损害抚慰金，通常最高为5万元，本起事故造成王某死亡，结合事故证明，原告主张5万元本院予以支持，依原告请求在交强险限额内优先赔偿。7、丧葬费，以受诉法院所在地上一年度在岗职工月平均工资计算6个月，现2014年度江苏省在岗职工平均工资为61783元，原告主张丧葬费28992.5元在规定范围内，予以认定。8、鉴定费，原告发生尸体鉴定费550元有票据为凭，予以认定。9、交通费，系治疗必然发生的费用，结合王某的治疗和转院等，本院酌情认定2000元。10、家属误工费，受害人死亡的，其家属料理丧葬事宜造成的误工损失属合理费用，应予赔偿。现本院酌情支持3人、7天并参照2014年度江西省城镇非私营就业人员年平均工资46218元，认定家属误工费2659.12元。
以上，原告的损失本院认定为医疗费161731.61元、住院伙食补助费3150元、营养费3150元、护理费22440元、死亡赔偿金583882元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费28992.5元、鉴定费550元、交通费2000元、家属误工费2659.12元，合计人民币858555.23元。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明。被告亓先明、苏州安详贸易有限公司主张亓先明驾驶自卸货车由南向北通过南侧路口机动车道停止线时南北向左转向交通信号灯为绿灯，据此根据常理认为，王某过马路时信号灯必然为红灯，本起事故是由王某闯红灯引起，王某应负事故全部责任或主要责任。但被告亓先明、苏州安详贸易有限公司就上述主张未能举证证明。而交警部门在事故发生后调查交通事故的事实是，对行人通过人行横道时信号灯情况的鉴定意见为不具备鉴定行人通过人行横道时信号灯情况的条件。由于该路口视频监控无法查清行人通过路口时信号灯情况，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具《道路交通事故证明》。故对被告亓先明、苏州安详贸易有限公司所主张的王某闯红灯的事实本院依法不予认定，本院应根据上述《道路交通事故证明》确定本案当事人的相关赔偿责任。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成他人伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超出限额的损失，对于事故发生在机动车与行人之间的，由机动车方承担赔偿责任，行人负事故责任的，按责任大小相应减轻机动车方的赔偿责任，事故责任不能认定的，依法由机动车方承担全部赔偿责任。事故造成受害人死亡的，由其近亲属主张赔偿权利。本案中，机动车苏E×××××轻型普通货车于本案事故发生前在被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，事故责任不能认定，故被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，医疗费161731.61元、住院伙食补助费3150元、营养费3150元，合计168031.61元在医疗费用赔偿限额1万元予以赔偿，已超出赔偿限额；护理费22440元、死亡赔偿金583882元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费28992.5元、交通费2000元、家属办理丧葬事宜产生的误工费2659.12元，合计689973.62元在死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿，也已超出赔偿限额，故被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司在交强险责任限额内合计赔偿原告12万元（含优先赔偿的精神损害抚慰金5万元）。原告超出限额的损失为738555.23元，如上所述，本起事故发生在机动车与行人之间，事故责任不能认定，故对超出交强险的损失，应由机动车方承担全部赔偿责任。被告亓先明、苏州安详贸易有限公司就主张的机动车系被告亓先明挂靠在被告苏州安详贸易有限公司名下经营未提供证据证明，原告对此不予认可，故本院对此不予认定，本院确定由被告亓先明、苏州安详贸易有限公司作为机动车方对原告超出限额的损失承担共同赔偿责任，即应赔偿738555.23元。根据相关司法解释的规定，对机动车方应赔偿的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。现苏E×××××轻型普通货车同时在被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司投保了赔偿限额50万元的商业第三者责任险，且第三者责任险附加不计免赔率条款，本案审理中，被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司未举证证明其存在不负赔偿责任的情形，故对被告亓先明、苏州安详贸易有限公司应赔偿的部分，由被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司在该第三者责任险限额内给予赔偿50万元。以上，被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内共计应赔偿原告62万元。其余238555.23元由被告亓先明、苏州安详贸易有限公司共同赔偿，扣除被告亓先明垫付43994.85元，尚应赔偿194560.38元。第三人紫金财产保险股份有限公司的垫付款的31305.13元，原告应予返还，为便于结算，此款由被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司在应支付给原告的赔款中直接返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于确定民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告曾祥秀、王松亨、王瑞亨、王美燕人民币62万元。
二、原告曾祥秀、王松亨、王瑞亨、王美燕返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币31305.13元。
三、综合上述一、二项，被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司直接支付原告曾祥秀、王松亨、王瑞亨、王美燕人民币588694.87元，代原告曾祥秀、王松亨、王瑞亨、王美燕返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币31305.13元。
四、被告亓先明、苏州安详贸易有限公司应赔偿原告曾祥秀、王松亨、王瑞亨、王美燕人民币238555.23元，扣除被告亓先明垫付43994.85元，尚应赔偿194560.38元。
上述一、二、三、四项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，原告的款项请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。第三人的款项请汇入第三人指定的账户，账户名称：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2355元，由被告亓先明、苏州安详贸易有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告亓先明、苏州安详贸易有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 婷