广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第1861号
上诉人(原审原告)：陈楚团，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市汉隆广告有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：梁少青，该公司总经理。
委托代理人：周宝珍，该公司员工。
委托代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师
上诉人陈楚团因与被上诉人广州市汉隆广告有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月16日，上诉人、被上诉人签订《劳动合同》，约定上诉人的工作岗位为销售经理，合同期限自2013年11月25日起至2014年11月24日止，劳动报酬按计时薪酬4500元/月，被上诉人支付给上诉人的奖金、津贴、保密薪酬等其他费用，按被上诉人有关制度确定并支付。
被上诉人于2014年5月29日向上诉人发出《关于提交怀孕证明的函》，内容为“因为你于2014年5月19日声称自己怀孕了，请你于2014年6月12日12:00点前提交有关怀孕证明及符合国家相关计生法律法规的证明材料，逾期不提交则视为尚未怀孕，我司会重新启动此前已进行的解除劳动合同程序，依法解除与你的劳动合同关系”。上诉人收到该通知后，没有向被上诉人提交怀孕证明材料。被上诉人于2014年6月17日向上诉人发出《解除劳动合同通知书》，载明因上诉人逾期未向其单位提交怀孕证明等材料，其单位重新启动解除劳动合同程序，并以上诉人填写的入职登记表虚假、工作表现以及工作态度未达到公司对销售经理一职的要求为由，决定于2014年6月19日解除与上诉人之间劳动合同。上诉人确认收到该《解除劳动合同通知书》。
上诉人2013年12月至2014年5月的应发工资分别为3970元、8100元、9000元、14347元、8549元、4176.05元。
上诉人对被上诉人解除合同有异议，其作为申请人以被上诉人为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出穗海劳人仲案非终字（2014）第766号裁决书，裁决：一、确认被申请人违法解除与申请人之间的劳动合同。二、在本裁决生效之日起3日内，被申请人一次性支付申请人提成15304元。三、在本裁决生效之日起3日内，被申请人一次性向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金18252元。四、驳回申请人的其他申请请求。上诉人不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：上诉人、被上诉人之间签订了劳动合同，存在劳动关系，用人单位和劳动者均应当履行合同约定的义务。
对于上诉人起诉要求确认被上诉人已强行并违法将怀孕上诉人解除劳动合同关系的请求。仲裁裁决确认被申请人违法解除与申请人之间的劳动合同，对此被上诉人没有提起诉讼，故原审法院对被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同的违法性予以确认，认定双方之间的合同已于2014年6月19日解除。至于是否强行并违法解除，这只是行为人的过错属性，不属于诉讼请求范畴。
对于上诉人起诉要求被上诉人支付双倍经济赔偿金24135元（每月工资12067.5元×2倍）的请求。如前所述，被上诉人违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被上诉人应向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人2013年12月至2014年5月的应发工资分别为3970元、8100元、9000元、14347元、8549元、4176.05元，另根据仲裁裁决，被上诉人尚拖欠上诉人工资提成15304元未付，则上诉人在上述期间的月均工资为10574.34元。故被上诉人应向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金21148.68元（10574.34元/月×1个月×2倍）。上诉人要求按12067.5元/月来计算，没有事实依据，原审法院不予支持。
对于上诉人起诉要求被上诉人支付上诉人怀孕期2014年6月至2015年1月工资损失120675元、哺乳期2015年4月1日至2016年3月31日的工资损失144810元、生育险待遇金51956.1元的请求。被上诉人于2014年5月29日向上诉人发出《关于提交怀孕证明的函》时已要求上诉人提交怀孕证明材料，但上诉人至被上诉人要求提交怀孕证明材料的最后期限，都未提交任何能够证实其已怀孕的材料，导致被上诉人解除合同，所以此责任应由上诉人自行承担。而且双方之间的合同已解除，上诉人在要求之后的经济损失，依法无据，原审法院不予支持。
对于上诉人起诉要求被上诉人支付代通知金12067.5元的请求。上诉人已要求被上诉人赔偿解除合同的赔偿金，其再要求代通知金，没有依据，原审法院不予支持。
对于上诉人起诉要求确认被上诉人每月向上诉人支付的工资为12067.5元的请求。月工资数额是属于法律事实，并不是法律关系，没有可诉性，故对该项请求，原审法院不予处理。
对于上诉人起诉要求被上诉人赔偿上诉人因未缴纳社保的失业保险金待遇损失3720元的请求，依法无据，原审法院不予支持。
对于上诉人起诉要求被上诉人支付提成工资23909元的请求。仲裁已裁决被上诉人支付上诉人提成15304元，在诉讼中，上诉人没有提供证据证明其应得提成为23909元，故被上诉人应支付工资提成15304元给上诉人，而非23909元。
对于上诉人起诉要求被上诉人退还非法克扣的工资1059.22元、退还调研费4080元的请求。上诉人没有提供证据予以证明，故原审法院不予支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条的规定，于2014年12月17日作出判决：一、陈楚团、广州市汉隆广告有限公司之间的劳动合同已于2014年6月19日解除；二、广州市汉隆广告有限公司在本判决生效之日起10日内支付提成15304元给陈楚团；三、陈楚团在本判决生效之日起10日内支付违法解除劳动合同的赔偿金21148.68元给陈楚团；四、驳回陈楚团的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被上诉人负担。
判后，陈楚团不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三、四项；2、确认被上诉人强行并违法将怀孕上诉人解除劳动合同关系的事实；3、判令被上诉人向上诉人支付双倍经济赔偿金24135元（每月工资12067.5元×2倍）；4、被上诉人支付上诉人怀孕期2014年6月至2015年3月3日工资损失120675元（每月工资12067.5元×10个月）；5、被上诉人向上诉人支付哺乳期2015年4月1日至2016年3月31日的工资损失144810元（每月工资12067.5元×12个月）；6、被上诉人支付上诉人代通知金12067.5元；7、被上诉人支付上诉人生育险待遇金51956.1元；8、确认被上诉人每月向上诉人支付的工资为12067.5元；9、被上诉人赔偿上诉人因未缴纳社保的失业保险金待遇损失3720元（最低工资1550元×80%×3年）；10、被上诉人支付上诉人提成工资23909元；11、被上诉人向上诉人退还非法克扣的工资834.22元；12、被上诉人承担本案二审诉讼费。上诉理由：被上诉人无论是仲裁还是一审均承认收到了上诉人告知怀孕的事实，事后也证明上诉人确实已怀孕。被上诉人解除劳动合同的理由不成立，但原审法院以上诉人没有提供证据证明自己怀孕阻止解除劳动关系属于上诉人的责任，是错误的。现有证据证明上诉人当时履行了劳动合同约定的告知义务，因被上诉人违法解除劳动关系导致上诉人原本在法定的孕期孕中、产生、哺乳期可以享受的生育待遇、工资待遇无法享受。原审法院对事实加以孤立，对责任认定予以混淆，违背了法律的目的，请求二审予以改判。
被上诉人二审答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院二审除查明原审事实以外，还查明以下事实：
二审中，被上诉人主张在2014年3月因计算错误，向上诉人多发了提成工资5254元。上诉人对此不予确认，认为仅是发放的迟早问题。
上诉人向本院提供陈楚团生育期间的医疗费单据及出生医学证明，证明上诉人于2015年2月8日生育一孩，并主张由于被上诉人没有为上诉人缴交社会保险导致上诉人不能享受生育保险待遇。
本院认为，关于被上诉人应否赔偿上诉人怀孕期、哺乳期工资损失的问题。上诉人于2014年5月19日向被上诉人主张怀孕的事实，在被上诉人指定的合理时间内，未按照要求提供医疗机构的诊断证明证实其怀孕的事实，故本院确认被上诉人在解除劳动合同时上诉人怀孕的客观事实尚未确定。被上诉人不存在明知上诉人怀孕，恶意解除劳动合同的主观故意。上诉人请求被上诉人赔偿怀孕期、哺乳期工资损失缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人的提成工资问题。上诉人在仲裁中承认其经办的西藏林芝旅游、伊利酸奶第二期项目未完成工作流程，故此，上诉人请求支付该部分的提成理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人主张克扣工资的问题。上诉人在仲裁中并未提出该请求，且在诉讼中也未提供相应的证据证明存在该事实，故本院对该请求不予支持。
关于失业保险待遇及生育保险待遇损失的问题。上诉人在被上诉人处工作不足一年，并且，上诉人未提供证据证明其符合领取相关待遇条件但不能领取的情况，故此，上诉人请求赔偿失业、生育保险待遇损失依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人提出的经济赔偿金、代通知金、确认工资待遇等问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上述事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由陈楚团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭桂芳
李淑贤