广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终1703号
上诉人（一审被告）：麦志勇，男，1978年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:薛亮亮，男，1986年9月26日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄浩玮，广东捷成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:刘雨美，女，1983年7月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（一审被告）：广州市塑和实业有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新桥村泰安路西横六街8号之三。
法定代表人：ＸＸ挺。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ挺，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省和平县。
上诉人麦志勇与被上诉人薛亮亮、刘雨美、广州市塑和实业有限公司（以下简称为塑和公司）、ＸＸ挺民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
麦志勇上诉请求：一、撤销一审民事判决，驳回薛亮亮的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由薛亮亮承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清。首先，一审法院未查明本案中ＸＸ挺所出具给薛亮亮的《确认书》以及《声明书》中所列还款明细与ＸＸ挺向麦志勇出具的《确认书》中所列举的内容完全不同。其次，一审法院在薛亮亮无法提供其他证据证实其与ＸＸ挺有其他债务的情况下依然通过ＸＸ挺出具给薛亮亮的《确认书》和《声明书》中的内容确认本案还款事实，属于查明事实错误。最后，一审法院亦未能查明麦志勇招商银行账户向薛亮亮的两笔转账的用途，并且在薛亮亮无法对款项用途进行说明的情况下忽略该两笔还款的事实。二、一审适用法律错误。本案属于民间借贷纠纷，在ＸＸ挺已经向麦志勇确认其已清偿欠款的情况下，因为ＸＸ挺与薛亮亮还存在其他无法取得担保的债务纠纷，所以将原本属于本案的还款说成是其他债务的偿还，一审法院据此作出涉案借款尚未偿还的认定属于适用法律错误。
薛亮亮答辩称：其不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。具体答辩如下：一、麦志勇提供的确认书的形成时间为2016.4.18下午2:00，形成时间早于薛亮亮提供的声明书与还款明细（形成时间为2016.8.6），关于ＸＸ挺还款的用途应以我方提供的证据为准。二、在一审庭审中，麦志勇未能提供足够的证据证明其所述于2014.6.30和7.1还款的事实，薛亮亮已在一审质证中陈述其不认可该事实，一审判决已作出认定，一审判决并无错误。三、关于ＸＸ挺每一笔还款的用途，薛亮亮已向一审法院详细说明。
薛亮亮向一审法院起诉请求：1、判令刘雨美向薛亮亮支付借款本金1100000元及利息（利息以1100000为本金，按月利率2%的标准自2014年5月29日起计算至清偿完毕之日）。2、判令刘雨美承担本案律师费5000元。3、判令塑和公司、麦志勇、ＸＸ挺对刘雨美上述款项承担连带偿还责任。4、判令本案诉讼费用由刘雨美、塑和公司、麦志勇、ＸＸ挺共同承担。
一审法院认定事实：一、2014年5月29日，薛亮亮（甲方）与刘雨美（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款1100000元，借款期限为2014年5月29日至2015年5月29日；借款利息按合同约定期限计算，乙方同意按借款金额的2.5%/月向甲方给付利息；乙方须于2015年5月30日前支付，超过约定借款期限，乙方未支付利息，则每逾期1天甲方有权按日息上浮100%计收罚息，除此之外，还应按借款金额的1%按日向甲方支付逾期违约金；违约金按借款金额的1%按日计算，同时，乙方须承担为实现债权所支出的费用，包括但不限于下列事项：诉讼费、律师费、执行费、公告费等一切费用等条款。当天薛亮亮通过银行转账支付刘雨美1100000元。二、2014年5月29日，薛亮亮（甲方）与保证人（乙方）塑和公司、麦志勇、ＸＸ挺签订《保证合同》，约定：鉴于甲方拟向借款人刘雨美出借1100000元，双方签订借款合同，乙方同意为借款人向甲方提供连带责任保证担保；甲方与借款人形成借贷关系所签订的一系列合同为本合同主合同；保证范围：主合同中约定的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、综合费用、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权所支出的费用。乙方保证在接到甲方的书面索款通知后10日内清偿上述债务；保证期间：自借款合同生效之日起至借款期限届满之日起2年等条款。三、薛亮亮因本案诉讼委托律师代理案件支付律师费5000元。四、庭审过程中麦志勇表示ＸＸ挺与刘雨美为夫妻关系，薛亮亮对此未予以反驳。
一审法院认为有争议的事实：麦志勇提交一份由ＸＸ挺签名的《确认书》，内容为：本人ＸＸ挺于2014年5月29日向薛亮亮借款1100000元，其中本人该笔借款的保证人为麦志勇；现本人确认，本人从2014年5月29日起通过转账给薛亮亮的所有款项，均为偿还麦志勇所担保的本笔借款，现本借款已经全额还款结清；除本笔借款外，本人与薛亮亮产生的其他借款，麦志勇并不知情，不承担任何担保责任。《确认书》附有ＸＸ挺通过民生银行转账向薛亮亮付款数据：2014年5月30日55000元、8月11日500000元、9月12日300000元、9月26日180000元、10月21日200000元、10月24日(3笔)200000元、50000元、52400元、12月10日100000元、12月11日200000元、2015年2月6日100000元、4月11日50000元、3月13日20000元、5月20日10000元、7月3日80000元，合计2097400元。麦志勇表示该《确认书》是由ＸＸ挺2016年4月18日亲笔向其书写，同时还将ＸＸ挺民生银行及招商银行的对账单交给麦志勇。麦志勇提交上述银行的对账单，民生银行的对账单显示《确认书》中的付款数据，招商银行的对账单显示6226090204748467账户分别于2014年6月30日、7月1日向薛亮亮转账3000元、85000元。薛亮亮表示招商银行的两笔转账与本案无关，对于麦志勇提交的《确认书》，薛亮亮则提供一份ＸＸ挺2016年8月6日签名、捺印的《声明书》，内容为：本人ＸＸ挺归还所有资金仅用于本人借款，与他人无关，与刘雨美借款（1100000元）无关，特此声明。薛亮亮提交ＸＸ挺书写还款明细：2015年2月6日、7月30日100000元、20000元，用于刘雨美借款利息；2015年5月20日、6月16日、7月3日、10000元、30000元、80000元用于个人借款利息；9月27日5000元。薛亮亮还提交ＸＸ挺书写另一份还款明细：2014年5月30日55000元，用于归还刘雨美借款利息及麦志勇担保费用5000元；8月11日500000元，用于归还2014年6月30日借款600000元；9月12月300000元，用于归还2014年8月28日借款280000元及其利息20000元；9月26日180000元，用于归还2014年9月20日借款；10月21日200000元；10月24日302400元用于归还10月23日借款本息；12月10日100000元；12月11日200000元，用于归还刘雨美借款利息及本人借款利息。薛亮亮表示12月11日200000元，其中115000元用于支付本案刘雨美借款利息，剩余85000元用于支付ＸＸ挺个人借款利息。
一审法院认为：本案涉案《借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实表示，合法有效。薛亮亮已按约定通过银行转账支付刘雨美借款1100000元，薛亮亮与刘雨美借贷关系成立。刘雨美未按约定期限归还借款本息，构成违约，薛亮亮要求借款人刘雨美归还尚欠借款本息及实现债权费用，同时要求保证人塑和公司、麦志勇、ＸＸ挺承担连带保证责任符合合同约定及法律规定，予以支持。保证人之一ＸＸ挺分别出具前后意思不一的《确认书》、《声明书》，薛亮亮与刘雨美是本案《借款合同》主合同当事人，ＸＸ挺与薛亮亮也存在多笔借贷关系，ＸＸ挺的还款性质应由主合同《借款合同》的当事人确定，且麦志勇提交的《确认书》时间在后，故此，薛亮亮提交并认可的《声明书》是认定还款性质主要依据。薛亮亮对ＸＸ挺书写的两份还款明细真实性予以确认，其中载明2014年5月30日55000元，用于归还刘雨美借款利息及麦志勇担保费用5000元，2014年12月11日200000元，用于归还刘雨美借款利息及本人借款利息，2015年2月6日100000元用于刘雨美借款利息，2015年7月30日20000元用于刘雨美借款利息，上述4项还款明确属于归还本案借款利息，2014年12月11日200000元薛亮亮确认其中115000元用于支付本案刘雨美借款利息，已付利息金额总计285000元，可以从借款利息中扣除。薛亮亮主张从2014年5月29日起按月利率2%计算利息符合法律规定，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、刘雨美于本判决发生法律效力之日起十日内返还薛亮亮借款本金1100000元及其利息（以1100000元为基数，自2014年5月29日起按月利率2%计算至清偿之日止，已经清偿利息285000元可从应付利息中扣除）；广州市塑和实业有限公司、麦志勇、ＸＸ挺承担连带清偿责任。二、刘雨美于本判决发生法律效力之日起十日内支付薛亮亮律师费5000元；广州市塑和实业有限公司、麦志勇、ＸＸ挺承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14746元由刘雨美、广州市塑和实业有限公司、麦志勇、ＸＸ挺共同负担（可迳付薛亮亮）。
一审判决认定的事实，有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
二审争议焦点是：1.麦志勇向薛亮亮的转账是否构成对涉案债务利息的偿还。2.麦志勇是否应对涉案债务承担连带责任。
关于第一个争议焦点，根据麦志勇补充提交的招商银行账户明细表，可以确认其分别于2014年6月30日、2014年7月1日、2015年5月20日三次向薛亮亮转账共计91000元，麦志勇主张上述款项是代刘雨美向薛亮亮偿还的部分本金。薛亮亮确认收到上述款项，但是否认系偿还本案借款。在薛亮亮未提供证据证明其与麦志勇存在其他经济往来的情况下，本院认定麦志勇向薛亮亮转账的91000元是偿还本案借款。同时由于本案《借款合同》规定了利率，本院将该笔91000元还款计入已清偿利息中一并予以扣减。故麦志勇主张成立，本院予以确认。
关于第二个争议焦点，认定麦志勇是否需要继续承担连带保证责任的关键在于ＸＸ挺向麦志勇出具的《确认书》的效力是否及于债权人薛亮亮。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：“连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”的规定，涉案《保证合同》已明确ＸＸ挺与麦志勇均为债务人刘雨美的连带保证人，因此ＸＸ挺向麦志勇出具的已经向薛亮亮清偿借款、麦志勇对该笔债务保证责任消灭的《确认书》，实际是连带保证人之间对于债务承担份额的约定，该约定不能对抗不知情的债权人。所以，ＸＸ挺作为本案所涉债务的连带保证人，代替债务人刘雨美向案涉债务另一连带保证人麦志勇做出麦志勇的连带保证责任已经消灭的意思表示，对薛亮亮不产生法律效力。故麦志勇的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，麦志勇的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、被上诉人刘雨美于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人薛亮亮借款本金1100000元及其利息（以1100000元为基数，自2014年5月29日起按月利率2%计算至清偿之日止，已经清偿利息376000元可从应付利息中扣除）；上诉人麦志勇、被上诉人广州市塑和实业有限公司、ＸＸ挺承担连带清偿责任。
二、被上诉人刘雨美于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人薛亮亮律师费5000元；上诉人麦志勇、被上诉人广州市塑和实业有限公司、ＸＸ挺承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14745元由上诉人麦志勇负担12670元，被上诉人薛亮亮负担2075元。
本判决为终审判决。
审判长 肖晓丽
审判员 汪 毅
审判员 汤 琼
二〇一八年六月十二日
书记员 郭晓铃