山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终742号
上诉人（原审被告）：山东盛宇建设集团有限公司。住所地：菏泽市中华东路****号。统一社会信用代码：913717007207936195.
法定代表人：王俊杰，执行董事。
委托诉讼代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景振，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲小华，男，1966年6月12日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。
原审被告：王福华，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人山东盛宇建设集团有限公司与被上诉人仲小华、原审被告王福华买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人山东盛宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人张成祥、张景振，被上诉人仲小华及其委托诉讼代理人王俊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东盛宇建设集团有限公司不服原审判决上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案已超过法定的诉讼时效。自被上诉人与原审被告于2014年4月1日“对账结算”至起诉之日(2016年4月27日),被上诉人从未向上诉人主张过权,已超过《民法通则》第一百三十五条规定的二年的诉讼时效期间；2、王福华不是上诉人任命、聘任、委派的人员,也非项目经理任俊峰聘用的人员,也未担任涉案工程项目部的安全员、收料员、结算员,其未经项目经理批准、授权的情形下,以个人名义向上诉人出具欠条,故意规避正规收料单据(包括时间、品名、规格、单位、单价、数量、金额、工程名称、收料员、项目经理签字),不排除双方恶意串通的可能,故应认定系个人行为,责任自负。不应认定王福华代表上诉人所履行的职务行为；3、一审法院没有查明事实,故意适用法律错误，程序不当。第一，漏列当事人。应追加任俊峰、张汝现为本案被告或第三人,查明供应钢材真实性及王福华的身份、职责范围,确认责任主体。第二，不应免除被上诉人提交送货清单的举证责任。在一审中被上诉人陈述都是张汝现打电话要钢材,然后由货车司机送到工地,送货清单的其中一联由收货员签字后带回,故被上诉人应提交此送货单。或者提交送货单的存根联。综上,请求二审法院撤销一审判决,支持上诉人的上诉请求。
被上诉人仲小华答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
仲小华诉称：依法判令二被告偿付原告钢材款357000元及利息10000元。事实与理由：盛宇公司承建郓城检察院1#、2#、3#家属楼建筑工程，由原告为其供应钢材，于2012年4月1日结算时，由王福华出具欠原告钢材款357000元。王福华系盛宇公司派驻的工作人员，负责收料、结算等事宜，故原告申请追加了盛宇公司为本案被告，由盛宇公司对该笔债务承担共同偿还责任。经多次催要，至今未还，为了维护我的合法权利，诉至法院，请支持我的诉讼请求。
一审法院认定如下事实：2009年12月6日，被告盛宇公司与郓城县人民检察院签订《建筑工程施工合同协议书》两份，具体施工工程：办公楼和住宅楼1#、2#、3#，项目经理是任俊峰。原告给被告盛宇公司承建的郓城县检察院1#、2#、3#住宅楼工地供应钢材，原告经与被告王福华结算，于2014年4月份由王福华出具欠条：今欠菏泽钢筋款叁拾伍万柒仟元整（￥357000元），钢筋是2011年至2012年初使用的。被告王福华在被告盛宇公司郓城检察院工地项目部任职材料员，负责在该工地收料、结算，盛宇公司为其缴纳部分养老保险。
一审法院认为，原告仲小华的钢筋用于郓城县检察院1#、2#、3#住宅楼，该工程是被告盛宇公司承建的，经算账下欠钢筋款357000元，事实清楚，证据充分。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；根据该规定，即对于已确认事实，当事人可以免证，法院可以直接认定。本案中，王福华应视为盛宇公司在郓城县检察院1#、2#、3#住宅楼的项目部管理人员，王福华的行为应视为代表盛宇公司所履行的职务行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力”，本案中，原告仲小华与被告盛宇公司之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，王福华书写的欠条是有效的。因此，原告仲小华要求被告盛宇公司支付钢材款357000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。因原、被告未约定利息
的计算方法，利息从原告主张权利之日即2017年2月27日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率开始计算。因原告仲小华要求被告支付10000元的利息，视为对自己诉讼权利的有效处分，因此，应按照10000元的利息计算。原告仲小华要求被告王福华支付钢材款357000元及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。被告盛宇公司辩称不应该承担偿还责任和本案已经超过两年诉讼时效的意见，证据不足，理由不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东盛宇建设集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告仲小华钢材款357000元及利息10000元。二、驳回原告仲小华要求被告王福华支付钢材款357000元及利息10000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由被告山东盛宇建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人山东盛宇建设集团有限公司的上诉和被上诉人仲小华的答辩，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人双方的买卖合同关系能否得以认定。
针对案件焦点，本院认为，已确认事实的预决力，是指已确认事实对涉及该事实的后诉法院、当事人的拘束力，即在涉及已确认事实的后诉中，对于已确认事实，当事人是否需要举证证明、法院能否直接认定以及是否须做一致认定的问题。对此，我国《民事诉讼法》未作规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)第9条规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第93条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据前述两规定，已确认事实的预决力有绝对预决力和相对预决力两种。绝对预决力，是指已确认事实对后诉待证事实产生确定的免证效力，即对于已确认事实，当事人可以免证，法院可以直接认定。在此情况下，当事人只要提出记载该事实的前案判决文件，即完成对该事实的举证，并且这种举证不可被推翻。相对预决力，是指对于已确认事实，法院在涉及该事实的后诉中一般应作一致的认定。但是，在当事人一方举证反驳，且反驳证据构成优势证明的情况下，法院对已确认事实可以做出不相一致的认定。
本案中，根据一二审显示的证据，如郓城县人民法院（2014）郓商初字第525号民事判决书、郓城县人民法院（2014）郓商初字第532号民事判决书、郓城县人民法院（2014）郓商初字第1406号民事判决书、菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第268号民事判决书、菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终3060号判决书中均已认定王福华系上诉人盛宇集团郓城县检察院办公楼项目部人员。而且，上诉人盛宇集团并未提出任何反驳证据。因此，王福华系上诉人盛宇集团郓城县检察院办公楼项目部人员已符合已确认事实预决力中的相对预决力情形，王福华的行为视为代表上诉人盛宇集团所履行的职务行为。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，上诉人、被上诉人之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上诉人没有按照合同约定向被上诉人支付货款，属于上诉人违约，因此一审法院关于上诉人与被上诉人存在买卖合同关系并要求上诉人支付相应货款及利息的认定并无不当。
综上所述，上诉人山东盛宇建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元，由上诉人山东盛宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 朱晨曦
审 判 员 史春雷
二〇一八年四月十八日
法官助理 王 群
书 记 员 刘蕾蕾