内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初356号
原告：黄希，男，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。
被告：舒平，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：苏建成（曾用名苏秦），男，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：胡洋源，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
三被告共同委托诉讼代理人：张开学，男，汉族，住四川省内江市东兴区，系三被告租赁原告房屋所开设的内江市东兴区隆兴维纳斯酒店的管理人（特别授权）。
原告黄希与被告舒平、苏建成、胡洋源关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄希的委托代理人蒲运琦、被告舒平、苏建成及舒平、苏建成、胡洋源共同的委托代理人张开学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄希向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决上列三被告立即向原告支付房屋租金共计人民币512111．26元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原被告双方经协商达成一致协议，约定将原告所有的座落在内江市东兴区临江路666号
--
1号、2号、3号的房屋出租给三被告用于开设酒店并取名为维纳斯酒店。原被告双方于2015年5月1日签订了《房屋租赁合同》，根据合同约定：租赁期限为10年（从2015年5月1日起至2025年5月1日止）、房屋面积为1268．31平方米、租金为每年319614元（按每平方米21元计付）、合同期内前5年租金不变（第六年起按年房租金的10%递增，直至合同期满）、本合同签订时被告应支付第一年度的房屋租金、以后每年租金到期前30天一次性支付下一年度的租金、押金5万元（三被告至今未付），如被告违约，将承担本合同租赁费总额的30%的违约金等具体条款。合同签订至今，被告除支付了部分租金外，尚剩512111．26元的租金一直未付。经原告多次催收，三被告均以种种理由拒绝履行义务。
被告舒平、苏建成、胡洋源辩称，原、被告签订的《房屋租赁合同》是通过反复协商，最后签订的合同，该合同被告方无异议。该合同第七条第二款第四项约定，甲方（即原告）承担自合同签订之日起以前的一切债权、债务问题及其它一切问题。当然也包括了消防问题，本合同签订前，我方向原告交了200000元定金，合同签订后我方装修时已向原告提出了消防问题应由原告及时处理，否则应退回定金，终止合同。原告不同意终止合同，口头多次保证能够尽快帮助处理好消防隐患，但原告未实际履行承诺，最后只得我方花费了消防整改费用250000余元，并被消防部门罚款32000元，才于2016年9月30日正式营业，导致我方所租房屋空置17个月，违约责任应由原告承担。原告违反了合同约定，造成被告的损失1435800元应由原告承担。原告计算房租严重错误。原告从2015年5月起租房给被告，由于原告未搞好消防问题，一直拖到2016年9月30日才把消防问题解决了，这17个月不能计算房租，房租只能从2016年10月1日起至2017年9月30日止，共计1年，房租319614．12元，品迭后原告应补被告1316185．88元。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体适格。
二、案涉房屋的所有权证。
三、原、被告双方签订的租赁合同，证明双方存在合法的租赁关系，被告应该支付原告租金。
被告支持其答辩请求，提供了如下证据：
一、消防安全许可证。
二、租赁合同第七条第二款第四项，按照约定消防问题应当由原告承担。
针对原告举证的证据，经庭审质证，被告方无异议，对其证明效力本院予以确认。
针对被告举证的证据，经庭审质证，原告方无异议，但认为被告方提出的损失问题，系另一法律关系。对被告举证的证据的证明效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实证据如下：原、被告双方于2015年5月1日签订了《房屋租赁合同》，该合同约定原告黄希将其所有的座落在内江市东兴区的房屋出租给被告舒平、苏建成、胡洋源。租赁期限为10年（从015年5月1日起至2025年5月1日止）。房屋面积为1268．31平方米。合同期内前5年租金不变，为每年319614元，第六年起按年房租金的10%递增，直至合同期满为止。签订合同时一次性支付第一年度的房租费，以后每年租赁费到期前30天一次性现金支付下一年度的租赁费，甲方（即原告）收款时出具收据并注明租赁费的起止时间。押金5万元，该押金用于保障房屋营业中产生的水、电、气费及营业税收等正常费用。如合同期满，乙方（即被告）没有拖欠该费用，则甲方应该在合同期满如数退还。在租赁期内，乙方违反本合同约定，致使本合同无法履行、终止，乙方应按照本合同租赁费总额的30%向甲方支付违约金。双方口头约定免三个月装修期租金。合同签订前，被告方向原告交纳了200000元定金。被告方于2017年10月向原告转款300000元交纳租金，原告向被告出具了收到被告租金319614元的收据。
另查明，原告出租给被告的座落在内江市东兴区的房屋无基础消防安全设施，被告租用该房屋开设了内江市东兴区隆兴维纳斯酒店，因该房无基础消防安全设施，被告开设的酒店不能正常营业使用。被告为该房屋的消防安全设施问题多次与原告协商，原告均未做该房屋的基础消防安全设施，后由被告方出资做好该房消防安全设施后，内江市东兴区公安消防大队于2016年9月22日颁发了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、政策的规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行义务。原告在将房屋交付给被告后，因该房无基础消防安全设施，导致被告方不能正常使用该房屋，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”。第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”的规定，本案租赁房屋的基础消防安全设施可以由被告自行修筑，因修筑消防安全设施影响被告使用该房屋，应相应减少租金或延长租期。被告承租原告房屋用于开办酒店，根据《中华人民共和国消防条例》第十一条“人员集中的公共场所，必须保持安全出口、疏散通道畅通无阻建立并严格执行用火用电与易燃易爆物品的管理制度，加强检查和值班巡逻，确保安全”规定以及《中华人民共和国消防条例实施细则》第二十二条的规定，法律对宾馆、饭店、医院以及其他单位的消防设施有特别要求。而原、被告双方签订的《房屋租赁合同》对租赁房屋的具体用途及消防设施由谁承担没有约定，故原告仅应对其未设置基础消防设施部分减少租金。原、被告口头约定免收三个月房屋装修期租金，故本案租金应从2015年8月1日起计算，从2015年8月1日至2016年9月22日期间，因该房屋无基础消防设施，影响被告方使用该租赁物，依法应当减少租金，原、被告双方约定的租金为每年319614元，每月26634．5元，本院酌情支持一半的租金每月13317．25元，故2015年8月1日至2016年9月22日的租金应为：（13317．25元×13个月）+（13317．25元÷30天×22天）=182890．23元；2016年9月23日至2018年4月30日的租金为（26634．5元×17个月）+（26634．5元÷30天×8天）=459889元，合计642779.23元，扣除被告已付的500000元，被告还应付原告租金142779.23元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国消防条例》第十一条、《中华人民共和国消防条例实施细则》第二十二条之规定，判决如下：
一、舒平、苏建成、胡洋源在本判决生效后十日内给付原告黄希房屋租金142779.23元；
二、驳回原告黄希的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4461元由原告黄希承担2883元，被告舒平、苏建成、胡洋源承担1578元。原告已预交，被告承担部分在支付欠款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一八年四月十一日
书记员 付智瑞