江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)门四民初字第00784号
原告冯强。
委托代理人徐南。
被告姜钰华。
原告冯强与被告姜钰华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，分别于2014年11月11日、2014年12月9日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐南到庭参加了第一次、第二次庭审，原告到庭参加了第三次庭审，被告到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。
原告冯强诉称，其与被告系朋友关系。2009年4月11日、2012年5月9日，被告先后两次立据向其分别借款13万元、10万元，均未约定借款期限及借款利息。后经原告催要，被告拖延至今不还。现要求被告归还借款本金23万元并支付利息。
被告姜钰华辩称：1、其与原告系朋友关系，其于2009年4月11日向原告借款13万元并出具借条为事实，但已陆续归还；2、其于2012年5月9日出具借条是事实，但该钱款系向原告同学所借，后已归还。故该23万元已经全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯强与被告姜钰华原系朋友关系。被告曾向原告借款13万元，后向原告出具借条一份，借条载明：“今借冯强人民币壹拾叁万元整（130000.00），借款人：姜钰华，2009.4.11”。2012年5月9日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借冯强人民币拾万元整（100000.00），姜钰华，2012.5.9”。案涉借款均未约定借款期限。后原告向被告催要借款未果，遂诉讼至本院。庭审中，原告陈述被告已归还5万元，故要求被告归还借款本金18万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月29日至判决确定的还款之日的利息。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、原告出具的情况说明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，本案争议焦点为：案涉借款及被告还款金额。
一、关于案涉13万元借款情况。
原告委托代理人第一次庭审陈述，根据原告所述，因被告急需归还案外人王某钱款，原告于2009年4月11日在王某的车里将13万元现金交给被告，由被告归还了王某。
原告委托代理人第二次庭审及原告第三次庭审陈述，2009年4月11日之前几日，被告因要归还王某钱款缺少资金向原告借款5万元，原告给付其5五万元现金，并由其归还给王某，当时该5万元未出具借条；2009年4月11日，被告提出还缺少资金，故原告又出借给被告8万元，被告于当日向原告出具了13万元的借款。
被告姜钰华陈述，其欠原告13万元系事实，但原告陈述出借情况不实；其于2008年先后两次向原告各借款5万元，因被告尚欠原告其余钱款，故于2009年1月11日或2月11日向原告出具了13万元的借条。
二、关于案涉10万元借款情况。
原告委托代理人庭审陈述，2012年5月9日，原告在其鹏腾大厦办公室将现金10万元给被告后，被告出具了借条。
原告庭审陈述，2011年被告因拟出借钱款缺少资金而向其借款，其交给被告现金18万元，被告出具了借条。后被告归还了8万元及部分利息，故双方于2012年5月9日双方结算后由被告重新出具了金额为10万元的借条，被告后又归还了1万元。
被告陈述，2012年4月底原告联系被告，要求帮其同学郁某弄点生活费。2012年5月8、9日左右，被告到原告位于鹏腾大厦的办公室，看见郁某将10万元交给原告，被告根据原告要求向其出具了10万元的借条，原告遂将该10万元现金交付给被告，被告从中拿出5000元作为利息是预付给郁某。该10万元未约定借款期限，但约定利息为5000元／月。
三、被告归还借款情况。
被告姜钰华关于案涉借款归还情况陈述如下：
关于13万元的归还情况。2009年5月左右，其拟归还原告现金5万元，因原告觉得现金较为麻烦，故根据原告要求，在某日晚6、7点，其与原告、黄某三人至中国建设银行海门支行，由黄某拿了5万元到银行直接存入原告妻子刘晓林的银行账户；2009年7月初，原告要求被告归还欠款，被告缺少资金，故向黄某借款。黄某用汽车在施卫杰处抵押了6万元，由被告与黄某到原老树咖啡门口西边将钱交给原告；2013年夏天，其帮原告的情人购买房屋交付了2万元的定金，通过银行汇款至房地产公司；
2、关于10万元的归还情况。2012年10月底，原告称郁某要结婚，需将钱归还给郁某，其向原告要借条，原告让其过两天拿借条。2012年11月9日晚，被告将9万元送至郁某的酒吧，两天后归还1万元，故10万元已全部归还。
为证明其借款及还款的主张，被告姜钰华申请了证人王某、郁某、黄某出庭作证，并提供银行卡对账明细。
证人王某陈述，其与原、被告自5、6年前认识至今，被告曾向其借过一次钱，金额为5万元，但具体借款时间忘了，在借款后1个月由被告1人将该款归还；其并不清楚原、被告之间的借款关系；并无原告于2009年4月11日借钱给被告，并由被告归还13万元给王某的事情。
证人郁某陈述：1、其与原告系建筑学校同学，与被告于2012年认识；2、2012年时候，大约5月份，其请原告帮忙赚点钱，后将10万元送到原告在鹏腾大厦的办公室交给原告后，原告将该款给了被告。原告未向其出具借条，也并未看见被告向原告出具借条；3、当日及之后，被告并未给其利息或其他钱款，原告之后分别给了其现金3500元、5000元、5000元的收益；4、之后大概10、11月，其要求原告还钱，原告遂叫被告归还。被告在约11月份给了9万元，之后一、两天给了1万元，其未向被告出具手续。
证人黄某陈述：1、其与原、被告均系朋友关系。2009年5月左右，其与原告、被告三人在建设银行处，被告拿出5万元归还给原告。该款根据原告要求，在自动柜员机上汇入原告妻子刘晓林账户，记不清楚具体操作人是原告还是被告，被告打款可能性较大，且汇款凭证已给原告；但其本人在车上并未下车进行汇款操作；2、2009年5月左右，被告向其借款，因其没有钱，遂将汽车抵押6万元后归还了原告。
经质证，被告姜钰华认为证人证言证明原告关于借款经过的陈述不属实，被告已至少归还了10万元。
经质证，原告的委托代理人认为其不清楚具体借款情况；原告冯强认为证人王某与被告存有生意关系，证人与被告有利害关系，证人证言不实，且证人郁某所述借款与案涉原、被告之间的10万元无关；如已归还，被告应提供相应证据；相关陈述以原告本人陈述为准。
经分析认证，本院认为：
因原告委托代理人对案涉借款经过陈述不详尽，故本院要求原告本人到庭陈述，相应借款经过应以原告本人陈述为准。
关于案涉13万元借款问题，虽原、被告之间关于具体出借经过存有差异，但被告对其曾向原告借款13万元的事实并无异议，本院对此予以确认。
3、关于案涉10万元借款。被告与证人郁某均认为该款系郁某出资由原告出借给被告，但被告认为曾当场给付郁某5000元利息及向原告出具借条的陈述，与证人郁某的相应陈述不能相互印证，两者对于给付利息及出具借据等关键的借款事项相互矛盾，故对被告相应陈述，本院不予采信；相反，被告自认向原告出具借据，又未提供出借人为郁某的其他证据，故本院认定被告向原告借款10万元。
4、关于案涉13万元的归还情况。被告陈述由黄某将5万元汇款至原告妻子账户，但证人黄某陈述其并未进行相应操作，且被告未能提供相关汇款凭证，故对被告该部分陈述，本院不予采纳；被告认为其与证人黄某已归还原告现金5万元，原告予以否认，被告又未能提供相应收条等证据，其与证人黄某的陈述并不足以推翻其出具的借条；而被告认为已通过银行汇款归还2万元，但提供的银行对账明细并不能证明该款由原告收取或根据原告意思代为给付，亦不能证明与本案关系，故对其已归还13万元的抗辩意见，本院不予采纳。
5、关于案涉10万元的归还情况。被告陈述已先后归还10万元给郁某，与证人郁某陈述基本吻合，但该借款为原告出借，被告归还给案外人郁某，未能证明原告有此意思表示，又未要求郁某出具收据，其行为与其向原告出具借据的事实相互矛盾，故对其已归还10万元的抗辩意见，本院难以采纳。
综上所述，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告姜钰华向原告冯强借款23万元的事实由借条原件及双方陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告抗辩其已归还了全部借款，应对已偿还借款的事实承担举证责任。被告主张已归还借款，既未要求原告出具收据，又未收回借条，亦未提供其他充足证据予证实；其与证人的相应陈述，就借款、还款等关键事项存有矛盾，不能相互印证，被告应就未能充分举证承担不利的法律责任，故对其抗辩，本院碍难以采纳。原告陈述被告已归还5万元借款，系其自认，本院予以确认。现原告要求被告归还尚未偿还的18万元借款，符合法律规定，本院予以支持。
案涉借款发生之时，原、被告之间并未约定借款利息及还款期限，故原、被告之间属于无借款利息及无还款期限的借贷。被告应在原告催要后于合理期限内积极归还借款，两被告至今均未归还借款，原告为此按同期银行贷款利率主张自起诉之日起至判决确定的给付之日止的逾期还款利息，并不违法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告姜钰华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯强借款本金人民币18万元并支付逾期利息（以人民币18万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2014年9月29日至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2375元（已减半收取），由被告姜钰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4750元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 彭文甫
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 许仲玉