江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初1513号
原告：昆山铭景达金属材料有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路1959号1幢,统一社会信用代码913205830586122024。
法定代表人：李艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许南华，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶帅华，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告：苏州宏雄精密五金模具有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇石孟路88号,统一社会信用代码91320583686558438T。
法定代表人：李帅雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金华，江苏君中律师事务所律师。
原告昆山铭景达金属材料有限公司（以下简称铭景达公司）与被告苏州宏雄精密五金模具有限公司（以下简称宏雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日对本案公开开庭进行了审理；之后，本案依法适用普通程序，于2017年5月16日对本案公开开庭进行了审理。原告铭景达公司委托诉讼代理人许南华，被告宏雄公司委托诉讼代理人吴金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭景达公司提出诉讼请求：1.判决宏雄公司支付铭景达公司货款381343.5元并赔偿逾期付款损失（至2017年1月10日的损失为5707.8元，自2017年1月11日起至判决生效之日止的损失，以中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算）；2.判决宏雄公司赔偿代理费15000元；3.由宏雄公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月起，宏雄公司向铭景达公司购买不同规格的金属材料等，并约定在收到货物后的三日内付款。至2016年12月底，宏雄公司共收到铭景达公司货物合计634282.7元，支付了货款252939.2元，余款381343.5元未付。铭景达公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
宏雄公司辩称：1.对铭景达公司诉请1中货款本金有异议，欠款金额无法确认；宏雄公司不存在拖欠或逾期支付货款的情形，相反，因铭景达公司提供的货物存在质量问题被多次退回或更换。已经交付的货物也因质量问题给宏雄公司造成巨大的经济损失，目前在使用的也存在质量问题；在此，宏雄公司保留对原告主张相关赔偿的权利。2.铭景达公司主张的律师代理费没有事实及法律依据。
铭景达公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.采购订单27份（打印件），从2016年7月6日至2016年12月5日，证明宏雄公司向铭景达公司订购不同规格的钢材货物；
2.2016年7月8日至7月19日送货单1组、对账单1份、增值税专用发票1份，证明宏雄公司已经收到铭景达公司交付的价值59536.4元货物，宏雄公司已经收到金额为59536.4元的发票；
3.2016年7月25日至8月11日送货单1组、对账单1份、增值税专用发票1份，证明宏雄公司已经收到铭景达公司交付的价值93402.8元货物，宏雄公司已收到金额为93402.8元的发票；
4.2016年8月20日至9月13日送货单1组、对账单1份、增值税专用发票3份，证明宏雄公司已经收到铭景达公司交付的价值289833.9元货物，宏雄公司已收到金额为289833.9元发票；
5.2016年9月18日至10月15日送货单1组、对账单1份、增值税专用发票1份，证明宏雄公司已经收到铭景达公司交付的价值183786.5元货物，并收到金额为183786.5元的发票；
6.2016年12月5日送货单1组、对账单1份、增值税专用发票1份，证明宏雄公司已经收到铭景达公司交付的价值7723.1元货物，并已经收到金额为7723.1元的发票；
7.付款记录1份（打印件），证明宏雄公司向铭景达公司付款情况。
宏雄公司未提交证据。
庭审中，宏雄公司对铭景达公司提供的证据1数量过多，在庭后7日内提供书面意见。对证据2至证据6中的送货单真实性不认可，没有宏雄公司的盖章，也无法确认签收人员是否为公司人员，从其内容来看，规格、数量、备注均有篡改，无法确认其真实性；对证据2至证据6中的增值税发票真实性没有异议，但认为发票仅仅只能证明铭景达公司向宏雄公司开票的事实，不能证明铭景达公司已经履行了交付义务，更不能证明其交付的货物是合格产品；对证据2至证据6中的对账单真实性不认可，没有被告的签字或盖章确认，系单方制作。对证据7真实性无法确认。
本院认证意见：宏雄公司对铭景达公司提供的证据不认可部分，并未能够提供证据予以佐证其观点，本院综合庭审意见等全案证据，对该证据依法予以认定，作为定案依据。
经审理查明，2016年7月起，宏雄公司通过采购订单向铭景达公司购买不同规格的金属材料等。铭景达公司依约送货，至2016年12月底，宏雄公司共收到铭景达公司货物合计634282.7元，铭景达公司开具了相应的发票并交付宏雄公司。宏雄公司支付了货款252939.2元，余款381343.5元未付。铭景达公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案中，铭景达公司与宏雄公司之间通过采购订单、送货单、发票等形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告铭景达公司依据约定向被告宏雄公司提供了相应的货物，宏雄公司则应当依法及时支付相应的价款。故本案中，铭景达公司主张宏雄公司支付剩余货款381343.5元，本院依法予以支持。宏雄公司辩称对已付款金额没有异议，但对交易总金额尚不清楚等意见，显与事实相悖，本院依法不予采纳。宏雄公司未依约支付款项，铭景达公司主张逾期付款利息损失，于法有据；但双方并未明确约定付款期限，故利息主张应当自起诉之日即2017年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。铭景达公司主张代理费，但并未提供证据证明其主张代理费有事实与法律依据，故本院依法不予支持。
宏雄公司抗辩认为产品质量存在问题等意见，但未能提供充分的证据予以证明，故本院依法不予采纳其意见。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告苏州宏雄精密五金模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山铭景达金属材料有限公司支付货款381343.5元及逾期付款利息损失（以货款381343.5元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告昆山铭景达金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7330元，保全措施申请费2620元，合计9950元，由原告昆山铭景达金属材料有限公司负担175元，被告苏州宏雄精密五金模具有限公司负担9775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 许家塑
人民陪审员 宋仙娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。