江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣01民终205号
上诉人（原审被告）：关爱珍，女，1956年1月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万洪丹，系上诉人女儿。
被上诉人（原审原告）：单学红，男，1970年7月6日出生，汉族，江西省新建县人，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：应学忠、肖晗，江西华邦律师事务所律师。
原审被告：万国华，男，1954年9月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人万国华、关爱珍因与被上诉人单学红民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人关爱珍的委托诉讼代理人罗志强、万洪丹；被上诉人单学红的委托诉讼代理人应学忠到庭参加诉讼；上诉人万国华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃上诉，本院另行作出民事裁定按撤回上诉处理。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
关爱珍上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项；2.上诉人关爱珍不承担万国华借款的还款责任。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明事实就判令上诉人对非夫妻共同债务承担共同还款责任，应予改判。一审法院将上诉人提出的鉴定交给不具备鉴定能力的鉴定机构，违反法定程序，判决不公。万国华已归还505000元，一审法院对其中90000元不予认定错误，请求改判。
被上诉人单学红答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法庭在查明事实的基础上驳回上诉。
单学红向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金210万元，并支付利息45万元（暂算至2015年8月30日），共计255万元，并判令被告从2015年9月1日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告万国华夫妇因从事商业经营等活动缺乏资金而陆续向原告借款，至今欠原告本金210万元，双方对每笔借款均约定了借款利息。两被告在借款发生时系夫妻关系。
一审法院认定事实：2014年6月11日，被告万国华向原告出具借条，其主要内容为：“今借到单学红人民币陆拾万元整。借期为10个月，月息2.5%，到月付息。还款可任意提前还款”，当日，原告向被告万国华转账60万元。2014年10月31日，被告万国华向原告出具借条，主要内容为：“今借到单学红人民币计壹佰万元整（1000000.00），注：此款前贰个月按2.6%，贰个月后每月按2%（月息2分），二个月后付息”，当日，原告向被告万国华转账100万元。2014年11月3日，被告万国华向原告出具借条，主要内容为：“今借到单学红人民币伍拾万元整，注：月息2.6%，贰个月后月息按2%”，当日，原告向被告万国华转账50万元。2015年8月12日，原告以两被告未归还借款本金210万元及相关利息为由，诉至本院。
另查明，2015年8月14日，被告万国华向原告转账40万元，当日13时55分许，原告向被告万国华手机发送一条信息，内容为：“万总你好，2014年6月11日，我借给你本金60万元整人民币，至2015年8月14日我收到你建行转款40万元整人民币，以转款凭证为准。利息未付哦！”2015年11月，杭州市西湖区留下街道杨家牌楼社区居民委员会及中国人民解放军61191部队共同出具证明，证明内容：“关爱珍，女，系我单位在职干部（军官）万辉母亲，其身份证号码为：，因帮助照看出生小孩，从2013年10月至今居住于我单位杭州市西湖区公寓。”
再查明，被告万国华与被告关爱珍于1983年12月11日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。
庭审中，原告称被告万国华归还的40万元不能反映出系归还借款本金，应先抵扣利息；原告称其主张的利息具体构成为：第一笔借款本金60万元的利息从2014年6月11日起按照月利率2.5%暂计算至2015年8月11日（该笔借款被告万国华在2015年1月11日支付了15000元利息）；第二笔借款本金100万元的利息从2014年10月31日起，前两月按月利率2.6%计算，后按月利率2%暂计算至2015年8月30日；第三笔借款本金50万元从2014年11月3日起，前两月按月利率2.6%计算，后按月利率2%暂计算至2015年9月3日。审理中，被告关爱珍于2016年1月18日向一审法院提出鉴定申请书，申请鉴定事项：1、2014年6月11日、2014年10月31日、2014年11月3日的借条是否系被告万国华本人出具；2、上述三份借条的形成时间是否系同一时期；3、上述三份借条各自的形成时间。2016年9月9日，江西求实司法鉴定中心以申请人关爱珍一直未缴纳鉴定费为由退函该院。
一审法院认为，被告万国华向原告借款210万元的事实，原告提供了210万元的银行转账凭证及借款金额共计为210万元的三份借条，被告万国华对此未提异议，被告关爱珍对原告提供的三份借条的真实性提出异议，并申请对三份借条进行鉴定，但其未按相关规定缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，故被告关爱珍提出的相关异议该院不予采纳，该院认定原告提供的三份借条真实，原告与被告万国华之间的借贷关系合法有效。被告万国华辩称已于2015年8月14日归还了2014年6月11日的借款本金40万元，根据原告单学红所发短信内容，被告万国华的该抗辩成立，该院认定该40万元系归还2014年6月11日的借款本金，故截止2015年8月15日，被告万国华尚欠原告单学红借款本金为170万元。原告与被告万国华约定2014年6月11日借款60万元利息为月利率2.5%，2014年10月31日借款100万元及2014年11月3日借款50万元利息为前两月月利率2.6%，以后为月利率2%，原告亦按此利率主张利息，因部分利率违反国家对借款利率的限制性规定，故本院按月利率2%予以调整。原告认可被告万国华于2015年1月11日支付利息15000元，因已付利息年利率在24%至36%之间具有债权保持力，该15000元按月利率2.5%折抵第一笔借款60万元的利息为1个月，故该院从2014年7月11日起至2015年8月13日止，以借款本金60万元为基数，按年利率24%对原告主张的该笔借款的利息予以支持，从2015年8月14日起，以借款本金20万元为基数，按年利率24%对原告主张的利息予以支持；从2014年10月31日起，以借款本金100万元为基数，按年利率24%对原告主张的利息予以支持；从2014年11月3日起，以借款本金50万元为基数，按年利率24%对原告主张的利息予以支持。被告万国华的上述债务发生在与被告关爱珍夫妻关系存续期间，而被告关爱珍所出具的证据不足以证明本案所涉借款系被告万国华的个人债务，故被告关爱珍应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告万国华、关爱珍于本判决生效后七日内共同归还原告单学红借款本金170万元，并支付利息（以借款本金60万元为基数，从2014年7月11日起按年利率24%计算利息至2015年8月13日止；以借款本金20万元为基数，从2015年8月14日起按年利率24%计算利息至该借款还清之日止；以借款本金100万元为基数，从2014年10月31日起按年利率24%计算利息至该借款还清之日止；以借款本金50万元为基数，从2014年11月3日起按年利率24%计算利息至该借款还清之日止）；二、驳回原告单学红的其他诉讼请求。如被告万国华、关爱珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27200元，财产保全费5000元，合计32200元（原告单学红已预交），由原告单学红承担3200元，由被告万国华、关爱珍承担29000元（于本判决生效后七日内缴纳）。
二审期间，上诉人关爱珍提供新证据：关爱珍面部照片两张，鉴定费收据两张，证明关爱珍与万国华夫妻关系不和。
被上诉人的质证意见为：对证据三性均有异议，现在的科技非常发达，照片可以经过修改。证据即便是真实的，是什么原因发生在什么时间什么地点，造成了什么伤害均无法证实，该组证据与本案无关，不能证明上诉人的上诉主张。
对上诉人关爱珍提交的新证据，因时间、地点不能确定，亦没有鉴定结论予以证实，故本院不予采信。
根据被上诉人单学红的银行账户历史明细清单，本院确认：2014年6月11日，单学红向万国华出借60万元，2014年10月31日，单学红向万国华出借100万元，2014年11月3日，单学红向万国华出借50万元。而万国华向单学红于2014年7月4日8月11日、9月10日、10月11日、11月17日、12月11日及2015年1月22日分别转款15000元，支付了七个月的利息，共计105000元。
本院查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人万国华与被上诉人单学红之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中单学红三笔借款共计210万元转入了万国华账户，万国华归还了40万元本金，并支付了105000元利息。借款发生时，关爱珍系万国华的妻子，此借款在其夫妻关系存续期间。上诉人二审中提交的证据，本院不予采信，关爱珍没有证据证明该借款未用于家庭生活，不能免除上诉人关爱珍承担共同还款的责任，故关爱珍不承担本案还款责任的上诉理由不能成立。上诉人称“一审法院将上诉人提出的鉴定交给不具备鉴定能力的鉴定机构，违反法定程序，判决不公。”经查关爱珍提出鉴定申请后，一审法院组织双方抽取鉴定机构，程序合法。未作出鉴定的原因是关爱珍未按相关规定缴纳鉴定费，责任在关爱珍本人。但是单学红于2015年8月12日起诉，本案不应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号，而应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）[1991]21号，故对超出同期银行贷款利率四倍的利息，本院不予支持。对于上诉人称“万国华已归还505000元，一审法院对其中90000元不予认定错误。”经查万国华自2014年7月至2015年1月共计支付七个月利息，每月15000元，一审法院仅认定万国华支付了一个月的利息，予以扣减，认定错误，已支付的105000元应扣减当期利息后冲抵本金。经核算截至2015年8月14日，万国华尚欠单学红借款本金1681232.19元及60万元借款的利息72439.61元（详见清单）。综上所述，原审法院认定事实基本清楚，程序合法，但利息认定不当，适用法律错误，应予改判。上诉人关爱珍的上诉理由部分成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2113号民事判决；
二、万国华、关爱珍于本判决生效后七日内共同偿还单学红借款本金1681232.19元，并支付利息72439.61元（其他利息：以181232.19元为基数，自2015年8月15日起按年利率24%计算至该借款还清日止；以借款本金100万元为基数，从2014年10月31日起按年利率24%计算至该借款还清之日止；以借款本金50万元为基数，从2014年11月3日起按年利率24%计算至该借款还清之日止）。
三、驳回单学红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27200元，财产保全费5000元，共计33200元，由单学红负担9960元，万国华、关爱珍共同负担23240元；二审案件受理费27200元，由上诉人关爱珍负担21760元，单学红负担5440元。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 黄燕萍
审判员 李 扬
二〇一七年六月六日
书记员 万丽媛
附件：借款利息=欠款金额×（短期贷款年利率×四倍／365天×实际占有天数）
利息计算清单
时间
资金占用天数
借款本金
（元）
被告
还款
元
利率
四倍
利息
（元）
2014.6.11
600000
6×4
9073.97
2014.7.4
23
600000-5926.03=594073.97
15000
15000-9073.97=5926.03
2014.8.11
38
594073.97-156.3=593917.2
15000
15000-14843.7=156.3
2014.9.10
30
593917.2-3284.37=590632.83
15000
15000-11715.63=3284.37
2014.10.11
31
590632.83-2960.8=587672.03
15000
15000-12039.2=2960.8
2014.11.17
37
587672.03-702.7=586969.33
15000
15000-14297.3=702.7
2014.11.22
5
586969.33
1929.76+7333.1
2014.12.11
19
586969.33-5737.14=581232.19
15000
5.75×4
15000-9262.86=5737.14
2015.1.22
42
581232.19
15000
15000-15382.75=-382.75
2015.3.1
37
581232.19
13551.47
2015.5.11
72
581232.19
5.5×4
25223.88
2015.8.14
95
581232.19-400000=181232.19
400000
33281.51
截至2015年8月14日本金合计181232.19+1000000+500000=1681232.19元，60万元借款尚欠利息382.75+13551.47+25223.88+33281.51=72439.61元。