wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕02民辖终10号
上诉人（原审被告）：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：张小波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张阿妮，女，1976年1月6日生，汉族，住铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：杨小玲，陕西意新律师事务所律师。
上诉人陕西白桦林间置业集团有限公司（以下简称白桦公司）因与被上诉人张阿妮民间借贷纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院2018年5月9日作出的（2018）陕0204民初660号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人白桦公司称,白桦公司住所地为西安市高新区雁塔科技产业园科技路10号通达大厦14幢1单元10608室，依据我国《民事诉讼法》相关规定本案应移送至有管辖权的人民法院。
被上诉人张阿妮辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，争议标的是被答辩人现在住所地为铜川市耀州区文营西路西火巷6号。所以，根据以上法律规定及本案事实，铜川市耀州区人民法院对于此案具有管辖权。
本院经审查认为，本案被上诉人张阿妮在一审的诉讼请求为返还购房款及支付利息，并在二审提供了双方签订的商品房（商铺）认购协议书，该协议对合同履行地点未作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”张阿妮为本案请求支付货币一方，即接收货币一方，应由其住所地铜川市耀州区人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人陕西白桦林间置业集团有限公司提出的上诉不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郝 静
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执1249号
申请执行人：莱芜市国土资源局
法定代表人：赵山臣
被执行人：亓焕亮
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202行审24号行政裁定书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亓焕亮在中国农业银行6273账户内存款人民币8150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 亓增光
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初539号
原告王方清，女，2017年9月1日出生，汉族。
法定代理人田丽，女，1972年2月6日出生，汉族。系原告母亲。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告驻马店市第一人民医院。
本院在审理原告王方清与被告驻马店市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王方清于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王方清撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判长 田朝晖
审判员 康 兵
审判员 宋 方
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 婧
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑7522执恢4号
申请执行人刘惜媛，女，2006年12月11日出生，汉族，学生，现住大连市经济开发红梅公寓520。
被执行人刘志学，男，1970年12月1日出生，汉族，个体司机，原住山河屯林业局。
本院在执行刘惜媛与刘志学抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黑7522民初32号民事判决书，下发执行通知书要求刘志学履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘志学至今未按生效法律文书中所确定的履行给付义务，而且未查到被执行人刘志学有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山河屯林区基层法院（2016）黑7522民初32号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李树峰
审判员 张明非
审判员 李芙艳
二〇一七年七月十三日
书记员 邓惠军
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初76号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽泾县。
被告：姜主祥，男，1972年1月27日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：孙和平，女，1971年9月23日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：王应树，男，1963年10月15日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：胡满珍，女，1969年6月20日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：陈爱民，男，1974年2月8日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行与被告姜主祥、孙和平、王应树、胡满珍、陈爱民金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 许婷婷
人民陪审员 刘苏建
二〇一八年二月七日
书 记 员 曹 蜜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初4139号
原告：胡晓宇，男，1973年3月12日出生，汉族，住江山市。
原告：王惠英，女，1973年8月7日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：胡晓宇，身份同上，系王慧英之夫。
被告：戴文足，男，1971年5月4日出生，汉族，住江山市。
被告：陈章英，女，1975年4月3日出生，汉族，住江山市。
原告胡晓宇、王惠英与被告戴文足、陈章英物权保护纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓宇、被告戴文足到庭参加诉讼，被告陈章英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓宇、王惠英向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即腾退位于江山市的房屋；2.被告向原告支付从2017年3月8日起至腾退之日止因逾期腾退房屋的占用费用每月2000元；3.被告向原告结清因逾期腾退房屋造成由原告支付的水、电等费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2016年1月25日，被告与原江山市房屋的房东姜丽洪签定了房屋买卖协议，由于其他原因，双方的买卖未成交，被告还将姜丽洪起诉到江山法院，要求姜丽洪返还所支付的费用，该案现已结案。后姜丽洪将该房屋依法转让给原告，并于2017年3月8日办理变更土地使用权及房屋产权证手续。被告在与姜丽洪签订房屋买卖协议后就入住了江山市的房屋，原告在办理变更该房屋的相关手续后，多次要求被告腾退该房屋，并要求江山市公安局峡口派出所处理，但被告以姜丽洪未实际返还相关款项为由一直侵占该房屋，至今仍未腾退。
被告戴文足辩称：对于居住江山市峡口镇迎新路163号房屋第四层的事实无异议，但该房屋是在与姜丽洪签订房屋买卖协议后，姜丽洪方面说可以入住的，且原告在与姜丽洪买卖房屋时，被告已经入住。被告不同意腾退该房屋，除非姜丽洪将购房预付款项返还被告。
被告陈章英未向本院提供答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下：
一、不动产权证一份，证明两原告系江山市房屋所有人。
二、（2017）浙0881民初2007号民事判决书复印件一份，证明被告戴文足与姜丽洪签订的房屋买卖协议经法院认定无效，姜丽洪应向被告戴文足返还预付款项的事实。
被告陈章英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方所提供的证据及主张事实的抗辩，并由其自行承担因此而导致的不利后果。被告戴文足对原告方提供的上述证据均无异议，本院予以确认。被告戴文足、陈章英在本案审理过程中未向本院提供证据。
综上，结合庭审中原被告陈述和本院对证据的分析与认定，确认本案事实如下：2016年1月25日，原告戴文足作为乙方与作为甲方的被告姜丽洪签订房屋买卖协议一份。该协议就下列事项进行了约定：1.甲方自愿将所拥有的坐落于江山市、五层住宅楼房出售给乙方。该房屋有《土地使用权证》、《房产证第××号》。该房屋建筑面积131.52平方米，占地面积22.5平方米；2.甲乙双方商定成交价格为人民币39万元，（大写）叁拾玖万元整。乙方在甲方办理号产权过户手续后，一次性付清扣除定金贰拾伍万元后的余额即人民币壹拾肆万元（140000.00）；3.甲方必需在2016年6月30日前办理好房屋《土地使用权证》和《房产证》的过户手续，办理产权过户的一切税、费均由甲方承担。一切手续办好后该房屋是否因甲方子女继承乙方对该房屋均有确定的所有权、居住权和处置权；4.出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任；5.2016年1月25日乙方向甲方支付定金人民币贰拾伍万元整（250000.00元）；6.本合同经双方签章后生效，并对双方具有约束力，应严格履行。如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失，支付房屋成交价叁倍的违约金给对方。同日姜丽洪交付戴文足房屋产权证复印件一份。协议签订后，戴文足以购房定金的名义向姜丽洪支付购房款项250000元，姜丽洪因此向戴文足出具收条一份，载明“今收到戴文足房款定金贰拾伍万元整收款人：姜丽洪2016年1月25日”。协议签订后，姜丽洪并未与戴文足办理房屋产权过户手续。2016年12月，被告戴文足、陈章英入住本案诉争房屋至今。2017年5月被告戴文足向江山市人民法院起诉，要求确认其与姜丽洪签订的《房屋买卖协议》有效；2.被告返还原告已支付的款项25万元；3.被告向原告支付违约金117000元。2017年6月江山市人民法院经审理确认被告戴文足与姜丽洪签订的买卖协议无效，姜丽洪需向戴文足返还购房款人民币250000元及支付缔约损失40000元。2017年3月7日，本案诉争房屋原所有权人姜丽洪、范水萍与本案两原告签订房屋买卖协议，将诉争房屋售予本案两原告。2017年3月8日双方随之办理相关产权转移手续。两原告成为本案诉争房屋所有权人后，多次要求两被告腾退房屋，均未果。
本院认为，根据法律规定，原告胡晓宇、王惠英经买卖合法取得位于江山市房屋所有权，即享有该不动产所有物权。作为该物权权利人，两原告对该不动产享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。被告戴文足、陈章英对江山市房屋占有、使用行为在2017年3月8日两原告取得该房屋的物权后，即失去合法性，构成对两原告所拥有的物权的侵害。两被告应根据法律规定立即停止违法侵害行为，将其居住的江山市房屋腾空，返还给原告胡晓宇、王惠英。对于两原告要求的两被告占用房屋损失及两被告占用期间造成的水、电费损失，因两原告未向本院提供真实、有效证据予以证明，本院现不予支持，两原告可待取得相应真实、有效的证据后另行向法院主张。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴文足、陈章英于本判决发生法律效力后十五日内将其占用的位于江山市的房屋予以腾空，并返还给原告胡晓宇、王惠英。
二、驳回原告胡晓宇、王惠英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由被告戴文足、陈章英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林 肖
二〇一七年十月一日
书记员 柴燕敏
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽07民终581号
上诉人（原审被告）：建瓯市小桥镇华众便利店，住所地建瓯市小桥镇农贸市场。
经营者：丁清华,男，1972年9月17日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审原告）：吴玉姬，女，1966年7月26日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
上诉人建瓯市小桥镇华众便利店（以下简称华众便利店）因与被上诉人吴玉姬买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2017)闽0783民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华众便利店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴玉姬对华众便利店的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：一、华众便利店是由余义华、余义忠与丁清华合伙经营。吴玉姬将其经营的商品寄在华众便利店销售。华众便利店向建瓯市公安局和建瓯市人民法院出具的申请《报告》中，吴玉姬均以其丈夫范禄生名义签字。由此可见，吴玉姬亦认可本案双方是寄售合同关系。《小桥华众超市入库验收单》所记载的商品数量、单价、金额，仅能证明吴玉姬寄在华众便利店处代销的商品的数量和最低销售价格。不足以证实双方系买卖合同关系。二、一审认定华众便利店向吴玉姬购买货物共欠货款6831元未支付有误。华众便利店仅认可由郑云珍签字确认的2186元，对于由周俊红签字确认的部分，华众便利店不予认可。一审法院以所有入库验收单的操作员均为周俊红为由，认定周俊红系华众便利店的工作人员，进而认定周俊红签字的入库验收单合法有效错误。三、因2016年5月华众便利店被余义华、余义忠侵占，因此本案寄售合同纠纷已转为侵权之诉，一审法院未依法释明，程序违法。
吴玉姬辩称，华众便利店所述不是事实，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
吴玉姬向一审法院起诉请求：华众便利店支付吴玉姬货款6831元及从起诉之日起至货款清偿止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
一审法院对吴玉姬主张的事实予以确认。一审法院认为，关于合同性质，华众便利店主张双方为寄售合同关系，但未提交证据予以证明,且一审庭审中华众便利店陈述，双方未约定结算期限、未约定剩余货物如何处理的交易方式与通常寄售交易方式不符，故应认定本案双方为买卖合同关系。关于收到货物的数量，华众便利店不认可三张由周俊红签字确认的入库验收单，但吴玉姬提供的五张入库验收单均为统一样式的机打票据，含华众便利店认可的两张入库验收单在内，所有验收单操作员均为周俊红，故可以认定周俊红确为该便利店工作人员，由其签字确认的入库验收单应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。华众便利店向吴玉姬购买货物共欠货款6831元未支付，其行为构成违约，应承担违约责任。吴玉姬要求华众便利店支付欠款6831元的诉请，依法予以支持。吴玉姬主张自2017年4月13日起至货款清偿止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。华众便利店认为余义华、余义忠侵占了华众便利店，为此，吴玉姬应向余义华、余义忠主张权利。因合同相对方系华众便利店，由此产生的权利义务均仅限于本案双方之间。华众便利店工商登记的经营者是丁清华，故对外产生的债务应由丁清华承担。余义华、余义忠是否侵占华众便利店，应由丁清华另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：华众便利店结欠吴玉姬货款6831元及从2017年4月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起10日内付清。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由华众便利店负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，即关于华众便利店尚欠吴玉姬货款数额的认定问题，本院在下文说理部分一并认定。对当事人无争议的一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，吴玉姬主张其与华众便利店存在买卖合同关系，并要求华众便利店支付货款6831元，有《小桥华众超市入库验收单》为证。华众便利店拟以《报告》为证主张双方之间实际为寄售合同关系，但从《报告》的内容来看，其中并没有关于吴玉姬确认双方系寄售合同关系的内容，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，华众便利店应对其主张承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，结合一审庭审中华众便利店陈述，双方未约定结算期限、未约定剩余货物如何处理的交易方式与通常寄售交易方式不符，故应认定吴玉姬与华众便利店之间买卖合同关系成立。华众便利店以丁清华、丁清完、丁清生与余义华、余义忠形成《调解协议》，约定华众便利店的债务及债权由余义华、余义忠承担为由，主张涉案货款应由余义华、余义忠承担，但该《调解协议》系华众便利店内部合伙人之间关于经营期间债权债务结算的约定，其效力仅约束各合伙人，对吴玉姬不产生约束力，故华众便利店的该上诉主张亦不能成立，本院不予支持。华众便利店对周俊红签字确认的入库验收单不予认可，但二审中，丁清华认可周俊红系其合伙人余义华、余义忠所雇用的人员，结合华众便利店认可的由郑云珍签字的验收单在内的所有验收单操作员均为周俊红的情况来看，应认定周俊红系华众便利店的员工，故由周俊红签字确认的入库验收单可以作为认定华众便利店尚欠货款的依据。应认定华众便利店尚欠吴玉姬货款6831元。另，华众便利店认为本案已经转为侵权之诉的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，华众便利店的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人建瓯市小桥镇华众便利店负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 毅
审判员 邱丽琴
审判员 吴彦瑾
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初1287号
原告：湖北天霖新材料有限公司。
法定代表人：陈志雄，总经理。
委托诉讼代理人：汪金平，湖北兴联律师事务所律师。
被告：曾华松。
原告湖北天霖新材料有限公司与被告曾华松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告湖北天霖新材料有限公司于2018年6���13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北天霖新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北天霖新材料有限公司撤诉。
案件受理费2667元，减半收取1335.5元，由原告湖北天霖新材料有限公司负担。
审 判 员 吴瑶琼
二〇一八年六月十三日
法官助理 李利娟
书 记 员 王 维
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3077号
申请执行人：董亚美,女,1970年7月1日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:董如义,男,1964年2月8日生，汉族,安徽省定远县人，住安徽省定远县张桥镇张桥村小圩组**号，现住丹阳市。
申请执行人董亚美与被执行人董如义买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的(2017)苏1181民初2679号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人董如义于本判决生效后十日内给付申请执行人董亚美价款4848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月18日立案受理，执行标的为4873元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年8月11日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年7月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的房产线索。本院于2017年12月21日到被执行人住所处未找到被执行人。
2017年9月30日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2018年1月12日，本院向申请执行人发出告知书，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初2679号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年一月十七日
书记员 应 峰
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0881执36号
申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区映山红路11号，统一社会信用代码913608814924707612。
负责人:陈湘平，该支行行长。
委托诉讼代理人：王首，男，住江西省井冈山市，席该支行风险管理部风险部经理。
被执行人汪江洋，男，1959年12月15日出生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人汪江洋信用卡纠纷一案，因被执行人汪江洋未履行本院（2017）赣0881民初31号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行于2018年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中对被执行人汪江洋名下的银行、不动产、工商、车辆等财产进行了全面调查。经查，被执行人汪江洋无财产可供执行且下落不明。经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的51393.46元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初31号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一八年四月二十六日
书记员 周冬辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0681民初6874号
原告：浙江八汇建筑有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路38号。
法定代表人：周汉志。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
被告：诸暨万鑫节能科技有限公司，住所地：诸暨市江藻镇汪王工业区。
法定代表人：陈国相。
委托诉讼代理人（特别授权）：桑哲渊，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋成才，浙江永大律师事务所律师。
原告浙江八汇建筑有限公司（以下简称八汇公司）与被告诸暨万鑫节能科技有限公司（以下简称万鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告八汇公司的委托诉讼代理人冯治宇、被告万鑫公司的委托诉讼代理人桑哲渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款10047409.08元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年4月10日起至款付清日止的利息；2.原告对涉案工程在拍卖、变卖或处置后所得款项中享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月25日，原、被告签订建设工程施工补充合同一份，由原告以包工包料方式承包被告位于江藻镇汪王村1号、2号厂房，工程造价16067351元。原告按约定完成了厂房的施工，通过竣工验收；但被告未按约支付工程款，仅支付5216574.37元。故诉至法院。
被告万鑫公司答辩称,对尚欠原告工程款的数额无异议；原、被告签订的合同未对延迟付款约定违约责任，故原告要求支付利息的请求无依据；涉案房屋的土地使用权已抵押给银行，原告主张优先受偿权应排除土地的价值。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.2014年12月25日，原、被告签订的建筑工程补充协议一份，证明原、被告建立工程发包、承包关系的事实，及相关权利、义务的约定。
2.竣工报告一份，证明工程已通过竣工验收的事实。
3.付款明细一份，证明被告已付工程款的数额及时间。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，同时向本院提供（2017）浙0681民初1187号民事判决书、他项权证各一份，证明涉案房屋的土地使用权已抵押的事实。
原告对被告提供证据的真实性无异议，同时称土地使用权已抵押与原告主张的建筑物优先受偿并不矛盾。
因原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月25日，原、被告签订建设工程施工补充合同一份，载明“万鑫公司1＃、2＃车间建设工程由八汇公司承包施工。承包方式为包工包料；开工时间2014年12月25日、工期14个月；合同价款为16067351元，为固定价；工程进度款为基础完成支付20%，……，工程初验合格后付至工程造价的90%，工程竣工验收完成并取得备案表后14日内付工程款的5%，余款5%作为质量保证金自竣工验收合格之日起满一年支付保证金的50%，满二年支付保证金的30%，满五年无质量问题无息退还”等内容。工程实际于2015年1月1日开工，于2017年4月10日通过竣工验收。至原告起诉前，被告实际支付工程款为5216574.37元，尚应支付到期的工程款10047409.08元。因被告经济状况不佳，原告催讨无着，诉至本院。
另查明，涉案工程的土地使用权于2015年12月24日，为被告万鑫公司向绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款在人民币1700万元内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
本院认为，原告八汇公司与被告万鑫公司于2014年12月25日签订的建设工程补充协议，未违反法律、法规的强制性规定，也系双方真实意思表示，应属有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。本案原告已按合同约定完成了工程的施工，而被告未按约定支付除质保金外的工程款，尚欠10047409.08元，事实清楚，被告并无异议。由此，原告要求被告支付尚欠款，理由正当，应予支持。因被告未及时支付工程款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予支持；根据原、被告约定的支付工程款节点、数额，为计算方便，利息计算的时间调整为2017年4月25日起至款付清日止。本案所涉工程竣工时间为2017年4月10日，原告向本院起诉主张对其施工工程在折价或拍卖价款享有优先受偿权的时间为2017年6月5日，在规定的六个月期限内，符合法律规定。虽涉案工程的土地使用权于2015年12月24日，为被告万鑫公司向绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款在人民币1700万元内提供抵押担保；但该抵押设定并不包含建筑物，原告也未放弃过对建筑物的优先受偿权；两者并不矛盾，故对原告主张优先受偿权的请求，本院予以确认。该优先受偿权的范围仅限于未付的工程价款，不含违约金、利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、诸暨万鑫节能科技有限公司应支付原告浙江八汇建筑有限公司工程款10047409.08元，并支付该款自2017年4月25日起至款付清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；款定于本判决生效之日起十五日内付清。
二、原告浙江八汇建筑有限公司就其施工的被告诸暨万鑫节能科技有限公司1＃、2＃厂房（建筑物，不含土地使用权）折价或者拍卖所得价款在10047409.08元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告浙江八汇建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82084元，依法减半收取41042元，原告浙江八汇建筑有限公司负担142元，被告诸暨万鑫节能科技有限公司负担40900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一七年七月十一日
书记员 楼 榕
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1668号之一
申请执行人何文忠，男，1967年11月2日出生，汉族，住长垣县，。
被执行人赵留勤，男，1968年9月13日出生，汉族，住长垣县，。
本院在执行何文忠与赵留勤不当得利纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一八年三月十六日
书记员 丁兴华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘06刑终48号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥，男，1979年7月26日出生，汉族，初中肄业，无职业，住岳阳县。因吸食毒品多次受到行政处罚；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人李祥犯盗窃罪一案，于二○一八年一月九日作出（2018）湘0602刑初35号刑事判决。原审被告人李祥不服，提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年2月5日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月下旬，被告人李祥路过岳阳市岳阳楼区东湖帝景小区前路段，发现路边停放了一辆车身布满灰尘的黑色蓝鸟轿车，遂起意将该车盗走。2017年11月4日晚，被告人李祥电话联系了朋友谭某、“细尧”，谎称自己有一辆小车在东湖帝景小区对面的修理厂修理，因修理费过高，请他们帮忙将车拖走。谭某、“细尧”信以为真，于当晚乘坐李祥驾驶的一辆白色凌度轿车，同到了东湖帝景小区前面路段，被告人李祥安排谭某坐在蓝鸟车内把握方向盘，李祥自己开着凌度轿车，用绳牵引着蓝鸟轿车将车盗走。同年11月6日上午，岳阳市公安局岳阳楼分局民警在岳阳楼区天伦城附近将被告人李祥抓获。2017年11月13日，公安机关将被盗的蓝鸟轿车追回并发还给被害人杨某。经岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定，黑色蓝鸟轿车评估价值人民币12000元。
针对上述指控的事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人李祥的供述、被害人杨某的陈述、证人李某、谭某的证言、扣押决定书、扣押、发还物品清单、岳阳市二手车交易合同、岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位图、被盗现场照片、指认现场照片、被盗车辆照片、抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾/成瘾严重认定书、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、被告人李祥的常住人口基本信息等证据予以证明。
原审法院认为，被告人李祥以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，被告人李祥能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人李祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
原审被告人李祥上诉提出其犯罪情节轻微，系初犯，积极退赃，没有给被害人造成损失，请求改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李祥2017年11月4日晚，在岳阳市岳阳楼区东湖帝景小区附近盗窃被害人杨某的一台蓝鸟轿车，价值人民币12000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，上诉人李祥能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案被盗车辆系被公安机关追回，上诉人李祥提出其主动积极退赃的意见不属实，原审判决根据上诉人李祥的犯罪情节、认罪态度等情节综合考虑对其从轻判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元属量刑适当，其请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 黎小忠
审判员 黄启宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 王佳奇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1754号
原告：陈敏，女，1987年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所实习律师。
被告：重庆市大足区某街道某社区某村民小组，住所地重庆市大足区某街道某社区某组。
负责人：龚仲吉，组长。
委托诉讼代理人：马晴，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：喻润寒，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。
原告陈敏与被告重庆市大足区某街道某社区某村民小组(以下简称某社区某组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人杨天才到庭参加诉讼到庭参加了诉讼；被告某社区某组负责人龚仲吉及其委托诉讼代理人马晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判决被告立即支付原告征地补偿款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由,原告陈敏之夫李寿建于1983年11月7日出生在被告某社区某组，是被告某社区某组集体经济组织的原始成员，1998年第二轮土地承包时，李寿建是李福兴家庭承包经营户的成员，全户4人依法承包了被告某社区某组5.17亩土地。2004年7月，李寿建因就学将户口迁出本村民小组，2007年7月大学毕业后，李寿建又将户口迁回原籍落户。但因国家政策规定，李寿建将���口登记在某镇某村某组(空挂户)，但李寿建仍然居住、生活在被告某社区某组，依靠其承包地土地作为自己的主要生活来源。2010年，原告与李寿建结婚，以夫妻投靠的名义将户口从四川省某市某县某镇某村某组迁入被告某社区某组居住生活。2011年11月5日，原告生育长女李某甲，2015年6月6日，原告生育儿子李某乙，均落户在某街道某村某组。但是，原告和原告子女均在被告某社区某组居住生活，依靠原告之夫李寿建在被告集体经济组织承包的土地作为主要生活来源，是被告某社区某组集体经济组织成员。2013年，被告某社区某组的土地因建宝顶酿造厂被政府征收，村民小组向每名集体经济组织成员分配了征地补偿款5000元，但未分配给原告和原告的两名子女。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权利，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。
被告某社区某组辩称：原告陈敏不是被告集体经济组织成员，没有分配土地补偿款的权利，其要求分配征地补偿款的请求于法无据，应予驳回。
经审理查明：原告陈敏之夫李寿建于1983年11月7日出生在被告某社区某组，1998年第二轮土地承包时，李寿建作为李福兴家庭承包经营户的成员，全户依法承包了被告某社区某组5.17亩土地。2004年7月，李寿建因就学将户口迁出某社区某组。李寿建大学毕业后，于2008年1月24日将户口迁至重庆市大足区某镇某村某组。原告陈敏与李寿建于2010年10月25日结婚后，于2011年1月14日以夫妻投靠的名义将户口从四川省某市某县某镇某村某组迁入重庆市大足区某镇某村某组。原告陈敏与李寿建于2011年11月5日生育女儿李某甲，并于2011年11月15日上户于重庆市大足区某街道某社区某村民小组；原告陈敏与李寿建于2015年6月6日生育儿子李某乙，并于2016年7月7日上户于重庆市大足区某街道某社区某村民小组。2013年11月13日，因建宝顶酿造厂，被告某社区某组的部分土地被政府征收，获得了征地补偿款，2017年12月17日，被告某社区某组向其每名集体经济组织成员分配了征地补偿款5000元，但未分配给原告陈敏及其两名子女李某甲、李某乙。原告陈敏认为被告某社区某组的行为侵害了其合法权利，特依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用收益和处分的权利。农民集体所有的不动产或者动产，属于本集体成员集体所有。原告陈敏与李寿建结婚后于2011年1月14日以夫妻投靠的名义将户口从四川省某市某县某镇某村某组迁入重庆市大足区某镇某村某组，并未将户口迁入被告某社区某组，因此，无论其是否居住、生活在某��区某组，均不具有被告某社区某组集体经济组织成员资格。被告某社区某组于2013年11月13日因建宝顶酿造厂部分土地被政府征收而获得了征地补偿款属于该全体集体经济组织成员共同所有，因原告陈敏不属被告某社区某组集体经济组织成员，即不应享有对该集体经济组织收益分配的权利，遂对原告陈敏要求被告某社区某组分配征地补偿款5000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条和第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈敏的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭黎明
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 丽
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初666号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人乔奕搏（曾用名乔达飞）,男,1984年4月4日生,汉族,大学文化，个体经商，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住苏州市吴江区。被告人乔奕搏因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月15日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕629号起诉书指控被告人乔奕搏犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于2018年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人乔奕搏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年2月28日16时30分许，被告人乔奕搏因停车问题与被害人姜某发生纠纷后，在苏州市吴江区松陵镇中山北路“某”宾馆门口附近，采用拳头击打的手段，将被害人姜某的鼻部、眼部打伤。
经法医鉴定，被害人姜某鼻部损伤属人体轻伤二级，眼部损伤属人体轻微伤。
归案后，被告人乔奕搏如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，当事双方已达成刑事和解协议。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人乔奕搏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人乔奕搏如实供述自己的罪行。被告人乔奕搏和被害人达成刑事和解协议。请依法判处。
上述事实，被告人乔奕搏在庭审中亦无异议，且有被害人姜某的陈述笔录、证人钟某、张某的证言笔录、辨认笔录、急诊X线临时报告、CT检查报告单、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔奕搏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人乔奕搏如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人乔奕搏和被害人达成刑事和解，依法予以从宽处罚。鉴于被告人乔奕搏犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人乔奕搏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69dab887-01bf-444a-8b1a-a90c00c78656&imgId=NjlkYWI4ODctMDFiZi00NDRhLThiMWEtYTkwYzAwYzc4NjU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初158号
原告：吴世贵，男，汉族，1963年4月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈良勇，四川原石律师事务所律师。
被告：陈凤鸣，男，汉族，出生于1963年6月1日，住四川省雅安市雨城区。
原告吴世贵与被告陈凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世贵的委托诉讼代理人陈良勇、被告陈凤鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴世贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付购车款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告将其实际出资所有挂靠在雅安市雨城区金凤运输有限公司的车头车牌号为川Ｔ×××××，挂车车牌号为川Ｔ×××××的重型半挂牵引车以310000元的价格出售给被告。当日，被告向原告支付了购车款280000元，原告将车交付给被告，同时原告协助被告办理了相关挂靠手续。余款被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到吴世贵剩余购车款30000元整，在规定3个月内一次性还清，超期后果自负。截止目前，已超过了约定三个月期限，但是被告没有付款，原告遂依法提起诉讼,要求被告付款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证明,证明原、被告主体适格；2、欠条，证明原被告之间具有买卖合同关系,以及被告拖欠购车款30000元并约定还款时间的事实；3、货车挂靠合同书两份,证明原告是出售车辆的实际车主，该车登记在雅安市雨城区金凤运输有限公司的事实；4、中华人民共和国机动车行驶证，证明该重型半挂牵引车的车头车牌号为川Ｔ×××××，挂车车牌号为川Ｔ×××××。
被告陈凤鸣辩称：被告向原告购买油罐车并有剩余购车款30000元未付而出具欠条属实。原告卖车给被告时口头承诺要保证被告半年运输油的货源,原告当时生意很好,原告又以其在雅安金凤加油站、巴塘加油站、甘孜加油站、丹巴加油站等加油站的100000元的押金的单子作为保证,所以被告购买了原告的汽车也出具了这欠条,原告说第二天将押金条子邮寄过来,但是一直推托至今没有邮寄。事隔很久都没有接到原告关于运输油的电话,被告就给原告打电话,原告说加油站说停业整顿什么的，至今为止没有拉到过一车货，造成被告巨大经济损失。原告没有履行其口头承诺，被告不同意支付原告剩余的车款。
被告没有提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年5月12日，原告将其实际出资购买，挂靠在四川省雅安市雨城区金凤运输有限公司的车头车牌号为川Ｔ×××××，挂车车牌号为川Ｔ×××××的重型半挂牵引车以310000元的价格出售给被告。当日，被告向原告支付了购车款280000元，原告将车交付给被告，并协助被告办理了相关挂靠手续。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到吴世贵剩余车款钱30000元，在规定3个月内一次性还清，超期后果自负。由于被告逾期未付款，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间因对车头车牌号为川Ｔ×××××，挂车车牌号为川Ｔ×××××的重型半挂牵引车车辆买卖而形成买卖合同关系。原告将车辆出卖给被告后，被告应当按照双方约定支付购车款。庭审查明，被告支付了原告部分购车款，剩余30000元购车款由被告向原告出具欠条，并表示于3个月内支付。但是被告没有按照其约定的时间付款，其行为构成违约。被告提出原告出卖车辆时口头承诺要保证被告半年的货源以及邮寄给被告押金条等，由于原告没有履行承诺被告不同意付款的抗辩理由。对此，被告应当举证证明。由于被告不能举证证明，而庭审中原告又不予认可，被告应当自行承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告要求被告按照欠条支付剩余购车款30000元的请求予以支持。被告应当支付原告剩余购车款30000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
由陈凤鸣于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴世贵购车款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告负担，此款原告已预交，在本案执行时由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶荫民
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1281民初862号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地：洪江市黔城镇。
法定代表人：蒋松平，董事长。
委托诉讼代理人：冯建华，系该公司职工。
被告：施奇生（曾用名：施其生），男，1963年9月25日出生，住湖南省洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告施奇生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯建华到庭参加诉讼，被告施奇生经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告施奇生立即偿还借款元及利息（利息按借款合同约定利率自2017年7月7日计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年1月23日被告因进货向原告申请贷款8000元，约定月利率为9.24‰，1999年12月23日到期。2001年7月23日被告以购化肥缺少资金向原告借款4000元，约定利率为7.29‰，定于2001年12月30日到期。二笔贷款逾期后被告未按合同约定时间还款，尚欠借款本金12000元及利息未归还，经多次催收未果。
被告施奇生未作答辩也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经审查，具有真实性，本院予以确认。
本院根据原告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：1999年1月23日被告以无钱进货为由向原告申请贷款8000元，同日原、被告签订借款合同，约定原告于1999年1月23日向被告提供信用贷款8000元，月利率为9.24‰，1999年12月23日到期。逾期后，被告于2000年12月16日还利息887.04元。2001年7月23日被告以购化肥缺少资金向原告借款4000元，约定利率为7.29‰，定于2001年12月30日到期。该款逾期后，被告未还分文，经原告多次催收未果。
本院认为：被告向原告借款后未按合同约定还款，应承担偿还借款的民事责任。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施奇生于本判决生效后十日内偿还原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款12000元及利息（8000元贷款利息按月利率9.24‰计算从2000年12月16日起计算至还清借款之日止；4000元贷款利率从2001年7月23日起计算至还清借款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，申请财产保全费420元，合计520元，由被告施奇生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟贤
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 张师清
二〇一八年一月十七日
代理书记员 张爱平
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初440号
原告：蒋世纯，女，汉族，生于1976年3月5日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。
法定代表人：杨春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。
被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。
被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。
法定代表人：贺敬。
原告蒋世纯与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世纯的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋世纯向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠蒋世纯的劳动报酬9300元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后蒋世纯受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给蒋世纯工资，蒋世纯于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与蒋世纯结算工资，确认下欠蒋世纯的工资为9300元，但在结算确认工资后，三被告仍未向蒋世纯支付工资。现蒋世纯诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。
金马公司辩称，1.蒋世纯主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，蒋世纯在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠蒋世纯工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请蒋世纯的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。
周维兵，阿玛宁公司未作答辩。
蒋世纯围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对蒋世纯提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，蒋世纯的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请蒋世纯等人进行施工，在施工过程中，给蒋世纯等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：蒋世纯21万贰拾壹萬蒋世纯灰工组：蒋世纯18万壹拾捌萬蒋世纯厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有蒋世纯等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”一张，该表显示下欠蒋世纯的工资为9300元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。
同时查明，蒋世纯曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕22号不予受理通知书。
本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。蒋世纯等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。蒋世纯提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”明细表足以认定下欠蒋世纯的工资为9300元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠蒋世纯的9300元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对蒋世纯承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向蒋世纯连带支付工资9300元；
二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中蒋世纯应得工资9300元承担支付责任；
三、驳回蒋世纯的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾永红
二〇一八年三月十五日
书记员 李洪平
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421财保28号
申请人：程秀云，女，1949年2月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：任建坤，男，1983年11月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。系申请人程秀云儿子。
被申请人：于芳琼，女，1983年8月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。系号牌为冀Ｄ×××××小型轿车司机。
被申请人：于维文，男，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。系号牌为冀Ｄ×××××小型轿车所有人。
申请人程秀云于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于芳琼驾驶被申请人于维文所有的号牌为冀Ｄ×××××小型轿车一辆，保全其中价值2万元。申请人已向本院提供现金人民币2万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人于芳琼驾驶被申请人于维文所有的号牌为冀Ｄ×××××小型轿车一辆，保全其中价值2万元。查封期限为自本裁定送达之日起二年；
二、扣押申请人程秀云交纳的现金人民币2万元。
案件申请费220元，由申请人程秀云暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马 燕
二〇一七年五月二十七日
书记员 常晓军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
黑龙江省林���县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执208号之一
申请执行人：刘福田，男，1952年6月6日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：郭艳刚，男，1968年2月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行申请人刘福田与被执行人郭艳刚种植养植回收合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
人民陪��员徐敏
人民陪审员 仲丛美
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 刘 昕
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2083号之一
申请执行人：拾方雷，男，1958年3月14日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：李彬，男，1982年8月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
拾方雷申请执行李彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初3414号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为150000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年7月至2017年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查询被执行人李彬名下无车辆、无房产，本院依法冻结了被执行人名下小额银行存款，因数额太小，申请执行人在本次执行程序暂不要求扣划。被执行人亦无其他财产可供执行。本院多次查找被执行人未果。
3、2017年11月15日本院与申请执行人拾方雷谈话，告知案件执行情况。因申请执行人无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 金 珠
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0802执99号
申请执行人林某。
申请执行人田某。
被执行人宋某。
本院在执行申请执行人林某、田某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人宋某应偿还申请执行人田某借款10000元,支付执行申请执行人林某补偿金10000元，负担案件受理费200元及本案执行费200元。现被执行人宋某下落不明，其暂无财产可供执行，申请执行人林某、田某同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第595号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年五月二十三日
书记员 张庆华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0105刑初129号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人胡金水，男，1988年2月7日出生，2017年10月26日因涉嫌盗窃罪被嘉兴市平湖市公安分局取保候审。因本案于2017年12月13日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人胡金水犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人胡金水到庭参加诉讼。
公诉机关指派检察员朱媚出庭，指控:2013年3月18日晚，被告人胡金水在浙江省杭州市拱墅区石祥路上塘单元1号支路浙江光大建设集团工地宿舍区，通过未上锁的窗户，使用木棍拨至窗边的方法，窃得被害人冯某1放在宿舍内窗边桌上的苹果牌IPAD4平板电脑一台（经鉴定，价值人民币4666元）。
2017年12月13日公安机关在嘉兴市平湖市将被告人胡金水抓获。
公诉机关认为被告人胡金水的行为构成盗窃罪，建议对被告人胡金水判处有期徒刑六个月。
被告人胡金水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡金水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡金水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得4666元责令被告人胡金水予以退赔
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 徐建勇
二〇一八年三月二十二日
代书记员 陈 林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初8074号
原告：张一平，女，1979年11月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：胡栋、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：胡前飞，女，1981年11月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：蒋忠权（系被告胡前飞丈夫，又系被告胡前飞委托代理人），男，1979年6月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告张一平为与被告胡前飞、蒋忠权民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序进行审理，在审理过程中依原告的申请对被告的财产实施了保全。本案于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告张一平的委托代理人唐思思、被告兼被告胡前飞的委托代理人蒋忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一平起诉称：2017年3月8日，被告胡前飞向原告借款100000元，并向原告出具了借条一份，被告蒋忠权在该借条上担保人处签名;2017年6月17日，两被告共同向原告出具借条一份，向原告借款150000元。两份借条均约定，借款利率为月利率2％，借款期限为三个月，截止2017年7月7日，被告共返还原告借款及利息共计60000元，尚欠原告借款207708.30元及利息969.30元未还付。请求判令：一、被告立即返还原告借款207708.30元，支付2017年7月7日之前的利息969.30元，并支付自2017年7月8日起至实际履行之日止按月利率2％计算的资金占用期间利息。在庭审中原告以起诉后两被告又返还本金32500元为由，变更诉讼请求为请求判令两被告返还原告借款175208.30元，支付2017年7月7日之前的利息969.30元，并支付自2017年7月8日起至实际履行之日止按月利率2％计算的资金占用期间利息损失。
被告胡前飞、蒋忠权答辩称：尚欠原告借款共计175208.30元及2017年7月7日之前的利息969.30元未还付属实，但是对于2017年7月8日开始的利息，原告曾经向其承诺予以免除，故不同意支付。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系，2017年3月8日，被告胡前飞向原告借款100000元，并向原告出具了借条，被告蒋忠权在该借条上担保人处签名;2017年6月17日，两被告共同向原告出具借条一份，向原告借款150000元。两份借条均约定，借款利率为月利率2％，借款期限为三个月。截止2017年7月7日，两被告尚欠原告借款175208.30元及利息969.30元未还付。
上述事实由原、被告的陈述以及原告提交的借条两份、汇款凭证两份予以证实。
本院认为：原告与被告胡前飞、蒋忠权之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。对于两被告尚欠原告借款175208.30元及2017年7月7日之前的利息969.30元未还付，双方并无异议，虽然对于2017年3月8日被告胡前飞向原告的借款100000元，被告蒋忠权系在借条上“担保人”处签名，但两被告系夫妻关系，该借款用于共同生活，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同还付借款及利息并无不当。被告答辩称原告曾经承诺对于2017年7月8日之后的利息予以免除，原告当庭否认作出过该承诺，且被告也未提交相应的证据予以证实，本院不予采信，原告要求两被告支付自2017年7月8日起至实际履行之日止按月利率2％计算的资金占用期间利息损失，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告胡前飞、蒋忠权于本判决生效之日起十日内返还原告张一平借款175208.30元，支付2017年7月7日之前的利息969.30元，并以175208.30元为基数支付自2017年7月8日起至实际履行之日止按月利率2％计算的资金占用期间利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3804元，减半收取1902元，保全费1563元，合计3465元，由被告胡前飞、蒋忠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈颖超
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00016号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号，组织机构代码85131016-2。
负责人：张浩，该分行行长。
被执行人：安庆现在彩色印务有限公司,住所地安徽省安庆市湖心北路迎湖工业园西3号厂房，组织机构代码71998354-6。
法定代表人：王前军，该公司经理。
被执行人：王前军，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：吴国贤，女，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：钱志国，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省安庆市。
本院在执行中国银行股份有限公司安庆分行与安庆现在彩色印务有限公司、王前军、吴国贤、钱志国金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王前军、吴国贤、钱志国共同所有的位于安徽省安庆市大观区滨江苑53号楼（自南向北）一、二层1-13室房地产进行拍卖，经三次公开拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行不接受上述房产抵偿债务，并书面申请终结本案本次执行程序，本院予以准许。申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民二初字第00222号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初437号
原告：昆明乙丹商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区世纪城傲春苑*幢*单元***号。统一社会信用代码：91530111678720343Q。
法定代表人：杨宗艳，总经理。
委托代理人：杨昊，公司的片区业务经理。特别授权代理。
被告：玉溪金汇购物广场有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高新区抚仙路****号。工商注册号：530400005016929。
法定代表人：林川武。
被告：林川武，男，1957年12月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。现暂住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
原告昆明乙丹商贸有限公司与被告玉溪金汇购物广场有限公司、林川武买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昆明乙丹商贸有限公司的委托代理人杨昊、被告玉溪金汇购物广场有限公司的法定代表人林川武、被告林川武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明乙丹商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告所欠货款54358元（包含货款及开业支持款）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间于2015年9月4日签订《商品购销合同》，由原告供货给被告。经过双方结算，被告于2015年11月12日向原告出具两份单据数额为54358元，证明原告曾经供货的价值。但原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告玉溪金汇购物广场有限公司、林川武辩称，玉溪金汇超市开业了一个月之后因为经营不善，发生了哄抢事件，随后，公司的法定代表人林川武被刑事拘留，释放出来之后公司超市已经全部瘫痪。针对原告的诉求，因超市的经营是由当时的店长负责，所以具体的债务金额是多少法定代表人并不清楚。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证、身份证复印件。证明：原、被告双方的主体身份情况。
二、商品销售合同。证明：原、被告双方存在买卖合同关系，合同对双方权利义务进行了约定。
三、销售单、托运单。证明：原告确实发过189件货给被告玉溪金汇购物广场有限公司，被告尚欠原告货款54358元。
四、收款收据（加盖了被告玉溪金汇购物广场有限公司的财务专用章）。证明：1.原告与被告确实存在合作关系；2.①根据合同第三条的约定，货款金额的5%返点（特价除外），依据收款收据中的返点金额1699.76元，得出按正常价格供货的货款金额为33995.2元；②特价的一单（2015年9月9日0015号的销售单）不参与返点，原价21035.92元,折后价17881.2元；③开业支持2500元。三项共计54376.4元；3.合计金额与起诉状中主张的货款有18.4元的差额，以当庭计算出来的金额为准。
经质证，二被告对合同没有意见；对销售单，认为没有被告方工作人员的签字，具体数额无法确定；对托运单，认为没有对应的签收单，无法确认金额。对收款收据中按照返点金额计算出来的货款金额没有异议，对特价货款17881.2元也没有异议，对开业支持的2500元，认为该笔款项是赞助费，不是拖欠的货款，应该扣除，最终欠货款金额应该是51876.4元。
二被告未向法庭举证。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年9月4日，原告与被告玉溪金汇购物广场有限公司签订《商品购销合同》约定：由原告供货给被告，结款方式为铺底月结，付款日为16日-30日，对账日为10日-15日；协议有效期自2015年10月1日至2016年9月30日止。双方还在合同中约定“开业支持2500元，5%返点（特价除外）”。合同签订后，原告按约供给被告玉溪金汇购物广场有限公司价值51876.4元的玻璃制品及陶瓷制品，其中，按正常价格供货的金额为33995.2元，按特价供货的金额为17881.2元。另外，原告还付给被告玉溪金汇购物广场有限公司开业支持款2500元。后因玉溪金汇购物广场有限公司开业经营仅一月余便发生哄抢事件而关闭，以致双方签订的上述合同未能继续履行，被告玉溪金汇购物广场有限公司至今未向原告支付应付的货款。
庭审过程中，被告玉溪金汇购物广场有限公司提出原告给付的开业支持款2500元属于赞助费，不是货款，应该从拖欠货款金额中扣除，原告表示同意被告的意见。
本院认为，本案庭审过程中，被告玉溪金汇购物广场有限公司已对原告主张的货款金额确认无误，原告要求玉溪金汇购物广场有限公司支付拖欠的货款有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告林川武虽然是被告玉溪金汇购物广场有限公司的法定代表人，但作为自然人的林川武并非涉案合同的当事人，原告要求林川武个人承担付款责任无事实依据和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告玉溪金汇购物广场有限公司于本判决生效之日起十日支付原告昆明乙丹商贸有限公司货款51876.4元；
二、驳回原告昆明乙丹商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告玉溪金汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一八年一月十日
书记员 余珏玺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1773号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人贾涛，男，1990年2月1日出生，汉族，住黑龙江省阿城市，
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人贾涛追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2015)岳民初字第05806号民事判决书，责令被执行人贾涛履行生效法律文书所确定的义务，但该被执行人至今未履行。本院依法于2017年12月16日10时至2017年12月17日10时止在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在被执行人贾涛名下车牌号为黑Ａ×××××(车架号:WDANHCAA4BL547445)的中联牌混凝土泵车1台进行了公开拍卖，因无人竞买流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司申请以上述车辆的拍卖底价396090元接受该财产以抵偿债务。
本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司的抵债申请符合法律规定，车辆抵债后的剩余债务由被执行人贾涛继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人贾涛名下的车牌号为黑Ａ×××××(车架号:WDANHCAA4BL547445)的中联牌混凝土泵车作价396090元交付给申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务，剩余债务由被执行人贾涛继续清偿。
二、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，同时解除对上述车辆所有权手续的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 卓
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初795号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，生于1963年2月7日，汉族，系广安市龙凤物业管理有限公司员工，住四川省华蓥市。
被告：周中琼，女，生于1971年6月17日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：杜恒东，男，生于1971年10月1日，汉族，住四川省华蓥市，系被告丈夫。
原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告周中琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方已达成和解，撤回对被告周中琼的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回对被告周中琼的起诉。
案件受理费37元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈肇强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 蒋婷婷
书 记 员 刘 坚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初11813号之一
原告东莞市石排丰鹏纸品厂，住所地：广东省东莞市石排镇谷吓村孔屋二横路，个体工商户营业执照注册号：441900602027204。
经营者王润平。
被告东莞市冠浩制衣有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村工业区，统一社会信用代码：91441900082648897B。
法定代表人黎景新。
本院受理原告东莞市石排丰鹏纸品厂诉被告东莞市冠浩制衣有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案被告东莞市冠浩制衣有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 苏俏针
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 卢月珍
李沿桦
第1页共3页
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0104民初4512号
原告：刘剑飞，男，1990年12月24日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：贾长武，男，1966年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：白金丽，女，1979年12月3日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告刘剑飞与被告贾长武、白金丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑飞、被告贾长武、白金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款5万元、违约金6万元及按照双方约定返还20万元购房款；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月2日原告与二被告经协商，购买二被告在小杜庄第一期50平方的安置房，每平方4000元���共计200000万元，并签订了书面合同，后原告将200000元汇入被告白金丽账户，2016年3月被告贾长武称房子不卖了，陆续退款15万元，还有5万元未退还，也未赔偿违约金及其他费用。
本院经审查认为：根据现有证据及查明的事实，原告所主张的房屋买卖合同法律关系与事实不符，本案实属民间借贷纠纷，本院应按民间借贷法律关系审理。原告依据房屋买卖合同法律关系，要求二被告退还购房款及赔偿违约金，已向其释明变更诉讼请求，但原告拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘剑飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 常 菲
二〇一六年九月二日
书记员 郑冲冲
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执596号之一
申请执行人闫德斌，男，1968年2月17日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张才道，男，1963年4月15日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人闫德斌与被执行人张才道机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0323民初2516号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一八年四月十日
书记员 郑伟娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更116号
罪犯徐开良，男，1979年7月6日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，家住云南省马关县浪桥乡八围树村民委地房村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2012年6月6日作出(2012)文中刑初字第12号刑事判决，以被告人徐开良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐开良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐开良在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯徐开良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐开良减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月31日起至2024年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1081民初2070号
原告：王兴国，男，1962年2月27日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：扬州市第四建筑安装工程有限公司，住所地扬州市四望亭路418号。
法定代表人：丁长根，总经理。
委托代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告王兴国与被告扬州市第四建筑安装工程有限公司（以下简称四建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴国及其委托代理人吴宝勇、被告四建公司委托代理人营猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴国向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告存在劳动关系。事实与理由：2016年3月19日8时左右，原告在被告所承建的陈集镇翰林居住宅小区工地上作业过程中不慎从房屋现浇面滑倒坠地受伤，经送医院治愈。原告在申报工伤过程中，被告拒不提供资料，并否认双方存在劳动关系。原告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系未获支持。其向本院提供的证据有：1、仪征市劳动人事争议仲裁委员会出具的案件终结审理决定书1份；2、证人娄某、顾某出具的证明各1份；3、证人娄某、顾某当庭所作证言，证明原告在2016年3月19日8时左右，原告在被告所承建的陈集镇翰林居住宅小区工地上作业过程中不慎从房屋现浇面滑倒坠地受伤的事实。
被告四建公司辩称，我公司承建仪征市陈集镇翰林居住宅小区建设工程是事实。我公司未与原告签订过劳动合同，原告未向我公司提供过劳动成果，也不受我公司管理，我公司也从未向原告发放过工资。综上，我公司与原告不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下，2015年12月18日，被告四建公司所承包的案外人扬州金三叶置业有限公司所开发的陈集镇翰林居住宅小区建设工程开工。嗣后，被告四建公司将该建设工程中的木工工程分包给案外人陈寿明。案外人陈寿明将该小区内的两幢房屋木工工程交由证人娄某、顾某及原告等人组成的木工班组进行施工。2016年3月19日8时左右，原告在被告四建公司所承建的陈集镇翰林居住宅小区工地上作业过程中不慎从房屋现浇面滑倒坠地受伤。
上述事实，有原告提供的证人娄某、顾某当庭所做证言以及当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，建筑工程施工企业将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，由于继续承包的其他组织或自然人与其招用的劳动者之间对劳动者相关权利和义务进行相互之间的约定，与具备用工主体资格的企业之间并不发生直接的法律关系，欠缺订立劳动合同的合意，因此劳动者起诉确认与具备用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，本院对此不予支持。但《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。因此，本案劳动者可以通过申请工伤认定的程序主张其权利，其在本案中要求认定与被告四建公司之间存在劳动关系，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王兴国的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周成晨
二〇一七年六月二十二日
书记员 周婷婷
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初77号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人杨鑫，男，1997年1月1日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年11月15日被抓获并被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年12月22日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人ＸＸ，男，1996年12月7日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年11月27日投案后被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年12月22日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人冉镇珲，男，1996年1月28日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年11月15日被抓获并被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2017年12月21日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。经本院决定，2018年3月4日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人况伟，男，1988年12月1日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年11月15日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2017年12月21日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。经本院决定，2018年3月4日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉(2018)44号起诉书指控2017年11月15日凌晨，被告人杨鑫、ＸＸ、冉镇珲、况伟与徐勇、况金荣、赵鑫（均另案处理）等人在重庆市涪陵区某酒吧卡座上喝酒时，被告人ＸＸ因上厕所途中被人踩了一脚，怀疑系散座上的被害人陈某某、曹某某等人所为，便提议对其殴打。于是，被告人杨鑫手提空啤酒瓶冲到陈某某、曹某某等人座位上对其进行殴打，被告人ＸＸ、冉镇珲、况伟等人紧随其后参与殴打，后ＸＸ、杨鑫又将陈某某拖拽至酒吧安检门外走廊上继续殴打，致陈某某右侧额部头皮裂伤、曹某某左眉弓皮肤裂伤和在酒吧内玩耍的客人王某某眉弓皮肤裂伤。2017年11月29日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某某、曹某某、王某某的人体损伤程度均为轻微伤。2017年11月15日，被告人杨鑫、冉镇珲、况伟被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年11月27日，被告人ＸＸ自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨鑫、ＸＸ、冉镇珲、况伟赔偿了被害方损失，并获得了谅解。被告人杨鑫、ＸＸ、冉镇珲、况伟自愿认罪认罚，并签署具结书。公诉机关认为，被告人杨鑫、ＸＸ、冉镇珲、况伟的行为已构成寻衅滋事罪被告人ＸＸ具有自首、赔偿取得谅解的从轻处罚情节，被告人杨鑫、冉镇珲、况伟具有坦白、赔偿取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人杨鑫有期徒刑七个月，判处被告人ＸＸ有期徒刑六个月，判处被告人冉镇珲有期徒刑六个月，判处被告人况伟有期徒刑六个月。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年11月15日起至2018年6月14日止)
二、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年11月27日起至2018年5月26日止)
三、被告人冉镇珲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人冉镇珲因本案于2017年11月15日被抓获并被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，被羁押三十七日，应折抵刑期三十七日，即执行刑期自2018年3月4日起至2018年7月28日止)
四、被告人况伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人况伟因本案于2017年11月15日被抓获并被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，被羁押三十七日，应折抵刑期三十七日，即执行刑期自2018年3月4日起至2018年7月28日止)
如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一八年三月八日
书记员 廖福胜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6735号
上诉人（原审被告）：王凤娟，女，1984年4月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区德盛路**号附*号锦天国际***幢***层。
主要负责人：朱华，行长。
上诉人王凤娟因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行保证合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，经核实，上诉人王凤娟在法定期限内未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王凤娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 寒
审判员 谢 芳
审判员 胡 瑜
二〇一八年四月十二日
书记员 范玥瑒
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1884号
原告：罗忠，男，1971年10月1日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：肖艳丽,资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。
法定代表人:唐直元,总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。
原告罗忠与被告资中县万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县万鑫劳务有限公司的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告罗忠与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时被告经济效益较差，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金。现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年5月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件135份、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月签订《劳动合同书》，原告罗忠1996年1月至2010年12月期间，在被告资中县万鑫劳务有限公司从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按照的《劳动合同书》约定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告罗忠主张与被告资中县万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证；被告资中县万鑫劳务有限公司承认原告罗忠在本案中主张的事实；而且，资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。故对原告罗忠主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》；双方都认可具有用工关系；资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告罗忠与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告罗忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓燕群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9161号
原告：靳旭，男，汉族，1955年10月11日出生，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都景和千城科技股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街***号*栋*单元*层。
法定代表人：任植。
原告靳旭与被告��都景和千城科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，并通知原告靳旭在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费3275元，但原告靳旭未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告靳旭自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告靳旭撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一八年五月二十九日
书记员 许 林
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏执异12号
异议人（利害关系人）江苏豪威富轴承管股份有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦浒西村。
法定代表人孙芝莉，该公司执行董事。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，该分行行长。
委托诉讼代理人田小平，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。
被执行人江苏豪威富钢管股份有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦浒西村。
法定代表人秦惠明，该公司董事长。
被执行人秦惠明，男，1952年6月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人秦宇，男，1975年5月15日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人江苏豪威富集团有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇浒浦。
法定代表人秦惠明，该公司董事长。
被执行人常熟市永惠铜业有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦。
法定代表人秦宇，该公司总经理。
被执行人江苏豪威富电气股份有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦浒西村。
法定代表人秦宇，该公司总经理。
江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）在执行中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与江苏豪威富钢管股份有限公司、秦惠明、秦宇、江苏豪威富集团有限公司、常熟市永惠铜业有限公司、江苏豪威富电气股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，江苏豪威富轴承管股份有限公司（以下简称轴承管公司）不服苏州中院执行行为向该院提出执行异议，苏州中院未予立案审查，轴承管公司遂向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，民生银行苏州分行与江苏豪威富钢管股份有限公司、秦惠明、秦宇、江苏豪威富集团有限公司、常熟市永惠铜业有限公司、江苏豪威富电气股份有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州中院作出的（2014）苏中商初字第0042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，民生银行苏州分行于2014年10月22日向苏州中院申请执行，申请执行标的36193124元及相应利息、罚息、复利（自2013年12月20日起按照合同约定利率计算至实际清偿之日起）和迟延履行期间的加倍债务利息。2015年11月18日，苏州中院作出（2014）苏中执字第00519-3号执行裁定书裁定终结此次执行程序。2016年6月28日，民生银行苏州分行向苏州中院提出恢复执行申请后，该院向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报表，责令其按照生效法律文书履行义务并申报财产。
在执行过程中，苏州中院对常熟市豪威富钢管有限责任公司（原江苏豪威富钢管股份有限公司）名下位于常熟市新港镇××浒浦××、××、××、××房产及相应土地使用权（权证号为熟房权证碧溪字第××号，常国用2005字第002183号），常熟市碧溪镇浦江路18号43幢房产及相应土地使用权（权证号为熟房权证碧溪字第××号，常国用2005字第002183号）进行委托评估，评估价值为31272800元，快速变现价值为24674300元，并在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，最终由买受人江苏嘉洋华联建筑装饰股份有限公司以22800000元竞价竞得，扣除执行费90200元，余款22709800元已退至申请执行人银行账户。2017年1月12日，苏州中院作出（2016）苏05执恢17-1号执行裁定，上述拍卖房地产归买受人所有。另被执行人秦宇名下位于常熟市××、××及被××人××美玉、××名下××常熟市××Ｂ2201的房地产已由苏州中院另案处置完毕，没有剩余可分配款项，此外，经苏州中院对其他被执行人房产、银行存款、车辆、对外投资信息进行调查，未发现有可供执行的财产，苏州中院将上述情况对申请执行人进行告知，申请执行人也表示目前无其他财产线索提供。经征询申请执行人的意见，其同意本案终结执行，并表示不再申请恢复执行。2017年12月27日，该院作出（2016）苏05执恢17-3号执行裁定，终结执行苏州中院（2014）苏中商初字第0041号民事判决书。
另查明，2017年5月，轴承管公司向苏州中院提出异议，认为涉案拍卖违法，要求该公司在租赁期内搬离损害其合法权益。苏州中院未立案审查。2018年1月17日，苏州中院对拍卖标的强制清场。轴承管公司再次向苏州中院提交执行异议申请书，苏州中院仍未依法立案审查
本院认为，本案系因苏州中院执行程序中的清场行为所引发出的执行异议，案外人主张其系被拍卖执行标的的租赁权人，要求继续占有使用被拍卖的执行标的物。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
江苏省苏州市中级人民法院在收到本裁定后三日内对江苏豪威富轴承管股份有限公司所提执行异议立案审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉明
审判员 李 晶
审判员 苏 峰
二〇一八年六月六日
书记员 杨 浩
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初484号
原告：郑林远，男，1975年1月23日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：覃阳国，男，1981年9月22日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师，特别授权。
被告：张燕全，男，1972年3月17日出生，住重庆市巫溪县。
原告郑林远与被告覃阳国、张燕全劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑林远及其委托诉讼代理人李健龙，被告覃阳国的委托诉讼代理人杨永志和被告张燕全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林远向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带支付原告工资19400元。事���和理由：2016年8月30日，原告受二被告雇请到二被告承包的巫溪颐博园小区11号楼务工，工种为抹灰工，2016年11月底完工。完工后，被告一直拖欠原告工资。2017年10月27日，经原告和被告共同确认，被告方还欠原告工资19400元。但时至今日二被告一直拖欠没有支付该笔工资。
被告覃阳国辩称，对原告起诉的金额没有异议。因为被告是从张燕全手中承包的颐博园劳务工程，是由开发商发包给发达控股集团公司，该公司又把劳务承包给重庆骏隆劳务有限公司，张燕全借用重庆骏隆劳务有限公司的资质来承包的工程。在2016年10月13日，二被告进行了结算，重庆骏隆劳务有限公司应当支付被告50多万元，根据国务院关于拖欠农民工工资的通知及相关法律法规，重庆骏隆劳务有限公司应当承担直接支付农民工工资的义务。
被告张燕全辩称，被告张燕全与被告覃阳国签订的工程承包合同，原告与被告张燕全无合同关系，原告的工资不应当由被告张燕全负担。
经审理查明，重庆骏隆劳务有限公司承包了巫溪县颐博园项目的10#、11#楼建筑劳务事宜，并以工程项目部名义授权张燕全全权负责。2015年8月9日，被告张燕全（甲方）与被告覃阳国（乙方）就巫溪县颐博园（10#、11#）楼主体工程的砼、砌体、抹灰劳务、砌体机械和辅材签订了《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》，其中就民工工资的发放进行了约定“……若因劳务工程支付不足或与民工工资发放有时间差时，由乙方组织协调资金，保证足额发放民工工资。乙方保证在收到劳务款后优先支付民工工资，再作其他安排……”。
原告自2016年8月30日到巫溪县颐博园小区11号楼务工，工种为抹灰工，2016年11月底完工。2017年10月27日，被告覃阳国作为班组长，与原告进行结算并制作了《10、11#楼民工工资表》，载明下欠郑林远的金额为19400元，原告与被告覃阳国均签名捺印，被告张燕全在该表格下方批注“已审核”。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、工资表、被告覃阳国提交的（2017）渝0238民初2532号民事判决书、《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》、被告张燕全提交的《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》、授权委托书，及当事人的当庭陈述，本院予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告在巫溪县颐博园工程11号楼的施工过程中提���劳务，与被告覃阳国进行了结算，被告覃阳国应当及时支付原告下欠的劳务工资。原告与两被告均未签订书面的劳务用工合同，并无证据证明其受张燕全雇请，在劳务工资结算表中张燕全也仅作为审核人进行签字，并非以接受劳务人的身份进行签名确认，故对原告要求被告张燕全承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告覃阳国主张应当追加重庆骏隆劳务有限公司为本案共同被告，并承担直接向原告支付劳务工资的意见，因违反了合同的相对性原则，本院未予采纳，并对其提出的追加重庆骏隆劳务有限公司为本案共同被告的申请当庭予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决���下：
一、被告覃阳国于本判决生效后五日内给付原告郑林远劳务工资19400元；
二、驳回原告郑林远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.5元，由被告覃阳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一八年三月二十九日
书记员 莫镇楷
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行审126号
申请执行人：重庆市綦江区环境行政执法支队，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路2号，统一社会信用代码：12500222450517779A。
法定代表人：陈科，支队长。
委托代理人：吴艳，重庆市綦江区环境行政执法支队稽查科工作人员。
被执行人：重庆市綦江区花门采砂厂，住所地：重庆市綦江区永城镇温泉村后山河组，统一社会信用代码91500222068298333B。
投资人：霍刚。
申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队向本院申请强制执行綦环执罚〔2017〕015号《行政处罚决定书》。本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红专
审 判 员 罗 静
审 判 员 姜 玲
二〇一八年六月二十九日
法官助理 朱 锐
书 记 员 陈柯旭
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1462号
申请执行人:蔡宪森，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地台湾台南县，现住昆山市。
被执行人:陈锦荣，男，1965年1月13日出生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人:张锦莲，女，1963年8月26日出生，汉族，住南通市港闸区。
申请执行人蔡宪森与被执行人陈锦荣、张锦莲买卖合同纠纷一案，本院苏06**民初1047号民事判决��经发生法律效力，依该判决:“陈锦荣、张锦莲应于本判决生效后10日内一次性支付蔡宪森的货款390000元，并支付自2015年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息;如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7900元、保全费3870元、公告费300元，合计12070元，由陈锦荣、张锦莲负担10744元”。因陈锦荣、张锦莲未履行生效法律文书确定的义务，蔡宪森向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案受理。
本院在执行过程中查明，陈锦荣、张锦莲系夫妻关系，系本市多家法院多案被执行人；陈锦荣从事建筑工程，负债累累，因陈锦荣拒不履行生效法律外文书，本院于2017年10月16日另案决定拘留陈锦荣14日，后因身体原因未实际执行拘留；本院另案已将登记在两被执行人儿子陈飞名下的位于南通市港闸区和盛林荫水岸15幢1205室房屋予以评估拍卖，拍卖款已由另案当事人领取。经本院依职权查控，轮候查封了陈锦荣、张锦莲名下共有的位于南通市××星花园××室房屋,该房屋已向中国工商银行南通市港闸支行设定抵押贷款80万元，并被南通市崇川区人民法院及本院多案在先查封，本案无权处置；本院轮候查封张锦莲名下牌号为苏Ｆ×××××的别克汽车一辆，但因该车未能控制，而无法处置；本院扣划了被执行人张锦莲名下存款13200元，该款已由申请执行人蔡宪森领取。除此之外，未发现陈锦荣、张锦莲有其他可供执行财产，本案已将陈锦荣、张锦莲纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
另根据申请执行人提供的线索，本院前往南通华荣建设集团有限公司、南通宏华建设安装公司调查被执行人陈锦荣在上述公司的工程款和债权情况，未发现陈锦荣在两公司有工程款和债权。现本案已强制执行到位13200元，未执行到位620985.70元。
本院向蔡宪森发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知蔡宪森，并要求其向本院提供陈锦荣、张锦莲可供执行财产线索。蔡宪森未能提供，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，蔡宪森享有的本案债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人陈锦荣、张锦莲是否有履行债务的能力。本案被执行人陈锦荣、张锦莲负债累累，经本院依职权查控��除查封的汽车、房产因法律、政策无法处置外，暂未发现其他可供执行财产线索，蔡宪森同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 孙兴旺
审判员 徐海燕
二〇一八年五月十四日
书记员 罗 帅
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执725号之一
申请执行人谢丽红，女，1972年11月30日出生，汉族，住湖南省娄底市。
被执行人阳汉平，男，1966年2月7日出生，汉族，住娄底市。
被执行人王丽君，女，1970年5月20日出生，汉族，住娄底市。
被执行人娄底市永联精益机械有限公司。
法定代表人阳汉平。
住娄底市娄星区涟滨乡曹家村。
申请执行人谢丽红与被执行人阳汉平、王丽君、娄底市永联精益机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出的（2016）湘1302民初2640号民事判决书已经生效，因被��行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初2640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一���申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。