wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终4444号
上诉人（原审被告）：辽宁国通快递有限公司,住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人:徐平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贺，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳广宜通科技有限公司,住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：肖东箭，该公司总经理。
上诉人辽宁国通快递有限公司（以下简称“国通公司”）与被上诉人沈阳广宜通科技有限公司（以下简称“广宜通公司”）公路货物运输合同纠纷一案，因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
国通公司上诉请求：原审判决证据不充分，被答辩人应对其主张的事实承担举证责任，被答辩人无充分证据证明邮寄的包裹内是何种物品，也无法证明数量和价值。依据我公司规定，对于贵重物品通常建议客户对物品进行保价。被答辩人仅仅提供了快递单，既未对物品保价，也未对物品的名称、数量、价值等作出具体描述。在没有直接证据证明包裹内物品名称及价值的情况下即认可被答辩人的主张，不能令人信服。
广宜通公司二审辩称：上诉人在合同中属于主导地位，我方属于弱势群体。社会上任何一家快递公司都会进行物品的检查与店内的包装录像。上诉人不提供以上材料，完全是回避自己的责任。收件人、快递员均可以作证证明发的物品。请求二审法院维持原判。
广宜通公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告POS机购买费用1500元。
一审法院认定事实：2016年12月8日原告委托被告运输3台收款POS机，运输始发地为沈阳市苏家屯区南京南街，目的地为安徽省毫州市利辛县，货物到达目的地后，货主只收到一台收款POS机，在运输途中丢失两台，两台P**的价值1500元。
一审法院认为，原告委托被告承运POS机，双方形成运输合同关系，被告应将货物安全运输到约定地点，被告对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告提出的原告不能证明被告承运的是POS机的抗辩理由，一审法院认为，被告对快递单的真实性没有异议，则可以认定原告委托被告运输货物的事实，被告否认运输的是POS机，则根据《民事诉讼法》的有关规定，被告应对反驳对方当事人诉讼请求依据的事实提供证据加以证明，被告并未提供证据，故对被告的抗辩，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告辽宁国通快递有限公司于本判决发生法律效力之日七日内赔偿原告沈阳广宜通科技有限公司货物损失1500元。如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
二审期间，广宜通公司提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查，上诉人国通公司与被上诉人广宜通公司之间存在多次委托运输货物的业务往来。
本院认为，被上诉人广宜通公司委托上诉人国通公司运输POS机，上诉人国通公司收取运费，双方形成事实上的公路运输合同关系。上诉人国通公司应按照被上诉人广宜通公司的指示，将货物安全运输到约定地点，如在运输过程中导致货物毁损、灭失，上诉人国通公司应承担相应的赔偿责任。
上诉人国通公司主张被上诉人广宜通邮寄的货物并非是3台P**机且价值无法认定，上诉人国通公司作为承运方在接收货物时，有义务对货物进行验视。但是，上诉人国通公司未提交任何证据证明当时交付货物的名称、价值、数量等情况。而被上诉人广宜通公司在收货方主张货物短缺拒收货物时及时向上诉人国通公司提出了异议，并按上诉人国通公司要求提供了货物发票。鉴于上诉人国通公司与被上诉人广宜通公司存在长期业务往来，在上诉人国通公司未提交任何证据证明其抗辩主张的情况下，一审法院根据被上诉人广宜通提交的发票价值认定货物损失价值，并无不妥。
关于上诉人国通公司提出的因被上诉人广宜通未进行保价只能赔偿500元的问题，上诉人国通公司并未提交证据证明其告知了被上诉人广宜通公司对于货物不保价灭失后的赔偿标准，故一审法院对于上诉人国通公司的该项抗辩主张不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人国通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁国通快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年七月六日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂襄城民一初字第00885号
原告姚观德，男，1958年6月1日出生，汉族，无职业，住所地：襄阳市襄城区，租住地：襄阳市襄城区。
被告胡寿江，男，1952年10月8日出生，汉族，退休干部，住所地：襄阳市樊城区。
本院于2014年10月21日立案受理原告姚观德诉被告胡寿江财产损害赔偿纠纷一案，原告姚观德应预交诉讼费3300元，经批准准予缓交至本案判决前。现本案已审理终结，即将作出裁判。本院于2014年12月25日向原告姚观德发出了催缴诉讼费通知书，但其至今未交。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告姚观德自动撤诉处理。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张德明
人民陪审员 刘迎东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 征
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初505号
原告:巫溪县古路浩缘广告,住所地巫溪县古路镇麻柳村3社,注册号5002386056889031-1-1。
经营者：谭小妮，女，1985年8月2日出生，住重庆市巫溪县。
被告:辣艾思连锁火锅,住所地巫溪县马镇坝金地汇*楼。
原告巫溪县古路浩缘广告与被告辣艾思连锁火锅承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告巫溪县古路浩缘广告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告欠款4692元；2、请求被告支付利息及误工费等800元；3、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告辣艾思连锁火锅店于2016年5月10日经人介绍在我公司定制门头、发光字、海报、传单等，共计14881元费用，经原告多次催要，被告已支付欠款9300元，扣除预付的定金888.8元，下剩4692元欠款未结清，现在火锅店已停业，原告无法向被告结清尾款，故向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告巫溪县古路浩缘广告诉被告辣艾思连锁火锅承揽合同纠纷一案，被告辣艾思连锁火锅未依法注册，并且原告巫溪县古路浩缘广告在民事起诉状中自述被告辣艾思连锁火锅已经停业，原告巫溪县古路浩缘广告应以实际经营者为被告，原告巫溪县古路浩缘广告未向本院提供被告辣艾思连锁火锅实际经营者的身份、住所等信息，故属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告巫溪县古路浩缘广告的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张成木
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨木一
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更492号
罪犯胡红辉，男，1980年11月10日出生，汉族，出生地江西省九江市，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年12月7日作出(2015)穗番法刑初字第1847号刑事判决，以被告人胡红辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2016年1月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年1月14日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡红辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡红辉在服刑考核期间（2016年1月28日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2419分，其中1800考核分于2017年9月18日折换成表扬3次，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分19分。2016年6月26日因欠产被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡红辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内因违反监管规定被一次性扣3分，依法减刑时应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡红辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1549号之一
原告：张兴亮，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。
被告：河南庭香园生物科技有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路188号院3号楼703室。
法定代表人：田增强。
被告：姜俊杰，男，1974年5月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：姜艮芳，女，1982年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区
原告张兴亮诉被告河南庭香园生物科技有限公司、姜俊杰、姜艮芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月25日裁定转为普通程序，在向原告张兴亮送达补交案件受理费通知时，原告张兴亮明确表示不补交诉讼费用。本院认为，因原告未依法补交诉讼费用，故应当按原告张兴亮撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告张兴亮撤回起诉处理。
已收取的案件受理费1000元，退还500元,由原告张兴亮负担。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 陈俊南
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹亚琼
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0730民初1722号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：温烨，系该公司肖田支行行长。
委托诉讼代理人：邓晓飞，系该公司员工。
被告：邓孝洪，男，1965年3月5日生，汉族，住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告邓孝洪借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾一平
二〇一八年六月二十八日
书记员 丁 峰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4230号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：陈长芬，女，1975年6月11日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告陈长芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司因主体错误为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年五月三日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1724民初117号
原告：杨敬廷，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：周德富，男，1968年8月11日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。
被告：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区。
被告：山东郓城正达建筑劳务有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县。
本院在原告杨敬廷与被告周德富、天津金磊建筑工程有限公司、山东郓城正达建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨敬廷于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨敬廷撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨敬廷负担。
审判员 邱剑波
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨宗昊
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0481民初1422号
原告：陈正菊，女，1963年8月25日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：李杰，山东滕国律师事务所律师。
被告：翟振江，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告陈正菊与被告翟振江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正菊的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告翟振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈正菊向本院提出诉讼请求：翟振江偿还借款本金20000元并从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至还清之日止。事实与理由：2011年5月12日，在山东康华投资有限公司的介绍下，翟振江向陈正菊借款20000元，约定借期三个月，利息按月利率2%计算，还有违约金。后经原告多次催要，翟振江仅偿还利息1000元，未偿还本金及其余利息。
翟振江未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月12日，陈正菊、翟振江与案外人山东康华投资有限公司签订借款服务合同一份，约定翟振江向陈正菊借款20000元，借期三个月，利息为月利率5%，由案外人山东康华投资有限公司作为中介方，证明双方履行借款的真实性。同日，翟振江又另外出具借据一份，案外人赵聪、滕州市安鑫之家智能安防有限公司作为连带责任保证人在借据上签字、盖章。到期后，翟振江未偿还借款本息。陈正菊曾于2013年8月向本院起诉，要求翟振江偿还借款，后又撤诉。陈正菊认可翟振江偿还过1000元利息。
本院认为，陈正菊提交的借款服务合同、借据能够证明翟振江向其借款20000元，且翟振江已收到该借款，双方为借款合同关系。翟振江未按期偿还借款构成违约，故陈正菊要求翟振江偿还借款本金20000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”陈正菊与翟振江双方约定月利率50‰，超出了法律规定的保护范围，对超出部分，本院不予支持。翟振江已偿还的利息1000元，应从其应偿还的借款本息数额中予以扣除。翟振江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翟振江偿还陈正菊借款本金20000元及利息、逾期利息（以20000元为基数，自2011年5月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣减已支付的利息1000元），于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回陈正菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由翟振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一八年五月十日
书记员 张永霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第790号
罪犯林帮能，男，1987年3月7日生，汉族，小学文化，云南省马关县人，家住云南省马关县大栗树乡河外村委会嘎白*组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2014年12月6日作出(2014)马刑初字第216号刑事判决，以被告人林帮能犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯林帮能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯林帮能在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：过失犯。
本院认为，罪犯林帮能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林帮能减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月6日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1724民初5374号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：田素愿，董官屯支行行长（特别授权）。
被告：黄海菊，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：黄东海，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：黄文福，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：黄兴波，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：黄泽芳，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告黄海菊、黄东海、黄文福、黄兴波、黄泽芳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4297元，减半收取2149元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 倩
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1148号
申请人吴旗伟，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人卢伟，男，1973年1月12日出生，汉族，四川省崇州市。
申请执行人吴旗伟与被执行人卢伟民间借贷纠纷一案，因被执行人卢伟未按本院（2016）川0184民初2806号民事判决书履行义务，申请执行人吴旗伟于2017年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，被执行人卢伟与申请人达成还款协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人吴旗伟申请执行的金额为35968元，现执行到位0元。被执行人卢伟还欠申请执行人吴旗伟35968元。
二、终结本院（2016）川0184民初2806号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二○一七年十二月三十日书记员刘文学
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执299号之一
申请执行人望荣华，女，1958年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人聂绍民，湖北夷陵律师事务所律师。
被执行人李铜青，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人甘玲，女，1971年8月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在执行望荣华与李铜青、甘玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李铜青、甘玲暂无可供执行的财产，申请执行人望荣华亦未向本院提供被执行人李铜青、甘玲可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年九月八日
书记员 余 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8811号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：刘芳，女，1973年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月29日立案，立案后因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月八日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更371号
罪犯胡飞，男，1966年2月1日出生，汉族，出生地湖北省天门市，大学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年7月2日作出(2012)穗海法刑初字第130号刑事判决，以被告人胡飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月15日作出(2012)穗中法刑二终字第284号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯胡飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月28日作出（2014）韶中法刑执字第7895号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1464号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年3月9日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡飞在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3133分；其中2400考核分于2017年8月31日折换成表扬4次；2017年12月19日获得表扬；剩余考核分133分。裁判罚金200000元，原已交200000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0792民初229号
原告：范某，女，1992年10月22日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：贺新年，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：张某某，男，1994年11月10日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告范某与被告被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告范某的委托诉讼代理人贺新年到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付水泥款80000元及利息并本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，原告与被告口头订立水泥买卖合同，原告将500吨水泥票以160元每吨的价格卖给被告后，被告给原告出具收条，但水泥价款80000元，被告始终未支付。
被告张某某未在法定期限内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条。经开庭审理，对上述证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告张某某给原告出具收条，收条载明收到范某水泥票500吨，每吨160元。被告张某某未向原告支付该价款。
本院认为，原告范某与被告张某某虽未签订书面的买卖合同，但已经形成了事实买卖关系，应受法律保护。被告应当按照约定的时间支付价款，本案中原被告双方未约定支付时间，结合本案实际情况，应以被告张某某在收到标的物的同时支付。被告张某某一直未支付价款，原告范某要求其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内支付原告范某货款80000元，并支付自2015年7月9日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 李帅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更54号
罪犯李强，男，1965年2月26日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，在职研究生文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一三年三月八日以（2013）格刑初字第7号刑事判决，认定罪犯李强犯私分国有资产罪、贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期至二〇二三年七月十七日止。二〇一五年十二月三十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑九个月，刑期至二〇二二年十月十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年三月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯李强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、��业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯李强在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李强的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期至二〇二二年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
审判员 谢 建 华
二〇一八年四月十八日
书记员 旦智卓玛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2854号之一
申请执行人西安贝斯特自控设备有限公司
被执行人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司
申请执行人西安贝斯特自控设备有限公司与被执行人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初697号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2017）内0602执2854号执行裁定书已冻结了被执行人的债权350万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司债权350万元，冻结期限为三年。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定立即执行。
执行员 白嘎利
二〇一七年十一月六日
书记员 王 欣
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0151刑初70号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人周海，男，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。2016年3月，因犯容留他人吸毒罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2016年7月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月30日被重庆市铜梁区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日由重庆市铜梁区公安局决定监视居住并释放。2018年3月27日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人周海犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月30日18时许，被告人周海经王某介绍，在重庆市铜梁区XXX小区大门外将0.37克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给文某。双方交易完成后，被重庆市铜梁区公安局民警当场查获。被告人周海到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人周海违反国家毒品管理制度，贩卖少量毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故建议判处被告人周海有期徒刑九个月，并处罚金1000元，违法所得予以收缴。
被告人周海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人周海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
二、扣押在案（未随案移送）的违法所得200元予以追缴，由扣押机关上缴国库；扣押在案（未随案移送）的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂予以没收。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人周海的刑期从2018年3月27日起，扣除此前其因本案被羁押的14日，其刑期至2018年12月12日止。所处罚金限本判决生效之日缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 皎
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0111民初5129号
原告:朱某某，男，汉族，住陕西省西安市新城区。
原告:董某，女，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人:朱某某，男，汉族，住陕西省西安市新城区，系被告董某之丈夫。
被告:王某某，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。
被告:党某某，女，汉族，住陕西省洛南县。
原告朱某某、原告董某与被告王某某、被告党某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告朱某某、原告董某向本院提出诉讼请求:判令二被告在指定时限内配合原告将双方在2016年10月16日签订的二手房买卖合同及后续签订的相关补充协议全部履行完毕，办完过户手续，所涉及的付款方式以及过户相关税费的双方分担标准按照原合同执行，原合未履行部分原告尚有381186.1元应向被告支付，二被告按照2017年5月11日与原告签订的二手房买卖补充协议约定标准向原告赔偿违约金。事实与理由:原被告系邻居，在被告王某某再三诚意下，双方于2016年10月16日签订二手房买卖合同，房产位于西安市灞桥区某某小区23幢402室，被告王某某为解决资金困难多次要求追加购房定金，原告向被告支付购房定金103500元，被告王某某又于2017年5月11日与原告签订房屋租赁合同，由原告向被告一次性支付房租80000元，房屋租赁合同约定房租在日后过户交易时直接冲抵购房款，被告随后办理交房手续，又将家电、家具作价8000元转让给原告，原告为被告垫付物业费5313.9元，双方约定垫款在日后直接冲抵购房款，被告至今拒不配合原告办理过户手续，原告请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须符合民事诉讼法规定的起诉条件，立案后发现民事案件的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。经查，原告的诉讼请求不具体，起诉不符合民事诉讼法的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱某某、原告董某的起诉。
案件受理费7018元，原告已预交，由本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 茜
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执1056号之一
申请执行人吴子龙，男，1959年9月8日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人钱骅，女，1970年3月15日出生，汉族，住武夷山市度假区。
申请执行人吴子龙与被执行人钱骅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初2050号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付245万元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量的存款，被执行人名下的房产、股权已被另案查封。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴坤明
执 行 员 王 珂
执 行 员 陈建安
二〇一八年六月二十五日
法官助理 范仪华
书 记 员 周军军
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初758号
原告：于福存，女，1951年5月3日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：郑冠增，男，1978年10月21日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。系原告于福存之子。
被告：张家涛，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被告：刘国华，女，1971年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系被告张家涛之妻。
原告于福存与被告张家涛、刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于福存及其委托诉讼代理人郑冠增、被告张家涛的委托诉讼代理人张炎敏到庭参加诉讼，被告刘国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福存向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款77000元，利息按同期银行贷款利率自2013年1月8日起算至本息付清之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月7日，被告张家涛因急需资金向原告借款77000元，口头约定月息2分。后原告多次向被告要求偿还借款本息，被告至今未履行还款义务。被告刘国华与张家涛系夫妻关系，该债务产生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求法院依法判决二被告承担还款责任，维护原告合法权益。
被告张家涛辩称，1、该笔借款属实，但没有约定利息，应按无息借款对待，原告要求主张利息没有法律依据；2、被告所借该笔款项是用于公司经营，并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；3、原告的主张已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘国华在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，被告张家涛向原告于福存出具借条一份，借条内容为：今借于福存现金柒万柒仟元正，并有张家涛签名及日期。2017年原告多次向被告张家涛催要该笔款项，被告张家涛承诺还款，但一直未予履行。
本院认为，被告张家涛向原告于福存借款77000元，有被告张家涛向原告出具的借条为凭，且被告张家涛对此事实予以认可，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告张家涛归还借款77000元的主张，本院予以支持；原告称被告张家涛向其出具借条时，双方口头约定月息2分，被告对此不予认可，现原告主张利息按同期银行贷款利率自2013年1月8日起算至本息付清之日的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持；被告辩称原告的主张已过诉讼时效，根据相关法律规定，原告曾多次向被告张家涛提出履行请求，被告张家涛亦同意履行义务，故诉讼时效期间从原告最后一次要求履行时重新计算，至原告向本院提起诉讼之日时，原告债权未过诉讼时效，故对被告主张本院不予支持；原告于福存主张2013年1月8日被告张家涛向原告出具借条时，是在其与被告刘国华婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但原告并未提供相关证据予以证明，故对原告要求被告刘国华对该笔借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张家涛于本判决生效后十日内归还原告于福存借款77000元，并自2013年1月8日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息，至本判决确定还款之日；
二、驳回原告于福存的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，由被告张家涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于冠军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 冯新月
书 记 员 郑跃辉
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0607行审28号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局，住所地：襄阳市襄州区航空路76号。统一社会信用代码：11420621011181708U。
法定代表人余付华，局长。
委托代理人张强，襄州国土分局执法监察��队中队长。
被执行人襄州区伙牌镇茶贝村民委员会，住所地：襄州区伙牌镇茶贝村4组。组织机构代码：08493904-9。
负责人刘胜武，该村党组书记。
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（下称襄州国土分局）于2018年2月23日，向本院申请强制执行该局对被执行人襄州区伙牌镇茶贝村民委员会（下称茶贝村委会）作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2017）50号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了评议。本案现已审查终结。
2017年5月24日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）50号行政处罚决定，认定茶贝村委会于2016年4月未经批准擅自占用伙牌镇茶贝村4组土地1847.9平方米进行建设，襄州区土地利用总体规划（2010-2020）显示该宗土地的坐标位置属于基本农田保护区，不符合襄州区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》的规定，对茶贝村委会处以：1.责令退还非法占用的伙牌镇茶贝村土地1847.9平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计55437元。收到该处罚决定书后，茶贝村委会在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年1月17日，襄州国土分局依法向茶贝村委会送达了限期10日履行义务催告书，但茶贝村委会在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》的规定的规定对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年三月一日
书记员 熊业娇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2443号之一
申请执行人：江晓铃，女，1973年11月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：陈晖晖，女，1967年11月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行江晓铃与陈晖晖民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，冻结划拨被执行人陈晖晖名下银行账户内存款8294.5元，扣除诉讼费1926元、执行费1368.5元、剩余5000元已于2017年12月15日发放于申请执行人江晓玲，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 翁宇新
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽08民终660号
上诉人（原审原告）：福建东源环保有限公司，住所地龙岩市经济开发区东肖黄邦路23号，统一社会信用代码91350800662846435T。
法定代表人：黄永辉（NORMANWINATA，印度尼西亚国籍），执行董事。
被上诉人（原审被告）：陈玲萍，女，1990年8月18日出生，汉族，会计，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人福建东源环保有限公司因与被上诉人陈玲萍劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建东源环保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建东源环保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建东源环保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年五月三日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4058号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。
主要负责人：周振冬。
被上诉人(原审原告)：刘明。
上诉人太平财产保险有限公司无锡中心支公司因与被上诉人刘明财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太平财产保险有限公司无锡中心支公司未向本院递交其在其所收到的法院催缴案件受理费的通知中规定的期限内预交全额二审案件受理费的凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司无锡中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 华敏洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕明天
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1351号
申请执行人胡小勇，男，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人张秀珍，女，汉族，1968年10月3日出生，住重庆市綦江区。
被执行人何明均（又名何明军），男，汉族，1962年9月24日出生，住贵州省习水县。
本院在申请执行人胡小勇,张秀珍与被执行人何明均买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月23日作出的(2014)綦法民初字第03481号民事判决书已发生法律效力。被执行人何明均逾期未履行义务，申请执行人胡小勇,张秀珍向本院申请执行。
本案在执行中查明：依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其财产线索及被执行人下落，现因被执行人暂无财产可执行，申请人同意终结本案本次执行程序。经合议庭评议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1351号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 波
审 判 员 谭兴旺
代理审判员 白 扬
二〇一六年九月三日
书 记 员 成 飞
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初568号
原告：翁田茂，男。
委托诉讼代理人：蔡禾生，贵溪市大众法律服务所法律工作者。
被告：邱太军，男。
被告：吴细姩，女。
被告：邱乐，男。
被告吴细姩、邱乐的共同委托诉讼代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。
原告翁田茂与被告邱太军、吴细姩、邱乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁田茂及其委托诉讼代理人蔡禾生、被告吴细姩和邱乐的共同委托诉讼代理人邓国庆到庭参加诉讼，被告邱太军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁田茂向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告借款本金370000元、利息96200元，合计466200元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年2月，被告邱太军以承包高铁项目缺乏资金为由向原告借款370000元，约定每月利息7400元；2015年2月8日，三被告向原告出具了一张借条。现借款期限已过，原告多次向三被告催还借款，但三被告总以各种理由一直推脱，原告遂向法院提起诉讼。
被告邱太军未作答辩。
被告吴细姩、邱乐辩称，1、向原告借钱是事实，但本金并没有370000元；2、利息应按照法律规定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告诉称三被告于2013年2月向原告借款370000元，经本院核实，被告邱太军于2013年2月8日向原告借款300000元，被告邱太军于2014年2月向原告支付了70000元利息。2015年2月8日，双方对借款及利息进行了结算；经结算，被告邱太军与原告确认2014年2月至2015年2月8日之间的借款利息为70000元，并将该70000元利息计入后期借款本金；被告吴细姩、邱乐对该笔借款进行了确认。因此，三被告向原告所借的370000元时间应为2015年2月8日而非原告所诉称的2013年2月。
本院认为，本案的争议焦点为三被告向原告所借的款项及利息数额。
合法的借贷关系应受法律保护。三被告欠原告翁田茂370000元有借条及转账凭证为证，双方债权债务关系明确，三被告应当向原告翁田茂偿还借款，故对原告翁田茂要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求三被告偿还96200元利息不违反法律规定，本院亦予以认可。被告吴细姩、邱乐辩称三被告实际所借的本金并没有370000元，本院认为原告与三被告于2015年2月8日在结算时将70000元利息计入后期本金，该种将利息转化为本金的数额未超过法律规定的上限，本院予以认可；故对被告吴细姩、邱乐的辩称意见不予采纳。被告邱太军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
由被告邱太军、吴细姩、邱乐在本判决生效之日起三十日内向原告翁田茂偿还借款本金370000元、利息96200元，总计466200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8293元，由被告邱太军、吴细姩、邱乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 聂 涛
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 叶根才
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 车育新
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初310号
原告：朱相丽，女，1973年2月23日出生，汉族，住曹县。
被告：卢现坊，男，1972年5月7日出生，汉族，住曹县。
被告：卢西广，男，1979年12月20日出生，汉族，住曹县。
原告朱相丽与被告卢现坊、卢西广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱相丽到庭参加诉讼，被告卢西广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告卢现坊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱相丽向本院提出诉讼请求：1.被告卢现坊、卢西广共同偿还借款40600元并自逾期之日起按年利率6%计付利息；2.被告卢现坊返还借款10000元并自借款之日起按月利率2%计付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢现坊、卢西广分别于2012年1月11日、2012年4月18日向原告借款20000元、20600元，前笔借款约定了三个月的借款期限，后笔借款未约定借款期限，两笔借款均未约定借款利率。2012年8月27日，卢现坊个人向原告借款10000元，约定月利率为3%，未约定借款期限。上述借款，原告多次催要，二被告未还。
卢现坊、卢西广均未作答辩，亦未到庭质证和提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.卢现坊、卢西广署名的借条3份，载明被告卢现坊、卢西广分别于2012年1月11日向原告借款20000元、2012年4月18日向原告借款20600元，前笔借款约定了三个月的借款期限，后笔借款未约定借款期限，两笔借款均未约定借款利率。2012年8月27日，卢现坊个人向原告借款10000元，约定月利率为3%，未约定借款期限。上述证据材料符合证据的有效要件，二被告未到庭质证，视为其二人对原告提供的证据不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告卢现坊、卢西广对原告主张的事实未作答辩，亦未到庭质证，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告卢现坊、卢西广于2012年1月11日向原告借款20000元，约定有还款期限，二被告应当按照约定的期限予以返还。二被告于2012年4月18日向原告借款20600元及卢现坊个人于2012年8月27日向原告借款10000元，未约定借款期限，原告有权随时要求返还借款，被告应当在合理期限内予以返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与卢现坊就2012年8月27日的10000元借款约定月利率3%，原告请求卢现坊自借款之日起按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2012年1月11日的20000元借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，双方约定有三个月的借款期限，逾期之日应是三个月期满后的次日。2012年4月18日的20600元借款，未约定借款期限，原告不能举证证明其催要该笔借款的宽限期，故应以其起诉之日为逾期之日。原告请求自逾期之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢现坊、卢西广返还原告朱相丽借款40600元并支付利息（其中以20000元为基数，自2012年4月12日起至实际给付之日止；其中以20600元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告卢现坊返还原告朱相丽借款10000元并支付利息（自2012年8月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由卢现坊、卢西广共同负担950元，由卢现坊负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张朝领
人民陪审员 金付学
人民陪审员 高满林
二〇一八年四月三十日
法官 助理 李 星
书 记 员 李 晨
附：权利人申请强制执行的期限为本判决书指定的履行期限届满之日起2年。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初139号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人王建强，男，1993年10月5日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，中共党员，住武陟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月1日被武陟县公安局刑事拘留，1月16日被执行逮捕。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人王建强犯交通肇事罪，于2018年4月10���向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员高志明、李静出庭支持公诉，被告人王建强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月31日22时50分，被告人王建强驾驶豫Ｈ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿武陟县城朝阳二路由东向西行驶至“斯坦福小镇”东侧路段时，与由南向北步行横过公路的被害人刘某发生相撞，致被害人刘某当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。经武陟县公安局交警大队认定，被告人王建强应承担该事故的全部责任，被害人刘某不承担该事故的责任。
另查明，事故发生后，被告人王建强拨打110、120电话，并在现场等候。
上述事实，被告人王建强在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人李某1、李某2的证言、道路交通事故认��书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、血液酒精含量检验报告单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、收到条、受理道路交通事故案件登记表、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建强违反交通运输管理法规，不注意行车安全，发生交通事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。河南省武陟县人民检察院对被告人王建强犯交通肇事罪的指控成立。被告人王建强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年��个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2019年4月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 庞 雯
二〇一八年五月十七日
书 记 员 宋淑平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终293号
上诉人（原审被告）：尹宏强，男，1972年6月3日出生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：徐州共同金属材料有限公司,住所地徐州市鼓楼区金驹物流园三环北路北侧1#钢材贸易大楼B3054（A）室。
法定代表人：佟宽廷，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：江苏天许建设有限公司,住所地徐州市汉源大道西LOFTA-1-411室。
法定代表人：董月峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐州市久隆建安工程有限公司，住所地徐州市二环西路以东、人民广场以北西都大厦1号楼1-205、206室。
法定代表人：朱杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐州新腾置业有限公司,住所地徐州市云龙区绿地公馆6办公楼号楼1-102室。
法定代表人：曹承志，该公司负责人。
上诉人尹宏强因与被上诉人徐州共同金属材料有限公司、江苏天许建设有限公司、徐州市久隆建安工程有限公司、徐州新腾置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。
尹宏强上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉被告的，应在被告住所地人民法院起诉。上诉人的居住地为江苏省丰县，不属原审法院辖区。故请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人徐州共同金属材料有限公司主张原审被告给付货款，因涉案合同中并没有明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人徐州共同金属材料有限公司的住所地为合同履行地。原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，上诉人尹宏强提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭春涛
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0782执413号
申请执行人李明双，男，1972年5月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李在虎（系李明双堂兄），男，1956年10月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人周志军，男，1978年2月28日出生，汉族，个体，住武夷山。
本院在执行申请执行人李明双与被执行人周志军民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初2309号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年4月3日依法立���执行，执行标的为200000元。
2018年6月21日申请执行人向本院提交书面申请因双方当事人自行和解，自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0782民初2309号民事调解书的执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1627民初695号
原告杨守山，男，1963年1月1日出生，汉族，住太康县。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告刘志强，男，1981年5月28日出生，汉族，住太康县。
委托代理人吴成连、陈留京（实习），河南豫太律师事务所律师。
原告杨守山与被告刘志强确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员刘斯汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨守山及其委托代理人贾国峥、被告刘志强及其委托代理人吴成连、陈留京（实习）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨守山诉称，原、被告于2015年11月13日签订《土地租赁协议》。该协议内容为长期租赁，实为买卖，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地承包法》等法律的相关规定。特提起诉讼，请求法院确认原、被告2015年11月13日所签订协议的期限为原告承包合同的剩余期限，即租赁期限至2028年8月31日。
被告刘志强辩称，原告承包合同的到期日为2028年8月31日。因合同未到期，所以原告没有权利起诉，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告杨守山与被告刘志强均为太康县芝麻洼乡皮箱杨行政村皮箱杨村村民。1998年9月1日，原告杨守山承包皮箱杨村耕地一块。该块耕地西邻清集镇及芝麻洼乡公路、东邻生产路、南邻杨守现耕地、北邻杨守军耕地，面积7.91亩，承包期限从1998年9月1日至2028年8月31日。2015年11月13日，原告杨守山把该片耕地的一部分转包于被告刘志强。双方签订土地租赁协议一份，主要内容包括：甲方（杨守山）现有土地位置在芝麻洼至清集公路路东，南北长16米，东西长20米。甲方自愿把该片土地租赁给乙方（刘志强）长期使用。甲方负责这块土地的四邻边界。乙方一次性付清租赁费48000元等。该协议签订当日，被告刘志强给付原告杨守山现金48000元。原告后以家庭其他成员不同意为由至今未给被告刘志强丈量、交付土地。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》均规定，农村土地承包经营权可以转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，原、被告双方经协商，由原告把其承包经营的耕地的一部分转包于被告刘志强，该转包行为合法有效。但双方所签订的协议中关于租赁期限（由原告租赁给被告长期使用）的约定违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定，应为无效约定。被告租赁该土地的最长期限至2028年8月31日，故原告的相关诉讼请求本院予以支持。被告所辩于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，判决如下：
原告杨守山与被告刘志强于2015年11月13日所签订的土地租赁协议的租赁期限为从2015年11月13日至2028年8月31日。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一七年二月二十六日
书记员 酒守富
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3507号
原告:黎万文,男,汉族，1975年01月22日出生,住万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 夏斌
二〇一八年三月十九日
法官助理 方元
书 记 员 陈辉
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱中执字第187-6号
申请执行人：北京嘉德宏远仓储有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：鹿洪年，总经理。
被执行人：莱芜晟威经贸有限公司，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人：王庆安，经理。
被执行人：王庆安。
被执行人：亓秀芹。系王庆安之妻。
关于申请执行人北京嘉德宏远仓储有限公司与被执行人莱芜晟威经贸有限公司、王庆安、亓秀芹金融借款合同纠纷一案，本院依据（2013）莱中商初字第70号民事调解书立案执行，并责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人王庆安名下的位于莱芜市莱城区长兴鲁以东、工业五街以南的土地使用权一宗、地上房产三幢及地上附属物一宗，三次拍卖流拍后本院已裁定将上述财产交付申请执行人北京嘉德宏远仓储有限公司抵偿4424329.85元债务。
申请执行人北京嘉德宏远仓储有限公司于2016年8月22日书面向本院表示放弃本案剩余执行请求。本院认为，申请执行人北京嘉德宏远仓储有限公司放弃剩余执行请求系其自由处分自己的民事权利的行为，符合法律规定，本案应终结执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对山东省莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中商初字第70号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 坤
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1243号
原告：王家英，女，1971年2月5日生，贵州省惠水县人，个体户，住惠水县。
被告：陈开燕，女，1972年9月19日生，贵州省惠水县人，住惠水县。
本院在审理原告王家英诉被告陈开燕民间借贷纠纷一案中，在诉讼期间，因原、被告双方自行达成协议，原告王家英自愿于2018年6月19日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王家英撤回起诉。
案件受理费七百一十元，减半收取三百五十五元，由原告王家英承担。
审判员 唐蜀惠
二〇一八年六月十九日
书记员 杨梦雅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1323民初399号
原告：李会文，女，1940年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：雷凯，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，原告之子。
被告：雷德，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李会文与被告雷德饲养动物损害责任纠纷一案中，原告李会文于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李会文撤回起诉。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告负担。
审判员 蒋 松
二〇一八年四月九日
书记员 武艳芬
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3838号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
被执行人：任在顺，男，1959年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：陶素金，女，1968年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与任在顺、陶素金金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人任在顺、陶素金支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金110080.01元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1355元，负担本案执行费1551元。在执行过程中查明，本借款抵押的任在顺、陶素金所有的位于重庆市永川区的房产，暂无法处置，被执行人亦无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人任在顺、陶素金纳入“失信被执行人”名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人任在顺、陶素金（2017）渝0118执3838号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 航
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0123执983号
申请执行人：钟应村，男，1983年2月27日出生，畲族，住福建省罗源县。
被执行人：江朝如，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人钟应村与被执行人江朝如借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初829号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为40,000.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人江朝如纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人江朝如名下福建省罗源县凤山镇嘉禾花园2幢601室房产，已被福建省鼓楼区人民法院依法拍卖，因拍卖款尚不足以偿还银行解压款，所以鼓楼区人民法院并无剩余执行款可供本院参与分配，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年六月二十六日
书记员 周伟楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终6018号
上诉人（原审原告）：今所亿泽汽车零部件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路79号2幢。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人：姚璎菲，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）:高志军，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
上诉人今所亿泽汽车零部件（昆山）有限公司（以下简称今所亿泽公司）因与被上诉人高志军工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
今所亿泽公司上诉请求：撤销原审判决，改判为今所亿泽公司向高志军支付一次性工伤伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、鉴定费200元。事实和理由：双方所签劳动合同中明确约定了高志军的底薪为1680元/月，加班工资另算，一审法院对高志军受伤前工资的认定有误；高志军提供的医疗费单据系其丢失原有就医材料所导致补办发生的费用，今所亿泽公司不应再行支付。
高志军表示服从原判。
今所亿泽公司向一审法院起诉请求：判令今所亿泽公司不需要向高志军支付医疗费123.62元、一次性工伤伤残补助金36575元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性工伤就业补助金15000元、鉴定费200元、经济补偿金7837.5元。
一审法院认定事实：2015年10月19日，高志军进入今所亿泽公司工作，工作岗位为钳工操作工，双方签订书面劳动合同，今所亿泽公司为高志军从2016年3月开始缴纳社会保险。2015年11月27日，高志军在工作中受伤，经诊断为左环指受伤。2016年7月18日，昆山市人力资源和社会保障局出具昆工伤认字[2016]第04083号工伤认定决定书，认定高志军构成工伤。2016年10月8日，高志军经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。高志军为此支出鉴定费200元。2016年8月15日，高志军辞职，与今所亿泽公司解除劳动关系。
另查明，高志军支出后续复查医疗费123.62元。2015年10月高志军的工资收入为2650元，2015年11月高志军的工资收入为5198.68元。
高志军向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，高志军要求今所亿泽公司支付医疗费123.62元、一次性伤残补助金36575元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、经济补偿金7837.5元。2017年1月9日，该委作出昆劳人仲案字（2017）第60号仲裁裁决书，裁决今所亿泽公司支付高志军一次性伤残补助金36390.76元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、医疗费123.62元，对高志军主张经济补偿金7837.5元的请求不予支持。今所亿泽公司不服该仲裁结果，诉诸法院。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、参保明细、离职申请表、考勤记录、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、医疗费发票、银行卡明细以及当事人的庭审陈述为证，一审法院予以认定。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。高志军在工作中受到损害，已经认定为工伤，伤残等级为十级，依法应享受工伤保险待遇，因今所亿泽公司在高志军受伤前未为高志军缴纳社会保险，应当由今所亿泽公司承担工伤保险赔偿责任。高志军所受伤害由劳动行政部门认定为工伤后，今所亿泽公司抗辩对工伤认定存有异议，不属于人民法院受理民事案件审查范围，法院不予理涉。
根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金为7个月本人工资，庭审中双方一致确认高志军在受伤前工资为5198.68元/月，故今所亿泽公司应当支付高志军一次性伤残补助金36390.76元（5198.68元×7）。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残，与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金3万元，由用人单位支付一次性伤残就业补助金1.5万元。故今所亿泽公司应当支付高志军一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元。双方在庭审中一致确认鉴定费200元由高志军垫付，故今所亿泽公司应当支付高志军鉴定费200元。今所亿泽公司在庭审中对高志军支付复查产生的医疗费123.62元的证据无异议，故高志军要求今所亿泽公司支付医疗费123.62元的申请，法院予以支持。双方对于仲裁裁决书中不予支持今所亿泽公司支付高志军经济补偿金7837.5元的裁决内容均无异议，高志军亦认可2016年8月15日从今所亿泽公司辞职的事实，故法院确认，今所亿泽公司无需支付高志军经济补偿金。
综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条之规定，判决：今所亿泽汽车零部件（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付高志军一次性伤残补助金36390.76元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、医疗费123.62元。案件受理费10元，减半收取5元，由今所亿泽汽车零部件（昆山）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，为职工办理工伤保险是用人单位的法定义务，用人单位未与职工办理工伤保险的，发生工伤事故的，用人单位应当承担工伤保险赔偿责任。关于高志军在受伤前的工资，高志军自2015年10月19日进入今所亿泽公司工作，高志军的银行卡明细及工资发放明细均表明其2015年11月份的工资为5198.68元，一审法院认定高志军受伤前工资为5198.68元合法有据。关于复查医疗费，今所亿泽公司称高志军提供的医疗费发票系其丢失原有就医材料所导致补办发生的费用但未提供相应证据证明，一审法院认定今所亿泽公司支付高志军复查医疗费123.62元并无不妥，本院予以确认。
综上所述，今所亿泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由今所亿泽汽车零部件（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 游冰峰
审判员 蔡燕芳
审判员 王小丰
二〇一七年七月十一日
书记员 王 贞
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审77号
申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人李源。
申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902205885处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李源于2016年3月14日11时53分，在冢沁308省道84公里400米实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，决定给予李源200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李源于2016年7月11日签收该处罚决���书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年2月10日，卫辉市公安局交通警察大队向李源送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李源逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队以卫辉市公安局名义向本院申请强制执行，要求李源履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李源作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局申请本院强制执行申请前已催告李源履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期��履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局申请执行李源履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902205885处罚决定书中决定对李源处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 张小鹃
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0113民初1152号
原告:王宝花，女，1973年2月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。
被告：赵方森，男，1964年12月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住济南市长清区。
被告：郑振美，女，1962年8月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住济南市长清区。
本院在审理原告王宝花与被告赵方森、郑振美民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告王宝花于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告赵方森、郑振美的起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告王宝花提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝花撤回对被告赵方森、郑振美的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王宝花负担。
审判员 冯 毅
二〇一八年五月十四日
书记员 王兴凤
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初725号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成。
被告：贾勇，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告贾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告贾勇下落不明，无法向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年四月三日
书 记 员 陶 维
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初421号
原告:程某某,男,1960年4月13日出生,汉族,住乾县灵源镇下程村。
被告:礼泉县商务办公室。住所地：礼泉县城关镇长富路。
法定代表人：张某某，该局局长。
委托诉讼代理人：曹某某，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告礼泉县商务办公室劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告礼泉县商务办公室委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某向本院提出诉讼请求：１、判决被告退还原告个人人事档案；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告下属单位礼泉县商业大厦职工。2008年9月23日，由于礼泉县商业大厦解体，原告与礼泉县商业大厦签署了有偿解除劳动关系协议书，并经礼泉县公证处公证。该协议书第三条明确约定：原告的人事档案由礼泉县商业大厦委托当地有关机构托管，费用由商业大厦承担。原告与商业大厦解除劳动关系后，原告的工资关系应转入礼泉县养老统筹经办中心，但该中心因原告的人事档案丢失拒绝办理，原告为此多次找被告，被告以各种理由推诿，故起诉维权。
礼泉县商务办公室辩称,原告不是被告的正式在编职工，被告不能为原告建立人事档案，原告也未向被告递交人事档案，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据礼泉县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告证据(2008)礼证民字第660002号公证书一份。证明他与原单位解除劳动关系，已被公证。被告质证认可真实性，提出原告属于招工，无事业编制。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，认定为有效。
2、原告证据原礼泉县商业大厦经理张万孝证明材料一份。证明全体职工人事档案在商务局保管。被告质证提出证人未出庭，真实性无法查明，不予认可。本院审查认为，被告的质证意见成立，予以采信，该证据不予认定。
3、被告证据礼泉县商业局职工档案转递登记薄一份、礼泉县商业局干部职工档案目录一份。证明原告不是被告单位职工或干部，未向被告转递人事档案，单位并未保存原告的人事档案，不存在退还原告档案之说。原告质证对真实性和证明目的均不认可，提出档案管理有虚假。本院审查认为，该组证据与证据1相互矛盾，故不予认定。
4、被告证据礼泉县商业大厦会计凭证三页、原告亲笔所写申请书一份。证明原告与被告存在劳动关系，但不是职工身份，属于临时工；2008年被告办理养老统筹时发现原告未转递人事档案，原告称其档案丢失，被告向原告支付了经济补偿金及应交的养老保险部分，并解除了劳动关系。被告质证对真实性未提出异议，对证明目的不认可，提出他不是临时工。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，证明原告与被告之间存在劳动关系，该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：礼泉县商务局现已更名为礼泉县商务办公室。原告原系礼泉县商务局下属单位礼泉县商业大厦职工。2008年9月23日，由于礼泉县商业大厦进行企业改制，原告与礼泉县商业大厦签署了有偿解除劳动关系协议书，并经礼泉县公证处公证。该协议书第二条载明，程某某1978年1月参加工作，工龄满31年；第三条载明，原告的人事档案由礼泉县商业大厦委托当地有关机构托管，费用由商业大厦承担。2008年12月17日，原告以因档案丢失，无法办理养老统筹账户为由，向被告递交申请，请求在岗期间单位应承担的养老统筹部分归原告个人，他不再办理养老统筹。2009年3月3日，原告领取了单位应承担的养老统筹部分和个人部分合计贰万余元。2018年3月，原告向礼泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月12日，仲裁委作出礼人劳仲案不字（2018）第03号不予受理案件通知书，以请求事项不在仲裁案件受理范围之内，决定不予受理。
本院认为，原告是原礼泉县商业大厦的正式员工，原告与原礼泉县商业大厦之间存在劳动关系，该劳动关系于2008年因企业改制解除，解除时原告工龄已满31年，被告辩称原告是临时工的理由不能成立，本院不予采信。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；2008年，原告与原礼泉县商业大厦解除劳动关系时，原告的人事档案已经丢失，他应当知道自己的权利被侵害，而原告在2018年才申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，其诉讼请求依法应予驳回；且根据人事档案管理的有关规定，人事档案应由相关部门归口统一管理，不能由个人自行管理，故原告申请将他个人人事档案退还他个人的诉讼请求不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。`
案件受理费10元，减半收取5元，由程某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任晓黎
二〇一八年五月九日
书记员 张 曌
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更808号
罪犯葛连喜，男，1980年9月12日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2012年12月20日作出(2012)登刑初字第558号刑事判决，认定葛连喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币25000元。刑期自2012年4月11日起至2020年4月10日止。判决生效后，于2013年1月10日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年11月10日对葛连喜减去有期徒刑十个月。刑期至2019年6月10日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯葛连喜自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年9月至2012年2月，魏新宝伙同葛连喜等人或者葛连喜伙同他人，在河南省洛宁县、栾川县、巩义市、登封市等地，先后八次盗窃他人摩托车，涉案价值35614元。2015年7月16日缴纳罚金25000元。
罪犯葛连喜服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年1月、6月、11月，2017年4月、9月获得表扬五次；2017年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2015年下半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定共5次，分别为优秀、优秀、优秀、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯葛连喜本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛连喜减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雅婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2295号
罪犯卓妈条，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年4月2日作出(2013)深福法刑初字第460号刑事判决，以被告人卓妈条犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年6月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯卓妈条在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月22日作出（2016）粤02刑更1150号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年9月4日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯卓妈条在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓妈条系毒品再犯，该犯在本次考核期间（2015年12月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月转换表扬3次，2017年11月获得表扬，累计获得4次表扬，余581分。原判罚金3000元，原已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓妈条确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓妈条予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初3619号
原告：蒋龙英，女，1947年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆佳传律师事务所律师(特别授权)。
被告：陈仲胜，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告蒋龙英与被告陈仲胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员何云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋龙英及其代理人唐义春到庭参加诉讼，被告陈仲胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋龙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬1473元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仲胜2017年租用万州区恒合乡八一村、石坪村土地用于种植烟草，原告等人受被告陈仲胜雇请为其种烟或相关劳务工作，并约定按每天50元计算工资，另外砍伐烟梗按60元每天计算工资。工作完成后，被告应给付原告3973元（3763元+未结算210元），已支付2500元，余下1473元未支付。已经和被告进行了核对，被告应该立即支付。
被告陈仲胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告陈仲胜租用万州区恒合乡八一村、石坪村部分土地用于种植烟草，原告蒋龙英等人受被告陈仲胜雇请从事种烟、砍烟梗等相关劳务工作，并约定按每天50元计算工资，另外砍伐烟梗按60元每天计算工资。工作完成后，被告应给付原告3973元（3763元+未结算210元），已支付2500元，余下1473元未支付。上述事实，有原告方提交的劳动报酬统计表、民工工资明细表、未结算工资记录单、未结算工资统计表、务工记录、务工费发放表、恒合烟叶工作站证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法劳动并获取劳务报酬是公民的基本权利。本案被告陈仲胜雇请原告从事烟叶种植，约定了按日计算工资报酬，原告等人按照被告安排从事了相应工作，双方劳务合同关系成立。被告陈仲胜作为雇主，应该按照约定及时付清劳动者的务工工资。现被告未提交充分证据证明其有正当理由拖欠原告等人务工工资不予支付，违反了诚实信用原则和相关法律规定，构成违约，应承担及时付清原告劳动报酬的法律义务。原告蒋龙英的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈仲胜在本判决生效后三日内支付原告蒋龙英劳务报酬1473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈仲胜负担。原告已预交，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 云
二〇一八年四月二十五日
法官助理 聂登超
书 记 员 丁运华
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初202号
原告：黑龙江齐齐哈尔农垦某某物业管理有限公司。
法定代表人：杨某，该公司经理。
被告：樊某某，男，无职业。
本院在审理原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某物业管理有限公司诉被告樊某某物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某物业管理有限公司因无法提供被告樊某某的准确住址及联系方式，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某物业管理有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某物业管理有限公司负担。
审判员 袁会东
二〇一八年四月二十七日
书记员 王安冉
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初234号
原告：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司，住所地安徽省祁门县上海花苑8幢205室，统一社会信用代码：91341024078730273J。
负责人：程新啟,该公司总经理。
被告：黄冰飞，男，1980年1月16日出生，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，职员，住安徽省祁门县。
原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司与被告黄冰飞物业服务合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员盛国荣独任审理。本院审理过程中，原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司于2018年4月9日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司负担。
审判员 盛国荣
二〇一八年四月九日
书记员 金梦莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理。
（二）对管辖权有异议的。
（三）驳回起诉。
（四）保全和先予执行。
（五）准许或者不准许撤诉。
（六）中止或者终结诉讼。
（七）补正判决书中的笔误。
（八）中止或者终结执行。
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0282执159-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。组织机构代码：84471314-X
代表人：范勇，该行行长。
被执行人：龚丽君，女，1973年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2015年12月15日作出的（2015）甬慈商特字第65号民事裁定书已经发生法律效力，2016年1月8日本院向被执行人龚丽君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人龚丽君名下有位于慈溪市观海卫镇冠城晶典花苑9号楼1503室的房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人龚丽君名下位于慈溪市观海卫镇冠城晶典花苑9号楼1503室的房地产一处[房屋所有权证：2012016655；土地证号：慈国用（2013）第022061号、慈国用（2013）第0222**号]；
查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐峰（代）
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初600号
原告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王征宇。
被告：孟爱红，女，1968年9月3日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告上海首航商务管理有限公司与被告孟爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告孟爱红下落不明，无法向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年四月三日
书 记 员 陶 维
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191财保303号
申请人：李小龙，男，汉族，1988年12月25日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：孙松，四川尚上律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：徐军学，女，汉族，1967年1月9日出生，住成都市高新区。
申请人李小龙某被申请人徐军学房屋买卖合同纠纷一案，申请人李小龙向本院提出财产保全，请求对被申请人徐军学所有的财产在价值910000元的范围内予以保全，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全保单保函为本案诉讼保全在910000元的范围内为申请人李小龙提供担保。
本院经审查认为，申请人李小龙的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人徐军学所有的财产在价值910000元的范围内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人李小龙负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩金利
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更706号
罪犯赵艳军，男，1982年10月8日出生，汉族，初中文化，河南省辉县市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2016年1月15日作出(2015)新中刑三初字第2号刑事判决，认定赵艳军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年7月24日起至2019年1月23日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年5月12日作出（2016）豫刑终190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年8月4日交付河南省郑州��狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵艳军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年5月，赵艳军等人和曹某、杨某等人在饭店协商还款数额时，双方因言语不和发生争执并持械斗殴，该犯同伙持菜刀砍击杨某胸部，致使其伤重倒地抢救无效死亡。该犯系主犯，有自首情节，积极赔偿，取得谅解。
罪犯赵艳军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年3月、8月获得表扬；2018年1月获得表扬。2017年上下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：一般、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵艳军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵艳军减去有期徒刑四个月（刑期至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓真
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终857号
上诉人（原审自诉人）：丁祖春，男，1969年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人不服广东省广州市越秀区人民法院(2018)粤0104刑初133号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：2016年11月底至12月期间，钱某以在公共区域长期张贴纸质材料公告的方式对上诉人进行侮辱诽谤，并通过群发侮辱诽谤本人的电子邮件，向ERP（企业资源计划系统）所有帐户推送侮辱诽谤本人的文件等方式，向上千人发送发布侮辱诽谤上诉人的言论。钱某公开侮辱诽谤上诉人，受众甚广，持续时间非常长，造成了长期的、严重的恶劣影响，严重侵犯了上诉人的名誉，其行为触犯了刑法第246条，依法应当追究刑事责任。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院经审查，据上诉人提供的证据显示，上诉人因与原单位就考勤问题产生纠纷。上诉人认为，其在入职时已与原单位广州市阳光耐特电子有限公司约定实行弹性上班制度，上诉人上班不用打卡、在保证完成约定的每月工作时间总量的情况下，上班时间由上诉人弹性决定；而广州市阳光耐特电子有限公司认为上诉人没有遵照公司的考勤制度办理好相关的手续并拒绝服从公司上级的领导，故公司对上诉人违反公司规章制度的行为作出处理并予以通报。上诉人认为公司出具的《处理通报》称上诉人拒不执行打卡、拒绝部门考勤结果、严重扰乱办公秩序均无任何证据，目的是侮辱诽谤上诉，促使上诉人离职。因而提起自诉，控告广州市阳光耐特电子有限公司总经理、该公司的实际控制人钱某犯侮辱罪、诽谤罪。
本院认为，上诉人与原单位因考勤产生的纠纷属劳动争议，属于民法调整的范畴，不属于刑法调整的范畴。故上诉人提起的自诉，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定的人民法院直接受理的刑事自诉案件的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：“（一）不属于本解释第一条规定的案件的……”故对于上诉人提起的自诉，依法应裁定不予受理。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴敏期
周浅