河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫01民初656号
原告：王会东，男，1973年4月27日出生，汉族，住址河南省安阳县。
委托诉讼代理人：宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
被告：河南兴业担保有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院21号楼16层1606-1613室。
法定代表人：陈惠英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
第三人：李永庆，男，1962年9月22日出生，汉族,住河南省安阳县。
原告王会东诉被告河南兴业担保有限公司（以下简称兴业公司）、第三人李永庆案外人执行异议之诉纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于2016年4月20日决定受理，并依法组成合议庭，分别于2016年5月5、9日向各方当事人邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书、廉政监督卡、送达地址确认书、诉讼权利义务风险告知书和开庭传票。合议庭于2016年7月19日公开开庭审理了本案，原告王会东的委托代理人宋福庆、曹慧晶，被告兴业公司的委托代理人魏玉堂，第三人李永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会东诉称：原告于2000年通过从第三人李永庆处购买安阳县第二建筑公司购房指标的方式购买了上述房产，并于2001年年底将上述房产装修完成，随后搬进居住，自2002年1月份至今的自来水、天然气、家庭用电、宽带、固话等费用一直由原告以该上述房产所有人的名义进行缴纳，可以证明该房产实际所有权人为原告。原告在居住期间××要求××第二建筑公司办理房产证手续，因为客观原因没有办成。后原告被告知郑州市中级人民法院准备拍卖上述房产，原告此时得知第三人已经在原告不知情的情况下将上述房产办理至其名下。原告认为，该房产由原告出资购买，并对该房产实际居住占用，根据物权法相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，而该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的效力，与实际权利状况不吻合的，应当否定不动产权属证书记载的权利人的权利，而认定原告为上述房产的实际权利人。现执行裁定书驳回了案外人的执行异议，原告提起本诉请求：1、依法判决确认安阳县第二建筑公司家属院3单元三楼东户房产（房权证安县私字第××号）归原告所有，并停止对该房产的执行；2、诉讼费用由被告承担。
兴业公司辩称：一、根据我国不动产登记制度，不动产的所有权应以不动产登记薄为准，水电费缴费凭证不能代替房屋权属证明，被执行人李永庆为房产的所有权人，人民法院为执行生效判决和裁定而查封房产，并不存在任何错误。二、异议人提交的收据、《楼房买卖协议书》系以合法形式掩盖非法目的，应为无效协议。三、异议人并未如其所称蒙受重大财产损失，即使存在经济损失，也是由于其不合法购买房产的行为所致，该行为产生的不利后果应由其自行承担。异议人所提出的执行异议和要求法院解除对房产的查封没有事实和法律依据，请求依法驳回王会东的执行异议申请。
第三人李永庆辩称，其与王会东的房屋买卖是真实的，查封时对兴业公司说过涉案房屋虽然是在我名下，但房屋已经卖给别人的。同意王会东的起诉意见。
原告王会东为证明自己的主张向提交如下证据：1、执行裁定书及送达回证，证明原告依法提出了执行异议但被驳回，后在法律规定期限内提出了执行异议之诉。2、房屋买卖协议、收到条，证明原告购买李永庆在第二建筑公司的指标，以李永庆名义购买房屋，实际所有权人为原告。购房行为发生在2000年，早于第三人和被告的债务，不存在以合法形式掩盖非法目的；3、安阳县第二建筑公司出具的自来水费、电费证明、购买装修材料清单、电费，天然气交费以及天然气抄表通知单，水费单，有限电视交费单据，宽带安装费及宽带装机业务单，证明涉案房屋自2002年由原告实际占有使用，原告不可能与第三人密谋转移资产。
兴业公司对王会东提供的上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性有异议，协议时间是2000年，房屋购房协议已经经过16年，但协议上的字迹跟新的一样，应是后来补签的，对收到条有异议，大项转款应当是以转款的方式支付。收到条上的收款人不是李永庆本人，而是王翠萍。对证据3有异议，该组证据不能证明王会东是房屋所有权人。
李永庆对王会东提交的上述证据均无异议，收到条上的收款人是其爱人。
本院对王会东提交上述证据的分析认证意见如下：兴业公司对王会东提交的证据1真实性无异议，本院予以采信。王会东提交的证据2，兴业公司虽对其真实性提出异议，但并未申请鉴定，也未提供任何反驳证据支持其异议，故对王会东提交的证据2，本院予以采信。王会东提交的证据3之间能够相互印证，兴业公司虽对上述证据的真实性提出异议，但未提供任何反驳证据支持其异议，故证据3本院予以采信。
经王会东申请，本院对王会东在中国农业银行安阳县支行等账户2000年1月份至7月份的交易信息进行查询，未查询到上述时间内王会东银行账户交易信息，不足以证明王会东具有支付能力。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院分析认证意见，本院确认本案事实如下：2000年6月16日王会东与李永庆、王翠平签订房屋买卖协议，约定李永庆以2万元价格将购买第二建筑公司家属院三单元三楼东户房屋（面积159㎡，含地下室）指标转让给王会东；购房款壹拾万元整王会东一次性给付李永庆；李永庆、王翠平负责将王会东所购买的第二建筑公司房屋办理缴纳房款、房产证办理、合同签订等一切事宜，负责将房屋所有权登记在王会东名下。2000年6月16日，王翠平为王会东出具了房款收据。
另查明，李永庆名下有位于安阳县水××镇××路××单元××东户的房屋一套，产权证号为05××91，面积159平方米。
2012年8月21日，因兴业公司申请执行安阳太行煤气化有限责任公司、河南安泰投资担保有限公司、李永庆、耿辉借款合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）郑执一字第393-4号民事裁定，将登记于李永庆名下位于安阳县水××镇××路××单元××东户的房屋一套（产权证号：05××91）予以查封。2012年12月27日本院作出（2012）郑执一字第393-5号执行裁定，裁定对上述房产予以评估拍卖。王会东不服（2012）郑执一字第393-5号执行裁定，认为涉案房屋系其与李永庆签约购买，并付清全款，且已占有使用，以案外人身份书面向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。2016年4月13日，本院作出（2016）豫01执异88号执行裁定书，驳回了王会东的异议。王会东不服（2016）豫01执异88号执行裁定书，于2016年4月20日向本院提起本诉，请求解除对涉案房屋的查封。
本院认为：王会东提起本案执行异议之诉，目的是为了停止针对涉案房屋的执行行为及解除本院对涉案房屋的查封，因此，本院在其他民事案件的执行过程中对涉案房屋进行查封是否适当，以及是否应予解除查封是本案的审查重点。而关于民事执行中对被执行人的不动产的查封是否适当，以及案外人提出的执行异议能否成立，应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案原告王会东虽然提交了与李永庆、王翠平签订的《房屋买卖协议》及收据，但没有提供相关交付房款凭证，仅凭收据不足以证明其已支付全部购房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形；而且，在签订购房协议后在长达16年的时间内未办理过户手续，具有明显过错，亦不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中不得查封的情形，故其民事权益不足以排除本院对该房屋的执行。
综上所述，王会东提出的执行异议不成立，其对涉案房屋享有的民事权益不足以排除对该房屋的强制执行，不具有阻却执行的权益，故王会东的诉讼请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回王会东的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王会东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判员 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 松