苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初2446号
原告夏惠良。
委托代理人沈凤英，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人丛丁，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司,住所地苏州市姑苏区吉庆街121号。
法定代表人朱兴泉，董事长。
委托代理人王瑞，系该公司法务。
原告夏惠良与被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称“美瑞德公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员姜伟独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告夏惠良及其委托代理人沈凤英、丛丁、被告美瑞德公司的委托代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏惠良诉称：原告与被告于2014年1月1日签订劳动合同，被告安排原告工作岗位为安徽省蚌埠市恒大御景湾室内精装修现场项目经理，合同期限为2014年1月1日起至2015年1月1日止。合同期内，被告未支付原告一分工资。原告无数次与被告沟通，均无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付原告工资75000元、经济补偿金18750元。庭审中，原告明确工资75000元的期限为2014年1月1日至2015年1月30日。
被告美瑞德公司辩称：原、被告无任何关系，请求法院驳回原告全部诉请。
经审理查明：
一、2013年7月8日，蚌埠恒通置业有限公司（发包人）与被告美瑞德公司（承包人）签订《施工合同》一份，约定由被告承包蚌埠恒大御景湾首期3#、5#、6#、9#楼室内精装修工程。2013年12月4日，双方再次签订《施工合同》一份，约定由被告承包蚌埠恒大御景湾首期2#楼室内精装修工程。
二、2014年4月24日，包头市信源劳务派遣有限责任公司将名称变更为内蒙古华派国际经济技术合作有限公司。被告美瑞德公司（甲方、专业承包人）与内蒙古华派国际经济技术合作有限公司（乙方，劳务分包人）签订《建筑工程劳务分包协议书》2份，工程名称分别为“蚌埠恒大御景湾首期2#楼公寓、电梯厅、走道及首层门厅室内精装修工程”及“蚌埠恒大御景湾首期3#、5#、6#、9#室内精装修”。其中2#楼工程劳务分包协议书载明的合同签订时间为2013年6月20日，谈某作为乙方委派代表在该劳务分包协议书的落款处签名。2016年5月30日，内蒙古华派国际经济技术合作有限公司出具《情况说明》，载明：“我司同苏州美瑞德建筑装饰有限公司为长期合作关系，主要承包恒大相关工程中的劳务工作，蚌埠恒大御景湾首期3、5、6、9号楼室内精装修工程的实际开工时间为2013年9月到11月之间，当时由于我司正在拟进行公司名称变更，故进场施工后没有及时签订劳务分包合同，待我司名称变更完成后，我司同美瑞德补签关于蚌埠恒大御景湾首期3、5、6、9号楼室内精装修工程劳务分包合同，所以合同加盖的公章是内蒙古华派国际经济技术合作有限公司，更名后原包头信源劳务派遣有限责任公司的全部权利义务均由我司承担。”
三、2015年2月5日，谈某向原告夏惠良出具欠条一份，载明：“安徽省蚌埠市恒大御景湾首期精装饰苏州美瑞德装饰有限公司下属谈某班组欠夏惠良人工工资从2014年1月1日至2015年1月30日止，共75000元（柒万伍仟圆）。”
四、原告夏惠良为追讨工资，向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月25日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲不字[2016]第005号不予受理通知书，认为夏惠良未提供初步有效证据材料，不符合受理条件，决定不予受理。夏惠良不服，遂诉至本院。
五、本案审理中，原告还提供了如下证据：1、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系。其中载明:“甲方：苏州美瑞德建筑装饰有限公司劳务班组，地址：安徽蚌埠东海大道与宏业路交叉路向东300米恒大御景湾，负责人：谈某；乙方：夏惠良。乙方的工作岗位（部门、职务）为安徽省蚌埠市恒大御景湾室内精装修苏州美瑞德建筑装饰有限公司项目经理3、5、6#。”谈某作为甲方负责人在该合同落款处签名。甲方落款处加盖了“苏州美瑞德建筑装饰有限公司蚌埠恒大御景湾首期3#5#6#9#楼室内精装修工程项目资料章（圆形）。”被告对该份证据不予认可，认为被告公司没有“苏州美瑞德建筑装饰有限公司劳务班组”的组织机构，合同落款处加盖的既非被告公司公章，也非被告公司该项目中真实使用的项目资料章，落款处署名人谈某不是被告公司员工。2、工程联系单复印件（2015年1月6日）、事故说明，证明该组证据中加盖的“苏州美瑞德建筑装饰有限公司蚌埠恒大御景湾首期3#5#6#9#楼室内精装修工程项目资料章（圆形）”与劳动合同一致。被告认为，工程联系单系复印件，没有证据效力；事故说明无法证明其上加盖的是在项目中实际使用的项目资料章。3、申请证人谈某出庭作证。证人谈某陈述：“我不是被告公司的员工，我是承包被告公司工程的。就安徽省蚌埠市恒大御景湾室内精装修工程，除了水电工程、甲方供应的材料外，其他由被告承包的项目都是我在做。我与原告之前就认识，2013年7月原告到蚌埠工地是何建明介绍的，来的时候是与我谈的工资。原告是我招录的，没有受其他人的委派。劳动合同是2014年补签的，其中的甲方、地址以及我的签名是我写的，项目资料章是被告公司的项目经理张翔盖的。因为没有劳务公司不能干活，所以被告让我作为内蒙古华派国际经济技术合作有限公司的代表签署了劳务分包协议，实际上我与内蒙古华派国际经济技术合作有限公司没有关系。”被告认为证人的陈述与原告诉状所述的事实有较多差异，故原告的诉求并非事实，存在虚假内容。
六、本案审理中，被告提供了如下证据：工程联系单（2015年7月22日），证明该联系单中加盖的为被告在蚌埠恒大御景湾首期3#、5#、6#、9#楼室内精装修工程中真实使用的项目资料章（方形）。原告认为，该联系单的日期为2015年7月22日，而劳动合同签订于2014年，该证据中加盖的项目资料章系被告事后更改。
七、本案审理中，原告当庭陈述：“我是2013年7月通过何建明介绍进入蚌埠工地的，之前我就认识谈某了。进去时和谈某谈的工资。2014年1月开始我就收不到生活费了，我问谈某和公司项目部，他们说现在资金由公司托管，工资由被告代发，但我们一直没拿到工资”、“我们问劳动合同为何不盖公司公章，张翔说公司不会盖章”、“张翔说只能和我们以项目部的名义签劳动合同”。
以上事实，由施工合同2份、工商登记信息、建筑工程劳务分包协议书2份、内蒙古华派国际经济技术合作有限公司情况说明、欠条、姑劳人仲不字[2016]第005号不予受理通知书、劳动合同、工程联系单复印件（2015年1月6日）、事故说明、证人谈某的证言、工程联系单（2015年7月22日）以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原、被告之间是否存在劳动关系。确认劳动关系的初步举证责任在于劳动者，劳动者应就其接受用人单位管理，长期、固定、连续地从事用人单位安排的有报酬的劳动提供相应的证据。根据现有证据及双方当事人的主张，本院就原、被告之间是否存在劳动关系作以下分析认定：1、根据庭审中原告以及证人谈某的陈述，原告到安徽省蚌埠市恒大御景湾室内精装修工程工作系由谈某招录、劳动报酬系与谈某约定并由谈某发放，且谈某并非被告公司员工。2、原告提供的劳动合同中，甲方非被告公司，而系“苏州美瑞德建筑装饰有限公司劳务班组”；甲方地址非被告公司住所地，而系安徽省蚌埠市恒大御景湾室内精装修工程所在地；甲方负责人非被告公司工作人员，而系谈某；甲方落款处加盖的非被告公司公章，而系项目资料章。该合同中所载明的上述甲方名称、地址、负责人以及落款处签章，都无法证明该份合同系被告公司与原告签订以及被告公司具有与原告建立劳动关系的意思表示。综上，原告并非由被告聘用，劳动报酬并非由被告直接支付，双方之间不符合劳动关系的基本法律特征，并且原告提供的劳动合同不足以证明系其与被告签订，故原告主张其与被告之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案系劳动争议纠纷，因原、被告之间不存在劳动关系，原告提供的工资欠条系谈某个人出具，原告基于劳动关系要求被告向其支付工资及经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告夏惠良的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 姜 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱静佳