wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂9005民初1183号
原告：刘崇阶，男，1948年6月24日出生，汉族，自由职业者，住。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
被告：吴友锋，男，1980年11月30日出生，汉族，自由职业者，住。
被告：肖彩成，男，1966年5月8日出生，汉族，自由职业者，住。
被告：肖曼，男，1991年6月23日出生。汉族，自由职业者，住。
被告：湖北中伦生态龙虾城有限公司。住所地：。
法定代表人：郑友弟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董家锐，湖北章华律师事务所律师，特别授权。
原告刘崇阶与被告吴友锋、肖彩成、肖曼（以下简称三被告）、湖北中伦生态龙虾城有限公司（以下简称中伦龙虾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘崇阶及其委托诉讼代理人陈永灿、被告中伦龙虾公司的委托代理人董家锐到庭参加诉讼，被告吴友锋、肖彩成、肖曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启松向本院提出诉讼请求：一、要求三被告支付原告货款309488元及利息（从2015年6月11日起至实际履行完毕之日止按年利率6％计息）。并要求被告中伦龙虾公司对三被告上述债务承担连带责任；二、要求被告吴友锋、肖彩成、肖曼偿还原告为三被告垫付的另一案的诉讼费14322元及其他开支费用10000元，共计24322元。
事实和理由：2014年12月31日，原告刘崇阶与被告肖彩成签订了一份建筑木板供货协议，协议约定：原告每次供应给被告建筑木板，规格为1.83×0.905，每块价格44元，货到后付款50%，余款在2015年6月10日之前付清。合同签订后，原告按照合同约定供给被告建筑木板，截止2016年1月3日，原告共向被告供应木板价值309488元，被告肖彩成给原告出具了一张309488元的欠条。之后，原告多次找三被告催收该笔欠款，三被告均以刘运双、许顺斌欠其工程款为由拒绝支付。原告为尽快收回货款，为三被告人起诉刘运双、许顺斌垫付诉讼费14322元及10000元的其他开支费用，至今三被告分文未付。被告中伦龙虾公司系三被告人的发包方，根据相关法律规定，应在其支付工程款的范围内对三被告人的债务承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告吴友锋、肖彩成、肖曼在法定期限内未向本院提交书面答辩状亦未向本院提交相关证据。
被告中伦龙虾公司辩称：被告中伦龙虾公司与原告刘崇阶之间不存在任何买卖合同关系，请求依法驳回原告对被告中伦龙虾公司的诉讼请求。
原告刘崇阶围绕诉讼请求依法向本院提交了六份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院审查认定如下：原告提交的证据一、各方当事人的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、建筑木板供货协议，证明原告与三被告的买卖合同关系；证据三、售货清单及欠条，证明肖彩成欠原告货款309488元；证据四、增值税发票、借条、银行转账凭证、本院（2016）鄂9005民初910号民事判决书，证明原告为三被告垫付诉讼费14322元及其他开支费用10000元的事实；证据五、建设工程施工合同及工程结算协议，证明被告中伦龙虾公司系发包方；证据六、吴友锋、肖彩成、肖曼诉刘运双、许顺斌、安陆市乾丰建筑工程有限公司、周明仕建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录，证明被告吴友锋、肖彩成、肖曼三人系合伙关系。原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2014年12月31日，原告刘崇阶与被告肖彩成签订了一份建筑木板供货协议，协议约定：由原告供给被告肖彩成建筑木板，规格为1.83m×0.915m，每块木板价格44元，每次货到后付现款50%，余款在2015年6月10日之前付清（板子厚度不低于0.012m）。协议签订后，原告按照协议约定供给三被告建筑木板，三被告收货后未按约定支付原告货款，截止2016年1月3日，三被告共欠原告货款309488元，被告肖彩成给原告出具了一张欠条，该欠条载明：今欠到刘老板材料款<龙虾城模板>叁拾万零玖千肆百捌拾捌元整（原始凭证柒张）。之后分文未付，原告多次找被告吴友锋、肖彩成、肖曼催收货款，三被告均以案外人刘运双、许顺斌未支付其工程款为由，拒绝支付，三被告承诺该工程款收回后，立即偿还原告货款，原告为及时收回货款，又给三被告起诉刘运双、许顺斌建设工程施工合同纠纷一案垫付诉讼费14322元(湖北省人民法院诉讼费专用票据)及其他开支费用10000元（中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证），共计24322元。至今三被告仍以各种理由推诿，拒绝支付。原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：被告吴友锋、肖彩成、肖曼三人系合伙关系。
本院认为，原告刘崇阶与被告肖彩成签订的建筑木板供货协议系双方当事人的真实意思表示，协议的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告按照协议约定履行供货义务后，被告吴友锋、肖彩成、肖曼作为合伙人，应当及时依约支付原告货款，三被告拒不履行协议约定的付款义务，对此应依承担民事责任。原告主张三被告支付货款及原告为三被告垫付费用的诉请符合相关法律规定，且与本院庭审查明的事实相符，本院依法予以支持。原告与三被告未约定迟延履行期间的利息，原告主张按年利率6%支付利息损失的计算标准及起止时间应予调整，利息的计算标准应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，计算利息的时间应从原告主张之日起至实际履行完毕之日止。本案原告刘崇阶与被告肖彩成签订的建筑木板供货协议，系买卖合同关系，三被告并未与被告中伦龙虾公司签订建设工程施工合同，原告主张被告中伦龙虾公司对三被告的上述债务承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告中伦龙虾公司请求驳回原告刘崇阶对其诉请的辩解理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴友锋、肖彩成、肖曼于本判决生效后七日内支付原告刘崇阶货款309488元及迟延履行期间的利息损失（从2017年6月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。
二、被告吴友锋、肖彩成、肖曼于本判决生效后七日内支付原告刘崇阶为三被告垫付的费用24322元。
三、驳回原告刘崇阶对被告湖北中伦生态龙虾城有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6092元，由被告吴友锋、肖彩成、肖曼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 邓家俊
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 彭先炳
二０一七年八月三日
书 记 员 杨 婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初2314号
原告：谢某，农民。
委托诉讼代理人：温礼丽，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
原告谢某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告谢某及其委托代理人温礼丽到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告系自由恋爱相识，于2007年农历9月26日举行结婚仪式，于2014年2月17日补领结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育长女谢妍，于××××年××月××日生育次女谢思涵。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方因性格差异较大，常因生活琐事发生吵打，后双方于2009年经经民政部门协议离婚。2014年2月17日双方复婚并领取结婚证，但是此后不久，双方再因琐事发生纠纷，并发生吵打。被告的行为让原告无法接受，夫妻感情已经名存实亡，故提起诉讼，请求法院判如前请。
被告陈某未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、常住人口登记卡等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某与被告陈某系自由相识恋爱，于2007年农历9月26日举行结婚仪式，后双方于2009年5月经民政局协议离婚，2014年2月17日，原、被告双方复婚并领取结婚证。双方婚后于2007年8月8日生长女谢妍，于××××年××月××日生育次女谢思涵。双方婚前感情基础较好，婚后双方虽因家庭矛盾协议离婚，但此后双方又复婚，复婚后一段时间感情也尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，现原告谢某以与被告陈某夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告谢某与被告陈某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方婚前感情基础较好，婚后虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，但尚未达到确已破裂的程度，且双方婚生两女尚某，双方更应为家庭生活共同努力。综上，本院认为只要原、被告双方之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，妥善处理家庭生活中产生的矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
审 判 员 吕 超
人民陪审员 周保迎
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)冀民一初字第933号
原告史振良。
原告王群果。
原告邢俊霞。
原告史晓岭。
法定代理人邢俊霞，基本情况同上。
四原告委托代理人王桂合，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
委托代理人谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水中心支公司）
负责人程海军，经理。
委托代理人赵毅、郗海宽，该公司职员。
原告史振良、王群果、邢俊霞、史晓岭诉被告ＸＸ、阳光财险衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史振良等四人的委托代理人王桂合、被告ＸＸ的委托代理人谢文义、被告阳光财险衡水中心支公司负责人程海军的委托代理人赵毅、郗海宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史振良等四人诉称，2012年7月8日23时20分，被告ＸＸ驾驶冀T×××××号轿车沿393省道由西向东行至50KM+988m处与相向行驶的史奎波驾驶的冀T×××××号摩托车相撞后又与相向行驶的秦世果驾驶的电动车相撞，致原告亲属史奎波死亡。此事故经冀州市公安交通警察大队认定，ＸＸ负事故的全部责任，事故发生后双方就赔偿协商未果，故依法起诉要求被告ＸＸ赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计162845元，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、原告的身份证、户口页及冀州市码头李镇王明庄村委会、冀州市公安局码头李派出所出具的证明一份，证明四原告的出生年月及与史奎波的关系且均系农村居民。
二、2012年7月12日冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书一份，证明事故经过及ＸＸ负事故全部责任，史奎波、秦世果不负事故责任。
三、衡水市司法鉴定中心作出的尸体检验报告书一份、死亡证明信一份、火化证一份，证明史奎波因交通事故死亡。
四、ＸＸ与秦世果鉴定的协议书一份，证明秦世果的损失ＸＸ已赔偿。
五、ＸＸ的驾驶证、冀T×××××号车的行驶证、交强险保险单复印件一份。
被告ＸＸ辩称，对事故经过无异议，我方的车辆在阳光财险衡水中心支之公司入有交强险，保险公司在交强险限额内赔偿，剩余的合理合法部分，我方同意赔偿。被告提供了ＸＸ的驾驶证、冀T×××××号车的行驶证、交强险保险单各一份。
被告阳光财险衡水中心支公司辩称，我公司在交强险限额内对原告合理必要的损失进行赔偿，不承担诉讼费及间接损失。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告ＸＸ提供的证据无异议，双方陈述一致，故对以上证据的效力予以采信。
经审理查明，2012年7月8日23时20分许，被告ＸＸ驾驶冀T×××××号轿车，沿393省道由西向东行至50KM+988m处与相向行驶的史奎波驾驶的冀T×××××号摩托车相撞，后又与相向行驶的秦世果驾驶的电动车相撞，致史奎波当场死亡，秦世果受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经冀州市公安交通警察大队认定，在此事故中ＸＸ饮酒后驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未为实行右侧通行之规定，是造成事故发生的原因，ＸＸ负事故的全部责任，史奎波、秦世果不负事故责任。原告史振良、王群果系史奎波的父母，再无其他子女。邢俊霞系史奎波的妻子，史晓岭系史奎波的儿子，均系农村居民。ＸＸ所驾驶的冀T×××××号车在阳光财险衡水中心支公司入有交强险一份，死亡伤残赔偿限额110000元，秦世果的损失已与ＸＸ协商赔偿完毕，原告诉至本院要求被告赔偿损失162845元。
本院认为，四原告的损害系被告ＸＸ的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对原告的损失应承担全部赔偿责任。四原告要求的死亡赔偿金142400元、精神损害抚慰金50000和合理合法应予支持。原告要求的丧葬费18085元计算错误，应为18083元。原告要求的被扶养人生活费80087元计算错误，应为14年×4711元=65954元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。故被告阳光财险衡水中心支公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，被告阳光财险衡水中心支公司辩称被告ＸＸ属酒后驾车，不属于保险责任，不予赔偿。但没有提供相应的证据证明自己的主张，且与法无据，被告的辩称理由也违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故被告的抗辩理由不能成立，不予采信。原告剩余的损失166437元应由被告ＸＸ赔偿，现原告要求被告赔偿52845元，系原告真实意思表示，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿四原告死亡赔偿金110000元，同期内被告ＸＸ赔偿四原告损失52845元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一二年八月十八日
书记员 李 峰
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂09民终812号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道*号。
负责人：徐超斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖芳星，公司员工。代理权限：代为承认诉讼请求、代为和解、代签收法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定鉴定机构等。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求、代为和解、代签收法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定鉴定机构等。
被上诉人（原审原告）：王海玉，男，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省云梦县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司（以下称人保财险云梦支公司）因与被上诉人王海玉财产保险合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险云梦支公司的委托诉讼代理人肖芳星、周贵德，被上诉人王海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险云梦支公司上诉称，被上诉人交纳的100元保费所投保的是“家庭财产险”，不包括商业经营财产。经核定，被上诉人家庭自用财产的损失为3万元余元，一审认定王海玉的家庭财产和酒店经营财产均为保险赔偿范围依据不足。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王海玉辩称：保单上写的红日大酒店，交纳100元保费投保的责任限额是4.3万，实际财产损失是18万多，所投保的财产既用于经营也用于家庭。人保财险云梦支公司应按4.3万的责任限额履行保险义务。3万元的赔付协议是被逼无奈签的，并不代表放弃了另外的1.3万元赔偿请求。
王海玉向一审法院提出诉讼请求：1.人保财险云梦支公司支付保险金13000元及相关赔偿；2.人保财险云梦支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王海玉系云梦县清明河乡桂花村七组村民，其在清明河乡桂花潭大桥桥头建有五间三层房屋一套，用于家庭生活，并同时经营家庭式红日酒店。2015年12月25日，王海玉向人保财险云梦支公司购买了一份《治安保险》，财产保险标的所在地址为“红日酒店桂花桥边七组”，保险单的保障内容为家庭财产保险，其中：1、房屋及室内附属设备、室内装潢保险责任限额为30000元；2、家用电器及文体娱乐用品保险责任限额为6000元；3、衣物及床上用品保险责任限额为1000元；4、家具及其他生活用具保险责任限额为2000元；5、农机具（含非机动交通工具）保险责任限额为3000元；6、粮食及农产品（鲜活物品除外）保险责任限额为1000元。以上共计6项保险责任限额总额为4.3万元；每次事故绝对免赔额为无；保险期限一年。2016年7月2日至7月20日，因云梦县普降暴雨，导致河水水位上涨，王海玉家中财物被洪水冲走，财产受损。王海玉向人保财险云梦支公司提出理赔。2016年12月26日，人保财险云梦支公司出具了一份查勘报告，认为王海玉的房屋一部分家庭自用，一部分用于商业经营，财产损失中可见受损财产中用于商用的财产损失为82009.15元，家庭自用财产损失为30714元，但王海玉投保的是“和谐家园”家庭财产保险，故仅核定家庭自用财产损失，人保财险云梦支公司愿意按3万元赔付。2016年12月22日，人保财险云梦支公司与王海玉签订了一份《赔付协议书》，双方同意保险人根据保单约定向被保险人赔付3万元。2017年1月4日，人保财险云梦支公司将3万元转入王海玉账户。王海玉认为该赔付协议书签订时为空白文书，人保财险云梦支公司称如果不在协议上签字，连3万元都不赔付，故在非自愿的情形下被迫签字，不是其真实意思表示。
一审法院认定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。王海玉向人保财险云梦支公司投保了治安保险并缴纳了保险费，人保财险云梦支公司同意承保并出具了保单，该保险合同自双方签订时成立、生效，在保险事故发生后，人保财险云梦支公司应按合同约定向王海玉足额支付保险金。王海玉要求人保财险云梦支公司赔偿剩余保险金13000元的诉请，予以支持；其要求赔偿其他相关损失，因未提交证据证明，且没有合同约定，依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、人保财险云梦支公司支付王海玉保险金13000元，限本判决生效之日起三日内给付；二、驳回王海玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由人保财险云梦支公司负担，限本判决生效之日交纳。
二审中，上诉人人保财险云梦支公司向本院申请播放协议签订过程的视频并提交电子版签字过程记录。
经本院允许，上诉人人保财险云梦支公司当庭播放了协议签订过程的视频。
被上诉人王海玉认为：当时签字的材料有很多是空白的，其中包括赔付协议书。该赔付协议未经公证，是无效的。同时在签订赔付协议时，保险公司核定的损失中另还有700多元没有签上去，该赔付协议不是其自愿签订的。
本院认为，该协议签订过程的视频，不能反映王海玉与人保财险云梦支公司达成3万元赔付协议的整个完整过程，故对其证明目的，不予采信。
二审查明的事实与一审相同。二审另查明：双方当事人对王海玉的保险责任限额总额为4.3万无均无异议，王海玉在签订赔付协议时向人保财险云梦支公司所主张的赔偿金额为4.3万元。
本院认为，人保财险云梦支公司应按合同约定向王海玉赔偿剩余保险金13000元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，王海玉向人保财险云梦支公司投保了治安保险并缴纳了100元保险费，人保财险云梦支公司同意承保并出具了保单，保障项目为家庭财产损失，责任限额为4.3万元。但本案财产保险标所在的红日酒店桂花村桥边七组，家庭财产用于家庭生活与用于酒店经营并不能明确区分，且在双方签订保险合同时，上诉人人保财险云梦支公司对保险标的所在地房屋内家庭财产既用于家庭生活，又用于酒店经营的情形是明知的，其仍与投保人王海玉签订了保险合同，故人保财险云梦支公司应依合同约定足额赔偿王海玉所在的红日酒店桂花村桥边七组的财产损失。王海玉在财产受损失后，向人保财险云梦支公司主张在赔偿限额4.3万元范围内赔偿，但人保财险云梦支公司与王海玉签订赔付协议，仅赔偿3万元，与王海玉所主张的赔偿要求不符，也与合同约定相悖，同时鉴于保险人在赔付中所处于的优势地位，签订该协议并非王海玉的真实意思表示，对王海玉明显不公平。上诉人人保财险云梦支公司认为赔偿不包括商业经营财产，应按自行核定的家庭财产3万余元损失数额予以赔偿的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人人保财险云梦支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪飞
审判员 柳 萍
审判员 王 政
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第896号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海昌合中臣股份有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海昌合中臣股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一五年八月十一日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终4983号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈汉波，男，1968年11月15日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城分公司）因与被上诉人陈汉波保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险盐城分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司少赔偿20000元。事实和理由：1.一审未启动重新鉴定程序，损害上诉人的诉讼权利，审理程序不合法。案涉车辆损失的鉴定报告虽系交警部门委托，但仍属于单方委托鉴定，未经法院并通知保险人摇号选择鉴定机构，更未通知保险人到场参与共同拆检，在此基础上的鉴定完全属于程序违法，鉴定意见不客观公正，不应作为定案依据；2.一审判决认定的车损金额49545元明显偏高，此金额为预估的损失，不是车辆实际修复费用，一审陈汉波未提供实际修复费用的正规税务票据和维修项目清单，一审判决不公；3.鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。
陈汉波答辩称：1、一审鉴定程序合法，是交警部门作为公权部门依法委托鉴定机构作出的结论。2、鉴定内容合法，鉴定机构是有资质并在法院登记在册的鉴定机构，鉴定时通知保险公司共同参与，是依法客观作出的车辆损失鉴定报告。3、被上诉人的损失是客观存在的，没有法律规定财产损失必须要实际修复后才能予以赔偿。综上，请求二审法院查明事实后驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈汉波向一审法院起诉请求：判令人保财险盐城分公司赔偿车辆损失费49545元、吊车费1200元、评估费2500元。
一审法院认定事实：2016年4月5日，陈汉波为自有的苏Ｊ×××××号小型轿车在人保财险盐城分公司处投保了不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为85770元，保险期限自2016年4月5日至2017年4月5日。2016年12月27日，王金良驾驶投保车辆沿新2**国道西边伍佑公荡村富民路路段由西向东行驶时因避让车辆，将车开入河里发生事故，致车辆受损。陈汉波为吊运车辆支付吊车费1200元。次日，盐城市盐都区公安局交通警察大队出具第32092800S000003212号道路交通事故认定书，认定王金良负事故全部责任。2017年3月31日，盐城金威车物鉴定评估有限公司根据盐城市盐都区公安局交通警察大队的委托，出具盐金鉴证（2017）第0107号鉴定评估报告，确认受损的苏Ｊ×××××号小型轿车修复费用为49545元（修复材料费43545元+修复工时费6500元-残值500元）。陈汉波为此支付车辆评估费2500元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中陈汉波、人保财险盐城分公司双方所签订的保险合同合法有效，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。陈汉波为其车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，保险期间内投保车辆因交通意外事故造成损坏，陈汉波有权依据保险合同请求人保财险盐城分公司赔偿保险金，人保财险盐城分公司应当依照保险合同的约定，根据车辆实际损失在保险限额内承担赔偿责任。经评估，陈汉波因事故导致车辆损失金额为49545元，对该金额予以确认。人保财险盐城分公司在抗辩中提出车辆损失的鉴定程序不合法、鉴定评估修复费用明显偏高，申请重新鉴定。经查，盐城金威车物鉴定评估有限公司系接受盐城市盐都区公安局交通警察大队委托出具的价格评估意见书，并非陈汉波单方委托。该车损评估意见书的评估程序合法，评估机构也具备评估资质，且人保财险盐城分公司又没有足以反驳的相反证据和理由证明价格评估公司对车损评估明显偏高，故对人保财险盐城分公司的抗辩理由及重新鉴定申请，不予支持和同意。陈汉波因该起事故支付的吊车费1200元、评估费2500元，系处理事故必要的、合理的费用，人保财险盐城分公司应当予以赔付。综上，人保财险盐城分公司应支付陈汉波车辆保险金49545元、吊车费1200元、鉴定费2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人保财险盐城分公司于判决生效之日起十日内给付陈汉波车辆保险金49545元、吊车费1200元、鉴定费2500元，合计53245元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，减半收取565.5元，由人保财险盐城分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：案涉车辆损失应如何认定，能否依照交警部门委托鉴定的鉴定结论来确定。盐城金威车物鉴定评估有限公司作出的价格评估意见，系由盐城市盐都区公安局交通警察大队委托，并非当事人单方委托，且鉴定机构具有价格评估的资质，鉴定程序合法，对该鉴定意见应当采信。人保财险盐城分公司虽对鉴定结论有异议，但未能明确说明有异议的具体项目和具体主张，也未提交相关证据，故一审法院对人保财险盐城分公司重新鉴定的申请未予准许，以盐城市盐都区公安局交通警察大队委托鉴定的价格评估意见书认定车损金额并无不当。本案车辆损失是确定存在的，上诉人应当按约赔偿保险金，上诉人认为评估的损失不是车辆实际修复费用不应赔偿的意见没有法律依据，不予采信。鉴定费用属于为查明和确定损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担；至于诉讼费用，根据《国务院<诉讼费用交纳办法>》规定，应由败诉方负担或者由双方按比例分担，上诉人认为其不应承担一审诉讼费、鉴定费的意见没有法律依据。
综上所述，人保财险盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1131元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴海龙
审判员 钟红梅
审判员 赵 阳
二〇一八年二月一日
书记员 朱 滢
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莲商初字第597号
原告：五莲县光辉运输有限公司，住所地五莲县城沿河路80号。
法定代表人：肖光辉，总经理。
委托代理人：安丰霞，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城罗山路39号。
代表人：潘光玉，经理。
委托代理人：厉希龙，该公司员工。
原告五莲县光辉运输有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安丰霞、被告委托代理人厉希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：鲁L×××××鲁L×××××半挂车登记在原告名下，在被告处投保第三者险等商业险。2008年11月5日，崔亚明驾驶鲁Y×××××号轿车沿同三高速由南向北行驶至74KM+200M处，与前方顺行的范贵仁驾驶的鲁L×××××鲁L×××××半挂车追尾相撞，致崔亚明受伤。该事故经（2012）栖民一初字第811号判决，原告已履行了赔偿义务。被告未在保险范围内赔偿原告的损失，请求判令被告赔偿原告保险金298000元，诉讼费、邮递费由被告承担。
被告辩称：投保情况属实。原告应当提供赔偿凭证，证实已经赔付第三者，诉讼费等程序性费用我方不予承担。
经审理查明：2008年2月27日，原告为登记在其名下鲁L×××××货车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员/乘客）、玻璃单独破碎险及不计免赔率商业险，其中第三者责任险保险金额500000元，保险期间自2008年2月28日0时起至2009年2月27日24时止。2008年4月9日，原告为登记在其名下鲁L×××××挂在被告处投保第三者责任险、车上货物责任险及不计免赔率商业险，其中第三者责任险保险金额50000元，保险期间自2008年4月10日0时起至2009年4月9日24时止。
第三者责任险保险条款第7条第7款约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。
第三者责任险保险条款第9条第2项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在本保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
第三者责任险保险条款第12条约定，主车和挂车连接使用，视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
第三者责任险保险条款第25条约定，……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……
2008年11月5日22时13分，崔亚明驾驶鲁Y×××××号轿车沿同三高速由南向北行驶至74KM+200M处，与前方顺行的范贵仁驾驶的鲁L×××××鲁L×××××半挂车追尾相撞，致崔亚明及其妻沈秀英受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，崔亚明负事故的主要责任，范贵仁负事故的次要责任，沈秀英不负事故责任。
2010年10月20日，栖霞市人民法院以（2010）栖民一初字第490号判决确定范仁贵赔偿崔亚明、沈秀英截止2010年8月3日前的损失共计258173.85元，原告对范仁贵的赔偿责任承担连带责任。后，被告向原告赔偿保险金208173.84元。2013年12月20日，栖霞市人民法院以（2010）栖民一初字第811号判决确定范贵仁赔偿崔亚明2010年8月3日至2012年9月10日期间已发生的后续治疗费22838.5元，2012年9月11日起5年的后续治疗费300000元，原告对范仁贵的赔偿责任承担连带责任。
原告针对保险事故的发生提交道路交通事故认定书予以证明，被告质证认为保险车辆存在超载情形，按照约定应在第三者责任险下加扣10%的免赔比例。原告陈述其向崔亚明已支出医疗费22838.5元、后续治疗费300000元、诉讼费6143元，共计328981.5元，原告要求被告赔付保险金298000元，提供（2010）栖民一初字第811号判决书、栖霞市人民法院执行原告190000元结算票据一张以及沈秀英代崔亚明收到140000元的收到条一张证明原告已向第三者崔亚明履行了赔偿责任。被告对原告提供上述证据的真实性无异议，辩称根据保险条款第12条的约定，保险车辆的主挂车连接使用时，保险限额为主车责任限额500000元，因此，原告应在未理赔数额291826.16元内主张第三者责任险保险金；根据保险条款第7条第7款的约定，原告主张的诉讼费不在被告的承保范围；医疗费中的鉴定费1400元以及复印费40元不在承保范围，应予剔除；实际产生的医疗费，根据保险条款第25条的约定，被告在医保范围内予以赔偿；原告主张的后续治疗费涉及的治疗方案未用于临场，且治疗过程中的用药无法判定是否属于医保范围，对该部分费用不认可；对第三者崔亚明的损失，因原告未提出重新鉴定，也未提出上诉，被告有权对崔亚明的损失进行重新核对。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、（2010）栖民一初字第490号判决书、（2010）栖民一初字第811号判决书、付款凭证及被告提交的保险条款、当事人当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。本案原、被告对双方之间存在保险关系无异议，且有保险单予以证明，经本院审查，原、被告之间的保险关系合法、有效，本院予以确认。（2010）栖民一初字第811号判决书确定原告对第三者崔亚明的赔偿义务为322838.5元，该判决已经发生法律效力，原告也已按照该判决履行了对第三者崔亚明的赔偿义务，根据《保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，原告履行对第三者崔亚明的赔偿义务，是依据已经发生法律效力的（2010）栖民一初字第811号判决书，是依法确定的义务，应认定为原告投保的第三者责任险的保险标的，被告应按照（2010）栖民一初字第811号判决书依法确定的原告的赔偿义务承担保险金赔付义务。因原告对保险车辆主挂车分别投保了不计免赔，故，对于被告辩称保险车辆超载应增加10%免赔额、鉴定费和复印费不在承保范围、实际产生的医疗费应在医保范围内赔偿以及后续治疗无法确定是否在医保范围用药治疗的意见，本院不予采信。原告对保险车辆主挂车分别投保了第三者责任险，保险限额合计550000元，因此，被告主张按照保险条款约定保险车辆主挂车连接使用时保险限额为500000元的辩解意见，免除了被告依法应承担的保险责任，应认定为无效条款，本院对被告的该项辩解意见不予采信。故，原告在剩余第三者责任险保险金限额内向被告主张保险金298000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿原告五莲县光辉运输有限公司第三者责任险项下保险金298000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 唐文霞
代理审判员 李丛蕙
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭 琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7936号
罪犯赵俊伦，男，汉族，1964年2月2日生，文盲，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年4月9日作出（2012）肥东刑初字第00131号刑事判决，以被告人赵俊伦犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵俊伦确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵俊伦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵俊伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵俊伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊伦减去自本裁定送达之日起至2017年11月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初21328号
原告：温泽恒，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托诉讼代理人：周芹，广东天地正律师事务所律师。
被告：陈绍聪，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：梁丽清，女，1986年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告温泽恒诉被告陈绍聪、梁丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，因工作原因，依法由审判员伍晖仪变更为由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，分别于2017年2月10日、2017年2月21日公开开庭进行了审理，两次庭审时原告温泽恒的委托诉讼代理人周芹到庭参加了诉讼，被告陈绍聪、梁丽清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温泽恒诉称，2013年3月份，被告陈绍聪、梁丽清因资金周转困难向原告借款200000元，并约定利息按月利2%计付，之后两被告陆续归还部分借款本息。2016年3月4日，原、被告经对账确认，两被告尚欠原告借款本息合计130000元。2016年3月22日，两被告因资金周转再次向原告借款20000元，之后原告多次催收借款无果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈绍聪、梁丽清立即向原告归还借款本金150000元及利息（利息计算方法：利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）二、本案诉讼费由两被告承担。
在诉讼中，原告明确其诉讼请求如下：一、被告陈绍聪立即向原告归还借款本金150000元及利息（利息计算方法：从2016年12月13日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告梁丽清对被告陈绍聪的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
据1.原告的身份证复印件一份，两被告的人口信息查询表打印件各一份（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章），结婚登记审查处理表复印件一份（加盖佛山市顺德区杏坛镇人民政府婚姻登记处公章），证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；
证据2.欠条原件一份，中国农业银行业务凭证打印件两份（加盖银行公章），证明2016年3月4日被告陈绍聪出具欠条，确认尚欠原告借款本金100000元及利息30000元；2016年3月22日，原告根据被告陈绍聪的要求将另借款20000元汇入被告梁丽清的银行账户。
证据3.情况说明原件一份，赵巧棠香港永久性居民身份证复印件一份，赵巧棠与原告的结婚证复印件有一份，证明涉案借款虽由赵巧棠的银行账户汇出，但赵巧棠的转账行为是受原告的委托，赵巧棠明确表示相关债权已全部由原告享有。
证据4.确认书原件一份，证明截止至2017年1月4日，被告陈绍聪确认尚欠原告借款15万元。
诉讼中，被告陈绍聪、梁丽清既未向本院提出答辩意见亦未提供任何证据。
经庭审质辩，原告提供的证据1、2、3、4来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，被告陈绍聪、梁丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告与被告陈绍聪是远房亲戚关系，2013年3月份，被告陈绍聪因资金周转困难向原告借款200000元，之后被告陈绍聪陆续归还部分借款本息。2016年3月4日被告陈绍聪确认，尚欠原告借款本息合计130000元；2016年3月22日，被告陈绍聪因资金周转再次向原告借款20000元。2017年1月4日，被告陈绍聪立据确认尚欠原告借款150000元，之后原告多次催收借款无果，特向法院提起诉讼。
另查明，被告陈绍聪与被告梁丽清于2006年12月15日登记结婚。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告陈绍聪之间的借款关系属民间借贷关系，原告提供了欠条、确认书佐证双方已达成了借款合意，且原告已经通过银行转账的方式交付了涉案借款，故原告诉请被告陈绍聪立即清偿借款150000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。
对于被告梁丽清对被告陈绍聪的涉案债务应否承担连带清偿责任的问题，因被告梁丽清与被告陈绍聪系夫妻关系，上述债务发生在俩人婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉借款属两被告的夫妻共同债务，被告梁丽清应对被告陈绍聪的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈绍聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告温泽恒偿还借款150000元及利息（利息计算方法：以借款150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月4日起计至实际清偿之日止）；
二、被告梁丽清对被告陈绍聪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2920元（原告已预交），由被告陈绍聪、梁丽清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄敏仪
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初2058号
原告：庐江县金鑫建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省庐江县泥河镇店桥社区，统一社会信用代码91340124559236225M（1－1）。
法定代表人：王衍兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛珍珍，江苏展智律师事务所实习律师。
被告：王七六，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县，
委托诉讼代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
被告：钱照辉，男，1975年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
被告：田守钱，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
原告庐江县金鑫建筑设备租赁有限公司与被告王七六租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法追加钱照辉、田守钱作为本案的共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庐江县金鑫建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人许顺亦、被告王七六的委托诉讼代理人林国曙、被告钱照辉、田守钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县金鑫建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告租赁费220000元及逾期付款滞纳金71610元，合计291610元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年3月1日，原告与三被告签订《租赁合同书》一份，由三被告向原告租赁钢管、扣件。合同对租金单价、付款期限及违约责任等均作了约定。截止2017年2月18日，王七六确认结欠原告租金、赔款计220000元。此款经原告多次催讨未果。
王七六辩称：1、原告诉称的欠款220000元所依据的事实及理由不符合客观事实；2、原告主张的逾期付款滞纳金无事实依据，不同意承担；3、钱照辉、田守钱是否承担责任由法院依法判决。
钱照辉辩称：同意依法承担付款责任。
田守钱辩称：2013年间，其与王七六、钱照辉合伙是事实，但其已于2014年4月退出合伙，故不同意承担付款责任。
庐江县金鑫建筑设备租赁有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《租赁合同书》原件一份，用于证明原告与三被告签订合同的时间及内容；2、欠条原件一份，用于证明三被告欠其租赁费及赔款计220000元的事实。
王七六对上述证据的质证意见为：1、对证据1的真实性、合法性无异议，但该合同在2013年间已经履行完毕，且合同中并未约定原告在诉状中所称的“预期付款滞纳金”；2、对证据2的真实性无异议。
钱照辉对上述证据的真实性无异议。
田守钱对上述证据的质证意见为：对合同的真实性无异议，但欠条不是田守钱出具的，与田守钱无关。
王七六为佐证其抗辩，向本院提交由原告单位工作人员张天德出具的证明一份，用于证明在2013年之后双方还有其他业务往来。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
经审查，对于原、被告所提交的上述证据，因各质证意见方对其真实性、合法性均无异议，且与本案具有关联性，故本院对其证明效力均予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月1日，王七六、钱照辉、田守钱（协议乙方）因合伙承包工程需要，与原告（协议甲方）签订《租赁合同书》一份，约定从原告处租赁钢管、扣件用于浮山镇镇政府边工地工程，计划租赁日期自2013年3月1日至2013年9月1日，租金结算标准为钢管每米每天0.011元、扣件每只每天0.008元，在租赁期内每月12号结清上月租金100%，逾期按延误天数每天加收千分之十滞纳金，超过一个月未付清租金，甲方有权终止合同收回租赁物资，所造成的全部损失由乙方承担，工程结束乙方还清租赁物后，七天内结清全部账款，如乙方不按时付清账款，甲方有权收取滞纳金另追加合同标的20%的租金。此外，双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告依约向三被告提供租赁物用于上述工程。该合同约定的租期届满后，双方未予结算。此后，王七六、钱照辉与原告之间仍保持租赁业务往来，但双方未另行签订租赁合同。2017年2月18日，原告与王七六、钱照辉进行了结算，王七六、钱照辉欠原告租赁费及租赁物损坏赔偿款计44万元。王七六、钱照辉分别向原告出具金额均为220000元的欠条各一张（钱照辉所出具的欠条已另案诉讼），欠条的落款时间分别为2017年2月18日、2017年2月28日。此款后经原告催讨未果。另查明，田守钱已于2014年4月间退出合伙。庭审中，原告及王七六、钱照辉均自愿表示不要求田守钱承担本案的付款责任。
本院认为：王七六欠原告钢管、扣件租赁费及租赁物损坏赔偿款计220000元，有王七六出具的欠条原件载卷佐证，本院予以确认。王七六在向原告出具欠条时，双方虽未约定付款时间，但根据相关法律规定，可确认双方的租赁期限至此已届满，王七六理应及时支付原告所欠租赁费用，其拖延不付，显属不当，应按中国人民银行同期贷款利率标准承担原告的逾期付款利息。王七六所出具的欠条中，钱照辉虽未签名确认，但钱照辉当庭认可案涉欠款系其与王七六合伙经营期间所欠，故案涉债务应认定为合伙债务，钱照辉理应对该合伙债务承担连带付款责任。田守钱在2013年至2014年4月间与王七六、钱照辉合伙经营是事实，但本案原告及王七六、钱照辉均当庭表示不要求田守钱承担案涉债务，应属对其自身权利的处分，且于法不悖，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王七六、钱照辉于本判决生效后二十日内连带给付原告庐江县金鑫建筑设备租赁有限公司租赁费220000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年2月18日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告庐江县金鑫建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，由原告庐江县金鑫建筑设备租赁有限公司负担924元，被告王七六、钱照辉负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 仲伟毅
二〇一七年七月十日
书 记 员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌中民二初字第135号
原告：太原天海恒达科技有限公司,住所地：太原高新区长治路303号1幢1001号。
法定代表人：贾文香，该公司总经理。
委托代理人：郭艳红，北京市法典航舰律师事务所律师。
被告：江苏四环生物股份有限公司，住所地：江苏省无锡市江阴市滨江开发区定山路10号。
法定代表人：孙国建，该公司董事长。
委托代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。
第三人：新疆爱迪新能源科技有限公司，住所地：新疆昌吉回族自治州阜康市天山街78号招商大厦四楼。
法定代表人：江永红，该公司董事长。
原告太原天海恒达科技有限公司诉被告江苏四环生物股份有限公司、第三人新疆爱迪新能源科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后,依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告太原天海恒达科技有限公司的委托代理人郭艳红及被告江苏四环生物股份有限公司的委托代理人张艳梅到庭参加了诉讼。第三人新疆爱迪新能源科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院在审理过程中，原告太原天海恒达科技有限公司于2016年6月25日申请撤回起诉。
本院认为：原告太原天海恒达科技有限公司撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原天海恒达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费191800元，减半收取95900元，由原告太原天海恒达科技有限公司负担。
审 判 长 孜来汗*司马
代理审判员 郑 洪 彪
人民陪审员 李 平
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 田 宇 坤
宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1053号
申请执行人：胡引珠，女，1965年2月18日出生，汉族，家住安徽省安庆市宿松县，
申请执行人：胡林，男，1988年9月16日出生，汉族，家住安徽省安庆市宿松县，
申请执行人：石红，女，1984年7月15日出生，汉族，家住安徽省安庆市宿松县，
被执行人：石荣国，男，1974年5月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人胡引珠、胡林、石红与被执行人石荣国提供劳动者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人石荣国在中国邮政银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石荣国在中国邮政银行账户内存款人民币26323.00元，冻结期限为十��个月。
本裁定立即执行
审判员 罗保国
二〇一七年九月四日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第5081号
???原告许某某。委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。被告陶某甲。原告许某某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人贾丙海、被告陶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，确立恋爱关系，感情较好，后共同生活，于2010年4月13日生育一女陶某乙，2013年4月25日双方登记结婚。婚后双方常为被告玩牌等发生争执，导致夫妻感情恶化。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币（下同）1,000元。被告陶某甲辩称，不同意离婚。被告平常只是玩牌，没有赌博。本院经审理查明，原、被告于2007年年底左右经人介绍相识相恋，后共同生活。原告于2010年4月13日生育一女陶某乙，原、被告双方于2013年4月25日登记结婚。婚前双方感情尚好，但在孩子出生后，双方常因孩子及被告玩牌等问题发生争执，婚后也未有改善，以致影响夫妻感情，双方于2014年5月1日起分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂涉讼。以上事实，由结婚证、原告身份证复印件、被告来沪人员基本信息、户口簿复印件及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。经本院主持调解，原、被告对离婚未能达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告虽结婚才两年多，但婚前恋爱以及共同生活已有一段时间，具有一定的婚姻感情基础，且并无证据证明双方存在原则性矛盾，只要双方今后能够互相多沟通、多谅解，以诚相待，共同为对方、家庭着想，夫妻关系是能够和好的，故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告许某某要求与被告陶某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执1095号
申请执行人:曹鹏,男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:大荔县鸿运运输有限公司,地址：大荔县联合十巷，组织机构代码79xxxX。
法定代表人：李玉林，系该公司负责人。
被执行人:李玉林,男,汉族,1958年01月23日出生,农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人曹鹏与被执行人大荔县鸿运运输有限公司、李玉林民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1435号民事判决一案中，标的为11.4万元及利息，执行费1814元，该案在执行过程中，申请执行人已经受偿20000元并对剩余案件款和被执行人达成和解协议，申请执行人曹鹏现申请该案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执1095号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一七年五月五日
书记员 苏光磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终8314号
上诉人（原审原告）：黎某甲，住广州市天河区。
法定代理人：黎某乙，住址同上。
委托代理人：罗向华、丘俊平，均系广东卓盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区旭日教育培训中心，住所地广州市天河区。
校长：虞德良。
举办者：万鹏程。
被上诉人（原审被告）：万鹏程，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人黎某甲因教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第546号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年11月13日依法向黎某甲送达了《预交诉讼费通知单》，告知上诉人黎某甲接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但黎某甲未在规定的期间内交纳二审案件受理费，也未提出申请缓交，故本院按其自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黎某甲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琳
审判员 赵剑奕
审判员 钟淑敏
二〇一六年六月十五日
书记员 孙丽维
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)调确字第10号
申请人马火云，男，1949年1月12日生，汉族，住上海市金山区。
申请人复旦大学附属金山医院，住所地上海市金山区。
法定代表人洪震，院长。
委托代理人钟亚华。
本院于2014年9月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年9月17日经上海市金山区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、复旦大学附属金山医院一次性支付马火云人民币20,000元，此款于调解协议签订之日支付；
二、争议终结，其他无异议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马火云与复旦大学附属金山医院于2014年9月17日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 俞凤秀
二〇一四年九月二十九日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第133号
申请执行人河池市金城江区校城农机配件部。
负��人莫杏利，该配件部经理。
委托代理人韦春和，广西铁艺律师事务所律师。
被执行人广西河池德建农业装备制造有限公司。
法定代表人蒋东，该公司董事长。
特别授权委托代理人石韬，该公司员工。
申请执行人河池市金城江区校城农机配件部与被执行人广西河池德建农业装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）金民初字第2020号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月25日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2015）金执字第133号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付货款57969.51元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费625元，执行费779元。
在执行过程中，本院依法查封、扣押了被执行人广西河池德建农业装备制造有限公司存放在河池市金城江区中山路512号的机械设备一批。现上述财产均���依法评估、拍卖中，暂无法变现处置，此外被执行人无其他可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现处置时或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第133号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王玉涛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民一初字第1225号
原告：邹文华，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：刘峰麟，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：于千惠，女，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告邹文华诉被告刘峰麟、于千惠民间借贷纠纷一案中，因原告邹文华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邹文华撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由原告邹文华负担。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐 畅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5347号
申请执行人刘学均。
被执行人四川省有室投资有限责任公司。法定代表人江宇。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8419号民事调解书，于2016年9月23日受理刘学均申请执行四川省有室投资有限责任公司租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川省有室投资有限责任公司所有的位于成都市青羊区百花东路xx号xx栋xx楼xx号农贸市场房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年六月二十日
书记员 李锐锋
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执恢46、47号
(2012)穗中法执字第23号
(2012)穗中法执字第706号
中山大学及广东业丰房地产开发有限公司、广东长城建设集团有限公司、李联珠：
本院受理的(2012)穗中法执字第23号申请执行人中山大学与被执行人广东长城建设集团有限公司（简称长城公司）、广东业丰房地产开发有限公司（简称业丰公司）、李联珠合作开发房地产合同纠纷一案，执行依据为广东省高级人民法院(2007)粤高法民一终字第211号民事判决书，本院于2011年12月21日立案执行，执行标的：5566580.76元；及(2012)穗中法执字第706号申请执行人广东业丰房地产开发有限公司与被执行人中山大学合作开发房地产合同纠纷一案，执行依据为广东省高级人民法院(2007)粤高法民一终字第211号民事判决书，本院于2012年3月19日立案执行，执行标的：128091451.76元。
双方互为申请执行人和被执行人，经本院强制执行，双方已达成和解协议，中山大学已向业丰公司、长城公司指定的账号划入款项128091451.76元，业丰公司和长城公司应支付给中山大学的5566580.76元款项已在上述款项中抵销；业丰公司已向中山大学移交业丰公司大厦建设的有关文件和资料，李联珠的家属也向中山大学移交了大厦项目用地及已建工程；本院根据中山大学的申请，已向国土规划部门发出执行裁定书和协助执行通知书，解除查封、协助办理业丰大厦项目用地及已建工程归中山大学承接所有的手续；本院已收取业丰公司缴交的执行费55233元、中山大学缴交的执行费195492元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，两案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭李文，电话：8321****；
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：510030
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第224号
原告嵇强，男，1972年5月17日出生，汉族，住上海市闸北区。原告程治，女，1977年2月20日出生，汉族，住上海市闸北区。原告嵇遇明，男，1945年1月30日出生，汉族，住上海市闸北区。原告秦荷花，女，1948年7月12日出生，汉族，住上海市闸北区。原告程治、嵇遇明、秦荷花共同委托代理人嵇强，男，1972年5月17日出生，汉族，住上海市闸北区普善路XXX弄XXX号XXX室。被告戴殿礼，男，1958年1月27日出生，汉族，住上海市闸北区。第三人上海北方物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人薛在庭，职务党委书记。委托代理人张宏。委托代理人何宪明。原告嵇强、程治、嵇遇明、秦荷花与被告戴殿礼排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏思奇独任审判。审理中，本院依法追加上海北方物业管理有限公司(以下简称北方物业)作为第三人参加诉讼，于2015年3月26日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月11日第二次公开开庭进行了审理。原告嵇强(暨原告程治、嵇遇明、秦荷花的委托代理人)、被告戴殿礼、第三人北方物业的委托代理人张宏、何宪明(参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇强、程治、嵇遇明、秦荷花共同诉称，2014年2月20日，原告与案外人上海新苏房地产开发有限公司(以下简称新苏公司)签订了《上海市商品房出售合同》，购买了本市闸北区普善路239弄7、10号房地下车库地下室C69车位(以下简称系争车位)，并已经办理了产权证。但被告却一直占据原告车位，将其车辆(沪FHXX**)停放在原告车位上。原告多次通过物业公司、居委会和被告沟通，但被告始终不肯迁出。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告迁出原告所有的位于普善路239弄地下车库C69的停车位；2、被告支付侵占车位期间的实际占用费(从2014年3月1日起算，按照人民币13.33元(以下币种均为人民币)每天计算至实际归还之日)。被告戴殿礼辩称，被告与原告没有关系，原告应该向开发商索要车位。被告从2007年3月份就向物业承租了系争车位，被告享有车位的优先使用权，每月租赁费用400元，一直支付到2014年1月，2014年2月被告去支付车位费的时候，工作人员就告知其车位被卖掉了，也不再收被告的钱了，但2014年2月至4月，被告还是停在系争车位上。2014年5月份被告发现原告的车停在系争车位上，5月份之后被告和原告都在使用系争车位，谁先到谁停。故不同意原告的诉请。第三人北方物业述称，系争车位是2007年物业公司借给被告的，但没有书面的合同，被告确实是享有系争车位的优先购买权，但在卖系争车位之前第三人连续两年通知被告，是通过上门和电话的方式，当时被告说不买车位。2014年2月份开发商委托物业将车位卖给原告，车位的产证是4月22日办出的。第三人将车位卖给原告之后，就上门告知被告系争车位已经出售了，从2014年2月之后物业就不收被告的钱了。5月之后系争车位基本上原告也没有停，都是被告在停，这段时间内物业帮原告另外找了一个车位，原告也没有支付停车费。第三人同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系本市普善路239弄业主。被告自2007年开始承租了系争车位，并向第三人缴纳车位使用费用至2014年1月。2014年2月20日，四原告与新苏公司签订了《上海市商品房出售合同》，约定由四原告向新苏公司购买系争车位，总价款17万元。2014年2月26日，新苏公司向第三人出具了进户单，载明系争车位已由原告购买，要求第三人配合原告办理进户手续，并自2014年3月1日开始收取系争车位的物业管理费。2014年4月22日，系争车位登记于四原告名下，但系争车位一直由被告使用至今。审理中，原告表示，原告购买系争车位后，新苏公司给了原告一张进户单，说3月份就可以使用系争车位了，但是第三人让原告给其两个月的时间去与被告协调，3、4月是原告自愿没有使用系争车位，从5月份开始原告准备使用的时候，发现被告的车还是停在系争车位上。5月3日，原告还报了警，但是警察说车位以后由谁先到谁先停，当时原告就表示了反对，但是之后绝大多数都是被告在使用的，然后物业公司再帮原告找临时车位，被告侵占车位的期间，物业也安排了其他的车位，原告没有支付额外的费用。但100元的物业管理费原告还是按月缴纳的。原告认为虽然被告享有优先购买权，但也并不是无期限的，原告提供的系争小区业主的QQ群聊天记录显示，QQ网名北极虾(系被告之子)明确表示2012年就通知过被告购买车位，但其认为是强买强卖，但也从来没有明确拒绝……。现原告同意放弃第2项诉讼请求，只要求被告迁出系争车位。第三人表示，2012年第三人就通知过被告购买车位，但被告明确表示不买。原告本来也有个租赁车位，2013年那个车位被卖掉了，然后原告就表示想买个车位，2013年6月份的时候登记买车位，当时原告就看中了被告的车位。第三人就打电话给被告，再次通知被告，并告知其如果不买就要卖给原告了，第三人处有当时的电话联系记录。2014年1月24日上午10点30分，第三人的代理人上门通知被告，当时是被告本人开门的，但被告不签收材料，也不理睬第三人，当时代理人将通知给予了被告，但其没有看，然后代理人将情况告知了他。现在小区内没有空余的车位，如果将来有车位出售，可以优先让被告认购。被告表示，原告没有证据证明第三人曾经通知过其要购买车位。对于原告提供的聊天记录，北极虾确实是其子的用户名，但其子对于车位的情况并不了解。有时候原告也在使用系争车位。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、照片、进户单、物业的通知单、北美公寓业主的qq聊天群记录、商品房出售合同，被告提供的停车证和停车费发票及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。系争车位确实曾租赁于被告，但被告的车位租赁费用仅缴纳至2014年1月，被告亦得知系争车位已另行出售；原告嵇强、程治、嵇遇明、秦荷花为购买系争车位支付了合理对价，被告亦无证据证明原告非善意买受人，现系争车位已于2014年4月22日登记于四原告名下，被告再使用系争车位已构成无权占有，故原告要求被告迁出系争车位的诉请具有法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告戴殿礼应于本判决生效之日起迁出原告嵇强、程治、嵇遇明、秦荷花所有的本市闸北区普善路239弄7、10号房地下车库地下室69车位。案件受理费130元(原告已预缴)，由被告戴殿礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 吴 双
人民陪审员 高 倩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第00966号之一
申请执行人：张有先，女，1953年4月24日出生，住芜湖市繁昌县。
被执行人:伍传金，男，1964年11月19日出生，住芜湖市繁昌县。
本院在执行张有先与伍传金民间借贷纠纷一案中，经申请执行人张有先对被执行人伍传金财产举证及本院财产调查等，查明被执行人伍传金暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 李忠国
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0513刑初36号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈映旋，女，1987年11月6日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，2012年7月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人陈映旋犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人陈映旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年5月7日下午3时许、5月11日下午2时许，被告人陈映旋两次带吸毒人员郑某、杨某到其位于潮阳区贵屿镇仙彭村老厝中，并提供吸毒工具容留其两人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
检察机关对指控的事实向法庭宣读出示了证人郑某、杨某的证言及辨认笔录，被告人陈映旋原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事照片，证明材料，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明，现场勘验笔录和户籍证明等证据材料。
检察机关认为被告人陈映旋的行为构成容留他人吸毒罪，属再犯、累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定判处。
被告人陈映旋对被指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年5月7日下午3时许及同年5月11日下午2时许，被告人陈映旋在其位于潮阳区贵屿镇仙彭村老厝中先后容留吸毒人员郑某、杨某吸食毒品冰毒共2次。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、证人郑某的证言及辨认笔录，证明2015年5月7日下午3时许及同年5月11日下午2时许，她和杨某先后到陈映旋位于潮阳区贵屿镇仙彭村的老厝中吸食冰毒共2次。经她对12张不同女性相片进行辨认，指认第8号相片的人（陈映旋）就是容留她吸毒的人。该相片的人当庭经被告人陈映旋辨认，确认系其本人。
2、证人杨某的证言印证了证人郑某的证言。经她对12张不同女性相片进行辨认，指认第6号相片的人（陈映旋）就是容留她吸毒的人。该相片的人当庭经被告人陈映旋辨认，确认系其本人。
3、被告人陈映旋原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2015年5月7日下午3时及同年5月11日下午2时，她在其位于潮阳区贵屿镇仙彭村的老厝中先后容留郑某、杨某吸食冰毒共2次。经她对2组各12张不同女性相片进行辨认，指认第1组第9号相片的人（杨某）就是杨某；指认第2组第4号相片的人（郑某）就是郑某。
4、受案登记表和抓获经过，证明2015年11月11日，汕头市公安局潮阳分局金灶派出所根据线索掌握到潮阳区强制隔离戒毒所在戒人员陈映旋有容留他人吸毒的嫌疑。经审查，犯罪嫌疑人陈映旋交代其分别于2015年5月7日下午3时、5月11日下午2时容留吸毒人员郑某及杨某在其自家老厝中吸食毒品冰毒二次的犯罪事实。
5、刑事照片，证明被告人陈映旋容留他人吸毒现场的情况。
6、汕头市潮阳区贵屿镇仙彭社区居民委员会出具的“证明”材料，证明位于潮阳区贵屿镇仙彭的下山虎老厝系陈映旋所有。
7、现场检测报告书，证明被告人陈映旋及吸毒人员杨某、郑某的尿液检测样本经现场检测结果均呈阳性。
8、强制隔离戒毒决定书，证明被告人陈映旋因吸毒行为被决定强制隔离戒毒二年。
9、汕头市潮阳区人民法院（2011）汕阳法刑二初字第58号刑事判决书和刑满释放证明，证明被告人陈映旋前因犯贩卖毒品罪于2011年10月21日被判处有期徒刑一年四个月，2012年7月15日刑满释放。
10、现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区贵屿镇仙彭村一老厝进行勘验的情况。
11、户籍证明，证明被告人陈映旋于1987年11月6日出生，身份证号码。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的根据。
本院认为，被告人陈映旋无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈映旋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈映旋前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人陈映旋能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，故依法又可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈映旋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2017年1月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林子平
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 郑友彬
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑溦汾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区奇台县人��法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第01336号
原告：奇台县西康面粉厂
住所地：奇台县西地镇
营业执照号：652325080000922
机构代码号：76680811-8
法定代表人：司建同，系面粉厂厂长。
被告：王海军，男，汉族，现年约40岁，现住奇台县。
本院在审理奇台县西康面粉厂与被告王海军民间借贷纠纷一案中，原告奇台县西康面粉厂于2015年8月31日以被告已将借款付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县西康面粉厂撤回对被告王海军的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告奇台县西康面粉厂
自行负担。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡晓飞
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1116号之一
申请执行人黄树山，男，汉族，1963年10月23日出生，住南安市，
被执行人王志远，男，汉族，1967年2月10日出生，住泉州市鲤城区，
黄树山申请执行王志远民间借贷纠纷一案，本院受理后依法于2015年10月15日向被执行人王志远发出执行通知书，责令被执行人报告财产，2015年11月4日轮候查封了被执行人王志远在晋江市青阳街道高霞村的房产，2015年10月22日将王志远纳入失信被执行人。因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，将其纳入失信被执行人名单，并于2017年9月26日向其���出限制消费令。因被执行人王志远未按通知书要求履行申报财产的义务，本院于2017年11月13日前往泉州市鲤城区拘留王志远，未找到被执行人，本院于2017年11月14日向公安部门发函请求协助追查被执行人下落。现因被执行人下落不明、暂无可供执行财产且申请执行人无法举证。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1595号调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 林尔煌
代理审判员 曾晓莹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈燕玲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2938号之二
申请执行人：张金才，男，汉族，住山西省定襄县。
委托代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被执行人：刘寒春，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆寒松物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦21楼2号，统一社会信用代码915001065567521019。
法定代表人：刘寒春，重庆寒松物资有限公司法定代表人。
本院在执行张金才与刘寒春、重庆寒松物资有限公司借款合同纠纷一案中。经查，本院于2017年6月24日冻结了被执行人重庆寒松物资有限公司在重庆农药化工（集团）有限公司的应收款98000元，但因该款项尚未结算，无法确定具体金额，暂不具备执行条件。现被执行人刘寒春、重庆寒松物资有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年8月29日，被执行人被执行人刘寒春、重庆寒松物资有限公司尚欠申请执行人张金才本金97000元以及相应的利息，案件受理费、公告费共计2626元，应向本院交纳执行费1355元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执2938号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 殷建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张雨竹
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)连东非诉行审字第00287号
申请执行人东海县水务局，住所地东海县。
法定代表人李ＸＸ
委托代理人相庆嘉
被执行人谢士民申请执行人东海县水务局于2014年6月30日作出东水罚决字［2014］02号行政处罚决定，决定对被执行人罚款人民币四万元整。后被执行人不服申请人作出的行政处罚决定于2014年9月29日向海州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销申请人作出的行政处罚决定。海州区人民法院于2014年12月17日作出（2014）海行初字第0032号行政判决书，判决驳回谢士民的诉讼请求。被执行人谢士民不服，又于2015年1月9日上诉至连云港市中级人民法院。期间申请人于2015年1月4日向本院申请强制执行，由于此案尚未审结，本院于2015年2月4日作出（2015）连东非诉行审字第0060号行政裁定书，裁定不予执行。后连云港市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）连行终字第0071号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人于2015年11月23日再次向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人在未取得申请人书面许可情况下，于2013年9月至2014年4月，对东海县大石埠水客淹没地关汪村段已有鱼塘清淤取土达24610立方米，影响水工程运行，危害水工程安全。申请执行人于2014年6月30日依据《中华人民共和国水法》第四十三条第四款、第七十二条第（二）项的规定，对被执行人作出了罚款人民币四万元整的决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东水罚决字［2014］02号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东海县水务局作出的东水罚决字［2014］02号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东亚
审判员 王 鹏
审判员 戚 宇
二〇一五年十二月十八日
书记员 王信甲
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执213号
申请执行人四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：四川省西昌市碧海蓝天1号楼。
法定代表人胡文明，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）丁杰，男，生于1979年12月7日，彝族，四川省宁南县人，系四川恒信融资担保有限责任公司员工，住四川省宁南县。
被执行人李红，女,生于1985年9月l9日,汉族,四川省德昌县人,村民，住四川省德昌县。
被执行人卿双权,男,生于1983年5月5日，汉族,四川省德昌县人,村民,住四川省德昌县。
被执行人陈天富,男,生于1988年5月11日,汉蔟，四川省德昌县人,村民,住四川省德昌县。
被执行人廖秋普，女,生于1963年6月13日，汉族,四川省德昌县人,村民，住四川省德昌县。
被执行人李燕，女，生于1983年8月13日,汉族,四川省德昌县人,村民,住四川省德昌县。
被执行人杨毅,男,生于l975年11月25日,汉族，四川省德昌县人,村民,住四川省德昌县。
申请执行人四川恒信融资担保有限责任公司依据发生法律效力的四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民初字第115号民事判决书（判决确认：一、由被告李红于本判决生效后十日内向四川恒信融资担保有限责任公司偿还代偿款人币780，218.87元及违约金人民币240，000.00元;二、被告陈天富、杨毅、卿双权、李燕、廖秋普对上述代偿款及违约金向四川恒信融资担保有限责任公司承担连带责任;三、被告陈天富、杨毅、卿双权、李燕、廖秋普承担责任后有权向被告李红追偿；四、驳回原告四川恒信融资担保有限责任公司的共他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息）申请执行李红、陈天富、杨毅、卿双权、李燕、廖秋普追偿权纠纷一案,本院2016年6月6日依法受理立案执行。
经审查：被执行人李红、卿双权、陈天富、廖秋普、李燕、杨毅的住所地及财产所在地均在德昌县境内。为便于本案的执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行的规定(试行)》第二大项第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，本院决定将该案指定德昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
一、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民初字第115号民事判决书指定德昌县人民法院执行；
二、终结本院对四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民初字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张义海
执行员 杨 文
执行员 李 庚
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 燃
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第773号
罪犯黄守明，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2004年4月26日作出(2004)盐刑一初字第8号刑事判决，以被告人黄守明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。2006年12月11日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0568号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2008年12月10日经本院裁定减刑一年三个月。2011年3月25日经本院裁定减刑一年十个月。2013年4月26日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯黄守明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加烫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人全部财产未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄守明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄守明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄守明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2021年3月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 岚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初7566号
原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630XH。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：庄小兰，女，1981年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告庄小兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹燎
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1126民初1572号
申请人：陈明星。
被申请人：赵文河。
被申请人：陈淑飞。
陈明星与赵文河、陈淑飞买卖合同纠纷一案，申请人陈明星向本院申请财产保全，请求对被申请人赵文河、陈淑飞名下的银行存款20万元进行查封、冻结或查封其同等价值财产。陈明星以其名下冀TXXX**小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人赵文河、陈淑飞名下的银行存款20万元或查封其同等价值的财产
案件申请费1520元，由申请人陈明星负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兵开
二〇一六年十月八日
书记员 卢玉涛
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1923号之一
申请人：田峰。
被执行人：夏必林。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1923号之一裁定书，于2017年11月14日向被执行人夏必林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏必林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏必林在徽商银行15×××06账户内存款人民币11650.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被���行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1282民初47号
原告杨晓辉，男，1972年11月16日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人杨晓峰，男，1970年9月30日出生，汉族，职业干部，现住肇东市。
被告肇东市人民政府房屋征收管理办公室。
法定代表人韩雪峰，职务主任。
委托代理人陈正迈，黑龙江远放律师事务所律师。
被告肇东市龙宇房地产开发有限公司。
法定代表人赵丹，职务总经理。
委托代理人霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告杨晓辉诉被告肇东市人民政府房屋征收管理办公室、被告肇东市龙宇房地产开发有限公司房屋安置补偿纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨晓辉诉称，原告于2015年7月28日与被告肇东市房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议，约定原告用自有房屋调换肇东市某某住宅楼和某某车库。原告已经按合同约定履行了搬迁义务。按约定被告应于2016年12月31日前将合同约定的房屋交付原告使用。现涉案房屋已交工，原告至今也未收到被告的收房通知。原告认为被告不存在法定和约定的免责事由，应按协议约定及时交付该房屋，并给付原告因此造成的损人。
本院认为，本案的法律关系受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，原告应就该法律关系提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（一）项，第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定书次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 柳云杉
审 判 员 曲景权
人民陪审员 孙东升
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王一兵
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第04246号
原告重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺新路61号a-2号，组织机构代码79073045-3。
委托代理人吴小理，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人韦杨，重庆志同律师事务所律师。
被告杨洸，男，48岁，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆普华物业管理有限公司杨洸物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄 平
二〇一五年七月十三日
书记员 吴继超
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2018)陕0526民初387号
原告张某某，女，汉族，居民。
被告刘某，男，汉族，居民。
本院在审理原告张某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告张某某负担。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 张军民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 淼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛蓉川，男，1955年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区七星岗街道社区卫生服务中心，住所地重庆市渝中区华一村30号，组织机构代码56874616-3。
法定代表人：胡兵。
一审原告、二审上诉人：牛清礼，男，1928年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
一审原告、二审上诉人：牛豫，男，1956年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人牛蓉川因与被申请人重庆市渝中区七星岗街道社区卫生服务中心（以下简称七星岗卫生服务中心），一审原告、二审上诉人牛清礼、牛豫医疗服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛蓉川申请再审称：一、二审判决认定事实、适用法律错误。牛蓉川在2014年上半年到七星岗卫生服务中心为其母王秀群办理了社区家庭医生健康管理服务签约登记。王秀群与七星岗卫生服务中心签署了《渝中区社区卫生服务机构家庭医生团队服务知情同意书》，约定七星岗卫生服务中心为其提供相应家庭医生服务，载明了当事人双方的姓名和住所、标的服务时间和数量、服务质量、价款、履行期限和地点方式等。还约定七星岗卫生服务中心“走进社区、深入家庭”，“全科医生免费每季度上门为80岁以上老人提供保健服务”，“对家庭内不同人群开展不同的健康管理与指导，并适时地提供门诊、出诊（有偿服务）及向双方转诊等服务和需求指导”，“对老人提供优先服务出诊等”。2014年12月22日，王秀群生病后，七星岗卫生服务中心未按照服务合同的约定，履行优先出诊义务，也不提示打120送大医院，致使错失救治良机，导致第二天王秀群因病去世，七星岗卫生服务中心应当承担责任。牛蓉川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是七星岗卫生服务中心是否应当承担责任的问题。本案中，《知情同意书》未就双方的权利义务、违约责任进行明确约定，仅载明七星岗卫生服务中心向王秀群提供健康保健服务等内容，且王秀群无需支付任何对价。从签订《知情同意书》的目的来看，本案所涉健康保健服务是社区卫生服务机构以“深入社区、走向家庭”的方式，达到“提高居民身体素质，减少慢性病发生”的目的，核心是为社区居民提供“公共卫生服务”，并非特定疾病的诊疗服务。《知情同意书》不具备一般医疗服务合同的特征，更符合医疗公共卫生惠民政策的特征。同时，关于优先出诊的问题，因《知情同意书》中并未就“优先”进行明确约定，故不能认定医生未立即出诊属违反《知情同意书》内容的行为。最后，王秀群的死亡系其自身疾病发展的结果，与七星岗街道卫生服务中心的行为无直接因果关系。牛蓉川提交的证据不足以证明七星岗卫生服务中心存在违约行为以及该中心的行为致本案损害后果的发生，故其要求七星岗卫生服务中心承担违约赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。
综上，牛蓉川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛蓉川的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 胡 博
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执220号
申请执行人:河南众融租赁服务股份有限公司。
被执行人:河南华泰特种电缆股份有限公司。
被执行人:河南红旗电气有限公司。
被执行人:葛生斗，男，45岁，1972年10月30日出生。
被执行人:陈梦醒，女，50岁，1967年6月10日出生。
被执行人：宋兵，男，44岁，1973年11月11日出生。
河南众融租赁服务股份有限公司诉河南华泰特种电缆股份有限公司、河南红旗电气有限公司、葛生斗、陈梦醒、宋兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郑民四初字第729号民事判决书，已发生法律效力。河南众融租赁服务股份有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人葛生斗名下的房产。
二、查封被执行人陈梦醒名下的房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张彦超
二〇一七年三月十四日
书记员 王宗梯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第280号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何江，农民，家住纳雍县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)2032号起诉书指控被告人何江犯抢劫罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人何江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月22日凌晨2时左右，被告人何江伙同陈某海、王某（均已判刑）等人经预谋，携带一把西瓜刀至慈溪市周巷镇双潭村，被告人何江等人攀爬至泥墩潭新区2号二楼李某的暂住房窗外，由王某在窗外望风，被告人何江及陈某海翻窗进入李某的暂住房内实施盗窃。两人在行窃过程中惊醒李某及其朋友吴某，遂采用拳打、持刀威胁等手段对李某、吴某实施抢劫，共劫得人民币160余元及东信ET888移动电话机1部（价值人民币400元）、银项链1条（价值人民币260元）、明基笔记本电脑1台（无法估价）、杂牌移动电话机1部（无法估价）。案发后，东信ET888移动电话机已被追回并发还被害人。
被告人何江到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何江在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某海、王某的供述、被害人李某、吴某的陈述、暂扣物品专用票据、发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格认证报告书、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人何江的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何江以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段，入户劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何江到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月12日起至2022年10月11日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 施 群 霞
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4835号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。
法定代表人陈小军。
被执行人许雪景，女，1975年8月19日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人许雪景为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初3079号民事判决书一案中，于2016年12月2日向被执行人许雪景发出执行通知书，责令被执行人许雪景履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州银行股份有限公司借款利息、逾期利息人民币56449.93元、保全费5000元，负担案件受理费3421元、申请执行费822元。但被执行人许雪景至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人许雪景亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人许雪景纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人许雪景的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许雪景有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人许雪景有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人许雪景。申请执行人台州银行股份有限公司未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许雪景目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4835号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人许雪景有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二日
代书 记员 林君华