黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)克东民初字第605号
原告：周长生，男，1965年3月24日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托代理人：周环春，男，1968年9月27日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托代理人：张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
负责人：马玉良，该行行长。
委托代理人：李大力，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市分行副经理。
原告周长生与被告中国农业银行股份有限公司克东县支行（以下简称：“中国农业银行克东支行”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长生的诉讼代理人周环春、张伟东，被告中国农业银行克东支行的诉讼代理人李大力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周长生诉称，原告是被告单位的正式职工，2013年5月10日原告接到被告单位解除劳动合同通知书，该通知书载明：按照《中国农业银行黑龙江分行劳动合同管理实施细则》第三十条第一款的规定，我行拟与你解除劳动合同。而在2013年5月6日省行员工违纪解除劳动合同合议会会议纪要认为：鉴于范军、李军、周长生三位同志连续旷工均超过五天，可以办理解除劳动合同相关手续。而《中国农业银行黑龙江分行劳动合同管理实施细则》第三十条规定：“员工有下列情形之一的，农业银行可以书面通知员工解除劳动合同，（一）有下列严重违反农业银行规章制度情形之一的，1、连续旷工超过五日或六个月内累计旷工十日的”，而原告在2013年4月18日因涉嫌违法发放贷款罪被刑事拘留，5月23日被逮捕，2014年1月29日被取保候审，在看守所期间原告突患多发性脑梗死、脑萎缩、高血压，经克东县人民法院裁定对原告中止审理。刑事案件至今对原告没有定论，原告也不是旷工，被告解除原告的劳动合同关系是错误的，原告于2015年7月申请仲裁，克东县劳动仲裁委员会于2015年7月21日以超过仲裁时效为由发下了不予受理通知书，故原告诉至法院，请求法院判令被告恢复与原告的劳动合同关系，并补发解除至恢复劳动合同时的所有工资、五险一金及各种待遇。
被告中国农业银行克东支行辩称，一、本案中原告周长生与被告中国农业银行克东支行之间的劳动关系已于2013年5月14日终止，原告周长生自该日起一年内有权申请仲裁，超此期限则不受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第27条第4款规定，即使是拖欠劳动报酬发生的劳动争议，如果劳动关系终止的，亦应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告周长生本人在2013年5月14日签收《解除劳动关系通知书》，从该日起其与被告中国农业银行克东支行之间的劳动关系已终止，而自此日起一年内如其认为权利受到侵害，其有权申请仲裁，否则法律不再予以保护。二、根据最高人民法院相关解释规定，对已超过仲裁申请期限且无正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001年第14号）第三条规定：“确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”据此规定，本案中原告周长生虽然被依法羁押，但不影响其委托他人代为主张民事权利，但其没有在法定的仲裁时效期间内主张权利，因此应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年1月1日原告周长生与被告中国农业银行克东支行签订无固定期限劳动合同，2013年4月18日原告因涉嫌违法发放贷款罪被刑事拘留，5月23日被逮捕，2013年4月27日被告中国农业银行克东支行向齐齐哈尔市支行提起请示报告，请示报告中称：周长生、李军自2013年4月15日至4月27日连续旷工超过5天，期间客户部经理赵彦军多次电话通知周长生、李军，但该两同志一直未向支行请假或办理相关手续，并且未说明旷工原因。克东县支行行长办公会议根据周长生的工作表现并结合克东县支行工会委员会表决结果，认为周长生、李军严重违反规章制度，性质恶劣，在不办理任何手续的情况下6个月内连续旷工超过5天，因此，克东县支行拟与周长生、李军解除劳动合同。2013年4月28日齐齐哈尔市支行向黑龙江省分行提出请示报告，报告中称：市行人力资源部于2013年4月28日向市行工会提交《关于克东县支行与周长生、李军解除劳动合同的征求意见函》，征求工会意见。我行工会于2013年4月28日以正式科函形式给予回复，对克东县支行与周长生、李军解除劳动合同事宜无异议。2013年5月2日省行员工违规违纪解除劳动合同合议会会议纪要记载：鉴于周长生、李军连续旷工均超过5天，违反《中国农业银行劳动合同管理办法》事实清楚，齐齐哈尔市分行处理程序规范，与其解除劳动合同符合制度规定，可以办理解除劳动合同相关手续。2013年5月14日被告中国农业银行克东支行向原告周长生送达了解除劳动合同通知书，通知书载明：我行拟与你解除劳动合同，请你于2013年6月10日明按照我行规定办理完毕交接等相关手续，原告周长生在回执上签字捺印。
再查明，被告中国农业银行克东支行提交的2013年4月15日至26日“客户部员工日常签到明细表”上显示，4月15日至4月18日原告周长生均有签到，自4月19日之后没有签到。
又查明，2014年1月29日原告周长生因生病被取保候审，2014年2月20日周长生以违法发放贷款罪被起诉至人民法院，2014年4月21日克东县人民法院委托齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所对周长生是否具备刑事受审能力进行鉴定，鉴定意见为：根据被鉴定人目前情况，诊断为脑出血恢复期、多发性脑梗死、脑萎缩、高血压3级，暂不具备应诉能力，建议待病后6个月被鉴定人病情平稳再受审或鉴定是否有受审能力。克东县人民法院于2014年6月19日裁定中止对周长生刑事部分的审理。2015年4月6日原告周长生在保定市第一医院就诊，诊断为：多发生脑梗死、高血压3级、高危，治疗建议为：门诊治疗、注意休息、监测血压、随诊。
还查明，2015年7月21日原告周长生向克东县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，克东县劳动争议仲裁委员会于当日下发了不予受理通知书，理由是：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条超过仲裁时效，不予受理。
上述案情,有原告提供的克东县劳动争议仲裁委员会的“不予受理通知书”、（2013）克东刑初字第62号“刑事裁定书”、齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所“司法鉴定意见书”、保定市第一医院“诊断书”；被告提供的中国农业银行克东支行“办公会议纪要”、“综合管理部处理意见”、“对工会的通知”、“工会代表签名单”、“员工签到明细表”、“请示”、齐齐哈尔市支行人力资源部“征求意见函”、“工会回复”、齐齐哈尔市支行向黑龙江省分行的“请示”、“解除劳动合同通知书”、“证明书”、“合议会会议纪要”、“劳动合同书”、“劳动合同管理实施细则”、“员工违反规章制度处理办法”；法院依法调取的克东县人民检察院克检刑诉（2013）45号“起诉书”以及当事人的陈述为证。
所列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为,原告周长生与被告中国农业银行克东支行于2000年1月1日签订的劳动合同合法有效，受法律保护。本案中，虽然被告以原告周长生于2013年4月15日至4月27日期间连续旷工超过5天为由，解除与原告周长生的劳动合同，但被告提交的2013年4月15日至4月27日期间的“客户部员工日常签到明细表”显示，4月15日至4月18日原告周长生均有签名，可见，被告与原告周长生解除劳动合同的理由与事实不符，且在2013年4月18日原告周长生因涉嫌违法发放贷款罪被刑事拘留，被告在明知原告被刑事拘留、人身自由被限制的情况下，仍以原告连续旷工超过5天为由与原告解除劳动合同，其行为违反有关法律规定，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第二十条规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销，故对被告做出的解除劳动合同的决定应予撤销。关于被告以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限，应驳回诉讼请求的抗辩理由，因原告周长生在收到解除劳动合同通知书时已被羁押，后因患病被取保候审，在取保候审后又因患病被鉴定为“不具备应诉能力”，应属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定的“其他正当理由”的情形，故对被告这一抗辩理由不能予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、第十三条、第二十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十二条之规定，判决如下：
一、依法撤销被告中国农业银行股份有限公司克东县支行于2013年5月14日做出的关于与原告周长生解除劳动合同的决定；
二、从2013年5月14日起，被告中国农业银行股份有限公司克东县支行恢复原告周长生的工资、五险一金等各种待遇。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 戴世红
人民陪审员 梁文庆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 浩