北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初19231号
原告袁继红，女，1969年8月26日出生，住北京市石景山区。
被告陈明玉，女，1976年2月22日出生，住北京市石景山区。
被告聂双利（兼陈明玉委托代理人，系陈明玉之夫），男，1973年1月1日出生，住北京市石景山区。
原告袁继红与被告陈明玉、聂双利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁继红、被告聂双利（兼陈明玉委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告袁继红诉称：2016年3月8日，原、被告发生交通事故，经交警认定，被告陈明玉负全责。经鉴定，原告的伤残构成IX级，累计赔偿指数25%。北京市石景山区人民法院作出（2016）京0107民初4853号民事判决书。现原告因进行二次手术产生了相关费用，故依法起诉，要求二被告承担连带责任。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告二次手术费及医药费26602.32元、护理费4250元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元会诊费10000元、2016年年终奖金15000元、交通费及其他费用共计1000元、后续治疗费及康复费美容费20000元、误工费5000元、精神损失费20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈明玉辩称，根据原告提交的票据，经计算，原告的二次手术费为22517元，而原告主张的是26620.32元；关于护理费，有票金额为800元，而原告主张4250元，其余金额无票据支持；关于住院伙食补助费，原告于3月9日至4月6日住院，按照50元/天的标准计算，应为1350元。关于营养费，法院上一次判的是按30元/天计算，按照15天计算，应为450元，而原告主张1400元；关于会诊费，我去咨询过，根据首钢医院的要求，如果会诊应出具会诊单，需要由患者将钱交至财务，由财务出具发票，而首钢医院无相关的存档证明，且医院的医生未确定原告交了会诊费。关于年终奖，第一次开庭时原告提到其在琅山苗圃工作，本次开庭原告陈述的工作单位与前次的工作单位不一致，且无法判断原告是否为该单位的员工，需原告提供劳务合同、工资流水、社保证明，原告还需提交证据证明该单位是否发过年终奖。关于交通费在内的其他费用，原告未提交票据证明，对此不予认可；关于后续治疗费、康复费、美容费，前次判决中我方已经向原告支付26万余元，根据首钢医院的出院小节记载，原告是在身体完好的的情况下由医生批准出院的，后又到八大处医院、骨科医院治疗，均与本次交通事故无关。关于误工费，不清楚原告主张的是谁的误工费。关于精神损失费，我方只同意赔偿一次，已经在上一案中赔偿了3万元，本案中不同意赔付。
被告聂双利辩称，按照法律规定应由陈明玉承担责任，是陈明玉将原告撞伤，与我无关。若原告认为我是车主起诉我，则我只同意在保险范围之内承担责任。
经审理查明：2016年3月8日，在北京市石景山区苹果园三区7号楼前，陈明玉驾驶登记在聂双利名下的×××号汽车由北向南行驶时，其车辆前部将杨胜举及其所推人力车撞出后，其车辆前部又先后与行人袁继红及7号楼地下室铁门接触，造成杨胜举、袁继红受伤，小型轿车、人力车及地下室铁门损坏。此次事故经公安交通管理部门认定，由陈明玉负全部责任。陈明玉驾驶的肇事车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和标的为20万元的商业三者险。交强险、商业险由杨胜举与袁继红平分，各二分之一。
事故发生后，袁继红于2016年诉至本院，请求依法判令中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司及二被告赔偿原告医药费75707.79元、鉴定费3150元、护理费21410元、住院伙食补助费10600元、营养费10500元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金30000元、残疾器具费638元、财产损失3700元、伤残赔偿金264295元、交通费1000元、误工费奖金15000元。本院经审理于2016年12月12日作出(2016)京0107民初4853号民事判决书，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内赔偿袁继红医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计十六万二千元；二、陈明玉于本判决生效后二十日内赔偿袁继红医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计二十三万零三百一十元七角九分。判决作出后，各方均未上诉，(2016)京0107民初4853号判决书已经生效。
2017年3月9日至4月6日，袁继红至北京大学首钢医院住院治疗，行取出内固定装置手术，共计住院28天。原告之伤在(2016)京0107民初4853号案件审理过程中，经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被鉴定人袁继红骨盆损伤的伤残等级评定为九级,左下肢损伤的伤残等级为十级，累计伤残赔偿指数25%；误工期、营养期均考虑150-180日，护理期以120日-150日为宜；若需二次手术取出骨盆内固定物，则二次手术所需的误工期、护理期及营养期可再考虑15日-30日。具体请结合本案实际发生期限使用。
本案中，原告主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：
1、医疗费26602.32元，原告提交门诊病历、住院病历、医疗费票据为证；被告仅认可首钢医院发生的22517元。
2、护理费4250元，原告提交鉴定报告、病历、护理费发票为证，计算方式为800元（5天护工护理凭票）+150元/天×23天（住院期间28天-5天护工护理）=4250元；被告认为过高。
3、住院伙食补助费2800元，提交病历，计算方式为28天×100元/天=2800元，被告认为过高。
4、营养费1400元，原告提交鉴定报告为证，计算方式为50元/天×28天；被告认为过高，同意按照每天30元计算15天。
5、会诊费10000元，原告提交诊断证明，但未提交医疗费发票；被告对此不予认可。
6、2016年年终奖金15000元，原告提交北京振宇宏达科贸有限公司证明一份为证，此项主张与(2016)京0107民初4853号案件中的误工费奖金系同一主张，本院要求其提交2015、2016年年终奖发放明细和纳税记录，原告未提交；被告对此不予认可。
7、交通费、残疾辅助器具（护具）费1000元，原告当庭出示护具，但未提交购买票据，交通费为自行估算；原、被告同意法院依法酌定。
8、后续治疗费、康复费、美容费20000元，尚未实际发生；被告不同意支付。
9、误工费5000元，原告指因二次手术住院影响年终奖，但尚未实际发生；被告不同意支付。
10、精神损失费20000元；被告不同意支付。
上述事实，有病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定报告、护理费发票、(2016)京0107民初4853号民事判决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人赔偿。因保险已经用尽，超出部分由陈明玉负责赔偿。
审查原告提交的证据，依据相关法律，对于原告主张的各项损失，本院评述如下：
1、对于原告主张的医疗费，除首钢医院复查、取内固定装置的手术费外，原告还在其他正规医疗机构进行了治疗，结合病历、处方，均系缓解腿部肿胀、疼痛等，系合理支出。经本院核算，有票据支持的金额为26602.32元。
2、对于原告主张的护理费，其住院28天，结合鉴定报告可认定护理期为28天，对其5日护工护理之800元，本院予以支持；对其家人护理部分本院参考护理市场一般标准，酌定为150元/日，数额为3450元，故护理费共计4250元。
3、对于原告主张的住院伙食补助费，其住院28天，计算方法于法有据，本院予以支持。
4、对于原告主张的营养费，其住院28天，结合鉴定报告可认定营养期为28天，标准酌定为30元/日，数额为840元。
5、对于原告主张的会诊费，其未提交医疗费票据，不能证明必要且已实际发生，本院不予支持。
6、对于原告主张的2016年年终奖，(2016)京0107民初4853号民事判决书已经驳回此项请求，且其未提交2015、2016年年终奖发放明细和纳税记录佐证，故本院不予支持。
7、对于原告主张的交通费、残疾辅助器具（护具）费，数额过高，本院根据原告就医次数及距离、护具的一般市场价值酌定为700元。
8、对于原告主张的后续治疗费、康复费、美容费、误工费，尚未实际发生，本院不予支持；
9、对于原告主张的精神损失费，本院已在(2016)京0107民初4853号判决中判决其获得精神损害抚慰金3万元，本次诉讼中仍要求被告支付精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求聂双利作为车主承担连带赔偿责任一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。现袁继红未举证证明聂双利存在上述过错，故对其要求聂双利承担连带责任本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下:
一、本判决生效后十日内，陈明玉赔偿袁继红医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费共计三万五千一百九十二元三角二分；
二、驳回袁继红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十一元（袁继红已预交），由陈明玉负担四百零二元（于本判决生效后十日内交纳），由袁继红负担八百零九元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟哲
二〇一七年十二月二十日
书记员 李雪