wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鼎非执字第127号之一
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人游仁锦，男，汉族，住福鼎市。
被执行人甘美凤，女，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福��省福鼎市人民法院作出的（2005）执审字第号行政裁定书，于2009年8月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款13104元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人游仁锦在福建省农村信用社联合社福鼎市白琳信用社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人游仁锦在福建省农村信用社联合社的存款人民币13201元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ���绍平
审判员 周 冬 冬
审判员 刘 晓 亮
二〇一六年三月三十日
书记员 林 双 娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依���中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初3398号
原告丁改荣，女，汉族，1957年1月1日生，住唐河县，现住长葛市区。
原告邵运来，男，汉族，1953年3月16日生，住址同上。
委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市东城区前进路祥和小区**幢门面��。
负责人赵森，该公司经理。
委托代理人陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
原告丁改荣、邵运来与被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人马松立、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人陈阿丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日18时许，在长葛市后河镇后河村路段，张朝飞持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶左转弯时，与原告邵运来驾驶二轮电动车由西向东行驶时发生相撞，造成原告邵运来、丁改荣受伤，车辆损坏的交通事故。长葛市公安局交警管理大队作出【2017】第1706307号道路事故认定书认定，张朝飞负事故的全部责任。二原告受伤后被送往长葛市华健医院住院治疗。经查，驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。根据相关法律规定，保险公司应在其承保范围内承担对原告的赔偿，故原告诉至法院要求判令被告在保险范围内赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等共计75340.3元。本案一切费用由原告承担。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，1、在事故认定真实、行驶证驾驶正真实有效、有正常年检、驾驶员在事故发生是驾驶车型符合、事故发生在保险起见且没有免赔情形下，我公司将进行合理理赔。2、根据保险合同约定，医疗费应扣除20%的非医保用药。3、原告伤残级别过高，我公司不予认可。即使构成，也应按照农村标准计算。4、原告主张其他费用过高。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:1、事故认定书1份，张朝飞的驾驶证和豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶证复印件各1份，交强险和商业第三者责任险保单复印件各1份，证明：事故的发生，张朝飞负该事故全部责任；肇事车辆在被告处投有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2、诊断证明2份、出院证2份、门诊费票据10张、住院结算票据2份、病历2册。证明：原告丁改荣受伤后先后在长葛市××医院、长葛市第二人民医院共住院治疗52天，花费医疗费34478元，治疗期间需支具固定。原告邵运来未住院，仅有门诊费票据。3、法医鉴定书1份。证明原告丁改荣的伤残程度评定为十级伤残，出院后的护理期评定为60—90日。4、交通费票据1000元。证明原告丁改荣为此次交通事故支出交通费1000元。
经审理查明，2016年6月8日18时许，在长葛市后河镇后河村路段，张朝飞持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶左转弯时，与原告邵运来驾驶二轮电动车由西向东行驶时发生相撞，造成原告邵运来、丁改荣受伤，车辆损坏的交通事故。2017年6月8日，长葛市公安局交警管理大队作出【2017】第1706307号道路事故认定书，认定张朝飞负事故的全部责任。二原告受伤后被送往长葛市华健医院住院治疗。原告丁改荣先后在长葛市华健医院住院治疗4天，花住院医疗费3929元、门诊费4392.23元；在长葛市第二人民医院住院治疗52天，花医疗费23696.11元。
另查明，驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和50万元的商业三者险，且不计��赔，事故发生在保险期间。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1706307号道路事故认定书，认定张朝飞负事故的全部责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。张朝飞对原告所造成的各项损失应承担全部的民事赔偿责任。2017年6月26日长葛市华健医院的两份门诊票据，是原告在长葛市第二人民医院住院治疗期间，在没有医院医嘱证明的情况下，人为扩大的损失，对此，本院对此不予支持；2017年6月15日的矫形器的票据费用，系住院期间因病情需要，根据医嘱而购买使用的，本院予以确认。原告受伤住院陪护人员因护理产生的必要的交通费用，事实存在，对该项费用本院酌定交通费560元。综合考虑原告的伤情和司法鉴定意见，本院酌定原告护理期为90日。对原告丁改荣因本次事故所造成的损失依法核定为：医药费33997.34元（3929元+4392.23元+23696.11元+1980元）、护理费8348.3元（33857元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费1560元（30元×52天）、营养费1040元（20元×52天）、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费560元，以上共计73899.64元。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告处投有交强险和50万元商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间，肇事司机张朝飞对该事故负全部责任，曹小龙不负事故责任，本院不再分项计算，被告在保险限额内赔偿原告各项损失共计73899.64元。原告的其他诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条��第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告丁改荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计73899.64元。
二、驳回原告丁改荣、邵运来的其他诉讼请求。
本案诉讼费1684元，由原告丁改荣、邵运来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌��中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 袁自培
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第10697号
原告刘某1,男,汉族,1941年5月13日生,住天津市武清区。
被告刘某2,女,汉族,1971年11月26日生,住天津市武清区。
被告刘某3,男,汉族,1974年11月7日生,住。
原告刘某1与被告刘某3、刘某2赡养纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员陈楠独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘某1,被告刘某2到庭参加了诉讼,被告刘某3经本院合法传唤未出庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,二被告系原告子女,原告妻子张继荣去世后,原告开始跟随儿子刘某3共同生活,后原告去养老院生活近三年时间,后又随被告刘某3共同生活。2015年12月19日,被告刘某3将原告驱出住所,现随被告刘某2共同生活,因被告拒绝赡养原告,故原告无奈诉至法院,请求法院判令二被告每人每月给付原告租房费1000元、生活费500元、护理费3000元共计每人每月4500元;诉讼费由二被告承担。
被告刘某2辩称,我一直在赡养原告我同意每月给付原告生活费500元,然后去照顾护理原告。
被告刘某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告刘某1共有两名子女,分别为被告刘某2、刘某3,二被告均已经成家另居,其妻子于2010年因病去世。原告原系武清区杨村镇九街居民,原告将登记在其名下的还迁楼房变更登记在被告刘某3名下,现原告年事已高,无居住地方。因被告刘某3不尽赡养义务,故成诉。庭审中,原告自称每月能领取政府补贴1225元,生活现在能够自理,要求被告刘某3提供住房。原告称现有高血压、××、心脏也不好,故需要吃药并治疗,要求二被告负担医疗费,××期间二被告轮流护理。
上述事实,有原、被告陈述及书证等证据材料证明属实。
本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中,原告年过七旬,××,无劳动能力,二被告作为子女均应该对原告尽到赡养义务。赡养的含义包括物质上的帮助、生活上的照料、精神上的安慰三个方面内容。原告将还迁楼房变更登记在被告刘某3名下,现无房居住,原告要求被告刘某3提供住房,本院依法支持;本院对于原告要求二被告在其××期间轮流陪护的请求予以支持;原告请求二被告每人每月给付生活费500元,被告刘某2予以认可,本院予以尊重,结合当地的实际生活消费水平和被告的承受能力以及原告自身的经济状况,本院确认被告刘某3每月给付原告生活费300元为宜,医疗费凭医疗部门出具的有效票据由二被告予以均摊;故本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条,《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告刘某3为原告刘某1提供住房一处;
二、自2016年3月始被告刘某2每月给付原告刘某1赡养费500元、被告刘某3每月给付原告刘某1赡养费300元,上述费用均于每月1-5日付清;
三、原告刘某1××期间依次由被告刘某2、刘某3轮流照顾;
四、原告刘某1的医疗费中个人负担的部分凭医疗部门出具的有效票据由被告刘某3、刘某2均担;
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元由二被告平均担负,每人12.5元。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 楠
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 刘俊森
本案依据法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务是,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由,拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务,老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事讼诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）延法执字第62号之二
申请执行人：邹少玉，住黑龙江省延寿县。
被执行人：陈福有，住黑龙江省延寿县。
被执行人：ＸＸ花，住黑龙江省延寿县。
本院执行的邹少玉依据发生法律效力的延寿县人民法院（2002）延民初字第19号民事判决书申请执行陈福有、ＸＸ花民间借贷纠纷一案，于2002年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金12000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费691元及申请执行费。
本案在执行过程中，陈福有已给付26000元，因邹少玉拒绝领取，故提存在法院执行款专用账户内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧 青
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十三日
书记员 胡泊玮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民再47号
再审申请人（原审被告）：刘瑶，女，汉族，1971年1月26日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：毛道淑，女，汉族，1968年8月9日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：成都量力钢材物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号。
被申请人（原审被告）：成都市蜀博元商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号7号1单元11801号。
法定代表人：刘静。
被申请人（原审被告）：刘静，男，汉族，1986年9月20日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：范开会，女，汉族，1951年1月10日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：成都天柱钢铁有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路396号0705房。
被申请人（原审被告）：杨波，男，汉族，1978年5月12日出生，住天津市静海县。
再审申请人刘瑶、毛道淑因与被申请人成都量力钢材物流有限公司、杨波等人追偿权纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初221号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月11日作出（2017）川01民申527号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刘瑶、毛道淑申请再审称，其有新证据鉴定结论显示原审判决依据的反担保协议上的刘瑶和毛道淑两人的签名系他人伪造，原判决未经传票传唤即作出缺席判决，故请求驳回原审原告对其的诉讼请求。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”刘瑶、毛道淑的户籍住址均在本市辖区内，不存在直接送达有困难的情形，但原审法院未经直接送达程序即邮寄或公告送达开庭传票等诉讼文书，原审法院在未向刘瑶、毛道淑合法送达开庭传票的情形下即缺席判决，导致刘瑶、毛道淑未能参加原审庭审，剥夺了当事人应诉的权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，原审判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第八十八条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初221号民事判决；
二、本案发回四川省成都市金牛区人民法院重审。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 何云鹏
二〇一八年五月四日
书记员 刘 驰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初569号
原告：胡邦尧，男，1957年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆市土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码91500118062861068F。
法定代表人：王正会。
委托诉讼代理人：王正中，男，1969年7月10日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社会信用代码914205067417702726。
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：左月强，男，1961年1月22日出生，汉族，该公司销售经理，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
原告胡邦尧与被告重庆市土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡邦尧撤回起诉。
案件受理费减半收取245元，由原告胡邦尧负担。
审判员 郭晓华
二〇一八年四月九日
书记员 陈 婧
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0321执805号
申请执行人：鲁明生，男，1961年6月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：罗维平，男，1986年1月11日出生，汉族，甘肃省靖远县人。
本院在执行鲁明生与罗维平民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人罗维平的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人罗维平有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王燕霞
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢104号
申请执行人：刘淑琴
被执行人：刘喜印
刘淑琴与刘喜印借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘淑琴依据已经发生法律效力的民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执104号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年二月十八日
书记员 刘振平
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0122民初863号
原告：王佳琳，女，汉族，居民。
法定代理人：王珩，男，汉族，居民，系原告父亲。
被告：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。
法定代表人：辛伯儒。
委托诉讼代理人:张建武。
委托诉讼代理人:惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告王佳琳与被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店（以下简称御宾苑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王佳琳的法定代理人王珩，被告委托诉讼代理人张建武、惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳琳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金7392元；2、被告向原告支付因拖欠租金期产生的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自2017年4月15日暂计算至2017年12月31日止，具体应算至实际给付日止）；3、案件受理费由被告承担。审理中原告王佳琳变更诉讼请求为：1、被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金6098.4元；2、本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告签订《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》（编号：御宾苑酒店Y-5217），约定由被告承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区内御宾苑酒店第5幢2层5217号房用于御宾苑酒店经营，租期一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，月租金616元，每3个月为一个结算周期，扣除代扣代缴税金后每个结算周期应付租金为1848元，被告应在每个结算周期结束后15日内一次性支付。2017年4月15日，第一结算周期到期后至2018年1月15日第四个结算周期到期后，被告至今未向原告支付任何款项，结算到期后虽经原告多次催促，被告依然分文未付，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告御宾苑酒店辩称，原、被告双方确实有租赁合同，也有委托经营的事实，租金未付也属实，被告同意支付原告租金，但支付金额要扣除代扣代缴的税金后再支付原告，并且酒店经营困难，现在没有钱支付。
为了证明其主张，原告王佳琳提交了以下证据：
1、编号：御宾苑酒店Y-5217号《御宾苑酒店委托经营协议书》。
2、《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》
被告御宾苑酒店未提供证据。
被告御宾苑酒店对原告提交的证据1、证据2的真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，王佳琳与西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书》，约定王佳琳将位于西安汤峪温泉旅游度假区内御宾苑酒店5217号房委托西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店经营管理，委托期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同第四条第五项约定收益发放办法，在委托经营期间，乙方按照每3个月为一个结算周期，在本结算周期结束后15个工作日内以现金或者甲方提供的银行账号进行支付，同时乙方将按照国家规定代扣代缴所收获收益的税金。该房屋月租金收益为人民币616元／月，代扣代缴税金（17.5%）后月实际支付租金收益为人民币/元整（￥/）。小计一个结算周期应付租金收益为人民币壹仟捌佰肆拾捌元整（￥1848）。2016年12月9日，王佳琳又与西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》，该补充协议约定，委托期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。原由西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店签订的《2016年御宾苑酒店委托经营协议书》合同内容不变，庭审中，王佳琳变更诉讼1、被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金6098.4元；2、本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。
本院认为，王佳琳与西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店签订的《御宾苑酒店委托经营协议书》内容不违反法律规定，双方之间为租赁合同关系。对该协议认定为有效合同。王佳琳按合同约定提供了房屋，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店应当按照合同约定的期限支付租金。王佳琳放弃要求支付利息的诉讼请求，是原告处分自己民事权利行为，本院依法准许。
综上所述，王佳琳要求西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店支付租金6098.4元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：
被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店在本判决生效后十日内支付原告王佳琳2017年1月1日至2017年12月31日的房屋租金6098.4元（已扣税）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任晓飞
二〇一八年五月七日
书记员 赵 云
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3712��
罪犯陈艳平，女，1972年9月18日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2013年8月19日作出（2013）鄂应城刑初字第00095号刑事判决，认定被告人陈艳平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈艳平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈艳平在��刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈艳平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈艳平的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年9月22日起至2016年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初1178号
原告：宋代玉，女，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：曹加莉，女，1976年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张志新、熊巧巧，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。
原告宋代玉与被告曹加莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋代玉的委托诉讼代理人ＸＸ，被告曹加莉的委托诉讼代理人张志新、熊巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋代玉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年7月1日签订的门面租赁合同；2.由被告于合同解除之日将租赁门面交还原告；3.由被告支付原告所欠租金19000元(2017年度)、物业管理费1925元；4.由被告从2018年1月1日起至合同解除之日止支付原告租金（按2000元/月计算）、物业管理费（按192.5元/月计算）；5.由被告支付原告违约金35000元。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区XXX号的门面一间出租给被告经营使用，租赁期限为5年即2016年7月1日起至2021年7月1日止，每月租金为2000元，按季度缴纳。合同履行期间，被告尚欠2017年的租金19000元未缴纳，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约。
被告曹加莉辩称，1.双方签订的《门面租赁合同》已于2017年3月1日解除，被告于解除合同当日向原告交还了租赁门面，原告也将该门面另作他用。双方解除《门面租赁合同》的原因是原告在与被告缔约时，隐瞒案涉门面已经设立抵押权的事实，造成被告对承租门面作出错误的意思表示，无法实现合同目的。2.被告已付清承租期间的租金及物业管理费，原告主张租金及物业管理费于法无据。3.被告不存在违约行为，原告主张高额违约金于法无据。即使法院认定被告违约，合同中约定的违约金也过高，应当予以调整。同时，被告在签订合同时向原告缴纳了5000元押金，该押金原告至今未返还被告，即便提前解除合同给原告造成了损失，该5000元押金已足以弥补原告的损失，故原告主张的高额违约金不应当得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋代玉于2014年5月27日取得了位于重庆市永川区XXX号商服用房的所有权(产权证号为205房地证2014字第14784号)。
2016年7月1日，原告宋代玉与被告曹加莉签订《门面租赁合同》，约定原告将前述商服用房出租给被告经营使用，被告应向原告缴纳5000元押金，该押金不得用来抵减门面租金，被告如在合同期内全面履行合同，到期后原告应全额退还被告；租赁期限为2016年7月1日起至2021年7月1日止；每月租金为2000元，按季度缴纳；若被告拖欠租金20天以上，视为违约，原告有权终止本合同，被告从拖欠租金之日起到合同期满之间租金的100%作为违约金支付给原告；被告在承租期内，其工商管理费、税金、水电费、设施维修费、卫生费、物管费等一切费用一律自理。
同时查明，在合同签订前，被告曹加莉于2016年6月25日向原告宋代玉支付了2016年7月1日至2016年10月1日的租金6000元，并交纳了押金5000元。合同签订后，被告支付租金至2017年3月，2017年第一季度尚有1000元租金未支付。2017年3月1日，被告支付了2016年7月至2017年2月期间的物业管理费1540元及2016年8月至2017年3月期间的电费263元。其后，被告未再支付租金及物业管理费。2017年12月8日，原告缴纳了该商服用房2017年3月至2017年12月的物业管理费1925元。
另查明，现重庆市永川区XXX号商服用房处于空置状态。
审理中，原告同意被告交纳的5000元押金在被告应付款项中予以品迭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订了租赁合同，该合同合法、有效，双方应按照合同约定履行相关义务，原告向被告提供了租赁房屋，被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金。被告在租赁房屋后，从2017年3月起即未支付租金，其迟延履行债务的行为构成违约，致使不能实现合同目的，故本院对于原告要求解除原、被告于2016年7月1日签订的《门面租赁合同》的诉讼请求予以支持。同时，在合同解除后，被告应将所租房屋返还原告，故本院对于原告要求被告将所租房屋返还原告的诉讼请求亦予以支持。另外，虽然合同解除，被告仍应当承担支付合同解除前租金的义务，故本院对于原告要求被告支付2017年度所欠租金19000元及支付从2018年1月1日起至合同解除之日止的租金(按2000元/月计算)的诉讼请求予以支持；被告已付的押金5000元双方均同意可进行品迭，品迭后被告应支付的2017年度所欠的租金为14000元。根据双方合同约定，物业管理费应由被告承担，现原告代为被告支付了2017年3月至2017年12月的物业管理费1925元，该费用系被告违约给原告造成的损失，被告应当将该费用支付原告，故本院对于原告要求被告支付物业管理费1925元的诉讼请求予以支持。原告要求被告从2018年1月1日起至合同解除之日止支付物业管理费（按192.5元/月计算）的诉讼请求，因原告尚未实际支付该费用，该费用尚不属于原告的损失，并且原、被告双方也未约定该费用应由被告先交付原告，故原告的该项诉讼请求无法律和合同依据，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的违约金，原、被告双方在合同中明确约定了违约金，但该约定明显过高，现被告要求法院予以调整，本院根据本案的实际情况，对于该费用酌情支持为1000元，对于超出部分不予支持。被告辩称双方的合同已于2017年3月1日解除，但被告举示的证据不足以证明该事实，应当承担举证不利的后果，故本院对于被告的该辩称意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告宋代玉与被告曹加莉于2016年7月1日签订的《门面租赁合同》于本判决生效之日予以解除；
二、由被告曹加莉于本判决生效后5日内将位于重庆市永川区XXX号的商服用房返还原告宋代玉；
三、由被告曹加莉于本判决生效后5日内支付原告宋代玉租金(截止2017年12月31日止的租金为14000元；另从2018年1月1日起按2000元/月计算至合同解除之日止)；
四、由被告曹加莉于本判决生效后5日内支付原告宋代玉物业管理费1925元；
五、由被告曹加莉于本判决生效后5日内支付原告宋代玉违约金1000元；
六、驳回原告宋代玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1025元，由被告曹加莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 婧
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初168号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人李云轩，男，1971年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月21日被重庆市开州区公安局取保候审。2018年4月23日经本院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2018）179号起诉书指控，2017年6月9日17时30分许，被告人李云轩持C1类机动车驾驶证驾驶渝XX**轻型普通货车，沿重庆市开州区省道102线由温泉镇往开州城区方向行驶。当车辆行驶至省道102线311km+900m路段时，遇被害人张某在车行方向右侧公路外行走。因李云轩疲劳驾驶且未按操作规范安全驾驶，致使车辆驶出公路外将张某撞倒，后又与甯某家围墙相撞，造成张某受伤经医院抢救无效死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，张某系因车祸致重型颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，李云轩承担本次事故全部责任。事故发生后，被告人李云轩拨打了“120”，让周围群众拨打了“110”，并在现场等待自愿置于民警控制之下，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李云轩赔偿了被害人近亲属人民币20万元，并取得谅解。被告人李云轩的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人李云轩有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。被告人李云轩对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李云轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 成 伟
二〇一八年四月二十七日
法官助理 赵 夏
书 记 员 王翠竹
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3525号
申请人:江苏银行股份有限公司扬州琼花支行,住扬州市文昌西路322号,机构代码：67897951-5
被执行人:王立权,男,1982年9月21日出生,34岁,汉族，住扬州市广陵区
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州琼花支行与被执行人王立权金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初5786号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书:王立权于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司扬州琼花支行支付贷款本金100000元及利息（算至2016年6月13日为3795.91元；以本金100000元为基数，自2016年6月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）；王立权于本判决生效之日起十日内给付江苏银行股份有限公司扬州琼花支行律师费6200元。案件受理费2500元，减半收取计1250元、保全费1070元，合计2320元，由王立权负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除已轮候查封相应房产外,未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人江苏银行股份有限公司扬州琼花支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州琼花支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封相应房产外,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初5786号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年四月八日
书 记 员 杨乐天
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1182��376号
申请执行人刘贵忠，男，汉族，农民。
被执行人赵双喜，男，汉族，农民。
本院在执行刘贵忠与赵双喜民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，并正在履行给付义务，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效
审判员 李 波
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鑫鹏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初716号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行。
负责人：董小平，主任。
被告：谌明中，男，汉族，生于1962年12月23日，住四川省岳池县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行与被告谌明中金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 湛
二〇一八年二月二十三日
书记员 袁小贤
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初2848号
原告:东莞市雅居集成房屋有限公司,住所地:东莞市东城区桑园工业区庵园新路西路段。
法定代表人:陈天翔。
委托诉讼代理人:唐建,男,系广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄如花,女,系广东展豪律师事务所律师。
被告:林瑞芳,男,1979年10月3日出生,汉族,住广东省电白县。
原告东莞市雅居集成房屋有限公司诉被告林瑞芳建设工程纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理后,依法适用普通程序,于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告东莞市雅居集成房屋有限公司的诉讼委托代理人黄如花到庭参加诉讼。被告林瑞芳经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告东莞市雅居集成房屋有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付工程款261105.70元及逾期付款违约金88074元（违约金以261105.70元为基数，从2016年4月5日按年利率24%计算，暂计至2017年8月31日),并从2017年9月1日起至被告付清款日止,以欠款261105.7元为基数按年利率24%计算违约金给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月23日,原告与被告签订购销安装合同,约定被告向原告订购活动板房,原告向被告提供并安装活动板房,工程地点位于开平市××路中富花园内,合同总金额为293972元,付款方式为:材料开始进场时,被告应向原告支付合同金额20%的进度款,计60000元,活动板房安装完,被告验收后120天内应向原告支付合同金额80%的完工款,计233972元。合同签订后,原告依约履行合同义务,向被告提供并安装完成活动板房工程,该工程已经结算并验收,总工程款为261105.7元,但被告一直未履行付款义务。经原告多次催告,被告拒不支付，为维护原告的合法权益,因此原告向法院提起民事诉讼。
被告林瑞芳庭审后答辩,希望与原告调解。被告是受人委托建设涉案工程,承认涉案的板房是被告委托原告所建。一是关于合同的签订人,该签名并非本人签名。由于现在准备春节,希望法庭给两个月时间被告与原告调解,并且考虑是否进行笔迹鉴定；二是合同约定的违约金过高,请求法院予以调整,应以银行同期贷款利率进行支付违约金；三，关于原告主张的工程量:活动板房一共5间,比原来的约定多了一间洗手间,《活动板房结算、验收单》最后的“3K×4K×3P”是指洗手间,板房992.32平方米×260元﹦258003.2元;围墙36.5平方米×85元﹦3102.5元,总工程款为258003.2元﹢3102.5元﹦261105.7元。对于原告主张的上述工程量没有意见。
被告林瑞芳在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,经审查核证,原告提交的证据来源合法,具有真实性,与本案有关联性。被告林瑞芳虽然认为购销合同的签名并非其亲笔签名，经法院释明后，其并没有提出笔迹鉴定，且被告对于工程项目以及工程量的计算没有异议，据此，对于原告的证据，本院予以确认,可以作为定案的依据。
根据原告的陈述,以及经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告东莞市雅居集成房屋有限公司是具有安装、销售活动板房工程资质的有限责任公司,2015年4月23日,原告与被告林瑞芳签订《购销合同》,约定原告为被告承建活动板房4间,按合同书内容双方商定工程总费用为293972元。被告负责办理活动板房的有关用地、报建手续。工程合同工期为原告向被告交付完全符合安装条件的基础之日起15天。付款方式,材料开始进场时,被告应向原告支付合同金额20%的进度款,计60000元,活动板房安装完,被告验收后120天内应向原告支付合同金额80%的完工款,计233972元。如被告不按合同规定付款,被告须付给原告应付款项的每天千分之三的滞纳金。2015年12月5日,涉案工程完成骏工验收后,原告制订《活动板房结算、验收单》，因施工过程中存在工程量变化,活动板房一共建设5间,比原来的约定多了一间洗手间,其中板房992.32平方米×260元﹦258003.2元;围墙36.5平方米×85元﹦3102.5元,总工程款为258003.2元﹢3102.5元﹦261105.7元。经原、被告核对，双方确认实际工程总价款为261105.7元。但以上款项虽经原告多次催收,被告仍未付款。
另根据原告东莞市雅居集成房屋有限公司的证据保全申请，本院于2017年9月15日前往涉案地点，对案涉的活动板房进行拍照取证。
另查，原告曾于2017年5月期间向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，请求被告支付拖欠工程款，广东省东莞市第一人民法院书面审查后，认为案涉工程所在地为开平市中富花园，不在东莞市辖区内，东莞法院没有管辖权，裁定不予受理。原告不服，上诉于广东省东莞市中级人民法院，广东省东莞市中级人民法院认为原审法院认定事实清楚，驳回原告的上诉，维持原裁定。
本院认为,本案属建设工程合同纠纷。本案争议的焦点为:涉案工程结算价款应为多少?被告林瑞芳应否支付工程款和违约金给原告?首先,涉案工程结算价款为多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同,自成立时生效”。原、被告签订的购销合同,是当事人的真实意思表示,该合同的内容没有违反法律规定,因此,原告与被告签订的《购销合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中,原告与被告林瑞芳签订了《购销合同》,并对工程量的问题达成一致意见,双方认可总工程款为261105.7元,可以确认被告尚欠原告工程款261105.7元。其次,关于被告林瑞芳应否支付违约金给原告问题,根据原告与被告林瑞芳签订的《购销合同》,其中合同中的第六条第4点约定:“甲方(被告)未按期向乙方（原告）付款,被告须付给原告应付款项的每天千分之三的滞纳金。”原、被告双方在合同中约定了违约金为每日千分之三,折算为年利率108%,而原告自愿将违约金降低至年利率24%,属于其对民事权利的自行处分,没有违反法律规定,本院予以支持。此外,被告林瑞芳经本院合法传唤无正当理由不到庭,依法可以缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求事实清楚,证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告林瑞芳应自本判决生效之日起十日内偿还工程款261105.70元及违约金88074元，并从2017年9月1日起至本判决确定的还清款之日止,以欠款额261105.70元为基数,按年利率24%计付违约金给原告东莞市雅居集成房屋有限公司。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费6538元,由被告林瑞芳负担。原告预交诉讼费10467元。应退回原告诉讼费3929元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 许 眉 笑
审判员 余 小 红
二〇一八年五月十七日
书记员 伍 彩 仪
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0404执215号
申请执行人董明，男，1986年12月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被执行人代守坤，男，1961年3月8日出生，汉族，鹤岗市长城建筑有限责任公司第十六项目部经理，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被执行人鹤岗市长城建筑有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路67号。
法定代表人丛滋生，该公司总经理。
本院在执行（2016）黑0404执215号董明申请执行代守坤、鹤岗市长城建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人代守坤无可供执行财产，被执行人鹤岗市长城建筑有限责任公司在给付申请执行人董明木材款322，807.16元后，无财产可供执行。本案已执行到位金额为322，807.16元、未执行到位金额为58，677.84元。申请执行人董明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李双印
审判员 付晓明
审判员 何志远
二〇一六年十月二十日
书记员 刘士光
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
〔2018〕鄂10**执262号
申请执行人徐言梅，女，汉族，1974年12月20日出生，石首市人，住石首市，
被执行人郑晋玉，女，汉族，1971年11月12日出生，石首市人，原住石首市，
被执行人郑明松，男，汉族，1944年2月10日出生，石首市人，住石首市，
徐言梅与郑晋玉、郑明松房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1081民初228号民事判决书，于2018年4月16日受理立案执行。在执行中，申请执行人徐言梅向本院递交书面申请，请求撤销对被执行郑晋玉、郑明松房屋买卖合同纠纷一案的执行。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鄂1081执262号执行案终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 ： 徐 刚
审判员 ：刘玉华
审判员 ：李昌海
二〇一八年五月二十二日
书记员 ： 秦 兵
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）鼎执行字第9号之一
申请执行人卢立刊。
申请执行人周宜某。
申请执行人蒋连梅。
被执行人王可平。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2003）鼎经初字第1-047民事判决书，于2003年12月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款100000元��但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人王可平在中国工商银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王可平所有银行账户存款人民币100000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年七月二十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院��结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的���知》的规定办理。
官方微信官方微博
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1114号
罪犯魏阳春，男，1963年1月30日出生，汉族，湖北省武汉市武昌区人，高中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2009年8月10日作出（2009）元刑初字第95号刑事判决，以被告人魏阳春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月24日被交付执行。本院于2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日五次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏阳春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏阳春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏阳春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏阳春减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月9日起至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月十六日
书记员 俞 舜
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1723民初738号
原告：青阳县山阡里花岗岩饰面有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：余文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司池州供电公司，住所地安徽省池州市。
负责人：包某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文武，该公司职工。
委托诉讼代理人：祝沛岗，该公司法律顾问。
原告青阳县山阡里花岗岩饰面有限公司(以下简称山阡里公司)与被告国网安徽省电力公司池州供电公司（以下简称国网池州供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山阡里公司的委托诉讼代理人王某某、徐良峰，被告国网池州供电公司的委托诉讼代理人祝沛岗、李文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山阡里公司向本院提出诉讼请求：1、判令国网池州供电公司赔偿其各项损失100000元（暂定十万元，实际请求以鉴定结论为准）；2、诉讼费用由国网池州供电公司承担。事实和理由：2016年6月-7月期间，国网池州供电公司因建设施工《池州陵阳-
蓉城110千伏线路改造工程》需要，在施工过程中在距离我公司矿区255千米处建设高压铁塔。我公司2016年7月7日就矿区开采能否采取爆破方式进行开采事宜书面请示青阳县安全生产监督管理局，青阳县安全生产监督管理局于2016年7月12日答复，根据现行法律规定和我公司矿区现状以及高压铁塔与我公司矿区距离认定，我公司矿区开采不得使用爆破方式。我公司为此多次通过当地政府与国网池州供电公司沟通联系，但均无果。现我公司矿区已因此无法采取爆破开采业务。我公司认为，国网池州供电公司因工程建设需要在我公司矿区爆破安全距离以内设置高压铁塔，造成我公司无法正常生产经营，损失巨大，为维护我公司合法权益特诉至法院，请求依法判令支持我公司的诉讼请求。
国网池州供电公司辩称：山阡里公司所述与事实不符，其诉称“被告因工程建设需要在原告矿区爆破安全距离以内设置高压铁塔，造成原告无法正常生产经营……”，实际是山阡里公司是露天开采矿山，其采矿权许可证明确开采方式为露天开采，不能采取爆破方式，有效期自2015年2月15日至2018年2月15日，而我方电力工程线路相关工程项目，是经池州市发展改革委员会于2014年12月15日校准批复并经安徽省国土局依法评估评审校准线路选址，线路选址校准批准时间为2015年12月15日。据此，故山阡里公司的诉称与事实不符，于法无据。
本院经审理认定事实如下：山阡里公司矿区于2005年开始开采，该矿山生产主要采用锯石机切割，但实际作业过程中少量用到爆破，主要涉及爆破的是修建开拓道路、剥离风化层和台阶靠帮修坡，设计采用采取浅眼爆破。山阡里公司的采矿许可证由青阳县国土资源局颁发，采矿许可证号为C3417232010XXXXXXXXXXXX；采矿权人为山阡里公司，开采矿种为饰面用花岗岩，开采方式为露天开采，有效期为2015年2月15日至2018年2月15日。池州陵阳－蓉城110千伏线路改造工程的新建线路J24－J25段位于采矿权的东侧，工程距采矿权的最近距离为255米。2016年6月-7月期间，国网池州供电公司因建设施工《池州陵阳-
蓉城110千伏线路改造工程》需要，在施工过程中在距离山阡里公司矿区255千米处建设高压铁塔。该线路杆线离矿山225米，线路改造前杆线离矿山186米。
本院认为，《中华人民共和国电力保护条例实施细则》于1999年3月18日颁布并于当日实施。该细则第十条规定：“任何单位和个人不得在距离电力设施周围五百米范围内（指水平距离）进行爆破作业，因工作需要必须进行爆破时，应当按照国家颁发的有关爆破作业的法律法规，采取可靠的安全防范措施，确保电力设施安全，并征得当地电力设施产权单位或管理部门的书面同意，报经政府有关管理部门批准”，而山阡里公司于2005年开始投入生产，其当时距离池州陵阳－蓉城110千伏线路改造工程的新建线路J24－J25段原线路距采矿权距离186米，依据上述细则规定，该矿区属非爆破作业区，现池州陵阳－蓉城110千伏线路改造工程的新建线路J24－J25段距采矿权距离255米，反而与矿区的距离扩大了69米，并未侵权。山阡里公司开采设计方案为主要采取锯石机切割，而非爆破，即使因修建开拓道路等需要爆破，也应依照《中华人民共和国电力保护条例实施细则》的相关规定履行相关报批手续，则山阡里公司诉称国网池州供电公司影响其爆破应赔偿的主张于法无据。2017年9月18日，山阡里公司向本院提出二项申请，一是山阡里矿区爆破作业的必要性进行鉴定，二是山阡里因不能采取爆破而造成的损失进行鉴定。后经本院技术室委托，反馈意见为：是采取爆破方式还是切割方式是采矿许可上直接载明的，对其爆破方式的必要性鉴定无法进行，据此，对其第二项申请也无鉴定，后本院依法就该意见对山阡里公司进行了反馈。据此，山阡里公司暂定的100000元损失的诉讼请求，无计算依据，依法也应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、参照《中华人民共和国电力保护条例实施细则》第十条之规定，判决如下：
驳回原告青阳县山阡里花岗岩饰面有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000元，由青阳县山阡里花岗岩饰面有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴爱国
人民陪审员 俞金平
人民陪审员 官指挥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省恩平市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)粤0785民初453号
原告：梁金连，女，1990年8月12日出生，住恩平市。
被告：张金福，男，1995年2月3日出生，住恩平市。
原告梁金连诉被告张金福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序于2018年4月2日进行公开开庭审理，原告梁金连、被告张金福到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原、被告相识，被告因资金周转困难向原告借款700元，口头次日偿还。之后被告又陆续以各种理由向原告借款共14600元，且多次口头承诺次日偿还全款。经原告多次催收，被告一直拖欠不还。后被告出具借条给原告，双方约定不计算利息，还款期限为2017年5月30日。还款期限届满后，原告向被告催收后被告向原告偿还了800元，截止2018年3月12日，被告仍欠原告13800元。原告为维护自身合法权益，起诉到庭，要求被告偿还借款和承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张金福确认尚欠原告梁金连借款本金13800元。该款由被告张金福于2018年4月30日前偿还7000元，于2018年5月31日前偿还6800元；
二、本案受理费73元，由被告张金福负担，原告预交的73元受理费由被告张金福于2018年5月31日前退还给原告张金连；
三、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章。本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 卢健云
二〇一八年四月二日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0114民初2495号
原告：武汉仕天材料科技有限公司，住所地武汉市经济技术开发区。
法定代表人：刘光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。
被告：武汉新盟塑料制品有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区。
法定代表人：张海林，该公司总经理。
原告武汉仕天材料科技有限公司与被告武汉新盟塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告武汉仕天材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉仕天材料科技有限公司撤诉处理。
（以下无正文）
审判员 严月华
二〇一七年十二年十八日
法官助理李智
书记员陈嫚
山东省青州市人民法院
民事��定书
(2014)青法民初字第805-1号
原告赵存印，男，1956年10月1日出生，汉族。
被告孙家富，男，1957年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告赵存印诉被告孙家富民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告座落于青州市王坟镇涝洼村的白道饭店或其他相应价值的财产，保全金额为6万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘铁
二〇一四年八月十二日
���理书记员曹长山
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执6235号
申请执行人曹邦雄，男。
被执行人四川天恒建工（集团）有限公司。
法定代表人刘家模。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲裁字（2017）第1265号仲裁裁决书，于2017年11月9日受理曹邦雄、四川天恒建工（集团）有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川天恒建工（集团）有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记，冻结期限x年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧 刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶书臣
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执162-1号
申请人王某华，男，生于1974年2月16日，汉族，住商水县。.
被执行人王某喜，男，生于1969年9月24日，汉族，住商水县。
本院在执行王大留与高具成借贷一案中，2017年1月17日向被执行人王天喜送达了执行通知书和财产报告令；限期履行义务。现申请人王友华向本院撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案的执行
本裁定书送达后立即生效
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年七月十六日
书记员 高 伟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执2457号之一
申请执行人：康钦平，男，汉族，1972年8月28日出生，住成都市龙泉驿区。
申请执行人：吴小英，女，汉族，1971年1月16日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人康钦平、吴小英与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初2756号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人康钦平、吴小英于2018年4月4日向本院申请强制执行，申请执行标的6586元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月四日
书记员 李 丹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤73民初2327号
原告：广东海利集团有限公司，住所地广东省饶平县海利路海利工业园。
法定代表人：郭木荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月光，广东粤高律师事务所律师。
被告：北京聚福天下商贸有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：王宗亿，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
本院受理原告广东海利集团有限公司诉被告北京聚福天下商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告北京聚福天下商贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案不能依据网购收货地为广州确定管辖法院，被告住所地在北京，本案应移送北京知识产权法院审理。
经审查，本院认为，本案属于侵害专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为的结果发生地。本案被告北京聚福天下商贸有限公司住所地虽××北京市，但原告住所地在广东省，且原告起诉时提交的证据证实，广东省广州市是其通过网络购买涉嫌侵权产品的收货地，上述证据可初步证明广州市是侵权结果发生地。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。依据上述规定，本院依法对本案有管辖权。被告北京聚福天下商贸有限公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京聚福天下商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元由被告北京聚福天下商贸有限公司负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一七年十月十日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宝执字第567-2号
申请执行人徐世鹏，男，1984年5月29日生，汉族。
被执行人郭权利，男，1976年9月18日生，汉族。
被执行人翟帅杰，男，1980年7月5日生，汉族。
徐世鹏依据（2015)宝民初字第582号民事判决书申请执行郭权利、翟帅杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日以（2015）宝执字第567号立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭权利所有的存放在207国道大棚前煤场内的煤300吨。
将被执行人郭权利所有的车牌号豫DHB1**号小型汽车予以查封、扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨学宽
二〇一六年二月十五日
书记员 赵增玉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执异122号
案外人：曾林生，男，1982年5月14日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春袁山大道中路386号，统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，男，该行行长。
被执行人：晏秋生，男，1960年7月20日出生，汉族，宜春市人，住宜春市，
被执行人：邱秋香，女，1965年10月5日出生，汉族，宜春市人，住址同上，系晏秋生之妻。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人晏秋生、邱秋香金融借款合同纠纷一案中，案外人曾林生于2017年12月4日对执行宜春市官园街枣树居委会刘家组3层300室房屋（产权证号：宜房字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曾林生（以下简称案外人）称，请求法院终止执行（2017）赣0902民初1967号民事判决书中原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对被告晏秋生、邱秋香提供的抵押物（宜房字第××号、1-××号、1-××号、1-××号、1-××号、1-××号）享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月30日，案外人与被执行人晏秋生、邱秋香签订了《房屋买卖合同》，合同约定晏秋生、邱秋香自愿将坐落于宜春市官园街枣树居委会刘家组（宜房字第××号）房屋出售给案外人。案外人于2013年8月份通过中国农业银行（账号：62×××19）三次取款共计38万元支付给晏秋生、邱秋香，购房款已全部付清。2017年6月份袁州区法院（2017）赣0902民初1967号民事判决书在没有审查核实清楚的情况下，将晏秋生、邱秋香早已出售给案外人的房屋判决给中国农业银行股份有限公司宜春分行享有优先受偿权并查封了该房屋，该行为违反了有关法律规定，侵犯了案外人合法权益。
本院查明，中国农业银行股份有限公司宜春分行与晏秋生、邱秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月11日作出（2017）赣0902民初1967号民事判决书，判令：一、被告晏秋生、邱秋香在判决生效之日起的十日内，向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还借款本息合计人民币1818453.37元，其中：本金1790000元，利息28453.37元，利息计算至2017年3月14日止，2017年3月14日后产生的利息及罚息按合同约定计算至付清借款之日止。二、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对被告晏秋生、邱秋香提供的抵押物（宜房字第××号、1-××号、1-××号、1-××号、1-××号、1-××号）享有优先受偿权。该判决书生效后，中国农业银行股份有限公司宜春分行于2017年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案。
另查明，本院在审理中国农业银行股份有限公司宜春分行与晏秋生、邱秋香金融借款合同纠纷一案中，采取保全措施，于2017年5月11日作出（2017）赣0902民初1967号民事裁定书，裁定：“冻结被告晏秋生、邱秋香在银行的存款230万元或查封、扣押其同等价值的财产。”同年5月23日，本院查封了登记在晏秋生名下的宜春市官园街枣树居委会刘家组3层300室房屋（产权证号：宜房字第××号）。
另查明，涉案房屋于2015年6月24日在江西省宜春市房地产管理局办理了抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司宜春分行，他项权证号：宜房他证宜春字第××号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，（2017）赣0902民初1967号民事判决书判令申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行对涉案房屋享有优先受偿权，故本院对案外人提出的排除执行异议不予支持。至于案外人关于（2017）赣0902民初1967号民事判决书错误的主张，不属于本案执行异议审查范围，案外人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，申请启动审判监督程序。综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人曾林生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书记员 聂华军
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1521民初2021号
原告：徐某某，男，1985年4月出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人：孙静，河南竞远律师事务所律师。特别授权。
被告：樊某某，女，1991年12月出生，汉族，住罗山县。
原告徐某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告徐某某的委托代理人孙静到庭参加了诉讼,被告樊某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款55000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月19日，被告因资金周转困难，向其借款55000元，并出具借条，且约定月利息三分，期限12个月。此款到期后，经其多次催要未果，故为维护其合法权益，恳请法院判其所求。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年10月19日，被告因资金周转困难，向原告借款55000元，并出具借条。借条载明为“今借到徐某某现金伍万伍仟元正（55000元）.月息仨分.于2015年10月20日还清。借款人樊某某.2014.10.19”，上述事实有欠条及当事人陈述为凭。该款经原告多次催要未果，至原告诉至本院要求判其所求。
本院认为，债务应当清偿。原告凭被告出据的借条，主张权利，于法有据，应予支持。对于利息部分，虽然双方约定有利息，但违反相关规定，依相关规按年利率24％计算利息。
综上所述，原告起诉请求要求被告偿还借款，于法有据，应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及第三款、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条及<最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款55000元及利息（利息自2014年10月19日开始按年利息24％利率计算至还清该款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一七年九月十三日
书记员 潘丞博
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初795号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区合江镇合江场**号。
负责人：任霜叶职务：主任。
被告：黄雅庆，男，1986年1月7日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：徐丹，女，1989年11月10日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：陶建明，男，1949年4月13日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行合江分理处）与被告黄雅庆、徐丹、陶建明���融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合江分理处的负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告黄雅庆、徐丹、陶建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告农商行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雅庆、徐丹归还原告农商行合江分理处贷款本金100000元，支付从2015年9月22日起至2016年12月21日的利息18442.38元，并支付从2016年12月22日起至贷款还清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告陶建明对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告黄雅庆因生产经营所需向原告农商行合江分理处申请贷款。2015年5月21日，双方签订《个人借款合同》一份,约定:借款金额100000元；借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日；月利率8.5‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告陶建明为该笔借款承担连带保证担保责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。当日，原告农商行合江分理处向被告黄雅庆发放贷款100000元。2015年9月22日起，黄雅庆未归还借款利息，也未归还10万元的借款本金。被告徐丹与被告黄雅庆系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告农商行合江分理处因催收借款未果，故提起诉讼。
被告黄雅庆、徐丹、陶建明未作答辩。
本院审理查明的事实与原告农商行合江分理处起诉的事实一致。
认定上述事实，有经原告农商行合江分理处举证本院予以认证的营业执照、金融许可证、身份证、常住人口登记卡、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同、借款借据、贷款担保承诺书、结婚证、利息清单及原告农商行合江分理处的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告农商行合江分理处与被告黄雅庆签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告黄雅庆在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告黄雅庆借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行合江分理处据此要求被告黄雅庆归还借款100000元的主张成立，本院予以支持。
双方在个人借款合同中约定，贷款月利率8.5‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2015年9月22日起至2016年5月20日止被告黄雅庆应支付原告农商行合江分理处利息6800元。从2016年5月21日起至本金清偿完毕之日止的利息应按年利率15.3%计算。原告农商行合江分理处要求被告黄雅庆支付复利，双方在《个人借款合同》中无复利的约定，本院对原告农商行合江分理处的该主张不予支持。
被告黄雅庆、徐丹在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务应由被告黄雅庆、徐丹共同偿还。
被告陶建明自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告陶建明与原告农商行合江分理处约定保证期间为借款本金及利息还清时止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告农商行合江分理处在保证期间向被告陶建明主张权利，符合法律规定，本院予以支���。
被告黄雅庆、徐丹、陶建明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄雅庆、徐丹于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款100000元、利息6800元,并支付借款本金100000元从2016年5月21日起按年利率15.3%计算至本金清偿完毕之日止的利息；
二、由被告陶建明对被告黄雅庆的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告黄雅庆、徐丹、陶建明负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处已交纳，在本案执行时由被告黄雅庆、徐丹、陶建明支付原告雅��农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑议
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜军
日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1102执611号之一
申请执行人：李建梅。
被执行人：刘华。
关于申请执行人李建梅与被执行人刘华委托合同纠纷一案，本院于2018年01月29日冻结了被执行人刘华在中国建设银行62×××88账户内存款人民币5732.00元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘华在中国建设银行62×××88账户内存款人民币5732.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王向东
二〇一八年三月二十二日
书记员 汤承文
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执291号
申请执行人赖家前，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住址：江西省赣州市寻乌县。
被执行人刘飘，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住址：江西省赣州市寻乌县。
被执行人陈丽霞，女，1986年12月17日出生，汉族，农民，住址：江西省赣州市寻乌县。
本院2017年6月8日立案执行申请执行人赖家前与被执行人刘飘、陈丽霞借款合同纠纷一案中，寻乌县人民法院（2017）赣0734民初146号民事判决书确定，被执行人刘飘、陈丽霞应返还申请执行人赖家前借款本金人民币50000元和截至2016年11月27日止拖欠的利息6801.60元，并支付2016年11月28日起至还清借款本金之日止的利息（以借款50000元为本金，自2016年11月28日起按年利率18.954%计算至借款本金还清日止）。承担诉讼费610元及执行费20000元。本院在执行过程中，向被执行人刘飘、陈丽霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人刘飘、陈丽霞逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘飘、陈丽霞的财产情况，查明被执行人刘飘、陈丽霞无可供执行财产。本院于2017年11月1日通知申请执行人赖家前到庭约谈，告知其被执行人刘飘、陈丽霞的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人赖家前在10日内向本院提供被执行人刘飘、陈丽霞新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人赖家前表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十一月一日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3189号
罪犯霍长生，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2012年10月18日作出（2012）李刑初字第403号刑事判决，认定被告人霍长生犯某罪，判处有期徒刑六年。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯霍长生假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯霍长生确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯霍长生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍长生现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍长生准予假释（假释考验期限至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)磁执执字第00010号
申请执行人黄洪斌，女，汉族，住所地邯钢农林路生活区，证件号码130402196905122127。
申请执行人刘荣淑，女，汉族，住所地邯郸市，证件号码130404194206091222。
被执行人李文杰，地址磁县。
黄洪斌、刘荣淑与李文杰附带民事赔偿一案,磁县人民法院刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李文杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄洪斌、刘荣淑向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李文杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄洪斌、刘荣淑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文杰新的财产线索，申请执行人黄洪斌、刘荣淑可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清刚
二〇一八年三月九日
书记员 冯海涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6076号之二
申请执行人刘东林，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。
委托代理人陈家斌，广东xx律师事务所律师。
被执行人卢俊锋，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址广东省深圳市，身份证号码。
关于申请执行人刘东林与被执行人卢俊锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5467号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人货款、利息及受理费合计人民币（下同）19000元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人卢俊锋已离开深圳原住所，目前暂无法查找到其下落。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已冻结其名下持有的深圳市威特瑞贸易有限公司100%股权（详见查封、扣押、冻结财产通知书），此外，未发现被执行人在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述情况。现有款项19000元未执行到位。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 赵 丹
执行员 罗海雁
二〇一六年十一月三十日
书记员 李科辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2038号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告苏猛，男，汉族，1989年4月24日出生，住陕西省洛南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告苏猛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告苏猛经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告苏猛于2014年12月31日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告苏猛以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告苏猛发放了一张信用卡，被告苏猛遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告苏猛尚欠透支借款本金9903.04元、透支利息1613.13元、滞纳金3325.01元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告苏猛立即偿还原告透支本金9903.04元，并支付截至2016年12月17日的利息1613.13元，滞纳金3325.01元，合计14841.18元；二、被告苏猛向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金9903.04元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告苏猛承担。
被告苏猛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告苏猛于2014年12月31日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告苏猛向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告苏猛尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9903.04元、透支利息1613.13元、滞纳金3325.01元。
被告苏猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告苏猛未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告苏猛于2014年12月31日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告苏猛）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告苏猛在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告苏猛发放了一张信用卡。被告苏猛从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告苏猛尚欠透支借款本金9903.04元、透支利息1613.13元、滞纳金3325.01元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告苏猛之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告苏猛向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告苏猛发放了信用卡后，被告苏猛亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告苏猛未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告苏猛归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告苏猛归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告苏猛经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告苏猛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9903.04元及截至2016年12月17日的透支利息1613.13元、滞纳金3325.01元并以前述借款本金9903.04元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告苏猛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费171元，减半收取85.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交85.5元），由被告苏猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2032号之一
申请执行人：孙启祥，男，1957年7月8日出生，住淄川区。
被执行人：杨其琳，男，1954年1月24日出生，住淄川区。
申请执行人孙启祥与被执行人杨其琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理执行。本院受理后，于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初2531号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人签收后，未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2017年11月2日、2017年12月19日、2018年3月2日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到的被执行人常用的银行账户采取了冻结措施，对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何强制措施。2018年3月23日依法对被执行人的住所进行搜查，但未搜查到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2017年12月19日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，同时对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的24403元，申请执行人未受偿24403元。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年四月十七日
代理书记员 王 瑶
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执571号
申请执行人李文彦。
申请执行人刘竹英。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人李文彦、刘竹英申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币5903元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年四月十一日
书记员 张 力
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12053号
原告：童文祥，男，1956年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：熊人勤，重庆固德律师事务所律师。
被告谢泽均，男，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告童文祥与被告谢泽均合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童文祥及其诉讼代理人熊人勤、被告谢泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢泽均支付原告童文祥违约金7.2万元；2.本案的诉讼费用由被告谢泽均承担。事实和理由：原、被告在2016年3月21日签订合作协议，约定原告向被告提供品牌、品牌策划、团队组建、计算、巴都优厨平台资源、配方调料，由双方共同经营餐饮店铺。原告向被告提供以上服务并教会���告核心技术后，被告不但未向原告支付任何工资、提成、原料成本，还单方解除合作协议，并擅自使用原告提供的资源开设店铺。被告的行为严重违背诚信原则，也违反双方签订的合作协议12条之规定，构成严重违约，原告诉至法院，请求依法判决。
被告谢泽均辩称，原告的诉讼请求缺乏合理依据，不应得到支持。原、被告曾签订合作协议，这个协议现在已终止履行。双方在2016年3月份签订协议，当时签订协议除原、被告在场外，还有一个叫向锡明的也在。按协议约定，原告需要提供品牌、策划、技术推广、管理，我提供店面及店面整改费用。2016年4月份，店面整改完毕就开始营业了，营业不久，我就让他们联系推广公司来做推广工作，向锡明就喊了一个叫秦总的人来谈推广，当时说做推广不需要我出钱，但后来我与原告、向锡明去找秦总谈，与之前说的情况不符，我们需要先交2万元，用于推广人员的工资、房屋租金、推广前期购买材料及他用，这个钱应该由原告出，原告一直未出钱，所以推广就没有做成。原告向我供应了两次佐料，但分量不足，我多次催促要求补足佐料，并从2016年5月份开始就没有向我供应过佐料了。后来，向锡明来我那里吃饭的时候就直接和我谈，他说童文祥不愿出一万元的推广费用，致使推广工作没有开展。当时我给他们打电话没有任何人来，协议还约定给提供一个管理人员，前期工资由原告出，只有在营业额达到28万元每月后，管理人员的工资双方各付一半，结果原告至今也没有提供顾问管理人员。我在6月份更改了招牌，将“巴大厨”改为“杨大厨”，也是向锡明说我可以改，至于向锡明有没有告诉原告我不知道。原告最后一次来找我谈是2016年6月份。我认为原告的诉讼请求毫无道理，��不愿向原告支付违约金。
当事人针对自己提出的诉讼请求和主张事实进行了举证，本院组织双方对原告提交的《合作协议》、照片、录音材料等证据进行质证，被告在本案中未提交证据，根据双方的举证、质证意见及当庭陈述，本案审理查明如下事实：
谢泽均在江北区建北三支路经营一餐厅。2016年3月21日,童文祥（甲方）、谢泽均（乙方）就餐厅的经营事宜签订了一份合作协议，该协议约定：甲方投入品牌、品牌策划及核心技术、营销策划、经营管理、团队组建、团队研发核心技术应用、巴都优厨平台资源，乙方投入店铺及现有员工团队、整改完善资金；协议对利益分配、品牌效益分配进行了约定；技术配方调料及主要辅料由甲方配送，每次配料金额不低于1000元，先打款后送货；为保证方案的正确实施，甲方提供顾问管理，顾问管理每月工资3000元，营业额基数未达到时，顾问管理工资与乙方无关；合作的一方在合同期内若要提前终止合同，经双方同意后需提前一个月以书面形式通知对方，并支付对方违约金3.6万元；在合同期内未提前通知对方而终止合同，导致的违约责任由终止合同方承担责任并支付对方违约金7.2万元；合作三个月无成效，由双方协商解除合同；本合同整改完善后开始营业之日起计算生效。协议执笔人为向锡明。
协议签订后，谢泽均自行投入资金对店铺进行店内装修、招牌更换等整改，整改完成后店铺所使用的招牌为“巴大厨焖烧鸡”。谢泽均的店铺在2016年4月开始营业，营业期间谢泽均向童文祥购买过调料，童文祥安排人员将调料送达谢泽均的店铺后谢泽均再付款。
2016年4月底，童文祥、谢泽均及案外人向锡明一起商谈过协议中约定的推广事宜，后因推广费用承担问题未形成一致意见而搁置。
2016年5月初，谢泽均认为前期购买的调料部分品种存在数量不足而和童文祥发生纠纷，谢泽均要求童文祥补足调料，童文祥要求谢泽均先付款再送货，双方为此争执不下，童文祥自2016年5月起未再向谢泽均供应调料。
2016年6月初，谢泽均将店铺名称改为“杨大厨焖烧鸡”。童文祥认为谢泽均更改店铺名称系单方解除合同，遂与向锡明一起到谢泽均开办的店铺处要求其支付相关费用及结清调料款。谢泽均坚持认为是童文祥提供调料分量不足、不按时供应调料、没有完成策划推广等活动违约在先，双方为此发生纠纷。
庭审中，童文祥陈述协议签订时尚未取得“巴大厨”的商标权，目前童文祥已经没有继续做“巴大厨”品牌，只是给一些餐馆提供调料。谢泽均确认双方的合作协议已经终止履行。
本院认��，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告签订合作协议，双方应本着诚实互信原则忠实履行自己的义务。原告认为被告擅自将店铺名称由“巴大厨焖烧鸡”改为“杨大厨焖烧鸡”系未提前通知而终止合同，据此要求被告支付违约金7.2万元，本案双方签订的合作协议中对于具体使用招牌名称没有具体约定，整个店铺装修整改、招牌制作等均是由被告出资完成，合作协议中也没有具体约定被告不得更改店铺名称，况且原告也自认未取得“巴大厨”的商标权，故本院认为原告仅凭被告更改店铺名称的行为即认定被告单方终止协议证据不足。综合原告提交的录音证据及双方在庭审中陈述的意见来看，合作协议未能继续履行的主要原因在于双方对推广事宜约定不明确以及因调料供应发生纠纷。原告自2016年5月起未再向被告供应调料是双方一致确认的事实，原告应当清楚无法按时获得调料将对被告店铺的经营造成重大影响，双方为调料供应事宜多次沟通未果，双方互不信任的行为对协议的履行均造成重大影响，被告为店铺经营所需另谋出路亦属合理，故协议终止履行不宜认定为被告单方终止或解除合同，且本案中原告对协议终止履行对其造成的具体损失亦未举示充分证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告童文祥的全部诉讼请求。
案件受理费800元，由原告童文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李俭波
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1519号
原告:孙菊花,女,汉族,1969年6月16日出生,四川省资中县人,农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：肖艳丽，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。
法定代表人：唐直元，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。
原告孙菊花与被告资中万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙菊花及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中万鑫劳务有限公司委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告孙菊花与被告资中万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时工人多，单位经济效益不好，不能按时足额发放工资，原告于2010年12月与被告解除了劳动关系。原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件83份、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月28日签订《劳动合同书》，其中第七条第一款约定，被告须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险，按期足额缴纳社会保险费。原告个人缴纳部分，由被告在原告工资中代为扣缴。由于原、被告双方法律意识淡薄，并未严格执行该条规定，致使原告孙菊花从1996年1月至2010年12月期间的养老保险金未按规定缴纳。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告孙菊花主张与被告资中万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的《劳动合同书》、工资花名册、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中万鑫劳务有限公司承认原告孙菊花在本案中主张的事实，故对原告孙菊花主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》，且都认可双方具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法企业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其公司工作之日（即1996年1月1日）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告孙菊花与被告资中万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告孙菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓燕群