重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第08193号
原告：江滨，男，1978年11月22日出生，汉族，重庆市渝北区人3。
委托诉讼代理人：吴学东,重庆唐之龙律师事务所律师。
被告：郭永平，男，1959年7月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆兴平置业有限公司（组织机构代码05985138-7），住重庆市双桥经开区天星片区B04-2/01、B05-1/01。
法定代表人：陈晓莲，总经理。
委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。
被告：重庆南辰置业有限公司（组织机构代码05986750-6），住重庆市双桥经开区天星片区B04-2/01、B05-1/01。
法定代表人：陈晓莲，总经理。
原告江滨诉被告郭永平、重庆兴平置业有限公司（以下简称兴平公司）、重庆南辰置业有限公司（以下简称南辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王锋担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员卿胜全组成合议庭于2016年6月7日、2016年10月9日分别公开开庭进行了审理。原告江滨及委托代理人吴学东、被告兴平公司委托代理人潘之龙到庭参加了诉讼，被告郭永平、南辰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江滨诉称：被告兴平公司因经营需要，分别于2014年8月29日、2014年9月28日、2015年5月13日、2015年9月16日四次向原告借款共计人民币700万元。2015年10月17日，原告与被告重庆兴平置业有限公司、郭永平、南辰公司签订了《还款协议书》，协议约定被告兴平公司承诺在2015年10月31日前向原告归还700万元的本息，被告郭永平、南辰公司对上述债务承担连带保证责任。后经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂起诉来院，要求判决：1、判决被告兴平公司立即向原告归还借款本金人民币700万元，并从应付之日起至付清之日止的资金占用损失（按月息2%计算）；2、被告郭永平、南辰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告兴平公司辩称：原告未实际出借700万元给被告，双方的实际借款金额只有400万元，原告陈述其中300万元系现金支付，对支付过程的陈述前后互相矛盾，也不符合双方的交易习惯和逻辑。被告已经偿还原告借款本息共计155万元，其中偿还利息46万元，本金109万元，被告应当偿还的金额应当是在400万元本金基础上扣除109万元为基数从2015年10月31日起按月利率2%计算利息。
原告为证明其主张，向法院举示了如下2组证据：
证据1、还款协议书原件1份，证明双方之间的借款本金为700万元，月利率2%，还款时间为2015年10月31日；
证据2、借款协议原件4份，银行交易凭证3份，收据原件2份，收条原件2份，证明原被告之间4次借款系事实，前两次借款是银行交易，后两次借款是现金支付，并有被告出具的收据的收据为证。
被告兴平公司对原告举示的2014年8月29日、2014年9月28日的借款协议、收据、银行交易凭证的真实性、关联性、合法性均无异议；对2015年5月13日、2015年9月16日签订的两份借款协议及2015年10月17日签订的还款协议书的真实性不予认可，双方没有借贷合意，借款事实也没有发生，300万元的现金支付没有相关的证据予以佐证，不能达到原告的证明目的。
被告兴平公司为证明其抗辩理由，向法院举示如下证据：
证据1、2014年8月29日、2014年9月28日的借款协议两份，证明原被告双方签订的两份借款合同已经到期且被告逾期还款的情况下，2015年5月13日、2015年9月16日签订的两份借款合同缺乏合意，借贷事实没有发生；
证据2、银行交易记录7份及收据3张，证明原被告双方的借款支付习惯为银行转账，实际借款本金为400万元，被告已经偿还本息155万元，被告于2015年3月27日支付最后一笔本息后，并未再进行支付。
原告对被告举示的证据1、2的真实性均无异议，但认为均不能达到被告的证明目的。
被告郭永平、南辰公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
结合原被告双方的举证质证，本院认定如下事实：
一、2014年8月29日，原告与被告兴平公司、郭永平签订借款协议一份，协议载明“被告兴平公司向原告借款300万元，借款期限为2个月，自2014年8月29日至2014年10月28日。出借款项由甲方（原告江滨）支付至兴平公司员工陈晓莲个人账户，由兴平公司出具收据。借款利率为月利率2%。乙方（兴平公司）将还款本息支付至甲方个人账户（尾号为6740的建设银行账户）。丙方（郭永平）为上述债务提供连带保证担保，担保范围包括借款本息以及甲方实现债权的费用，担保期限自借款期限届满后两年”。借款协议有江滨、兴平公司、郭永平的签字和盖章。2014年8月29日、2014年9月1日，原告分别向陈晓莲汇款200万元和100万元，共计300万元，收款当天，兴平公司向原告出具加盖有兴平公司财务公章金额为200万元和100万元的收据两份；
二、2014年9月28日，原告与被告兴平公司、郭永平签订借款协议一份，协议载明“被告兴平公司向原告借款100万元，借款期限为3个月，自2014年9月28日至2014年12月27日。出借款项由甲方（原告江滨）支付至兴平公司员工陈晓莲个人账户，由兴平公司出具收据。借款利率为月利率2%。乙方（兴平公司）将还款本息支付至甲方个人账户（尾号为6740的建设银行账户）。丙方（郭永平）为上述债务提供连带保证担保，担保范围包括借款本息以及甲方实现债权的费用，担保期限自借款期限届满后两年”。借款协议有江滨、兴平公司、郭永平的签字和盖章。2014年9月28日，原告向陈晓莲汇款100万元，同日，兴平公司向原告出具金额为100万元的收据一份；
三、2015年5月13日，原告与被告兴平公司、郭永平签订借款协议一份，协议载明“被告兴平公司向原告借款100万元，借款期限为1个月，自2015年5月13日至2015年6月12日。因乙方自身原因，不便以转账方式收取借款，出借款项由甲方（原告江滨）以现金方式支付给丙方（郭永平）。借款利率为月利率2%。乙方（兴平公司）将还款本息支付至甲方个人账户（尾号为6740的建设银行账户）。丙方为上述债务提供连带保证担保，担保范围包括借款本息以及甲方实现债权的费用，担保期限自借款期限届满后两年”。借款协议有江滨、兴平公司、郭永平的签字和盖章。同日，兴平公司和郭永平向原告出具加盖有兴平公司公章金额为100万元的收条一份；
四、2015年9月16日，原告与被告兴平公司、郭永平签订借款协议一份，协议载明“被告兴平公司向原告借款200万元，借款期限为1个月，自2015年9月16日至2015年10月15日。因乙方自身原因，不便以转账方式收取借款，出借款项由甲方（原告江滨）以现金方式支付给丙方（郭永平）。借款利率为月利率2%。乙方（兴平公司）将还款本息支付至甲方个人账户（尾号为6740的建设银行账户）。丙方为上述债务提供连带保证担保，担保范围包括借款本息以及甲方实现债权的费用，担保期限自借款期限届满后两年”。借款协议有江滨、兴平公司、郭永平的签字和盖章。同日，兴平公司和郭永平向原告出具加盖有兴平公司公章金额为200万元的收条一份；
五、2015年10月17日，原告与被告郭永平、兴平公司、南辰公司签订还款协议书，协议书载明：甲方（江滨）对乙方（兴平公司）享有前述一至四项的债权共计700万元，乙方承诺在2015年10月31日前归还上述全部借款本息。丙方（郭永平）、丁方（南辰公司）为上述债务提供连带保证担保，担保范围包括借款本息以及甲方实现债权的费用，担保期限自借款期限届满后两年，借款协议有江滨、兴平公司、郭永平、南辰公司的签字和盖章。
六、2014年8月29日至2015年3月27日期间，兴平公司员工陈晓莲（实为兴平公司法定代表人兼财务人员）通过其建设银行尾号为7677账户（亦是本案中收取借款的账户）向原告建设银行尾号为6740账户（亦是本案中出借款项的支出账户和约定的收取还款账户）累计汇款155万元。
以上事实有借款协议、还款协议、银行交易明细、收据、收条、庭审笔录等载卷为证，经过质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间的借款实际发生金额为多少，被告是否应当按照借款协议和还款协议约定的金额偿还原告的借款本息。对此，本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，出借人应当按照约定履行出借义务，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”结合双方的举证质证及庭审调查，本院做如下评述：
一、关于本案中实际出借金额的认定。民间借贷作为借款合同的一种，属于实践合同，出借人应当履行出借义务，借款人应当履行偿还借款的义务。双方于2014年8月29日、2014年9月28日的签订的借款协议载明借款金额分别为300万元和100万元，有收据、银行交易凭证为证，且双方对其的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对双方于2014年8月29日、2014年9月28日签订的借款协议载明的借款本金共计400万元予以认定。2015年5月13日、2015年9月16日签订的两份借款协议载明的金额为分别为100万元和200万元，被告兴平公司抗辩称该两笔借款并未实际发生，对此作出的说明是，在之前借款已经逾期且被告自2015年3月27日便没有继续偿还原告借款本息的情况下，原告亦不可能再通过大额现金支付的方式继续出借款项给被告，且原被告之间的交易习惯为银行转账，原告陈述的现金支付过程前后互相矛盾。对此，从庭审调查的情况来看，原被告之间每次借款和还款均是通过双方约定的银行账户进行资金往来，原告也熟悉银行交易的方式，在如今有更安全、方便、快捷的交易环境下，原告称通过现金支付大额借款的说辞有悖于生活经验法则和双方的交易习惯。且在庭审过程中，原告江滨对现金支付的过程陈述为“分两次支付，第一次支付100万元，第二次支付200万元。这个钱是一个星期之前就取好存放在办公室保险柜，一部分在自己的建设银行和招商银行取款40到50万元，另一部分是客人在店内消费的现金”。其后又陈述为“300万元部分是现金支付，另外部分是双方其他债务结算的结果”。在庭审结束后，原告向本院提交书面情况说明一份，在该情况说明中，原告对2015年5月13日现金支付100万元和2015年9月16日支付现金200万元的陈述与庭审中的陈述再次自相矛盾。原告陈述的支付时间与案件审理时间的间隔并不久远，对如此大额的现金支付过程应当能有清晰的记忆，但原告在庭审中不能清晰陈述，含糊其辞，其说辞难以令人信服。且从原告庭后提交的其本人及其亲属的银行交易记录（此份证据系原告庭后补交，未经庭审质证，本院仅用以加强心证，不作为判决案件采信的证据）来看，均无2015年5月13日和2015年9月16日前几天的大额取现记录。据此，本院对原告主张2015年5月13日和2015年9月16日100万元和200万元是现金支付的理由不予采信，对被告抗辩2015年5月13日和2015年9月16日共计300万元的借款没有实际发生说明理由予以采信。
二、关于被告兴平公司主张其已经偿还原告借款本息155万元的事实认定。从查明的事实来看，2014年8月29日至2015年3月27日期间，兴平公司员工陈晓莲（实为兴平公司法定代表人兼财务人员）通过其建设银行尾号为7677账户（亦是本案中收取借款的账户）向原告建设银行尾号为6740账户（亦是本案中出借款项的支出账户和约定的收取还款账户）累计汇款155万元。被告对此种行为主张为偿还原告借款本息，原告不予认可，认为是双方之间其他经济往来。对此本院认为，在此期间，陈晓莲作为兴平公司的法定代表人，在签订借款合同并收到原告的出借款项之后，通过原被告约定的收取还款的账户向原告汇款的行为，应当认定为偿还原告的借款。原告主张系双方其他经济往来，但并未举示证据予以证实，本院不予采信。2014年8月29日借款300万元、2014年9月28日借款100万元，至2015年3月27日被告最后一次偿还原告借款，借款利息共计532602.74元，被告向原告共计汇款155万元。双方在借款协议中约定借款利息为月息2%，被告偿还的款项优先偿还利息，再为本金。即被告兴平公司偿还原告借款利息532602.74元，偿还借款本金1017397.26元。品迭之后，被告仍应偿还原告借款本金2982602.74元。庭审中，原告对其诉讼请求中利息的支付起算时间明确为2015年10月31日起算，相较于借款协议和还款协议的约定，未加重被告负担，本院予以支持。故被告应当继续支付的借款利息为以2982602.74元为基数按月利率2%自2015年10月31日起支付至借款全部还清时止。
三、被告郭永平、南辰公司与原告签订的《还款协议》约定由郭永平、南辰公司为借款提供连带责任保证担保，其约定符合担保法的规定，被告郭永平、南辰公司应当对前述债务连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告重庆兴平置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江滨借款2982602.74元及利息（利息以2982602.74元为基数按月利率2%自2015年10月31日起支付至借款全部还清时止）；
二、被告郭永平、重庆南辰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60800元，由原告江滨负担36480元，由被告重庆兴平置业有限公司、重庆南辰置业有限公司、郭永平负担24320元。财产保全费5000元，由被告重庆兴平置业有限公司、重庆南辰置业有限公司、郭永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 奉继规
人民陪审员 卿胜全
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡安庆