广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2034号
上诉人（原审原告）：珠海市在水一方企业管理有限公司，住所：珠海市香洲情侣中路
法定代表人：容斌，该公司总经理。
委托代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海畔山海逸度假酒店有限公司，住所：珠海市前山兰埔路。
法定代表人：胡静波，该公司董事长。
委托代理人：霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：胡勇，该公司执行董事。
上诉人珠海市在水一方企业管理有限公司(以下简称“在水一方公司”)因与被上诉人珠海畔山海逸度假酒店有限公司（以下简称“畔山海逸酒店”）合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在水一方公司的上诉请求：一、请求撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初1534号民事判决书第一项判决，并改判在水一方公司向畔山海逸酒店支付酒店利润分红款人民币102108.7元;二、请求撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初1534号民事判决书第二项判决，并改判驳回畔山海逸酒店主张场地占用损失的诉讼请求。具体事实和理由如下：
一、畔山海逸酒店所主张的分红利润应当将在水一方公司的运营利润予以扣减后现再进行计算，经核算后应为102108.7元。畔山海逸酒店所主张的分红利润包含了在水一方公司的运营利润（即畔山酒店营业报表中备注栏部分），而实际上该部分费用是在水一方公司运营酒店所需，根据双方的协议约定，应当将该部分费用予以扣减后再按比例进行分配。经核算后畔山海逸酒店应分得的利润应为102108.7元，超出的部分并无任何事实法律依据。
二、自2014年3月份起，在水一方公司即不再占有、使用桑拿场地，畔山海逸酒店所主张的场地占用损失并无任何事实依据。
首先，桑拿场地自2014年3月份起就不再营业，在水一方公司也未占有和使用桑拿场地，畔山海逸酒店对此事实也是明知的;其次，桑拿项目本身是酒店配套项目，其使用的场地是酒店的场地，由此所产生的利润已包含在酒店分红利润中，而不能单独重新计算；最后，畔山海逸酒店并未要求与在水一方公司签订单独的桑拿场地租赁合同，由此也说明畔山海逸酒店认可桑拿场地实际包含在酒店配套项目中。
综上，一审法院在认定畔山海逸酒店的分红利润时未扣减在水一方公司的运营利润，在查明畔山海逸酒店明知桑拿项目停业的前提下，仍认定在水一方公司占有使用桑拿场地并需支付场地占用费，缺乏相应的事实和法律依据，依法应当予以改判。
畔山海逸酒店答辩称：一、关于酒店经营分红。酒店分红针对的是客房住宿收入的部分，一审中，双方对于每月客房收入的金额无异议；但在每月的支出部分，有部分费用存在争议，主要是未经被上诉人审批同意的无合同单据的，无法证明实际发生的费用，故被上诉人对此类开支不予认可，不应当冲抵当月的经营成本。一审法院对有争议的支出，逐一进行了认定，扣除的均属于无合同、发票无法查实是否实际发生的费用。一审法院对于该部分争议金额的认定，其实已经在最大限度范围内考虑了在水一方公司在酒店经营过程中的实际需要及所有开支，被上诉人只是为了尽早结案而没有提出上诉而已。在水一方公司二审中提出的数额，毫无事实依据，也没有列明具体的明细。上诉人在另案诉讼中，就是因为上诉人在经营中虚报开支，大宗项目支出不按双方合同约定事先报请被上诉人审核，导致双方产生争议，引发诉讼。但在另案诉讼判决以后，上诉人还是采用以前的方式虚报开支，以达到减少酒店客房经营利润的目的，明显可见上诉人的主观恶意，故对于无法核实的支出费用，不应当予以扣减抵。
二、桑拿项目与酒店客房项目是相互独立的，双方分别就两个项目的合作方式和利润分配方式进行了约定，足以说明桑拿项目不包含在酒店客房项目中。
三、桑拿项目停业完全是由于在水一方公司从事涉黄违法犯罪活动造成的。被停业后在水一方公司没有通知畔山海逸酒店也没有和畔山海逸酒店进行协商，桑拿项目的场地一直由在水一方公司占用没交还，在水一方公司应该支付场地占用的费用。
畔山海逸酒店向一审法院起诉请求：一、在水一方公司支付酒店利润分红款520617.22元及逾期付款违约金128945.75元（自2014年6月1日开始截止至2015年7月31日，酒店经营利润共计867695.36元，按经营利润的60%计算；违约金自酒店利润分红款产生之月的次月21日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2016年1月21日）；二、在水一方公司赔偿桑拿场地占用的损失340000元（自2014年3月1日开始，按每月20000元计算至2015年7月31日）；三、在水一方公司赔偿退出酒店场地时所带走、拆除和损坏的物品损失共计180531.7元；四、本案的诉讼费用由在水一方公司承担。
原审法院认定事实:一、关于（2014）香民二初字第332号案件(以下简称332号案)情况。
原审法院在332号案中认定：畔山海逸酒店与在水一方公司因合作经营酒店产生纠纷，畔山海逸酒店起诉至原审法院，案号为（2014）香民二初字第332号，畔山海逸酒店在该案中提出以下诉讼请求：一、请求判令解除原在水一方公司于2010年4月29日签订的《合作协议书》及2011年6月29日签订的《补充协议》，并没收在水一方公司保证金100万元；二、请求判令在水一方公司立即退出畔山海逸酒店并按现状将酒店场地及经营资料、酒店物品交还畔山海逸酒店（酒店物品详见交接清单）；三、请求判令在水一方公司向畔山海逸酒店支付酒店60%利润分红及违约金（自2011年7月1日起暂计至2014年3月31日经营期间的60%利润，每月应付利润以审计评估结果为准；违约金自2011年8月1日起按每月应付利润分红的日千分之一计算，并计至付清利润分红时止）并计至合同解除交还酒店时止；四、请求判令在水一方公司向畔山海逸酒店支付酒店桑拿分红款867000元及逾期付款违约金150000元（分红款每月60000元，2013年7月起按每月63000元计，自2013年2月起暂计至2014年3月共14个月；违约金按应付金额的日千分之一计，暂计15万元）并按每月63000元支付至合同解除交还酒店时止；五、请求判令在水一方公司将酒店场地恢复原状交还畔山海逸酒店（包括拆除表演舞台、恢复餐厅原状、恢复游泳池原状）；六、由在水一方公司承担本案诉讼费用。本案审理过程中，畔山海逸酒店撤回第五项诉讼请求，并明确第三项诉讼请求计算的截止日期为2014年5月。
畔山海逸酒店原名珠海和田度假村酒店有限公司，后变更为现名。2010年5月8日，和田公司（甲方）与在水一方公司（乙方）共同签订《合作协议书》，约定双方合作经营位于珠海市梦幻水城旁边的和田度假村酒店（即更名后的畔山海逸度假酒店）及附属停车场，由甲方委托乙方经营及管理和田度假村酒店。乙方拥有酒店各部门的经营管理权和人事权。会计及查核人员由甲方安排、出纳人员由乙方安排。乙方需向甲方交纳保证金人民币100万元。第一期先付人民币70万元，第二期人民币30万元在甲方将酒店装修完毕可开业的三天之内付清。保证金在合同期满后甲方须在三个工作天内全数退还给乙方。合同期满在双方人员清点场内物资确认后，甲方需凭银行汇款退款单跟乙方办理退场手续。否则乙方有权拒绝退场并可按原有合同条件继续经营到甲方退还保证金为止。乙方接管经营权后如在经营项目上增加桑拿项目，产生的桑拿相关执照、办证费用由乙方负责及办理。甲方于每月20号向乙方收取上月的营业报表及利润金。利润的比例为酒店部分纯利润的50%及桑拿部分纯利润的20%。由甲方出资装修酒店客房、公共场所及维修各种设施设备后交给乙方。双方就场所的所有物品盘点存档，乙方应于双方终止合作关系时将承包场所及相关物品退还给甲方（正常损耗物品除外）。乙方经营管理酒店需准时每月二十号前向甲方提供上月的报表及利润金。如有特殊的政策方面等乙方不可抗力的因素可向甲方书面提出延期；乙方在经营管理中必须遵守国家法律法规，依法经营。如有违法、违规的行为所产生的后果由乙方自行承担，与甲方无关。由乙方出资装修桑拿房间，具体房间数待定。甲方设立独立水电表、同时不再向乙方收取桑拿场地的租金(需另行签订合约)；乙方负责其聘请桑拿员工的劳动关系和一切工资、福利待遇。乙方聘请的桑拿员工与甲方不存在劳动关系，乙方应按时发放员工的工资，按规定交纳税金和员工的养老、失业、工伤、计生、医疗等各项保险。在每月分利润金时，如其中一方建议不分利润金，必须征得对方书面同意。否则每逾期一天，须向对方支付利润金额的千分之一的违约金；甲方需就乙方的保证金及装修提供“珠海和田度假村酒店有限公司”和“香港和田有限公司”的财产担保合计人民币三百万元，并于合同签订后七天内提供。否则此合同无效并退回保证金；乙方在经营管理酒店的时候必须保证每月不亏损，如果出现亏损的部分由乙方承担，与甲方无关。乙方离场时账目必须清平；甲方承诺须在2010年5月10日开始进场装修并在四个月内装修完毕(即在9月10日装修完毕)，否则甲方属于违约并赔偿乙方十万元。如甲方需提早与乙方解除合同，必须提前三个月书面通知，同时甲方必须赔偿乙方桑拿装修费，赔偿标准为：A：乙方接手的三十六个月内甲方需赔偿人民币：二百万元及违约金人民币一百万元，并退回保证金(即合共人民币200万元+人民币100万元+保证金)；B：乙方接手的第三十七个月起甲方需赔偿人民币一百万元及违约金人民币一百万元，并退回保证金(即合共人民币100万元+人民币100万元+保证金)：C：如甲方在没有提前三个月书面通知的情况下突然要乙方马上撤场，甲方需另外支付特别违约金人民币二百万元(即合共人民币200万元+人民币100万元+人民币200万元+保证金)。乙方需提早与甲方解除酒店经营管理合同，必须提前三个月书面通知。三个月内的经营成本费用由乙方负责。乙方需提早与甲方解除桑拿承包合同，必须提前三个月书面通知。甲方需退回保证金，但不赔偿桑拿装修费。如乙方在没有提前三个月书面通知甲方的情况下突然撤场，甲方可没收保证金及不赔偿桑拿装修费。甲方自行对经营场所新的三十五间客房及其他场所(含原有客房及别墅)合理装修与改建、设计费由甲方负责支付；双方需成立管委会(成员约5-6人)。管委会为酒店最终权力机构作为双方沟通、仲裁、裁决损失的平台，并约定在酒店开业四个月后制定酒店盈利目标方案；酒店的开办费(甲方需提供明细表格：由乙方先行垫付，在以后甲方利润所得之中扣回，但不得超出人民币三十万元；双方约定甲、乙双方各占酒店部分经营所得的纯利润百分五十(50％)。酒店的分成比例在两年后需进行检讨(原则上是往上提升)。酒店桑拿的经营所得的纯利润甲方占百分之二十(20％)、乙方占百分之八十(80％)。乙方如因违法经营而引致甲方负上刑责，可视为乙方违约。甲方有权解除本合同，没有任何的赔偿并没收保证金；同时刑责应由乙方负责。乙方如因违法经营，不能自行解决而致甲方损失，甲方有权要求乙方赔偿；在乙方经营过程中，由于甲方以前的债务而产生纠纷及暴力事件影响到乙方正常经营，责任由甲方承担。同类事件累积产生五次及以上即可认定甲方违约，乙方有权提出解约，甲方需赔偿乙方投入的装修费和退回保证金；甲方因原有债务问题导致法院或政府部门查封酒店，令乙方不能进行正常营业，乙方有权要求甲方赔偿，如查封时间超过一个月，乙方可视甲方为违约，赔偿标准参照本协议第四条第5项C款（即前述的C款赔偿标准）。酒店的资产归甲方所有，乙方不得在未经甲方书面同意情况下私自将酒店转租或将经营权转让给第三方，经查实后甲方即可终止合约并没收保证金，同时因转租、转让经营权引发的劳资、债务等问题由乙方负责。如果在甲方书面同意，转租的部分的利润所得则按酒店收入计入营业额中。乙方在经营过程中隐瞒营业收入和夸大经营成本等违反财务制度的情况出现即属于违约，证明情况属实的，甲方可解除合同并没收保证金。合同有效期为10年，由2010年5月1日至2020年4月30日止。如继续合作由双方协商后续签。双方还约定了其他事项。
2011年6月29日，畔山海逸酒店（甲方）和在水一方公司（乙方）签订《补充协议》，双方约定甲、乙双方经友好协商，在2010年3月22日签订的《合作协议书》基础上，补充以下条款，以便共同遵守：一、甲方仍如《合作协议书》约定按桑拿项目纯利润的百分之二十(20％)分成，但双方约定从2011年7月1日起乙方经营的桑拿分红由原来的每月获得纯利润的20％改为每月固定分红人民币六万元(60000元)，并同意从第三年(2013年7月1日开始)开始每年递增5％的固定分红。双方约定如果因政策因素而导致乙方停业，则按实际营业日(六万元／月)比例分红，但同时需要提交书面停业通知书给甲方。二、乙方仍按《合作协议书》内容经营酒店的桑拿项目，甲方不参与该项目的经营和管理，该项目的具体使用范围和面积由甲、乙双方确认的图纸为准，甲方保证对提供桑拿项目使用的场地不存在第三方的争议，但不能影响酒店正常经营并同意增加侧门，否则出现任何争议或导致乙方不能正常营业，一切经济损失由甲方负责。三、甲、乙双方同意从2011年7月1日开始，将酒店纯利分红比例从五：五改为六：四，即甲方纯利润占六成、乙方占四成。每月结算分红一次。四、乙方在酒店经营过程中合理合法的要求需甲方配合的，甲方应尽力配台，乙方拥有自主管理经营权、人事任免权，甲方不得干预，因以上原因造成延误和损失，经确定后由甲方负责。五、甲方必须认可酒店需要完善的项目(按之前双方签字约定为准，后附清单)，由甲方找供应商报价，乙方先行垫付并在甲方的桑拿分红及酒店利润中扣回。六、甲方同意将乙方之前垫付的开办费转为保证金(三十万元)，同时乙方多出的开办费在甲方的桑拿分红及酒店利润中扣回。七、酒店在六月之前的所有营运费用由甲方承担。八、乙方承担酒店六月的经营成本。双方约定酒店六月的营业所得归乙方所有。九、……；十、甲方委派曹召需为酒店副总，监督酒店运作，负责酒店协调工作。十一、双方签订的《合作协议书》的内容，其他约定仍然有效。十二、如合作协议的条款与本补充协议相抵触的，以本补充协议为准。
《合作协议书》订立后，畔山海逸酒店根据合同约定对酒店客房进行合理装修、改建。畔山海逸酒店自2011年1月开始就陆续向在水一方公司移交酒店设施、设备。2011年1月4日、2011年1月8日、2011年2月22日三次办理物资移交，并签订具体交接清单。2011年3月1日，经过双方协商确认，畔山海逸酒店将酒店经营及酒店管理权(包括第一阶段酒店一、二层共30间新装修客房)正式移交给在水一方公司。
在332号案审理过程中，在水一方公司向原审法院提交书面材料称：“2012年酒店共盈利237635元，扣除员工提成奖励10%（23763元），酒店物品79058元，春节交际费用20000元，扣除后114814元，和田分得68888元，在水分得45926元。2013年1月-2月共计盈利35725元，扣除员工提成奖励10%（超3万元后提成572元），和田分得21091元，在水分得14602元；和田共计分得89979元。”畔山海逸酒店认可2012年盈利金额237635元以及2013年1月和2月的盈利为35725元，合计人民币273360元，但不认可提成奖励、酒店物品费用和交际费用。畔山海逸酒店与在水一方公司对2013年2月之后酒店每月的收入情况均无异议，具体明细如下：2013年3月194675.05元，2013年4月136626.69元，2013年5月167971.58元，2013年6月196089.41元，2013年7月306197.21元，2013年8月288559.87元，2013年9月214063.18元，2013年10月252843.09元，2013年11月216788.79元，2013年12月210765.08元，2014年1月194039.12元，2014年2月278576.28元，2014年3月224493.86元，2014年4月242328.69元，2014年5月281763.72元。对于2013年2月之后的支出部分，畔山海逸酒店与在水一方公司对如下支出金额无异议：2013年3月194675.05元，2013年4月187653.44元，2013年5月220825.05元，2013年6月234470.58元，2013年7月260741.17元，2013年8月273562.78元，2013年9月216897.64元，2013年10月232167.88元，2013年11月198296.57元，2013年12月205182.34元，2014年1月11506.29元，2014年2月68264.70元，2014年3月23357.02元，2014年4月43890.84元，2014年5月62925.53元。除上述无异议的支出项目外，畔山海逸酒店最开始不认可在水一方公司提出的以下项目：2013年7月一次性用品9400元、大堂改造维修费20000元、空调维修费3400元、2013年10月小广场的改造和斜坡拓宽费20000元、2014年1月春节送礼费20000元和员工奖励2773元、2014年2月装修款19355元和布草费用56700元，2014年4月停车费31500元、客房墙纸和防水工程54845元、2014年5月墙纸和防水工程62680元，装饰品12000元，端午节送礼14000元。之后，畔山海逸酒店又认可了2013年7月的空调维修费3400元、2014年4月的停车费31500元，并同时还认可在水一方公司向物业的业主交付了截止2014年6月30日的租金。在水一方公司在2013年3月之前为畔山海逸酒店垫付部分费用，该部分费用畔山海逸酒店并未付给在水一方公司，而是以2013年3月之前的桑拿项目分红款进行冲抵，冲抵之后，畔山海逸酒店还欠垫付费用29046.44元。2013年5月15日，在水一方公司代为垫付空调款余款人民币53800元。另外，在水一方公司还主张其垫付了酒店三楼小物件款人民币52531元，但其未提交相应付款凭证。在水一方公司至332号案起诉之日一直未向畔山海逸酒店支付酒店利润分红。
再查明，2013年3月28日凌晨1时许，公安机关对畔山海逸酒店进行检查时，在该酒店健康中心查获七对卖淫嫖娼男女，并抓获在水一方公司的员工韦正全、梁凤群。之后，原审法院判决韦正全犯协助组织卖淫罪、梁凤群犯协助组织卖淫罪，判处相关刑罚。2013年5月29日23时许，公安机关对畔山海逸酒店进行检查时，在该酒店健康中心查获卖淫嫖娼人员十人，并已作出行政处罚。公安机关认定场所负责人谢涛对发生在本单位的卖淫嫖娼活动放任不管、不采取措施，并据此对畔山海逸酒店处以罚款100000元，停业整顿3个月。在水一方公司称从此之后桑拿项目就停止经营。畔山海逸酒店则称桑拿项目停止经营的时间为2014年3月，且在水一方公司停止经营也未告知畔山海逸酒店。
关于332号案，原审法院认为：《合作协议书》、《补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均须按合同的约定行使权利、履行义务。在水一方公司主张畔山海逸酒店在桑拿项目只享有分红权利而不承担任何风险的约定属于无效，原审法院对此认为在名为联营实为借贷的法律关系中，联营一方是对整个联营项目固定收取分红，而本案中桑拿项目仅是酒店经营的一个配套项目，畔山海逸酒店、在水一方公司双方约定畔山海逸酒店每月收取桑拿项目的固定分红，其他项目则是按利润的一定比例收取分红，从整体上分析畔山海逸酒店、在水一方公司的该约定并不符合上述名为联营、实为借贷的法律关系的特点，因此，原审法院不予采信在水一方公司的该主张。但畔山海逸酒店认可桑拿项目确实是在2014年3月开始不再营业，因此，从此之后应不再计算桑拿项目的分红款给畔山海逸酒店。在水一方公司主张珠海市范围内桑拿项目从2013年开始全行业停业，但其并未对此予以举证证明，故原审法院不予采信。按后文的计算方式，在水一方公司仍须向畔山海逸酒店支付酒店利润分红款16万余元。从在水一方公司的角度出发，其认为在没有经营桑拿期间应不予支付桑拿分红款，但自2013年2月至2013年5月，在水一方公司仍实际经营桑拿项目，对该期间仍应支付桑拿分红款争议不大，在水一方公司在畔山海逸酒店提起本案诉讼要求其支付桑拿分红款之后，至今仍未向畔山海逸酒店支付该部分分红款。在水一方公司迟延支付上述金额的款项的行为已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款之规定，因此，畔山海逸酒店诉请解除《合作协议书》、《补充协议》依据充分，予以支持，在水一方公司要求畔山海逸酒店继续履行《合作协议书》、《补充协议》，并以畔山海逸酒店违法解除合同为由要求赔偿经济损失300万元则依据不足，不予支持。在水一方公司还认为畔山海逸酒店酒店设备及装修陈旧，畔山海逸酒店未妥善处理好与债权人关系以及对在水一方公司经营管理酒店过程中诸多方面不予配合，但在水一方公司并未举证证明该三点对其所造成损失的大小，合同亦未约定存在该等情形时畔山海逸酒店须赔偿在水一方公司经济损失300万元，故在水一方公司以该三点理由请求赔偿损失300万元依据不足，不予支持。需要指出的是，《合作协议书》中虽然约定“在乙方经营过程中，由于甲方以前的债务而产纠纷及暴力事件影响到乙方正常经营，责任由甲方承担。同类事件累积产生五次及以上即可认定甲方违约，乙方有权提出解约，甲方需赔偿乙方投入的装修费和退回保证金。”从该约定可以看出，赔偿装修费是在“解约”退场之后才有权提出，但在水一方公司并未以此为由向畔山海逸酒店主张“解约”，而是仍然继续经营酒店。《合作协议书》约定“乙方如因违法经营而引致甲方负上刑责，可视为乙方违约。甲方有权解除本合同，没有任何的赔偿并没收保证金；同时刑责应由乙方负责。”本案中畔山海逸酒店并未因为在水一方公司的违法经营负上刑事责任，而仅是在水一方公司的员工被追究刑事责任，因此，畔山海逸酒店无权以此要求没收保证金。《合作协议书》约定“乙方不得在未经甲方书面同意的情况下私自将酒店转租或将经营权转让给第三方，经查实后甲方即可终止合约并没收保证金。”该约定主要是针对将酒店主体以及经营权的整体转让给第三方的情形，在水一方公司将并非酒店主体的酒店大堂一楼商务中心及一楼餐厅转租给他人经营，而非将酒店客房转租给他人经营，属轻微违约行为，畔山海逸酒店应对此具有适度的容忍，因此畔山海逸酒店无权要求没收保证金。对于桑拿项目分红问题，畔山海逸酒店应分得的2013年3月之前的桑拿分红款已冲抵应付给在水一方公司的代垫款（尚余代垫款29046.44元未冲抵），因此，在水一方公司仅能就尚未冲抵部分29046.44元冲抵从2013年2月之后的的桑拿款。2013年3月至2014年2月的桑拿款为74.4万元（2013年3月至2013年6月，每月6万元，计24万元。2013年7月至2014年2月每月63000元，计人民币50.4万元，共计74.4万元）。扣除尚剩的垫付款人民币29046.44元，在水一方公司仍须向畔山海逸酒店支付桑拿分红款714953.56元。在水一方公司逾期支付桑拿分红款，还须支付逾期付款的违约金，利率标准为日千分之一，从桑拿分红款产生之月的次月21日起算，其中第一个月的本金应为30953.56元，其他各月的本金均为各月应付的桑拿款。对于2013年3月之前的酒店利润分红问题，原审法院认为根据在水一方公司提交的书面材料反映，双方已经进行过对账，并确认2013年3月之前酒店盈利额273360元。在水一方公司认为该盈利额尚未扣除员工提成奖励、酒店物品费用、交际费用、网络团购房佣金，但在水一方公司并没有提交其已实际支出该4项费用的凭证，在双方已经对其他支出项目进行对账的情况下，原审法院不予采信该主张。因此，在水一方公司须向畔山海逸酒店支付2013年3月之前酒店利润分红164016元。对于2013年3月1日至畔山海逸酒店主张截止之日即2014年5月31日止的酒店利润分红问题，原审法院认为，鉴于双方已对该期间的收入予以核对，故采信该结果。在水一方公司主张2013年3月至6月期间尚未扣除佣金，但该4个月按照畔山海逸酒店已经认可的支出费用，就已经超过同期酒店收入，畔山海逸酒店实际上并未主张该4个月的酒店利润分红，在水一方公司再提出尚未扣除佣金的问题已不具有实际意义。按照畔山海逸酒店所认可的支出费用计算，2013年3月至2014年5月期间酒店有盈利的月份分别2013年7-8月、10-12月、2014年1月、3月共计7个月。畔山海逸酒店认可2013年7月的空调维修费3400元、2014年4月的停车费31500元，原审法院予以确认。关于该期间双方有争议的支出费用，原审法院认为，2014年1月员工奖金2773元系内部费用，在水一方公司如有支出，应提供完整的付款凭证或者员工的签收凭证，但其并未提交，故对该项支出费用不予采信。对于春节和端午节的送礼费用20000元、14400元，因畔山海逸酒店对此从未同意，且无法核实送礼对象已经是否收到礼物或者礼金，故对该两笔支出费用不予采信。对于其他支出项目，由于从2013年3月开始，双方的合作出现问题，在水一方公司虽然在支出该部分费用之前确未征得畔山海逸酒店同意，但在水一方公司支出该部分费用确实是为经营酒店所需，而且该部分支出费用均已转化为实物，仍然存在于酒店之中，因此，原审法院对2013年7月一次性用品9400元、大堂改造维修费2000元、2013年10月小广场的改造和斜坡拓宽费20000元、2014年2月装修款19355元和布草费用56700元，2014年4月客房墙纸和防水工程54845元、2014年5月墙纸和防水工程62680元，装饰品12000元予以采信。据上，2013年3月1日至2014年5月31日止畔山海逸酒店可分得酒店利润分红明细如下：2013年7月18393.62元；2013年8月8998.25元；2013年10月405.13元；2013年11月11095.33元；2013年12月3349.64元；2014年1月6903.77元；2014年3月7234.21元，小计分红为49869.95元，其他月份则因处于亏损，无须分红。因此，至2014年5月31日止，在水一方公司须支付的酒店利润分红为213885.95元。在水一方公司主张垫付了酒店三楼小物件款人民币52531元，但因其未提交相应付款凭证，而其提交的报价表尚不足以单独证明其已垫付该费用，故不予采信。畔山海逸酒店认可在水一方公司在2013年5月15日代垫空调款余款人民币53800元，原审法院予以确认。扣除垫付空调款余款之后，在水一方公司仍须支付酒店利润分红为160085.95元。在水一方公司迟延支付酒店利润分红，还须支付迟延付款的违约金，利率标准为日千分之一。2013年3月之前的酒店利润未按月明细化，因此对于该部分酒店利润分红对应的违约金，从2013年3月20日至2013年5月14日，应以164016元为本金计算。2013年5月14日之后，则以110216元为本金计算。2013年3月开始的酒店利润分红所对应的违约金，则从酒店利润分红款产生之月的次月21日起算。
原审法院就332号案判决如下：一、解除畔山海逸酒店与在水一方公司于2010年4月29日签订的《合作协议书》及2011年6月29日签订的《补充协议》；二、在水一方公司于判决生效之日起十日内按现状将酒店场地及经营资料、酒店物品交还畔山海逸酒店；三、在水一方公司于判决生效之日起十日内向畔山海逸酒店支付桑拿项目分红款714953.56元以及逾期付款违约金（利率标准为日千分之一，从桑拿项目分红款产生之月的次月21日起算，其中第一个月的本金应为30953.56元，其他各月的本金均为各月应付的桑拿款）；四、在水一方公司于判决生效之日起十日内向畔山海逸酒店支付酒店利润分红款160085.95元以及逾期付款违约金（从2013年3月20日至2013年5月14日，以164016元为本金计算。2013年5月15日至实际付清之日，以110216元为本金计算；2013年3月开始的酒店利润分红款所对应的违约金，则从酒店利润分红款产生之月的次月21日起算至实际付清之日止。）；五、驳回畔山海逸酒店的其他诉讼请求；六、驳回在水一方公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费23236元，由畔山海逸酒店负担11500元，由在水一方公司负担11736元；反诉受理费15400元，由在水一方公司负担。
二、（2015）珠中法民二终字第53号案件（以下简称53号案）情况。
原审法院就332号案作出判决后，畔山海逸酒店不服，向本院提起上诉，本院依法作出（2015）珠中法民二终字第53号民事判决，确认了一审查明的事实。另查明，2013年4月，在水一方公司给畔山海逸酒店出具《2012-2013年2月畔山海逸酒店盈利明细》，说明了2012年至2013年2月期间畔山海逸酒店应分得的酒店利润分红款的情况，具体内容与原审查明的在水一方公司向原审法院出具的关于盈利情况的书面说明一致。一审庭审中，畔山海逸酒店主张按上述盈利明细记载的2012年盈利额237635元和2013年1、2月份盈利额35725元计算利润分红款，无需扣除在水一方公司主张还应扣除的项目。在水一方公司制作的《2014年1月畔山海逸酒店收支明细表》注明，春节交际费20000元、员工11月奖金2773元未列入上表中。二审第一次法庭调查中，在水一方公司明确表示认可原审法院确认的利润分红款本金并同意支付，但不同意支付违约金。二审第二次法庭调查中，畔山海逸酒店认可其持有在水一方公司购买相关物品的收据及发票的原件。畔山海逸酒店称其财务人员分两次签收了上述单据，签收时间均在2013年4月在水一方公司出具《2012-2013年2月畔山海逸酒店盈利明细》、酒店利润有了确切的数额之后。畔山海逸酒店不认可上述费用应作为酒店经营的成本用以充抵利润，但是畔山海逸酒店称为了对外作账、打税，已经签收了相关单据并用作记账。
就53号案，本院认为，（一）关于畔山海逸酒店能否没收在水一方公司缴纳的保证金问题。本案中，畔山海逸酒店主张没收保证金的依据主要是在水一方公司存在违法经营行为以及转租行为。经查实，在水一方公司在经营桑拿业务过程中虽然确实存在违法行为，但并没有导致畔山海逸公司承担刑事责任，故《合作协议书》第五条第5款约定的没收保证金的条件并未成就。关于转租的问题。虽然在水一方公司确实存在未经畔山海逸酒店的同意就将部分经营项目转租的行为，但如原审法院所述，《合作协议书》第五条第10款约定畔山海逸酒店享有解除权及没收保证金的条件是在水一方公司将酒店主体或者经营权整体转租，在水一方公司将非酒店主体的经营项目转租的行为并不符合合同约定的解除及没收保证金的条件。因此，畔山海逸酒店主张没收在水一方公司缴纳的保证金的该节上诉理由不成立，其上诉请求予以驳回。（二）关于桑拿分红款的问题。《补充协议》第一条约定，桑拿项目如果因政策性因素导致乙方停业，则按实际营业日（六万元／月）比例分红，但同时需要提交书面停业通知书给甲方。在水一方公司上诉称自2012年6月以来由于受政策影响桑拿停业，但是其既未举证证明因政策性因素而致停业的事实，也未举证证明其曾就停业事实书面通知过畔山海逸酒店。故在水一方公司依法应承担举证不能的不利后果。原审法院判令在水一方公司应支付桑拿分红款至畔山海逸公司认可的桑拿项目的停业时间理据充分，双方对桑拿分红款的具体金额未提出异议，应予维持。由于在水一方公司未及时支付桑拿分红款，故还应支付逾期付款的违约金。但是，双方约定的每日千分之一的违约金标准过高，而在水一方公司已经作出无需支付违约金的抗辩主张，因此依法将违约金调低为按银行同期贷款利率的四倍计算。一审期间，双方认可桑拿项目已于2013年3月停业，原审判令在水一方公司支付至2013年2月份的桑拿款并无不妥。畔山海逸酒店上诉请求支付2013年3月后的桑拿分红款理据不足，本院予以驳回。（三）关于酒店利润分红款的问题。2013年4月，在水一方公司向畔山海逸公司出具《2012-2013年2月畔山海逸酒店盈利明细》，载明2012年酒店的盈利237635元，2013年1-2月的盈利35725元。该盈利明细同时说明，上述盈利额尚需要扣除员工奖励提成等费用。因此，对于畔山海逸酒店主张盈利额即为纯利润，不应再扣除任何费用的主张本院不予采纳。关于在水一方公司所主张的酒店物品一批79058元的票据，已经交由畔山海逸酒店持有。畔山海逸酒店认可上述票据已用作记账，但是不认可上述金额真实发生。对此，本院认为，既然畔山海逸酒店已经收取了上述票据并且作为其公司的记账凭证使用，即表明其对上述票据的认可。现畔山海逸酒店否认上述金额的真实性有违诚信原则，且无反驳证据证明，本院不予采纳。对于该部分费用，应作为成本从盈利中扣除。关于职工奖励提成的问题，在水一方公司提交了有员工签名的奖金发放表，足以证明奖金支出的情况。畔山海逸酒店不认可上述证据的真实性，但未提供反驳证据，本院对其主张不予采纳。同理，本院对于在水一方公司提交的2013年11月的员工提成奖励亦予采纳。根据在水一方公司提供的收支明细表，2013年11月的提成奖励是在2014年1月实际支出的，应当在2014年1月的盈利中予以扣除。至于在水一方公司主张垫付了三楼小物件费用的问题。因畔山海逸酒店不予认可，又无合同依据；且在水一方公司提交的相关单据全为收据，无发票佐证，真实性难以核实。故本院对在水一方公司关于垫付三楼小物件费用的主张不予认可。根据上述分析，2013年3月之前（不包含本月）的酒店利润应为170539元（273360元-23763元-79058元），在水一方公司应向畔山海逸公司支付酒店利润分红款102323.4元。2014年1月的利润应调整为8733.29元，当月的利润分红款应调整为5239.97元，原审法院多计利润分红款1663.8元。对于原审法院计算的其他月份的利润分红款，双方均未提出异议，本院径行维持。据上，在水一方公司应向畔山海逸酒店支付利润分红款合计150529.55元。2013年5月15日在水一方公司代畔山海逸酒店垫付空调款53800元，扣除该款后，在水一方公司还需支付酒店利润分红款96729.55元。在水一方公司未按约及时支付分红款，还须向畔山海逸酒店支付逾期付款的违约金。与前文同理，此处违约金计算标准同样调低为银行同期贷款利率的四倍。违约金的计算具体计算方法如下：1.2013年3月之前的酒店利润未按月明细化，因此从2013年3月21日至当年5月15日，以102323.4元为本金计算违约金。2013年5月15日之后，则以扣除垫付款后的利润分红款48523.4元为本金计算。2.2013年3月以后各月的酒店利润分红款对应的违约金，从酒店利润分红款产生之月的次月21日起计算。（四）关于双方之间的合同是否应当解除的问题。本案中，在水一方公司以畔山海逸酒店不配合对账为由作为未付桑拿分红款及酒店利润分红款的抗辩事由。对此，本院认为，在水一方公司负责酒店的日常经营管理，对桑拿项目的经营状况及酒店的盈利情况是清楚的，对其垫付款项的情况也是清楚的，在水一方公司无需畔山海逸酒店的协助即可清楚垫付款项有无抵扣完毕，是否需要向畔山海逸酒店支付桑拿分红款及酒店利润分红款。即使双方对桑拿项目有无停业存在争议，但如原审法院所述，双方对于2013年2月至5月期间桑拿项目仍在经营并无异议，在水一方公司至少应支付此期间内的桑拿分红款。根据原审法院的计算，至2013年3月，尚有29046.44元垫付款未予充抵，扣掉该部分款项后，在水一方公司仍需向畔山海逸酒店支付2013年3月之后的桑拿分红款。此外，在水一方公司在2013年4月即已自行计算出2012年至2013年2月的利润分红情况，在水一方公司实际也是认可需要向畔山海逸酒店支付利润分红款的。但是，直至本案诉讼前，在水一方公司一直未依约向畔山海逸酒店支付桑拿分红款及利润分红款。在水一方公司长期不履行合同约定的主要义务，势必使畔山海逸酒店签订案涉合同的目的落空。在水一方公司的行为已经达到法定解除合同的条件，原审法院判令解除双方之间的《合作协议书》及《补充协议》并由在水一方公司按现状向畔山海逸酒店返还酒店场地及经营资料、酒店物品等理据充分，应予维持。（五）关于在水一方公司反诉请求赔偿经济损失300万元的问题。原审判决驳回了在水一方公司赔偿经济损失300万元的反诉请求，双方上诉均未提出异议，视为服判，本院径行维持。
本院就第53号案，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第332号民事判决第一项、第二项、第五项、第六项；二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第332号民事判决第三项为：在水一方公司于判决生效之日起十日内向畔山海逸酒店支付桑拿分红款人民币714953.56元以及逾期付款违约金（利率标准为中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，从桑拿项目分红款产生之月的次月21日起算，计至付清之日止。其中第一个月的本金应为30953.56元，其他各月的本金均为各月应付的桑拿分红款）；三、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第332号民事判决第四项为：在水一方公司于判决生效之日起十日内向畔山海逸酒店支付利润分红款人民币96729.55元以及逾期付款违约金［违约金的利率标准均为中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，不同阶段的违约金计算如下：（一）2013年3月之前的酒店利润分红款分两阶段计算：2013年3月21日至2013年5月15日期间的本金为人民币102323.4元；2013年5月16日起，以人民币48523.4元为本金，计算至付清之日止。（二）2013年3月以后的酒店利润分红款所对应的违约金，以当月的利润分红款为本金，从酒店利润分红款产生之月的次月21日起算，计算至付清之日止］；四、驳回畔山海逸酒店的上诉请求；五、驳回在水一方公司的其他上诉请求。一审本诉案件受理费23236元，由畔山海逸酒店负担13236元，在水一方公司负担10000元；反诉案件受理费15400元，由在水一方公司负担；二审案件受理费26917元，由畔山海逸酒店负担14367元；在水一方公司负担12550元。
三、原审法院在本案中审理查明的情况。
结合前述332号案和53号案的审理情况，原审法院查明：在水一方公司于2015年7月末将桑拿场地退还给畔山海逸酒店。对畔山海逸酒店提交的《2014年6月-2015年7月畔山海逸酒店盈亏明细表》与在水一方公司提交的《畔山营业报表》中对收入、支出、备注栏支出的金额，双方均予认可。畔山海逸酒店认为应以剔除备注栏后的盈亏金额为纯利润，在水一方公司认为应以不剔除备注栏后的盈亏金额，再扣除网络提成84846.62元后的金额作为纯利润。
一审庭审中，畔山海逸酒店当庭主张在水一方公司赔偿退出酒店场地时所带走、拆除和损坏的物品损失共计180531.7元，包括拆除舞台费用18万元，其余为在水一方公司自行拆走的油画146幅以及三楼小物件。经询问，畔山海逸酒店、在水一方公司称，油画146幅以及三楼小物件不在前述判决交接清单中，原审法院要求畔山海逸酒店、在水一方公司双方对该部分物品进行核对，并提交确认结果，后畔山海逸酒店、在水一方公司未予对账。
原审法院认为：（2014）香民二初字第332号民事判决及（2015）珠中法民二终字第53号民事判决已经清晰阐述了涉案酒店利润分红款等相关问题，无须重复。根据双方的诉辩意见，认定如下：
一、关于酒店利润分红款的问题。
畔山海逸酒店、在水一方公司对2014年6月1日至2015年7月31日止酒店的收入和支出、备注栏支出金额均无异议，但对纯利润是否应剔除备注金额存在争议。结合查明的事实，原审法院认为，即使在水一方公司支出该费用未征得畔山海逸酒店同意，但在水一方公司提交的多份合同书中，能够反映备注栏的部分费用真实发生，且该部分支出确为经营酒店所需，畔山海逸酒店也已经收取了相关票据作为记账凭证，故对2014年6月，换墙纸和防水处理装修工程款39175元；2014年7月地毯47040元、沙发套8280元；2014年8月地毯11760元、自动玻璃门12000元、墙纸翻新350**元；2014年10月大理石款30000元；2014年11月大理石款78000元；2015年2月地砖工程款20000、工程款25000元；2015年3月装修工程款7800元；2015年4月装修工程款28000元；2015年5月布草一批40000元；2015年6月布草一批9000元予以采信。对于剩余备注栏记载金额，及在水一方公司主张的网络提成84846.62元，无证据证明，真实性难以核实，不予采信。根据上述认定，畔山海逸酒店可分得2014年6月1日至2015年7月31日止的酒店利润分红明细如下：2014年6月9943.038元；2014年7月51280.794元；2014年8月41459.382元；2014年9月8589.504元；2014年10月18967.98元；2014年11月36858.822元；2015年1月12111.828元；2015年2月24757.698元；2015年3月18061.224元；2015年4月13553.304元；2015年5月3884.136元；2015年6月11269.206元；2015年7月11269.21元。合计302905.158元。
参照332号案和53号案对违约金的计算标准，在水一方公司应向畔山海逸酒店支付酒店利润分红款人民币302905.158元以及逾期付款违约金〔从2014年6月1日至2015年7月31日止（除去2014年12月和2015年4月）的酒店利润分红款作为本金，从酒店利润分红款产生之月的次月21日起算至实际付清之日止，以银行同期贷款利率的四倍作为计算标准〕。
二、关于桑拿场地占用损失的问题。
在332号案和53号案中已经查明，2010年5月8日，畔山海逸酒店与在水一方公司签订《合作协议书》，约定在水一方公司在经营项目上增加桑拿项目，桑拿执照等手续由在水一方公司办理，桑拿房间由在水一方公司出资装修，人工费用等由在水一方公司自行负担，畔山海逸酒店仅向在水一方公司收取桑拿部分的纯利润分成，同时不再向在水一方公司收取桑拿场地的租金。若在水一方公司提早与畔山海逸酒店解除桑拿承包合同，必须提前三个月书面通知，畔山海逸酒店需退回保证金，但不赔偿装修费，如在水一方公司没有提前三个月通知畔山海逸酒店却突然撤场，畔山海逸酒店可以没收保证金，及不赔偿桑拿装修费。2011年6月29日，畔山海逸酒店与在水一方公司签订《补充协议》，约定畔山海逸酒店不参与桑拿项目的经营和管理，其获得的桑拿分红改为每月固定分红6万元，若因政策因素导致停业，则按实际营业日（六万元/月）比例分红，该项目的具体使用范围和面积由畔山海逸酒店、在水一方公司确认的图纸为准，畔山海逸酒店保证对提供桑拿项目使用的场地不存在第三方的争议，但不能影响酒店正常经营并同意增加侧门，因畔山海逸酒店原因不能正常营业的，经济损失由畔山海逸酒店负担。并查明，2013年5月29日，因公安机关对海逸畔山度假酒店发生卖淫嫖娼活动处以罚款、停业整顿3个月，在水一方公司称从此之后桑拿项目停止经营。（2014）香民二初字第332号及（2015）珠中法民二终字第53号案件的民事判决认定，因在水一方公司没有提供证据证明因政策性因素而致停业的事实，也没有提供证据证明其曾就停业事实书面通知畔山海逸酒店，至于在水一方公司所主张的因曹召闹事而导致桑拿项目停业一事亦无证据证明，在水一方公司应承担举证不能的不利后果，鉴于双方认可桑拿项目于2014年3月停业，在水一方公司应向畔山海逸酒店支付至2014年2月的桑拿分红。由此可见，桑拿项目是酒店经营的一个独立的配套项目，不同于其他项目是按照利润的一定比例收取分红，是每月收取固定费用。依据双方签订的《合作协议书》、《补充协议》，以及前述两案判决所认定事实，桑拿项目停业并非是畔山海逸酒店方的原因，且从在水一方公司主张停业时间至双方认可的2014年3月停业时间，在水一方公司均未依据《合作协议书》、《补充协议》解除桑拿承包合同，却实际占用桑拿场地至2015年7月末，在水一方公司就其占用桑拿场地应支付相应费用，故对畔山海逸酒店提出要求在水一方公司赔偿按每月2万元，自2014年3月1日起至2015年7月31日的桑拿场地占用的损失，原审法院予以支持。
三、关于畔山海逸酒店主张在水一方公司赔偿退出酒店场地时所带走、拆除和损坏的物品损失共计180531.7元的诉讼请求。
畔山海逸酒店当庭称，拆除舞台费用为18万元，剩余为在水一方公司自行拆走的油画146幅以及三楼小物件。畔山海逸酒店在332号案件中请求在水一方公司将酒店场地恢复原状交还畔山海逸酒店（包括拆除表演舞台等），332号案和53号案均判决在水一方公司按现状将酒店场地及经营资料、酒店物品交还畔山海逸酒店。尽管畔山海逸酒店主张拆除表演舞台的请求在前述两案中未得到明确支持，但在水一方公司已经自行进行拆除，现畔山海逸酒店又就在水一方公司的拆除行为主张赔偿，有违诚信原则，原审法院不予支持。关于畔山海逸酒店主张的在水一方公司自行拆走的油画146幅以及三楼小物件，因该部分物品是否本来就有，被何人拆除，没有证据佐证，畔山海逸酒店、在水一方公司双方也未按原审法院要求进行对账，故难以核实，因此对畔山海逸酒店的该项请求，也不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审法院判决如下：
一、在水一方公司于判决发生法律效力之日起十日内向畔山海逸酒店支付酒店利润分红款人民币302905.158元以及逾期付款违约金〔从2014年6月1日至2015年7月31日止（除去2014年12月和2015年4月）的酒店利润分红款作为本金，从酒店利润分红款产生之月的次月21日起算至实际付清之日止，以银行同期贷款利率的四倍作为计算标准〕；
二、在水一方公司于判决发生法律效力之日起十日内向畔山海逸酒店赔偿自2014年3月1日起至2015年7月31日止，按每月人民币20000元计算的桑拿场地占用损失；
三、驳回畔山海逸酒店其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费15331元，由畔山海逸酒店负担2925元，在水一方公司负担12406元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，根据在水一方公司的上诉请求和畔山海逸酒店的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：畔山海逸酒店主张的酒店利润分红款是否应当扣减营业报表中备注栏部分金额；在水一方公司是否应当支付桑拿项目的场地占用费。
关于酒店利润分红款问题，双方对营业报表中的总收入和总支出并不存在争议，仅对备注栏部分所涉金额是否应当列入运营成本，从而扣减利润分红各持己见。2016年5月5日，双方在一审法院的组织下，对备注栏部分所涉的金额是否应当列入运营成本进行了对账。双方就每一笔开支对应的合同凭据、施工图纸、报价表、款项支付凭证、验收记录、入库记录予以逐一质证。原审判决据此认定的利润分红款证据确实充分，金额准确。上诉人提出，在酒店利润分红中应当扣除84846.62元的网络提成款。经查，在畔山海逸酒店每月的收支明细表中，网络团购房费收入一栏的备注中均有“已扣除佣金**元”的记录。在酒店客房总收入中，已经扣除了网络团购的佣金。二审法庭调查中，上诉人对网络提成金额的构成、第三方平台的名称、应付金额均无法回答。上诉人要求将网络提成款从酒店利润分红款中扣除的证据不足，本院不予采纳。原审判决对上诉人应向被上诉人支付的酒店利润分红款的认定正确，本院予以确认。
至于','2018-10-02
17:30:42',0,'web',NULL),(35966933,'df586d37-e708-4ee6-95ad-a91b0111ea03','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"519\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）辽03刑更512号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"鞍山市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531670400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"df586d37-e708-4ee6-95ad-a91b0111ea03\",\"案件名称\":\"李东翰刑事裁定书\",\"法院名称\":\"辽宁省鞍山市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"海城市人民法院于2015年2月2日作出了（2015）海刑一初字第00048号刑事判决书，以被告人李东翰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年9月29日起至2019年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李东翰刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李东翰刑事裁定书
（2018）辽03刑更512号\");$(\"#hidDocID\").val(\"df586d37-e708-4ee6-95ad-a91b0111ea03\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李东翰刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽03刑更512号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽宁省鞍山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"519\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽宁省鞍山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-06-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李东翰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李东翰刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-16\\\\\",\\\\\