江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第0274号
原告ＸＸＸ。
原告李蕴。
委托代理人马俊、盛薇（受ＸＸＸ、李蕴的共同特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
被告郭丽莺。
委托代理人蹇新，江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人孙敏，宜兴徐舍法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ、李蕴与被告郭丽莺返还原物纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣，适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ、李蕴的委托代理人马俊及被告郭丽莺的委托代理人蹇新、孙敏到庭参加诉讼。后依法由代理审判员吴时力，适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ、李蕴的委托代理人盛薇及被告郭丽莺的委托代理人蹇新、孙敏到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2015年6月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ、李蕴的委托代理人盛薇及被告郭丽莺的委托代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、李蕴诉称：他们系夫妻关系，于2001年4月20日登记结婚，2011年6月24日双方共同出资购买苏B×××××凯宴越野车一辆；2013年1月2日，ＸＸＸ名下苏B×××××凯宴越野车在超越神话KTV门口的停车场被被告郭丽莺叫来拖车强行拖走，郭丽莺至今不予归还车辆；由于郭丽莺强占车辆不予归还，他们只得诉至法院，请求法院判令被告郭丽莺返还苏B×××××车辆或者赔偿损失971700元，并承担本案诉讼费用。
被告郭丽莺辩称：原告的诉讼请求及事实理由均不是事实，事实上车子不在她的控制和占有之中，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，ＸＸＸ、李蕴于2001年4月20日登记结婚；2011年6月24日，ＸＸＸ购买凯宴越野车一辆，车牌号苏B×××××，车价971700元。
上述事实，有结婚登记申请书、机动车销售统一发票、无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆查询档案及开庭笔录等证据在卷佐证。
庭审中，双方对于本案诉争苏B×××××是否在郭丽莺的实际占有之下丢失产生矛盾。ＸＸＸ、李蕴认为：车子在郭丽莺控制之内丢失，与他们无关；郭丽莺将车子拖走不还，应当予以返还，如果车子已经灭失，那么郭丽莺应当赔偿损失。郭丽莺则认为：本案诉争的车辆不在她的控制和占有之中，该车辆实际由他人占有，与她无关。
为了证明自己的观点，ＸＸＸ、李蕴提供了如下证据：
1、ＸＸＸ本人的情况说明、朱旭峰的情况说明，证明本案诉争车辆被郭丽莺拖走不还。
2、2015年5月11日，宜兴市公安局丁山派出所民警贾和平出具的情况说明，该说明中陈述：2013年7月15日晚，丁山派出所民警接到报警称本诉诉争车辆被人开走，该车辆系郭丽莺放置于庄俊杰处，后该车被他人开走未归还。证明本案诉争车辆被郭丽莺控制后丢失。
3、郭丽莺和拖车公司孙师傅的对话录音一份，录音中有一段载明：“孙：哦车子是你们的，怎么会放在他那里的。郭：我老公的战友和他是好朋友，车子没有钥匙，他说帮我找个地方放一下，就是借他的地方放放的。孙：那么他的车手续一样都没有？郭：没有呀，他手续一样也没有，是她（李蕴）和我有债权债务关系，放在我这里放放的，但是钥匙在车主那边…”。证明本案诉争车辆被郭丽莺控制后在他人处被拖走后丢失。
上述证据经过质证，郭丽莺认为：1、对于ＸＸＸ、朱旭峰的情况说明均不予认可，ＸＸＸ的陈述完全不是事实，朱旭峰的说明也不能支持ＸＸＸ、李蕴的诉讼请求；2、对于派出所的情况说明不予认可，当时车辆丢失之后，她陪同李蕴一起前往丁山派出所报案，这份情况说明是派出所及承办民警通过当事人口头叙述才形成的，该份情况说明并没有直接说明是谁占有了车辆；3、对于录音资料，当时真实背景是在车辆丢失后，她为了帮助李蕴寻找车辆，和第三方形成的谈话资料，因为当时情况比较紧急，且她与李蕴也是好朋友，站在李蕴的角度上为李蕴维权而做的陈述，这点从她和李蕴共同去报警也可以推断出，该份录音资料中的所有内容反证了车辆并非由她实际占有。
经ＸＸＸ、李蕴申请，本院于2015年4月16日前往宜兴市公安局丁山派出所调取相关证据，派出所承办民警调取了当日的出警记录，但其在介绍信上言明未在档案中找到相关笔录归档。后于2015年6月29日，承办民警贾和平出具了郭丽莺的相关询问笔录复印件，贾和平在笔录上签字确认：该份笔录与原件一致。
出警记录中载明：2013年7月15日晚，民警接到报警前往事发地，报警内容为报警人的车被人开走不还，现场发现系一期债务纠纷引发的抵押物（汽车）纠纷，当事人为李蕴、郭丽莺，民警告知直接向法院起诉。ＸＸＸ、李蕴质证后认为：真实性没有异议，报警内容是记载报警人的车被人开走不还，而且处理结果也简要记载处理人为李蕴和郭丽莺，说明当时两人均在场，而车子是李蕴的，那么肯定可以证明是郭丽莺不还车，李蕴才会报警的。郭丽莺则认为：真实性与关联性均无异议，针对警情及处理结果上面的简要情况，她认为无法直接证明车辆系她所拿。
在派出所提供的询问笔录中，郭丽莺陈述：2013年1月3日晚上，李蕴向其借钱后将苏B×××××车辆暂时放在她处，但是钥匙没有给她；因为没有地方放，通过其丈夫戴晨的朋友孙苏江介绍，将车辆放在庄俊杰狗场内，2013年1月4日，她就将该车放在了庄俊杰的狗场内……2013年6月15日，她和其丈夫到狗场看，车子已经不在了……ＸＸＸ、李蕴质证后认为：对于询问笔录无异议，笔录中郭丽莺陈述了涉案汽车是由她安置在狗场，可见汽车是由她所控制，应由她返还。郭丽莺认为：对于该份询问笔录完全不予认可，一开始丁山派出所言明未在档案中找到相关笔录，现又调取到了询问笔录，派出所前后出具的材料自相矛盾；从内容上看，笔录上没有她的签字，真实性、合法性无法确认；她也从来没有讲到过车子在她手上，具体情况不清楚，而且孙苏江与李蕴也有经济上的往来，可能是他们之间的问题，并提供了一张孙苏江转账入钱雅萍（李蕴之母）账户内200万元的转账回单。ＸＸＸ、李蕴对该份银行账单真实性无异议，但对证明目的不予认可，郭丽莺是否与他人有债权债务关系与本案无关，因为汽车归ＸＸＸ所有，他人无处置权。
2015年9月30日，本院前往宜兴市价格认证中心，对本案诉争苏B×××××车辆价值进行了价格咨询。宜兴市价格认证中心副主任洪兴伟陈述：经过咨询比较，苏B×××××于2011年6月24日购置价为971700元；经过折价计算，该车现在的裸车价值为86.6万元，是向所有保险公司咨询后予以确认的投保价格。上述笔录经过质证，ＸＸＸ、李蕴无异议，对价格表示认可；郭丽莺认为：苏B×××××车辆价值不清楚，对法院的询价笔录的真实性无异议，对咨询价格不发表意见，车辆不是她拖走的，也不会申请价格鉴定，责任她不认可。
本院认为，所有权人对自己所有的动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，通过销售发票、汽车档案查询表、结婚登记申请书可以看出，本案诉争苏B×××××车辆登记于ＸＸＸ名下，购买于ＸＸＸ、李蕴夫妻关系存续期间，故该车应认定为ＸＸＸ、李蕴的夫妻共同财产。通过ＸＸＸ、李蕴的庭审陈述及提供的录音材料、承办民警的情况说明、本院前往宜兴市丁山派出所调取的询问笔录，可以明确看出：2013年李蕴与郭丽莺之间发生债权债务往来，李蕴将苏B×××××车辆存放于郭丽莺处，郭丽莺由于没有车钥匙，将该车委托孙苏江放置于庄俊杰狗场内，后由他人将车辆拖走，至今下落不明。本院综合双方庭审的陈述及证据后认定：本案诉争苏B×××××车辆处于郭丽莺控制之下丢失。郭丽莺辩称该车辆并未在其实际控制之下，车辆是否丢失与她无关，因其并未提供证据，故其抗辩，本院不予采纳。私人的合法财产受法律保护，侵害他人的财产造成权利人损失的，权利人可以请求返还原财产，也可以要求赔偿损失。苏B×××××车辆系ＸＸＸ个人财产，在郭丽莺的实际控制之下丢失，郭丽莺应当对此承担责任。现该车已经下落不明，故郭丽莺应承担赔偿责任。至于车辆价值的问题，经过本院向宜兴市价格认证中心咨询价格，本案诉争车辆折损后价格按照86.6万元计算。对此，ＸＸＸ、李蕴无异议；郭丽莺未发表意见，但其未申请价格鉴定，故本院按照86.6万元予以认定。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、郭丽莺于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸＸ、李蕴返还苏B×××××凯宴越野车若逾期不能返还车辆则赔偿ＸＸＸ、李蕴损失86.6万元。
二、驳回ＸＸＸ、李蕴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费13517元，由郭丽莺负担，该款已由ＸＸＸ、李蕴垫付，郭丽莺于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给ＸＸＸ、李蕴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 方志林
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 越