四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终295号
上诉人（原审被告）陶莉，女，1972年9月4日出生，汉族，辽宁省辽阳市白塔区人，大学文化，住辽宁省辽阳市白塔区南政街，身份证号码XX。
委托诉讼代理人赵琼，四川省广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李斌，男，1975年12月22日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区两河口乡大沟村，身份证号码XX。
委托诉讼代理人侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
原审被告中铁十九局集团有限公司，住所地北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼，统一社会信用代码91110000122027391R。
法定代表人赵国旗，董事长。
委托诉讼代理人张勇，公司员工。
四川省广元市朝天区人民法院审理的李斌诉陶莉、中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局）民间借贷纠纷一案于2017年12月06日做出(2017)川0812民初933号民事判决，宣判后原审被告陶莉不服，向本院提出上诉。本院2018年03月05日立案后，由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于同年04月18日公开开庭审理了本案。上诉人陶莉及其委托诉讼代理人赵琼，被上诉人李斌及其委托诉讼代理人侯光华，原审被告十九局的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。经合议庭评议后本案现已审理终结。
原审原告李斌向原审法院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还借款50万元及利息，庭审中增加诉讼请求20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陶莉是十九局西成客专四川段的五项目部财务人员，原告带领百余民工在该项目部承揽“抗滑桩”等附属工程的劳务。2013年9月10日，原告以刘永春的名义借给被告陶莉20万元。被告陶莉要求原告给每个民工在工行朝天支行办理了工资银行卡，并将银行卡全部收走；被告陶莉每个月将工资转到卡上再取出交给原告，原告再发给民工。2015年2月2日，被告陶莉称项目部急用将其中的50万借走，并以个人名义给原告出具一张借条，但是至今没有归还，且项目上的民工工资亦不予结算。致使原告欠付民工大量工资。被告陶莉作为十九局的工作人员，不讲信用，严重侵犯了我和我带领的民工的合法权益，被告十九局应当承担连带责任。故诉至法院，请求依法公正判决。
原审被告陶莉向原审法院辩称，原告起诉的50万元，我们已经归还；增加的20万元，我们在质证阶段再发表意见。
原审被告十九局辩称，原告将十九局列为被告是错误的，十九局并没有与原告发生过借贷关系，原告也没有向十九局转过账。这个借款是被告陶莉个人打的条子，且并未用于十九局的项目工程中，那么这个借款是被告陶莉个人行为，十九局与原告并没有法律上的关系，请求依法驳回对十九局的起诉。
原审法院判决认定：被告陶莉系被告十九局工作人员，原告带领民工在西成客专项目部承揽“抗滑桩”等附属工程的劳务。2015年2月2日，被告陶莉向原告出具格式化借据一份，用途一栏载明“借李斌工资款”，金额一栏载明“大写：伍拾万元正，小写：￥500.000.”，借款经办人一栏载明“陶莉”，落款时间为2015年2月2日。
原审法院审理认为，被告陶莉出具的借据是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，双方均应按约履行自己的义务。原告提交的中国工商银行转账凭证两张系案外人刘永春与被告陶莉之间发生的资金往来，而被告陶莉不予认可，案外人刘永春可另外向被告陶莉主张其权利，故确认借款本金为50万元。
被告陶莉向原告借款50万元是否归还？被告陶莉辩称的已经通过案外人刘渝向原告转款50万元，用以归还原告诉称借款50万元的事实，因系案外人刘渝与原告之间发生的资金往来行为，而原告不予认可，案外人刘渝可另外向原告主张其权利，故确认被告陶莉没有归还原告诉称借款50万元。
被告十九局是否应该承担连带清偿责任？《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告十九局否认使用该笔借款，且被告十九局未在借据上加盖印章，原告所举证据不能证实被告陶莉的借款行为与被告十九局有法律上的利害关系，且被告十九局将民工工资发放至民工工资卡上，再向民工借款不符合常理，本案情形与上述法律规定不符，故原告要求被告十九局承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时向借款人主张还款，被告陶莉应向原告归还借款50万元。利息是否应该得到支持？根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，原告与被告陶莉之间没有约定借款利率，故原告李斌主张借款利息的请求不成立，不予支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告没有提供证据证明双方之间关于借款期限的约定，虽然原告可以随时向被告陶莉主张归还借款，但应给被告陶莉预留一定的还款准备时间，故被告陶莉并不存在逾期还款的情形，也就不应承担逾期还款利息。
综上，原告的诉讼请求经确认成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陶莉在本判决生效后十五日内向原告李斌偿还借款本金500000.00元；二、驳回原告李斌对被告中铁十九局集团有限公司的诉讼请求；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
宣判后原审被告陶莉上诉主张：1.借款人不是上诉人本人；2.诉争50万元已通过刘渝向被上诉人李斌支付了借款。请求依法判决。
其他当事人服判。
二审诉讼期间双方当事人均没有提出新的证据。
本院二审认定的事实与原审判决认定事实相同。
本院另查明：本案二审开庭审理中原审被告的委托诉讼代理人张勇当庭陈述本案中陶莉向李斌的借款行为是公司财务行为。同时还查明：案外人刘渝的银行卡账户明细复印件，证明于2015年2月10日进账50万元，同年2月11日，向李斌账户转账50万元，用于偿还借款。
本院认为，法人及其分支机构的专职人员在其职责范围内所做的行为是法人工作人员的职务行为，所产生的法律后果归属法人；借款已通过借款人指定的他人偿还，其出借人与借款人之间的债务关系归于消灭。
上诉人陶莉为原审被告下属的项目部财会人员，原审被告在二审中予以承认，被上诉人李斌也明知此事实，故陶莉向李斌借款并出据借条的行为是其履行财会人员的职务行为。本案借款后，经陶莉所在的工程项目部指定刘渝向李斌的银行账户内转款50万元，被上诉人李斌已收到该款，再向陶莉请求偿还借款没有事实依据和法律依据。
综上所述，上诉人陶莉的上诉理由成立。被上诉人的诉讼请求应当驳回。原审判决认定的部份事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省朝天区人民法院（2017）川0812民初933号民事判决书；
二、驳回李斌的诉讼请求。
一、二审案件受理费各8800元均由李斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一八年四月十八日
书记员 潘 灿