广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终791号
上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
负责人：董大隆。
委托诉讼代理人：李菁华，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：陈敏，男，1989年7月24日出生，汉族，地址：湖南省安化县，
委托诉讼代理人：陈科云，广东舜华律师事务所律师。
原审被告：罗玉光，男，1959年5月15日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠阳区，
原审被告：罗国旺，男，1982年10月15日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠阳区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人陈敏、原审被告罗玉光、原审被告罗国旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民三初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求：1、撤销一审判决，依法改判误工费为22428元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的误工费时长应当按照三期评定准则的上限180天认定，而不能按照一审认定的718天计算。
被上诉人陈敏辩称，服从一审判决。
原审被告罗玉光、原审被告罗国旺经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
原审原告陈敏向一审法院起诉请求：1、确认被告罗玉光和被告罗国旺应当对原告承担的连带赔偿责任为197921.11元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额内向原告赔偿医疗费及残疾赔偿金（含精神抚慰金）120000元。3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内向原告赔偿误工费、残疾赔偿金等共77921.11元。
一审法院认定事实：2015年1月22日13时，被告罗玉光驾驶粤Ｂ×××××小轿车行驶至惠阳区镇隆镇联溪村路段倒车时与直行的原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出事故编号为200124266号《事故认定书》，认定罗玉光负此事故全部责任，陈敏不负此事故责任。原告受伤后被送往惠州市第一人民医院住院治疗至2015年2月7日出院，共住院16天，产生医疗费36726.65元，其中，其中原告自行承担门诊费用7元，被告保险公司垫付10000元，被告罗国旺、罗玉光垫付26719.65元。出院医嘱为：全休三个月、待骨折愈合后返院拆除内固定、加强营养支持等等。原告出院后分别在中信惠州医院、惠州市第一人民医院、中国人民解放军第四二一医院门诊治疗。2016年12月1日，原告再次进入惠州市第一人民医院行骨折内固定装置拆除术治疗至2016年12月8日出院。共住院7天。原告为其后期治疗自行支付医疗费7048.5元。2015年6月10日，广东华生司法鉴定中心受原告委托对原告的伤情作出粤华生司鉴中心【2015】临鉴字第597号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈敏左下肢损伤评定为九级伤残；2、评定被鉴定人陈敏的后续治疗费为12000元。原告为其鉴定支付鉴定费2500元。被告保险公司对该鉴定有异议，向本院提出重新鉴定申请，经本院审查，该重新鉴定申请符合法律规定，本院予以准许。2017年10月9日，中山大学法医鉴定中心受本院委托对原告的伤情作出了中大法鉴中心【2017】临鉴字第L60339号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈敏因伤残等级评定为道路交通事故十级伤残。被告保险公司为此支付鉴定费2040元。本院将该鉴定意见书送达后，2017年10月31日，原告提出了书面异议，本院于2017年11月2日向中山大学法医鉴定中心发函，要求其对原告提出的异议作出回复。2017年11月14日，中山大学法医鉴定中心对原告提出的异议作出复函。经庭审质证，原、被告均对该复函没有意见。在本案审理过程中，被告保险公司认为原告的内固定尚未拆除，鉴定时机不当，对原告的伤残等级存在异议，并申请重新鉴定。本院认为，根据惠州市中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》第三十一条的规定，原告的内固定尚未拆除，即治疗尚未终结，应待原告拆除内固定物后重新鉴定。本院遂于2015年8月25日作出（2015）惠阳法民三初字第210-1号《民事裁定书》，裁定本案中止诉讼。再查明，被告罗国旺系粤Ｂ×××××小型轿车的所有人，其为该车在被告保险公司处投保了交强险及50万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额1万内赔偿原告医疗费10000元，故交强险医疗费用赔偿限额已用完。又查明，原告1989年7月24日出生，属于农村家庭户口。原告于2014年2月起至2014年12月23日在惠州市xxxx金属制品有限公司工作，并于2014年1月起在惠州市惠阳区镇隆镇xx工业区xx工业园x楼xx宿舍居住。根据原告提交的银行流水，原告事发前九个月的平均工资为3738.11元。一审法院认为：本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题，本案经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号为200124266号《事故认定书》，认定被告罗玉光负此事故全部责任，原告陈敏不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。因此被告罗玉光应对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。关于被告罗国旺是否承担赔偿责任问题，原告没有提供证据证明被告罗国旺在此事故中存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告诉请被告罗国旺承担连带赔偿责任证据不足，理由不充分，本院不予支持，应予驳回。由于涉案车辆粤Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，虽然原告不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对被告保险公司的直接请求权是基于法律的规定，被告保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、医疗费7055.5元。原告因此事故自行支付7055.5元。2、误工费89465.43元。原告于2014年2月起至2014年12月23日在惠州市xxxx金属制品有限公司工作，月平均工资为3738.11元。原被告对误工时间的计算有争议，本院认为，受害人在治疗终结前评残，侵权人及保险公司有异议的，不予采信该评残意见。若重新评残的定残日在治疗终结之日起三个月内的，误工时间计算至定残前一日天，重新评残的定残日在治疗终结之日起三个月后的，误工时间以治疗终结日后延三个月为限。本案原告治疗终结日为2016年12月8日，原告重新评残的定残日为2017年10月9日，因此原告的误工时间应当计算至2017年3月8日即为776天。原告主张误工时间为718天未超出法律规定，本院予以认可，故原告的误工费为3738.11元/月÷30天×718天=89465.43元。3、护理费2300元【100元/天×（16天+7天）】。4、住院伙食补助费2300元【100元/天×（16天+7天）】。5、营养费1000元（酌定）。6、残疾赔偿金75368.6元，虽然原告1989年7月24日出生，属于农村家庭户口，但是原告提交的劳动合同、居住证明、银行流水、养老保险个人账户对账单等证据已形成完整的证据链证实原告在事故发生前已在城镇居住一年以上且有固定收入，因此原告的残疾赔偿金应当按照法庭辩论终结前上一年度城镇标准计算，故原告的残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。7、精神损害抚慰金10000元。鉴于原告的伤残必然给其造成严重的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金10000元。8、交通费709元（凭票据认定）。至于法医鉴定费，因原告单方委托的鉴定未被本院采信，故对其支付的鉴定费用不予支持。综上所述，原告因此事故所产生的事故赔偿款合计188198.53元。鉴于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额1万内支付原告医疗费10000元，因此交强险医疗费用赔偿限额已用完，为此被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金75368.6元，部分误工费24631.4元，合计110000元；不足部分78198.53元（188198.53元-110000元）由被告罗玉光承担。对于被告罗玉光所承担的78198.53元由被告保险公司在商业第三者责任保险50万元（不计免赔）限额范围内先行支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告陈敏110000元；在商业第三者责任保险50万元（不计免赔）限额内先行赔付原告陈敏78198.53元。上述赔偿款在本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4258元减半收取为2129元，由被告罗玉光承担（原告陈敏已预交诉讼费4198元）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案应上诉人的申请，一审法院对被上诉人的伤残等级进行了第二次鉴定，因此定残周期较长，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，一审认定本案误工期为718天符合法律规定，上诉人对此提出异议本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1476元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一八年三月三十日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 肖静雅