广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第983号
原告李峰，男，住陕西省丹凤县。
委托代理人廖加维，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人刘美霞。
被告朱祥福，男，住广东省东莞市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男。
被告吴俊，男，住湖南省东安县。
委托代理人谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人叶伟豪。
原告李峰诉被告朱祥福、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）、吴俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人廖加维，被告朱祥福，被告吴俊的委托代理人谢红生，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2013年11月21日22时25分，被告吴俊醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（载原告李峰）从渔梁围往科技路方向行驶，途经东莞市清溪镇宜广厂路段越中心实线行驶时，车头与相对方向行驶由被告朱祥福驾驶的粤S×××××号小型轿车（载赵晨静、盛捷）的车头发生碰撞，由此造成原告、被告吴俊、赵晨静、盛捷受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告吴俊负此事故的主要责任、被告朱祥福负此事故的次要责任，原告、赵晨静、盛捷没有责任。原告在此次事故中损失有：医疗费11979.2元、后续医疗费2000元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、误工费8436.8元、处理事故人员误工费1310元、交通费1500元、住宿费1700元、精神损害抚慰金2000元，共计31126元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、请求被告赔偿原告事故损失31126元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理、精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，1.被告前期已为本案被告吴俊垫付了医疗费10000元，本案需要为被告吴俊预留交强险份额，超出交强险部分需按责任划分计算；2.后续治疗费无医嘱佐证，应不予支持；3.原告未提供护理人员的收入证明，护理费应按50元／天的标准予以计算；4.原告未能提供误工证明，误工费应按东莞市最低工资标准计算；5.交通费诉请金额过高；6.处理事故人员误工费、住宿费没有证据予以佐证，应不予支持；7.原告未评伤残等级，应不予支持精神损害抚慰金。
被告朱祥福辩称，请法院依法判决。
被告吴俊辩称，肇事粤S×××××号小型轿车在被告平安财险东莞公司处投保了交强险，原告诉请的费用应在交强险限额范围内予以支付；其他与被告平安财险东莞公司的意见一致。
本院查明并确认如下事实：
2013年11月21日22时25分，被告吴俊醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（载原告李峰）从渔梁围往科技路方向行驶，途经东莞市清溪镇宜广厂路段越中心实线行驶时，车头与相对方向行驶由被告朱祥福驾驶的粤S×××××号小型轿车（载赵晨静、盛捷）的车头发生碰撞，由此造成原告、被告吴俊、赵晨静、盛捷受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告吴俊负此事故的主要责任、被告朱祥福负此事故的次要责任，原告、赵晨静、盛捷没有责任。
另查，被告平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告李峰于2013年11月21日至同年12月2日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共计住院11天，共花费住院医疗费11154.2元。原告的出院诊断：1.左额部硬膜外小血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.额部骨折；4.全身多处软组织挫伤；5.左髌骨、左外踝骨折。原告的出院医嘱：1.注意休息，全休3月；2.出院带药，不适时随诊；3.定期复查左下肢骨折情况。原告出院后分别于2013年12月8日、2013年12月21日、2014年1月1日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费825元，有门诊医疗费票据予以佐证。被告平安财险东莞公司认为原告提交的门诊医疗费票据缺乏病历予以佐证，无法确认与本案具有关联性。
原告李峰根据出院医嘱注明“不适随诊、定期复查左下肢骨折情况”主张后续治疗费2000元。被告平安财险东莞公司称该后续治疗费缺乏医嘱予以佐证，应不予支持。原告主张误工费按照东莞职工平均工资2506元／月的标准计算101天，没有提交证据予以佐证。原告主张住院期间由1人进行护理，要求护理费按照100元／天的标准予以计算，没有提交证据予以佐证。另，原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算11天。
原告李峰称其有亲属2人参与处理事故，主张处理事故人员误工费按照1310元／月计算2人各误工15天，共计1310元，没有提交证据予以佐证。另，原告主张其因本事故花费交通费1500元、住宿费1700元，并提交了部分交通费票据予以佐证，住宿费没有提交证据予以佐证。原告李峰称涉案事故导致其受伤，从而导致其产生精神上的损害，故主张精神损害抚慰金2000元，被告平安财险东莞公司称原告的伤情未达到伤残等级，故对原告主张的精神损害抚慰金不予确认。
又查，本案被告吴俊已于2014年7月23日就其因本事故造成的相关损失向本院起诉被告朱祥福、平安财险东莞公司，本院依法受理后于2015年10月28日分别作出（2014）东三法民三初字第982号民事判决书，本院（2014）东三法民三初字第982号民事判决书查明，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿吴俊8306.06元、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿吴俊104672.33元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿吴俊33314.33元。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、营业执照复印件、道路交通事故认定书、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细清单、交通费票据、垫付支付信息浏览及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告李峰的陈述和被告的答辩以及庭审质证意见，本案的争议焦点为：原告诉请的各个赔偿项目是否合理以及被告的赔偿责任问题。
被告平安财险东莞公司已承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告李峰的损失由被告平安财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告朱祥福负事故的次要责任，被告吴俊负事故的主要责任，故此部分损失应当由被告朱祥福承担30%的赔偿责任、由被告吴俊承担70%的赔偿责任。又由于被告平安财险东莞公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告李峰的此部分损失应当由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担30%赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分则由被告朱祥福承担赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告李峰的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：11154.2元。事发后，原告李峰于2013年11月21日至同年12月2日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共花费住院医疗费11154.2元，有相应的病历、医疗费票据、出院小结、住院费用明细清单予以佐证，本院依法予以确认。
2.后续治疗费：825元。关于门诊复查费用，应以实际产生的数额为准。原告李峰出院后分别于2013年12月8日、2013年12月21日、2014年1月1日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费825元，有相应的门诊医疗费票据予以佐证，本院依法予以确认。对于原告主张超出上述费用的请求，本院依法不予支持，但原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。
3.住院伙食补助费：1100元。原告李峰主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院11天=1100元。
4.误工费：5083.67元。原告李峰主张误工费按照东莞职工平均工资2506元／月的标准计算101天。经审查，由于原告没有提交证据予以佐证，本院依法不予支持。鉴于原告能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月的标准计算误工费。结合原告住院11天，全休3个月，误工天数共计101天，原告的误工费为1510元／月÷30天×101天=5083.67元。
5.护理费：550元。原告李峰主张护理费按照100元／天的标准予以计算，没有提交证据予以佐证，本院不予支持。考虑原告受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费。结合原告住院11天，故护理费计算为50元／天×11天=550元。
6.精神损害抚慰金：原告李峰因事故受伤的伤情并未构成伤残，伤害结果亦非在身体的重要或者显要部位（如脸部）留下疤痕，对原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院依法不予支持。
7.交通费：1000元。考虑原告李峰因事故受伤在医院进行治疗的需要，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告提交的交通费票据，依法支持原告主张的交通费1000元。
8.住宿费：800元。考虑原告李峰因事故受伤在医院进行治疗的需要，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的住宿费800元。
9.处理事故人员误工费：704.67元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月计算2人各误工7天，误工费为1510元／月÷30天／月×7天×2人=704.67元。
以上原告李峰第1-3项的损失共计13079.2元，本院（2014）东三法民三初字第982号案件原告吴俊属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为64132.7元，上述两案原告的损失之和已经超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，根据公平原则，本院酌定由被告平安财险东莞公司按照两案原告损失比例承担相应的赔偿责任，即由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1693.94元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失11385.26元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即3415.58元，由被告吴俊承担70%的赔偿责任即7969.68元。以上原告第4-9项的损失共计8138.34元，本院（2014）东三法民三初字第982号案件原告吴俊属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为159893.44元，上述两案原告的损失之和已经超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，根据公平原则，本院酌定由被告平安财险东莞公司按照两案原告损失比例承担相应的赔偿责任，即由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5327.67元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失2810.67元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即843.2元，由被告吴俊承担70%的赔偿责任即1967.47元。故被告平安财险东莞公司共计赔偿原告1693.94元＋3415.58元＋5327.67元＋843.2元=11280.39元，被告吴俊共计赔偿原告7969.68元＋1967.47元=9937.15元。被告朱祥福在本案中无需承担直接赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李峰11280.39元；
二、限被告吴俊于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李峰9937.15元；
三、驳回原告李峰对被告朱祥福的诉讼请求；
四、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费628元，由原告李峰负担225.76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担213.85元，由被告吴俊负担188.39元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭雅婷
人民陪审员 李燕芳
人民陪审员 罗润洪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶','2018-10-02
17:52:03',0,'web',NULL),(36003200,'cc1ec347-aa8a-4dd4-9580-a74600bdfed1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：167次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3044\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）陕0117民初220号\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cc1ec347-aa8a-4dd4-9580-a74600bdfed1\",\"案件名称\":\"陕西盛天置业有限公司与陕西华威建设工程有限公司合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"西安市高陵区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"高陵区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490803200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告陕西盛天置业有限公司诉被告陕西华威建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陕西盛天置业有限公司与陕西华威建设工程有限公司合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陕西盛天置业有限公司与陕西华威建设工程有限公司合同纠纷一审民事裁定书
（2017）陕0117民初220号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cc1ec347-aa8a-4dd4-9580-a74600bdfed1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陕西盛天置业有限公司与陕西华威建设工程有限公司合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0117民初220号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市高陵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3044\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市高陵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陕西盛天置业有限公司,陕西华威建设工程有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陕西盛天置业有限公司与陕西华威建设工程有限公司合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-30\\\\\",\\\\\