四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初565号
原告:达州中铁瑞城置业有限公司，住所地：达州市达川区通达西路687号。
法定代表人：赵海。
统一社会信用代码：9151170373486887XY。
委托诉讼代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐路平，四川衡平律师事务所律师。
被告：于朝菊，女，汉族，生于1963年8月10日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：尹明银，生于1963年5月16日，住达州市达川区。
被告：尹宽余，男，汉族，生于1986年11月16日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：尹明银，生于1963年5月16日，住达川区。
原告达州中铁瑞城置业有限公司与被告于朝菊、尹宽余商品房销售合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告达州中铁瑞城置业有限公司及特别授权委托诉讼代理人宁思燕、徐路平、被告于朝菊、尹宽余的特别授权委托诉讼代理人尹明银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告达州中铁瑞城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付面积补差款7436.42元（其中房款补差7287元，税费补差149.42元），以及截止款项付清之日的利息（按银行同期贷款利率标准暂计至2018年1月31日，暂计为2899.86元），以上合计金额10336.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2007年1月15日与原告（原：达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，约定按照建筑面积每平方米1948.32元的单价购买“龙郡*南岸”5幢1单元4层2号房屋，房屋预测面积134.5平方米。该合同第十四条约定：本合同约定面积为预售面积，最终以产权登记面积为准，发生差异的面积以本合同第五条款2款约定的单价计算的房价款多退少补。最终二被告所购商品房产权登记面积为138.24平方米，按照合同约定二被告应向原告支付房屋补差款7287元，税费补差149.42元。原告多次要求二被告支付所欠款项，但二被告一直未予支付，故诉讼来院。另2010年2月9日，原达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司更名为达州中铁瑞城置业有限公司。
被告于朝菊、尹宽余的特别授权代理人尹明银辩称，1.原告至今未向我方出示有资质的房产测绘机构出具的《商品房面积实测技术报告书》；2.原告未按时履行合同第十九所明确的产权登记责任；3.房屋未达到合同第三条规定的层高，房屋质量也出现了问题；4.一户一表的用电问题至今未解决；5.未按十二条二款建好公共停车场；6、原告主张利息无依据；7、原告的诉讼已超过诉讼时效；8、原告方无权扣押业主的房产证和土地证；9、原告未向被告催收过，被告一直都不知晓此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告工商更名信息、《商品房买卖合同》、被告交纳的房屋款、律师函等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的契税票据、完税证、大修基金、印花税、情况说明有异议，认为双方所交纳的数字不一致且物业管理公司所出的情况说明不能作为证据使用。经审查，因被告房屋面积增大故原告方所交纳的各项费用多于被告买房时所交纳的费用；被告对原告提交的情况说明未提交反驳证据予以证明。故对原告提交的证据，本院予以采信；原告对被告提供的契税、印花税无异议，但认为被告所提交的证据与本案无关联性，不予质证。经查，原告因被告未补房屋差价款而向人民法院提起诉讼，而被告所提交的各种税费交纳票据不能证明是否交纳房屋补差款，即不符合证据的关联性原则。故对被告提交的证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于朝菊、尹宽余于2007年1月15日与达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司签订了合同编号为：0002213号《商品房买卖合同》，二被告购买“龙郡*南岸”5幢1单元4层2号房屋，双方约定按照建筑面积每平方米1948.32元的单价购买，房屋预测面积134.5平方米。该合同第十条约定：买受人未按照约定的时间付款，逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，并予实际支付应付款之日起7日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。该合同第十四条约定：本合同约定面积为预售面积，最终以产权登记面积为准，发生差异的面积以按本合同第五条款2款约定的单价计算的房价款多退少补。该合同还对其他权利义务进行了约定。
2010年2月9日，原达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司更名为达州中铁瑞城置业有限公司。
2010年12月24日二被告所购该商品房经达县房屋管理局登记为建筑面积138.24平方米。为此，原告代被告支付了税费补差149.42元，按照合同约定二被告应向原告支付房款补差款7287元。原告多次要求二被告支付所欠款项，但二被告一直未予支付，故诉讼来院。
本院认为，1.买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。二被告应按照合同约定向原告交纳以房屋产权登记为准的补差房款，故原告达州中铁瑞城置业有限公司要求被告于朝菊、尹宽余支付所购房屋面积补差款7436.42元（其中房款补差7287元，税费补差149.42元）诉讼请求成立，本院予以支持；2.被告辩称，原告收取利息无依据。经查，根据双方所签订的《商品房买卖合同》对逾期付款以及面积差异处理均进行了约定可视为以该房屋产权登记时间为交纳补差房款的时间。被告于朝菊、尹宽余未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。被告辩称理由不成立，本院不予采纳。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从2011年1月5日起至付清为止的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，本院予以支持；3.被告辩称，原告未向被告催收过，被告一直都不知晓此事。经查，原告所提交的证据证实，从2009年6月30日至今一直在向被告催收此款，并根据被告在合同中所约定的地址和电话发出律师函告知，且在庭审中被告也未举出相关证据予以反驳，故被告辩称理由不成立，本院不予采纳；4.被告辩称，本案的诉讼时效已过。经查，原告在向人民法起诉前一直催收，诉讼时效符合法定的有效范围，故被告辩称理由不成立，本院不予采纳；5.被告所辩称的其他理由，与本案各是一种法律关系，可另行向人民法院主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告于朝菊、尹宽余在本判决生效后五日内向原告达州中铁瑞城置业有限公司支付所购“龙郡*南岸”5幢1单元4层2号房屋面积补差款7436.42元（其中房款补差7287元，税费补差149.42元）及截止至2018年1月31日资金利息2899.86元，共计10336.28元。
二、自2018年2月1日起，基于未偿还的资金利息和若未按本判决确定的给付之日给付本金，其资金利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告于朝菊、尹宽余付清本金时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告于朝菊、尹宽余承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一八年四月四日
书记员 白朝芳