wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执741号
申请执行人:襄阳市襄州区人民法院。
被执行人：陈新豪，男，1981年6月24日出生，汉族，住河南省漯河市。
关于襄阳市襄州区人民法院与被执行人陈新豪执行罚金一案，本院作出的（2017）鄂0607刑初94号刑事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十月十日
书记员 段军波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初4714号
原告王某
被告王某某
原告王某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月26日立案后，依法适用简易程序由审判员李应来独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告购砖款人民币15144元；２．判令被告向原告支付逾期违约金（从2015年4月21日起至款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年至2011年，被告王某某向原告购买建筑用砖，2013年3月24日，经结算，被告向原告出具拖欠原告购砖款15144元的欠据一支。虽经原告多次索要未果，为此依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年至2011年，被告王某某向原告购买建筑用砖，2013年3月24日，经结算，被告向原告出具拖欠原告购砖款15144元的欠据一支。虽经原告多次索要未果，为此依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的欠据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告基于买卖合同关系产生的债权债务关系明确，被告王艳红理应及时清偿所欠原告购砖款，故原告主张由被告王艳红偿付拖欠的购砖款之诉讼请求，本院依法予以支持。原告王某主张要求被告王艳红支付逾期付款违约金，因原、被告之间并无明确的付款期限约定，故该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王艳红偿付拖欠原告王某购砖款人民币15144元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李应来
二〇一七年五月十一日
书记员 马 宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6542号
罪犯何东林，男，汉族，初中文化，1973年11月22日出生于江苏省响水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2010年8月9日作出(2010)扬维刑初字第0164号刑事判决，以被告人何东林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年10月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月22日、2014年10月29日作出(2012)宁刑执字第9049号、(2014)宁刑执字第7611号刑事裁定,对罪犯何东林共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2019年3月31日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯何东林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯何东林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何东林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何东林减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0804执94号
申请执行人肖洪艳，女，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区枫桥社区。
被执行人展晓亮，男，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区长安社区。
本院在执行肖洪艳与展晓亮民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产、车辆管理机构调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二０一七年十月二十七日
书 记 员 赵宝奎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1170号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告王春花。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王春花电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初834号
原告：戴亮，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：强光飞，男，1986年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：杨慧玲，女，1989年3月4日出生了，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告戴亮诉被告强光飞、被告杨慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告戴亮到庭参加诉讼，被告强光飞、被告杨慧玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金26000元整及利息，利息从起诉之日起至借款还清时止按年利率6%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月8日，被告强光飞因周转需要，向原告借款26000元，双方口头约定利息按月息二分计算。两被告系夫妻关系。后经原告多次催讨无果，现特诉至人民法院，请求判如所请。
强光飞、杨慧玲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。
戴亮围绕诉讼请求依法提交借条一张，经本院庭审核对，认为该借条具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，强光飞向戴亮借款26000元，并出具借条一张，借条上未约定利息和借款期限。后经戴亮催要，强光飞一直未归还借款，现戴亮诉至本院，请求判如所请。
另查明，强光飞与杨慧玲于2015年9月9日登记结婚，上述借款发生在二者夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴亮提交的借条能够证明其与强光飞之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。戴亮已依约履行了出借义务，强光飞应依照约定履行还款义务。故对于戴亮主张强光飞归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于利息问题，虽然借条上未约定利息，但戴亮主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。此外，因强光飞与杨慧玲系夫妻关系，且涉案借款发生在二者夫妻关系存续期间，在二者未提供相反证据的情况下，该涉案债务应认定为夫妻共同债务，故对戴亮主张杨慧玲承担还款责任的诉请，本院予以支持。强光飞、杨慧玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告强光飞、被告杨慧玲于本判决生效之日起七日内归还原告戴亮借款本金26000元及利息（利息自2017年3月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元（原告戴亮预交），由被告强光飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一七年五月三日
书记员 李 进
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持;
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初2085号
原告：辽宁盛融万恒房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区长青南街43号甲5-5
法定代表人:曹阅，系董事长。
委托诉讼代理人:董晨，系北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐秋阳，系北京隆安律师事务所律师。
被告：尹岩，男，1965年2月26日出生，住沈阳市大东区。
被告：赵虹，女，1966年12月17日出生，住沈阳市大东区。
本院在审理原告辽宁盛融万恒房地产开发有限公司诉被告尹岩、赵虹房屋买卖合同纠纷一案中，原告辽宁盛融万恒房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院提出诉撤申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁盛融万恒房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费362.00元，减半收取181.00元，由原告辽宁盛融万恒房地产开发有限公司负担。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 隋 冰
人民陪审员 金 丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 姜冰炜
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初1048号
原告凤某某，女，1990年7月13日生，汉族，农民。
被告许某某，男，1984年9月22日生，汉族，农民。
本院在审理凤某某与许某某离婚纠纷一案中，原告凤某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告凤某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李普婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1843号
上诉人（原审原告）：安猛，男，1975年4月15日出生，汉族,住安徽省临泉县。
委托代理人：李云斌，临泉县光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚子付，男，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：郭玲，女，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：张彪，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人安猛因与被上诉人姚子付、郭玲、张彪民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年1月30日，郭玲、姚子付以资金短缺为由，向安猛借款60000元，并出具借条一张，双方约定，借款期限为三个月（自2016年1月30日至2016年4月29日止），张彪自愿为该借款承担还款付息责任。安猛举证的证人证言不足以证明安猛与郭玲、姚子付、张彪就借款约定利息的事实，原审法院对该事实不予认定。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚子付、郭玲向安猛借款60000元，事实清楚、证据充分，姚子付、郭玲应偿告安猛借款本金60000元。张彪虽为姚子付、郭玲向安猛借款的保证人，因张彪未与安猛约定保证期间，安猛未在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人张彪承担保证责任。张彪免除保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决，一、姚子付、郭玲于本决生效之日起十日内支付安猛借款60000元；二、驳回安猛的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由姚子付、郭玲负担390元。
安猛不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定基本不清，适用法律错误。故请求二审法院支持姚子付、郭玲向安猛偿还借款本金60000元，并按照借款本金月息二分支付利息，由张彪对借款本息承担连带清偿责任，并判令由姚子付、郭玲、张彪承担一、二两审诉讼费用。
姚子付、郭玲未答辩。
张彪辩称：涉案借款并未约定利息，其不应承担保证责任。
在二审规定的举证期限内，各方当事均未提交新的证据，对一审的证据，均无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案争议焦点如下：一、安猛称应支持借款利息按月息二分计算的上诉主张是否应予支持；二、张彪是否应承担保证责任。
针对争议焦点一，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，涉案借款出借人安猛与借款人姚子付、郭玲在借款借据中并未对利息进行约定，安猛仅凭证人白玉的证言，不足以证明涉案借款存在二分利息约定的事实，故对安猛称应支持借款利息按月息二分计算的上诉主张不予支持。
针对争议焦点二，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，涉案借款期限为自2016年1月30日至2016年4月29日止，张彪为上述借款提供了连带保证，依照上述法律规定，出借人安猛应自借款的还款期限届满之日起6个月内要求保证人张彪承担保证责任，但是安猛直至2017年1月9日才向一审法院提起针对张彪的诉讼，在安猛并未提供相关证据证明其在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人张彪承担保证责任的情形下，张彪应免除保证责任。
综上所述，安猛的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人安猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年九月五日
书记员 宁梦琦
附：(2017)皖12民终1843号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26395���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告胡兴春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡兴春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡兴春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,306.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,306.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告���
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4640号
申请执行人:许军。
被执行人:支柏论、ＸＸ。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人和解并自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初12339号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 健
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)正民初字第648号
原告杨保平，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告唐超，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告杨保平向本院申请撤回对被告唐超的起诉。
经审查，本院认为，原告杨保平的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨保平撤回对被告唐超的起诉。
诉讼费用3300元，减半收取1650元，由原告杨保平承担。
审判长 朱 安 宏
审判员 隗 征
审判员 乐娟二○一四年十月三十日
书记员 李 佳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执68号
申请执行人王某某
被申请执行人宋某某
案由：借款合同纠纷。
申请执行人王某某依据已生效的乾县人民法院(2016)陕0424民初1540号民事调解书，于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人宋某某偿还借款10000元。执行费2150元、。本院予以受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋某某送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，责令其履行。现经审查本案件与（2017）陕0424执167号案件具有重复性、申请执行依据事项均相同。根据最高人民法院《关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第十四条四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
对（2017）陕0424执68号案件予以销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代理审判员 袁 飞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 强
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第788号
原告宋志伟，男，1955年5月7日出生，汉族，
被告李建刚，男，现年约52岁，汉族，
被告杜起巧，女，现年约51岁，汉族，
本院在审理原告宋志伟与被告李建刚、杜起巧承揽合同纠纷一案中，原告宋志伟于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋志伟撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告负担。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 申建民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民初1903号
原告：ＸＸＸ，男，1982年8月15日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告：吉林市韩源食品有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
法定代表人：裴福芹，该公司董事长。
委托代理人：黄鹏，该公司员工。
委托代理人：丛明一，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：敖继方，男，1957年12月16日生，满族，住吉林市昌邑区。
原告ＸＸＸ诉被告吉林市韩源食品有限公司（以下简称韩源食品公司）、敖继方民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员黄巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人马伟刚，被告韩源食品公司的委托代理人黄鹏、丛明一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称:2014年12月13日，韩源食品公司因资金周转向原告借款700，000元，约定月息三分，还款日期为2015年5月15日，并约定如到期未还，担保人敖继方和韩源食品公司共同偿还。现已过还款期限，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、韩源食品公司立即给付原告欠款700，000元及2014年12月13日至2016年7月13日止的利息399057.53元；2、敖继方承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告韩源食品公司辩称：1、我公司向原告借款金额为500，000元，200,000是利息，此款于2014年12月15日通过建设银行转帐到裴福芹帐户上的；2、借款时未约定月息3分，也未约定逾期还款的利息。原告诉请主张的700，000元包括本金500,000元及利息200，000元，原告现要求本金为700,000元有复息，没有事实依据，不符合民间借贷相关法律条款的规定，我公司只能按实际借款500，000元承担给付责任。综上，请法庭查明事实，依法判决。
被告敖继方：借款是我帮忙借的，当时我找到ＸＸＸ，ＸＸＸ向裴福芹银行卡转帐500，000元，第二天裴福芹说资金仍然不够，我又找到原告，原告说如果缺二、三十万再给拿，但银行转账确实是500，000元，另外200，000元如何给付我不清楚，当初约定是五分利。
经审理查明：2014年12月13日，被告韩源食品公司的法定代表人裴福芹向原告ＸＸＸ借款700，000元，并出具借据，借据载明：“今有裴福芹借ＸＸＸ人民币700，000元，还款日期为2015年5月15日。如裴福芹到期未还上借款，由担保人偿还。”被告韩源食品公司的法定代表人裴福芹在借条上签字并且加盖了被告单位的公章，被告敖继方在担保人处签字并按手印。同日，原告ＸＸＸ向被告韩源食品公司的法定代表人裴福芹的中国建设银行卡中汇入人民币共500，000元。现该笔借款已到期。
本院认为，原告ＸＸＸ向被告韩源食品公司提供借款，被告的法定代表人出具了有其签字且加盖单位公章的借据。该借据系当事人的真实意思表示，且该借据不违反法律、行政法规的强制性法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借款协议约定享有权利、履行义务。被告未按时履行还款义务属于违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金700，000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告对该笔借款未约定借期内利息，故原告主张自2014年12月13日起计算利息，没有事实及法律依据。借款到期后被告未履行还款义务，故本院对于该笔借款的逾期利息予以支持。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方在借据中未约定逾期利率，原告主张按月利率3分计算逾期利息无法律依据，故该笔借款逾期利息的利率按照6%计算，起止时间为2015年5月16日至起诉之日止即2016年7月13日止共计为49，000元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定:“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，被告敖继方以保证人的身份在借据上签字，双方约定如裴福芹到期未还上借款，由担保人偿还，因此被告敖继方应当承担一般保证责任。因借据中未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日即2015年5月16日起六个月，原告在保证期间内未提起诉讼，故免除敖继方的保证责任。因此，对于原告主张被告敖继方承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市韩源食品有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告ＸＸＸ欠款本金700，000元及利息49，000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告吉林市韩源食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7346元，1701元由原告ＸＸＸ负担，5645元由被告吉林市韩源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 黄 巍
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 崔晓蕾
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第837号之二
移送执行机构本院刑一庭。
被执行人卿明全，男。
本院刑一庭依据已生效的本院（2010）东中法刑一初字第326号刑事判决移送执行被执行人卿明全罚金一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人卿明全有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第837号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月三日
书记员 郭惠球
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更2444号
罪犯党龙，男，1988年4月15日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年5月17日，陕西省大荔县人民法院作出（2013）荔刑初字第00047号刑事判决，认定罪犯党龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯党龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得10个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获10个积极。
本院认为，罪犯党龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯党龙的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月28日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执379号
申请执行人：胡向云，女，1997年2月20日出生，，汉族，住上蔡县。
被执行人：河南步实贸易有限公司。
法定代表人：张中英，该公司经理。
委托代理人：王占国，该公司工作人员。
本院在执行胡向云与河南步实贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人胡向云撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1722执379号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 冯华彬
二〇一八年六月八日
书记员 张豪杰
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0152行初3号
原告蒋道刚农村土地承包经营户。
诉讼代表人蒋道刚，男，汉族，1950年9月8日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人蒋燕（蒋道刚之女），汉族，1981年10月9日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。
被告重庆市潼南区双江镇人民政府，住所地重庆市潼南区双江镇连江路33号，统一社会信用代码11500223660861017K。
法定代表人于沛峰，男，该镇镇长。
委托代理人杨洪蛟，男，该政府工作人员。
委托代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
本院在审理原告蒋道刚农村土地承包经营户诉被告重庆市潼南区双江镇人民政府要求履行法定职责一案中，原告蒋道刚农村土地承包经营户于2017年2月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋道刚农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 唐 莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初8228号
原告：肖一虎，男，1998年1月1日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：鲁习华（系原告之母，特别授权），女，1975年10月21日生，汉族，住泰兴市。
被告：陈东，男，1978年4月6日生，汉族，住泰兴市。
原告肖一虎与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员严洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖一虎的委托诉讼代理人鲁习华到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖一虎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2017年7月18日被告陈东因经营需要向原告母亲鲁习华借款60000元。原告母亲鲁习华通过原告肖一虎的银行账户转账34000元至被告指定银行账号，另给付被告现金26000元。由被告出具出借人为肖一虎的借条和收条各一份，约定借款期限为1个月。原告放弃要求被告支付约定利息及逾期违约金。借款到期后，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2017年7月18日借条、收条原件一份，证明被告陈东向原告借款60000元整。
2、银行交易回单，证明原告肖一虎通过银行转账给付被告借款34000元。
被告陈东未提交答辩状亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告陈东向原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告依法负有偿还借款的义务，对原告的诉请，本院予以支持。被告陈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东于判决生效之日起十日内偿还原告肖一虎借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈东负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十月十三日
法官助理 赵 玮
书 记 员 殷啸龙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执289号之一
申请执行人：厦门市份隆实业有限公司，住所地厦门市思明区东坪二里166号1102室。
法定代理人：曾某，总经理。
委托代理人：林俊强、陈锦生，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。
法定代表人：邱经辉，董事长。
被执行人：林伯操，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：张世良，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：福建新亚集团有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区9-10号。
法定代表人：张剑锋。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12735号申请执行人厦门市份隆实业有限公司与被执行人福建省惠建发建设工程有限公司、林伯操、张世良、福建新亚集团有限公司债权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为货款12364123.62元、加价款以及违约金882460.91元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人福建省惠建发建设工程有限公司已进入破产重整程序，其他被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽05刑更261号
罪犯张德龙，男，1963年2月17日出生，汉族，捕前住辽宁省本溪满族自治县。
本溪市明山区人民法院于2010年11月12日作出（2010）明刑初字第00206号刑事判决，以被告人张德龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元（未缴纳），刑期自2010年5月2日起至2018年11月1日止，于2011年1月7日送我监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：经本溪市中级人民法院于2013年1月31日以（2013）本刑执字第00161号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑九个月；经本溪市中级人民法院于2015年2月13日以（2015）本刑执字第00109号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2010年5月2日起至2017年5月1日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2016年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，审理期间，其家属缴纳罚金三万元。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，履行部分财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张德龙减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 懿
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执841号
申请执行人:眉县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：瞿睿，该公司董事长。
委托代理人：张勇，系该公司工作人员（特别授权）。
被执行人:徐永安,男
被执行人:刘强,男。
本院在执行申请执行人眉县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永安、刘强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0326民初458号民事判决书。执行标的40000.00元及利息7051.95元（计算至2017年2月28日），诉讼费488.00元，执行费713.00元。
本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书，并责令其限期执行。2017年9月25日，被执行人徐永安与申请人到庭后自愿达成执行和解协议：由被执行人徐永安于2017年9月30日前向申请人偿还借款本金40000.00元，诉讼费及利息800.00元结案，其余利息由被执行人徐永安向申请人私下协商履行。申请人同意被执行人徐永安按本协议履行后，解除本院网络冻结的被执行人刘强的银行账户并同意结案。现被执行人徐永安已按协议将借款本金40000.00元及诉讼费、利息800.00元履行到位并兑付申请人。本案现执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326民初458号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一七年十月十二日
书记员 马晓娟
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初242号之二
原告：彭军泉，男，1978年2月15日生。
委托诉讼代理人：叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。
被告：重庆市恒远建筑工程有限公司。住所地：重庆市云阳县青龙街道望江大道***号*单元***号。
委托诉讼代理人：曾廷国，男，该公司工作人员。
被告：曾廷国，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县农坎镇幸福村*组**号。
本院于2016年3月23日立案受理了原告彭军泉与被告重庆市恒远建筑工程有限公司、曾廷国、中铁六局集团有限公司成昆铁路成都至峨眉段项目经理部承揽合同纠纷一案，诉讼中，原告彭军泉申请撤回对被告中铁六局集团有限公司成昆铁路成都至峨眉段项目经���部的起诉。本院依法裁定准许。2016年11月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭军泉提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭军泉撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5493元，由原告负担。
审判员 齐翠玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张雅鸳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2045号
申请执行人包宗文，男。
被执行人李春波。
包宗文与李春波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李春波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包宗文向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人李春波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人包宗文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春波新的财产线索，申请执行人包宗文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 李大伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028财保132号
申请人：符民隆，男，1955年4月12日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被申请人：唐吉辉，男，1977年12月9日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被申请人：隆昌永恒酒业商贸有限公司。
法定代表人：杨仁伦。
申请人符民隆与被申请人唐吉辉、隆昌永恒酒业商贸有限公司申请财产保全一案，申请人于2016年8月23日向本院提出撤回财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人撤回财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人符民隆撤回财产保全的申请。
审判员 李伯宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 刁世源
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）即民初字第5834号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告范显荣，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告范显荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年九月七日
书记员 于紫檬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1146号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告重庆巨派建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马建材市场综合区3厅16号，组织机构代码05481706-7。
法定代表人余可流。
被告余可流，男，汉族，1976年10月1日出生，住福建省古田县。
被告叶小沉，女，汉族，1986年2月1日出生，住福建省罗源县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆巨派建材有限公司（以下简称巨派公司）、余可流、叶小沉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告巨派公司、余可流、叶小沉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司基于与巨派公司签订的《借款合同》，与余可流、叶小沉签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、巨派公司立即归还瀚华小贷公司借款本金81690.38元及截至2015年5月17日的利息1728.72元，合计83419.1元；2、巨派公司支付自2015年5月18日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金81690.38元为基数按借款合同约定利率月息0.85%加收50%计算的罚息，并以未支付利息1728.72元为基数，按借款合同约定贷款利率的150%计收复利；3、余可流、叶小沉对巨派公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、巨派公司、余可流、叶小沉共同承担本案的诉讼费和保全费。
被告巨派公司未作答辩。
被告余可流未作答辩。
被告叶小沉未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：巨派公司。
保证人：余可流、叶小沉。
贷款本金：300000元。
贷款期限：2014年11月17日起至2015年5月17日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。
约定还款方式：按双月等额本息，每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。借款人未按约还款，贷款人有权要求合同项下全部债务提前到期。
欠款情况：截至2015年5月17日，巨派公司尚欠瀚华小贷公司借款本金81690.38元、利息1728.72元，合计83419.1元。
保证担保情况：余可流、叶小沉作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与巨派公司签订的《借款合同》，与余可流、叶小沉签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，巨派公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求巨派公司立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。余可流、叶小沉作为保证人为巨派公司的上述借款提供了连带责任保证，其应当在保证范围内对借款人巨派公司的债务承担连带清偿责任。
被告重庆巨派建材有限公司、被告余可流、叶小沉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆巨派建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金81690.38元，截至2015年5月17日的利息1728.72元，共计83419.1元；并支付自2015年5月18日起至付清时止，以81690.38元为基数，按年利率15.3%计算的逾期利息，以未支付的利息1728.72元为基数按年利率15.3%计算的复利；
二、被告余可流、叶小沉对被告重庆巨派建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费943元，保全费1020元，合计1963元，由被告重庆巨派建材有限公司承担，被告余可流、叶小沉承担连带给付责任
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4709号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李恩进，男，1985年5月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武鸣县。2010年3月19日因犯非法侵入住宅罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月3日刑满释放；2012年6月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年2月26日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年10月18日因盗窃罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人翟冠礼，男，1984年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区横县。2007年8月10日因盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑八个月，2007年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被刑事拘留，2017年12月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4651号起诉书指控被告人李恩进、翟冠礼犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人李恩进、翟冠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李恩进、翟冠礼的犯罪事实如下：
1.2017年10月30日7时许，被告人李恩进、翟冠礼驾驶一辆助力车去到佛山市顺德区伦教“某网吧”门口时，由李恩进在网吧门口看风，翟冠礼进入网吧内趁被害人汪某睡着之机，将被害人放在桌面上的一部小米手机（经鉴定价值人民币419元）盗走。后两人将手机拿去番禺变卖，赃款平分。
2.2017年11月10日早上6时许，被告人李恩进、翟冠礼驾驶一辆助力车去到佛山市顺德区伦教“某早餐店”时，由李恩进在店门口看风，翟冠礼进入早餐店趁被害人戴某不注意时，将被害人放在柜面上的两部VIVO手机（经鉴定价值人民币3443元）盗走。后两人将手机拿去番禺变卖，赃款平分。
综上，被告人李恩进、翟冠礼共盗窃两次，涉案手机总价值人民币3862元。破案后手机无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李恩进、翟冠礼的供述、辨认笔录及对案发现场、监控视频截图的指认笔录；被害人汪某、戴某的陈述；被害人廖某的陈述及辨认笔录；证人王某的证言；伦教派出所出具的情况说明；警情资料；户籍证明；搜查笔录；前科证明；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人李恩进、翟冠礼无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二名被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李恩进在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应从重处罚。公诉机关建议对被告人李恩进判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；建议对被告人翟冠礼判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李恩进、翟冠礼对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李恩进、翟冠礼犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李恩进、翟冠礼无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，二名被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李恩进、翟冠礼犯盗窃罪，罪名成立。被告人李恩进在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李恩进有多次犯罪前科，屡教不改，酌情从重处罚。被告人翟冠礼具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李恩进、翟冠礼归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李恩进、翟冠礼的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李恩进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年5月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人翟冠礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年7月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审判员 梁慧仪
二〇一八年一月二日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0118刑初264号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人袁建兵，男，1972年12月27日生，汉族。曾因吸毒分别于2014年10月10日、2014年12月25日、2016年6月7日被南京市公安局高淳分局、建邺分局行政拘留十日；行政拘留十五日，社区戒毒三年；行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年。2010年9月15日因犯骗取贷款罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100，000元，2012年4月5日刑满释放。2016年6月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人袁建兵犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人袁建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至6月间，被告人袁建兵在其经营的高淳区XX镇XX村后养猪场猪舍内、其租住的XX镇XX幢XX车库内，先后4次容留袁某、姜某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年5月初的一天13时许，被告人袁建兵在其经营的上述养猪场猪舍内，容留袁某吸食毒品冰毒。
2、2016年5月中旬的一天15时许，被告人袁建兵在其经营的上述养猪场猪舍内，容留袁某、“海某”吸食毒品冰毒。
3、2016年5月下旬的一天22时许，被告人袁建兵在其租住的上述车库内，容留姜某吸食毒品冰毒。
4、2016年6月1日左右的一天23时许，被告人袁建兵在其经营的上述养猪场猪舍内，容留姜某、“告某”吸食毒品冰毒。
2016年6月6日，被告人袁建兵因吸毒被抓获归案，后主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
以上事实，被告人袁建兵当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的证人姜某、袁某、程某的证言、辨认笔录及指认现场照片，被告人袁建兵的供述、辨认笔录及指认现场照片，房东程某提供的房屋租赁合同复印件，南京市公安局高淳分局出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人袁建兵前科犯罪被判刑的刑事判决书、刑满释放证明及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁建兵明知系毒品，仍提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人袁建兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人袁建兵犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁建兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年3月6日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鹃
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈秋萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7691号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告魏孙平，男，1983年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏孙平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏孙平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135752.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币135752.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第1659号
原告阳某甲，女，生于1977年11月17日，汉族。
委托代理人何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者
被告张某甲，男，生于1971年4月14日，汉族。
原告阳某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年5月19日起诉来院，本院受理后,依法由审判员罗心平独任审判,于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告阳某甲及代理人何朝贵、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳某甲诉称,原、被告因婚姻基础差，婚后双方常因家庭生活琐事发生纠纷，未建立真正的夫妻感情，被告对原告不信任，常无端猜疑原告与异性接触。2011年起双方夫妻感情日趋恶化，开始分居生活，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法支付抚养费。
被告张某甲辩称,原、被告婚后由于被告忙于在外务工，原告却与异性有不正当来往并多次离家外出。原告身体不好，被告悉心照料。原告诉称在2011年就已分居并不属实，双方在2013年2月29日还曾一起到XX县城买住房，并且2015年正月还翻修老家房屋。双方之间感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告阳某甲与被告张某甲于1995年9月相识并确立恋爱关系，1996年6月5日按农村风俗举办了婚礼，1997年农历6月初一生育一女张某乙。1997年11月5日双方在XX县XX乡人民政府办理结婚登记，2009年腊月初一生育一子阳某乙。婚后双方常因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2015年5月原告起诉来院要求与被告离婚，婚生子阳某乙随原告生活，被告依法支付抚养费。
认定上诉事实，有结婚登记申请书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为,原告阳某甲与被告张某甲系自由恋爱，并自愿登记结婚，婚后双方共同养育子女，购买房屋，有较好的婚姻基础及夫妻感情。虽双方在共同生活中常因家庭生活琐事发生纠纷，但只要夫妻双方加强沟通与理解，夫妻感情尚有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定,判决如下:
不准原告阳某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告阳某甲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 婷
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武民初字第416号
原告魏某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，山西省武乡县蟠龙镇XX村人。
被告籍某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，山西省武乡县蟠龙镇XX村人，现居住地不详。
本院认为，原告未能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 韩书宏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 婷
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0623执恢8号
申请执行人俎某，汉族，出生于右玉县。
申请执行人王某，汉族，出生于右玉县。
申请执行人赵某，汉族，出生于右玉县。
被执行人石生贵，男，1962年12月19日出生，汉族，出生于右玉县高家堡乡邵家村，住右玉县新城镇中医院北。
本院在执行申请执行人俎某、赵某、王某与被执行人石生贵故意伤害罪一案中，已向被执行人石生贵送达执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拔被执行人石生贵在你处的存款45369元。
本裁定立即执行。
审判员 王海
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3295号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告拜尔(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李培育。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告拜尔(中国)有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9121号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告金志宝，女，1979年1月16日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金志宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金志宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62621.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62621.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕10民终375号
上诉人（原审被告）：茹冠尧，男，生于1970年3月19日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李成喜，男，生于1969年10月14日，汉族，农民。
委托代理人侯衍松，系陕西丰阳律师事务所律师。
上诉人茹冠尧因与被上诉人李成喜排除妨害纠纷一案，不服山阳县人民法院（2016）陕1024民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
茹冠尧上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公，请二审撤销一审判决。理由是：李成喜修建的车道路占用了上诉人自留山，上诉人有理由阻止，上诉人如果要通行必须赔偿因修建车道而损坏其自留山上附着物的经济损失，按市场价计算最少赔偿2万元。
李成喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
李成喜向一审法院诉讼要求：茹冠尧排除妨害，将堆在道路上的石块挪走。
一审法院认定事实：原、被告系邻居。原告之父李元丁1988年购买了村民小组集体公房，原告1998年重建，并于2008年办理了土地使用证。原告房屋东北方向仅有一条必经人行通道，再无其他道路可供通行。2001年原告将该路拓宽至两米多，同年被告在该通行道路路口处建房。2015年10月，被告在原告门前公路外修建栏杆，双方发生纠纷。2015年10月22日，被告用石块垒砌高近一米的石坝，将原告唯一通行道路封堵，仅留一条人行小路。双方纠纷先后经村委会、公安机关处理，未达成一致意见。一审法院认为，原告门前的道路属历史形成的必经通道，原告拓宽道路时，被告未提出异议，至今已通行十余年，且原告房屋四周无其他道路可供通行，原告对该道路享有通行权。被告堵塞原告通行道路影响了原告的生产、生活，被告应及时排除妨害，恢复道路畅通，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告拓宽道路占用了其自留山，但未提供相关权属证书予以支持，故其辩解缺乏事实依据，被告要求原告返还自留山，赔偿损失的要求与本案不属同一法律关系，本案不做处理，被告可对争议地点的使用权申请有关部门确权，在明晰权属后另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：被告茹冠尧在本判决生效之日起3日内将被告在村道通往原告房屋门前道路上垒砌的石坝拆除，石块移走，恢复该道路畅通。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实二审予以确认。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案上诉人茹冠尧故意堵塞被上诉人李成喜家庭唯一的通行道路，影响了李成喜的正常的生产和生活，依法应当排除障碍，恢复道路畅通。一审法院判决上诉人茹冠尧拆除道路上垒砌的石坝，恢复道路畅通是正确的。关于上诉人茹冠尧提出被上诉人李成喜通行道路的一部分占用了其自留山，其阻挡系行使其合法权利，如果李成喜要从该道路通行需进行赔偿的上诉理由，经审查认为，李成喜现通行的道路系在2001年拓宽建成，当时茹冠尧并未提出异议，现李成喜一家从该道路已通行十余年，形成历史事实，且李成喜房屋四周也无其他道路可供通行，李成喜一家对该道路享有合法通行权，茹冠尧不能以未对其补偿为由故意堵塞道路，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求在本案中不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人茹冠尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 柯 妍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 白晓娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14622号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王伟江，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王伟江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王伟江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47345.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47345.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381财保第38号之一
申请人杨爱荣。
委托代理人王洪敏、庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被申请人马宜民。
本院受理申请人杨爱荣与被申请人马宜民民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日依法作出（2016）苏0381财保38号民事裁定，扣留被申请人马宜民的工资收入95000元。申请人杨爱荣于2016年3月3日，以双方庭外达成和解为由，向本院申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人马宜民工资收入95000元的扣留。
审判员 陆科研
二〇一六年三月三日
书记员 张 超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4608号
上诉人(原审原告):程永和。
被上诉人(原审被告):张景峰。
委托诉讼代理人:杨廷荣(张景峰之妻)。
上诉人程永和因与被上诉人张景峰健康权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初46111号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程永和上诉请求:撤销原判,改判支持其全部诉讼请求,两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由是:双方因停车问题发生纠纷,双方均为轻微伤,经公安派出所调解:“双方自愿和解,互不追究双方任何责任;因打架产生的经济问题,双方自行到法院起诉解决”。自己虽然没有住院,但也有伤,由此造成的损失应由���上诉人承担赔偿责任。
张景峰辩称,上诉人没有提交诊断证明,××没有去正式的医疗机构,且时间也对应不上,交通费的票据与本案不具有关联性,误工费没有证明,故对上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议,抗辩原审判决正确,应驳回上诉,维持原判。
程永和向一审法院起诉请求:1.判令张景峰赔偿其医药费5000元、租车费1200元、误工费12000元,共计18200元;2.本案诉讼费用由张景峰承担。
一审法院认定事实:原、被告均为天津市滨海新区汉沽永安里4号楼居民,两家为对门邻里关系。2015年9月24日14时许,原告回家,将其车辆停靠在被告房屋前,被告之妻杨廷荣以原告的车辆压在其新抹水泥的台阶上为由,到原告家中要求原告将其车辆移开,原告没有移动车辆。后被告驾车回家,并将所驾驶的车辆停住原告车辆后边,致原告车辆无法移动。随后,原告���驾车出行,遂要求被告将车移走,但被告没有移动车辆,为此,原、被告双方在汉沽永安里4号楼楼下发生争执,原告用脚踹了被告车辆前保险杠,进而原、被告互相殴打,原告用充电电源击打了被告头部,被告用手击打了原告的前胸,此次打架事件,导致原、被告双方均受伤的后果。被告之妻杨廷荣报警后,汉沽派出所对此事件进行了调查和处理。原告受伤后,于次日到汉沽医院进行了门诊诊治,汉沽医院为其出具了诊断证明书,记载:左胸部多发皮抓伤,红肿。庭审中,原告称其在汉沽医院门诊治疗的费用单据及休假证明全部丢失,并称其随后到其公司附近的塘沽胡家园农贸市场底商义和庄卫生所进行了治疗。该卫生所为原告出具了金额为4600元的普通收据一份。
2015年10月12日,受汉沽派出所委托,天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所,以津滨公汉技鉴字(2015)第348号法医学人��损伤程度鉴定书,该鉴定书检验所见:原告左胸部见4×4㎝软组织挫伤,皮下淤血,左胸部9×4㎝范围内散在手抓伤。鉴定意见为:原告左胸部损伤的损伤程度为轻微伤。同日,受汉沽派出所委托,天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所,以津滨公汉技鉴字(2015)第92号法医学人体损伤程度鉴定书,该鉴定书检验所见:查:被告左枕部可见1×0.2㎝皮肤擦伤痕。鉴定意见为:被告头皮挫伤的损伤程度构成轻微伤。
2015年12月1日,经汉沽派出所调解,原、被告双方达成:“治安调解协议书”约定:1.双方自愿和解,互不追究对方任何责任;2.因打架产生的经济问题,双方自行到法院起诉解决。
一审法院认为,原、被告双方系邻里关系,本应和睦相处,因停车问题双方产生争执后,均不能理性处理,致使矛盾升级,进而相互殴打,对此,原、被告双方均负有过错。原告先用脚踹了被告车辆的保��杠,后用充电电源击打了被告头部,其过错程度较大,故原告在此纠纷中应承担主要的民事责任,被告遇事不冷静,且用手击打了原告的胸部,故被告在此纠纷中应承担次要的民事责任。本院对原告的损失情况作如下认定:1.医药费损失,原告受伤后,其已于次日到汉沽医院进行了门诊诊治,该院亦为原告出具了诊断证明,但原告不能提供在该院门诊治疗费用的单据,现原告提交的一份义和庄卫生所金额为4600元的普通收据及三份该卫生所的处方签,而该证据并不是正式发票,只是普通的收据,故该证据不具有合法性,一审法院不予采信,因此,一审法院对原告医药费损失的诉请不予支持。2.租车费损失,原告提交的案外人刘萍的收条不具有真实性和合法性,一审法院不予采信,故一审法院对原告的该损失不予支持。3.误工费损失,原告虽提交了华康双程汽车运输(天津)有限公司、华康双程汽车销售(���津)有限公司出具的工资证明,但原告未能提供医院出具的休假证明,故一审法院对原告的该损失不予支持。综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:“驳回原告程永和的诉讼请求。案件受理费150元,由原告程永和负担。”
本院二审期间,上诉人提交天津医科大学总医院滨海医院出具的病休证明书,证实其从2015年9月25日至2015年9月30日病休。经本院询问,上诉人不能提交相应的挂号凭证,经本院审查认为,上诉人提交天津医科大学总医院滨海医院出具的病休证明书,不能提交相应的挂号凭证,也没有提交相应的诊断证明且其主张的医药费票据出具的医院亦与该休假证明不是同一个医院,故对该证据的证明力不予确认。被上诉人未向法院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一���法院查明的一致,本院予以确认。
本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。上诉人向被上诉人主张的医药费,提交的用药处方划价与收据的价格不能对应,时间也不一致且没有相应的诊断证明,上诉人主张的交通费,提交了出租车辆人收取租车费的收条,在没有其他证据佐证的情形下,也无法证明其租车事实的存在,上诉人提交的病休证明没有相应的挂号单据及诊断证明亦与其提交的医药费单据不是同一个医院。故上诉人的主张证据不足,一审法院判决正确。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人程永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 穆 艺
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0405民初774号
原告：卞某某，男，1985年5月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1989年5月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
原告卞某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告卞某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卞某某负担。
审判员 李 春
二〇一六年九月二十三日
书记员 王家琦
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更116号
罪犯宋某某，男，汉族，1964年7月3日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2015年2月5日作出(2014)定刑初字第00339号刑事判决，认定被告人宋某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减刑有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2014年2月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张群英
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8214号
原告曾述全，男，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告王中，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告曾述全与被告王中追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告曾述全于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾述全在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾述全院撤回起诉。
案件受理费10元，由原告曾述全负担（已交纳）。
代理审判员 程小飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜福建
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0328执369号
申请执行人张某,女,汉族,生于1977年3月10日,汉族,住陕西省千阳县。
被执行人邓某,男,生于1973年2月18日,汉族,住陕西省千阳县。
张某申请执行邓某离婚纠纷一案,千阳县人民法院2015年11月17日作出的(2015)千民初字第00375号民事判决书和宝鸡市中级人民法院2016年5月20日作出的(2016)陕03民终426号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定邓某给付张某95000元及起亚牌小轿车一辆。二审案件受理费1050元。邓某负担525元。自觉履行期限届满后邓某未履行给付义务,申请执行人张某于2016年8月10日向本院申请执行全部案款和起亚牌小轿车一辆。本院于2016年10月25日依法立案执行。
本院在执行过程中,于2016年10月25向被执行人邓某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书等法律文书,限其3日内履行法律文书确定的给付义务。后在我院主持下,申请执行人张某与被执行人邓某达成和解协议:被执行人邓某给申请执行人张某房屋折价款、经济帮助金合计95000元和起亚牌小轿车一辆;申请执行人张某一次性给付被执行人邓某婚生子邓智、邓婷抚养费9000元;二审诉讼费应由被执行人邓某承担的525元抵消一审时由申请执行人张某承担的525元,申请执行人再不主张。案件申请费1340元由被执行人邓某承担。2016年11月3日,申请执行人和被执行人按照和解协议将全部案款和起亚牌小轿车交付本院。申请执行人张某已经全部领取,本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结(2015)千民初字第00375号民事判决书和(2016)陕03民终426号民事判决书确定的被执行人邓某应于2016年6月19日之前给付的案款95525元和起亚牌小轿车的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 任建红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段永亮
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更430号
罪犯缪清平，男，汉族，1975年1月9日出生于四川省宜宾县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年9月20日作出（2011）温乐刑初字第942号刑事判决，认定罪犯缪清平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
罪犯缪清平曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯缪清平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯缪清平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯缪清平在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子4次，获得2016年度“兵团级改造积极分子”1次的奖励。
本院认为，罪犯缪清平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯缪清平减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执恢431号
被执行人:王强,男性,汉族,1985年4月出生,陕西省人。
被执行人:王志强，男性，汉族，1983年12月出生，陕西省人。
申请执行人:刘凤歧,男性,汉族,1948年11月出生，陕西省人。
本院在执行刘凤歧与王强、王志强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王强、王志强偿还申请执行人刘凤歧借款本金19.82万元及利息（利息从2013年8月8日起计算至本金偿还完毕止，月利率按1.8%计算，已付30100元在支付利息时予以扣除），由被执行人王强、王志强负担案件受理费2150元及申请执行费2910元。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知后，双方当事人私下达成和解协议，并且被执行人王强已将欠款本金19.82万元私下给付完毕，余款申请人自愿放弃，案件受理费及申请执行费申请人自愿承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第00997号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 慧
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)襄民初字第539号
原告赵自列，男，汉族，1998年1月18日出生。
委托代理人王树兵，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被告襄垣县晨乐出租汽车有限公司
负责人：李铁君，职务：经理。
被告梁树人，男，汉族，1958年11月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。
负责人：裴庆国，职务：经理。
委托代理人张丽雅，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。
原告赵自列诉被告襄垣县晨乐出租汽车有限公司、梁树人、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵自列及其委托代理人，被告襄垣县晨乐出租汽车有限公司、被告梁树人、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日23时20分左右，原告乘坐被告梁树人驾驶的晋D·T26**车在办事途中，在襄垣县城内农机公司路段与张秘墩发生交通事故，原告受伤住院。襄垣县交警队襄公交认字第141306号道理交通事故认定书认定原告无责任。
原告乘坐被告梁树人驾驶的出租车受伤，根据《合同法》第302条规定，被告梁树人应当承担赔偿责任，被告襄垣县晨乐出租汽车有限公司作为车辆所有人，依法应承担连带责任。该车在被告保险公司投有乘客险等险种，保险公司应在责任限额内承担赔付责任。原告与几被告协商未果，故向人民法院提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院或是补助费用、精神抚慰金等共计26400.38元，并承担本案诉讼费。
被告襄垣县晨乐出租汽车有限公司辩称，我认为我无责任，不应赔偿。
被告梁树人辩称，我认为我无责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司辩称，本次事故是由两车相撞造成的，在我公司投保的出租车在本次事故中无责任，原告对双方事故车辆均有起诉权。本案必须查明事实，原告是否想对方车主张秘墩索要赔偿，是否明确放弃对对方的索赔权，原告不能重复获赔，保险公司享有对对方事故车辆的追偿权；承运人责任保险按照规定赔付。精神抚慰金，我们不负责赔偿，我公司承担的保险责任金为三十万，应当在保险责任限额内依据赔偿原则进行合理赔偿。
本案的争议焦点为：原告的诉求是否合理；三被告是否应当承担赔偿责任。
原告为证实其诉求主张成立，向法庭提供了如下证据：
诊断证明书一份，证明原告受伤后医生诊断情况。
出院证一份，证明原告住院、出院情况。
医疗费单据，证明原告受伤花费情况。
住院费用分类清单，证明原告治疗的详细情况。
道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任承担情况。
赵自列单位证明，证明原告受伤治疗，所在公司未给其发过工资。
赵双红单位证明，证明赵双红为照顾受伤儿子请假近一个月。
赵双红驾驶证及从业资格证。证明赵双红为照顾儿子未上班，工资受损失情况。
赵双红、赵自列户口本。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司质证认为：证据1—4无异议；证据5证明在我公司投保车辆在本次事故中无责任，保险公司享有对对方事故车辆的追偿权；证据6无单位负责人签字，不符合证据形式要求；没有证明其月收入数，缺少计算依据；根据原告人受伤情况只应保障其住院期间的误工收入，没有证明其实际减少收入。证据8、9无异议，护理误工费应按实际住院天数23天计算。
被告襄垣县晨乐出租汽车有限公司、被告梁树人的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司质证意见一致。
三被告没有向法庭提供证据。
对原告举证、被告质证。本院认证如下：
原告赵自列所举证据1、2、3、4、8、9,三被告无异议，本院予以确认；证据5符合证据的真实性、关联性、合法性等形式要件本院予以采纳；证据6、7与本案有关联性、真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月21日23时20分左右，原告赵自列乘坐被告梁树人驾驶的晋D·T26**号“桑塔纳”牌小轿车在襄垣县新建东街农机公司路段与张秘墩驾驶的晋DVA5**号小轿车发生碰撞，原告受伤住院。襄垣县交警队襄公交认字第141306号道路交通事故认定书认定原告赵自列、被告梁树人无责任，张秘墩承担本次事故的全部责任。事故发生后原告赵自列住进了襄垣县人民医院医治，住院23天，共花费医疗费4050.38元。张秘墩垫付医疗费1000元。被告梁树人驾驶晋DT26**号“桑塔纳”牌小型轿车系本案原告襄垣县晨乐出租汽车有限公司所有。被告襄垣县晨乐出租汽车有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司为晋DT26**号车投保了道路客运承运人责任险，每人(座)责任限额为300000元。
庭审中，原告赵自列表示不放弃对张秘墩请求赔偿的权利。
本院认为，原告赵自列乘坐被告被告梁树人驾驶的被告襄垣县晨乐出租汽车有限公司所有的晋DT26**号出租车，原告赵自列与上诉被告已形成了运输合同的法律关系，被告梁树人驾驶的晋DT26**号出租车与张秘墩驾驶的车相撞，襄垣县交警队出具的事故责任认定书被告梁树人无责任，但依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定：“承运人应对运输过程中乘客的伤亡承担损害责任。”据此，被告梁树人、被告襄垣县晨乐出租汽车有限公司应对原告赵自列的受伤承担损害责任。被告襄垣县晨乐出租汽车有限公司在被告保险公司为事故车晋DT26**号投保了道路客运承运人责任险，二者之间存在保险合同法律关系，被告保险公司应依据保险合同的约定，对被保险人被告襄垣县晨乐出租汽车有限公司在使用被保险机动车过程中发生的交通事故在责任限额内承担赔付责任。因此，对被告赵自列的损害赔偿责任应由被告保险公司在责任限额内承担。
本次事故中，原告赵自列共造成的经济损失包括：医疗费4050.38元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助50元予以确认，原告共住院23天，住院伙食补助费为1150元；营养费按每天50元计算共计1150元；护理费原则上为一人，本院确定原告父亲赵双红为护理人，根据赵双红单位出具的证明，护理费应为(3500元÷30×23)2691元;误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。参照山西省2014年统计数据制造业每年39868元的收入标准，每天109元，被告住院23天，出院休息二个月，共计83天，误工费共计9047元；交通费酌定为200元。财产损失因没有提供相应证据，本院不予支持；对其精神损失抚慰金的诉求本院无法不支持。以上共计18288.38。扣除原告已收取张秘墩的1000元，被告中国人民财产保险有限公司襄垣支公司应赔偿原告各项经济损失17288.38元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵自列医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计17288.38元。
案件受理费263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李广文
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 张秀锦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 付若杨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初414号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈俊升，男，1987年2月18日出生于重庆市梁平县，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯抢夺罪，于2014年7月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年5月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被捉获，同日被刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人陈俊升犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年12月15日13时许，被告人陈俊升在重庆市江北区观音桥茂业百货与星光68商场之间的通道处，趁被害人张某送快递离开，无人看守快递三轮车之际，将快递三轮车内的3件快递盗走。快递件内分别有价值1990元的dzzit女士外套1件、价值935元的毛织连衣裙1件、价值635元的毛织半裙1件、价值750元的leecooper男士外套1件、价值3999元的dazzle女士大衣1件。销赃后将赃款挥霍。
2016年12月18日13时许，���告人陈俊升在重庆市江北区观音桥茂业百货车库入口处，趁被害人张某送快递离开，无人看守快递三轮车之际，将快递车内价值449元的阿迪达斯棉服1件，价值2890元dzzit羽绒服1件和阿迪达斯运动鞋1双盗走。销赃后将赃款挥霍。
2016年12月29日，被告人陈俊升被民警捉获归案。
公诉机关认为，被告人陈俊升的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈俊升对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈俊升犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款��第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年12月28日止。）
二、责令被告人陈俊升退赔被害人张某经济损失11648元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年四月六日
书记员 ���梁心蕊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执8175号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
被执行人一潘雄平，男，1965年11月12日出生。
被执行人二林玉梅，女，1968年11月28日出生。
被执行人三北京豪宇鹿原贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢17层1单元1505。
法定代表人潘雄平。
本院在中国民生银行股份有限公司与潘雄平,林玉梅,北京豪宇鹿原贸易有限公司其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 赵世平
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李思萌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初6102号之一
原告：钱洪香。
委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。
被告：张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区红旗中路1号。
法定代表人：王卫国，该管委会主任。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。
原告钱洪香与被告张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告钱洪香及其委托诉讼代理人常莺、被告常阴沙管委会的委托诉讼代理人秦华平、黄岑到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告钱洪香及其委托诉讼代理人常莺、被告常阴沙管委会的委托诉讼代理人秦华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱洪香的诉讼请求为：确认原告与被告自1977年7月至2004年6月30日之间存在劳动关系。事实和理由：原告从1977年7月起至2004年6月30日止为原江苏省国营常阴沙农场职工，因办理社保相关事务的需要，有关部门要求确认与被告之间的劳动关系。原告向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年5月23日作出不予受理通知书，为此原告诉至法院，提起以上诉求。
被告常阴沙管委会辩称，原告原是江苏省国营常阴沙农场的职工，但在1995年1月入职张家港市福泰净化设备有限公司，此时起社会保险由该公司缴纳，因此原、被告之间并不存在劳动关系。而2004年8月形成的《职工解除劳动关系身份置换兑现名册表》是在常阴沙农场属地管理过程中为激发原农场职工身份置换补偿而制作，并非是对终止劳动关系时间的确认。况且被告与原江苏省国营常阴沙农场并不是同一主体。原江苏省常阴沙农场是江苏省农垦集团下属农场，属于农垦企业。2004年3月由江苏省人民政府决定划归张家港市属地管理，同年11月张家港市人民政府决定撤销常阴沙农场，成立常阴沙管理区，后历经变更为张家港市常阴沙现代农业示范园区，为张家港市人民政府的派出机构，并非是用人单位，与原告之间不存在劳动关系。实际上原告提起本案诉讼是为了办理社会保险实务以及工作年限视同缴费年限的认定审批，这些均不是被告的职责范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月23日，经江苏省人民政府决定，江苏省人民政府办公厅发出苏政办发[2004]24号文件，将省农垦集团公司所属江苏省国营常阴沙农场划归张家港市，实行属地管理。2004年4月23日，张家港市委、市政府发出张委组[2004]92号文件，将原“江苏省国营常阴沙农场”更名为“张家港市常阴沙农场”。2005年3月15日，张家港市委、市政府发出张委组[2005]9号文件，决定撤销常阴沙农场，成立常阴沙管理区，并成立“张家港市常阴沙管理区管理委员会”，为市政府派出机构，明确正镇级建制。2008年10月7日，张家港市委、市政府发出张委组[2008]182号文件，决定张家港市常阴沙管理区更名为“张家港市现代农业示范园区”，原管理机构同步更名为“张家港市现代农业示范园区管理委员会”，仍为市政府的派出机构。2013年8月12日，经苏州市机构编制委员会办公室同意，张家港市现代农业示范园区更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区，原管理机构更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，即本案被告，仍为市政府的派出机构。
另查明，2004年8月14日，张家港市委办公室转发《关于常阴沙农场职工纳入城镇企业职工养老保险的实施意见》，就原江苏省国营常阴沙农场实行属地管理后农场企业及其职工纳入城镇职工养老保险具体办法作出规定。2004年8月15日，常阴沙农场制作了《职工解除劳动关系身份置换兑现名册表》，其中载明的钱洪香参加工作时间为1977年7月，连续工龄28年，解除劳动关系时间为2004年6月30日，补偿标准为每年440元，共计补偿12320元。原告钱洪香据此主张与被告常阴沙管委会自1977年7月至2004年6月30日之间存在劳动关系，引起本案纠纷。
以上事实，有江苏省人民政府办公厅文件、张家港市委文件、苏州市机构编制委员会办公室文件、实施意见、职工解除劳动关系身份置换兑现名册表及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，根据《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄等纠纷，系因有关改革而产生的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，当然不属于人民法院受理的民事案件范围。本案原告钱洪香要求确认与被告常阴沙管委会之间存在劳动关系，即属于因企业产权制度改革而发生的纠纷，不属于本院受理案件范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告钱洪香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张知悦
代理审判员 马文雪
人民陪审员 钱汉珠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴嘉诚
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏1202民初5422号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫明，该公司职员。
被告：顾修文。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被告顾修文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费9610.58元（2015年9月1日至2016年10月31日）；2、判令被告承担自2015年9月1日2016年9月30日延迟缴纳物业费而产生的违约金3458.37元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在起诉前未能向被告进行有效的书面送达，不符合相关起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戴古贤
二〇一六年十二月十二日
书记员 包 蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12111号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告丁黎民，男，1985年3月12日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁黎民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丁黎民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31722.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31722.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1723民初539号
原告:苏某某,住安徽省池州市青阳县。
被告:张某某,住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告苏某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告苏某某于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张某某的财产，并由其出具担保函，以其所有的坐落于青阳县某处房屋一套作为担保。
本院认为：苏某某出具担保函，以其所有的坐落于青阳县某处房屋一套提供担保，系其真实意思表示。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对苏某某所有的坐落于青阳县某处房屋一套予以查封，在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邵然
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张周
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘06执70号之三
申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地华容县城关镇迎宾北路39号。
法定代表人黎咸龙，该公司董事长。
被执行人岳阳湘妃家纺有限公司，住所地华容县城关镇迎宾南路。
法定代表人余志辉，该公司董事长。
被执行人余志辉，男，1964年3月16日出生，汉族，住华容县。
本院依据发生法律效力的本院（2014）岳中民二初字第60号民事判决书，在执行湖南华容农村商业银行股份有限公司与岳阳湘妃家纺有限公司、余志辉金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向湖南华容农村商业银行股份有限公司支付借款本金9681558元及按月利率9‰计算至实际清偿之日止的利息（本金中50万元自2009年2月8日起计算，85.1558万元自2008年6月19日起计算，833万元自2011年12月29日起计算）；二、向湖南华容农村商业银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费79570元、申请执行费77400元。被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的上述义务。
2016年8月3日,本院以（2016）湘06执70号执行裁定书、协助执行通知书查封被执行人岳阳湘妃家纺有限公司所有的，规格型号为MHA605烘燥机一台、规格型号为CH-200全自动电脑印花机二台。
2016年8月4日，本院依法对上述机械设备进行评估；2016年9月9日，岳阳公立价格评估咨询有限公司向本院出具岳公评（2016）37号关于岳阳湘妃家纺有限公司相关机械设备的价格评估结论书，上述机械设备评估价为47200元。
2016年10月27日，本院作出（2016）湘06执70号之一执行裁定，拍卖被执行人岳阳湘妃家纺有限公司所有的，规格型号为MHA605烘燥机一台、规格型号为CH-200全自动电脑印花机二台。2016年12月23日，买受人刘勇（身份证号码为）以第二次拍卖保留价37760元竞得。
2017年1月11日，本院作出（2016）湘06执70号之二执行裁定，规格型号为MHA605烘燥机一台、规格型号为CH-200全自动电脑印花机二台的所有权及相应的其他权利归买受人刘勇（身份证号码为）所有,该财产所有权自交付时起转移给买受人刘勇。本院在支付评估费4000元后，向湖南华容农村商业银行股份有限公司支付执行款34760元。
2017年3月31日，申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，认为被执行人岳阳湘妃家纺有限公司、余志辉除上述已拍卖成交的财产外，无其他财产可供执行。申请终结本院（2014）岳中民二初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序符合法律规定。全案已执结标的34760元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳中民二初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一七年五月八日
书记员 贾 慧
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。