福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初375号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李文光，男，1964年8月19日出生于福建省原莆田县，汉族，大学文化，原系莆田市涵江区人民政府台湾事务办公室副主任，曾任莆田市涵江区国欢镇副镇长，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯受贿罪于2015年12月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕，2016年12月20日转取保候审。
辩护人张景松、庄荔城，福建大涵律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕428号起诉书指控被告人李文光犯受贿罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，莆田市涵江区人民检察院于同年11月8日提出案件需要补充侦查，建议延期审理；本院于同日决定本案延期审理。莆田市涵江区人民检察院补充侦查完毕后于同年12月7日提请恢复本案审理。本院再次公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人李文光及其辩护人张景松、庄荔城到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：被告人李文光自2003年2月起任莆田市涵江区国欢镇副镇长，期间自2006年4月起兼任“福厦铁路涵江段国欢段征迁安置工作组”副组长；自2010年3月起任莆田市涵江区人民政府台湾事务办公室副主任，期间自2012年3月起兼任“湄渝高速公路（涵江段）建设领导小组办公室”副主任。在上述任职期间，被告人李文光利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计价值52000元（人民币，下同），具体事实如下：
1.2005年1月，工程承包商蔡某承建莆田市涵江区国欢镇人民政府中低产田改造项目工程。在上述工程施工期间及竣工验收后的一天，被告人李文光先后在国欢镇人民政府其办公室内及涵江区涵东街道其住处，收受蔡某送给的15000元、20000元，共计35000元，并承诺及时支付该工程工程款。
2.2007年，工程承包商刘某承建“福厦铁路涵江段国欢路段自建安置区”的自来水管铺设工程。在上述工程施工期间，时兼任“福厦铁路涵江段国欢段征迁安置工作组”副组长的被告人李文光在施工现场收受刘某送给的3000元，并于此后为刘某收取工程款提供帮助。
3.2008年9月，工程承包商姚某承建“福厦铁路涵江段国欢镇洞庭自建安置区”的排水工程。在上述工程验收期间，时兼任“福厦铁路涵江段国欢段征迁安置工作组”副组长的被告人李文光在涵江区一酒店内收受姚某送给的3000元，并于此后为姚某收取工程款提供帮助。
4.2009年间，被告人李文光应福建省正宜工贸有限公司法人代表郑某请托，为该公司在国欢镇新坡村开发房地产征迁过程中提供帮助。后被告人李文光在其住处收受郑某送给的感谢费5000元。
5.2013年间，时兼任湄渝高速公路（涵江段）建设领导小组办公室副主任的被告人李文光在该领导小组办公室内收受中铁十四局集团第三工程有限公司湄渝高速A5标项目经理部副经理乔某送给的购物卡二张共计价值2000元，并承诺在上述项目施工过程中提供帮助。
6.2013年间，时兼任湄渝高速公路（涵江段）建设领导小组办公室副主任的被告人李文光在该领导小组办公室内收受中铁十二局集团第一工程有限公司湄渝高速A9标项目经理部党工委书记孟某送给的购物卡四张共计价值4000元，并承诺在上述项目施工过程中提供帮助。
案发后，被告人李文光于2015年12月15日被侦查机关抓获归案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人李文光身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人财物价值共计52000元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李文光对起诉书指控的第3起至第6起受贿事实无异议，其中第4、6起收受的财物在案发前已等额折价退还。但对第1、2起指控有异议：1.第1起中，（1）工程款的支付由监理单位、乡镇、区水务局、区农发办、区财政局等单位十余人共同审核，后由区财政局领导审批，其无权决定拨付工程款；（2）蔡某未完成所承建的工程，也未参加工程竣工验收，工程扫尾工作由都邠村挂靠其他建筑公司完工，故不存在蔡某在工程竣工验收后为领取工程尾款而送予其现金2万元的事实；（3）其仅系工程款支付环节的十余名审核人之一，假设蔡某送予其钱款35000元，则蔡某在整个领取工程款过程中需送出钱款计四五十万元，明显不符合常理；（4）蔡某证言前后矛盾，且内容不实；（5）其仅于2004年间作为上述工程项目业主代表收受蔡某现金5000元。2.第2起中，刘某未送予其财物；且该起所涉的工程由刘某、刘建棋等3人承建，其仅负责监督工程进度，工程款通过正常报账程序由区财政支付到洞庭村后，后续支付、领取均由洞庭村原会计刘建棋处理，刘某未找其领款、也无需找其领款，故刘某也不可能送予财物给其。3.侦查人员制作不实的讯问笔录，诱骗其在上述不实笔录上签字。
辩护人的辩护意见主要是：1.起诉书指控的第1起中，（1）被告人李文光在工程款支付的过程中系正常履行职务行为，仅起到审核作用，无权决定工程款发放；（2）蔡某挂靠福建省莆田市水电工程处承建工程后，于2005年8月1日前在未完成工程的情况下即撤离工程现场，因工程存在质量问题，经国欢镇人民政府多次发函要求修补扫尾未果，后续主体工程由都邠村挂靠莆田市涵江区第一建筑工程有限公司进行施工，并于2006年才完工，蔡某并未参加工程最终的竣工验收，不可能在竣工验收后为收取工程尾款向被告人李文光送出现金。（3）证人蔡某关于其向李文光送钱提出的请托事项前后证言矛盾，且其有关“工程竣工验收后第二次送钱给李文光，后获得部分工程款”的证言与在案的最后一次付款凭证时间有冲突，同时其证言存在侦查人员引导的嫌疑，故证人蔡某的证言不真实不客观，不应采信。2.起诉书指控的第2起中，在案证据无法证实该工程的承建人情况，且刘某当庭表示未送予李文光钱款，故该起事实不能成立。3.起诉书指控的第4起中，郑某送予的钱款5000元用于李文光治疗胃病，与土地征迁工作无关。综上，被告人李文光仅收受蔡某现金5000元（当庭供述）、姚某现金3000元、郑某现金5000元、乔某购物卡价值2000元、孟某购物卡价值4000元，价值计19000元，未达受贿罪的数额标准，依法不构成受贿罪。
经审理查明：
一、关于被告人身份与职责的事实
被告人李文光自2003年2月至2005年6月任莆田市涵江区国欢镇副镇长，分管农业、土地、基金会清理、减负等；自2005年6月至2010年3月任莆田市涵江区国欢镇副镇长兼党委委员，分管财政收入、公路交通、项目、政务公开等；其间，自2006年4月12日起兼任“福厦铁路涵江段征迁工作指挥部下设国欢段征迁安置工作组”副组长；自2010年3月至案发任莆田市涵江区人民政府台湾事务办公室副主任；其间，自2012年3月22日起兼任“湄重高速公路（涵江段）建设工作领导小组下设办公室”副主任，自2013年10月8日起兼任“湄渝高速公路（涵江段）建设领导小组办公室”副主任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.中共莆田市涵江区委组织部干部档案室出具的《李文光同志简历》，中共莆田市涵江区委文件涵委干[2002]82号《关于沈某等同志职务任免的通知》、涵委干〔2005〕93号《关于李某等同志职务任免的通知》、涵委干〔2006〕117号《关于黄某等同志职务任免的通知》、涵委干〔2010〕39号《关于林某等同志职务任免的通知》、涵委干〔2010〕41号《关于蔡某1等同志职务任免的通知》，中共涵江区国欢镇委员会文件涵国委[2003]06号《关于国欢镇党政领导班子成员工作分工的通知》、涵国委[2005]32号《关于国欢镇领导班子成员工作分工的通知》、涵国委[2006]89号《关于国欢镇领导班子成员工作分工的通知》、中共莆田市涵江区委文件涵委〔2005〕91号《关于调整充实福厦铁路涵江段建设领导小组的通知》、涵委〔2006〕34号《关于成立福厦铁路涵江段征迁指挥部和专门工作小组的通知》，莆田市涵江区人民政府文件涵政综〔2012〕81号《关于调整湄重高速公路（涵江段）建设工作领导小组成员的通知》、莆田市涵江区人民政府办公室文件涵政办〔2013〕104号《关于成立湄渝高速公路（涵江段）建设领导小组办公室的通知》，证明：被告人李文光自2003年2月至2005年6月任莆田市涵江区国欢镇副镇长，分管农业、土地、基金会清理、减负等；自2005年6月至2010年3月任莆田市涵江区国欢镇副镇长兼党委委员，分管财政收入、公路交通、项目、政务公开等；其间，自2006年4月12日起兼任“福厦铁路涵江段征迁工作指挥部下设国欢段征迁安置工作组”副组长；自2010年3月至案发任莆田市涵江区人民政府台湾事务办公室副主任；其间，自2012年3月22日起兼任“湄重高速公路（涵江段）建设工作领导小组下设办公室”副主任，自2013年10月8日起兼任“湄渝高速公路（涵江段）建设领导小组办公室”副主任。
2.户籍证明，证明：被告人李文光的基本身份信息，作案时已达完全刑事责任年龄，在户籍地辖区内无违法犯罪记录。
3.莆田市涵江区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明，证明：因莆田市涵江区国欢镇人民政府关于被告人李文光正式任命为国欢镇副镇长的文件丢失，由涵江区委组织部出具的《李文光同志简历》用于证实其任职情况。
4.被告人李文光的供述，证明：其自2002年10月至2010年3月任国欢镇副镇长（分管农、林、水、土地等），负责协调征地、监督工程建设、进度确认、审核相关工程款拨付、包片新坡村等工作；自2010年3月至今任莆田市涵江区人民政府台湾事务办公室副主任。其间，其自2005年至2008年参与“福厦铁路涵江国欢段”征迁工作，负责洞庭村自建安置区的建设工作；自2012年4月至2014年10月参与“湄渝高速涵江段”征迁工作；自2015年5月至同年7月参与国欢镇南林村相关项目征迁工作。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，可以证实查明的事实，本院予以确认。
二、关于受贿的事实
1.2005年1月，蔡某挂靠福建省莆田市水电工程处承建莆田市2004年度国家农业综合开发涵江国欢片中低产田改造项目（水利捆绑）工程。在承建上述工程期间，蔡某先后二次到被告人李文光办公室及住处，请求李文光在其承建的上述工程的工程款支付等事项上给予关照，并送给李文光现金15000元、20000元，计35000元，被告人李文光允诺并收下上述钱款。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）《工程施工合同协议书》、莆田市人民政府《关于2004年农业综合开发中低产田改造项目（水利捆绑）实施方案的批复》、《莆田市2004年度国家农业综合开发涵江国欢中低产田改造项目（水利捆绑）工程进度情况报告》（落款时间：2005年4月2日）、《莆田市2004年度国家农业综合开发涵江国欢中低产田改造项目（水利捆绑）工程拨款申请书》（落款时间：2005年8月21日）、《农业综合开发项目报账资金申请表》（填报时间：2005年4月10日、2005年5月10日、2005年8月21日）、预算外拨款凭证（2005年4月29日、2005年10月8日）、福建省建筑安装统一发票（2005年4月29日、2005年9月26日），证明：福建省莆田市水利工程处因承建上述工程先后于2005年4月10日、2005年5月10日、2005年8月21日分别申请拨款，并分别获得拨付工程款55万元、35万元、10万元。经李文光辨认，以上材料即蔡某承包的“涵江国欢农业综合开发中低产田改造项目（水利捆绑）工程”的进度、资金拨付等相关材料，上述材料中“李文光”的签名均系其本人所签。经蔡某辨认，以上材料即上述工程相关材料，其中申请单位经办人处的“蔡某2”系其老乡及聘请人员。
（2）《莆田市2004年度国家农业综合开发涵江国欢中低产田改造项目（水利捆绑）工程拨款申请书》（落款时间：2005年5月29日）、《农业综合开发项目报账资金申请表》（填报时间：2005年5月30日）、预算外拨款凭证（2005年6月20日）、福建省建筑安装统一发票（2005年6月17日），证明：福建省莆田市水利工程处因承建上述工程于2005年5月30日申请拨款348853元，并获得拨付工程款20.3万元。
（3）记账凭证、工程竣工验收人员名单，证明：涵江区农发资金报账专户账于2005年7月31日因2004年度土地治理项目国欢镇水利措施项目完工工程结算219101元；于2005年8月31日因2004年度土地治理项目国欢镇水利措施工程竣工支出1325408.55元。
（4）记账凭证、投工投劳花名册，证明：涵江区农发资金报账专户账于2005年7月31日因2004年度土地治理项目国欢镇水利措施付群众投工投劳支出248000元。
（5）莆田市涵江区固定资产投资服务中心涵投中心基字[2005]第56号基建审计验证报告（2005年7月25日）、工程量结算表、涵江区2004年国家农发土地治理国欢镇中低产田改造项目竣工验收人员名单、工程结算书（2005年7月15日），证明：莆田市涵江区固定资产投资服务中心接受国欢镇人民政府的委托对涉案工程的结算造价进行审核，根据国欢镇人民政府提供的竣工图纸、工程量签证资料、施工单位编制的结算书等，于2005年7月25日作出上述审计验证报告，认为涉案工程原送审造价为1855670元，审核后造价为1847408.55元，核减额为8261.45元。上述审计验证报告据以审核的结算书系施工单位福建省莆田市水电工程处于2005年7月15日编制，该工程结算书中合计工程量为1855670元；另有工程竣工验收人员签字的名单。
（6）莆田市涵江区国欢镇人民政府通知、莆田市涵江区国欢镇都邠村民委员会申请报告、挂号信寄信回执，证明：莆田市涵江区国欢镇人民政府于2005年8月1日向福建省莆田市水电工程处发出通知，提出涉案项目工程经省级验收后，省验收组要求对3个电灌站未通电、部分路面未整治等扫尾工程进行修补，但工程队却于验收后第二天将所有工人全部撤出，现要求马上组织扫尾。莆田市涵江区国欢镇都邠村民委员会于2006年3月31日向涵江区财政局、农发办报告，国欢镇农业综合开发项目经省级验收后，省验收组要求对扫尾工程进行修补，但莆田市水电工程处施工队于验收后第二天将所有人员全部撤出，致使部分工程不能投入使用。经过多次协调，并分别于2005年8月1日、8月4日、11月10日、12月6日、2006年3月22日先后五次通知莆田市水电工程处进行扫尾，但对方不予理会。后经镇两委研究决定，另外邀请工程队对该工程进行扫尾，请求下拨资金进行扫尾。
（7）莆田市涵江区固定资产投资服务中心涵投中心基字[2006]第156号基建审计验证报告（2006年12月6日）、工程进度情况报告（2006年8月10日）、工程进度计算表，证明：莆田市涵江区固定资产投资服务中心接受国欢镇人民政府的委托，对莆田市涵江区第一建筑工程有限公司于2005年底起施工的涉案工程的结算造价进行审核，根据国欢镇人民政府提供的工程量验收表、施工图纸、施工单位编制的结算书等，于2006年12月6日作出上述审计验证报告，认为涉案工程原送审造价为223794元，审核后造价为219101元，核减额为4693元。上述审计验证报告据以审核的资料有施工单位莆田市涵江区第一建筑工程有限公司于2006年8月10日编制，该工程结算书中合计工程量为223794元。
（8）仙游县人民检察院询问通知书、立案决定书、取保候审决定书等，证明：2015年4月30日，仙游县人民检察院询问蔡某，并于同年5月1日对蔡某以行贿罪立案侦查，后于同月11日对其取保候审。
（9）证人蔡某的证言，证明：福建宏峰水利水电建筑工程有限公司于2005年1月成立，该公司的法人代表是他的表弟蔡某3，但他是该公司的实际老板，该公司主要从事水利项目和市政工程等。自2003年起，他就通过挂靠其他单位在外承接水利工程。2005年，他在莆田市涵江辖区内承接过一个水利工程，工程名称为“涵江区国欢镇中低产田改造项目（水利捆绑）工程”。该工程地点在涵江区国欢镇都邠村、码头村等，主要是渠道、机耕路等工程，项目业主是涵江区国欢镇人民政府。当时是莆田市水利水电工程处中标该项目，由莆田市水利水电工程处和涵江区国欢镇人民政府签订合同，他并未参与该工程的招投标。后莆田市水利水电工程处将该项目交给他来承建，他当时付给莆田市水利水电工程处合同标的款的3%作为管理费。之后该工程由他组织施工并通过了验收。其间，国欢镇人民政府通知他说这个工程以后结算要加入一块村民“一事一议”筹资投劳的工程量，这部分不包含在招投标的工程里，系为了验收、争取上级资金等需要，故工程结算时有些工程量不是他做的也加进去，结算工程款超出了原来合同签订的工程报价，具体超出多少他记不清。上述工程施工时只有他一家施工队，他按合同施工完工后未留意是否有其他工程队继续施工。
在上述工程施工期间，为了及时拿到相应的工程款，他多次请求分管该项目的国欢镇副镇长李文光予以支持、关照，并先后二次送予其现金计3.5万元。第一次是合同签订后3个月左右的一天（具体时间他记不清了），他为了及时拿到阶段性的工程款，来到李文光办公室内（当时只有他们两个人在场），请求他及时支付工程款，并在离开时将事前准备好的现金1.5万元（用信封装，均是100元面额）和一袋茶叶送给其，再次请求其多支持、关照，李文光听后表示答应并收下现金和茶叶。后上述工程一些阶段性的工程款陆续到账。第二次是在该工程竣工验收后的一天（具体时间他记不清了），他为了能及时拿到该工程的尾款，他电话联系李文光后，来到其位于涵江医院附近的家中，再次送予其现金2万元（未包装，均是100元面额，分2捆），请求其继续关照并及时支付相关的工程款，李文光听后表示同意并收下现金。后又有部分工程款拨付下来。他一共收到上述工程100余万元的工程款，但仍有工程款约十几二十万元尚未拨付。
经他认真辨认，《工程施工合同协议书》（工程名称：莆田市2004年度国家农业综合开发涵江国欢片中低产田改造项目（水利捆绑）工程，建设单位/发包人：莆田市涵江区国欢镇人民政府，施工单位/承包人：福建省莆田市水电工程处，合同订立时间：2005年1月12日）即上述由他承建的涵江区国欢镇中低产田改造水利工程，合同标的为130多万元。经他认真辨认，《农业综合开发项目报账资金申请表》三份（申请(施工)单位：福建省莆田市水利水电工程处，经办人均为：蔡某2，经办人签署的时间分别为：2005年4月10日、2005年5月10日、2005年8月21日）即他当时申请拨付工程款时所填写的表格，该三份“申请单位”一栏“经办人”处的蔡某2是他聘请的人员，也是老乡。他们拿到上述表格后由蔡某2在“申请单位”栏签名、后加盖公章，再找到工程监理单位签名、盖印，后由他拿着申请表到国欢镇请求审核同意。这些申请表中“乡镇（建设单位）审核意见”栏中“负责人”处的签名“李文光”即当时分管该项目的国欢镇副镇长，也是他两次送钱计3.5万元的对象。上述经辨认的材料均由蔡某签字确认。
（10）被告人李文光的供述，证明：大概2005年，蔡某承包了涵江区国欢镇一个水利工程即“农业综合开发中低产田改造项目”，工程量大概有100多万元。该工程主要在国欢镇都邠村，业主是涵江区国欢镇人民政府，他当时是分管农业的副镇长，负责协调征地、监督工程建设、进度款拨付等工作。蔡某承包该工程期间，先后两次送现金给他，请求他在工程施工、进度款拨付等方面给予支持。一次送2万元是他家里，另一次送1.5万元的地点记不清楚了（两次送钱的具体时间他都记不清），这两笔钱他都有收下。
经他本人认真辨认，“涵江国欢中低产田改造项目（水利捆绑）工程进度情况报告”（时间：2005年4月2日）一份、“涵江国欢中低产田改造项目（水利捆绑）工程拨款申请书”（时间：2005年8月21日）一份、“农业综合开发项目报账资金申请表”（填报时间：2005年4月10日、2005年5月10日、2005年8月21日）三份，就是蔡某承包的“涵江国欢农业综合开发中低产田改造项目（水利捆绑）工程”的进度、资金拨付等相关材料，上述材料中“李文光”的签名均系他本人所签。
关于被告人李文光及其辩护人提出其在工程款支付过程中仅起到审核作用，无权决定工程款发放的辩解、辩护意见，经查，证人蔡某的证言与被告人李文光在侦查阶段的供述可以相互印证，且有经二人辨认的《农业综合开发项目报账资金申请表》予以佐证，证实：2005年间，被告人李文光于蔡某提出拨付工程款申请时在上述申请表“乡镇（建设单位）审核意见”处签字审核通过，其职务上具有负责审核蔡某上述工程款发放的职权。利用职务上主管、负责、承办上述工程款发放事项的职权均系“利用职务上的便利”，故上述辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人李文光及其辩护人提出蔡某未完成涉案工程，后续主体工程由都邠村挂靠莆田市涵江区第一建筑工程有限公司进行施工，并于2006年才完工，蔡某并未参加工程最终的竣工验收，不可能在竣工验收后为收取工程尾款向被告人李文光送出现金的辩解、辩护意见。经查，证人蔡某的证言与莆田市涵江区固定资产投资服务中心涵投中心基字[2005]第56号基建审计验证报告（2005年7月25日）、工程量结算表、涵江区2004年国家农发土地治理国欢镇中低产田改造项目竣工验收人员名单、工程结算书（2005年7月15日）、记账凭证（2005年8月31日）可以相互印证，证实：2005年初，蔡某挂靠福建省莆田市水电工程处承建涉案工程组织施工；2005年7月15日，福建省莆田市水电工程处编制工程结算书；2005年7月25日，莆田市涵江区固定资产投资服务中心受国欢镇人民政府的委托，根据竣工图纸等资料对蔡某完成的工程结算造价进行审核；2005年8月31日，涵江区农发资金报账专户账因2004年度土地治理项目国欢镇水利措施工程竣工支出1325408.55元。证人蔡某的证言与莆田市涵江区国欢镇人民政府通知、莆田市涵江区国欢镇都邠村民委员会申请报告可以相互印证，证实：蔡某承建上述工程后于2005年已经过省级验收，但经省级验收后存在扫尾工程的修补问题，经国欢镇人民政府与蔡某挂靠的福建省莆田市水电工程处多次协调未果，该工程后续的修补工作由莆田市涵江区第一建筑工程有限公司完成，故莆田市涵江区第一建筑工程有限公司后续施工的工程与蔡某上述承建工程虽系同一工程，但系在蔡某承建工程经验收后对工程存在的质量问题进行修补。综上，蔡某承建涉案工程后于2005年间已经过验收，但因工程存在质量问题由莆田市涵江区第一建筑工程有限公司自2005年底起进行修补，后工程修补工作于2006年再次进行审计验收。另，证人蔡某的证言与《工程施工合同协议书》可以相互印证，证实：涉案工程的工程款按进度进行拨付，每次拨款均扣下部分款项用作保留金或工程质量保修金，故蔡某完成工程后却未取得工程款全额，其存在为领取工程尾款向被告人李文光行贿的动机。综上，上述辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人李文光提出其仅系工程款支付环节的十余名审核人之一，蔡某却送予其钱款多达35000元，不符合常理，该起事实不能成立的辩解。经查，证人蔡某的证言与被告人李文光在侦查阶段的供述能够相互印证，证实：被告人李文光利用职务便利，承诺在工程款拨付事项上为蔡某提供帮助，并先后收受蔡某钱款计35000元。被告人李文光认为蔡某在领取工程款过程另送予其他审核人钱款系其个人猜测，没有证据证实，故上述辩解与客观事实不符，不能成立，不予采纳。
关于被告人李文光及其辩护人提出蔡某提出请托事项的证言前后矛盾，且其在工程竣工验收后获得部分工程款的证言与在案的最后一次付款凭证时间有冲突，同时其证言存在侦查人员引导的嫌疑，证人蔡某的证言不真实不客观的辩解、辩护意见。经查，证人蔡某的证言前后基本稳定，其为顺利、及时获得工程款送予李文光财物，且蔡某的证言与预算外拨款凭证（2005年10月8日）可以相互印证，证实上述工程经验收后，涵江区财政局于2005年10月8日向福建省莆田市水电工程处拨付工程款10万元，故证人蔡某的证言系侦查机关合法收集，来源合法，且与在案其他证据能够相互印证，应予采信。辩护人提出侦查人员在询问过程中存在引导嫌疑，但未提供相应证据予以证实。综上，上述辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。
2.2007年，刘某承建“福厦铁路涵江段国欢路段自建安置区”的自来水管铺设工程。在上述工程施工期间，刘某在施工工地现场请求时兼任“福厦铁路涵江段征迁工作指挥部下设国欢段征迁安置工作组”副组长的被告人李文光在上述工程施工等事项上给予关照，并送给李文光现金3000元，被告人李文光允诺并收下上述钱款。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）收款收据（NO.0284760，时间2007年4月16日）（正反面各一页）、农村信用社进账单（2007年4月19日）、收款收据（2007年4月20日）（正反面各一页）、记账凭证（2007年4月30日），证明：2007年4月16日，涵江区国欢镇洞庭村出具收款收据，该收据正面载明付款单位为国欢镇铁路办，项目为联建区自来水临时布设工程款，金额为4万元；背面由李文光签署“建议给予支付”的意见。同月19日，上述款项通过转账方式支付给国欢镇洞庭村民委员会。次日，刘某向洞庭村出具收款收据，收到上述镇拨安置区自来水款项4万元。
经李文光认真辨认，上述收款收据（NO.0284760，时间2007年4月16日）正面所涉工程即“阿拖”所承包的上述工程，背面的“李文光”系其本人所签。
（2）证人刘某的证言，证明：他外号叫“阿拖”。2007年左右，他承建了国欢镇洞庭村福厦铁路房屋征迁自建安置区的自来水管铺设工程。该项目当时由国欢镇副镇长李文光负责监督等工作。施工期间，李文光经常到工地视察工作，他请求李文光对他工地的工作给予支持与关照，李文光听后均表示同意。后李文光在工程施工期间来工地视察时，他送给李文光现金3000元，感谢李文光对他工地的支持与关照。在李文光的支持下，他的工程顺利验收并收到工程款。因为李文光是国欢镇副镇长，负责他承建的工程的施工监督等工作，在该工程的施工监督、验收、工程款拨付等方面都有权力，且李文光平时对他工地也给予帮助关照，所以他送了上述钱款。
（3）被告人李文光的供述，证明：大概2007年，“阿拖”承包了“福厦铁路涵江段国欢路段自建安置区”的自来水管铺设工程。该工程的具体时间、金额他记不清了，以相关材料为准。工程施工期间的一天，“阿拖”送给他现金3000元（具体送钱的地点他记不清了），请求他在工程施工、款项拨付等方面提供支持、关照，他答应并收下钱款。因为他当时是国欢镇副镇长兼任“福厦铁路涵江段国欢路段建设工作组”副组长，负责洞庭村自建安置区的建设工作，所以“阿拖”要送钱给他。
经他认真辨认，“收款收据”（NO.0284760，时间2007年4月16日，金额40000元，项目：联建区自来水临时布设工程款，付款单位：国欢镇铁路办）正面所涉工程就是“阿拖”所承包的上述工程，背面的“李文光”系他本人所签。
关于被告人李文光及其辩护人提出刘某当庭证明未向被告人李文光行贿，该起事实不能成立的辩解、辩护意见。经查，证人刘某当庭作证，陈述其于2007年左右承建国欢镇洞庭村安置房的自来水管工程，在该工程施工期间认识李文光，但未请求李文光给予关照、帮助，也未送钱给李文光；涵江区人民检察院的办案人员曾到其家中制作笔录，其当时表示未送钱给李文光，但办案人员表示李文光本人已承认其送钱的事实，故其表示有送钱给李文光；检察院的人员未对其采取任何措施，但其未阅看上述笔录即签字捺印。上述当庭证言与其庭前证言矛盾，证人刘某未能作出合理解释，而其庭前证言与被告人李文光在侦查阶段的供述能够相互印证，证实：2007年间，被告人李文光利用职务便利，承诺在上述工程施工、款项拨付等事项上为刘某提供帮助，并收受刘某钱款3000元，依法应采信其庭前证言。故上述辩解、辩护意见与客观事实不符，不能成立，不予采纳。
关于被告人李文光提出该起事实所涉工程由刘某等3人承建的辩解，辩护人提出在案证据无法证实该工程承建人情况的辩护意见。经查，证人刘某的证言与被告人李文光的供述能够相互印证，证实刘某承建上述工程，其具备提出请托事项的行贿动机。故上述辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人李文光提出其仅负责监督上述工程进度，工程款经正常报账手续支付，刘某无需通过其领款，不可能送予其财物的辩解。经查，证人刘某的证言与被告人李文光在侦查阶段的供述可以相互印证，且有李文光辨认的收款收据予以佐证，证实：被告人李文光于2007年间兼任“福厦铁路涵江段国欢路段征迁安置工作组”副组长，并在刘某承建的上述工程款的款项支付收据背面签署“建议给予支付”的意见，其职务上具有负责上述工程及工程款拨付的职权，刘某基于被告人李文光具有上述职权向其提出请托。故上述辩解不能成立，不予采纳。
3.2008年9月，姚某承建“福厦铁路涵江段国欢镇洞庭村自建安置区”的排水工程。在上述工程验收期间，姚某在涵江区一酒店请求时兼任“福厦铁路涵江段征迁工作指挥部下设国欢段征迁安置工作组”副组长的被告人李文光在上述工程款拨付等事项上给予关照，并送给李文光现金3000元，被告人李文光允诺并收下上述钱款。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）协议书、申请报告，证明：2008年9月9日，姚某向福厦铁路涵江段国欢路段建设工作小组承建“国欢镇洞庭自建安置区”的排水工程，双方约定工程造价为59200元，姚某进场后预先支付20000元。2008年10月18日，姚某向福厦铁路涵江段国欢路段建设工作小组提出申请，工程造价增加10250元。
（2）收款票据（NO.1053063，时间2008年9月23日；NO.1053071，时间2008年11月30日）（正反面各一页）、农村信用社进账单（2008年10月8日、2008年12月10日）、通存转账贷方凭证（2008年10月8日、2008年12月10日）、收款收据（2008年10月11日、2008年12月15日）、记账凭证（2008年10月31日、2008年12月31日），证明：2008年9月23日，涵江区国欢镇洞庭村向福厦铁路涵江段国欢路段建设工作小组出具收款票据，该票据正面载明项目为埋下水管预付款2万元，背面由李文光签署“洞庭村自建区配套工程建设费用，建议给予支付”的意见。同年10月8日，上述建设工作小组向国欢镇洞庭村民委员会转账支付上述工程预付款2万元。同年10月11日，姚某向洞庭村民委员会出具收款收据，收到上述预付款2万元。2008年11月30日，涵江区国欢镇洞庭村向福厦铁路涵江段国欢路段建设工作小组出具收款票据，该票据正面载明项目为埋下水管工程款49450元，背面由李文光签署“洞庭自建区雨路道、下雨道，建议给予支付”的意见。同年12月10日，上述建设工作小组向国欢镇洞庭村民委员会转账支付上述工程款49450元。同年12月15日，姚某向洞庭村民委员会出具收款收据，收到上述工程款49450元。
经李文光辨认，上述收款票据二份正面所涉工程就是“黑人”所承包的上述工程，背面的“李文光”均系其本人所签。
（3）证人姚某的证言，证明：他的外号是“黑人”。2007年左右，他承建了洞庭村福厦铁路房屋征迁自建安置区的下水道、雨水道工程。在施工期间，时任国欢镇副镇长的李文光挂钩该项目，经常到工地视察工作。他多次请求李文光对他上述工程给予关照。李文光均表示答应。在工程验收期间，他请李文光和相关人员在涵江一酒店吃饭。吃饭时，他趁他人不注意送给李文光现金3000元，感谢李文光对他工程的支持，并请求李文光在工程款拨付上给予支持。后在李文光的支持下，他的工程顺利验收并收到工程款。因为李文光是国欢镇副镇长，负责他承建的工程施工监督等，在该工程的施工监督、验收、工程款拨付等方面都有权力，且李文光平时对他工地也给予帮助、关照，所以他送了上述钱款。
（4）被告人李文光的供述，证明：大概2008年，“黑人”承包了“福厦铁路涵江段国欢路段自建安置区”的下水道、雨水道工程，工程量才几万元人民币（具体时间、金额记不清了，以相关材料为准）。工程完工后，他们组织相关人员验收工程。其间，“黑人”请他们在涵江区一酒店吃饭。吃饭时，“黑人”趁别人没在时送给他现金3000元，希望他能尽快审批拨付其工程款，他表示答应并收下钱。
经他认真辨认，“收款票据”（NO.1053063，时间2008年9月23日，付款人：福厦铁路涵江段国欢路段建设工作小组，收款单位：国欢镇洞庭村，项目名称：自建区埋下水管预付款，金额：20000元）正反面各一页、“收款票据”（NO.1053071，时间2008年11月30日，付款人：福厦铁路涵江段国欢路段建设工作小组，收款单位：国欢镇洞庭村民委员会，项目名称：自建区埋下水管工程款，金额：49450元）正反面各一页，上述票据正面所涉工程就是“黑人”所承包的上述工程，背面的“李文光”均系他本人所签。
4.2009年间，福建省正宜工贸有限公司法人代表郑某请求被告人李文光在该公司在国欢镇新坡村开发房地产征迁过程中给予关照，被告人李文光允诺并在上述征迁过程中提供帮助。后郑某在李文光住处送给其感谢费现金5000元，被告人李文光收下钱款。2015年5月，被告人李文光退还上述感谢费5000元给郑某。案发后，莆田市涵江区人民检察院于2016年2月24日从郑某处扣押上述赃款5000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）承诺书、证明函、福建省正宜工贸有限公司关于项目用地遗留问题的报告、涵江区国欢镇人民政府关于正宜东方广场征地拆迁工作的请示，证明：该公司于2003年购买涵江区国欢镇新坡村一宗土地，后多次与涵江区人民政府、涵江区国欢镇人民政府协调该土地的征迁事宜。
（2）莆田市涵江区国欢镇人民政府出具的证明,证明：被告人李文光于2002年10月至2010年3月间任该镇副镇长期间，其所属包村的具体文件资料因档案丢失原因未能找到。
（3）扣押决定书、扣押财物清单、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据，证明：2016年2月24日，莆田市涵江区人民检察院从郑某处扣押上述赃款5000元。
（4）证人郑某的证言，证明：他是福建省正宜工贸有限公司的法人代表，2003年，该公司在莆田市涵江区国欢镇新坡村买了一块土地，想开发房地产。接下来几年为了在该土地上动工，该公司陆续与国欢镇镇政府协调征迁事宜。李文光是国欢镇镇政府干部，也是新坡村包片干部，负责上述土地项目的征迁事宜，他因此认识了李文光。大概在2009年的一天，他去李文光的办公室请求其帮忙协调征迁事宜，李文光表示同意。谈事期间，李文光拿出其病历，说其胃病很严重。过了一段时间（具体时间记不清了），他到李文光位于涵江区涵东街道（具体地址记不清了）的家中送给李文光现金5000元（没有包装），说是给李文光的医药费，李文光收下钱。因为李文光负责上述土地项目征迁事宜，帮他公司开发房地产做过相关征迁工作，他为了感激其帮助，所以送了5000元给李文光。2015年5月左右的一天，李文光突然到他经营的位于莆田市五十米路的“×酒庄”，拿出现金5000元（没有包装）给他，表示其现在有钱了，就把原先他送的5000元还给他，他推辞不过还是收下了钱。
（5）被告人李文光的供述，证明：郑某早期在国欢镇新坡村购买了一块土地。该土地在购买前有一些群众强占搭盖，当时他作为国欢镇副镇长，包片新坡村工作，有职责清除辖区内违章建筑物，所以郑某一直找他帮忙出面组织人员清除该土地上的相关违章地面物，他表示答应，并一直督促新坡村村委会协助清除上述违章地面物。大概2009年的一天，郑某听他说起他得了胃病后，到他家里送给他现金5000元，让他好好养病，他收下钱款。2015年5月的一天，他到郑某在莆田五十米路附近的一家酒庄，将上述5000元退还给郑某，并说这是原来其送给他的钱。郑某推辞几下后收下了钱。2015年5月，他听说水利工程承包商蔡某被检察机关叫去调查经济问题，担心自己曾收受蔡某3.5万元的事情被调查出来，到时自己其他经济问题也会被调查，所以就赶紧把郑某送的钱退还给其。
关于辩护人提出郑某送予的钱款5000元用于李文光治疗胃病，与土地征迁工作无关的辩护意见。经查，证人郑某的证言与被告人李文光在侦查阶段的供述可以相互印证，且有福建省正宜工贸有限公司相关征迁材料予以佐证，证实：被告人李文光利用职务便利，在上述公司房地产征迁过程中接受请托为郑某提供帮助，并在事后收受郑某感谢费5000元，故上述辩护意见与客观事实不符，不能成立，不予采纳。
5.2013年间，中铁十四局集团第三工程有限公司湄渝高速公路莆田段A5项目经理部副经理乔某请求时兼任“湄渝高速公路（涵江段）建设领导小组办公室”副主任的被告人李文光在上述项目施工过程中给予关照，并在上述领导小组办公室内送给李文光购物卡二张（价值2000元），被告人李文光允诺并收下上述购物卡。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）中铁十四局集团第三工程有限公司湄渝高速公路莆田段A5项目经理部出具的证明，证明：乔某系上述项目经理部副经理兼物资部长。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海松茂物业管理有限公司与陈相亮物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-25\\\\\",\\\\\