四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终967号
上诉人（原审原告）：罗世文，男，1975年2月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王作建，四川万鑫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：文国英，女，1952年11月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王作建，四川万鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张远明，男，1939年12月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李桂林，男，住四川省会理县，由四川省会理县北街街道办事处推荐。
被上诉人（原审被告）：苏光英，女，1938年1月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李桂林，男，住四川省会理县，由四川省会理县北街街道办事处推荐。
上诉人罗世文、文国英因与被上诉人张远明、苏光英占有物返还纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2018)川3425民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗世文、文国英上诉请求：1.依法撤销一审判决，并支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院严重违反法定程序。本案被上诉人原拆原建的宅基地使用证上土地面积是107.4㎡，还是130㎡，这个问题只需要现场勘验即可完成。上诉人在一审诉讼中提出勘验申请但一审法院不予准许，违反法定程序。二、一审法院认定事实不清。一审法院以被上诉人持有的2000年的《国有土地使用证》载明的107.4㎡、2016年建设用地规划许可证载明的被上诉人建筑面积认定被上诉人原拆原建只有107.4㎡错误。一审诉讼中上诉人已经以《赠送房屋宅基地协议书》、《购房协议书》证明四至界限及面积。上诉人处分给被上诉人的房屋是116㎡，但被上诉人建设中多占用了30㎡。一审判决认定被上诉人包括过道在内仅占用107.4㎡，属于认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销该判决，并予以改判。
张远明、苏光英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。被上诉人修建新房是按照双方约定的四至界限进行，并没有侵占上诉人的宅基地。被上诉人新建房时，上诉人一家均居住在隔壁老屋中其亲眼目睹了被上诉人家的建房过程。本案中双方在签订协议时对建房面积仅是估算，但双方争议的案涉宅基地的四至界限清楚。被上诉人原拆原建是经国家相关主管部门批准并颁证。若上诉人认为被上诉人侵权应先提起行政诉讼撤销国家机关颁发给被上诉人的相关证照后才谈得上案涉的侵权纠纷。综上，上诉人的上诉理由不成立应予驳回。
罗世文、文国英向一审法院起诉请求：1.判令张远明、苏光英立即停止侵权行为，将违法侵占的30㎡宅基地返还给罗世文、文国英；2.由张远明、苏光英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1993年8月30日罗世文父亲罗玉华（已去世）与苏光英签订《赠送房屋宅基地协议书》及《补充协议》。协议书及补充协议约定的主要内容为：甲方罗玉华将房屋宅基地面积260m²赠送一半给乙方苏光英修建房屋，苏光英赠送建筑材料给罗玉华修建房屋。1993年8月31日甲方罗玉华与乙方苏光英签订《购房协议书》。该《购房协议书》的主要内容为，甲方将现有危房共116m²卖给乙方使用，乙方一次性付给甲方的危房折价款3000元，村、社的有关税费，手续归甲方交纳和办理。甲方有罗玉华，乙方有苏光英，证人有夏德富、赵从富的签名，加盖会理县南郊村委会、定远农业社的公章，并签署了意见。1993年9月23日苏光英向会理县果元乡南郊村定远农业社、南郊村民委员会、会理县果元乡人民政府、会理县人民政府红旗工作委员会、会理县国土局申请宅基地使用权变更审批。1993年10月16日出卖人罗玉华，承买人苏光英在四川省会理县红旗工委办理了房屋买卖契约。买卖契约载明的内容为：“立卖房屋契约人罗玉华愿将自己的旧房计116m²坐落果元乡南郊村定远社，东至围墙内一米，西至本房围墙滴水，南至罗玉华山墙滴水，北至本房滴水并随带红契分单一件经说合人言明双方协商作价3000元整，当面交清。所有约前产权债务纠纷等情事均由出卖房屋人负责清理，与承买房屋人无关。约后本产由承买房屋人经营，他人不得干涉特立此契为证。”1994年5月9日甲方罗玉华、罗世文与乙方张远明、苏光英、张朝文签订《补充协议》主要内容为：“乙方让出九十公分至一米宽，长六点二五米给甲方作过道使用，甲方有使用权，所有权永远归乙方，甲方过道保足一米宽。乙方石脚基础从甲方处六十公分宽打石脚，乙方的墙体从南至东所有权均属乙方所有，甲方不能因任何理由而损坏等事项。”之后，双方对房屋均进行重新修建。2000年苏光英取得了《国有土地使用权证》，使用权面积为107.4m²。2014年苏光英申请国有建设用地原拆原建，土地使用颁证面积107.4m²。经审批2016年取得建设用地规划许可证，目前苏光英原拆原建房屋在修建过程中。现罗世文、文国英提起诉讼求判令张远明、苏光英停止侵权行为，将违法侵占的30㎡宅基地予以返还。上述事实有双方当事人的当庭陈述，罗世文、文国英提交的《赠送房屋宅基地协议书》、《购房协议书》、《土地承包经营权证》、村组证明，张远明、苏光英提交的《赠送房屋宅基地协议书》、《购房协议书》、契约、《补充协议》、审批表、《国有土地使用权证》、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、照片、赵从富、杨正才证言在案佐证，经庭审质证，可以认定。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。罗世文的父亲罗玉华与苏光英签订的案涉房屋的协议及补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，各方均应遵照履行。根据双方合同约定，罗世文的父亲罗玉华转让给苏光英的房屋（旧房）面积为116m²，张远明、苏光英修建房屋后取得的《国有土地使用权证》的使用权面积为107.4m²。因此，罗世文、文国英主张张远明、苏光英多侵占了30m²的宅基地无证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，罗世文、文国英提供的证据不足以佐证其主张，故要求判令张远明、苏光英方立即停止侵权行为，将违法侵占的30㎡宅基地返还给的理由不成立，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回罗世文、文国英的诉讼请求。案件受理费50.00元，由罗世文、文国英负担。
二审诉讼中，上诉人围绕其诉讼主张向本院提交了会理县易嘉测绘有限公司的测绘结果。用以证明，案涉争议的宅基地为271.74㎡，上诉人实际占用121.81㎡，被上诉人非法侵占了上诉人33.93㎡的宅基地。
被上诉人质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，地块位置平面图与事实不符。
本院对上诉人提交的证据分析认证如下：上诉人提交的证据系其单方委托制作形成，在被上诉人对该证据真实性不予认可的情况下，无法就此确认测量地块的实际位置及面积，且不能达到上诉人的证明目的，对此本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明内容一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本案争议焦点：被上诉人是否应返还30㎡宅基地给上诉人。
本院认为，根据审理查明的事实，案涉争议的宅基地经上诉人处分给被上诉人的是116㎡，后被上诉人重建房屋后取得的《国有土地使用权证》及2016年取得建设用地规划许可证载明的宅基地使用权面积为107.4m²。由此，被上诉人取得物权权利的土地使用面积并没有超过双方合同约定的116㎡。诉讼中被上诉人已经举证证明其对案涉的宅基地的占有系经相关政府职能部门颁发相应物权权利凭证后合法占有，其作为该宅基地的物权权利人对该宅基地享有相应的物权权利。上诉人认为被上诉人侵占了其宅基地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，应由上诉人举证证明被上诉人侵占了其合法占有的宅基地。诉讼中上诉人没有对此举证予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由上诉人承担举证不力的不利法律后果。综上，上诉人认为被上诉人侵权应予返还宅基地的诉讼主张，没有事实和法律依据本院不予支持。
综上，罗世文、文国英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由罗世文、文国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年六月三日
书记员 向唯维
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。