广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂04刑终186号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李沛钊，男，1988年10月17日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因故意毁坏他人财物于2017年2月21日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人李沛钊犯寻衅滋事罪、盗窃罪一案，于二〇一七年七月十四日作出（2017）桂0481刑初151号刑事判决。原审被告人李沛钊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问了原审被告人李沛钊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月6日晚，被告人李沛钊去到岑溪市门口，用指甲钳将陈某1停放在该处的桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××号小车车身划花。同月13日晚，被告人李沛钊去到岑溪市赖敏强电器店门口，用指甲钳分别将李某1、陆某停放在该处的桂Ｄ×××××、桂Ａ×××××号小车车身划花。尔后，李沛钊再去到大隆镇原粮所门口，又用指甲钳将周某1停放在此处的桂Ｄ×××××号小车车身划花；
2017年2月20日15时许，被告人李沛钊去到岑溪市大隆镇大隆街信用社旧宿舍楼第二单元二楼，用脚踢坏覃某的套房大门，将覃挂在客厅中间一个装有11元旧版人民币的红包盗走，然后，拿起覃房内的锤子将覃房内的两台电视机和厨房玻璃门砸坏，之后，李沛钊又拿着锤子走到楼梯间，将二、四、五楼楼梯间的花某砸坏，并将四楼张某套房的钢塑门、五楼赖某套房大门的门锁破坏；
经鉴定，上述被划花的桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ａ×××××、桂Ｄ×××××号小车的损失价格共计人民币4260元，上述被破坏的房屋设施及财物损失价值共计人民币1452元(其中覃某房内物品损失价值人民币578元)；
案发后，被告人李沛钊通过亲属已赔偿被害人覃某、陆某、李某1、周某1、张某、陈某1的经济损失，取得部分被害人的谅解。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1.物证作案工具指甲钳1个及铁锤1把。
2.受案登记表、立案决定书：公安机关根据群众报警，并在工作中发现被告人李沛钊曾多次故意毁坏他人财物，后于2017年3月4日予以立案侦查。
3.行政处罚决定书：李沛钊因毁坏公私财物，于2017年2月21日被岑溪市公安局行政拘留十五日。
4.车辆维修收据：证实桂Ａ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××小汽车被划花后喷漆等维修支出。
5.检查笔录、扣押物品清单：公安民警在李沛钊的指认下在大隆镇信用社旧宿舍楼一楼水渠查获木柄铁锤1把，在李沛钊住处查获银白色铁质指甲钳1把，并依法予以扣押。
6.收条、谅解书：李沛钊通过亲属分别赔偿了被害人覃某、陆某、李某1、周某1、张某的经济损失578元、1250元、1670元、1500元、800元，以及赔偿了被害人陈某1的损失；覃某、周某1、张某、陈某1对李沛钊的行为表示谅解，请求对李沛钊从轻处理。
7.抓获经过：2017年2月20日，公安民警根据群众报警后在李沛钊家中将其抓获归案。
8.人员基本信息：载明李沛钊的出生时间及住址等基本身份情况。
9.违法情况查询说明：经查询，未发现李沛钊在本案之前有违法犯罪记录。
10.被害人覃某的陈述：2017年2月20日12时许，其听说其位于信用社宿舍二楼的套房大门被人毁坏，回去后发现二四五楼楼梯间的花窗被砸烂，家中两台电视机的屏幕、厨房玻璃门被打烂，客厅中央挂着的一个装有11元旧版人民币的红包不见了，其损失约2530元。
11.被害人张某的陈述：2017年2月20日下午，其得知其位于信用社的套间房门被人砸坏，其回家后发现三四五楼楼梯间的花某被砸烂，其套间的钢塑门下半部分被损坏，门锁不能打开，共损失约800元，听说作案的人是同住一个楼梯单元的一名男子。
12.被害人赖某的陈述：2017年2月20日16时许，其回到信用社宿舍时发现楼梯间有很多花窗被砸烂，四楼张某的套房大门被毁坏，其套房门锁被塞死，其损失约120元。
13.被害人陈某1的陈述：2017年2月7日凌晨，其停放在大隆镇教育组门口的桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××两辆日产小车被人划花，其中桂Ｄ×××××车身有两条长约2米的划痕，车头、车尾也有划痕，经观看附近的监控录像，发现作案的男子疑似大隆镇车滩村的“李培超”。
14.被害人李某1的陈述：2017年2月13日19时许，其将桂Ｄ×××××本田小车停放在大隆街赖敏强电器店门前，次日8时许，发现车身被人划了6条约20-100公分不等的划痕。
15.被害人陆某的陈述：2017年2月13日18时许，其将桂Ａ×××××小车停放在大隆街赖敏强电器店门前，次日上午9时许，发现车的副驾驶室门、后排门、车尾油箱盖部位分别有约70-100公分不等的划痕。
16.被害人周某1的陈述：2017年2月13日18时许，其将桂Ｄ×××××小车停放在大隆街旧粮所附近，次日14时，其发现车头引擎盖有四道长约50-90公分不等的划痕、车尾有两条长30、60公分划痕。
17.证人李某2的证言：其儿子李沛钊在家待业，平时好吃懒做，李沛钊在信用社旧宿舍楼的套间居住期间毁坏了邻居的财物，其代赔偿了邻居的损失。
18.现场勘验笔录：载明覃某被入户盗窃以及本案5辆小车被毁坏划花的现场位置及现场概貌。
19.指认笔录(照片)：李沛钊辨认其盗窃和毁坏他人财物的地点分别是大隆镇信用社旧宿舍楼、邮政所门口附近、粮所旧址门口附近、教育组门口附近，丢弃作案工具铁锤的地点是大隆镇供电所旁边垃圾堆，并对作案工具铁锤和指甲钳进行指认。
20.辨认笔录：覃某和张某分别辨认出李沛钊是毁坏其家财物及楼梯间花某的男子。
21.价格认定结论书：经鉴定，本案桂Ｄ×××××，桂Ｄ×××××，桂Ｄ×××××,桂Ａ×××××，桂Ｄ×××××等5辆小车被划花的损失价格分别为1150元、780元、1280元、800元、250元，被损毁的房屋设施、物品等损失总计为1452元。
22.被告人李沛钊的供述和辩解：2017年2月20日15时许，其因没有钱使用，便想到别人家盗窃，后在其居住楼房的二楼，其用脚踢坏一户套房的房门，将挂在客厅的一个装有11元旧版人民币的红包盗走，然后又用屋内的锤子将屋内的一扇厨房玻璃门、两台电视机等物砸坏，随后，其从楼梯走上四楼，一边走一边用锤子将楼梯间的花某砸烂，其想踢开四楼房门，未果，之后将锤子丢下楼，因得知盗得的11元是旧版钱就丢弃到供电所附近的垃圾堆。除此，其还于当月的几天晚上，分别在大隆镇大隆街邮政所门口附近、粮所门口、友谊饭店门口、大隆镇教育组门前、奶茶店门口附近，使用随身携带的指甲钳刮花了十多辆小车，其因心烦便想划花别人的车发泄，于是用指甲钳将车划花。
23.被告人李沛钊亲属庭前向本院提供的谅解书1份：李沛钊已退赔覃某被盗的经济损失11元，取得覃某的谅解。
原判根据以上事实和证据，认为被告人李沛钊为发泄不满，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人李沛钊以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。李沛钊一人犯两罪，依法实行数罪并罚。李沛钊被抓获归案后，如实供述寻衅滋事罪和盗窃罪的犯罪事实，依法从轻处罚。李沛钊通过亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第二项、第八条之规定，以被告人李沛钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；扣押被告人李沛钊的作案工具指甲钳1把，予以没收。
上诉人李沛钊提出其是在醉酒的状态下才实施了犯罪行为，其有悔改决心，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人李沛钊为发泄不满，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪；被告人李沛钊以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李沛钊一人犯两罪，依法实行数罪并罚。李沛钊归案后能如实供述寻衅滋事罪和盗窃罪的犯罪事实，依法从轻处罚。李沛钊通过亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。
对于李沛钊提出其是在醉酒的状态下才实施了犯罪行为，其有悔改决心，请求本院对其从轻处罚的意见，本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。所以，李沛钊应对其所犯的寻衅滋事罪和盗窃罪承担相应的刑事责任。原审法院考虑到李沛钊归案后能如实供述、积极赔偿并获得谅解，据此判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，属判罚适当。李沛钊在二审期间没有提供新证据的情况下再次请求从轻处罚，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年八月二十五日
书记员 余意
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。