四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3546号
上诉人（原审原告）成都华阳建筑股份有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段**号。
法定代表人肖世富，董事长。
委托代理人刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）缪德明，男，1957年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人明霞，上海汇业（成都）律师事务所律师。
上诉人成都华阳建筑股份有限公司（以下简称华阳建筑公司）因与被上诉人缪德明劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，缪德明的诉讼请求为：1、确认缪德明与华阳建筑公司之间存在劳动关系；2、判决华阳建筑公司支付缪德明未签订劳动合同双倍工资22800元；3、判决华阳建筑公司支付缪德明解除劳动合同经济补偿金3800元；4、判决华阳建筑公司支付应该为缪德明缴纳的社保金5320元。
原审法院经审理查明，缪德明经人介绍到华阳建筑公司承建的香山小区项目部从事电工工作。2013年11月15日，缪德明在该项目部工地上工作时受伤，由刘伦刚送到四川大学华西医院西藏成办分院进行治疗，被诊断为左足第1趾离断伤，住院治疗27天后于2013年12月12日出院。缪德明受伤后即未再到香山小区项目部工作。2014年1月16日，缪德明向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认缪德明与华阳建筑之间存在劳动关系；2、判决华阳建筑支付缪德明未签订书面劳动合同的双倍工资22800元；3、判决华阳建筑支付缪德明解除劳动合同的经济补偿金3800元；4、判决华阳建筑现金支付应该为缪德明缴纳的社保金5320元。2014年5月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第614号仲裁裁决，认为缪德明提交的证据不能证明双方存在劳动关系，裁决驳回缪德明的仲裁请求。该裁决书已经送达华阳建筑与缪德明。原审法院另查明，华阳建筑公司自述其承建的香山项目部不存在转包、分包的情形，刘伦刚系其雇请的工作人员，负责整个项目工地的管理。
原审法院认定上述事实，有缪德明提交的劳动仲裁裁决书、住院病历及缪德明与华阳建筑双方的一致陈述等证据。
原审法院认为，关于双方之间是否存在事实劳动关系的问题。虽然双方之间未签订劳动合同，但双方均对缪德明在华阳建筑公司承建的香山小区项目部从事电工工作时受伤，平时接受华阳建筑雇请的工作人员刘伦刚的工作安排的事实无异议。且华阳建筑公司自述其承建的香山项目部不存在转包、分包的情形，故应当认定双方之间形成了事实劳动关系。华阳建筑公司主张缪德明系与其所在的班组长存在劳动合同关系没有事实和法律依据，法院不予支持。
关于缪德明主张的未签订书面劳动合同的双倍工资22800元，原审法院认为，华阳建筑公司与缪德明建立劳动关系，未依法订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”之规定，华阳建筑公司应当支付缪德明自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日期间未签订劳动合同的二倍工资。关于入职时间及工资情况，因华阳建筑公司未提交证据证明，故法院采信缪德明的主张，即入职时间为2013年5月20日，月薪为3800元/月。又由于缪德明于2013年12月12日出院，于2014年1月16日提出劳动仲裁申请，因此，缪德明主张的未签订书面劳动合同的二倍工资中差额部分22800元（3800元/月×6个月）符合法律规定，法院予以支持。
关于缪德明主张的经济补偿金3800元，原审法院认为，华阳建筑公司未为缪德明购买缴纳社会保险费，现缪德明提出解除劳动合同，华阳建筑公司应当向其支付经济补偿金。又由于缪德明于2013年5月20日入职，2013年11月15日受伤，并于2014年1月16日申请仲裁要求华阳建筑公司支付解除劳动合同的经济补偿金，月薪为3800元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，缪德明主张的经济补偿金3800元符合法律规定，法院予以支持。
关于缪德明主张的社会保险费5320元，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因此，缪德明关于华阳建筑公司向其个人支付社会保险费的请求既不属于民事案件受理范畴，也无法律依据，法院不予支持。
据此原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、确认缪德明与华阳建筑公司存在劳动关系；二、华阳建筑公司于判决生效之日起十日内向缪德明支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分22800元；三、华阳建筑公司于判决生效之日起十日内向缪德明支付经济补偿金3800元；四、驳回缪德明的其他诉讼请求。
宣判后，华阳建筑公司不服，向本院提起上诉称：华阳建筑公司既未与缪德明签订书面劳动合同，又未向缪德明发放工资薪酬，单纯以缪德明在华阳建筑公司工地上受伤就认定双方存在劳动关系无事实依据。实际上缪德明是与工地员工刘伦刚存在雇佣关系，与华阳建筑公司无关。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。故向二审法院上诉，请求依法改判缪德明与华阳建筑公司之间不存在劳动关系，不支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分22800元和经济补偿金3800元。
被上诉人缪德明答辩称，在华阳建筑公司香山小区项目部连续工作了七个多月，吃住都在工地上，虽然没有和华阳建筑公司签订书面的劳动合同，但是并不表明没有劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审中，缪德明与华阳建筑公司对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，关于缪德明与华阳建筑公司是否存在劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部劳社部【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此可见，在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同情况下，劳动关系是劳动者的劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，双方已经从法律上形成一种事实状态。本案中，根据查明事实，华阳建筑公司对缪德明在香山小区项目部工作没有异议，并明确表示该项目部为华阳建筑公司承建。因此，从缪德明在香山小区项目部工作并领取报酬看，可以认定缪德明系按项目部要求完成相关工作内容，并获取劳动报酬。华阳建筑公司虽主张缪德明系刘伦刚雇佣，但未提供相应证据予以证明。且在华阳建筑公司明确表明所承建的香山小区项目不存在分包、转包等情况，也认可刘伦刚系华阳建筑公司员工，缪德明系根据刘伦刚安排工作的情况下，原审法院认定华阳建筑公司与缪德明存在劳动关系并无不当。
关于未签劳动合同二倍工资差额和经济补偿金的问题。华阳建筑公司与缪德明存在劳动关系的前提下，双方未签劳动合同系事实。华阳建筑公司未为缪德明购买缴纳社会保险费，后缪德明提出解除劳动合同也系事实。因此，原审法院认定华阳建筑公司应支付缪德明未签劳动合同二倍工资差额和经济补偿金符合法律规定。就具体金额而言，就缪德明入职时间及工资情况，华阳建筑公司在原审中未提交相关证据证明，在此情况下，原审法院根据证人证言、当事人陈述，确定缪德明入职、离职时间和工资标准，并据此确定未签劳动合同二倍工资和经济补偿金不支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分22800元和经济补偿金3800元也无不当。
综上，华阳建筑公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都华阳建筑股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 陈进梅
代理审判员 夏旭东
二〇一六年八月九日
书 记 员 李富强