wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1310号
申请执行人：上海永嘉投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区福山路450号（新天国际大厦）10D室。
法定代表人：王孙乐，总经理
被执行人：沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县沛城东风路174号。
法定代表人：刘洪全，经理。
申请执行人上海永嘉投资管理有限公司与被执行人沛县奥康建筑安装工程公司（原沛县建筑安装工程公司）借款合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出的（2008）沛民二初字第0537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法���文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年4月18日立案执行，立案标的额为134383元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年4月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未履行义务亦未到庭说明情况。
2、2017年4月份至9月份，多次依法查询被执行人名下财产情况。经查，被执行人名下既无房产、车辆，亦无银行存款，本院未发现可供执行财产线索。
3、2017年8月22日，到被执行人工商登记地址查找被执行人无果。另外，本院至沛县政府投资项目代建中心、江苏福斯特光电科技有限公司对被执行人的到期债权进行调查，经核实，被执行人的到期债权已获清偿。
4、2017年9月27日，与申请执行人的委托待理人联系，告知案件执行情况，申请执行人无��进一步提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单，并向其法定代表人送达了限制高消费令。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙静雪
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初1381号
原告：四川富圣建设集团有限公司，住所地：内江市市中区ＸＸ大道299号，统一社会信用代码：915100007090157872。
法定代表人：雷丽仙，公司总经理。
委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。
被告：叙永县分水镇中心小学校，住所地：叙永县分水镇分水街，统一社会信用代码：12510412775808945F。
法定代表人：江伟，校长。
委托诉讼代理人：向阳，四川哲涛律师事务所律师。
第三人：赵平，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告四川富圣建设集团有限公司与被告叙永县分水镇中心小学校、第三人赵平建设工程承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川富圣建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告剩余工程款326651.11元。事实与理由：原告与被告于2010年8月2日签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告承建被告教学楼辅助用房，合同价款1032618元整。该合同签订后，由于涉及土地纠纷，工程内容中的一号房未实施，经多方协商并报相关部门同意，双方于2013年11月6日签订《叙永分水镇中心小学教学辅助用房施工合同补充协议》，补充协议约定：原施工合同继续有效并在原合同价款的基础上增加86000元。工程竣工后，叙永县审计局于2016年10月24日委托泸州开元会计师事务所有限公司对该工程进行工程竣工结算审计，泸州开元会计师事务所有限公司于2017年5月8日出具《分水中心校教学楼辅助用房工程竣工结算审计报告》，审定工程价款为980651.11元，该审定价款不包括补充协议增加的86000元，因此，该工程的最终价款为1066651.11元。被告已直接向原告支付工程款700000元整，扣除原告委托被告支付的40000元后，被告尚欠原告工程款326651.11元整。2017年11月6日，原告与被告签署《叙永县债权解除协议》，经核实，置换的债券资金已拔付到位。经原告多次催收，双方均不能就剩余工程款项支付问题达成一致意见，故诉讼法院依法判决。
被告叙永县分水镇中心小学校辩称：原、被告双方确认送审价格为1219014元，审计最终工程价款应为980651.11元，被告已实际支付1000000元，超过支付19348.89元。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵平述称：我是实际承包人，该工程挂靠到原告单位，是否欠款以双方核实为准。
本案经审理查明：原告与被告于2010年8月2日签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告承建被告教学楼辅助用房，合同价款1032618元整。双方于2013年11月6日签订《叙永分水镇中心小学教学辅助用房施工合同补充协议》，补充协议约定：原施工合同继续有效并在原合同价款的基础上增加86000元。工程竣工后，叙永县审计局于2016年10月24日委托泸州开元会计师事务所有限公司对该工程进行工程竣工结算审计，泸州开元会计师事务所有限公司于2017年5月8日出具《分水中心校教学楼辅助用房工程竣工结算审计报告》，审定工程价款为980651.11元。审减工程造价238362.89元，审减的主要原因是：扣减多计工程量而多计的工程造价113833.75元，安全文明施工措施费按基本费计取审减32440.99元，相应规费及税金审减6088.15元，补充协议进行审减86000元。
另查明：2010年8月4日，原告与第三人签订内部承包合同，第三人向原告四川富圣建设集团有限公司书面承诺：由我承包方施工的叙永县分水镇中心校教学楼辅助用房项目，在仔细认真的了解公司的管理制度和双方签订《工程项目内部施工管理承包协议书》、《安全生产合同书》全部条款内容后，郑重承诺如下……。同日，原告作为甲方与第三人作为乙方签订工程项目分级管理责任协议书中就叙永县分水镇中心校教学楼辅助用房工程约定：承包方式，由乙方对该工程实行全承包，并对该工程项目的质量、资金、进度、保证金以及人工工资、材料采购、机械设备、工用具、标牌等一切与工程有关的投入负全部责任。工程项目管理费收取：按工程总造价的2%收取，在第二次工程款中一次性扣除。
庭审中，原告认可已收到被告840000元，第三人赵平认可已收到被告160000元。
上述事实有，建设工程施工合同、补充协议、泸州开元会计师事务所出具的报告书、竣工工程验收报告、委托书、介绍信、付款凭证以及原、被告、第三人当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，原告四川富圣建设集团有限公司承建的被告叙永分水镇中心小学校教学楼辅助用房工程实际上是第三人赵平挂靠原告单位负责修建。该工程竣工后，进行工程竣工结算审计，泸州开元会计师事务所有限公司于2017年5月8日出具《分水中心校教学楼辅助用房工程竣工结算审计报告》，审定工程价款为980651.11元。审减工程造价238362.89元，审减的主要原因是：扣减多计工程量而多计的工程造价113833.75元，安全文明施工措施费按基本费计取审减32440.99元，相应规费及税金审减6088.15元，补充协议进行审减86000元。故原告主张该工程的最终价款为1066651.11元与事实不符，本院不予支持，应按审定工程价款980651.11元计算。因庭审中原告四川富圣建设集团有限公司认可已收到被告叙永分水镇中心小学校840000元，第三人赵平认可已收到被告叙永分水镇中心小学校160000元。故被告叙永分水镇中心小学校已实际支付工程款1000000元，超过支付工程款19348.89元。超过部分本院不宜直接进行处理。
综上，原告四川富圣建设集团有限公司要求被告叙永分水镇中心小学校支付剩余工程款326651.11元与事实不符，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告四川富圣建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费6200元，减半收取计3100元，由原告四川富圣建设集团有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一八年五月二十三日
书记员 王雪莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3349号
原告：邬清俊，女，1995年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者，证号：32312021100007。
被告：黄亮，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告邬清俊与被告黄亮民间借贷纠纷一��，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬清俊及其委托诉讼代理人胡跃辉到庭参加诉讼，被告黄亮经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邬清俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄亮偿还原告邬清俊借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的老公与被告系同事关系，同在宜宾五粮液513车间上班。2017年12月17日，被告以急需资金为由向原告借款10000元。原告考虑到与被告系同事关系，便凑足10000元后将借款提供给被告，被告向原告出具借条一张，借条载明借款期限自2017年12月17日至2018年4月16日。借款期限届满后，原告多次催收未果，为维护合法权利，特诉至法院，望判如所请。
被告黄��未作答辩。
原告邬清俊为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告的身份证复印件、借条、照片、微信聊天记录等证据材料，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月17日，被告黄亮因经济困难向邬清俊借款10000元，并出具借条，约定借款期限从2017年12月17日起至2018年4月16日止。借款到期后黄亮未按约偿还借款。邬清俊多次催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，经原告邬清俊申请，本院依法对被告黄亮的财产采取了诉讼保全措施，原告为此支付了申请保全费120元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期��还借款并支付利息的合同。被告黄亮向原告邬清俊借款10000元并出具借条的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
关于原告邬清俊主张被告黄亮偿还其借款10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，因黄亮尚欠邬清俊10000元，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。
被告黄亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，��决如下：
被告黄亮于本判决生效之日起十日内向原告邬清俊偿还借款本金10000元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，共计145元，由被告黄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 程 勇
二〇一八年五月三十日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 胡 霞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2272号
申请执行人：冯云峰，男，汉族，1962年1月10日出生，住新疆哈密市。
被执行人：张建铭，男，汉族，1959年8月28日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初1922号民事判决书,即申请执行人冯云峰与被执行人张建铭买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金32686元及执行费390元由被执行人张建铭负担。本案在执行过程中被执行人张建铭暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一八年三月九日
书记员 王 蕾
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2177号
原告沈玉芳,女,汉族,1976年1月28日生,住所地苏州市吴江区。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人周煜，江苏震宇震律师事务所律师。
被告俞某甲,男,汉族,2002年9月4日生，住江苏省苏州市吴江区。
法定代理人黄某，男，汉族，1970年12月30日生，住苏州市吴江区。
法定代理人俞某乙，女，汉族，1979年8月5日生，住苏州市吴江区
被告黄某,男,汉族,1970年12月30生，住苏州市吴江区。
被告俞某乙,女,汉族,1979年8月5日生,住苏州市吴江区。
本院在审理原告沈玉芳与被告俞某甲、黄某、俞某乙健康权纠纷一案中，原告沈玉芳于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈玉芳撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告沈玉芳负担。
审判员 戴顺娟
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f206cce7-6102-4b75-aeba-a8eb011b782d&imgId=ZjIwNmNjZTctNjEwMi00Yjc1LWFlYmEtYThlYjAxMWI3ODJkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐一鸣
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵08民终247号
上诉人(原审被告)：石河子开发区鹏源路桥机械有限公司，住所地石河子开发区北七路2-2号。
法定代表人：朱国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓晨，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：常二战，男，1963年5月20日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：郝建勋，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司（以下简称鹏源路桥公司）因与被上诉人常二战劳动争议纠纷一案,不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹏源路桥公司的委托诉讼代理人陈晓晨，被上诉人常二战的委托诉讼代理人郝建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鹏源路桥公司上诉请求：撤销石河子市人民法院(2017)兵9001民初6303号民事判决，改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：被上诉人之前以与上诉人之间存在劳务关系为由提起过诉讼，故原审判决有误。
被上诉人常二战辩称：上诉人认可被上诉人在上诉人处从事辅助工工作，且每月工资为2200元，在2013年11月至2014年8月期间一直为被上诉人发放工伤期间工资，被上诉人至今未收到过上诉人任何安排劳动或者解除劳动关系的通知，故被上诉人从2012年3月至今与上诉人之间存在劳动关系。
常二战向一审法院请求：1.依法确认原、被告于2012年3月至一审开庭时存在事实劳动关系；2.依法判令被告承担诉讼费、送达费。
一审法院认定事实：被告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司于2003年3月24日在石河子工商行政管理局登记成立，属有限责任公司。
2012年3月12日，原告到被告单位从事辅助工工作。2013年11月18日，被告单位下属搅拌站2#线进行停工检修。原告在清理搅拌机内残留的砼时发生事故受到伤害，被送往石河子市人民医院住院治疗。被告支付了全部治疗费用。
原告自述其于2017年3月15日向八师石河子市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出不予受理通知书，但未提供相关的证据予以证明。
原、被告因赔偿问题发生争议，原告向石河子市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。石河子市劳动争议仲裁委员会于2017年8月21日作出石劳人仲不字[2017]467号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。
庭审中，被告认可原告于2012年3月进入被告单位从事辅助工工作，并于2013年11月18日在清理搅拌机内残留的砼时受伤的事实，认可该期间双方系劳动关系，但认为原告受伤后再未到被告单位工作，此后双方再无劳动关系。为证明其主张，原告向该院提交《关于石河子开发区鹏源路桥机械有限公司“11.18”事故调查报告》及2013年11月19日被告向石河子开发区安委会作出的《事故报告》，该两份报告中详细记载了原告受伤经过。被告对两份报告的真实性予以认可。此外，原告还提交了2012年3月至2014年12月期间部分月份的考勤表复印件及2012年4月9月期间的工资表复印件，证明原、被告之间系劳动关系。被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可。原告提交的2012年3月的考勤表显示，原告的考勤记录的起始日期为2012年3月12日，自2014年3月起至2014年12月期间，原告的考勤记录为工伤。根据原告提交的工资表，2013年11月至2014年8月期间，原告的工资为2200元。
一审法院认为：该案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间如何确定。根据原告提交的工资表、考勤表及两份事故报告，可以证实原告自2012年3月12日至2013年11月18日在被告处工作的事实，原告为被告提供劳动，服从被告的管理，被告支付原告劳动报酬，双方之间符合劳动关系的特征。被告亦认可原、被告在2012年3月12日至2013年11月18日期间系劳动关系，该院对此予以确认。关于2013年11月19日至今原、被告之间是否存在劳动关系的问题，该院认为原告于2013年11月18日在工作中受伤，并住院治疗，此后再未到被告处工作。被告未对双方劳动关系作出处理，将原告的考勤记录为工伤，并按月支付原告工资，继续履行用人单位的义务，双方劳动关系并未解除。
判决：原告常二战与被告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司自2012年3月至一审判决时存在事实劳动关系。邮寄送达费90元，由被告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司负担（原告已预付）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间自2012年3月起是否存在事实劳动关系。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，上诉人认可其与被上诉人在2012年3月12日至2013年11月18日期间系劳动关系，被上诉人受工伤后，上诉人按月向其发放工资。本院认为，根据上述规定，上诉人有义务就其请求承担举证责任。上诉人虽认可其与被上诉人自2012年3月12日至2013年11月18日期间存在事实劳动关系，但其未提供证据证明其与被上诉人对双方之间的劳动关系作出过处理，故双方的劳动关系仍未解除。对上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司负担(已预交)。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 丽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初2377号
原告刘博。
被告凌猛。
原告刘博与被告凌猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘博到庭参加诉讼，被告凌猛经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘博诉称，被告因做生意需要，于2014年8月12日向我借款300000.00元，借期十天。后又于2016年8月20日借款100000.00元，借期十天。二笔借款期满后，被告不信守承诺，经我多次催要，被告未能偿还借款。故诉至法院，要求被告偿还借款400000.00元，并从2014年8月30日起按年利率12%向我支付利息，至欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告凌猛未答辩。
经审理查明，被告于2014年8月12日向原告借款300000.00元，并出具借条一份，内容为“兹有本人凌猛（身份证号211404198804273412）于2014年8月12日向刘博借人民币300000元整（大写叁拾万元整），本人承诺于2014年前还清借款”。2014年8月20日，被告又向原告借款100000.00元，并出具借条一份，内容为“兹有本人凌猛（身份证号211404198804273412）于2014年8月20日向刘博借人民币100000元整（大写壹拾万元整），本人承诺于2014年8月30日前还清借款”。上述二笔借款到期后，经原告催要，被告未予偿还借款。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告书写的借条二份等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告借款400000.00元属实，被告应按双方约定及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款400000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息给付问题，因双方未约定借款期限内利息及逾期利息，结合本案的实际情况，被告应自逾期之日起，按年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告凌猛于本判决生效后十日内偿还原告刘博借款400000.00元，同时以300000.00元为本金,从2015年1月1日起，按年利率6%向原告支付利息，至欠款还清之日止，以100000.00元为本金,从2014年8月31日起，按年利率6%向原告支付利息，至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740.00元，公告费300.00元，由被告凌猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 刘博鑫
人民陪审员 张素艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 悦
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初772号
原告王清瑞某某，女，1980年11月23日出生，汉族，住澄城县尧头镇董家河社区北工人村小区，居民，身份号码：610525198011230421。
被告赵智峰某某，男，1982年2月12日出生，汉族，澄城县庄头镇赵家河村七组村民，身份号码：612129198202124037。
本院在审理原告王清瑞某某与被告赵智峰某某离婚纠纷一案中，原告王清瑞某某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清瑞某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王清瑞某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王清瑞某某负担。
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
……〔写明裁定结果。分两种情况:
准许撤诉的，写:
“准许原告王清瑞撤回起诉。
……(写明诉讼费用的负担)。”
第二、不准撤诉的，写:
“不准原告王清瑞撤回起诉，本案继续审理。”〕
审 判 长 赵智斌
审 判 员 张世强
人民陪审员 袁德寿
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄李昭
审 判 员 张世强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄李昭
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初609号
原告龚明芳，女，生于1973年7月16日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告田维，女，生于1987年4月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告凌敏，男，生于1985年6月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告龚明芳与被告田维、凌敏买卖合同纠纷一案中，原告以主体资格不适格为由于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚明芳撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 万 明
二〇一八年二月九日
书记员 王梓淇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保10号
申请人:莫桃，男，生于1979年4月23日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：贺代林，四川法之缘律师事务所律师。
被申请人:黄贵财，男，生于1965年11月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人：陈自翠，女，生于1964年6月24日，汉族，住四川省达州市达川区县。
被申请人：四川睿彬实业有限公司，住所地：达州市达川区杨柳工业配套园区E-6-4。
统一社会信用代码：915117215676323327。
法定代表人：黄贵财，执行董事兼总经理。
申请人莫桃与被申请人黄贵财、陈自翠、四川睿彬实业有限公司因股权转让纠纷申请诉前财产保全一案，申请人莫桃于2018年1月17日向本院提出申请，请求将被申请人黄贵财持有的四川某某实业有限公司股份在140万元内予以冻结，将被申请人黄贵财、陈自翠二人实际控制的被申请人四川某实业有限公司位于达川区商贸物流园区的土地使用权【面积8658.65平方米】在价值人民币150万元予以查封。申请人莫桃与担保人于金凤自愿以其所有的位于达州市通川区西外新区某新城一期X号、达县南外镇3-10地块X号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人黄贵财持有的四川某某实业有限公司股份在140万元内予以冻结。冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；
二、将被申请人四川某实业有限公司位于达川区商贸物流园区的土地使用权[面积8658.65平方米]在价值人民币150万元予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；
三、将申请人莫桃与担保人于金凤所有的位于达州市通川区西外新区某新城一期X号、达县南外镇3-10地块X号房屋予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费5000元，由申请人莫桃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一八年一月十八日
书记员 杜思佳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初1318号
原告：马某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告：闵某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，女，汉族。系被告闵某某之妻。
原告马某某与被告闵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼。被告闵某某、王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金38000元及利息（利息自2017年10月25日起计算至实际清偿之日止；20000元利息按年利率6%计算，18000元利息按年利率24%计算）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告闵某某因生意周转让原告帮忙借款，后经原告介绍，被告闵某某从郭某某处借款60000元，并于2016年底偿还了22000元，对下余38000元迟迟不予偿还。因郭某某多次催要，原告无奈代被告闵某某归还了下余欠款。2017年10月21日，原、被告经算账，被告闵某某共应偿还原告马某某38000元，同时约定当年10月25日归还20000元，下余18000元于2018年2月15日还清。如未按时归还，18000元按2%计算。嗣后，被告并未按约定清偿借款。被告王某某与被告闵某某系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，被告王某某应承担共同还款责任。
被告闵某某、王某某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年前，被告闵某某以做生意需用资金为由，经原告马某某介绍，从马某某朋友郭某某处借款60000元。此后，被告闵某某归还22000元，对下余款迟迟不予归还，在郭某某催要时，原告代被告偿还了下余借款38000元。2017年10月21日，原、被告经协商达成协议，约定由被告闵某某清偿原告马某某代偿款38000元，被告闵某某并于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到马全现金叁万捌千元正（38000.00）于2017年10月25日还贰万元正，下余壹万捌千元正（18000.00）于2018年2月15日还清、如没按时归还18000元按2%计算借款人：闵某某2017、10、21”。因被告未按约定还款，原告提起诉讼。审理中，原告为证明其主张，提供了2017年10月21日被告闵某某书写的借条一份、蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3833号民事裁定书一份、证人张某某当庭证言一份、二被告婚姻状况书面证明一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依本院查明的相关事实及原告提供的相关证据，可以确认被告闵某某曾以资金周转为由并经原告马某某介绍从他人处借款60000元后归还22000元、下余借款38000元由原告代为清偿及被告闵某某向原告出具借条的事实存在，原告与被告闵某某之间借贷关系成立。被告闵某某未按约定时间还款，已构成违约，应继续履行还款义务。对原告主张的逾期还款利息，依双方约定及相关法律规定、交易习惯，确定借款20000元按年利率6%自2017年10月25日起计算至被告实际清偿之日止；借款18000元按年利率24%自2018年2月15日起计算至被告实际清偿之日止。被告闵某某与被告王某某虽为夫妻关系，但原告并未提供相关证据证明该借贷关系发生时，被告王某某知晓且表示同意、或该借款用于家庭共同生活和经营的事实存在，对原告主张的由被告王某某承担共同还款责任之请求应不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告闵某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告马某某借款38000元及利息（借款20000元利息按年利率6%，自2017年10月25日起计算至实际清偿之日止；借款18000元利息按年利率24%，自2018年02月15日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
代理审判员 曹喜文
人民陪审员 赵明月
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨 阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终975号
上诉人（一审起诉人）：范树莲，女，1942年10月出生，汉族，居民,四川省越西县人，住四川省越西县。
上诉人（一审起诉人）：谢文祥，男，1962年9月出生，汉族，居民,四川省越西县人，住四川省越西县。
上诉人（一审起诉人）：谢文顺，男，1964年11月出生，汉族，居民,四川省越西县人，住四川省越西县。
上诉人（一审起诉人）：谢文仙，女，1969年7���出生，汉族，居民,四川省越西县人，住四川省越西县。
上诉人（一审起诉人）：谢文武，男1971年11月出生，汉族，居民,四川省越西县人，住四川省越西县。
上诉人（一审起诉人）：谢勇，男，1974年9月出生，汉族，居民,四川省越西县人，住四川省越西县。
上诉人范树莲、谢文祥、谢文顺、谢文仙、谢文武、谢勇因恢复原状纠纷一案，不服四川省越西县人民法院(2018)川3434民初433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范树莲、谢文祥、谢文顺、谢文仙、谢文武、谢勇上诉请求：撤销四川省越西县人民法院(2018)川3434民初433号民事裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：四川省越西县人民法院(2018)川3434民初433号民事裁定认定事实不清。案涉纠纷上诉人已经多次提起诉讼，多次被法院予以驳回。根据本案的客观事实，只要有新证据原告在诉讼时效内随时均可以提起诉讼。原审生效裁判文书以证据不足判决驳回诉讼请求，并剥夺上诉人重新起诉的权利。本次起诉中，上诉人除提交裁定书罗列的《越西县南大街拆旧建新有关事宜座谈会纪要》等新证据外，还提供了重庆市仁义建筑工程有限责任公司与谢勇签订的《协议》，参与签订协议人朱远华的《证明》，越西县越城镇城南村《证明》等新证据。一审法院裁定本案是重复起诉系对司法解释的错误理解。本案与生效判决的案由不同，生效判决是相邻土地、建筑物利用关系纠纷，本案是财产侵权纠纷；本案与生效判决的当事人不同，本案新增耿新林作为被告提起诉讼；本案与生效判决的诉讼请求不同。由此，本案并不符合《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。
本院认为，上诉人以有新证据证明其诉讼主张为由再次起诉，经审查其在一审法院提交的证据均不属于新证据，且该证据证明的事实主张与原生效判决书中的事实主张相同。上诉人认为本案新增耿新林作为被告参加诉讼，对此本院已经生效的(2017)川34民终1133号裁定书认定:“虽然上诉人在本案的诉讼主体中增加了耿新林作为被告，但其诉讼请求的实质内容与其前诉要求重庆市仁义建筑工程有限责任公司承担的责任性质相同，故本案与本院作出的(2017)川34民终420号判决的诉讼请求及诉讼主体具有同一性。”，由此，上诉人认为本案的诉讼当事人与前诉不��不构成重复起诉的上诉理由不成立，本院不予支持。现，上诉人以同样的事实、同样的诉讼标的、同样的诉讼当事人提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定构成重复起诉。
综上，范树莲、谢文祥、谢文顺、谢文仙、谢文武、谢勇的上诉请求不能成立，一审裁定���定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 亚
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照��列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初552号
原告：唐勇，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。
被告：袁光辉，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：赵勇，男，1978年5月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：周利蓉，女，1986年1月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：周密，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：贺开菊，女，1986年8月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：广安市浩蓉农业发展有限公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人：陈春莲。
原告唐勇与被告袁光辉、赵勇、周利蓉、周密、贺开菊、广安市浩蓉农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告唐勇申请、经本院审查同意，追加了周密、贺开菊、广安市浩蓉农业发展有限公司为本案被告。原告唐勇及其委托诉讼代理人蒋世旺，被告袁光辉、赵勇、周密到庭参加了诉讼；被告周利蓉、贺开菊及广安市浩蓉农业发展有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠原告的工程款77143元及资金占用费用（从2015年6月1日起按年利率6%计息至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告承担了被告岳池县某乡养殖场的修建工程。工程竣工后，经结算被告下欠原告唐勇12万元，并约定于2015年5月底付清。到期后，被告只付了42857元，余下的77143元至今未付。
被告袁光辉辩称：修建养殖场一共欠唐勇工程款15万元，后我出了1万多与周密一共支付了3万元给原告，所以还欠12万元。但12万元的欠条我没签字，我不应该是被告，我妻子贺开菊的签字不确定是否系她本人签的。欠条上写的贺开菊欠的5万多应该扣除我之前已支付的一万多。
被告赵勇辩称：工程是在我入伙之前修建的，2014年入伙时我知道这笔欠款。在写12万元欠条时我在场，也知道我分摊的还款金额，但欠条上的字不是我签的。
被告周密辩称：工程修建及尚欠77143元工程款属实。但对尚欠的12万元，我按欠条上分摊的金额已支付了42857元给原告，故我不应再承担清偿义务。
被告周利蓉、贺开菊、广安市浩蓉农业发展有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：双方当事人就原告承包修建兔场，尚有77143元工程款未获清偿一事没有争议，本院予以确认。原告向法庭提交《欠条》原件一份，载明：“今欠唐勇修齐福浩蓉养殖场工程款12万，大写壹拾贰万元整。分别为：赵勇0.8571元大写捌仟伍百柒壹元，周丽蓉1.7142万元，大写壹万柒千壹肆拾贰元整。周密4.2857万元，大写肆万贰千捌伍拾柒元整，贺开菊5.1428万元，大写伍万壹千肆百贰拾捌元整。最后由周密代付给唐勇。欠款人：周密贺开菊赵勇周丽蓉代2015年2月11日还款日期定为5月底还清”“周秘42857元已付清，2017年元月26日付清”。被告周密、赵勇对欠条的形成经过与原告陈述一致，且原告唐勇与被告周密一致认可周密已支付42857元。被告赵勇质证认为，双方商议并出具欠条时本人在场，但欠条上的签名非本人所为；被告袁光辉质证认为出具欠条时本人不在场，对其妻贺开菊的签名表示不知情。结合原被告的陈述和质证意见，本院认定该欠条具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告周利蓉、周密、袁光辉、赵勇欠原告12万元工程款且对如何支付双方于2015年2月11日进行了协商并出具了欠条，后周密按欠条所记载的个人分摊金额向原告支付了42857元，尚有77143元未付的事实。
本院认为，本案中被告周利蓉、周密、袁光辉等人合伙经营养殖场，由周利蓉作为代表与原告唐勇签订修建养殖场的合同具备承揽合同的实质要件，并不违反法律的规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告唐勇按约完成了兔场修建义务且交付使用，被告周利蓉、周密、袁光辉等人理应向原告支付工程修建报酬；依被告周密、袁光辉的陈述及原告提交的《欠条》显示，原告尚有77143元的工程报酬未获清偿。故原告的合法债权应予维护。按双方签订的修建承包合同第七条“工程造价500000元”，第十一条“凡执行本合同一方违约时，则需要支付另一方违约金，违约金为工程造价的5%”计算，被告方应向原告承担逾期付款的违约金25000元，但原告自愿选择比之于双方合同约定的违约金计算方式较轻的规则，即以77143元为本金自2015年6月1日起按年利率6%计算资金占用利息，此选择有利于被告，属于原告对自己权利的处分，本院予以尊重。
2015年2月11日，被告周密、周利蓉、赵勇及袁光辉之妻贺开菊与原告就12万元工程款的偿还进行商议并出具了《欠条》。虽然该《欠条》对12万元债务在合伙人之间进行了分摊，且原告亦认可此分摊金额。但合伙人袁光辉、赵勇并不认可此分账协议，故双方对合伙债务转化为合伙人个人债务并未形成合意，该债务仍应由全体合伙人共同承担，且互负连带清偿责任。因此，被告周密辩称其已按欠条所载分摊金额履行了个人部分的清偿义务，对剩余债务不应再承担责任的主张，本院不予支持。但依《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
庭审中，周密证实其在赵勇入伙时已告知合伙事务尚欠12万元债务的事实，赵勇亦自称在入伙时对入伙前的合伙债务表示认可，同时赵勇承认2015年2月11日，被告周密、周利蓉、袁光辉之妻贺开菊等人与原告唐勇就12万元工程款的支付进行商议并出具《欠条》时，自己在场且知道自己应承担的金额。虽赵勇否认欠条上的签字系本人所为，但此承认亦印证了其作为事后入伙的合伙人对入伙前合伙债务的认可。故赵勇虽是工程修建完工后才加入合伙的合伙人，仍应对此债务承担共同清偿责任。
兔场工程修建系合伙人代表周利蓉以合伙经营的某兔场的名义与原告唐勇形成合意而实施，且于2013年初修建完成，而广安市浩蓉农业发展有限公司成立于2014年11月4日，故本案争议的债务应为合伙债务而与浩蓉公司无涉。
综上所述，原告的诉讼请求具备事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周利蓉、周密、袁光辉、赵勇在本判决生效之日起30日内连带给付原告77143元工程承包款及逾期付款利息（自2015年6月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1728元，减半收取864元，由原告负担100元，其余764元由被告周利蓉、周密、袁光辉、赵勇共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 钟鹏飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗兴月
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0106民初字第1970号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街X号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：刘春茂，系该公司工作人员。
被告：李雁斌，男。
本院于2018年3月12立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告李雁斌物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人刘春茂到庭参加了诉讼，被告李雁斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付2015年6月17日至2018年12月31日的物业费2886元，支付滞纳金1104元，承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX北街X号的“昱和*富云新都”小区业主，其房屋为铁西区XX北街X号，建筑面积84.88平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，2015年10月8日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2015年6月17日起至2020年6月16日期间为小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅0.8元/月/平方米，电梯费12元/人/月，采用上打租预收方式，按年收取，业主或物业使用人应在每年6月30日之前履行交纳义务，逾期未交，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的日万分之三支付违约金。被告未按约交纳2015年6月17日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告表示要求被告给付按欠费总额参照银行贷款利率标准计算的违约金。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审理，可以采信。
本院认为：原告与“昱和*富云新都”小区业主委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。因物业服务合同约定业主按年度预交服务费，且业主于每年6月30日前履行交纳义务，故被告未交纳2015、2016、2017年度物业服务费违反合同约定，而现尚未交纳2018年度物业服务费并不构成违约，原告要求被告给付2018年度物业服务费依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告给付滞纳金一节，滞纳金实质是逾期付款违约金，原告表示按银行贷款利率标准计算，系处分自己诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以确认并支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李雁斌于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2015年6月17日至2017年12月31日期间的物业服务费2068.81元。
二、被告李雁斌于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司所欠物业服务费2068.81元自2017年7月1日起至本判决指定给付之日止期间按同期中国人民银行贷款利率计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李雁斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋 雪
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执778号
申请执行人：余义成，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，住所地昆明市海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码91530100670888854L。
法定代表人：尹晓敏，该公司执行董事、总经理。
被执行人：昆明华敏物业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区一二一大街134号西区，统一社会信用代码91530102072496172W。
法定代表人：尹晓敏，该公司执行董事、总经理。
被执行人：尹晓敏，男1976年10月30日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
申请执行人余义成与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司、昆明华敏物业管理有限公司、尹晓敏民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初81号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人书面撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初81号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年九月七日
书记员 吴 仇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终186号
上诉人（原审被告）：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。
法定代表人：李正妹，董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ亮，男，1978年6月11日出生，汉族，住阜宁县。
上诉人扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）因与被上诉人ＸＸ亮商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初5622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。被告的登记地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室属本院管辖辖区，被告未提供证据确定其主要办事机构所在地在深圳市福田区，因原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告美凯公司对本案管辖权提出的异议。
美凯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：美凯公司的住所地虽然登记在扬州市广陵区，但其主要办事机构所在地在深圳市福田区，根据相关法律规定，扬州市广陵区人民法院对本案并不具有管辖权，本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。
ＸＸ亮未作答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。就本案而言，美凯公司的登记地为扬州市广陵区江都南路669号，属于原审法院管辖辖区。美凯公司并未提供证据证明，其主要办事机构所在地在深圳市福田区。现ＸＸ亮向原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权。因此，美凯公司要求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 邱世国
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 诚
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102���惩5号
被拘留人袁鹤，男，汉族，1987年1月8日生，定西市安定区人，农民，住安定区。
本院在执行申请执行人包治国与被执行人袁鹤劳务合同纠纷一案中，查明袁鹤拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对袁鹤拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执恢127号之一
申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王永春。
委托代理人：贾远志，男，汉族。
被执行人：刘永成，男，汉族。
被执行人：杨幸儿，男，汉族。
被执行人：杨锡玲，女，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与被告刘永成、杨幸儿、杨锡玲金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1108号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月2日向本院恢复申请执行，要求被执行人偿还借款本金155999.21元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、被执行人刘永成、杨幸儿、杨锡玲应给付申请执行人借款本金155999.21元及利息，被执行人在2018年5月21日给付30000元（已给付），在2018年12月31日前给付20000元，剩余部份及新增利息从2019年1月起每月给付5000元直至完毕;2、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0683执恢127号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年五月二十三日
书记员 马明亮
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初432号
原告：唐贵安，男，汉族，生于1973年9月3日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。
法定代表人：杨春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。
被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。
被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。
法定代表人：贺敬。
原告唐贵安与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵安的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐贵安向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠唐贵安的劳动报酬12800元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后唐贵安受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给唐贵安工资，唐贵安于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与唐贵安结算工资，确认下欠唐贵安的工资为12800元，但在结算确认工资后，三被告仍未向唐贵安支付工资。现唐贵安诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。
金马公司辩称，1.唐贵安主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，唐贵安在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠唐贵安工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请唐贵安的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。
周维兵，阿玛宁公司未作答辩。
唐贵安围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对唐贵安提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，唐贵安的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请唐贵安等人进行施工，在施工过程中，给唐贵安等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：唐贵安21万贰拾壹萬唐贵安灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有唐贵安等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表钢筋班组”一张，该表显示下欠唐贵安的工资为12800元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。
同时查明，唐贵安曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕19号不予受理通知书。
本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。唐贵安等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。唐贵安提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表钢筋班组”明细表足以认定下欠唐贵安的工资为12800元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠唐贵安的12800元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对唐贵安承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向唐贵安连带支付工资12800元；
二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中唐贵安应得工资12800元承担支付责任；
三、驳回唐贵安的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾永红
二〇一八年三月十五日
书记员 李洪平
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初2919号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。
被告：杨民，男，1986年11月4日出生，汉族，住宁阳县。
被告：李琴（杨民之妻），女，1989年9月19日出生，汉族，住宁阳县。
被告：杨建玉，男，1960年8月12日出生，汉族，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告杨民、李琴、杨建玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告杨民、李琴经公告送达开庭传票，被告杨建玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨民、李琴偿还借款本金29999.96元、期内利息、复利、逾期利息62535.35元（暂计算至2017年8月22日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告杨建玉对被告杨民、李琴所欠原告本息负连带清偿责任。事实和理由：被告杨民在被告杨建玉担保下于2011年3月24日从我下属单位东庄支行借款3万元，约定在2012年3月20日还款；被告杨建玉承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。
杨民未作答辩。
李琴未作答辩。
杨建玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、催收通知等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及担保人为借款人借款提供担保的事实，被告杨民、李琴、杨建玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月20日，被告杨民向原告申请借款，被告李琴以申请人家属身份在该申请人家属承诺一栏中签名，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2011年3月24日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨民签订借款合同一份，与被告杨建玉签订最高额保证合同一份。借款合同约定：信用联社石集信用社，借款人杨民；借款金额30000元，借款用途养鸭；期限为2011年3月24日至2014年3月23日；采用可循环方式借款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人信用联社石集信用社，债务人杨民，保证人杨建玉；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45000元，债权人自2011年3月24日起至2014年3月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年3月24日，信用联社与被告杨民办理了借款借据，向被告杨民发放了借款，借款借据载明：借款人杨民，借款金额30000元，到期日2012年3月20日，利率10.605‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款后，被告杨民共计偿还利息1290.23元、本金0.04元。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告多次向被告催收。因被告杨民未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，信用联社与被告杨民签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告杨建玉签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告杨民未按照合同约定履行还款义务构成违约，信用联社更名后由更名后的原告承继权利和义务，原告宁阳农商行要求被告杨民偿还借款本金、期内利息、期内复利和逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款时，被告李琴在借款人申请家属承诺一栏签名，同意为本案借款承担还款责任，故对原告宁阳农商行要求被告李琴承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同未约定计收逾期复利的起算时间点和复利利率，对原告宁阳农商行要求被告偿还逾期复利的诉讼请求，本院依法不予支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告杨建玉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨建玉替被告杨民、李琴清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨民、李琴偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金29999.96元、支付利息含期内复利（以30000元为基数，自2011年3月24日起至2012年3月20日止，按10.605‰利率计算；以30000元为基数，自2012年3月21日起至2013年3月30日止，按10.605‰×130%利率计算；以29999.96元为基数，自2013年3月31日起至实际给付之日止，按10.605‰×130%利率计算；扣减已偿还利息1290.23元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告杨建玉对被告杨民、李琴所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息在最高债权额45000元限度内负连带清偿责任。
三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由被告杨民、李琴、杨建玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戴风玲
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韩梅杰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0104民初1909号
原告：林乾峰，男，1992年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨娟，女，1985年6月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区。
主要负责人：王秀英，总经理。
原告林乾峰与被告杨娟、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告林乾峰于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林乾峰的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林乾峰撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由林乾峰负担。
审 判 员 林 珲
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘培玲
书 记 员 何雪华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4703号
上诉人（原审原告）：蔡领元，男，1949年7月2日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）蔡元庆，男，1968年6月5日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：傅玉新，河北咏远律师事务所律师。
上诉人蔡领元因与被上诉人蔡元庆确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡领元上诉请求：1.撤销一审裁定，确认1981年6月1日、1991年3月10日签订的二份协议有效；2.诉讼费由蔡元庆负担。事实和理由：二份协议均显示蔡领元为合同相对人，分单内容与其有利害关系，故一审法院驳回起诉，属认定事实及适用法律错误。
一审法院认为，本案系确认合同效力纠纷，原告不是合同相对当事人，亦不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条之规定，一审裁定：
驳回原告蔡领元的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
本院认为，上诉人蔡领元在一审时提供了1981年6月1日、1991年3月10日签订的二份分房协议，二份协议实际为分家协议，按照风俗习惯分家协议是家庭成员在中介人见证下达成的关于家庭财产的分割协议，鉴于人们法律意识不强，有些协议没有当事人的签字，如果见证人证明当时确实达成了上述协议，不应当以“本案系确认合同效力纠纷，原告不是合同相对当事人，亦不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件”为由，驳回起诉。本案名为协议纠纷实为继承纠纷，应向当事人释明相关法律规定，依法审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2049号民事裁定；
二、本案指令河北省正定县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年四月十八日
书记员 张晓楠
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执667号
申请执行人田雷杰，男，1983年3月生，汉族，河北省新乐市西牛林人。
被执行人张小丽，女，1981年6月生，汉族，河北省新乐市东张村人。
关于申请执行人田雷杰与被执行人张小丽家庭纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初899号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年八月十七日
书记员 贾胜杰
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3596号
申请执行人：天津天仪自动化仪表有限公司，住所地：河北区。
统一社会信用代码：。
法定代表人：刘猛，董事长。
被执行人：攀枝花钢城集团有限公司，住所地：攀枝花市东区。
统一社会信用代码：。
法定代表人：刘军，总经理。
本院在执行申请执行人天津天仪自动化仪表有限公司申请执行人被执行人攀枝花钢城集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行调查，未发现被执行人可供执行财产，暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民6762号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王东明
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王盛霖
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3222民初4号
原告：黎国繁，男，1972年7月29日出生，汉族，重庆市垫江县村民。
委托诉讼代理人：李应德，重庆向道律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所专职律师。
被告：罗中云，男，1956年4月4日出生，汉族，重庆市九龙坡区居民。
被告：李伟，男，1978年9月6日出生，汉族，四川省理县居民。
委托诉讼代理人：张微，四川公生明律师事务所专职律师。
原告黎国繁与被告罗中云、李伟民间借贷纠纷一案，2017年7月5日重庆市永川区人民法院立案后，被告李伟提出管辖权异议，2017年8月31日重庆市永川区人民法院作出管辖权异议成立的裁定并将本案移送本院，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告申请追加罗中云为本案被告，本院于2018年1月15日依法追加罗中云为本案被告，2018年4月27日本院依法公开开庭进行了审理。原告黎国繁于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎国繁以已与被告罗中云、李伟和解为由的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎国繁撤诉。
案件受理费1,750.00元，由黎国繁负担。
审 判 员 薛 兰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 龚建龙
书 记 员 吉 晶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初1169号
原告：冯维，男，生于1980年2月20日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：李建平，男，生于1991年10月3日，汉族，住四川省阆中市。
上述原告冯维诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯维的委托代理人葛黎到庭参加了诉讼，被告李建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，被告因资金短缺向原告借款15,000元，双方约定2015年7月1日还清。借款期限届满后被告未按约定偿还借款，后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故依法诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款15,000元，并从逾期还款之日起按年利率6%支付借款利息，同时案件诉讼费由被告承担。
被告李建平未作答辩。
经审理查明，2015年6月12日，被告李建平向原告冯维借款15,000元，并书立借条一张，借条载明：“本人李建平于2015年6月12日借冯维现金15,000（壹万五），于2015年7月1日还清。借款人：李建平2015年6月12日”。借款到期后，经原告冯维多次催收，被告李建平均未按约定偿还借款，原告遂诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借条原件以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，有其亲笔书写的借条为据，原、被告借款事实成立，双方形成债权债务关系。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，应当承担逾期履行期间的债务利息，故原告诉请判令被告立即偿还借款于法有据，本院予以支持。关于逾期履行期间利息，因原、被告借条中未约定借款利率，故原告请求判令被告从逾期之日即2015年7月2日起按年利率6%支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建平于本判决生效后十日内偿还原告冯维借款15,000元，并从2015年7月2日起按年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告李建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一八年四月二日
书记员 杨 文
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执35号
申请执行人汉中中材混凝土有限公司。
法定代表人陈洪,该公司经理。
委托代理人余伟，该公司法律顾问。
被执行人南郑县龙岗大酒店有限公司。
法定代表人王从春,该公司经理。
南郑县人民法院作出的（2015）南民初字第01041号民事调解书已经发生法律效力。调解书约定：南郑县龙岗大酒店有限公司在2015年9月30日前一次清偿付汉中中材混凝土有限公司混凝土货款580443.50元。但南郑县龙岗大酒店有限公司，汉中中材混凝土有限公司于2016年1月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向南郑县龙岗大酒店有限公司送达了执行通知书等法律文书，要求其履行给付义务。南郑县龙岗大酒店有限公司分四次向本院缴纳了执行款591152.5（包含案件收费2505元、执行费8204元），申请执行人分别于2016年4月25日、2016年6月15日将案件执行款领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）南民初字第01041号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨能军
审 判 员 王汉林
代理审判员 刘 莹
二〇一六年六月十九日
书 记 员 唐 虎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初3696号
原告：张序元，男，1950年11月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：张天伟，男，1968年12月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：张秋霞，女，1969年7月17日出生，汉族，住浦江县。
原告张序元诉被告张天伟、张秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告因资金周转困难向原告借款，2015年6月10日被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告仅支付利息15000元，余款至今未归还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、两被告立即归还借款人民币54600元并支付利息3837元（利息按本金54600元，月利率1.5%计算，从2015年6月10日起开始计算至2017年5月10日止，利息为18837元，以后另计），以上合计人民币58437元；2、两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借条一张，证明被告张天伟向原告借款54600元的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。原、被有经济往来，2015年6月10日经结算，被告尚欠原告借款54600元，并由被告张天伟出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。被告仅支付了利息15000元，余款至今未还。现原告向本院提起上述诉请。
本院认为：原告张序元和被告张天伟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张天伟欠原告张序元借款本金54600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告张天伟、张秋霞于本判决生效之日起十日内归还原告张序元借款本金54600元及利息（自2015年6月10日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止,应扣除已支付的利息15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取630元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1260元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年七月五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1471号之二
原告：贾某某，男，1969年6月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：马某，女，1981年6月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：张某某，男，1986年10月7日出生，汉族，住址同上。
被告：马某某，男，1987年6月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告贾某某与被告马某、张某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 李 爽
人民陪审员 王秋月
二〇一八年五月十八日
法官助理任陆浩
书记员吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64ae6c7f-7c70-4ffc-890c-a8eb00a9e511&imgId=NjRhZTZjN2YtN2M3MC00ZmZjLTg5MGMtYThlYjAwYTllNTExMC5qcGVn01lydyh01)
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初885号
原告：蓬安县国有资产经营公司，住所地：蓬安县相如镇建设南路526号（财政局九楼），统一社会信用代码91511323MA6291Y6F。
法定代表人：祝皓，经理。
委托诉讼代理人：何文强（特别授权），四川维大律师事务所律师。
被告：李婷，女，汉族，1986年6月9日出生，住四川省蓬安县。
被告：唐学友，男，汉族，1977年4月5日出生，住四川省蓬安县。
原告蓬安县国有资产经营公司与被告李婷、唐学友追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告蓬安县国有资产经营公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓬安县国有资产经营公司撤诉。
案件受理费524元，由原告蓬安县国有资产经营公司承担。
审判员 罗学文
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执453号之一
申请执行人：白玉柱，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：陈红亮，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李奎，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人白玉柱申请执行被执行人陈红亮、李奎民间借贷纠纷一案中，执行到位15000元，依法冻结了被执行人在中国农业银行、中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国民生银行的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王琪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁冰
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执585号之一
被执行人：袁通菊，女，1977年7月18日出生，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙刑终121号刑事裁定书，于2017年09月13日立案执行袁通菊走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案。执行中，已执行到位52965元，通过点对点、总对总网络查控系统查询了被执行人的财产状况,查明被执行人在浙江省女子监狱服刑,名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执585号案件的本次执行程序。
终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 炯
代理审判员 俞金刚
代理审判员 龚中祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈利军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3384号
原告中国银行股份有限公司湖南省支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。
负责人魏国斌，该支行行长。
委托代理人彭新蓉，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人李宇，湖南华湘律师事务所律师。
被告刘刚，男，1977年10月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国银行股份有限公司湖南省支行诉被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省支行的委托代理人彭新蓉、李宇到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司湖南省支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金258294.83元，利息27248.93（含罚息）元，费用42738.31元，合计328282.07元（利息暂计至2017年4月29日，此后利息及滞纳金按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权的律师费33000元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为长城环球通白金卡。被告刘刚填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、利息和收费、对账及还款等内容，信用卡章程约定申领、使用等内容。依被告刘刚的申请，原告核准并向被告刘刚发放了卡号为62×××75的信用卡，被告刘刚激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月29日，被告刘刚尚欠信用卡透支本金258294.83元，利息27248.93（含罚息）元，费用42738.31元，合计328282.07元。综上所述，被告刘刚未按信用卡领用合约约定履行还款义务，原告经多次催收未果，被告的拖欠行为严重侵犯原告的合法权益，被告根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，因被告违约，被告还应当承担原告为实现债权的一切费用。原告特起诉至法院，请求判如所请。
被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月7日，被告刘刚向原告中国银行湖南省分行签署了一份《长城环球通白金白金信用卡申请表》（附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），声明同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所列全部条款，申请办理了一张卡号为62×××75信用卡。被告声明同意遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、持卡人非现金透支交易自记账日至发卡人规定的到期还款日为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还当期对账单的全部款项的，无需支付非现金透支交易的利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及发卡人相关规定支付透支利息及相关费用；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。2、持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。3、持卡人使用信用卡应按所附《信用卡服务收费价格表》支付年费等相关费用。4、持卡人未能按时还款，发卡人有权自行或委托第三方通过电话、短信、信函、司法途径等方式催收欠款，持卡人应赔偿发卡人因催收所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告刘刚领取信用卡后进行了激活并进行了透支消费，截至2017年4月29日，被告刘刚尚欠信用卡透支本金258294.83元，利息27248.93（含罚息）元，其他费用42738.31元，合计328282.07元。由于催收未果，原告诉至本院。
另查明，原告为该案诉讼与湖南华湘律师事务所签订了《委托代理合同》，并按涉案标的额10%向湖南华湘律师事务所支付了律师费33000元。
上述事实有中国银行白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史查询、欠款证明、委托代理合同、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告刘刚签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告刘刚提供信用卡，被告刘刚领用并使用了信用卡。被告刘刚拖欠原告欠款不还，被告刘刚的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告刘刚归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告刘刚承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、因被告刘刚违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，但原告要求被告刘刚按借款本息标的额的10%承担律师费的标准过高，本院酌情认定按借款本息标的额的5%计提实现债权的费用16500元，对原告诉求超过部分本院不予支持；五、被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘刚自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省支行偿还信用卡欠款本金258294.83元，利息27248.93（含罚息）元，其他费用42738.31元，以上共计328282.07元（利息、其他费用暂计算至2017年4月29日，此后利息、其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
二、被告刘刚在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省支行支付实现债权的费用16500元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6719元，公告费560元，财产保全费2320元，共计9599元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 元
人民陪审员 彭 斌
人民陪审员 李荣干
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 唐潇俊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终111号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层。
负责人：殷湘林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张真琳（该公司员工），女，1991年5月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审原告）：吴昌顺，男，1961年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：赵远庆，贵州千里律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寇忠华，男，1980年8月19日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：寇贵洪，男，1995年7月8日出生，汉族，住贵州省修文县。
太平财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称太平财保贵州分公司）因与被上诉人吴昌顺、寇忠华、寇贵洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财保贵州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人吴昌顺的诉讼请求；2、请求发回重审或依法改判按照机动车交通事故强制保险分责、分项计算赔付；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。根据《道路交通安全法》第七条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条的规定，我公司只应在交强险分责、分项限额内赔付原告财产损失2000元，超出部分不应由上诉人承担。
吴昌顺、寇忠华、寇贵洪均未到庭进行答辩。
吴昌顺向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失人民币69416元（车辆维修费23416元、车辆维修期间的租车费16000元、车价贬值损失费30000元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月14日8时30分许，被告寇贵洪驾驶贵Ａ×××××小型普通客车，在贵阳市经济技术开发区××陈亮村行驶时，因未按操作规范安全驾驶，与吴昌顺驾驶的贵Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车受损，乘坐人刘国祥、王正芝受伤的道路交通事故。经交警部门认定，寇贵洪承担全部责任，吴昌顺、刘国祥、王正芝无责任。贵Ａ×××××号小型客车受损后，经贵州万福汽车销售服务有限公司修���至2016年7月25日完毕，产生的修理费23416元由原告吴昌顺支付。事故发生后，原告与被告就因本次事故产生的损失赔偿未达成一致，原告遂诉至一审法院。另查明，贵Ａ×××××小型普通客车登记车主为寇忠华，被告寇贵洪驾驶车辆发生本案事故，事发期间该车在被告太平财保贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。经一审法院认定，原告吴昌顺的各项经济损失为：车辆维修费23416元、交通费410元，共计23826元。
一审法院认为，被告寇贵洪驾驶的车辆与原告吴昌顺驾驶的车辆发生碰撞，导致原告吴昌顺车辆受损，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，一审法院予以采信。原告吴昌顺损失共计23826元，应由被告太平财保贵州分公司在交强险限额内直接赔付给原告。原告吴昌顺提交的《汽车租赁合同》主张租车费，但未提供其他证��佐证该笔租车费确因本案事故产生，故一审法院对该份证据的关联性不予采信。原告主张车价贬值损失费，但未提供相应证据予以佐证，一审法院不予支持。鉴于原告车辆受损后无法使用，必然产生交通费，故一审法院参照公共交通出行标准酌情支持原告交通费410元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告吴昌顺经济损失人民币23826元；二、驳回原告吴昌顺的其余诉讼请求。如果���按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，原告吴昌顺承担1009元，被告太平财产保险有限公司贵州分公司承担527元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之��定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，吴昌顺因本次交通事故产生的实际损失为23826元，未超出交强险赔偿范围，应由太平财保贵州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
综上所述，上诉人太平财保贵州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1536元，由太平财产保险有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 益
审 判 员 刘 静
审 判 员 邹爱玲
二〇一八年一月二十二日
法官助理 邱翠雪
书 记 员 周 炫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初6672号
原告黄孝林，男。
被告湖南省欧发环保科技有限公司西安分公司。营业场所：西安经济技术开发区尚苑路3669号草滩生态园101号厂房。
负责人郭洪涛。
本院在审理原告黄孝林诉被告湖南省欧发环保科技有限公司西安分公司合同纠纷一案中，原告黄孝林于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄孝林撤回起诉。
案件受理费825元（原告已预交），退回原告412.5元，剩余412.5元由原告承担。
审判员 相帆
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈丹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1791民初670号
原告：肖钦华，男，1963年8月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：何亚楠，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：彭猛猛（曾用名彭猛），男，1987年2月24日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。
原告肖钦华与被告彭猛猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告肖钦华及其委托诉讼代理人何亚楠到庭参加诉讼，被告彭猛猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告肖钦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠货款48621元及利息21500元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：自2010年至2014年9月，被告彭猛猛（曾用名彭猛）拖欠原告货款共计48621元，其于2014年9月10日向原告出具欠条并约定每月支付500元利息。经原告多次催要，被告于2016年7月22日出具一份保证书，约定于2016年9月10日之前偿还欠款及利息。欠款到期后，被告至今仍未偿还。季燕慧与被告系夫妻关系，应对该债务承担连带责任。在诉讼过程中，原告撤回了对季燕慧的起诉。
被告彭猛猛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2014年9月，被告彭猛猛从原告处多次购买医药产品，截止2014年9月10日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款48621元，同时约定每月支付500元利息，并向原告出具欠条。2016年7月22日，被告向原告出具保证书，保证其在2016年9月10日之前将所欠货款及利息全部付清。到期后，原告多次催要，被告仍未偿还欠款及利息。截止起诉之日，被告尚欠原告货款48621元及利息
21500元。
本院认为，被告彭猛猛欠原告肖钦华货款48621元，有其出具的欠条及保证书在卷为凭，事实清楚，应予认定。被告彭猛猛应当继续履行支付货款的义务。原告要求被告按双方约定支付利息21500元，并未超过法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告彭猛猛于本判决生效之日起十日内支付原告肖钦华货款48621元及利息21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，减半收取计777元，由被告彭猛猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 何 瑾
二〇一八年六月八日
书 记 员 刁奕盛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终830号
上诉人（一审原告）：锡山区查桥缔美尚美容美发养生瘦身馆，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥镇北路西侧。
经营者：温天龙，男，1991年3月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：周晓、浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：史寿娜，女，1987年6月5日生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人锡山区查桥缔美尚美容美发养生瘦身馆（以下简称缔美尚瘦身馆）因与被上诉人史寿娜工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
缔美尚瘦身馆上诉请求：撤销一审判决，对一审法院认定的2454.37元工资和停工留薪期工资改判。事实和理由：其并未拖欠史寿娜工资，史寿娜也未向法院举证证明其拖欠史寿娜工资。一审法院认定的停工留薪期工资过高，停工留薪期过长。对其他赔偿项目，其没有异议。
史寿娜答辩称：其认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
缔美尚瘦身馆向一审法院请求判令：依法改判仲裁裁决书第一项由其支付工资、停工留薪期工资，并依法认定其他赔偿事项。
一审法院认定事实如下：史寿娜就其与缔美尚瘦身馆工伤保险待遇纠纷一案向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决双方解除事实劳动关系，由缔美尚瘦身馆支付工资、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费。仲裁委于2017年8月23日受理后查明确认如下事实：史寿娜于2015年5月21日入职缔美尚瘦身馆，从事美容师工作，双方未签订劳动合同，缔美尚瘦身馆未为史寿娜缴纳社会保险费。2015年6月30日，史寿娜在工作时受伤，至无锡市锡山人民医院治疗，后转至无锡市中医医院治疗，共住院43天，出院后医院建议休息14个月。史寿娜自行垫付了医疗费39450.08元，因治疗产生的交通费为394元。2016年7月18日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定史寿娜受到的事故伤害为工伤。2017年4月7日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出无锡市劳动能力鉴定复核结论通知书，对史寿娜作出伤残八级的鉴定结论。2017年6月6日，江苏省劳动能力鉴定委员会对史寿娜的致残程度作出了捌级的鉴定结论现已医疗终结。史寿娜用去鉴定费及检查费为520元。双方劳动关系已于2017年8月8日解除。史寿娜受伤前共工作了41天，尚未结算过工资。缔美尚瘦身馆对仲裁裁决书查明的事实部分认为其已经结算了史寿娜上班41天的工资，其余无异议。史寿娜对仲裁裁决书查明事实部分无异议。
2017年10月16日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决由缔美尚瘦身馆支付史寿娜工资2454.37元、一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资34128元（2844元/月×12月）、医疗费39450.08元、住院伙食补助费860元、鉴定检查费520元、交通费394元，合计224090.45元。双方劳动关系于2017年8月8日解除。对史寿娜其他仲裁请求不予支持。缔美尚瘦身馆对该仲裁裁决书不服，遂诉至法院，提出上述诉请。
缔美尚瘦身馆未举证证明其已支付史寿娜上班期间工资。
以上事实，由缔美尚瘦身馆提供的仲裁裁决书、史寿娜提供的工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定复核结论通知书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、录像光盘、鉴定费发票、检查费发票、疾病诊断证明、车票、解除劳动关系通知书、快递凭单、妥投信息及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点为缔美尚瘦身馆是否结欠史寿娜上班期间的工资以及史寿娜各项工伤保险待遇金额。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位主张已经支付劳动者劳动报酬的，对此负有举证责任。本案中，史寿娜要求缔美尚瘦身馆支付结欠的上班期间的工资，缔美尚瘦身馆主张已经支付并不存在结欠情况的，对此负有举证责任，然而缔美尚瘦身馆未就此提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故缔美尚瘦身馆应当支付史寿娜上班期间的工资，仲裁委依照2015年无锡市最低工资标准1630元/月计算该期间应发工资为2454.37元，史寿娜也表示接受该裁决结果，故本院予以确认。
职工因工致残被鉴定为八级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，缔美尚瘦身馆未为史寿娜缴纳工伤保险，应依法承担史寿娜工伤保险待遇的赔偿责任。仲裁裁决书确认的一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、医疗费39450.08元、住院伙食补助费860元、鉴定检查费520元、交通费394元，符合法律规定，事实清楚，证据充分，史寿娜也表示接受，故法院予以确认。缔美尚瘦身馆对停工留薪期工资有异议，结合史寿娜从事的美容师行业，根据2015年度江苏省其他服务业在岗职工年平均工资50702元计算，仲裁裁决书确认的月工资标准2844元未超过该平均工资水平，并无不当；同时，史寿娜就其停工留薪期提供了出院记录及疾病诊断证明，仲裁裁决书确认的停工留薪期12个月亦符合法律规定，故对史寿娜的停工留薪期工资34128元，法院予以确认。对缔美尚瘦身馆的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由缔美尚瘦身馆支付史寿娜工资2454.37元、一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资34128元、医疗费39450.08元、住院伙食补助费860元、鉴定检查费520元、交通费394元，合计224090.45元，该款于判决生效之日起十日内支付完毕。二、驳回缔美尚瘦身馆的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审中双方的争议焦点是缔美尚瘦身馆是否应当向史寿娜支付工资2454.37元及停工留薪期工资34128元，对此，一审法院已经就上述问题充分进行了阐述，认定事实清楚、适用法律正确。缔美尚瘦身馆的上诉依然是围绕上述争点，但未有新理由，又未能提供新的事实依据，故对缔美尚瘦身馆的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人缔美尚瘦身馆负担。
决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月十六日
书记员 耿植峰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初1655号
原告：彭兴元，男，生于1949年4月13日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：陈金龙，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告：张仁文，男，生于1947年11月25日，汉族，住四川省阆中市。
上述原告彭兴元诉被告张仁文买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴元的委托代理人陈金龙到庭参加了诉讼，被告张仁文经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2017年在原告处购煤15.4吨共计13,600元。2017年6月9日，经原告催收货款，被告给付了10,000元，下欠3,600元，并由被告向原告书写欠条一张。该欠款后经原告多次催收，被告均以种种理由推诿。现原告只得诉至人民法院，请求如下：1、判令被告立即给付原告货款3,600元，并从主张之日起按银行借款计息至欠款还款之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告张仁文未作答辩。
经审理查明，被告张仁文于2017年在原告彭兴元处购买煤炭15.4吨，共计13,600元。2017年6月9日经原告彭兴元催收，被告张仁文支付货款10,000元，并向原告书立欠条一张，欠条载明：“今欠到15.4吨（煤）款壹万叁仟陆佰元正，支付壹万正，下欠叁仟陆佰元，此据，欠款人，张仁文，2017年6月9日”。该欠款后经原告彭兴元多次催收，被告张仁文均未偿付该款，原告遂诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、欠条原件以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告煤款，有其亲笔书写的欠条为据，对被告欠原告煤款3,600元的事实本院予以确认。该欠款后经原告多次催收，被告至今仍未向原告支付，故原告诉请判令被告立即支付货款于法有据，本院予以支持。原告主张从其主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，本院认为被告未遵循诚实信用原则，未及时支付所欠原告的货款，故原告主张从其主张之日即2018年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁文于本判决生效后十日内支付原告彭兴元货款3,600元，并从2018年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至欠款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张仁文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一八年四月十日
书记员 杨 文
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初801号
原告：刘广东，男，生于1973年2月，汉族，住北京市西城区。
被告：杨先德，男，生于1968年9月，汉族，住四川省巴中市平昌县。
被告：袁国群，女，生于1964年11月，汉族，住四川省巴中市平昌县。
原告刘广东与被告杨先德、袁国群民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费4710元，收取100元，由原告刘广东承担。
审判员 ： 巩 麟
二〇一八年三月十二日
书记员 ：陈昌国