浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0104行初86号
原告汪秋莲，女，1961年6月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人王大伟、周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人李建明，局长。
委托代理人洪瀚，该局工作人员。
委托代理人冯坎翔，九堡派出所教导员。
被告杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，该局局长。
委托代理人吕信，该局工作人员。
原告汪秋莲不服被告杭州市公安局江干区分局治安行政处罚、被告杭州市公安局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告汪秋莲及其委托代理人周宁泽，被告杭州市公安局江干区分局的委托代理人洪瀚、冯坎翔，被告杭州市公安局的委托代理人吕信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市公安局江干区分局于2016年1月7日作出杭江公（九）行罚决字[2016]10065号《行政处罚决定书》，决定给予汪秋莲行政拘留十日的处罚，并收缴白色高帽一顶、白色T恤一件。原告不服，向被告杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局于2016年5月13日作出杭公复[2016]第83号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局江干区分局杭江公（九）行罚决字[2016]10065号行政处罚决定。
原告汪秋莲诉称：原告系杭州市江干区九堡镇杨公村村民。2016年1月7日上午，原告身穿印有“冤”字的T恤衫沿街乞讨救助，既没有妨碍交通，也没有妨碍社会秩序，但被告杭州市公安局江干区分局却以扰乱社会秩序为由对原告作出拘留十日的行政处罚决定。原告不服，依法向被告杭州市公安局申请行政复议。2016年5月23日，原告亲自去被告杭州市公安局取得行政复议决定书，其中对被告杭州市公安局江干区分局的行政处罚决定予以维持。原告认为被告杭州市公安局江干区分局作出的行政处罚决定以及被告杭州市公安局作出的行政复议决定在实体、程序方面均存在违法之处，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起本诉讼，望人民法院作出公正的判决。
诉讼请求：1.判决确认被告杭州市公安局江干区分局作出的杭江公（九）行罚决字[2016]10065号行政处罚决定违法；2.判决撤销被告杭州市公安局作出的杭公复[2016]第83号行政复议决定。
原告汪秋莲向本院提交了以下证据：
1.杭江公（九）行罚决字[2016]10065号行政处罚决定书，拟证明被告行为存在的事实。
2.杭公复[2016]第83号行政复议决定书，拟证明原告提起行政复议的事实。
被告杭州市公安局江干区分局辩称：一、本案事实清楚、证据确凿。2016年1月7日10时45分许，我局接报警称有人在江干区九堡街道办事处门口身穿写有“冤”字的白色T恤，头戴白色高帽，手持木棍敲打不锈钢盆，堵塞办事处门口。我局九堡派出所受理案件后，开展调查。经查2016年1月7日9时30分许至10时50分许，汪秋莲伙同曹永兴身穿写有“冤”字的白色T恤，头戴写有“我是强拆户、我有罪”字样的白色高帽，手持木棍敲打不锈钢盆，在杭州市江干区九堡街道范围内道路上行走，先后到达杨公路旁边拆迁工地、杨公社区居委会办公楼、九堡街道办事处，后在街道办事处门口大声喊叫并堵塞门口。原告的行为构成扰乱公共场所秩序。原告扰乱政府机关周边公共秩序，不听劝阻，属情节较重情形。我局对原告的处罚事实清楚、证据确凿。关于原告汪秋莲提出其行为时沿街乞讨救助，没有妨碍交通也没有妨碍社会秩序的说法，我局认为与事实不符。原告实为表达个人诉求、扩大影响，而在拆迁工地、居委会办公楼、街道办事处等地穿状衣、敲打钢盆、大声喊叫，造成上述等地周边公共秩序混乱，已构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为。
二、本案程序合法、量罚适当。我局九堡派出所在本案的办理过程中，严格遵循法律法规及相关办案程序，规范执法，程序合法有效。2016年1月7日，我局九堡派出所依法对原告汪秋莲进行传唤调查。原告拒不配合传唤，故对其进行强制传唤并对其持有的涉案物品予以扣押。在实施强制传唤及扣押的过程中，依法制作了记录传唤及扣押过程的现场笔录，并向原告告知了强制传唤及扣押的理由、依据及其享有的权利、救济途径。本局在查清案件事实后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第十七条、第十一条第一款之规定，依法对原告作出行政拘留十日的行政处罚，并对其持有的涉案物品予以收缴。在处罚前依法履行了告知义务，在作出处罚决定后依法将处罚决定书送达原告。原告无正当理由拒绝在告知笔录、处罚决定书、送达回执上签名捺印。
综上，本局认为本案事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市公安局江干区分局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1.杭江公（九）行罚决字[2016]10065号、10066号，拟证明公安机关依法对原告、曹永兴作出行政处罚。
2.收缴物品清单，拟证明公安机关依法收缴涉案物品。
3.送达回执，拟证明公安机关依法将处罚决定送达原告、曹永兴。
4.执行回执，拟证明公安机关依法执行行政拘留处罚。
5.行政处罚审批表，拟证明公安机关依法对行政处罚及收缴决定进行审批。
6.受案登记表；7.受案回执，拟证明公安机关依法受理案件。
8.查获经过，拟证明公安机关依法查获违法行为人。
9.传唤证，拟证明公安机关依法对李银燕进行传唤调查。
10.延长询问查证时间申请，拟证明公安机关依法对延长询问查证时间进行审批。
11.行政处罚告知笔录，拟证明公安机关依法处罚前对违法行为人进行处罚告知。
12.原告笔录材料；13.曹永兴笔录；14.王琳洁笔录材料；15.李银燕笔录材料，拟证明公安机关依法对原告、曹永兴、王琳洁、李银燕制作询问笔录。
16.委托证明，拟证明九堡街道办事处委托张望到公安机关报案。
17.张望笔录材料；18.高卫良笔录材料；19.方照春笔录材料，拟证明公安机关依法对张望、高卫良、方照春制作询问笔录。
20.现场笔录，拟证明公安机关依法对现场执法过程予以记录。
21.行政强制措施告知笔录，拟证明公安机关依法对强制传唤情况向违法行为人进行告知。
22.证据保全决定书、清单及物品照片，拟证明公安机关依法扣押涉案物品。
23.呈请强制传唤审批表，拟证明公安机关依法对强制传唤进行审批。
24.调取证据通知书、清单及视频录像，拟证明公安机关依法调取视频录像。
25.身份信息，拟证明案件当事人身份信息情况。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第十七条、第二十三条、第八十二条、第八十三条、第八十九条；《公安机关办理行政案件程序规定》第四十四条。
被告杭州市公安局辩称：一、原告扰乱公共场所秩序的违法事实清楚、证据充分。原告系本市江干区九堡街道杨公村村民。2016年1月7日上午，原告和丈夫曹永兴身穿写有“冤”字的白色T恤，头戴写有“我是强拆户、我有罪”字样的白色高帽，在本市江干区九堡街道街道办事处门口及沿线道路上，手持木棍敲打不锈钢盆，大声喊叫且不听劝阻，造成相关场所现场秩序混乱。江干公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第十七条第一款及第十一条第一款之规定，结合该案的起因、原告的违法行为手段、造成的危害后果等因素，对原告作出行政拘留十日、收缴用于实施违反治安管理行为的工具白色高帽一顶及白色T恤一件的处理决定，所依据的事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，决定内容适当。
二、我局作出的行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日被作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”我局于2016年3月21日收到原告提出的行政复议申请后，当日依法予以受理并通知江干公安分局提交书面答复及作出具体行政行为的状况、依据和其他有关材料。5月13日，我局依法作出维持江干公安分局行政处理决定的复议决定，并于5月16日以挂号信的方式将《行政复议决定书》邮寄至原告提供的地址，后于5月23日将《行政复议决定书》直接送达原告。因此，我局收到原告行政复议申请后依法受理、审查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。
综上，我局作出的杭公复[2016]第83号行政复议决定所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市公安局在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1.行政复议申请书、原告的身份证明、其他申请材料、原告向我局邮寄复议材料的信封，拟证明原告不服杭江公（九）行罚决字[2016]10065号行政处罚决定向我局申请行政复议。
2.行政复议申请材料补正通知、我局向原告邮寄通知书的信封，拟证明我局在法定期限内通知原告补正行政复议申请材料。
3.行政复议申请书，拟证明原告向我局提交补正的行政复议申请材料，其申请材料符合行政复议法有关规定。
4.行政复议申请受理通知书，拟证明我局在在法定期限内受理了原告行政复议申请的情况。
5.提交行政复议答复通知书，拟证明我局已依法通知杭州市公安局江干区分局提出书面答复、提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
6.杭州市公安局江干区分局行政复议答复书，拟证明杭州市公安局江干区分局对原告的行政复议依法提交了书面答复。
7.杭州市公安局行政复议查阅登记表，拟证明我局依法保障了原告查阅行政复议案件材料的权利。
8.行政复议决定书，拟证明我局依法对原告的行政复议申请作出行政复议决定。
9.行政复议决定呈批表，拟证明我局依法对原告的行政复议申请作出的行政复议决定经过我局负责人审批。
11.送达回执，拟证明我局已于法定期限内将行政复议决定书送达给原告。
法律依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告汪秋莲对被告杭州市公安局江干区分局提供的证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议，曹永兴的行政处罚决定与本案无关，证据2真实性、关联性无异议，证据3三性无异议，曹永兴的送达回证与本案无关，证据4三性无异议，曹永兴的回执与本案无关，证据5合法性不予认可，曹永兴的审批表与本案无关，证据6真实性、关联性无异议，合法性有异议，证据7无异议，证据8真实性、关联性无异议，对载明的情形有异议，证据9与本案无关，证据10真实性无异议，证据11真实性、关联性无异议，合法性有异议，证据12不足以证明原告有扰乱公共场所秩序的行为，证据13与本案无关，证据14所表明的事实经过不予认可，证据15不能证明原告有实施扰乱公共场所的行为，证据16无异议，证据17所陈述的不是事实，证据18、19与事实不符，证据20合法性有异议，证据21三性不予认可，证据22关联性无异议，对合法性保留相应的诉权，证据23三性有异议，证据24、25三性无异议。对被告杭州市公安局提供的证据三性均无异议，但上述证据不足以证明被告杭州市公安局江干区分局在复议程序规定的期限内提交了复议材料，以及复议机关作出复议决定的审批人职务。
被告杭州市公安局江干区分局对原告汪秋莲提交的证据三性均无异议。对被告杭州市公安局提供的证据三性均无异议。
被告杭州市公安局对原告汪秋莲提交的证据三性均无异议。对被告杭州市公安局江干区分局提供的证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告杭州市公安局江干区分局提交的证据1-25的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据均能证明被告所要待证的事实，故对其证明效力均予以确认；对被告杭州市公安局提交的证据1-10真实性、合法性以及关联性均予以确认，能够证明被告作出行政复议的基本内容和程序；对原告汪秋莲提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，能够证明原告所要待证的事实。
经审理查明：2016年1月7日，原告汪秋莲与曹永兴（另案作出处罚）两人身穿有“冤”字的白色T恤，头戴白色高帽，手持木棍敲击脸盆在杭州市江干区九堡街道范围内的道路上行走，并在九堡街道办事处门口喊叫并堵塞门口。被告杭州市公安局江干区分局接到报警后予以受案登记，处警民警到达现场后对原告汪秋莲进行口头传唤，因原告拒不配合，被告对汪秋莲实施强制传唤，并对其所穿戴的T恤、高帽以及携带的木棍、脸盆进行收缴，在将原告强制传唤至杭州市公安局江干区分局九堡派出所后及时制作现场笔录、行政强制措施告知笔录以及呈请强制传唤审批表。被告杭州市公安局江干区分局在经过询问、调查、取证，并向原告汪秋莲告知了拟作出行政处罚的情况后，作出杭江公（九）行罚决字[2016]10065号《行政处罚决定书》，认定汪秋莲的行为构成扰乱公共场所秩序，且其扰乱政府机关周边公共秩序，不听劝阻，属情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条、第十一条第一款之规定，决定给予汪秋莲行政拘留十日的行政处罚，并收缴白色高帽一顶、白色T恤一件。原告对此不服，向被告杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局于2016年3月9日作出杭公复补字[2016]第18号《行政复议申请材料补正通知书》，要求汪秋莲提供相关补正材料，在汪秋莲提供补正材料后，杭州市公安局于2016年3月21日作出杭公复受字[2016]83号《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告的行政复议申请。后被告杭州市公安局于2016年5月13日作出杭公复[2016]第83号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局江干区分局杭江公（九）行罚决字[2016]10065号行政处罚决定。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告汪秋莲穿着写有“冤”字的衣服，头戴白色高帽在杭州市江干区九堡街道办事处门前喊叫，并用木棍敲击脸盆，其行为已扰乱了该地区的公共场所秩序。被告杭州市公安局江干区分局在履行了传唤、询问、调查以及告知程序后，作出杭江公（九）行罚决字[2016]10065号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告杭州市公安局作出杭公复[2016]第83号《行政复议决定书》，维持杭州市公安局江干区分局的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。故原告汪秋莲要求确认被告杭州市公安局江干区分局作出行政处罚决定违法以及撤销被告杭州市公安局作出行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汪秋莲的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告汪秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年九月三十日
（代）书记员 王 钰