陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7804号
上诉人（原审被告、反诉原告）:陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司,住所地陕西省西安市未央区南康新村275号。
法定代表人：铁军彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:张关键,男,汉族,1955年5月10日出生,住四川省南江县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李快，男，汉族，1975年10月16日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：和瑗壁，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陕西建工集团有限公司,住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人张义光，该公司总经理。
上诉人陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司、张关键与被上诉人李快、陕西建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服周至县人民法院(2016)陕0124民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司、张关键上诉请求：l、依法撤销陕西省周至县人民法院于2016年12月29日作出的(2016)陕0124民初1217号民事判决书。2、依法发回重审或者改判被上诉人李快向上诉人支付因质量及管理问题处罚款、违约、赔偿损失等共计人民币162769.00元。3、判决被上诉人李快承担一审、二审的全部诉讼费用。事实及理由：原判决认定的基本事实不清，适用法律错误。1、原判查明的李快于2015年10月完成所有施工项目与事实不符。原判查明的2015年7月18日张关键向李快出具的承诺书，只是张关键同意给李快支付预付款的约定，因李快未按工程质量、技术、进度完成工作，张关键便未按承诺书支付预付款，根本不能作为对李快完成施工合同所规定的工作后工程款的结算承诺。原判查明2016年6月1日，陕西伟华建筑劳务工程有限公司工地负责人梁易军向李快出具单项工程结算，梁易军不是陕西伟华建筑劳务工程有限公司的项目负责人，同时工程结算书必须经过严格的法律程序，必须要工程监理单位签章，项目经理（张关键）签章，陕西伟华建筑劳务工程有限公司签章，否则结算不具有法律效力。原判查明的西建工集团有限公司对陕西伟华建筑劳务工程有限公司开出罚款十五份，共计2127769元，并非罚款，而是李快因质量及管理问题处罚款、违约、赔偿损失等所造成的。2、李快以个人名义签订的《施工合同》，不具有施工资质，一审认为不违反法律强制性规定于法无据。李快未按质按量、按技术规范进行施工，所做工程到现在均未交工验收，更未进行工程决算，一审判令及时、足额支付劳务款没有依据。
李快辩称，其于2015年10月完成了所施工项目的工程量，事实清楚证据确凿，有陕西伟华建筑劳务工程有限公司的工地负责人梁易军出具的单项工程结算单，以及张关键所写的承诺书为凭。经一审法院向陕西建工集团有限责任公司的生产经理马海龙调查了解，梁易军就是陕西伟华建筑劳务工程有限公司的工地负责人，梁易军的单项工程结算行为就是代表陕西伟华建筑劳务公司的职务行为，因此梁易军出具的单项工程结算单足以证明李快已经于2015年IO月完成了相应的工程量。
李快向一审法院起诉请求：1、陕西伟华建筑劳务公司、张关键、陕西建工集团有限责任公司互负连带责任给付李快劳务款188314元，并按合同约定承担该款项自2016年1月至还款之日的银行贷款利息；2、本案诉讼费由陕西伟华建筑劳务公司、张关键、陕西建工集团有限责任公司承担。
陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司反诉请求：1、李快承担其因质量及管理问题造成的罚款、违约金和赔偿等共计212769元；2、李快承担本诉及反诉的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月26日，李快为乙方，陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司为甲方，双方签订了《施工合同》，陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司将周至县集贤商务花园办公楼A/B/C三段二期工程施工项目分包给李快，施工方式为单项劳务包干，分包范围包括：二次构造柱、过梁、圈梁、盖板等模板制作、安装；钢筋绑扎；砼浇筑；模板拆除；放线、砌体、运砖、浇砖、砂浆搅拌、墙体抹灰、地面清理、筛沙、运输、卫生间防水倒墙、屋面、地沟、门窗收口、空调板压光、女儿墙抹灰等。该合同第三条第二项约定：整个项目砌体完工后，甲方、监理部验收合格后，支付砌体工程量的85%，二期工程全部完工后，经甲方、监理部验收合格支付总额的90%，余款待整个工程移交三个月后付清。合同签订后，李快于2015年4月进场施工，并于当年10月完成所有施工项目。2015年7月18日，张关键向李快出具承诺书，称“周至集贤商务花园办公楼工程二次结构班组工资定于2015年7月31日前支付二十万元整（200000.00）。如支付不到位产生后果由劳务公司张关键承担。（2015年7月18日支付150000元除外）”2016年6月1日，陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司工地负责人梁易军向李快出具单项工程结算单，结算单载明：工程总价款703654元，扣除墙面清理费3000元和室内清理费2340元，合计698314元。2015年4月20日，陕西建工集团有限公司的工程八部为甲方，陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司为乙方，双方签订了《劳务分包合同》，陕西建工集团有限公司将周至县集贤商务花园办公楼工程项目分包给陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司。合同签订后，陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司即组织施工，并于次年5、6月份完成劳务分包合同事项。该合同同时约定了罚款责任条款，因施工材料浪费、违规操作、垃圾清理等事由，陕西建工集团有限公司对陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司曾开出罚款十五份，共计212769元。陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司以此罚款因原告李快造成为由，提出反诉。
一审法院认为，李快与陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司签订的《施工合同》除第三项第3.4款约定无效外，其他条款意思表示真实，不违反法律强制性规定，且也实际履行，故合法有效。李快按照合同约定提供劳务，完成了工程内容，陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司应及时、足额支付劳务款。陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司结欠劳务款项有张关键出具的承诺书与陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司工地负责人梁易军出具的单项工程结算单为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。李快主张从2016年1月1日起算拖欠劳务款的利息，不违反法律规定，予以支持。张关键系劳务合同的实际主体，故其应与陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司对李快的诉讼请求承担连带责任。对于陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司主张的反诉请求，罚款属于行政处罚的一个种类，因此有权罚款的职能机关是行政执法部门，《行政处罚法》对有权作出罚款的机关及其罚款的限额和程序进行了严格的规定。在陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司与李快签订的《施工合同》中，作为平等关系的合同一方，不能对另一方当事人处以罚款，因罚款属于行政法律关系，违约属于民事法律关系，二者性质不同，不能混淆。且陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司没有充足证据证明其损失是由李快造成，故陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司于判决生效之日起十五日内向李快支付劳务款188314元及该款自2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、张关键对以上款项给付承担连带责任。三、驳回李快对被告陕西建工集团有限公司的诉讼请求；四、驳回陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司对李快的反诉请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4066元，由陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司负担；反诉费2246元，由陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对陕西建工集团有限责任公司的生产经理马海龙及张关键、梁易军进行了调查，马海龙及张关键、梁易军均认可梁易军是陕西伟华建筑劳务工程有限公司的工地负责人。
本院认为，李快与陕西伟华建筑劳务工程有限公司订立的劳务分包合同，是双方当事人意思表示真实，不违反法律强制性规定，应为有效。其中第三项第3.4款虽约定“罚款”，其实质是对违约责任的追究，一审法院仅从字面理解，便认定该条款无效不妥。陕西伟华建筑劳务工程有限公司、张关键上诉主张，李快以个人名义签订的《施工合同》，不具有施工资质，应当认定合同无效。由于李快与陕西伟华建筑劳务工程有限公司之间仅是就单项劳务包干订立的合同，陕西伟华建筑劳务工程有限公司、张关键上诉主张不能成立。陕西伟华建筑劳务工程有限公司、张关键上诉还主张，梁易军不是陕西伟华建筑劳务工程有限公司的项目负责人，同时工程结算书必须经过严格的法律程序，必须要工程监理单位签章，项目经理（张关键）签章，陕西伟华建筑劳务工程有限公司签章，否则结算不具有法律效力。根据本院查明的事实，梁易军是陕西伟华建筑劳务工程有限公司的工地负责人，李快与陕西伟华建筑劳务工程有限公司之间的劳务分包合同，也是由梁易军代表陕西伟华建筑劳务工程有限公司签订。因此，李快有理由认为2016年6月1日的结算单是梁易军代表陕西伟华建筑劳务工程有限公司出具，陕西伟华建筑劳务工程有限公司、张关键该上诉主张不能成立。由于陕西伟华建筑劳务工程有限公司未及时向李快支付劳务费用，其要求依照合同第三项第3.4款的约定，由李快承担违约责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，陕西伟华建筑劳务工程有限公司、张关键的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7621元，由陕西伟华建筑劳务工程有限公司、张关键负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年七月十四日
书 记 员 姜莉娜