河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第2196号
原告丁福刚，男，1975年10月28日生，汉族，住唐山市路北区。
被告山东大汉建设机械股份有限公司，住所地章丘市明水经济开发区赭山工业园。统一社会信用代码91370100726691701R。
法定代表人康与宙，董事长。
委托代理人张述斌，山东述斌律师事务所律师。
被告唐山市聚力建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市路北区丰源南里裕兴楼11楼5号。
法定代表人伍现忠，总经理。
原告丁福刚与被告山东大汉建设机械股份有限公司、唐山市聚力建筑劳务分包有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁福刚，被告山东大汉建设机械股份有限公司的委托代理人张述斌到庭参加了诉讼，被告唐山市聚力建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福刚诉称，原告自有240吨汽车起重机一台，2010年9月30日早晨，接到袁小旺电话，说玉田县青石商贸有限公司（以下简称青石公司）有一台塔吊在丰南区综合批发市场商贸城工程工地上倾斜，需要拆除，要求原告安排汽车起重机给予吊装拆除。原告于是安排汽车起重机于当天上午10点左右到达工地现场。
丰南区综合批发市场商贸城工程系唐山冠益房地产开发有限公司（以下简称冠益地产）开发，冠益地产将工程发包给了唐山市房屋建筑安装工程总公司（以下简称房建公司），房建公司又将工程包给了唐山市聚力建筑劳务分包有限公司（以下简称聚力公司），聚力公司又租赁了青石公司的塔吊，该塔吊系被告山东大汉建设机械有限公司（以下简称山东大汉公司）生产。
当时，按照青石公司和山东大汉公司的安排和部署，有三台吊车负责拆除，首先由原告的(240吨)起重机吊住塔帽，另外两台50吨吊车，分别负责塔吊后配重和大臂的拆除。青石公司安排名叫高春磊的和另一名修理工爬上塔吊，修理工将起重机吊钩挂在塔帽上后，修理工进行操作，塔吊突然旋转，撞击在原告等候的汽车起重机(240吨)的大臂上，回弹后，塔吊倒塌，撞击在原告(240吨)汽车起重机后使其侧翻，造成了严重损失。事故发生后，公安、安监有关部门初步确认青石公司的塔吊由于失控，导致自行旋转后，撞击原告的起重机大臂，同时，由于塔吊倾斜，拉倒起重机，造成起重机受损，责任完全在于冠益地产不具备施工许可证的情况下擅自组织施工；房建公司在不具备施工许可的情况下擅自施工；聚力公司在不具备施工许可的情况下擅自施工；青石公司在拆除塔吊过程中没有做出合理方案，违规操作；山东大汉公司生产的塔吊质量存在问题、现场售后服务人员没有制定出合理拆除方案违规操作，也是造成此次事故的原因，被告的过错行为，导致原告起重机受损，且造成误工损失费3个月1050000元，施救费48200元以及返厂维修运费108000元、路费18853元、修理费852511元、鉴定费9000元等相关损失，应由被告承担赔偿责任。
上述事故由丰南安全生产监督管理局及法院委托河北省科技咨询服务中心鉴定：青石公司对本次事故负主要责任，山东大汉公司、冠益地产、房建公司、聚力公司及原告负次要责任。诉讼请求：山东大汉公司赔偿原告损失20万元，聚力公司赔偿原告20万元。
被告山东大汉建设机械股份有限公司辩称，原告诉求我公司承担其汽车起重机误工费、维修费、鉴定费等共计20万元无事实依据和法律依据。理由如下：一、青石公司购买过我公司塔吊，双方系买卖合同关系。合同已履行完毕。青石公司将该设备租赁给聚力公司。他们之间属于租赁合同关系，该租赁关系与山东大汉公司无任何法律关系。二、原告诉称山东大汉公司生产的塔吊质量存在问题、现场售后服务人员没有制定出合理的拆除方案是造成原告起重机损坏的原因。被告认为：1山东大汉公司系专业生产塔机的企业，具备国家相关部门认可的生产资质，生产的塔机符合国家的产品质量要求。2、被告方的售后服务人员是对销售后的产品进行因产品质量、机械原因影响使用时，对客户进行售后服务。我方的售后服务人员没有对涉案塔机倾斜制作施救拆除方案的义务。施救方案的制定应当由塔机所有人即塔机出租人和塔机的实际使用人来制作。三、原告称接到袁小旺电话，受到袁小旺的委托拆除青石公司的塔机。不论是袁小旺委托还是青石公司委托，该委托行为与山东大汉公司无关。
四、原告诉称本案涉及的事故已有丰南安全生产监督管理局及河北省高级法院委托河北省科技咨询服务中心鉴定，被告山东大汉公司认为该鉴定是由原告单方委托做出的鉴定结论，法庭不应采信。请法庭依法驳回原告的诉请。
被告唐山市聚力建筑劳务分包有限公司未答辩。
经审理查明，原告自有240吨汽车起重机一台。2010年9月30日，在丰南区综合批发市场商贸城工程工地上，为青石公司拆除塔式起重机工程中，发生塔式起重机倒塌并拉翻原告240吨汽车起重机的事故。2011年8月28日，河北省科技咨询服务中心出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：1、事故原因：涉案的QT250塔式起重机倒塌和240吨汽车起重机被拉翻的原因是QT250塔式起重机标准节变形需要拆除，在拆除过程中涉案的QT250塔式起重机吊臂突然旋转，与240吨汽车起重机大臂相撞、回弹，从而使涉案的QT250塔式起重机倒塌，并拉翻240吨汽车起重机，造成此次事故。事故的直接原因是玉田青石商贸有限公司不具备塔吊安装拆卸资质，未制定塔吊拆除方案、未安排专门指挥人员的情况下实施拆除，拆除现场失控、混乱。山东大汉建设机械公司的售后服务人员参与了拆除方案的口头协商但没有形成书面方案，没有对口头方案施工前、施工中、施工现场等需要注意的问题提出警告及采取相应的预防措施，本案中其他几方的过错是导致此事故的间接原因。2、事故责任：玉田青石商贸有限公司对本次事故负主要责任，山东大汉建设机械公司、唐山冠益房地产开发有限公司、唐山市房屋建设安装工程总公司、唐山聚力建筑劳务分包有限公司、丁福刚负次要责任。
另查明，原告起重机自2010年10月15日进入徐州重型机械有限公司维修，于2010年12月22日维修结束。原告的损失：经唐山市丰南区价格认证中心价格鉴证报告书出具的价格鉴证结论，原告汽车起重机损失金额为852511元。原告支出吊装费48200元、运输费用108000元、鉴定费9000元、交通费18853元，以上合计1036564元。
另查明，山东大汉建设机械公司诉讼中更名为山东大汉建设机械股份有限公司。
还查明，原告因与事故其他责任方就赔偿事宜已有协商意见，故未在本案中起诉主张权利。
以上事实，有当事人陈述、《司法鉴定书》、票据等证据所证实。
本院认为，河北省科技咨询服务中心出具《司法鉴定书》是经人民法院委托有鉴定资质的司法鉴定机构做出的司法鉴定意见，可以作为认定本案事故原因及责任的依据。二被告在本次事故中负有次要责任，应对原告损失负相应赔偿责任，本院酌定二被告各负担4%的赔偿责任。关于原告的主张的务工损失费1050000元，原告提供了2010年9月15日的《吊装租赁合同》一份，该合同中原告将本案汽车起重机租赁给甲方，全月租赁，按每月35万元结算租赁费。本院认为可参照此合同计算原告误工损失，误工期自事故发生之日2010年9月30日起算，至2010年12月22日维修结束，按83天，每天11666元（35万元/30天）计算，应为968278元，故原告损失共计2004842元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及相关规定，判决如下：
一、二被告山东大汉建设机械股份有限公司、唐山市聚力建筑劳务分包有限公司各赔偿原告人民币80193.68元，本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由原告负担4372元，二被告各负担1464元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘新民
审 判 员 韩军富
人民陪审员 许洪岭
二〇一七年四月二十日
书 记 员 闫 菲