四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1106号
原告：罗某1，男，2005年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现系攀枝花市南山实验学校学生。
法定代理人：罗某2，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，罗某1之父。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104200511734852。特别授权委托诉讼代理人。
被告:攀枝花市南山实验学校，住所地：四川省攀枝花市东区前进一村春江路社区，统一社会信用代码：12510301782290179C。
法定代表人：刘兴权，校长。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。
委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所实习律师，执业证号：22031706210010。
被告匡某1宇，男，2005年10月17日出生，汉族，四川省攀枝花市，现系攀枝花市南山实验学校学生。
被告匡某1宇的法定代理人匡某2建，男，1974年9月18日出生，汉族，四川省攀枝花市。
被告匡某1宇的法定代理人鄢某秀，女，1976年2月1日出生，汉族，四川省攀枝花市。
被匡某2建鄢某秀委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200910318420。
被告：钟某1，男，2006年4月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现系攀枝花市南山实验学校学生。
被告及钟某1的法定代理人：钟某2，男，1979年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告及钟某1的法定代理人：李某，女，1982年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告钟某1、钟某2、李某委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201511379818。
原告罗某1与被告攀枝花市南山实验学校（简称南山实验学校）、匡某1、匡某2、鄢某、钟某1、钟某2、李某健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人罗某2、委托诉讼代理人辛淑芬，被告南山实验学校委托诉讼代理人吕庆、李思璇，被告匡某1的法定代理人匡某2、鄢某以及委托诉讼代理人吴绍康，被告钟某1、钟某2、李某的委托诉讼代理人段春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令七被告连带赔偿原告医疗费8739.92元、住院伙食补助费560元、护理费13460.69元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金56670元、营养费7200元、交通费1000元、精神损失费10000元、病历复印费18元、残疾用具费110元、鉴定费3400元、合计109158.61元；二、判令七被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日下午14时58分许，原告与同学匡某1、钟某1到南山实验学校教育设施处，原告双手悬吊在双杠上，匡某1、钟某1拉扯原告的裤子，致使原告从双杠上掉至地面，造成原告受伤，经攀枝花市中心医院住院治疗，用去医疗费8739.92元。2018年1月29日，由攀枝花市法正司法鉴定中心对原告的伤害作出鉴定，其结论为伤残等级为10级，营养期为90天，护理期为90天。请求法院判令原告上述诉讼请求。
原告罗某1为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据，被告南山实验学校、匡某1、匡某2、鄢某、钟某1、钟某2、李某对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见：
1、原告罗某1、法定代理人罗某2的户口本、罗某2的居民身份证复印件各一份，拟证明罗某1、罗某2的基本信息情况、二人是父子关系的事实。被告南山实验学校、匡某1、匡某2、鄢某、钟某1、钟某2、李某质证均认可此组证据的真实性、合法性和关联性。本院认为对此组证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
2、经营者为罗某2，名称为攀枝花市仁和区口天电器修理店的《营业执照》一份、2018年1月3日，攀枝花市公安局仁和区分局前进派出所出具的《居住登记证明》一份，拟证明原告的法定代理人罗某22001年3月27日办理攀枝花市仁和区口天电器修理店的《营业执照》。2015年12月26日在攀枝花市公安局仁和区分局前进派出所进行居住登记，原告随父母在城镇生活。被告南山实验学校质证认为证据的真实性、合法性和关联性认可，但对证明内容不认可，不能证明原告一家人在城里居住一年以上的事实；被告匡某1、匡某2、鄢某质证均认可此组证据的真实性、合法性和关联性；被告钟某1、钟某2、李某均质证认可此组证据的真实性、合法性，不认证据的关联性和证明目的，认为只能证明原告他们居住在攀枝花，不能证明改变了户口性质。本院认为对此组证据能够证明罗某1以及法定代理人罗某2在攀枝花的生活情况，且罗某1属于南山实验学校的学生的事实，对证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
3、2017年10月21日，南山实验学校出具的《证明》一份，拟证明原告受伤后2017年9月25日返校读书。被告南山实验学校、匡某1、匡某2、鄢某、钟某1、钟某2、李某均质证认可此组证据的真实性、合法性和关联性。本院认为对此组证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
4、攀枝花市急救中心急诊病历一张、攀枝花市中心医院出具的入院通知书、出院证明书、住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、医学影像中心DR诊断报告、长期医嘱单、临时医嘱单各一份、门诊病历一本、诊断书四张、门诊发票15张、住院结算发票一张、发票一张、原告购买拐杖发票一张，拟证明原告受伤后在医院的治疗情况、产生的治疗费用金额、出院休息等相关情况；被告南山实验学校、匡某1、匡某2、鄢某、钟某1、钟某2、李某均认质证认可此组证据的真实性、合法性和关联性。本院认为对此组证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
5、2018年1月29日，攀枝花法正鉴定中心作出的：攀法正【2017】临鉴字第1436-1号、第1436-2号、第1436-3号《司法鉴定意见书》各一份、鉴定发票一张，拟证明原告受伤后致残程度为10级、后续治疗费需8000元、原告需护理90日和营养90日，同时证明原告因鉴定伤残产生鉴定费用3400元。被告南山实验学校、匡某1、匡某2、鄢某、钟某1、钟某2、李某质证均认为原告致残程度为10级和后续治疗费用无异议，但对护理期和营养期的鉴定天数不认可，应以医院诊断和认可的时间为准。鉴定费用中对护理期和营养期的鉴定费用1200元不认可。本院认为被告质证意见符合法律规定，其所述理由成立，对此组证据中除攀枝花法正鉴定中心作出的：攀法正【2017】临鉴字第1436-3号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性和关联性不予采信外，其余证据的真实性、合法性和关联性均予以采信，但对于攀法正【2017】临鉴字第1436-3号《司法鉴定意见书》产生的鉴定费用本院不予采信。
6、原告2013年6月至2016年30日期间南山实验学校颁发的各类奖状19份、2016年8月26日和2017年8月10日，全国青少年综合素质等级测评中心对原告的拉丁舞测评证书二份，拟证明原告从2013年就读于南山实验学校，现受伤后无法参加测评，造成精神损害比较大。被告南山实验学校、匡某1、匡某2、鄢某均认可此组证据的真实性、合法性和关联性；被告钟某1、钟某2、李某认可此组证据的真实性、合法性，但不认可与本案的关联性。本院认为此组证据能够证明原告从2013年6月至今在南山实验学校就读，与本案有关联性，故对证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。
被告南山实验学校辩称，南山实验学校学校平时安全教育工作是履职到位了的，该案发生在休息时间，完全是学生违反安全教育规定嬉戏打闹所产生的突发和偶然事件，学校无法预见。事故发生后10秒钟，学校体育老师、校医陆续达到现场，对原告进行救助、拨打“120”电话、通知原告的家长，没有造成伤害进一步扩大。学校没有过错，请求人民法院驳回原告对学校的诉讼请求。
被告南山实验学校为了证明自己的辩解请求成立依法向本院提交了如下证据，原告罗某1、被告匡某1、匡某2、鄢某、钟某1、钟某2、李某对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见：
1、南山实验学校2017年-2018学年第一学期六年级4班《班会课记录表》一本、《班主任手册》一本、《班级安全学习教育记录本》一本、安全教育图片15张、安全教育新闻宣传资料7页，拟证明南山实验学校充分履行了安全教育的管理职责。原告质证认为证据的真实性没有异议、对关联性有异议，证明不了证明目的；被告匡某1、匡某2、鄢某，质证认为此组证据的真实性没有异议，但证据是学校自己持有，证明不了填写的时间；被告钟某1、钟某2、李某质证认为此组证据真实性不认可，是学校单方面制作的。也不能达到证明目的。本院认为此组证据能够证明南山实验学校对学生教育管理情况，对其证据的真实性、合法性和关联性均予以采信，但不能证明南山实验学校完全尽到教育管理的职责，至于南山实验学校是否应该承担责任应根据本案相关证据综合进行评判决定。
2、《南山实验学校（中学部）2017年秋季作息时间》表一份、《体育教案（2017-2018学年上）》一本、现场警示图片4张，拟证明南山实验学校的作息时间规定，原告受伤的时间为上体育课之前、学校体育授课组织比较严密、学校在现场张贴了警示图片，要求学生在老师指导下使用的事实。原告质证认为证据的真实性没有异议、对关联性有异议。被告匡某1、匡某2、鄢某，质证认为此组证据的真实性没有异议；被告钟某1、钟某2、李某质证认为此组证据真实性认可，但关联性不认可。本院认为此组证据能够证明南山实验学校对学生教育管理情况，对其证据的真实性、合法性和关联性均予以采信，但不能证明南山实验学校完全尽到教育管理的职责，至于南山实验学校是否应该承担责任应根据本案相关证据综合进行评判决定。
3、南山实验学校制作的事故发生时监控视频光盘一张，拟证明原告受伤的监控影像拍摄的情况。原告罗某1、被告匡某1、匡某2、鄢某、钟某1、钟某2、李某均认可此证据的真实性、合法性和关联性。本院信为对此组证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
4、攀枝花市仁和区人民法作出的（2017）川0411民初1347号民事判决书一份，拟证明南山实验学校曾发生类似伤害事故，因学校尽到管理职责而免责。原告罗某1、被告匡某1、匡某2、鄢某、钟某1、钟某2、李某质证认为此组证据的真实性、合法性没有异议，但认为攀枝花市仁和区人民法院作出的判决与本案无关联，不认可证据的关联性。本院认为原告罗某1、被告匡某1、匡某2、鄢某、钟某1、钟某2、李某质证意见理由成立，不同的案件事实有不同处理结果，确与本案的处理没有关联，故本院对此组证据的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。
被告匡某1、匡某2、鄢某辩称，三位被告都没有实施侵权行为，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告对三位被告的诉讼请求。同时匡某1的父母匡某2、鄢某不应该作为被告，原告起诉主体不适格。本案产生的债务没有当事人约定，也没有法律规定，不属于连带之债。
被告钟某1、钟某2、李某辩称，原告作为限制民事行为能力的人，有一定的认知能力，无视学校的警示标志，造成原告受伤自身有重大过错。事故发生在上课期间，南山实验学校没有尽到教育管理职责，学校应当承担责任。匡某1无视学校警示标志，在没有老师的情况下使用器材，也存在重大过错，且是造成原告受伤的直接原因，应当承担责任。钟某1没有主观故意，应当承担补偿而不是赔偿，且本案不属于连带责任。至于赔偿费用中医疗费应以发票为准，护理费差距大，残疾赔偿金不应当按照城镇人口的计算标准计算，应按照农村人口的标准计算。营养费不支持、交通费可适当考虑。同时钟某1的父母钟某2、李某不应该作为被告，原告起诉主体不适格。请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告匡某1、匡某2、鄢某、钟某1、钟某2、李某均未向法庭提交证据证明自己的主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。同时根据当事人举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实：
经审理查明，2017年9月19日14时55分50秒，南山实验学校同学陆续来到操场边的练身器材处。57分50秒，罗某1、匡某1相继用双手悬吊在练身云梯两端的钢管上往另一端方向单手互换前行。当罗、匡二人行进至云梯中间部位时，二人用腿相互踢、夹对方嬉戏打闹，后匡某1用双腿夹住罗某1的腰部。58分02秒时钟某1到云梯处，随后钟某1向上跳跃并用双手抱住匡某1的腰部往下拉，导致罗某1和匡某1一起摔倒在地上，匡某1的身体压在罗某1身上致使罗某1受伤。36秒时南山实验学校体育老师到达现场向罗某1了解情况并拨打电话。随后学校校医和两位老师相继到达现场了解情况。罗某1受伤后经攀枝花市中心医院门诊和住院治疗，住院时间为2017年9月19日至9月25日，共计6天。入院初步诊断、出院证明书载明临床诊断和ICD诊断均为：左侧胫骨远端骨骺分离骨折。出院证明书中出院医嘱：每三天换药一次，术后两周拆线；休息一月，继续石膏固定一月；加强患肢功能锻炼；一月后门诊复查X光片；门诊随访。备注栏为：住院及出院休息期间需陪护。共产生治疗费8739.92元，其中门诊费用为939.96元、住院费用为7799.96元。罗某2为罗某1购买拐杖产生残疾用具费110元。复印病历资料产生费用18元。2017年12月26日，罗某2委托攀枝花法正司法鉴定中心对罗某1的致残程度、后续治疗费用、护理期和营养期进行鉴定。2018年1月29日，攀枝花法正鉴定中心作出的：攀法正【2017】临鉴字第1436-1号、第1436-2号、第1436-3号《司法鉴定意见书》，鉴定结论分别为：罗某1的致残程度为10级、后续治疗费用为8000元、护理期为90天、营养期为90天。产生鉴定3400元，其中致残程度鉴定费用为1200元、后续治疗费用鉴定费用1000元、护理期和营养期的鉴定费用为1200元。原、被告协商解决无果，原告罗某1的法定代理人罗某2起诉来院，请求判令上述诉讼请求。
另查明，罗某1、罗某2原籍四川省大邑县人，户籍为农业人口。2017年4月12日，攀枝花市仁和区市场监督管理局给罗某2颁发攀枝花市仁和区口天电器修理店营业执照，其中载明注册日期为2001年3月27日。罗某12013年6月至今南山实验学校颁发的19份各类奖状可认定其从2013年起至今在南山实验学校读书。南山实验学校提供的安全教育新闻宣传资料载明：2017年9月1日，南山实验学校开学第一课利用班会时间组织学生观看中央电视台《经济与法》栏目的特别节目《安全不放假》----《嬉戏的代价》、9月4日，开学典礼上给学生讲述了《未成年人保护法》部分法条、德育主任对学生提出文明、安全、卫生及校纪校规方面等具体要求。9月7日晚自习，南山实验学校组织各班观看由攀枝花市教育体育局和交警支队联合录制的“知危险会避险”节目，让学生树立了“知危险避危险”安全意识。南山实验学校提交的学校操场边练身器材处现场警示图片上可认定：在练身器材旁边的宣传栏上张贴有：“本场地器材危险﹗请在教师指导下使用”、在练身云梯的立柱上张贴有：“禁止在无专业教师指导下使用”的警示标语。南山实验学校提交的《南山实验学校（中学部）2017年秋季作息时间》表上载明：14：30开校门(走读生入校)，14：40
--14：55自主活动，第五节：15：00--15：40（14：55预备）。罗某1、匡某1、钟某1所在的六年级四班第五节课为体育课。
庭审中，匡某2、鄢某、钟某2、李某均表示匡某1、钟某1没有个人可供赔偿的财产。
本院认为，2017年9月19日14时58分许，罗某1与匡某1在无学校专业老师的指导下擅自攀爬学校练身云梯嬉戏，钟某1到现场向上跳跃后用双手抱住匡某1腰部往下拖拉，致使罗某1与匡某1摔倒在地，造成罗某1左腿受伤属实。罗某1受伤后治疗情况的证据双方也无异议，故本院对原告受伤的事实及其治疗情况予以确认。对于双方诉称和辩解的意见作如下评判：
一、本案被告方辩解的诉讼主体是否适格
被告匡某2、鄢某和钟某2、李某辩称本案罗某1受伤，匡某2、鄢某、钟某2、李某没有实施侵权行为，不应当赔偿责任，其被告主体不适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。匡某1年满12岁，属于限制民事行为能力人，其父母匡某2、鄢某均为监护人；钟某1年满11岁，属于限制民事行为能力人，其父母钟某2、李某均为监护人。本案中二被告的监护人作为民事赔偿主体，均应承担侵权赔偿责任，其作为被告的主体资格适格，被告匡某2、鄢某和钟某2、李某的辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，匡某2、鄢某、钟某2、李某均表示匡某1、钟某1没有个人可供赔偿的财产，匡某2、钟某1因侵权各自应承担的赔偿责任依法应由其各自的监护人承担。
二、关于当事人各方对此次罗某1受伤事件责任的认定
罗某1、匡某1、钟某1三人均年满十周岁，属于法律规定的限制民事行为能力人，应当对自己的行为有一定的认知能力，即对自己的行为可能产生的伤害风险有一定的预见性。三人无视南山实验学校校纪校规和练身器材以及旁边张贴的警示标语，在无专业老师的指导下擅自攀爬练身云梯并在云梯上嬉戏，造成罗某1受伤均应承担相应的责任。其中钟某1应当看到匡某1用双腿夹住罗某1的腰部，钟某1采用向上跳的方式用双手抱住匡某1的腰部往下拖拉，应当预见自己的行为可能造成罗某1和匡某1一起摔倒的结果，钟某1的上述行为是造成罗某1受伤的主要原因，对此事件的发生应当承担主要责任；匡某1在钟某1用双手抱住自己的腰部往下拖拉时，理应采取防范措施及时将夹住罗某1腰部的双腿放开，并跳下云梯保护自己的安全。二人一起摔倒后匡某1的身体压在罗某1身上，是造成罗某1受伤的直接原告，匡某1对自己的行为应承担相应责任。南山实验学校虽尽到了平常教育管理职责，但其作息时间表中明确规定：第五节课时间为15：00
--
15：40（14：55预备），而本案中三名学生是当天14：57分在操场练身器材处嬉戏，58分罗某1受伤均未有学校老师在操场上为上体育课作预备工作，违反学校作息时间的规定，老师的不作为行为对造成罗某1受伤有一定的责任，其赔偿责任由学校承担，学校应承担与其过错相应的责任。
三、关于罗某1受到损害后产生各项赔偿数额的认定
罗某1在攀枝花市中心人民医院治疗产生的住院费用799.96元、门诊费用939.96元，合计8739.92元，各方当事人对此均无异议，本院予确认；罗某1的住院期间从2017年9月19日16时至25日10时，共计按7天计算，产生住院伙食补助费560元（80元／天×7天），本院予以确认；罗某1的出院证明书载明：住院及出院休息期间需陪护、休息一月：继续石膏固定一月。10月19日、11月22日，攀枝花市中心医院出具的诊断书载明罗某1休息一月，故罗某1出院后按休息三个月计算，加上其住院期间的7天，共计97天护理时间，参照四川省2016年度各行业平均工资中居民服务、修理和其它服务业年平均工资为36218元，罗某1的法定代表人罗某2为从事电器修理的人员，其护理费用为13460.69元（36218元／年÷12月÷21.75天×97天），罗某1的该项数额请求，本院予以确认；罗某1户籍载明为四川省大邑县农村户口，但罗某1从2013年至今随其父罗某2长期在攀枝花市区内生活，攀枝花市区内应为罗某1经常居住地，伤残赔偿标准应当按照城镇居民对待。罗某1伤残程度经司法鉴定机构鉴定结论为10级，各方当事人均无异议，本院予以确认。参照四川省2016年度全省城镇居民人均可支配收入28335元／年。罗某1的伤残赔偿金为56670元（28335元／年×20年×10%）；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中罗某1未提供医疗机构的意见，结合本案实际情况，对攀法正【2017】临鉴字第1436-3号《司法鉴定意见书》中鉴定结论营养期90日，本院不予采信，对罗某1的营养费请求，本院不予支持；本院结合罗某1到攀枝花市中心医院检查治疗情况，罗某1主张的交通费用酌情考虑600元，超过部分不予支持；罗某1受伤后经司法鉴定机构伤残评定为10级，对其个人爱好拉丁舞的练习和评级有一定的影响，精神损害抚慰金酌情确定为3000元，超过部分，本院不予支持；后续治疗费8000元、残疾用具费110元、病历复印产生的其他损失费18元，鉴定费3400元中攀法正【2017】临鉴字第1436-1号、第1436-2号《司法鉴定意见书》产生的鉴定费2200元，当事人各方均无异议，本院予以支持；攀法正【2017】临鉴字第1436-3号《司法鉴定意见书》产生鉴定费1200元，因该号鉴定被告方提出的辩解理由成立，本院依法未予采信，由此产生的鉴定费用由罗某1自行承担。故罗某1的各项损失为：医疗费8739.92元、住院伙食补助费560元、护理费13460.69元、伤残赔偿金56670元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费8000元、鉴定费2200元、残疾用具费110元、病历复印费18元，合计93358.61元。
四、原告罗某1主张的被告应承担连带赔偿责任的问题
本案中，造成罗某1受伤，无证据证明被告南山实验学校、匡某1、匡某2、鄢某、钟某1、钟某2、李某共同故意或者共同过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。本案七位被告应根据各自过错大小或者造成罗某1受到损害的原因力比例各自承担相应责任，而不是承担连带责任，原告的诉讼请求判令七被告连带赔偿的理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九条之规定，判决如下：
一、罗某1受伤后产生的各项损害赔偿费用为医疗费8739.92元、住院伙食补助费560元、护理费13460.69元、伤残赔偿金56670元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费8000元、鉴定费2200元、残疾用具费110元、病历复印费18元，合计93358.61元。其中攀枝花市南山实验学校赔偿18670元，匡某2、鄢某共同赔偿28000元，钟某2、李某共同赔偿37352元。以上攀枝花市南山实验学校、匡某2和鄢某、钟某2和李某各自应承担的赔偿费用于本判决生效后十日内支付给罗某1的法定代理人罗某2。
二、驳回罗某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由原告罗某1、法定代理人罗某2承担124元、被告攀枝花市南山实验学校承担248元、被告匡某2和鄢某共同承担372元、被告钟某2和李某共同承担498元(此款已由罗某1法定代理人罗某2垫交，被告攀枝花市南山实验学校、被告匡某2和鄢某、被告钟某2和李某在履行上述给付义务时,将此款一并支付给原告法定代理人罗某2)?
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一八年四月八日
书记员 王娇阳