河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016）豫05行终262号
上诉人（原审原告）李东伟，男，1968年4月9日出生，汉族，住滑县。
委托代理人李朋杰，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告��滑县公安局，住所地：滑县滑州路中段。
法定代表人曹海平，局长。
委托代理人赵子年，男，滑县公安局民警。
委托代理人李平言，男，滑县公安局民警。
被上诉人（原审被告）滑县人民政府，住所地：滑县道口镇解放中路。
法定代表人陈忠，县长。
委托代理人许峰，男，滑县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人宋万士，男，1973年2月15日出生，汉族，住滑县。
委托代理人宋万军，男，1968年10月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人李东伟因诉被上诉人滑县公安局治安行政处罚及被上诉人滑县人民政府行政复议一案，不服汤阴县人民法院（2016）豫0523行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人李东伟���其委托代理人李朋杰，被上诉人滑县公安局的委托代理人赵子年、李平言，被上诉人滑县人民政府的委托代理人许峰，原审第三人宋万士的委托代理人宋万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月10日16时30分，宋万军向滑县公安局报警，称李东伟在牛屯镇大班村街里对其进行辱骂。滑县公安局受案后依法进行了调查取证，认定李东伟在牛屯镇大班村街上酒后滋事，公然辱骂他人，并对宋万士殴打致轻微伤，构成寻衅滋事，违法行为情节一般。滑县公安局对李东伟进行了行政处罚前权利告知，并对李东伟的陈述和申辩进行了复核，于2016年5月10日对李东伟作出滑公(牛屯)行罚决字〔2016〕0620号行政处罚决定，决定给予李东伟行政拘留十日并处罚款五百元的治安行政处罚，并送达李东伟。滑县公安局根据李东伟的申请于2016年5月12日作出滑���（牛屯）缓拘决字〔2016〕0002号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定暂缓执行。李东伟于2016年7月4日依法向滑县人民政府申请行政复议，滑县人民政府经书面审理于2016年8月31日作出滑政复决字〔2016〕28号行政复议决定，维持该行政处罚决定，并于9月1日送达李东伟。
原审法院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，滑县公安局具有对本行政区域内违反治安管理行为进行治安管理行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，滑县公安局调查取得的当事人和证人证言证明的内容与监控视频显示的内容相吻合，滑县公安局依据证据材料认定李东伟酒后滋事并辱骂他人，事实依据充分。李东伟酒后在本村小学院内用脚跺屋门、手持并挥舞木棍、扔砖块并击毁、脱去上衣、与宋贤志争吵等行为，扰乱了社会秩序，符合寻衅滋事违法行为的特征。李东伟因对本村修路故意占用其承包土地没有补偿不满而发泄情绪，但其发泄情绪的方式方法违反了相关法律规定，且李东伟并未提供本村修路故意占用其承包土地的相关证据。李东伟因辱骂他人导致其与宋万士发生争吵，李东伟在与宋万士的争吵撕扯过程中致宋万士受伤，侵犯了宋万士的合法权益，违反了法律规定。滑县公安局将李东伟该违法行为认定为寻衅滋事并无不妥。根据公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》“一、关于制止违反治安管理行为的法律责任问题：为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。”的规定，李东伟称宋万士无故主动到李东伟家中与其发生冲突，并对李东伟妻子进行殴打，李东伟实施防卫措施才导致宋万士受伤，李东伟对此未能提供相关证据。滑县公安局对此认定为李东伟因辱骂他人，宋万士找李东伟询问骂人情况而引发争吵撕扯，构成互殴行为也无不妥。李东伟的行为不符合为免受侵害而采取制止的防卫行为特征要求。李东伟称因宋贤志欠其钱而去学校，但李东伟并未提供宋贤志欠其钱的证据，且李东伟在学校院内的行为不符合讨债的���本常情。李东伟称证人与宋万士有利害关系，不应采信证人证明内容，本案证人证明的内容与监控视频显示的内容相吻合，能够相互印证，虽有利害关系，但可以作为认定案件事实的证据。滑县公安局接到报警并受理案件后进行了调查取证、对李东伟进行了相应的权利告知，对李东伟的陈述、申辩进行了复核，行政处罚符合法定程序。李东伟称未告知其及妻子对所受伤害可以进行伤情鉴定的权利，滑县公安局提供的李东伟签收的《伤害案件当事人权利义务告知单》，能够证明已经告知李东伟；李东伟妻子受伤害不属本案审查范围，其可以另行申请解决。滑县公安局认定李东伟对宋万军有辱骂行为，送达受害人宋万军被诉《行政处罚决定书》符合法律规定。李东伟称未在行政处罚笔录和复核笔录上签名，认为行政处罚违反法定程序，滑县公安局提供的行政处罚告知��录和复核（询问）笔录显示，李东伟拒绝签字，滑县公安局办案民警对该情况予以记录并签名符合相关规定。李东伟称对宋万士仅处以五日行政拘留、二百元罚款，认为本案行政处罚不合理。滑县公安局对李东伟以寻衅滋事且属一般违法情节处以行政处罚，符合法律规定的处罚幅度，并无不当。李东伟对宋万士的处理不服可另行申请解决。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条的规定，复议机关确定第三人是否参加行政复议属其裁量范围。宋万士虽是利害关系人，但滑县人民政府未确定宋万士作为第三人参加行政复议，不影响行政复议案件的审理，不违反法律规定。综上所述，滑县公安局的行政处罚证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，处罚适当，被告滑县人民政府的行政复议进行书面审理，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回李东伟的诉讼请求。案件受理费50元，由李东伟负担。
上诉人李东伟上诉称：一、滑县公安局对李东伟作出的滑公(牛屯)行罚决字〔2016〕0620号行政处罚决定，认定事实错误。李东伟没有寻衅滋事，也没有公然辱骂他人。2016年4月10日，李东伟因本村修路占用其承包地没有给予补偿，而在村里说牢骚话和到本村小学实施的行为，均是为了表达不满而进行的宣泄，具有正当合理的前因，而非寻衅滋事。宋万士当天到李东伟家对其和妻子进行辱骂和殴打，李东伟为制止宋万士的行为而被迫还击属正当防卫，不应承担法律责任。滑县公安局认定李东伟当天又将宋万士殴打至轻微伤，与事实不符。二、滑县公安局对李东伟作出的滑公(牛屯)行罚决字〔2016〕0620号行政处罚决定，程序违法。滑县公安局在办案过程中没有及时告知李东伟及其妻对各自所受伤害可以进行伤情鉴定的权利，进行处罚前没有告知李东伟享有申辩、复核的权利，将被诉行政处罚决定书送达给无利害关系人宋万军，以上行为均不符合法律规定。三、滑县公安局对李东伟作出的滑公(牛屯)行罚决字〔2016〕0620号行政处罚决定，适用法律错误。滑县公安局因认定事实错误，故其作出的被诉行政处罚决定适用法律必然错误。四、滑政复决字〔2016〕28号行政复议决定和原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定和被诉行政复议决定。
被上诉人滑县公安局答辩称：一、滑县公安局对李东伟作出的滑公(牛屯)行罚决字〔2016〕0620号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。李东伟因对大班村农田修路占用其土地不满，于2016年4月10日中午吃饭饮酒后，驾驶陕Ａ×××××汽车到大班村小学院内，不听从其妻子刘玲娣、好友张自建及周围人员的劝阻，在校园内吵嚷、辱骂、跺门，并有持棍、扔砖块行为，后又在大街上长时间吵嚷辱骂。宋万士当天到李东伟家询问李东伟骂人情况，俩人发生打架，李东伟受伤，经鉴定构成轻微伤，李东伟的行为不属于正当防卫。滑县公安局在办案过程中，告知了李东伟有要求伤情鉴定的权利，李东伟明确表示不要求做伤情鉴定；作出行政处罚前告知了李东伟享有陈述和申辩权，也充分听取了李东伟的陈述和申辩，并对其申辩进行了复核，处罚程序符合法律规定。滑县公安局认定李东伟的行为构成寻衅滋事，对其作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，适用法律并无不当。二、滑政复决字〔2016〕28号行政复议决定和原审判决认定事实清��，适用法律、法规正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人滑县人民政府答辩称：滑政复决字〔2016〕28号行政复议决定程序合法，结果正确。其他意见同被上诉人滑县公安局的答辩意见一致。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人宋万士未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：2016年4月10日，李东伟在大街上无故指名对宋万士进行谩骂，宋万士路过李东伟家门口时李东伟还在对其进行辱骂，宋万士才到李东伟家与其理论，后发生打架。李东伟的行为构成寻衅滋事，依法应受到处罚。其他意见同滑县公安局的答辩意见一致。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：滑县公安局提供的宋万军等人的证言、监控视频资料等证据彼此间能相互印证，可以证明李东伟于2016年4月10日下午在滑县牛屯镇大班村小学及大班村街上酒后滋事、公然辱骂他人、将宋万士殴打致轻微伤的事实，故李东伟主张其在村里说牢骚话和到本村小学实施的行为均是对本村修路占用其承包地未给予补偿表达不满，具有正当合理的前因，不构成寻衅滋事的理由不能成立，本院不予支持。滑县公安局根据调查取证的结果，在依法履行相关权利告知义务，充分听取李东伟陈述和申辩的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，决定给予李东伟行政拘留十日并处罚款五百元的治安行政处罚，实体和程序均无不当。滑政复决字〔2016〕28号行政复议决定程序合法，结果正确。综上所述，李东伟的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李东伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫红
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一七年一月十三日
书记员 李维维