wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执18号之一
申请执行人：江苏鼎宇机械制造股份有限公司,统一社会信用代码：91320200689173111Y,住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆通路。
法定代表人：唐伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师，特别代理权限。
委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师，特别代理权限。
被执行人：湖南中沃汽车零部件制造有限公司，组织机构代码：69620494-0，住所地湖南省津市市嘉山工业新区嘉山大道与青山南路交汇处。
法定代表人：彭述国，该公司总经理。
江苏鼎宇机械制造股份有限公司与被执行人湖南中沃汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初62号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏鼎宇机械制造股份有限公司于2016年11月24日向江苏省无锡市惠山区人民法院申请强制执行，该院于2016年11月24日立案。该院受理后以被执行人湖南中沃汽车零部件制造有限公司住所地在本院辖区，且在江苏省无锡市惠山区辖区内无可供执行财产为由，于2017年2月6日委托本院执行。本院于2017年2月6日立案受理。于2017年2月15日向被执行人湖南中沃汽车零部件制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人江苏鼎宇机械制造股份有限公司支付货款169310元，并按照银行同期贷款利率支付该款自2015年1月14日起至判决给付之日止的���息损失；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案案件受理费、保全费3270元，（已由申请执行人垫付），承担案件申请执行费2800元，合计6070元的金钱给付义务。执行中，本院依法扣划被执行人湖南中沃汽车零部件制造有限公司名下的银行存款65819.76元。被执行人至今未按执行通知书全部履行义务。
本院另查明，被执行人湖南中沃汽车零部件制造有限公司名下虽然有房产、土地、生产设备等财产，但均抵押给银行和财产担保公司，抵押借贷数额巨大，无法处置。被执行人实际无可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
��裁定书送达后立即生效。
审判长 周 炜
审判员 熊 英
审判员 雷光清
二〇一七年三月二十日
书记员 李 厉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初2861号
原告：李建民，男，生于1963年5月14日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：杨超雄。四川品贤律师事务所律师。
被告：李全民，男，生于1965年12月20日，汉族，住四川省营山县。
原告李建民与被告李全民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月15日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李建民及委托代理人杨超雄到庭参加了诉讼，被告李全民因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款10万元及资金占用期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李全民因资金周转需要，于2011年10月向原告借款现金10万元，并于2015年3月13日出具借条一张。原告多次催促要求被告偿还借款，均遭到被告拒绝，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求上列之判决。
被告李全民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李全民未到庭应诉，无法对证据质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李全民于2011年10月向原告借款现金10万元，并于2015年3月13日出具借条一张借条，载明：“今借到李建民人民币壹拾万元正〈100000.00〉，2011年10月借，此据属实。借款人李全民，2015年3月13日”。
本院认为，被告在原告处借款民属实，有被告李全民出具《借条》为凭。原告请求被告李全民偿还借款，理由成立，本院予以支持。至于利息，由于借条上没有约定利息，根据《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告之利息请求，证据不足，本院不支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全民从本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李建民借款10万元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李全民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 周丽英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 薛丽君
云南省马关县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云2625刑初69号
自诉人倪早嫌，女，1956年4月2日生，汉族，农民，文盲，云南省马关县人，家住。
委托代理人张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告高富春，男，1984年1月13日生，汉族，农民，初中文化，云南省马关县人，家住。
委托代理人于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
自诉人倪早嫌以被告人高富春犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2017年6月6日向本院提起控诉，请求追究被告人高富春故意伤害罪的刑事责任，并赔偿其各项经济损失25081.83元。本院受理后，在诉讼过程中经组织双方当事人进行庭前调解，双方互谅互让，自愿达成调解协议，即由被告人高富春一次性赔偿自诉人倪早嫌各项经济损失人民币20000元（款已当庭付清）。自诉人倪早嫌为此向本院提出申请，请求本院准许自诉人撤回对被告人高富春刑事部分的控诉。
本院认为，自诉人倪早嫌自愿撤回对被告人高富春刑事部分控诉的行为不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人倪早嫌撤回对被告人高富春刑事部分的诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅有恩
审判员 靳洪硕
审判员 黄志顺
二〇一七年八月十四日
书记员 赵凰富
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4158号之一
申请执行人刘玉山,男,1985年3月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人张良,男,1963年3月11日生，汉���，住山东省枣庄市山亭区。
被执行人徐广花,女,1962年6月23日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
申请执行人刘玉山与被执行人张良、徐广花民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）苏0591民初7336号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张良、徐广花归还原告刘玉山借款27万元。于2016年10月30日前支付2万元，从2016年11月起每月30日前各支付5万元至2017年3月30日止支付完毕；二、案件受理费减半收取2675元，由被告张良、徐广花负担，该款项已由原告预交，由被告张良、徐广花于2017年3月30日前支付原告刘玉山；三、若被告张良、徐广花未按本调解协议第一、二项的约定履行还款义务，原告刘玉山就被告张良、徐广花所有未付款项一并向法院申请强制执行；四、上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它��葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人张良、徐广花名下有位于苏州工业园区莲香新村89幢107室的房地产一套，该房产本案系轮候查封（查封期限截止至2019年12月14日止），且设定有其他债权人的抵押权，故暂无法拍卖。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，张良、徐广花在本院众多作为被执行人的案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币272675元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执��调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉��法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年五月九日
书记员 钟 磊
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1723执871号
申请执行人：滕彦芹。
申请执行人：陈金龙。
申请执行人：陈金彪。
被执行人：陈洪江。
被执行人：成武县后陈楼窑厂。
住所地：成武县永昌街道办事处后陈楼村。
法定代表人：陈庆库，厂长。
本院在执行滕彦芹、陈金彪、陈金龙与陈洪江、成武县后陈楼窑厂农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人应履行债务7680元，被执行人正在服刑，暂时无法履行，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)成民初字第1250号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年六月十八日
书记员 张海杰
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3433执181号
执行申请人：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，负责人：杨国华
被执行人：王云
被执行人：候有荣
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被执行人王云、候有荣公证债权文书一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，被执行人下落不明，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张蒙先
审判员 闫静研
审判员 杜 宁
二〇一七年二月八日
书记员 魏 萍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初644号
原告刘德成，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘德俊，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告刘德成诉被告刘德俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德成、被告刘德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月24日，被告到我家来时我家小狗对被告吼叫，后被被告用脚踢打，我迎出去后，被告将我脖子扭伤，并对我拳打脚踢。后来我报案，经辽中区公安局刘二堡派出所调解未成。之后我到辽中区人民医院住院1天，花去医药费用3,000余元。我认为我所花的费用是由被告引起，应该由被告承担，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费2,892.23元、交通费320元，并要求被告赔偿损坏棉袄损失100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事发当天，我受我母亲委托到原告家，想替我母亲问问他是不是赡养我母亲，我到原告家进院看见原告从他家西屋跑出来，跑到门口的时候摔了一跤，他起来后问我来干什么，我说找他说伺侯母亲的事，他说他不管，之后授意他家的四只小狗出来咬我裤角，我怕狗把我咬伤，就拽原告的棉袄转圈躲，当时把原告的棉袄拽坏了。然后原告就用手怼我脖子，并说母亲的一切事他都不管，让我别来找他，之后我就走了。因为我没打过原告，所以不同意赔偿医疗费、交通费，同意赔偿棉袄损失50元。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系。2016年12月22日中午，被告刘德俊因赡养母亲一事到原告刘德成家找原告，在院内原告饲养的小狗向被告吼叫时，被告拽住原告衣服并与原告发生了撕扯，将原告衣服拽坏，致原告受伤。原告受伤后到沈阳市辽中区人民医院治疗，被诊断为头皮外伤、颈部、胸部、腰胝部外伤、左耳外伤，产生医疗费2,892.23元。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2,892.23元、交通费320元，并要求被告赔偿损坏棉袄损失100元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及辽中区人民医院急诊病历、门诊收费收据、辽中县公安局刘二堡公安派出所情况说明、辽中县公安局刘二堡派出所受案登记表和对刘德成所做的询问笔录等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民人身健康权造成损害的，应承担民事赔偿责任。本案中，被告在与原告发生撕扯过程中致原告受伤，对此给原告造成的损失，被告应予赔偿，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。在此事件中，原、被告均有过错，均应承担相应的责任，本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。本案确定的损失中，关于医疗费，门诊收费票据记载原告治疗产生费用共计2,892.23元，本院支持医疗费2,892.23元；关于交通费，原告未向本院提供交通费票据，本院酌定支持交通费100元；关于棉袄损失，原告未向本院提供证据证明其损坏棉袄的价格，现被告同意赔偿50元，本院支持棉袄损失50元，以上各项合计3,042.23元，其中原告应承担912.67元，被告应承担2,129.56元。关于被告辩称其未打过原告，故不同意赔偿医疗费、交通费的辩解意见，因有辽中县公安局刘二堡派出所受案登记表记载原告在家中被被告殴打，且被告在庭审中表示其与原告发生过撕扯衣服等行为，故对被告辩解本院不予采信，被告应赔偿原告经济损失。为维护原告合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款七项和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘德俊于本判决书生效后立即给付原告刘德成医疗费、交通费、棉袄损失款共计2,129.56元；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告承担75元，被告承担175元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓威
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴 丹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执1122号
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人郑廷岳、陈逢仁、虞春绿、郑旭丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人郑廷岳、郑旭丽系父女关系，郑廷岳在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。郑旭丽名下坐落于青田县油竹街道绿州花园5幢502室的房屋已被本院执行另案依法查封，因涉及到他项权利抵押，申请执行人同意等待参与财产分配。被执行人陈逢仁、虞春绿系夫妻关系，其在青田县鹤城镇新建岭五巷10号的房屋已被本院执行另案依法拍卖处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1122号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年九月二十六日
代书记员 孙肖丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄周商初字第0243号
原告江阴市苏糖烟酒销售有限公司，组织机构代码55462820-3,住所地江阴市澄江中路14-1号。
法定代表人刘文英，该公司总经理。
委托代理人祝梅红、周文杰，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告刘汉秀，女，1966年4月5日生，汉族。
委托代理人仝晓虎，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
原告江阴市苏糖烟酒销售有限公司（以下简称苏糖公司）与刘汉秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，由代理审判员许敏适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。2014年10月28日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏糖公司的委托代理人祝梅红、周文杰,被告刘汉秀的委托代理人仝晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏糖公司诉称，2014年5月至7月，刘汉秀共三次向苏糖公司购买习酒、高尔夫酒及纪元酒共计价值54311元，此后苏糖公司多次向刘汉秀催要酒款，但刘汉秀一直未予支付。据此，请求判令刘汉秀向苏糖烟酒支付酒款54311元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。审理中，苏糖公司变更诉讼请求为判令刘汉秀支付酒款12392元。
被告刘汉秀辩称，苏糖公司与刘汉秀之间并不存在买卖关系。6瓶高尔夫纪元酒及1.5L纪元酒是苏糖公司放在刘汉秀处的样品酒，为苏糖公司做宣传用的，14瓶1988窖藏习酒是苏糖公司委托刘汉秀赠送刘汉秀及其他5人的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告苏糖公司为证明其主张，提供了如下证据：
证据1.2014年5月21日刘汉秀签署的送货单一份，证明2014年5月21日，苏糖公司向刘汉秀发货高尔夫-绅士级6瓶，单价580元/瓶，合计3480元。
证据2.2014年7月送货单一份、提货视频一份，证明2014年7月，刘汉秀至苏糖公司提货1988窖藏习酒14瓶，单价458元/瓶，1.5L纪元酒一坛，单价2500元/坛，上述酒款合计8912元。
证据3.律师函一份，证明苏糖公司向刘汉秀催款但未予支付。
被告刘汉秀对上述证据的质证意见为：
证据1.形式上无异议，确实收到该送货单，但6瓶高尔夫-绅士级酒是苏糖公司给刘汉秀拿回店里做样品宣传的。
证据2.真实性无异议，确实收到这15瓶酒，但是14瓶1988窖藏习酒是苏糖公司承诺送给刘汉秀及其他去习酒考察的人员的，1.5L纪元酒一坛也是苏糖公司给刘汉秀拿回店里做样品宣传的。
证据3.确实收到该律师函，但是刘汉秀不需要向苏糖公司支付酒款。
被告刘汉秀未提供证据证明其主张。
本院对上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，苏糖公司于2014年5月21日向刘汉秀发货高尔夫-
绅士级酒6瓶，共计3640元；于2014年7月向刘汉秀发货1988窖藏习酒14瓶、1.5L纪元酒1坛，共计8912元。以上合计苏糖公司向刘汉秀发货12392元。
本案争议焦点：1、双方之间是否存在买卖合同关系。2、刘汉秀是否应向苏糖公司支付酒款。
本院认为，刘汉秀亦确认收到苏糖公司提供的送货单，虽然双方未就上述送货单涉及的酒品签订买卖合同，但是送货单明确为销售送货单，且送货单载明了商品名称、数量、单价及总金额，并注明本送货单如购销双方签订合同，视为合同，因此双方之间应当存在事实上的买卖合同关系。刘汉秀主张6瓶高尔夫纪元酒及1.5L纪元酒是苏糖公司放在刘汉秀处陈列展示，14瓶1988窖藏习酒是苏糖公司赠送给刘汉秀及其他5人的，但未提供相应的证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采信。刘汉秀作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠货款不付，应承担相应的民事责任。故对于苏糖公司要求刘汉秀支付货款12392元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
刘汉秀应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市苏糖烟酒销售有限公司货款12392元及该款自2014年8月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（江阴市苏糖烟酒销售有限公司已预交），由刘汉秀负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴市苏糖烟酒销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
审 判 员 赵 辉
代理审判员 许 敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2471号
申请执行人单二波，男，1980年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王娟，女，1984年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郭小飞，男，1986年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案执行，执行标的为120000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人王娟名下的沭阳县上海北路档案局综合楼1单元106室，但系轮候查封暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王治红
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5101号
罪犯祁明宝，男，1975年3月19日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2013年6月25日作出(2013)丹刑一初字第21号刑事判决，以被告人祁明宝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯祁明宝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月8日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯祁明宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯祁明宝获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯祁明宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁明宝减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年3月15日起至2018年2月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 娜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民初8号
原告（案外人）：扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号106室。机构代码：91321091714107264X
法定代表人：蔡德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。
被告（申请执行人）：胡林，男，1962年10月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。
被告（被执行人）：林胜盛，男，1974年4月23日出生，住扬州市邗江区。
原告扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）与被告胡林、被告林胜盛案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宇公司委托诉讼代理人周福伟、被告胡林委托诉讼代理人王龙、严志强到庭参加诉讼，被告林胜盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇公司向本院提出诉讼请求：1、停止对扬州市“香山墅园”1幢1号、2号、3号、4号房屋的执行并解除对上述房屋的预查封。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告胡林与扬州市亚力混凝土有限公司、江苏源纳置业有限公司、林胜盛、胡玲华、扬州源盛置业有限公司、林忠兴民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）作出（2014）扬民初字第00108号民事判决，后被告胡林向扬州中院申请强制执行，2015年10月27日，扬州中院作出（2015）扬执字第00376号民事裁定及协助执行通知书，对上述4幢房屋进行了预查封。2016年10月30日，原告向扬州中院提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。2016年12月19日，扬州中院作出（2016）苏10执异40号执行裁定书，驳回原告的异议。上述房屋的所有权人为原告，尽管被执行人林胜盛曾于2008年5月8日与原告签订商品房买卖合同，但双方并无房屋买卖的合意，只是通过此方式取得银行的按揭贷款。被执行人林胜盛未向原告支付购房款，所取得的按揭贷款200万元也是由原告按月偿还至2015年2月，原告也未向其交付房屋。2016年10月12日，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第192号裁决书，确认原告与被执行人林胜盛签订的商品房买卖合同无效。综上，既然被执行人林胜盛并非上述房产的所有权人，且其与原告签订的商品房买卖合同也被确认为无效，则扬州中院即无权对上述房屋予以执行，所作出的预查封应当解除，故请求法院支持原告的诉讼请求。
胡林辩称，1、林胜盛对涉案房产享有权利，法院对涉案房产预查封符合法律规定。2008年5月8日林胜盛与原告签订商品房买卖合同后通过支付首付款和银行按揭付款的方式向原告支付了全部对价。该预售合同于2008年5月19日进行了网上备案，现扬州房地产信息网上该房产的登记信息为已备案已销售。林胜盛在签订了合同，并支付了对价且预售合同已备案的情况下，对涉案房产依法享有权利。扬州中院依法查封符合法律规定。2、扬州中院应依法查明案件事实，不能仅仅凭生效的仲裁文书作出裁判。根据民事诉讼法第二百二十七条之规定原告对执行标的提出异议的应当通过执行异议或执行异议之诉程序，在查明案件事实的基础之上进行权利救济，而原告却在查封之后另行提起仲裁，予以确权。根据相关法律规定，对于原告的异议应当予以排除。生效的仲裁文书对本案没有约束。被告既非仲裁文书的当事人也无法撤销仲裁文书，故请求法院在查明事实的基础之上予以裁判。生效仲裁文书虽然认可林胜盛的依法享有的权利，但却在林胜盛缺席的情形下，仅凭还息凭证及蔡德林等人的证人证言单方认定林胜盛与原告通过虚假的按揭骗取银行贷款而推定合同无效，属于认定事实不清，故请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告林胜盛未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对扬州仲裁委会作出（2016）扬仲裁字第192号裁决书、林胜盛与中国工商银行琼花支行（以下简称琼花支行）个人购房借款/担保合同、新宇公司与林胜盛商品房买卖合同、扬州中院（2015）扬执字第00376号民事裁定书及协助执行通知书、扬州中院（2016）苏10执异40号裁定书等证据的真实性，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、林胜盛是否向新宇公司交付购房首付款200万元。新宇公司与林胜盛签订400万元的商品房买卖合同，约定先支付首付款200万元，其余的款项从银行贷款并按揭逐月还款。因新宇公司未能提供充分证据证明林胜盛未向新宇公司交付购房首付款200万元，故对新宇公司未收到林胜盛购房首付款200万元的该项主张，本院不予采信。2、新宇公司是否将涉案房屋向林胜盛完成交付。新宇公司陈述从未向林胜盛交付房屋，因其未能提交其他证据予以印证，故本院对新宇公司的该项主张不予采信。3、新宇公司是否持续向林胜盛的工商银行存折汇款以便银行及时划扣每月按揭贷款。新宇公司虽然陈述向银行每月还款是由其所还，也申请了证人出庭作证，但由于证人系其单位领导及员某，证明力相对较弱，也未能提供其它证据予以印证，故对新宇公司的该项主张，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是新宇公司主张排除胡林申请强制执行涉案房屋的诉讼请求，是否具有事实与法律依据。本案中，新宇公司与林胜盛于2008年签订商品房买卖合同，新宇公司未能提供充分证据证明该合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所列合同无效的情形，应当认定合同有效。林胜盛与琼花支行签订了个人购房借款/担保合同，林胜盛也将涉案房产向琼花支行进行了抵押，并以林胜盛、胡玲平名义签字。新宇公司既未能提供充分证据证明林胜盛未交付200万元首付款，也未能提供充分证据证明未向林胜盛交付房屋，更未能提供充分证据证明向工商银行后续还款是新宇公司替林胜盛偿还。因此，对新宇公司与林胜盛签订购房买卖合同的目的在于从银行获得款项，而非买卖双方真实意思表示的主张，新宇公司应当承担举证不能的后果。另外，当案外人对执行标的存有异议时，民事诉讼法明确规定，应当通过执行异议及执行异议之诉程序进行救济，也排除了其它法律程序的适用。
综上所述，对新宇公司认为涉案房产的所有权属于新宇公司的主张，本院不予支持。被告林胜盛经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其举证质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回扬州新宇房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费38995元，由扬州新宇房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 妍
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初415号
被告人周万宏，男，1997年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市巧家县。2017年10月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年1月24日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕350号起诉书指控被告人周万宏犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年1月21日，被告人周万宏利用拾得的“刘某”身份证在青羊区上同仁路凤舞九天网吧上网时，趁旁边机位上的被害人王某1睡觉之机，盗窃其放在电脑键盘上的金色苹果6S手机一部（价值1400元）及数据线一根，后将该手机以80元价格出售，赃款耗用。同年1月24日，民警在青羊区新开寺42号将被告人周万宏挡获。
被告人周万宏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人周万宏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其犯罪所得应予追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人周万宏在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人周万宏归案后认罪态度好，当庭认罪，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周万宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月24日起至2018年8月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人周万宏犯罪所得1400元继续予以追缴，退赔给王某1王云鹏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 王润明
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 阳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4542号
原告：唐伟，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王海平，男，1975年12月7日生，汉族，居民，住灌灌南县。
被告:韩红燕，女，1974年5月19日生，汉族，居民，住址同上。
原告唐伟与被告王海平、韩红燕民间借贷纠纷一案本院于2016年8月9日立案受理后，因两被告下落不明，本院依法公告送达相关法律文书后，依法由审判员苗仕举与人民陪审员惠康英、杨成芳组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，应原告方申请，本院依法对两被告所有的房产采取了保全措施。原告唐伟到庭参加诉讼，被告王海平、韩红燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟向本院提出的诉讼请求为：判令两被告偿还借款20.6万元及其利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告因经营需要于2016年5月13日向原告借款20.6万元，原告交付借款后，被告王海平出具了借条。2016年6月，经原告多次催要，被告均以经济困难为由未予偿还。为保护当事人的合法权益不受侵犯，制裁民事违法行为，请求支持原告的诉讼请求。
被告王海平、韩红燕未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告王海平向原告出具借条内容为“借到唐伟现金弍拾万陆仟元整，还款日期2016.5月20日”借条，向原告借款20.6万元。借款期限届满后，经原告索要，被告王海平未能及时偿还借款引发本案诉讼。另查明，借款期限，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王海平之间的民间借贷关系不违反法律、法规的规定，是当事人的真实意思表示，属有效。双方应受该借款关系的约束，现约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持，原告还要求被告王海平给付利息，因无证据证实对借款期间双方存在约定，故对于借款期间视为无利息，但对于借款期限届满后按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院应予支持。因涉案借款系在被告两被告夫妻关系存续期间，且被告未能提供证据证实该笔债务非夫妻共同债务，故依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告韩红燕承担连带偿还责任，符合有关法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王海平于本判决发生法律效力之日起偿还原告借款20.6万元及其利息（从2015年5月21日起按年利率6%计算至实际偿还之日）。
二、被告韩红燕在夫妻共同财产范围内第一项判决内容负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，保全费元1550元、公告费600元，合计6540元，由被告王海平、韩红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4390元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 苗仕举
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 杨成芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 温彦林
附录法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项…既未约定借款期限利息，又未约定逾期利息的，出借人主张按年利率6%给付资金占用期间利息损失的，人民法院应予支持。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)左刑初字第28号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1973年6月24日生，山西省武乡县人。因盗窃，1991年被劳动教养三年，1998年被长治市中级法院判处有期徒刑十二年，2004年7月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，2013年3月30日被左权县公安局刑事拘留，同年4月27日被本院决定逮捕。现押左权县看守所。
左权县人民检察院以左检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：
2013年3月30日下午3时许，被告人杨某某到左权县桐峪镇武家交村，翻墙进入解某某家中进行盗窃。在实施犯罪过程中，被恰好回家的解某某发现，被告人杨某某随即逃离现场，后被村民抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，失主解某某的陈述，证人易某某、牛某某的证言，抓获经过，现场勘验检查笔录，现场照片及平面图，指认现场照片，关于“被告人姓名”情况说明，被告人前科材料，被告人身份证明材料，被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月30日起至2013年9月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩敏
二〇一三年五月十四日
书记员 杜鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1983号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告金平胜，男，1985年2月19日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金平胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金平胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60581.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60581.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初23798号
原告：李某，男，汉族，1956年1月6日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李露，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人：周政印，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：高某，女，1972年10月12日出生，住重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。
原告李某与被告高某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托���理人李露、周政印，被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于××××年××月相识后以夫妻名义共同居住生活，并育有两子，但一直未办理结婚登记。2003年双方以共同财产出资购买了位于九龙坡区××村××号的住宅一套和位于九龙坡区中梁山××半山××商业用房××套。双方同居期间因共同经营外欠货款40余万元。原、被告于2005年12月解除同居关系，后欠款由原告清偿。但双方未就同居期间的共同财产分割以及共同债务承担进行处理。现原告起诉来院，请求：1、依法分割位于九龙坡区××村××号住宅；2、依法分割位于九龙坡区中梁山××半山××号的商业门面；3、判决被告偿还债务205124.4元。
被告高某辩称：我和李某并没有一起共同生活，只是偶尔在一起。九龙坡区××村××号的住宅和位于九龙坡区中梁山××��山××号的商业用房都是我自己的钱购买的，产权也是登记在我名下，是属于高某的个人财产。关于李某所称的债务，该债务我不清楚，即使有也属于经营部的欠款，经营部的经营者是李某。原告的诉讼已经超过了诉讼时效，不应主张。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于1992年认识，并分别于1993年和2001年共同生育二子。双方未办理结婚登记，且在十多年前已分开。2004年5月20日，高某与重庆圣马房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于九龙坡区华岩镇××玉清寺××号的商业用房，并于2005年9月取得该房屋的产权登记，权利人登记为高某。2005年3月15日，高某与刘虹签订了《房地产买卖合同》，购买了九龙坡区××村××号的住宅，并于2005年4月取得了该房屋的产权登记，权利人登记为高某。李某为证明其与高某系同居关系以及共同出资购买了上述房屋，举示了石坪桥街道造漆村社区居委会出具的证明（载明据居民反映，李某与高某于××××年××月至2005年期间同居，同居期间在石坪桥××号、××村××楼和××村××11-2居住过），以及出庭证人李某的证言。证人李某陈述，自己是李某的姐姐，高某与李某在1992年就一起生活了，2006年分开的，生育了两个孩子，他们一起在我母亲家生活，2006年不知什么原因双方就分开了。高某购买的九龙坡区××村××号房屋是刘虹的，当时是高某拿存折来买的，存折是高某母亲的，钱是高某和李某做麻辣烫等生意赚的。房屋过户时是刘虹和高某去办理的，当时我还给李某打电话告知，李某说过户给谁都一样。原告为证明其与被告同居期间共同经营重庆市九龙坡区新路化工经营部形成了共同债务410248.8元，举示了2005年期间与重庆三峡油漆化工经营部的对���单复印件。被告质证称对该证据不认可，不清楚该债务情况，该经营部是李某经营。
上述事实，有证明、营业执照、买卖合同、产权证、房屋权属交易收件收据、对账单复印件、证人证言以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原、被告双方未办理过结婚登记，并不属于夫妻关系，因此原告对其主张的房屋系共同财产和债务系共同债务负有举证责任。对于涉案房屋，房屋买卖合同均系被告所签订，产权登记亦在被告名下，而原告仅提供与其有利害关系的证人的证言，无其他客观证据佐证，不能充分证明房屋系双方共同出资购买，故原告应承担举证不能的���律责任，其主张涉案房屋系双方共同财产要求分割的请求，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告偿还共同债务的诉讼请求，从原告举示的对账单来看，该债务系在原告经营的个体工商户重庆市九龙坡区新路化工经营部名下，被告对此债务表示不予认可，而原告也未举证证明该债务系因原、被告双方共同经营、生活而形成，故对该项诉讼请求，因原告证据不足，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 玲
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 崔元良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张宏杰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0112民初7616号
原告：云南润泽经济信息咨询有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路145号盛迪大厦14层A座。
法定代表人：史毅楠，职务：董事长
委托代理人：韩子恒，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘娅，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：红河春天健康运动休闲度假村有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇白蜡园村以南。
法定代表人：裴文俊
委托代理人：郑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南红云投资控股有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区鸿翔路1号
法定代表人：阮鸿献
委托代理人：郑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南润泽经济信息咨询有限公司与被告红河春天健康运动休闲度假村有限公司（下称：度假村）、被告云南红云投资控股有限公司（下称：红云控股公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
本案在审理过程中，被告红云控股公司向本院提出中止审理申请，认为原告的关联公司云南储泽商贸有限公司向云南省高级人民法院起诉红云控股公司股权转让协议纠纷中，红云控股公司提出反诉要求解除股权转让协议，但在原告作为起诉依据提交的还款协议中明确约定，若股权转让协议被解除的，则本协议同时解除。由于股权转让协议是还款协议是否履行的前置条件，原告提交的还款协议是否解除需要以云南省高级人民法院定的判决结果为依据，故申请中止审理本案。
本院认为，原告在本案中主张度假村偿还其本金500万元，并要求红云控股公司对度假村的上述债务承担连带保证责任是基于原被告三方于2015年12月签订的还款协议，该还款协议载明:“截止还款协议签订之日,度假村欠原告的债务本金和利息共计4000万元,在还款协议及股权转让协议签订后五个工作日向原告偿还债务本息3500万元,原告收款后次日解除度假村100%的股权和红河春天房地产开发有限公司100%的股权质押并办理完毕注销登记,剩余欠款500万元度假村应于2016年2月5日前清偿完毕；因度假村目前无力偿还，作为股权转让协议实施的配套条件，度假村偿还债务的资金由红云控股公司负责提供并提供连带保证责任，…但若股权转让协议被解除的，则还款协议同时解除，红云控股公司的保证责任自动免除。”故股权转让协议未被解除是履行还款协议的基础条件，现红云控股公司已提交证据显示在云南省高级人民法院受理的股权转让纠纷案件中，红云控股公司已提出反诉要求解除股权转让协议，该案尚未审结。根据民诉法第一百五十条的规定:“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”本案中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（5）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 莎
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第830号
原告杨某某。
被告王某某。
原告杨某某诉被告王某某离婚一案，本院受理后依法由审判员倪安民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于1993经人介绍认识，同年4月在未进行登记的情况下举行了结婚仪式，双方均属再婚。婚后于1995年元月生长子取名王某甲，2003年6月生次子取名王某。由于缺乏了解，婚姻基础差，被告性格怪异，经常无故殴打原告，将原告致伤。现原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，长子由原告抚养，次子由被告抚养，费用各自承担。
被告王某某辩称，我坚决不同意与原告离婚，原告所述情况不属实，我没有对原告实施家庭暴力，我们之间虽因家务琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，原告经常打麻将，并与社会上的人鬼混，晚上经常不回家。如果法院要判决我与原告离婚，我把原告与前夫所生儿子从1岁多养到18岁，由原告将我养育她儿子的抚养费给我。另外，我给原告儿子盖房所花费15000元原告要给钱。原告和我所生两个孩子由我抚养，由原告承担两个孩子的抚养费，原告不答应这些条件，我就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍认识，同年4月举行结婚仪式同居生活，双方未进行结婚登记，且均属再婚。婚后于1995年元月生长子取名王某甲，2003年6月生次子取名王某，婚后虽生有两个孩子，原、被告之间经常因家务琐事发生吵架，从2010年12月分居至今。双方婚后曾在广济镇团结村为原告与前夫所生儿子建房一座，被告称投资15000元，原只承认被告投资5000元，双方均未提供证据。
本院认为，原、被告均属再婚，且属事实婚姻，双方婚后虽生两子。但相互之间经常因家务琐事发生争吵，庭审之后，街坊还多次调解，原告离意坚决，被告坚决不同意离婚，调解无果。至于被告为原告之子建房投资款应由原告适当承担。至于被告索要抚养原告与前夫之子抚养费应另行起诉。依照<中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、原告杨某某与被告王某某离婚；
二、婚后所生男孩长子王某甲由被告王某某抚养，次子王某由原告杨某某抚养，抚养费各自承担；
三、原告杨某某于判决生效后30日内给付被告王某某为其子建房投资款10000元。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪安民
二〇一一年七月二十五日
书记员 韩良玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初6502号
原告:项孙定，经商。
委托代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：柳慧英。
原告项孙定为与被告柳慧英民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即向原告归还借款本金人民币7107.37元及逾期利息2103元（从2015年1月25日起暂计至2016年4月20日，按月利率2%为标准，应计至还清全部借款之日止）。同日本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王珺独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理。原告项孙定的委托代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告柳慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告柳慧英为进购家用电器向原告项孙定借款，2013年7月25日，原告委托金华银行股份有限公司义乌分行与被告签订了委托贷款借款合同一份，约定被告向原告借款计人民币50000元，借款期限自2013年7月25日至2015年1月24日，利息为年利率24.6%，按月等额本息还款。合同签订后，原告于2013年7月25日将借款50000元支付给被告，后被告归还了部分借款本金及其相应利息。借款到期后，被告尚欠借款本金7107.37元，利息也未支付。经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳慧英于本判决生效后五日内归还原告项孙定借款7107.37元，并支付利息（从2015年1月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告柳慧英负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王珺
二〇一六年六月一日
代书记员 王升
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10737号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵英，女，汉族，1978年5月19日出生，住山西省太原市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41438.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41438.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4245号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告史玉亭，男，1983年7月16日生，汉族，住河北省唐山市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告史玉亭信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第3717号
原告：绵阳托基实业有限公司，住所地：绵阳市经开区六一堂路472号附3号。
法定代表人：杨万蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：刘华先，男，1956年11月21日出生，汉族，住四川省安县，
委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
原告绵阳托基实业有限公司（以下简称托基公司）与被告刘华先物权保护纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告托基公司的委托诉讼代理人李超生、被告刘华先的委托诉讼代理人张家红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
托基公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还绵阳市涪城区1楼房屋；2.被告向原告赔偿从2012年8月20日起至搬离之日止按10000元/年的标准计算的租金损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：托基公司于2012年8月20日取得了位于绵阳市涪城区房屋的产权，产权证号为绵房权证涪城字第××号。被告长期非法占有原告所有的房屋，并对外出租和收取租金，原告多次要求被告返还房屋，但被告均以种种理由拒绝。原告现诉至法院，提出前述诉求。
刘华先辩称，刘华先占有案涉房屋确实不当，但占有事实发生在托基公司取得案涉房屋所有权之前。请求法院以刘华先与案涉房屋原所有权人之间存在真实的债权债务关系酌情判决。
原告托基公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房屋所有权证，证明原告托基公司于2012年8月20日取得了位于绵阳市涪城区房屋的所有权（产权证号：绵房权证涪城字第××号）；2.民事判决书[（2014）涪民初字第8057号]，证明案涉房屋现由被告刘华先实际占用并收取租金；3.《门面出租合同》，证明被告刘华先收取的房屋租金为每年10000元。被告刘华先质证后对房屋所有权证无异议；对民事判决书的真实性无异议，但不认可关联性；对《门面出租合同》的关联性不予认可。被告刘华先围绕答辩意见依法提交了以下证据：1.陶武贵、张绍秀与刘华先于2008年1月13日签订的《协议》，证明被告刘华先对位于绵阳市涪城区的房屋拥有使用权；2.案涉房屋所在地居委会于2007年10月12日向刘华先出具的《证明》，证明绵阳市涪城区城郊乡沿江社区居民委员会第六组居民陶武贵、张绍秀系位于绵阳市涪城区房屋的所有权人，房屋产权证及国有土地证正在申报办理中；3.陶武贵、张绍秀于2007年12月13日向刘华先出具的《借款单》，证明陶武贵、张绍秀向刘华先借款234500元，并用位于绵阳市涪城区房屋作抵押。原告托基公司质证后对上述证据的真实性无异议，但对关联性不予认可。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证并在卷佐证。
根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王翔通过诉讼程序从案外人陶武贵处取得了位于绵阳市涪城区房屋的产权。2012年8月20日，原告托基公司以买卖方式从王翔处取得了上述房屋的产权，产权证号为绵房权证涪城字第××号。
另查明：被告刘华先基于与案外人陶武贵、张绍秀的借款关系，其于2008年实际占有了位于绵阳市涪城区的房屋，并将其出租给朱永均使用至2015年2月28日，朱永均向刘华先交清了房屋租金。其中2014年3月1日至2015年2月28日期间的房屋租金交纳金额为1万元。租期届满后，朱永均已搬离房屋，并将房屋钥匙交与刘华先，现房屋钥匙在刘华先处。此后，因被告刘华先拒绝将上述房屋返还给原告托基公司，原告于2015年7月9日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点在于以下两个层次：一、被告刘华先是否应向原告托基公司返还诉争房屋。对此本院认为，对不动产物权而言，登记记载的权利人在法律上被推定为真正的权利人，其权利登记具有对抗第三人的公示公信力，除非有充足的证据推翻登记效力。本案原告托基公司是以诉争房屋（即位于绵阳市涪城区房屋）所有权人为由向被告刘华先主张行使返还原物及赔偿损失请求权。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，因无权占有属于消极事实，是否为有权占有，只有占有人自己知道，因此从本案举证责任的分配来看，原告托基公司只需证明其为上述房屋的所有权人以及被告刘华先实际占有上述房屋的事实即可。本案中，原告托基公司提交的产权证足以证明其为上述房屋的所有权登记权利人，同时根据被告刘华先自认及庭审查明的事实，被告刘华先自2008年起至今实际占有、使用、收益上述房屋的事实，其对上述房屋已形成了事实上的管领和控制，因此应当认定原告托基公司就返还原物诉讼请求的举证责任已完成，在没有其他证据推翻上述事实的前提下，原告托基公司是适格的请求权人。被告刘华先有权占有诉争房屋的证据不足，应向原告托基公司腾退房屋。
二、被告刘华先是否应向原告托基公司赔偿房屋占用损失。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，被告刘华先无权占有诉争房屋，实际侵害了房屋所有权人原告托基公司对房屋行使完全的占有、使用、收益、处分权能，侵害了其合法权益，故原告托基公司以被告刘华先非法占用房屋导致的租金损失为计算依据向被告刘华先主张赔偿的理由成立，本院予以支持。就租金损失的计算标准，本院认为，根据被告刘华先已收取承租人交纳的2014年3月1日至2015年2月28日期间的房屋租金1万元的事实，原告托基公司主张以每年10000元为租金损失计算依据的理由较为合理，并无不当，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘华先于本判决生效之日起三十日内将位于绵阳市涪城区1楼房屋腾退返还给原告绵阳托基实业有限公司；
二、被告刘华先于本判决生效之日起三十日内按每年10000元的标准向原告绵阳托基实业有限公司赔偿自2012年8月20日起至被告刘华先将上述房屋腾退给原告绵阳托基实业有限公司之日止的租金损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，由被告刘华先承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 罗 英
人民陪审员 杨蕊帆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄丽荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1780f92-ab6d-489f-8724-20934ebde48a&imgId=ZTE3ODBmOTItYWI2ZC00ODlmLTg3MjQtMjA5MzRlYmRlNDhhMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
> 民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初4897号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜。
委托代理人丁丽。
委托代理人郝龙。
被告王子刚。
被告王志娟。
被告王建明。
被告蔺叶。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王子刚、王志娟、王建明、蔺叶金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一六年十月十七日
书记员 王紫欣
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
� � 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6522号
原告庞某。
被告李某甲。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告庞某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告庞某、被告李某甲及其委托代理人唐斌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告于2004年相识并恋爱，经过将近一年的了解，于××××年××月××日登记结婚，并于2004年末举办了婚礼。婚后由于一直无法生育子女，双方于××年××月领养了一名女孩，取名李某乙，目前就读于××小学四年级。2014年起双方感情越来越不好。2015年起被告开始不履行夫妻义务。2015年10月起分居至今，现已感情破裂，要求判令：1、原、被告���婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、女儿李某乙由被告抚养；4、被告承担本案的诉讼费。
被告李某甲辩称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今已有十年，双方已经建立比较深厚的夫妻感情。虽然期间原告在外发生一些问题，但是被告方考虑夫妻现状及女儿感受愿意给予原告一次机会，夫妻和好是有可能性的。请求法院判令不准离婚。
经审理查明，庞某与李某甲系自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，××年领养一名女孩李某乙。婚初关系尚可，婚后因琐事发生矛盾。现原告庞某认为双方感情已经破裂，无和好可能，遂诉至本院要求与李某甲离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口信息查询单、原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方经过一定的了解才结婚，现已结婚十余年，且婚后领养一女李某乙，双方共同生活多年，有较为牢固的感情基础和纽带。现原告仅以与被告感情不和为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。从庭审双方的陈述中可以看出双方无实质性的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，望双方能够珍惜以往的夫妻感情，互相尊重、互相理解、互相帮助，多为孩子的健康成长考虑，努力给孩子营造一个幸福美满、和谐完整的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告庞某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本���上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 程鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈洁
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执10号之三
申请执行人林XX，女，1979年出生。
被执行人邹XX，男，1969年出生。
原告林XX诉被告邹XX民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）前民商初字第177号民事调解书，约定被告于2015年11月20日前一次性偿还原告借款本息合计126660元，案件受理费1417元、财产保全费1020元由被告承担。调解书生效后，被告未按约定期限履行义务。2016年1月4日，权利人林XX向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结了被执行人银行工资账户，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额94097元（不含迟延履行期间债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人的银行工资账户在按期划拨，暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0804执10号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 隋明鑫
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）甘0104执23号
申请执行人：上海际华经贸有限公司，住址上海市虹口区沽源路110弄15号202-92室。
法定代表人：朱春晓，该公司总经理。
被执行人：中石油第二建设公司，住址兰州市西固区玉门街10号。
法定代表人：李浩河，该公司经理。
上海际华经贸有限公司与中石油第二建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）甘0104民初1582号民事调解书已发生法律效力,调解书确定：被申请人中石油第二建设公司向申请人上海际华经贸有限公司给付货款287764.55元，违约金60000元，案件受理费5030元，共计352794.55元。因义务人中石油第二建设公司未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人上海际华经贸有限公司于2017年12月27日向本院提出强制执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中石油第二建设公司在金融机构的存款368790.85元（含迟延履行金共175天、执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入368790.85元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行长 周 岗
执行员 杜丕亮
执行员 韩文举
二〇一八年一月五日
书记员 董 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更字第224号
罪犯季勇，男，1965年4月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉市人。2007年12月6日因犯盗窃罪、诈骗罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2010年5月27日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年8月27日作出（2011）水刑初字第274号刑事判决，认定季勇犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金35000元。服刑期间，经我院于2014年4月裁定减刑10个月。现刑期止日为2018年12月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯季勇的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯季勇在服刑改造期间，5次评为改造积极分子，获季度表扬奖励6次。确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯季勇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年3月被评为局级改造积极分子，2014年4月、10月、2015年4月、9月被评为改造积极分子，2014年4月、7月、10月，2015年1月、4月、8月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯季勇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季勇予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执403号之三
申请执行人赵文锋（412825197001122933），男，1970年1月12日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人曹胜利（41282519790512611X），男，1979年5月12日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人冯付强（412825196510016114），男，1965年10月1日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行赵文锋与曹胜利、冯付强民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人冯付强在中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县西大街支行工资账户60×××34,冻结期限为一年。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意对被执行人冯付强工资账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法��民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人冯付强工资账户60×××34解除冻结。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王洪新
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执1964号
申请执行人张慧，女，1971年4月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖庆，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初2398号民事调解书申请执行人张慧与被执行人赖庆民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，已另案查封了被执行人赖庆位于福建省长汀县房屋，现在评估拍卖中，申请人申请执行的标的为人民币230000元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)闽0821执1964号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年四月十一日
代理书记员 刘德秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2940号
罪犯杨元元，男，1980年5月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，2004年4月因犯诈骗罪被判处拘役三个月，并处罚金2000元，同年5月15日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2005年9月6日作出(2005)沙刑初字第0718号刑事判决，认定被告人杨元元犯盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。服刑期间，经本院于2007年裁定减去有期徒刑一年二个月，2009年裁定减去有期徒刑一年十个月，2011年裁定减去有期徒刑一年，2013年裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年。现刑期止日为2019年7月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯杨元元的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯杨元元在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨元元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子一次；2014年11月，2015年4月、8月、12月获得季度表扬四次；以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨元元在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨元元予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12579号
原告招商银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告金敏，男，1963年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42837.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42837.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步��供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执636号
申请执行人：曹广柏，男，1972年12月2日出生，汉族，初中文化，住四川省广元市利州区。
被执行人：剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂，住所地剑阁县。
负责人：昝多中，该厂投资人。
本院在执行申请执行人曹广柏与被执行人剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹广柏依据（2016）川0823民初1648号民事判决书，要求被执行人偿还借款本金65000.00元及利息，负担案件受理费712.50元。
本案在执行过程中查明：被执行人剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂在金融机构无银行存款信息，在不动产管理中心无房地产登记信息，在车辆管理所无车辆信息登记，无其他可供执行财产。另查明：该砖产目前未经营，负责人昝多中去向不明无法取得联系，且该厂涉及多案执行，暂无可供执行财产。相关执行情况已告知申请执行人，其表示认可且未能提���其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 张义昌（代）
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)铜官执他字第00020-1号
申请执行人马祥,男,1965年6月4日出生，住铜陵市。
被执行人曹光霞，男，1968年9月20日出生，住安徽省舒城县。
被执行人何声顺，男，1963年1月12日出生，住铜陵市，
申请执行人马祥与被执行人曹光霞、何声顺借款合同纠纷一案，马祥因曹光霞、何声顺不履行本院已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第01337号民事调解书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹光霞银行存款人民币叁万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 健
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱军霞
因行政区划调整，原铜陵市铜官山区人民法院已更名为铜陵市铜官区人民法院，新院章已于2016年9月1日启用。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第01689号
原告陈钊，男，汉族，1973年5月12日生，市民，住阜宁县。
被告张海明，男，汉族，1974年3月18日生，市民，住阜宁县。
被告严伟，女，汉族，1981年9月13日生，市民，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告陈钊诉被告张海明、严伟合伙协议纠纷一案中，原告陈钊于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈钊申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈钊撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告陈钊负担(原告已预交)。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张旖旎
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)全民一初字第01889-2号
原告：陶平。
原告：沈从俊。
上述两原告共同委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：陈家海。
原告陶平、沈从俊诉被告陈家海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告陈家海下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 王化霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 帅
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725民初932号
原告：贾才全，男，生于1954年9月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，
原告：裴帮英，女，生于1953年12月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，
二原告共同委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告：贾小蓉，女，生于1976年12月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，
本院在审理原告贾才全、裴帮英与被告贾小蓉解除收养关系纠纷一案中，原告贾才全、裴帮英于2017年6月9日向本院提出申请撤回对被告贾小蓉的起诉。
本院认为，原告贾才全、裴帮英申请撤回对被告贾小蓉的起诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾才全、裴帮英撤回本案起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告贾才全、裴帮英负担。
审判员 贾定飞
二〇一七年六月十二日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执853号
申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司
法定代表人：任志坚职务:董事长
委托代理人：李少禹，男。
被执行人郭晓武，男。
被执行人杨扬，男。
山西介休农村商业银行股份有限公司与郭晓武、杨扬公证债权文书一案，山西省介休市公证处作出的（2017）介证执字第103号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年09月30日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产，申请人向本院申请终结该案件的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结山西省介休市公证处（2017）介证执字第103号执行证书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一七年十月十七日
书记员 杨志风
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)靖民初字第01851号
李向斌，男，1979年12月15日出生，汉族，靖边县人，农民，住靖边县龙州乡。
被告苗二斌（又名苗斌），男，1973年2月16日出生，汉族，靖边县人，高中文化，待业，住靖边县张家畔镇。
原告李向斌诉被告苗二斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了��案。原告李向斌，被告苗二斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向斌诉称，2009年12月7日，被告苗二斌向原告借款20万元，约定利息19.8‰，给原告出具借据一支。原告多次与被告索要，被告只偿还了20000元利息，借款本金及其剩余利息至今分文未付。现请求：1、依法判令被告苗二斌偿还借款200000元，并按月利率19.8‰支付借款期间利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李向斌向本院提交了一组证据，欠条一支，即：“今借到，李向斌人民币贰拾万元（200000），三月计息，1.98息，苗二斌，2009年12月7日”证明被告借原告200000元，月息19.8‰，未还。
被告苗二斌辩称，被告没有借过原告的钱。当时被告在姑舅吕青山哪里玩下了赌博款，吕青山欠原告的钱着了，就把赌博款兑到原告跟前了，所以被告不欠原告的钱。
被告苗二斌未向法庭��供证据。
本院与吕青山的调查笔录一份。
经庭审质证
对原告提供的证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告不欠原告的钱。
对本院与吕青山的调查笔录，原、被告质证均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定
因原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联系，且被告质证对真实性无异议，故予以采信。
对本院与吕青山的调查笔录，原、被告质证均无异议，故予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
2009年12月7日，原告李向斌、被告苗二斌经吕青山将三方的相互借款兑给被告，由被告苗二斌给原告李向斌出具借据一支，即“今借到，李向斌人民币贰拾万元（200000），三月计息，1.98息，苗二斌，2009年12月7日”。被告给原告清偿还了20000元利息，借款本金及其剩余利息，至今未付。
本院认为，被告苗二斌向原告李向斌借款，债权债务关系明确，约定的利率不违反法律的强制性规定，被告苗二斌应予偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称没有借原告的钱，是赌博款兑给原告的。经查，证人吕青山证明，被告借原告钱的来源是被告苗二斌借吕青山钱，吕青山又借原告李向斌的钱，经三方同意兑帐形成现在的债权债务关系。证人吕青山的证言与原告的称述相互印证，被告又给原告出具了借据，并偿付了部分利息，所以兑帐行为合法有效，被告应予偿还，故被告的辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告苗二斌偿还原告李向斌借款200000元及其利息，利息从2009年12月7日起至执行之日止，按月利率19.8‰计算。限判决生效后十日内自动履行。
案件受理费4300元，由被告苗���斌负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 鲍登利
审 判 员 赵树仁
人民陪审员 王 和
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 刘小利
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3353号
申请执行人深圳市海韵国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口湾港一路蛇口港客运站内一楼。
法定代表人：蒋勇，总经理。
被执行人北京新罗会议服务有限责任公司，住所地北京市丰台区六里桥甲1号北京悦都大酒店101室。
法定代表人：朴哲龙，总经理。
本院在执行深圳市海韵国际旅行社有限公司与北京新罗会议服务有限责任公司旅游合同纠纷一案中，本院依法向被执行人北京新罗会议服务有限责任公司送达执行通知。经查，被执行人北京新罗会议服务有限责任公司名下无可供执行的财产。被执行人北京新罗会议服务有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人深圳市海韵国际旅行社有限公司亦未能向本院提供被执行人北京新罗会议服务有限责任公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐志雄
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1856号
罪犯汪正炉，男，汉族，1964年12月15日生，小学文化，安徽省泾县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省泾县人民法院于2014年8月4日作出（2014）泾刑初字第00075号刑事判决，以被告人汪正炉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币40000元；继续追缴三被告人违法所得174000元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯汪正炉在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪正炉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪正炉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，且未提供证据证明违法所得已全部退缴，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪正炉减刑有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2014年2月19日起至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐凯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终164号
上诉人（原审被告）深圳铂金视觉技术有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道李朗大道甘李科技园深港中海科技园。
法定代表人王浩斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王猛，男，1990年7月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人深圳铂金视觉技术有限公司因与被上诉人王猛网络购物合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3346号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
深圳铂金视觉技术有限公司上诉称：依照民事诉讼的一般原则，案件应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人属于恶意诉讼，其起诉所列举的所有事由，跟买卖合同本身没有关联，应属于工商行政部门以职权调查处理的事项，而此种事项是否处罚，也应当由经营者所在地的工商行政部门调查。为便于案件审理，方便审判部门调查取证，故请求撤销原审裁定，将案件移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人王猛与上诉人深圳铂金视觉技术有限公司通过信息网络方式订立买卖合同，并采取快递方式交付标的物，收货地点为江苏省徐州市贾汪区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案讼争合同履行地位于徐州市贾汪区，故徐州市贾汪区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人深圳铂金视觉技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年三月九日
书记员 孟 冉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3656号
原告:河南省中原建设有限公司,统一社会信用代码914101007355394889，住所地郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。
法定代表人:郭志强，该公司总经理。
委托代理人:姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人:刘怀林，河南省中原建设有限公司职员。
被告:南京元立房地产有限公司，住所地南京市溧水县洪蓝镇平安西路86号。
法定代表人：陈逢坤，该公司董事长。
委托代理人：方忠宏、权颖智，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告河南省中原建设有限公司与被告南京元立房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告河南省中原建设有限公司的委托代理人姚兟、刘怀林，被告南京元立房地产有限公司的委托代理人方忠宏、权颖智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省中原建设有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付南京太阳岛百美山庄一期工程所欠工程质量保修金115823元；2.判令被告立即向原告支付百美山庄一期工程所欠质保金自2014年8月11日开始的利息损失11278.30元（以银行同期贷款利率计算至2016年6月1日止，至实际支付之日止）；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费等全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年5月28日签订《南京太阳岛百美山庄一期工程合同》，约定原告为被告百美山庄一期工程项目施工，工程内容为百美山庄18幢别墅及物业管理用房的土建、水电工程，并在该合同中另附《工程质量保修书》一份，质量保修范围为百美山庄一期工程，质保金为工程总结算金额的5%。原告按合同约定于2009年7月底完成百美山庄一期工程，并通过竣工验收交付被告使用。根据约定，工程通过竣工验收并交付被告使用后5年之内，被告应付清质量保证金，但截止目前为止，被告尚欠一期工程质量保修金115823元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付，故原告诉来法院要求处理。
被告南京元立房地产有限公司辩称，对于一期被告尚扣留原告质保金数额115823元的事实予以认可，但鉴于原告未能在合同约定的保修期内，履行其保修义务，或没有完全履行其保修义务，被告方有权根据合同的约定扣留质保金不予支付，这是法律赋予被告方可以行使的权利。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年5月28日，原、被告签订南京太阳岛百美山庄一期工程合同，合同主要内容为：1.被告将百美山庄18幢别墅及物业管理用房的土建、水电工程发包给原告承建；2.合同金额为951.9万元；3.承包工程范围：18幢别墅及物业管理用房的土建、水电工程以及必要的配套设施；4.合同开工日期为2008年6月9日（实际开工日期以原告方通知为准）,竣工日期2008年12月25日（含竣工备案）；5.工程保修期为两年（防水工程的保修期为5年），保修期自全面竣工验收合格及竣工备案并交付原告使用之日起计算（二者以日期后者为准），由被告发出书面文件确认竣工日期。保修金为工程总结算价的5%按以下期限结算：①在第一年缺陷保修期结束后结算保修金的40%；②在第二年缺陷保修期结束后结算保修金的40%；③在第五年缺陷保修期结束后结清剩余保修金。合同还对双方当事人的其他权利、义务作出了约定。原、被告双方当日还签订了工程质量保修书，具体内容为：1.质保期从工程竣工通过当地政府部门验收合格及竣工备案并交付被告使用之日起算（二者以日期后者为准)；2.双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：①地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；②屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年；③其他工程为2年；3.属于保修范围和内容的项目，原告应在接到修理通知后3天内派人修理，原告不在约定期限内派人修理，被告可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除；4.本工程约定的工程质量保修金为工程总结算金额的5%；5.质保金在第一年缺陷保修期结束后结算保修金40%，在第二年缺陷保修期结束后结算保修金的40%，在第五年缺陷保修期结束后结清剩余保修金。庭审中，双方认可工程量有部分变更。被告提供证据证明，本案所涉工程于2009年12月25日经溧水县城区住宅及住宅小区竣工综合验收小组验收通过，并同意交付使用。
庭后，被告向本院提出申请，要求对原告施工的部分工程的渗水是否属原告的原因及修复方案进行司法鉴定。原告不同意司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述、南京太阳岛百美山庄一期工程合同、工程质量保修书、溧宅验（2009）18号文件、验收汇总表等证据予以证实。
本院认为,原、被告双方就涉案工程所签订的合同为有效合同，双方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点为：1.利息起算点为何时；2.原告要求被告支付质保金的诉请是否支持。针对焦点一，本院认为，因双方在合同约定质保期从工程竣工通过当地政府部门验收合格及竣工备案并交付被告使用之日起算（二者以日期者为准），而该工程于2009年12月25日通过政府相关部门验收合格，故5年质保期应从2009年12月26日起算至2014年12月25日。针对焦点二，被告也向本院提供相应证据以证明其拒付原告质保金的原因系原告所建工程质量存在问题。本院认为，被告现有证据尚不能形成证据链，以证实原告所建工程的质量问题系原告的原因所致，本院对被告所提因原告原因导致工程质量问题，不予处理，被告可通过法律程序另行主张权利。现合同约定的质保期已过，故原告要求被告支付质保金的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定,判决如下:
被告南京元立房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告河南省中原建设有限公司质保金115823元及其利息（起算日为2014年12月26日，算至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告河南省中原建设有限公司负担21元，由被告南京元立房地产有限公司负担1400元。（此款原告已预交被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2842元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一六年十月八日
见习书记员 吕 娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初713号
原告冉光明,男,土家族,1951年11月24日生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告何玉屏,女,土家族,1951年5月4日生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告符彩云,女,土家族,1981年5月12日生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉红伟,男,土家族,1980年8月27日生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告冉诗华,男,土家族,1957年8月15日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告冉光明、何玉屏、符彩云、冉红伟诉被告冉诗华民间借贷纠纷一案中，原告冉光明、何玉屏、符彩云、冉红伟于2016年5月31日以需要追加当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冉光明、何玉屏、符彩云、冉红伟撤回起诉。
案件受理费元200元，因撤诉结案减半收取200元，由原告冉红伟负担，余款200元退还冉红伟。
代理审判员 陈长周
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执942号之二
申请执行人：滕蓉，女，汉族，生于1982年10月8日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园。
组织机构代码：67575236-6。
法定代表人：郭昌平，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人滕蓉申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十月九日
书记员 何国娟
四��省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初3802号
原告：张启财，男，汉族，1976年8月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李英，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201111097886。
委托诉讼代理人：张正弘，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115199410176090。
被告：罗光桥，男，汉族，1970年1月16日出生，住四川省宜宾市长宁县。
原告张启财与被告罗光桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告张启财于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张启财撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告张启财负担。
审判员 侯旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 易恬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终766号
上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1977年1月22日生，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：无锡市乐耀玻璃有限公司，住所地江阴市青阳镇青桐工业大桥振阳路58号。
法定代表人：李静。
上诉人王宏伟因与被上诉人无锡市乐耀玻璃有限公司（以下简称乐耀公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初8981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，王宏伟向乐耀公司采购玻璃。2016年3月21日，乐耀公司诉至该院，要求王宏伟支付拖欠的货款47948元。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，故乐耀公司可选择在接受货币一方所在地该院管辖。王宏伟提出的管辖权异议不成立，该院对其异议意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回王宏伟对本案管辖权提出的异议。
王宏伟不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同交付货物地为靖江，故合同履行地亦为靖江。而且，王宏伟住所地在靖江。因此，原审法院对本案没有管辖权，本案应由靖江市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销��审裁定，将本案移送至靖江市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方乐耀公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，王宏伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 耿植峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初12228号
原告：张康绂。
被告：吴步珍。
原告张康绂与被告吴步珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由审判员倪国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张康绂、被告吴步珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张康绂向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数按月利率1.5%从2012年1月22日起计算至实际清偿之日止以及以前双方结算利息5700元）。事实与理由：2011年被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率1.5%。后经原告催讨，被告偿还20000元。截止2012年1月22日，经结算，被告尚欠原告借款本金30000元及利息5700元，口头约定利息继续按月利率1.5%计算，被告出具借条交原告收执，经原告催讨，被告一直没有还款。
被告吴步珍辩称，原、被告之间的借款是用于赌场的倒款，即两人在赌场，一起借款给赌博的人，双方各出资30000元，后来钱要不回来，原告就让被告出具了借条，故该款不是合法债务，不应受法律保护。借款金额并不是50000元，只有30000元，且在欠条出具之后，被告已经分两次以现金方式还清，由于原告声称借条找不到了，因此没有收回，也没有要求其打收条。认可当时有约定1.5%的月息，5700元利息未还。打借条之后双方并没有约定利息。即使原告否认欠款已清偿，但近年来，原告一直没有要求被告还款，诉讼时效已过。
本院经审理认定如下事实，对当事人没有争议的被告尚欠利息5700元的事实，本院予以确认。争议的债务是否已清偿问题，原告提供了借条一份，被告对其真实性无异议。本院认为原告持有的借条系有效债权凭证，被告并没有提供足以反驳的相反证据证明已还款的事实，其辩解不符常理，对该借条本院予以采信，作为定案的依据，故本院对被告吴步珍尚欠原告张康绂30000元本金和5700元利息的事实予以确认。
本院认为，原告张康绂和被告吴步珍之间民间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告声称债务用途不合法，不应受法律保护，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。双方借款合同上没有约定利息，被告否认有口头利息约定，视为不支付利息。故原告要求被告以月息1.5%的利率支付自借条出具之后至履行完毕之日止的利息，本院不予支持。但原告主张2011年利息5700元，被告并无异议，本院予以支持。所谓诉讼时效，指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效的抗辩权。本案双方在签订借款合同时并没有约定还款期限，债权人可以催告借款人在合理期限内偿还。诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间应从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故被告抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、一百第二百一十条、第二百一十一条，《民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴步珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张康绂借款本金30000元及利息5700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，减半收取409元，由被告吴步珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费818元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 倪国敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李梦霞
附录：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
（三）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
四、陶山法庭账号
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
第6页