wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1423民初241号
原告：王金中，男，1968年11月20日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：韦福平，山东铜镜律师事务所律师。特别授权。
被告：国网山东省电力公司庆云县供电公司。住所地：山东省庆云县迎宾路2567号
负责人：陈铭，职务：经理。
被告：国网山东省电力公司。住所地：山东省济南市经二路***号。
法定代表人：蒋斌，职务：总经理。
原告王金中与被告国网山东省电力公司庆云县供电公司等排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王金中撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王金中负担。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘俊博
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第503号
上诉人（原审原告）：张斌，平原县畜牧局职工。
被上诉人（原审被告）：苏燕军，现羁押于齐州监狱。
被上诉人（原审被告）：任金红，平原一中教师。
上诉人张斌因民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平商初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月7日，被告苏燕军向原告张斌出具借条一张，借现金30000元，约定于2012年11月7日归还，原告扣除利息后实际给被告苏燕军28000元；2013年6月1日，被告苏燕军向原告张斌出具借条一张，借现金30000元，约定于2013年12月1日前归还，原告扣除利息后实际给被告苏燕军27000元。被告苏燕军质证后认可借条，但是主张借条上的时间和日期有改动，说明借款时间还要早，借款的利息我实际上给原告的要多，并且所有的借条都换过，中间打过别的条子，撤换过条，但被告苏燕军没有提交证据。苏燕军主张两份借条上的钱用于赌博了，2013年11月份前我把利息已经还了，本金没有还。被告任金红对借条的质证意见是第一次见两份借条，我也不认识张斌，苏燕军借的钱我不知情，也没有用于家庭共同生活，被告任金红认为其不应承担责任，为此提供证据为：安远县看守所、平原县看守所对被告苏燕军的讯问笔录各一份、平原县人民检察院起诉书一份、平原县人民法院刑事判决书一份，用以证明本案已经起诉了，在刑事判决书中有本案涉及的两笔借款，证据上写着苏燕军把钱挥霍了。原告对被告任金红提供的证据的真实性没有异议，但是认为两份法律文书不能证明原告不可以依法提起民事诉讼。对于上述两笔款项，平原县人民法院（2014）平刑初字第69号刑事判决书均予以确认。以上事实，由原告提交的借条、被告任金红提交的起诉书与刑事判决书等证据予以证实，并经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告苏燕军应当偿还原告张斌借款55000元。原告主张利息为月息2分，但没有提供证据，原审法院不予认定。根据法律规定，“双方在欠条中并没有约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此本案中的利息应当从逾期还款之日参照中国人民银行同期贷款利率计算。根据平原县人民法院（2014）平刑初字第69号刑事判决书认定的事实，2012年10月7日，张斌扣除利息后实际给苏燕军28000元，至2013年11月份付给张斌利息12000元；2013年6月1日，张斌扣息后实际给苏燕军27000元，至2013年11月份共付给张斌利息3000元。平原县人民检察院德平检公诉刑诉（2014）67号起诉书和平原县人民法院（2014）平刑初字第69号刑事判决书可以证实被告苏燕军向原告张斌所借的款项自己用于赌博了，并没有用于家庭共同生活，因此，该两笔借款是苏燕军自己的个人借款，被告任金红对被告张斌所借款项并没有偿还义务。原审法院于2015年3月12日作出判决：一、被告苏燕军于本判决生效后十日内向原告张斌支付借款55000元。二、被告苏燕军于判决生效后十日内支付原告张斌利息（以28000元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2012年11月8日起，至本判决指定的清偿之日止，扣除苏燕军已付利息12000元；以27000元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2013年12月2日起，至本判决指定的清偿之日止，扣除苏燕军已付利息3000元）。三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告苏燕军负担。
上诉人张斌不服原审判决上诉称，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。一审以所借款项没有用于家庭共同生活为由认定任金红没有偿还义务错误。一审对上诉人主张的利息不予认定并判令利息从逾期之日计算错误。双方已约定了利息，一审却在已对利息作出认定的情况下又以双方没有约定利息为由对上诉人主张的利息不予认定并判令利息从逾期之日起算错误。一审并未指定清偿之日，却判令“至本判决指定的清偿之日止”明显不当。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人自借款之日起按上诉人和苏燕军约定的利息支付利息至清偿之日止，被上诉人任金红对苏燕军所借款承担连带责任。
被上诉人任金红答辩称，检察院起诉书和刑事判决书上已经写明，苏燕军已把借款挥霍，没有用于家庭生活。苏燕军的所有借款我都不知情。
被上诉人苏燕军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案争议的借款55000元是否属于夫妻共同债务；二、原审判决关于利息的认定是否正确。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即本案争议的借款55000元是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，认定夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，应当从夫妻双方是否具有共同举债的合意或所负的债务是否用于夫妻共同生活等方面加以判断。关于共同举债的合意，本案欠条为苏燕军个人所打，被上诉人任金红未在欠条上签字。且上诉人张斌庭审中称借钱时任金红并不在场，张斌未提供证据证明任金红与苏燕军之间有借款的合意。关于借款的用途，苏燕军因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在平原县人民检察院的起诉书及平原县人民法院的刑事判决书中均认定苏燕军“将骗取的现金挥霍”，苏燕军在平原县公安局刑警大队对其的讯问笔录中也陈述借张斌的钱“吃喝和赌博花了”。故本案中的借款55000元不属于苏燕军与任金红的夫妻共同债务，应由苏燕军个人偿还，原审认定该款不属于夫妻共同财产并无不当。
关于第二个焦点问题，即原审判决关于利息的认定是否正确的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在苏燕军为张斌所打的借条中，标注了“利息已付”的字样，但关于利息为多少并未明确载明。上诉人张斌主张利息二分，该陈述与苏燕军的讯问笔录及一审庭审中的陈述不一致，故关于本案借款的利息应属于“约定不明确”，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原审判决苏燕军自逾期还款之日支付利息并无不当。原审判决第二项判令“被告苏燕军于本判决生效后十日内支付原告张斌利息……”，该项判决已指定了借款及利息的清偿之日，即判决生效后十日。上诉人张斌主张一审未指定清偿之日不能成立，原审判决利息支付至清偿之日止并无不当。
综上所述，上诉人张斌的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人张斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一五年七月二十日
书记员 张晨晨
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民初2391号
原告：中远船务工程技术服务（大连有限公司）舟山分公司。住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇龙山社区浦西倒桥头畈。
负责人：王燕，该公司总经理。
委托代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：宁波中船船舶航修有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海招宝山街道后塘路4号。
本院在审理原告中远船务工程技术服务（大连有限公司）舟山分公司与被告宁波中船船舶航修有限公司船舶修理合同纠纷一案中，原告中远船务工程技���服务（大连有限公司）舟山分公司未在规定的期限内预交案件受理费亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐嘉婧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张凯薇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9094号
原告田其兰，女，1957年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告谭代均，男，1954年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谭代全，男，1968年出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谭代容，女，1957年出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谭代芳，女，1960年出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谭代平，女，1963年出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告田其兰与被告谭代均、谭代全、谭代容、谭代芳、谭代平房屋买卖合同纠纷一案中，原告田其兰于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田其兰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田其兰撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告田其兰负担。
代理审判员 向勇
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨景
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1323民初第2072号
原告：李香芝，女，汉族，生于1960年1月26日，住西峡县。
原告：黄全会，男，汉族，生于1990年2月22日，住西峡县。
二原告委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杜建炳，男，汉族，生于1954年11月5日，住西峡县。
委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
原告李香芝、黄全会诉被告杜建炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李俊华独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李香芝、黄全会向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿二原告各项损失共计16557元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月18日，原告黄全会驾驶无牌照两轮摩托车沿312国道自东向西行驶，行至西峡县××水电站门前路段，与相对方向被告杜建炳驾驶的电动三轮车在横过机动车道时碰撞，造成原告黄全会、李香芝不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故发生后，西峡县交警大队对该事故做出认定，被告杜建炳应负责事故的主要责任，原告黄全会应负事故的次要责任，原告李香芝无责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼。
被告杜建炳辩称：双方发生交通事故属实，系原告摩托碰撞杜建炳电动车的尾部所致，根据事故现场，原告应负主要责任。由于被告不懂法，导致丧失了权利，望法院在查明事实基础上，对事故责任进行确认。原告诉请过高，杜建炳属特贫户，现无能力承担赔偿费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日17时许，黄全会驾驶无牌照两轮摩托车（乘车人李香芝）沿312国道自东向西行驶至西峡县××水电站门前路段，与相对方向杜建炳驾驶的电动三轮车在横过机动车道时碰撞，造成黄全会、李香芝不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年12月26日西峡县公安交通警察大队作出西共交认字（2016）第121802号道路交通事故责任认定书，该认定书认定：杜建炳在驾驶电动三轮车在路段上横过机动车道，未下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，经现场勘查，集体研究，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，应负该事故的主要责任；黄全会未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，经现场勘查，集体研究，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，应负该事故的次要责任；李香芝无责任。黄全会、李香芝受伤后在西峡县人民医院分别治疗24天和11天，分别支付医疗费9645.4元和6120.48元。后双方为赔偿协商未果，原告诉至本院。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。西峡县公安交警大队对本次事故作出的事故认定书，程序合法，结论得当，该事故认定书应当作为本案的定案依据。被告杜建炳虽然对责任认定有异议，认为原告应负主要责任，但在该认定书送达后其未提出复核申请，也未向法庭提交证据证实认定书的责任划分确有错误，故对杜建炳的异议，本院不予采信。根据交通事故发生的过程及交警队做出的责任认定，本院确定杜建炳与黄全会承担事故责任比例为7:3。杜建炳所称其为特贫家庭，也不构成免除应承担的法定理由。故对其该辩解本庭不予采信。
对二原告所诉各项损失，本院认定如下：黄全会的损失医疗费9645.4元、误工费2304元、护理费2304元、住院生活补助720元，共计14973元，符合法律规定，本院予以确认。因其人伤情不构成伤残，其诉讼营养费本院不予以支持。李香芝诉请的损失医疗费6120元、护理费960元、住院生活补助300元，共计7380元，符合法律规定，应予以支持，但原告李香芝生于1960年1月26日，已达到女性法定退休年龄，其诉请的误工费，本院不予支持。因其伤情不构成伤残，对李香芝所诉请营养费，本院不予以支持。故本院确认二原告的合理损失，按照责任承担比例，杜建炳应赔偿黄全会10481元，李香芝5166元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建炳在判决生效后二十日内分别赔偿李香芝损失5166元，赔偿黄全会10841元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，减半收取107元，二原告承担27元，被告黄建炳承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加印六份提出副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 李俊华
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾玉仙
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初2454号
原告:熊开元，男，1964年3月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：梁飞，男，1984年4月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：梁帮红，女，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：遵义市万鑫食品有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇田沟村杨柳湾组。
法定代表人：赵小敏。
本院在审理原告熊开元与被告梁飞、梁帮红、遵义市万鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告熊开元于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊开元撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊开元撤回起诉。
案件受理费2860元（已减半收取），由原告熊开元负担。
审判员 周仁伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 越
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3192号
原告徐小红，男，1971年7月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告陈剑，男，1982年3月7日生，汉族，住苏州市相城区。
被告黄春燕，女，1984年4月29日生，汉族，住苏州市相城区。
原告徐小红诉被告陈剑、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐小红委托代理人唐斌蓉到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小红诉称：原告与被告陈剑系朋友。2016年8月9日，被告陈剑因资金周转向原告借款6万元，约定了还款日期，但未按约归还。另查明，二被告于2007年1月8日登记结婚，于2016年10月25日登记离婚，涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令二被告：1、归还原告借款6万元；2、承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年8月9日，陈剑向徐小红借款6万元，并出具《借条》一份，写明：“今向徐小红周转陆万元整，于2016年12月31日还叁万元整，到2017年12月31日还叁万元整。借款人陈剑，2016年8月9日。”同日，徐小红向陈剑现金交付了前述款项。
另查明：陈剑、黄春燕于2007年1月8日登记结婚，于2016年10月25日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈剑向原告徐小红借款的事实清楚，被告陈剑应依约归还借款，被告陈剑未按期归还借款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告陈剑。故对原告要求被告陈剑归还借款的主张，本院予以支持。然原、被告双方在借条上明确约定了借款的归还日期，故被告陈剑应于2016年12月31日归还原告借款3万元，于2017年12月31日归还余款3万元。涉案借款发生于被告陈剑与被告黄春燕夫妻关系存续期间，被告黄春燕理应承担共同清偿责任，故对原告要求被告黄春燕共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑、黄春燕于本判决生效之日起十日内归还原告徐小红借款本金3万元，于2017年12月31日归还借款本金3万元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告陈剑、黄春燕负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆 蕴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 葛健颖
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执4552号
申请执行人刘某，女，1955年12月29日出生。
被执行人侯某，男，1957年5月7日出生。
刘某与侯某离婚后财产纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2014)密民初字第6058号民事调解书，判决被告侯某给付原告刘某现金一千万元（于二〇一四年十二月三十日前给付五千元；余款九百九十九万五千元于二〇一六年十月三十一日前付清）。现判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月4日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。
本院于2016年11月4日、2017年2月24日、2017年3月20日、2017年6月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。
经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及证券登记信息。另查，被执行人侯某名下的宝来车一辆已被法院查封，但法院没有实际控制车辆。被执行人侯某持有的北京瑞普奶牛养殖基地、北京瑞普丰源粮食贸易有限公司和北京瑞普工贸有限公司的股权已经被法院冻结。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院作出的(2014)密民初字第6058号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 刘卫东
审判员 李兴红
二〇一七年十月二十八日
书记员 何 婷
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审326号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人张芳清，男。
被执行人姜元元，女，系被执行人张芳清之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的冷卫征决字（2016）第01158号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01158号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01158号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01158号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年九月十九日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2641号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：张小伟，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张小伟物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 璇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执1206号之一
申请执行人：黄清优，男，1981年7月3日出生，汉族，职员，住三明市梅列区。
被执行人：李名繁，男，1989年8月26日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人黄清优与被执行人李名繁民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的8000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月六日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第02236-1号
申请执行人苏州辉腾精密模塑有限公司。
法定代表人林志山，该公司总经理。
委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。
被执行人苏州绿竹塑胶科技有限公司。
法定代表人钱叶明。
申请执行人苏州辉腾精密模塑有限公司与被执行人苏州绿竹塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的(2014)虎商初字第0721号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告苏州绿竹塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州辉腾精密模塑有限公司支付货款19800元，并赔偿相应的逾期付款利息损失（以19800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年3月24日算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费346元，公告费600元，合计946元，由被告苏州绿竹塑胶科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人苏州绿竹塑胶科技有限公司未按(2014)虎商初字第0721号民事判决书履行义务，申请执行人苏州辉腾精密模塑有限公司已于2015年12月28日向本院申请执行，申请执行标的24172.98元，被执行人应负担的执行费263.00元，本院根据申请执行人苏州辉腾精密模塑有限公司的申请，已于当日立案执行。
在执行过程中，本院根据被执行人公司名称及组织机构代码对其名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询，发现被执行人名下有车牌号为苏EXXX**的小型汽车一辆，本院已于2016年5月17日予以查封（本院查封到期日为2018年5月16日，请申请人于到期日前一个月内向本院申请续查封，若逾期不申请导致该查封自动解封的，相应责任由申请人自担）；本院又向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人苏州绿竹塑胶科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年5月20日将其纳入失信被执行人名单。至此，本案立案执行标的24172.98元，未执行到位24172.98元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2014）虎商初字第0721号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 弛
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 宁
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂10民终字第1385号
上诉人(原审第三人):中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行,住所地：荆州市沙市区北京中路318号。
负责人：文良智，该行行长。
委托代理人：夏文洪，男，该公司员工。
委托代理人：刘亮，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告):耿晟量,男,1972年9月25日出生，汉族,住荆州市沙市区。
委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):荆州市滨湖房地产开发有限公司,住所地：荆州市沙市区江津东路169号。
法定代表人：邓锦明，该公司董事长。
委托代理人：胡明波，湖北云盛律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行因与被上诉人荆州市滨湖房地产开发有限公司、耿晟量房屋买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院[2015]鄂沙市民初字第00794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，耿晟量作为原审原告，在诉讼请求中并未要求解除与沙市农业银行的借款合同，但原审法院却对该借款合同作出了解除的实质性处理，超过了耿晟量的起诉范围，违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院[2015]鄂沙市民初字第00794号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一七年三月十三日
书记员 唐君玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初4671号
原告郭某某，男。
被告丁某某，女。
原告郭某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告郭某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由郭某某负担。
审判员 张斌
二〇一六年八月十一日
书记员 唐晨
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2179号
申请执行人：丰县卫生和计划生育委员会,住丰县中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，局长。
被执行人：闫秀良,男,1953年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人丰县卫生和计划生育委员会与被执行人闫秀良其他行政纠纷一案。本院作出的(2016)苏0321行审2号民事书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划闫秀良银行存款10050元或扣留、提取其收入10050元或查封、扣押其相应价值的其他财���。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 李敬超
执行员 渠海银
二〇一七年三月十六日
书记员 刘保壮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)调确字第552号
申请人宋娟，女，1995年11月26日出生，汉族，住安徽省黄山市。
申请人汤载强，男，1991年12月21日出生，汉族，住福建省。
本院于2015年11月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2015年10月20日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人汤载强一次性赔偿申请人宋娟医疗费、后续治疗费、误工费等合计人民币15,000元；
二、双方当事人对本案无其它争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋娟与汤载强于2015年10月20日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一五年十一月三十日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��睢民初字第02617-2号
原告陈立言，男，1955年2月26日出生，汉族，居民。
委托代理人陈珂，居民。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
被告赵俊平，女，1965年12月12日出生，汉族，居民。
委托代理人王占民，河南杨善律师事务所律师。
被告刘倩倩，女，1987年9月14日出生，汉族，居民。
委托代理人王占民，河南杨善律师事务所律师。
被告刘璐，女，1989年9月16日出生，汉族。
被告刘某。
法定代理人赵俊平，系被告刘某之母。
原告陈立言与被告赵某、刘倩倩、刘璐、刘某民间借贷纠纷一案本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一五年九月三十日
书记员 詹强
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初1223号
原告：张丽，女，1979年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：黎志海，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告：黎志海，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系张丽丈夫。
被告：珠海佳宏房地产开发有限公司，住所地：珠海市红旗镇山边街26号。
法定代表人：许金炼，执行董事。
原告张丽、黎志海诉被告珠海佳宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽、黎志海到庭参加了诉讼。被告珠海佳宏房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告协助原告办理位于珠海市金湾区××阳光紫荆××房的房地产权证。事实和理由：2010年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由被告开发的阳光紫荆园1栋504号房；交房时间为2010年9月30日前；被告应在商品房交付使用后270个工作日内向产权登记机关申请确权。现该房屋也已经交付原告使用。被告应在合同约定的期限内向产权登记机关申请确权，协助原告办理房地产权证。被告拒绝。原告遂起诉。
原告提交的证据材料有：1、契税、办证费、首期款的收款收据；2、商品房买卖合同。
被告未提交答辩意见及证据。
本院调取了涉案小区的竣工验收登记表。
本院经审理认定事实如下：2010年3月3日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光紫荆园”1栋504号房，总房款为329,203元。双方约定交房日期为2010年9月30日前，交房标准为商品房经验收合格。双方还约定，被告应当于商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。现房屋已经交付使用。2014年12月3日，涉案房屋办理完毕工程竣工验收备案手续。
本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。涉案房屋于2014年12月3日办理完毕竣工验收备案表，即于当日完全满足合同约定的交付使用条件。被告作为出卖人，有义务在上述期限内向产权登记机关申请确权，协助原告取得房地产权属证书。被告至今未履行合同义务的行为明显构成违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，原告要求被告协助办理房地产权属证书的诉请有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海佳宏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张丽、黎志海办理位于珠海市金湾区红旗镇东珠路219号1栋504房（权属证明书：201500033；预购证号：0200003898）的房地产权属证书。
本案受理费100元、公告费300元，均由被告珠海佳宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 赵春莉
人民陪审员 杨世伟
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 赵思远
书 记 员 钟润华
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1330号
原告：常安乐，男，1947年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢集团程潮铁矿退休职工，住武汉市洪山区。
被告：温林，女，1971年6月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，武汉东冶经贸有限责任公司法定代表人，户籍地武汉市青山区，现湖北省汉口监狱服刑。
被告：曹劲松，男，1968年8月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武钢电修厂职工，户籍地武汉市青山区。
原告常安乐与被告温林、曹劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告常安乐于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常安乐的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，���定如下：
准许原告常安乐撤诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告常安乐负担。
审判员 程 捷
二〇一七年八月八日
书记员 彭婉芬
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)迎刑初字第512号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈立军，男，1977年2月5日出生于山西省芮城县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省芮城县，现住山西省太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月18日被太原市公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第419号起诉书指控被告人陈立军犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人陈立军到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年6月17日22时40分许，被告人陈立军酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色五菱牌小型客车在本市建设南路由北向南行至并州东街口时，被民警当场查获。经对被告人陈立军血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人陈立军的血液中酒精含量为210.08mg/100ml。
上述事实，被告人陈立军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人陈立军的供述及交待材料、查获经过、视听资料、被告人的常住人口信息表、证人范某的询问笔录及常住人口信息表等证据，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈立军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人密集的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈立军自愿认罪，如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一三年八月二十八日
书记员 刘艳霞
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2701执607号
申请执行人石某某，男，生于1955年11月1日，水族，贵州省都匀市人。
被执行人王某某，男，生于1964年4月16日，布依族，贵州省都匀市人。
本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2016)黔2701民初143号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人欠款62800元、承担执行费842元的义务。但被执行人未履行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议，被执行人王某某己给付申请执行人30000元，余款32800元及执行费842元于2016年12月30日付清，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结都匀市人民法院(2016)黔2701民初143号民事调解书的本次执行程序。
如今后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期间内再次提出执行申请。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 秦晓峰
审判员 唐忠忠
审判员 杜洪军
二〇一六年九月二十日
书记员 胡 明
内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初780号
原告内江市金鑫物业管理有限公司,住内江市江兴区汉安大道498号-7号。
法定代表人谢素伟，公司经总经理。
委托代理人闻学群，四川经各襞律师事务所律师（特别授权）。
被告谢佳，女，1986年12月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
本院在审理原告内江市金鑫物业管理有限公司与被告谢佳关于物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日以被告谢佳已履行给付义务为由，向原告内江市金鑫物业管理有限公司的本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内江市金鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告内江市金鑫物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 梦
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民特479号
申请人：吕丽萍，女，1968��5月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人：全素枝，女，1939年1月27日出生，汉族，天津市运动鞋厂退休职工，户籍地天津市河北区，现住天津。
代理人：吕克强（系被申请人之次子），1971年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请人吕丽萍申请宣告被申请人全素枝无民事行为能力一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吕丽萍称，被申请人全素枝患有精神分裂症，现又脑萎缩，为此申请宣告被申请人全素枝为无民事行为能力人；并指定申请人为被申请人全素枝监护人。
被申请人全素枝的代理人吕克强称，申请人所述属实，同意宣告被申请人全素枝为无民事行为能力人；亦同意申请人为被申请人全素枝的监护人。
经审理查明：被���请人全素枝，女，1939年1月27日出生，汉族，天津市运动鞋厂退休职工，户籍地天津市××马路××东里××号，现住天津，系申请人吕丽萍之母。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被申请人全素枝意识清楚，定向力不全，运算能力下降，近记忆力减退，生活完全不能自理，丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。因此，目前被鉴定人完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人全素枝经司法医学鉴定为不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益，因此，目前被申请人全素枝完全丧失了民事行为能力，应系无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申���人全素枝为无民事行为能力人；
二、指定申请人吕丽萍为被申请人全素枝监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 郝纯友
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陈 镭
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1033号
罪犯王锦伟，男，1977年3月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年11月26日作出(2013)揭普法刑初字第520号刑事判决，以被告人王锦伟犯非法制造罪、出售非法制造的发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月28日。
执行机关因罪犯王锦伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锦伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王锦伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王锦伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824民初240号
原告李家华，男，拉祜族，1975年12月20日生，小学文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人。
委托代理人刀忠俊，云南国立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告景谷民华商贸有限公司。
住所景谷县江东开发区森林大道白道厂岔路口。
组织机构代码33664665-7。
法定代表人杨珂，该公司总经理。
委托代理人鲁明成，景谷民华商贸有限公司行政经理。代理权限为特别授权。
原告李家华诉称，2014年11月5日，原告李家华向被告景谷民华商贸有限公司购买东风风行景逸X5小汽车一辆，购车总价101000.00元，采取订购，按揭付款的方式，首付33170.00元，原告先向被告交付定金10000.00元。原告购得该车后，在使用过程中，发现车辆水温过高，在使用20天后，从景谷县驶往永平镇方向，行驶至景谷县景永路吊中坡时，因车辆水温过高，致使发动机损坏，原告电话通知被告，被告将车拖至民联修理厂修理，但未修复，后又将车拖到思茅东风风行4S店修理，亦未修复。原告被告知自己所购买的车辆发动机不是正宗东风风行汽车的发动机，已无法修复。原告认为被告采用欺诈手段，向原告销售不合格的车辆，致使原告经济受到损失。原告为维护自身的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、由被告赔偿购车损失101000.00元，并退还保证金3000.00元、抵押费1000.00元。2、判由被告承当诉讼费。
本院认为，2014年11月5日，原告李家华向民联汽车城购买东风风行景逸X5汽车，后因所购车辆发生质量问题，原告李家华以产品销售者责任纠纷起诉被告景谷民华商贸有限公司，因原告提交的民联汽车城用户交车确认单、会员（金卡）协议等证据材料仅能证实原告李家华向景谷民联汽车城购车，不能证实原告向被告景谷民华商贸有限公司购车，亦不能证实民联汽车城是由被告景谷民华商贸有限公司设立、经营的。而被告景谷民华商贸有限公司于2015年4月22日在景谷县江东开发区森林大道白糖厂岔路口经营汽车零售业，故被告景谷民华商贸有限公司非适格的被告。因此，原告李家华对被告景谷民华商贸有限公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回原告李家华对被告景谷民华商贸有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李家华对被告景谷民华商贸有限公司的起诉。
案件受理费2400.00元，免予收取2400.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 刘 春
审判员 彭新云
审判员 吴治旭
二〇一六年七月十八日
书记员 杨银江
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初475号
原告：开封市供水总公司管道安装处。
统一社会信用代码：91410211711296311X。
住所地：开封市黄河大街北段*号。
法定代表人：赵春红，任该处负责人。
委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师，系原告单位法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨华，河南源翔律师事务所律师，系原告单位法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：王法亮，男，汉族，1971年7月17日出生，住开封市鼓楼区。
被告：赵老倒，男，汉族，1967年3月2日出生，住开封市祥符区。
被告：季兰国，男，汉族，1965年1月12日出生，住开封市鼓楼区。
被告：赵新春，男，汉族，1967年12月28日出生，住开封市祥符区。
原告开封市供水总公司管道安装处与被告王法亮、赵老倒、季兰国、赵新春合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王法亮、赵老倒、季兰国、赵新春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告开封市供水总公司管道安装处撤回对被告王法亮、赵老倒、季兰国、赵新春的起诉。
案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告负担。
审判员 杨志华
二〇一七年���月六日
书记员 吴 颖
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初123号
原告李淑梅，女，1963年7月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省讷河市拉哈镇房产*号楼*单元***室。
委托代理人宫克正，男，1951年4月6日出生，汉族，拉哈镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市拉哈镇东北街**组。
被告王宝春，男，1957年9月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告李淑梅与被告王宝春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑梅及其委托代理人宫克正到庭参加了诉讼，被告王宝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑梅诉称：2014年6月28日，被告在原告处借款221,952.00元，约定月利3分，此款经原告多次索要，被告至今未还，现原告诉至法院要求被告给付借款本金221,952.00元并按月利率3分给付自2014年6月28日起至借款付清之日的利息。
被告王宝春未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供借据一份，记载：人民币贰拾贰万壹仟玫佰伍拾贰元整，¥221,952.00元，月息3分，借款人王宝春，2014年6月28日。
被告王宝春未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据，被告未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该证据的效力予以确认。
经审理查明：2012年被告在原告处借款120,000.00元，约定月息3分，至2014年6月28日，被告共欠原告本息221,952.00元，被告于当日向原告出具221,952.00元借据，并约定月息3分，未约定还款期限，经原告索要，被告至今未偿还。原告在庭审中变更利息为：以120,000.00元为基数，按月息3分自2014年6月28日起计算至借款付清之日止。
本院认为：被告王宝春将所欠原告本息作为本金重新向原告出具借据，其行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方原债权债务关系消灭，新的民间借贷合同依法成立，被告应按照约定向原告履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任，故原告要求被告偿还本金221,952.00元的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主张利息以原债务本金120,000.00元为基数计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的月利率3分，已超过法律规定的限额，超过的部分本院不予支持。被告王宝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告王宝春于本判决生效后10日内偿还原告李淑梅借款本金人民币221,952.00元，并以120,000.00元为基数，自2014年6月28日起，至借款付清之日止，按月利率2分向原告李淑梅支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,629.00元，减半收取2,314.50元，保全费1,620.00元，均由被告王宝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 许冬梅
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭丽丽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0623民再4号
原审原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行（原如东县农村信用合作联社南坎信用社）。
负责人杨杰，行长。
原审被告陈驰。
原审被告徐文如。
原审原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行与原审被告陈驰、徐文如金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2009年5月8日作出的（2009）东民初字第218号民事判决书已经发生法律效力。2015年11月20日如东县人民检察院作出东检民（行）监（2015）32062300008号再审检察建议书，建议本院对该案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定,于2015年12月29日作出了(2015)东民监字第00004号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，原审原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行撤回起诉。
二、撤销本院（2009）东民初字第218号民事判决书。
案件受理费减半收取1303元（已预交），由原审原告负担。
审判长 徐新宇
审判员 张志一
审判员 陈楚新
二〇一六年十月二十四日
书记员 毛海燕
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1785号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭安（特别授权），该信用社工作人员。
被告：林英松，男，汉族，生于1949年11月13日，住四川省平昌县驷马镇。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告林英松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何中正独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人郭安到庭参加诉讼，被告林英松经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告林英松于2013年8月17日与原告签订《个人保证合同》，为借款人王宁容在原告处借款40000元承担连带保证责任。现有借款余额23316.16元，经原告多次催收借款人王宁容和被告无果，现起诉要求被告林英松立即偿还借款本金23316.16元及约定利息。
被告林英松未到庭应诉，但书面答辩称：现在借款人王宁容经济条件困难，一时不能偿还。自己是担保人，请求分期偿还借款并减免利息。
经审理查明：借款人王宁容于2012年5月28日因建房需要资金，向原告信用社借款40000元。2013年8月17日该借款到期后，王宁容申请借款40000元用于偿还之前的借款。同日王宁容与原告信用社签订了《农户小额信用借款合同》。借款期限二年，约定：2015年8月16日到期、月利率9.6‰，逾期次日起上浮30﹪，按季结息、到期还款结息。同日。被告林英松与原告信用社就王宁容的借款签订了《个人保证合同》，约定：林英松为确保王宁容履行对原告的债务提供连带责任保证；保证范围：本金40000元及利息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同债务履行届满之日后两年止。2013年8月23日原告信用社向王宁容发放借款40000元。借款到期前，2015年8月14日被告林英松、借款人王宁容与原告信用社签订了《借款展期协议》，将原借款偿还期限展期至2016年8月11日止，被告林英松继续承担连带担保责任。后王宁容未能按照合同约定按季结息及偿还本金，截止起诉借款余额为23316.16元。原告信用社多次催收无果遂起诉来院。
上述事实，由原告提供的原、被告身份信息、借款借据、《农户小额信用借款合同》、《个人保证合同》、《借款展期协议》等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告林英松与原告信用社签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告信用社要求被告林英松偿还借款本金23316.16元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告林英松承担保证责任后，可以向债务人王宁容追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林英松在本判决生效后立即偿还原告信用社借款人民币23316.16元及利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费383元，依法减半收取191.5元，由被告林英松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何中正
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐 勇
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执582号
申请执行人：金某。
被执行人：侯某。
上列当事人因承揽合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年4月13日作出（2017）晋1181民初304号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人侯某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人6000元及迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人侯某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
案件受理费25元，执行费50元，由被执行人侯某承担。
本裁定立即执行。
执行员 段鸿鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 峰
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘O4**民初2278号
原告：李某，男，1963年12月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被告：于某，男，1976年1月10日，汉族，甘肃省景泰县村民，住景泰县。
原告李某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告于某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告于某偿还饲料款4722元。原告主张的事实和理由：2011年4月19日，经原告与被告双方核对，被告欠原告饲料款4722元，并向原告出具欠条，未约定还款日期。后经原告多次催要，被告均以各种推托不还，故依法起诉贵院，请求判如所请。
被告于宗宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告间一直有饲料买卖业务，2011年4月19日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告饲料款4722元，被告于当日出具欠条，但未约定还款期限。上述事实，有原告李永明向法庭提交的欠条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的饲料买卖行为系双方真实意思表示，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，故原、被告间的债权债务事实清楚，现原告李永明要求被告于宗宝支付饲料款4722元应，依法予以支持；被告于宗宝拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于宗宝于本判决生效后十日内偿还原告李某饲料款4722元。
如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 尚天贵
二〇一七年十月十八日
书记员 王玉娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初277号之一
本院于二〇一七年二月二十日对原告刘保明诉被告王所宁、解志勇租赁合同纠纷一案作出的（2017）冀1102民初277号民事裁定书存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀1102民初277号民事裁定书中“（2017）冀1102民初227号”补正为“（2017）冀1102民初277号”。
审判员 牛金雪
二〇一七年三月二日
书记员 田丽南
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终19号
上诉人（一审原告）李福平，女，生于1958年7月7日，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，该局局长。
委托代理人徐沙，该局工作人员。
委托代理人李迎春，重庆索通律师事务所律师。
上诉人李福平因与被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土分局）土地行政征收一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2015)渡法行初字第00142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人李福平，被上诉人九龙坡区国土分局的委托代理人徐沙、李迎春，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人在起诉状中提出的诉讼请求为“请求确认被告不按征地政策规定支付到签订住房安置协议时的过渡费和不按政策规定住房安置结算等的行政行为违法”，该诉讼请求涉及行政协议履行和多个行政不作为的多重法律关系。经一审法院释明后，上诉人选择按行政不作为提起诉讼，但其诉讼请求仍涉及被上诉人不按政策规定支付过渡费、不按政策规定进行住房安置结算、以及“等”所包含的不按2010年5月29日作出的《关于西彭镇永安村3、5、8、9、10、11社、双岗村4社选择优惠购房的征地农转非人员的住房安置方案的公告》中“两种方案两种安置房屋价格供原告选择”等数项内容进行安置的多个行政不作为的争议。一审法院遂要求上诉人在上述数个行政争议中明确一个行政争议提起诉讼，上诉人拒不明确，仍坚持原行政起诉状中所提诉讼请求。因上述诉讼请求涉及不同的法律关系，实质是多个不同的诉讼标的，上诉人将多个不同的诉讼标的在一个案件中合并提起，应属诉讼请求不明，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院在审理过程中，已向上诉人充分释明，告知其选择并明确诉讼请求，但上诉人拒绝选择，坚持不变更诉讼请求。因此，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于上诉人认为一审法院审理程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审法院径行裁定驳回上诉人的起诉，程序合法。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赖晓玲
四川省中江县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016)川0623执658号
申请执行人：德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人:唐明建，该公司总经理。
委托代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被执行人：何庆武，男，1971年5月12日出生，汉族，住绵阳市。
被执行人；李蓉，女，1975年3月10日出生，汉族，住住绵阳市。
被执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地绵阳市。
法定代表人:刘言荣，该公司执行董事。
被执行人：四川祥儿电气有限责任公司，住所地绵阳市。
法定代表人：谢丽，该公司执行董事。
申请执行人德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）川06民终349号民事调解书，于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人何庆武、李蓉偿还借款1860000元及利息、违约金和律师费80000元和垫付的案件受理费37572元，被执行人绵阳市龙道融资担保有限责任公司、四川祥儿电气有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。执行中查明：本院依法扣划被执行人四川祥儿电气有限责任公司单位存款1010000元，扣除执行费21859元，申请执行人德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司实际受偿988141元。被执行人尚有借款871859元及利息、违约金和律师费80000元和垫付的案件受理费37572元未偿还。对于剩余部分借款,执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川06民终349号民事调解书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2016）川06民终349号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李云娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1581号
罪犯李润基，男，1976年9月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014��2月17日作出(2014)佛南法知刑初字第11号刑事判决，以被告人李润基犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月4日作出(2014)佛中法知刑终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李润基在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李润基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李润基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李润基予以减去有期徒刑五个月二十七日（刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终18744号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：郑奇，总经理。
委托代理人：简敏菁，该司职员。
被上诉人（原审原告）：马余武，住湖南省隆回县。
委托代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高春齐，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）：广州市恒锦运输有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李斌。
委托代理人：龙伯陆，该司职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“中国人寿公司”）因与被上诉人马余武、被上诉人高春齐、被上诉人广州市恒锦运输有限公司（以下简称“恒锦公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了���案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险赔偿限额内赔偿马余武120000元（包含精神损害抚慰金9000元）。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业险第三者责任险限额内赔偿马余武37364.18元。三、驳回马余武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元,由马余武负担570元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担3450元。
判后，中国人寿公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。马余武仅提供由东莞市常平宏旺模具制造厂出具的居住证明、收入证明及工资表，无法据此认定马余武在城镇居住满一年以上。残疾赔偿金应按2013年全省农村居民人均纯收入进行计算，被扶养人生活费也应按照2013年全省农村居民人均年生活消费支付标准计算。二、原审法院认定“误工费”缺乏依据。马余武工资收入已超3500元的纳税标准，却没有提供任何缴税证明，也没有提供银行流水账单、劳动合同、社保证明、工作证。原审法院仅凭收入证明、员工工资认定马余武的工资标准计算误工费，属于认定事实错误。三、本案一、二审诉讼费无需由中国人寿公司承担。故上诉请求二审法院判令：1、撤销原审第八项判决中国人寿公司承担的赔偿费用，依法改判为23338.62元。2、撤销原审第九项判决中国人寿公司承担的赔偿费用，依法改判为16687元。3、撤销原审第十一项判决中国人寿公司承担的赔偿费用，依法改判为6026元。4、本案一、二审案件受理费由马余武、高春齐、恒锦公司承担。
被上诉人马余武答辩意见：同意原审判决，不同意中国人寿公司的上诉请求。
被上诉人高春齐答辩意见：同意原审判决。
被上诉人恒锦公司答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另，二审庭审过程中，中国人寿公司当庭撤销上诉请求的第一项、第二项、第三项，变更上诉请求为：撤销原审判决第一项、第二项，改判残疾赔偿金、被扶养人生活费及误工费。主要理由是残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准进行计算。同时，误工费计算有误，马余武没有提供纳税凭证等证据证明其月收入为6000元。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。中国人寿公司上诉主张残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算，但在本院审理期间，中国人寿公司未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，原审法院根据马余武提供的居住证明、收入证明、员工工资表等证据，按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。而对于误工费的问题，中国人寿公司对马余武的收入情况不予认可，但未能提供证据推翻马余武的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中国人寿公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2174元，由��诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年二月十三日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第962号
罪犯黄庭富，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2012年6月29日作出(2012)江开法刑初字第214号刑事判决，以被告人黄庭富犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄庭富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄庭富获得嘉奖22次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄庭富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄庭富减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1128号
申请执行人西安联东模板有限公司，住所地：西安市户县沣京工业园沣四路东段。
法定代表人刘荣辉,系该公司董事长。
委托代理人何峰，系该公司法务部经理。
被执行人陕西仁兴达建筑劳务有限公司，住所地：西安经济技术开发区西安首创国际28幢1单元8层10820室。
法定代表人杨学雄,系该公司经理。
被执行人陕西精华建筑工程有限公司，住所地：西安经济技术开发区西安首创国际28幢1单元8层。
法定代表人武鹏,系该公司经理。
申请执行人执行西安联东模板有限公司与被执行人陕西精华建筑工程有限公司、陕西仁兴达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第01232号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陕西仁兴达建筑劳务有限公司给付租赁费230000元，并承担执行费3350元，被执行人陕西精华建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。
本案在执行中，被执行人被执行人陕西精华建筑工程有限公司已给付申请执行人案件款50000元，双方当事人并就剩余案件款自愿达成了和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125执1128号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邱世玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4013号
罪犯黄容金，男，1974年3月4日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年10月19日作出(2009)漳刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人黄容金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币136772.4元（已交清）。宣判后，被告人黄容金不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月20日作出(2010)闽刑终字第72号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄容金在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月24日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2030年11月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄容金在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄容金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年七月至二0一七年七月累计获得考核分2459分，表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄容金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄容金予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2030年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 秋 英
审判员 戴 景 彤
审判员 詹 跃 忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 韦婷（代）
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初254号
原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地平武县。
法定代表人：杨光，该公司执行董事。
被告：罗晓会，女，身份信息不详，住平武县。
委托诉讼代理人：薛建玉，女，汉族，生于1989年5月11日，住平武县。
第三人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地平武县。
法定代表人：喻泽全，该公司董事长。
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告罗晓会、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2017年3月14日以“被告罗晓会经立案调解已交纳物业服务费”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告罗晓会、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告罗晓会自愿负担。
审判员 蒋锐
二〇一七年三月十四日
书记员 兰瞻
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终868号
上诉人（原审被告）:南京苏盛农资有限公司，住所地在江苏省南京市六合区城桥街道金庄社区。
法定代表人：叶和香，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张明忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:阜阳市兴祥农资有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区新华农产品物流园铺5号109室。
法定代表人：杨秀媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张媛，该公司法律顾问。
原审第三人：张忠明，男，1972年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原审第三人：叶和香，女，1972年2月29日出生，汉族，住江苏省南京市六合区城桥街道金庄社区。
上诉人南京苏盛农资有限公司因与被上诉人阜阳市兴祥农资有限公司，原审第三人张忠明、叶和香买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京苏盛农资有限公司于2017年2月27日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京苏盛农资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京苏盛农资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人南京苏盛农资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年三月一日
书记员 胡 戎
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1603执880号
申请执行人华能沾化热电有限公司，住所地：滨州市沾化区。
被执行人沾化敛鑫新型墙体建材有限公司，住所地：滨州市沾化区。
申请执行人华能沾化热电有限公司与被执行人沾化敛鑫新型墙体建材有限公司服务合同纠纷一案，滨州市沾化区人民法院作出的（2015）沾商初字第514号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月26日立案执行。经本院调查，司法网络查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人相关可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第514号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建国
二〇一六年十二月三十日
书记员 郝志飞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初358号
原告沈阳广佳经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区沈州路99号。
法定代表人李涛，系董事长。
委托代理人陈鹏、张晓希，系辽宁大辽律师事务所律师。
被告辽宁鼎科世纪物联产业发展有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-6号F9号楼201室。
法定代表人吴涤。
被告吴涤，男，1970年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告慈巍，女，1979年7月28日出生，锡伯族，住沈阳市新城子区。
被告韦红霞，女，1967年1月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告沈阳广佳经贸有限公司与被告辽宁鼎科世纪物联产业发展有限公司、吴涤、慈巍、韦红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员独任审判，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳广佳经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费11,882元，减半收取5,941元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一七年三月八日
书记员 崔樱莲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初5353号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：詹涛，该行武汉光谷自贸区分行员工。特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人：彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。
被告：李燕丽，女，1990年2月13日出生，汉族，住址湖北省秭归县，
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告李燕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人彭荣到庭参加诉讼。被告李燕丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李燕丽立即偿还原告建行湖北省分行借款本金496024.26元及下欠利息、罚息（截至2017年3月27日下欠利息11931.4元，罚息284.25元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至付清时止）；2、原告建行湖北省分行有权就上述债务以被告李燕丽提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告李燕丽承担。事实和理由：2013年5月28日，原告建行湖北省分行与被告李燕丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告李燕丽向原告建行湖北省分行借款520000元，贷款期限360个月，自2013年5月28日至2043年5月28日，贷款月利率为基准利率，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。还款方法为按月等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告李燕丽以所购买的房屋为上述贷款提供抵押担保。2013年12月18日，该房屋办理了抵押登记。2013年5月31日，原告建行湖北省分行依约向被告李燕丽指定的账户发放520000元贷款。现被告李燕丽未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。故原告建行湖北省分行提起本案诉讼。
被告李燕丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告李燕丽以所购房屋提供抵押担保；若出现借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。上述合同签订后，双方就抵押房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告建行湖北省分行依约向被告李燕丽发放借款520000元。被告李燕丽向原告建行湖北省分行偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2017年11月24日，被告李燕丽尚欠原告建行湖北省分行借款本金495019.54元、利息27736.38元、罚息1543.57元。
上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房屋他项权证》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了借款，被告李燕丽未依约按期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款本息的责任。故原告建行湖北省分行要求被告李燕丽偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李燕丽以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告李燕丽未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李燕丽向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金495019.54元；
二、被告李燕丽向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2017年11月24日的利息27736.38元、罚息1543.57元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告李燕丽未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告李燕丽提供抵押的名下位于武汉市武昌区首义新村46栋B栋长印大厦26层6室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8882元，由被告李燕丽负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告李燕丽随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 王 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申40号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：施某。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某。
再审申请人施某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第0066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施某申请再审称：(一)坐落于无锡市广益街道丁村施巷25号房屋(以下简称施巷25号房屋)包括施某婚前财产和婚后财产。其中，婚前财产为1989年施某与其母亲潘秀金共同建造的一间混合结构二层楼房93.38平方米和一间混合结构平房16.15平方米，有经公证的房屋赠与合同为依据。婚后财产为2000年起施某与李某共同建造的前造二层楼房101.37平方米。后将上述房屋一并办理了新的权属证书，虽然登记施某为所有权人、李某为共有人，但是并不能改变施某婚前财产的权属性质。离婚协议书约定施巷25号房屋归李某所有，仅限于婚后财产，施某婚前财产不属于离婚时处分财产的范围。因此，一、二审判决支持李某的诉请，要求施某迁让，没有事实和法律依据。(二)施某出具保证书，系在李某百般逼迫下，并不是施某的真实意思表示，且与施某婚前财产的权属性质相背离，属于无效承诺，亦不能成为李某要求施某迁让的依据。(三)房屋所有权证书只是一种权利证明，当标的物存在争议，所有权存在瑕疵时，并不必然能够证明房屋的权属，故一、二审判决仅以施巷25号房屋的所有权人变更为李某，就贸然认定李某对施巷25号房屋享有所有权，系简单、机械地适用法律，存在明显错误。(四)一审判决认定施某向李某借款16万元，并不属实，故二审判决仅根据一审判决采纳的证据，对李某尚未支付剩余的房屋归并款49800元，没有进行实质性审查，是错误的。(五)一审书记员要求施某在笔录上签名，却拒绝让其仔细阅读笔录的内容。一、二审没有保障施某充分的行使辩论权，严重违反了审判程序。因此，施某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，施某与李某于2008年4月24日协议离婚，领取了离婚证。根据离婚协议的约定，施巷25号房屋归李某所有，李某给付施某房屋归并款31万元，扣除此前施某向李某的借款16万元，李某还应再支付15万元，离婚后施某暂住施巷25号。2008年6月27日，施巷25号房屋的所有权人变更为李某。施某于2008年8月3日出具保证书，同意从此不住在施巷25号。因此，一、二审判决认定离婚协议及保证书对双方具有法律约束力，符合上述法律规定。施某主张保证书系在李某逼迫下出具，不是其真实意思表示，应为无效承诺，并未提供证据证明，亦未在法定期限内申请撤销，故一审判决对施某该主张不予采信，依据充分。
施某与其母亲潘秀金于2000年1月7日签订房屋赠与合同，潘秀金将其在双方共建的坐落于施巷25号一间二层楼房及一间平房中享有的份额赠与施某。施某又与李某在施巷25号共同建造了前造二层楼房，并于2003年10月30日办理了上述房屋的所有权证书，施某为所有权人，李某为共有权人。由此可见，施某与李某在婚姻关系存续期间已取得施巷25号房屋的所有权，该房屋属于夫妻共同财产，并不存在权利瑕疵。因此，施某主张其与潘秀金共建的房屋属其婚前财产，且离婚协议并未包含该婚前财产，李某对该房屋不享有权利，与客观事实不符。
离婚协议系施某与李某的真实意思表示，该协议载明“施某向李某借款16万元”，施某在本院审查中否认该事实的存在，但并未提供证据证明，故施某据此主张二审判决对“李某尚未支付剩余的房屋归并款49800元”没有进行实质性审查，不能成立。
施某主张一、二审程序违法，没有保障其充分行使辩论权，没有提供证据证明，本院不予采信。
综上，一、二审判决施某从施巷25号房屋中搬出，有充分的事实和法律依据。施某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施某的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟 真
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执384号之二
申请执行人：李安伟，男，住大邑县。
被执行人:章健，住四川省雅安市雨城区。
被执行人:王忠崴，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人:张猛，男，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人李安伟与被执行人章健、王忠崴、张猛借款纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张猛、章健所有的木材（详见扣押物品清单）予以扣押，扣押期间交由申请执行人保管，但不得变卖、转移、损毁或者抵押。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 黄荣鸿
二〇一六年十月十二日
书记员 李 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4061号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人向易超，男，1983年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省正安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。
辩护人张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4175号起诉书指控被告人向易超犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人向易超及其辩护人张苏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2008年8月7日，被告人向易超去到佛山市顺德区大良街道永同路十街16号203出租屋，盗窃了一台黑色康佳牌液晶电视机。经鉴定价值人民币3950元。
2.2008年9月13日，被告人向易超去到佛山市顺德区大良街道良逢路2街七巷5号402出租屋，盗窃了一台三星台式电脑、一台金正牌DVD，一只千足金戒指。经鉴定，戒指价值人民币2575元。
3.2008年9月22日，被告人向易超去到佛山市顺德区陈村镇旧圩麦涌一巷5号住宅，盗窃了一台BenQ牌液晶显示器及电脑主机、一台诺基亚手机、现金人民币30元。
综上，被告人向易超共实施盗窃三宗，可鉴定的赃物价值共人民币6555元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、破案经过；被告人向易超的供述和辩解；被害人张某、丁某、仇某的陈述；现场勘查笔录及照片；顺价鉴证[2016]1784号关于液晶电视机的价格认定结论书及通知书；顺价鉴证[2016]1712号关于黄金饰品的价格认定结论书及通知书；痕迹鉴定书及通知书；发票；户籍证明；劳动教养决定书；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人向易超无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人向易超对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
辩护人辩称被告人向易超当庭认罪，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人向易超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人向易超无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人向易超犯盗窃罪，罪名成立。被告人向易超当庭认罪，认罪态度较好，对其酌情予以从轻处罚。辩护人所提上述辩护意见属实，本院予以采纳。综合考虑被告人向易超的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向易超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年7月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 邓焕儿
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1355号之一
申请执行人崇庆亚。
被执行人李文标。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初629号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人李文标于本判决生效后十日内偿还申请执行人崇庆亚借款本金人民币200000元及利息（自2014年5月18日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算）。被执行人李文标于本判决生效后十日内支付申请执行人崇庆亚诉讼代理费人民币1000元。
案件受理费2150元、执行费2932元。由被执行人李文标负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，已将被执行人的车辆查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已将被执行人的车辆查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 旭
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初19465号
原告：杨彦芝，女，1956年7月24日出生，住北京市门头沟区
原告：张雅熹，女，1981年1月27日出生，住北京市门头沟区
二原告共同委托代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：徐红芬，男，1988年9月23日出生，住北京市丰台区
委托代理人：牛红普，北京市中银律师事务所律师。
本院在审理原告杨彦芝、张雅熹与被告徐红芬机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨彦芝、张雅熹经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元,由杨彦芝、张雅熹负担(已交纳)。
审判员 朱 薇
二〇一七年十一月十日
书记员 王海玲
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终748号
上诉人（原审原告）长治市郊区教育局，地址长治市英雄北路201号。
法定代表人刘国斌，职务局长。
委托代理人冯亚云，山西大路律师事务所律师。
委托代理人祁秀芳，山西大路律师事务所律师。
上诉人（原审被告）崔书听，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周志龙，男，汉族。
委托代理人周泽，系被上诉人周志龙之子。
上诉人长治市郊区教育局、上诉人崔书听因确认合同无效纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市郊区教育局的委托代理人冯亚云、祁秀芳，上诉人崔书听，被上诉人周志龙的委托代理人周泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告长治市郊区教育局于1995年左右在长治市郊区教育局家属院修建集资住房。被告周志龙于1995年向原告申请集资了郊区教育局家属院南楼XX单元一套住房。1997年左右，上述房屋建成，原告将该房屋交付被告周志龙。2006年10月30日，被告周志龙与被告崔书听签订协议书一份，约定被告周志龙将该房屋出售给被告崔书听，价款140000元，双方均按合同约定履行了各自的合同义务。此后，该房屋由被告崔书听居住使用。另查，上述房屋现在未办理产权登记手续。
原审认为，本案中，原被告双方争议的主要焦点为二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。就此，二被告之间通过本案诉争协议买卖的房屋是原告单位的集资房，其实质是原告单位针对本单位职工及下属单位职工的一种福利分房，被告周志龙集资后虽对该房屋享有了居住使用权，但并未取得过该房屋的产权，庭审中亦无证据显示该房进行过房改，故二被告之间签订两份房屋买卖协议时，该房屋应是集资人与单位共有的权利状况，被告周志龙在未取得房屋共有人即本案原告授权的情况下将该房屋出售给被告崔书听的行为，侵犯了原告的合法权益，应属无效行为，此外，被告周志龙与被告崔书听签订协议时，对房屋无产权手续应是明知的，故主观上亦存在过错，综上，被告周志龙擅自处分共有财产的行为是一种无效行为，二被告之间签订的房屋转让协议无效。关于原告的第二项诉请，因该房屋被告周志龙已通过集资的方式取得了居住使用权，在本案诉争协议签订之前，该房屋系处于被告周志龙的实际控制下，合同确定无效后，原告要求被告崔书听将房屋直接返还给原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周志龙与被告崔书听于2006年10月30日就长治市郊区教育局家属院南楼XX单元XX户住房签订的卖房契约无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担50元，被告周志龙负担25元，被告崔书听负担25元。
判后，长治市郊区教育局、崔书听均不服向本院提起上诉。长治市郊区教育局上诉称：一审判决涉案房屋买卖合同无效，但无效后的法律后果一审判决未作处理，而是驳回了上诉人返还房屋的诉请，不符合法律规定。据此，请求二审法院依法改判被上诉人将房屋返还上诉人，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。崔书听上诉称：崔书听的受让行为没有损害郊区教育局的利益，且买卖房屋协议不违反法律、法规的相关规定是有效的。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人长治市郊区教育局的诉请，本案诉讼费由被上诉人长治市郊区教育局承担。
被上诉人崔书听未提供书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在案证据中无证据显示涉案房屋经过房改，故该房屋应是集资人与单位共有的权利状况，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”之规定，本案中无证据证明涉案房屋的转让行为得到了长治市郊区教育局的同意，故一审法院认定涉案房屋买卖合同无效并无不当。另，一审法院根据本案案情认为涉案房屋不用返还给长治市郊区教育局并无不当。鉴此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人长治市郊区教育局负担100元，由上诉人崔书听负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈红芳
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0524民初228号
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城，地址：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇新客运站对过。
负责人：蔡武田，男。
被告班布拉，男。
被告银泉，男。
本院在审理原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告班布拉、银泉买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2017年3月2日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤回对被告的起诉。
案件受理费55.00元减半收取22.50元由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城承担。
审判员 乌日汗
二〇一七年三月六日
书记员 其布热
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终7号
上诉人（原审被告）：河南省中原路桥建设（集团）有限公司，住所地：河南省南阳市伏牛路22号。
法定代表人：陆智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：衡孝余，男，生于1953年10月，汉族，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：程治波，四川天维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：朱跃勇，男，生于1963年4月，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：李兴荣，四川耀东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：衡孝科，男，生于1972年4月，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
原审被告：河南省中原路桥建设（集团）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街39号1幢11层4、5号。
负责人：米军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人河南省中原路桥建设（集团）有限公司因与被上诉人衡孝余、朱跃勇、衡孝科，原审被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司成都分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2016)川3426民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，遗漏当事人，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省会东县人民法院(2016)川3426民初422号民事判决；
二、本案发回四川省会东县人民法院重审。
上诉人河南省中原路桥建设（集团）有限公司交纳的二审案件受理费人民币81,958.00元予以退还。
审判长 郑 坚
审判员 马 俊
审判员 邱学南
二〇一七年二月十五日
书记员 殷任波
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执112-1号
申请执行人黎春娥,女，生于1966年7月13日,汉族,住宝鸡市高新区。
被执行人戴建峰,男，生于1983年6月19日,汉族,住宝鸡市眉县。
本院在执行申请执行人黎春娥与被执行人戴建峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人黎春娥向本院申请撤回本次执行请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晶
二〇一七年九月二十八日
书记员 张帆
****威宁彝族回族苗族自治县人民法院****
** **执行裁定书****
(2016)黔0526执581号
申请执行人：杨大英,女,1935年5月2日生，汉族。
被执行人：刘顺芬，女，1973年5月2日生，汉族，农民。
本院在申请执行人杨大英与被执行人刘顺芬所有权纠纷一案中，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年7月15日作出的(2014)黔威民初字第1375号判决书已发生法律效力。被执行人刘顺芬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨大英于2016-08-10向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无可供执行财产。
本院认为，被执行人经财产网络查询，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执581号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禄 轶
二〇一六年十二月七日
书记员 李翼飞