wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初1495号
原告：叶男青，男，1969年6月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：朱政，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告：李玉生，男，1954年9月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告叶男青诉被告李玉生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶男青委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李玉生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶男青向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款199000元及其利息（自欠款之日起至还款之日止，按月利1%付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。原告叶男青系鸭饲料供应商，被告李玉生从事禽类养殖业。自2012年至2014年，被告以资金周转不灵为由，在原告处多次赊欠鸭饲料，合计货款人民币199000元整。2015年经核算，被告出具新的欠条，口头约定2015年6月1日前还款，约定欠款利息为月息1%。逾期后，被告以种种理由拖延付款。
李玉生未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；3、欠条一份，证明被告拖欠原告货款199000元的事实。
对原告提交的证据，被告未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据相关证据，本院认定事实为：原告叶男青系鸭饲料供应商，被告李玉生从事禽类养殖业。自2012年至2014年，被告在原告处多次赊欠鸭饲料，2015年5月27日，被告出据：“今欠到叶男青、人民币（大写）壹拾玖万玖仟元￥199000元事由购买饲料款＜按月息百分之壹＞具条人李玉生（注：李玉生在其姓名上按捺指印）2015年5月17日”。后原告向被告催款无果。
本院认为：被告李玉生向原告叶男青购买鸭饲料，双方买卖合同成立。被告出据尚欠原告货款199000元，理应及时给付，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院支持。被告未及时给付货款，应当承担违约责任，即按照约定给付利息，原告主张被告承担逾期货款利息的请求，本院准许。被告在欠条中注明“按月息百分之壹”，按民间交易习惯，应理解为月利率1%，原告主张被告承担利息自欠款之日起至实际给付之日止，按月利率1%计息的请求，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉生于本判决生效之日起五日内支付原告叶男青欠款199000元及利息（利息自2015年5月17日起算，至还款之日止，按月利率1%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，公告费300元，合计4580元，由被告李玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄有斌
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高齐雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省河南蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青2324刑初字7号
公诉机关河南蒙古族自治县人民检察院。
被告人周某某，男，1982年1月21日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地四川省泸州市江阳区，现居住于西藏自治区拉萨市城关区。因涉嫌交通肇事罪，经河南县公安局决定，于2016年2月6日被河南县公安局取保候审，2016年5月6日被本院继续依法取保候审。
河南蒙古族自治县人民检察院以河检公诉刑诉〔2016〕7号起诉书指控周某某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南蒙古族自治县人民检察院代理检察员井雅婷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南蒙古族自治县人民检察院指控：2016年2月3日16时12分，被告人周某某驾驶“宝骏”牌小型普通客车，在行驶至阿赛公路278km+770m处时因超速行驶、占道行驶与对向加某驾驶的“海陵”牌无牌照两轮摩托车相撞，造成驾车人加某死亡，经河南县公安交通警察大队认定被告人周某某承担事故主要责任。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示了周某某归案经过、户籍证明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、青海省机电产品质量监督检验站司法鉴定所司法鉴定意见书、协议书、谅解书等书证；宣读了证人李某某的证言和周某某的供述与辩解。公诉机关认为，周某某在道路上驾驶机动车超速行驶、占道行驶，致被害人加某死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
周某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实不持异议，但对《法医学尸体检验意见书》中受害人死亡原因提出异议，认为造成受害人死亡与其报案后，“110”、“120”未及时出警抢救有一定的关系，请求给予从轻处罚，但其未要求重新鉴定。对此异议，不予采纳。周淑超的犯罪事实有道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、青海省机电产品质量监督检验站司法鉴定所司法鉴定意见书以及证人李某某的证言等予以证实，且周某某也供认，足以认定。
本院认为，周某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于周某某在发生事故后，能够在现场看护受害人，且当庭认罪，可从轻处罚；同时，案发后，周某某的家属设法筹款，给被害人家属进行补偿，有一定的悔罪表现，因此得到了被害人家属的谅解，亦可对其酌情从轻处罚，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。据此，根据周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧瑞兵
二〇一六年五月十八日
书记员 韩玉琛
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1108号
原告:卢从兵,男,1981年5月6日出生，住重庆市巫溪县。
被告:卢从梅,女,1982年12月17日出生，住重庆市巫溪县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司,住所地巫溪县城厢镇宁河街63号，统一社会信用代码91500238711637278X。
代表人：陈丽，职务不详。
原告卢从兵诉被告卢从梅、中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告卢从兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢从兵撤回起诉处理。
审判员 钟华明
二〇一八年三月二十八日
书记员 向得翠
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初20号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人宋春明，男，1969年2月5日出生于天津市，汉族，高中文化，老房子餐饮有限公司法定代表人，住天津市河西区。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审、2017年12月13日被取保候审。
辩护人邱全海，天津仁华律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人宋春明犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员刘杲出庭支持公诉,被告人宋春明及其辩护人邱全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年7月27日0时许，被告人宋春明在天津市和平区鞍山道文化村2号楼前，因故与被害人田某1发生争执，继而殴打被害人田某1，致其受伤。经法医鉴定，被害人田某1受伤致：1.双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级。2.右侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤。3.双眼钝挫伤，鉴定为轻微伤。经双方报警，民警赶赴现场将被告人宋春明带至公安机关。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了证据。公诉机关认为，被告人宋春明故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人宋春明对公诉机关指控的事实、罪名无异议。其辩护人对本案定性无异议，对事实及量刑提出以下辩护意见：1.本案起因是受害人田某1家庭矛盾激化引起的。2.受害人在本案中有过错，其先实施殴打行为。3.被告人宋春明具有自首情节，其自动投案，虽然当天没有如实供述，但在法院审判之前如实供述了全部犯罪事实。4.赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解。综上，请求法庭对被告人宋春明免予刑事处罚。
公诉人当庭答辩：1.被告人宋春明到案后第一次笔录中没有如实供述犯罪事实，因此不能认定自首。2.本案卷中所有材料，只有被告人宋春明陈述被害人田某1有过错，没有其他证据证实。
经审理查明，2017年7月27日0时许，被告人宋春明在天津市和平区鞍山道文化村2号楼前，因故与被害人田某1发生争执，继而殴打被害人田某1，致其受伤。经法医鉴定，被害人田某1受伤致：1.双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级。2.右侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤。3.双眼钝挫伤，鉴定为轻微伤。经双方报警，民警赶赴现场将被告人宋春明带至公安机关。
在本案审理期间，被害人田某1提起附带民事诉讼，要求被告人宋春明赔偿其医疗费等各项经济损失。经本院主持调解，双方达成协议，被告人宋春明一次性赔偿被害人田某1各项经济损失共计550000元，被害人田某1撤回附带民事诉讼，并对被告人宋春明的行为表示谅解，请求法院对被告人宋春明从轻处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1.被害人田某1的陈述证明：案发时间、地点、起因以及被宋春明打伤的经过。
2.证人李某、田某2的证言证明：案发时间、地点、起因以及被告人宋春明打人的经过。
3.司法鉴定意见书、诊断证明书、影像诊断报告书、病历记录、照片证明：被害人田某1伤情情况。
4.现场平面图证明：案发地点。
5.110接警记录单、案件来源、到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、公安机关情况说明证明：经被害人田某1、被告人宋春明报警，被告人经口头传唤到案及被告人身份情况、无违法犯罪记录。
6.现场录像、视频资料说明证明：被告人宋春明用右拳朝被害人田某1的面部打了一拳，被害人往后退，坐在地上。
7.被告人宋春明的供述：2017年7月27日凌晨0:20左右，我和朋友田某2从位于天津市和平区鞍山道文化村小区底商的吃好喝好饭馆吃完饭出来，刚走到饭店门口，从马路上走过来三男一女，过来后田某2的丈夫李某和婆婆田某1什么话都没说，就把田某2按在地上用拳头打她的头部、前胸、背部，我当时不认识对方，看他们动手就过去护着田某2，另外的两个男的就拉扯我，后来李某和我发生撕扯，这时田某1也过来和我发生撕扯，我当时喝多了，有点不理智，一气之下顺手用拳头朝田某1脸上打了一拳，我看见她当时眼镜掉了并蹲下来，我和李某撕扯两下后我的腰可能磕到了一个挺硬的地方，特别痛，对方几个人就开车走了。田某1鼻子流血了，我的腰、手、胳膊、脖子上有伤。我扶起田某2就打电话报警了，后来民警到了，民警就把我们带回了派出所。
本院认为，被告人宋春明故意伤害他人身体、且致人轻伤、轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋春明具有的量刑情节：如实供述罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋春明有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人宋春明适用缓刑，并实行社区矫正。辩护人所提被告人已经赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解的辩护意见客观有据，本院予以采纳，其他辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人宋春明犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任 飞
代理审判员 邢瑾璘
人民陪审员 田 彦
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴向茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执2466号
被执行人：谭有志，男，1975年7月31日出生，汉族，无业，住奉节县。
本院在执行被执行人谭有志罚金一案中，查明：经本院网络查控，无财产执行，且被执行人尚在服刑，本院暂撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院(2017)渝0236刑初251号人民法院作出刑事财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 吴遵友
代理审判员 陶 波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 龚 元
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1372号之二
申请执行人：沈加同，男，1980年2月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：杜宏涛，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被执行人：杜荣纲，男，1968年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
申请执行人沈加同与被执行人杜宏涛、杜荣纲民间��贷纠纷执行一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初96号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书杜宏涛应于本判决生效后10日内向沈加同归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年6月30日起至实际归还之日止按年利率24%计算）；杜荣纲对上述第一项所确定的杜宏涛的付款义务承担连带保证责任及诉讼费1870元，因被执行人杜宏涛、杜荣纲未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人沈加同的申请，本院于2017年6月22日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人杜宏涛、杜荣纲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令杜宏涛、杜荣纲申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但杜宏涛、杜荣纲未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人杜宏涛、杜荣纲名下有存款信息。
经向房屋管理部门查询，未查到被执行人杜宏涛、杜荣纲名下有房屋登记信息。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人杜宏涛名下有车辆车牌号为苏Ｂ×××××，本院于2017年12月13日查封，查封期限为两年。（申请执行人到期后如需继续查封，须在查封期限届满前十日内以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）由于该车未能找到，故暂不处置。未查到被执行人杜宏涛名下有车辆登记信息。
经向无锡市公积金管理部门查询，未查到被执行人杜宏涛、杜荣纲名下有公积金账户。
本院在执行过程中对被执行人杜宏涛、杜荣纲户籍住所地安徽省明光市石坝镇津里村徐南组58号调查，被执行人杜宏涛、杜荣纲早已不住家中，现下落不明，被执行人杜宏涛、杜荣纲目前暂无可供执行的财产。
因被执行人杜宏涛、杜荣���拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的50000元及相应的利息，执行费678元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人沈加同，沈加同对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杜宏涛、杜荣纲是否有履行能力。本案中本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人杜宏涛、杜荣纲有可供执行处理的财产，申请执行人沈加同表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初96号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人杜宏涛、杜荣纲有可供执行的财产，申请执行人沈加同可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 胡 毅
审判员 王万钰
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 麟
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对���辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执���法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5153号
原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区大西关七苑18号3层，统一社会信用代码：91330105552660592T。
法定代表人：马志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜方泉，浙江奥航物业管理有限公司江山分公司江山区域经理。
被告：叶敏，女，1983年9月18日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告叶敏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2017年10月17日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十七日
代书记员 徐诗云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5615号
罪犯龙文，男，汉族，1982年8月28日生，初中文化，湖南省华容县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2007年3月6日作出（2006）岳中刑一初字第48号刑事判决，以被告人龙文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币四千元，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、本院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯龙文确有悔改表现，于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月18日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、李社军，罪犯龙文、证人杨军等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯龙文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯龙文提请减刑建议符合法律规定，但该犯财产刑未全部履行，且狱内消费过高，没有证据证明其确无履行能力，建议在其功奖所对应的可减刑期内扣减。
经审理查明，罪犯龙文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯没收财产人民币四千元，罚金人民币一千元已缴纳。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省巢湖监狱出具的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2016年4月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
2、罪犯龙文的陈述及证人杨军的证言证实，罪犯龙文在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、中国工商银行出具的汇款单据证实，该犯分别于2016年8月9日、2016年8月19日汇至本院缴纳罚金一千元、没收财产四千元。
本院认为，罪犯龙文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯财产刑已全部履行，故检察机关提出的扣减意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙文减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年4月11日起至2016年10月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年八月二十六日
书记员 葛 畅
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执88号
申请执行人：周始泽，男，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：山西省古建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：曹忠宪，公司经理。
被执行人：重庆市千方金野木瓜开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人：孙长春，公司总经理。
申请执行人周始泽与被执行人山西省古建筑工程有限公司重庆分公司、重庆市千方金野木瓜开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第03760号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付9.505万元及逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因涉及被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司案件众多，本院决定本案与本院（2015）潼法民执字第01653号案并案执行。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人住所地进行了走访调查，除其开发的檬子新区住宅小区项目外，未发现其他可供执行的财产及其法定代表人下落。其开发的檬子新区住宅小区项目因用地手续等原因，不具备处置条件。且商请公安机关对被执行人的法定代表人孙长春及曹忠宪临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执88号案的本次执行程序。
本案执行标的9.505万元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额9.505万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 静
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初287号
被告人基本情况：向洪福，男，1965年10月10日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2018年4月8日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局依法取保候审。2018年5月18日经本院决定取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人向洪福犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年3月26日22时21分许，被告人向洪福酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿本市天彭镇牡丹大道往东湖大街方向行驶，当行驶至东湖大街391号路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人向洪福血液乙醇浓度为138.0mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人向洪福违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人向洪福到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人向洪福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 张悦
-1-
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋0881民初1006号
原告：黄敏，男，1961年1月14日出生，汉族，住永济市。
被告：张天有，男，1952年8月18日出生，汉族，住永济市，现住运城。
被告：申竹兰，女，1952年2月1日出生，汉族，住址同上，系张天有之妻。
被告：王立增，男，1961年5月14日出生，汉族，住永济市。
原告黄敏与被告张天有、申竹兰、王立增民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立��受理，依法适用简易程序，由审判员吴运武独任审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加了诉讼，被告张天有、申竹兰、王立增经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称：被告张天有、申竹兰系夫妻关系。2010年9月11日，被告张天有从我处借款20000元，期间陆续归还过部分利息，2016年4月11日经结算，被告将本息一并为我出具了30000元的借据，约定利率为月1%，被告王立增提供担保。借款后，被告张天有支付过3000元利息，余款经多次催要，至今未清偿。请求人民法院依法判令：三被告立即归还原告借款30000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张天有、申竹兰、王立增均未作答辩。
经审理查明：被告张天有、申竹兰系夫妻关系。2010年9月11日，被告张天有从原告处借款20000元，期间支付过部分利息，2016年4月11日经结算，被告张天有为原告出具了内容为“今借到黄敏现金叁万元正（30000）元，月息300元，借款人张天有，2016年4月11号”的借据一份，被告王立增在该借据上书写“担保人王立增，担保期限到本息还清为止，201611/4号”。被告于2016年9月3日归还原告3000元。
庭审结束后，本院对被告王立增进行了询问，王立增对借款及担保均无异议。
本院认为：债务应当清偿。被告张天有从原告处借款30000元，有被告为原告出具的借据为凭在卷佐证，本院予以认可。原告要求被告归还借款及利息，因被告已归还原告3000元，故被告应再归还原告27000元，双方在借据上约定利率为月1%，故被告应按约定支付利息。因被告申竹兰、张天有系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续��间，故原告要求被告申竹兰共同承担该债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王立增为该笔借款担保，因双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告王立增应承担连带责任保证。被告张天有、申竹兰、王立增经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天有、申竹兰自本判决生效之日起五日内共同清偿原告黄敏借款27000元及利息（其中30000元的利息从2016年4月11日，按月利率1%计算至2016年9月3日；27000元的利息从2016年9月4日起，按月利率1%计算，计至还清为止）。
二、被告王立增对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张天有、申竹兰、王立增共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 吴运武
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶夏草
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1135号
原告：李兵康，男，1986年1月13日出生，汉族，籍贯河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：吕学明，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号码：15104201310110179。
被告：袁林，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2018年3月14日立案受理了原告李兵康与被告袁林合同纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告李兵康及其委托诉讼代理人吕学明，被告袁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵康向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还为其垫支款20085及违约金6000元（自2016年7月1日至2018年3月7日计20个月，15000元×24%÷12月×20月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宅急送攀枝花仁和加盟商的一级加盟商，其业务范围自渡口桥至仁和镇、平地镇一带的快递义务。而王延海（另有袁林、刘奎系实际经营合伙人）与原告签订了分包合同。其分包所涉范围自渡口桥至巴斯箐及南山片区的快递业务。由于是分包合同，因此被告收入应先交还给原告，由原告上交给攀枝花仁和加盟商。开始被告尚能按约定交割业务款。但后来，王延海去脱产学驾驶，由隐姓合伙人袁林亲自经营管理，收取的营业款被其挪作它用，而导致无法缴纳营业款，于是，请求原告为其垫付之。基于原、被告系分包关系，于是，原告于2016年6月6日为其垫付15000元，此款还未偿还，于2016年6月25日继续为其垫付5985元。被告分别向原告出具了《欠条》两张，后约定偿还期限届满，被告并未偿还，并且不接原告的电话，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告袁林承认原告李兵康在本案中主张的事实，但认为，具体因为什么欠款已记不清了，现在的经济能力不能一次性偿还只能分次偿还欠款，因不懂法律规定，故对其违约金请求请法院依法判决。
本院认为，被告袁林承认原告李兵康在本案中主张的事实，故对原告李兵康主张的事实予以确认。被告辩称其经济困难，请求分次偿还欠款，但并没有提供证据予以证明，本院不予支持。针对原告诉请的违约金主张，被告袁林在2016年6月6日向原告李兵康出具的《欠条》中明确约定：“今欠李兵康人民币15000元即壹万伍仟元整，本人承诺于2016年7月1日偿还全部欠款，如违约愿支付双倍欠款于李兵康。”现被告逾期未履行，应当按约向原告支付违约金，原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率及违约金标准总计不超过年利率24%的规定来计算其违约金，其计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
袁林于本判决生效后三日内一次性偿还李兵康垫付款20085元、违约金6000元，合计26085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，由袁林承担（此款已由李兵康先行垫付，待袁林履行上述偿还义务时一并向李兵康支付）。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏冰
二〇一八年四月十七日
书记员 聂琳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初28号
原告：唐守伟，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律服务工作者。
被告：王波，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区（汉都华府）。
原告唐守伟与被告王波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐守伟及其委托诉讼代理人姚江河，到庭参加诉讼。被告王波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
唐守伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王波支付唐守伟工资125,140元，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2018年1月2日起至实际付清之日的利息；2.本案诉讼费由王波承担。事实和理由如下：2016年5月，王波承包工地。经王波联系，唐守伟提供自己的运输车辆以及本人为王波提供车辆运输工作，双方约定了运输费用以及工资。经双方结算，除去已支付的工资，尚欠唐守伟工资125,140元。王波对此于2017年1月27日向唐守伟出具欠条。
王波未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：唐守伟为王波提供劳务，在提供劳务期间，王波累计拖欠唐守伟劳务费105,140元，此外王波还向唐守伟借支20,000元。对此，王波与于2017年1月27日向唐守伟出具欠条，载明“今欠到唐守伟在石棉工地工资7个月(105140元)壹拾万零伍仟壹佰肆拾元整，王波给唐守伟借支(20000)元贰万元整，共计(125140)元壹拾贰万伍仟壹佰肆拾元整，欠款人王波，2017年1月27日。2月30日之前先付20,000元”。此后，王波未履行还款义务。唐守伟追索欠款未果，遂提起诉讼。
认定以上事实，有唐守伟提交的欠条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据。庭审查明唐守伟提供的证据能够证明,王波对唐守伟提供的劳务所应支付的劳务费，以及其向唐守伟的借支款进行了结算和确认；王波未按约定还款的事实成立。欠条所载明的内容，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应诚信履约。王波未按约定履行还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。前述欠条中载明欠款总额为125,140元，并约定于“2017年2月30”日之前先付20,000元，对剩余款项的还款期限未约定，唐守伟可于“2017年2月30日”之后随时要求王波履行还款义务。唐守伟所主张的利息计算标准在合理范围。故，本院对唐守伟要求王波还款并给付利息请求依法予以支持。王波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自负举证不能的法律后果，不影响本院依据审理查明事实依法作出判决。
综上所述，本院对唐守伟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还唐守伟欠款125,140元，并从2018年1月2日起至欠款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,802元，减半收取计1,401元，由王波负担。此费唐守伟已经缴纳，由王波在本案执行时一并给付唐守伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一八年二月七日
书记员 杨继伟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第635-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人曹得明借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将曹得明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初13175号
原告：张炳信，男，1939年11月19日出生。
原告：郭淑敬，女，1940年8月29日出生。
原告：张华，女，1967年6月14日出生。
原告：闫颖，女，1989年9月2日出生。
以上四原告委托诉讼代理人：张友，男。
被告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村。
法定代表人：闫文强，主任。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：北京市房山区教育委员会，住所地北京市房山区良乡西路9号。
法定代表人：顾成强，主任。
委托诉讼代理人：李翼明，男，该单位政策法规科科长。
委托诉讼代理人：王文山，北京元辅律师事务所律师。
原告张炳信、郭淑敬、张华、闫颖与被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会（以下简称黄辛庄村委会）、被告北京市房山区教育委员会（以下简称房山区教委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳信、郭淑敬、张华、闫颖的委托诉讼代理人张友、被告黄辛庄村委会的法定代表人闫文强及委托诉讼代理人徐立新、被告房山区教委的委托诉讼代理人李翼明、王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳信、郭淑敬、张华、闫颖向本院提出诉讼请求：一、要求二被告按照房屋拆迁补偿协议和承诺书内容给原告两套两居室160平方米的房屋；二、要求被告一向原告支付自2014年3月起到2017年5月之间的拆迁租房款10000元。诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告均为黄辛庄村村民。2000年6月，被告房山区教育局与原告签订拆迁房屋补偿协议，协议中约定的事项未完全履行。2010年4月，两被告经过协商后，由被告黄辛庄村委会与原告签订了“承诺书”，由此原告的补偿安置由黄辛庄村委会负责解决。被告安排让原告从原房屋搬出后，搬进了由黄辛庄村委会提供的临时性住房。按照原、被告签订的协议约定，原告应在一年半后得到2套二居室（约160平方米）的安置住房。2014年4月，原告不仅未得到安置房，还因临时住房故障被迫搬离，原告的安置住房至今未解决，特诉至法院。
被告黄辛庄村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。2000年6月30日，原告张炳信与教育局签订了拆迁补偿协议。补偿款中预留6万元，预定一个一居室。2000年5月15日张友、张全与教育局签订了拆迁补偿协议，预留12万元，预定两个一居室。此后，张友、张全各选定了一个三居室，将张炳信预留的6万元用在了张友、张全选购房屋上，村委会不拖欠原告任何拆迁款和房屋。因为拆迁时原告没有选购房屋，所以没有回迁面积。2010年4月的承诺书，村委会没有存档，不代表村委会。另外，原告2010年再建房是违建行为。原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告房山区教委辩称：1999年因建设行宫学校，需要拆除黄辛庄村村民房屋。区教委按照政府工作要求全部进行了出资，以房山区教委名义签订的拆迁协议，拆迁事宜已经履行完毕。此后，一直没有任何争议。2010年村委会的承诺书教委不知情，与教委无关。承诺书是解决原告又回去盖房的事，与拆迁协议是两个事实，没有关联。另外，原告的请求与其提交的证据相互矛盾。如果拆迁协议没有履行完毕，现在原告主张也已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张炳信、郭淑敬、张华、闫颖均系黄辛庄村村民。张炳信与郭淑敬系夫妻。张华系张炳信与郭淑敬之女。闫颖系张华之女。张全、张友均系张炳信与郭淑敬之子。
2000年6月30日，因扩建行宫学校，房山区教育局（甲方）与张炳信（乙方）签订北京市住宅房屋拆迁补偿协议，约定被拆迁正式住宅房屋6.67间，建筑面积100.1平方米。乙方在册人口4人，分别为张炳信、郭淑敬、张华、闫颖。甲方应支付乙方补偿款166120.9元、补助费6002元。乙方预定一个一居室，扣60000元。另扣2000元提前搬家奖励，余款为110122.9元。协议还约定了其他事项。协议签订后，房屋进行了拆除，张炳信领取了补偿款110122.9元。在此期间，张全、张友与房山区教育局签订了一份房屋拆迁补偿协议，协议中预定了两个一居室，预留扣款120000元。此后，张全、张友在选购房屋时均购买了三居室。2000年11月，张友购买三居室房款为115480元，物业费、维修基金等费用4045.08元，合计119525.08元。2000年11月6日，黄辛庄村委会退给张友预付房款474.92元。2001年2月，张全在选购三居室房屋时使用了张炳信预留的60000元房款。此后，张炳信没有选购房屋。
2010年4月4日，因张炳信在黄辛庄村建房，时任黄辛庄村村委会主任的刘某以黄辛庄村村委会的名义与张炳信签订承诺书，承诺书载明：关于黄辛庄村张炳信回三区八号宅基地盖房一事，双方经过协商，达成以下解决方案。一、七日之内张炳信将三区八号房屋4间和院墙自行拆除，恢复原貌；根据张炳信家住房困难的实际情况，村委会给予安置费用（七万元整），房屋拆除完毕后给付。二、黄辛庄村委会负责在七日内给张炳信解决一层二居室临时住房一套（拿到新房屋钥匙后腾房）。三、村委会承诺在一年半之内如再新建楼房优先解决张炳信应购房指标2套二居室（160㎡）平价房屋（如拆迁政策有变化，可协商按新政策实施，同时此约定失效）。四、双方严格遵守以上三条约定，并且严格不对外人提起，如有泄露，以上三条约定失效。承诺书中手写了“一切费用由村委会负责”，手写部分和“（160㎡）平价房屋”用笔进行了圈划。承诺书尾部由张炳信、刘某签名并加盖了黄辛庄村委会公章。本案庭审中，刘某出庭作证，称：2010年4月，为在黄辛庄村领导换届中能够连任，避免选举中出现问题，其私下与张炳信签订了承诺书。
另查，原房山区教育局现更名为房山区教育委员会。
本案审理中，原告对退给张友预付房款474.92元解释为张友交多了，但其没有提供交款的证据。
本院认为，原告张炳信与原房山区教育局签订的房屋拆迁补偿协议，不违反法律规定，双方均应当按照协议履行。协议签订后，房屋进行了拆除，原告张炳信领取了补偿款。关于协议中预定的一居室房屋问题，根据查明的事实，协议中为购买一居室房屋预留的60000元，已经由原告之子张全购房使用。此后，双方并无异议。原告张炳信签订拆迁协议距今已达十七年，现原告以拆迁协议未履行完毕为由主张权利，缺乏依据，且明显超过诉讼时效期间，本院不予支持。关于原告提供的黄辛庄村委会承诺书，原告没有提供证据证明承诺书是房山区教委与黄辛庄村委会共同的意思表示。根据证人刘某出庭证实，刘某以黄辛庄村委会名义出具的承诺书，系刘某基于自己个人利益出具，且承诺书中解决原告张炳信房屋附有条件，并载明不对外人提起，如有泄露，三条约定失效。现原告依据承诺书主张权利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告张炳信、郭淑敬、张华、闫颖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张炳信、郭淑敬、张华、闫颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 宋曙光
人民陪审员 陈晓平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李长凤
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初4424号
原告：吴某1，男，2004年4月9日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：吴某2(系原告父亲)，男，1969年9月11日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：龚某(系原告母亲)，女，1971年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆市永川区中医院，住所地重庆市永川区迎宾大道2号，统一社会信用代码1250038345064070XQ。
法定代表人：成南峰，副院长。
委托诉讼代理人：贺流龙，男，1986年3月29日生，汉族，系重庆市永川区中医院工作人员，住重庆市永川区中山路办事处昌州大道东段707号5幢4-8。
本院在审理原告吴某1与被告重庆市永川区中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告吴某1于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某1负担。
审判员 朱伟斌
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 瑶
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执713号
申请执行人：朱某
被执行人：魏某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月四日审结。该案(2015)曲某字第668号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第668号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年八月四日
书记员 孔杰
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初661号
原告张某某,女,汉族,居民。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某,男，汉族。
原告张某某与被告赵某某继承纠纷一案立案后，本院依法对本案进行了审理。
审理期间，原告明确表示不愿追加被继承人赵存九之母朱淑侠为共同被告，并不愿对被继承人赵存久的遗产进行评估。
本院认为，原告的起诉，不符合起诉的实质要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的民事起诉。
案件受理费5800元，退回原告张某某。
如不服本民事裁定书，可在收到本民事裁定书的次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任五奎
二〇一八年六月五日
书记员 张 静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初13926号
原告：重庆市万州华江机械工业有限公司，住所地重庆市万州工业园区天子园，统一社会信用代码91500101711684015B。
法定代表人：谭俊国，董事长。
委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所。
被告：程启国，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州华江机械工业有限公司与被告程启国劳动争议纠纷一案,因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告程启国因对仲裁裁决不服向本院起诉，本院亦已受理。依照《重庆市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条的规定，本院将对原告重庆市万州华江机械工业有限公司主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。所以，应当终结本案的诉讼。据此，本院依法裁定如下：
终结原告重庆市万州华江机械工业有限公司与被告程启国劳动争议纠纷一案的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州华江机械工业有限公司负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 夏 耒
二〇一八年一月十日
书记员 范中梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1402民初2053号
原告：孔令晓，男，1977年6月15生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李光岭，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江万通包装有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城工业区。
法定代表人：汪伟仁，执行董事兼总经理。
被告：浙江彩通印刷包装有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇三江口村（东汪）。
法定代表人：汪伟仁，执行董事兼总经理。
被告：汪成海，男，1969年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：虞红灯，女，1972年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：河北润东纸箱包装有限公司，住所地：吴桥县宋门工业园区。
法定代表人：王书东，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李志强，男，1967年9月生，汉族，该公司员工，住河北省沧州市吴桥县。
原告孔令晓与被告浙江万通包装有限公司（以下简称万通公司）、浙江彩通印刷包装有限公司（以下简称彩通公司）、汪成海、虞红灯、河北润东纸箱包装有限公司（以下简称润东公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令晓的委托诉讼代理人李光岭和被告润东公司的委托诉讼代理人李志强到庭参加了诉讼，被告万通公司、彩通公司、汪成海、虞红灯经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔令晓诉称，诉讼请求：依法判令被告一、二、三、四共同向原告给付欠款1949621.00元及相应利息，被告五对上述欠款承担连带偿还责任。事实与理由：2016年12月8日，润东公司与原告孔令晓签订一份《债权转让协议书》，被告润东公司将其对被告万通公司的债权转让给原告孔令晓，原告已经合法享有该债权。债权情况：2016年3月份起，被告万通公司多次委托润东公司加工包装用纸箱，润东公司按照万通公司的要求将货物以被告彩通公司名义送至“光明乳业”处，润东公司已完全履行了约定义务，但被告万通公司至今累计欠付润东公司货款1949621.00元未付。被告万通公司应向原告清偿该笔债务。被告彩通公司是万通公司控股70%的股东，两公司法定代表人为同一人，两被告公司还存在业务混同、财产混同情形，被告彩通公司应对该笔债务共同承担清偿责任。被告汪成海、虞红灯系被告万通公司、彩通公司的股东和实际控制人，被告存在将公司财产和个人财产混同情形，且被告有转移公司财产的行为。被告汪成海、虞红灯应对该笔债务共同承担清偿责任。被告润东公司根据与原告签订的债权转让协议第三条“三、甲方保证所转让的欠款债权金额准确，并保证债权的真实性、合法性，否则承担连带清偿责任并赔偿乙方损失。”的约定，对该笔债务应承担连带偿还责任。
被告万通公司、彩通公司、汪成海、虞红灯经本院合法传唤未到庭，也未提交任何的答辩或证据材料。
被告润东公司答辩称，润东公司与原告孔令晓签订的债权转让协议第三条约定“甲方（润东公司）保证所转让的欠款债权金额准确，并保证债权的真实性、合法性，否则承担连带清偿责任并赔偿乙方（原告孔令晓）损失。”而被告万通公司欠润东公司的货款，数额准确，事实清楚，证据确实充分，该笔债权真实合法，因此，润东公司对该笔债务不应承担连带偿还责任。
经审理查明：2016年3月1日、2016年4月1日，被告万通公司为需方，被告润东公司为供方，双方签订了俩份《加工合同》，合同委托润东公司加工包装用纸箱，并要求润东公司将货物以被告彩通公司名义送至“光明乳业”处，润东公司履行了约定义务，截至2016年11月，被告润东公司累计供货款3219621.00元。被告润东公司自认被告万通公司已给付货款1270000元。2016年12月8日，润东公司与原告孔令晓签订一份《债权转让协议书》，润东公司将其对被告万通公司、彩通公司的债权1949621元转让给原告孔令晓，但被告也未给付原告。2017年6月19日，原告向本院提起诉讼,请求判令被告共同向原告给付欠款1949621.00元及相应利息。
上述事实，有原告提交的《债权转让协议书》、《加工合同》、《采购订单》、送货单及出库明细、增值税专用发票及开票回款明细等证据，及开庭笔录等附卷证明属实。
本院认为，原告提交的增值税发票，经庭审质证被告润东公司没有异议，属于合法有效证据，本院依法予以采信。该份证据能够认定润东公司与被告万通公司、彩通公司之间存在委托加工合同关系，且货款数额至少为3219621元。原告孔令晓与润东公司签订的《债权转让协议书》，系双方在自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告万通公司作为债务人应当向新债权人履行偿还欠款义务。被告万通公司与润东公司签订加工合同，却要求润东公司以彩通公司名义给“光明乳业”送货，“光明乳业”的货款必然支付给彩通公司，彩通公司与万通公司明显存在业务混同、财产混同情形，被告彩通公司应对该笔债务共同承担清偿责任。被告润东公司已经向原告交付了本案诉争的债权凭证，并到庭陈述事实，已经保证转让债权的真实性、合法性，按照双方约定，被告润东公司不应承担连带偿还责任。至于原告对被告汪成海、虞红灯的诉讼请求，因原告未能提交该被告承担责任的有效证据，本院不予支持。被告万通公司、彩通公司、汪成海、虞红灯经合法传唤没有到庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司给付原告孔令晓1949621.00元，限于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11173元，财产保全费5000元，共计16173元由被告浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一七年九月十二日
书记员 孙瑞皎
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初4894号
原告：丁林波，男，出生于1990年10月8日，汉族，住河南省新密市。
被告：张冠军，男，出生于1980年8月13日，汉族，住河南省新密市。
被告：赵晓东，男，出生于1982年11月20日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：陈国富，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
原告丁林波与被告张冠军、赵晓东民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁林波、被告赵晓东的委托诉讼代理人陈国富到庭参加了诉讼。被告张冠军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁林波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还丁林波借款本金90000元，并按照月利率2%由二被告支付从2017年8月28日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息，及之前所欠的利息1000元；2、被告赵晓东对该笔借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告丁林波同被告张冠军签订还款协议一份，该还款协议约定：1、原告丁林波同被告张冠军算账确认，被告张冠军向原告借款玖万元整；2、被告于2017年1月27日前还款叁万元整，被告于2017年5月27日前还款叁万圆整，剩余叁万元整，被告于2017年8月27日前一次性偿还；3、被告逾期还款，从逾期还款之日起按月息二分计算。被告赵晓东对该笔借款承担连带保证责任，被告张冠军出具借据一份。借款到期后，被告张冠军、赵晓东拒不履行还款义务。
赵晓东辩称，应当驳回原告的部分诉讼请求，被告赵晓东不应当承担被告张冠军借款9万元及利息的连带清偿责任。
张冠军在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，张冠军向丁林波借款90000元，张冠军出具了一份欠条，同日，原、被告双方签订了一份还款协议，约定了还款方式，并约定逾期还款利息为2分，赵晓东为该笔债务作担保。出具欠条后，被告张冠军共支付过5000元利息，后经丁林波多次催要，被告张冠军、赵晓东拒不履行偿还义务。
本院认为，债务应当清偿。丁林波要求张冠军偿还欠款90000元的诉讼请求，有张冠军出具的欠条和还款协议为证，事实清楚，证据充分，故本院对丁林波的该诉讼请求予以支持。丁林波要求被告张冠军按照月利率2%支付从2017年8月28日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息，及之前所欠的利息1000元，本院认为该主张不违反其约定和法律规定，故本院对该主张予以支持。丁林波要求被告赵晓东对上述欠款及利息承担连带清偿责任，因《还款协议》中约定张冠军于2017年1月27日前偿还丁林波30000元，同时，原、被告未对担保期间进行约定，担保期间应视为6个月，该30000元借款已过担保期，故赵晓东仅对60000元欠款及利息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告丁林波欠款90000元，并支付按月利率2%计算从2017年8月28日起至债务还清之日止的利息（本金为90000元）及2017年8月28日之前所欠利息1000元；
二、被告赵晓东对上述欠款中的60000元及利息承担连带清偿责任（以60000元为本金按月利率2%计算从2017年8月28日起至债务还清之日止）。
三、驳回原告丁林波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1025元，保全费340元，由张冠军、赵晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王华超
二〇一七年十一月十四日
法官助理 赵朋飞
书 记 员 席会展
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1424民初1933号
申请人孔庆玲，女，汉族，1969年5月19日出生，住齐河县。
被申请人史成轮，男，汉族，1986年10月10日出生。
申请人孔庆林与被申请人史成轮提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下坐落于济南市槐荫区清源路南侧、潍坊路东侧西客站片区实验中学东侧A块地二期8号楼2-2403的房屋（编201502300065554300248），保全金额10万元，并提供中华联合财产保险股份有���公司诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人史成轮名下坐落于济南市槐荫区清源路南侧、潍坊路东侧西客站片区实验中学东侧A块地二期8号楼2-2403的房屋（编号201502300065554300248），保全金额10万元。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王燕
二〇一���年十月十二日
书记员 赵媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终6460号
上诉人（原审原告）：张玉文，男，1955年4月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区昆山西路******号3-5-2。
委托代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市康达焊接材料厂，住所地沈阳市和平区通化街**号。
法定代表人：孙运秋，系该厂厂长。
上诉人张玉文因与被上诉人沈阳市康达焊接材料厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第379号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告张玉文诉称：原告于1976年参加工作，从事销售岗位。原告在被告单位工作至1995年5月，因单位效益不好，被告将原告放假待岗。原告曾经多次找单位领导，要求上班工作及补缴社会保险，并要求单位支付待岗放假期间的生活费，但被告至今不给解决，现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2001年至2015年4月及1998年8月、9月、10月3个月的养老、医疗、失业保险金；2、判令被告给付原告待岗放假期间的生活费60,400元（1995年5月至2015年4月）；3、判令被告承担诉讼费用。
庭审中，原告放弃关于养老保险、失业保险及生活费的诉讼请求。
原审被告沈阳市康达焊接材料厂辩称：原告的养老保险，我单位同意为其补缴，并为其办理退休。
原审法院查明：2015年2月2日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：补缴（1998年3个月、2001年1月至2015年4月）期间的养老、医疗、失业保险，裁决被申请人支付申请人待岗放假期间的生活费（1995年5月至2015年4月）。该委于2015年2月5日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2015]87-1号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
原审法院认为：关于原告主张的补缴医疗保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
原审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张玉文的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，张玉文不服，向本院提出上诉称：上诉人于1976年参加工作，上诉人工作至1995年5月被上诉人将上诉人放假待岗。被上诉人在2001年至2015年4月及1998年8月9月10月三个月的工作期间未给上诉人缴纳养老、医疗、失业保险，也未支付放假期间生活费，故上诉人想原审法院提起诉讼，要求被上诉人为上诉人补缴医疗保险。
被上诉人沈阳市康达焊接材料厂未提交书面答辩意见。
本院认为：关于上诉人主张被上诉人补缴医疗保险的诉讼请求。因用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该争议不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 石 双
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19203号之一
原告：林赟，男，汉族，1986年6月1日出生，住福建省宁德市蕉城区,
委托诉讼代理人：陈建明，福建德和联盟律师事务所。
被告：梁励炳，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：柯民，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。
被告：冼昭瑜，女，汉族，1976年9月2日出生，住广东省佛山市南海区，
第三人：黄彩平，女，汉族，1974年6月25日，住广东省中山市西区，
第三人：珠海市穗二股权投资有限合伙企业（有限合伙），住所地：广东省珠海市。
执行事务合伙人：广州市沃东投资管理有限合伙企业（有限合伙）（委派代表李小敏），
原告林赟与被告梁励炳、冼昭瑜、第三人黄彩平、珠海市穗二股权投资有限合伙企业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁励炳及被告冼昭瑜连带向原告返还合伙权益款项140万元；2.被告梁励炳及被告冼昭瑜连带向原告赔付侵占合伙权益款项之利息损失89600元（以140万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年12月23日暂计至2017年12月22日为89600元，之后利息损失计算至实际还款之日止）；3.判令本案的案件受理费用等由被告梁励炳及被告冼昭瑜共同承担。事实和理由：2013年3月22日，被告梁励炳对第三人广州市穗二股权投资有限合伙企业（有限合伙）（2014年11月13日更名为珠海市穗二股权投资有限合伙企业（有限合伙），下称穗二合伙企业）实缴出资100万元，取得编号为穗二合字【2012】第028号《合伙权益证》，成为有限合伙人。2013年11月13日，原告与被告梁励炳双方经协商并在广东创誉律师事务所周嘉安律师见证下签订《广州市穗二股权投资有限合伙企业（有限合伙）合伙权益转让协议》（签订日期为2013年9月25日），被告梁励炳将其在穗二合伙企业持有的100%合伙权益作价100万元转让给原告，受让后原告享有被告梁励炳在穗二合伙企业的一切权益。根据转让协议约定及被告梁励炳要求，原告委托其母亲陈瑞容以银行转帐方式分别于2013年9月25日向第三人黄彩平（穗二合伙企业总监）支付转让价款50万元，于2013年11月13日向被告冼昭瑜（穗二合伙企业财务人员）支付20万元。第三人黄彩平收到原告支付的前述转让价款50万元后，分别于2013年9月25日、2013年9月29日向被告冼昭瑜转款30万元、20万元。至此，原告按转让协议约定支付转让价款70万元及另行支付佣金10万元，剩余20万元因被告梁励炳未转让协议约定协助办理工商变更登记，原告暂未支付。2014年1月20日，第三人穗二合伙企业的执行事务合伙人广州市沃东投资管理有限合伙企业（有限合伙）（下称沃东合伙企业）向穗二合伙企业全体合伙人发出《广州市穗二股权投资有限合伙企业（有限合伙）有限合伙人梁励炳拟转让合伙权益的通知》，告知被告梁励炳将其在穗二合伙企业合伙权益转让给原告的具体份额比例、价款等事实，各合伙人均未提异议。故此，原告依据转让协议成为穗二合伙企业有限合伙人，享有相应合伙权益。2016年12月9日，沃东合伙企业的法人股东深圳市中财沃顿资本管理有限公司向全体投资者发出《通告函》，通知将于2016年12月19-23日召开投资者会议，对穗二合伙企业的投资事宜进行结算。投资者的投资回报率为年化15%，其他投资者均已收到投资本金及投资回报款项，按上述投资回报率，原告应得的投资回报为60万元。事后，原告曾多次与穗二合伙企业及其执行事务合伙人沃东合伙企业交涉要求结算支付投资本金及投资回报款项，但被告知原告应得合伙权益款项已为被告梁励炳冒领，且被告梁励炳伙同被告冼昭瑜侵占，至今不予返还，严重侵害原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。
本院经审查认为：原告与被告梁励炳签订的《广州市穗二股权投资有限合伙企业（有限合伙）合伙权益转让协议》第七条约定：凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方同意提交广州市仲裁委员会以仲裁方式解决。原告起诉的标的中包含了其与被告梁励炳基于上述转让协议所发生的转让款，虽原告以财产损害赔偿纠纷为案由起诉，但仍应认定为因该协议引起或与该协议有关的争议；上述仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有该法第十七条规定的情形，故原告应申请仲裁，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六款的规定，裁定如下：
驳回原告林赟的起诉。
本案不收取受理费，对原告已预交的受理费9103.2元，在本裁定发生法律效力后，本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一八年二月一日
书记员 李函凝
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川0304执保32号
申请人:傅兵，男，汉族，1971年10月18日出生，住自贡市贡井区。
被申请人：张权国，男，汉族，1965年10月17日出生，住自贡市大安区。
本院在办理傅兵与张权国借款合同纠纷一案中，以（2017）川0304执保135号执行裁定书对被申请人张权国价值43万元的财产采取了保全措施，现本院作出（2017)川0304民初766号之二民事裁定书，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张权国价值43万元财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年一月十七日
执行员 许文英
书记员 周晓娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2197号
申请执行人：伊吾润达小额贷款有限公司，地址：伊吾县淖毛湖工业园区，公司住所地：哈密市。
法定代表人：雷景富
被执行人：潘文仙，女，汉族，地址：新疆哈密市。
被执行人：顾薛明，男，汉族，地址：新疆哈密市。
被执行人：刘会民，男，汉族，地址：新疆哈密市。
被执行人：哈密市新潮工贸有限公司，住所地：新疆哈密市法定代表人：潘文仙、总经理。
本院在执行哈密市人民法院（2017）新2201诉前71号民事调解书,即申请执行人伊吾润达小额贷款有限公司与被执行人潘文仙、顾薛明、李俊超、刘会民、哈密市新潮工贸有限公司借款合同纠纷���案，申请执行标的2100000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、房产、车辆等均无可供执行财产，本院依申请人申请对被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一八年三月三日
书记员 王 蕾
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初356号之一
原告：黎合影，男，1988年12月23日出生，壮族，住广西桂平市。
被告：王雄初，男，1970年6月27日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告黎合影与被告王雄初承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黎合影于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎合影撤诉。
案件受理费1191.70元，减半收取计595.85元，由原告黎合影负担（原告已预交受理费1191.70元，本院应退回595.85元给原告）。
审判长 源冠泉
审判员 李子平
审判员 何建通
二〇一八年五月四日
书记员 麦倩君
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初115号
原告：贾尧，男，生于1987年，住四川省巴中市巴州区。
原告：雒玉兰，女，生于1935年，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾敏，男，生于1971年，住四川省巴中市巴州区。
被告：李仕兵，男，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告贾尧、雒玉兰与被告李仕兵民间借贷纠纷一案中，原告贾尧、雒玉兰于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾尧、雒玉兰撤回起诉。
本案受理费500元，由原告贾尧、雒玉兰负担。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 刘远芳
人民陪审员 吴小平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陆 艳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执645号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2015)曲陵商初字第234号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第234号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年八月三日
书记员 刘广宏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6268号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴树秀，女，1967年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道64号。
负责人：莫小雄。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：关冰宜，女，1966年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人吴树秀与被申请人中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行（以下简称工行容桂支行）、关冰宜债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民终6678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴树秀申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误，请依法予以再审。一、原审以吴树秀在工行容桂支行开立的账户实际为关冰宜操作、使用依据不足。由于吴树秀已近50岁，不擅长网络银行或手机银行操作，对平时是否收到银行短信通知及U盾操作等事宜不太在意。出于信赖，吴树秀将上述银行账户的U盾及密码交给工行容桂支行行长陈艳红帮忙打理。通过调查工行容桂支行的IP地址或者陈艳红居住地的IP地址，可证明以上内容属实。此外，即使本案账户实际操作人有争议，也不能由此判决账户内资金的归属。二、根据吴树秀一审时提交的吴树秀与关冰宜之间的转让明细、案外人关敬添的声明、银行客户回单、进账单等证据，已足以证明吴树秀有经济实力和放款能力。原审认为吴树秀无法证明其收入来源，所举大额借贷关系因缺乏证据而不予采信的处理错误。三、2014年3月28日至2014年3月29日间，吴树秀发现涉案账户被划走诉争款项后，第一时间向工商银行的工作人员反映情况并交涉，但银行工作拖延，一直未正面回应。直至2014年11月17日吴树秀又向佛山市顺德区公安局容桂分局报案，但佛山市顺德区公安局容桂分局2015年才出具一份情况说明，附有工行容桂支行的相关解释文件。后吴树秀又向佛山市银监会投诉，佛山市银监会书面回复确认工行容桂支行的行为违规。因此，原审法院认定“吴树秀在账户资金被划走一年多才到有关机关要求处理，有违常理”错误。
工行容桂支行、关冰宜均未提交意见。
本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。争议的焦点问题为：一、涉案账户是否实际由关冰宜控制和使用；二、涉案帐户内的资金是否实际为关冰宜所有。
关于涉案账户是否实际由关冰宜控制和使用的问题。首先，从开户信息来看，涉案账户预留的手机号码为关冰宜使用，该手机号码同时开立了手机银行和资金余额变动通知，且涉案账户预留的通讯地址系关冰宜身份证住址。可见，涉案账户操作、使用的关键信息与关冰宜密切相关，与吴树秀无关。其次，从关冰宜汇入涉案账户巨额资金的时间和理由来看，2013年11月29日至2014年1月22日，关冰宜先后分12笔向吴树秀涉案账户汇款共计13,282,000元，用于购买理财产品。2014年4月28日，关冰宜因金融借款合同纠纷被工行容桂支行列为被告，诉至佛山市顺德区人民法院，后双方就相关债权债务达成调解协议，关冰宜对工行容桂支行的债务承担连带清偿责任。至工行容桂支行向法院申请强制执行，仍有28,950,194.97元及迟延履行利息未执行到位。在关冰宜背负上述巨额银行债务，且无证据证明汇款原由的情况下，其向吴树秀涉案账户汇款13,282,000元，无法排除其转移财产的可能性。最后，从吴树秀对账户管理的情况来看，吴树秀不清楚涉案账户资金用于购买何种理财产品与常理不符，且U盾与账户资金安全密切相关，可能会直接导致巨额资金不可控的风险，其陈述将U盾交由银行工作人员操作亦与常理不符。结合以上三个方面的分析，原审认为工行容桂支行的证据具有优势性，从而采信工行容桂支行的主张，认定涉案账户实际为关冰宜操作、使用并无不当，本院予以支持。吴树秀认为涉案帐户并非关冰宜实际控制、使用的理由不能成立，本院不予采信。
关于涉案帐户内的资金是否实际为关冰宜所有的问题。一方面，关冰宜未提交证据证明其向吴树秀涉案账户汇款13,282,000元的理由，无法排除其转移财产的故意；另一方面，吴树秀提供的吴树秀与关冰宜之间的转让明细、案外人关敬添的声明、银行客户回单、进账单等证据，不足以证明吴树秀与关冰宜、关敬添之间存在民间借贷关系，亦不能证明吴树秀的实际收入来源、资金实力。据此，原审认定涉案账户内资金为关冰宜所有并无不当，本院予以支持。吴树秀的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采信。
至于吴树秀再审提交证据证明其在发现涉案款项被划走后，及时主张了权利的问题，并不能推翻上述事实，本院对吴树秀此项再审申请理由亦不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴树秀的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘晓明
书 记 员 赖 鸿
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民申68号
再审申请人（一审原告）：张龙，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区，
委托代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告）：朴国东，男，朝鲜族，住址：上海市杨浦区，
委托代理人：李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：宋颖怡，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
再审申请人张龙因与被申请人朴国东民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张龙申请再审称，2015年5月1日由深圳博诚会计事务所出具的《验资报告书》证实各股东的出资已经实缴到位。2016年1月份，被申请人以资金周转困难向申请人借款50万元，原审法院以该笔借款系投资款而驳回申请人的诉讼请求，现申请人提供的新证据足以推翻原判决，故本案应启动再审程序，撤销原判决。并向本院提交了一份深圳博诚会计事务所于2015年5月28日出具的《验资报告书》。
被申请人朴国东答辩称，申请人提交的《验资报告书》只能证明三方向深圳市东虎信息科技有限公司（以下简称“东虎公司”）实缴了出资，与本案事实无关。申请人提交的《验资报告书》在一审起诉前就已经存在，一直在东虎公司留存并在相关主管部门备案存档，申请人太太是东虎公司的股东，且担任公司的监事，取得该报告并不存在障碍，故该《验资报告书》不属于新证据，不能导致本案的再审，请求法院驳回其再审申请。
经审查查明，原审法院于2017年4月17日作出（2017）粤1303民初12号民事判决，再审申请人张龙于2017年4月18日签收，被申请人朴国东于2017年4月24日签收，双方均没有上诉。2017年9月7日，申请人张龙向原审法院递交再审申请书，并提交《验资报告书》一份作为新证据，要求本案启动再审程序。
另查明，2014年10月，申请人张龙、被申请人朴国东与案外人黄哲虎合意设立东虎公司，股东及股权比例为黄哲虎50%，朴国东35%，张龙15%（陆红亚代持）。申诉审查期间，申请人张龙声称《验资报告书》系上诉期过后在东虎公司取得，因被申请人当庭答辩将借款作为投资款，与本案借款事实相混淆，所以一审时申请人没有提交该证据，上诉期内，考虑到本案上诉没有新证据，觉得上诉意义不大就放弃上诉了。
本院认为，本案争议的焦点是申请人张龙在申请再审期间提交的深圳博诚会计事务所出具的《验资报告书》是否属于新的证据，该《验资报告书》是否足以推翻原审判决。经查明，申请人张龙提交的《验资报告书》于2015年5月28日就已经存在，其逾期提交但在申请再审期间未提交证据证实其逾期取得存在客观原因，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的”的规定，申请人张龙提交的《验资报告书》不属于新的证据。另，该《验资报告书》只是公司设立时注册资本的体现，并不能证明双方借贷法律关系的存在，故申请人张龙依据该《验资报告书》要求本院启动再审程序没有事实和法律依据。
综上，申请人张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张龙的再审申请。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 钟伟梅（代）
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1065号
原告：王某某，女，1970年1月19日出生，汉族，住韩城市芝阳镇东赵庄村*组。身份证号码：6121021970********。
委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：强盛民，男，1965年10月25日出生，一般授权。
被告：段某某，男，1968年7月2日出生，汉族，住韩城市芝阳镇桥头村*组。身份证号码：6121021968********。
委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。
原告王某某与被告段某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人宁继芳、强盛民，被告段某某及其委托诉讼代理人李旺学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出的诉讼请求：请求判令被告停止侵害人民法院依法判归我的北岭上花椒树1.3亩的管理收益权。事实与理由：我与被告段某某1991年3月10日登记结婚。1995年第二轮土地承包中，我作为被告家庭成员分得责任田并用于种植花椒。后我因与被告感情不合向韩城市人民法院起诉离婚，经调解双方达成协议，韩城市人民法院于2003年4月17日作出(2003)韩阳民初字第019号民事调解书，该调解协议第三条确认：“北岭上椒树一亩三分归王某某。”该北岭上一亩三分椒树自2004年至今一直由我管理收益，但今年4月被告私自到北岭上一亩三分椒树地进行犁地、管理，经多次阻挡无效，现请求法院依法维护我的合法权益。
被告段某某辩称，原告没有本案诉争中北岭上一亩三分花椒树的经营承包权。原告在与被告离婚后，将自己的户口迁入其他村组，被告成为只有一个成员的农户。2016年农村土地承包经营权重新确权过程中，发包方按照法定程序，将各组每户土地承包的面积和四至以及权利人张榜公布，原告一直没有提出任何异议。2016年土地重新确权给被告后，原、被告2003年达成的调解协议已经没有法律效力，且原告已经不具备被告所在村组的集体成员资格，也不具备承包土地的资格，故被告对依据土地承包经营权证确定的土地面积进行种植经营是合法行为，并没有侵犯原告的权益。原告一直没有实际耕种土地，这块土地实际上是外组村民张甲福耕种，原告并没有实际耕种土地的意愿，因此，原告要求排除妨害没有事实及法律依据，对其诉请应依法予以驳回。
原告针对被告的辩称作出如下答辩意见：我离婚时在该村有承包责任田，相关法律规定妇女离婚后，责任田不能收回。2016年的土地确权登记是对第二轮土地承包的确定完善，并不是打乱重分，法院的民事调解书对这一亩三分花椒树的权属已经明确了。我离婚后由于路途遥远不方便，一直雇佣别人代我锄地、打药、施肥、剪椒，我每年支付1000元的劳务费，花椒的收益还是我的。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告段某某曾于1991年3月10日登记结婚，婚后于1992年6月2日生一女孩，取名段彩平。1995年以被告段某某与原告王某某及女儿段彩平为家庭成员的农户承包了位于芝阳镇桥头村北岭地2南坡上片地块编号为：6105811062130300245的面积为1.31亩的土地，用于种植花椒。2003年4月17日，原、被告在韩城市人民法院协议离婚，(2003)韩阳民初字第019号民事调解书载明：“北岭上椒树一亩三分归王某某。”2016年10月21日，韩城市人民政府颁发了编号为：610581106213030049Z的农村土地承包经营权证书，将位于芝阳镇桥头村北岭地2南坡上片地块编号为：6105811062130300245的面积为1.31亩的土地确权到被告段某某名下。2018年被告段某某以土地确权到其名下为由对该片土地上的花椒树进行施肥、打药、犁地等管理行为。对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。因本案诉争中一亩三分地上的花椒树的权属已经本院的生效法律文书(2003)韩阳民初字第019号民事调解书予以确认，故原告王某某对该一亩三分地上的花椒树依法享有管理收益权。被告段某某认为经2016年土地重新确权后（2003）韩阳民初字第019号民事调解书已丧失法律效力的说法于法无据，本院不予采纳。对原、被告双方对该块土地权属的有关争议本案不予涉及，建议其另案处理。对被告段某某提出原告王某某没有实际管理花椒树，该花椒树已承包给同村四组村民张甲福的理由，因被告并未提供证据予以证明，且张甲福做为证人出庭亦未提出其对该块土地上的花椒树享有收益权，故本院对该事实不予认定。
综上所述，对原告王某某要求被告段某某停止对其位于韩城市芝阳镇桥头村北岭地2南坡上片地块编号为：6105811062130300245的土地上一亩三分花椒树的管理收益权的侵害的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项规定，判决如下：
被告段某某立即停止对原告王某某位于韩城市芝阳镇桥头村北岭地2南坡上片地块编号为：6105811062130300245的土地上一亩三分花椒树的管理收益权的侵害。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张文博
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执464号
申请执行人：河南贝安防爆专用车制造有限公司。
法定代表人：王喜安，总经理。
被执行人：武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司。
法定代表人：温根法，总经理。
本院在执行河南贝安防爆专用车制造有限公司与武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0823民初1510号民事调解书已经产生法律效力，由于被执行人武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金200000元，本院于2018年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，未妥投。2018年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。
2、2018年2月14日、2018年4月20日两次通过全国网络查控系统查询被执行人武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司名下的相关财产信息，无财产可供执行。
3、通过不动产登记部门查询被执行人武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司名下相关财产信息，被执行人武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司名下无房产可供执行。
4、本院已将被执行人武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
5、2018年6月6日与申请人河南贝安防爆专用车制造有限公司约谈，申请人亦未提供执行财产线索。
本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 斌
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1096号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:张字户，四川智派律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年10月28日生，汉族，住四川省中江县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称深圳诚信祥公司)与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人张字户到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还由原告代为支付的代偿款4318.00元；二、判令被告支付原告代偿款利息，以4318.00元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年04月12日，被告ＸＸ为购买中江县凯江镇大洋通讯的手机oppor9而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。
上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将本协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。协议签订后，被告从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年04月13日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金3374元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》的约定，被告每月还款金额254元，还款期数18期，首次还款时间为2016年05月10日。但被告在签订合同后，至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计:4318元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款。综上，依据《担保法》等相关法律、法规规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院依法判如所请。
被告ＸＸ未作答辩也未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件等证据。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证事实,且被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。故对原告提供的上列书证本院予以确认。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2016年4月10日，被告ＸＸ拟在中江县凯江镇大洋通讯购买oppor9手机，因资金不足需要以分期付款方式购买手机。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签订借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为oppor9手机，商品价格2799元，首付300元，借款金额2499元，分18期还款，每期254元，于每月10日还款，指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了oppor9手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。“有利网”以普惠快信公司作为被告代理人与借款出借方、担保人深圳诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2016年4月13日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3374元，借款年化利率为10.50%，月还本息数额为203.41元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。北京弘合柏基金融信息服务有限公司通过“有利网”于2016年4月13日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。此后,被告未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2017年8月4日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计4318元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告ＸＸ自愿通过分期付款方式购买手机，并签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》,认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买的手机，故被告ＸＸ应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定向北京弘合柏基金融信息服务有限公司履行还款的义务，原告深圳诚信祥公司作为被告的保证人根据双方协议约定代替被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告进行追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4318元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内以代偿款金额4318元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2017年8月4日至本判决确定代偿款付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 福
人民陪审员 黄玲人民陪审员谢勤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴 琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10125号
原告：程泾，男，1980年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张麟，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告程泾与被告张麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程泾到庭参加诉讼，被告张麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程泾向本院提出诉讼请求：1、判令张麟返还程泾借款本金20万元；2、判令张麟支付程泾利息（以20万元为基数，自2015年1月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；3、判令张麟支付程泾产生的差旅费、交通费、误工费、产品资料制作等费用95720元；4、判令张麟承担本案的诉讼费。事实及理由：程泾与张麟签订了合作协议，协议签订之后，程泾向张麟支付了提货款20万元。程泾与张麟并没有履行合作协议，张麟于2014年11月25日向程泾出具了《借条》，将货款转化成了借款，并在《借条》上约定了还款期限。张麟未按约还款，故诉至法院。
张麟未答辩。
本院经审理查明事实如下：
程泾于2013年12月11日通过转账的方式支付张麟货款7000元、于2014年3月21日通过转账的方式支付张麟货款10万元、于2014年3月28日通过���账的方式支付张麟货款93000元，程泾共计向张麟支付了20万元货款。
2014年11月25日，张麟向程泾出具了《借条》，主要载明：借款人张麟，今向程泾借到人民币20万元，期限为12个月，于2015年11月24日一次性还清。
张麟未返还过借款本金。
上述事实，有银行转账凭证、《借条》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。程泾向张麟支付了货款20万元，之后张麟向程泾出具了借条，此款已由程泾的预付货款转化了程泾出借给张麟的借款；张麟出具的借条上载明了还款时间，张麟未按约还款应承担返还借款本金的责任，故本院对程泾要求张麟返还借款本金的诉讼请求予以支持。
关于利息，由于程泾举示的证据不足以证明其与张麟对利息有约定，故对其��求张麟支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但，张麟未按约还款，应自还款期限届满的次日起支付程泾逾期利息。
关于程泾主张的差旅费、交通费、误工费、产品资料制作等费用95720元，程泾与张麟并未就此款在《借条》中有约定，故对程泾关于差旅费、交通费、误工费、产品资料制作等费用95720元的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张麟于本判决生效之日起十日内返还原告程泾借款本金20万元；
二、被告张麟于本判决生效之日起十日内支付原告程泾逾期利息（以20万元为基数，自2015年11月25日起至借款还���之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告程泾的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5705元，由原告程泾负担1102元，由被告张麟负担4603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
代理审判员 曹 磊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 温丽丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执恢34号之一
申请执行人：唐某。
被执行人：王祥锋，男，汉族，1976年7月4日出生，住扬州市开发邗江区。
被执行人：吴小红，女，汉族，1979年12月3日出生，居民身份证号吗342128197912037329，住扬州市开发邗江区。
本院在执行唐某与王祥锋、吴小红机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，并执行到位9269.01元，已发放给申请执行人。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 张 弛
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 孙 翔
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执158号
申请执行人：沈军，男，1974年8月10日出生，汉族，市民，住南京市鼓楼区。
被告：富建集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处北京路99号。
法定代表人：姜怀标，该公司董事长。
本院在执行沈军与被执行人富建集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，因被执行人富建集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款单位犯罪，其名下财产均已被公安机关查封，本院暂无法处置该公司名下财产。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。本案经合议庭研究、核实并报院长批准，本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹 坤
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1997号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。
负责人：杨松，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨松、蒋敬，贵州清镇农村商业银行股份有限公司职员。委托代理权限为特别授权代理。
被告：杨贵华，男，1964年5月15日生，苗族，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与被告杨贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼，被告杨贵华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨贵华偿还原告借款本金20万元及正常利息37140.44元；从2017年6月11日至清偿完毕债务之日按月利率11.6876‰计收罚息；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用。事实及理由：2015年6月11日，被告杨贵华向原告提出贷款申请申请借款。同日，原告与被告杨贵华签订了《农户小额信用贷款最高额度循环借款合同》，合同第一条约定：麦格支行在授信额度内向借款人提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，借款人可一次或多次使用授信，授信有效期间原则为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获得准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告即向被告发放20万元贷款，被告杨贵华在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款期限从2015年6月11日至2017年6月10日止，贷款月利率为7.7917‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2015年6月17日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
杨贵华未到庭应诉，也未提交证据材料。
经审理查明，2015年6月11日，被告杨贵华与清镇市农村信用合作联社麦格分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定清镇市农村信用合作联社麦格分社在授信额度内向被告杨贵华提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告杨贵华没有完全履行协议约定义务，清镇市农村信用合作联社麦格分社有权终止向杨贵华发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，清镇市农村信用合作联社麦格分社向被告杨贵华发放借款200000元，借款日期：2015年6月11日、到期日期：2017年6月10日，借款利率为月利率7.7917‰，并约定按季结息、按期还本。被告杨贵华获得借款后仅被清镇市农村信用合作联社麦格分社从其存款账户上划扣406.62元支付借款利息就未按约定支付借款利息，到期也未归还借款本金。
另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社麦格分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行”。
上述事实，有原告的陈述，有原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、身份证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。
本院认为，2015年6月11日，清镇市农村信用合作联社麦格分社与被告杨贵华签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，清镇市农村信用合作联社麦格分社依约向杨贵华发放贷款200000元，履行了协议约定。而杨贵华未按约定支付借款利息，到期也未归还借款，属违约行为。现原告为清镇市农村信用合作联社麦格分社权利、义务的继有人，依法享有清镇市农村信用合作联社麦格分社享有的权利。根据清镇市农村信用合作联社麦格分社与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据的规定，故对原告请求判令被告杨贵华偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨贵华未按约定支付利息，对其违约造成原告方的利息损失，应由其承担。故对原告请求被告在借期内按月利率7.7917‰支付未支付的借款利息及按约定从逾期之日起按借款借据载明的贷款利率月利率7.7917‰上加收50%罚息即按月利率11.6876‰计算至债务清偿完毕时止的罚息的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的保全费、公告费等，因未实际发生，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨贵华于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金200000元及利息、逾期罚息（利息从2015年6月11日至2017年6月10日按月利率7.7917‰计算，但应扣除已付金额406.62元；逾期罚息按月利率11.6876‰从2017年6月11日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。
案件受理费4896元，减半收取2448元，由被告杨贵华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈雷
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执1855号
申请执行人：姜丽洪。
被执行人：ＸＸ飞。
姜丽洪与ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0881民初2164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜丽洪于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ飞归还借款本金20000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、公安、民政等未发现被执行人ＸＸ飞有可供执行的财产，另查明被执行人ＸＸ飞下落不明。本院已经依法对被执行人ＸＸ飞采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人姜丽洪，申请执行人姜丽洪对此未提出异议，也未能提供被执行人ＸＸ飞有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 何 旭
代理审判员 邱 强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑阳军