wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初154号
原告：范长春，男，生于1974年4月14日，汉族，住遂宁市安居区。
委托代理人夏禹，四川贤博律师事务所律师。
被告：唐拥军，男，生于1972年8月23日，汉族，住遂宁市安居区。
委托代理人汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
委托代理人丁野，四川文林律师事务所法律工作者。
原告范长春诉被告唐拥军股权转让纠纷一案，原告范长春于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同月8日受理并于5月23日作出（2016）川0904民初365号民事判决书，被告唐拥军不服上诉，遂宁市中级人民法院于2016年在撤销（2016）川0904民初365号民事判决并发回本院重审。本院受理后，由审判员任小小、刘静，人民陪审员卓清富组成合议庭进行审理，向原告、被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并于2017年3月24日、5月31日、8月29日公开开庭审理了本案。原告范长春、原告委托代理人夏禹、被告委托代理人汤洪波到庭参加诉讼，被告唐拥军及委托代理人丁野未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范长春向本院提出诉讼请求：1、依法解除股权转让协议；2、依法判令被告返还原告股权转让款人民币60万元并承担资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年4月，被告唐拥军告诉原告范长春，自己和朋友在新疆喀什麦盖提县成立了一个有限公司，名为麦盖提县永固实业有限公司，总投资1320万，被告自己投资306万，占公司份额的23%。由于被告自己资金紧张，准备对外转让部分股权。在被告的游说下，原告同意购买被告出让的部分股权，双方达成口头协议。口头协议达成后，原告通过银行转账的方式支付60万元给被告。被告给原告出具收条一张，收条载明“今收到范长春麦盖提永固砖厂投资款600000元（陆拾万元正），收款人：唐拥军，2011年4月”。原告将投资款转给被告后，原告的股东身份至今没得得到公司的认可，没有参加过一次股东会议，也没有资格参加经营管理。2014年3月21日，原告委托代理人到新疆麦盖提工商局调取资料才得知，麦盖提永固实业有限公司的注册资本500万元，被告个人出资115万元，公司注册成立时实际出资23万元，明确2014年2月16日前补足出资。被告的行为明显存在违约。
被告唐拥军辩称，针对原告所述事实：1、原告的陈述与事实多处不符，公司于2012年登记注册，所以2011年4月被告不可能告诉原告成立了公司；2、在公司筹备阶段被告陆续投入资金,公司总投资、被告总投资情况也不可能明确告诉原告；3、原告称收条出具时间与事实不符，收条出具时间是2014年春节期间，只是应原告要求写的是2011年4月。针对原告的诉讼请求：1、原被告之间没有达成股权转让关系，原告请求确认股权转让无效是不成立的，原被告间形成个人合伙关系；2、在未经被告同意的情况下，原告的投资不能随意撤回，即使被告同意原告撤回也应当经过清算以后确定应退还的投资款。
经审理查明，原告范长春与被告唐拥军系朋友关系。2011年4月，时值被告唐拥军与他人在新疆麦盖提县筹办成立麦盖提县永固砖厂，被告唐拥军与原告范长春经协商达成口头协议：范长春同意出资60万元“搭到”唐拥军头上投资永固砖厂，按照投资比例分取利润。2011年4月19日，原告范长春将现金20万元打入被告唐拥军的农业银行账户；同月26日，原告范长春再次转款40万元给被告唐拥军，原告范长春两次共转款60万元给被告唐拥军。2011年11月10日，被告唐拥军及其他三名出资人召开股东会制定公司章程，委托蒋学琼为法定代表人并明确各出资人出资金额及比例（公司股东为周正东、唐拥军、田玖林、赵小平，注册资本为500万元，四股东分别出资155万元、115万元、115万元、115万元）。经被告唐拥军及周正东、赵小平、田玖林申请，2011年11月14日新疆麦盖提县工商局对被告唐拥军及其他三股东拟成立的公司预先核准企业名称为麦盖提永固实业有限公司。2012年2月20日，被告唐拥军及其他三股东向麦盖提县工商局申请成立麦盖提县永固实业有限公司，实际出资31万元、23万元、23万元、23万元，余额交付期限明确为2014年2月16日。次日，麦盖提县工商局核准成立麦盖提县永固实业有限公司，并核发了营业执照。原告范长春将投资款支付给被告唐拥军后，至今原告范长春未得到过麦盖提永固实业有限公司的分红。审理中，原被告均认可麦盖提县永固砖厂与麦盖提永固实业有限公司系同一主体。
另审理查明，2011年原被告达成口头协议之时，原告清楚另三名出资人拒绝其他投资人持股，但不清楚公司总投资额、被告个人出资金额、所占股份比例，仅约定按照原被告实际投资比例分配利润。2014年春节期间，被告唐拥军出具收条一张，该收条载明“收到范长春投资麦盖提永固砖厂投资款600000元（陆拾万元），收款人：唐拥军，2011年4月”。
以上事实有收条、银行卡存款业务回单两份、企业名称预先核准通知书、公司设立登记审核表、麦盖提县永固实业有限公司章程、验资报告、股东会决议、调查笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告出资60万元”搭到”被告唐拥军投资公司，其所投资金归于唐拥军所占股份之内，唐拥军以包含原告出资的投资款在永固实业公司享有股权，参与公司经营管理，原告成为隐名投资人，原被告达成的股权转让协议意思表示真实，合法有效。对协议是否履行，原、被告持有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告范长春提供转款凭证、收据等证据证明其已按照协议约定履行了向被告支付投资款人民币600000元的义务，被告唐拥军未能提交相关证据证明其已按照协议约定将原告的投资款投入永固实业公司，应承担举证不力的不利后果。综上，因被告迟延履行义务，致使合同目的不能实现，原告请求依法解除股权转让协议的主张，本院予以支持。被告唐拥军主张原、被告形成个人合伙关系，但与本院查证的事实不符，对该主张本院不予支持。股权转让协议解除后，被告唐拥军应向原告范长春返还投资款60万元，并承担资金占用期间的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除范长春与唐拥军于2011年4月达成的股权转让协议；
二、唐拥军返还范长春投资款60万元并支付利息（其中20万元自2011年4月19日开始，另40万元从2011年4月26日开始以商业银行的同期同类贷款利率标准计算至本院确定的给付之日止），限判决生效后立即付清。
如果未能按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人范长春可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币4900元，诉讼保全费3520元，合计人民币8420元，由被告唐拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任小小
审 判 员 刘 静
人民陪审员 卓清富
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑金奇
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖8601执87号
申请执行人：安徽建德基文化传媒有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇龙井社区李屋组9-2号，统一社会信用代码：91340826786514862P。
法定代表人：李贤明，该公司总经理。
被执行人：合肥市市政工程管理处,住所地合肥市铜陵路3号,统一社会信用代码：123401007299950227。
法定代表人：吴斌，该单位主任。
申请执行人安徽建德基文化传媒有限公司与被执行人合肥市市政工程管理处租赁合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于2017年4月21日作出的（2016）合仲字第1648号裁决书已经发生法律效力。因合肥市市政工程管理处对上述文书确定的义务未能履行，权利人安徽建德基文化传媒有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执222号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。现因被执行人合肥市市政工程管理处未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥市市政工程管理处的70万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 范红星
二〇一七年六月十四日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0117行审40号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人天津鑫利光伏电站技术开发有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇大贾庄村西侧。
法定代表人，史志和。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2018年3月22日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]088号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年4月28日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]088号《行政处罚决定书》认定，天津鑫利光伏电站技术开发有限公司未经土地行政���管部门批准，非法占用宁河区潘庄镇大贾庄村集体土地（现状地类为坑塘水面；土地利用总体规划为城镇用地）2152平方米建渔光互补项目35千伏开关站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.没收天津鑫利光伏电站技术开发有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.处天津鑫利光伏电站技术开发有限公司非法占地每平方米18元的罚款，共计38736元。
上述《行政处罚决定书》于2017年4月28日送达被执行人天津鑫利光伏电站技术开发有限公司。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年11月3日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]088号《催��书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]088号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，被执行人天津鑫利光伏电站技术开发有限公司非法占用的天津市宁河区潘庄镇大贾庄村集体土地的土地利用总体规划为现状(城镇用地)，依法应由天津市宁河区潘庄镇人民政府查处。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局对被执行人进行行政处罚，缺乏法律依据，主体不适格。依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县���土资源分局作出的津宁国土处罚字[2017]088号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 莹
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1725民初1864号
原告谢明喜，男，汉族，1971年4月26日出生，住河南省确山县。
委托代理人黄帅，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告单龙，男，汉族，1960年11月2日出生，住河南省确山县。
原告谢明喜与被告单龙返还原物纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告谢明喜及其诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼。被告单龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢明喜诉称，原、被告双方本是邻居，原告2003年依据法律规定，对自己承包经营的林地办理了林权证。其中一块位于村民新修大塘北面（边界为：东至沟、西邻单东海责任田、南靠路、北临塘）。因村民组兴修水利设施，为了公共利益需要，原告当时自愿同意村民组将临塘的几棵杨树依法采伐掉，于是平整出来了一块空地。近年来，由于原告常年在外打工，2014年以来，被告不停地侵占原告承包的林地，甚至把一些幼苗毁掉，种植花生、芝麻等。虽经村委、镇政府对此调解，被告拒不停止侵权行为。现原告依法起诉，请求法院依法判决，维护自己的合法权益。
被告单龙未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”本案中原、被告之间纠纷属于林地所有权和使用权争议，被告单龙种植的花生、芝麻是否占用了原告谢明喜林权证范围内的土地，需要原告谢明喜所在的县级或乡级人民政府先予测量、确认。故根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢明喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 李剑光
人民陪审员 蒋国军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏占明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初11738号
原告：蒲志华，男，汉族，1951年10月8日出生，住重庆市万州区。
原告：张永碧，女，汉族，1951年11月30日出生，住重庆市万州区。
二原告委托代理人：向平，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：陈维雄，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市渝北区。
被告：宗艳，女，汉族，1982年10月30日出生，住重庆市渝北区。
原告蒲志华、张永碧诉被告陈维雄、���艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告蒲志华、张永碧及其委托代理人向平到庭参加诉讼。被告陈维雄、宗艳经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲志华、张永碧向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈维雄、宗艳归还原告借款本金30万元，并按月利率1.5%支付从2016年8月1日起至付清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，二被告以经营“平湖典当行”缺少资金为由向原告借款80万元，并约定了月息2%，被告自2014年2月27日起至2015年9月27日按月支付利息1.6万元。2015年9月27日，被告偿还借款10万元，2016年1月6日双方协商抵账40万元，被告实际欠付原告30万元，并约定月息1.5%。自2016年7月1日后，被告未按月支付利息，也未偿还原告借款本金。为维护自己的合法权益，原告起诉来院，要求如上诉请。
被告陈维雄、宗艳未提交答辩意见。
经审理查明：二原告、二被告系夫妻。2014年1月27日，原告张永碧向被告宗艳银行账户打款80万元，原告蒲志华自2014年2月27日起至2015年8月27日止按月收取被告支付的利息1.6万元。2015年9月27日，被告宗艳偿还借款10万元。2016年1月6日，原、被告通过协商抵账40万元，被告陈维雄向原告蒲志华出具借条一份，借条载明“今借到蒲志华人民币大写（叁拾万元整）（30万元正）借款人：陈维雄2016年1月6日”。自2016年2月1日起至2016年7月1日止，被告按月支付利息4500元。因被告至今未支付原告借款本息，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，二被告系夫妻，被告宗艳与二原告发生借款关系后，被告陈维雄又与二被告协商抵账，重新约定利息，然后又通过宗艳账户支付利息，以上事实足以认定，本案借款债务为二被告为家庭经营或生活共同所用，系二被告的共同债务。被告陈维雄、宗艳向原告蒲志华、张永碧借款30万元的事实，有原告提供的借条、银行交易明细等证据证实，本院予以确认。被告陈维雄、宗艳尚欠原告的借款，依法应当偿还。双方口头约定月利率1.5%，现原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维雄、宗艳自本判决生效后三日内偿还原告蒲志华、张永碧借款本金30万元，并按月利率1.5%支付自2016年8月1日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈维雄、宗艳负担。案件受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张国仲
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 谭丽丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5078号
原告：成都云虎文化传播有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路**号*栋**层**号。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托代理人：冯颖，四川开山律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都高期信息技术有限公司。住所地：成都高新区天府三街**号*栋*层***号。
法定代表人：张序明。
原告成都云虎文化传播有限公司诉被告成都高期信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院于2018年3月20日立案受理后，因原告成都云虎文化传播有限公司未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 陈 朗
二〇一八年三月三十日
书记员 周雅静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1143号
罪犯余强（累犯），男，汉族，出生地湖北省荆州市荆州区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年4月29日作出(2015)佛城法刑初字第324号刑事判决，以被告人余强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月5日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯余强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯余强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖23次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年4月被评为改造积极分子；无扣分。罚金30000元已缴纳1200元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初99号
起诉人杨兰英，女，1961年6月22日出生，住北京市顺义区。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
2017年10月24日，起诉人杨兰英以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿其因土地承包权受到损害的经济损失，被征收部分土地补偿费人民币400000元、青苗补偿费人民币985800元、收入损失人民币44620元、律师费4000元，共计人民币1434420元。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于本院针对起诉人杨兰英诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1191号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了起诉人杨兰英的起诉，故起诉人杨兰英同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于起诉人杨兰英的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人杨兰英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十月三十一日
法官助理 孙大申
书 记 员 万颖颖
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0421民初571号
原告：杨永莲，女，1977年4月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱路遥,凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：王芹，女，1978年10月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告杨永莲与被告王芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永莲及其委托诉讼代理人朱路遥到庭参加诉讼，被告王芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款19万元。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转，先后多次从其处借款19万元，并于2017年10月25日向其出具总借条，经其索要未果，现诉至法院。
被告王芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：王芹以做生意需要资金周转为由，从2009年开始，先后多次从杨永莲处借款，其间还过一部分，经结算，尚欠19万元，于2017年10月25日向杨永莲出具总借条。后经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，王芹欠杨永莲19万元借款有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。故对杨永莲要求王芹偿还19万借款的诉讼请求，本院予以支持。王芹无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王芹于本判决生效之日起10日内偿还原告杨永莲借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全申请费1470元，合计3520元，由被告王芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高 毅
二〇一八年三月七日
书记员 崔莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0322民初347号之一
本院2018年3月1日作出的(2018）苏0322民初347号民事裁定书中，遗漏被告信息，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：
裁定书中于原告信息下方补正内容：“被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区院2号楼8层802。法定代表人：邓所香。被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地沛县福泰隆商业中心Ｃ区。法定代表人：李猛。”。
审判员 刘伟
二〇一八年五月十五日
书记员 刘洁
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初1148号
原告：石大保，男，1980年7月26日生，，汉族，农民，住东海县。
被告：周小尧，男，1980年9月5日生，，汉族，农民，住东海县。
原告石大保与被告周小尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。石大保于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石大保提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石大保撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告石大保负担。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 颖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初721号
原告：彭秀芳，女，1953年12月30日出生，汉族，住四川省中江县。
原告：刘本香，女，1967年11月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告：刘伟，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省中江县。
原告：刘波，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省中江县。
四原告共同委托诉讼代理人：廖恒，四川聚道律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷山路二段381号。
负责人：柳智，公司经理。
委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
第三人：林杰秋，男，1970年9月6日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。
原告彭秀芳、刘本香、刘伟、刘波与被告华泰财产保险有限公司德阳中心支公司（以下简称华泰财保德阳支公司）、第三人林杰秋意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人廖恒、被告的委托诉讼代理人张天豪、第三人及其委托诉讼代理人王坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭秀芳、刘本香、刘伟、刘波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付意外伤害保险金101214.68元。事实和理由：2017年10月3日，林杰秋驾驶小型轿车搭乘（刘明富、刘明芝、刘明兴、刘明仕）从中江县通济镇方向往德阳市区方向行驶，行至S106线中江县凯江一桥西头红绿灯路口路段处与余光卿驾驶的大型普通客运车发生碰撞，造成刘明富经医院救治无效死亡。中江县交警大队出具事故认定书认定林杰秋承担事故全部责任。经查，小型轿车在被告处投保了驾乘人员意外伤害保险，保险期间自2017年5月5日至2018年5月5日，事故发生在保险期内，根据意外伤害合同的约定，死者刘明富为共同被保险人，原告作为法定身故受益人，被告应对原告因刘明富死亡造成的损失承担赔偿责任。原告为维护合法权益，遂诉讼至法院。
华泰财保德阳支公司辩称：1、依据《保险法》第三十一条的规定，投保人林杰秋与受害人刘明富不存在保险利益，保险人不承担赔偿责任；2、涉案保险合同的保险范围为非营业性机动车，而事故发生时，受害人刘明富系通过蜗牛出行平台与林杰秋建立运输合同关系，属于营运性质，原告主张的损失，不属于保险合同赔偿的范围；3、受害人在事故发生时已经年满71周岁，根据保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。
林杰秋陈述称：第三人系涉案保险合同的投保人，在被告处购买保险的目的是避免驾乘风险。向第三人销售保险的人为邓华江，此人为中江县凯江镇鑫德发华泰保险专属代理门店的经营者，同时，邓华江又为蜗牛汽车公司的工作人员，故被告明知涉案车辆为营运车辆仍向其销售保险，请判决被告承担保险赔偿责任并在其应赔偿保险金中抵扣第三人应在交通事故中赔偿的费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人在被告处投保了怡家-“驾乘安心”意外伤害保险，第三人持有的保险单载明：保险期间自2017年5月5日00：00起至2018年5月5日00：00止；车辆使用性质为家庭自用车；特别约定：……2、承保对象：本保险合同的被保险人包括主被保险人和共同被保险人，投保时仅确定主被保险人，无需确定共同被保险人，驾驶或乘坐合同指定车辆的自然人均视为共同被保险人；3、本保险单指定机动车的范围：个人或单位所有且用途为非营业性运输的机动车，包括7座以下的家庭自用汽车、企业非营业性客车和党政机关/事业团体非营业客车；……7、本保险的意外医疗的受益人为被保险人本人，身故受益人法定。
2017年10月2日晚，刘明芝（系刘明富姊妹）通过中江蜗牛汽车出行平台约车，该平台接受订单后，将该笔业务指派给平台注册司机林杰秋。2017年10月3日，林杰秋驾驶小型轿车搭乘刘明富等人从中江县通济镇方向往德阳市区方向行驶，行至S106线中江县凯江一桥西头红绿灯路口路段处与余光卿驾驶的大型普通客运车发生碰撞，造成刘明富经医院救治无效死亡。2017年11月2日，中江县交警大队出具事故认定书，认定林杰秋承担事故全部责任。
另查明，刘明富系彭秀芳之夫，刘本香、刘伟、刘波之父。
关于诉讼主体问题，本院认为，四原告并非适格诉讼主体。理由：一、根据涉案保险合同的约定，合同承保的被保险人包括主被保险人和共同被保险人，投保时仅确定主被保险人为林杰秋，无需确定共同被保险人，驾驶或乘坐合同指定车辆的自然人均视为共同被保险人，本案死者刘明富为乘坐投保车辆的自然人，应视为共同被保险人。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第三条关于“人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额”的规定，涉案意外伤害保险属于人身保险合同范畴，四原告的主张也系以死亡为给付保险金条件的合同，现刘明富死亡，四原告主张身故保险金，本院应当主动审查投保人林杰秋在投保时，是否对死者刘明富具有保险利益。三、根据《中华人民共和国保险法》第三十一条第一款关于“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”的规定，本案中，林杰秋与刘明富之间并不存在法律规定具有保险利益的上述四类人员，也无证据证明林杰秋在订立合同时得到了刘明富的同意，故林杰秋对刘明富不存在保险利益。四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条关于“当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，‘被保险人同意并认可保险金额’可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；（二）被保险人同意投保人指定的受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形”，四原告无证据证明刘明富以书面形式、口头形式或者其他形式在合同订立时同意或者在合同订立后追认保险金额。五、根据《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款关于“订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效”及第三十四条第一款关于“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”的规定，涉案保险合同在被保险人为刘明富时，第三人与被告之间的保险合同无效，在合同无效时，其法定继承人并非适格诉讼主体。
依据《中华人民共和国保险法》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：
驳回原告彭秀芳、刘本香、刘伟、刘波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 何采玲
二〇一八年四月九日
法官助理 孟 珊
书 记 员 陶 维
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0522民初261号
原告:郭某某，女，汉族，住陕西省潼关县某某某镇南头村上北头**号。
被告:陈某某，男，汉族，住陕西省潼关县某某某镇南头村上北头**号。
原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9立案。原告郭某某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某某负担。
审判员 张小牛
二〇一八年五月十八日
书记员 陆晓翠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1737号之二
原告：徐鹏程，男，1983年10月21日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆海兵，江苏维一律师事务所律师。
被告：朱耀军，男，1980年1月9日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告徐鹏程诉被告朱耀军房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告徐鹏程于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱耀军的起诉。
本院认为，原告徐鹏程申请撤回对被告朱耀军的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐鹏程撤回对被告朱耀军的起诉。
案件受理费减半收取717元，财产保全费720元，合计1437元（徐鹏程已预交），由徐鹏程负担。
代理审判员 任金花
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈 超
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终7110号
上诉人（原审原告）：彭州市民众防腐工程。
法定代表人：周仲兴，董事长。
委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆新申世纪化工有限公司。
法定代表人：申静，董事长。
委托诉讼代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。
上诉人彭州市民众防腐工程有限公司（以下简称“民众公司”）因与被上诉人重庆新申世纪化工有限公司（以下简称“新申公司”）承揽合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年11月27日进行了调查审理。上诉人民众公司的法定代表人周仲兴及委托诉讼代理人雷先恩，被上诉人新申公司的委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人民众公司上诉请求：1.撤销重庆铜梁区人民法院（2017）渝0151民初3774号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据结算单认定本案款项支付情况属认定事实不清，新申公司未举示相应付款凭据，无法印证双方之间的结算及发票开具情况，应承担举证不利的后果。
新申公司二审辩称，一审认定事实清楚，请予维持。一审判决认定的欠付款项属实。
民众公司向一审法院起诉请求：请求判令新申公司向其支付设备防腐维护费216499.74元。案件诉讼费由新申公司承担。
一审法院认定事实：2012年至2016年期间，民众公司为新申公司提供设备防腐维护服务。2016年1月28日，民众公司与新申公司对防腐维护费用进行结算，制作清单汇总载明：“一、老厂工程：一、实际发生内容：……6、汇总=59156.12+64427.1+6867.79+19000+20000=169451.01元。二、实际支付金额：……4、汇总=44427.1+50000+50000=169451.01元；三、截止2016年1月28日前双方所有账目结清后还应支付费用为：169451.01元-169451.01元=0元。二期工程：一、实际发生内容：……六、费用合计：182223.08+137010.4+25438.7+3639.45+5000=353311.63元；七、实际支付进度款：……5、进度款汇总：164976.09元；八、截止2016年1月28日前双方所有账目结清后还应支付费用为：353311.63-164976.09=188335.54元。……”，双方在该清单汇总上签字确认，民众公司还加盖了公章。2016年2月2日，新申公司向民众公司支付维护费50000元，民众公司出具了收据；2016年3月10日，新申公司向民众公司支付了维护费100000元，民众公司出具了收据，两次合计支付维护费150000元。2017年1月4日，民众公司与新申公司再次对防腐维护费用进行结算，内容如下：“①脚手架、以前方量未收尽的，所有一切帐务双方协定：30000万，大写：叁万元正。（包含安装费、材料费、防腐未收方等费用）。②工程总款：353311.63元。③已支付：314976.09元。④下欠工程款：68335.54元。⑤所做工程未做、及不合格部分，乙方立即整改，合格后甲方一次性付清工程款。⑥工程款结清后，合同作废从此无合同关系。”胡天顺在甲方处签字，周仲兴在乙方处签字并加盖了民众公司的公章。此后，民众公司未再为新申公司提供设备防腐维护服务。审理中，民众公司和新申公司均认可二期工程即新厂目前欠付的维护费为68335.54元（353311.63元-314976.09元+30000元）。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护；第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该案中，民众公司为新申公司提供设备防腐维护服务，完成后新申公司应向民众公司支付报酬，双方承揽合同成立，合法有效，受法律保护。现经双方于2017年1月4日结算，新申公司尚欠民众公司维护费68335.54元，新申公司应当按双方约定一次性付清款项，新申公司在审理中亦表示愿意向民众公司支付该款项，故民众公司要求新申公司支付维护费216499.74元与查明的事实不符，对其请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1.重庆新申世纪化工有限公司向彭州市民众防腐工程有限公司支付维护费68335.54元；2.驳回彭州市民众防腐工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4548元，减半收取2274元，由重庆新申世纪化工有限公司负担754元，由彭州市民众防腐工程有限公司负担1520元。
二审中当事人未举示新的证据。
本院认为，本案中民众公司与新申公司之间的承揽合同关系合法有效，在民众公司按约提供了承揽服务后，新申公司应按约向民众公司支付报酬。根据双方的结算情况，一审法院关于新申公司欠付民众公司相关维护费的认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案中民众公司与新申公司系共同对防腐维护费用进行结算，所形成的结算单中明确载明了双方款项支付情况的内容，具备款项结算性质，其能够清楚反映案涉合同的付款情况。民众公司关于新申公司未举示支付凭据、而在案证据不足以证明付款情况的主张，既与本案现查明事实不符，亦未举示充分证据予以反证。同时，其有关自身所主张款项金额组成的陈述，与结算单所反映的内容相矛盾，且未能举示相应证据对其陈述予以印证，应承担举证不利的后果。据此，民众公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，民众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4548元，由上诉人彭州市民众防腐工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 秦天智
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢589号之一
申请执行人：曾启俊
被执行人：四川德阳国盛重型机电设备制造有限公司
曾启俊与四川德阳国盛重型机电设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）旌民初字第1884号民事调解已经发生法律效力，申请执行人曾启俊于2017年11月29日向本院申请恢复执行。
本案执行标的600000元及利息，执行中拍卖了被执行人四川德阳国盛重型机电设备制造有限公司的机器设备，经一次拍卖流拍，申请执行人曾启俊申请以第一次的流拍价40730元抵偿被执行人部分债务，申请执行人未受偿金额559270元及利息。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年三月二十七日
书记员 李爱民
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0524刑初35号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人杨春，曾用名：杨祖春，男，生于1988年2月2日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，无业，户籍所在地：四川省叙永县，现住四川省叙永县。因本案于2017年6月12日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月28日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人何胜岗，四川精汇律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人杨春犯过失致人死亡罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭适用普通程序审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林、书记员车璐出庭支持公诉。被告人杨春及其辩护人何胜岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2017年4月22日8时许，被告人杨春驾驶未检验的川Ｅ×××××号中型货车搭乘被害人杨某、田某,行驶至叙永县天池镇凤江村小地名“猪槽田”处时，明知该处公路在封闭施工，仍驶入该路段，后车辆侧翻至右侧公路坎下水田中，造成车辆受损、杨某当场死亡，杨春、田某受伤的交通事故。经鉴定，被害人杨某死因符合外伤致胸腔脏器器官损伤致呼吸循环衰竭死亡。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人杨春负此次事故全部责任。
另，被告人杨春明知他人报警仍在现场等待民警处理，如实供述了犯罪事实。
叙永县人民检察院指控被告人杨春犯过失致人死亡罪，系自首，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。
被告人杨春对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人辩称本案应定交通肇事罪，且被告人系自首、初犯，已赔偿5万元，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被害人杨某雇请被告人杨春驾驶车辆为其运输楠竹。2017年4月22日早上，被告人杨春驾驶川Ｅ×××××号中型货车到达叙永县天池镇大桥处，被害人杨某及杨某所雇请帮其装楠竹上车的田某一起坐上杨春所驾驶车辆的驾驶室，杨春遂驾驶车辆从天池镇压板厂分路沿天池镇凤江村方向正在进行路面加宽施工的公路行驶。当日8时许，被告人杨春驾驶川Ｅ×××××号中型货车行驶至叙永县天池镇凤江村小地名“猪槽田”处时，车辆驶入上坡潮湿泥泞路面因打滑侧翻至右侧公路坎下水田中，造成车辆受损、杨某当场死亡，杨春、田某受伤。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被害人杨某死因符合外伤致胸腔脏器器官损伤致呼吸循环衰竭死亡，川Ｅ×××××号中型货车的转向系统存在安全隐患。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人杨春负此次事故全部责任。
另查明：1.被告人杨春明知他人报警仍在现场等待民警对其进行调查，并如实供述主要犯罪事实。2.案发时，被告人杨春驾驶的车辆逾期未年检。3.案发后，杨春已支付相关赔偿费用5万元。本案民事部分已经本院民事审判庭另行作出了判决，判决杨春及车辆挂靠公司（四川远华物流有限公司）还应连带赔偿181473元。4.天池镇压板厂分路往凤江村方向路口贴有2017年4月6日凤江村村民委员会公告“……天池压板厂至头道水村道加宽工程从4月12日开始施工，时间60天。路面工程将进行挖补作业，为了保证安全和工程质量，施工路段采取封闭施工，能绕道通行路段请绕道通行，请大家积极配合，若强行通过，损坏路面者将重罚。”路口立有施工告知牌“泸州玉龙建司在此施工车辆禁止通行”。
上述事实，有经当庭举证、质证的接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，公路建设合同、施工方营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、施工公告及禁止通行警示标志，机动车核查证明、驾驶证核查证明、川菲司某所[2017]病检字第121号司法鉴定意见书、川菲司某所[2017]车某第467号司法鉴定意见书、鉴定人及鉴定机构资格证书、被害人户籍证明、尸检照片，尸体处理通知书，被告人杨春的供述，证人田某、陈某、魏某1、魏某2、潘某的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，本案事发路段之前系交付使用的公共通行道路，事发时正进行加宽施工，但进入路口无阻挡物、无人员管理，仅村委会贴有一公告及施工单位立有一施工告知牌，非道路管理部门、公安机关交通管理部门设立，这种临时“封闭”不能改变该道路的属性，仍属公共交通管理范围。被告人杨春驾驶车辆的目的也是在该路段通行，但因违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为应构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实成立,但罪名不当。被告人杨春案发后明知他人报警仍在现场等待民警对其进行调查，系自首，可以从轻或减轻处罚；系初犯，认罪态度较好，民事赔偿已部分履行，可酌情从轻处罚。辩护人辩称本案应定交通肇事罪，被告人系自首、初犯、已赔偿5万元，请求从轻处罚的理由成立，依法予以支持，但其所提对被告人适用缓刑的建议不当，不予支持。案发时，被告人杨春驾驶的车辆逾期未年检，被害人杨某明知事发路段在施工仍雇请被告人杨春为其运输楠竹，均在量刑时予以考虑。为保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨春犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨春的刑期从2018年3月28日起至2018年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
人民陪审员 谢 涛
人民陪审员 陈晓东
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈小红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
(五)严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初19037号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹，董事长。
委托诉讼代理人：王晓林，女，1989年1月28日出生，北京物美商业集团股份有限公司员工，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：曹海霞，女，1982年11月13日出生，北京物美商业集团股份有限公司员工，住北京市昌平区。
原告战伟东与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告战伟东、被告物美公司之委托诉讼代理人王晓林、曹海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告战伟东向本院提出诉讼请求：依法判定物美公司赔偿战伟东人民币4500元，并返还货款450元，共计4950元。事实与理由：战伟东于2017年7月30日在物美公司三旗百汇店购买了稻香社致优大米三袋，单价150元，三袋共计450元。战伟东发现该商品生产日期为2016年11月29日，保质期8个月，为过期商品。此商品违反《食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定。战伟东依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，依据《食品安全法》第一百四十八条，要求物美公司予以十倍赔偿。
被告物美公司答辩称：不同意战伟东的诉讼请求。因未看到购物小票或确定战伟东从我方购买该商品的证据，不确定战伟东是从我公司购买的该商品，但可以退货退款。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，战伟东在物美公司三旗百汇店购买了“稻香社致优大米”三袋，单价150元，货款共计450元，物美三旗百汇店向其开具了购物小票。庭审中，战伟东出示了该商品实物，该产品包装正面显示：“稻香社五常大米”,包装背面注明保质期为8个月，背面封口处标有生产日期：“2016/11/29”。
上述事实，有战伟东提交的购物小票、商品实物及双方当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：战伟东在物美公司购买涉案商品，物美公司向其出具购物小票，双方已建立买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。食品保质期是涉及到食品安全的重大问题，法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现战伟东提供的证据足以证实物美公司出售的涉案食品已过产品保质期，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。据此，战伟东要求退还货款450元并支付赔偿金4500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告北京物美商业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内退还原告战伟东货款四百五十元并支付原告战伟东赔偿款四千五百元。
如果被告北京物美商业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告战伟东已预交），由被告北京物美商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓蒙
重庆市���南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保114号
申请人杨燕，女，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人黄承柱，男，1952年5月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人段力，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人杨燕、黄承柱因与被申请人段力买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段力存款113万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人重庆融真非融资性担保有限公司的担保函，承诺就保全错误承担赔偿责任
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人段力存款113万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一六年五月五日
书记员 陈小张
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1197-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人殷文欣借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将殷文欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十一日
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0304执保14号
申请人：官晓燕，女，汉族，1981年3月23日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人：张英，女，汉族，1954年8月16日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理官晓燕与张英分家析产纠纷一案中，以(2017)川0304执保223号执行裁定书对被申请人张英价值47万元的财产进行了保全，并查封了申请人官晓燕所有的位于自贡市自流井区紫薇路荣隆.雄飞水岸豪庭2栋的房屋。现申请人官晓燕向本院申请解除上述保全措施，本院作出（2017）川0304民初1215号之三民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除本院(2017)川0304执保223号执行裁定书对被申请人张英价值47万元财产的冻结、查封、扣押。
二、解除本院(2017)川0304执保223号执行裁定书对申请人申请人官晓燕所有的位于自贡市自流井区紫薇路荣隆.雄飞水岸豪庭2栋房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年一月八日
执行员 许文英
书记员 周晓娟
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初467号
原告：吴康林，男，1961年10月14日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师。
被告：唐承雄，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：冯玉彬，四川雅州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文钦，四川雅州律师事务所律师。
原告吴康林诉被告唐承雄保证合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴康林及其委托诉讼代理人雷兵，被告唐承雄的委托诉讼代理人文钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴康林向本院提出诉讼请求：1、被告承担担保责任，即要求被告偿还唐承强给原告的借款367500元、案件受理费6812元、公告费600元及其利息（利息以374912元为基数，从2017年10月14日起按年利率24%计算至��偿之日）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月22日，唐承强向原告借款300000元，2016年7月28日又向原告借款67500元，两次借款，被告均予以担保。2017年6月8日，原告起诉唐承强时，因被告超过保证期间，芦山县人民法院作出（2017）川1826民初710号民事判决书，被告没有承担担保责任。(2017）川1826民初710号民事判决书作出后，2018年1月11日，被告向原告出具《担但书》，为唐承强给原告的借款提供担保，担保日期根据四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初710号民事判决书至2018年5月22日。被告作出担保后，唐承强至今未清偿原告的借款。
被告唐承雄辩称，原告邀约被告至雅安东安明珠某茶楼，在遭受被告的儿子胁迫殴打的情况下出具的担保书，该担保书不具有法律效力，不是原告的真实意思，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：吴康林于2017年6月8日向本院起诉唐承强、唐承雄民间借贷纠纷一案，吴康林起诉要求唐承强偿还借款367500元；要求唐承雄承担担保责任。2017年10月13日，本院作出（2017）川1826民初710号民事判决：一、由被告唐承强在本判决生效之日起三日内偿还原告吴康林借款本金人民币367500元。二、驳回原告吴康林的其他诉讼请求。该判决已生效。2018年1月11日，原告吴康林邀约被告唐承雄就该担保一事进行协商。协商期间，被告唐承雄受原告吴康林邀约的他人殴打胁迫后，向原告出具《担但书》，载明“由于唐承强向吴康林借款，2016年5月22日借款30万元，2016年7月28日借款67500元，合计36500元。此借款本人唐承雄自愿向唐承强担保，担保日期根据四川省芦山县人民法院民事判决书（2017）川1826民初710号至2018年5月22日，承担无限连带责任。”后，原告诉至本院。
上述事实有当事人提供并经庭审举证、质证的《担但书》、照片、录音、证人证言、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，吴康林、唐承强、唐承雄间的民间借贷纠纷一案，本院已作出民事判决，该判决已生效。《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”吴康林、唐承强间的主债权债务已经生效判决处理，吴康林、唐承雄间的保证合同关系也已经生效判决处理，原告以被告在判决之后出具的担保书为由诉至本院，要求被告承担保证责任，因吴康林、唐承强间的主债权债务已处理，无新的主债权债务的事实，该保证合同不成立。被告提交的照片、��人证言、录音材料，能够证明被告受原告胁迫书写担保书的事实，违背被告的真实意愿。根据《中华人民共和国担保法》第三十条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第五十四条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴康林的诉讼请求。
案件受理费减半收取3462元，由原告吴康林负担。
如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 婵
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初2496号
原告：乔正均，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告：冯明，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1层，统一社会信用代码91500101739845626L。
负责人：涂劲松，系公司经理。
原告乔正均与被告冯明、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告乔正均自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洪月
二〇一八年三月八日
书记员 曾 燕
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1345号
申请执行人：福州龙运实业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇新保路8号2#厂房整座，组织机构代码：58959776-9。
被执行人：福州鑫威扬电子有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区桔园洲标准厂房49幢，统一社会信用代码：350100100015717。
法定代表人：郭重秋。
申请执行人福州龙运实业有限公司与被执行人福州鑫威扬电子有限公司租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行。经查，被执行人福建鑫威扬集团有限公司名下的财产与福州市仓山区人民法院办理的其他执行案件具有关联，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）榕民初字第1984号民事判决由福州市仓山区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘文华
审判员 高德辉
审判员 邱灿明
二〇一七年十二月三十一日
书记员 黄岩风
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏8602执311号
申请执行人：南京苏慧信息技术有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街118号01幢517室。
法定代表人：施广新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
被执行人：南京悦悦信息技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-147。
法定代表人：郁从贤，该公司执行董事。
申请执行人南京苏慧信息技术有限公司与被执行人南京悦悦
信息技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏8602民初1034号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告南京悦悦信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京苏慧信息技术有限公司支付软件开发合同款人民币29.48万元；二、被告南京悦悦信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京苏慧信息技术有限公司赔偿律师费1.2488万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元，由原告南京苏慧信息技术有限公司负担1580元，由被告南京悦悦信息技术有限公司负担7000元。原告南京苏慧信息技术有限公司预交的案件受理费7000元由本院退回。被告南京悦悦信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费7000元。公告费600元，由被告南京悦悦信息技术有限公司负担。公告费原告已预交，被告在支付软件开发合同款等款项时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、在前往被执行人企业注册地南京市栖霞区寅春路18号送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书时，查明，该地址现为南京市迈皋桥街道服务中心及办事处，经向办事处调查了解，该地址为科技创业基地的注册地址，实际办公地点根本不在此地，具体在何处办公，他们也不清楚。经向申请执行人了解，申请执行人也不知该企业去向，法律文书无法送达。
2、向被执行人法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
4、向申请执行人发出调查令，由申请执行人持法院调查令调查被执行人的财产情况及线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
综上，本案尚未执行到位标的金额307888元及迟延履行金，申请执行费4322元未收取。本院将上述执行情况告知申请执行人南京苏慧信息技术有限公司，申请执行人南京苏慧信息技术有限公司对法院的执行过程表示认可，同意按程序依法处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏8602民初1034号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 唐 栋
二〇一八年五月二十一日
书记员 何文娟
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2157号
上诉人(原审起诉人)：谢德穗，男，1953年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上诉人谢德穗因诉广州市国土资源和规划委员会、第三人广州市玉成农业有限公司行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2840号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”经审查，广州市城市管理综合执法局从化分局鳌头中队于2016年8月23日向起诉人作出《意见书》中已对广州市玉成农业有限公司办理了从国房备（2014）06号《从化市农业产业化、牲畜养殖用地登记备案证明》有所提及，故起诉人起诉要求撤销上述登记备案证明，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，起诉人的起诉已经超过法定期限，依法应不予立案。
上诉人谢德穗不服原审裁定，向本院提起上诉，请求本院：撤销原审裁定，依法予以立案。
经审理查明：谢德穗因其承包经营的土地被闯入施工，向广州市城市管理综合执法局从化分局鳌头中队投诉，该中队于2016年8月23日向其作出答复，告知其广州市玉成农业有限公司因办理了从国房备﹝2014﹞06号《从化市农业产业化、畜禽养殖用地登记备案证明》（以下简称案涉备案证明），故其施工属于合法建设，建议其通过司法途径解决。2016年9月28日，谢德穗向广州市从化区国土资源和规划局反映其土地被侵占施工的情况，要求该局撤销案涉备案证明，该局于2016年11月28日作出从国土规划信﹝2016﹞108号《从化市国土资源局关于市民谢德穗信访申请的回复》，告知其案涉备案证明属于合法合规备案手续，建议其若对在前双方签订的协议和合同存在争议，可通过司法途径解决。2017年2月21日，广州市从化区国土资源和规划局依据谢德穗的申请，作出从国土规划公开﹝2017﹞9号《依申请公开政府信息答复书》，以附件形式向谢德穗提供了案涉备案证明，并告知了其诉权与起诉期限。2017年8月9日，谢德穗向原审法院诉请撤销案涉备案证明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，谢德穗请求撤销案涉备案证明，该证明系广州市从化区国土资源和规划委员会向广州市玉成农业有限公司作出，谢德穗并非该行政行为的相对人，其作为行政行为的利害关系人于何时知道或应当知道案涉具体行政行为作出是本案争议的焦点问题。根据从国土规划公开﹝2017﹞9号《依申请公开政府信息答复书》，作出案涉备案证明的广州市从化区国土资源和规划局是于2017年2月21日向谢德穗公开了案涉备案证明并告知了诉权与起诉期限，应当以该时间点起算起诉期限。谢德穗于2017年8月9日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。原审裁定以广州市城市管理综合执法局从化分局鳌头中队于2016年8月23日向谢德穗作出的《意见书》中已对涉案备案证明有所提及为由，认为起诉期间应从2016年8月23日起算不当，“提及”并不等同于明确告知，且该中队并非作出具体行政行为的行政机关，不能据此认为谢德穗于当时即已得知备案证明的内容。原审法院以谢德穗的起诉超过起诉期限为由，裁定不予立案不当，本院依法予以纠正。
综上所述，谢德穗的相关上诉理由有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路第一法院（2017）粤7101行初2840号行政裁定；
二、本案指令广州铁路运输第一法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 莫艳仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3188号
上诉人（原审被告）：吕红霞，女，1976年9月14日生，，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：曹科君，男，1988年6月28日生，，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：费岗，男，1974年4月8日生，，汉族，住江阴市。
上诉人吕红霞因与被上诉人曹科君、费岗民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初2208号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕红霞未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕红霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年八月一日
书记员 蒋 懿
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初5064号
原告李竹英，女，1970年4月11日出生。
被告杨立民，男，1975年5月7日出生。
原告李竹英诉被告杨立民劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竹英、被告杨立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我通过无忧家政公司的介绍，于2015年11月30日到被告杨立民家做家务，每月工资4500元，26天一结，春节期间可以加班，三天双薪。在签合同时被告没说要去外地工作，2016年1月26日，在我非常不情愿的情况下随被告全家回松原过春节。由于被告全家非常苛刻，我实在无法忍受，便于2016年2月17日在松原提出辞工，被告给我买共计172元站票，在长春中转站回北京。当时被告说他们2016年2月18日坐飞机回去，但当我再返回被告家时，被告以还未回北京为由拒绝让我回到被告家里。一直到现在，我多次打电话、发信息给被告，但都没有收到回复。给公司打电话也没有人回应，110警车去被告家两次也都没有任何结果。由于一些证件、资料、衣物及生活用品都在被被告扣在家里的行李箱中，我无法参加其他工作，使我的正常生活受到了严重的影响，精神生活也受到严重创伤。故恳请法院依法支持原告的诉讼请求：1、要求把2015年1月22日至2月18日共28天5365元工资（其中三天为双薪）发给我；2、要求把扣押在被告家中的行李箱还给我，如果东西有丢失，被告需要赔偿。法庭审理过程中，被告将行李箱交还给原告，原告当庭查验，确认没有问题后，撤回第二项诉讼请求。另外，原告增加诉讼请求如下：1、由于被告扣押行李箱的行为导致原告36天无法正常工作，从而要求被告承担每天200元共计7200元的误工费；2、原告为讨要工资、行李箱一次次去被告家、被告工作单位讨要，要求被告承担交通费301元。
被告辩称：起诉状与事实不符：1、因为家里有小孩，签合同时就跟家政老师和阿姨都说到春节时不休假，我们可能还要回老家，能干就干，不同意就算了。如果她不同意跟我们去外地我们也不能强求，在当地找一个临时做家务的一个月也就2200元，原告一个月是4500元，没有必要让她去。当时我没有感到原告不情愿，而且当时原告没有提出任何异议。2、原告说我没接电话，然而我并没有看到她的来电信息。我的手机被盗号了，所以后来不能联系，原告说我不接电话有可能是我手机当时有问题。3、扣押行李的事情与事实不符，因为她当时到我单位找我，我说家里有人让她去取，她不去。我下班的时候出来找她，她已经走了。4、工资、误工费的问题不存在，她们单位有很多小时工，只要她想工作随时可以去。工资3777元在2016年2月17日已经现金结给她了：4500元工资和519元（双薪），扣除原告来往北京的交通费火车票钱172元和飞机票钱1070元，剩余3777元。5、行李箱现在在我车上，一会儿可以拿走。
经审理查明：2015年11月30日原告李竹英与被告杨立民签订《家政服务合同》，合同约定原告李竹英到被告杨立民家进行家政服务，每月4500元工资，每月休息四天。原告李竹英在被告杨立民家2016年1月22日到2016年2月18日（三天双薪）共5365元工资并未结算。
2016年1月22日，原告李竹英应被告杨立民的要求，从北京跟随被告杨立民一家人回松原老家过年进行家政服务。2016年2月17日，由于原告李竹英在松原辞职，其行李箱一直放在被告杨立民北京的家中，未能取出，待返回北京后，原告李竹英多次讨要，但被告杨立民未及时返还原告李竹英行李共计36天。因为行李箱内有原告李竹英的从业资格等证书，且原告李竹英在这期间一直找被告杨立民讨要行李箱，导致原告李竹英36天无法正常工作，期间的交通费用，经核实为300.7元。
上述事实，有《家政服务合同》、车票、原告李竹英与被告杨立民妻子朱晶的通话录音及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告李竹英按照《家政服务合同》履行劳务后，被告杨立民并未按照合同约定支付相应的劳务报酬。现原告李竹英主张劳务报酬，本院应予支持。关于被告杨立民辩称工资已经支付，缺乏证据，本院不予采纳。关于劳务报酬的具体数额5365元，本院认为原告李竹英的主张符合行业习惯，本院应予支持。关于被告杨立民辩称原告李竹英于2016年2月17日提出辞职，故原告李竹英往返北京的交通费用应当从原告李竹英的劳务报酬中予以扣除，本院认为根据行业习惯，原告李竹英应被告杨立民的要求，从北京跟随被告杨立民一家人回松原老家过年进行服务，往返交通费应由被告杨立民承担。关于原告李竹英主张的损失，本院认为被告杨立民在原告李竹英辞职后有义务配合原告李竹英及时取回行李（内有从业资格证等），但被告杨立民以种种借口拒不配合原告李竹英，导致原告李竹英无法正常工作，给原告李竹英造成相应损失，被告杨立民应当承担赔偿责任。关于损失的具体数额7200元，本院认为原告李竹英的主张符合当前的劳务市场行情和生活成本状况，本院应予支持。关于原告李竹英主张的交通费损失，本院认为原告李竹英为了寻找被告杨立民而支出相应的交通费用，被告杨立民亦应当承担相应的赔偿责任。关于交通费用的具体数额，经本院核实应为300.7元，原告李竹英超出的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立民于本判决生效后七日内给付原告李竹英劳务报酬五千三百六十五元。
二、被告杨立民于本判决生效后七日内赔偿原告李竹英经济损失七千二百元。
三、被告杨立民于本判决生效后七日内赔偿原告李竹英交通费损失三百元七角。
四、驳回原告李竹英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，由被告杨立民负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年三月三十日
书记员 王娈杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更627号
罪犯张志东，男，1984年3月3日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2009年9月24日作出(2009)从刑初字第195号刑事判决，以被告人张志东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2009年11月11日交付监狱执行刑罚。因罪犯张志东在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年10月19日作出（2011）韶中法刑执字第9692号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2013年5月29日作出（2013）韶关中法刑执字第4304号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字第7427号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2244号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张志东在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于2018年3月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员雷伦、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警刘桂鑫、宋亚雄出庭履行职务。罪犯张志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志东获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：共获考核分3308分，表扬5次；其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分308分。罚金人民币50000元已履行完毕。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志东原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯张志东获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张志东予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年7月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1312民初2078号
原告：刘胜金，男，1995年9月2日出生，汉族，住临沂市沂南县，
委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区育才路与王庄路交汇处华强家居广场B2栋411室。
法定代表人：王洪飞，经理。
委托诉讼代理人：胡志强，山东���锐律师事务所律师。
原告刘胜金与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大泰和公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜金的委托诉讼代理人李娜、被告英大泰和公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或者判令被告支付原告理赔款项55381元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××号马自达牌小型汽车的车主，原告为该车辆在被告处投有商业险，保险险种为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等。保险期间为2017年2月24日0时至2018年2月23日24时。2017年4月11日3时30分许，公维勇驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿通达路由南向北行驶至银雀山路路口左转弯，与沿通达路原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该次事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队事故认定，公维勇承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告英大泰和公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失险6万元属实，我公司在审验驾驶证、行驶证均符合保险合同的约定且无免责事由的情形下，同意在次要责任限额内承担赔偿责任。事故车辆约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，原告并无相应诉权。鉴定费、诉讼费等程序性费用不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换��质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.临沂市玖昇价格评估有限公司作出的临玖评字[2017]第10145号价值评估结论书，认为鲁Ｑ×××××号马自达牌小型汽车的车辆损失为53881元。被告认为该评估报告评估价值过高，于2017年6月22日申请重新评估。后本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司进行重新评估，该评估公司于2017年8月4日作出临国价评字（2017）第1712号价格评估结论书，认为鲁Ｑ×××××号马自达牌小型汽车的车辆损失为45892元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘胜金系鲁Ｑ×××××号马自达牌小型汽车登记车主及实际车主，原告购买该车辆时在中国工商银行股份有限公司艮山支行办理抵押贷款。原���为该车辆在被告处购买机动车损失保险60000元及不计免赔，保险期限自2017年2月24日0时至2018年2月23日24时止，保险合同约定第一受益人系中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。2017年4月11日03时30分许，公维勇驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿通达路由南向北行驶至银雀山路路口左转弯时，与沿通达路由北向南行驶的原告刘胜金驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出第3713976201700700号道路交通事故认定书，认定公维勇负事故的住院责任，原告刘胜金负事故的次要责任。临沂市玖昇价格评估有限公司作出的临玖评字[2017]第10145号价值评估结论书，认为鲁Ｑ×××××号马自达牌小型汽车的车辆损失为53881元，原告为此支出评估费1100元。被告认为该评估报告评估价值过高，于2017年6月22日申请重新评估���后本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司进行重新评估，该评估公司于2017年8月4日作出临国价评字（2017）第1712号价格评估结论书，认为鲁Ｑ×××××号马自达牌小型汽车的车辆损失为45892元。另查明，原告为本次事故支出施救费400元。
本案的争议焦点为原告刘胜金车辆损失的数额。本院认为临沂市玖昇价格评估有限公司作出的临玖评字[2017]第10145号价值评估结论书系原告单方面委托进行评估的，对其评估的车辆损失价值本院不予认可。本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司进行重新评估，该评估机构及评估人员均具有合法的评估资质，评估程序合法有效，对于第二次评估的结论，本院依法予以确认，故本院认可原告刘胜金的车辆损失为45892元。
原告与被告英大泰和公司之间签订的财产��险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已按合同约定交纳保险费，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按照合同约定承担保险理赔责任。保险合同中虽然约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，但事故车辆未达到全损的情况下，并不影响该银行对车辆抵押权的实现，故中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作为第一受益人的约定并不生效。原告因本次事故造成的损失为：车辆损失45892元，施救费400元，评估费1100元，上述损失共计47392元。原告的损失数额在被告承保的机动车损失保险的保险金额之内，被告应全额予以赔付，在理赔之后被告依法享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
依照《中华人���共和国保险法》第十四条、第六十条规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘胜金车辆损失、施救费、评估费等损失共计47392元。
案件受理费1185元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔 建 国
审 判 员 庄 桂 芹
人民陪审员 ��王晓
二〇一七年九月五日
法官 助理 诸 葛 倩
书 记 员 何 晓 庆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3559号
申请人：苏州罗宾康电气技术有限公司，住所地张家港市杨舍镇严家埭村7组1-2号。
法定代表人：朱荣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦飞，男，该公司职工。
被申请人：苏州欧意达自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区致能大道106号苏州市职业大学7号楼（学园大厦）A504。
法定代表人：曾敏敏，该公司执行董事。
申请人苏州罗宾康电气技术有限公司与被申请人苏州欧意达自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月26日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人苏州欧意达自动化科技有限公司银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人苏州罗宾康电气技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州欧意达自动化科技有限公司的银行存款25000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞铁城
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱艺丹
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1402执809号
申请执行人李泽昌，男，1984年2月14日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区群英街2段31号楼1单元501室。身份证211402198402142150。
被执行人刘欢欢，女，1986年4月9日生，满足，保险公司职员，现住葫芦岛市连山区水泥街幸福小区5号楼3单元6号。身份证号211481198604094842。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年5月31日作出的（2017）辽1402民116号民事判决书，在执行李泽昌与刘欢欢借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人已履行部分义务，被执行人暂无财产可供执行，已将其纳入失信名单，限高消费令。申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院2017年5月21日作出的（2017）辽1402民初116号民事判决书李泽昌与刘欢欢的执行程序。
申请执行人李泽昌发现被执行人刘欢欢有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘晶晶
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2555号
原告：王臣叶，女，1988年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。120225198807132680
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘赛军，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。130229198702283076
委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。120225198801101170
委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。
原告王臣叶与被告刘赛军、刘洋返还原物纠纷一案，原告王臣叶于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王臣叶申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王臣叶撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王臣叶负担。
审判员 毛永军
二〇一八年三月二十二日
书记员 孟秀凤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1091刑初197号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人宋某，男，1980年9月20日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地为山东省菏泽市曹县，现住山东省烟台经济技术开发区。2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]192号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人宋某于2016年6月7日0时36分许，酒后驾驶鲁Y×××××号大众牌小型轿车，沿威海市柴峰路自南向北行驶至世昌大道柴峰灯岗时，与沿文化路自东向西行驶的于某驾驶的鲁K×××××号桑塔纳牌小型轿车相撞。经鉴定，被告人宋某静脉血中检出乙醇成分，含量为148.93mg/100ml。
公诉机关认为，被告人宋某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人宋某的供述、证人陈某的证言、被害人于某的陈述、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2016】0592号《酒精检验鉴定报告》、威海市公安局交通警察支队第二大队出具第3710204201601062号《道路交通事故认定书（简易程序）》、扣押及发还清单、被告人的身份证明、驾驶证及行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被告人宋某以上厕所为由欲离开现场被于某等人拦住，交警部门接报警后到现场将被告人宋某抓获。被告人宋某到案后，如实供述了自己醉酒驾车发生交通事故的经过。交警部门认定被告人宋某负事故全部责任。2016年6月13日，在交警部门主持调解下，双方达成赔偿协议，约定被告人宋某赔偿于某医疗费等各项经济损失2.6万元。被告人宋某已履行赔付义务。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人宋某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；但其到案后如实供述了自己醉酒驾车发生交通事故的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿因自己的犯罪行为造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一六年八月八日
书记员 滕 飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1351号
申请执行人宋全章，男，汉族,1965年03月04日生，住张店区。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。
本院在执行宋全章诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第463号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁秀哲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽06民终33号
上诉人（原审原告）：陈过房，男，1963年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被上诉人（原审被告）：漳州城投建工集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区江滨路碧湖展示馆第三层，统一社会信用代码91350600315790027X。
法定代表人：ＸＸ建，董事长。
委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所执业律师。
上诉人陈过房因与被上诉人漳州城投建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈过房于2018年3月28日以经二审调查，其对事实已经了解，将另行起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈过房在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈过房撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈过房负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞志凌
代理审判员 邓文安
代理审判员 郑勇金
二０一八年三月二十八日
书 记 员 肖美玲
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0521刑初32号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人赵应鹏，男，1971年12月20日出生，汉族，小学文化，个体劳动者，云南省施甸县人，住施甸县。因本案于2017年5月4日经保山市人民检察院决定被施甸县人民检察院指定居所监视居住，同年5月25日经施甸县人民检察院决定取保候审，2018年2月2日变更强制措施为监视居住。
辩护人朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人赵应鹏犯行贿罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，后于2018年3月9日变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员李明昌、助理检察员李瑶出庭支持公诉，被告赵应鹏及其辩护人朱建萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年至2016年，被告人赵应鹏在承建施甸县农村公路工程、小河底溜索改桥工程、摆榔乡中心学校校建工程期间，为在协调关系、工程拨款等方面谋取利益，采用贿赂手段，非法向国家工作人员杨某、张某、彭某、李某（均另案处理）四人行贿共计人民币11.8万元。具体事实：1．2014年至2015年，被告人赵应鹏分两次向施甸县交通局原局长杨某非法给予财物共计2万元现金；2．2012年至2015年，被告人赵应鹏分四次向施甸县交通局原党委书记、施甸县通畅公路指挥部副指挥长张某给予财物共计6万元现金；3．2015年至2016年，被告人赵应鹏分三次向施甸小河底溜索改桥项目总工彭某非法给予财物共计2.3万元现金；4．2013年至2014年春节前的一天，被告人赵应鹏分两次向摆榔中心学校原校长李某非法给予财物共计1.5万元现金。认定上述犯罪事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人赵应鹏为谋取不正当利益，违反国家规定，向杨某、张某、彭某、李某等四名国家工作人员给予财物，共计11.8万元现金，其行为已触犯刑法第三百八十九条、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人赵应鹏到案后能如实供述自己的罪行，成立坦白，建议对其减轻处罚。
被告人赵应鹏自愿认罪，请求法庭从轻从宽处罚。辩护人朱建萍对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，认为被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，可以从轻、减轻处罚；建议对被告人在一年内量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2012年至2016年间，被告人赵应鹏为了协调关系，使其承建的施甸县农村公路工程、小河底溜索改桥工程、摆榔乡中心学校校建工程在工程验收、拨款等方面得到照顾，向国家工作人员行贿共计11.8万元，具体事实为：1．2014年、2015年春节前，两次送给施甸县交通局原局长杨某现金合计2万元；2．2012年至2015年的春节前，四次送给施甸县交通局原党委书记、施甸县通畅公路指挥部副指挥长张某现金合计6万元；3．2015年至2016年春节前，三次送给施甸小河底溜索改桥项目总工彭某现金合计2.3万元；4．2013年、2014年春节前，两次送给摆榔中心学校原校长李某现金合计1.5万元。以上涉及的4名国家工作人员，均已另案处理。
上述事实，被告人赵应鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白色塑料收纳箱、书证赵应鹏的户口证明、中标通知书、施工合同、杨某和张某的干部任免审批表、施甸县人民政府办公室文件、彭某和李某的身份证明材料、证人杨某、张某、彭某、李某的证言及被告人赵应鹏在侦查阶段的陈述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵应鹏为了协调关系，使其承建的施甸县农村公路工程、溜索改桥工程、摆榔乡中心学校校建工程在工程验收、拨款等方面获得照顾，多次送给多名国家工作人员现金人民币共计11.8万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人赵应鹏的行为依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节应从轻处罚的观点，予以采纳。为惩治腐败犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵应鹏犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
二、扣押的白色塑料收纳箱作为证据予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李西典
审 判 员 李建立
人民陪审员 杨朝珠
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨红伟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
2016云01**执2395号
申请执行人：昆明隆新丰贸易有限公司
住所地：昆明市北京路嶺域时代大厦A幢10层4室。
法定代表人：李志新，执行董事。
委托代理人：孙永刚，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南云尚慕色投资管理有限公司
住所地：昆明市五华区华山西路1号1-2层
法定代表人：田瑞程
本院在执行申请执行人昆明隆新丰贸易有限公司与被执行人云南云尚慕色投资管理有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人云南云尚慕色投资管理有限公司未履行已发生法律效力的（2015）五法民三初字第1713号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人云南云尚慕色投资管理有限公司暂无可供执行的财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币1618283.33元、未受偿人民币1618283.33元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十二月三日
书 记 员 曹 傑
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
常州市钟楼区城市管理执法局、孙欢庆：
关于常州市钟楼区城市管理执法局申请执行杨林波行政处罚纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏0404行审5号行政裁定书，执行案号为（2018）苏0404执475号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币400元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 旭
联系电话：0519-8390****
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审91号
申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人李源。
申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902205782处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李源于2014年8月25日21时4分，在卫辉市健康路与学院西路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（四）项的规定，决定给予李源200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李源于2016年7月11日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年2月10日，卫辉市公安局交通警察大队向李源送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李源逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队以卫辉市公安局名义向本院申请强制执行，要求李源履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李源作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局申请本院强制执行申请前已催告李源履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局申请执行李源履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902205782处罚决定书中决定对李源处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 张小鹃