广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第436号
原告刘三容，女，汉族，1967年12月2日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人谢柏芳，男，汉族，1964年6月1日出生，住址同上。系原告丈夫。
被告张进涛，男，汉族，1991年4月26日出生，住安徽省利辛县。
被告张娟，女，汉族，1990年6月6日出生，住安徽省利辛县。
被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋14A、14B、14C、14D、14E。
负责人吕国全，该公司总经理。
委托代理人余东，男，汉族，1980年9月22日出生，住广东省惠州市惠城区。该公司员工。
委托代理人陈朝宴，男，汉族，1981年11月22日出生，住湖南省茶陵县。该公司员工。
原告刘三容诉被告张进涛、张娟、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“鼎和财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘三容及其委托代理人谢柏芳，被告鼎和财险深圳公司的委托代理人陈朝宴到庭参加了诉讼。被告张进涛、张娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三容诉称，2015年3月25日13时50分许，被告张进涛驾驶悬挂粤Ｓ×××××号小型轿车（实际车辆号牌为粤Ｂ×××××小型轿车）途经东莞市凤岗镇雁田祥新东路80号美宜佳路段时，车身右侧与行人即原告刘三容身体发生碰撞，致原告的身体与停在路边的粤Ｂ×××××号小型普通客车尾部相撞，被告张进涛驾车避让过程中，车头与停在路边的湘Ｅ×××××号轻型厢式货车相撞，车身右侧再与古全德驾驶的自行车发生碰撞，造成原告、古全德受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告张进涛负事故全部责任，张建都（粤Ｂ×××××的车主）、奉友琴（湘Ｅ×××××的司机）、原告、古全德不负事故责任。原告在此次事故中的损失有：残疾赔偿金130394.8元、误工费52073.34元、护理费54000元、交通费4000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费4821.12元、营养费5000元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费13500元、医疗费14118元、伤残鉴定费2222元、衣服损失赔偿费500元、医疗辅助用品500元，共计301129.26元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、请求法院判令三被告共同赔偿原告事故损失301129.26元；；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎和财险深圳公司辩称，1.被告仅承保了肇事粤Ｂ×××××小型轿车的交强险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事发时在保险期限内；2.被告张进涛事发时属于无证驾驶，依据交强险条例和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条明确约定：“……保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的……”，交警部门已经查明案件事实，肇事车辆的驾驶人被告张进涛明显违反了交强险条例的规定和保险合同的约定，相关不利后果应由肇事者自行承担，因此，对于原告诉求的相关损失，依法不应由被告承担；3.被告在本次交通事故中并无任何过错，非本案的直接侵权人，依据保险合同约定，诉讼费属于保险责任免除范畴，不应由被告承担。
被告张进涛、张娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
本院查明并确认如下事实：
2015年3月25日13时50分许，被告张进涛无证驾驶悬挂粤Ｓ×××××号小型轿车（实际车辆号牌为粤Ｂ×××××小型轿车）从二线往一线方向行驶，途经东莞市凤岗镇雁田祥新东路80号美宜佳路段时，车身右侧与行人即原告刘三容身体发生碰撞，致原告的身体与停在路边的粤Ｂ×××××号小型普通客车尾部相撞，被告张进涛驾车避让过程中，车头与停在路边的湘Ｅ×××××号轻型厢式货车相撞，车身右侧再与古全德驾驶的自行车发生碰撞，造成原告、古全德受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告张进涛负事故全部责任，张建都（粤Ｂ×××××的车主）、奉友琴（湘Ｅ×××××的司机）、原告、古全德不负事故责任。
另查，被告张娟系肇事粤Ｂ×××××小型轿车的登记车主，被告张进涛系肇事粤Ｂ×××××小型轿车的驾驶人。
再查，被告鼎和财险深圳公司仅承保了肇事粤Ｂ×××××小型轿车的交强险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告刘三容于2015年3月25日在东莞广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费2479元。后原告于2015年3月25日至同年8月7日在东莞广济医院进行住院治疗，共计住院135天，原告自行支付了医疗费共计11600元，由于原告出院时处于欠费状态，故无法开具住院医疗费发票。原告的出院诊断：1.右胫骨近端粉碎性骨折；2.骶骨右侧骨折；3.右腓骨头颈部骨折；4.双肺挫伤、双侧胸腔少量积液；5.右膝交叉韧带及半月板损伤；6.失血性贫血；7.全身多处软组织损伤；8.××。原告的出院医嘱：1.定期拍片复查；2.术后6个月后视骨折愈合情况弃拐活动；3.1年后视骨折愈合情况取出内固定（费用约8000元-10000元）；4.住院期间陪护一人；5.不适随诊。原告出院后于2015年8月14日在东莞广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费39元。另，被告张进涛、张娟庭前向本院提交了赔偿谅解书、车辆证件收据、车险理赔授权书、事故车辆处理授权书、刑事和解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证证明其已为原告支付了赔偿款80000元，原告亦予以确认。
原告刘三容根据其伤情及医嘱备注“1年后视骨折愈合情况取出内固定（费用约8000元-10000元）”主张营养费5000元、后续治疗费10000元，并提交了出院证明、××诊断证明予以佐证。原告主张事发前系东莞市凤岗精美时五金加工厂的员工，要求误工费按照其月平均工资3103元／月的标准计算365天，并提交了工资条予以佐证。该工资条仅显示原告一个月的实发工资为2803元／月，没有用人单位的盖章，也没有原告的领款签名确认，亦没有该公司其他员工的实发工资情况，原告主张住院期间由其丈夫谢柏芳进行护理，要求护理费按照谢柏芳的月平均工资12000元／月的标准计算135天，并提交了收入证明、银行流水予以佐证。该收入证明显示谢柏芳的工资为12000月／元。被告鼎和财险深圳公司对谢柏芳的银行流水有异议，并认为原告称谢柏芳的月平均工资为12000元／月，应提供纳税证明予以佐证。另，原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算135天。
原告刘三容的伤情于2015年8月17日经广东康怡司法鉴定中心鉴定评为一个九级伤残，原告为此支付了检查费282元、鉴定费1940元，共计2222元。被告鼎和财险深圳公司对该鉴定报告、鉴定费发票均未提出异议。
原告刘三容事故时的年龄为47周岁，属农村家庭户口。原告主张被扶养人为其父亲刘为福，事发时的年龄约为80周岁，由包括原告在内的五名成年子女共同扶养，并提交了村民委员会开具的证明予以佐证。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇居民的相关标准计算，为此原告提交了居住证明、工资条予以证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。
原告刘三容主张其因本事故花费交通费4000元、衣服损坏赔偿费500元、医疗辅助用品费500元，并提交了部分交通费票据、医疗辅助用品票据予以佐证。
以上事实，有身份证复印件、结婚证、组织机构代码证、营业执照复印件、道路交通事故认定书、保险单、保险费发票、医疗费票据、住院押金单、××诊断证明、出院证明、住院简介、居住证明、证明、工作证明、工资条、银行流水、收款收据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、赔偿谅解书、车辆证件收据、车险理赔授权书、事故车辆处理授权书、刑事和解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、保险条款及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告张进涛、张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告刘三容主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、被告的赔偿责任。本案中，被告鼎和财险深圳公司已承保了肇事粤Ｂ×××××小型轿车的交强险，被告张进涛无证驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告刘三容请求被告鼎和财险深圳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持。被告鼎和财险深圳公司主张按照保险条款约定驾驶人无证驾驶的，不承担交强险的赔偿责任，本院依法不予支持；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，被告鼎和财险深圳公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内对事故损失承担赔偿责任。被告鼎和财险深圳公司赔偿原告诉请后，可在赔偿范围内向被告张进涛追偿。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告张进涛负事故的全部责任，故此部分损失应当由被告张进涛承担100%的赔偿责任。被告张娟作为肇事粤Ｂ×××××小型轿车的登记车主，应对被告张进涛的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告刘三容的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：14079元。事发后，原告刘三容于2015年3月25日在东莞广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费2479元，后于2015年3月25日至同年8月7日在东莞广济医院进行住院治疗，原告自行支付了医疗费共计11600元，有相应的医疗费票据、住院押金单、××诊断证明等证据予以佐证，本院依法予以确认。
2.后续治疗费：10039元。门诊复查费用应以实际产生的数额为准，原告刘三容出院后于2015年8月14日在东莞广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费39元，有相应的医疗费票据予以佐证，本院予以确认。原告的出院医嘱备注“1年后视骨折愈合情况取出内固定（费用约8000元-10000元）”，可见该费用为必然发生的费用，结合原告“右胫骨近端粉碎性骨折”的伤情，参照《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》的规定，肢体长骨骨折内固定钢板取出的费用为8000元至10000元，本院依法支持原告主张的二次手术费10000元。
3.营养费：原告刘三容的出院医嘱未注明“加强营养”，亦无其他相关医生医嘱注明原告是否需要加强营养，对其主张的营养费5000元，本院依法不予支持。
4.住院伙食补助费：13500元。原告刘三容主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；故原告的住院伙食补助费为100元／天×住院135天=13500元。
5.误工费：7248元。原告刘三容主张事发前系东莞市凤岗精美时五金加工厂的员工，要求误工费按照其月平均工资3103元／月的标准计算365天。经审查，原告仅提交的工资条无法充分证明原告事发前的工资收入情况及误工损失情况，对其主张按照3103元／月的工资标准计算误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于原告能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月的标准计算误工费。结合原告住院135天，医嘱尚未注明出院后的全休时间，本院酌定原告的误工时间计算至定残日前一天，故误工天数共计144天，原告的误工费为1510元／月÷30天×144天=7248元。对于原告主张的后续误工费，由于没有相关医生医嘱注明或具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告证明原告需要全休至2016年3月25日，原告亦没有提交证据证明其存在误工损失，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
6.护理费：6795元。原告刘三容主张住院期间由其丈夫谢柏芳进行护理，要求护理费按照谢柏芳的月平均工资12000元／月的标准计算135天。原告的出院医嘱未注明护理人员的具体身份信息，亦没有相关医生医嘱注明原告住院期间系由其丈夫谢柏芳进行护理，但考虑原告受伤住院期间由其丈夫进行护理具有合理性，本院予以确认。经审查，原告提交的工作证明、银行流水无法充分证明谢柏芳事发前的工资收入情况及误工损失情况，对原告主张护理费按照12000元／月的标准计算，本院依法不予支持，鉴于原告能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月的标准计算误工费，结合原告住院135天，故护理费计算为1510元／月÷30天×135天=6795元。
7.残疾赔偿金：48982.4元。原告刘三容属于农业家庭户口，原告仅提交了居住证明、工资条证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入，原告据此主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇居民的相关标准计算。经审查，原告提交的上述证据无法充分证明事发时原告在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，本院依法不予支持。原告事发时的年龄为47周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成一个九级伤残，残疾系数计算20%，依照2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年计算为12245.6元／年×20年×20%=48982.4元。原告主张被扶养人为其父亲刘为福，事发时的年龄约为80周岁，由包括原告在内的五名成年子女共同扶养，经审查，原告提交的村民委员会开具的证明未显示刘为福与原告的关系，无法证明刘为福为原告的被扶养人，原告亦未向本院提交有关公安部门出具的亲属关系证明书等证据，故对原告主张的被扶养人生活费，缺乏相关证据，本院依法不予支持。
8.精神损害抚慰金：10000元。原告刘三容因事故受伤并构成一个九级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为10000元。
9.鉴定费：2222元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
10.交通费：1200元。考虑原告刘三容因事故受伤在医院进行治疗的需要，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告提交的交通费票据，依法支持原告主张的交通费1200元。
11.其他费用：500元。原告刘三容主张其因本事故花费衣服损坏赔偿费500元、医疗辅助用品费500元，并提交了相关辅助用品费用票据予以佐证，考虑原告“右胫骨近端粉碎性骨折”的伤情，本院根据处理原告的实际需要以及一般合理的程度，结合原告提交的相关票据，依法支持原告主张的衣服损坏赔偿费、医疗辅助用品费等其他费用500元。
以上原告刘三容第1-4项的损失共计37618元，由被告鼎和财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失27618元，由被告张进涛承担100%的赔偿责任即27618元，被告张娟对被告张进涛的上述赔偿责任承担连带责任。以上原告第5-11项的损失共计76947.4元，由被告鼎和财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。被告张进涛、张娟已向原告支付了赔偿款80000元，被告张进涛、张娟在本案中共计赔偿原告27618元，故被告张进涛、张娟多支付了赔偿款52382元（80000元-27618元=52382元），该52382元由被告鼎和财险深圳公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告张进涛、张娟与被告鼎和财险深圳公司另行解决。故被告鼎和财险深圳公司共计赔偿原告10000元＋76947.4元-52382元=34565.4元。被告张进涛、张娟在本案中无需承担直接赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘三容34565.4元；
二、驳回原告刘三容对被告张进涛的诉讼请求；
三、驳回原告刘三容对被告张娟的诉讼请求；
四、驳回原告刘三容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2908元，由原告刘三容负担2574元，由被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担334元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
5.《最高人民法院关','2018-10-04
01:37:33',0,'web',NULL),(39183339,'52f8718d-8694-4cd1-add9-585f0029e059','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1663\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）费民初字第2500号\",\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"52f8718d-8694-4cd1-add9-585f0029e059\",\"案件名称\":\"高贵友与曹兴武民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"费县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"费县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告高贵友与被告曹兴武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高贵友的委托代理人裴怀锋到庭参加诉讼，被告曹兴武经本院传唤未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1411955357000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"高贵友与曹兴武民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"高贵友与曹兴武民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）费民初字第2500号\");$(\"#hidDocID\").val(\"52f8718d-8694-4cd1-add9-585f0029e059\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高贵友与曹兴武民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）费民初字第2500号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"费县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1663\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"费县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"高贵友,曹兴武\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十一条第一款\',法条内容:\'
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。[ly]
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高贵友与曹兴武民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-29\\\\\",\\\\\