新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0801民初675号
原告：中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行。住所地：新疆石河子市下野地镇。
代表人：周波，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏健辉，该支行客户经理，男，1989年出生，住新疆石河子市。
被告：姜桂香，女，1979年出生，住新疆石河子市东野镇。
被告：刘卫（系姜桂香之夫），男，1969年出生，住址同上。
被告：冯琪，男，1966年出生，住新疆石河子市北泉镇。
委托诉讼代理人：唐连翠（系冯琪之妻），女，1968年出生，住址同上。
被告：谢海波，男，1964年出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行（以下简称农业银行下野地支行）与被告姜桂香、刘卫、冯琪、谢海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，原告于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，经审查符合法律规定，2016年11月22日裁定冻结被申请人姜桂香、刘卫、冯琪、谢海波银行存款或者查封、扣押其相当价值的财产333304.84元。2016年11月26日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏健辉、被告姜桂香、刘卫、谢海波、冯琪委托诉讼代理人唐连翠、被告姜桂香、谢海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还贷款本金300000元及贷款利息33304.84元（暂算至2016年8月2日），共计333304.84元；二、请求判令被告归还自2016年8月3日起至借款实际清偿日止期间的利息，具体按农户贷款合同的约定计算；三、请求判令被告冯琪、谢海波对全部贷款本息承担连带清偿责任；四、依法判令四被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月7日，被告姜桂香向原告申请贷款300000元。2015年4月7日被告冯琪、谢海波同原告签订了编号为660201201500XXXXX的《农户贷款借款合同》，约定原告向其发放贷款300000元，期限12个月，由被告冯琪、谢海波承担连带责任保证。2015年4月8日，原告依约足额发放贷款。2016年4月6日贷款到期，贷款到期后，被告姜桂香一直未偿还贷款本息。截止2016年8月2日尚欠贷款本金及利息共计333304.84元。被告冯琪、谢海波为借款连带保证人应承担连带还款责任。被告刘卫系被告姜桂香配偶，借款人借该笔贷款在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘卫应当共同承担还款责任。原告多次向借款人及保证人催收，要求其履行还款义务，但被告至今仍不履行，故原告为维护合法权益，诉至本院要求判如所请。
原告为证明其主张的事实向法庭提交了以下证据：
1、农户贷款借款合同一份、土地承包合同一份及订购合同一份、连队推荐表一份。证明被告姜桂香与原告之间存在借款合同关系，合同约定对借款合同双方的权利义务进行了具体约定；证明本贷款的用途是生产经营周转。
被告姜桂香质证:对证据真实性、合法性、关联性予以认可。
被告刘卫质证：不认可，不知道此事。
被告冯琪质证：对证据真实性、合法性、关联性予以认可。
被告谢海波质证：对证据真实性、合法性、关联性予以认可。
2、借款凭证一份。证明：原告于2015年4月8日向姜桂香发放贷款300000元，执行利率为7.22250%，逾期利率为10.83375%。
被告姜桂香质证:对证据真实性、合法性、关联性予以认可。
被告刘卫质证:不认可，不知道此事。
被告冯琪质证：对证据真实性、合法性、关联性予以认可。
被告谢海波质证：对证据真实性、合法性、关联性予以认可。
3、农村个人生产经营贷款业务申请表、借款人身份证明、结婚证、户口本复印件。证明被告姜桂香、刘卫系夫妻关系，该笔贷款为借款人自愿申请办理。
被告姜桂香质证:对证据真实性、合法性、关联性予以认可。
被告刘卫质证：不认可，不知道此事。
被告冯琪质证:对证据真实性、合法性、关联性予以认可。
被告谢海波质证：对证据真实性、合法性、关联性予以认可。
4、贷款到期通知书、债务逾期通知书各一份。证明原告进行了贷款催收，及姜桂香对债务进行了签字确认。
被告姜桂香质证：对证据真实性、合法性、关联性予以认可。
被告刘卫质证：不认可，不知道此事。
被告冯琪质证:对证据真实性、合法性、关联性予以认可。
被告谢海波质证：对证据真实性、合法性、关联性予以认可。
被告姜桂香辩称：该笔贷款是以我的名义贷的，但是实际使用人是我哥哥姜桂健，由于是亲戚，我于2014年就以我的名义给姜桂健贷过款，当时还款人也是姜桂健。办贷款的相关事宜也是姜桂健办的。用于发放贷款的银行卡也一直在姜桂健处。我承认原告的诉讼请求，同意还款。
被告姜桂香没有提供相关证据。
被告刘卫辩称：我没有用贷款，并且也没有签字，我不应当还钱。
被告刘卫没有提供相关证据。
被告冯琪辩称：我确实在贷款合同上签名，但我没有偿还能力。
被告冯琪没有提供相关证据。
被告谢海波辩称：我没有偿还能力，我自已的贷款还没有还。
被告谢海波没有提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交证据1中的一三六团职工土地承包合同及订购合同，本院依职权向一三六团调查得知，一三六团未与姜桂香签订5年期土地承包合同及订购合同，故对该证据，本院不予认定。对原告提交的证据2、3、4其来源合法，形式符合证据要求、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月7日姜桂香与原告签订了编号为660201201500XXXXX的《农户贷款借款合同》，该合同约定，原告向被告姜桂香发放贷款300000元，期限12个月，实际借款期限从2015年4月8日至2016年4月6日；借款用途为生产经营周转；借款提取及还款卡号为：6228483378XXXXXXXXX；借款执行利率以借款发放当日即2015年4月8日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，即执行利率为7.22250%，逾期利率为10.83375%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证方式提供担保，采取多户联保形式，由借款人自愿为小组成员向贷款人借款提供担保保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有二个保证人，保证人为冯琪、谢海波，保证人承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收利息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
另查明：
1、2016年4月8日，原告向被告姜桂香发放贷款300000元。2016年4月6日，贷款到期后原告向被告姜桂香发放了债务逾期催收通知书。2016年8月15日，贷款到期后胡肖丽偿还原告贷款本金100000元，2017年2月8日，贷款到期后吕继福偿还原告贷款本金100元截止2017年2月9日，被告姜桂香尚欠原告贷款本金199900元及利息未清偿。
2、本院依职权调查，被告姜桂香非第八师一三六团的在职职工，一三六团也未曾与其签订过5年期土地承包合同及订购合同。
本院认为，本案的争议焦点是：一、金融借款合同是否成立;二、被告姜桂香、刘卫应如何承担债务；三、担保人冯琪、谢海波应如何承担债务。
针对焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原、被告签订了书面的《农户贷款借款合同》，并约定了借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式和担保方式等内容。借款合同系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。因此，本院认为合同成立且生效。
针对焦点二，金融借款合同为诺成性合同，合同在订立
时即生效。本案中原告已按约向被告姜桂香发放贷款，履行借款给付义务。按照借款合同约定冯琪2016年4月6日前归还本金及利息。被告姜桂香贷款后未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，原告要求姜桂香偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘卫系被告姜桂香配偶，借款人借该笔贷款在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘卫应当共同承担还款责任。根据《中国农业银行农村个人生产经营贷款管理办法》第十七条“采取多户联保方式的，联保小组成员不低于3户，单户贷款最高不得高于20万元，联保小组所有成员贷款总额度不得高于60万元”。本案中，姜桂香、冯琪和谢海波三人采取多户联保的方式向银行贷款，根据庭审中查明的事实及双方自认可知姜桂香贷款金额为30万元，已超出单户贷款金额。依据《中国农业银行农村土地承包经营权抵押贷款管理办法》（试行）第二十五条、第二十六条、《中国农业银行农村个人生产经营贷款管理办法》第二十六条、第三十一条规定“农业银行在客户提交贷款申请后，由客户经理负责受理审核，对其中符合贷款要求的申请，由客户网点或网点负责人指定客户经理进行贷前调查。”“对于从事种养殖业等农业生产经营的借款人，主要调查以下内容：土地或其他经营场所权利证明，包括自有、承包、租赁等证明文件，没有相关文件的须由村委会出具证明。”其中应“重点调查抵押物是否符合农业用途，承包或流转手续是否齐全合法，与登记部门核对抵押物是否真实有效，是否可以办理抵押登记，抵押物价值是否合理、是否易于变现，未来国家或地方政府的发展规划是否影响抵押物等。”在受理贷款申请之后应由“审查部门对客户部门或下级行移交的客户资料和信贷调查（评估）资料进行审查。重点审查内容包括借款人生产经营状况、财务情况和市场评价情况以及在其他金融机构的贷款状况、贷款用途是否符合规定、抵押物流转手续是否齐全、抵押担保手续是否合法有效，抵押物市场价值是否合理、是否容易变现等。”由此看出，原告在对姜桂香进行土地承包经营权审查时，应对姜桂香土地承包权属证明及贷款用途进行调查、审查，其有审慎义务。本案中用于贷款的土地承包合同及订购合同也是虚假的，因而姜桂香在一三六团并无土地承包经营权的资格，原告没有尽审查义务即给予姜桂香贷款，并且贷款金额远超多户联保最高贷款金额，因此本院认为，原告违反了相关规定，未尽应尽的审慎义务，在发放贷款过程中自身具有过错，故原告请求判令姜桂香、刘卫归还借款本金的请求本院予以支持，利息按执行利率7.22250%本院予以支持，原告请求被告支付约定的逾期加收罚息本院不予支持。
针对焦点三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条的规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”依据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中原告与被告姜桂香在农户贷款借款合同中约定借款用途为生产经营周转，并提交一三六团职工土地承包合同及订购合同提供担保。保证人冯琪、谢海波在合同担保人处签名同意提供保证责任。根据庭审中查明可知，被告姜桂香非职工身份，也未曾与一三六团签订土地承包合同及订购合同，其将所贷款用于借贷给案外人使用，并非如合同约定用于生产经营周转。原告作为贷款人，在双方签订的农户贷款借款合同中有约定“贷款人可以要求借款人告知资金支付情况，并按贷款人要求及时提供借款资金使用记录和与用款相关的商务合同、发票及其他凭证。贷款人可以通过账户分析、凭证查验、现场调查等方式核实贷款支付是否符合约定用途。”由此约定可知原告疏于对贷款条件的审查，未积极监督贷款使用情况，在被告姜桂香违约贷款借予他人时，原告未将此事书面告知保证人，亦未取得保证人书面同意。因此，原告与被告姜桂香协商变更贷款用途借贷给他人使用，属于未经保证人冯琪、谢海波同意变更主合同内容，且未经担保人书面同意，此行为加重担保人的担保风险。故原告债权到期不能受偿，无权要求保证人冯琪、谢海波承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：
一、被告姜桂香、刘卫于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行贷款本金199900元；
二、被告姜桂香、刘卫于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行
贷款利息合计金额为36573.83元。（以本金300000元为基数按照借款执行利率7.2225%计算从2015年4月8日至2016年8月15日止；以本金200000元为基数按照贷款执行利率7.2225%计算从2016年8月16日至2017年2月8日止；以本金199900元为基数按照贷款执行利率7.2225%计算从2017年2月9日至2017年2月13日止）。
二、被告冯琪、谢海波不承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6300元、保全费2187元（原告已交纳），由原告负担3394.80元，由被告姜桂香、刘卫负担5092.20元，于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 师晓娟
审 判 员 陈 楠
代理审判员 凌 丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 段雅琼