四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初37号
原告：刘秀琼，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397。
委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200110238464。
被告：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地：宜宾市岷江东路19号，统一社会信用代码：91511502208903989Q。
法定代表人：李德高，董事长。
委托诉讼代理人：文闻，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201711725365。
委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115200111234830。
原告刘秀琼与被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀琼及其委托诉讼代理人严义洁、李华，被告吴桥公司的委托诉讼代理人文闻、杨丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀琼向本院提出的诉讼请求为：1.解除刘秀琼与吴桥公司之间的劳动关系；2.吴桥公司向刘秀琼支付双倍工资11600元（2900元/月×4个月）；3.吴桥公司向刘秀琼支付经济补偿金14500元（2900元/月×5个月）；4.吴桥公司向刘秀琼支付因未足额购买失业保险导致原告不能享受的失业救济金损失16560元（1380元/月×12个月）；5.本案诉讼费用由吴桥公司承担。
事实和理由：自2011年12月起，刘秀琼与吴桥公司建立了劳动关系，工作岗位上下车等，月工资为3700元左右。吴桥公司未按照《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规的规定按时足额为刘秀琼缴纳相关社会保险等行为，已经违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，刘秀琼特请求解除与吴桥公司之间的劳动关系。同时，因吴桥公司未按照《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规的规定按时足额为刘秀琼缴纳失业保险，导致刘秀琼不能享受因失业应享受的待遇。宜宾市翠屏区劳动人事争议委员会翠劳人仲案字[2017]231号仲裁裁决对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。刘秀琼为维护自身的合法权益，特依据有关法律向贵院提起诉讼。
被告吴桥公司辩称，1.不应支持解除劳动关系的诉讼请求。刘秀琼在2017年9月1日向吴桥公司出具了解除劳动合同通知书，但其申请仲裁的时间为2017年9月30日，申请的第一项请求是要求解除劳动合同，而不是确认双方的劳动合同关系已经于2017年9月1日解除。且截止2017年9月30日原告提出劳动仲裁前，其社保状态均显示为五项社会保险全部参保并已缴费完清，故其解除劳动合同的理由不成立，双方的劳动关系仍然存在。
2.不应支付刘秀琼双倍工资。（1）按照《劳动合同法》第十条规定，劳动者应配合用人单位签订劳动合同，刘秀琼提出的双倍工资的诉讼请求，其前期已经与吴桥公司建立了书面劳动合同关系，不符合《劳动合同法》关于支付双倍工资的规定。（2）刘秀琼于2013年入职吴桥公司，并持续与吴桥公司签订了劳动合同，其最后一次与吴桥公司签订劳动合同的时间为2015年，该合同到期时间为2018年4月30日，而刘秀琼申请仲裁的时间为2017年9月30日，其要求支付双倍工资均以吴桥公司未与其签订劳动合同为由完全不符合客观事实，其该项诉讼请求于法无据。
3.不应支付刘秀琼经济补偿金。吴桥公司认为原告主张经济补偿金的前提条件不具备:（1）刘秀琼在2017年9月1日以吴桥公司没有足额购买社保为由向吴桥公司出具了解除劳动合同通知书，并于2017年9月30日提请仲裁，请求解除劳动关系；但事实上，双方并没有实际解除劳动合同关系，吴桥公司于2017年9月7日为其购买五险，垫付了员工个人应缴纳的部分。（2）刘秀琼提起仲裁前吴桥公司已经全额购买了社保，根据《劳动合同法》第三十八条第三款及《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第八条第二款的规定，其主张不应得到支持。（3）已过诉讼时效。根据《劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时间为1年，刘秀琼与吴桥公司建立多次劳动合同关系，其主张以前中断的经济补偿金已经过诉讼时效。（4）应参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答〉的通知》第二十九条“《劳动合同法》中规定的经济补偿金及二倍工资计算基数按照劳动者正常工作状态下十二个月的应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额，但不应包括：（一）加班工资；（二）非常规性奖金、津补贴、福利。”的规定，对工资表中的奖金等进行扣除。
4.不应支付刘秀琼失业救济金损失。根据《失业保险条例》第十四条规定，领取失业保险金的前提条件，一是参加了失业保险；二是非因本人意愿中断就业；三是办理失业登记，并有求职意愿。本案原告是主动终止劳动合同，不具备领取失业保险的条件，即使具备，其支付失业保险金的单位应是保险基金，而不是吴桥公司。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于对当事人无异议的原告的身份证复印件、工商登记信息复印件、劳动合同书复印件、律师函、解除劳动合同通知书及送达证明、仲裁裁决及送达证明、社会保险参保情况查询结果、公司营业执照、法定代表人身份证明、安排工作通知书、报刊公告、特快专递回执、解除劳动关系通知书、领取待岗工资的工资表、关于发放中秋节慰问金的通知及刘秀琼等人领取慰问金的记录、仲裁申请书、社保参保证明、工资表、工作移交清单、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录复印件、责令社会保险的申请书复印件等证据材料，本院依法予以确认并存卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对吴桥公司出示的第一分公司搬迁员工分流预安置方案、员工转岗培训记录、考勤、请假条等证据材料，刘秀琼提出异议，但未举证予以否认，且上述证据能证明本案部分事实，故依法予以采信。2.对原告出示的劳动合同书复印件及被告出示的劳动合同书，双方出示的合同签订时间均为2015年1月1日，原告出示合同期限自2015年5月1日至2016年4月30日，被告出示合同期限自2015年5月1日至2018年4月30日。因原告出示的系合同复印件，无法核实是否系一份完整的合同；而被告出示的系一份完整合同的原件，有双方的签字盖章确认，且原告在该份合同上注明了被告已对原告履行了培训及告知义务等，根据证据规则，本院依法采信被告出示的劳动合同书，对原告出示的劳动合同书依法不予采信。3.对吴桥公司出示的经济补偿金领取表，因该表系吴桥公司单方面制作统计，且吴桥公司也无其他客观证据佐证该表的真实性、完整性及该款项的性质，故本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案的相关事实本院认定如下：原告刘秀琼于2013年3月到吴桥公司工作，2015年5月1日，自2015年5月1日起至2018年4月30日止。刘秀琼（乙方）与吴桥公司（甲方）签订了《劳动合同书》，约定：本合同期限为固定期限，第二条乙方同意从事甲方第一分公司（后改制为二分厂）上下车工作，工作地点在宜宾市翠屏区白沙湾桥湾。乙方同意甲方按工作需要及根据乙方的能力与表现，调整乙方的工作岗位或工种、工作地点等，并随岗调薪，乙方须服从甲方的管理和安排。第九条甲方按照社会保险的法律、法规和政策规定为乙方足额缴纳社会保险费用；社会保险费个人缴纳部分，甲方从乙方工资中代扣代缴。
因政府征收吴桥公司二分厂的单位土地，该分厂从2017年8月初起停产，公司随后安排包括刘秀琼在内的二分厂员工补休年休假，分批集中学习。其间因吴桥公司与二分厂部分职工就分流安置问题协商无果，2017年8月30日，刘秀琼等向吴桥公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，以“吴桥公司存在未提供约定的劳动条件、未依法缴纳社会保险等损害其劳动权益的情形”为由，要求自2017年9月1日起解除其与吴桥公司之间的劳动合同，并向其支付经济补偿金和赔偿金，办理工作交接、解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续等相关事宜。2017年9月1日，吴桥公司收到上述通知书，随后以邮寄等方式发出《通知》，告知不同意解除劳动关系，并对新工作岗位进行了调整，承诺将在上岗之日签订无固定期限劳动合同。
2017年9月30日，刘秀琼向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1.确认解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人向申请人支付未签订合同的双倍工资11600元；3.被申请人向申请人支付经济补偿金14500元；4.被申请人向申请人支付失业救济金损失16560元。2017年11月29日，该仲裁委员会作出翠劳人仲案字[2017]231号仲裁裁决书，裁定：一、刘秀琼与吴桥公司的劳动关系于2017年9月1日解除；二、吴桥公司于本裁决生效十日起十五日内向刘秀琼支付经济补偿金10888.40元；三、驳回刘秀琼其他仲裁请求。刘秀琼对上述裁决不服，起诉至本院，要求判如所请。
另查明，1.吴桥公司对刘秀琼等工资发放方式为，当月工资于次月发放。2016年9月至2017年8月期间刘秀琼的月平均应领工资为2177.68元（其每月的工资中均包含了夜班奖、单月奖金、加班工资等）。2.被告吴桥公司在宜宾市翠屏区社会保险局为刘秀琼缴纳了自2013年5月起至2017年11月的工伤保险，自2017年9月起至2017年11月养老保险、失业保险、医疗保险及生育险。3.仲裁期间（2017年10月），刘秀琼等人联名向翠屏区社保局、劳动监察大队提交了《申请书》，申请依法责令吴桥公司为其补交2017年9月以前应依法缴纳而未缴纳的社会保险，并对吴桥公司进行依法处罚。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的，劳动者在用人单位管理下劳动，用人单位按照约定支付劳动者报酬的权利义务关系。劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中原告刘秀琼与被告吴桥公司对双方之间存在劳动关系均不持异议，本院对双方之间的劳动关系予以确认。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：吴桥公司是否依法为刘秀琼缴纳了社会保险费？
《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”依法缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不因劳资双方的约定及其他原因而免除。本案中，因吴桥公司与刘秀琼发生劳动争议前（2017年8月），一直未为刘秀琼缴纳养老保险、失业保险、医疗保险及生育险，故本院认定吴桥公司未依法为刘秀琼缴纳社会保险费。
1.关于劳动合同的解除及解除时间的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”之规定，原告刘秀琼向吴桥公司提出解除劳动合同的理由成立。因吴桥公司于2017年9月1日收到刘秀琼邮寄的《解除劳动关系通知书》，故本院认定刘秀琼与吴桥公司的劳动关系于2017年9月1日解除。对原告刘秀琼主张解除劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。
2.关于经济补偿金的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，因本院支持了刘秀琼以吴桥公司未依法为其缴纳社会保险费而解除劳动关系的诉讼请求，故吴桥公司应向刘秀琼支付经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，对刘秀琼的经济补偿金应自2013年3月起计算刘秀琼的经济补偿金。自2013年3月起至2017年9月1日（共4年6个月），原告诉请的5个月在法定限额内，故本院依法应计算支持5个月经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条第一款“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”的规定，计算经济补偿金的月工资应为应得工资。
关于吴桥公司提出的应对工资表上的加班工资、非常规性奖金等进行扣除的辩解意见，因刘秀琼每月的工资中均包含了夜班奖、单月奖、加班工资等，其应认定为刘秀琼正常工作状态下的工资组成部分，不应予以扣除，故对该辩解意见不予采纳。
综上，本院核定支持刘秀琼的经济补偿金为10888.40元（2177.68元/月×5月）。
3.关于双倍工资的问题。
刘秀琼自2013年3月到吴桥公司工作，双方在2015年1月前未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，刘秀琼有权要求吴桥公司支付未与其签订书面劳动合同的二倍工资，但因双倍工资不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿，其诉讼时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。因刘秀琼与吴桥公司于2015年1月1日签订了固定期限劳动合同，故其于2017年9月30日提起仲裁已过诉讼时效。
刘秀琼与吴桥公司于2015年5月1日签订的固定期限劳动合同于2018年4月30日届满。故原被告双方解除劳动合同时，劳动合同期限尚未届满，不符合双倍工资的支付条件，本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。
4.关于失业救济金损失的问题。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”。
但失业保险待遇是一种期待利益，不必然实际产生或足额产生。在本案中，现有证据无法证明刘秀琼从吴桥公司离职后距离下一次就业的时间，即失业的具体时间，故对刘秀琼主张的失业损失不予支持。刘秀琼可在失业损失实际产生后另行举证主张。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、九十七条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：
一、原告刘秀琼与被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司的劳动合同关系于2017年9月1日解除；
二、被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀琼经济补偿金10888.40元；
三、驳回原告刘秀琼的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
审 判 员 李德其
人民陪审员 袁 林
二〇一八年六月五日
法官 助理 蒋晓艳
书 记 员 胡 霞