福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执异12号
案外人陈碧花，女，1926年6月25日出生，汉族，住厦门市同安区，
委托代理人陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
申请执行人陈卫东，男，1981年10月26日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人庄志鹏，男，1975年5月8日出生，汉族，住厦门市同安区，
本院在执行申请执行人陈卫东与被执行人庄志鹏民间借贷纠纷一案中，案外人陈碧花对本院查封冻结址在厦门市同安区西安广场一期710室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈碧花称：厦门市同安区西安广场一期710室房产系其拆迁安置所得，于2001年办理了厦门市土地房屋权证（证号：厦地房证第同01004598号）。2010年12月9日其与被执行人庄志鹏签订了《厦门市房地产买卖合同》，约定其将该房产转让给庄志鹏，庄志鹏应按合同约定向案外人支付相应的房屋转让款，但直至办完过户手续，庄志鹏仅支付了定金款人民币（币种下同）50000元。鉴于庄志鹏未依约履行合同义务，案外人陈碧花向厦门市同安区人民法院提起民事诉讼。法院经审理于2011年8月25日作出（2011）同民初字第1705号民事判决书，判决解除房地产买卖合同，庄志鹏所支付的50000元定金归陈碧花所有，庄志鹏应将厦门市同安区西安广场一期710室房产腾空并交还给陈碧花，并配合陈碧花到厦门市国土资源与房地产管理局办理产权过户手续，将该房产产权变更登记到陈碧花名下。该民事判决已生效，因庄志鹏未配合申请人办理该房产的过户手续，陈碧花于2011年10月24日向法院申请强制执行，执行案号为（2011）同执行字第1999号。据此，案外人陈碧花认为，讼争的房产经（2011）同民初字第1705号民事判决书判决返还给陈碧花，从法律意义上该房产已不属于被执行人庄志鹏所有，故（2011）同执行字第1011号执行案件对该房产采取强制措施存在错误。
综上所述，案外人陈碧花请求解除对厦门市同安区西安广场一期710室房产的包括查封、冻结在内的所有强制执行措施。
申请执行人陈卫东辩称：陈碧花与庄志鹏的房屋买卖合同纠纷，纯属庄志鹏为逃避债务做出的虚假诉讼，依法不应成立。一、庄志鹏于2010年12月9日与陈碧花签订《厦门市房地产买卖合同》，约定由庄志鹏购买陈碧花址于同安区大同镇西安路“西安广场”一期710室的房产，房屋总价款为45万元，在合同签订之日支付5万元定金，2010年12月31日前再次支付10万元，支付完该款项后过户房产，余款采取银行按揭方式支付。陈碧花在只收到5万元定金的情况下，就于2011年1月27日双方配合办理了房屋过户手续，显然不符合正常的房屋买卖交易习惯。二、庄志鹏于2010年6月11日向陈卫东借款时称其看中一套房屋欲购买，向陈卫东借款30000元。庄志鹏于2010年12月21日再次向陈卫东借款40000元时，称其购买了一套房屋现仅差40000元就可以全部付清购房款，同时向陈卫东出具一张收件号为2010030031534的《厦门市房地产交易权籍登记中心同安工作站收件收据》，内容载明“转让人：陈碧花，房屋座落大同镇西安路××广场××室”。陈卫东出于庄志鹏所借款项用于购买房屋且已向房地产交易登记中心提供相关材料才再次借款给庄志鹏，因此该房屋的购房款应已经全部支付。三、陈卫东于2011年2月15日起诉庄志鹏民间借贷纠纷，同安法院于2011年4月19日作出（2011）同民初字第490号民事判决，陈卫东于2011年7月28日向法院申请强制执行。庄志鹏在得知被起诉及上述房产被保全后，立即让陈碧花起诉其房屋买卖合同纠纷，同安法院于2011年8月25日作出（2011）同民初字第1705号民事判决书，并于2011年9月1日生效。陈卫东起诉庄志鹏以及申请执行的时间均早于陈碧花起诉庄志鹏的时间，且（2011）同民初字第1705号民事判决书是在陈卫东申请保全及申请执行之后生效的。现该房产的实际产权登记所有人为庄志鹏，法院依生效的（2011）同民初字第490号民事判决查封、冻结该房产符合法律规定。
综上所述，陈碧花提出执行异议无事实和法律依据，依法应予驳回。
本院查明，本院于2011年8月25日作出的（2011）同民初字第1705号民事判决书，判决：“一、解除原告陈碧花与被告庄志鹏签订的《厦门市房地产买卖合同》；二、被告庄志鹏所支付的50000元定金归原告陈碧花所有；三、被告庄志鹏应于本判决生效之日起十五日内将位于同安区大同镇西安路××广场××室的房屋腾空并交还原告陈碧花；四、被告庄志鹏应于本判决生效之日起十五日内配合原告陈碧花到厦门市国土资源与房地产管理局办理产权过户手续，将讼争房产的产权变更登记到原告陈碧花名下”，该判决已于2011年9月16日生效。本院于2011年7月28日受理申请执行人陈卫东与被执行人庄志鹏民间借贷纠纷一案，并于2011年10月13日作出（2011）同执行字第1011号执行裁定书，查封、冻结了被执行人庄志鹏名下址在厦门市同安区××广场××室的房产。
本院认为，厦门市同安区××广场××室房产的权属在（2011）同执行字第1011号执行案件采取强制措施前已经由本院（2011）同民初字第1705号民事判决书确定为案外人陈碧花所有，并非被执行人庄志鹏所有的房产，不应当做被执行人庄志鹏所有的房产予以查封、冻结。案外人陈碧花的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除（2011）同执行字第1011号执行案件对厦门市同安区西安路西安广场一期710室房产的查封、冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年八月十二日
书 记 员 吕子洋
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
PAGE