重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初739号
原告：马建华，男，生于1971年4月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：朱秀蓉，女，生于1972年1月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告委托诉讼代理人：谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县豪轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路165号。统一社会信用代码：91500240683937854L。
法定代表人：谭书长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
原告马建华、朱秀蓉诉被告石柱土家族自治县豪轩房地产开发有限公司（以下简称豪轩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀蓉，原告马建华、朱秀蓉的委托诉讼代理人谭登胜，被告豪轩公司的委托诉讼代理人黎万兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马建华、朱秀蓉向本院提出诉讼请求：判决豪轩公司赔偿马建华、朱秀蓉门面租金损失94471.00元（按35.00元/㎡/月自2014年10月19日计算至2017年1月12日，约27个月）。事实和理由：2014年11月19日，马建华、朱秀蓉与豪轩公司就豪轩公司开发建设的石柱土家族自治县x处6幢商吊1-36号（建筑面积45.09㎡）、2-36号（建筑面积54.88㎡）商服用房分别补签了《重庆市商品房买卖合同》。豪轩公司于2014年10月19日将房屋交付马建华、朱秀蓉执业。朱秀蓉接房时发现房屋靠山侧内墙有渗水无法正常使用，要求豪轩公司整改。豪轩公司同意整改但一直未彻底整改消除墙壁渗水现象，特别在春、夏雨水较多的季节，房内渗水情况非常严重，房屋根本无法使用，朱秀蓉等人为此多次向豪轩公司反映，并向有关部门投诉，直到2017年1月12日，豪轩公司方才整修检查完毕，房屋的渗水问题目前有所改善，现豪轩公司对朱秀蓉无法使用房屋期间的损失未予合理赔偿。综上所述，豪轩公司交付马建华、朱秀蓉的房屋因渗水存在质量瑕疵，不具备使用条件，其行为已构成违约，应当对其因此给马建华、朱秀蓉造成的损失承担赔偿责任。
豪轩公司辩称，对马建华、朱秀蓉诉称的购买房屋和接房的时间无异议。对于马建华、朱秀蓉诉称的房屋漏水问题，只有是由于豪轩公司原因造成时，才应由豪轩公司承担赔偿责任。马建华、朱秀蓉在接房时并不能证明房屋存在漏水情况，只是在其向有关部门反映时才能证明房屋漏水，故对于2016年7月以前房屋是否漏水并无证据证明。门面无法出租的原因有多种，马建华、朱秀蓉接房后，所处地段尚在开发初期阶段，各种商业配套尚未完成，政府在其门面前方修建广场，在施工过程中无人租门面，广场修建完毕后因门面被阻挡，致使门面没有出租优势，且2017年1月豪轩公司对漏水情况整改完毕后长达两个月的时间该门面也在一直未能对外出租，故门面无法出租的原因不在于豪轩公司。马建华、朱秀蓉诉称的35.00元/㎡/月的标准过高，附近最好的临近街面的门面也只能达到16.00元/㎡/月的标准，即便门面租金损失存在也由马建华、朱秀蓉举示证据来证明。综上，请求人民法院判决驳回马建华、朱秀蓉的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月6日，豪轩公司（甲方、买方）与马建华、朱秀蓉（乙方、买方）签订两份《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其位于石柱土家族自治县x处6幢商吊1-36（建筑面积45.09㎡）、2-36号（建筑面积54.88㎡）商服用房出售给邱雪萍，并约定《新建商品房屋质量保证书》作为本合同附件，甲方自本商品房交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应担履行保修义务，并对乙方造成的损失承担赔偿责任。马建华、朱秀蓉于2014年10月19日办理房屋交接手续。豪轩公司向马建华、朱秀蓉提供的《重庆市新建商品房质量保证书》明确载明“本商品房符合国家和本地区现行建筑设计标准、现行防火和抗争设计标准；本商品房自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况下，本公司对屋面防水工程、有防水要求的外墙面、厨房、卫生间、地下室的防渗漏项目在保修期限5年内出现的质量问题免费承担保修责任。因购买的房屋出现墙壁、地板渗水情况，朱秀蓉等业主先后于2016年7月7日、2016年9月8日向豪轩公司提交书面意见要求其整修房屋渗水情况并赔偿经济损失。朱秀蓉等业主先后于2016年7月7日、2016年9月8日向石柱土家族自治县城乡建设委员会提交信访材料反映购买的房屋墙壁、地板渗水严重致使无法入住或装修，更无法出租，要求责令豪轩公司整修渗水问题并赔偿损失。石柱土家族自治县城乡建设委员会后派人对现场进行查看，发现32-37号商户门面有多处渗水痕迹，下雨较大时室内地面有积水。2016年9月22日，石柱土家族自治县城乡建设委员会作出《石柱土家族自治县城乡建设委员会信访事项处理意见书》（石建委信访处字[2016]9号）对朱秀蓉等业主反应的事项予以回复，并作出检查结论，房屋基础及主体结构未发现异常，商户门面32-37号室内后墙面部分位置出现的渗水，其主要原因：后墙背立面及根部防水质量出现问题，未达到防水目的；原石坎与墙体之间未留出间隙，下部未设盲沟排水；后墙上部靠变形缝位置防水出现了质量问题。处理意见：督促豪轩公司严格按照与住户签订的质量保证书，以及建设单位与施工单位签订的工程质量保修书内容，对存在的房屋渗水质量问题进行整改，其质量必须满足国家规范规定要求。后豪轩公司对房屋出现渗水的问题进行整改。2017年1月17日，豪轩公司向朱秀蓉出具《联系函》，载明：“石柱县x项目6#楼店面靠山侧内墙出现潮湿及渗水现象，经检查为种植屋面伸缩缝破损及消防水池局部渗漏所致，我方已组织相关人员及施工单位开挖种植屋面对破损防水进行修复，消防水池另行加做防水，施工完成后对种植屋面和消防水池进行关水灌水防水试验，现已整修检查完毕，整修后的防水工程质保期为5年，从即日起开始计算，此外，整修后室内装饰装修造成的损坏，我方将按照业主的要求进行修复”。朱秀蓉于同日在《联系函》尾部签署“已到现场查看，因是枯水季节，没有发现有严重的渗水情况（整修的违规在室内做防水），无法判断是否整改到位，等雨季到来再做观察，希贵方遵守承诺”，并在业主签收处签名并捺印。在审理过程中，朱秀蓉申请对石柱土家族自治县x处6幢商吊1-34至商吊1-36、商吊2-34至商吊2-36的商服用房于2014年10月至2017年1月期间（共计28个月）能正常使用租金市场均价进行鉴定。经本院委托，重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司作出的重庆渝佳（2017）渝房报字第558号房地产司法鉴定估价结果报告认定马建华、朱秀蓉所购房屋的平均月租金单价为25.00元/㎡。马建华、朱秀蓉支付鉴定费1000.00元。
本院认为，马建华、朱秀蓉与豪轩公司签订的两份《重庆市商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。豪轩公司交付给马建华、朱秀蓉的房屋存在渗水等质量问题致使马建华、朱秀蓉无法对房屋进行对外出租，虽然事后进行了整改，确给马建华、朱秀蓉造成经济损失，应当承担赔偿责任，因马建华、朱秀蓉的房屋系商服用房，可以租金损失作为计算赔偿损失的依据，赔偿期间应为自房屋交付使用至日至房屋整改完毕并交付之日止，故本院对马建华、朱秀蓉请求豪轩公司赔偿2014年10月19日至2017年1月12日（共计26个月25天）的损失的请求予以支持。因重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司已对马建华、朱秀蓉的房屋月平均租金标准作出鉴定报告，以该租金标准计算租金损失较为合理，故豪轩公司应赔偿马建华、朱秀蓉67063.21元[25.00元/㎡×（45.09㎡＋54.88㎡）×（26＋25÷30）]，对马建华、朱秀蓉请求赔偿超出部分不予支持。马建华、朱秀蓉的房屋虽并未实际出租，但房屋出现渗水质量问题是原因之一，根据双方合同约定因房屋质量问题，豪轩公司应当予以修复，并承担赔偿责任，故本院对豪轩公司的辩称均不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石柱土家族自治县豪轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马建华、朱秀蓉门面租金损失67063.21元；
二、驳回原告马建华、朱秀蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081.00元(已减半收取)，鉴定费1000.00元，共计2081.00元，由原告马建华、朱秀蓉负担603.74元，由被告石柱土家族自治县豪轩房地产开发有限公司负担1477.26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王新贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽华