wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1740号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄娟华，男，1963年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2017年3月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月23日刑满释放。2017年10月13日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检��院以渝中检刑诉[2017]第1770号起诉书指控，2017年10月10日18时许，被告人黄娟华伙同刘某某（另案处理），在重庆市渝中区两路口开往鹅岭方向的413路公交车上，由刘某某望风，被告人黄娟华趁被害人易某不备之机，扒窃其手提包内价值330元的魅族牌魅蓝3型手机一部，后销赃获100元。公安机关经侦查于同月13日将被告人黄娟华捉获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄娟华的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金一千元。被告人黄娟华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四���之规定，判决如下：
一、被告人黄娟华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月12日止）
二、被告人黄娟华在本判决生效后十日内退赔被害人易某三百三十元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇��七年十二月七日
书记员 刘至严
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更318号
罪犯廉凯，男，1989年9月17日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年1月11日作出(2012)嘉平刑初字第999号刑事判决，以被告人廉凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廉凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廉凯在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廉凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廉凯准予减刑四个月（刑期至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 欣
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1080号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人（特别授权）王多，职工。
被告付尚兵，男，生于1967年4月2日。
被告王亚兰，女，生于1968年10月11日（系被告付尚兵之妻）。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告付尚兵、王亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社的特别授权委托代理人王多到庭参加了诉讼,被告付尚兵、王亚兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告付尚兵、王亚兰因做油漆生意缺乏资金，于2012年10月24日向原告申请借款20万元，借款期限10年，二被告自愿以其所有的位于平昌县西城新区汉王庙小区（豪爵商住楼）2栋10楼C2-10-1，面积为105.48㎡的住房作抵押。2012年10月31日，双方签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，2012年11月9日，原告按约向二被告支付了借款20万元。截止2017年2月28日，二被告共下欠借款本金164117.59元，利息21490.09元，经原告多次催收，二被告均拒绝偿还，故起诉要求解除双方签订的《个人借款合同》，立即偿还全部借款本金及利息，并有权就二被告设定抵押的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
被告付尚兵、王亚兰未作答辩。
经审理查明，被告付尚兵、王亚兰因投资做油漆生意缺乏资金于2012年10月31日与原告平昌县信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定由原告为二被告提供可循环使用，借款额度为20万元的借款，双方于同日签订了《最高额抵押合同》，二被告自愿以其所有的位于平昌县江口镇西城新区汉王庙小区（豪爵商住楼）2幢10楼C2-10-1的商住楼为其借款提供最高额担保。2012年11月9日，原告平昌县农村信用合作联社按照合同约定向被告付尚兵、王亚兰发放了20万元借款，双方签订了借款借据，约定借款期限2012年11月9日至2011年10月31日，执行月利率10.37083‰，还款方式为按月等额本息还款法。被告付尚兵、王亚兰于2015年10月21日最后一次还款后，至今未履行还款义务，经原告催收未果，原告诉讼来院。
认定上述事实的证据有：1、原、被告双方身份信息；2、《个人借款合同》；3、《最高额抵押合同》及抵押物清单；4、还款流水；5、借款借据，本院予以采信。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社与被告付尚兵、王亚兰签订的《个人借款合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，依法有效，双方均应受到合同的约束。原告按照合同约定向二被告发放了贷款，被告也应当根据约定履行偿还借款及利息的义务，但二被告自2015年10月21日偿还借款后未再履行还款义务，其行为已构成违约，根据双方签订的《个人借款合同》第十二条、十三条的约定，只要被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即归还借款本金及相关费用，故原告要求解除《个人借款合同》并要求二被告立即偿还下余借款本金164117.59元及利息的诉讼请求本院予以支持。二被告自愿将其所有的房屋与原告签订《抵押合同》，为其贷款提供担保，故原告起诉要求将抵押物变卖、拍卖或折价后价款优先受偿的诉讼请求本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二五十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告平昌县农村信用合作联社与被告付尚兵、王亚兰签订的《个人借款合同》。
二、限被告付尚兵、王亚兰在本判决生效后五日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金16411.59元及利息，利随本清。
三、原告平昌县农村信用合作联社有权就被告付尚兵、王亚兰所有的位于平昌县江口镇西城新区汉王庙小区（豪爵商住楼）2幢10楼C2-10-1的商住楼拍卖、变卖或折价后价款优先受偿。
本案受理费3582元，依法减半收取1796元，由被告付尚兵、王亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一七年五月五日
书记员 吴敏
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执942-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人徐少英与代冠早机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人代冠早的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第403--1号
申请执行人张建祥，山丹县农民。
被执行人柴多殿，山丹县居民。
本院在执行申请执行人张建祥与被执行人柴多殿买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第139号民事调解书，责令被执行人柴多殿履行该调解书确定的义务，但被执行人柴多殿至今未履行。经查：被执行人柴多殿在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人柴多殿在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一五年七月二十八日
书记员 毛积德
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)三行终字第00055号
上诉人（原审原告）刘会民，男，1963年7月20日生，汉族，住陕县。
被上诉人（原审被告）陕县公安局。单位组织机构代码证：00581731-9。
住所地：三门峡市陕县温塘新县城陕州路中段。
法定代表人孟煜，该局局长。
委托代理人王新利，该局工作人员。代理权限为特别授权
委托代理人许坤鹏，该局工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人刘会民因治安行政处罚，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第14号行政判决于2015年7月30日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘会民，被上诉人陕县公安局的委托代理人王新利、许坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经法庭质证认定，2014年9月15日，原告刘会民到北京国家信访局等相关部门上访，工作人员将其反映问题登记后，告知其先回当地等待解决问题，原告刘会民滞留北京并未返回。2014年9月17日上午，原告刘会民携带信访材料到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫与劝返，并制作了训诫书。原告刘会民户籍所在地接访人员将其从北京接回后，移交被告陕县公安局处理。被告陕县公安局接警后，经过调查，认为原告刘会民的行为扰乱了公共场所秩序，于2014年9月18日作出陕公（营）行罚决字【2014】0224号行政处罚决定书，对原告刘会民处以行政拘留15日的行政处罚，原告刘会民不服向三门峡市公安局提起行政复议，三门峡市公安局经审查后作出三公复决字【2014】34号行政复议决定书，撤销被告陕县公安局作出的行政处罚决定。被告陕县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二款之规定，于2014年12月24日重新作出陕公（营）行罚决字【2014】0333号行政处罚决定书，原告刘会民不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告陕县公安局作出的陕公（营）行罚决字【2014】0333号行政处罚决定书。
一审法院认为：刘会民携带信访材料到北京中南海非正常上访，被北京市公安局府右街派出所带离现场并进行了训诫，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱公共场所秩序，陕县公安局对刘会民处以行政拘留15日的行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，一审法院予以支持。刘会民认为管辖地不在三门峡市范围内，陕县公安局无权对刘会民进行行政处罚之主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告陕县公安局对该案具有管辖权，该主张一审法院不予支持。另外，刘会民提出被告违背事实和法律作出行政处罚的主张，同样缺乏相应的事实及法律依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告刘会民的诉讼请求。
宣判后刘会民不服上诉至本院，认为我被北京警方训诫，陕县公安局无权作出处罚，陕县公安局的处罚违法，要求二审法院撤销一审判决及行政处罚决定，支持上诉人上诉请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人辩称：上访人越级上访，严重挠乱公共场所秩序，被上诉人陕县公安局作为刘会民居住地的公安机关依据公安部颁布施行的规章对其处罚，适用法律并无不妥，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人陕县公安局享有对本辖区内违反治安管理行为给予行政处罚的职权，同时依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、毒品的案件除外”之规定，被上诉人陕县公安局作为刘会民居住地的公安机关也有职责对刘会民的违法行为处罚。对上访人刘会民挠乱公共场所秩序的行为，被上诉人陕县公安局依法受理并及时进行了调查，依法对相关人员进行了传唤、询问，制作了询问笔录，在作出行政处罚决定前，向被处罚人刘会民告知了陈述、申辩权，刘会民挠乱公共场所秩序的行为，有刘会民本人的陈述、该次上访活动其他行为人的证言、训诫书、书证等证据相互印证，陕县公安局对刘会民所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序及处罚结果适当。上诉人刘会民上诉理由不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘会民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄 飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0183民初99号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人：王占富，行长。
委托诉讼代理人：张树辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行负责人。
被告：尹红芳，女，1972年2月6日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告尹红芳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费380.00元，减半收取计190.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邵军
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执554号之二
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被执行人耿玉娟，女，1970年6月8日出生，汉族，住山东省章丘市
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人耿玉娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）市商初字第788号民事判决书在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第788号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓静
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���吉06**执114号
申请执行人滕菊梅。
被执行人白山市德胜建筑有限公司。
本院在执行申请执行人滕菊梅与被执行人白山市德胜建筑有限公司劳动争议纠纷白山市劳动人事争议仲裁委员会白劳仲调字（2016）17号调解书一案中，因申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执114号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年二月二十二日
书记员 金廉钧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保754号之一
申请人:黄心江
被申请人：杨永鹏
被申请人:张丽丽
本院在审理原告黄心江诉被告杨永鹏、张丽丽民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为470000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人黄心江的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封杨永鹏、张丽丽名下房产，查封期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 健
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执256号之一
申请执行人王太兵，男，汉族，1960年7月8日出生，湖北省房县人，租住咸宁市咸安区。
被执行人徐勇军，男，汉族，1980年8月5日出生，湖北省通山县人，住咸安区。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初481号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人徐勇军履行法律文书确定的义务，但被执行人徐勇军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人徐勇军的银行存款及在其他单位收入102650元(含案件诉讼费1300元、执行费1350元)或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年二月二十七日
书记员 顾 斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执1979号
申请执行人：宋华保，男，1945年11月25日出生，汉族。
被执行人：合肥磊磊装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇四岗社居委新街组。
法定代表人：杨宏财，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初3532号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥磊磊装饰工程有限公司的银行存款200万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王从朋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2823号
原告谢欧波，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告任奇勇，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告谢欧波与被告任奇勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告谢欧波申请，以（2016）渝0231民初2823号民事裁定书对被告任奇勇在重庆市垫江县人民法院（任奇勇诉夏书明、贺维容一案）的执行兑现款56万元予以冻结。依法由审判员何涛担任审判长，与人民陪审员周鑫、黎国元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢欧波的委托代理人王平与被告任奇勇的委托代理人周飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢欧波诉称，原告和被告是朋友关系，在2015年11月1日、2016年4月2日、2016年4月11日、2016年4月12日，被告任奇勇以做工程急需资金为由，分别四次向原告借款共计50万元，并称于2016年5月底偿还所有借款。为慎重起见，被告还向原告出具“借条”两张，注明了借款金额、时间等内容。借款返还期限届满后，原告屡次要求被告任奇勇返还借款，但被告今推明缓，故原告特诉至法院，要求被告任奇勇偿还借款本金50万元并从借款之日按照年利率24%承担利息、诉讼费用。
被告任奇勇辩称，借款属实，但是我已经向原告偿还了部分借款，原被告之间未约定利息，请法院查明事实依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
（一）关于原被告民事责任主体的问题，提交了原告的身份证复印件，被告的户籍登记信息。（二）关于原被告之间的债权债务关系的问题，提交了借条2张、中国建设银行账户交易明细表4页。针对原告提出的上述证据，被告任奇勇发表质证意见如下：（一）关于原被告民事责任主体问题的证据，对证据三性予以认可，无异议；（二）关于原被告之间的债权债务关系问题的证据，对证据的客观性、合法性予以认定，但是不能证明原被告约定了利息。
被告任奇勇在开庭之日申请延期举证，本院依法延长了举证期限，并向被告释明如果未在规定时间内向法院举证，将承担相应法律后果。被告任奇勇未在本院依法延长的举证期限内举示证据。
经各方当事人确认，本院对原告提交的身份证复印件、被告户籍登记信息、借条2张、中国建设银行账户交易明细表4页予以确认。
本院查明：
原告和被告是朋友关系，在2015年11月1日、2016年4月2日、2016年4月11日、2016年4月12日，被告任奇勇以做工程急需资金为由，分别四次向原告借款共计50万元。被告任奇勇于2015年11月1日，2016年4月15日向原告谢欧波出具“借条”两张，注明了借款金额、借款时间，但是未约定借款期限和利息。原告要求被告任奇勇返还借款未果，向本院提起诉讼。
本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于借款是否偿还的问题；（二）关于利息的问题。（三）借款期限的问题。（一）关于借款是否偿还的问题，本院认为被告任奇勇在本院依法延长的举证期间内未能提供证据支持其已经全部偿还借款的主张，对其辩称已经部分偿还的主张本院不予支持；因为原告谢欧波已经向本院举示了借条和转账凭证的证据，并经被告庭审质证，本院予以认证，原告要求被告偿还借款50万元的诉请本院予以支持；（二）关于利息的问题，本院认为，第一，原告谢欧波不能提供证据证明原被告约定了借款利率，且两张借条也未约定利率；第二，原告诉称原被告口头约定利息，但被告辩称未对借款约定利率。综上，本院对原告谢欧波的借款期内的利息诉求不予支持，但是被告任奇勇应当承担逾期还款的资金利息，但是原告主张按照年利率24%承担逾期利息，与法不符。既没有约定借期内利率，又没有约定逾期利率，本院可以按照6%的年利率支持资金占用利息。（三）关于借款期限，两张借条均未约定还款日期，原被告均没有提供证据证明还款时间，本院视为对借款期限没有约定。借款期限没有约定的，根据现有证据无法查实借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限。原告诉称已经催告被告偿还，并向人民法院起诉，本院也已经送达起诉状副本给被告任奇勇，本院认为被告应当从起诉之日起承担逾期还款的责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告任奇勇自本判决生效后十五日内偿还原告谢欧波借款本金50万元。
二、被告任奇勇自2016年10月18日起至还清之日止按照年利率6%计付原告谢欧波未受偿的借款资金占用利息。
三、驳回原告谢欧波的其他诉讼请求。
如果被告任奇勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3320元，共计12120元，由被告任奇勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 黎国元
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 赁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112财保164号
申请人邓霁，男，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市渝北区。
被申请人游古荣，男，汉族，1982年4月20日出生，住重庆市渝北区。
被申请人王昌全，男，汉族，1977年7月7日出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆金特汽车销售有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路319号4-1-4。
法定代表人：游古荣，执行董事。
申请人邓霁与被申请人游古荣、王昌全、重庆金特汽车销售有限公司合伙协议纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人邓霁提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年三月十九日
书记员 张 谊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初2689号
原告：衡水恒力通工程橡胶有限公司。
法定代表人：张木行，董事长。
被告：华北建设集团有限公司石家庄分公司。
负责人：范建忠，总经理。
本院在审理原告衡水恒力通工程橡胶有限公司诉被告华北建设集团有限公司石家庄分公司定作合同纠纷一案中，被告华北建设集团有限公司石家庄分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：异议人与原告衡水恒力通工程橡胶有限公司不存在任何货物定作、买卖合同关系，且双方并无任何书面合同。我国《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（一九九六年九月十二日法发[一九九六]二十八号）第3条规定，“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖。鉴于上述事实和理由，衡水市桃城区人民法院对本案没有管辖权，请依法裁定将本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告援引的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》现已废止。被告所称与原告不存在定作、买卖合同关系属实体审查内容，不予理涉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因拖欠货款形成诉讼，争议标的为货币；该案系口头合同，没有约定履行地，原告要求支付货款，故接收货币的原告方所在地衡水市桃城区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告所在地在本院辖区内,故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告华北建设集团有限公司石家庄分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑 哲
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2237号之一
申请执行人：林仁，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高永华，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：柯海燕，女，1982年9月20日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人林仁与被执行人柯海燕、高永华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1182号民事判决书]中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意先终结本次执行程序并解除被执行人高永华名下坐落于福州市仓山区金山街道葛屿路12号房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2016）闽0128民初1182号民事判决书终结本次执行程序。
二、解除（2016）闽0128执2237号协助执行通知书中对被执行人高永华名下坐落于福州市仓山区金山街道葛屿路房产的查封。
裁定终结本次执行程序后，在具备执行条件时，申请执行人可随时再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年七月二十六日
书记员 张州萍
PAGE
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初1666号
原告：邵武市正龙沙石料厂，住所地邵武市晒口新丰村同青自然村。
经营者：官正龙，男，1970年5月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告：福建省南安市第一建设有限公司，住所地南安市溪美办事处新华街兴安巷24号，统一社会信用代码9135058315630000XR。
法定代表人：陈平辉，总经理。
被告：ＸＸ炀，男，1964年11月25日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县，
被告：游良杨，男，1972年11月30日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县，
原告邵武市正龙沙石料厂与被告福建省南安市第一建设有限公司、ＸＸ炀、游良杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告邵武市正龙沙石料厂于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武市正龙沙石料厂以原、被告双方已自行达成和解为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市正龙沙石料厂撤诉。
案件受理费2,986元，减半收取计1,493元，由原告邵武市正龙沙石料厂负担。
审判员 黄尚美
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 丹
PAGE
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执243号之一
申请执行人郑景斯。
被执行人许大亮。
郑景斯申请执行许大亮不当得利纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）泉民初字第2745号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人79750元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无登记，名下无房产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2745号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 盛进东
执 行 员 李传武
二〇一六年三月十八日
见习书记员 王铁映
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执216号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈列华。
被执行人陈列华罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初467号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈列华未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈列华所有的款项人民币1000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一七年二月十六日
书记员 张阿剑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2508号
原告张军,男，1983年11月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
委托代理人黄更生，北京市中学康达（菏泽）律师事务所律师。
被告程立人，男，1946年6月13日出生，汉族，职业不详。
原告张军与被告程立人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军诉讼代理人陈磊、黄更生到庭参加了诉讼，被告程立人经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告2013年12月1日至2014年3月2日房屋租金6000元；2、被告赔偿原告违约金3332元；3、受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月2日签订房屋租赁协议，约定原告租赁被告位于北京市西城区xx号房屋，原告租赁用途为商业经营，合同中约定如果一方违约，需要支付一个月房屋租金作为违约金。合同到期之后双方多次续租，但是都没有重新签订租赁协议，被告给原告出具收据。原告最后一次缴纳租金20000元，租赁时间为2013年3月2日至2014年3月2日，这次的合同履行到2013年底，涉案房屋遇到拆迁，原告需要提前交房。原告找被告协商房租及违约金事宜，被告表示钱好说，让原告先腾房。原告于2013年12月1日从涉案房屋搬出，第二天被告房屋拆迁。现在原告找被告索要剩余房屋租金及违约金，被告不同意支付。
本案审理中，原告方向本院提交了以下证据：
证据1北京市房屋租赁合同，证明我方与被告存在租赁关系。
证据2租金收据，证明被告曾经实际交付过房租。
证据3谈话笔录2份，涉案房屋在2013年12月7号拆除。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月2日、被告程立人（出租方，甲方）与原告张军（承租人，乙方）、北京友家房地产经纪中心（居间人，丙方）签订北京市房屋租赁合同，合同约定原告张军承租被告名下宣武区（现西城区）xx号12.13号房屋，租赁期限为2010年3月10日至2011年3月9日，房屋租金标准为月租金1250元，年租金为15000元，合同第十条第二款约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同到期后，双方未签订书面租赁合同，原告仍继续租赁该房屋，双方约定2011年3月2号至2012年3月2日，年租金为17000元，2012年3月2日至2013年3月2日，年租金为17000元，2013年3月2日至2014年3月2日，年租金为20000元，原告张军按照双方约定支付了上述租赁费用。原告张军使用房屋至2013年12月6日，租赁房屋于2013年12月7日拆除。
因被告程立人下落不明，本院于2016年5月7日在人民法院报刊登公告，向被告程立人送达了起诉副本及开庭传票并限定了举证期限，现公告期限届满，被告程立人未到庭应诉，故本院依法对其缺席审理。
本院认为:本案的争议焦点一、被告程立人是否退还租金一节，原告张军交纳了2013年3月3日至2014年3月2日房屋租金20000元，原告张军实际使用房屋至2013年12月6日，故被告程立人应退还原告张军2014年12月7日至2014年3月2日房屋租金。对于退还租金的具体数额，由本院核算。
焦点二、被告程立人是否应给付违约金？合同法规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告张军与被告程立人签订的房屋租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，双方对房屋租金另行进行了约定，应视为2011年3月9日后双方为不定期租赁。现原告依据2010年3月2日签订的租赁合同要求被告程立人支付违约金，于法无据，本院不予支持。
本案审理中，被告程立人下落不明，本院于人民法院报刊登公告送达起诉副本及开庭传票并限定了举证期限，被告仍未到庭应诉，故本院依法对其缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告程立人退还原告原告张军房屋二〇一三年十二月七日至二〇一四年三月二日租金四千七百七十八元七角八分。
二、驳回原告张军其他诉讼请求。
如果被告程立人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、二次公告费，由被告程立人负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 杨润杰
人民陪审员 田子贺
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苗冠琼
租金明细：
20000元/12个月*3月-20000元/12个月/30日*4=4778.78元
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初2244号
原告吴明琴。
被告叶伟强。
原告吴明琴与被告叶伟强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴明琴到庭参加了诉讼；被告叶伟强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明琴诉称，原、被告常年发生煤炭买卖关系，截止2015年7月10日，经原、被告双方结算，被告支付原告部分货款后，尚欠原告货款12万元，由被告出具条据给原告，约定于2015年7月20日前还3万元；2015年10月20日前还4万元；2016年1月20日前还5万元。然而被告至今仅偿还1万元。另原告曾就被告已到期的6万元债务向贵院起诉，贵院已判决结案。现在2016年1月20日的5万元货款已到期，但被告仍然没有履行，为维护原告的合法权益不受侵害，现请求法院判令被告立即归还原告货款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告叶伟强未作答辩。
经审理查明，原告吴明琴系煤炭经销商，被告叶伟强在盱眙县××××镇经营钢厂，原告常年供应煤炭给被告使用。截止2015年7月10日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款12万元，并出具一份条据给原告，载明：“今欠吴明琴共累计煤款壹拾贰万元正。还款计划：①.2015年7.20前还叁万正；②.2015年10.20前还肆万元正；③.2016年元月20前还伍万元正。此据叶伟强2015年7月10号”。后被告只偿还原告货款1万元，余欠货款11万元一直拖欠未付。2015年11月，原告向本院起诉要求被告偿还已到期的6万元货款，2015年12月11日，本院判决被告叶伟强于判决生效后10日内偿还原告货款6万元，并承担诉讼费650元，目前该案正在执行之中。2016年1月20日，因被告未主动偿还最后一期到期货款5万元，原告索款无果，遂诉至本院。
认定上述事实的证据有，原告吴明琴提供的被告叶伟强书写的欠款还款计划复印件1份（2015.7.10）、本院（2015）盱马民初字第01136号民事判决书1份（2015.12.11）；本院依职权调取的被告叶伟强陈述笔录1份（2016.6.14）以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”结合本案而言，被告叶伟强尚欠原告货款11万元事实清楚，对此事实有原告提供的被告所写的欠款还款计划以及本院（2015）盱马民初字第01136号民事判决书等证据予以证明，且诉讼中被告对其所写条据也予以认可，故本院对原告吴明琴所诉被告欠货款11万元的事实予以确认。本案中原告主张被告应偿还到期欠款5万元有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告对所欠货款还款期限予以约定，故被告应在约定的还款期限内及时还款。被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。本案因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伟强于本判决生效后30日内给付原告吴明琴人民币5万元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户名称：盱眙县人民法院；账号77×××93；开户行：盱眙珠江村镇银行）。
案件受理费1050元，公告费525元，由被告叶伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一六年六月二十四日
书记员 殷 骏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
2、《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终1595号
上诉人（原审原告）汪池贤。
被上诉人（原审被告）重庆市一龙管道有限公司。
法定代表人吴志安，经理。
委托代理人童家敏，系重庆市一龙管道有限公司员工。
上诉人汪池贤与被上诉人重庆市一龙管道有限公司（以下简称一龙公司）劳动争议纠纷一案，上诉人汪池贤不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第11280号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：汪池贤的诉讼请求未经过仲裁前置程序。
汪池贤诉称，其于2014年2月26日到一龙公司处上班，实行综合计算工时工作制度。2015年1月13日汪池贤被查出高血压，2015年3月19日，汪池贤上班，一龙公司安排汪池贤每天工作8小时，工资1250元。汪池贤与一龙公司协商无果，故汪池贤起诉法院，请求法院判令：一龙公司支付汪池贤生病期间工资和低于12小时工作时间的工资损失共计12052元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”汪池贤与一龙公司双方因病假期间工资发生争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。汪池贤的诉讼请求并未经过仲裁前置程序，故一审法院对汪池贤该请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回汪池贤的起诉。本案诉讼费减半收取为5元，由汪池贤负担，一审法院决定予以免收。
一审宣判后，汪池贤不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：坚持要求支持一审的诉讼请求。
被上诉人一龙公司辩称：一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法维持原裁定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据法律规定，劳动争议发生后应当仲裁前置。上诉人向法院提出的诉讼请求并未经过仲裁前置程序，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以确认。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李家兴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初21924号
原告：北京永基和业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西马场北里木材厂综合楼206室。
法定代表人：远增义，经理。
委托诉讼代理人：陈雅萍，女，北京永基和业投资管理有限公司经理助理。
委托诉讼代理人：司新国，男，北京永基和业投资管理有限公司职员。
被告：及桂红，女，1961年5月8日出生，住北京市丰台区。
原告北京永基和业投资管理有限公司（以下简称永基和业公司）与被告及桂红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永基和业公司的委托诉讼代理人陈雅萍、司新国，被告及桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永基和业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1770.99元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告、被告是物业管理单位与业主的关系，被告从2016年1月1日至2017年5月31日，没任何理由拒不缴纳物业管理费1770.99元，原告多次派收费员上门催缴，被告拒不缴纳。2017年6月21日，原告致函被告要求其限期缴纳物业管理费，被告置之不理。故原告依法请求人民法院判令被告支付物业管理费（2016年1月1日至2017年5月31日）1770.99元及诉讼费。
被告及桂红辩称：我不交物业费是因为物业服务不到位。物业收费有问题，根据房屋预售合同，物业管理区域内的物业服务费标准为每平方米1.7元，而实际加收业主的照明费60元，垃圾费30元，属乱收费，物业应当返还。前期物业托管合同第三章，服务费用，第三条，物业服务费用主要用于以下开支：第二小项中物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，已包括了照明费。第三小项，物业管理区域清洁卫生费用，也包括了垃圾清运费。物业把垃圾楼改作他用，使垃圾无处存放，露天堆放，苍蝇到处飞，味道难闻，给我们生活带来很多不便，要求物业改回原来用途。地下人防工程，未经业主同意私改出租，造成业主的车辆无处存放，也给业主留下很多安全隐患。物业带头私搭乱建，违反了北京市关于不许露天堆放，开墙打洞的规定。对外出租，经上级部门处理违建，拆除，但建筑垃圾到现在没有清理，破坏了业主的生活环境，占用了业主的公摊面积，损害了业主利益。要求物业恢复原貌。院内铁房子出租早点摊，破坏了环境，占用业主的公摊面积，损害了业主利益。院内违法建设停车楼，也没有得到业主同意，把好端端的草坪给毁坏了，到现在也没有使用，占用了业主的公摊面积。要求物业拆除违建恢复原样。电梯广告，电梯是全体业主用来上下楼的必备工具，归全体业主所有，未经业主同意，私拉广告，损坏了全体业主的利益，收入应返还业主，物业无权私吞广告收益。小区中控室形同虚设，没有起到消防安防的作用，消防主机没有运行，工人无证上岗，违反了建筑消防安全的规定，楼上消防栓无水无压，一旦失火，中控室无法第一时间进行灭火，存在很大的安全隐患。中控室成了休息室，杂物间，业主没有一点安全感，物业收入没有向业主公示，业主有权知道物业费的支付情况和用途。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《前期物业服务合同》、评估报告、《物业管理委托合同》、催缴通知函及被告提交的视频及照片。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，甲方及桂红与乙方永基和业公司签订《前期物业委托合同》，约定甲方就丰泽家园3楼1单元1401号建筑面积61.28平方米，共1套住房委托乙方实施物业管理，收费标准为住宅部分每月每建筑平方米1.7元。交费日期为每年5月1日前交纳下年度物业服务费用。现及桂红未交纳2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1770.99元。
庭审中，及桂红提出永基和业公司物业服务不达标，并提交照片、视频录像佐证。对此永基和业物业公司表示地下车库产权人系开发商，未投入使用，亦不属于管理范围；消防栓是有水的；绿色的车是北京市政府菜篮子工程进小区的；垃圾有时可能清理不及时，关于垃圾楼，三号楼业主因清运垃圾受影响反对使用该楼做垃圾楼；广告收益不够给业主修补的费用。
本院认为：永基和业公司与及桂红签订的《前期物业委托合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规之强制性规定，应为有效合同，双方应当按约定履行，永基和业公司为及桂红实施物业管理、提供物业服务，及桂红接受了服务，应当依约交纳相应的物业服务费用，故永基和业公司要求及桂红交纳物业费的主张，于法有据，本院予以支持。而对永基和业公司怠于履行义务和物业服务存在瑕疵的问题，及桂红未能提供充足、有效的证据，永基和业公司亦不予认可，故本院对及桂红的该辩称意见不予采信。同时考虑到永基和业公司的服务尚有不完善之处，希望其予以重视，提升整体服务意识，妥善处理与业主关系，并及时检验和完善工作中的不足，争取给业主提供高质量的服务。
需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告及桂红于本判决生效之日起七日内给付原告北京永基和业投资管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年五月三十一日物业管理费共计1770.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告及桂红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 傅晓洁
二〇一七年九月十日
书记员 李凯迪
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初836号
原告韩某甲，男，1978年2月6日生，汉族，农民。
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1986年11月15日生，汉族。
被告刘某乙，男，1988年3月12日生，汉族，农民。
被告韩某乙，女，1961年10月12日生，汉族，农民。
原告韩某甲与被告刘某甲,刘某乙,韩某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人曹鹏程、被告刘某甲、韩某乙到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：2014年9月2日三被告的丈夫（父亲）刘某丙电话通知他购买化肥二胺8袋、尿素4袋、种子20袋。第二天他按照刘某丙的要求将化肥送去被告家中，因家中无人，刘某丙即要求他将化肥存放在邻居韩某丙家中，他缷完货后韩某丙给他出示收货条一张，后刘某丙给他补写了1660元欠条一张。后经他多次催要，刘某丙均以经济紧张为由迟迟没有给付。2016年6月19日他催收货款时，刘某丙答应15日内还款。2016年6月29日他去被告家催收货款时，方知刘某丙已于2016年6月25日死亡，他便对三被告主张债务，三被告拒不清偿债务并让他去法院起诉。现请求依法判令三被告归还他欠款1660元及利息，本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告韩某甲当庭出示下列证据：
一、收货单及欠条各一份，证明刘某丙拖欠化肥款的事实。
二、录音、录像材料一份，证明被告处理了刘某丙的粮食、菜籽等财产及拖欠化肥款的事实。
被告刘某甲辩称：他父母离婚后，他和刘某乙与父亲刘某丙很少来往，家中的事情他也不清楚，因此该债务他们不应承担。
庭审中，被告刘某甲当庭无证据，
被告韩某乙辩称：2011年她已与刘某丙离婚，因此该欠款与她无关。
庭审中，被告韩某乙当庭出示民事调解书一份，证明2011年她与刘某丙已经离婚的事实。
被告刘某乙缺席、未答辩、未举证。
针对原告韩某甲当庭出示的证据，经被告刘某甲、韩某乙质证后均予以否认；该证据经本院审查后认为：证据1、2之间相互印证，可以证实刘某丙拖欠化肥款1660元及被告刘某甲、刘某乙处理刘某丙所有的粮食等遗产的事实，故对证据1、2本院均予以认定。针对被告韩某乙当庭出示的民事调解书一份，经原告韩某甲质证后认为：对该证据的真实性无异议，但认为被告韩某乙与刘某丙一直在一起生活；经本院审查后认为：该证据属本院生效的法律文书，原告虽有异议，但无证据证实自己的主张，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：2014年9月3日刘某丙购买原告化肥、种子后向原告出具欠条一张，载明：今欠韩某甲货款人民币大写壹仟陆佰陆拾元正，小写1660元。欠款人刘某丙，电话1519109****，欠款人地址：沟西，2014年9月3日。后刘某丙未能清偿欠款。2016年6月25日刘某丙去世，被告刘某甲、刘某乙对刘某丙所有的粮食、菜籽、摩托车等遗产进行了处置，但对原告的化肥款拒绝清偿。2016年7月1日原告诉于本院请求依法判令三被告归还他欠款1660元及利息，本案诉讼费由被告负担。
又查明：2011年9月27日被告韩某乙与刘某丙经本院调解离婚；刘某甲系刘某丙长子、刘某乙系刘某丙次子。
本院认为：刘某丙拖欠原告化肥款1660元的事实清楚、证据确实，被告刘某甲、刘某乙作为刘某丙的法定继承人在继承开始时并未明确表示放弃继承刘某丙的遗产，并对刘某丙所有的粮食、菜籽、摩托车等遗产进行处置，故对原告要求被告刘某甲、刘某乙清偿欠款1660元的请求依法应予以支持；被告韩某乙在本次债务形成之前已经与刘某丙离婚，故对原告要求被告韩某乙清偿欠款的请求，本院不予支持；庭审中，原告出示的欠条中并未约定利息，故对原告要求被告支付欠款利息的请求，应依法从其起诉请求之日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后十五日内在其继承刘某丙遗产的范围内一次性清偿原告韩某甲化肥款1660元，并从2016年7月1日起至实际履行之日止按中国农业银行同期贷款利率给付利息；
二、驳回原告韩某甲对被告韩某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 魏超宏
二〇一六年八月四日
书记员 张 杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初26号
原告：胡雪连，女，汉族，1985年12月26日出生，咸安区人，住咸安区。
委托诉讼代理人：黄鹏林，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘坤，男，汉族，1982年2月23日出生，咸安区人，住咸安区。
被告：曹娇，女，汉族，1982年9月19日出生，住所同上。
原告胡雪连诉被告刘坤、曹娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄鹏林到庭参加诉讼，被告刘坤、曹娇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪连向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还所欠原告的借款本金40000元并承担相应违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月份开始，被告刘坤向原告借款本金共计40000元，并于2016年8月15日出具借条，借条约定：从2016年9月15日开始偿还第一笔人民币5000元，定于2016年11月15日一次性还清剩余借款35000元。但截至今日，被告一直以各种理由推脱不予偿还借款本金。两被告系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令支持原告之诉求。
被告刘坤、曹娇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告刘坤向原告胡雪连借款人民币40000元整，约定2016年11月15日前还清，若逾期不还按所借款项的3%承担违约金。被告曹娇与被告刘坤系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间。借款到期后，被告刘坤至今未还。为此，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告刘坤提供借款，被告刘坤向原告出具借条，原告与被告刘坤之间的民间借贷关系依法成立，被告刘坤应当履行还款义务。被告刘坤所负债务系被告刘坤与被告曹娇夫妻关系存续期间，且被告曹娇未向本院提供证据证明该债务系夫妻一方个人债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告刘坤对原告所负债务应当认定为夫妻共同债务，被告曹娇应当承担共同偿还责任。被告刘坤向原告借款约定违约金为所借款项的3%（即1200元）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘坤、曹娇在本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡雪连借款40000元及违约金1200元，合计41200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告刘坤、曹娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李福坤
审 判 员 张仕仕
人民陪审员 朱方启
二〇一七年四月七日
书 记 员 高 磊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4784号
原告:刘金水，男，1981年8月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告:刘珠连，女，1978年11月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告刘金水与被告刘珠连民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金水委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告刘珠连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金水向本院提出诉讼请求：刘珠连偿还刘金水借款30000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至还款之日止）。事实和理由：2014年8月15日，刘珠连因做生意缺乏资金向刘金水借款30000元，并由刘珠连出具借条一张给刘金水收执。借款后，刘珠连至今分文未还。
刘珠连未作答辩。
刘金水围绕诉讼请求依法提交了证据。刘珠连未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对刘金水提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年7月28日，刘珠连向刘金水借款30000元，并由刘珠连出具借条一张给刘金水收执。借条主要内容：“借条今刘金水借给刘珠连人民币￥30000元整，即人民币（大写）叁万元，借款期限自2014年7月28日起。借款人：刘珠连借条出具时间：2014年7月28日”。借款后，刘珠连未能偿还。
综上所述，本院认为，刘金水与刘珠连之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经刘金水催告，刘珠连未能及时返还借款，应承担民事违约责任。刘金水请求自起诉之日起按月利率0.5%计息，符合法律规定，予以支持。刘珠连经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘珠连应于本判决生效之日起十日内返还刘金水借款30000元及利息（自2016年8月30日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由刘珠连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 叶春婷
二〇一七年二月三日
书 记 员 李晓萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0831民特2号
申请人：某银行股份有限公司泗水支行。
负责人：王某。
委托代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：颜某。
被申请人：赵某甲，
被申请人：闫某，
申请人某银行股份有限公司泗水支行与被申请人赵某甲、闫某申请实现担保物权一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日主持举行了公开听证。申请人的委托代理人司衍明、颜某到庭参加了听证，二被申请人未到庭。本案现已审查完毕。
申请人称：二被申请人系夫妻关系。2014年3月14日，被申请人以其位于泗水县济河路北杨家庄村的房产一处（房产证号泗私0109**号）作抵押在我行借款1000000元，借款期限36个月。现该借款出现逾期，按约定我社有权提前收回借款并就抵押房产实现债权。特此申请，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人的抵押房产，我社对变价所得价款按约定的担保范围优先受偿。
经审查本院认定:二被申请人系夫妻关系,2014年3月14日，其与申请人签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定以其位于泗水县济河路北杨家庄村的房产一处（房产证号泗私0109**号）为在申请人处的借款提供抵押担保，担保本金最高额1000000元，担保范围为担保的主债权及基于主债权发生的利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、公证费、执行费等实现债权的费用，其具体数额在债权清偿时确定。他项权证为“泗水房他证泗河字第2014008**号”。同日，双方签订的循环用款协议约定被申请人在申请人处可在36个月内循环使用借款1000000元。2015年3月23日，双方又签订个人循环贷款合同一份，约定用款980000元，期限12个月，合同还对利息、罚息、违约事项等进行了约定，其中约定还款逾期，申请人有权提前终止合同并实现抵押权。当日，申请人向被申请人发放贷款980000元。被申请人借款后未按照约定还款，截止到听证日，申请人尚欠本金980000元。申请人遂根据合同约定于2016年3月23日向本院提出申请，请求依法实现抵押权。
本院认为：涉案借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。申请人按照合同约定发放了贷款980000元，主债权债务关系成立。被申请人借款后，不按约定还款，尚欠本金980000元属违约，申请人依据提前收回贷款并就抵押物实现债权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵某甲、闫某所有的位于泗水县济河路北杨家庄村的房产一处（房产证号泗私0109**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人某银行股份有限公司泗水支行有权对变价后所得款项就其借款本金980000元及其利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、执行费等实现债权的费用优先受偿，其具体数额在债权清偿时确定。
本案案件申请费100元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 赵耀银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郝瑞雪
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执426号之一
申请执行人：陈优情，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1993号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终82号
上诉人（原审被告）郑州广电物业管理有限公司，住所地郑州市二七区淮河路67号院。
法定代表人王天群，总经理。
委托代理人贾志峰，郝晓博，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代理人戴春枝，局长。
委托代理人郑王凯，该局工作人员。
委托代理人周雨江，二七区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）金增山，男，汉族，住河南省太康县。
委托代理人孔涛，郑州市法律援助中心指派律师。
上诉人郑州广电物业管理有限公司因工伤认定一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初337号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑州广电物业管理有限公司以纠纷已协调解决为由，向本院提交自愿撤回本案上诉、起诉的书面申请。
本院认为，上诉人郑州广电物业管理有限公司撤回上诉、撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许郑州广电物业管理有限公司撤回上诉；
二、准许郑州广电物业管理有限公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本案一审诉讼费50元，减半收取25元，二审诉讼费50元，减半收取25元，共计50元，由上诉人郑州广电物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘俊丽
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7817号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人:张华，该公司董事长
委托诉讼代理人:薄应光，该公司职员。
被告:杨春连，男，1963年6月13日出生，汉族，住东海县。
被告:王素珍，女，1963年6月19日出生，汉族，住东海县。
被告:赵景全，男，1971年3月19日出生，汉族，住东海县。
被告:陈连霞，女，1970年12月26日出生，汉族，住东海县。
被告:赵守忠，男，1976年2月11日出生，汉族，住东海县。
被告:王录梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨春连、王素珍、赵景全、陈连霞、赵守忠、王录梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告杨春连、王素珍、赵景全、陈连霞、赵守忠、王录梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行东海支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨春连、王素珍偿还借款本金20万元及利息（按年利率11.28%计算，自2016年7月21日至2017年5月10日；按年利率16.92%计算，自2017年5月11日至还清之日止）；2.被告赵景全、陈连霞、赵守忠、王录梅承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月18日，被告杨春连、王素珍向原告借款20万元用于生产经营，定于2017年5月10日到期，借款年利率11.28%，逾期利率加收50%，被告赵景全、陈连霞、赵守忠、王录梅自愿对上述全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，被告仅偿还了2016年7月20日之前的借款利息，借款本金及剩余利息、罚息均未偿还。
被告杨春连、王素珍、赵景全、陈连霞、赵守忠、王录梅均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，案涉借款合同及担保合同均合同有效，当事人应全面履行各自的义务。被告杨春连、王素珍应当依据合同约定支付拖欠的借款本金并承担相应利息、罚息，被告赵景全、陈连霞、赵守忠、王录梅应承担连带清偿责任。故原告农商银行的各项诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春连、王素珍于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息（按年利率11.28%计算，自2016年7月21日至2017年5月10日；按年利率16.92%计算，自2017年5月11日至还清之日止）。
二、被告赵景全、陈连霞、赵守忠、王录梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748.85元，由各被告连带负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4748.85元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蔺玉林
审 判 员 孙 方
人民陪审员 马长宜
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初1703号
原告韩江波，男，汉族，1990年11月12日生，住河南省原阳县。
委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托代理人董培培，河南霁安律师事务所实习律师。
被告河南任雪商贸有限公司，住所地郑州市中原区中原西路街道洛达庙。
法定代表人白明献，职务经理。
被告郑州斯柏特企业管理咨询有限公司，住所地郑州市航空港区滨河办事处郑港四街与郑港七路交叉口任雪城三楼办公区。
法定代表人马坤，职务经理。
本院在审理原告韩江波诉被告河南任雪商贸有限公司、郑州斯柏特企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩江波于2017年3月15日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩江波的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩江波撤回起诉。
案件受理费已减半收取63元，由原告韩江波负担。
审判员 张郑军
二〇一七年三月十五日
书记员 张永忠
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0205民初92号
原告：向莉。
委托代理人：曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄石市新天地旅行社有限公司。法定代表人：蔡红兵，该公司总经理。
委托代理人：邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。一般代理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司。负责人：安阳，该公司经理。
委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。特别授权代理。
原告向莉诉被告黄石市新天地旅行社有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人曹裕锋、被告委托代理人邵瓒及第三人委托代理人葛兴名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失101826元；2、判令第三人在旅行社责任保险范围内（每次事故每人人身伤亡责任限额：30万元）对原告损失承担保险责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日原告与被告签订国内旅游合同前往安徽西递旅游。2016年3月19日原告乘坐被告安排的鄂B×××××大型普通客车行驶至沪渝高速渝沪向730km+100m处时发生交通事故，致原告十级伤残，经交警认定该事故系驾驶员不按规定行驶所致应负全部责任，原告不负责任。由于被告未按照旅游合同规定对原告安全负责造成原告损失，特提起诉讼，请求判如所请。
被告及第三人承认原告在本案中所主张的事实，但被告代理人认为原告诉请部分过高，应依法核算。第三人认为其只与被告存在旅行社责任保险合同关系，与原告不存在任何保险合同关系，如判令其承担赔偿责任应同时确定其公司向第三方追偿权利；第三人只承担保险合同约定范围内的责任，且原告诉请部分过高，应依法核算。
本院认为，被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告诉请核审如下：一次性伤残赔偿金58772元（29386元／年×20年×10%）、护理费7624.63元（32677元／年÷12月÷30天×84天）、后期治疗费4000元、鉴定费1900元应予支持；误工费因提交的证据不足，可参照2017年湖北省居民服务业标准计赔，即：32677元／年÷12月÷30天×120天=10892.33元；住院伙食补助按每天50元标准计赔，即：84天×50元／天=4200元；交通费酌情支持400元；退团费（旅游费）应支持400元；营养费缺乏医疗机构的意见，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、并参照《旅行社责任保险管理办法》第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司于本判决生效后十日内赔偿原告向莉一次性伤残赔偿金58772元、护理费7624.63元、后期治疗费4000元、误工费10892.33元、住院伙食补助4200元、交通费400元，合计85888.96元；
二、被告黄石市新天地旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告向莉鉴定费1900元、退还原告向莉旅游费用400元，共计2300元；
三、驳回原告向莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告负担1012元、原告负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐劲
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初42号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人刘卫明，男，1987年2月10日出生，住黑龙江省北安市。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶被北安市公安局刑事拘留，2017年3月31日经北安市人民检察院决定取保候审，2017年4月26日被本院决定取保候审于居住地。
北安市人民检察院以黑北检刑诉（2017）44号起诉书，指控被告人刘卫明犯危险驾驶罪,于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人刘卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2017年3月23日14时许，被告人刘卫明饮酒后驾驶车牌黑A135**号哈飞牌小轿车行驶至北安市通北镇中央街时与被害人潘某某驾驶的黑R880**号红色洛喜牌正三轮摩托车相撞，致潘某某摩托车倒车镜损坏。经司法鉴定：刘卫明血液中乙醇含量为176.91mg/100ml，属于醉酒状态。
经侦查，被告人刘卫明于2017年3月23日在北安市被公安机关抓获，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘卫明在开庭审理过程中无异议。且有物证事故车辆照片;书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血液酒精浓度检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、协议书、常住人口基本信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单；证人邱某某、张某某、郭某某等人证言；被害人潘某某的陈述；被告人刘卫明的供述和辩解；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫明违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶与他人摩托车相撞，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人犯罪后，能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘卫明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 万 玲
二〇一七年五月十日
书记员 冯忠泽
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第215号
罪犯潘锦红，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年8月16日作出(2012)茂港刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人潘锦红犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年六个月，并连带赔偿被害人经济损失人民币156867.67元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2012年11月14日作出(2012)茂中法刑二终字第118号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘锦红在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年4月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年12月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘锦红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯潘锦红获得嘉奖20次；2015年10月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子。2015年5月19日争执推拉行为扣1分；2016年3月19日未按要求履行专项工种罪犯职责扣1分。罪犯没有缴纳民事赔偿款项。经查，其在狱内月消费多次超过500元，具有一定的消费能力。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘锦红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间有一定的消费能力而没有积极履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘锦红减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐雪芬
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4843号
原告高传珍。
委托代理人尹红梅。
被告宫锐。
原告高传珍与被告宫锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告高传珍及其委托代理人尹红梅、被告宫锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传珍诉称，被告宫锐多次向原告借款，累计借款40000元。2014年3月9日，被告宫锐出具欠条一张，当时约定10天内还款。后经多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宫锐辩称，原告和被告之间不存在真实的借贷关系。我当时出具欠条是被逼无奈，我如果不出具欠条，尹红梅即我的前妻就要带着我的两个孩子去死，尹红梅是原告的女儿。为了两个孩子我就出具了欠条。我要出具欠条给尹红梅，尹红梅让出具给原告。
经审理查明，原告提供了欠条一张，借条载明“欠条今欠高传珍肆万元正（40000）。欠款人：宫锐2014.3.9”。
关于欠条的形成，原告诉称被告宫锐和原告的女儿于2009年离婚。离婚后原告的女儿尹红梅仍然和宫锐同居生活。为了宫锐能够对女儿尹红梅好一点，每次宫锐到原告家说没有钱，原告就给他钱。前后给过几次累计4万元。后来被告宫锐殴打原告的女儿尹红梅，原告到被告宫锐处劝架，被告宫锐向原告摔东西，原告就叫被告宫锐还钱，被告宫锐就出具了欠条，说10天之内还钱。
被告宫锐辩称是受了原告女儿的逼迫才出具了欠条，如果不出具欠条，原告的女儿尹红梅就要带着两个孩子去死。
另查明，原告的女儿尹红梅于2009年与被告宫锐离婚。当时离婚没有离家，与被告宫锐同居生活至2013年前后。现两个孩子，原被告各自抚养一个。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等予以证实。
本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等综合判断查证借贷事实是否发生。就本案而言，被告抗辩没有借款的事实，认可欠条系其本人出具。庭审中认可事后没有报警。原告及其女儿均不认可被告的说法。原告关于欠条的形成给出了明确的说明，原告在庭审中陈述了其有能力提供的资金。结合本案具体情况和民间借贷交易方式，本院对被告的辩称不予采信。被告宫锐经催要未履行还款义务是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付利息，因无约定，根据法律规定应视为不支付利息。本院仅对其主张权利之日后的逾期利息部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宫锐于本判决生效之日后10日内偿还原告高传珍借款10万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6﹪计算，自2016年7月5日支付至本判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告宫锐承担（已由原告垫付），被告宫锐于偿还上述款项时一并给付原告高传珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够作出调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更1538号
罪犯何润华，男，1963年11月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省广州市萝岗区九佛棠下西街**号。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年2月20日作出(2012)穗萝法刑初字第48号刑事判决，以被告人何润华犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何润华在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何润华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2015年4月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子，2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何润华利用职务便利先后三次收受贿送款人民币30万元，刑事判决书显示已退出违法所得人民币2万元，现无证据证明罪犯何润华的赃款已经退完。综合其罪行及其在服刑期间的表现，本院依据《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定如下：
对罪犯何润华不予假释。
将罪犯何润华的假释建议书及案卷材料退回广东省高明监狱。
二〇一六年五月六日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8966号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张健，男，1977年6月20日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67021.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67021.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1956号之二
原告：李文才，男，1964年2月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：刘鹤，女，1986年10月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告李文才与被告刘鹤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告李文才于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文才撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告李文才负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 王晓红
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0111行审62号
申请执行人西安市环境保护局。地址：西安市凤城八路***号。
法定代表人陈松林，局长。
委托代理人韩菊，女，西安市环境保护局灞桥分局干部。
被执行人陕西腾越宏通能源运销有限责任公司。法定代表人段月芹，该公司经理。
申请执行人西安市环境保护局依据市环灞罚字【2015】
68号行政处罚决定书向本院申请执行陕西腾越宏通能源运销有限责任公司违反《陕西省大气污染防治条例》罚款50000元一案，本院已依法受理。
本案在审查过程中，西安市环境保护局于2016年8月29日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
西安市环境保护局市环灞罚字【2015】68号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗 彤
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初871号
原告：曾利平，男，1963年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：乐山市市中区龙游路北段***号。
法定代表人：代敏恒。
原告曾利平与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年2月17日立案。原告曾利平于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾利平撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告曾利平负担。
审判员 叶全春
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 成
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��1381执420号
申请执行人卢常青，女，1972年6月15日出生，汉族，住隆回县。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰。
本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第5号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供��行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法虎民一初字第680-1号
原告：陈金生，男，汉族，1967年9月9日出生，住福建省将乐县。
原告：黄日生，男，汉族，1973年9月16日出生，住福建省将乐县。
委托代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所实习律师。
被告：黄景波，男，汉族，1968年4月14日出生，住福建省将乐县。
被告：陈正康，男，汉族，1963年1月16日出生，住福建省将乐县。
原告陈金生、黄日生诉被告黄景波、陈正康民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈倩婷
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0231行审44号
申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局,住所地垫江县桂溪街道陵园路67号，统一社会信用代码12500231567892812F。
法定代表人胡启东，该局局长。
委托代理人钟显胜，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。
委托代理人王平，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局二大队工作人员。
被执行人重庆市垫江县海涵篷布有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇新华村民委员会旁，垫工商注册号500231008151285。
法定代表人刘汉容，该公司经理。
申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2017年5月23日向本院申请强制执行垫建综执[处罚决定]〔2017〕38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人在未经批准，擅自在垫江县太平镇新华村4社村办公室处非法占地3136㎡（该宗土地为基本农田，不符合土地利用总体规划），修建重庆市垫江县海涵篷布有限公司生产厂房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人于2017年3月27日对其作出垫建综执[处罚决定]〔2017〕38号行政处罚决定，并于当日送达，2017年4月14日，我局向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行。被执行人拒不履行，特申请人民法院强制执行我局作出的垫建综执[处罚决定]〔2017〕38号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人于2017年3月27日对其作出垫建综执[处罚决定]〔2017〕38号行政处罚决定，于2015年5月23日向本院申请强制执行垫建综执[处罚决定]〔2017〕38号行政处罚决定，系在行政复议期间向人民法院提出申请强制执行，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下:
对垫建综执[处罚决定]〔2017〕38号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向直接向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审判长 黄德彬
审判员 雷 厉
审判员 舒从芬
二〇一七年六月十六日
书记员 杨海红
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执608号
申请执行人李宝庆，男，1979年8月出生，汉族，住所地齐齐哈尔市。
被执行人高大勇，男，1974年11月出生，满族，住所地乌兰浩特市。
被执行人任长发，男，1967年12月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行李宝庆与高大勇、任长发劳务合同纠纷一案中，申请执行人李宝庆与被执行人高大勇自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人李宝庆未受偿金额为132978.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人高大勇未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人李宝庆可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终5747号
上诉人（原审原告、并案被告）：重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号。
法定代表人：邓仕成，该公司矿长。
委托代理人：姚述良，男，该公司行政管理人员。
被上诉人（原审被告，并案原告）：陈朝光，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：胡安兵，男，重庆市合川区三汇镇汇滨社区居民委员会推荐。
上诉人重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿因与被上诉人陈朝光劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初第679号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成���议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿于2016年10月10日,以双方当事人庭外和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吉昌福
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2094号
原告:宋某,女,1981年12月3日出生,住重庆市武隆县。
被告:文某,男,1979年10月4日出生,住重庆市武隆县。
本院在审理原告宋某与被告文某离婚后财产纠纷一案中，原告宋某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，称其自愿撤回起诉。
本院认为，原告宋某的撤诉请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，因此予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费4504元，减半收取为2252元（原告已预交），由原告宋某负担。
审判员 陈华
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱伟
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏1182执1439号
申请执行人：王传林，男，汉族，1977年10月10日生，住江苏省。
被执行人：镇江世纪联华超市有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道江洲南路95号衡泰商业广场。
法定代表人：蒯建平。
本院在执行申请人王传林与被执行人镇江世纪联华超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人早已于2017年7月4日将本院（2016）苏1182民初4280号民事判决书上确定的所欠申请执行人案款全部汇入了本院账户，而申请执行人未知上述情况，并于2017年7月6日向本院申请执行，现申请人于2017年7月6日向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人撤回执行请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初4280号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 陈 武
审判员 赵小通
二〇一七年七月十日
书记员 刘 嘉
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏09刑终291号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人(原审被告人)许国新,绰号“三黑蛋”，无职业。曾因流氓行为于1985年被少教二年；因犯流氓罪，于1988年11月被响水县人民法院判处有期徒刑三年；因犯流氓罪，于1993年9月被响水县人民法院判处有期徒刑五年；因犯流氓罪，于1997年8月被响水县人民法院判处有期徒刑五年，附加剥夺政治权利一年；因犯强奸罪，于2002年10月被响水县人民法院判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利二年；因犯寻衅滋事罪，于2009年3月4日被响水县人民法院判处有期徒刑一年；因殴打他人，于2010年6月25日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪，于2012年8月6日被响水县人民法院判处拘役六个月；因犯寻衅滋事罪，于2013年6月20日被响水县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年3月17日被响水县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年5月2日刑满释放。又因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月13日被响水县公安局刑事拘留，同年5月25经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
江苏省响水县人民法院审理响水县人民检察院指控原审被告人许国新犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月7日作出(2016)苏0921刑初141号刑事判决。原审被告人许国新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月13日凌晨3时许，被告人许国新在响水县城东园街菜市场南大门处，因琐事与被害人发生争执，后无故对被害人王某进行殴打，致被害人王某受伤。后被害人管某、孙某上前劝阻，被告人许国新又无故对被害人管某、孙某进行殴打，致被害人管某、孙某受伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某体表擦挫伤，损伤程度构成轻微伤；被害人管某颈部挫伤、体表擦挫伤，损伤程度构成轻微伤；被害人孙某左眼部挫伤、体表挫伤，损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人许国新如实供述自己的罪行，且取得了被害人王某、管某、孙某的谅解。
上述事实，有户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、前科劣迹信息、谅解书等书证，证人邱某的证言，被害人孙某、王某、管某的陈述，辨认笔录及照片，视听资料案发现场的监控录像及录像资料制作说明书、报警录音，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，被告人许国新在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人许国新随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人许国新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许国新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许国新取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决，被告人许国新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人许国新的上诉理由是自己的行为已经取得对方谅解，所以，一审法院量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定一致。
本院认为，上诉人许国新随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人许国新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人许国新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人许国新取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
上诉人提出自己的行为已经取得对方谅解的上诉理由，经查，原审判决中对此量刑情节已经进行评价并在量刑时予以体现，故此上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 潘颖颖
代理审判员 周 召
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 淼
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0423民初2452号
原告饶宜忠，男，1978年7月28日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。。
被告辛海洲，男，1973年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。。
被告吴世英，女，1975年10月17日出生，汉族，江西省修水县人，经商，住修水县。。
原告饶宜忠与被告辛海洲、吴世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员崔海宁、赵慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶宜忠到庭参加了诉讼，被告辛海洲、吴世英经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶宜忠向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金235000元，并自2016年10月10日起以借款本金235000元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止，；2、本案诉讼费由被告辛海洲、吴世英承担。事实与理由：被告辛海洲以做生意需要资金周转为由，于2013年10月1日向原告借款235000元，借款时被告辛海洲向原告出具了相应金额的借据，约定借款期限一年。借款到期后经原告多次催讨未果。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院。
被告辛海洲、吴世英未答辩。
本案审理过程中，为证明其主张，原告向本院提交2013年10月1日被告向原告出具的借条原件一张，以证明2013年10月1日被告辛海洲向原告借款235000的事实。
对原告提交的上述证据，两被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
本案审理过程中，本院依法调取了两被告补发婚姻登记证审查处理表复印件一份，经原告质证无异议，两被告未到庭质证。本院认为，两被告补发婚姻登记证审查处理表复印件系本院依法在有关国家机关调取，且原告对该补发婚姻登记证审查处理表复印件无异议，本院对该补发婚姻登记证审查处理表复印件予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告辛海洲以做生意需要资金周转为由，于2013年10月1日向原告借款235000元，借款时被告辛海洲向原告出具了相应金额的借据，约定借款期限一年。借款到期后经原告多次催讨未果。为此原告诉诸本院。另查明，被告辛海洲与被告吴世英系夫妻关系，双方于1999年3月29日登记结婚，后于2010年7月27日在武宁县民政局补发结婚证。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告辛海洲向其借款235000元的事实，有被告辛海洲向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，且两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告辛海洲、吴世英夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款235000元的诉讼请求本院予以支持。相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求两被告自2016年10月10日起以借款本金235000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告辛海洲、吴世英经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛海洲、吴世英于本判决生效之日起三日内偿还原告饶宜忠借款本金235000元，并自2016年10月10日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告辛海洲、吴世英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 崔海宁
代理审判员 赵 慧
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邹颖灵
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张商初字第176号
原告赵中喜。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告项春景，无业。
被告赵刚，农民。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
原告赵中喜诉被告项春景、赵刚欠款纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵中喜及其委托代理人吴继伟，被告赵刚及其委托代理人孙陆,以及被告项春景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中喜诉称，二被告在建设钱兆嘉苑1#楼期间，原告陆续向其提供黄沙、水泥、石子、红砖等建材，双方于2013年9月8日结算，二被告共计欠款361657元，约定于2014年1月30日前付清。欠款到期后，二被告分文未付。现原告诉至本院，请求判令二被告返还原告欠款361000元、逾期利息41079元；诉讼费用被告承担。
被告项春景辩称，该欠款确为其所欠，但无力偿还。
被告赵刚辩称，原告赵中喜与欠条中“赵庆喜”并非同一个人，赵中喜并非适格原告；被告赵刚系证明人，并非借款人，借款人是本案被告项春景。
经审理查明，2013年4月8日，二被告给原告出具欠条一张，载明：“工程款总计361657元（叁拾陆万壹仟陆佰伍拾柒元整），工程款于2014年元月底之前付清，如不付清，一楼门面房二套总计约270㎡归赵庆喜所有。总计：叁拾陆万壹仟元整（无利息）如果以后再有帐，一律不数。项春景（捺印），赵刚（捺印），2013.4.8”。该欠条“总计：叁拾陆万壹仟元整（无利息）如果以后再有帐，一律不数”为被告赵刚所写，其余部分为被告项春景所写，欠条尾部有二被告的签字并捺印。庭审中查明该欠款361657元系由材料款、借款、饭钱组成，原告赵中喜认可按照361000元主张权利。
另查明原告赵中喜与赵庆喜系同一个人。
以上事实有原告提供的欠条、村委会证明，被告赵刚提供的证明及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，二被告项春景、赵刚欠原告赵中喜361000元欠款的事实，有原告提供的欠条一张等证据予以证实，本院依法予以确认。庭审中被告赵刚辩称其并非借款人实为证明人，但其未能向法庭提供证据予以证实，且被告赵刚在欠条上签字并捺印，并没有注明签名处证明其为证明人，故本院认定被告赵刚与被告项春景均为欠款人，应当共同承担责任。被告赵刚向法庭提交的由被告项春景所写的证明一份，欲证明赵刚并非欠款人，涉案款项均由项春景所欠，原告对此不予认可，本院认为该证明属于债务人之间单方免除责任的行为，未经债权人认可并不发生效力。故原告主张的请求二被告偿还欠款361000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的请求二被告支付欠款逾期利息损失的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院依法以本金361000元，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告项春景、赵刚于本判决生效后十日内返还原告赵中喜欠款361000元及利息（以本金361000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月1日起计算至欠款还清之日止，但利息总数不超过41079元）。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，由被告项春景、赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
代理审判员 陈 栋
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张宇佳