wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更894号
罪犯梁振葵，男，1973年4月18日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月19日作出(2011)穗中法刑一初字第379号刑事判决，以被告人梁振葵犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币120000元，继续追缴犯罪所得返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月23日作出(2013)粤高法刑一终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年9月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯梁振葵在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2452号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年3月25日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁振葵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁振葵因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2355分，表扬3次，其中1200分于2017年7月19日折换表扬2次，2017年8月29日获得表扬，剩余考核分555分。罚金人民币120000元已履行人民币650元。提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁振葵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁振葵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1202执2108号
唐某、邵某：
本院于2017年8月25日立案执行的关于唐某与邵某离婚纠纷一案，该案已全部执行完毕，现作结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执353号之一
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判一庭。
被执行人王某某。
本院在执行王某某因犯污染环境罪河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初286号刑事判决书罚金部分一案中，于2018年3月12日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初286号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一八年三月十四日
书记员 李晓威
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执446号
被执行人汪富安，男，汉族，无职业，住所地宁安市。
本院在执行被执行人汪富安罚金一案中，经查被执行人汪富安暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月五日
书记员 杨 帅
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执2563号
申请执行人：泸州市贵浩商贸有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：昝金贵。
被执行人：镇雄县鑫晶商贸有限公司，住所地云南省昭通市镇雄县。
法定代表人：朱啟菊。
被执行人：朱啟菊，女，汉族，1977年3月17日生，住云南省昭通市镇雄县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1984号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人退还货款800000元、申请执行费10400元，共计810400元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人镇雄县鑫晶商贸有限公司、朱啟菊的银行存款810400元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邹 胜
二〇一七年十月十一日
书记员 朱丽桦
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1772号
申请执行人：唐小清，女，生于1972年11月30日，汉族，住南部县。
被执行人：杨万修，男，生于1966年1月26日，汉族，住南部县。
被执行人：李胜芬，女，生于1978年9月5日，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院在执行申请执行人唐小清与被执行人杨万修、李胜芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3184号民事调解书，责令被执行人杨万修、李胜芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨万修、李胜芬未主动履行。
经查，被执行人杨万修、李胜芬现有财产正由成都市成华区人民法院处置中，申请执行人唐小清向成都市成华区人民法院申请参与分配同时向我院书面申请对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月五日
书记员 盛先泽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终392号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董小峰，男，1979年6月29日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被羁押，同年10月26日被逮捕，现羁押在北京市通州区看守所。
原审被告人位高威，男，1983年1月28日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被羁押，同年10月26日被逮捕，现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人位高威、董小峰犯盗窃罪一案，于2018年3月15日作出（2018）京0112刑初9号刑事判决，以被告人位高威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人董小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的摩托车一辆、黑色帽子二顶、白色手套一双、黑色口罩一个、黑色挎包一个、手电一个、铁夹子一个、铁棍二根，予以没收。宣判后，原审被告人董小峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人董小峰申请撤回上诉。
本院认为，北京市通州区人民法院刑事判决认定上诉人董小峰、原审被告人位高威犯盗窃罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人董小峰表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条��规定，裁定如下：
准许上诉人董小峰撤回上诉。
北京市通州区人民法院(2018)京0112刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 朱小皙
二〇一八年四月十二日
书记员 裴冀鹏
书记员 张 帅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1677号
上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号，组织机构代码不详。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
代表人：李强，该支行行长。
原审被告：田飞。
原审被告：周安凤。
原审被告：陈荣玲。
上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告给付货款，其住所地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0725民初1004号
原告崔某甲。
委托代理人刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人居伟，山东联合诚信律师事务所律师。
原告崔某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人刘小军、被告赵某及其委托代理人居伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，他和被告于××××年××月××日登记结婚，于1997于10月7日生育一子崔某乙。婚后感情一般，双方因家庭琐事经常吵架，已无夫妻感情。他于2015年5月提起离婚诉讼。后法院判决不准离婚，但此后双方感情没有改善。请求判令解除双方婚姻关系；平均分割夫妻共同债务。
被告赵某辩称，她不同意离婚。原告因有婚外情而提出离婚，原告并且转移了大量共同财产。原告主张的共同债务没有用于共同生活。如果离婚应当分割财产，并给予原告适当补偿。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子崔某乙。原、被告在共同生活中，时因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年5月21日向本院提起离婚诉讼，本院于同年8月20日判决不准双方离婚。此后，双方一直分居至今。双方共同财产有位于昌乐县五图街办贵和社区4号楼西单元3楼东户（面积约120平方米）楼房一处，该社区2号楼东单元4楼东户（约95平方米）楼房一处，均未办理产权证书。
另查明，原告于2015年7月23日向山东昌乐农村商业银行五图支行贷款270000元。
再查明，被告因为脑血管供血不足等，于2015年5月、6月两次住院治疗。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、农村信用社借款借据、农银人寿保险股份有××身故定期寿险保险单，原昌乐县五图街道办事处崔家埠村民委员会证明，本院（2015）乐城民初字第229号民事判决书等在案予以证实。
本院认为，原、被告长期共同生活并育有子女，具有一定夫妻感情。但是，双方婚后不能正确处理家庭生活矛盾，致使感情趋于淡漠。现双方感情不合长期分居，特别是在本院判决不准离婚后，双方感情仍无改善，可以确认双方感情确已破裂，应准予双方离婚。对原告的离婚请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”本案中，被告作为女方且身体有病，可以在分割财产时予以照顾。但双方共同财产楼房两处，尚未取得所有权，离婚后可由双方分别居住、使用。原告主张的共同债务270000元，发生在双方分居期间，现被告否认，故本案不予审理。如今后形成纠纷，可由债权人另案主张。被告辩称的承包土地1.07亩，因涉及第三人利益，本案亦不予审理。被告关于原告与他人有婚外情、转移财产等辩解意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某甲与被告赵某离婚；
二、位于昌乐县五图街办贵和社区4号楼西单元3楼东户楼房一处由被告赵某管理、使用；该社区2号楼东单元4楼东户楼房一处，由原告崔某甲管理、使用。
案件受理费300元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年八月十日
书 记 员 于秀蓉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执1327号
申请执行人郭晓楠,女,1986年3月6日出生,汉族,住威海经济技术开发区泊于镇松郭家村。
被执行人黄军珂，女，1960年10月31日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。
申请执行人郭晓楠与被执行人黄军珂（2017）鲁1002民初4462号服务合同纠纷一案，被执行人已自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002民初4462号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年五月十五日
书记员 谷颖昭
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执1194号
申请执行人：泉州市丰泽区长宏贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区东海宝秀小区23幢1002室。
法定代表人：张志宏，系该公司董事长。
被执行人：泉州市洛江区马甲豪信汽车修理厂，住所地泉州市洛江区马甲镇马家村顶尾楼（万鸿公路旁）。
经营者：杜成枫。
被执行人：杜成枫，男，1978年2月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市丰泽区长宏贸易有限公司与被执行人泉州市洛江区马甲豪信汽车修理厂、杜成枫买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1145号民事判决书，已向被执行人泉州市洛江区马甲豪信汽车修理厂、杜成枫发出执行通知，但两被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市丰泽区长宏贸易有限公司于2016年10月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杜成枫去向不明，经对被执行人泉州市洛江区马甲豪信汽车修理厂、杜成枫的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人泉州市丰泽区长宏贸易有限公司已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 黄美榕
二〇一八年四月十七日
书记员 曾依婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初6892号
原告:顾一心,男,1979年7月5日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：褚建芳,男,1972年4月27日出生,汉族,住海宁市。
原告顾一心因与被告褚建芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判。于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告顾一心其及委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告褚建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾一心起诉称，2017年4月29日，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借款合同一份，双方约定借款期限为2017年4月30日至2017年7月29日，如逾期不还，逾期部分加收日利率0.05%。原告按约交付借款，但被告未按约归还借款本金。故诉请判令：一、被告立即归还借款本金10000元及支付逾期还款利息490元（以10000元为基数，按年利率18%，自2017年7月30日起暂计算2017年11月7日。要求计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告褚建芳未作答辩。
针对自己的主张，原告顾一心向本院提交证据如下：
1.借款合同1份，用于证明被告向原告借款10000元的事实。
2.手机支付宝截屏1份，用于证明原告向被告交付10000元的事实。
被告褚建芳未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据系原件，符合证据的要件，能够证明被告借款的事实，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认并作为本案事实认定的依据。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元的事实，由被告出具的借据、转账记录为凭，本院予以确认。由于被告未按约归还借款，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告归还借款本金并按年利率18%承担逾期还款的利息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告褚建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚建芳于本判决生效之日起七日内偿还原告顾一心借款10000元及逾期还款利息（以本金10000元为基数，按年利率18%，自2017年7月30日起计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31元，由被告褚建芳承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执982号之一
申请执行人陈敏，男，1981年12月25日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王娟娟，女，1991年7月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人汪金城，男，1988年4月11日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人汪锦瑗，女，1961年11月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
陈敏申请执行王娟娟、汪金城、汪锦瑗民间借贷纠纷一案,申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款、案件受理费，合计40475元。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人有财产可供执行，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期��的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 文 武
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初7665号
原告重庆市巴南区永丰压铸件厂，住所地重庆市巴南区界石镇界新街294号，组织机构代码90344814-8。
法定代表人冯永国，厂长。
被告重庆市巴南区恒松机械厂，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号，组织机构代码不祥。
经营者程松。
本院在审理原告重庆重庆市巴南区永丰压铸件厂（以下简称“永丰压铸件厂”）诉被告重庆市巴南区恒松机械厂（以下简称“恒松机械厂”）买卖合同纠纷一案中，原告永丰压铸件厂在2016年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告恒松机械厂的起诉。
本院认为，原告永丰压铸件厂自愿撤回对被告恒松机械厂的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市巴南区永丰压铸件厂撤回对被告重庆市巴南区恒松机械厂的起诉。
本案案件受理费1100元，由原告重庆市巴南区永丰压铸件厂承担。
（此页无内容）
代理审判员 解静静
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂04刑终228号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈庆焕，绰号“啊志”，男，1985年10月2日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市长洲区，案发前住梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人陈庆焕犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月29日作出(2017)桂0405刑初117号刑事判决，以被告人陈庆焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人陈庆焕不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈庆焕自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人陈庆焕贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈庆焕申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对陈庆焕撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈庆焕撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年十月三十一日
书记员 余意
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初122号
原告周某某，女，汉族，农民，住西安市沣惠路与大寨路什字华府新桃园小区。
委托代理人李娜、巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区周原镇。
第三人熊某某，男，汉族，居民，住西安市沣惠路与大寨路什字华府新桃园小区。
委托代理人张增光，陕西静远新言律师事务所律师。
本院在审理原告周某某与被告李某某、第三人熊某某不当得利纠纷一案中，原告周某某于2015年7月6日向本院提出申请,请求撤回起诉。
本院认为,原告周某某的撤诉申请,符合有关法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费2300元,减半收取1150元,由原告周某某承担。
审 判 长 刘寅君
人民陪审员 任宝安
人民陪审员 苟军良
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯宝华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初3559号
原告：张恒,男,1989年1月1日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告：项永刚,男,1985年1月29日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：洪月萍,女,1986年2月21日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张恒诉被告项永刚、洪月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告张恒、被告项永刚到庭参加诉讼，被告洪月萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：一、两被告立即归还原告借款100000元，并支付该款自2015年5月8日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告项永刚向原告借款100000元，约月息2分。借款到期后，原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告项永刚辩称，其向原告借款5万元，但应要求出具了10万元的借条，其已还清借款5万元。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告洪月萍未作答辩、亦未向本院提交证据。
原告张恒为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告项永刚向原告借款10万元的事实；2、杭州市萧山区档案馆于2017年3月13日出具的结婚登记资料1份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经庭审质证，被告项永刚认为，对证据1的真实性无异议，但实际收到款项为5万元；对证据2无异议。上述证据未经被告洪月萍到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，被告项永刚对证据1、2的真实性无异议，对其真实性均予以确认。
被告项永刚为支持其抗辩，向本院提交了转账记录2份、其与案外人李存亮之间的通话录音1份（通话时间为2017年4月11日，电话号码分别为133××××0063与180××××9886），欲证明已通过李存亮已归还原告借款本息62600元的事实。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为其没有收到相应款项，该组证据与本案无关。上述证据未经被告洪月萍到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，经当庭与李存亮通话（原、被告均确认电话号码及声音为李存亮），其否认项永刚让其向原告转交过款项，在原告否认收到相应款项之下，上述证据与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年5月8日，被告项永刚向原告出具金额为10万元的借条一份，载明：本人项永刚因做生意资金不够，今向张恒借到人民币100000元现金，月息2分。出具借条后，被告项永刚未向原告支付过款项。
另查明，被告项永刚、洪月萍于2009年9月14日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告项永刚之间的民间借贷关系合法有效。关于双方之间实际发生的借款金额以及欠款金额。借条系借款关系实际发生的直接证据。被告项永刚辩称实际只收到借款5万元，此与其出具借条确认借到借款10万元之行为明显不符，在其未提供相反证据推翻借条的效力之下，本院对其抗辩不予采信。被告项永刚辩称其已依原告妻子指示将借款本息归还于李存亮，由李存亮转交原告，原告对此予以否认，经当庭向李存亮核实，李存亮亦否认替项永刚转交过款项。在无有效证据证明之下，本院对项永刚的该项抗辩亦不予采信。综上，被告项永刚尚欠原告100000元未还属实，原告要求其归还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息2分，现原告要求被告按约定利率支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述债务系被告项永刚的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告洪月萍负有共同返还的义务，现原告要求被告洪月萍承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告洪月萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
项永刚、洪月萍在判决生效后十日内返还张恒借款100000元，并按月利率2%支付该款自2015年5月8日起至实际履行日止的利息。
如果项永刚、洪月萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由项永刚、洪月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。
审判员 金晓璐
二○一七年四月十七无
书记员 朱琪琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初1212号
原告：十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪中路**号。
法定代表人：匡翠平，该公司董事长。
委托代理人：曾宪福，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：胡月进，该公司经理。代理权限：代为提出、承认、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉、上诉，代收法律文书。
被告：湖北捷开置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
原告十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司（下称加能小额贷款公司）诉被告湖北捷开置业有限公司（下称捷开置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加能小额贷款公司的委托代理人曾宪福、胡月进（第一次开庭为原委托代理人郑道平）到庭参加了诉讼，被告捷开置业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告加能小额贷款公司提出以下诉讼请求：1、判令捷开置业公司为其办理位于十堰市××箭区××街办人民××路××、××、××、××、××、××六间房屋的过户手续，并交付房屋；2、捷开置业公司承担诉讼费用。事实与理由：2011年9月23日，加能小额贷款公司和捷开置业公司签订《十堰市商品房买卖合同》9份，以565万元的价格向捷开置业公司购买了位于十堰市××箭区××街办人民××路××、××、××、××、××、××、××、××、××9间房屋，加能小额贷款公司一次性交付了全部房款和部分税费，并办理了备案手续。后加能小额贷款公司多次要求捷开置业公司办理房屋过户手续未果，2014年3月20日，加能小额贷款公司和捷开置业公司又对买卖的房屋办理了预告登记，但因捷开置业公司的原因，至今未能办理房屋过户手续，捷开置业公司也未将房屋交给加能小额贷款公司。
被告捷开置业公司未提出答辩意见。
经审理查明：2011年6月，捷开置业公司向加能小额贷款公司借款2000万元，约定月利率2%，使用权6个月，十堰中房房地产开发有限公司提供保证担保。同年9月16日，十堰中房房地产开发有限公司与加能小额贷款公司协商，拟用位于“维也纳商业广场”一层的25个门面进行抵押担保，以解除前述保证担保。因拟抵押的商铺暂不能办理抵押登记，捷开置业公司和加能小额贷款公司与9月21日签订《以房抵贷协议》，约定捷开置业公司将位于“维也纳商业���场”一层9间面积为405.03平方米的商铺（即1幢1-4、1-7、1-8、1-11、1-18、1-21、1-22、1-24、1-25号）用于抵偿加能小额贷款公司借款565万元的债务。双方于当月23日签订《商品房预售合同》，约定捷开置业公司于当月30日前将房屋交付加能小额贷款公司使用，并在交付使用之日起180日内将办理权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2014年3月21日，双方在产权登记机关办理了预告登记。此后，捷开置业公司既未交房，也未为加能小额贷款公司办理产权登记。加能小额贷款公司向本院起诉，请求判令捷开置业公司交付“维也纳商业广场”1幢1-4、1-7、1-8、1-11、1-18、1-21、1-22、1-24、1-25九间房屋，并办理产权登记，引起诉讼。
另查明：捷开置业公司在2011年7月17日与陈明岐、陈琛签订《商品房预售合同》，将“维也纳商业广场”1幢1-7号房屋出卖给陈明岐、��琛，并在后来将该房屋交给陈明岐、陈琛。2014年8月1日，湖北省十堰市中级人民法院就陈明岐、陈琛诉捷开置业公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）鄂十堰中民一初字第00009号民事调解书。该调解书确认的协议约定：1、陈明岐、陈琛和捷开置业公司继续履行《商品房预售合同》，捷开置业公司于本协议签订之日起6个月内消除“维也纳商业广场”1幢1-7号房屋的权利瑕疵，为陈明岐、陈琛办理房屋所有权证，并在达到土地分户条件之日起1个月内办理国有土地使用权证…；2、如自本协议签订之日起满6个月，捷开置业公司未将约定的房屋所有权证交付陈明岐、陈琛，应继续履行办证义务兵支付违约金33万元；3、如自本协议签订之日起满15个月，因“维也纳商业广场”1幢1-7号房屋的权利瑕疵导致无法为陈明岐、陈琛办理房屋所有权证，双方所签的《商品房预售合同》解除，捷开置业公司退还陈明岐、陈琛已交购房款330万元、办证费用140146、6元，并支付违约金33万元，陈明岐、陈琛将房屋返还给捷开置业公司（包括陈明岐、陈琛对房屋进行的装修）。2015年12月16日，在执行上述民事调解书的过程中，湖北省十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中执字第00169号执行裁定，裁定捷开置业公司将“维也纳商业广场”1幢1-7号房屋所有权证、土地使用权证办理到陈明岐、陈琛名下，…。陈琛、沈玲知道加能小额贷款公司向本院起诉后，申请参加诉讼，请求确认对涉诉1-7号房屋享有物权，捷开置业公司为第三人办理产权手续，驳回加能小额贷款公司对该房屋的诉讼请求。本院准许陈琛、沈玲作为第三人参加诉讼。
在审理过程中，加能小额贷款公司撤回对“维也纳商业广场”1幢1-7、1-11、1-22号房屋的诉讼请求。本院准许后，通知沈��、陈琛退出本案。
本院认为：加能小额贷款公司和捷开置业公司就涉诉的6间房屋签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，合同有效。捷开置业公司未按合同约定交付房屋并办理产权登记，该行为构成违约，应承担违约责任。加能小额贷款公司主张捷开置业公司承担交付房屋并办理产权登记的违约责任，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告湖北捷开置业有限公司将位于十堰市茅箭区五堰街办人民中路11号1幢1-4、1-8、1-18、1-21、1-24、1-25房屋交付给原告十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司，并为原告十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司办理产权登记手续。
案件受理费100元，保全费5000元，合计5100元，由被告湖北捷开置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年十二月六日
书 记 员 彭 苗
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执885号
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人莫玉均，系该行董事长。
委托代理人朱廷委，系银盏支行信贷员。
被执行人徐华，男，1980年10月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人黄俊烨，女，1980年8月3日生，布依族，贵州省罗甸县人，住所地贵州省罗甸县。
关于贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉徐华、黄俊烨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民商初字第136号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告徐华、黄俊烨于2012年5月25日向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（原瓮安县农村信用合作联社）借款本金九万元，被告徐华、黄俊烨自愿于2015年10月15日之前还清本金九万元及利息（利息自2014年7月16日起计算至还清之日止，按照双方约定的利率计算）”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人徐华所有的由瓮安县北部新城建设局提供的位于瓮安县新华星源置业有限公司修建用于安置的房屋（房号1-2-***）一套，该房屋还未交付。查封后，双方当事人达成和解协议：一、被执行人徐华、黄俊烨差欠申请人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000.00元及利息（利息从2014年7月16日起计算至还清之日止）、案件受理费1025.00元；二、被执行人徐华自愿于2017年11月30日之前一次性履行完毕付清；三、申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他执行请求。
本院认为，现双方当事人自愿达成和解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条之规定及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可持本裁定书向法院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 乐
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0902执436号
黄某某、曾某某：
本院受理的申请执行人黄某某与被执行人曾某某离婚纠纷一案，因被执行人曾某某已全部履行，且申请执行人黄某某同意结案。全案已执行完毕，终结执行。
特此通知。
审 判 员 徐 伟
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 秦智超
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0781民申4号
再审申请人（原审被告）谢益薰，男，1951年5月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市，
被申请人（原审原告）刘木兰，女，1963年1月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区，
再审申请人谢益薰因与被申请人刘木兰民间借贷纠纷一案，不服本院已发生法律效力的（2016）赣0781民初2919号民事调解书，向本院申请再审。本院依法对该案进行了审查，现已审查终结。
谢益薰申请再审称：申请人仅欠被申请人借款本金60.2945万元，利息0.5万元，原审审法院（2016）赣0781民初2919号民事调解书确认申请人还要归还被申请人64.3945万元与事实不符。因此请求贵院依法撤销（2016）赣0781民初2919号民事调解书并予以改判。
本院经审查认为:在再审审查过程中，被申请人提供了双方于2013年8月13日签订的与贷款500万元有关的《协议》，该协议对贷款500万元中的180万元由申请人负责偿还进行了明确的约定。在原审过程中原、被告再次确认，申请人结欠被申请人64.3945万元并达成还款协议，是申请人和被申请人的真实意思表示。申请人认为仅欠被申请人借款本金60.2945万元，利息0.5万元，没有提供证据证明。因此，再审申请人谢益薰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢益薰的再审申请。
审判员 刘益文
二〇一七年七月二十六日
书记员 钟艳红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4033号
原告：曹国安，男，1964年9月15日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：秦魏魏，男，1983年2月13日生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告曹国安与被告秦魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依���适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国安的委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼。被告秦魏魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币357760元及利息（自2015年8月10日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月7日，被告向原告借款100000元。2012年，因被渔政罚款，被告向原告借款30000元，其中原告承担15000元，被告应向原告偿还15000元。2013年2月16日，被告向原告借款145000元，当年还掉20000元，余款125000元未还。2013年，案外人李东海共向原告借款100000元，后被告同意将该笔借款转为其向原告的借款。2014年5月28日，被告结欠原告油款18760元，少收1000元。综上，被告共结欠原告借款357760元，被告于2015年8月10日出具了借��予以确认，并对还款时间、利息及管辖法院都作了约定。因被告出具借条后一直未予还款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提起上述诉请。
秦魏魏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2011年3月7日，被告秦魏魏与案外人秦培泉向原告出具借据一份，载明：“今借国安水产曹国安人民币（大写）壹拾万元正￥100000。借款人：秦魏魏秦培泉船号05585联系电话：136××××0229日期：2011.03.07”。2011年3月10日，原告通过江苏农商行向被告秦魏魏汇款95000元。另5000元，原告陈述给付现金。2012年7月29日，被告秦魏魏出具领借凭证条一份，载明：“事由借款，计人民币（大写）叁万元￥30000”。2013年2月16日，被告秦魏魏又向原告出具欠条一份，载明：“今借国安水产人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000）。”2013年3月27日，案外人李东海向原告出具借条一份，载明：“今借国安水产曹国安人民币伍万元整（￥50000）。借款人：李东海2013.3.27担保人：秦魏魏”。同日，原告通过农商行向被告秦魏魏汇款50000元。2013年10月13日，案外人李东海又向原告出具借条一份，载明：“今借国安水产曹国安人民币伍万元正（￥50000）”。2014年5月28日，被告秦魏魏结欠渔货18760元。综上，原、被告双方经结账，被告于2015年8月10日向原告出具借据一份，载明：“今借到曹国安人民币（现金）叁拾伍万柒仟柒佰陆拾元整（￥357760），于2016年8月前归还。逾期则从借款之日起按借款数额的月息2%计算利息，如有争议由启东市人民法院处理。被告秦魏魏分别在借款金额、还款日期和姓名、身份证号上捺印确认”。
本院认为，债务应当清偿。被告秦魏魏结欠原告曹国安357760元的事实，由原告曹国安提供的借据、借条、银行汇款凭证、渔货清单及当事人的陈述等证据相佐证，本院予以认可。被告秦魏魏对所欠借款，理应承担清偿之责。原告主张的利息符合双方的约定，并不违反国家对利息的限制性规定，本院予以支持。被告秦魏魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告曹国安的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告秦魏魏应于本��决发生法律效力之日起十五日内向原告曹国安支付人民币357760元及利息（自2015年8月10日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6666元，公告费560元，合计7226元(原告已预交)，由被告秦魏魏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6666元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 汤亚生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐赛龙
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终366号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廉永苗，男，1990年4月24日出生；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月因盗窃被劳动教养一年；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑罚执行过程中发现漏罪，于2015年5月以盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚后决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被羁押，同年7月15日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
指定辩护人陈百珍，北京市法律援助中心律师。
指定辩护人刘勇，北京市两高律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人廉永苗犯盗窃罪一案，于2018年3月1日作出（2018）京0112刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人廉永苗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廉永苗，并听取了指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
（一）2016年11月10日3时许，被告人廉永苗进入北京市通州区梨园镇京贸国际公馆保安宿舍内，窃取王某1的清华同方牌笔记本电脑1部、雷某的宏基牌笔记本电脑1部。经评估，清华同方笔记本电脑价值人民币680元（以下币种同），宏基笔记本电脑价值2240元。
（二）2016年12月12日7时许，被告人廉永苗进入崔某位于北京市通州区梨园镇玉兰湾小区×号楼×单元×室的住所内，窃得现金1800元、金戒指1个。
（三）2016年12月30日至2017年1月3日间的一天，被告人廉永苗进入徐某用于经营公司的北京市通州区梨园镇玉兰湾小区×号楼×单元×室房间，窃得佳能牌EOSD80型相机1部、笔记本电脑1台。经评估，相机价值6760元。
（四）2017年1月的一天，被告人廉永苗进入张某以及王某2、王某3合租的北京市通州区梨园镇玉兰湾小区×号楼×单元×室，窃得笔记本电脑、相机、镜头等物品及人民币、外币等。经评估，被盗物品共计价值55143元，具体包括张某苹果笔记本电脑1台（5600元）、王某2、王某3苹果牌笔记本电脑2台（4400元、6100元）、尼康牌单反相机1部（9000元）、相机镜头4个（9000元、7500元、4400元、5500元）、电池（18元）、储存卡（320元）、苹果牌手表1只（1500元）、项链1条（975元）、保护镜3个（280元、180元、140元）、LED灯（230元）。
2017年6月6日22时许，被告人廉永苗在北京市通州区梨园镇来家宾馆×房间内被民警抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人王某1、雷某、崔某、徐某、张某、王某2、王某3的陈述、接报案经过、到案经过、现场勘查笔录、指纹鉴定书、购货发票、北京市通州区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、电脑维修记录、网上购物记录、价格评估结论书、监控录像、辨认笔录、辨认照片、刑事判决书、劳动教养决定书、常住人口基本信息、被告人廉永苗的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为：被告人廉永苗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人廉永苗具有多次盗窃、入户盗窃情节，对其从重处罚。其系累犯，且具有其他盗窃的前科、劣迹，对其从重处罚。故判决：被告人廉永苗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，罚金人民币六千元；责令被告人廉永苗退赔赃款、赃物，发还被害人。
上诉人廉永苗的上诉理由是：其没有实施第四起盗窃行为，其中所涉及的物品均未盗窃，原判认定与事实不符。
指定辩护人的辩护意见是：原判认定廉永苗实施第四起盗窃行为的事实不清。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人廉永苗及其指定辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于廉永苗及其指定辩护人所提廉永苗没有实施第四起盗窃行为，其中所涉及的物品均未盗窃，原判认定事实不清的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关在案发现场北京市通州区梨园镇玉兰湾小区×号楼×单元×室内一美容器把手上提取到指纹痕迹一枚，根据北京市通州区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，该指纹痕迹与廉永苗右手食指指纹样本一致，结合被害人陈述、现场勘验笔录等证据，能够证明廉永苗进入了上述案发现场。廉永苗有多次盗窃前科，同时在涉案小区多次实施盗窃行为，廉永苗本人也指认了北京市通州区梨园镇玉兰湾小区×号楼×单元×室为其实施盗窃的地点，综合本案证据，能够证实廉永苗实施了上述盗窃行为。故上诉人廉永苗及其指定辩护人所提上诉理由及辩护意见，与经审理查明的事实和证据不符，且无证据印证，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人廉永苗以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据廉永苗犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回廉永苗的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一八年四月四日
书记员 蒋传超
书记员 张 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11114号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：付立强，男，1970年12月26日出生，汉族，住成都市温江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告付立强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，后因穷尽方式无法送达被告付立强，本院依法转为适用普通程序继续审理，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、莫吉贤组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告付立强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款余额123654.25元（截至2017年6月3日，其中本金77355.73元、零售利息27073.6元、分期手续费1500元、滞纳金17724.92元，其中利息、违约金至付清止；）；2、被告承担本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2012年2月8日，被告付立强向原告中信银行签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，原告向被告发放卡号为52×××35的信用卡。被告用该信用卡透支，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院。
被告付立强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
中信银行因本次诉讼向本院提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付立强于2012年2月8日向原告中信银行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准表）”载明：“1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起到还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若乙方及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、乙方及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、乙方及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8、乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息日息为万分之五。被告付立强取得卡号为52×××35的中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2017年6月3日被告付立强欠原告中信银行本金77355.73元、零售利息27073.60元；截止2016年11月25日前，被告欠原告滞纳金17724.92元。
本院认为，经被告付立强申请原告中信银行为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告付立强持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。关于原告主张的利息、滞纳金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利；对于滞纳金的约定为每期最低还款额未还部分的5%；最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。原告收取的利息、复利、滞纳金均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2017年6月3日前的零售利息27073.60元（含复利），截止2016年11月25日前所产生的滞纳金17724.92元的请求合理，本院予以支持；对于原告主张的分期手续费，因原告无证据证明对该费用收取及收取标准进行了相关约定，故本院对该费用的产生和费率标准存疑，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付立强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还行用卡欠款本金77355.73元、截止2017年6月3日前所产生的零售利息27073.60元、截止2016年12月31日前所产生的滞纳金17724.92元；自2017年6月4日起的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2774元，保全费1138元，公告费300元及后续公告费，由被告付立强负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 莫吉贤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩金利
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0122执恢200号
关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人宋树青（宋树学）买卖合同纠纷一案，(2016)吉0122民初717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋树青（宋树学）没有可供执行财产未能履行生效法律文书确定的义务，现发现其可供执行财产，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2018年4月17日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，对被执行人进行强制执行，扣划了被执行人的银行存款，使其全部履行了法律文书所确定的义务。
本院认为，(2016)吉0122民初717号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
(2016)吉0122民初717号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十五日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初155号
原告：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地：长春市绿园区西新镇双丰村富民大街1597号。
法定代表人：金成浩，经理。
委托诉讼代理人：王先龙，吉林德谷律师事务所律师。
被告：汤久庭，男，住长春市朝阳区。
第三人：中国农业银行股份有限公司长春南关支行，住所地：长春市南关区解放大路中吉大厦。
负责人：李明，行长。
委托诉讼代理人：梁泰斗，该银行员工。
原告吉林省金祥房地产开发有限责任公司（以下简称金祥公司）与被告汤久庭、第三人中国农业银行股份有限公司长春南关支行（以下简称农业银行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金祥公司的委托诉讼代理人王先龙、农业银行的委托诉讼代理人梁泰斗到庭参加诉讼，汤久庭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
金祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原被告双方于2013年8月25日签订的《商品房买卖合同》（编号为0000000000720×××）及《合同补充协议》，被告立即将合同标的房屋（东安开运福里B区807室）返还给原告并向原告支付总房款的20%的违约金即101,171.00元。2.请求人民法院判令被告及第三人协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记及撤销该合同对应房屋的预告登记、抵押权预告登记手续。3.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2013年8月25日原被告签订《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，合同约定：原告将其开发的位于长春市朝阳区开运街的东安开运福里807号房（建筑面积77.49平方米，总价505,855.00元）出售给被告，被告付款方式为首付及向第三人贷款（原告提供保证担保）；合同签订后被告多次拖欠第三人银行的月供款，经原告及第三人多次催要仍不支付，第三人中国农业银行股份有限公司长春南关支行将原告诉至南关区人民法院要求承担还款保证责任，现法院已判决原告承担保证责任（2017吉01**民初1376号民事判决书），判决生效后，原告为避免损失进一步扩大，履行了该判决确定的全部义务。根据《合同补充协议》第五.5条：“买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款），出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付总房款的20%的违约金”，同时，被告的违约行为也导致原告通过出售房屋获取购房款的合同目的落空并给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据上述约定及《合同法》等相关之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。
汤久庭未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。
农业银行陈述：被告确实在农行有贷款，原告已将被告贷款还清，其他无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，原告与被告订立《商品房买卖合同》（编号0000000000720×××）及《合同补充协议》，约定原告将位于长春市朝阳区的东安开运807号房屋出售给被告，总价款为505,855.00元，付款方式为首付及贷款，并约定：“买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款），出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付总房款的20%的违约金。”2014年1月14日，原告与被告、第三人订立《个人购房担保借款合同》，约定被告汤久庭向第三人农业银行借款35万元，用于购买上述房屋，原告金祥公司自愿为被告因贷款所产生的全部债务向第三人提供阶段性连带责任保证。合同签订后，第三人于2014年1月14日按约定发放了贷款35万元，后被告未按照合同约定偿还贷款，截止到2017年12月17日拖欠本金336,092.09元及罚息。
2017年8月28日，长春市南关区人民法院根据农业银行的诉讼请求作出（2017）吉0102民初1376号判决，判令：“一、被告汤久庭于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行贷款本金336,092.09元及罚息（自2016年12月17日起至给付之日止，以本金336,092.09元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮50%计算）；二、被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司对被告汤久庭上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,476.00元，公告费560.00元，由二被告共同承担。”
2017年11月20日，原告金祥公司替代被告汤久庭履行了上述判决确定的义务，包括超期还款23,336.33元，提前还款330,155.78元，并支付了诉讼费6,476.00元，公告费560.00元。
认定上述事实的证据有:《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1376号民事判决书、结清证明、农行业务凭证、现金缴款单。
本院认为：1.原告与汤久庭签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》及被告与第三人签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。2.因被告未按《个人购房担保借款合同》约定向第三人偿还贷款，致使第三人向法院起诉，原告已按判决向第三人偿还了全部贷款。按照合同约定，汤久庭未向第三人履行还款义务，原告有权解除与其签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》；合同解除后，被告应将案涉房屋返还原告，被告、第三人应协助原告办理撤销合同备案登记及撤销案涉房屋预告登记、抵押权预告登记手续。3.关于原告主张汤久庭支付总房款20%违约金的诉讼请求，符合原、被告签订的《合同补充协议》相关约定，且汤久庭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见主张减少违约金，故本院对该主张予以支持。
综上所述，解除原、被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，汤久庭向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条规定，判决如下：
1.解除吉林省金祥房地产开发有限责任公司与被告汤久庭于2013年8月25日签订的《商品房买卖合同》（编号00000000007×××）、《合同补充协议》；
2.被告汤久庭于本判决生效后三十日内将位于长春市朝阳区的东安开运福里×××号房屋返还原告吉林省金祥房地产开发有限责任公司；
3.被告汤久庭于本判决生效后立即向原告吉林省金祥房地产开发有限责任公司支付违约金101,171.00元（505,855.00.00元×20%）；
4被告汤久庭、第三人中国农业银行股份有限公司长春南关支行于本判决生效后十五日内协助原告吉林省金祥房地产开发有限责任公司办理撤销《商品房买卖合同》（编号0000000000720×××）备案登记及撤销长春市朝阳区东安开运福里×××号房屋预告登记、抵押权预告登记手续。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,870.00元、保全费3,555.00元，由被告汤久庭负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 潘 杰
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年六月五日
书 记 员 吴佳音
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0212民初4375号
原告:李喜国，男，汉族，1977年1月3日出生，现住青岛市市北区。
被告:刘坚勇，男，汉族，1963年5月5日出生，住莱西市。
本院在审理原告李喜国诉被告刘坚勇民间借贷纠纷一案中，于2016年11月2日作出(2016)鲁0212财保76号财产保全的裁定，于2016年11月3日查封了被告刘坚勇名下青岛市崂山区深圳路178号10号楼1单元101户房屋一处，于2016年11月14日查封了原告李喜国提供的担保物青岛市李沧区九水路225号宝龙城市广场9号楼1单元405户房屋一处。现本案已调解结案，原告于2017年7月24日提交解除财产保全申请。经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘坚勇名下银行存款人民币200万元或其同等价值财产的查封、扣押、冻结。
解除对原告李喜国名下银行存款人民币200万元或其同等价值财产的查封、扣押、冻结。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 曲军涛
人民陪审员 王利光
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 雪
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1784号
申请执行人:陈福照，男，汉族，1949年6月3日生，住颍上县。
被执行人：陈福树，男，汉族，1976年12月22日生，住颍上县。
申请执行人陈福照与被执行人陈福树为民间借贷纠纷一案，执行标的180000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人陈福树发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人陈福树长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询陈福树银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人陈福树名下有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现陈福树其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人陈福树纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对陈福树进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人陈福树逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李文辉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终365号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董志强，男，22岁；因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月20日被羁押，同年8月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人王麒舒，北京京平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）全晓明，男，22岁；因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月20日被羁押，同年8月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人郁有振，北京振持律师事务所律师。
原审被告人赵雯，女，19岁；因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月20日被羁押，同年8月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控的原审被告人董志强、全晓明、赵雯犯抢劫罪一案，于2018年2月26日作出（2017）京0112刑初1103号刑事判决。宣判后，原审被告人董志强、全晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董志强、全晓明及原审被告人赵雯，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
被告人董志强、全晓明、赵雯经共谋，于2017年5月20日1时20分许来到通州区某小区，由被告人赵雯以卖淫为名进入该小区秦某住处，被告人董志强、全晓明在楼下等候。进入房间后，赵雯要求先付嫖资，秦某遂向被告人赵雯提供的支付宝账号（实际为董志强账号，名称:“桀骜不驯”）转账人民币900元（以下币种同），被告人董志强收到并与被告人赵雯联系确认后，与被告人全晓明来到秦某住处门外敲门，秦某此时意识到危险拒绝开门，后被告人赵雯将剪刀架在自己颈部逼迫秦某打开房门，被告人董志强、全晓明强行进入，将欲逃跑的秦某拽回房间并拳打脚踢、用剪刀威胁，强迫秦某转账支付10000元，并抢走秦某Iphone7Plus手机1部。
秦某在被告人董志强等人离开后随即报警。2017年7月20日14时许，被告人董志强、全晓明、赵雯在北京市顺义区后沙峪镇古城村温馨家园暂住地被民警抓获。涉案手机经估价价值5300元，已起获并发还秦某。被告人董志强用于接收赃款的中国工商银行卡（尾号6532，与其支付宝账号绑定）已扣押，卡内钱款已冻结（冻结时余额为22600.67元）。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人董志强、全晓明、赵雯的庭前供述，被害人秦某的陈述，证人郝某的证言，辨认笔录，手机销售发票、支付宝账户交易明细、银行账户交易明细、诊断证明书，价格评估结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，冻结手续，监控录像以及公安机关出具的到案经过、扣押、发还手续、常住人口基本信息等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人董志强、全晓明、赵雯无视法律，以非法占有为目的，共同以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，三被告人的行为均构成抢劫罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人董志强、全晓明、赵雯犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人全晓明与被告人董志强在共同犯罪中均起到主要作用，均系主犯，依法均应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人赵雯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚；三被告人均无前科，系初犯，涉案银行卡被冻结可以用于退赔，可对三被告人酌予从轻处罚。故依法判决：被告人董志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万二千元;被告人全晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元;被告人赵雯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元;已扣押的被告人董志强工商银行卡一张，予以没收；卡内款项，发还被害人秦某人民币一万零九百元，余款用于执行被告人董志强罚金刑;已扣押的笔记本电脑一台、手表二块、手机五部、钱包一个、汽车一辆，退回公诉机关处理。
上诉人董志强的上诉理由：其行为应构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪，且一审判决量刑过重。
上诉人董志强的辩护人的辩护意见：一审判决认定事实不清、适用法律错误，本案应认定为敲诈勒索罪，而非抢劫罪；董志强系初犯，认罪、悔罪，积极退赃；请求二审法院查明事实，准确定罪，适当量刑。
上诉人全晓明的上诉理由：其行为应构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪；其只负责开车，不应认定为主犯。
上诉人全晓明的辩护人的辩护意见：一审判决认定事实有误、适用法律错误，本案应认定为敲诈勒索罪；全晓明在案件中仅起辅助作用，应认定为从犯；请求二审法院依法改判。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人董志强、全晓明及辩护人均未向法庭提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人董志强、全晓明的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
上诉人董志强、全晓明及原审被告人赵雯的供述、被害人秦某的陈述等证据能够证实，董志强伙同全晓明、赵雯以非法目的进入被害人家中，后在户内对被害人实施暴力并抢劫财物，三人的上述行为构成抢劫罪；另，全晓明不仅参与事前共谋还对被害人实施暴力行为，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；且一审法院根据上诉人董志强、全晓明及原审被告人赵雯在共同犯罪中的作用及量刑情节，对三人所处刑罚均无不当。
综上，上诉人董志强、全晓明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律依据，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人董志强、全晓明伙同原审被告人赵雯以非法占有为目的，入户以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法均应予以惩处。一审法院根据上诉人董志强、全晓明及原审被告人赵雯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人董志强、全晓明之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 媛
审判员 麻学军
审判员 马新健
二〇一八年四月十日
书记员 商登煜
书记员 丁依娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更998号
罪犯黄剑国，男，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2014年11月19日作出(2014)惠博法刑二初字第207号刑事判决，以被告人黄剑国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月6日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄剑国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄剑国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖19次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；累计扣1分。罚金30000元已缴纳300元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄剑国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄剑国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1717号
原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。
负责人：任明川。
委托诉讼代理人：徐倩，该公司员工。
被告：龚朝会，女，汉族，1963年7月16日出生，住宜宾市翠屏区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被告龚朝会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤诉。
案件受理费2365元，减半收取计1182.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行负担。
审 判 长 刘 晗
审 判 员 王 利
审 判 员 刘 琳
二〇一八年五月八日
法官助理 黄 磊
书 记 员 杨象婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执84号
申请执行人黄某1，男，2006年6月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
法定代理人黄某2（黄某1之父），男，1979年4月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，个体工商户，住址同上。
被执行人许青云，女，1960年8月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，退休职工，住孝感市孝南区。
被执行人孝感华庆置业有限公司。住所地：孝感市孝武大道特1号。
法定代表人吴华侨，该公司董事长。
委托代理人杨楚林，该公司法务人员。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。
本院在执行申请执行人黄某1与被执行人许青云、孝感华庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人许青云、孝感华庆置业有限公司已履行了（2017）鄂0902民初2470号民事调解书所确定的义务，并已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）鄂0902民初2470号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月十三日
书记员 饶运田
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初392号
原告赵明，户籍地长春市朝阳区。
委托代理人陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被告金映，户籍地长白朝鲜族自治县。
原告赵明诉被告金映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明的委托代理人陶传彬到庭参加了诉讼，被告金映经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告赵明诉称，原、被告系朋友关系，被告为了经营需要，于2016年11月30日向原告借款25万元，陆续归还了101,605.00元，所欠的148,395.00元，一直无力偿还，后双方于2017年6月6日补签了借条，约定了还款时间及利息，但被告一直拒绝偿还。诉讼请求判令被告归还借款148，395元，并自2017年6月6日至实际归还之日止起按年利率1%支付利息。判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告金映未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经营需要于2016年11月30日向原告借款25万元，后陆续归还了101,605.00元，尚欠148,395.00元。2017年6月6日，被告为原告出具借条一份，载明“今借赵明（出借人）人民币148,395.00元整（大写：人民币拾肆万捌仟叁佰玖拾伍元），所有现金已收到，约定2017年6月6日归还。年利率为1%，全部本息到期后一次性偿还，本息共计元整。”上述事实有银行交易明细、借条、记账明细、笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，有银行明细、借条等为凭，被告经本院送达诉状、传票等文书，未到庭应诉，亦未提交答辩意见，因此，对被告向原告借款25万元及尚欠148395元的事实予以确认，被告应偿还借款；关于利息，双方借条约定利息为年息1%，符合法律规定应予确认，并自被告逾期还款之日起计算至给付时止，原告利息请求应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金映于本判决生效后十日内偿还原告赵明借款148,395.00元及利息（以148,395.00元为基数，自2017年6月6日起按年息1%计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,268.00元、保全费1,261.00元，由被告金映承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 关 飞
二〇一八年五月二日
书 记 员 张大伟
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0624执1796号之一
申请执行人：沈鑫，男，1995年8月3日出生汉族，住新昌县。
被执行人：张青，男，1977年4月9日出生汉族，住新昌县。
本院在执行沈鑫与张青民间借贷纠纷一案中，已在登记机关查封了张青的车辆，但未能实际扣押；并查明张青无银行存款、房屋、有价证券等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月十日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执1796号
本院在执行申请执行人沈鑫与被执行人张青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张青存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将张青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5590号之一
申请执行人陆廷伟
被执行人ＸＸ
被执行人许永红
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2160号民事判决，于2017年10月12日受理陆廷伟申请执行ＸＸ、许永红民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人许永红的川XXXX**小型汽车予以查封并扣押。查封期限为二年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年十二月六日
书记员 杨志科
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保69号之一
申请保全人：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行。地址：通化市建设大街3323号。
负责人：吴慧勇职务：行长。
被申请人：槐世强，男，1975年01月01日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人：颜世华，女，1975年5月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人：李淑花，女，1969年12月3���生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
本院在审理申请保全人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被保全人槐世强、颜世华、李淑花金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人槐世强、颜世华、李淑花价值1,030,000.00元银行存款或查封、冻结被保全人槐世强、颜世华、李淑花同等价值的其他财产，本院作出（2018）吉0502执保69号民事裁定书，查封被申请人颜世华名下的位于江南大街/江南一号公馆X座X号、房屋所有权证号为XXXX号房屋一套；查封李淑花名下的位于通化市新城路X号、房屋所有权证号为XXXX号房屋一套；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018��吉05**执保69号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一八年四月二十八日
书记员 魏禄峰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初4337号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码91411082174395786E。
负责人：孙跃征，任该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告:赵建利，男，1969年3月7日生，汉族，住长葛市。
被告:长葛市茗博金属有限公司，住所地长葛市大周镇小谢庄村，组织机构代码67806658-0。
法定代表人：邢子龙，任公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）与被告赵建利、长葛市茗博金属有限公司（以下简称茗博公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人陈其华到庭参加诉讼，被告赵建利、茗博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计531191.8元（其中贷款本金400000元，利息131191.8元，利息从2013年12月30日起按年利率9.6%计算至2014年12月29日，以后自2014年12月30日起按照年利率14.4%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告赵建利签订中国农业银行农户贷款借款合同。被告邢子龙、茗博公司为保证人，并承担连带保证责任。2013年12月30日原告依合同约定向被告赵建利发放了农村个人生产经营贷款40万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2014年12月29日。原告依合同约定定于当日划入以上被告“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，被告赵建利下欠本金40万元，未能履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担保证责任。原告无奈诉至法院。
被告赵建利、茗博公司未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告长葛农行与被告赵建利、茗博公司签订《农户贷款借款合同》一份，约定赵建利向长葛农行借款40万元，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。茗博公司为该笔借款提供连带责任担保，担保的最高余额为50万元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同确定的债务履行期届满之日起二年。同日，原告向被告赵建利发放贷款40万元。在被告赵建利的个人借款凭证上载明：借款日期：2013年12月30日；到期日期：2014年12月29日；贷款金额：40万元；执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%。借款后，被告于2017年4月26日偿还本金302.34元，利息共计偿还原告37973.33元。2016年1月29日，原告向被告赵建利送达债务逾期催收通知书一份。2016年3月9日，原告向被告茗博公司送达担保人履行责任通知书一份。二被告仍未履行还款义务。原告无奈诉至本院。
本院认为，被告赵建利作为借款人，从原告农行长葛支行借款40万元，事实清楚、证据确凿，足以认定。借款到期后，赵建利拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部民事责任,偿还原告借款本金399697.66元，并按照双方约定的标准支付原告利息。被告茗博公司自愿为该笔借款提供最高余额为50万元的连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，被告茗博公司应在最高余额为50万元内承担连带保证责任。被告茗博公司承担保证责任后，有权向被告赵建利追偿。被告赵建利、长葛市茗博金属有限公司不应诉、不答辩、不举证，应各自承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金399697.66元并支付利息、罚息（利息以本金40万元计，自2013年12月30日起按年利率9.6%计算至2014年12月29日止；罚息以本金40万元计，自2014年12月30日起按年利率14.4%计算至2017年4月26日止；以本金399697.66元计，自2017年4月27日起按年利率14.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的37973.33元）；
二、被告长葛市茗博金属有限公司对上述款项在50万元范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告赵建利追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元，由被告赵建利、长葛市茗博金属有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判长 郭小兵
审判员 武燕子
审判员 李翠琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 奇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终36号
上诉人（原审被告）：思美传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市南复路59号。
法定代表人：朱明虬，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州泰一指尚科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道阡陌路482号A楼16层1601室。
法定代表人：江有归，董事长。
上诉人思美传媒股份有限公司因与被上诉人杭州泰一指尚科技有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6007号民事裁定，向本院提起上诉。
思美传媒股份有限公司上诉称，从案涉多个项目中的春秋日韩大促《广告发布订单》的内容来看，合同双方并未书面协议约定由杭州泰一指尚科技有限公司住所地人民法院管辖，故该份协议应当遵守一般合同管辖原则，一审认定事实有误。同时，有关书面协议中约定双方同意将争议提交乙方所在地人民法院解决，但协议中甲乙双方主体地址信息中，明确约定乙方所在地为上海市普陀区常德路1339号金昌商务中心B座502，故确定管辖应当严格遵守该约定。且本案中各份协议相互独立，合同标的服务内容、服务金额等主要内容不尽相同，纠纷非基于同一事实发生。案件受理应当遵循一案一诉、分案处理的原则。一审法院仅因当事人同一，便允许当事人合并起诉，缺乏事实和法律依据，程序违法。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，诉讼费用由对方承担。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据杭州泰一指尚科技有限公司一审起诉所主张的七个项目所涉之协议，除春秋日韩大促《广告发布订单》之外，其余协议均明确约定因协议发生的所有争议，双方同意提交乙方即杭州泰一指尚科技有限公司所在地人民法院解决。该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。而春秋日韩大促项目，虽双方未明确约定管辖法院以及合同履行地，但根据杭州泰一指尚科技有限公司的一审诉请，其要求思美传媒股份有限公司支付广告费及相应违约金，故争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，仍应以杭州泰一指尚科技有限公司住所地为合同履行地，并据此确定管辖法院。因杭州泰一指尚科技有限公司住所地位于杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。至于本案能否合并审理，并不影响本案管辖权异议的审查，且一审法院已经对此作出回应，二审不再赘述。综上，思美传媒股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月三十日
书记员 林一冲
宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0502行初63号
起诉人李坤德，男，1964年3月15日出生，住重庆市涪陵区。
本院于2017年12月12日收到李坤德的起诉状。起诉人李坤德请求本院：1、依法判决认定宜昌市劳动争议仲裁委员会工作人员违反93年《劳动争议处理条例》行政法规，侵权行为。2、依法判决赔偿违反行政法规、侵权行为造成维权人从1999年1月27日至2008年9月3日止，共计3860天，误工、经济损失及精神损害赔偿571500元整。3、依法判决赔偿行政不作为、侵权行为造成维权人从2008年9月4日至2017年3月28日止，维权共计3124天的误工、经济损失和经济损失特别严重。
经查，起诉人曾于2017年3月28日向本院提交行政起诉状，请求本院：1、依法确认（1999）宜劳仲调字第02号仲裁调解书，行政不作为违反了法律、行政法规；2、依法赔偿行政不作为、侵权行为造成维权人从1999年1月27日至2008年9月3日止，共计3860天，损失及精神损害赔偿571500元；3、依法赔偿行政不作为、侵权行为造成维权人从2008年9月4日至2017年3月28日止，共计3124天的误工损失和经济损失特别严重。该诉讼请求本院已于2017年4月6日作出（2017）鄂0502行初14号生效行政裁定书，裁定对李坤德的起诉，本院不予立案。
本院认为，起诉人李坤德在起诉状中的诉求与（2017）鄂0502行初14号生效行政裁定书所涉诉求实质内容一致，均系请求法院确认（1999）宜劳仲调字第02仲裁调解书错误，应赔偿因此给起诉人造成的损失；宜昌市人力资源和社会保障局在起诉人要求赔偿而不予履行赔偿义务的行为系行政不作为，应赔偿起诉人从1999年1月27日维权至今的经济损失和精神损失。且经起诉人向上级仲裁机构申诉，宜昌市劳动争议仲裁委员会已于2008年9月3日作出（2008）宜劳仲定字第069号仲裁决定书，撤销起诉人所述的（1999）宜劳仲调字第02号仲裁调解书。
上述调解书、决定书所涉李坤定死亡赔偿相关争议已在湖北省宜昌市中级人民法院于2014年10月10日作出的（2014）鄂宜昌中民再终字第30号生效民事判决书中予以解决。
且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；…”起诉人所述仲裁调解行为本身不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（八）起诉人重复起诉的；…”起诉人在本次起诉状中所诉诉求系重复起诉，应当裁定不予受理。
综上，起诉人李坤德的诉讼请求1既没有具体的诉讼请求和事实根据，亦不属于行政诉讼受案范围，且本次诉求与（2017）鄂0502行初14号生效行政裁定书所涉诉求实质内容一致，系重复起诉。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对李坤德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 唐 静
审判员 杨其军
审判员 汪红卫
二〇一七年十二月十九日
书记员 李婧菁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0181执2199号之一
申请执行人：何中州，男，1954年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市，。
被执行人：杨秀锋，男，1964年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市，。
申请执行人何中州与被执行人杨秀锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0181民初3399号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨秀锋应于判决生效十日内偿还申请执行人何中州借款500000元及利息。被执行人杨秀锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何中州向本院申请强制执行，本院已于2017年9月13日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2017年9月14日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书；
2、2017年9月16日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年9月18日、2017年10月30日、2017年11月24日、2018年1月12日、2018年4月17日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，查询到被执行人在河南省农村信用社联合社三个账户上分别有3595元、2086元、1122元，在中国邮政储蓄银行有存款1433元，我院将该四笔款项划拨至巩义市人民法院账户，并发还给申请人；查询到被执行人名下有豫Ａ×××××五菱牌汽车一辆，我院对该车进行了查封，但未能实际扣押该车，无法进行处置；
4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；
5、到巩义市夹津口镇铁生沟村委调查，村委反映被执行人长年不在家；
6、2018年6月5日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，实际实现债权8236元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0181执2199号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年六月八日
书记员 刘川辉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3934号
原告:重庆雷士房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区。
负责人：牟成斌，男，仡佬族，1987年1月27日出生，住贵州省。
委托诉讼代理人：刘义珊，男，汉族，1975年12月27日出生，住重庆市渝中区。
被告：张松,男，汉族,1979年12月7日出生，住贵州省凤冈县。
被告:李善杰，男，汉族，1968年7月6日出生，住广东省深圳市。
原告重庆雷士房地产开发有限公司与被告张松、李善杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告重庆雷士房地产开发有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雷士房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆雷士房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告重庆雷士房地产开发有限公司负担。
审判员 朱 玉 林
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢博蓉文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更792号
罪犯邵华辉，男，1979年4月18日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2009年12月1日作出(2009)连刑初字第186号刑事判决，以被告人邵华辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2010年1月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯邵华辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月29日作出（2012）韶中法刑执字6123号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；本院于2014年1月19日作出（2014）韶中法刑执字965号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；本院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更523号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年12月8日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邵华辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵华辉系累犯且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2015年10月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2599分，表扬4次；其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分199分。罚金人民币30000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵华辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵华辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执642号之一
申请执行人陕西佳县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人贺向宏。
被执行人郑艳琴，女，汉族。
被执行人白江波，男，汉族。
被执行人刘红卫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0828民初520号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红卫在银行的账户存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马金楼
二〇一七年八月三十日
书记员 任小艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初896号
原告：启东申龙泰富置业有限公司，住所地启东市申港城商铺329号3楼。
法定代表人：徐勤飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被告：盛海华，男，1978年12月6日生，汉族，住启东市。
原告启东申龙泰富置业有限公司与被告盛海华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东申龙泰富置业有限公司的委托诉讼代理人曹璐瑜到庭参加诉讼、被告盛海华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启东申龙泰富置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付租金40000元；2.要求被告给付违约金6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告双方签订了启东市申港城香港街372号商铺的《商铺租赁合同》一份，约定原告租赁被告所有的上述商铺，租期自2016年11月1日至2019年1月24日，租金每年40000元。2016年11月1日至2017年1月24日期间为免租金期。租金提前二个月预交。合同签订后，被告交付了第一年租金，按约被告应当在2017年11月25日之前交第二年租金40000元，另按合同约定，被告逾期交租金超过7日，当付违约金，金额为两个月的房租金额。请求法院依法裁决。
被告盛海华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于启东市申港城香港街372号自有门面房出租给被告从事餐饮业，租赁期限自2016年11月1日至2019年1月24日，期限为2年。其中2016年11月1日至2017年1月24日期间，被告无需承担租金，但需要承担相应的物业服务费、装修管理费及实际发生的水、电、燃气的费用。出租房屋面积为117.19平方米，租金标准为每天每平方米0.935元，2年共计80000元。租金支付方式以一年为一个缴租期，年租金对应的租赁期限分别为2017年1月25日至2018年1月24日和2018年1月25日至2019年1月24日。合同同时约定被告应当在上一个缴租期期满前两个月向原告一次性足额支付下个缴租期租金。合同签订后，原告交付了房屋，被告交付了第一期租金。原告认为按照合同的约定，被告应当在2017年11月25日之前给付第二期即2018年1月25日至2019年1月24日的租金。但被告未按约履行，已构成违约，因此要求被告支付租金40000元，并支付违约金6000元（约为2个月租金）。
以上事实由原告庭审陈述、双方签订的《商铺租赁合同》、原告提供的启东房权证汇龙字第××号房产所有权证书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2016年11月1日订立的《商铺租赁合同》是双方真实意思的表示，且不存在依法无效的情形，应当得到全面履行。在合同履行期间，被告不按约定支付房租，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。
综上，被告应当按照合同约定支付房屋租金并承担违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条、六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告盛海华在本判决生效后十日内支付原告启东申龙泰富置业有限公司房屋租金40000元，并支付违约金6000元，合计人民币46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取475元（原告已预交），由被告盛海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费950元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65)。
审判员 陆艾华
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱凤玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。