安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民一初字第02337号
原告:合肥明瑞电器有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区繁华西路。
法定代表人:许大军，总经理。
委托代理人:黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人:陶雨童，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告:张玉华，女，1972年10月11日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人:秦春，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人:桑永明,安徽江淮律师事务所律师。
原告合肥明瑞电气有限公司与被告张玉华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜倩倩适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告合肥明瑞电器有限公司委托代理人黄敏、陶雨童，被告委托代理人秦春、桑永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方劳动争议仲裁纠纷已由安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出肥劳人仲裁字［2015］第132号仲裁裁决，原告认为，该裁决没有事实和法律依据，且违反法定程序。故向法院提起诉讼。理由如下：被告拒不接受劳动能力再次鉴定，其无权要求原告向其支付相应的工伤保险待遇，且初次鉴定结论也因被告拒不接受再次鉴定而失效，原告亦不应承担初次鉴定的鉴定费；根据被告伤情，被告只应享受3个月的停工留薪期，其亦未提出过延长停工留薪期的申请，且被告工资为每月2100元，非2750.3元，仲裁委按六个月计算被告的停工留薪期工资无事实和法律依据；被告在停工留薪期满后未返回原告公司上班，其行为已表明与原告终止劳动合同关系，仲裁委不应以被告申请仲裁之日确定双方劳动关系的解除；被告在仲裁阶段当庭提出关于补缴社保的仲裁请求，已超出举证期限，且其入职仅5天即受伤入院，此后再未返回原告公司工作，原告不应为其补缴一年的保险；被告提供的部分医疗费票据上非被告姓名，被告亦不能证明该票据上反映的医疗费是治疗本次工伤所用，原告不应支付该部分医疗费，且其未提供医疗机构出具的需要护理的证明，原告无需向其支付护理费，被告所做治疗均在本市进行，原告无需支付交通费。综上，诉请法院判令：1、原告与被告的劳动关系自2014年5月23日终止；2、原告无需支付被告一次性伤残补助金24752.70元、一次性工伤医疗补助金27503元、一次性伤残就业补助金45838.33元、停工留薪期工资16501.80元、住院护理费1567.29元、医疗费1835.51元、劳动能力鉴定费280元和交通费200元；3、原告无需为被告办理2014年2月至2015年3月的社会保险；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述事实与客观实际不符，被告受伤后到要求仲裁期间，双方劳动关系并未解除，被告申请仲裁时，要求解除劳动合同关系，应当从申请时视为解除劳动关系；原告认为不需要赔偿没有依据，被告是在工作中受伤，系工伤；被告已经依法提出劳动能力鉴定申请，也作出了相关的鉴定，具有法律效力，是客观公正的，仲裁委没有支持原告的再次鉴定申请，是因为事实已经查清；双方建立劳动关系，被告是因工受伤，原告应当为被告补办社保。
经审理查明，张玉华于2014年2月17日入职原告合肥明瑞电气有限公司，工作岗位为数控机床辅助人员。2014年2月22日，张玉华在工作时不慎被滑落的产品砸在脚上致使受伤。当日张玉华即被送至解放军第一零五医院住院治疗，共住院13天（2014年2月22日至3月7日），被诊断为右足第1趾远节开放性骨折、右足第1趾趾长伸肌健断裂和右足第2趾远节趾骨粗隆骨折。2014年8月6日，肥西县人力资源和社会保障局作出肥西人社工伤认定（2014）217号《认定工伤决定书》，认定张玉华构成工伤。2014年12月16日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2014）第3051号《职工因公劳动能力鉴定结论通知书》，结论为劳动功能障碍九级。明瑞公司对该鉴定结论不服，于2015年3月23日向省鉴定委员会申请再次鉴定，省鉴定委员会于当日受理了再次鉴定申请。后，省鉴定委员会安排了两次鉴定（2015年3月31日及2015年4月16日），张玉华均未到场参加。明瑞公司于2015年4月21日通过EMS快递，将“关于要求参加再次鉴定的通知书”寄送至张玉华的委托代理人，要求张玉华及其委托人与省鉴定委员会联系以确定再次鉴定事宜，张玉华及其委托人收到通知与省鉴定委员会联系后被告知再次鉴定程序已经终止。工作期间，明瑞公司未为张玉华办理社会保险。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的下列证据予以证明：原告提供的再次鉴定受理通知书、一般缴款书、手机短信照片、关于要求参加再次鉴定的通知书、EMS回执及查询单、仲裁裁决书；被告提供的身份证复印件、原告工商登记查询单、病例、出院小结、医疗费发票、用药清单、工伤认定书、职工因工受伤劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力鉴定费缴款单、证明。本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告在原告处工作时受伤，并经劳动部门依法认定为工伤，后经合肥市劳动能力鉴定委员鉴定为九级伤残，原告作为用工单位，未为被告参加工伤保险，应当支付被告各项工伤保险待遇。
关于被告本人工资数额的认定。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称工人工资，××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告主张被告的月工资为2100元，但未能提供充分证据予以证实，加之被告遭受事故伤害前合肥地区职工的月平均工资为4583.8元（55006元/年÷12个月），即使按照原告主张，被告张玉华的工资亦低于合肥地区月平均工资的60%（4583.8×60%=2750.3元），仲裁委以合肥市2013年度职工月平均工资的60%酌定被告的月工资为2750.3元，被告张玉华对此并未提出异议，故本院确认张玉华的个人工资为每月2750.3元。
关于被告的停工留薪期的确定。根据医疗机构出具的相关诊断证明，被告所受伤害为右足第1趾远节开放性骨折、右足第1趾趾长伸肌腱断裂和右足第2趾远节趾骨粗隆骨折。鉴于职工因工受伤导致多部位受损时，停工留薪期的计算应以受损部位对应停工留薪期时间长的为准，且被告未曾向合肥市劳动能力鉴定委员会提出过延长停工留薪期的确认申请，故被告的停工留薪期应为6个月。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的相关规定，被告应享受的停工留薪期工资为16501.80元（2750.3/月×6个月）；被告自2014年8月23日停工留薪期满后一直未返回原告处工作，原告也未要求被告继续回公司工作，故本院确认原、被告双方的劳动关系自2014年8月23日解除。
关于再次鉴定未能进行的情况下被告能否享有相应的工伤保险待遇的问题。被告在工作中受伤致残后，提出与原告解除劳动关系，依照《工伤保险条例》的规定，原告应向被告支付相应的解除劳动合同后的经济补助金。原告主张因被告拒不接受劳动能力再次鉴定，其无权享受相应的工伤保险待遇。对该主张，本院不予采纳，理由如下：原告对合肥市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服，向省鉴定委员会申请再次鉴定并获得受理。但原告在收到省鉴定委员会安排的两次鉴定时间的通知后，第一次采取短信的方式通知被告，而没有采取直接告知的方式，且原告未能提供证据证明被告已收到该短信；第二次鉴定时间虽为省劳动能力鉴定委员会直接以短信方式通知被告，但被告的手机号码亦是原告所提供，原告在第一次通知未果的情况下对该手机号码是否是被告所使用未进行核实，亦不能证明被告确实收到此短信。原告在第二次鉴定时间结束后通过快递将“关于要求参加再次鉴定的通知书”寄送至被告的委托代理人，该告知方式在程序上不合法。原告主张其在手机联系不上被告的情况下曾派公司员工到被告家中通知其参加再次鉴定，并提供两份证人证言予以证明。鉴于证人之一童德未出庭接受质询，其真实性无法核实，对其证言本院不予采纳；另一证人沈为胜为原告公司员工，与原告具有利害关系，且证人对鉴定的事项并不完全清楚，即使其通知被告参加鉴定，亦未能告知被告具体的鉴定时间及地点，没有完全履行通知义务，对其证明效力本院不予采纳。原告在诉讼阶段向法院提出申请，请求法院委托省鉴定委员会对被告的劳动功能障碍等级进行鉴定，经联系，省鉴定委员会告知再次鉴定程序确已终结。原告在再次鉴定时间的通知方式上存在过错，其亦未能证明被告存在拒不接受劳动能力再次鉴定的情形，故对其不应支付相应工伤保险待遇的主张本院不予认可。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：九级伤残为9个月的本人工资，被告每月的工资经本院确认为2750.3元，故被告应享有的一次性伤残补助金为24752.70元（2750.3元/月×9个月）；《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，职工提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条规定，工伤职工提出与用人单位解除劳动关系的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，经鉴定为九级伤残的，一次性工伤医疗补助金为6个月，一次性伤残就业补助金为10个月。故被告应享受的一次性工伤医疗补助金为27503元（55006元/年÷12个月×6个月），一次性伤残就业补助金为45838.33元（55006元/年÷12个月×10个月）。对于被告所主张的护理费用。被告提供的劳动能力鉴定结论通知书中没有确定护理依赖等级，其提供的病历及诊断证明中亦未载明其需要依赖护理的相关医嘱，但鉴于被告伤情，其在住院期间应当有人护理是不争事实，原告应当支付被告住院期间的护理费用，被告共住院13天，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款、《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十九条、《关于贯彻执行＜安徽省实施工伤保险条例办法＞若干问题的意见》第三条第一款的规定，被告应支付其住院护理费1567.29元（55006元/年÷365天/年×80%×13天）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）；被告治疗工伤期间共共垫付医疗费1835.51元，根据《工伤保险条例》第三十条第一款的规定，被告应当予以支付；对于被告所主张的交通费。鉴于被告在工伤治疗期间，被告方相关人员需要在医院与其住所之间往返从而发生一定的交通费用，本院酌定交通费为200元；对于鉴定费用。鉴定费系被告为鉴定工伤而支出的费用，且有被告提供的票据在案证实，被告应予支付。
关于原告应否为被告补缴社会保险的问题。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条的规定，原告应当为被告办理2014年2月至2014年8月的社会保险，其中个人缴费部分由被告个人承担。
综上，本院根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条和第四十九条的规定，判决如下：
一、原告合肥明瑞电气有限公司与被告张玉华的劳动关系于2014年8月22日解除；
二、原告合肥明瑞电气有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张玉华一次性伤残补助金24752.70元、一次性工伤医疗补助金27503元、一次性伤残就业补助金45838.33元、停工留薪期工资16501.80元、住院护理费1567.29元、住院伙食补助费260元、医疗费1835.51元、劳动能力鉴定费280元和交通费200元，合计人民币118738.63元；
三、原告合肥明瑞电气有限公司于本判决生效之日起一个月内为被告张玉华办理2014年2月至2014年8月的社会保险，其中个人缴费部分由被告张玉华承担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥明瑞电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥.市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王 伟