重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初5425号
原告：张洪，男，1969年3月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告：曹明全，男，1960年12月17日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市西夏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区唐家沱港宁路13、15号，统一社会信用代码91500105784235325E。
法定代表人：艾莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹明全，男，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告张洪与被告曹明全、重庆市西夏建筑劳务有限公司（以下简称西夏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，因曹明全、西夏公司在法定期限内提出管辖权异议，本案依法中止审理，本院于2017年11月20日作出（2017）渝0151民初5425号民事裁定书，裁定驳回曹明全、西夏公司对本案管辖权提出的异议。曹明全、西夏公司不服该裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年1月10日作出（2018）渝01民辖终38号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年3月16日，本案恢复审理，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并再次公开开庭进行审理。张洪的委托诉讼代理人杨道明、曹明全及西夏公司的委托诉讼代理人曹明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带归还原告的借款伍拾万元及利息（利息以50万元为基数从2011年1月1日起按年息3分计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年曹明全因生产、生活等需要，向原告借款，原告通过朋友及本人的账户向曹明全转款40余万元，加之原告借给其现金等共计50万元。2016年11月24日，原告与被告曹明全进行了结算并以欠条的形式向原告出具了书面依据。被告西夏公司以担保人的身份在欠条上加盖了公章。曹明全也是公司股东之一。出具欠条后，被告仅履行了部分义务，实属违约。为此，原告提起诉讼，要求被告连带归还原告借款及利息。
诉讼中，张洪明确利息为：以30万元为基数，从2011年6月15日起至2016年11月23日止，按月利息3%计算利息；以10.3万元为基数，从2011年9月10日起至2016年11月23日止，按月利息3%计算利息；以5.7万元为基数，从2012年10月14日起至2016年11月23日止，按月利息3%计算利息；以2万元为基数，从2014年9月13日起至2016年11月23日止，按月利息3%计算利息；以2万元为基数，从2014年10月6日起至2016年11月23日止，按月利息3%计算利息以及以50万元为基数，从2016年11月24日起至付清为止，按月利率2%计算的利息。
曹明全辩称，公司不应承担连带责任，系本人借款，我个人偿还，2011年1月1日起计算利息不认可，本金应该还，但金额不属实，已还16.5万元，还差33.5万元本金，利息不应当承担，待原告举示证据后才能确定是否承担利息。
西夏公司辩称，公司不应当承担连带责任。
本院依据当事人的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
2016年11月24日，曹明全向张洪出具欠条一张，载明：今欠到张洪借款本金（500000.00元）伍拾万元正，利息（900000.00元）玖拾万元正，合计（1400000元）壹佰肆拾万元正，在重庆市高院案款回来时，或政府港宁路厂房拆迁及工程项目款项回来后首先支付以上借款，在以上款未回来之前每月支付壹万元人民币，本金按每月贰分计算利息，以前的所有手续作废。欠条下方担保人处，西夏公司盖有公章。
2011年6月15日，张洪向曹明全转款10万元。同日，张洪通过古绍光的账户向曹明全转款186000元。2011年9月10日，曹明全委托张洪向邓某某转款103000元。2014年9月13日，曹明全向张洪出具借条载明借到账户2万元。2014年9与13日及2014年10月6日，张洪委托其妻子卿某某向曹明全分别转账2万元。
曹明全举示的兴业银行股份有限公司的对账单显示，艾莉于2015年7月19日向张洪账户转账20000元，备注为还款；于2015年10月1日向张洪账户转账20000元，备注为代曹明全还张洪借款；于2016年3月11日向张洪账户转账10000元，备注为还曹明全借款；于2016年6月7日向张洪账户转账10000元，备注为代曹明全还借款；于2016年6月22日向张洪账户转账10000元，备注为代曹明全还借款；于2016年8月29日向张洪账户转账10000元，备注为代曹明全还借款；于2016年11月24日向张洪账户转账5000元，备注为代曹明全还借款；于2016年12月20日向张洪账户转账10000元，备注为代曹明全还借款；于2017年1月16日向张洪账户转账10000元，备注为代曹明全还借款；于2017年2月27日向张洪账户转账10000元，备注为代曹明全还借款；于2017年5月28日向张洪账户转账10000元，备注为代曹明全还借款；于2017年6月30日向张洪账户转账10000元，备注为代曹明全还借款；于2017年7月31日向张洪账户转账10000元，备注为代曹明全还借款；于2017年8月31日向张洪账户转账10000元，备注为代曹明全还借款；于2017年9月30日向张洪账户转账10000元，备注为代曹明全还借款。
西夏公司共计两名股东，分别是艾莉和曹明全。
上述事实，有张洪的陈述、张洪举示的欠条、借条、中国建设银行个人活期明细、中国工商银行历史明细清单，曹明全举示的兴业银行历史明细等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，关于出具欠条之前的利率的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”张洪举示了欠条、说明及曹明全的陈述能够形成证据锁链，证明曹明全向张洪借款50万元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从欠条可见，双方在2016年11月24日结算前对利息进行了约定，由于欠条中并未约定90万元如何计算，且庭审中双方对利息的约定未形成合意。如根据借款的实际发生时间按照月利率3%计算，那么，2011年6月15日所借30万元到2016年11月24日期间的利息为：588526元[300000元×3%/月×12月÷365天×200天（2011年）+300000元×3%/月×12月（2012年）+300000元×3%/月×12月（2013年）+300000元×3%/月×12月（2014年）+300000元×3%/月×12月（2015年）+300000元×3%/月×12月÷365天×329天（2016年）]；2011年9月10日所借10.3万元到2016年11月23日期间的利息为：193222元[103000元×3%/月×12月÷365天×113天（2011年）+103000元×3%/月×12月（2012年）+103000元×3%/月×12月（2013年）+103000元×3%/月×12月（2014年）+103000元×3%/月×12月（2015年）+103000元×3%/月×12月÷365天×329天（2016年）]；2012年10月14日所借5.7万元到2016年11月23日期间的利息为：84497元[57000元×3%/月×12月÷365天×79天（2012年）+57000元×3%/月×12月（2013年）+57000元×3%/月×12月（2014年）+57000元×3%/月×12月（2015年）+57000元×3%/月×12月÷365天×329天（2016年）]；2014年9月13日所借2万元到2016年11月23日期间的利息为：15860元[20000元×3%/月×12月÷365天×110天（2014年）+20000元×3%/月×12月（2015年）+20000元×3%/月×12月÷365天×329天（2016年）]；2014年10月6日所借2万元到2016年11月23日期间的利息为：15406元[20000元×3%/月×12月÷365天×87天（2014年）+20000元×3%/月×12月（2015年）+20000元×3%/月×12月÷365天×329天（2016年）]，利息共计897511元（588526元+193222元+84497元+15860元+15406元）。而本案中，欠条中载明的尚欠利息90万元，加上截止2016年11月24日已付的部分利息共计85000元，那么借款利息总计为982511元，利率已经超过年利率36%，根据上述法律规定超过部分应属无效。《最高人民法院<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。艾莉代曹明全支付的85000元并未注明系支付的利息还是本金，根据上述规定，该部分费用应当认定为支付的利息，按照月利率3%计算的已经支付的利息应当予以认可，85000元的利息支付以30万元为基数，按照月利率3%计算的利息足够支付287天，即从2011年6月15日起至2012年3月27日的利息，未支付部分的利息只能按照月利率2%计算，因此，对于出具欠条之前的利息，本院仅能支持张洪要求曹明全支付以30万元为基数，从2012年3月28日起至2016年11月24日止按月利率2%计算的利息；以10.3万元为基数，从2011年9月10日起至2016年11月24日止按月利率2%计算的利息；以5.7万元为基数，从2012年10月14日起至2016年11月24日止按月利率2%计算的利息；以2万元为基数，从2014年9月13日起至2016年11月24日止按月利率2%计算的利息以及以2万元为基数，从2014年10月6日起至2016年11月24日止按月利率2%计算的利息；张洪请求的超出的利息因无法律依据，本院不予支持。
关于出具欠条之后的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。对于出具欠条后的利息，因欠条中已经明确每月按2%计算利息，根据上述规定，曹明全应当支付以50万元为基数，从2016年11月25日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，但由于曹明全已经支付8万元，该部分应当在应付利息中予以扣除，故，本院支持出具欠条后的利息为以50万元为基数，从2016年11月25日起止付清为止按月利率2%计算利息扣除已经支付的80000元，超出部分本院不予支持。
关于西夏公司是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额的规定，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支付的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，曹明全陈述西夏公司仅两名股东分别是艾莉和曹明全，虽然西夏公司为曹明全的担保行为无股东大会决议，但从艾莉替曹明全向张洪还款可见，艾莉对借款及担保的情况知情，故该担保行为应属有效，根据上述规定，西夏公司在欠条中担保人处加盖印章的行为，应当认定为对曹明全所借欠款的连带责任保证行为，西夏公司应当承担连带保证责任。关于保证时效问题，欠条中对还款期限约定不明，根据上述规定，保证时效的起算应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，可见西夏公司的保证期间尚未届满，西夏公司应当对曹明全欠张洪的借款本金及相应利息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述规定，西夏公司承担连带保证责任后，有权向曹明全追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、曹明全于本判决生效后十日内返还张洪借款本金500000元并支付利息，其中，以30万元为基数，从2012年3月28日起至2016年11月24日止按月利率2%计算；以10.3万元为基数，从2011年9月10日起至2016年11月24日止按月利率2%计算；以5.7万元为基数，从2012年10月14日起至2016年11月24日止按月利率2%计算；以2万元为基数，从2014年9月13日起至2016年11月24日止按月利率2%计算；以2万元为基数，从2014年10月6日起至2016年11月24日止按月利率2%计算以及以50万元为基数，从2016年11月25日起止付清为止按月利率2%计算并扣除已经支付的80000元；
二、重庆市西夏建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、重庆市西夏建筑劳务有限公司承担连带保证责任后，有权向曹明全追偿；
四、驳回张洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，由曹明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
人民陪审员 杨 林
人民陪审员 肖思胜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张贵英