山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乳滨民初字第103号
原告王为海。
委托诉讼代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。
被告山东起凤建工股份有限公司，住所地山东省桓台县起凤镇中心路8号。
法定代表人张会亭，董事长。
委托诉讼代理人巩曰浩，公司职工。
委托诉讼代理人刘雪，公司职工。
原告王为海诉被告山东起凤建工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王为海及其委托诉讼代理人刘洪涛，被告山东起凤建工股份有限公司委托诉讼代理人巩曰浩、刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为海诉称，2010年7月17日，原、被告签订《主体工程施工承包合同》，原告承揽了被告建设的乳山银滩海岸嘉景小区10、12、13号楼的主体等工程施工项目。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，被告却迟迟没有付清拖欠的劳务费。此后，经过原告多次索要，被告再未付款，这严重损害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，要求被告给付拖欠的工程款83230元及利息（利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日止）。
被告山东起凤建工股份有限公司辩称，原告所诉与事实不符，因为原告未按照原、被告双方签订的承包合同约定的工期施工进度进行施工，没有在规定的时间内完成要求的工作量，导致建设单位对被告进行了处罚，并要求撤换原告，根据合同约定由原告承担工期拖欠损失。由于原告的严重违约行为，被告对其进行了撤换，撤换时建设单位对原告的施工进度进行了统计，出具了原告未施工的项目内容。对于被告所欠原告的工程款，在清欠办的协助下被告没有对原告未施工的项目和存在的质量问题进行费用扣除，在这种情况下被告已经超额支付工程款，所以不存在被告拖欠原告工程款的问题。
经审理查明，2010年7月17日，原告王为海与巩曰浩签订了一份《主体工程施工承包合同》（以下简称《合同》），经双方协商原告承包海岸嘉景小区10#、12#、13#楼，该合同开头部分甲方处写明：桓台起凤建工巩曰浩，落款处甲方签字处写明：巩曰浩代笔巩子水，并加盖了巩曰浩印章，被告山东起凤建工股份有限公司没有加盖单位印章。原告以此合同主张系与被告发生的建设工程承包合同关系，被告关于合同主体问题没有提出异议，并认可双方施工依据的就是该合同。
《合同》第一条合同有效范围约定：海岸嘉景10#、12#、13#楼主体工程、基槽开挖、清槽、钎探、现浇所用砼、砌砖、基础抹灰及槽边室内分批夯填土、钢筋、模板、预制小型构件等图纸内全部操作内容。另外，外墙脚手架搭设、现浇塔吊底座、搅拌机固定、砌水池、配电箱、挖填水管及电缆线、场地平整及硬化、木工棚、钢筋棚及搅拌机防雨、防御棚等全部工作内容不计算工日及工程量。包括文明工地的防护、搭设围挡等全部施工现场整理（注明在承包总价之内）。《合同》的第二条到第七条分别对质量要求、安全、文明施工、工期、工地要求、质量管理制度等做了相关约定。《合同》第八条承包费用约定：建筑面积（按定额规定）每平方米87元，基础按一层图纸面积计算，阁楼按一层计算，阳台面积共按1/2计算。第九条付款方式约定:正负零以下完成后付部分生活费，主体完成分三次付款（二层完、四层完、封顶）后付总承包价的80%，主体结构验收合格后付至总价的90%，余款分期付清。
另外，原告王为海提交的证据二原告称为结算清单四页，均为复印件。第一页内容：海岸嘉景小区二期10#、12#、13#楼三、四层结算单，建筑面积：10#楼494、12#616、13#519.68，合计1630㎡。1630×2×90×80%=234720元，大写贰拾叁万肆仟柒佰贰拾元。扣除部分：1、瓦工组罚款1000元，2、砼组罚款2300元，3、钢筋组罚款500元（该数额有横线划痕），4、木工组罚款4000元。以上四项后用大括号括起来，并在大括号后首先写了一个6800元，该数额有横线划痕，在6800元下又写了一个6300元，千位数6上有铅笔书写的数字7。5、给木工清理另工25×50=1250元。6、机具损失13#楼揽机大轴单换1套1050元，7、同样10#楼同样1050元，8、10#楼搅拌机料斗托轮轴2条300元，9、振动棒1条250元，10、振动棒电机插头100元，11、给轧架清理另工8个×50,400元（该数额上有横线划痕）。以上5到11项后用大括号括起来，并在大括号后首先书写4400元（该数额中百位数的4改为0），后在该数额下又书写了一个4000元。在列举了11项扣除部分后书写内容为：应付款234720-6800-4400=223520元，实付款大写贰拾贰万叁仟伍佰贰拾元正。在该两行后有一斜划线，斜线后面写明223520-900。落款处书写内容：桓台起凤建工巩子水，空格后原告王为海签字，时间为2010年12月16日。
第二页内容：海岸嘉景小区二期工程10、12、13#楼建筑面积一层10#501+12#616+13#519.68=1636㎡，二层10#494+12#616+13#519.68=1630㎡，合计1636+1630×90×80%=235152元正。落款处书写内容：桓台起凤建工巩子水，空格后原告王为海签字，时间为2010年11月30日。
第三页内容为：海岸嘉景小区二期工程10#、12#、13#±000以下结算单，基础层建筑面积10#460.3+12#565+13#519.68=1545×87=134415元。8月-9月份清挖10、12、13#基坑泥零工下，公司付款，壮工：86.5照敦6个×70=5635元，清泥另工12个×120=1440元，补开工前另工40天×120=4800元，以上三项用大括号括起来，在大括号后面书写了11875元。超深部位毛石砼工程量1、12#毛石砼563.9,2、13#毛石砼1146.8,3、10#毛石砼390.8，以上三项后面用大括号括起来，书写了2100×33=69300元，4、12#模板302.5,5、13#模板515.8,6、10#模板429.3，以上三项后面用大括号括起来，书写了1247+砸场57=1304×20=26080元。合计134415+1187.5+69300+26080=241670元，扣除基础砼质量罚款：监理1200+公司3000=4200元，扣除借支款181000，应付款：241670-4200-181000=56470元，其中4200有铅笔横线划痕，并在上面用铅笔书写2000元，在56470元后用铅笔书写“+2200=58670元”。另起一行书写实付款大写伍万陆仟肆佰柒拾元正。经办：桓台起凤建工巩子水，承包人：王为海。落款时间为2010年11月28日。
第四页内容为：王为海样板房建筑面积172+56×75元=17100元，另工〈注7月5号-8月23号全部结清〉，技工82×130元10660，壮工147×70元10290，技工与壮工后用大括号括起来，在大括号写明20950元。合计38050元-19000元=19050元，应付款19050元。之后由巩子水签字，时间2010年8月24日。王为海在该时间下面签字。王为海签字的下一行书写：扣除宫泉水处清槽工日21个×70元=1470元，实付款17580元正。
原告拟用证据二证实原、被告双方就原告所完工的地下基础层以及地上一至四层原告所完工的工程量结算。基础层部分的款项已经支付完毕，地上一至二层尚欠20%的劳务费58788元，三至四层尚欠58680元。同时对原告在施工过程中的一些未达到施工要求的部分，被告在与原告结算前期已支付80%的工程款的时候已经从中扣除，结算单中都有扣除明细。原告所主张的劳务费就是剩余20%的两个数字相加。
同时对于原告提交的证据二补充查明内容如下：证据二第一页、第二页中的右边中间部分分别有铅笔书写的“欠20%58680元”、“欠20%58788元”字样。
被告对原告提交的《合同》没有异议，称双方施工所依据的就是这份合同。对证据二有异议，被告当时出具结算单是在原告未被撤换前的阶段性结算，阶段中的结算未扣除其未施工项目和质量问题项目，质量和部分施工项目需在整体项目完工后再行扣除，所以结算单中扣除的部分只是针对机具损失，最终的结算应扣除未完工的项目与质量损失。被告在出具阶段性的结算单后对原告进行了拨款，在清欠办的协调下被告在未扣除未完工的项目与质量损失的情况下超额付款给原告。原告所提交的结算单中是按照每平方米90元结算，双方合同中约定的是每平方米87元，当时之所以按照每平方米90元，是双方对未施工项目的让步，现双方未协商一致，被告不再同意按照每平方米90元，仍应按照合同约定的每平方米87元结算。
关于原告所提交的证据二原件的问题，原、被告对该问题的陈述意见为：原告称其提交的证据二是被告给原告的，原告认为这就是原件，被告手中也有一份原件；被告称这份证据给原告看过，被告不清楚原告是怎么复印的。后来双方没有达成一致意见，这份证据就是作废的，根本没有原件，原告手中的复印件不是被告给的。
根据以上原、被告对原告所提交的证据二可以认定该份证据系由被告方出具，原件应当在被告手中，在本案最后一次庭审中，本院向被告调查原告所提交的证据二原件在何处时，被告陈述称：“当时工程的实际承包人巩曰浩并没有参与这个事，上面没有巩曰浩的签字，也没有被告的盖章，且是2010年12月16日出具的，当时原告还没有被清出场，所以不能算最终结算。当时工地上的技术负责人口头上跟巩曰浩说过这个事，巩曰浩并不清楚详细的结算情况。在第一次庭审中被告对该证据发表质证意见时提到这份证据给原告看过是指通过巩子水的告知，被告才知道这个事情，但是巩子水是未经过被告同意的，也没有被告的授权，巩子水只是被告的技术员。原告提供的证据二不是最终的结算，即便是真实的和被告出具的，也是在原告被清场以前，如果有原件，原、被告应该各有一份。”原告对此的补充陈述意见为：被告系答非所问，巩子水在该项目中担任重要职务，有权代理巩曰浩处理相关事务，双方之间的合同就是巩子水代理巩曰浩与原告签订的，而且原告证据二的结算时间是从2010年8月24日开始，而不仅仅是2010年12月16日。
另查明，被告提交证据一系乳山鲁兴房地产开发有限公司出具的证明一份，被告拟用该证据证实因为原告违反合同约定逾期施工，造成被告被处罚金22000元，并被要求撤换原告。原告对该证据质证意见为证据出具时间为2015年3月30日，证据中所列举的项目并非原告在施工期间未完工的部分，因为在原告提供的证据二中并未列明以及扣除相应款项，这份证据上也没有写明是对原告施工部分的处罚，而且也没有原告的签字确认。
被告提交证据二系证人曲某、高某共同签名的书面证言一份、证据三工人工资表六份，被告拟用该两份证据证实被告代替原告支付原告所欠工人工资54000元。原告对这两份证据的质证意见为2010年12月原告已经撤离工地，该两个证人继续在工地施工，被告为其发放工资与原告没有关系，工资表上也没有原告的签字确认，而且双方在此之前已经对账目进行了结算。
被告所提交的证据三即六份工资表内容如下：第一份是收据一份，名称处的借据改为收据，开头部分注明脚手架10、12、13#楼，借款日期2011年4月6日，借款人处写明“含节前部分工资”，用途为人工费，金额大小写一致均为16000元，收款人（系由借款人更改成收款人）高某；第二份名称为2011年3月份工资表，单位名称处书写海岸嘉景10、12、13架工工资，发放日期为2011年4月26日，姓名处书写了八位工人名字，实发工资栏均记载2000元，备注处有八位工人姓名印章，合计为16000元；第三页名称为2011年3月份工资表，单位名称为“钢筋”，发放日期处空白，姓名处书写了十位工人姓名，实发工资栏均记载2000元，签字栏有该十名工人签名，备注处记载了十位工人的身份证号码，合计金额为20000元；第四页名称为2011年1-2月份工资表，单位名称为“钢筋”，发放日期处空白，姓名处书写了九位工人姓名，实发工资栏前八位工人均记载2000元，第九位工人记载金额为1000元，签字栏有该九位工人签名，备注处记载了九位工人的身份证号码，合计金额为13000元；第五份名称为2011年1-2月份工资表，单位名称为吊工3-4层，发放日期为2011年3月29日，姓名处书写了三位工人姓名，实干工一栏分别记载了24、28、16，日工资均为65元，实发工资处分别记载了1560、1820、1040，签字处有三位工人签名，备注处记载了三位工人的身份证号码，合计4420元；第六份工资表名称为2011年4月份工资表，单位名称为吊工，发放日期为2011年4月25日，姓名处书写了两位工人姓名，实干工均记载了22，日工资均记载65元，应发工资处均记载了1430元，生活费处书写了“回家”，实发工资处均记载了1430元，签字处均系第一位工人签字，备注栏记载了第一位工人身份证号码，第二位工人记载了一个电话号码。
被告提供证据四系被告制作的海岸嘉景10#、12#、13#楼原告王为海1-4层承包合同内未干工程量明细以及1-4层质量问题拆除材料费损失明细各一份，被告拟用这两份明细证实原告施工存在质量问题以及由此给被告造成的损失。原告对该份证据质证意见为这份证据系被告单方制作，没有原告签字，对原告不具有约束力。
被告提供证据五为被告拨付给原告的工程款的单据六本，拟证实被告给付原告的工程款数额为782060元。原告对被告提交的证据五在第一次庭审中的质证意见为对被告提交的证据五无异议，所列明的项目都包含在了原告提交的证据二当中；在第二次庭审时原告又重新对被告提交的证据五发表了质证意见，对第四本中曲某以借据形式支取的5000元，原告不予认可，因为没有原告签字，对第六本合算了一下12张单据付款总额应当是114000元，而不是被告所主张的119000元，对于证据五中的其他单据没有异议。被告补充意见为其提交的证据五中第四本账本中曲某以借款形式从被告处支取的5000元款项是原告借曲某的钱，被告通过原告同意直接代原告偿付给曲某。
为此，被告方申请证人曲某出庭作证，本院于第二次庭审中确定了第三次庭审的时间。在第三次庭审中，被告曲某出庭作证证实被告所提交的证据五中第四本曲某以借据形式从被告处支款5000元，系原告欠曲某的工资，直接由被告代为支付。原告对曲某证言有异议，原告不清楚曲某从被告处支取5000元钱的事情，曲某所述的5000元的用途与被告第二次庭审中所述互相矛盾。
同时，在第三次庭审中被告又对其所提交的证据五第六本账本补充了一份收据，拟证实其第六本账本共有原告支款单据13份，总金额为119000元，而不是114000元，原告对该13份单据进行质证后予以认可第六本账本证实的给付原告总金额为119000元。
根据以上原、被告的陈述意见及被告提交的证据可以查明的事实为：原告认可被告已经支付的款项为777060元。
被告方证人曲某、高某出庭作证证实，两证人都某受雇佣于原告，曲某系钢筋班班长，高某系架子班班长，两证人均证实在跟着王为海干活期间，王为海尚欠他们班组的工人工资未付清，王为海撤出工地后，两个班组的工人继续在该工地施工，后续的工资以及王为海未付清的工资均由被告给付。但是两证人均以时间太久为由称记不清楚王为海尚欠他们的工资数额即被告代王为海给付的工资数额。曲某对被告提交的证据三工资表的意见为：记不清楚这份工资表中是否是原告所欠的工资，高某对被告提交的证据三工资表的意见为：工资表中包含了原告欠证人的钱，但是记不清楚具体数额了。
被告对证人曲某、高某的证言的质证意见为：两位证人确认在原告撤离工地时尚欠其工人工资，并且能够证明被告替原告垫付了工人工资，证人因为时间太久记不清楚具体数额并不影响证人证言的证明力。关于被告代原告垫付的工人工资的具体数额，被告申请法院向清欠办调查取证，清欠办在协调原、被告工程款纠纷时原告对被告为其垫付的工人工资54000元已经签字认可。
原告对证人曲某、高某的证言的质证意见为：对两个证人证言有异议，两个证人证言虽然陈述称原告欠其工资，但是没有详细数额。两位证人在原告撤出工地后继续跟着被告干活，由被告为其发放工资。两证人无法确认被告所提交的证据三工资表中的工资是原告所欠还是被告所欠，由此可以认定两证人证言有非常大的不确定性，无法证实被告的主张。
关于原告撤出涉案工地的时间：原告称系2010年12月份，被告称系2011年1月份，原、被告对于原告撤出工地时间陈述不一致，也均未能提供充分证据对各自的主张予以证实。但是对于原告撤出工地时，原告所承建的工程已经施工到4层，原、被告对此均予以认可，只是对于4层以下所完成的工程量陈述存在差异：原告称其已经按照合同约定完成了4层以下的工程，被告称4层以下的工程中原告亦存在未施工部分，对于该争议，原、被告亦均未提供充分证据予以证实。
被告另外提交了一份其称在清欠办调解时原、被告对账用的明细表复印件一份，拟证明明细表中打对勾的项目是原、被告没有争议的事项，由清欠办的王学明主任在无争议事项后面打对勾。原告对这份明细表的质证意见为：没有被告说的这个事情，原告没有见过这个表。
本院到被告所提到的清欠办调查时，其工作人员向本院出具了一份当时协调原、被告之间的纠纷的明细表复印件，该明细表主要内容与被告所提交的明细表复印件相同，但也有存在差异的地方，下面对两份明细表的内容概括如下：
被告所提交的明细表复印件主要内容：海岸嘉景二期10#、12#、13#楼一至四层建筑面积结算值6520㎡×90元=586800元，已付款485340（已付清），后面用铅笔书写后又进行了拨款。586800元-485340元=101460元。扣除部分：1、外欠工人工资54000元已付给工人（已付清），2、三、四层拆除模板及步步紧3260㎡×3元=9780元,3、一至四层施工洞18个×100=1800元，4、10、12、13堵架眼21个工日×4×100元=8400元，5、涨模剔凿6520㎡×1元=6520元,第六项内容被划掉，7、清理楼内卫生每层6个工×4×70=1680元另工（实工资80元），8、10#楼一至四层阳台栏板24个×300=7200元，制安模板、预制钢筋浇筑、拆模板，第九项内容已划掉，扣除款合计94630元。101460元-94630元=6830元。未完成工程量：10、12#阳台栏板一至四层24+32（蓝色笔书写该两个数字，后面的黑色油笔书写的88被划掉）个未砌及未作压顶，11、10#、12#、13#一层1/2砖墙、厨房、卫生间88户未砌，12、13#2-4层厨房半砖墙砌至一半左右12户。另外右上角书写：已付款782060，代付工人54000，清欠办公室第一天处理意见，11.4月（11中第二个1有改动）。右下角书写一竖行数字，无法看明白表达的意思。注：在第一、二项后面用蓝色油笔打对勾，在第三、四项后面用黑色油笔打对勾
在清欠办调取的明细表复印件主要内容：管委清欠办公室，海岸嘉景二期10#、12#、13#楼一至四层建筑面积结算值6520㎡×90元=586800元，已付款485340，586800元-485340元=101460元。扣除部分：1、外欠工人工资54000元已付给工人，2、三、四层拆除模板及步步紧3260㎡×3元=9780元（李伟东）,3、一至四层施工洞18个×100=1800元（瓦工），4、10、12、13堵架眼21个工日×4×100元=8400元（从农工中扣除），5、涨模剔凿6520㎡×1元=6520元（待查李伟东账）,6、木工质量罚款4000元，7、清理楼内卫生每层6个工×4×70=1680元瓦工（瓦工），8、10#楼一至四层阳台栏板24个×300=7200元（待查李伟东账），9、给木工清理木方等用工25个×50元=1250元，扣除款合计94630元。101460元-94630元=6830元+5250。未完成工程量：10、一层半砖墙未砌3600（瓦工）。双方签字处只有巩曰浩签字，巩曰浩签字的左边有个时间为“2011.9.28”，下面有个时间“12年春节”另外右上角书写：清欠办王主任及助手，施工方巩曰浩、巩子水、王为海，11.4月（11中第二个1有改动），第二天处理意见。右下角书写一竖行①款12080②临时宿舍基础款10000③因只复印了一半，无法看清内容。左下书写①+②+③计26080，付-4000-10000-1000-10000。
再查明，本院依据原告申请对曾经协调过原、被告之间的纠纷的清欠办的工作人员进行了调查，因该工作人员称其单位有规定不同意本院对其制作书面询问笔录，本院将调查内容整理成书面材料入卷备查，该工作人员陈述的主要内容如下：关于王为海与山东起凤建工股份有限公司，王学明作为清欠办工作人员参与过他们之间工程款的处理问题。（出示被告提交的一份第一天清欠办公室处理意见清单），王学明看过后陈述这份清单属实，王学明证实当时原、被告双方经过核对一致的条目使用对号予以标记。当天没有核对完，第二天双方再次到清欠办核对（王学明找出了一份第二天清欠办公室处理意见清单复印件一份，并同意提供该份清单复印件给法院）。这份清单双方在核对账目后，只是对其中的“1、外欠工人工资54000元”都予以认可，当时双方都认可该54000元工人工资由山东起凤建工股份有限公司代王为海支付，应当从其工程款中予以扣除；对“2、三、四层拆除模板及步步紧3260㎡×3元=9780元（李伟东）”双方同意是由山东起凤建工股份有限公司支付，应从王为海工程款中扣除。其余皆为双方有争议事项。
另外，双方没有达成最终意见的原因，据王学明回忆：当时核对后，王为海发现基本上山东起凤建工股份有限公司不欠其工程款，王为海提到自己干工程干赔本了，由此引发争议，最后清欠办没有继续主持。而且后期经审查发现，他们的纠纷应当由乳山市建设局那边的清欠办处理，故予以告知他们其余争议可以到该单位申请解决。
原告对以上两份明细表及调查说明的质证意见为（记录在第三次庭审笔录中）：清欠办王学明主任没有讲明原、被告到清欠办对账的具体时间，对账的时间是2013年4月而不是2011年4月份，这两张所谓的对账单上的日期被人为涂改。由于双方前期的工程款已经结算了，不存在后期罚款问题，这两份对账单都是被告提供给清欠办，打对勾的部分清欠办问原告了，原告没有同意，打对勾是被告单方行为，与原告无关。这份调查材料取证程序不合法，上面没有任何人员签字。如果双方是在2011年4月份去清欠办对账，假设被告陈述属实，就不会出现被告所提交的证据五账本中2011年4月份以后的付款了。之后原告又补充意见为：原告认为王学明协助被告作弊，原告不清楚打对勾的部分，当时被告是拿着这两张单子，被告坐在桌子里面，原告在外面。王学明问原告单子上的内容，原告没有接受，也没有看单子，对方也没有给原告看。第二天王学明商量原告说给几万解决工地上的事，原告还是不同意。2013年腊月原告到管委会去告被告，管委会一姓隋的工作人员接待的，当时有备案，原告给他看了合同，原告申请法庭向隋主任询问相关事情，后在庭审中原告又放弃了该调查申请。
对于以上清欠办的调解过程，原、被告在最后一次庭审中又做了详细陈述，原告的主要观点是双方没有达成一致意见，不认可打对勾的内容系双方达成一致意见的内容；被告则坚持打对勾的部分是在清欠办主持下对于双方无争议部分的确认。
原告在经过庭审调查后，将其主张由起诉状中的要求被告给付剩余劳务费117468元及利息变更为要求被告给付剩余工程款83230元及利息。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提交的合同、结算单复印件，被告提交的乳山鲁兴房地产开发有限公司证明、曲某、高某的书面证言及庭审证言、六页工人工资发放表、付款凭证复印件一宗、清欠办处调解时使用的对账单复印件两份等证据在案为证。
本院认为，原告王为海所提交的合同虽然系巩子水代巩曰浩所签，但是被告山东起凤建工股份有限公司认可该合同，这说明巩曰浩、巩子水均系被告的工作人员，该二人在涉案工程中的行为系职务行为，由此可认定涉案工程系由被告转包给了原告王为海。
根据本案所查明的事实可以得知，原告没有按照合同完成全部涉案工程的施工，双方均认可原告施工到涉案工程的四层便撤出了工地，关于原告实际完成的工程量及工程价款便成了本案的关键性问题：对此原告提交证据二结算单复印件四份，根据这四份结算单可以确定原告所完成的工程量的价款，这四份结算单虽然系复印件，被告并没有对结算单复印件的真实性提出质疑，而是称被告出具这些结算单只是原告在未被撤换前的阶段性结算，不能算作最终结算等，这样的质证意见同时说明了被告认可原告提供的结算单复印件系由被告方出具的，被告补充的质证意见中提到“这份证据给原告看过，原告怎么复印的被告不清楚”，这又进一步印证了原告所提供的结算单复印件与被告制作的原件的一致性。另外被告所提出的巩子水无权代表被告签署该结算单的质证意见亦不能成立，从原告所提交的合同中可以看出该合同系巩子水代巩曰浩签署，对此被告方是认可巩子水的行为属于职务行为的，那么也就使得原告相信巩子水在该项目中是有权代理被告处理相关问题的，巩子水与原告签署结算单的行为也应当认定为职务行为，由此所产生的法律责任亦应由被告承担。被告提出该结算单中结算单价不应按照每平方米90元的抗辩事由没有相关证据予以佐证，也无法否定被告工作人员与原告所签署的结算单中按照每平方米90元予以结算的内容，故被告的这一抗辩主张，本院不予采信。综上所述，原告所提交的证据二结算单虽然系复印件，但是通过原、被告的陈述意见可以认定其真实性，原告主张其实际施工的工程量及工程价款按照这四份结算单复印件予以认定的主张，本院予以采信。
原告的诉讼请求最终确定为：根据原告提交的证据二及经过其认可的被告已付款数额，要求被告给付剩余工程款83230元及利息，原告的计算方式为：原告的证据二可以认定原告的总工程款为855290元（该数额系原告单方认定），扣除被告已经支付的772060元，尚欠工程款为83230元。
原告最后确定的要求被告给付工程83230元是否成立，分析意见如下：
原告所提交的证据二系计算原告已施工工程总造价的主要依据，该份证据有四页结算单组成，第一页结算单载明原告所施工的涉案工程三、四层的工程总价款为293400元，扣除部分的款项分别为6800元、4400元，该页所载明的工程造价应为282200元；第二页结算单载明原告所施工的涉案工程一、二层的工程总价款为293940元；第三页结算单载明原告所施工的涉案工程基础层的工程总价款为241670元，扣除部分款项为4200元，该页所载明的工程造价应为237470元；第四页结算单载明原告所施工的涉案工程样板房的工程总价款为38050元。综上，原告已经施工工程总造价为851660元。由此可以看出，原告所称其已经施工工程总造价855290元无充分证据予以证实，故对原告所主张的其已经施工工程总造价855290元，本院不予采信。
被告所提交的付款单据总额为782060元，原告只是对其中曲某出具的借款条中的5000元不予认可，由此可以认定，原告认可被告已付款总额为777060元。
综上所述，原告已经施工工程总造价为851660元，扣除原告所认可的被告已付款777060元，余款应为74600元。
对被告提交的其他拟证实向原告付款以及原告所施工工程还存在另外应扣除款项的证据的分析意见如下：
被告所提交的证据一系涉案工程开发方出具的扣款证明，但是所扣除部分的依据是否成立，以及是否有相关签证、款项是否实际扣除，被告对此均未能提供其他证据予以佐证，故单凭该证明无法证实该款项扣除的合理性和合法性。
被告提交的证据二系曲某、高某的书面证明，证据三系被告向工人发放工资的工资表，根据被告申请，证人曲某、高某出庭作证证言，另外还有被告称在清欠办工作人员主持下原、被告的对账单复印件两份，被告用以上证据主要是想证实其向该批工人发放的工资54000元系代原告发放，该款项亦应算作给付原告的工程款。经审查，原告所提交的证据三所载明的均系2011年1月份以后的工资表，而且被告所申请出庭的证人曲某、高某也证实该宗工资表中所载明的工资包括该批工人受雇佣于原、被告双方期间的工资，无法分清楚原、被告具体应承担的工资数额。被告所提交的所谓的对账单系由被告提供，上面没有原告的签字认可，该对账单能够证实原、被告曾经的对账行为，但是无法证实上面打对勾的部分系原、被告协商一致的事实，而且该对账单上有多处更改内容。因此，被告对其主张的代原告支付工人工资54000元的抗辩理由，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。
被告所提交的证据四系其单方制作，应视为被告的抗辩理由，原告对此不予认可，被告未能提供其他充分证据对此予以佐证，本院对被告提供的证据四不予采信。
被告称其所提交的证据五中曲某以借据形式支取的5000元款项亦系其代原告支付的款项，但原告对此不予认可，而曲某关于此笔款项用途的证言也应当有相关证据予以佐证，在被告不能提供充分证据予以佐证的情况下，对被告的该项抗辩事由，本院不予采信。
综上所述，被告应当给付原告的工程款应为74600元，对此，本院予以支持；原告向本院提起诉讼后，被告仍未付款，故原告所主张的利息请求可从原告提起诉讼之日起予以计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东起凤建工股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王为海工程款74600元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年2月9日起计算至执行之日止）。
二、驳回原告王为海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，由被告山东起凤建工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宫 芳