wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终894号
上诉人（原审被告）：靖江市佳佳工程机械制造有限公司，住所地靖江市经济开发区。
法定代表人：邵佳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡达事鸿精密机械有限公司，住所地无锡市梁溪区。
法定代表人：高青山，该公司董事长。
上诉人靖江市佳佳工程机械制造有限公司（以下简称佳佳公司）因与被上诉人无锡达事鸿精密机械有限公司（以下简称达事鸿公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初7035号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，达事鸿公司与佳佳公司于2015年5月9日签订的产品购销合同中约定“由合同签订地人民法院裁决”，但双方未在该合同中明确具体的合同签订地；达事鸿公司与佳佳公司于2016年10月11日签订的产品购销合同中明确合同签订地为无锡新吴区，但未对管辖法院进行约定；同时，达事鸿公司与佳佳公司均未就合同履行地进行约定。综上，原审法院认为本案系合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因达事鸿公司与佳佳公司未明确约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，故接受货币一方即达事鸿公司所在地为合同履行地。原审法院作为达事鸿公司的主要办事机构所在地及注册地对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定：驳回佳佳公司对本案管辖权提出的异议。
佳佳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.2015年5月9日签订的合同中约定“由合同签订地人民法院裁决”，而该合同签订地为靖江，本案应由靖江市人民法院管辖；2.案涉两份合同均约定：“交货地点：由乙方（达事鸿公司）负责免费运送至甲方（佳佳公司）指定地点（限靖江全市内）”，故合同约定了合同履行地为靖江；3.本案被告住所地在靖江市。综上，请求将本案移送靖江市人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然2015年5月9日的合同中约定“由合同签订地人民法院裁决”，但该合同中并未明确约定合同签订地，且无相关证据证明上述合同的具体签订地。2016年10月11日的合同并未对管辖法院进行约定。故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，案涉争议标的为佳佳公司支付货款，故接收货币一方达事鸿公司所在地为合同履行地。达事鸿公司的住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。佳佳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨雁琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更531号
罪犯何振荣，男，1974年9月29日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2016年3月30日作出(2015)穗番法刑初字第1956号刑事判决，以被告人何振荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2016年5月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年2月10日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何振荣在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何振荣在服刑考核期间（2016年5月18日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2015分，其中1200考核分于2017年9月18日折换成表扬2次，2017年11月13日获得表扬，剩余考核分215分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何振荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何振荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更534号
罪犯刘伟忠，男，1989年7月20日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省韶关市武江区人民法院于2015年12月4日作出(2015)韶武法刑初字第253号刑事判决，以被告人刘伟忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年4月8日作出(2016)粤02刑终79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年6月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年10月11日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘伟忠在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟忠在服刑考核期间（2016年6月21日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1727分，其中1200考核分于2017年9月18日折换成表扬2次，剩余考核分527分。裁判罚金8000元，本期已交8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3059号之一
申请执行人：何百金，男，1965年3月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被执行人：许令华，男，1962年9月17日生，汉族，住南通市通州区。
何百金与许令华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6297号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议，被执行人许令华应于2016年11月20日前一次性偿还何百金借款本金及利息共计77200元，如不按期给付，则许令华自愿向何百金增付违约金15000元，届时何百金可就未履行的全部剩余款项及违约金一并申请执行，许令华承担案件受理费865元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查结果，本院已依法扣留被执行人在天安财产保险股份有限公司通州支公司交通事故理赔款，但尚不符合提取条件。除此之外，未能发现有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不需法院对被执行人采取强制拘留措施，亦不需将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法扣留的被执行人上述尚不符合提取条件的交通事故理赔款外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初6297号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 范会伟
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执714号
申请执行人:徐云均，男，生于1975年10月15日，住四川省华蓥市。
被执行人:张泽龙，男，生于1981年10月5日，住四川省华蓥市。
被执行人：涂小飞，女，生于1986年7月23日，住四川省华蓥市。
关于申请执行人徐云均与被执行人张泽龙、涂小飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川1681民初47号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐云均于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人于2017年11月30日向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)川1681执714号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时效为三年。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 秦倩
二〇一七年十二月四日
书记员 马柯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16953号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：薛志明，男，1984年8月15日出生，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：孙海燕，北京市京师律师事务所律师。
被告：王莉，女，1985年3月6日出生，户籍地河南省潢川县。
被告：吕进发，男，1980年7月20日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告薛志明、王莉、吕进发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、被告薛志明之委托诉讼代理人孙海燕到庭参加诉讼，被告王莉、吕进发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求薛志明、王莉偿还截止至2016年11月3日的累计欠款528528.17元（包括本金483106.46元，利息43571.71元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吕进发对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：薛志明曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向薛志明发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。王莉作为薛志明的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，吕进发与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吕进发对薛志明在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月3日至2016年3月2日。
薛志明领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后薛志明开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款528528.17元（包括本金483106.46元，利息43571.71元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告薛志明辩称，认可欠款事实，但是利息、滞纳金的计算方式过高，且我已偿还了几十万，本金应该不是原告起诉的数额。
被告王莉、吕进发未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。薛志明对原告出示的保证合同予以认可，对其他证据的真实性不予认可。薛志明未出示证据。因被告王莉、吕进发未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，薛志明曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，薛志明、王莉（薛志明的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（薛志明）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向薛志明发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，吕进发与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吕进发表示愿意为薛志明申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月3日至2016年3月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
薛志明开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款528528.17元（包括本金483106.46元，利息43571.71元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王莉、吕进发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。薛志明向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，薛志明、王莉在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现薛志明、王莉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告薛志明、王莉偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于薛志明辩称利息、滞纳金的计算方式过高，本金数额不对的主张，因领用合约已经约定了各种费用的计算方式，薛志明对其主张亦未提供相应的证据证明，故本院对其主张不予支持。吕进发与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吕进发为薛志明申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吕进发即应当按照合同约定对薛志明、王莉的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吕进发承担连带偿还责任后有权向薛志明、王莉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，薛志明、王莉偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十二万八千五百二十八元一角七分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、吕进发对上述第一项判决在二〇一二年八月三日至二〇一六年三月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，吕进发承担连带偿还责任后有权向薛志明、王莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零八十六元及公告费五百六十元，由薛志明、王莉、吕进发共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘文聪
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执626号之二
申请执行人普洱市中小企业融资担保有限公司。
住所地:普洱市思茅区茶城大道67号。
法定代表人董碧芳，系该公司总经理。
委托代理人安明武，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人彭启英，女，1977年10月5日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人杨戴华，男，1974年3月22日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人李长均，男，1971年9月7日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人张清菊，女，1973年9月25日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人马琼，女，1966年9月16日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人李贤彬，男，1968年4月20日生，哈尼族，普洱市工业园区管理委员会职工。现住普洱市思茅区。
被执行人罗通，男，1967年7月3日生，汉族，普洱市财政局职工，现住普洱市思茅区。
申请执行人普洱市中小企业融资担保有限公司与被执行人彭启英、杨戴华、李长均、张清菊、马琼、李贤彬、罗通追偿权纠纷一案中，申请执行人普洱市中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初709号民事判决书，责令被执行人彭启英、杨戴华、李长均、张清菊、马琼、李贤彬、罗通向申请执行人普洱市中小企业融资担保有限公司偿还代偿资金1197545.80元（包括代偿本金1000000.00元、利息30753.27元、违约金100000.00元、律师费20000.00元、资金占用费22792.53元、担保费24000.00元）；申请执行人普洱市中小企业融资担保有限公司对马琼设定抵押的财产即位于普洱市思茅区边城西路18号3幢3单元2层201室号房屋（房屋所有权证号：201200038）以及被执行人李长均、张清菊设定抵押的财产即位于普洱市思茅区洗马河路17号3幢2单元2层201号房屋（房屋所有权证号：201400011-1、21400011-2）享有优先受偿权。案件受理费15542.00元，申请执行费14548.00元由被执行人彭启英、杨戴华、李长均、张清菊、马琼、李贤彬、罗通承担。经查，被执行人彭启英、杨戴华、李长均、张清菊、马琼、李贤彬、罗通华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更578号
罪犯左德龙，男，1990年10月10日出生，汉族，出生地贵州省水城县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年2月20日作出(2010)深宝法刑初字第3169号刑事判决，以被告人左德龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月24日作出(2011)深中法刑二终字第608号刑事判决，对被告人左德龙维持原判。判决生效后，于2011年8月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯左德龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月6日作出（2013）韶中法刑执字第10171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年12月31日作出（2015）韶中法刑执字第8005号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月11日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯左德龙在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左德龙因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3031分，其中2100考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年8月31日获得表扬1次，2017年12月18日获得表扬1次，剩余考核分31分。在本次减刑考核期类，该犯累计被扣8分：2017年9月18日因偷拿伙房辣椒自制剁椒被扣3分；2017年9月24日因在小组厕所抽烟被扣5分。裁判罚金5000元，原已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯左德龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左德龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初6738号
原告：李玉银。
委托代理人：张潇杰。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司.
法定代表人：黄哲明，系该公司董事长。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告李玉银诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋亮独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告李玉银及委托代理人张潇杰，被告星辰公司委托代理人王志睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉银诉称：2012年12月21日，原告与被告签署购房合同，购买被告于2011年始建的位于和平区文兴路X号的京城中心3幢1-24-3号公寓一套，并于2011年7月16日、2011年8月17日、2011年8月19日、2012年12月21日共四次支付全部房款410620元整。由于该小区是期房销售，被告于合同内承诺于2014年3月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告，但至起诉日被告仍无法交付房屋，期间原告多次到被告售楼处催促，均被被告以项目款项问题拒绝交房，双方签订的合同也迟迟不予备案登记。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例第》33条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付全部购房款并履行了付款义务后，被告方应在合同约定的时间内为原告办理房屋备案手续，并按时交付房屋及为原告办理房屋产权证及土地使用证。为维护原告合法权益，特诉请人民法院，支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告签订购房合同真实有效，判决被告继续履行合同，并于判决生效后立即为原告办理相关合同备案和房屋产权证、土地使用证；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告李玉银的诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令原告与被告签订购房合同真实有效，判决被告继续履行合同，为原告办理相关合同备案和房屋产权证；2、请求法院依法判令被告按合同约定尽快给我方交房；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告星辰公司辩称：原、被告签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，是否完成商品房登记备案及办理房屋产权证的诉请，在具备条件的情况下，可以考虑为原告办理。
经审理查明：2012年12月21日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路X号第3幢1单元24楼3号房屋，建筑面积58.66平方米，房屋总价款410620元。其中第六条付款方式及期限条款约定：××按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款。2012年12月21日前一次性付清购房款项人民币410620元整；第八条交付期限条款约定：××应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1.该商品房经验收合格……。在该合同落款处，原告签字并按捺手印，被告加盖合同专用章。
原告分别于2011年7月16日、2011年8月17日、2011年8月19日、2012年12月21日通过POS机转账方式向被告银行账户汇入购房款200000元，121800元、80000元、8820元，合计向被告支付购房款410620元。被告分别于上述交款日期向原告开具收款收据四张，数额分别为200000元、121800元、80000元、8820元。
现因诉争房屋所在楼宇尚未竣工，且截至原告提起本案诉讼之日，被告仍未能向原告交付诉争房屋，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、POS机转款证明，本院依职权调取的诉争房屋所在楼宇的抵押登记材料等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告就涉案房产所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，本院予以确认。因此，对原告第一项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求。因涉案房屋存在在建工程抵押状态，并被依法查封，不具备办理备案登记的条件，诉争房屋亦未取得初始登记证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。
关于原告的第三项诉讼请求。因涉案房屋尚未竣工，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。待条件具备时，原告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告李玉银与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2012年12月21日就位于沈阳市和平区文兴路X号第3幢1单元24楼3号房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，已减半收取50元（原告已预交），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 亮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9576号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：祝永远，男，1969年6月28日出生，住浙江省江山市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告祝永远信用卡纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告祝永远立即给付原告信用卡欠款本金64814.50元、利息6319.60元、费用22802.84元（上述利息、费用暂算至2017年7月17日，从2017年7月18日起至款清之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定另行计付；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈慧慧到庭参与诉讼，被告祝永远经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月8日，被告祝永远在原告处申请办理了万标金信用卡（卡号：51×××75）。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（即祝永远）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等。此后，祝永远多次通过上述信用卡进行透支交易，截止2017年7月17日，祝永远共计欠款本金64814.50元、利息6319.60元、费用22802.84元，合计93936.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝永远于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金64814.50元、利息6319.60元、费用22802.84元（该利息、费用暂算至2017年7月17日，从2017年7月18日起至款清之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定另行计付），以上合计93936.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2148元，由被告祝永远负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝永远于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 许金明
二〇一八年四月十二日
代书 记员 杨 瑜
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
青23**民初16号
原告：河南县某牧民委员会。
负责人：斗某某，该村党支部书记。
负责人：旦某某，该村牧委员会主任。
被告：才某某某，男。
原告河南县某牧民委员会诉被告才某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南县某牧民委员会负责人斗某某某，被告才某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南县某牧民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠草山承包款及利息共计440207元；2.本案诉讼费由被告承担。针对诉讼请求，原告提出如下事实与理由：2014年2月被告承包了原告某村夏季集体草山，承包费为82万元，担保人为桑某某。由原告前任书记扎某某某和村长斗某某与被告签订合同后，通知各小队队长。该合同规定被告于同年3月15日前支付该款项，但被告在限定期限内只支付45万元。2014年10月15日由前任村委会领导与被告协商之后协定剩余草山承包费37万元分两期支付，第一期在农历9月27日前支付，第二期在农历10月27日前支付，若被告能按期支付，2015年被告可继续承包。但被告没能在期限内支付，后村委会再次协商作出剩余承包费37万元，被告只需支付27万元。但被告没有同意。2015年4月，某乡人民调解委员会调解此事，并决定被告从原先的27万元中只需支付10万，但被告仍未同意。被告的行为严重损害了原告村广大牧民群众的合法权益，故请求判令被告支付承包款37万元及2014年3月15日至2016年1月15日止的利息70207元。
被告才某某辩称，被答辩人所述事实部分不实。2014年2月25日，答辩人与被答辩人签订了《赛尔龙乡尖克村夏季草场冬虫夏草承包协议书》。在履行合同中，就剩余的37万元合同尾款，经多次协商，后在某乡党委、政府的主持下，达成变更协议，约定答辩人向被答辩人交付10万元，剩余款项不再缴纳，由前任村委会书记负责收回。同时，某乡出具15号文件《某村夏季草场（冬虫夏草）承包案调节决议书》，对于上述变更内容进行了确认。后答辩人根据乡党委的要求，按时将10万元款项交给前任书记扎某某某，答辩人和扎某某某到乡政府交款，乡党委、政府联系原告收款，但现任村委会负责人拒绝收款。答辩人认为，双方已经就合同款的支付达成变更协议，依法具有效力，理应共同遵守，故答辩人只对10万元承担付款义务。
原告河南县某牧民委员会围绕诉讼请求，依法提交了斗某某某和旦某某分别现任该村党支部书记和牧民委员会主任的证明；村民同意起诉被告偿还拖欠37万承包款的登记表；原牧民委员会负责人与现任负责人交接时的清单中载明被告拖欠承包款37万元的记录；该村四个小队负责人书写的证明书，证明该村将夏季草场承包给被告，承包费82万元，担保人为河南县畜牧局局长桑某某，被告支付了45万元，剩余37万元未付款。被告才某某某围绕答辩理由，依法提交了河南县某党委、政府关于才某某支付10万元承包费的（2015）15号《某村夏季草场（冬虫夏草）承包案调解决议书》；卓某某书写证明2013年才某某某承包某村夏季集体草山时，卓某某和马某某两人承担找250人，但只找来75人，每人费用4500元，共欠787500元的书面《证明》；扎某某出具写有2015年3月经乡党委调解，才某某与村委会形成承包费用的调解决议书，约定由才某某某经村委会负责人向村委会交10万元承包费后，承包费用问题结清。决议出来后，才某某拿着10万元现金和我一起到乡政府交钱，乡政府联系村委会现任领导，现任领导拒绝接受该款的《证言》；河南县某乡某牧民委员会与才某某某签订的《某乡某村夏季草场冬虫夏草承包协议书》。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的斗某某和旦某某分别现任该村党支部书记和牧民委员会主任的《证明》，卓某某、扎某某某的证词；本院予以确认并在卷佐证。才某某对河南县某乡某村牧民委员会提交的村民同意起诉被告偿还拖欠37万承包款的登记表；原牧民委员会负责人与现任负责人交接时的清单以及村四个小队负责人书写的证明书均提出异议，认为所在村村民并无起诉本人的意愿，是村党支部鼓动的；在签订承包合同时，没有担保人。河南县某乡某牧民委员会对才某某提交的证明也持有异议，认为不能接受某乡党委、政府的15号文件中确定才某某只支付10万承包费的决议；认为《某乡尖克村夏季草场冬虫夏草承包协议书》是先盖章后签名，对其真实性提出异议，但不请求对协议书进行鉴定。对此，本院认为河南县某乡某村村民集体同意起诉才某某的登记表，与本案事实无关，本院不予确认；村四个小队队长的证词，与本案事实具有关联性，且才某某某未提交证据证明四人所书写时受他人指使的证据，对四人证词予以确认。党委、政府对于民事案件可以组织人员进行调解，但无权作出决议，故河南县某乡党委、政府（2015）15号《某村夏季草场（冬虫夏草）承包案调解决议书》，本院不予确认；根据合同法的规定，签订合同须双方共同签字。《某乡某村夏季草场冬虫夏草承包协议书》中只有河南县某乡某村牧民委员会的盖章，无才某某某的签名，且所签合同内容涉及当地政府有关禁止性行为，其效力不予确认。
本院认为，河南县某乡某村牧民委员会诉才某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的争议焦点是双方签订的合同是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的规定，河南县某乡某村牧民委员会与才某某所签订的草山承包合同是为了采挖冬虫夏草，而当地政府为保护生态环境，对采挖冬虫夏草作了禁止性的规定，故双方签订的承包协议无效。
综上所述，河南县某乡某村牧民委员会要求才某某支付承包费37万元及利息共计440207元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第五十二条第五项、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告河南县某乡某村牧民委员会的诉讼请求。
案件受理费7903元，由原告某乡某村牧民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 欧瑞兵
审 判 员 仁青措
人民陪审员 加 科
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑晓旻
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初2326号
原告：何中生，男，1954年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：吴圣科，重庆大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：大足区邮亭镇新利村村民委员会。
代表人：黄才秋，男，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市大足区，系村委员会主任。
委托代理人：陈道平，重庆明昇律师事务所律师。
原告何中生诉被告大足区邮亭镇新利村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，原告贺何中生于2016年6月2日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告何中生的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何中生撤回起诉。
案件受理费193元（已减半），由原告何中生承担。
代理审判员 邓俊
二〇一六年六月二日
书 记 员 唐巧
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)梁渝01**民初7158号
原告:重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民北路118号3-3,统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平,该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告黄亚玲，女，1978年11月12日出生，汉族��重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司诉被告黄亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉权合理处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘 骅
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐红兵
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3182号
上诉人（原审被告）：苏州市双和电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇太东路(高速公路出口处)。
法定代表人：王小龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：健鼎(无锡)电子有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路6号。
法定代表人：陈文铨，该公司董事长。
上诉人苏州市双和电子科技有限公司因与被上诉人健鼎(无锡)电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人苏州市双和电子科技有限公司于2017年6月6日收到法院催缴案件受理通知后仍不予缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市双和电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 卢志鹄
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初452号
原告:罗显泽，男，汉族，生于1988年4月18日，住四川省阆中市。
被告：杨铀，男，汉族，生于1990年11月15日，住四川省阆中市。
原告罗显泽诉被告杨铀维修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，由审判员张凯依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理,原告罗显泽到庭参加了诉讼,被告杨铀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阆中市东兴加油站向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还借款本金27,000元，并从借款之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍支付借款利息至还清之日止。事实与理由：2015年2月17日被告杨铀在原告处借走27,000元，并书有借条一张为据，之后被告为躲避债务长期外出，且不与我联系，经多次催收无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款。
被告杨铀未答辩。
原告阆中市东兴加油站向本院提交以下证据：1、原、被告双方身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、被告杨铀书写于2015年2月17日的借条一份，拟证明被告向原告借款27,000元的情况及还款日期为2015年5月1日。
被告杨铀未对原告阆中市东兴加油站出示的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查，对原告罗显泽向本院提交证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认。
本院认为，虽然被告给原告书写了借条，但经原告陈述，被告杨铀是欠原告修车费用，所以双方实为维修合同关系。原告已按照约定履行了维修义务，但被告未按照约定支付维修费用，原告罗显泽要求被告杨铀支付修车费用27,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定了付款期限（2015年5月1日），但未约定欠款利息，参照民间借贷的利息规定及原告损失等综合因素,本院依法确定被告杨铀从逾期付款之日起（2015年5月2日）按年利率6%计付利息。被告杨铀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铀在本判决生效之日起十五日内支付原告罗显泽修车款27,000元，并从2015年5月2日起至维修款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告杨铀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 李济宏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8423号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：李永坤，女，1974年7月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告李永坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员杨爽适用小额诉讼程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权委托代理人程富宏到庭参加诉讼,被告李永坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丽华公司向本院提出诉讼请求：1、被告李永坤支付拖欠的2015年1月1日至2016年7月30日期间的物业服务费989元，路灯公摊费95元，违约金100元，合计1184元；2、本案诉讼费由被告李永坤承担。事实及理由：原告丽华公司于2014年1月29日、2015年3月28日分别与大足区××镇××业主委员会签订《物业管理服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予××小区提供服务，小区业主在享受物管服务的同时也应按照合同约定按时交纳物业服务费，住宅由业主、物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向原告交纳，商业由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1元向原告交纳，路灯公共照明每月每户5元向原告交纳。被告李永坤接收了××小区××号房屋，建筑面积86.79平方米，原告从2013年4月1日进场服务，被告应按每月每平方米0.6元的标准向原告交纳物业费，但被告从2015年1月1日至2016年7月30日期间拒不缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，现诉至本院，请求判如所请。
被告李永坤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告丽华公司成立于2008年11月14日，经营范围：物业管理、家政服务等。丽华公司于2014年1月29日、2015年3月28日分别与双桥经开区××业主委员会签订《××物业管理服务合同》两份，合同约定服务期限从2013年4月1日至2015年3月30日，住宅由业主按其房屋建筑面积每月每平米0.6元缴纳物业服务费，路灯公摊每月每户5元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天百分之三交纳滞纳金。自前期物业服务合同签订后，原告就进入××小区服务至今，被告李永坤系该小区××号业主，自2015年1月1日起至2016年7月30日期间拖欠物业费和路灯公摊费，李永坤的住房建筑面积为86.79平方米，所欠物业服务费为86.79平方米×0.6元/平方米×19个月≈989元，路灯公摊费5元/月×19个月＝95元，以上欠费共计1084元。
庭审中，原告丽华公司自愿降低违约金收费标准，即按照未缴纳物业服务费总额的10%收取为100元。
上述事实，有原告方的当庭陈述、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、《××物业管理服务合同》、照片、保安巡逻表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告丽华公司与双桥经开区××业主委员会签订的《××物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对××小区所有业主具有约束力。丽华公司作为××小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告李永坤作为该小区的业主，支付物业服务费是其基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，李永坤理应按照合同约定向丽华公司支付相应的物业服务费和路灯公摊费。2015年1月1日至2016年7月30日期间，李永坤未交纳物业服务费和路灯公摊费共计1084元，其行为已构成违约，故对原告丽华公司要求被告李永坤物业服务费989元、路灯公摊费95元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金。合同约定，业主逾期交纳物业服务费的，丽华公司有权按每日百分之三的标准向拖欠户收取违约金，现原告丽华公司自愿降低主张违约金100元，系对自己权利的自由处分，且未损害被告合法权益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《物业管理条例》第七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李永坤于本判决生效后三日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年7月30日期间的物业服务费989元、路灯公摊费95元、违约金100元，共计1184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李永坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨爽
二〇一七年十二月六日
书记员 彭秦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏0812民催1号
申请人：南通银河建设工程有限公司，住所地南通开发区新星苑21幢104室，统一社会信用代码913206910618754680。
法定代表人：施秦华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱震杰，该单位员工。
申请人南通银河建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南通银河建设工程有限公司持有的号码0010006320987425，票面金额100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通银河建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1000元，由申请人南通银河建设工程有限公司负担。
审判长 顾年华
审判员 林晓军
审判员 李海平
二〇一八年四月三日
书记员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70541号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李春城，男，1980年04月21日出生，职业不详，住广东省河源市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李春城（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38284.83元、利息11086.06元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41282.13元，采用等额本息分42期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、借款人申明书，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款41282.13元，被告应按等额本息的方式偿还42期，另被告逾期偿还借款，其已还本金2997.27元、利息2202.02元，尚欠本金38284.83元、利息11086.06元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春城于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千二百八十四元八角三分、利息一万一千零八十六元六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告李春城负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐川涵
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4847号
被执行人：樊成东，男，1976年12月23日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人樊成东犯盗窃罪判处缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初647号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人樊成东缴纳罚金8000元，退赔被害人张某某经济损失7200元、郑某某经济损失1147元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人樊成东的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款16437元未能执行。现已将被执行人樊成东纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年一月二十七日
书记员 伍常容
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢283号
申请执行人廖世云，女，汉族，1971年6月8日出生，住四川省米易县。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
申请人廖世云依据米易县人民法院作出的（2014）米易民调确字第941号民事裁定书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院作出的（2014）米易民调确字第941号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志源
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一七年十月十八日
书记员 段 岸
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初520号
原告：张勇，男，1963年3月23日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
被告：涂晓波，男，1975年11月11日出生，汉族，村民，住四川省石棉县。
原告张勇与被告涂晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人袁树国到庭参加诉讼。被告涂晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款50000元及从2016年3月1日起至本金清偿完毕之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令原告对被告的抵押财产具有优先受偿权；3.判令被告承担原告律师费3720元。事实与理由：2014年9月20日，原、被告签订《借款合同》和《质押担保合同》，约定被告向原告借款50000元，借款月利率为3%，借款期限为6个月，并约定被告以其所有的雅安市雨城区三和居建材批发部所经营的墙砖、地砖、玻璃马赛克、卫生洁具、仿古砖等资产为该笔债务提供抵押担保。现借款已逾期，被告未归还，故提起诉讼。
被告涂晓波未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年9月20日，原、被告签订《借款合同》和《质押担保合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为6个月，借款月利率为3%，并约定被告以雅安市雨城区三和居建材批发部所经营的墙砖、地砖、玻璃马赛克、卫生洁具、仿古砖等资产为被告的该笔债务提供质押担保，质押担保期限为2014年8月8日起至2015年8月7日止。合同签订后，原告向被告在中国工商银行的账户转账入借款50000元，并由被告向原告出具了收条。之后，被告支付了截止2016年2月底的利息，未履行归还借款本金的义务。雅安市雨城区三和居建材批发部为个体工商户，业主为本案被告。原告在本案诉讼中，聘请四川思朗律师事务所律师参加诉讼，共支付律师费3720元。
以上事实，有原告举证并经本院认证的《借款合同》、《质押担保合同》、银行转款凭证、收条、被告的税务登记证及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借款后未按照约定履行相应义务，其行为已构成违约，理应承担返还原告借款及支付相应利息的违约责任。据此，原告要求被告返还借款50000元和支付利息的主张成立，本院依法予以支持。被告已支付利息至2016年2月底，原告主张从2016年3月1日起按月利率2%计算借款利息，该主张低于借款合同的约定且不违反法律规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立”。原、被告签订了质押担保合同，被告以其个人经营的雅安市雨城区三和居建材批发部内的墙砖、地砖、玻璃马赛克、卫生洁具、仿古砖等资产为该笔借款提供质押担保，被告未将质押财产交付原告，质权并未设立，原告要求对质押财产享有优先受偿权的主张，不符合法律规定，本院不予支持。双方在合同中约定了律师费但未约定费率，原告在本案诉讼费中支付律师费3720元，未超过律师收费标准，该费用依约应由被告负担。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告涂晓波于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张勇借款50000元，并支付该款从2016年3月1日起至借款本金清偿完毕止按月利率2%计算的利息；
二、被告涂晓波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张勇律师费3720元；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告涂晓波负担，此款原告已预交，在本判决执行时，由被告涂晓波一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 议
二〇一七年五月三日
书记员 罗敏敏
河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0930执16号之三
申请人：刘秉君，男，汉族，1961年6月生，山西省河曲县人，现住河曲县。
被执行人：程波，男，汉族，1990年1月生，山西省河曲县人，现住河曲县。
关于刘秉君与程波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月21日冻结了被执行人程波在中国建设银行X账户内存款人民币0.81元，现因执行案件的需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人程波在中国建设银行X账户内存款人民币10050.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 周海青
审 判 员 菅富春
人民陪审员 李 波
二〇一八年三月三十日
书 记 员 苗白娟
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执29号
申请执行人原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区上马镇新街，组织机构代码：68613663-0。
法定代表人贾继蓉。
被执行人ＸＸ忠，男，生于1976年7月6日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第1395号民事判决书受理了泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司申请执行ＸＸ忠合同纠纷一案，申请执行的金额为欠款70590.86元及逾期利息、垫交的案件受理费755元，同时被执行人ＸＸ忠还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人ＸＸ忠名下有一辆雪佛兰牌小型轿车和一辆长安牌轻型仓栅式货车，因被执行人ＸＸ忠至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司的合法权益，故应对被执行人ＸＸ忠的前述财产采取强制执行措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ忠所有的雪佛兰牌小型轿车和长安牌轻型仓栅式货车；
二、上述车辆的查封期限为贰年，自送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年六月二日
书 记 员 马 结
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初2999号
原告:春飞名都小区业主委员会，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路3号，春飞名都小区。
负责人：李永太，该小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人(特别授权)：何福庆,男，汉族，生于1953年5月13日,住所地四川省南充市嘉陵区。
被告：王常兵，男，汉族，生于1972年2月12日，户籍地四川省南充市嘉陵区。
原告春飞名都小区业主委员会（下称春飞名都业委会）诉被告王常兵排除妨害纠纷一案，本院2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春飞名都业委会的负责人李永太及其委托诉讼代理人何福庆，被告王常兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春飞名都业委会的诉讼请求:1、判令被告立即封堵在原告小区内改建的门洞，贴上原墙用规格瓷砖恢复原状、并赔偿损失人民币1500.00元；2、本案的诉讼费用、因本案发生的一切费用全部由被告承担。事实与理由：2016年被告未经原告同意，擅自强行在位于南充市嘉陵区的非住宅用房，与原告小区业主住宅用房的共用承重墙体改建门洞，给共用承重墙体带来安全隐患。被告改建门洞做库房出租他人使用，货车从原告小区内运输装卸货物进出。会压坏小区硬化地面，及地下排污管道井盖等，给原告小区造成严重损失及安全隐患（注：房地产开发商修建该商品房竣工验收时并未修建门洞从原告小区进出，有共用墙体改建门洞照片附后在案为证）。原告小区业主为维护自己的合法权益，多次劝阻货车进入小区，并要求被告封堵改建的门洞，被告置之不理，破口大骂劝阻业主！强行拉货进出小区装卸，严重侵犯了原告小区业主的公共权益。被告无视法纪，以自己的利益为重厂侵、犯原告小区业主的公共权益，横行小区，原告多次向有关部门请求解决处理此事无果，为此诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王常兵辩称：我们买的车库是独立产权，以前卖车库的时候是框架结构，统一招商后，开发商出租给超市，之后回收，我们就开了门洞，供小车进出，但是开门洞的墙体并不是如原告所述是承重墙，之前我们在社区进行调解后，社区也认可我们自建门洞的行为。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王常兵购买了南充市嘉陵区都尉路3号春飞名都X幢X层X号非住宅房，并于2006年1月9日办理了南房权证嘉字第××号房屋产权证。2016年4月，被告王常兵在该房靠小区内的墙体，改建门洞安装防盗门。上述事实有原告提供的现场照片、被告提供的房屋产权证及当事人陈述佐证，本院予以确认。
另查明，南充市嘉陵区都尉路3号春飞名都X幢X层X号非住宅房，原设计为靠小区内部分为车库，车库前部临街部分为商业房，车库与商业房中间有隔墙，但开发商在修建的时候，未按车库修建，而是将小区车库与车库前门面连成一体修建作商业用房，原车库门与小区其余共用墙体整体修建，未开设进出口门，并竣工验收交付使用。后该小区在原设计的车库门前栽种了树木进行绿化，小区业主使用该车库前院坝停车。
本院认为，所谓排除妨害，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。而本案中，原告仅向本院提供了现场照片作为证据，该证据不足以证实其权益受到侵害的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告排除妨害，恢复原状的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告春飞名都小区业主委员会的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100.00元，由原告春飞名都小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾雨薇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初2066号
原告：薄怀亮。
被告：张厚宝，现羁押于五莲县看守所。
原告薄怀亮（下称原告）与被告张厚宝（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，同日依法向原告送达了预交诉讼费通知书，要求原告自接到通知书次日起7日内预交案件受理费12700元，但原告在法院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。
本院认为：《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，原告在法院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，符合上述法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 李菲菲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 崔 鹏
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3936号
申请执行人：李虹，女，1963年2月23日出生，汉族，住所，天津市西青区
公民身份号码：
被执行人：邱镇文，男，1975年1月6日出生，汉族，住所，天津市西青区
公民身份号码:
本院在执行申请执行人李虹申请执行人被执行人邱镇文民排除妨害纠纷一案中，经本院执行调查，未发现被执行人可供执行财产，暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民2664号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王东明
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年五月十日
书 记 员 王盛霖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7500号
原告：张秋东，男，汉族，1971年8月15日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：蔡家利，男，汉族，1990年7月2日出生，住福建省南安市。
原告张秋东诉被告蔡家利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秋东的委托诉讼代理人祝宇鹏到庭参加诉讼，被告蔡家利经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告张秋东向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款3万元整及逾期还款违约金8.52万元共计11.52万元；2、被告承担原告为此案支出的律师费4032元等合理开支；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确前述违约金8.52万元系以诉请的欠付本金为基数按照每日千分之二标准自逾期之日起计算至2017年5月15日而来。
其事实与理由为：2015年5月6日，原被告在成都市高新区份借款合同，约定被告向原告借款10万元，期限为3个月，日利息为万分之六点七，逾期违约金为每日逾期金额的千分之二。原告于同年9月8日将约定的借款在征得被告同意提前扣除了4个月利息8000元后转给了被告。之后被告一直未支付利息，被告在2017年1月25日归还了本金7万元，之后未再还款。原告多次催促被告拒不还款。原告为维护自身权益，诉至本院。
被告蔡家利未予答辩。
经审理查明：
2015年5月6日，原告（出借人）与蔡家利（借款人）签订《借条》。该《借条》载明：蔡家利从张秋东处借到款项10万元，借款期限为2015年5月6日起至2015年8月6日（具体起算日期以银行转账记录为准），利息自出借之日起每日按借款金额的万分之六点七收取，本金到期日一次性偿还；逾期还款的除按逾期天数继续收取原定利息外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金，蔡家利应当承担出借人追诉本息所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费及保全费）；争议由借条签订地有管辖权的法院管辖，借条签订地点为：成都市高新区吉泰路666号福年广场T1-2808号。原告张秋东在该借条贷款人处签名捺印、被告蔡家利在该借条借款人处签名捺印。
2015年9月8日，原告将100000元借款本金中扣除利息8000元后的92000元转账支付给了被告蔡家利，原告在转账凭证摘要处备注为借款。
另查明，原告为实现本案债权，与四川高鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提供诉讼法律服务，约定律师服务费为4032元。原告于2017年7月31日向该所支付了该律师费4032元。
以上事实由原告的陈述及其举证的《借条》、《委托代理合同》、成都银行电子银行交易凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原被告签订《借条》约定被告从原告处借款10万元，原告将100000元借款本金中扣除8000元利息后的92000元转账支付给了被告蔡家利。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案原告出借给被告蔡家利的借款本金应认定为92000元。
案涉借条约定借款期限为3个月，借款期限为2015年5月6日起至2015年8月6日（具体起算日期以银行转账记录为准）。但原告于2015年9月8日才履行出借义务，向被告蔡家利出借92000元。故借款期限应从实际出借之日起往后顺延3个月，即至2015年12月8日借款到期。据原告所称，被告一直未支付利息，同时原告认可被告于2017年1月25日归还借款本金7万元，之后被告再无其他还款。故截止2017年1月25日，被告欠付的借款本金变更为22000元，被告至今未偿还该借款，故原告要求被告蔡家利偿还该剩余借款本金22000元的诉请成立，本院予以支持。
原告主张被告承担欠付借款本金从逾期之日起至2017年5月15日按日千分之二标准（换算成年利率为73%）计算的违约金，原告主张的违约金标准已超过民间借贷领域关于利息、违约金等的限制性规定，故对原告的违约金诉请本院予以部分支持，违约金应以欠付的借款本金22000元为基数从借款期限届满次日起，按照年利率24%标准，计算至2017年5月15日，为7580元。原告要求二被告承担原告为实现本案债权支出的律师费4032元，符合合同约定，且该费用已实际产生，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡家利于本判决生效之日起十日内向原告张秋东归还剩余借款本金22000元并支付违约金7580元；
二、被告蔡家利于本判决生效之日起十日内向原告张秋东支付律师费4032元；
三、驳回原告张秋东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2684元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告蔡家利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢 琳
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1056号
申请执行人：刘彩虹，女，1972年4月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人：郑海林，男，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二申请执行人委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人刘彩虹、郑海林与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年4月19日立案受理，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1384号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。
在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。为此，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。
本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执1056号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年七月二十日
书记员 伍霄峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3957号
原告：高新区福美房屋中介服务部，经营场所：成都高新区天府长城*图兰多5幢1层11号。
经营者：毛春林，女，汉族，1972年2月23日出生，住成都市高新区。
被告：郑华兰，女，汉族，1971年10月4日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告高新区福美房屋中介服务部诉被告郑华兰居间合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一八年三月九日
书记员 唐欢
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审84号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人张昆明，男。
被执行人唐武力，女，系被执行人张昆明之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年6月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月15日作出的冷计生征决字（2015）第08045号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第08045号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第08045号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第08045号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年七月四日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初12426号
原告：佛山市顺德区均安镇友联实业有限公司。住所地：广东省佛山市。统一社会信用代码为9144060670770057XY。
法定代表人：梁顺新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国堂，广东道邦律师事务所律师。
被告：东莞市林林化工原料有限公司。住所地：广东省东莞市。统一社会信用代码为914419005779013729。
法定代表人：张林。
原告佛山市顺德区均安镇友联实业有限公司与被告东莞市林林化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一八年一月五日
书 记 员 徐 莉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0117执1263号
申请执行人魏广立，男，1986年5月6日生，汉族。
被执行人威海卓达房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区南海新区金海路1号卓达运营中心。
法定代表人谭步勇，该公司董事长。
申请执行人魏广立与被执行人威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧民初字第3750号民事判决书已发生法律效力。因被执行人威海卓达房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏广立申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人威海卓达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人魏广立也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第3750号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人魏广立发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 张婷婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13698号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。
被告：任目良，男，汉族，1967年6月8日生，住河南省汝州市。
被告：潘四夫，男，1965年11月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：宋文学，男，汉族，1965年2月22日出生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告任目良、潘四夫、宋文学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭亚强
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初1431号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
统一社会信用代码：91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：董飞，该公司员工。
被告:朱恩静,男,1982年10月13日出生,汉族,住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告朱恩静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用小额诉讼程序进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告朱恩静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款8000元及利息800元。事实与理由：2007年12月11日，被告朱恩静向原告借款8000元，月利率10.2‰，利随本清，到期日2008年10月20日；借款期满后，经过原告多次催要，被告至今分文未还。
被告朱恩静未到庭，均未作答辩。
本院认为，原告与被告朱恩静之间形成的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，被告朱恩静向原告借款，借款期满后，经原告催要，借款人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱恩静于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币8000元及利息800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告朱恩静承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 慧
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄商初字第01448号
原告朱军成，男，1977年7月25日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
原告王亮，男，1970年7月18日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
被告刘永军，男，1976年5月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院于2015年11月23日受理原告朱军成、王亮与被告刘永军船舶建造合同纠纷一案，本院依法由代理审判员王杰兵独任审查，现已审查终结。
朱军成、王亮共同诉称：2009年6月1日，朱军成、王亮与刘永军之间签订了《起重机构件加工协议书》，协议约定：刘永军将自有的起重船600吨吊机的结构件及附件电焊等组装作业承包给朱军成、王亮加工，朱军成、王亮按协议全面履行协议约定义务，但刘永军以种种借口拒绝支付加工费用，刘永军的行为违背了诚实信用原则，损害了朱军成、王亮的合法权益，故朱军成、王亮向本院起诉，要求本院依法判令刘永军返还朱军成、王亮加工费用14万元。
本院审理查明：2009年6月1日，朱军成、王亮与刘永军之间签订了《起重机构件加工协议书》，协议书载明刘永军将自有的起重船600吨吊机的结构件及附件冷作、电焊、组装承包给朱军成、王亮加工。朱军成、王亮以刘永军尚有加工费未支付为由遂向本院起诉，要求本院依法判令刘永军支付朱军成、王亮加工费用。
本院认为：本案纠纷系因建造船舶合同引起。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》中有关海商合同纠纷案件一节第14条“船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件”属于海事法院收案范围之规定，本案应依法移送有管辖权的海事法院审理。本案被告刘永军的住所地为江阴市，故本案应移送武汉海事法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
代理审判员 王杰兵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23231号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：袁东玲，女，1981年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金380921.64元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）308584.31元、复利129507.07元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年11月8日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金380921.64元、利息（含罚息）308584.31元、复利129507.07元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁东玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金380921.64元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）308584.31元、复利129507.07元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告袁东玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11995.13元（原告已预交），由被告袁东玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初443号
原告葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。
法定代表人张春季，系该公司经理。
委托代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人毛焕斌，男，法律工作者。
原告葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心与被告李某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟峥担任审判长，与人民陪审员魏长城、高义超依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心委托代理人曲秉昆和被告李某及其委托代理人毛焕斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心诉称，原被告之间劳动争议一案，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出葫连劳人仲字第【2015】42号仲裁，现原告对该裁决不服，特依据《劳动争议调解仲裁法》第十五条之规定向法院提起诉讼。原告单位成立于2005年10月8日，因受政府政策性调整，2006年7月14日与葫芦岛市连山钼业有限公司合资注册成立辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司，后被告一直在该公司工作。自被告为辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司工作后，原被告之间已不存在事实劳动关系，对于其后被告与新单位之间因劳动合同关系所引发的劳动争议纠纷案件，因原告不是用人单位，不是案件适格主体，不应承担经济补偿金给付之责。此外，对于被告2006年7月14日之前的经济补偿，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告在2016年申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁申请时效期间。综上，请法院认定原被告不存在事实劳动关系，原告不向被告支付经济补偿金，全部费用由被告承担。
被告李某辩称，一、被告参加工作时，工作单位葫芦岛市钼选厂隶属钢屯镇经济委员会，并与该厂设立了劳动关系。2005年10月葫芦岛市连山区钢屯镇经济委员会全额出资成立了葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心，系辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司的股东。二、2015年葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）葫连劳人仲裁字15号，（2015）葫连劳人仲宗字42号仲裁书认定由原告支付经济补偿金。三、2015年11月16日连山区人民法院作出的（2015）连民一初字00478号民事判决书认定了与原告设立了劳动关系，至今没有变更。综上所述，原告主张不存在劳动关系没有法律依据，严重的侵害了被告的合法权益，更是违背了《劳动合同法》第47条、97条之规定，违反了《违反和解除劳动合同经济补偿办法的通知》（劳部法（1994）第481号）第5、11、13条之规定，依法驳回原告诉讼请求。执行葫连劳人仲裁字（2015）仲裁，请求连山区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，锦西钼选厂成立于1985年7月17日，于1994年12月6日年更名为葫芦岛市钼选厂，系集体所有制企业法人。被告李某于1995年在葫芦岛市钼选厂参加工作，双方未签订书面劳动合同。2005年9月26日，经葫芦岛市连山区钢屯镇经济委员会决定，将其下属包括葫芦岛市钼选厂在内的16家集体企业经过清产核资后以净资产14639万元投入到葫芦岛市连山区钢屯镇钼业加工中心作为注册资本，设立葫芦岛市连山区钢屯镇钼业加工中心。葫芦岛市连山区钢屯镇钼业加工中心又以包括葫芦岛市钼选厂在内的八家企业的全部实物资产（包括所占土地）与葫芦岛市连山区钢屯镇钼业有限公司共同出资于2006年7月14日设立葫芦岛市连山区钼业选矿有限公司。2007年11月29日葫芦岛市连山区钼业选矿有限公司变更为辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司。葫芦岛市钼选厂于2010年2月25日被工商行政管理部门吊销营业执照。在此期间，被告李某持续在葫芦岛市钼选厂工作。2014年12月因辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司经营性停产，告知被告李某放假并停发工资。2016年1月19日李某向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出葫连劳人仲案字（2015）42号仲裁书，支持了申请人要求给付经济补偿金的请求，裁决一、辽宁连山区钢屯钼业加工中心及第三人辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司解除劳动关系；二、被申请人葫芦岛市连山区钢屯镇钼业加工中心支付给申请人李某1995年1月至2006年12月31日期间的经济补偿金16500元。三、第三人辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司支付给申请人李某2007年1月1日至2014年11月期间经济补偿金12000元。
上述事实，有当事人陈述、葫芦岛市钼选厂企业档案登记资料、葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心企业档案登记资料企业档案、法人章程、辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司企业档案、法人章程、葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出的葫连劳人仲案字【2015】42号仲裁书等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告李某于1995年在葫芦岛市钼选厂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但李恒与葫芦岛市钼选厂间已自愿形成劳动关系，双方建立的劳动关系未约定期限，又已超过10年，应视为双方存在无固定期限劳动合同关系。葫芦岛市连山区钢屯镇经济委员会整合葫芦岛市钼选厂等多家企业成立葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心，葫芦岛市钼选厂已隶属于葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心。葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心又以包括葫芦岛市钼选厂在内的八家企业包括土地在内的全部净资产作为投资设立辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司，虽葫芦岛市钼选厂在工商管理部门登记仍登记为企业法人，但经营范围为仅供清理本企业债权债务使用（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。至此，被告李某持续在原工作场所、工作岗位工作，只是劳动合同主体变更为新的用人单位，属非因本人原因从原用人单位被安排到新的用人单位。现辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司仅属经营性停产，而李某未经合法程序，径行要求与原告解除劳动合同，支付经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。待李某与辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司解除劳动关系时，其工作年限自1995年起连续计算。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国劳动法解释》第十七条、《中华人民共和国劳动法解释（四）》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十七条之规定，判决如下：
原告葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心不承担被告李某经济补偿金。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 佟 峥
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 高义超
二〇一六年八月一日
书 记 员 孟 莹
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8104财保7号
申请人:姜莉，嫩江农场职工。
被申请人:陈永春，无职业。
申请人于2018年5月29日向本院申请诉前保全,请求对被执行人在黑龙江省嫩江县嫩江农场的青贮补贴款
6000.00元。进行保全，并提供现金1800.00元进行担保。
本院经审查认为，申请人姜莉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人姜莉的保全申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李洪义
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩雪莹
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3819号
原告:雷华，男，1979年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告：李洋，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告雷华、李洋诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告雷华、李洋的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计21120元)；3、判决被告退还多收的契税2337.12元，在审理过程中变更该项诉讼请求为2315.34元。事实及理由：原告与被告于2013年3月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币464190元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税2315.34元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷华、李洋逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为464190元×0.0001/天×517天=23998.62元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告雷华、李洋预付的契税2315.34元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初25号
原告：陆明安，男，1982年10月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：章健，男，1977年5月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告陆明安诉被告章健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志毅到庭参加诉讼，被告章健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结
原告陆明安向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月被告以需要资金为由，向原告借款30000元，并于同月10日出据一份借条。但借款后，被告不予归还，原告多次催收未果。故，原告提起诉讼。
原告陆明安围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、借条、中国农业银行卡交易明细清单。
被告章健未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友，2016年3月10日被告因需用资金向原告借款30000元，并出据借条，载明：“本人今借到陆明安人民币现金大写：叁万元正，小写：￥30000.00元，此据。借款人：章健”。同日，原告通过中国农业银行转款30000元到被告的账户内。但借款后，被告未予以归还，并且下落不明，原告遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告向原告借款30000元事实清楚，证据充分。原告提供了借条、中国农业银行卡交易明细清单，原告的证据能够证明被告向原告实际借款30000元的事实。故，借款合法有效，对借款30000元的事实本院予以确认，对其请求予以支持。
被告章健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆明安借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告章健负担。被告章健负担的款项已由原告陆明安预交，被告章健在本案执行时将此款一并给付原告陆明安。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
人民陪审员 张天君
人民陪审员 冯荣康
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 玺
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初1977号
原告杨立红，女，汉族
委托代理人张文英，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安市不动产登记局，
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人惠少晖，该局工作人员，
第三人刘建强，男，汉族，
原告杨立红不服被告西安市不动产登记局及第三人刘建强房屋行政登记一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，本院于2017年11月17日立案后，于2017年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘建强与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告杨立红及其委托代理人张文英、被告委托代理人惠少晖及第三人刘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立红诉称，���与第三人刘建强2002年10月29日登记结婚，2013年第三人起诉与原告离婚，2013年7月5日西安市碑林区人民法院判决准许双方离婚，并将尚未取得房屋所有权的位于西安市含光北路张家村邮电家属院7号楼1单元503室56平方米住房判给原告杨立红居住、使用。2014年4月11日西安市中级人民法院二审维持原判。2015年10月30日刘建强隐瞒涉案房屋已被法院判令给原告杨立红居住、使用的事实，未如实填写房屋登记簿的共有情况和他项权利情况（此栏均为空白），被告未履行查证义务便将房屋产权登记为刘建强单独所有。刘建强骗取房屋登记的行为侵犯了原告的合法权益，原告向被告提出要求被告撤销并更正诉争房产所有权登记信息，被告拒绝撤销并更正，为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求：1.判令撤销被告给第三人刘建强颁发的位于西安市含光路北段19号的不动产产权证书号为1100106017-10＿3-1-15-10503～1的房屋所有权证；2.本案诉讼费由被告承担。
被告西安市不动产登记局辩称，2015年10月19日陕西通信规划设计研究院有限公司和第三人刘建强向被告申请转移登记，将位于西安市碑林区含光路北段19号房屋，所有权证号为1100106017-10＿3-1-15-10503～1的房屋登记到刘建强名下，并提交了相关材料，被告工作人员核准后依法颁证，现在出现了这种情况，被告也不清楚，请求法院依法处理。
第三人刘建强述称，涉案房屋是单位分给自己的，是其劳动所得，其与原告2013年离婚，已无夫妻关系，涉案房屋是单位2015年为其办的所有权登记，与原告无关，被告为其办理房屋登记的行政行为是正确的。
经审理查明，2002年10月29日原告杨立红��第三人刘建强登记结婚，2004年至2013年期间刘建强曾多次向法院提起离婚诉讼，2013年7月5日西安市碑林区人民法院作出（2012）碑民一初字第00218号民事判决书，判决准许双方离婚，并将第三人单位分给第三人居住、使用的位于西安市含光北路张家村邮电家属院7号楼1单元503室56平方米住房判给原告杨立红居住、使用。一审判决后刘建强不服提起上诉，2014年4月11日西安市中级人民法院二审维持原判。2015年10月19日陕西通信规划设计研究院有限公司和第三人刘建强向被告提出涉案房屋的权属转移登记申请，被告于2015年10月30日对涉案房屋进行了权属登记，房屋所有权人为刘建强，权属证号为1100106017-10＿3-1-15-10503～1。
另查，碑林区人民法院于2017年10月19日将涉案房屋执行给原告杨立红居住、使用，原告因房屋需要修缮尚未居住。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为具有法律上利害关系的公民，法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。因此，确定起诉人是否具备原告主体资格，应根据起诉人与被诉行政行为之间是否存在法律上的利害关系。本案中，涉案房屋原系第三人单位公房，分配给第三人居住、使用，2014年4月原告通过与第三人的离婚诉讼取得该房屋的居住、使用权，2015年第三人单位公房出售，向被告申请将涉案房屋转移登记在第三人名下，被告核准后向第三人颁发了涉案房屋的产权证，第三人取得涉案房屋的所有权，本案原告并非该登记行为的行政相对人，且在被告的登记行为之后，该房屋于2017年10月被法院强制执行给了原告居住、使用，由此可见本案被告的登记行为并未对原告的居住、使用权产生实质影响，原告依然享有该房屋的居住、使用权，故原告与该登记行为并无法律上的利害关系，原告不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告杨立红的起诉。
本案受理费50元，退还原告杨立红。
如不服本裁定，可在裁定书送达��日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 琼
审 判 员 王娟娟
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘天田
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1451号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓昌毅，男，汉族，1975年12月1日出生。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴小清，女，汉族，1971年3月2日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨燕铭，女，汉族，1979年10月29日出生。
再审申请人邓昌毅因与被申请人吴小清、杨燕铭民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓昌毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谭凌