甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0802民初439号
原告：平凉联友信用担保有限公司。住所地：平凉市崆峒区定北路华新商住楼***号。
法定代表人：张某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘某、张某2，甘肃胜友律师事务所律师。
被告：党某，住该县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃华煤律师事务所律师。
原告平凉联友信用担保有限公司（下述简称平凉联友担保公司）与被告党某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉联友担保公司的委托诉讼代理人甘某、张某2、被告党某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平凉联友担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告党某偿还原告代偿的借款本金1000000.00元、利息487760元，合计1487760元，并按中国人民银行同期贷款利率承担2017年1月16日至实际清偿之日的利息；2、要求被告党某支付担保费240240元、罚金120120元，合计360360元，并按照合同约定费率承担2017年1月16日至借款本息全部清偿之日的担保费和罚金；3、要求对被告党某提供反抵押担保的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、要求被告党某赔偿原告经济损失（律师代理费）108406元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告党某向平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司借款100万元，借款期限六个月，借款利率为月息20.1‰，原告为被告该笔借款向平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司提供连带责任保证担保。同日，原告与被告签订《保证担保合同》，约定：原告为被告提供连带责任担保，被告按照担保金额的9.9‰按月向原告支付担保费。
借款到期后，被告无力偿还，经协商一致，原告、被告和平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司于2015年1月17日签订了《借款合同》和《保证担保合同》各一份，约定：被告党某向平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司借款100万元，借款期限二十四个月，借款利率为月息20.1‰，原告为被告该笔借款向平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司提供连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。同日，原告又与被告签订《反担保合同（抵押）》，约定：被告党某用其所有的位于平凉市××区（建筑面积153.88平方米）及华亭县鸿昊盛府商住××区（建筑面积154.06平方米）房屋对100万元借款提供反担保，抵押反担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、担保费、罚金以及诉讼（仲裁）费、律师费等主合同债权人实现债权的一切费用以及原告为实现全部担保债权而支出的全部费用。
合同约定的还款期限届满后，被告未按合同约定向平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司还本付息。2017年1月9日，平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司要求原告按照合同约定履行保证责任。2017年1月16日，原告替被告向平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司偿还借款本金1000000.00元、利息487760元，合计1487760元。原告履行担保责任后，多次要求被告归还借款本金及利息，但被告均以种种理由推诿。截止2017年1月16日，被告尚欠原告担保费用240240元、担保费罚金120120元，合计360360元。现原告依据《担保法》第三十一条及相关法律规定向被告追偿。
被告党某承认原告在本案中所主张的事实，同意归还借款本金100万元，但认为借款合同约定的利率月息20.1‰超过了法律规定的年息24%，因此，对原告请求的利息借款利息应按照法律规定的年息24%计算，承担48万元；原告请求的担保费、担保费罚金及律师费，按照民间借贷相关司法解释的规定应当包含在年息24%之内，因此不予承担；原告要求将答辩人提供反担保抵押的两套房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，属于执行程序，不应支持。
本院认为，被告党某承认原告平凉联友担保公司在本案中主张的事实，故对原告平凉联友担保公司主张的事实予以确认。
一、关于借款合同约定的借款利率的效力问题。被告党某、原告平凉联友担保公司与平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司三方签订的借款合同，被告党某是借款人，原告平凉联友担保公司是连带责任担保人，借款期限届满后被告未履行还款义务，原告依据借款合同约定的利率承担了保证责任，原告替被告清偿的借款利率月息20.1‰未超过年息36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不能认定利息约定无效，因此被告应当按照原告实际清偿的利息数额偿还借款利息，但原告同意按照年息24%计算利息，故对原告平凉联友担保公司请求的借款利息487760元，本院支持480000元。
二、关于被告是否承担担保费和担保费罚金问题。首先，原告平凉联友担保公司是登记注册的公司，依法取得了贷款担保的经营资质和融资性担保机构经营许可证，原告收取担保费不违反法律规定。其次，原告与被告签订的《保证担保合同》约定，原告按担保金额的9.9%按月向被告收取担保费，债务逾期期间加收50%的担保费，原告收取担保费是双方自愿协商达成的一致意见，被告应当按照合同约定承担支付担保费的义务。借款利息是被告依据借款合同向贷款人承担的借款利息，担保费是被告依据担保合同向担保人承担的担保费，因此，借款利息之中不应包含担保费，被告应当向原告承担担保费和债务逾期期间的担保费罚金。依据担保合同约定，担保费自2015年1月17日起至2017年1月16日，按照约定的担保费9.9%按月支付，应为237600元，故对原告平凉联友担保公司要求被告支付担保费240240元的诉讼请求，本院支持237600元；原告平凉联友担保公司要求被告支付担保费罚金120120元的诉讼请求，依据担保合同约定债务逾期的承担担保费50%的罚金，原告在借款到期之日即2017年1月16日偿还了借款本息，债务没有逾期，也就不存在债务逾期的担保费罚金，故对原告平凉联友担保公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
三、关于经济损失的赔偿问题。借款到期后，因被告党某违约未按照合同约定的期限偿还借款本息，原告按照合同约定履行了连带保证责任，自原告偿还借款本息之日即自2017年1月16日起，被告应当承担因其违约行为给原告造成的经济损失。因原告未提供给其造成经济损失的证据，故按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率年息5.5%计算至2017年3月16日共计58天，利息损失为12934.79元，本院予以支持，之后的利息损失应按照上述利率计算至实际清偿之日。
原告平凉联友担保公司要求被告党某赔偿经济损失（律师代理费）108406元的诉讼请求，因律师代理费属于原告的诉讼成本，且原告已主张经济损失（利息损失），再主张经济损失（律师代理费）属重复请求，故本院不予支持。
四、关于抵押担保问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告党某向原告提供反担保抵押的房屋是不动产，双方在签订反担保抵押合同后未依法进行登记，用于反担保抵押的房屋未设立抵押权，因此，原告依法不享有优先受偿权，故对原告平凉联友担保公司要求对被告党某提供反抵押担保的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告党某于本判决生效后十五日内支付原告平凉联友信用担保有限公司代偿的借款本金1000000.00元、利息480000.00元、担保费237600.00元、经济损失12934.79元，共计1730534.79元（经济损失利息计算至2017年3月16日，此后利息按照年息5.5%计算至借款本息实际清偿之日）。
二、驳回原告平凉联友信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22409元，减半收取计11205元，由原告平凉联友信用担保有限公司承担1018元，被告党某承担10187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 马有发
二〇一七年四月十日
法官助理 陈江莉
书 记 员 李 洁