广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1683号
原告高德成，男，1953年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人高胜，男，1982年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告韦增立，男，1984年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人方金全、韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告黄修任，男，1978年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金浦路16号汇东国际E座22层2202／2206／2208／2210号房，组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
代表人卢绍庆，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇建设区建设路33号。
代表人思有建，该公司经理。
委托代理人李正松，该公司职员。
原告高德成诉被告韦增立、黄修任、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安盛天平财险广西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员张波、代理审判员黄子恒、人民陪审员梁翠莲组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告高德成的委托代理人高胜、被告韦增立的委托代理人方金全、被告黄修任的委托代理人磨良建、被告安盛天平财险广西分公司的委托代理人李正松到庭参加诉讼，被告平安财险广西分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告安盛天平财险广西分公司申请本院调查取证，本院于2016年11月21日再次组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告高德成的委托代理人高胜、被告韦增立的委托代理人方金全、被告黄修任的委托代理人磨良建到庭参加诉讼，被告安盛天平财险广西分公司、平安财险广西分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高德成诉称，2015年6月23日13时40分许，原告乘坐被告黄修任驾驶的桂Ａ×××××号小型客车沿国道322线由南宁方向往柳州方向行驶，至宾阳县国道322线748KM＋600M处时，在超越前车的过程中与对向由被告韦增立驾驶的桂Ａ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队宾公交认字（2015）18060号道路交通事故认定书认定，被告韦增立、黄修任承担事故的同等责任。原告于事故发生当日被送至宾阳县人民医院住院治疗至2015年9月23日，共计92天，伤情经诊断为颅脑重度损伤。2016年3月9日，经广西正廉司法鉴定中心鉴定，原告之颅脑损伤及左上肢损伤分别构成十级伤残。原告因本次交通事故造成如下损伤：
1、医疗费164953.35元；2、后续治疗费10000元；3、误工费106元／天×260天=27560元；4、护理费106元／天×182天=19292元；5、住院伙食补助费100元／天×92天=9200元；6、营养费100元／×182天=18200元；7、残疾赔偿金24321元／年×18年×20%=87555.60元；8、伤残鉴定费700元；9、残疾辅助器具费1000元；10、交通费1000元；11、精神损害抚慰金30000元，共计369460.95元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故为了维护自身的合法权利，请求人民判令：一、四被告赔偿原告各项事故损失共计369460.95元；二、本案诉讼费用由四被告共同负担。
原告高德成为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证及户口簿，证明原告诉讼主体适格；
2、原告代理人身份证，证明原告代理人的身份情况；
3、××证明书、门诊病历，证明原告的伤情诊断；
4、宾阳县人民医院出院记录，证明原告住院治疗的经过；
5、宾阳县人民医院收费收据、费用清单，证明原告住院治疗产生的医疗费用；
6、宾阳县宾州镇三联社区卫生服务部收据，证明因宾阳县人民医院无药，原告需外出购买人血白蛋白用于治疗的事实；
7、宾阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任划分；
8、桂Ａ×××××号中型自卸货车车辆行驶证，证明该车的权属情况，所有人为李雪奕；
9、被告韦增立身份证，证明其诉讼主体适格；
10、桂Ａ×××××号小型客车车辆行驶证，证明该车的权属情况，所有人为被告黄修任；
11、被告黄修任机动车驾驶证，证明其诉讼主体适格；
12、桂Ａ×××××号小型客车保单，证明该车的保险投保情况，保险人为被告平安财险广西分公司；
13、桂Ａ×××××号中型自卸货车保单，证明该车的保险投保情况，保险人为被告安盛天平财险广西分公司；
14、伤残鉴定费发票，证明原告未进行伤残鉴定而产生的鉴定费用；
15、广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因本案交通事故造成二处十级伤残；
16、原告国有土地使用证、房契证、建设规划许可证、申请办理出让国有土地使用权转让报告、房屋转让合同，证明原告于本案交通事故发生前已在宾阳县宾州镇生活居住的事实。
被告韦增立辩称，首先，关于本案的证人分担问题，本案交通事故系被告黄修任驾驶桂Ａ×××××号小型客车违法超车、侵占被答辩人的路权所致，故其危险驾驶的行为系本案交通事故发生的直接原因，其应负事故的全部责任。答辩人不认可宾阳县公安局交管大队作出的道路交通事故认定书，因为答辩人未取得相应准驾车型驾驶证的行为并非因其本案交通事故的直接原因及必要因素，故答辩人不应承担本案事故的证人。且事故发生后答辩人已及时报警，由于受到人身攻击的危险才被迫离开了事故现场。另外，答辩人所驾车辆已投保了交强险及商业三者险，故被答辩人的事故损失应由保险责任限额予以赔偿。
其次，关于被答辩人请求赔偿的各项损失问题，法院应不予支持。一是事故发生后，答辩人已向被答辩人垫付了医疗费20500元，该部分款项应予以扣减。另外，被答辩人私自购买12000元的人血白蛋白，并无医嘱证明，也不一定用于治疗中，故答辩人对此不予认可；二是后续治疗费10000元并未实际发生，也无依据，故不应支持；三是被答辩人年龄已超过60岁，超过了法定退休年龄，故不存在误工费之说；四是护理费无医疗机构证明，无法证实该项费用；五是住院伙食补助费过高；六是营养费无医疗机构证明，无法证实该项费用；七是残疾赔偿金应参照农村居民人均纯收入进行计算，且被答辩人的计算年限及伤残程度系数有误；八是被答辩人单方进行了伤残承担鉴定，故其应自行承担产生的伤残鉴定费用；九是残疾辅助器具费无医疗机构的证明及相应票据佐证，无法证实该项费用；十是交通费无票据证明，无法证实该项费用；十一是精神损害抚慰金不应得到支持，因被答辩人已请求赔偿了残疾赔偿金。
被告韦增立为证明其主张，向本院提供以下证据：
汇款收据、收条及收据，证明事故发生后其已向原告垫付了20500元，该部分费用应从原告请求赔偿的事故损失中扣除。
被告黄修任辩称，首先，答辩人驾驶桂Ａ×××××号小型客车与被告韦增立驾驶的桂Ａ×××××号中型自卸货车发生碰撞是事实。答辩人对被答辩人请求赔偿的各项损失意见如下：1、医疗费。住院伙食补助费、残疾鉴定费、残疾辅助器具费无异议；2、后续治疗费并未实际发生，被答辩人也未提供证据证明，故不应得到支持；3、被答辩人已年满60周岁，非劳动能力者，故误工费不应得到支持；4、营养费18200元过高，答辩人认可30元／天×92天=2760元；5、残疾赔偿金应为24321元／年×18年×18%=78800元；6、交通费1000元过高，答辩人认为400元为宜；7、精神损害抚慰金30000元过高，由人民法院酌定为5000元为宜。
其次，关于损失的赔偿顺序问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被答辩人的事故损失应先由被告安盛天平财险在保险责任限额内予以赔偿，不足部分再按照责任比例承担。本案中，被答辩人系答辩人的舅舅，答辩人无偿运送其乘车，故应当减轻答辩人的赔偿责任，即被告韦增立承担50%的赔偿责任，被答辩人自负20%的赔偿责任，答辩人承担30%的赔偿责任。据此，被答辩人属于交强险医疗费用赔偿责任限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计176913.35元，由被告安盛天平财险赔偿10000元后，答辩人负担的部分为（176913.35-10000）×30%=50074元；被答辩人属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内的交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费共计92008元，由被告安盛天平财险广西分公司在该项责任限额内赔偿即可；鉴定费700元，答辩人同意承担210元。综前所述，答辩人赔偿被答辩人的损失共计50284元，扣除答辩人先行垫付的42600元后，答辩人仍应赔偿7648元。
被告黄修任为证明其主张，向本院提供以下证据：
费用收条、收据，证明事故发生后其已向原告垫付了42600元。
被告安盛天平财险广西分公司辩称，首先，被告韦增立驾驶的车辆在答辩人处投保了保险，事故发生于保险期间，其负事故的同等责任且事故发生时并无相应的驾驶资质，故答辩人仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，且保留对其的追偿权。其次，答辩人对被答辩人请求赔偿的事故损失意见如下：1、医疗费待核实其发票后确认；2、后续治疗费待实际发生后由其另行索赔主张；3、被答辩人已达到法定退休年龄，且其并未提供证据证明其仍然有工作收入，故不予支持；4、护理费应参照2015年度广西农、林、牧、渔业标准按其住院时间进行计算；5、住院伙食补助费过高，应为30元／天；6、残疾赔偿金的计算标准及比例系数有误，应参照农村居民人均纯收入进行计算，比例系数应为18%；7、鉴定费不属于保险理赔项目；8、残疾辅助器具费无证据证明；9、交通费无票据，由法院酌情认定；10、精神损害抚慰金过高，计算为6000元为宜。再次，答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告安盛天平财险广西分公司未向本院提供证据。
被告平安财险广西分公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经安盛天平财险广西分公司申请，被告本院调取的证据为：
1、宾阳县公安局交通管理大队现场勘验笔录、事故现场图及现场照片；
2、宾阳县公安局交通管理大队询问笔录。
本案当事人争议的焦点是：一、本案的事故责任、民事赔偿责任如何承担；二、原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析与认定：当事人享有举证和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。第一次庭审，被告平安财险广西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。被告黄修任对原告提供的证据均无异议；被告韦增立、安盛天平财险广西分公司对原告提供的证据1、2、9、10、11、12、13无异议；被告对原告提供的证据8的意见是由法院认定；原告及被告黄修任、安盛天平财险广西分公司对被告韦增立提供的证据无异议；原告及被告韦增立、安盛天平财险广西分公司对被告黄修任提供的证据无异议。第二次庭审，被告安盛天平财险广西分公司、平安财险广西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。对本院依申请调取的证据，原告及被告黄修任无异议，被告韦增立则认为由本院予以认定。本院对前述双方当事人无异议的证据予以采信；对于当事人认为由本院认定的证据，本院认为，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院亦予以采信。
被告对原告提供的证据3、4、5、6、7、14、15、16有异议，××证明书中记载的“加强营养三个月”笔迹与其余内容不同，应是过后添加，且该证据证明原告无护理事实，故不存在“全休”事实，因此不认可误工费。且医院的医疗记录恰好证实了原告有旧疾，故其治疗过程中产生的部分医疗费包含了治疗旧疾的费用。另外从医疗发票中已载明有护理费一项内容，因此原告再请求赔偿护理费系重复诉请；宾阳县宾州镇三联社区卫生服务部收据非正规发票，××证明书、费用清单佐证，故不予认可；从本案交通事故的成因分析，被告黄修任应承担本次事故的全部责任；鉴定为原告单方行为，因其有旧疾，故鉴定意见中的结论是否确为本次事故导致的伤残由法院依法认定，并应由原告自行承担相应的鉴定费用；国有土地使用证等一系列证据无法证实原告在城镇居住、生活的事实，与本案无关。
关于被告的前述质证意见，本院认为，宾阳县人民医院的系列医疗记录系该院在救治原告的过程中根据原告的伤情及治疗经过而出具的一种临床医疗评价证明文件，同时出具医疗记录亦是医院依法履行医疗救助职责的行为，在此基础上收取原告的医疗费用有事实和法律依据，原告在缺乏证据证明的情形情况下单方口头认为医疗记录中的内容与事实不符及认为原告同时治疗了旧疾，本院对该异议不予支持，对原告提供的证据3、4、5予以采信。宾阳县宾州镇三联社区卫生服务部作为居民医疗卫生服务机构，其出具的收据载明收费项目为人血白蛋白，购买人确系原告，购入时间分别为2015年6月24日、6月26日、6月28日、6月30日及7月7日，均位于原告抢救治疗期间，该服务部亦加盖公章对收款收据予以确认。且医院缺少该种类用药确系目前医疗现状的客观实际情况，宾阳县人民医院对原告的伤情诊断之一为低蛋白血症，故原告亦确需要购买该人血白蛋白用于治疗。综合前述意见，本院对原告提供的证据6予以采信。道路交通事故认定书系道路交通事故发生后，宾阳县公安局交通管理大队作为有权部门依其享有法定职权、遵照办案程序在调查核实事实的基础上，适用道路交通安全法律、法规对事故事实、当事人的行为和责任作出评价并最终得出的认定结论，系法定履职行为。被告未能提供证据证明交警部门存在违法、违规认定的证据，故本案道路交通事故认定书来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据7予以采信。原告作为完全民事行为能力人，于治疗出院后、本案诉讼前就其伤情委托合法资质的司法鉴定机构进行伤残等级及护理依赖程度鉴定并无不当，系行使其合法权利的体现，被告认为原告单方进行伤残程度鉴定，系主观上意欲剥夺原告的合法权利。从司法鉴定意见书中的检验过程及分析说明部分可以看出，鉴定机构以原告就医治疗的医院医疗文件资料为基础结合法医临床学检查综合判断分析后方得出了原告的鉴定意见，故被告并无证据证明鉴定程序有何不当之处。据此，原告提供的证据14、15能够证明其伤残程度及支出了鉴定费的事实，本院予以采信。国有土地使用证、房契证、建设规划许可证、申请办理出让国有土地使用权转让报告、房屋转让合同已形成较为完整的证据链条，能够证明原告早于本次交通事故发生一年前已在宾阳县宾州镇居住生活的事实，故本院对其提供的证据16予以采信。结合上述认定的证据及原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年6月23日13时40分许，黄修任驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿国道322线由南宁方向往柳州方向行驶，至宾阳县国道322线748KM＋600M处时，在超越前车的过程中与向对方向由韦增立驾驶的桂Ａ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及桂Ａ×××××号小型客车车上乘员高德成受伤的道路交通事故。事故发生后，桂Ａ×××××号中型自卸货车驾驶员韦增立弃车逃逸，于次日及2015年6月24日上午9时到宾阳县公安局交通管理大队事故处理中队投案自首。2015年9月6日，宾阳县公安局交通管理大队作出宾公交认字（2015）18060号道路交通事故认定书，认定韦增立未取得大型货车驾驶证驾驶中型自卸货车，事故发生后未报告公安机关交通管理部门及时抢救伤员并弃车逃逸；黄修任驾驶车辆跨越道路中心单实线、在对面来车有会车可能时超车，双方过错作用相当，应承担该事故的同等责任；高德成无事故责任。
原告高德成于事故发生当日被送至宾阳县人民医院住院治疗至2015年9月22日，共计91天，产生医疗费152953.35元，另需院外购买人血白蛋白支出费用12000元，合计164953.35元；出院诊断为：1、重度颅脑损伤（右侧额颞叶脑挫裂伤并右侧额叶闹血肿形成；右侧额叶、左侧顶叶硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；多发颅底骨折；右侧上颌窦、两侧筛窦积液）；2、继发性癫痫；3、急性应激性消化道溃疡出血；4、肺部感染；5、尿路感染；6、电解质紊乱-
低钾高钠高氯血症；7、左侧锁骨近端撕裂性骨折；8、全身多处软组织挫伤；9腰椎骨质增生；10胆囊结石；11、双肾小囊肿；12、右眼失明；13、低蛋白血症；14、低钠血症；15、43┛龈乳头炎；××证明书建议：1、继续于门诊行高压氧等康复治疗；2、一月后复查头颅CT等；3、注意休息，加强营养三个月；4、不适随诊；5、门诊治疗三个月。2016年3月23日，经广西正廉司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤，其颅骨缺损60c㎡的伤残等级为X级（十级）；其左上肢丧失功能12.94%的伤残等级为X级（十级）。原告为此支出鉴定费700元。原告早于本次交通事故发生一年前已在宾阳县宾州镇商贸城东十支路南排13号居住生活。
桂Ａ×××××号小型客车的所有人为被告黄修任，该车在被告平安财险广西分公司投保了交强险。桂Ａ×××××号中型自卸货车的原所有人系李雪奕，该车经过三次转让后转至被告韦增立名下，原告仅请求被告韦增立承担赔偿责任；该车在被告安盛天平财险广西分公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。事故发生后，被告韦增立已向原告垫付了医疗费20500元，被告黄修任则垫付了医疗费42600元。
本院认为，本案系被告黄修任驾驶桂Ａ×××××号小型客车与被告韦增立驾驶的桂Ａ×××××号中型自卸货车发生碰撞造成原告受伤的机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于本案的事故责任及民事赔偿责任应当如何承担的问题，本院已采信宾阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，理由已在前述证据的分析与认定部分作出了说明，在此不再赘述。故本案交通事故的事故责任应参照事故认定书的结论为准，即被告韦增立与被告黄修任承担事故的同等责任。但事故责任不等同于民事赔偿责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，虽然被告韦增立未取得大型货车驾驶证驾驶中型自卸货车，系未取得相应驾驶资格发生交通事故导致原告人身损害，但原告请求桂Ａ×××××号中型自卸货车的交强险保险人即被告安盛天平财险广西分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的，于法有据，本院予以支持。据此，原告因本案道路交通事故造成的损失应先由被告安盛天平财险广西分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；交强险赔偿不足的部分，因被告平安财险广西分公司系桂Ａ×××××号小型客车的交强险保险人，而本案交通事故发生时原告系该车车上乘员，并非相对于该车的第三人，故被告平安财险广西分公司无需在本案中承担赔偿责任；被告黄修任驾驶机动车在弯道跨越道路中心单实线超车，无法判断前方路况及来车情况后而与他人所驾车辆发生碰撞，故并未确保行车安全，于事故中所起的直接作用更大，过错更为严重；事故发生时，被告韦增立系在本车道内正常行驶，且弃车离开现场的行为系事故发生后的行为，与车辆发生碰撞导致的发生并无直接关联性，故过错及作用较被告黄修任较小，故本院确定由被告韦增立承担交强险责任限额赔偿不足部分30%的赔偿责任、剩余70%的赔偿责任则由被告黄修任承担为宜。据此，本院对原告请求四被告承担连带赔偿责任及被告关于本案事故责任、赔偿责任参照主、次责任划分的主张均不予支持。关于原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院参照本案法庭辩论终结时的上一统计年度标准，即《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认原告的各项损失如下：
一、××证明书、门诊病历、出院记录、收费收据、费用清单及宾阳县宾州镇三联社区卫生服务部收据证明为164953.35元，本院对原告诉讼请求中的过高部分不予支持；
二、护理费：原告住院治疗91天，其未提供其出院后需要继续护理的证据，故其护理期限即为91天。××病人属于居民服务业范畴，故本院参照该标准计算护理费损失为（44684元／天÷365天）×91天=11140.22元，对原告诉讼请求中的过高部分不予支持；
三、交通费：原告因本案交通事故受伤，其往返于住所地与医院、鉴定机构之间产生的交通费确为必要费用，本院酌情支持500元，对其诉讼请求中的过高部分不予支持；
四、住院伙食补助费为100元／天×91天=9100元，本院对原告诉讼请求中的过高部分不予支持；
五、营养费：医院出院医嘱证明原告需加强营养三个月时间，故本院结合前述证明意见及原告的伤情、伤残程度等因素，支持其营养费4000元，对其诉讼请求中的过高部分不予支持；
六、残疾赔偿金：原告早于本次交通事故发生一年前已在宾阳县宾州镇商贸城东十支路南排13号居住生活，故可参照城镇居民人均可支配收入计算该项损失。原告出生于1953年3月20日，其于定残之日时已年满62周岁，故计算年限应为20-2=18年。原告颅骨伤情的伤残等级为X级（十级），左上肢伤情为X级（十级），系多等级伤残，故计算系数应为10%＋8%=18%。据此，原告的该项损失应计算为26416元／年×18年×18%=85587.84元，本院对其诉讼请求中的过高部分不予支持；
七、精神损害抚慰金，原告因本案交通事故造成的伤情较为严重，且经鉴定已构成伤残，故其在肉体上和精神上遭受了较为严重的伤害，后果较为严重，本院结合被告的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节及其侵权行为所造成的后果、承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金6000元，对其诉请中的过高部分不予支持；
八、伤残鉴定费有鉴定费发票证明为700元，本院予以支持。
因原告并未提供其支出了后续治疗费的证据，故本院于本案中对其请求赔偿的后续治疗费10000元不予支持。原告于事故发生时已超过60周岁，其早已从户籍所在地迁至宾阳县宾州镇商贸城东十支路南排13号居住生活，在其未提供证据证明其仍然工作劳动的情况下，本院对其诉讼请求中的误工费27560元不予支持。因原告未提供其支出了残疾辅助器具费的证据，故本院对其该项诉讼请求1000元不予支持。
原告前述各项损失共计281981.41元，属于交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计178053.35元，由被告安盛天平财险广西分公司在该项限额内赔偿原告10000元，赔偿不足的部分为168053.35元；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计103228.06元，由被告安盛天平财险广西分公司在该项限额内赔偿原告。据此，被告安盛天平财险广西分公司应在交强险责任限额内赔偿原告10000＋103228.06=113228.06元。被告安盛天平财险广西分公司赔偿完毕前述款项后，可向被告韦增立追偿。前述交强险责任限额赔偿不足的部分为168053.35元，以及不属于保险赔偿责任限额的鉴定费700元，合计168753.35元，由被告韦增立承担30%的赔偿责任即50626元，扣除其向原告先行垫付的20500元后，仍应赔偿原告30126元；被告黄修任承担70%的赔偿责任即118127.35元，扣除其先行向原告垫付的42600元后，仍应赔偿原告75527.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一项、第二项、第三项、第五项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告高德成事故损失10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告高德成事故损失103228.06元；
三、被告韦增立赔偿原告高德成事故损失30126元；
四、被告黄修任赔偿原告高德成事故损失75527.35元；
五、驳回原告高德成的其他诉讼请求。
案件受理费6842元，由原告高德成负担2805元，被告韦增立负担1211元，被告黄修任负担2826元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
审 判 员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蓝秋明
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关','2018-10-04
02:02:59',0,'web',NULL),(39232966,'20d5946c-ba77-4327-8f30-dae8b6e1d198','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"锡山区\",\"法院ID\":\"1039\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2016）苏0205民初152号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"无锡市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464537600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"20d5946c-ba77-4327-8f30-dae8b6e1d198\",\"案件名称\":\"无锡市楠凯电力设备安装有限公司与盾建重工制造有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"无锡市锡山区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2016年1月11日受理原告无锡市楠凯电力设备安装有限公司与被告盾建重工制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年3月23日无锡市楠凯电力设备安装有限公司向本院申请撤诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"无锡市楠凯电力设备安装有限公司与盾建重工制造有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"无锡市楠凯电力设备安装有限公司与盾建重工制造有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书
（2016）苏0205民初152号\");$(\"#hidDocID\").val(\"20d5946c-ba77-4327-8f30-dae8b6e1d198\");$(\"#hidCaseName\").val(\"无锡市楠凯电力设备安装有限公司与盾建重工制造有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0205民初152号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"无锡市锡山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1039\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"无锡市锡山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-23\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"无锡市楠凯电力设备安装有限公司,盾建重工制造有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"无锡市楠凯电力设备安装有限公司与盾建重工制造有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-30\\\\\",\\\\\