陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2044号
上诉人（原审原告）：思某平，男，农民。
上诉人（原审原告）：张某，女，系思某平妻子。
上诉人（原审原告）：思某飞，男，农民。
上诉人（原审原告）：孙某，女，1988年11月12日生，汉族，住址职业同上。系思某飞之妻。
上诉人（原审原告）：思某雪，女，学生，系思某秀之女。
上诉人（原审原告）：思某田，男，学生，系思某平长子。
上诉人（原审原告）：思某磊，男，学生，系思某平次子。
上诉人思某田、思某磊的法定代理人思某平。
上诉人思某平、孙某、思某雪、张某、思某飞、思某田、思某磊的委托代理人白某某，陕西纳智律师事务所律师。
上诉人思某平、孙某、思某雪、张某、思某飞、思某田、思某磊的委托代理人王某某，女，汉族，住址职业同上诉人思某平。
被上诉人（原审被告）：榆林市横山区某某镇某某村第某村民小组，住所地：榆林市横山区某某镇某某村第某村民小组。
法定代表人思某某，组长。
委托代理人梁某、崔某某，陕西天佑律师事务所律师。
上诉人思某平、孙某、思某雪、张某、思某飞、思某田、思某磊因与被上诉人榆林市横山区某某镇某某村第某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省林市横山区人民法院（2016）陕0823民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人思某平、孙某、思某雪、张某、思某飞、思某田、思某磊上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审认定：原、被告双方因分配土地补偿款及村民待遇问题已经村民小组讨论，经当地政府、村委达成协议并实际履行。实际该协议无效，该协议形成之时，上诉人没有签字，对上诉人不产生任何法律效力。且该协议违反法律、行政法规的强制性规定，剥夺了上诉人作为村集体依法应当享有的待遇，严重违背社会公序良俗，而归于无效。根据《农村土地承包法》第十六条规定，上诉人依法享有承包土地使用，收益和土地承包经营权流转的权利。承包地被征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。上诉人从未在任何地方落户，现在的某某村的户口即为唯一的原始户口。上诉人的父辈及上诉人已经在某某村第某村民小组长期生产、生活，与村集体形成权利义务关系。外出务工、求生并不影响其集体经济组织成员资格。2、原判适用法律错误，原审引用《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，仅仅适用前半部分错误，应全文适用。适用《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条，该条调解的主体是人民调解委员会，而本协议是人民调解委员会成立前的协议。再者该协议违反法律、行政法规的强制性规定。故上诉本院。
被上诉人榆林市横山区某某镇某某村第某村民小组辩称：原审认定事实清楚。1、上诉人一家早在上个世纪就举家搬迁，在2008年期间，由于陕西中太公司在某某镇某某村开煤矿进行投资，上诉人为了分补偿款，就私自将户口上至某某村。但一直没有在本村生活，只是“空挂户”，也没有为本村集体经济尽到责任。2、一审法院适用法律正确。上诉人虽然具有某某某某村户口，但没有土地，一直居住在外，没有农村集体经济组织所在地长期生产、生活，并没有为村集体经济尽义务，因此没有以农村集体经济组织的土地为基本生活保障，所以不应当认定为本集体经济组织成员。再者，答辩人与上诉人因分配土地补偿款及村民待遇问题已然通过村民小组讨论，经当地政府、村委达成协议并实际履行。该协议是上诉人与村民小组在平等自愿的基础上达成，且没有违反法律、法规的强制性规定。故请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告思某平、孙某、思某雪、张某、思某飞、思某田、思某磊的一审诉讼请求：1、要求被告依法返还克扣原告应分的款额200600元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：上世纪七十年代初，原告思某平父母携着长子思某秀远赴延安。2007年间，思孔某代理原告向榆林市横山区某某政府递交书面申请，并征得某某村委及第某村民小组的石峁组38户村民同意，在榆林市横山区公安局某某派出所办理了原告方大家庭十二口人的上户手续，但由于历史原因本案七原告在该村小组一直没有土地，亦未在该村小组长期居住生活。2012年，因煤矿给予被告村民小组土地补偿款分配问题，经被告村民小组讨论，通过当地政府、村委会协调原告方与被告村民小组自愿达成协议，议定思孔某一大家只给五口人享受村民待遇，分配了款项，本案七原告不予分配，并一次性领取50000元，之后不予享受所在村小组任何待遇。时至今日原告因未分到煤矿土地补偿款及未享受村民相关待遇，现提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告前列之诉求。
一审法院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，农村集体经济组织、村民委员会、村民小组，可以依照法定程序，民主决定在本集体经济组织内部分配土地补偿款。本案原告虽具有某某某某村户口，但其户口并非原始取得，落户后在某某某某村也没有土地，一直居住在外地，没有在农村集体经济组织所在地长期生产、生活，因此没有以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。且原、被告双方因分配土地补偿款及村民待遇问题已然通过村民小组讨论，经当地政府、村委达成协议并实际履行，故原告方要求判令被告返还土地赔偿款，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费2315元，由原告负担。
二审期间，上诉人申请证人思某枝、思富某作证，证人思某枝证明，思某山的父母一直在村里生活，思某山走的时候有土地。回来后也尽了一些义务，煤矿上征用的是荒沙地，没有承包过。关于上诉人七人的问题村里开会讨论过，他也参加了。他当时就同意给分，但大多数不同意给分补偿款，最后决议不给上诉人七人分补偿款。证人思富某证明，上诉人一家走的时候没有说不要土地。当时生产队分土地的时候上诉人一家没有回来，所以回来没有土地。煤矿征用的是荒沙地，没有人承包过。当时不给上诉人等七人分款是村里的几个代表和组长决定的。上述二人证明，经举证、质证，证明村里开会讨论过七上诉人的村民资格问题，但大多数村民不同意七人的诉请。本院予以确认。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，村民是一种身份和资格。对于村民资格应当由村民委员会结合本村实际，从有利于村组发展的原则来确定。依据村民自治原则，对于村民资格的确认，亦应当由村民委员会来进行。村民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的基础群众性自治组织，实行民主决策与民主管理。因此人民法院对于经其组织召开的村民会议决定的征地补偿款的使用以及分配方案不宜干预。本案中，在2012年6月14日某某村二组已与思锟山一家人就此达成过待遇分配协议，该协议明确表明：“一、二组集体从2012年6月14日起认可思锟山一家五口人与村民享受同等待遇。另外其他人不再享受二组任何福利待遇及土地财产分配。二、2012年6月份最后一次分配土地补偿款，经二组全体村民讨论本次给予享受资金伍万元，因过去多年未参与村上建设，以前每人享受一万玖仟元不再给予分配……”且该款项已被领取。七上诉人认为，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，剥夺了上诉人作为村集体依法应当享有的待遇，严重违背社会公序良俗，而归于无效之理由，经查，该协议由思某山与二组村代表、村委会法人签字，并且有当时政府工作人员拓某签字，亦可证明该协议的真实性，该协议并未违反强制性规定，故此上诉理由不能成立，应予驳回；还上诉认为，原审适用法律不当，经查，七上诉人的户籍系二组村民，但对于村民的资格的确认，应当由村民委员会来进行，故原审适用《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条正确，故此上诉理由亦不能成立，应予驳回。还上诉人认为《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条，该条调解的主体是人民调解委员会，而本协议是人民调解委员会成立前的协议，经查，该法律解释于2002年11月1日起施行，本案的协议系2012年6月达成，故此上诉理由亦不能成立。原审适用原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2315元，由上诉人思某平、孙某、思某雪、张某、思某飞、思某田、思某磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 白成钰
代理审判员 杨文智
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高雄飞