wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1047号
申请人：李连海，男，1967年5月18日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：迟树义，男，1970年2月5日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：赵春，男，1985年1月10日出生，汉族，住所地：平原县。
原告李连海与被告迟树义和赵春民间借贷纠纷一案，申请人李连海于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人迟树义和赵春银行存款36000元或查封等同价值的财产。担保人李连海以平原县督府花园小区32幢3单元501室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李连海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人李连海名下位于平原县督府花园小区32幢3单元501室（房产证号为SG0028**号）房屋；
二、冻结被申请人迟树义和赵春银行存款36000元或查封等同价值的财产。
案件申请费380元，由申请人李连海预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 谢泽国
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初516号
原告:何绍容，女，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周永龙，男，生于1976年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告何绍容诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何绍容的委托代理人周永龙、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绍容诉称：2016年11月，原告经周永龙邀请，到巴州区修建新农村建设，在木工班组干活，到2017年7月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬14000元，并由班组组长周永龙出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬14000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2016年12月，原告何绍容经周永龙邀请到案涉项目木工组做工。2018年1月3日，木工班组长周永龙书立《证明》，载明：“何绍容在大坡村支木下差工资14000元正（壹万肆仟元正）。木工组组长：周永龙，工人签字：何绍容，工资由周永龙带领，2018年元月3号。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬14000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告何绍容与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的木工班组长周永龙向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告何绍容劳务报酬款14000元；
二、驳回原告何绍容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民辖终18号
上诉人（原审被告）：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区文化路300号1号楼4层西侧。
法定代表人：郭长江，总经理。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。
原审被告：张鹏飞，男，汉族，住四川省广元市利州区。
与上诉人河南东方建设集团发展有限公司（下称：河南东方公司）因与被上诉人李伟、原审被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初4651号民事裁定，向本院提起上诉。
河南东方公司上诉称，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据被上诉人李伟所诉，本案事实发生在山西省沁县，款项也用于该工程施工管理中，即合同履行地为山西省沁县。其行为显然属于建设工程中的垫付行为，并非民间借贷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“专属管辖”的规定，本案只能由项目所在地山西省沁县人民法院管辖；2、从有利于查明案件事实、节省司法成本，本案也应由山西省沁县人民法院审理更为合适。请求：撤销原审民事裁定，将本案移送至山西省沁县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李伟根据双方签订具有借款性质的《往来账务确认单》，以民间借贷纠纷向原审人民法院提起民事诉讼，要求上诉人河南东方公司偿还借款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均享有管辖权。本案中原审被告张鹏飞的住所地位于四川省广元市利州区，故原审人民法院对本案具人管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年四月二十日
书记员 郝 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(按撤诉处理用)
(2018)渝0108民初8632号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告全超东，男，1991年09月出生，住中山市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告全超东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条���一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 靳凤娇
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终452号
上诉人（原审原告）：胥桂英，女，1972年6月2日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人胥桂英因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胥桂英上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
胥桂英向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款283993元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告胥桂英的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1866号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将胥桂英及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人胥桂英等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的胥桂英及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，胥桂英仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，胥桂英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏婷婷
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川09民终169号
上诉人（原审原告）：陈建琼，女，1981年4月8日出生，汉族，住四川省大英县。
上诉人（原审原告）：荣远华，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省大英县。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。统一社会信用代码91510900551049281P。
法定代表人：赵勇，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭湘，该公司员工。
上诉人陈建琼、荣远华因与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈建琼、荣远华共同的委托诉讼代理人陈术林、被上诉人四川兆丰地产集团有限公司的委托诉讼代理人谭湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建琼、荣远华上诉请求：1.撤销原判；2.判决确认被上诉人逾期交房的违约事实，按合同约定确认逾期交房应支付的违约金标准、金额以及违约金支付方式；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对上诉人的诉求处理不当。合同中没有关于上诉人应当在房屋交付后主张逾期交房违约金的约定，也没有对上诉人行使确认违约金标准的权利的时间进行约定，法律也没有特别规定。上诉人提起的是确认之诉，要求确认的是逾期交房违约金的金额和标准等内容，相关内容在合同中有约定，一审判决以现交房条件尚未成就为由进行给付判决，房屋的交付问题与上诉人提起的确认之诉之间没有必然的因果关系；2.一审法院程序不当。仅对合同是否继续履行进行释明，而没有对上诉人的诉讼请求是否不当及是否应当变更进行释明，进而驳回上诉人的诉讼请求不当。
四川兆丰地产集团有限公司辩称，由于多种原因，延期交房的事实存在。公司现正在对房屋进行建设，确保房屋完工并交付使用。但是因合同约定在房屋交付后支付违约金，目前违约金数额无法确定，请求维持一审判决。
陈建琼、荣远华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金16849元（从2016年1月1日至2017年4月15日止共计470天）；2017年4月16日以后的违约金按每天35.80元标准计算至实际交房之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同载明：房屋位于大英县蓬莱镇江西路“半山华庭”2幢X单元第9层9-3号住房一套，建筑面积98.37平方米；房屋总价款358480元；付款方式为买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向大英县农村信用合作联社或住房公积金管理机构借款支付；交付条件为出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告已交纳购房款218480元，并向四川大英农村商业银行股份有限公司申请房屋按揭贷款140000元。被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未完成竣工验收，被告未按照合同约定期限向原告交付所购商品房。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，被告已构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任，但原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系原告要求继续履行合同的真实意思表示。审理中，经一审法院释明，原告明确表示要求继续履行合同。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，表明原告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就；原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金。因被告未实际交付商品房屋，原告诉请逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告陈建琼、荣远华的诉讼请求。案件受理费221元，减半收取110元，由原告陈建琼、荣远华负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈建琼、荣远华与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司就房屋买卖达成协议，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均有义务遵照协议的约定予以履行。上诉人称其仅提起确认之诉而非给付之诉，一审法院按给付之诉驳回其诉讼请求错误。根据本案查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》对交房时间以及因逾期交房支付违约金的标准和时间均有明确约定。被上诉人对因自身原因未按照合同约定的交房期限向上诉人履行交房义务存在违约的事实予以认可。经一审法院释明，上诉人起诉请求明确为要求被上诉人按照《商品房买卖合同》约定继续履行合同，并支付因逾期交房而应承担的违约金。双方合同第十一条交付条件约定，被上诉人应当在2015年12月31日前交付房屋；第十三条逾期交房责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。根据以上约定，买受人要求继续履行合同的，因逾期交房支付违约金的期限为商品房实际交付之日起60日内。因本案涉诉房屋尚在建设中，出卖人未能按约定交付房屋。上诉人一审中请求事项要求是选择继续履行合同，出卖人支付违约金，实质是违约金请求权，该请求的基础未成就，且合同能否继续履行受诸多因素影响而不能确定。在此情况下，上诉人要求在继续履行基础上确认违约金计算时间和金额缺乏事实基础，导致其诉求履行的不确定性。因此，上诉人要求确认被上诉人四川兆丰地产集团有限公司支付逾期交房的违约金因未达到支付条件和期限而不能得到支持。上诉人陈建琼、荣远华可在房屋实际交付后另行主张逾期交房的违约金。
综上所述，陈建琼、荣远华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费221元，由上诉人陈建琼、荣远华负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一八年三月一日
书记员 谢 倩
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执719号之一
申请执行人任天富，男，1970年2月5日生，汉族，住所地长春市绿园区。
被执行人吉林市大富人家米业有限公司，住所地永吉县。
法定代表人佟占辉。
被执行人佟占辉，男，1976年12月26日生，汉族，住所地永吉县。
申请执行人任天富与被执行人吉林市大富人家米业有限公司、佟占辉借款合同纠纷一案,由于被执行人吉林市大富人家米业有限公司、佟占辉未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第1364号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人任天富向本院申请执行。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向���院申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 薄 鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初3059号
原告万青生，男，1967年11月出生，汉族，陕西省人。
被告贺国平，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
被告刘兰兰，女，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
原告万青生与被告贺国平、刘兰兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员郝碧莲组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告到庭，被告贺国平、刘兰兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月9日，被告贺国平向贺埃清借款20万元，约定月利率3%，贺继莲及原告万青生作担保，三人共同向贺埃清出具借据一支。被告贺国平将利息支付至2012年9月9日，后因贺埃清急需资金便向被告贺国平催要，被告贺国平未予偿还上述款项。无奈原告万青生代被告贺国平向贺埃清偿还了借款20万元，贺埃清向原告出具收据一支。原告代被告贺国平偿还上述款项有权向被告贺国平追偿。又被告贺国平与被告刘兰兰系夫妻关系，该笔借款又发生在二被告婚姻存续期间，被告刘兰兰同样应当偿还上述款项。故诉至本院要求判令二被告偿还原告借款20万元并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
1、借据一支，证明2012年6月9日被告贺国平向贺埃清借款20万元，约定月利率为3%，并由原告万青生与贺继莲担保的事实。
2、收条一支，证明2013年1月18日原告万青生代被告贺国平偿还借款20万元的事实。
3、证明一份，证明二被告系夫妻关系，且下落不明，一直无法联系。
被告贺国平、刘兰兰未到庭亦未提供相关证据。
法庭出示二被告户籍证明及与贺埃清调查笔录各一份。
经本院审查认为：原告提供的证据1，有被告贺国平的签字，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信；原告提供的证据2,结合本院与贺埃清的调查笔录，可以证明原告万青生代被告贺国平将涉案借款20万元偿还的事实；原告提供的证据3，可以证明二被告现住址不详。
法庭出示二被告户籍证明，系公安机关出具，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年6月9日，被告贺国平向贺埃清借款20万元，约定月利率3%，贺继莲及原告万青生作担保，三人共同向贺埃清出具借据一支。被告贺国平将利息支付至2012年9月9日，后因贺埃清急需资金便向被告贺国平催要上述款项，被告贺国平未能予以偿还。2013年1月18日，原告万青生代被告贺国平向贺埃清偿还了借款20万元，贺埃清向原告出具收据一支。现原告因向被告追偿而提起本案诉讼。
另查，被告贺国平与被告刘兰兰在借款时系合法夫妻。
本院认为，贺埃清与被告贺国平在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分,可以证明贺埃清与被告贺国平之间存在合法的借贷关系。原告万青生作为担保人在借据上签字，与贺埃清形成了合法的保证关系。借款后被告贺国平只向贺埃清偿还部分利息，而未能将借款本金及其余利息清偿，原告万青生代其向贺埃清偿还了借款20万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告万青生履行了保证责任，有权向原来的主债务人，即本案的被告贺国平追偿。故原告要求被告贺国平给付代其偿还款项之请求本院予以支持。另被告贺国平与被告刘兰兰在借款时系合法夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告贺国平、刘兰兰均未向法庭提供相关证据证明其债务属于被告贺国平的个人债务，故被告刘兰兰同样应当对上述借款承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺国平、刘兰兰于本判决生效之日起五日内给付原告万青生人民币20万元。上述二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费606元，由被告贺国平、刘兰兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 郝碧莲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 武晓梅
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1748号之二
申请执行人：林玉喜，男，1963年7月4日出生，汉族，务农，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：王金荣，男，1976年2月11日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人林玉喜依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10829号民事判决书，于2017年4月7日向本院申请立案执行被执行人王金荣买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款2422350元、违约金、案件受理费13090元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，扣留被执行人的应收款，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有货款2422350元、违约金、案件受理费13090元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年九月三十日
书记员 丁军华
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终456号
上诉人（原审原告）：胡昌益，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人胡昌益因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡昌益上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
胡昌益向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款156078元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告胡昌益的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1870号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将胡昌益及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人胡昌益等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的胡昌益及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，胡昌益仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，胡昌益的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏婷婷
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川09民终174号
上诉人（原审原告）：景方贵，男，1981年10月19日出生，汉族，住四川省大英县。
上诉人（原审原告）：李艳琼，女，1983年11月20日出生，汉族，住四川省大英县。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。统一社会信用代码91510900551049281P。
法定代表人：赵勇，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭湘，该公司员工。
上诉人景方贵、李艳琼因与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳琼及其上诉人景方贵、李艳琼的共同委托诉讼代理人陈术林、被上诉人四川兆丰地产集团有限公司的委托诉讼代理人谭湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景方贵、李艳琼上诉请求：1.撤销原判；2.判决确认被上诉人逾期交房的违约事实，按合同约定确认逾期交房应支付的违约金标准、金额以及违约金支付方式；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对上诉人的诉求处理不当。合同中没有关于上诉人应当在房屋交付后主张逾期交房违约金的约定，也没有对上诉人行使确认违约金标准的权利的时间进行约定，法律也没有特别规定。上诉人提起的是确认之诉，要求确认的是逾期交房违约金的金额和标准等内容，相关内容在合同中有约定，一审判决以现交房条件尚未成就为由进行给付判决，房屋的交付问题与上诉人提起的确认之诉之间没有必然的因果关系；2.一审法院程序不当。仅对合同是否继续履行进行释明，而没有对上诉人的诉讼请求是否不当及是否应当变更进行释明，进而驳回上诉人的诉讼请求不当。
四川兆丰地产集团有限公司辩称，由于多种原因，延期交房的事实存在。公司现正在对房屋进行建设，确保房屋完工并交付使用。但是因合同约定在房屋交付后支付违约金，目前违约金数额无法确定，请求维持一审判决。
景方贵、李艳琼向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金15695元（从2016年1月1日至2017年4月15日止共计470天）；2017年4月16日以后的违约金按每天33.30元标准计算至实际交房之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同载明：房屋位于大英县蓬莱镇江西路“半山华庭”1幢X单元第8层8-1号住房一套，建筑面积96.01平方米；房屋总价款333930元；付款方式为买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向大英县农村信用合作联社或住房公积金管理机构借款支付；交付条件为出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告已交纳购房款163930元，并向四川大英农村商业银行股份有限公司申请房屋按揭贷款170000元。被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未完成竣工验收，被告未按照合同约定期限向原告交付所购商品房。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，被告已构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任，但原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系原告要求继续履行合同的真实意思表示。审理中，经一审法院释明，原告明确表示要求继续履行合同。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，表明原告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就；原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金。因被告未实际交付商品房屋，原告诉请逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决：“驳回原告景方贵、李艳琼的诉讼请求。案件受理费192元，减半收取96元，由原告景方贵、李艳琼负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人景方贵、李艳琼与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司就房屋买卖达成协议，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均有义务遵照协议的约定予以履行。上诉人称其仅提起确认之诉而非给付之诉，一审法院按给付之诉驳回其诉讼请求错误。根据本案查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》对交房时间以及因逾期交房支付违约金的标准和时间均有明确约定。被上诉人对因自身原因未按照合同约定的交房期限向上诉人履行交房义务存在违约的事实予以认可。经一审法院释明，上诉人起诉请求明确为要求被上诉人按照《商品房买卖合同》约定继续履行合同，并支付因逾期交房而应承担的违约金。双方合同第十一条交付条件约定，被上诉人应当在2015年12月31日前交付房屋；第十三条逾期交房责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。根据以上约定，买受人要求继续履行合同的，因逾期交房支付违约金的期限为商品房实际交付之日起60日内。因本案涉诉房屋尚在建设中，出卖人未能按约定交付房屋。上诉人一审中请求事项要求是选择继续履行合同，出卖人支付违约金，实质是违约金请求权，该请求的基础未成就，且合同能否继续履行受诸多因素影响而不能确定。在此情况下，上诉人要求在继续履行基础上确认违约金计算时间和金额缺乏事实基础，导致其诉求履行的不确定性。因此，上诉人要求确认被上诉人四川兆丰地产集团有限公司支付逾期交房的违约金因未达到支付条件和期限而不能得到支持。上诉人景方贵、李艳琼可在房屋实际交付后另行主张逾期交房的违约金。
综上所述，景方贵、李艳琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人景方贵、李艳琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一八年三月一日
书记员 谢 倩
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初30号
原告：张海，男，生于1988年12月3日，汉族，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：陈俊成，四川天则律师事务所律师。
被告：王林，男，生于1985年1月30日，汉族，居民，户籍所在地湖北省汉川市。
被告：王涛，男，生于1984年10月21日，汉族，居民，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。
被告：曹杰，男，生于1982年10月20日，汉族，居民，户籍所在地湖北省汉川市。
被告：周兴，女，生于1987年3月26日，汉族，居民，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。
被告：周明霞，女，生于1989年1月26日，汉族，居民，户籍所在地四川省宣汉县。
原告张海诉被告王林、王涛、曹杰、周兴、周明霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告张海诉称：自2017年5月19日起，原告陆续向被告王林、王涛、曹杰、周兴、周明霞等人借款127.68万元，每笔借款均单独出具借条并由被告通过支付宝、银行转账等形式支付给原告。每笔借款按照年利率36%计算，从实际出借之日起计算至实际还款之日止，借款利息共计43518.3元。
截止2017年12月4日，原告已经累计通过银行转账的形式向被告还款198.45万元，即原告向被告多支付利息66.41万元。经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由予以推诿、拒绝。被告的行为给原告造成重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求：判令五被告连带共同向原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息人民币66.41万元。
被告周兴、曹杰、王涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称,被告与原告之间签订的借条约定，因借款事宜发生纠纷的，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市锦江区天仙桥北路2号金海岸，并且本案中被告的实际住址同系成都锦江区天仙桥北路2号金海岸。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原告提交的其于2017年7月3日书立的借款金额为100000.00元的《借条》中，虽然载明了管辖法院，但是借条中没有被告的签名，不能证明其系经过双方协议后约定的管辖法院。被告提供的2017年10月26日由原告书立的金额为140000.00元的《借条》中，载明了管辖法院为合同签订地人民法院。原告认可该份借条系其书立，并称该张借条是在成都市锦江区书立的，借条中约定的“金海岸”也位于成都市锦江区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告周兴、曹杰、王涛对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 赖金华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 邱 君
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终680号
上诉人（原审被告）：蓝鲸量子净水高新能源（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：郭广亮。
被上诉人（原审原告）：惠州市集迅科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区沙田镇。
法定代表人：邓志力。
委托诉讼代理人：刘声平、王思瑶，系广东商盾律师事务所律师。
上诉人蓝鲸量子净水高新能源（深圳）有限公司因与被上诉人惠州市集迅科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2017）粤1303民初2986号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人蓝鲸量子净水高新能源（深圳）有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，因上诉人的住所地系深圳市龙岗区，且为合同履行地。根据“原告就被告”原则，上诉人认为本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，且本案的诉讼标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为惠州市集迅科技有限公司，其住所地位于惠州市××区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25413号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人:张金星，该行行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：吴惠娜，女，1986年5月5日出生，汉族，住广东省海丰县，
被告：余德畔，男，1983年1月10日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴惠娜、余德畔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告吴惠娜、余德畔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告吴惠娜、余德畔向原告偿还贷款本金2707.88元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月18日，利息244.63元、罚息107.42元、复利32.27元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮113.913%计算（贷款利率调整方式为固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告吴惠娜、余德畔承担。
被告吴惠娜、余德畔没有答辩。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2015年6月29日，原告与被告吴惠娜、余德畔签订《个人担保贷款合同》，被告吴惠娜、余德畔在借款人处签字确认。
二、贷款金额：3900元；
三、贷款发放情况：2015年7月7日发放，期限36个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮113.913%，为固定利率即年利率12.3%，罚息按前述贷款利率上浮50%（即年利率18.45%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年7月18日，尚欠借款本金2707.88元、利息244.63元、罚息107.42元、复利32.27元。
本院认为，原告诉请被告吴惠娜、余德畔还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴惠娜、余德畔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2707.88元及利息、罚息、复利（截至2017年7月18日，利息244.63元、罚息107.42元、复利32.27元；后续利息按固定年利率12.3%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率18.45%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴惠娜、余德畔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王建海
李伟婷
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0922民初837号
原��：彰武县德胜物流有限公司。
法定代表人：周林，系该公司经理。
委托代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
被告：周新宇，男，1978年2月20日出生，汉族。
被告：刘志明，男，1973年3月10日出生，汉族，农民。
原告彰武县德胜物流有限公司（以下简称德胜物流）与被告周新宇、刘志明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德胜物流的委托代理人张秀杰、被告周新宇、刘志明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德胜物流诉称：被告刘志明于2011年7月30日自愿与原告德胜物流签订一份《车辆买卖协议》、《车辆出租合同》，约定由被告刘志明将他自己所有的辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车（以下简称挂靠车辆）挂靠并使用彰武县德胜物流有限公司的名称，在车辆管理和交通管理部门对挂靠车辆的注册登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人和车主，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告刘志明享有，挂靠车辆发生交通事故等责任也由被告刘志明承担。双方明确约定被告刘志明应当按照约定的数额及时间向彰武县德胜物流有限公司支付挂靠车辆管理费，并缴纳因挂靠车辆营运而产生的各项税款及车辆管理所、交通部门所收取的各项费用以及违约责任等条款。双方订立的《车辆买卖协议》、《车辆出租合同》，实际为挂靠经营合同。原告彰武县德胜物流有限公司按照合同约定全面履行了自己的义务，被告刘志明也一直使���辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车从事货物运输经营。刘志明于大约三、四年前将该车出售，该车户籍仍为彰武县德胜物流有限公司。几经转手至被告周新宇手中，周新宇又将该车出售给不相识的路人。但是自2015年起，税务机关确定营业税改征增值税，原告物流公司不再享受税费减免政策，原告物流公司替被告刘志明缴纳自2015年1月1日起至2015年6月30日止税费2640元。现起诉请求判令：1、解除原告德胜物流和被告刘志明于2011年7月30日签订的《车辆挂靠合同》；2、刘志明立即根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车车辆的所有权转移登记手续；3、被告刘志明立即向原告德胜物流支付代替其支付的增值税2640元；4、被告周新宇对上述事项承担连带责任；5、由被告刘志明、周新宇承担本案全部诉讼费用。
被告刘志明辩称，我将辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车挂靠德胜物流公司属实。但大约三、四年前，我将该车出售给孙洪喜了，我不同意承担德胜物流公司所诉的税款。
被告周新宇辩称，辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车是胡大刚出售给我的，我买完三天将该车出售给不相识的路人了，我不同意承担德胜物流公司所诉的税款。
经审理查明：原告德胜物流有限公司是一家以普通货物运输为主要经营范围的有限责任公司，持有工商管理部门颁发的《营业执照》以及交通管理部门核发的《道路运输经营许可证》。被告刘志明于2011年7月30日自愿与原告德胜物流签订一份《车辆买卖协议》、《车辆出租合同》，约定由被告刘志明将他自己所有的辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车挂靠并使用彰武县德胜物���有限公司的名称，在车辆管理和交通管理部门对挂靠车辆的注册登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人和车主，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告刘志明享有，挂靠车辆发生交通事故等责任也由被告刘志明承担。双方明确约定被告刘志明应当按照约定的数额及时间向彰武县德胜物流有限公司支付挂靠车辆管理费，并缴纳因挂靠车辆营运而产生的各项税款及车辆管理所、交通部门所收取的各项费用以及违约责任等条款。
庭审中，被告刘志明陈述称，其将辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车挂靠德胜物流公司属实。但大约三、四年前，其将该车出售给孙洪喜了。庭审中被告周新宇陈述称，辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车是胡大刚出售给他的，他买后三天即将该车出售给不相识的路人了。
庭审中，德胜物流称从2015年起，刘志明就没有按照税务机关规定缴纳增值税，德胜物流已经代被告刘志明向彰武县国家税务局缴纳辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车增值税2640元。现辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车的所有权人登记依然为德胜物流。
上述事实，有原告彰武县德胜物流有限公司提供的营业执照、双方订立的《车辆买卖协议》、《车辆出租合同》、双方当事人的当庭陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告刘志明自愿将辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车挂靠在德胜物流处经营并签订车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，双方均应依照合同约���履行各自义务。刘志明在合同有效期内未向德胜物流缴纳相应的该车的增值税，已构成违约，德胜物流依法有权解除车辆挂靠合同并要求刘志明支付税款2640元。车辆挂靠合同解除后，刘志明应当按照约定立即办理挂靠车辆所有权转移登记手续。因德胜物流为上述挂靠车辆的登记所有权人及车主，其应协助刘志明办理相关的所有权转移登记手续。被告周新宇系涉案车辆最后一次转让并交付的受让人，其又将该车出售给不相识的人，不能提供涉案车辆的下落，依法应与被告刘志明承担连带民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告彰武县德胜物流有限公司与被告刘���明于2011年7月30日签订的车辆挂靠协议。
二、被告刘志明于本判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车的所有权转移登记手续，原告彰武县德胜物流有限公司应同时予以协助。
三、被告刘志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彰武县德胜物流有限公司支付税款2640元。被告周新宇对上述款项承担连带责任。
如果被告周新宇、刘志明未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周新宇、刘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭景贵
代理审判员 徐德新
人民陪审员 李 士 勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 梦 一
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初4164号
原告：王天兴，男，1964年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：路桂香、彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。
被告：王万彬，男，汉族，住郑州市惠济区。
被告：商丘天强置业公司，住所地：商丘市南京路与凯旋路交叉楼西30米路南。
法定代表人：杨士聚。
被告：杨士聚，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告王天兴与被告王万彬、商丘天强置业公司、杨士聚不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，2014年洛阳恒星房地产开发有限公司与商丘天强置业��司达成联合开发洛阳偃师中原健康城康路医院的项目工程。恒星公司全权委托王万彬作为投资代表。2014年9月20日恒星公司解除了王万彬的一切职务，而王万彬于2014年9月26日以洛阳康路医院后勤服务管理有限公司的名义指令天强公司将首笔资金100万元打入他本人指定的户名为刘芳的账户中。该笔借款是杨士聚和商丘天强置业公司向原告个人所借，用于原告承包工程前期费用。此笔借款王万彬借出后，杨士聚和商丘天强公司并没有兑现对原告的承诺，原告多次找三被告协商，均未果，故诉至法院，请求：1、判令三被告返还不当得利100万元并相互承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
本院经审查认为，原告民事起诉状中提供的被告王万彬身份证号为，经本院核查，该身份证号系错误号码（缺少一位号码），故原告起诉的被告主体与真实情况不符，即原告起诉的诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王天兴的起诉。
案件受理费6900元，退回原告王天兴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋英杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终4641号
上诉人（原审被告）：重庆宏建建筑工程有限公司，住所地:重庆市大足区。
法定代表人：廖显华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭朝华，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）:薛佑权，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆宏建建筑工程有限公司因与被上诉人彭朝华、薛佑权买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月23日向上诉人重庆宏建建筑工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆宏建建筑工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆宏建建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王依林
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 王永龙
书 记 员 付明英
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1825民初361号
原告：雷金梅，女，1980年2月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：旌德县三溪镇海峰车业，住所地安徽省旌德县。
经营者：朱海峰，男，1979年5月22日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告雷金梅与被告旌德县三溪镇海峰车业民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告雷金梅于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告雷金梅撤回起诉。
案件受理费400元，由原告雷金梅负担。
审判员 吴 玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 李欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执保10号
申请人：陕西宝盈实业有限公司。
被申请人：陕西建工第八建设集团有限公司。
陕西宝盈实业有限公司诉陕西建工第八建设集团有限公司施工合同纠纷一案，韩城市人民于2017年6月20日作出（2017）陕0581民初1524号民事裁定书，确定：对被申请人陕西建工第八建设集团有限公司在中国银行西安边家村支行的帐号102407335013予以冻结，冻结限额为294490元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，已对被申请人陕西建工第八建设集团有限公司在中国银行西安边家村支行的帐号102407335013予以冻结，冻结限额为294490元，冻结期限为一年。该案已保全完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院(2017)陕0581执保10号案件保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程建斌
代理审判员 刘振龙
代理审判员 王一同
二〇一七年八月一日
书 记 员 何存生
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)青0102民初3365号
原告：张青泉，男，1967年9月17日出生，系青海盐湖股份有限公司会计，住西宁市。
被告：青海嘉信汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：西宁经济技术开发区昆仑路22号。
法定代表人吴晓青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。
原告张青泉与被告青海嘉信汽车销售服务有限公司财产损害纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告张青泉、被告青海嘉信汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人赵生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青泉向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告32346元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，原告所属的车辆×××在西宁市发生交通事故，由保险公司定损，2017年6月19日在被告处维修，2017年6月27日保险公司向被告支付了修车费10788元，被告出具了发票。2017年7月3日，原告提车，在使用过程中发现被告给原车修车所使用的零部件系使用过的旧部件。被告侵犯了消费者权益，应当承担相应责任。
原告提交证据如下：
接车预检表，证明原告的车是送到被告处4S店进行维修。
照片6张（22小张），证明被告用废旧零部件来维修我的车辆。
修车费发票，证明被告维修原告的车辆的费用，保险公司按全新的部件给被告公司付的款，共计10788元。
4、维修部件拆解爆料单，证明保险公司以合理的价格定的损（以全新部件的价格进行定损）。
5、保险公司的现场勘查记录、车辆损失情况确认书、交通事故现场勘查记录、修理计算单、西安天强汽配销售单，证明保险公司指点的修理厂应该用全新的正品的部件来维修我的汽车。
被告青海嘉信汽车销售服务有限公司承认原告在本院中所主张的事实，但认为，在原告知情并同意的情况下使用旧的零部件对原告的车辆进行了修理，被告不构成欺诈行为，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告提交证据如下：
录音资料，证明修车结束后在双方协商过程中确定原告事前明知并同意后使用旧部件进行修理，被告不存在欺诈行为的事实。
本院认为，被告使用旧的使用过的零部件为原告车辆进行修理，其提供的证据并不能证明取得原告同意的事实，其行为属于以次充好侵犯了原告的合法权益，构成欺诈行为，应当按修理款的三倍进行惩罚性赔偿，为此，原告要求被告赔偿损失32346元的主张，因修理费合计为10788元，依法计算三倍赔偿金为32364元，其主张并未超过法律规定的范围。故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第六项、第十六条之规定，判决如下：
被告青海嘉信汽车销售服务有限公司于判决生效后三日内赔偿原告张青泉损失32346元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取304元，由被告负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判员马明军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理刘芳
书记员马静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13245号之一
申请执行人：鞍山市源方化工销售有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁西富强街91栋16-11号，统一社会信用代码：9121030381127512Y。
委托代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。
被执行人：肇庆市永合纺织有限公司,住所地广东省肇庆市端州区端州工业城内（127区）C幢厂房第二卡，组织机构代码：090165852。
法定代表人：张建平。
被执行人：张建平,男,汉族，1971年10月25日出生,住湖南省常德市武陵区。
被执行人：陈书伟,男,汉族，1977年2月8日出生,住湖南省衡阳县。
申请执行人鞍山市源方化工销售有限公司与被执行人肇庆市永合纺织有限公司（以下简称永合公司）、张建平、陈书伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人永合公司、张建平、陈书伟应支付货款503000元及以该款为本金按年利率24%的标准自2016年1月1日起至实际清偿之日止计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年1月25日以申请执行人与被执行人陈书伟达成和解协议为由向本院提出撤回对被执行人陈书伟的全部执行请求，经审查，本院予以准许。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人永合公司、张建平有其它可供执行的财产。因被执行人永合公司、张建平的住所地分别××广东省××州区、湖南省常德市武陵区，本院依法委托广东省肇庆市端州区人民法院、湖南省常德市武陵区人民法院调查被执行人永合公司、张建平的财产线索，受托法院调查回复均显示，被执行人永合公司、张建平暂无可供执行的财产线索。本院于2018年1月31日依法查封了被执行人张建平所有的车牌号码为粤Ｅ×××××汽车，因该车辆未被扣押，本院无法对其进行处置。因被执行人永合公司、张建平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人永合公司、张建平列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年二月一日
书记员 高南羽
重庆市万州区人民法院
执行裁定���
(2016)渝0101执3247号
申请执行人：向国明，男，汉族，1958年2月20日生，住重庆市万州区。
被执行人：张俊，男，汉族，1983年10月25日生，住重庆市万州区。
被执行人：林明英，女，汉族，1983年10月29日生，住重庆市开县。
被执行人：陈中兰，女，汉族，1961年12月24日生，住重庆市万州区。
被执行人：谭银盛，男，汉族，1956年9月28日生，住重庆市万州区。
被执行人：张嗣莲，女，汉族，1958年4月15日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人向国明与张俊、林明英、谭银盛、张嗣莲、陈中兰借款合同纠纷一案中，本院强制扣划未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 滏
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执488号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。
负责人：王卫刚，职务：行长。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。
被执行人:朱杰,男,1985年1月26日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:张微,女,1985年6月21日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司。
法定代表人：李章红。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与朱杰、张微、陕西润泽房地产开发有限公司公证债权文书的（2017）大证执字第102号执行一案，执行标的为借款本息159399.78元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与朱杰、张微、陕西润泽房地产开发有限公司已私下协商���理，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 冬
二〇一八年四月十二日
书记员 高依晗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初2699号
原告：董某，女，1984年8月5日出生，汉族，农民，住曹县，现住东明县。
委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。
被告：冯某1，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住曹县。
原告董某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人苏海建到庭参加诉讼，被告冯某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，原、被告互不支付子女抚养费。事实和理由：原、被告婚后因性格不合经常生气吵架，现双方已分居生活。
被告冯某1逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2005年10月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日婚生男孩冯某2，××××年××月××日婚生女孩冯某3，现均随被告生活，原告现无孕。原告称其无婚前个人财产，原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告未提供存在上述准予离婚法定情形的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告已结婚多年，夫妻感情尚可，并生育两子女，双方应珍惜来之不易的婚姻家庭生活。只要夫妻双方加强沟通，增进了解，相互理解和包容，互尽夫妻义务，足以能够消除双方之间的误会与矛盾，为孩子创造一个良好的生活、学习环境。
综上所述，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告冯某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年六月七日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3610号
申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人：ＸＸ爱，女，汉族，1979年7月25日生，住山东省泗水县，
本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与ＸＸ爱金融借款合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初1807号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 夏云峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执1号
申请执行人：合肥市合景建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区四十头村四十头组。
法定代表人：李玉平，总经理。
被执行人：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室。
法定代表人：严达，总经理。
本院在执行合肥市合景建材有限公司与湖南湘源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王从朋
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2567号
申请人:高定安,男,1942年10月29日出生,汉族，住扬州市。
被执行人:管斌,男,1965年12月20日出生,汉族，住扬州。
申请执行人高定安与被执行人管斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第03259号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书管斌应在判决生效之日起十日内向高定安支付借款20万元及利息、案件受理费和公告费5012元。本院依申请于2016年09月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除一处另案处置的西郡188花园38幢804室房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被处置的西郡188花园38幢804室房产经过司法拍得159万元，但因本案申请人不是该房产的抵押权人，故经过参与分配所得案款不能满足本案需要。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，向本院提交了参与分配申请书并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗民初字第03259号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 熊 健
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执980号
申请执行人：朵阳峰，男。
法定代理人：马国孟，女。
被执行人：朵留，男。
本院在执行朵阳峰与被朵留抚养费纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）官民一初字第4884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朵阳峰于2017年3月31日向本院申请强制执行，由被执行人李琳、李敏履行民事判决书所确定的执行标的8400元，执行费50元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人朵留其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马 瑜
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执688号
申请执行人：王学东，男，1969年5月7日出生，汉族。
被执行人：刘鹏，男，1986年7月18日出生，汉族住。
被执行人：宋立玉，男，1971年2月27日出生，汉族。
申请执行人王学东依据已发生法律效力的（2017）鲁1191民初382号民事判决书，申请执行刘鹏、宋立玉机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为5610.00元，本院于2017年11月13日立案执行。
本院于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其于2018年1月18日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王学东和刘鹏、宋立玉机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
人民陪审员 山传江
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 秦 昊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初2476号
原告：张书艳，女，1971年7月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区栏杆镇柏山村小寨庄***号,现住丹阳市。
被告：江苏金胜汽摩排气系统有限公司，统一社会信用代码91321181323616221P,住所地丹阳市界牌镇界北村。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
原告张书艳与被告江苏金胜汽摩排气系统有限公司（以下简称金胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书艳，被告金胜公司的诉讼代理人张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加班费13500元、高温费800元、经济补偿金9000元、2017年11月至2018年1月的工资10116元，合计33416元。事实和理由：原告于2017年2月5日到被告处从事冲床工作，月工资4500元，工作至2018年1月31日被被告强行调整原工作岗位。原告于2018年1月31日申请劳动仲裁。现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告金胜公司辩称，仲裁裁决书认定事实准确、适用法律正确，请求维持仲裁裁决。对仲裁裁决无异议。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月5日到被告处从事冲床工作，月平均工资3805元。被告尚未发放2018年1月的工资。2018年1月31日，被告向原告发出调整工作岗位的通知，通知原告从2018年2月1日起调整到公司宿舍门卫室工作，基本工资按照丹阳最低工资标准1890元/月执行；若因公司需要安排加班，按照劳动法的规定执行。2018年2月1日原告离职。2018年3月7日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、被告支付拖欠的2017年11月至2018年1月期间的工资10116元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金9000元；3、被告向原告支付加班工资13500元；4、被告向原告支付高温费800元。该委于2018年3月13日作出仲裁裁决，裁决被告一次性支付原告2018年1月份的工资4099.70元、高温费800元、解除劳动合同经济补偿金3386元，合计8285.70元；对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决故诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2018）第150号仲裁裁决书复印件、调整工作岗位通知书以及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，用人单位有权根据自身生产经营需要调整劳动者的工作岗位及相应的工资标准，但不得损害劳动者的利益。本案中，被告通知原告调整工作岗位，但调整后的薪资标准明显低于原告调整前的工资水平，同时被告未能提供证据证明其调整原告的工作岗位及工资水平的合法性及合理性，应当承担举证不能的法律后果。原告在收到被告的通知后即离开工作岗位，可以推定原告系被迫辞职，被告应当支付相应的经济补偿金。根据原告的工作期限及平均工资水平，本院支持3805元。对于原告主张的相关的赔偿金，因无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的高温费800元，考虑到原告从事的工种及当地气温的实际情况，且被告未能举证证明其采取了相应的降温措施，故本院予以支持。
至于原告主张的加班费，因原告未能就加班的事实提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。
至于原告主张的拖欠的工资，因被告已经发放了2017年11月及12月的工资，且被告认可原告2018年1月的工资4099.70元尚未发放，故被告应当给付原告工资4099.70元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏金胜汽摩排气系统有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张书艳工资4099.70元、经济补偿金3805元、高温费800元，合计8704.70元；
二、驳回原告张书艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张书艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邹 亮
二〇一八年五月八日
书记员 吴玉花
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2012)芦法执补字第107号
申请执行人肖东飞，女，1976年12月31日出生，汉族，湖南省洞口县人，公务员，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人谢刚，男，1973年10月2日出生，汉族，湖南省新邵县人，公务员，住湖南省株洲市芦淞区。
肖东飞与谢刚离婚纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月十二日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执296号
申请执行人：季风，男，1966年9月19日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：扬州矽芯电子有限责任公司，住所地在江苏省扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人：张兰霞。
被执行人：扬州芯际半导体有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人：李济荣。
被执行人：李济荣，男，1975年12月29日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人：张兰霞，女，1979年9月3日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
申请执行人季风与被执行人扬州矽芯电子有限责任公司、扬州芯际半导体有限公司、李济荣、张兰霞民间借贷纠纷一案中，本院(2015)扬开���初字第00932号民事判决书判决李济荣、张兰霞支付季风130万元及利息，律师费68800元，案件受理费17353元、保全费5000元、公告费600元。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，查询了各被执行人银行存款、车辆、不动产等信息，本院依法处置了被执行人李济荣名下位于扬州市荷花池小区132幢606室房地产，所得价款为425000元，因该房设定的抵押权金额为500000元，故本案未能受偿款项；另依法处置了被执行人李济荣、张兰霞名下位于江苏省无锡市月秀花园12幢402室房地产，所得价款为1222870元，因该房设定的抵押权金额为2000000元，故本案未能受偿款项；本院于2015年7月15日查封了被执行人李济荣、张兰霞名下位于无锡市曹张新村65幢201室房地产，因���案外人设定抵押权，本案不宜处置。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 潘 进
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阳执字第1706-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县侨润街道办事处运河东路。
负责人：薛瑞强，总经理。
被执行人：程兴强，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：陈春香，女，1980年4月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人中国银行股份有限公司阳谷支行与被执行人程兴强、陈春香债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2013年10月8日作出了（2013）阳商初字第690号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人程兴强、陈春香名下银行存款90000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年三月三日
书记员 王力
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执恢29号
申请执行人中国十九冶集团有限公司。
法定代表人：田野，系该公司董事长。
委托代理人谭仲宏，系该公司职工，特别授权。
被执行人陕西龙门钢铁有限责任公司。
法定代表人禹作胜
中国十九冶集团有限公司与陕西龙门钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院（2015）韩民初字第01540号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请立案执行，要求被执行人偿还借款2918898.49元，并承担案件受理费18815元，承担执行费用31589元。本院已立案受理。
在执行过程中，在被执行人陕西龙门钢铁有限责任公司履行50万元后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国十九冶集团有限公司同意放弃1.898万元工程款、逾期利息及案件受理费，并承担本案执行费用，被执行人陕西龙门钢铁有限责任公司于2017年12月31日前付清全部尾款。现申请执行人中国十九冶集团有限公司向本院提出撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结韩城市人民法院（2017）陕0581执恢29号案件的执行。
一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 师海云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高小军
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初2245号
申请人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该行董事长。
被申请人:马新江，男，1970年1月18日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人:王文华，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人:马敬友，男，1974年10月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被申请人马新江、王文华、马敬友金融借款合同纠纷一案，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人马新江、王文华、马敬友在金融机构存款或同等价值财产，保全价值370万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人马新江、王文华、马敬友在金融机构存款或同等价值财产，保全价值370万元。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满七日前向本院提出续行查封（冻结）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 王肖肖
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执2238号
申请执行人:扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市兴城西路178号。
法定代表人：李网林，局长。
被执行人：扬州博润实业发展有限公司，住所地在扬州市运河北路北端瓦窑村村委会三楼。
法定代表人：童铁良。
关于申请执行人扬州市邗江区人力资源和社会保障局与被执行人扬州博润实业发展有限公司人力资源行政非诉纠纷一案，扬州市邗江区人力资源和社会保障局作出的扬邗人社察理决字[2015]第0043-2号行政处理决定已发生法律效力。根据该生效法律文书，扬州博润实业发展有限公司应支付季盛满2015年3月至7月的工资共计叁万陆仟陆百柒拾伍元柒角肆分（36675.74元）。因扬州博润实业发展有限公司未主动履行上述义务，本院依申请于2017年6月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除发现被执行人名下有被多轮查封的房产和土地使用权外（本院亦进行了轮候查封），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并且扬州市中级人民法院已作出（2017）苏1003民破字2号民事裁定书，裁定受理扬州博润实业发展有限公司的破产清算申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人已进入破产程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人力资源和社会保障局扬邗人社察理决字[2015]第0043-2号行政处理决定的本次执行程序。
裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判
审判长 张克侃
审判员 钱仁伟
审判员 全庆凯
二〇一七年十月三十日
书记员 张雅璐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1362号
原告：内江市东兴区丁大车行，住所地内江市东兴区双才镇贾家村13社。
负责人：丁志强，系个体工商户。
被告：李先东（曾用名：李成东），男，1987年12月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区丁大车行诉被告李先东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以无法找寻被告为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区丁大车行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告内江市东兴区丁大车行司负担。
审判员 刘 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄胜兰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保127号
申请人:丁兴中，男，1954年4月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：王怀银，男，1948年5月5日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人丁兴中于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对���申请人王怀银驾驶的苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车一辆（保全价值3000元）予以查封，申请人以900元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人王怀银驾驶的苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 池恒阳
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 洁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4160号
申请执行人孟成，男，1990年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人张英奎，男，1978年8月14日生，汉族，住如皋市。
申请执行人孟成与被执行人张英奎加工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)苏0682民初11101号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张英奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟成支付欠款13880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张英奎负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告张英奎于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金13955元及迟延履行期间的债务利息，执行费109元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无足额银行存款可供执行，发现被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆。
3、本院于2017年6月8日查封被执行人张英奎所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人张英奎纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年10月18日到被执行人住所地查找被执行人，据村民反映，该被执行人系如皋市城北街道天河桥村村民。后到天河桥村委会调查，据天河村会计杨本凤反映，该被执行人张英奎家已拆迁安置到杨宗小区203幢101室、217幢401室，但已经一年多未见到此人，目前不知其去向。同日，到杨宗小区203幢101室查找被执行人张英奎，现房主陈桂芳反映，该房屋已于2010年7月转让给陈桂芳，并提供拆迁安置转让协议书为证。又到杨宗小区217幢401室查找被执行人，家中无人，遂向被执行人公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。
7、本院于2017年10月18日向申请执行人孟成发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初11101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘国军
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0524执64号
申请执行人罗某，女，汉族，生于1985年1月25日，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人韩某，女，生于1969年8月1日，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1056号民事调解书，受理了罗某申请执行韩某民间借贷纠纷一案，申请执行金额为267000元。另外，被执行人韩某还应承担上述案件的执行费。
执行中，本院依法查封了被执行人韩某名下位于叙永县叙永镇环城路林业宾馆对面（农行宿舍）的住房（不动产权证号：XXXX）和位于叙永县叙永镇环城路大环24工号（农行宿舍）附属3层的住房［不动产权证号：川（2016）叙永县不动产权第XXXX号］，依法冻结了被执行人韩某在四川叙永农商银行股份有限公司滨江分理处62XXXX78账户存款266.84元、在四川叙永农商银行股份有限公司营业部62XXX76账户存款130.22元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县福集镇龙脑大道营业所60×××38账户存款996.92元。2018年3月，被执行人韩某已支付申请执行人罗某100000元。现申请执行人罗某与被执行人韩某就尚应给付之款达成了执行和解协议，即被执行人韩某于2018年5月31日前支付申请执行人罗某47000元，于2018年9月10日前付清余款120000元。申请执行人罗某因此书面向本院申请撤回对被执行人韩某的强制执行申请，并申请解除对被执行人韩某名下账户的冻结措施。
本院认为，申请执行人罗某因与被执行人韩某达成了执行和解而申请撤回对被执行人韩某的强制执行申请并申请解除对被执行人韩某名下账户的冻结措施，符合法律规定，故本案的执行程序应当终结，并应依法解除对被执行人韩某名下账户的冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人韩某在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户存款的冻结措施；
二、解除本院对被执行人韩某在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县福集镇龙脑大道营业所账户存款的冻结措施；
三、终结本院（2017）川0524民初1056号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人韩某未按约定履行，申请执行人罗某可在法定期限内以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 王 睿
二〇一八年四月十一日
书记员 李 愚
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3841号
原告:刘平玉，女，1988年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告刘平玉诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘平玉的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计22389元)；3、判决被告退还多收的契税12265.72元，在审理过程中变更该项诉讼请求为12362.56元。事实及理由：原告与被告于2013年7月13日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币492079元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税12362.56元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘平玉逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为492079元×0.0001/天×517天=25440.48元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘平玉预付的契税12362.56元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2243号
申请执行人：李卫，男，汉族，1982年3月4日出生，，住新疆哈密市。
申请执行人：巨鹏娟，女，汉族，1986年3月15日出生，住新疆哈密市。
被执行人：巨鹏伟，男，汉族，1984年4月11日出生，无固定职业，住新疆哈密市
被执行人：崔玉香，女，汉族，1984年2月7日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3838号民事调解书,即申请执行人李卫、巨鹏娟与被执行人巨鹏伟、崔玉香民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人自愿申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3838号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦*司坎旦
二〇一八年三月十三日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1991号
申请执行人：王伟德，男，汉族，1968年6月13日出生，住新疆哈密市.
被执行人：王力，男，汉族，1985年9月21日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初1400号民事判决书,即申请执行人王伟德与被执行人王力机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的本金11738元由被执行人王力负担。本案在执行过程中被执行人王力暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一八年二月六日
书记员 王 蕾
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初1746号
原告：陈静霞，女，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：廖觅(特别授权)，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟萍，重庆瀚沣律师事务所律师(实习)。
被告：周洋，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉运斌（特别授权），重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
原告陈静霞与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告陈静霞的委托诉讼代理人廖觅、被告周洋的委托诉讼代理人冉运斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈静霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及资金利息（利息从2015年7月1日起，按年利率6%计算至本息还清之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费7600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告周洋向原告借款20000元，原告于2015年4月21日以支付宝转账方式向被告转账20000元。借款发生后，原告数次催促被告还款，被告以各种理由拖延，至今未归还。
周洋辩称，原、被告系朋友，双方不存在借款关系，该20000元是原告赠予给被告的。被告不应该支付原告的本息，也不应该支付原告的律师代理费用，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告陈静霞与被告周洋系朋友。2015年4月21日，原告陈静霞以支付宝转账方式向被告周洋转账20000元。在审理过程中，原告提供了2018年1月3日与被告的微信聊天记录，证明被告认可在2015年向原告借款20000元并约期归还的事实，被告认可微信聊天记录的真实性，但坚持主张该20000元是原告赠予给被告的。
本院认为，被告周洋向原告陈静霞借款20000元，有原告提供的支付宝转账、微信聊天记录等证据为证，本院予以采信。被告辩称系原告赠予给被告，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告不按期归还借款，违背诚实信用原则。原告主张被告归还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周洋在经原告催收后未按期归还借款，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2015年7月1日起计算逾期利息不符合法律规定，本院依法确认从原告能够证明的催收之日即2018年1月3日起计算逾期利息。原告主张的律师代理费，因未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，对原告陈静霞主张的判令被告周洋归还借款20000元并从2018年1月3日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周洋在本判决生效后五日内偿还原告陈静霞借款本金20000元，并从2018年1月3日起以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息给付至本息还清之日止；
二、驳回原告陈静霞在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，因适用简易程序减半收取284元，由被告周洋负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 熊 燕
二〇一八年三月八日
法官助理 袁堂久
书 记 员 宫 婷