山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第985号
上诉人（原审原告）邵峰。
委托代理人孙妍春，山东友华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛鹏腾国际船舶管理有限公司。
法定代表人张玉玲，总经理。
委托代理人郭键，山东泽君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂申梅。
委托代理人郭键，山东泽君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕彦周。
委托代理人郭键，山东泽君律师事务所律师。
上诉人邵峰、上诉人青岛鹏腾国际船舶管理有限公司（以下简称鹏腾公司）因与被上诉人聂申梅、被上诉人吕彦周经营合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30499号民事判决，分别于2015年8月26日、8月19日向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员曲波、刘歆鑫共同组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，上诉人邵峰的委托代理人孙妍春，上诉人鹏腾公司的委托代理人及两被上诉人的委托代理人郭键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵峰在一审中诉称，聂申梅和吕彦周是夫妻关系，二人均为鹏腾公司股东。鹏腾公司具备《国际船舶管理业经营资格登记证》、《对外劳务合作（外派劳务）经营资格证书》。邵峰与聂申梅、鹏腾公司之间合作多年。2012年4月15日，邵峰与聂申梅、鹏腾公司签订《2012经营责任包干协议》，协议约定，鹏腾公司授权邵峰以鹏腾公司名义从事船员劳务外派业务、国际船舶管理业务、船员培训及邮轮服务员派遣业务；本协议期内的风险备用金应为160万元整，维持2011年已缴纳不变，即确认邵峰在2011年已缴纳风险备用金160万元转为本协议期内的风险备用金。邵峰业已分两次将160万元风险备用金支付至吕彦周的银行账户。邵峰应缴纳管理费23万元（国际船舶管理业务另行计费）。协议签订后，邵峰依约缴纳管理费23万元。2013年4月14日，协议到期后，邵峰与聂申梅、鹏腾公司双方不再继续合作。聂申梅、鹏腾公司本应主动向邵峰返还风险备用金。但是，聂申梅、鹏腾公司却以各种理由和借口拖延不还。为维护邵峰合法权益，故诉至法院，请求：一、判令聂申梅、吕彦周、鹏腾公司立即返还风险备用金人民币160万元整；二、判令聂申梅、吕彦周、鹏腾公司向邵峰支付自2013年4月15日起至还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费用由聂申梅、吕彦周、鹏腾公司承担。
聂申梅、吕彦周在一审中辩称，其二人不是鹏腾公司的股东，代收的款项已全部交付鹏腾公司，根据合同相对性原则，邵峰与鹏腾公司的纠纷与其二人无关，请求驳回邵峰的诉讼请求。鹏腾公司在一审中辩称，邵峰所诉与事实不符，在邵峰与聂申梅、鹏腾公司合作期间，邵峰违规挂靠、私刻公章、逃避会计核算、违规停止缴纳社保、虚开发票、欠缴税款。同时，邵峰离任后未对所聘用员工进行清理解除劳动合同关系，且对其办理的海员证未收回注销。故此，依据双方的约定，本案保证金的退还条件不满足，且邵峰欠缴税款和违约金的数额已远远大于160万元，故此，应驳回邵峰起诉。
原审查明：
一、2010年4月15日，鹏腾公司（甲方）与邵峰（乙方）签订合作协议，第1条约定：甲方为公司执行董事兼法定代表人；乙方为公司总经理。双方除正常行使管理权限外，甲方授权乙方直接从事“船员外派劳务及船舶租赁”的经营活动。第3条约定：乙方在财务上实行独立核算，自负盈亏（即：自聘人员，自主经营，足额纳税），按公司财务制度要求，统一纳入帐内管理。第5条约定：在履行签约手续的同时，乙方要一次性向甲方交纳风险金60万元人民币，经营期间的管理费每年5万元，乙方不得以任何方式向任何人或单位转包、转让、转委托经营或出让使用权。在合同生效期间，股东有权对公司股权转让，乙方不得干涉。第6条约定：双方同意执行以下内控条款：（2）乙方实施挂靠行为，股东可扣罚其10万元风险金；（3）乙方私刻公章，甲方可扣押金的50%或诉讼渠道制止；（5）风险金的返还、不以协议期限为界，要视人、证相关沿用有效期限而认定。第8条约定：本协议有效期自2010年4月15日至2011年4月15日止，有效期为一年。
二、2011年4月15日，聂申梅代表鹏腾公司的股东青岛南苑书画院（甲方），邵峰代表鹏腾公司（乙方）签订合作协议，第1条约定：甲方是公司最高权力机构的代表，乙方是公司行政机构的总负责人；甲方聘任乙方担任公司法定代表人兼总经理，是公司经营管理权的总代表。第4条约定：甲乙双方严格按照公司营业执照所界定的经营范围规范经营行为，对乙方直接从事的经营项目，甲方将采取授权经营的模式，同时收取风险备用金及管理费。第6条约定：公司财务由乙方管理。（1）乙方要积极足额组织缴纳税费；（2）乙方要按照公司财务制度要求统一纳入帐内管理；（3）乙方在财务上实行独立核算、自负盈亏。公司注册地的各部门租赁费及所产生的物业费、水电费、通讯费及装修费均由乙方按各部门的实际使用面积组织缴纳。第7条约定：（5）乙方如有下列情形，甲方有权从风险备用金中扣罚：发现事实已形成挂靠行为，甲方可从乙方风险备用金中扣罚人民币10万元；发现私刻公司印鉴，甲方可从乙方押金中扣罚50%或以诉讼渠道制止；风险备用金的返还，不以合同期限为界，要视人、证相关沿用有效使用期限而定。第9条约定：本协议有效期自2011年4月15日办理法定代表人变更手续开始，至2014年4月15日止，有效期为三年。本协议与“补充协议”同时签约，方可生效，具有同等法律效力。同日，双方就签署的《合作协议》中的相关条款，制定《补充协议》，约定：1、乙方界定经营项目为：船员劳务外派；船员海员证办理；甲方授权乙方的以目标船为范围的国际船舶管理业务。如乙方经营其他国际船舶管理业务，需与甲方签署补充协议予以界定。2、乙方自双方合作签约生效之日起，一次性向甲方缴纳风险备用金160万元人民币，管理费每年18万元人民币。3、经营期限自2011年4月15日起至2012年4月15日止，有效期一年。
三、2012年4月15日，聂申梅代表鹏腾公司（甲方）与邵峰（乙方）签订《2012经营责任包干协议》，第1条约定：乙方界定经营项目为：（1）船员劳务外派业务；（2）国际船舶管理业务；（3）船员培训及邮轮服务员派遣业务。第2条约定：（1）甲方采取授权经营的模式，同意乙方依据《公司章程》，依法依规开展上述所界定的经营业务；乙方根据公司（2009）19号文规定，维持2011年已交风险备用金不变。（4）乙方要严格按照公司财务制度要求将所从事的经营项目和活动统一纳入财务管理，并将所开展经营活动的合同原件及船员工资名单报财务部留存；乙方经营活动实行独立核算、自负盈亏，并要严格履行足额缴纳税费义务；甲方要保证由公司财务管理的乙方资金的安全性和保密性。第3条约定：发生下列情况之一，甲方视情节扣除乙方相应经营项目所界定的经营风险备用金的10%-50%直至解除经营协议：（1）以任何方式，向任何组织、机构、单位和个人转包、转让、转委、挂靠使用经营权；（4）公司印鉴实行统一管理，乙方应严格执行印鉴使用管理规定，规范使用公司印鉴，严禁私刻公司印鉴。第4条约定：乙方应在双方协议签字生效之日，一次性缴纳经营管理费23万元人民币（船员劳务外派业务18万元人民币、船员培训及油轮服务员派遣业务5万元人民币）。第5条约定：风险保证金的返还不以合同期限为界，要视经营活动所涉及的人、证、合同等因素的沿用有效使用期限而定。第6条约定：经营期限自2012年4月15日起至2013年4月14日止，有效期一年。乙方在协议期满前一个月内未向甲方递交续约意向，本协议自协议期满之日自动解除。
四、2010年1月10日，青岛鹏腾国际船舶管理有限公司出具关于吕彦周存折的说明，载明：吕彦周存折（账号：24×××37，存折号码：37×××07），折内资金为公司的临时周转金，由财务保管。详查明细见2009年2012年4月青岛鹏腾国际船舶管理有限公司综合部费用明细表。邵峰在说明人处签名。邵峰分别于2011年3月31日、2011年6月21日、2012年4月23日向吕彦周账号为24×××37的帐户内汇入人民币1000000元、80000元、180000元。聂申梅、鹏腾公司认可收到吕彦周上述款项。
五、2011年5月9日，聂申梅书写收条，载明：今收到人民币壹拾万元整￥（100000.00）。
六、青鹏腾企字（2009）19号文附件2-1经营范围细化经营项目保证金分解图显示：该160万元风险备用金包含船员外派项目45万元，办海员证项目15万元，船舶管理项目100万元。备注载明：保证金退还时间视经营项目与合同条款另行界定；罚金超出项目备用金时，可从经营者其他项目的备用金中合并使用。
七、2010年1月19日，鹏腾公司申请将其法定代表人由王梅青变更为邓崇进，青岛南苑书画院下发任免通知，载明：经院委会研究决定，聘任邓崇进为执行董事、法定代表人兼总经理职务，同时免去王梅青执行董事、法定代表人及总经理职务。保留原监事吕彦周职务。2011年4月6日，鹏腾公司申请将其法定代表人由邓崇进变更为邵峰。2013年3月20日，鹏腾公司申请将其法定代表人由邵峰变更为张玉玲。2011年6月14日，鹏腾公司的股东由青岛南苑书画院和吕彦周变更为聂申梅和吕彦周。2012年9月7日，鹏腾公司的股东由聂申梅和吕彦周变更为案外人王祖荣和张玉玲。
八、2010年12月3日，邵峰向鹏腾公司以传真形式发函，载明：我一直致力于海务部财务制度的完善和规范，但由于一些其他原因及本人能力有限，时至今日海务部的财务仍未纳入公司的统一核算，本人对此也深感内疚和抱歉。如果公司股东可以考虑海务部继续参与公司的经营，本人将作出如下承诺：1、海务部在12月中旬之前建立健全财务制度，并将业务合同、船员合同、职工花名册、职工投保名单（拟）、银行帐户、实物资产、货币资金、财务凭证等上报公司；2、从2010年11月份起将海务部的收入、支出纳入公司统一核算；3、在今后的工作中将严格执行公司的财务制度。
九、邵峰于2010年12月28日、2011年2月1日与鹏腾公司签订《劳动合同》，劳动合同约定邵峰担任鹏腾公司经理职务。
十、2010年12月27日，邵峰签署《关于专职财务岗位人员设立的说明》，载明：本人拟聘用丛瑶瑶担任海务部的专职财务人员，在其担任财务人员期间，其任何工作行为及带来的债权、债务及风险均由本人承担。以上情况，特此确认。
十一、2011年4月30日，邵峰与鹏腾公司原法定代表人邓崇进签署《青岛鹏腾国际船舶管理有限公司财务管理责任移交书》，载明：截止2011年4月30日鹏腾公司的财务情况为资产总额3483798.69元，负债总额1098008.88元，所有者权益2385789.81元。并约定：截止2011年4月30日，上述鹏腾公司的财务状况和经营成果由原法定代表人邓崇进负责，自2011年5月1日起所发生的财务变化及结果由现任法定代表人邵峰负责。
十二、2011年5月5日，邵峰出具承诺书，载明：今由我邵峰，领取公司已在公安备案合同章（2）一枚。因签约地点受限，此章由我携带、保存。我向股东保证此章仅限于船员个人与公司的上船合同，由此引起的所有责任及后果均由我承担。我特此承诺。2011年5月7日，邵峰在青岛鹏腾国际船舶管理有限公司合同专用章（2）印鉴下方书写“此章于2011年5月7日领取”。
十三、2011年8月31日，时任鹏腾公司法定代表人兼总经理的邵峰签署《关于专职财务岗位人员设立的说明》，载明：本人已聘用赵云担任公司的专职财务人员，并兼海务部会计。在其任职期间，其任何工作行为的出轨及带来的债权、债务所产生的风险均由本人承担。以上情况，特此确认。
十四、2012年3月29日，邵峰向鹏腾公司出具承诺书，载明：鉴于我们双方续签经营协议，并同意将我新签约的6条散货船自2012年4月1日起交由公司管理，纳入财务核算。对此，我向公司承诺：对以上6条船在2012年4月1日以前发生的合同签约、经营管理、财务往来、税费缴纳、船员配员、外派劳务以及债权债务等一切经营环节产生的问题，均由我独自处理；涉及经济赔偿，同意从我缴纳的备用金中扣罚，不足部分由我补缴。与公司无关，公司也不承担任何连带责任。
十五、2012年5月28日，邵峰以传真形式向鹏腾公司出具承诺书，载明：兹确认以下所列六条船舶为本人以青岛鹏腾国际船舶管理公司名义与境外船东于2012年4月1日签署的船舶配员协议，在此之前该六条船的任何经营行为和经济责任，均由本人负责并承担，与青岛鹏腾国际船舶管理有限公司没有任何关系。以上情况，特此承诺。船舶名单：MVSABRINASCAN、MVAPOLLOBULER、MVKONDSULATE、MVINTERLINKACUTTY、MVLNFINITEHOEP、MVVICTORIAVU。
十六、2013年1月22日，邵峰向鹏腾公司发函，载明：本人与公司签署的经营责任包干协议将于2013年4月14日到期、因各种综合性因素，本人无法续签该协议，为尽量减少各方的损失及维持各方的持续发展，本人将全力配合公司所需要的各项过渡工作，另外请公司批准并办理本人的劳动合同解除手续，多谢！
十七、2013年2月18日，邵峰签署情况说明，载明：因《2012经营责任包干协议》将于2013年4月14日到期，现将有关情况做说明如下：1、因个人原因不再续签经营协议，根据协议约定，特提前提出书面说明；2、原经营管理船舶（11条），代表船（2条），均于2013年1月31日终止经营覆盖活动。海务部账面余额4838.51元，会于近期处理，与公司无其他债权债务；3、派我部门会计赵云参与，完成离任审计工作，时间截止2013年1月31日；4、其他无异议。
十八、2013年3月13日，邵峰出具《关于国际航线船员纳税的说明》，载明：关于对航行于国际航线船员的缴纳个人所得税事宜，虽然国家税务总局对在国外劳务人员有征收个人所得税的规定，但因为国际航线船员工作的特殊性，即一年之内工作的时间是不固定的，所以如何对国际航线船员进行个人所得税征收，至今没有可以采取的实施细则。从目前的实际操作看，除了国企中远和中海的自有船员是比照其陆地职工的标准缴纳了个人所得税外，其他公司的船员或者社会流动船员，都没有缴纳个人所得税的情况，也没有可以参照的标准。鉴于此种情况，我公司对所发放的船员家汇工资，也没有进行个人所得税代为扣除的操作。以上情况，特此说明，如因此而产生的责任，由本人承担。
十九、2013年4月15日，邵峰以传真形式向鹏腾公司发函，载明：我所缴纳的风险保证金一共包括三部分：1、船员外派：45万元人民币；2、办海员证：15万元；3、船舶管理：100万元。关于办理海员证押金15万元，既然股东会要求我所办理的所有海员证缴销以后才可以退还，我全力处理就是了，但关于船员外派和船舶管理方面的业务，我已经不再使用鹏腾公司的名义对外开展业务，也承诺我经营期间所产生的税务问题由我本人承担，所以请股东会在三个工作日内将145万元风险抵押金支付到我本人的开户银行。
二十、鹏腾公司于2013年10月12日向邵峰邮寄《关于依法补缴个人所得税的通知》，《应缴（或应代缴）船员个人所得税统计情况》。于2013年10月25日向邵峰邮寄《关于办理解聘船员劳动合同及注销海员证的通知》，于2014年1月23日向邵峰邮寄《关于依法补缴个得税及相关滞纳金的通知》。
二十一、2013年3月25日，青岛彭博会计师事务所有限公司出具《关于邵峰同志离任的审计报告》，代收代付船员家汇工资存在的问题为：1、贵单位与船东签订的合同代收的船员家汇工资与贵单位代付的船员家汇工资的人员是否匹配，建议贵单位进一步核实，因为该现象存在企业所得税风险。2、贵单位在代付船员家汇工资时没有代扣个人所得税，存在个人所得税风险。如：2012年1月12#凭证支付船长1月家汇工资为38200.00元。3、《与远大均胜海运公司合作的情况说明》中第二段是这样表述的：按照双方约定，远大均胜所属3条内贸船，远大先锋、远大智慧、远大忠诚由我公司配员，其中管理费由船东支付到我公司，船员工资由船东直接支付到船员手上。此说明与贵公司财务代付远大均胜船员家汇工资的结算方式不一致。如：2011年11月30#凭证支付远大均胜所属3条内贸船船员家汇工资638993.34元，用现金支付，且由一人签字代领。而该款在2011年11月29#凭证收到现金，且已开收入发票。我们认为该笔资金的流入流出在真实性上存在疑点，从而使对外出具的发票存在潜在的风险。该报告审计费用为人民币3000元，邵峰支付1500元，鹏腾公司支付1500元。该审计报告仅供鹏腾公司对原法定代表人邵峰通知离任经济责任界定参考使用。
二十二、2014年2月24日，青岛市地方税务局市南分局出具中华人民共和国税收完税证明，载明：纳税人名称青岛鹏腾国际船舶管理有限公司；税种个人所得税；品目名称工资薪金所得；实缴金额711053.29元。2014年12月2日，青岛市地方税务局市南分局出具三份中华人民国和国税收缴款书（税务收现专用），载明：纳税人名称青岛鹏腾国际船舶管理有限公司，税种个人所得税；品目名称税款滞纳金、罚款收入（其他）；实缴金额共计170160.34元。
二十三、2014年9月25日，山东汇德会计师事务所出具（2014）汇所综字第1-005号对青岛鹏腾国际船舶管理有限公司海务部自2011年1月1日至2013年3月31日经营期间所产生的应纳税事项鉴定报告，鉴定意见为：青岛鹏腾国际船舶管理有限公司海务部2011年1月1日至2013年3月31日缴纳管理人员个人所得税540.72元，其中2011年缴纳540元，2012年缴纳0.72元。2011年1月至2013年3月共支付远大均胜、香港信群、香港贝仕船员工资17063313.15元，均未代扣代缴个人所得税，存在应补交税款及滞纳金的问题，按工薪计个税金额为701063.72元，按照从滞纳税款之日起（从发放工资的第二月16日开始计算），按日加收滞纳税款万分之五测算滞纳金至2013年3月31日金额为118557.35元；青岛鹏腾国际船舶管理有限公司海务部2012年缴纳企业所得税63.48元，2011年1月1日至2013年3月31日三个年度间海务部会计利润均为负数，纳税调整后仍为负数；其他事项说明：（1）存在大额现金收支异常的情况。（2）2011年
--
2013年3月，海务部支付船员工资合计9973912.25元（开具发票部分，其他部分工资通过其他应付款核算），已计入主营业务成本，由于公司未给船员缴纳社会保险，未代扣代缴个人所得税，也未提供海务部船员雇佣合同，存在所得税前不能扣除的风险。鹏腾公司缴纳审计费30000元。
二十四、2014年10月20日，青岛青大司法鉴定所出具文书鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为分别为“2010年5月16日”的《MANNINGAGREEMENT》上第11页盖印的“青岛鹏腾船舶管理有限公司”印章印文、“2010年7月1日”的《MANNINGAGREEMENT》第18页盖印的“青岛鹏腾船舶管理有限公司”印章印文、“2011年2月21日”的《MANNINGAGREEMENT》上第9页盖印的“青岛鹏腾船舶管理有限公司”印章印文与提供的样本上“青岛鹏腾船舶管理有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。鹏腾公司缴纳鉴定费用3600元。
二十五、2014年11月28日，青岛市地方税务局市南分局向鹏腾公司出具青地税南通（2014）4005号税务事项通知书，载明：你单位2011年至2013年度海务部外派船员人员工资，不能准确提供合法入账凭据，应调增应纳税所得额，补缴企业所得税款：2011年度，应补缴企业所得税80305.71元，2012年应补缴企业所得税232612.86元，2013年度应补缴企业所得税48543.09元，合计：补缴企业所得税361461.66元。限你单位自收到本通知之日起15日内到青岛市地方税务局市南分局办税服务厅（地址：福州南路52号）缴纳或者解缴税款和滞纳金。逾期仍未缴纳的，特依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第六十八条的规定采取税收强制执行措施、可以处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。2014年12月2日，鹏腾公司依据上述税务事项通知书缴纳税款及滞纳金、罚款共计466587.48元。
二十六、鹏腾公司委托青岛市市北区译佳翻译事务所对其提供的11份《MANNINGAGREEMENT》合同进行“英译中”翻译，聂申梅、鹏腾公司缴纳翻译费用7820元。
原审认为，综合邵峰与聂申梅、男彦周、鹏腾公司的诉辩主张，本案争议的问题为：一、聂申梅、吕彦周、鹏腾公司是否收到邵峰风险（备用）金160万元？二、本案所涉三份协议之间有无关联性？三、谁是返还邵峰风险保证金的责任主体？四、聂申梅、吕彦周、鹏腾公司是否应向邵峰返还风险（备用）金？本院根据庭审查明的事实及相关法律规定作以下判定：
关于问题一：原审认为，2011年3月31日，邵峰向吕彦周帐户内汇入100万元，该款项在2011年4月1日转入鹏腾公司的账户。邵峰主张该款项为诉请160万元风险保证金的一部分，鹏腾公司表示认可。此后，2011年4月15日聂申梅代表鹏腾公司的股东青岛南苑书画院与邵峰代表鹏腾公司签订了合作协议及补充协议，协议约定风险备用金为160万元。依据邵峰与鹏腾公司签订的2010年4月15日至2011年4月14日合作协议，邵峰应缴纳风险金60万元，加上2011年3月31日邵峰交付的100万元，其总额与2011年4月15日签订的协议风险备用金相吻合。故此，对于邵峰在2011年度向鹏腾公司缴纳风险备用金160万元的事实予以确认。对于邵峰主张根据2012年度协议中“维持2011年已交风险备用金不变”即意味着邵峰已交付鹏腾公司160万元风险备用金的主张亦予以采纳。
关于问题二：原审认为，邵峰已依照2011年4月15日的合作协议履行了作为协议乙方应承担的缴纳风险金160万元的义务（其中包含依照2010年4月15日的协议缴纳的风险金60万元），该合同的乙方实际是本案邵峰而非鹏腾公司，同理，收取100万元风险金的鹏腾公司应为本协议的实际甲方而非青岛南苑书画院。邵峰称向鹏腾公司缴纳的100万元风险备用金并非履行上述合同，但未能提交相反证据予以印证。故应依法确认聂申梅代表鹏腾公司的股东青岛南苑书画院与邵峰代表鹏腾公司于2011年4月15日签订的合作协议的实际履行甲方为鹏腾公司，乙方为本案邵峰。另，2012年4月15日邵峰与鹏腾公司签订的合作协议明确约定“维持2011年已交风险备用金不变”。基于上述事实，本案所涉的三份协议在时间上具有连续性，且实际的履约双方均为邵峰与鹏腾公司。该三份协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，足以证明邵峰与鹏腾公司在2010年4月15日至2013年4月14日期间存在连续且不间断的合作关系。同时，该事实也与邵峰在诉状中所称的“邵峰与鹏腾公司之间合作多年”相吻和。故邵峰与鹏腾公司在每份协议约定的相应时间应履行各自相应的权利义务。
关于问题三：原审认为，根据鹏腾公司工商登记资料的相关记载，2011年6月14日鹏腾公司的股东由青岛南苑书画院和吕彦周变更为本案聂申梅和吕彦周，2012年9月7日鹏腾公司的股东变更为王祖荣和张玉玲。邵峰提起诉讼时鹏腾公司的股东仍登记为王祖荣和张玉玲。另，邵峰依据与鹏腾公司签订的合作协议从事船员劳务外派、国际船舶管理、船员培训等业务，聂申梅、吕彦周、鹏腾公司中只有鹏腾公司具备开展上述业务的资质证书。故聂申梅和吕彦周不应成为合作协议的甲方。同时，邵峰于2011年3月31日交付的100万元风险备用金实际收款人为鹏腾公司，2010年合作协议记载收取60万元风险金的主体同样是鹏腾公司。庭审中，鹏腾公司亦确认聂申梅、吕彦周代收的款项已全部交付公司。故此，承担返还保证金责任的主体应为鹏腾公司，对于邵峰请求聂申梅和吕彦周承担返还责任的诉讼请求，不予支持。
关于问题四：原审认为，邵峰于2010年12月28日、2011年2月1日与鹏腾公司签订《劳动合同》。2013年1月22日邵峰向鹏腾公司发函要求其办理劳动合同解除手续，足以证明邵峰系鹏腾公司的聘用人员。依据本案所涉三份协议，鹏腾公司授权邵峰“从事船员外派劳务及船舶租赁（2010年）”；“船员劳务外派、海员证办理、以目标船为范围的国际船舶管理业务（2011年）”；“船员劳务外派业务、国际船舶管理业务、船员培训及邮轮服务派遣业务（2012）”。并约定邵峰（乙方）独立核算、自负盈亏、足额纳税且不得以任何形式转让、转包使用权。另，邵峰在2010年12月27日、2011年8月31日签署的《关于专职财务岗位人员设立的说明》中的表述能够证明邵峰承担独立核算的部门为鹏腾公司内部的“海务部”。故此，应依法认定邵峰与鹏腾公司之间形成的是企业内部承包关系。邵峰以鹏腾公司“海务部”的名义进行自主经营、独立核算、自负盈亏。
根据本案所涉三份协议的约定，邵峰向鹏腾公司缴纳的160万元人民币名为风险（备用）金，该三份协议均约定如乙方（邵峰）允许他人实施挂靠、私刻公章，甲方有权从风险金（风险备用金）中进行扣罚。因此，邵峰所缴纳的风险金具有承担违约责任的性质。同时，该三份协议中“风险金的返还，不以协议期限为界，要视人、证相关沿用有效性而定”的约定，也说明了邵峰所缴纳的风险金对合同履行亦应承担保证责任。故此，邵峰已缴纳的风险金其性质应认定为乙方为履行合同向甲方缴纳的履约保证金。
鹏腾公司称已代邵峰缴纳其经营“海务部”期间所欠税款1347801.11元，其中个人所得税及滞纳金共计881213.63元（711053.29元＋170160.34），企业所得税及滞纳金共计466587.48元，要求在邵峰交付的风险金中予以抵扣。原审认为，根据山东汇德会计师事务所出具（2014）汇所综字第1-005号对青岛鹏腾国际船舶管理有限公司海务部自2011年1月1日至2013年3月31日经营期间所产生的应纳税事项鉴定报告的结论，海务部自2011年1月1日至2013年3月31日止应交个人所得税为701063.72元，滞纳金118557.35元。故此，鹏腾公司自行申报个人所得税高于《鉴定报告》的数额9989.57元（711053.29元-701063.72元），应由鹏腾公司自行承担。经计算，该数额占已交税款的比例为1.4%（9989.57元÷711053.29元）。同理，鹏腾公司补缴滞纳金超出比例同样应由其自行处理，则鹏腾公司应自行承担2382.24元（170160.34×1.4%）。综上，由邵峰承包经营的“海务部”所欠缴的个人所得税及滞纳金实际应为711053.29元＋170160.34-9989.57-2382.24=868841.82元。结合邵峰于2013年3月13日出具的《关于国际航线船员纳税的说明》中邵峰关于“我公司对所发放的船员家汇工资，也没有进行个人所得税代为扣除的操作。以上情况，特此说明，如因此而产生的责任，由本人承担”的承诺，上述税款应由邵峰承担。
另，2014年12月2日，鹏腾公司依据2014年11月28日青岛市地方税务局市南分局向其出具的青地税南通（2014）4005号《税务事项通知书》缴纳税款及滞纳金、罚款共计466587.48元。对此原审认为，青岛市地方税务局市南分局作为税收征收机关，其认定具备合法性、准确性，其向鹏腾公司出具的青地税南通（2014）4005号《税务事项通知书》明确指明“你单位2011年至2013年度海务部外派船员人员工资，不能准确提供合法入账凭据，应调增应纳税所得额，补缴企业所得税款……”能够认定鹏腾公司补缴的该笔企业所得税是由于“海务部”船员工资不能提供合法入账凭据所造成。故此，鹏腾公司已补缴的企业所得税及相应滞纳金466587.48元，应由邵峰承担。
综合本案其他证据，邵峰在其签署的二份《关于专职财务岗位人员设立的说明》中承诺，邵峰自愿承担其聘用会计丛瑶瑶及赵云的工作行为及带来的的债权、债务及风险；在2011年4月30日邵峰签署的《青岛鹏腾国际船舶管理有限公司财务管理责任移交书》中亦有“自2011年5月1日起所发生的财务变化及结果由现任法定代表人邵峰负责”的记载；同时，本案所涉三份协议均约定邵峰对自身经营行为承担足额纳税的义务。上述证据相互印证，足以说明邵峰对其经营的海务部负有依法缴纳税款的义务及其愿意对海务部所欠税款承担缴纳义务的意思表示。故依法认定邵峰应承担其经营“海务部”期间所欠税款1335429.3元（868841.82元＋466587.48元）。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。现鹏腾公司主张将其代缴“海务部”的上述税款与邵峰缴纳的风险备用金进行抵消，并无不当，应予以支持。
鹏腾公司依据青岛青大司法鉴定所于2014年10月20日出具的文书鉴定意见书的鉴定结论，认为邵峰私刻公章，对外签署《MANNINGAGREEMENT》合同，主张依据2010年4月15日签订的合作协议第六条第三款“乙方私刻公章，甲方可扣押金50%或诉讼渠道制止”的约定，扣除邵峰当年约定的保证金60万元的50%，计30万元。对此，原审认为，对印鉴真伪进行鉴定的三份《MANNINGAGREEMENT》合同的签订时间为2010年5月16日，2010年7月1日和2011年2月21日，上述日期邵峰并非鹏腾公司的法定代表人，其没有法定权利代表鹏腾公司对外签订合同，邵峰也未能提供证据证明该期限内鹏腾公司准许其对外代表鹏腾公司签订合同。而其签名的三份《MANNINGAGREEMENT》合同的印鉴经鉴定与鹏腾公司工商登记备案的印鉴不一致，足以证明邵峰违反2010年4月15日协议约定的公章使用规定的事实。邵峰称进行鉴定的三份合同上的印鉴系鹏腾公司加盖，与常理相悖，不予采信。关于邵峰与鹏腾公司于2010年4月15日签订的合作协议第六条第三款“乙方私刻公章，甲方可扣押金50%或诉讼渠道制止”的约定，系惩罚性违约条款，原审认为该约定过高，且聂申梅、吕彦周、鹏腾公司未举证证明邵峰对外签署的《MANNINGAGREEMENT》合同给其造成实际损失或将要造成损失，故对于鹏腾公司主张邵峰应承担30万元违约金的抗辩意见，不予采纳。原审法院酌定邵峰承担当年风险金的10%（600000元×10%=60000元）作为违反该项协议约定的违约金，直接自风险金中扣除。
本案中，鹏腾公司认为2013年4月15日邵峰向鹏腾公司通过传真发函，称“关于办理海员证押金15万元，既然股东会要求我所办理的所有海员证缴销以后才可以退还，我全力处理就是了”，说明邵峰认可其办理完海员证缴销手续后方能主张退还风险金中的15万元；而邵峰办理的所有海员证至今未缴销，给鹏腾公司的人员管理造成隐患。另，鹏腾公司主张依据合同条款“风险金（风险备用金）的返还，不以协议期限为界，要视人、证相关沿用有效性而定”，主张其收取邵峰的风险保证金中的15万元不具备返还条件。对此原审认为，邵峰未向法院提交已全部缴销海员证的证据，鹏腾公司亦未就是否造成损失及损失多少提交证据加以证明，因此，未缴销海员证是否能给鹏腾公司造成损失存在或然性，鹏腾公司以尚未发生的或有可能不会发生的损失拒绝向邵峰返还相应的风险金，不予支持。如鹏腾公司确因未缴销海员证事宜产生损失，双方可在损失发生后，另行诉讼解决。
本案审理中，原审法院接受鹏腾公司申请，委托相关单位进行了印章鉴定及应纳税审计，为此，鹏腾公司向青岛青大司法鉴定所缴纳印章鉴定费3600元、向青岛汇德会计师事务所缴纳的审计费30000元。结合上述单位出具的相关结论可知，鹏腾公司请求事项具备合理性且相关结论也印证了鹏腾公司的主张成立。故此，鹏腾公司主张上述费用由邵峰承担，应予以认可，上述费用亦由邵峰交付的风险备用金中予以抵扣。
鹏腾公司主张其委托青岛市市北区译佳翻译事务所对11份《MANNINGAGREEMENT》合同进行“英译中”翻译的费用7820元，应由邵峰负担。对此原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条规定：当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。故此，鹏腾公司对其提交的外文资料应承担提供中文译本的义务。其由邵峰承担该翻译费用的主张，不予支持。
综上，鹏腾公司应向邵峰返还的风险备用金数额为170970.7元（1600000元-1335429.3元-60000元-3600元-30000元）。
邵峰主张以合同期满2013年4月15日为风险金返还起算时间要求鹏腾公司向其支付利息，对此原审法院认为，本案所涉三份协议均约定“风险金的返还、不以协议期限为界，要视人、证相关沿用有效期限而认定”，本案中，关于海员证缴销等问题一直未予落实，邵峰与鹏腾公司就风险备用金的返还金额存在争议，双方对返还风险备用金的时间及金额亦未达成一致，故根据协议约定，返还备用金条件成就的日期不应确定为合同期满之日。对于邵峰的该项诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十二条之规定，判决：一、青岛鹏腾国际船舶管理有限公司于判决生效后十日内返还邵峰风险备用金170970.7元。二、驳回邵峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，保全费5000元，以上共计24560元，由青岛鹏腾国际船舶管理有限公司负担7090元，由邵峰自行负担17470元。宣判后，邵峰、鹏腾公司均不服原审判决上诉至本院。
上诉人邵峰上诉称，一、原审判决程序错误，违反“不告不理”原则及合同相对性原则。根据《2012经营责任包干协议书》约定，上诉人满足了返还条件，被上诉人应将160万元风险备用金返还给上诉人。但原审判决重点审查2010年、2011年协议，并进行鉴定，认定160万元风险备用金扣除了2010年、2011年协议项下费用。该判决违反了不告不理原则及合同相对性原则。如果被上诉人认为上诉人违反2012年协议不具备返还条件，被上诉人应举证证明或提起反诉。若被上诉人认为上诉人在其他年度合同有违约行为，可另案起诉，且2010年、2011年、2012年合同主体不一致。二、原审判决认定事实及采信证据错误。1、对被上诉人在一审提交的证据八、十五、十九系复印件，不应采信。2、原审判决以鉴定意见加盖在合同上的公章与被上诉人公章不符为由，认定上诉人私刻公章错误。3、应纳税事项不属于审计、鉴定范畴，税务机关可以直接审定征缴；鉴定机构所依据的数据为被上诉人单方提供，且未扣除个税事项，不准确；即使被上诉人未能代扣代缴船员所得税，也无法补缴或继续代扣代缴。被上诉人仅提交缴款单据不能证明纳税事项。4、原审判决将被上诉人承担的税务机关罚款，从风险备用金中扣除错误。没有证据证明税务机关的罚款是因上诉人原因造成。被上诉人公司的财务，始终由被上诉人委派的人员把控。税务机关在给被上诉人下达通知后，被上诉人未能及时、积极补救措施，未提出复议，而是放任态度，导致处罚结果。企业所得税是综合平衡企业全部财务数据之后的结果，国家不针对企业某一个部门进行征缴。5、原审判决认定聂申梅、吕彦周不再是鹏腾公司股东，并以此为由不承担责任错误。签订合同时，聂申梅、吕彦周是公司股东，且两人是夫妻，两被上诉人以股东身份与上诉人签订包干协议，上诉人所交的备用金、管理费转到吕彦周账户，根据合同相对性原则，应由吕彦周、聂申梅承担返还责任。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人返还上诉人160万元风险备用金。
青岛鹏腾国际船舶管理有限公司辩称，一、被答辩人所声称的一审法院违反“不告不理”及“合同相对性原则”显属错误。1、上诉状中被答辩人称“一审中，答辩人未能就不应该返还160万元进行举证，不能证明不具备返还条件。”现答辩人就仅以2012年4月15日至2013年4月15日期间的证据进行说明：首先，《2012经营责任包干协议》第五条约定：风险保证金的返还不以合同期限为界，要视经营活动所涉及的人、证、合同等因素的沿用有效使用限期而定。说明只有双方对人、证、合同等经营活动涉及的权利、义务清结的基础上，才产生返还风险金的后果。该风险保证金就是被答辩人交付的履约保证金。被答辩人无视双方约定，在明知尚有诸多事项未结清的情况下提起诉讼，行为本身已违背该项约定。其次，2013年2月18日由被答辩人签字的书面材料中明确“派我部门赵云参与，完成离任审计”。2013年3月25日青岛彭博会计师事务所有限公司出具【《关于邵峰同志离任的审计报告》青彭博审字（2013）02-015号】，该报告明确指出“存在企业所得税风险”、“存在个人所得税风险等”。以上经营风险作为参与并承担了一半审计费用的被答辩人是非常清楚的。被答辩人不应要求返还风险金而应积极配合答辩人消除以上风险。被答辩人在明知存在上述风险的情况下，不仅不理不睬，而且完全无视客观事实，以不存在的所谓协议期满为由索要风险金，直至提起本案诉讼。最后，2013年3月13日由被答辩人签字的《关于国际航线船员纳税的说明》中被答辩人明确表示：我公司对所发放的船员家汇工资，没有进行个人所得税代为扣缴的操作；如因此而产生责任，由本人承担。2、由被答辩人参加的《关于邵峰同志离任的审计报告》审计的就是2011年-2013年的业务，该审计报告涵盖了2010、2011、2012的三年协议，既然被答辩人在2013年2月18日已经出资且进行了三年的离任审计，为何现在又拒绝对2010、2011年度协议进行审计。其次，答辩人作为一审被告，依法承担提出抗辩主张并提交证据的义务。2010、2011年度协议由答辩人提交，是答辩人依法享有的诉讼权利。法院不仅需要对被答辩人的证据进行效力确认，也自然应对答辩人提交的证据进行效力确认。再次，被答辩人主张法院不能审查2010、2011年度合作事项，仅能依照被答辩人要求对2012年度进行审查。但不可否认的是，被答辩人所主张的160万元风险金交付给答辩人的时间却不在2012年合同履行期限内。原审判决正是以2010、2011年度缴纳风险金的数额，推断并认定被答辩人向答辩人缴纳了160万元保证金。假设原审不涉及2010、2011年度协议及履行，恐怕至今被答辩人也无证据证明其履行了缴纳160万保证金的事实。最后，本案所有的鉴定、评估均依照诉讼法的要求进行，程序合法，结果正确。通过印章真实性的鉴定可以看出，被答辩人私自刻制答辩人公章的事实。通过对海务部的审计可以看出被答辩人在经营期间拖欠个人所得税、企业所得税的事实。无论被答辩人在上诉状中如何辩解，均不能改变被答辩人违法拖欠税款，违法、违规刻制企业公章的违法行为，被答辩人理应为上述行为承担相应的法律后果。同时，答辩人有权依据协议扣除被答辩人留存保证金（合同中也明确约定从保证金中直接扣除），让违法者承担应承担的责任。3、上诉状中被答辩人称：“对于一审未起诉、一审被告未反诉的范围、合同，法院不应主动介入审理”。双方的诉讼活动是依据民诉法的规定进行，答辩人没有义务遵照被答辩人设想的诉讼程序及思路进行抗辩。答辩人留存风险金的目的在于督促被答辩人严格履行双方协议，并在被答辩人存在违约及给答辩人造成损失的情况下，以风险金抵偿损失。《合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。”本案中，答辩人依据该条规定，请求进行抵消，合法有据。
二、被答辩人所声称的原审认定错误，采用证据错误，同样毫无依据支持。1、关于被答辩人私刻公章。首先，合同涉及的远洋船员外派业务必须具备资质证书，而被答辩人不具备经营资质，也只有使用答辩人的公章，合同才具有合法、有效性。其次，所有合同的乙方均为答辩人而非被答辩人个人，因此，该合同的签订必须使用答辩人的公章。再次，鉴于被答辩人自主经营、自负盈亏，所以所有合同的受益人是被答辩人。最后，所有合同均有被答辩人个人签字，被答辩人是该部分合同的具体签订、实施人。故此，被答辩人与相对方签订合同时，打着答辩人的名义使用私刻公章，具体经办了合同签订的事实清楚、证据确实。同时，被答辩人无视双方约定，违规从事经营的行为，理应得到处罚，答辩人依据合同约定，使用被答辩人留存风险金进行抵消合法、合约。2、关于抵消代扣代缴个人所得税。首先，《关于邵峰同志离任的审计报告》审计的就是2011年-2013年的业务，而法院委托审计的也是2011年-2013年的业务，故此，该时间段是被答辩人与答辩人共同认可的。其次，被答辩人引用的《税收管理法》第69条规定来说明，即使被答辩人未履行未代扣代缴个人所得税义务，也无需履行，但事实是税务机关已依法全额征收了税款（包括滞纳金）。答辩人要说明的是，依法纳税不仅是双方合同约定，更是法律强制性规定，被答辩人既然知道《税收管理法》就应当知道欠缴税款的法律后果。仅以该条为例，如果未代扣代缴个人所得税被税务机关稽查，那么面临的是最高可达300%的处罚（甚或还有其他责任），也就意味着最高处罚金额为210多万，换言之被答辩人留存的160万风险金尚不足以缴纳罚款。事实上，答辩人对补交税款非常慎重、且已穷尽所有的注意义务，2013年2月双方共同委托进行了《关于邵峰同志离任的审计报告》，该报告已说明了被答辩人未依法纳税的事实。此后，在被答辩人不理不睬的情况下，答辩人没有仓促补交而是又自费委托大地税务师事务所再次进行审计，审计结果与《离任审计》一致。原审中，被答辩人对两份报告均不予认可，无奈，答辩人又出资委托法院进行了第三次审计。至今三份审计报告结论一致，其中即有被答辩人参加的审计，也有法院委托的审计，在如此充分的证据说明下，被答辩人仍然无理狡辩，确实令人费解。最后，被答辩人作为独立核算的部门，依照约定理应承担应纳税款。自《关于邵峰同志离任的审计报告》起的三份审计报告已清楚的说明欠缴税款的事实。答辩人提交了补交税款的税单，原审法院也到税务机关进行了核实。故此，依据双方约定及被答辩人在2013年3月13日《关于国际航线船员纳税的说明》个人承诺，答辩人请求以风险金进行抵消合法、有据。3、关于抵消企业所得税。原审中答辩人向法院提交了（2014）4005号《税务事项通知书》，内容为“补缴因海务部外派船员工资，不能准确提供合法入账凭据所应补缴的企业所得税361461.66元及相应滞纳金。”税务机关的通知书明确说明欠缴税款是“海务部。”造成，故此，该部分税款就应由作为承包人的被答辩人承担。现该部分税款已全部补缴，答辩人请求以风险金进行抵消合法、有据，原审法院该项认定事实清楚、证据充分。4、关于股东责任。该合同的履行主体为被答辩人及答辩人双方，根据公司法及合同相对性原则，被答辩人要求股东承担责任既无事实也无法律依据。
综上，原审对案件事实认定清楚，证据确凿。答辩人补缴的税费均由“海务部”业务所发生，依据双方约定以及被答辩人承诺，被答辩人理应对补缴税款承担责任，故此，请求法院依法驳回被答辩人上诉。
上诉人青岛鹏腾国际船舶管理有限公司上诉称，上诉人对原审判决没有异议，但认为有遗漏：一、原审判决没有认定被上诉人将青岛仁诚国际船舶管理有限公司（以下简称仁诚公司）违法挂靠上诉人处从事经营错误。上诉人持有《国际船舶管理业经营资格登记证》、《对外劳务合作（外派劳务）经营资格登记证》。被上诉人作为上诉人职员，并与上诉人签订合同，而不是仁诚公司。2010年4月15日订立合同时，为防止被上诉人违规出借资质，才在历年合同中约定不得转包、转让、转委托使用。被上诉人在2010年10月28日的工作总结中陈述：仁诚公司仅从事散派船员业务，没有将仁诚公司与鹏腾公司混淆。但事实是被上诉人与船东签订的11份合同中，上诉人将仁诚公司地址及电话标注在合同中。二、原审判决调整违约金过低。被上诉人恶意私刻公章，且时间跨度长达一年半，不应调整违约金。三、被上诉人长期拖延清理其雇佣人员解聘事宜。被上诉人自经营海务部期间，自聘人员、自主经营、自负盈亏，2013年2月18日被上诉人不再续签合作协议，应将其自聘人员解聘，并终止劳动关系，但被上诉人除停止其聘用人员投保外，至今对劳动关系的解除不予清理。被上诉人在上诉人处担任法定代表人截止时间为2013年3月20日，而被上诉人于2012年12月10日就开始担任仁诚公司法定代表人，仁诚公司业务与被上诉人业务相同，被上诉人有条件将上述人员聘用到自己公司。四、案件受理费、保全费分担显失公平。请求二审法院依法改判，并对受理费、保全费分担重新分配。
邵峰辩称，一、不存在仁诚公司违法挂靠行为，一审庭审及证据呈现情况，无证据对此予以证实。二、邵峰不存在违约行为，不应承担违约责任。合同法规定的违约金系补偿性非惩罚性，一审判决错误。三、鹏腾公司对其上诉请求第三项无证据证明。四、案件受理费和保全费应由法院根据实际情况综合确定分担。鹏腾公司和吕彦周、聂申梅应返还全部160万元，相应诉讼费、保全费应由鹏腾公司、吕彦周、聂申梅共同承担。
被上诉人聂申梅、吕彦周同意青岛鹏腾国际船舶管理有限公司的上诉及答辩意见，并认为两被上诉人与本案无关，不应承担责任。
','2018-10-02
17:37:10',0,'web',NULL),(35978471,'5d392cb3-7c76-4bdd-b48d-ebc87b800e8b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1355\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）延执字第2262号\",\"法院地市\":\"南平市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5d392cb3-7c76-4bdd-b48d-ebc87b800e8b\",\"案件名称\":\"邱金妃与福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\",\"法院名称\":\"南平市延平区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"延平区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"关于邱金妃申请执行福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第901号民事判决书过程中，查明被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451451573000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"邱金妃与福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邱金妃与福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书
（2015）延执字第2262号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5d392cb3-7c76-4bdd-b48d-ebc87b800e8b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邱金妃与福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）延执字第2262号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南平市延平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1355\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南平市延平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-09\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"邱金妃,福建省南平市海信担保有限责任公司,梁亦建\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邱金妃与福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\