四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终288号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司（原眉山市鸿运建筑有限公司）。住所地：四川省眉山市。
法定代表人：代慧，经理。
委托诉讼代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张廷伟，男，汉族，生于1991年7月16日，四川省广元市昭化区人，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司(以下简称：中鸿国际)因与被上诉人张廷伟租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院(2017)川0811民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后,依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人中鸿国际的委托诉讼代理人陈翠清、被上诉人张廷伟及其委托诉讼代理人李文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中鸿国际建工集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：（一）、一审将上诉人承建的具体标段认定错误。上诉人只承建了卫王路二标段，租用了被上诉人型号×××的挖掘机，并签有协议，领款单和承诺是针对整个卫王路，而不只是卫王路二标段。（二）、一审支持被上诉人主张的结算单据错误。不应将被上诉人父亲的机械纳入二标段的机械使用费中，且无证据证明在上诉人处作业过。领款单、承诺不能作为结算依据，黄正茂、李波不是上诉人项目部的工作人员，上诉人也未对其授权，他们的行为属个人行为，上诉人不应担责。3、上诉人只下欠被上诉人租赁费63740元。
被上诉人张廷伟辩称，上诉人认为黄、李二人不是其工作人员不应担责，但在上诉中又称多次委托二人给被上诉人支付款项，前后矛盾，二人的行为就是被上诉人的行为。上诉人对以后的结算不认可，但有上诉人会计的签名，应予认定。黄正茂的承诺与上诉人称未支付的租赁费是一致的，故请求维持一审判决。
张廷伟的一审诉讼请求：1、被告中鸿国际支付原告的租赁费170000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审认定的事实：2014年4月25日，广元市昭化区农村公路建设管理办公室与眉山市鸿运建筑有限公司签订《昭化区卫子镇至王家镇通乡公路改建工程（二标段）合同协议书》，2014年7月7日，原告张廷伟与被告中鸿国际签订《机械租用协议》，该协议加盖眉山市鸿运建筑有限公司昭化区卫子镇至王家镇通乡公路改建工程二标段项目专用章印章，《机械租用协议》约定机械名称为现代，型号×××，使用地点卫王路二标段，机械租金每月32000元。2015年6月11日卫王路项目部向原告出具机械结算单，载明2014年4月22日至2015年5月27日期间，原告张廷伟265挖掘机租赁费452740.00元，已付115000.00元，该结算单是由被告的项目部财务人员胥虹经手，在2015年8月31日由项目部向原告支付了70000.00元。2016年4月5日，原告向被告填写领款单一份，该单据反映了原告应当领取的机械租赁费为350200.00元，由李波核准、胥虹在会计栏签字，黄正茂签署了“同意支付”意见，该款项未实际支付，导致2016年7月1日，包括原告张廷伟在内的10余人在昭化区交通局讨要租赁费并与项目部达成协议，被告项目部于2016年8月20日支付机械费用1000000.00元，该协议达成后，被告未履行付款义务。原告自认在2017年1月23日前，被告累计支付了机械租赁费180200.00元（其中有168000.00元机械租赁费，卫王路项目部李波于2017年1月26日通过银行转账支付），2017年1月23日，卫王路项目部黄正茂向原告出具承诺：本人黄正茂因在卫王路项目部欠机械费拾柒万元正（张廷伟挖机费）经双方协商订于2017年5月1日前全部付清。
一审法院认为，一、关于项目部公章的法律效力。项目部是建筑施工企业的内部机构，既非独立的企业法人，也非民事诉讼法规定的具有企业营业执照的“其他组织”，只是根据承包人的授权具体履行建设工程施工合同中约定的承包人应负的义务，但项目部作为承包人履行施工合同和工程施工管理的代表，实际履行建设工程施工合同的民事行为，也是一种企业经营行为。一般而言，项目部公章的使用范围和法律效力应以承包人对项目部的委托授权为限，在代理权限内，项目部从事的民事行为视为承包人的行为，项目部公章亦为承包人的公章，使用项目部公章订立的合同对承包人具有法律约束力。而本案中，承包人中鸿国际对卫王公路项目部的授权范围不明确，亦未对李波、黄正茂等代表项目部与张廷伟联系、商谈、签订机械租赁合同的行为予以追认，因此，本案应以李波、黄正茂等是否构成表见代理予以审查。二、本案争议焦点是李波、黄正茂的行为是否构成表见代理。现已查明，被告中鸿国际卫王路项目部与原告签订租赁协议，在合同履行过程中，李波、黄正茂等先后与张廷伟进行了机械租赁费的多次结算，并通过银行转账、现金支付方式向原告支付部分机械费，而后，黄正茂又与张廷伟对账结算并出具承诺书，上述事实足以证明李波、黄正茂等是卫王公路项目部工作人员。李波、黄正茂等作为卫王公路项目部工作人员，在没有中鸿国际明确授权的情况下，代表中鸿国际卫王公路项目部与张廷伟联系、商谈、签订机械租赁协议、结算、支付部分租赁费并出具承诺，张廷伟完全有理由相信李波、黄正茂等具有代理权，因此，李波、黄正茂等具有代理权表象，相对人张廷伟出租机械获取租赁费善意无过失，李波、黄正茂的行为构成表见代理，该合同对中鸿国际具有法律约束力，中鸿国际应当承担相应的民事责任。
综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供了租赁协议及结算依据，能够证明其与中鸿国际租赁关系成立并已实际履行，其请求支付欠付租赁费，予以支持；被告在向原告出具《承诺》后，被告中鸿国际应当按照双方约定的数额按期支付欠款，被告中鸿国际没有按照约定履行付款义务，应当向原告承担支付资金占用利息等违约责任，对原告主张的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中鸿国际建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张廷伟租赁费170000.00元，并支付资金占用利息（以170000.00元为基数，从2017年5月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算），利随本清。
本院二审期间，上诉人提供了四张银行转款凭证，证明只欠被上诉人租赁费63740元。上诉人质证认为，对转款凭证的三性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。本院认为，对上诉人提供的其中金额是70000元和168000元的转款凭证，已经一审法院确认。对10000元和24000元的转款凭证的真实性、合法性、关联性应予确认。
对当事人二审争议的事实认定如下：第一、领款单载明的金额是卫王路的欠款金额，还是上诉人项目部的欠款金额。2016年4月5日张廷伟的领款单一张，领款事由：卫王路机械费，金额350020元，核准：李波,会计：胥虹，黄正茂签署：同意支付。经二审庭审核实，领款单上的胥虹是上诉人项目部的会计，李波在一审中作为上诉人单位的委托人参加了一审的质证活动，并表明是上诉人项目部的工作人员，并经被上诉人辩认李波的身份证明，确认该李波与在领款单上签字的李波为同一人，对这一事实上诉人的委托诉讼代理人表示单位有授权就认可，且李波多次通过银行转帐向被上诉人支付租赁费。
第二、黄正茂出据的承诺能否代表上诉人。对2017年1月23日黄正茂出据的承诺，上诉人不认可，认为与公司无关。就黄正茂的身份，有上诉人提供的黄正茂给被上诉人转租赁费的银行转帐凭证和黄在张廷伟领款单上的签字。
第三、上诉人欠租赁费的数额。2016年4月5日的领款单载明金额350020元，这之后双方无异议的上诉人在2016年8月31日支付10000元、2016年11月4日支付24000元、2017年1月26日支付168000元，品迭后未付款148020元。
本院认为，被上诉人依据加盖有上诉人二标段项目专用章的合同，向上诉人承揽的工程项目出租机械设备，无论该项目系上诉人自己完成还是由他人借用其资质或以挂靠其名义施工，上诉人均应对被上诉人基于对其信赖而出租设备的后果承担民事责任。上诉人与被上诉人的租赁关系，前期有租赁合同和双方的结算单为据，后面的机械租赁虽然双方未签订合同，但有上诉人项目部工作人员在领款单上的签字和给被上诉人出据的承诺，也支付了部分租赁费，应当确认后期租赁关系成立。上诉人以工作人员的行为系个人行为为由，意图推脱应当承担的责任，系缺乏诚信的表现，其不应由单位担责的理由不成立，其请求不应得到支持。
上诉人称领款单、承诺上的卫王路是整个卫王路的机械费用，但上诉人在与被上诉人办理机械租赁费用结算时，给被上诉人出据的结算单也称自己的项目部为卫王路项目部，故上诉人的该上诉理由不能成立。
上诉人称只下欠被上诉人租赁费63740元，经审查上诉人应欠被上诉人租赁费148020元。
综上所述，结合上诉人在二审中提供的证据，一审法院关于上诉人下欠被上诉人租赁费金额认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市昭化区人民法院(2017)川0811民初
1071号民事判决；
二、由上诉人中鸿国际建工集团有限公司在判决送达后十日内支付上诉人张廷伟租赁费148020元及资金占用利息（以148020元为基数，从2017年5月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至付清之日）。
一审诉讼费1850元，二审诉讼费3700元，由上诉人中鸿国际建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一八年四月十七日
书记员 黄 琴