江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终140号
上诉人（原审原告）吉安市吉州区鑫辉建筑器材租赁部。住所地：吉州区吉福路***号。
经营者：周琼，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）吉安市安科房地产开发有限公司。住所地：吉州区吉福路**号。社会统一信用代码：91360802662016976K。
法定代表人习君伟，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人吴辉，公司员工。
上诉人（原审被告）吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司。住所地：吉安市泰和县上田（吉安市九鼎安科技术有限公司院内）。统一社会信用代码：91360826058825646C。
法定代表人习造生，公司负责人。
委托诉讼代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
上诉人吉安��吉州区鑫辉建筑器材租赁部（以下简称鑫辉建材租赁部）、吉安市安科房地产开发有限公司（以下简称安科公司）、吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司（以下简称安科公司泰和分公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉州区人民法院（2017）赣0802民初2366号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鑫辉建材租赁部上诉请求：1、请求二审法院依法维持吉州区人民法院（2017）赣0802民初2366号民事判决书中由被上诉人向上诉人支付租金、赔偿金的判决；2、请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付违约金100000元、律师费25000元；3、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院适用法律错误。上诉人主张的25000元律师费是双方在2015年7月18日签订的《建筑器材租赁���同》中约定，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定。另《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》也明确了“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，故上诉人诉请被上诉人支付律师费是属于正当要求，原审法院以上诉人主张的律师费于法无据予以驳回错误。2、由于被上诉人的违约行为已给上诉人造成重大经济损失，上诉人按双方租赁合同约定的违约金计算应为337688.15元，而上诉人仅主张100000元，已依法自行降低了合同约定的违约金的计算标准，没有超过上诉人实际损失的30%，上诉人的该主张于法于事实有据，应当依法全部支持，原审法院仅核定为20000元，适用法律错误。综上所述，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。
上诉人安科公司、安科公司泰和分公司上诉请求：1、租赁合同系实际承租人张诗钧未经上诉人授权违规使用上诉人公章与被上诉人鑫辉建材租赁部签订的，与上诉人无关。2、安科公司对拖欠租金275583元没有异议，但对材料赔偿金及违约金的计算存在异议。被上诉人计算的器材数据不对，具体多少上诉人还在实际调查取证中。由于工程建设项目结算的特殊性，该建筑器材的实际承租人由于无法每个月按时得到实际工程款，故无法按时支付租金给出租人，在租赁期间作为出租人的被上诉人并未提出异议。故一审判决上诉人支付违约金20000元，上诉人不能接受。综上，请求二审法院查清事实依法改判。
上诉人鑫辉建材租赁部向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决安科公司及安科公司泰和���公司支付拖欠的全部租金（拖欠租金暂计算至2017年8月31日为312173元）；2、请求判决安科公司及安科公司泰和分公司共同支付钢架管、扣件、早拆头、工字钢器材损失赔偿费529380.24元；3、判决安科公司及安科公司泰和分公司支付逾期支付租金的违约金100000元；4、诉讼费、保全费、律师费全部由安科公司及安科公司泰和分公司承担。
一审法院认定的事实：2015年7月18日，鑫辉建材租赁部（甲方）与安科公司泰和分公司（乙方）签订“建筑器材租赁合同”，约定因安科公司泰和分公司承建赣江名苑工程，租用鑫辉建材租赁部提供的建筑器材。合同约定器材成本价值及租金收取标准为：钢管架成本价值为12元每米，租金为0.006元每天每米；扣件成本价值为5元每套，租金0.0042元每天每套；早拆头成本价值为15元每根，租金0.03元每天每根；工字钢成本价值40元每米，租金0.07元每天每米；连接头成本价值5元每只，租金0.0042元每天每只。乙方应于每月月末支付租金，未按时支付的，按应缴租金的3‰加收违约金至实际缴清日。租期为2015年8月12日至2017年8月12日，租期届满未归还租赁物视同乙方仍承租租赁物。另约定，乙方还需缴纳扣件洗油费按0.1元每套收取，若钢管折弯按0.7元每根计收较直费用，丢失损坏器材按市场价或成本价值的120%计收赔偿。合同签订后，鑫辉建材租赁部陆续向安科公司泰和分公司提供钢管架142484米、扣件86544套、顶托（早拆头）1600根、连接头761套、工字钢1126.5米。合同期满前，安科公司泰和分公司陆续向鑫辉建材租赁部归还钢管120352.4米、扣件53627套、连接头790套、顶托1526根、工字钢369.8米，2017年9月23日，安科公司泰和分公司陆续向鑫辉建材租赁部归还丁字钢21米。在租用过程中，安科公司泰和分公司陆���支付租金261900元。另查明，安科公司泰和分公司系安科公司设立的分公司。
一审法院认为：鑫辉建材租赁部作为甲方与安科公司泰和分公司作为乙方签订“建筑器材租赁合同”，约定各类器材的租金单价、损坏赔偿等相关内容，该合同系双方自愿签订，合法有效，予以采信。合同签订后，双方都应当按照合同约定履行各自的权利、义务。鑫辉建材租赁部根据52份发货单和32份收货单，核算安科公司泰和分公司截至2017年10月17日应支付的租金总额为537483元，品除安科公司泰和分公司在租用过程中陆续支付的租金261900元，其尚应支付租金275583元。因安科公司泰和分公司尚有部分钢管、扣件等器材尚未归还，鑫辉建材租赁部主张按合同约定的按成本价值的120%计算损害赔偿金529380.24元，该院予以支持。鑫辉建材租赁部主张违约金100000元，该院认为该违约金主张过高，该院核定为20000元。鑫辉建材租赁部主张的律师费，于法无据，本院不予支持。因安科公司泰和分公司系安科公司设立的分公司，鑫辉建材租赁部主张其共同承担本案租金、违约金及赔偿费用的支付责任，符合法律规定，该院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告安科公司泰和分公司和安科公司在判决生效后10日内共同向原告金辉建材租赁部支付租金、赔偿金违约金合计824963.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13216元，减半收取计6608元，由鑫辉建材租赁部负担808元同，安科公司和安科公司泰和分公司负担5800元，财产保全费5000元，由鑫辉建材租赁部负担。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为：上诉人鑫辉建材租赁部与安科公司泰和分公司于2015年7月18日签订的“建筑器材租赁合同”系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，合同双方均应按合同约定条款诚信履行。经核算，上诉人安科公司对尚拖欠上诉人鑫辉建材租赁部器材租金275583元，不持异议，本院予以确认。对于上诉人安科公司泰和分公司尚有部分器材未归还，安科公司及安科公司泰和分公司虽提出异议，但未提供新的证据予以推翻，本院对一审法院按合同约定计算的损害赔偿金529380.24元予以确认。对于上诉人鑫辉建材租赁部主张的违约1000000元，虽合同有约定，但鉴于该约定金额过高，一审予以核定20000元，并无不当，上诉人鑫辉建材租赁部的该项请求不予支持。上诉人鑫辉建材租赁部主张的律师费25000元，双方在“建筑器材租赁合同”第十一项中已有约定，且该约定不违反国家强制性规定，该收费标准也在《江西省律师服务收费指导价格标准》规定的幅度范围内，其该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉州区人民法院（2017）赣0802民初2366号民事判决；
二、上诉人安科公司和安科公司泰和分公司共同支付上诉人鑫辉建材租赁部律师费用25000元。
一审案件受理费6608元、二审案件受理费5100元，保全费5000元，合计16708元，由上诉人吉州区鑫辉建筑器材租赁部负担2000元，上诉人吉安市安科房地产开发有限公司、吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司共同负担14708元。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 莉
审 判 员 吴 山
审 判 员 罗英秀
二〇一八年二月十一日
法官助理 李虎广
书 记 员 陈 翔