广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤13民终582号
上诉人（原审被告)黄某1，男，香港居民，1965年11月28日出生，住址：香港。
委托代理人叶晴，广东标远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)张某，女，1941年3月2日出生，香港居民，现住惠州市大亚湾区。
委托代理人陈媚凤、骆少文，广东铸铭律师事务所律师。
原审第三人黄某2，男，汉族，1968年11月17日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，
原审第三人黄某3，女，1971年5月9日出生，住址：香港荃湾，
原审第三人黄某4，女，1965年3月6日出生，住址：香港天水，
原审第三人黄某5，女，香港居民，1964年7月11日出生，住址：香港九龙。
上诉人黄某1因法定继承纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民三初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人张某原审诉称：××××年××月××日原告张某与被继承人黄某6结婚并共同生活。原告张某婚前所生育的三个小孩，即第三人黄某2、黄某4、黄某3跟随原告张某与被继承人黄某6共同生活，由原告张某与被继承人黄某6共同抚养。2013年8月16日被继承人黄某6去世。原告张某与黄某6共有的夫妻财产如下：位于惠州大亚湾xxxx号xx层房屋[证号：粤房地共证字第C000xx9、位于惠州大亚湾xx号xx层房屋[证号：粤房地共证字第C00xx6]以及1985年间张某夫妇向陈松购买的位于惠州大亚湾xxx的房屋。2012年黄某6将位于惠州大亚湾澳头xxx号的房屋出租给邓远新，黄某6去世后，被告强占上述房屋并收取租金归其所有。上述房屋系原告张某与被继承人黄某6的夫妻共有财产，原告张某享有一半的份额，被继承人黄某6享有一半的份额。原告张某系黄某6的妻子，第三人黄某2、黄某3、黄某4系其继子女、被告以及第三人黄某5系其子女，同属第一顺位继承人，请求法庭依法分割被继承人黄某6的财产。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决：1、依法分割被继承人黄某6所享有的位于惠州大亚湾xxx号x层房屋（证号：粤房地共证字第C000xx9）、位于惠州大亚湾xx号xx层房屋（证号：粤房地共证字第C000xx6）以及1985年间张某、黄某6夫妇向陈松购买的位于惠州大亚湾xx的房屋的财产份额；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
上诉人黄某1原审辩称：一、张某与黄某6于2007年已经在香港离婚。黄某6死亡后，黄某6的遗产由黄某1管理；二、第三人黄某2、黄某3、黄某4名下也有房产，也是由黄某6出资的，如果要分割黄某6的遗产，应当把黄某2、黄某3、黄某4名下的房产也一起分割。
原审第三人黄某5原审称其同意上诉人黄某1的答辩意见。
原审第三人黄某2原审对被上诉人的起诉没有意见。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：××××年××月××日，原告张某与黄某6在惠阳登记结婚。原告张某在与黄某6结婚前生育了三个子女，即第三人黄某2、黄某4、黄某3。原告张某与黄某6结婚后，第三人黄某2、黄某4、黄某3跟随原告张某与黄某6共同生活。黄某6在与原告张某结婚前生育了两个子女，即被告黄某1及第三人黄某5。原告张某与黄某6结婚后取得了以下财产：一、位于惠州大亚湾澳头xx号x层房屋[持房地产权证人：黄某6；共有人：张某；房地产权证号：粤房地证字第××号；房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C0xx]；二、位于惠州大亚湾澳头xxxx号x层房屋[持房地产权证人：黄某6；共有人：张某；房地产权证号：粤房地证字第××号；房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C00xxxx6号]；三、1985年7月24日张某、黄某6向陈松购买的位于惠州大亚湾xx的x号左边后面的房屋一间，面积为32.59平方米，建筑面积为52.72平方米。另查明，2011年7月28日，张某向惠州市中级人民法院提出申请，请求认可香港区域法院于2007年2月22日作出的2006年度第4305号婚姻诉讼证明书的法律效力。惠州市中级人民法院经审理后作出（2011）惠中法民四认字第3号民事裁定书，裁定驳回张某的申请。此后，张某向原审提起诉讼，请求判决其与黄某6离婚，在该案审理过程中，黄某6于2013年8月12日死亡。原审依法裁定终结该案审理。在本案的审理过程中，原审要求原告张某明确其具体的诉讼请求。原告张某称其起诉的本意是要求法院确认原告、被告及第三人对涉案的房产所占有的具体份额，暂时不要求对涉案的房产作出具体分割。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案原告张某、被告黄某1及第三人黄某5、黄某4、黄某3均为香港居民，本案为涉港民事纠纷。本案属于法定继承纠纷及涉及不动产共有纠纷，应当适用不动产所在地法律。涉案不动产均在惠州××××区，因此本案应当适用中华人民共和国内地法律。原告张某与黄某6结婚后，双方取得了位于大亚湾澳头的三处房产，根据原告张某提交的房地产权共有证及购房契约，该三处房产属于原告张某与黄某6的共有财产，因黄某6死亡，原告张某与黄某6对上述共有财产的共有关系终止。原告张某作为共同共有人，对上述三处房产享有二分之一的份额。黄某6作为共同共有人，对上述三处房产也享有二分之一的份额。黄某6死亡后，黄某6对上述三处房产所享有的二分之一的份额，依法属于黄某6的遗产，应当由其第一顺序的法定继承人予以继承。原告张某是黄某6的妻子，被告黄某1及第三人黄某5是黄某6的子女，属于第一顺序法定继承人。第三人黄某2、黄某4、黄某3虽然是黄某6的继子女，但原告张某与黄某6结婚时三人均是未成年人，与原告张某与黄某6共同生活，能够认定第三人黄某2、黄某4、黄某3与黄某6形成了扶养关系。第三人黄某2、黄某4、黄某3也属于黄某6的第一顺序法定继承人。黄某6所享有的上述房产的二分之一的份额，应当由原告张某、被告黄某1、第三人黄某5、黄某2、黄某4、黄某3等六人共同继承，每人享有六分之一的份额。原告张某在本案的审理过程中称其起诉的本意是要求法院确认原告、被告及第三人对涉案的房产所占有的具体份额，暂时不要求对涉案的房产作出具体分割。原告张某的该项请求是对其诉讼权利及民事权利的合法处分，不违反法律法规的强制性规定，原审予以支持。综上所述，原告张某对上述三处房产享有十二分之七的份额，被告黄某1、第三人黄某5、黄某2、黄某4、黄某3上述三处房产各享有十二分之一的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：一、确认原告张某对以下三处房产享有十二分之七的所有权，被告黄某1、第三人黄某5、黄某2、黄某4、黄某3各享有十二分之一的所有权：1、位于惠州大亚湾xxx号x层房屋[持房地产权证人：黄某6；共有人：张某；房地产权证号：粤房地证字第××号；房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C00xx9]；2、位于惠州大亚湾xxx号x房屋[持房地产权证人：黄某6；共有人：张某；房地产权证号：粤房地证字第××号；房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C00xx6号]；3、1985年7月24日张某、黄某6向陈松购买的位于惠州大亚湾xx的x号左边后面的房屋一间，面积为32.59平方米，建筑面积为52.72平方米；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告张某负担1695元，被告黄某1、第三人黄某5、黄某2、黄某4、黄某3各负担241元。原告张某已向原审预交案件受理费2900元，被告及第三人应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人黄某1不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人与上诉人的父亲黄某6已于2007年离婚，对此没有争议，被上诉人依法不属于黄某6的法定继承人，不享有继承份额。二、被上诉人与黄某6夫妻存续期间的共同财产，应包括黄某6生前在大亚湾建设的登记在原审第三人黄某2、黄某4、黄某4名下的三栋房屋。三、原审第三人黄某2、黄某4、黄某4在黄某6年老时未尽赡养义务，也没有提起继承遗产的诉讼，一审认定其为第一顺序继承人且判决继承份额是错误的。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张某答辩称：一、黄某6与答辩人的离婚未获得大陆法院的确认，答辩人有权参与继承。二、本案涉及不动产，应当适用不动产所在地法律，上诉人认为依据香港法律应由其处理黄某6的遗产没有依据。三、原审第三人黄某2、黄某4、黄某4作为黄某6的继子女，有权继承黄某6的遗产。至于上诉人主张的黄某6出资建设登记在原审第三人黄某2、黄某4、黄某4名下的房产应当由其举证证明。
原审第三人黄某2答辩称：同意被上诉人的意见。
原审第三人黄某4、黄某4，原审第三人黄某5经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案当事人均为香港居民，本案为涉港民事纠纷。由于本案涉案不动产在内地，因此本案应由内地法院管辖并且应当适用中华人民共和国内地法律。
被上诉人张某与黄某6虽然于2007年在香港通过诉讼离婚，但该离婚诉讼并未获得大陆法院认可，因此上诉人主张被上诉人张某不能参与对黄某6遗产的分配缺乏依据，本院不予采纳。
本案系被上诉人张某起诉请求分割其与黄某6共同所有的涉案房产，上诉人所主张的第三人黄某2、黄某4、黄某4名下的房产不在本案诉讼请求范围内，本院不做处理。上诉人若有证据表明该部分财产系黄某6的遗产，可另案提起诉讼请求分割。
第三人黄某2、黄某4、黄某4系黄某6的继子女，且并无丧失继承权的情形，也没有明示放弃继承，依法享有参与分配黄某6遗产的权利，上诉人主张第三人黄某2、黄某4、黄某4不能参与黄某6遗产的分配缺乏依据，本院不予采纳。另外上诉人主张依据香港地区法律由其处理黄某6的遗产缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5800元，由上诉人黄某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一六年五月五日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。