wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1825民初149号
原告：胡小林，女，1962年3月26日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被告：安徽沃克贝思塑胶有限公司，登记注册地安徽省旌德县经济开发区新桥园区（劳动局创业园区后），现住所地安徽省旌德县旌阳镇姚家田农机厂内。
法定代表人：肖刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡虹霞，该公司员工。
原告胡小林诉被告安徽沃克贝思塑胶有限公司（以下简称“沃克贝思公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告胡小林到庭参加了诉讼，被告沃克贝思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡小林应沃克贝思公司要求，于2012年12月3日借款人民币160000元给沃克贝思公司用于企业资金周转，160000元中含沃克贝思公司预先支付的两个月利息，沃克贝思公司单位经办人蔡虹霞出具借条1份。胡小林经多次催要未果，于2018年1月22日具状本院。
沃克贝思公司未作答辩。
胡小林围绕诉讼请求依法向本院提交的证据：1、胡小林的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。2、借条1份，证明2012年12月3日沃克贝思公司因企业资金周转向胡小林借款人民币160000元，并约定月息1分5的事实。
经审查，上述证据均符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
沃克贝思公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。沃克贝思公司未提供证据。
本院依职权向中国农业银行股份有限公司旌德县支行调取的胡小林在该行62×××10银行卡交易明细清单8份，证实胡小林于2012年12月3日通过转账方式，将155000元转入沃克贝思公司财务人员黄振芳6228482570907655013账户的事实。
根据对上述证据的认证、结合当事人的陈述以及本院依职权调取的证据，本院认定本案的法律事实为：
沃克贝思公司因企业资金周转，向胡小林借款。2012年12月3日胡小林通过转账方式，将其在中国农业银行股份有限公司旌德县支行银行62×××10银行卡内155000元转入沃克贝思公司财务人员黄振芳6228482570907655013账户。同日，沃克贝思公司向胡小林出具借条1份。借条载明：“今向胡小林借款现金壹拾陆万元整（RMB160000.00）用于企业资金周转，月息1分5厘”。借款后，胡小林多次向沃克贝思公司催要未果。
庭审中，胡小林要求沃克贝思公司立即返还借款本金并支付两个月的利息，共计160000元，其余利息胡小林自愿放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沃克贝思公司向原告胡小林借款，有被告沃克贝思公司出具的借条、原告胡小林62×××10银行卡交易明细清单为证，原、被告间的借贷关系依法成立。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。经原告催要后，被告未及时返还借款，显已违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即返还借款本金155000元并支付5000元利息，合计160000元的诉请，合理正当；原告自愿放弃其余利息，系对自己实体权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告沃克贝思公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽沃克贝思塑胶有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告胡小林借款本金人民币155000元，并支付5000元利息，合计160000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告安徽沃克贝思塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴利民
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1181号
原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人龚元相。
委托代理人郑章俊。
被告黑龙江龙华汽车有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人张根发。
原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司与被告黑龙江龙华汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告承担。
审判员 朱利彪
二〇一六年八月十七日
书记员 刘家辰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执266号之一
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人程凤飞，总经理。
委托代理人石福龙，广东恒福律师事务所律师。
被执行人郑加兴，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告郑加兴保险人代位求偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月13日作出的（2014）同民初字第2576号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人郑加兴偿还人民币120000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人郑加兴至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号，被执行人名下无车辆、房产信息，目前被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月13日作出的（2014）同民初字第2576号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执恢472号
申请执行人:张剑敏,男,1970年1月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人:朱伟东,男,1966年5月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:单心妹,女,1962年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行张剑敏与朱伟东、单心妹民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，查明：被执行人单心妹名下有位于苏州市相城区元和镇陆慕古巷里1号2幢503室房产，本院依法在苏州市姑苏区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房地产，拍卖成交价为884000元。本案申请人参与分配，实际受偿668610.6元。其他未查到可执行的财产。本案尚未执行到位款项为4986876.5元及其利息等。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明的财产已依法处置。对于未清偿款项因未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗 翠
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0307执19319号
申请执行人李伟，男，汉族，1992年4月29日出生，户籍地址河南省。
被执行人深圳市核桃科技有限公司，住所地广东省深圳市。
申请执行人李伟与被执行人深圳市核桃科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2017）548号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等共计17807.7元，并承担本案执行费167元，以上共计人民币17974.7元。本院于2017年12月6日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 付宇浩
执行员 刘甜甜
二〇一八年四月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 饶 猛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终2393号
上诉人(原审原告):李文正，男，汉族，1958年5月11日出生，住址郑州市。
委托诉讼代理人:梁超，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王锐，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会。
负责人:时东亮，该村民委员会主任。
被上诉人(原审被告):李灿，男，1960年5月7日出生，汉族，住郑州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:张记辉，北京华泰(郑州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组。
负责人:李百川，该村民组组长。
上诉人李文正与被上诉人郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会(以下简称刘胡垌村村委)、李灿、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组(以下简称刘胡垌村一组)土地承包经营权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初8945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文正上诉请求:1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初8945号民事裁定书；2.依法裁定指令郑州市二七区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费由刘胡垌村村委、李灿、刘胡垌村一组承担。事实和理由:一、原审对李文正的诉讼请求不予处理没有法律依据。原审判决驳回李文正起诉的主要理由有两个:一是认为在2006年7月1日刘胡垌村一组与蒋曙光签署的《土地租赁合同》尚未到期的情况下，村民一组又与李灿签订了《土地租赁补充合同》，此时第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，因此原审认定对李文正的诉讼请求暂不宜处理；二是李文正的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，因此不予处理。李文正认为:首先，原审庭审中李文正已经提交充分证据、且被上诉人自认的事实均足以证实，刘胡垌村一组出租，蒋曙光、李灿承租涉案耕地后进行非农建设，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，合同当然无效。原审应直接认定合同无效，进而支持李文正的诉讼请求，原审以《土地租赁合同》尚未到期，合同权利义务是否终止尚未确定为由对李文正的诉讼请求不予处理，既不符合本案的客观情况，也没有法律依据。其次，李文正在原审中列明了被告，李文正的诉讼请求中明确要求刘胡垌村一组承担返还占用李文正的土地，支付自2014年至起诉时的土地占用费。原审却以李文正未明确要求哪个被告承担责任为由对李文正的诉讼请求不予处理，明显与客观事实不符。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回李文正的起诉，属于适用法律错误。首先，李文正是涉案耕地的承包经营权人，刘胡垌村一组将李文正的耕地违法出租用于非农建设，严重违法且严重损害了李文正的合法权利，李文正明显与本案有直接的利害关系；其次，李文正在原审中有明确的被告，李文正在原审诉状中列明了明确的诉讼请求和事实理由，李文正提起请求确认合同无效，要求被上诉人承担返还原物、赔偿损失之诉明显属于人民法院民事诉讼的收案范围，三被上诉人住所地均在郑州市××区，本案明显属于原审法院管辖。三、本案不属于仲裁前置案件，也不属于不得在一定期限内起诉等特殊案件。
刘胡垌村村委、李灿共同答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李文正一审诉请第一项中的2012年8月27日的《土地租赁补充合同》系2006年7月1日的《土地租赁合同》的补充约定。仅仅是合同双方当事人在合同一方当事人蒋曙光去世的情况下将合同主体变更为李灿，不是独立的合同，故李文正在2006年7月1日的《土地租赁合同》权利义务尚未确定的情况下诉请解除2012年8月27日的《土地租赁补充合同》没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定李文正在一审第2项诉讼请求未达到具体的法律要求，一审法院认定正确。二、李文正不是合同当事人，合同履行未侵犯李文正合法权益，不是本案适格当事人。李文正不是本案涉案合同的当事人，李灿是按照合同约定的递增价格支付土地租金。2017年1月11日李灿又按照合同约定向刘胡垌村一组支付租金50784元。也可以证明《土地租赁合同》及《土地租赁补充合同》都在正常履行中。三、李文正在本次《民事上诉状》中第2项诉讼请求不符合法律规定，不应审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第332条规定“……；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”而李文正《民事上诉状》第2项上诉请求为“依法裁定指令郑州市二七区人民法院对本案进行实体审理。在询问李文正对上诉请求有无补充时明确陈述不补充。可知李文正上诉的目的是要求进行“实体审理”。众所周知实体与程序在诉讼过程同等重要，不能因为李文正的主观要求实体审理而忽略程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第323条规定“第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理。”所以本案中，李文正的上诉请求不符合法律规定，不应进行审理。
刘胡垌村一组辩称，李百川从2015年1月11日担任刘胡垌村一组组长，原合同情况李百川不知情。
李文正向一审法院起诉请求:1.依法判令三被告于2012年8月27日签订的《土地租赁补充合同》无效，三被告返还占用李文正的土地；2.依法判令被告向李文正支付自2014年至今的土地占用费8316元；3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认为，2006年7月1日经李文正同意刘胡垌村一组与蒋曙光签订的《土地租赁合同》的租赁期限尚未到期，刘胡垌村村委、刘胡垌村一组与李灿又于2012年8月27日签订了一份《土地租赁补充合同》，但第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，故该院对李文正的第一项诉讼请求暂不宜进行处理。李文正的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，故该院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回李文正的起诉。本案受理费150元，退回原告李文正。
本院经审理查明与原审法院审理查明一致。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确被告；有具体的诉讼请求和事实、理由…。上诉人李文正并非《土地租赁补充合同》当事人、其要求被告承担责任的诉讼请求亦不明确，故原审法院裁定驳回李文正的起诉并无不当。本案中李文正的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 邱 帅
二〇一七年三月七日
书记员 袁正明
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初5879号
原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县沛城街道办事处汤沐中路2号。
负责人：张力，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，男，1965年4月27日生，汉族，该行员工，住沛县。
被告：高立鹏，男，1975年9月10日生，汉族，居民，住沛县。
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称：农业银行）诉被告高立鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告高立鹏经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠贷记卡本金29908.68元、利息及违约金5706.21元（算至2017年7月12日），消费手续费3元，合计35617.89元；偿还至本息还清之日结欠的利息及违约金。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高立鹏于2015年3月在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××76，信用额度20000元。被告消费透支自2017年1月3日逾期后，一直未予还清欠款，原告多次催收未果。截止2017年7月12日被告账户透支余额为人民币35617.89元，其中本金29908.68元，利息及违约金5706.21元，消费手续费3元。
被告高立鹏未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告高立鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的中国农业银行贷记卡申请表、账户详细信息表、消费明细表等证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告高立鹏向原告农业银行申请办理信用卡并填写金穗贷记卡申请表一份，该申请表申请人签阅栏记载：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件……”被告高立鹏在主卡申请人签名处签名。并在印制的《中国农业银行金穗卡章程》内容下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”后，在持卡人签名处签名。
农业银行印制的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，“……第四条利息和费用……②乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……”
2015年3月20日，原告为被告办理了金穗贷记卡，卡号为62×××76，永久信用额度为20000元。此后被告高立鹏使用该信用卡截至2017年7月12日，被告透支余额为35617.89元，其中本金29908.68元，利息及违约金5706.21元，消费手续费3元。
本院认为，被告高立鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告高立鹏向原告农业银行申请办理信用卡业务，并书面承诺履行合同的规定，原告农业银行与被告高立鹏之间签订的信用卡合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告高立鹏在使用信用卡透支后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。截至2017年7月12日，被告高立鹏透支余额为35617.89元（本金29908.68元，利息及违约金5706.21元，消费手续费3元）应当予以偿还。原告要求利息、违约金计算至欠款还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高立鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行欠款本金29908.68元及相应利息、违约金（截至2017年7月12日的利息、违约金为5706.21元，之后利息、违约金按照约定据实计算至欠款本息还清之日止）和消费手续费3元。
案件受理费690元，公告费600元，合计1290元，由被告高立鹏负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱伟程
人民陪审员 乔 静
人民陪审员 张玉磊
二〇一八年四月十八日
书 记 员 侯春秋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1003号
公诉机关重庆市渝中区人民检察���。
被告人王鹰，女，1977年7月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于1999年9月3日被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑七年，2004年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年11月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月1日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月31日刑满释放。因本案于2016年5月10日被捉获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]946号起诉书指控被告人王鹰犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人王鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王鹰于2016年5月10日15时许，在重庆市渝中区学田湾消防队附近公路边，以人民币300元的价格贩卖给曾某0.11克的海洛因后，被民警当场捉获，上述毒品及部分毒资100元也被当场查获。被告人王鹰归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王鹰明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人王鹰曾因贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款��第三百五十六条之规定。被告人王鹰归案后如实供述罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。
上述事实，被告人王鹰开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍材料、前科材料、扣押清单等，有物证毒品及毒资的照片，有证人曾某、杨某的证言，有捉获、封存、称量检材提取等视听资料，有被告人王鹰的供述以及物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹰无视国法，明知海洛因是毒品而予以贩卖0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王鹰曾因贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人王鹰归案后如实供述犯罪事实，依���予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王鹰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年2月9日止）
二、对被告人王鹰所贩卖的毒品0.11克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一六年���月二十六日
书记员 陈希
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初4374号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区清平里1号111室。
法定代表人：陈爱华,该公司总经理。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：严西梗。
被告：林日芬。
原告浙江永联担保有限公司为与被告严西梗、林日芬追偿权纠纷一案，原告浙江永联担保有限公司于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：被告严西梗返还给原告担保代偿款31123.85元及支付自2016年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，同时承担原告为实现债权支出费用（律师代理费）2500元；原告对被告严西梗所有的浙J×××××号比亚迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权；被告林日芬对上述债务在抵押物清偿不足部分承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年1月25日，被告严西梗与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：被告严西梗以其在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申办的牡丹信用卡采用分期付款方式向银行透支借款本金51825元，以按月分期等额方式分36期偿还透支借款并支付手续费，手续费为5405.35元，每期透支款项及手续费应于透支次月的25日前偿还，透支利息、滞纳金等费用规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定执行。原告与两被告签订一份《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，协议约定：若被告严西梗逾期还款致使原告向银行代偿透支资金及相关费用，原告就垫付的全部款项有权向其追偿，被告严西梗需向原告支付自代偿之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息及原告为实现债权支付的全部费用（包含律师代理费）；被告林日芬为被告严西梗的上述债务向原告提供保证反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告为被告严西梗垫付的全部款项、垫付利息及实现追偿权的全部费用。原告还与被告严西梗签订一份《抵押合同》，约定被告严西梗以其所有的浙J×××××号比亚迪牌小型轿车向原告提供抵押反担保，担保范围为原告为其向银行垫付的全部款项、垫付利息及实现债权的全部费用。原告与被告严西梗就抵押车辆办理了车辆抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。
借款合同履行期间，被告严西梗未按约向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务。原告依约分别于2014年11月26日、2015年4月27日、2015年8月25日、2015年12月25日、2016年4月25日为其代偿2684.18元、4209.53元、5227.67元、5975.48元、13026.99元，共计31123.85元。另原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严西梗于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江永联担保有限公司代偿款31123.85元，并支付该款自2016年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的经济损失，同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费2500元；
二、原告浙江永联担保有限公司对登记在被告严西梗名下车牌号为浙J×××××号比亚迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内按照抵押权顺位优先受偿；
三、被告林日芬在上述第一项范围内对抵押物清偿不足部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告严西梗、林日芬共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
审 判 员 丁民
二〇一六年六月三十日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第01418-3号
申请执行人张某某，男，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
委托代理人张某某，女，汉族，居民现住府谷县府谷镇。
申请执行人张某某，男，汉族，府谷县房管所职工，现住府谷县府谷镇。
申请执行人张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县民法院（2015）府民初字第00875号民事判决书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人张某某在府谷县住房公积金中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人张某某住房公积金，冻结期限为三年。
二、本次冻结到期如需续行冻结，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年七月一日
书记员 郝 建
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3801号之一
申请执行人：王恒富,男,1950年10月24日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁东南建设有限公司,住所地宿迁经济开发区。
法定代表人：王玉先，该公司执行董事。
本院在执行王恒富与宿迁东南建设有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。经查询，被执行人名下有车辆苏Ｎ×××××号，本院已至车管所进行了查封，但因未实际扣押，故无法处置。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 任笑玉
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0681刑初83号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人何某，男，1968年10月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，高中文化，务农，住江西省贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月30日由贵溪市公安局决定取保候审。2018年4月13日经本院批准逮捕，2018年4月13日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
被告人何某危险驾驶一案，由贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2018]80号起诉书于2018年4月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2018年3月19日20时许，被告人何某酒后驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车由贵溪市滨江镇婆桥村出发，沿贵神公路往贵溪市区方向行驶，驶至滨江卫生院门口前路段时，碰撞到相对方向由琚某驾驶的二轮电动车，致琚某多次软组织挫伤。公安人员接警后对何某抽血检查，经检测：何某血液乙醇含量为175.68mg/100ml。
2018年3月30日，被告人何某被传唤到案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有:受案登记表、立案决定书、贵公交认字2018第（0128）号道路交通事故认定书、归案情况说明、户籍证明、交通事故协议书、收条、赣Ｌ×××××摩托车信息查询单、何某驾驶证信息查询单、琚某的疾病证明等书证；证人琚某、何某的证言；被告人何某的供述；江西群星司法鉴定中心[2018]第286号车辆鉴定意见书、江西群星司法鉴定中心[2018]第146号毒物检验鉴定意见书等鉴定意见；勘查笔录、现场图、现场照片、扣押材料等证据证实。
公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明，2018年3月19日20时许，被告人何某酒后驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车由贵溪市滨江镇婆桥村出发，沿贵神公路往贵溪市区方向行驶，驶至滨江卫生院门口前路段时，碰撞到相对方向由琚某驾驶的二轮电动车，致琚某多次软组织挫伤。公安人员接警后对何某抽血检查，经检测：何某血液乙醇含量为175.68mg/100ml。贵溪市公安局交通警察大队就此次事故作出道路交通事故认定书，认定何某醉酒驾驶非法改装的车辆在道路上逆向行驶，遇情况措施不当，在本次事故中负全部责任，琚某不负责任。2018年3月26日，琚某与被告人何某就琚某因本次事故受到的经济损失达成了赔偿协议，被告人何某于当日向琚某支付了5600元的赔偿款（不含之前支付的医疗费）。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由琚某报案案发，贵溪市公安局于2018年3月28日立案侦查。
2、贵公交认字2018第（0128）号道路交通事故认定书，证实何某当日醉酒后驾驶车辆在道路上逆向行驶，遇情况措施不当，未确保安全，是造成本次事故的根本原因，在本次事故中负全部责任；琚某正常行驶，无违法行为，在本次事故中不负责任。
3、归案情况说明，证实2018年3月30日，何某被传唤到案的事实。
4、户籍证明，证实何某的出生日期是1968年10月5日，已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
5、交通事故协议书、收条，证实何某、琚某就本案交通事故达成协议，由何某赔偿琚某5600元。
6、赣Ｌ×××××摩托车信息查询单，证实赣Ｌ×××××摩托车的机主是何强发以及该车其他信息。
7、何某驾驶证信息查询单，证实何某准驾车型是E。
8、江西省贵溪市中医院出具的疾病鉴定证明，证实2018年3月19日晚8时左右，琚某因发生车祸致全身多处疼痛不适到贵溪市中医院就诊，经诊断为全身多处软组织挫伤。
9、证人琚某的证言，证实2018年3月19日晚，她驾驶二轮电动车从贵溪城区出发，沿贵神公路前往贵溪市滨江镇洪塘村，当天20时20分许，行驶至贵神公路滨江镇卫生院门前路段时，相对方向驶来一辆二轮摩托车，摩托车占道行驶在她行驶的道路，摩托车刮碰到她驾驶的车辆的左侧前部位。事故发生后，她用号码为151××××7697的手机拨打了110报警，交警及医生到了现场，把她送到贵溪市中医院治疗。当时叫不出对方驾驶员的名字，后来知道他叫何某，是贵溪市滨江镇婆桥村人。
10、证人何某某的证言，证实2018年3月19日，他家人过生日，何某等人在他家吃晚饭，期间何某喝了大约3－4两白酒，随后何某在村里开会后说要回去然后就骑摩托车走了，第二天听别人说他发生了交通事故。
11、被告人何某的供述，证实2018年3月19日晚，他在贵溪市滨江镇婆桥村婆桥组的何义太家吃晚饭时喝了3-4两白酒，休息一段时间后，驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车从贵溪市滨江镇婆桥村出发，沿贵神公路前往贵溪市区，当天20时20分许，他沿道路东侧行驶至贵神公路滨江卫生院门前路段时，与相对方向驶来的一辆二轮电动车发生碰撞，事故发生后，电动车司机报了警，交警赶到现场，把他和对方一起带到贵溪市中医院医治，呼气测试是372mg/100ml，后对他进行了抽血做进一步检测。
12、江西群星司法鉴定中心[2018]第286号车辆鉴定意见书，证实涉案赣Ｌ×××××号二轮摩托车转向系、制动系、行驶系及前照灯事故前符合GB7528-2017《机动车运行安全技术条件》的相关要求。
13、江西群星司法鉴定中心[2018]第146号毒物检验鉴定意见书，证实送检的何某的血样中检出乙醇成分，含量为175.68mg/100ml。
14、道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图及现场照片、扣押决定书及扣押清单等，证实事故发生地点位于贵神公路滨江卫生院门口，现场扣押了涉案二轮摩托车赣Ｌ×××××，以及机动车驾驶证、机动车行驶证。
上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何某违反了交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人何某赔偿了被害人的经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人何某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合贵溪市司法局社区矫正办公室出具的被告人放置社区不会造成不良影响，不具有危害性，建议对被告人适用非监禁刑罚予以社区矫正的调查评估意见，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 葛玲花
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄小辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执4611号
申请执行人：生宝森，男，1963年3月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：程咸密、程希瑜，山东坤华律师事务所律师。
被执行人：黄树友，男，1964年4月7日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛树友林业绿化工程有限公司，住青岛市黄岛区东风路2号。
申请执行人生宝森与被执行人黄树友、青岛树友林业绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5724号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年10月17日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付45100元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0211民初5724号民事调解书执行完毕。
本裁定书一送达，即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 姜茂喜
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0208民初118号
原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇安定中路146号。统一社会信用代码913402005770754962（1-1）。
负责人：施淑娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：水恒光，该支行员工。
委托诉讼代理人：曹果，该支行员工。
被告：汪子全，男，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司城北支行(以下简称繁昌农商城北支行)诉被告汪子全不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告繁昌农商城北支行委托诉讼代理人水恒光、曹果到庭参加诉讼,被告汪子全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
繁昌农商城北支行向本院提出诉讼请求：一、汪子全归还不当得利2700元及相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由汪子全承担。事实和理由：2017年11月16日上午，汪子全来到繁昌农商城北支行办理支取存款业务，欲支取卡号为62×××65卡内金额197000元，因柜员操作失误导致多支给汪子全2700元。此款经多次上门催要，汪子全均拒绝返还。综上，为维护自身合法权益，繁昌农商城北支行特诉至贵院。
汪子全未作答辩。
本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。繁昌农商城北支行提供的监控视频、个人存取款凭证可以证明，汪子全欲支取197000元，该行工作人员实际支付199700元。汪子全多支取2700元是基于银行工作人员的错误给付，没有合法根据，此款属于不当得利，给繁昌农商城北支行造成了财产损失，应依法返还。故繁昌农商城北支行要求汪子全返还不当得利2700元的诉讼请求，本院予以支持。
关于繁昌农商城北支行向汪子全主张利息是否合法有据。本院认为，受益人受益时，并不知道没有法律根据，应以现存利益为限承担返还义务。汪子全多支取的2700元系因银行过错所致，其本人并无过错，不应为受益而扩大损失。本案中繁昌农商城北支行未举证证明孳息产生，现存利益应仅限于取得的不当得利本身，故对繁昌农商城北支行主张汪子全返还利息的诉讼请求，无法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、汪子全于本判决发生法律效力后十日内支付安徽繁昌农村商业银行股份有限公司城北支行2700元。
二、驳回安徽繁昌农村商业银行股份有限公司城北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由汪子全负担（安徽繁昌农村商业银行股份有限公司城北支行已垫付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶 彪
二〇一八年三月九日
法官助理 梁巧凤
书 记 员 夏 莹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初4845号
原告：福州市台房物业管理有限公司，住所地福州市台江区达道路174号，统一社会信用代码91350103731876831J。
法定代表人：王棋光。
委托诉讼代理人：陈亮、王静如(实习),福建元一律师事务所律师。
被告:ＸＸ,男,1972年7月27日出生,汉族,住福州市台江区。
原告福州市台房物业管理有限公司与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告福州市台房物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州市台房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4230元，减半收取计2115元，由原告福州市台房物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 林祥容
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 李洁淼
书 记 员 黄金林
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初941号
原告：周某1，男，2013年10月16日生，汉族，住弥渡县。
法定代理人：周某2，男，1990年9月20日生，汉族，农民，住弥渡县。
委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。
被告：白崇林，男，1981年4月18日生，汉族，农民，住弥渡县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司。
地址：云南省昆明市北京路408号达阵广场2楼。
负责人：何新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树典，系中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司职工。特别授权代理。
原告周某1诉被告白崇林、中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员杨加武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2及其委托代理人雷加森，被告白崇林，被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司的负责人何新的特别授权代理人张树典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告白崇林及中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司赔偿��原告医疗费人民币（以下同）730.8元；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年7月17日，张冲驾驶的无号牌三轮电动车（载陆中丽、原告周某1）沿果河路由南向北行驶，20时50分行驶至果河路××处往左××往××马军厂村的过程中，与由北向南行驶的被告白崇林驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成张冲、陆中丽、周某1受伤及两车受损的伤人道路交通事故。经交警队责任认定张冲负事故主要责任，白崇林负事故次要责任，陆中丽、周某1不负事故责任。事故发生后周某1被送往医院治疗。经查被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司为白崇林驾驶的车辆交强险及商业险投保公司，事故发生在保险期间内。综上，两被告应承担相应赔偿责任，另一责任人张冲系周某1的外公，周某1自愿放弃对张冲的赔偿要求。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司辩称：交强险范围内依法承担责任，超出交强险范围的部分按责任承担。其余意见待质证和辩论时一并发表。
被告白崇林辩称：同保险公司的答辩意见。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明：2017年7月17日，张冲驾驶的无号牌三轮电动车（载陆中丽、原告周某1）沿果河路由南向北行驶，20时50分行驶至果河路××左××往××马军厂村的过程中，与由北向南行驶的被告白崇林驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成张冲、陆中丽、周某1受伤及两车受损的伤人道路交通事故。该事故经弥渡县公安局交通警察大队弥公交认字【2017】第5329255201700061号道路交通事故认定书认定张冲负此次事故的主���责任，白崇林负事故的次要责任，陆中丽、周某1不负事故责任。事故发生当天周某1被送往弥渡县人民医院治疗，后周某1又到大理大学第一附属医院检查，共支出门诊医疗费780.3元。白崇林所驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司投保了交强险及不计免赔保额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。另查实，此次事故另外两个伤着张冲、陆中丽已另案起诉主张其损失，本案中周某1自愿放弃要求张冲承担相应赔偿责任。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费，有相关证据证明，符合法律规定，且两被告无异议，本院予以支持。
综上所述，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应承担民事赔��责任。本次交通事故中，张冲负此事故的主要责任，被告白崇林负此事故的次要责任，结合事发经过及在案证据，由张冲承担70%的责任、由白崇林承担30%的责任事宜，因原告自愿放弃要求张冲承担赔偿责任，故本案中针对张冲应承担的赔偿责任范围本院不予处理。本案原告的合理赔偿范围为医疗费780.3元。上述费用，因周某1自愿放弃要求在交强险份额内进行赔偿，故由被告白崇林承担30%的赔偿责任即234.1元，而该234.1元由中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司在商业第三者责任保险限额内进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条��二款、第五条第一款、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司在商业第三者责任保险范围内赔付给原告周某1医疗费234.1元（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某1承担17元（已交），由被告白崇林承担8元（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨加武
二〇一八年一月二日
书记员 房雪飞
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执546号
申请执行人：武某
被执行人：孔某甲
本院在执行上述当事人土地租赁合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2016)鲁08民终155号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁08民终155号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年八月三日
书记员 孔杰
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕10民终286号
上诉人（原审被告）西安市秦户建筑总公司。住所地西安市户县娄敬路北段***号。
法定代表人温安慰，该公司董事长
委托代理人陕西平镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市秦户建筑总公司第十三分公司。住所地西安市户县娄敬路北段***号。
负责人王展，该公司经理。
委托代理人申昌其，男，汉族，生于1967年11月7日。
被上诉人（原审原告）西安腾翼建筑安装有限公司。住所地西安市碑林区友谊东路***号*楼***室。
法定代表人王安林，该公司总经理。
委托代理人陕西云德律师事务所律师。
委托代理人陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西秦陵建筑工程有限公司。住所地西安市临潼区二环路。
法定代表人晏更良，系公司董事长。
委托代理人陕西骊剑律师事务所律师。
上诉人西安市秦户建筑总公司、西安市秦户建筑总公司第十三分公司与被上诉人西安腾翼建筑安装有限公司、陕西秦陵建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，丹凤县人民法院于2016年3月9日作出（2015）丹民初字第00140号民事判决。西安市秦户建筑总公司、西安市秦户建筑总公司第十三分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，属违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹凤县人民法院（2015）丹民初字第00140号民事判决；
二、本案发回丹凤县人民法院重审。
上诉人西安市秦户建筑总公司预交的二审案件受理费11700元予以退回。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 卢洛军
代理审判员 文改云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宁 赟
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初508号
原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：谭运财。
被告：蔡兴春，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告长城华西银行股份有限公司与被告蔡兴春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告蔡兴春下落不明，无法向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年四月三日
书 记 员 陶 维
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川34民终930号
上诉人(原审原告)：张荣健，男，1994年6月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)：李小金，男，1987年9月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
上诉人张荣健与被上诉人李小金劳务合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2018)川3426民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人张荣健于2018年5月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张荣健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张荣健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1376.00元，减半收取688.00元，由上诉人张荣健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘晋岑
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第481号之二
申请执行人新浪（厦门）信息服务有限公司，住所地厦门市软件园观日路32号楼404单元。组织机构代码证58126937-3。
法定代表人葛景栋。
委托代理人方思蓉。
被执行人厦门翔球集团有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路90号902室之一。组织机构代码证61228320-8。
法定代表人杜成祖，总监。
申请执行人新浪（厦门）信息服务有限公司与被执行人厦门翔球集团有限公司广告合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月13日作出（2014）思民初字第12571号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付8万元及滞纳金。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人名下位于厦门市枋钟路2368号803-806室，安岭二路90号1002、202、902室房产，并向泉州市中级人民法院申请参与分配，并冻结被执行人名下闽D、闽D、闽D、闽D、闽D号车辆，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第481号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3809号
原告向友兴，男，生于1964年10月23日，汉族，住重庆市万州区五桥。
被告聂代云，男，生于1950年3月23日，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所重庆市万州区胜利新路258号。
法定代表人聂代云，总经理。
原告向友兴与被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员眭欧丽独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告向友兴到庭参加了诉讼，被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向友兴诉称，2015年1月17日，被告聂代云及重庆市万州丰达物业开发有限公司向原告向友兴借款30万元，约定借款期限半年，月利息4%。现借款已到期，二被告仍未还款，原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司共同归还原告借款30万元及6万元利息，并从2015年3月28日起到还清之日按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告聂代云未答辩。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司未答辩。
经审理查明，被告聂代云与被告重庆市万州丰达物业开发有限公司于2015年1月17日向原告向友兴借款30万元，约定借款期限半年，月利息4%。被告聂代云与被告重庆市万州丰达物业开发有限公司于2015年1月17日出具借条，载明：“今借到向友兴同志人民币叁拾万元正￥300000.00元，时间暂定半年。借款人：重庆市万州丰达物业开发有限公司（加盖公章）聂代云20**年1月17日。”借条约定利息为月利息4%。原告向友兴于2015年1月18日通过重庆农村商业银行打款300000元给被告聂代云。二被告收到原告借款30万元后，当天给付原告向兴友现金12000元作为第一个月的利息，后于2015年2月27日、同年3月27日分别以现金方式各支付12000元利息。
上述事实有原告提交的借条二份、重庆农村商业银行收款人回单及付款人回单、收据、原告身份证复印件，被告身份证复印件，原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司向原告向友兴借款，有被告聂代云及重庆市万州丰达物业开发有限公司出具的借条及银行转账凭证为证，原、被告之间的借贷关系成立。原告向被告聂代云提供借款时，当天退还一个月利息12000元，双方的借款本金为288000元。双方在借条中明确约定还款期限，到期后被告未归还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款利息为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，借款人已付给原告的利息低于年利率24%计算的部分应当继续支付，超出年利率36%的部分应当抵充本金，此后未付的利息应当按照年利率24%计算。经计算，现被告尚欠原告借款本金283590元及2015年3月28日起的利息未支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告向友兴借款本金283590元及资金利息（从2015年3月28日起按月利率2%计算至付清之日止）。
二、驳回原告向友兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，因适用简易程序，减半收取3350元，由被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司负担2777元，原告向友兴负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 眭欧丽
二〇一六年五月三十日
书记员 向 琪
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪03执71号之一
申请执行人：上海千穆计算机技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张巧林，执行董事。
委托代理人：赵丙印，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：孟隆坤，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人：南洋联合信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：李超。
本院在执行上海千穆计算机技术有限公司与南洋联合信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统及本市相关单位对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，并向支付宝发函查询被执行人的支付宝账户等信息，及时对被执行人名下的财产采取冻结措施。经查，除被执行人名下存于工商银行有存款人民币526.79元、支付宝余额人民币3.22元外，无其他可供执行的财产。我院根据申请执行人的申请，已将被执行人南洋联合信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人李超采取限制高消费。我院于2017年9月28日走访被执行人位于本市浦东南路XXX号国开行大厦22楼的经营地，未发现被执行人在该处办公，我院随后询问了被执行人诉讼阶段的代理律师，亦未发现被执行人有效的联系方式及送达地址，根据上述情况，我院认为被执行人已下落不明，并依法向被执行人公告送达相关法律文书。2018年2月6日，我院约谈申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且对我院以终结本次执行程序结案表示认可。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 平
代理审判员 林 炜
代理审判员 张德毅
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 庞曦阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执694号
被执行人孙守昕，男，汉族，无职业，住所地宁安市。
本院在执行被执行人孙守昕罚金一案中，经查被执行人孙守昕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月五日
书记员 杨 帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更777号
罪犯叶永强，男，1969年10月1日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年9月28日作出(2014)清城法刑初字第323号刑事判决，以被告人叶永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年1月27日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年8月19日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶永强在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶永强在服刑考核期间（2015年1月27日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2033分，表扬3次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分233分。罚金人民币10000元已履行完毕。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣43分，2017年8月31日因无正当原因，未完成劳动定额任务，当月欠产15.59%被扣15分，2017年9月30日因无正当原因，未完成劳动定额任务，当月欠产10.02%被扣10分，2017年10月31日因无正当原因，未完成劳动定额任务，当月欠产18.66%被扣18分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶永强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初307号
原告：游斌，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘娟，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：四川自贡红光输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市火车站东侧（高阀总厂）大楼内。
法定代表人：梁树金。
被告：曾伟，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。
原告游斌与被告四川自贡红光输送机械制造有限公司（简称“红光输送公司”）、曾伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告游斌的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告红光输送公司、曾伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游斌向本院提出诉讼请求：1.被告红光输送公司偿还原告借款400,000.00元及自2014年5月1日起至2018年1月22日止按月利率3%计算的利息536,800.00元；2.被告曾伟对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月30日，原告经被告曾伟介绍将400,000.00元出借给被告红光输送公司，红光输送公司向原告出具了《借条》，载明“今借到游斌现金400,000.00元（肆拾万元正），月利率0.03分，月利息为12,000.00元（壹万贰仟元正），还期双方协商约定”，在“借款人”处加盖了红光输送公司公章、财务专用章及法人章。被告曾伟在《借条》上签署“当保人曾伟”字样。同日，原告通过中国农业银行向红光输送委托的收款人曾伟转账支付了处借款400,000.00元，曾伟向原告出具《收条》一份。借款发放后，红光输送公司委托曾伟向原告以现金方式归还了2013年12月至2014年4月共计5个月的利息，后于2018年2月13日向原告转账支付利息20,000.00元，除此之外，被告未偿还过本息。被告拖欠本息多年，经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告红光输送公司、曾伟未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的如下证据依法予以采信：1.原告游斌及被告曾伟身份证复印件、被告红光输送公司企业信息；2.《借条》；3.《收条》《银行账户明细清单》及《银行卡取款业务回单》。
经审理查明，2013年11月30日，红光输送公司向原告出具《借条》一份，载明“今借到游斌现金400,000.00元（肆拾万元正），月利率0.03分，月利息为12,000.00元（壹万贰仟元正），还期双方协商约定”，在“借款人”处加盖了红光输送公司公章、财务专用章及法人章。曾伟在《借条》上签下“当保人曾伟”。同日，原告通过中国农业银行向曾伟个人银行账户转账支付400,000.00元。曾伟向原告出具收到原告现金400,000.00元的《收条》一份。
庭审中，原告自述被告已付清了截止2014年4月的利息，另于2018年2月13日通过转账支付了20,000.00元的利息。
本院认为，原告游斌与被告红光输送公司之间的借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年5月1日起按月利率3%计算利息至2018年1月22日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率3%计算已违反法律规定，本院确认利息为自2014年5月1日起按月利率2%计算利息至2018年1月22日止，合计357,786.00元，扣除被告于2018年2月13日支付的20,000.00元，应为337,786.00元。
因《借条》未对曾伟的保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，曾伟应按连带责任保证承担保证责任，故对原告要求曾伟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告红光输送公司、曾伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川自贡红光输送机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告游斌借款400,000.00元及利息337,786.00元；
二、被告曾伟对被告四川自贡红光输送机械制造有限公司的上述还款义务向原告游斌承担连带清偿责任；
三、驳回原告游斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,584.00元，财产保全费5,000.00元，合计11,584.00元，由被告四川自贡红光输送机械制造有限公司、曾伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一八年四月十三日
书记员 黄 敏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执84号之二
申请执行人：赵同国，男，汉族，住所地黑龙江省林口县第五居民委员会。
被执行人：赵利，男，汉族，住所地牡丹江市西安区西新安街。
本院在执行申请执行人赵同国与被执行人赵利委托合同纠纷一案中，申请执行人赵同国于2017年12月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1005民初807号民事判决书的执行。
当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 乔 松
审 判 员 张洪儒
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 公滨宇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初2467号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。地址：台山市台城街道沙岗湖开发区。
主要负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
被告：沈强，男，1972年2月22日出生，住浙江省温州市鹿城区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告沈强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。碧桂园台山分公司的委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，沈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈强向碧桂园台山分公司支付物业服务费63593.04元（计至2017年7月止）；2、判令沈强支付违约金29173.83元（暂计至2017年7月止按47692.71元减半收取）。诉讼过程中，碧桂园台山分公司变更诉讼请求为：1.判令沈强支付物业服务费60471.6元（从2010年8月起计至2017年7月止）；2.判令沈强支付违约金（以拖欠的物业管理费为本金按每日5‰计至付清日止）。事实和理由：沈强与台山市碧桂园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》和《补充协议书》购买台山市碧桂园翡翠香堤6街36号商品房，合同约定的交楼期限为2010年6月30日。2010年1月19日当日沈强又与碧桂园台山分公司签订了《台山碧桂园前期物业服务协议》将该商品房交由碧桂园台山分公司进行物业管理，按照协议第三章第四条、第六条约定沈强每月10日向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费719.9元，交费时间从2010年7月1日起。依据《台山碧桂园前期物业服务协议》第六章第十五条规定，违约金从逾期之日起按每日5‰计算，当月的物业管理费应在当月10日前缴纳，如果逾期一个月没有缴纳，即从第二个月的11日开始计算违约金。沈强没有依合同约定办理收楼手续也没有交纳物业管理费，自2010年8月1日至2017年7月止，沈强已拖欠物业服务费60471.6元、违约金47692.71元未交纳。
沈强未作答辩。
碧桂园台山分公司主张的事实有其提交的《台山碧桂园前期物业服务协议》《商品房买卖合同》《补充协议书》、国内挂号信函收据、寄发收楼信明细、台山碧桂园应收未收欠费名单、告知函、台山市碧桂园2016年3月发挂号信催费函情况汇总记录表、欠费明细等为证，查证属实，予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。沈强与碧桂园台山分公司签订的《台山碧桂园前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。碧桂园台山分公司依约向沈强提供物业服务，沈强没有依约如期交纳物业服务费属违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。碧桂园台山分公司诉请沈强支付拖欠的物业服务费60471.6元（从2010年8月起计至2017年7月止），理据充分，应予支持。关于违约金的问题，沈强拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月11日起计至实际全额支付应付款之日止，有合同根据，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成的损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算，自逾期支付物业服务费的第二个月11日起计至付清之日止。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。沈强经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈强应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司支付物业服务费60471.6元及逾期违约金（2010年8月至2017年7月每月所欠物业服务费相应的违约金均以719.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％的利率标准分别从2010年9月11日、2010年10月11日……2017年8月11日起计至付清之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2119元，由被告沈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
人民陪审员 伍 军
人民陪审员 陈 青
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 梅 锐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0802民初4419号
原告：杨小朝，男。
被告：范仲帅，男。
被告：郑辉，男。
原告杨小朝与被告范仲帅、被告郑辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨小朝、被告范仲帅到庭参加了诉讼，被告郑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小朝向本院提起诉讼请求：要求被告范仲帅、被告郑辉立即归还原告杨小朝购房款30000元;诉讼费由被告范仲帅、被告郑辉承担。事实与理由：原告杨小朝为给其朋友吕红波买房，被告范仲帅、被告郑辉称其可在运城市盐湖区圣惠路圣惠绿城小区由抵账房。2016年7月24日，原告将30000元购房款汇入被告范仲帅的银行账户内，被告范仲帅为原告杨小朝出具收条一份，后二被告说一星期内可签订购房合同。原告到售楼部询问，被告知该抵账房早已出售。原告多次找被告返还购房定金30000元，二被告相互推诿，不予退还，原告现因向被告范仲帅、被告郑辉索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告杨小朝围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告范仲帅出具的收条一份，证明原告将30000元房款交付给被告范仲帅的事实。2、建设银行的存款凭证一份，证明原告杨小朝将30000元房款转入被告范仲帅账户的事实。经质证，被告范仲帅对原告杨小朝提供的收条一份、建设银行存款凭条一份无异议。
被告范仲帅辩称，原告陈述属实，被告范仲帅和原告是朋友关系，被告郑辉是通过工地一个朋友介绍认识的。原告因为要买房，将30000元购房款转入被告范仲帅的账户，被告范仲帅收到房款以后，将房款交付给被告郑辉。被告范仲帅只是负责介绍，最后因房屋购买未能成功，被告范仲帅愿积极配合原告将30000元购房款返还。
被告范仲帅为证明自己的主张提供的证据有：收条一份，证明被告郑辉收到被告范仲帅房款25000元的事实。经质证，原告杨小朝认为，原告杨小朝没有见过该收条，对证据不予认可。
被告郑辉未出庭亦未作答辩。
经原告杨小朝举证、被告范仲帅质证，被告范仲帅对原告杨小朝提供的收条一份、建设银行存款凭条一份的真实性无异议。被告郑辉未出庭亦未对原告提供的证据进行质证，本院经审查认为，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告范仲帅提供的收条一份，原告杨小朝有异议，且被告郑辉亦未进行质证，故对该证据的真实性本院不予确认。
经审理查明，原告杨小朝、被告范仲帅系朋友关系。被告范仲帅与被告郑辉系经人介绍相识的。2016年7月24日，原告杨小朝欲买位于运城市盐湖区圣惠路圣惠绿城小区的抵账房，经与被告范仲帅、被告郑辉协商，原告杨小朝遂将30000元房款汇入被告范仲帅的建设银行的银行账户内，被告范仲帅为原告杨小朝出具收条一份，上载明：今收到老杨房款订金叁万元正（30000），范仲帅，2016、7、24。原告后因未购买到抵账房，多次找二被告返还购房定金30000元，二被告相互推诿，不予退还，原告故诉至法院，要求被告范仲帅、被告郑辉立即返还原告杨小朝购房款30000元;诉讼费由被告范仲帅、被告郑辉承担。本案在庭审过程中，原告称将购房款系交给被告范仲帅，故要求被告范仲帅承担还款责任。被告范仲帅辩称在收到原告的购房款期间，归还了原告杨小朝1000元，现尚欠原告杨小朝29000元，原告杨小朝予以认可。被告范仲帅同时辩称已将25000元房款交给被告郑辉，原告否认，被告范仲帅亦未提供充分证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告范仲帅称其可为原告杨小朝购买到抵账房，并收取原告杨小朝购房款定金30000元属实，后被告范仲帅归还原告杨小朝1000元，现尚欠原告杨小朝29000元亦属实。被告范仲帅因未能为原告杨小朝购买到抵账房，故应将收取的29000元购房款返还给原告杨小朝。原告杨小朝现要求被告范仲帅归还购房款29000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告范仲帅辩称已将购房款25000元交给被告郑辉，该辩称与本案非同一法律关系，应另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范仲帅于本判决生效后十五日内归还原告杨小朝购房款29000元；
驳回原告杨小朝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担50元，被告范仲帅负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 薛丽媛
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初111号
原告:赵沛先,男,1940年9月8日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱建彬，男，1975年1月27日生，汉族，住东海县（系原告外甥）。
被告:赵冉冉,女,1992年12月10日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：孔兵兵，男，1986年10月23日生，汉族，住东海县（系被告丈夫）。
本院在审理原告赵沛先与被告赵冉冉赡养纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵沛先撤诉。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 司开廷
二〇一八年三月八日
法官助理 张现民
书 记 员 卢威霖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16719号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴��娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运���管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月27日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月27日至2015年11月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约��力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一千元；
二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一千元为本金，自二○一五年八月二十八���借款次日起至二○一五年十一月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一千元为本金，自二○一五年十一月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初741号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人梅春，男，1990年3月2日出生，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌抢劫罪，于2017年7月31日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月1日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]726号起诉书指控被告人梅春犯抢劫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1、2017年5月7日1时许，被告人梅春行至本区合阳城街道办事处缤果城小区与卓然假日之城小区之间的人行道时，见被害人邹某手持手机独自一人在路上行走，遂起意对其实施抢劫。随后，梅春尾随至邹某身后，采用捂住其嘴制止其呼救的方式，抢走邹某价值人民币6203元的苹果牌7PLUS型号手机一部。
2、2017年5月16日晚，被告人梅春和易中建（已判刑）共谋实施抢劫。当晚23时许，被告人梅春与易中建在本区合阳城街道办事处涪滨公馆外的滨江路上，见被害人王某独自一人站在路边，遂按照分工由易中建持东洋刀望风，由梅春采取捂嘴、按压身体的手段，抢走王某价值人民币508元的华为牌荣耀6型号手机一部和绿色挎包一个，挎包内有现金30余元等物品。
公诉机关认为，被告人梅春以非法占有为目的，单独或伙同他人采用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人梅春到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人梅春有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。
被告人梅春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，案发后公安机关已将苹果牌7PLUS型号手机追回并发还给被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人梅春犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。对公安机关依法扣押的供被告人犯罪使用的工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2022年1月30日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人梅春在本判决生效后十日内退赔被害人王某的经济损失538元、绿色挎包一个。
三、对公安机关扣押在案的作案工具东洋刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 侯春香
人民陪审员 吴岭川
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 曹 蕾
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1881号
原告：张建国，男，1959年12月2日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：肖艳丽,资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。
法定代表人:唐直元,总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。
原告张建国与被告资中县万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县万鑫劳务有限公司的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告张建国与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时被告经济效益较差，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金。现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年5月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件135份、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月签订《劳动合同书》，原告张建国1996年1月至2010年12月期间，在被告资中县万鑫劳务有限公司从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按照的《劳动合同书》约定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告张建国主张与被告资中县万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证；被告资中县万鑫劳务有限公司承认原告张建国在本案中主张的事实；而且，资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。故对原告张建国主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》；双方都认可具有用工关系；资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告张建国与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓燕群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初8315号之一
原告：长沙银行股份有限公司东城支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路280号。
法定代表人：张宇，行长。
委托诉讼代理人：秦小阳，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。
被告：常德维一建设投资有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖办事处戴家岗社区环湖路88号二楼。
法定代表人：杨贤辉，董事长。
委托诉讼代理人：朱建。
被告：湖南维一实业开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区长沙市人民东路57号。
法定代表人：肖勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱建。
被告：湖南共和实业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路216号维一星城国际10楼。
法定代理人：肖勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱建。
原告长沙银行股份有限公司东城支行与被告常德维一建设投资有限公司、湖南维一实业开发有限公司、湖南共和实业发展有限公司、肖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告长沙银行股份有限公司东城支行于2017年11月6日向本院提出对肖勇的撤诉申请。
本院认为，长沙银行股份有限公司东城支行自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许长沙银行股份有限公司东城支行对肖勇的撤诉；
二、本案继续审理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗 冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)驿执字第684号
周洪玉：
你与牛淮河合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3860号
申请执行人：上海泰尼高料科技有限责任公司，住所地：上海市松江区
统一社会信用代码：
法定代表人：，执行董事。
被执行人：亚光精密注塑（天津）有限公司,住所地：天津市西青区。
统一社会信用代码
法定代表人：，总经理。
本院在执行申请执行人上海泰尼高工程材料科技有限责任公司申请执行被执行人亚光耐新精密注塑（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行调查，未发现被执行人可供执行财产，暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民3157号民事判决解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王东明
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年四月二十四
书 记 员 王盛霖
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1147号
罪犯李德，男，1989年12月6日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
本院于2010年4月19日作出（2010）玉中刑初字第35号刑事判决，以被告人李德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月11日被交付执行。本院于2012年10月26日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日裁定对该犯共减刑三年零十一个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李德在刑罚执行期间，确有悔改表现为��，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月22日起至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月八日
书记员 郑 兴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初73号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人赵怀茂，男，1969年10月11日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，农民。住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被宿州市公安局刑事拘留，同年12月18日被宿州市公安局取保候审。2018年1月25日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人赵怀茂犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人赵怀茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年12月21日19时58分许，被告人赵怀茂醉酒后驾驶皖Ｌ×××××普通两轮摩托车，在宿州市埇桥区，被宿州市公安局执勤民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人赵怀茂体内乙醇含量为113.05毫克/100毫升。
2017年12月25日，被告人赵怀茂经宿州市公安局电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人赵怀茂的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人赵怀茂在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人赵怀茂对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年12月21日19时58分许，被告人赵怀茂醉酒后驾驶皖Ｌ×××××普通两轮摩托车，在宿州市埇桥区，被宿州市公安局执勤民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人赵怀茂静脉血液中乙醇含量为113.05毫克/100毫升。
2017年12月25日，被告人赵怀茂经宿州市公安局电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵怀茂在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵怀茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵怀茂主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人赵怀茂认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《社区影响评估意见书》认为对其适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对被告人赵怀茂适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵怀茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 磊
二〇一八年二月七日
书记员 张若男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之��的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4684号之一
原告：浙江省三建建设集团有限公司。住所地：杭州市上城区雷霆路**号长城大厦。统一社会信用代码：91330000142936138F。
法定代表人：毛红卫，董事长。
委托代理人：胥袁，该公司工作人员。
被告：浙江恋尚家居品有限公司。住所地：海宁市黄湾镇安仁路*号。统一社会信用代码：91330481678413642B。
法定代表人：陈园芳，董事长。
原告浙江省三建建设集团有限公司与被告浙江恋尚家居品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告浙江省三建建设集团有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省三建建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，财产保全申请费2270元，合计5470元，由原告浙江省三建建设集团有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑芳华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执7737号
申请执行人王强，男，1981年1月11日出生，汉族，住河南省金水区。
被执行人河南亚立石油化工有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路99号建达大厦5楼。
被执行人日照新联油品有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山港区内。
被执行人日照岚山宝利有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山头街道岚阳路北侧。
被执行人平怀亮，男，1966年8月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人王慧燕，女，1978年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
关于王强申请执行河南亚立石油化工有限公司、日照新联油品有限公司、日照岚山宝利石油有限公司、平怀亮、王慧燕借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行。执行中，本院采取以下执行措施：1.本院于2017年11月6日以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书。2、本院于2017年11月3日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。3、2017年12月6日，将被执行人纳入失信人名单。4、2018年2月2日，将被执行人在限高系统限制其高消费。5、本院于2017年4月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。4、2017年4月10日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行。5、2018年4月13日进行终本约谈，申请人同意终结本次执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 锟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1703民初2639号
原告：江孔青，男，汉族，生于1971年4月19日，户籍地四川省达州市达川区。
被告：唐明烈，男，汉族，生于1963年7月30日，户籍地四川省达州市达川区。
原告江孔青与被告唐明烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，适用小额诉讼审理过程中，因被告外出地址不详致送达不能，本案转为普通程序组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告江孔青到庭参加了诉讼，被告唐明烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江孔青向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款4700元，并按约定月息1.5%从2011年1月起计算资金利息至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为日常开支于2011年元月向原告借款4700元（大写肆仟柒佰元整）人民币，并约定2017年5月30日前还清，到期不还从2011年元月起按月息1.5%计算支付资金占用利息，到期后原告多次催收无果，原告诉讼至法院，请求判准原告的前述请求。
原告江孔青为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告唐明烈在原告处借款4700元，约定月息1.5%。
被告唐明烈未提出答辩意见，亦未提交证据。
原告提交的证据客观、真实、合法有效，本院予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江孔青与被告唐明烈系个体经营者。被告唐明烈以需资金为由，向原告借款。2017年元月24日，被告唐明烈向原告江孔青书立《借条》一份，载明：“今借到江孔青人民币4700元<大写:肆仟柒佰元整>，限期2017年五月底前归还，若到期不还，按月利息从原来借款之按
1分5计算，2011年元月份起算”。嗣后，原告多次催收无果，故原告诉讼来院，请求被告偿还原告借款4700元，并承担资金利息（从2011年1月起按月息1.5分计算至付清该借款时止）；2.本案诉讼费由被告共同承担。审理中，原告调整资金利息从出据借条之日2017年1月24日起按月息1.5分计算至付清之日止。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、以及原告的陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，被告唐明烈因需资金在原告江孔青处的借款4700元，该债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，被告唐明烈应履行偿还义务。双方对资金利息约定月息1.5分，年利率为18%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定；审理中，原告江孔青主张借款系2011年出借，因原告江孔青举证的《借条》对借款时间约定不明，审理中，原告江孔青调整从出具《借条》之日2017年1月24日起计算资金利息，系原告的自由处分权，符合法律规定，本院依法予以采纳。故，被告唐明烈应偿还原告借款4700元，并从2017年1月24日起按年息18%计算至付清该借款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐明烈在本判决发生法律效力后10日内向原告江孔青偿还借款本金4700元，并从2017年1月24日起按年息18%计算至付清该借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐明烈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 陈 林
人民陪审员 罗世梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐 敏