wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初390号
原告：周酉仁，男，生于1953年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市通江县。
委托代理人：何彬彬，巴中市法律援助中心律师。
被告：四川鹏达建设工程有限公司
法定代表人：李映华，该公司执行董事。
被告：四川力都房地产开发有限公司
法定代表人：李刚德，该公司执行董事。
原告周酉仁与被告四川鹏达建设工程有限公司、四川力都房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周酉仁及其委托代理人何彬彬到庭参加诉讼，被告四川鹏达建设工程有限公司，被告四川力都房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：巴中市回风西大街弘翰城系被告四川力都房地产开发有限公司投资开发的商品房项目，该项目承建单位为被告四川鹏达建设工程有限公司，项目审批时，被告四川力都房地产开发有限公司向巴中市住房和城乡建设局缴纳了20万元农民工工资保证金，被告四川鹏达建设工程有限公司未缴纳。原告于2013年5月开始在被告四川鹏达建设工程有限公司承建的弘翰城工地上班，未签订劳动合同，主要负责看门、守材料以及完成被告四川鹏达建设工程有限公司安排的其他杂活工作。双方约定，原告每月工资5000元，加班和杂活另外据实结算，工资支付方式为年底统一结算支付，年度内原告可向被告四川鹏达建设工程有限公司借支必要生活费。工作期间，被告四川鹏达建设工程有限公司并未按照双方约定在每年底向原告结算并支付全年工资。2016年12月底原告因此离开工地，离开后原告多次向被告四川鹏达建设工程有限公司要求支付拖欠工资，��被告四川鹏达建设工程有限公司均以被告四川力都房地产开发有限公司欠付工程款为由拒付原告工资，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求1、判决被告四川鹏达建设工程有限公司支付原告85137元。2、判决被告四川力都房地产开发有限公司在农民工工资保证金范围内对原告工资承担连带支付责任。3、判决被告四川力都房地产开发有限公司在欠付四川鹏达建设工程有限公司工程款范围内先行垫付原告工资。4、本案诉讼费由两被告承担。
被告四川力都房地产开发有限公司未答辩。
被告四川鹏达建设工程有限公司未答辩。
经审理查明：巴中市回风西大街“弘翰城”系被告四川力都房地产开发有限公司投资开发的商品房项目，该项目��建单位为被告四川鹏达建设工程有限公司。2013年5月，原告周酉仁在被告四川鹏达建设工程有限公司承建的“弘翰城”工地上班，主要从事守门、看材料、其他的零杂活路等工作。2017年1月23日，被告四川鹏达建设工程有限公司经结算下欠原告周酉仁工资合计85137元并书立请款单盖章确认。同时查明，审理中被告四川力都房地产开发有限公司于2018年2月14日代被告四川鹏达建设工程有限公司向原告周酉仁支付工资45137元，经双方确认下欠40000元未支付。后原告仍催收无果，提出被告支付下欠40000元之请求。
上述事实，有原告的诉称，原、被告的身份证明，请款单、支付欠农民工工资花名表、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认��，原告作为劳动者向被告四川鹏达建设工程有限公司提供劳动后有权获得劳动报酬。原告在索要劳动报酬时，被告四川鹏达建设工程有限公司项目部向原告出具请款单，审理中被告四川力都房地产开发有限公司代被告四川鹏达建设工程有限公司已向原告周酉仁支付45137元，故原告要求被告向其支付下欠40000元工资的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，被告四川力都房地产开发有限公司发包给被告四川鹏达建设工程有限公司承建“弘翰城”项目，原告周酉仁实际施工，被告四川力都房地产开发有限公司应当对其不拖欠被告四川鹏达建设工程有限公司工程款承担举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告四川力都房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利后果，视为拖欠被告四川鹏达建设工程有限公司工程款。因此原告主张被告四川力都房地产开发有限公司在欠付四川鹏达建设工程有限公司工程款范围内垫付原告工资，本院予以支持。关于要求被告四川力都房地产开发有限公司在农民工工资保证金范围内对原告工资承担连带支付责任的问题，农民工工资保证金是指在工程开工前，由建设工程项目审批行政部门负责通知，并监督建设单位按照工程合同价款的3﹪向银行专户存储的工资专项资金，该项工资由相关主管部门监督实施，原告应当向农民工工资保证金相关主管监督部门进行主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、由被告���川鹏达建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告周酉仁支付下欠工资40000元。逾期未给付，则应给付逾期利息，其逾期利息计算方式为：以下欠款40000元为基数，按照年利率6%为标准，自逾本判决确定的给付期限之日起计算至欠款付清之日止。
二、由被告四川力都房地产开发有限公司在欠付被告四川鹏达建设工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告周酉仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告四川鹏达建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 石建明
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨文平
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0702刑初638号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人蒋增浩，男，1982年12月7日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市，因本案于2015年11月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。现在家候审。
被告人徐晓良，男，1989年10月21日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2015年11月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。现在家候审。
被告人蒋放红，男，1958年7月24日出生于浙江省兰溪市，汉族，文盲，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2015年12月2日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕524号起诉书指控被告人蒋增浩、徐晓良犯盗窃罪，被告人蒋放红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张鸿鹏出庭支持公诉，被告人蒋增浩、徐晓良、蒋放红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年5月7日凌晨，被告人蒋增浩来到金华市婺城区芳溢花卉5-9号店门口，盗走被害人戴某1存放在该店门口的茶花盆景1盆和榆树盆景1盆。经鉴定，被盗的茶花盆景价值人民币350元，榆树盆景价值人民币550元。
2.2014年5月份的一日凌晨，被告人蒋增浩来到金华市婺城区罗店镇西吴村金兰公路32号门口，盗走被害人吴某1放在此处的赤楠盆景1盆。经鉴定，被盗的赤楠盆景价值人民币300元。
3.2014年10月份一天凌晨，被告人蒋增浩来到金华市金东区曹宅镇黄鹤山村，盗走被害人楼某放在此处的榆树盆景1盆。经鉴定，被盗的榆树盆景价值人民币1600元。
4.2014年12月15日凌晨，被告人蒋增浩来到金华市婺城区罗店镇金兰北钱西吴村苗圃门口，盗走被害人吴某2放在此处的罗汉松盆景1盆和龙柏盆景1盆。经鉴定，被盗的罗汉松盆景价值人民币550元，龙柏盆景价值人民币175元。
5.2015年1月份一天凌晨，被告人蒋增浩来到金华市婺城区罗店镇西吴村玉梅路16号，盗走被害人吴某3放在此处的赤楠盆景3盆和茶花盆景1盆。经鉴定，被盗的赤楠盆景价值人民币600元，茶花盆景价值人民币250元。
6.2015年2月份一天凌晨，被告人蒋增浩来到金华市婺城区丹光东路163号，盗走被害人薛某放在此处的幸福树盆景1盆。经鉴定，被盗的幸福树盆景价值人民币700元。
7.2015年11月9日凌晨4时许，被告人蒋增浩、徐晓良驾驶汽车途径金华市婺城区乾西乡湖头村陈章作盆景园处时，被告人蒋增浩下车进入作盆景园内盗窃1棵桩景罗汉松，被告人徐晓良见状下车帮助一起盗窃，两人将该棵桩景罗汉松抬上汽车盗走，后被告人蒋增浩将该棵桩景罗汉松放在自家门口。当日凌晨5时左右，被告人蒋放红（系被告人蒋增浩父亲）明知该棵桩景罗汉松系被盗物品，仍将该桩景罗汉松种植于自己的菜地里。经鉴定，被盗的桩景罗汉松价值人民币27000元。
综上，被告人蒋增浩盗窃作案7次，窃得财物价值计人民币32075元；被告人徐晓良参与盗窃作案1次，窃得财物价值计人民币27000元；被告人蒋放红掩饰、隐瞒犯罪所得的数额计人民币27000元。2015年11月18日，12月2日，被告人蒋增浩、徐晓良、蒋放红被公安机关传唤归案，三被告人归案后均如实供述了罪行。窃得的赃物均已归还被害人。
在审理过程中，被告人蒋增浩、徐晓良、蒋放红对上述事实均无异议，且有被害人戴某1存、吴某1、吴某2、吴某3、薛某、陈某1、楼某的陈述，证人徐某,4的证言，监控光盘一张，现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋增浩、徐晓良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分事实系共同犯罪。被告人蒋放红对于明知是犯罪所得的赃物仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在盗窃罪的共同犯罪中，被告人蒋增浩起主要作用，系主犯；被告人徐晓良起帮助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人蒋增浩、徐晓良、蒋放红归案后如实供述罪行，有坦白情节，且赃物已归还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋增浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐晓良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蒋放红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 张 毅
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执551号之一
申请执行人文安县金昭木业有限公司。
法定代表人：刘伟。
被执行人杨林旺，男，1988年2月24日出生，汉族，住河北省文安县。
文安县金昭木业有限公司申请执行杨林旺买卖纠纷一案，文安县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）冀1026民初1878号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年3月6日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初1878号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年三月二十二日
书记员 纪 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)临罗民一初字第3188-3号
原告程向伟。
被告临沂市自立机械传动有限公司。
被告宋国滔。
被告刘容霞。
被告孟令国。
被告袁凤军。
被告临沂恒基建筑安装有限公司。
本院在审理原告程向伟与被告临沂市自立机械传动有限公司、宋国滔、刘荣霞、孟令国、袁凤军、临沂恒基建筑安装有限公司担保追偿权纠纷一案中，本院分别于2013年11月5日、同年11月20日作出（2013）临罗民一初字第3188、3188-1号民事裁定，查封了被告临沂市自立机械传动有限公司的机械设备一宗、临沂恒基建筑安装有限公司所有的鲁QXY6**奔驰轿车一辆，现查封已到期，原告程向伟于2014年12月4日向本院提出申请，请求继续查封被告临沂市自立机械传动有限公司的机械设备及临沂恒基建筑安装有限公司所有的鲁QXY6**奔驰轿车一辆。
本院认为，原告程向伟的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、继续查封被告临沂市自立机械传动有限公司的机械设备一宗（详见查封扣押清单）及被告临沂恒基建筑安装有限公司所有的鲁QXY6**奔驰轿车一辆。查封财产在查封期间，允许被告使用，但不得采取隐藏、转移、变卖、毁损、对外提供担保等有损于财产安全性的行为。
二、查封期限：冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年十二月五日
书 记 员 隋 嫱
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0607民初963号
原告：曹中艮，男，1944年7月11日生，汉族，住襄阳市襄州区，
委托诉讼代理人：黄兴贵，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。
被告：金朝成，男，1957年1月9日生，汉族，住襄阳市襄州区，
原告曹中艮与被告金朝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告曹中艮的委托诉讼代理人黄兴贵到庭参加诉讼。被告金朝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中艮诉称：1、请求判令被告及时向原告偿还借款6500元及从2002年1月1日起至还清之日止按照年利率18%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需用资金周转向原告借款，于2002年向原告出具了借条。由于被告与原告之子是非常要好的朋友，且之后被告确实家庭困难，于2009年1月24日原告与被告之间达成新的合意，被告重新向原告出具了欠条，并约定了相关利息。后原告多次催要，被告还是以各种理由拒付，为此诉至法院。
被告金朝成未出庭也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2002年，被告金朝成向原告曹中艮借现金6500元，原告多次催要未果。2009年1月24日，原告向被告催要借款，被告给原告出具欠条一张，载明：“于2002年借曹中艮现金6500元，明年上半年先还肆仟元，下半年还3000元，如不如期还清，从2002年元月开始按18%计息。金朝成，09.1.24号”。此后，原告多次催要，被告均以种种理由拖延至今。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告金朝成向原告曹中艮借现金6500元，于2009年1月24日出具欠条一张为证，故被告金朝成与原告曹中艮之间借贷关系成立。原告要求被告及时偿还借款6500元，符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付上述借款从2002年1月1日起至还清之日止按照年利率18%计算的利息，依据双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金朝成于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹中艮借款本金6500元及该款自2002年1月1日起至还清之日止按照年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告金朝成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一八年三月十五日
书记员 翟璐璐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终342号
上诉人（原审被告）：顾广才,男,汉族,1969年6月5日生,住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：仪征市大仪镇大四喜建材经营部,住仪征市大仪镇兴仪南街113号。
经营者：邹冶，女，1974年12月1日生,汉族,住仪征市。
上诉人顾广才与被上诉人仪征市大仪镇大四喜建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初3958号民事裁定，向本院提起上诉。
顾广才上诉称，本案系以上诉人个人为被告，依据法律规定，上诉人为公民的应以被告所在地法院为管辖法院。原审未进行实质审理，无从判断合同履行地，且原审法院引用《民事诉讼法解释》第18条第2款系法律适用错误，本案诉讼标的不是给付货币。
仪征市大仪镇大四喜建材经营部关于管辖权未发表答辩意见。
本院经审查认为，上诉人顾广才关于对本案的管辖权异议不能成立。理由:本案系买卖装潢材料引发的合同纠纷，因双方当事人在买卖合同中未约定管辖法院，也未对买卖合同标的形成的欠款约定管辖法院，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定确定本案管辖法院，主要基于诉争标的是要求给付货款本金及相应的利息，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地，即被上诉人住所地应为本案的合同履行地，因而江苏省仪征市人民法院对本案有管辖权。上诉人顾广才对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
代理审判员 李 响
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐永梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16282号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告刘国惠，女，1981年11月6日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘国惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月3日，郭维奇与刘国惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额12000元，利率年化27%，借款期限90天，自2015年9月3日至2015年12月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘国惠于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万二千元；
二、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万二千元为本金，自二○一五年九月四日借款次日起至二○一五年十二月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万二千元为本金，自二○一五年十二月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0406民初2523号
原告：王建灯，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：徐永飞，男，1980年09月30日出生，汉族，私营业主，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告王建灯与被告徐永飞劳务合同纠纷一案中，因原告王建灯未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏志元
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 琪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1002民初2087号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。
主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：徐琪，男，1982年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告徐琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤诉。
案件受理费1564元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月二十日
代书记员 金媚
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初4159号
原告：邢和平，男，1979年3月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告：邢鸿鸣，男，1979年4月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：蒋妞，女，1981年9月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告邢和平与被告邢鸿鸣、蒋妞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢和平的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告邢鸿鸣、蒋妞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢和平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款904000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻。被告邢鸿鸣以承建建设工程需要资金周转为由，于2014年两次共向原告借款904000元，被告出具了借条，承诺很快还款。后经原告多次催要，被告一直未还款。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告邢鸿鸣未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告蒋妞提交答辩状称，其与原告并不相识，未向原告借款，借条上也无其签名；其不知被告邢鸿鸣向原告借款，借款后，被告邢鸿鸣也未告知；邢鸿鸣所借款项数额巨大，大大超出了家庭日常生活开支的范畴。其不应承担还款责任。
本院经审理认定的事实如下：邢鸿鸣和蒋妞系夫妻。邢鸿鸣以承建建设工程需资金周转、归还银行贷款为由，分别于2014年3月31日、8月19日向邢和平分别借款400000元、504000元，并出具借条，其中2014年3月31日的借条载明：“今借到邢和平人民币现金肆拾万元整（时间一个月）”。此后，邢和平多次催要不成，于2017年10月11日诉至本院。
上述事实，有借条、银行凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，邢和平和邢鸿鸣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。邢鸿鸣借款后，因未能履行还款义务，应负引起纠纷的责任。邢和平与邢鸿鸣的借贷关系发生在邢鸿鸣和蒋妞的夫妻关系存续期间，但蒋妞无向邢和平借款的合意，也无实际收取借款的行为，故邢和平与蒋妞之间未发生借贷关系；邢鸿鸣向邢和平借款，数额巨大，非家庭共同生活日常支出所需，邢和平未提供证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故该债务不能认定为邢鸿鸣和蒋妞的夫妻共同债务，蒋妞对该债务不应承担还款责任，本院对蒋妞的辩解意见予以采纳。邢和平和邢鸿鸣就借款未明确约定利率，现邢和平要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邢鸿鸣于本判决发生法律效力之日起10日内给付邢和平借款904000元及利息（以904000元为基数，自2017年10月11日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回邢和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12840元、公告费600元，共计13440元，由邢鸿鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 杨瑜玲
人民陪审员 邢海涛
二〇一八年二月九日
书 记 员 万莹萍
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1693号
罪犯程开亮，男，1965年7月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）筑刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）黔高刑一终字第97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2009年11月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2009年11月9日起至2028年11月8日止。
20011年6月至2015年10月先后三次经本院裁定减刑五十一个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年9月周期内被核准为改造积极分子，2015年10月至2016年9月周期内被核准为改造积极分子，共计转换为六个表扬；2016年10月至2017年3月旧考核积分123.5分，折算分值1049.75分，转换为一个表扬；2017年10月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯程开亮准予减刑七个月(刑期自2009年11月9日起至2024年1月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂04刑终174号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙楚姬，女，1984年10月6日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，散工，户籍地梧州市万秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人蒙楚姬犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年七月五日作出(2017)桂0403刑初100号刑事判决，以被告人蒙楚姬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人蒙楚姬不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒙楚姬自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人蒙楚姬贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人蒙楚姬申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对蒙楚姬撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒙楚姬撤回上诉；
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年八月十四日
书记员 余意
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初432号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李元寿，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月24日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]414号起诉书指控，2018年3月23日9时许，被告人李元寿在本区渝州交易城菜市场附近停车场处，将失主陈某放在渝BF82**面包车后排座的10条玉溪牌软包装香烟盗走，后以200元价格销赃1条给夏真均。当日19时许，李元寿被民警捉获。民警提取到被盗的9条香烟、赃款200元，已发还失主。经鉴定，被盗香烟价值2014元。被告人李元寿的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人李元寿对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李元寿犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴灿
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘焱
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执13号之一
申请执行人：赵某某，男，住锦州市古塔区。
申请执行人：赵某乙，女，住锦州市凌河区。
被执行人：赵某丙，男，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人赵某某、赵某乙与被执行人赵某丙继承纠纷一案中，除被执行人房屋被查封外，无其它可供执行财产，本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 王泽鸣
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0328民初380号
原告（反诉被告）：龙胜各族自治县建筑安装工程公司，住所地：龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路12号，统一社会信用代码：9145032820012100XY。
法定代表人：赵明宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段关华，该公司工作员，户籍地湖南省祁东县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾祥东，广西中远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：龙胜金通房地产开发有限公司，住所地：龙胜各族自治县龙胜镇北岸新区，统一社会信用代码：91450328051034788J。
法定代表人：陈念军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：聂先应，该公司项目部经理，住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴云燕，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
原告（反诉被告）龙胜各族自治县建筑安装工程公司诉被告（反诉原告）龙胜金通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。2017年10月25日，本院收到被告（反诉原告）龙胜金通房地产开发有限公司的反诉状，被告（反诉原告）龙胜金通房地产开发有限公司在本院2017年11月2日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
对被告（反诉原告）龙胜金通房地产开发有限公司提起的反诉，按撤回起诉处理。
审 判 员 杨 革
二〇一七年十一月二十日
代书记员 赖锦鱼
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1955号
申请执行人:郭玉明,女,1954年3月6日出生,62岁,住扬州市高邮市。
被执行人:刘冬生,男,1988年9月16日出生,27岁,住江苏省姜堰市。
被执行人:陈太根,男,1979年12月30日出生,36岁,住扬州市开发区。
被执行人:扬州金雨霏物资贸易有限公司,住扬州市邗江中路553号,法定代表人：王义龙,机构代码：59859598-4。
申请执行人郭玉明与被执行人刘冬生、陈太根、扬州金雨霏物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第5078号民事调解书已经发生法律效力。经我院调解，双方确认被执行人刘东生、陈太根、扬州金雨霏物资贸易有限公司欠被执行人郭玉明150万元及利息，被执行人应于2016年5月30日前归还借款本金15万元，2016年12月30日前归还本金15万元，2017年5月30日前归还本金35万元，2017年12月30日前归还本金85万元，2018年3月30日前归还借款利息，若三被执行人未按约定按期履行还款义务，申请人可就全部本金及利息向法院申请强制执行，诉讼费及保全费共14600元由三被执行人于2016年5月30日前给付申请人。但被执行人刘冬生、陈太根、扬州金雨霏物资贸易有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郭玉明的申请，本院于2016年7月11日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人刘冬生、陈太根、扬州金雨霏物资贸易有限公司的银行存款、房产、车辆、债权等情况，查明陈太根有多处房产，但均存在大量抵押及查封，且已由其他法院开始处置，一时难以变现。其他未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2015）扬邗民初字第5078号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 熊 健
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初777号之一
申请人：汪忠洋，男，1995年8月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被申请人：杨光，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人汪忠洋诉被申请人杨光民间借贷纠纷一案，申请人汪忠洋于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨光名下的皖Ｐ×××××号轿车，查封价值38000元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人汪忠洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨光名下的皖Ｐ×××××号轿车，查封价值38000元。
上述财产由杨光负责妥善保管，查封期间，杨光可以使用，但不得买卖、赠与、毁损、设定抵押权等他项权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪菊花
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 敏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初1929号
原告王槐，男，生于1984年3月4日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告马继余，男，生于1980年10月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告王槐诉被告马继余民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王槐到庭参加诉讼。被告马继余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月被告在原告处借现金100000元，约定月息2%，2018年2月13日，原、被告经过算账确定未给付利息为100000元，本息共200000元，被告给原告出具借条一张，约定在2018年3月17日前还款，到期后被告未偿还。2015年被告因修建房屋缺乏资金，向原告借款，原告无钱借出便向银行贷款，分两次共给被告借款196000元，约定利息为1%。2016年7月1日被告给原告出具了借条一张约定在2017年底付清。到期后被告也未偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告及时偿还原告借款200000元，并按月息2%支付从2018年3月17日至还清本息时的利息；2、判令被告及时偿还原告借款196000元，并按月息1%支付从2016年7月1日起至还清本息时的利息；3、判令诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告马继余多次向原告王槐借款。2016年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王槐人民币壹拾玖万陆千元正（￥196000.00）。借款人：马继余2016.7.1”；2018年2月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王槐本金拾万元正，从2014年10月至2018年2月利息拾万元正，合计贰拾万元正（￥200000.00）。借款人：马继余2018.2.13”。借条出具后，被告未偿还借款，原告诉至本院，请求判如前述。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借条》复印件两份，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系合同的生效要件。本案中，原告王槐仅向本院提交了借条两份，未提交证据证实借款已实际交付的事实，不能证明双方形成了有效的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王槐的诉讼请求。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告王槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖峥
二〇一八年六月二十七日
书记员 王渊
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0224民初1208号
原告：郑君，女，1970年11月24日出生，汉族，高中文化，自由职业，住融安县。
被告：侯干凤，女，1960年9月17日出生，汉族，融安供销社退休职工，住融安县。
原告郑君与被告侯干凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告郑君到庭参加诉讼，被告侯干凤经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款人民币本金20000元及利息2100元（利息按年利率6%计算，从2016年1月1日计算至2017年9月30日，共计21个月，每月100元，之后的利息从2017年10月1日起计算至实际判决清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月初，被告以生意资金周转为由，向原告借款30000元，原告如数以现金支付，被告口头承诺1个月内还清。基于原、被告是亲戚关系，当时未签订借条。被告于2015年4月2日向原告出具了欠条予以认可。在写下欠条后原告一直难以联系到被告，被告也一直未还款。原告之后分别联系到被告的子女二人，二人各帮被告还款5000元，就再也联系不上被告及其家人，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请依法予以支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告侯干凤依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告系亲戚关系。2015年2月初，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，并口头承诺1个月内还清，原告基于双方之间的亲戚关系，将钱借给被告后没有要求其出具借条。但约定时间到后被告没有按约归还借款，原告找到被告协商，被告遂于2015年4月2日向原告出具了一张欠条“今欠郑君现金叁万元（30000元）。还款2015年12月31日前。欠款人侯干凤2015年4月2日”。约定还款时间到后，被告仍然没有归还原告借款。后原告因车祸受伤治疗急需医疗费，故想被告归还借款，但联系不上被告，遂联系被告子女，后被告的女儿于2016年3月27日帮被告还款5000元给原告，被告的儿子于2017年1月帮被告还款5000元给原告。原告因联系不上被告，余款被告一直未归还，原告遂于2017年10月18日起诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当偿还原告借款本金及利息？
本院认为，被告向原告出具的借条，系被告的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认该借条合法有效。原告与被告之间形成的合法借贷关系应受法律保护。被告在借款期限到期后仍未归还尚欠的借款，原告据此起诉要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方对借款没有约定利息，因此原告请求利息的起算，应从被告逾期之日即2016年1月1日起以基数20000元按照年利率6％计算至2017年9月30日止计2100元，之后利息以未还本金为基数自2017年10月1日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯干凤偿还原告郑君借款本金20000元及利息2100元（利息计算自2016年1月1日起至2017年9月30日止，之后利息以未还本金为基数自2017年10月1日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止）。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费353元、公告费650元，共计1003元，由被告侯干凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
审 判 员 余功文
人民陪审员 廖 昱
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 周 龙
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2176号
申请执行人：刘学贞，男，汉族，1976年11月23日出生，住新疆哈密市。
被执行人：葛武，男，汉族，1968年10月23日出生，无固定职业，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初2011号民事判决书,即申请执行人刘学贞与被执行人葛武返还原物纠纷一案中，申请执行标的本金60650元由被执行人葛武负担。本案在执行过程中被执行人葛武暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一八年三月五日
书记员 王 蕾
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初1570号
原告曹泽安，男，生于1948年11月19日，汉族，湖北省利川市人，居民。
被告谭永富，男，生于1963年8月9日，土家族，湖北省利川市人，居民。
被告谭建红，男，生于1984年4月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，系谭永富之子。
原告曹泽安诉被告谭永富、谭建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告曹泽安出庭参加了诉讼，被告谭永富、谭建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹泽安诉称：我在经营水泥生意时，谭永富、谭建红父子在利川樱桃树开办砖厂，二人经常在我处赊购水泥加工空心砖。2014年3月4日，经结算，二人共欠我水泥款14800元，当时二人以砖厂资金周转困难为由，要求再向我借款85200元，加上水泥欠款14800元，共计100000元。因为我们长期有生意往来，彼此都比较信任，所以我便以银行转账形式向谭建红支付了借款85200元，加上欠款14800元，二被告共同向我出具了100000元的借条一份，谭建红同时出具了借款说明一份，约定了按月利率3%给付利息。借款后，我多次进行催收，二被告仅仅支付了2014年8月4日以前的利息后，便以无钱为由拒不偿还本息，现请求判令二被告及时偿还借款100000元，并从2014年8月4日起至还清借款时止，按月利率2%支付利息。
被告谭永富、谭建红未出庭应诉，亦未向我院递交书面答辩状和证据作答辩。
经审理查明:原告曹泽安在经营水泥生意时，被告谭永富、谭建红父子在利川樱桃树开办砖厂，双方长期有生意往来。2014年3月4日，经结算，二被告尚欠原告水泥款14800元。结算后，二被告以砖厂资金周转困难无钱付款为由，要求再向原告借款85200元，加上水泥欠款14800元，二被告共计向原告借款100000元。借款时，双方约定了按月利率3%支付利息，对借款期限未作约定。借款后，原告多次进行催收，二被告仅向原告支付了2014年8月4日以前的利息。2016年底，二被告停办砖厂，无法联系。2018年3月14日，原告起诉来院，要求被告及时偿还借款本息。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。二被告开办砖厂时向原告欠款及借款共计100000元，事实清楚，关系明确，二被告应当遵循诚实信用原则，及时偿还借款。现原告要求二被告偿还借款100000元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告谭永富、谭建红于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告曹泽安借款100000元，并从2014年8月5日起至借款还清时止，按月利率2%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告谭永富、谭建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程谋文
人民陪审员 陈 繁
人民陪审员 覃巧莲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨棨博
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄城民二初字第00328号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行，住所地：襄阳市襄城区南街28号。
代表人程刚，系该行行长。
委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭会云，女，1975年8月7日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。
被告张军，男，1975年12月14日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区，系被告郭会云之夫。
被告张有德，男，1959年11月7日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。
被告张志全，男，1969年7月27日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。
被告张士平，男，1968年5月27日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。
被告张有合，男，1962年11月18日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。
被告何俊波，男，1972年8月17日生，汉族，公务员，住襄阳市襄城区。
上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，原告应预交诉讼费1260元，本院于2015年9月30日向原告发出了催缴诉讼费通知书，限其7日内交纳，但其未交。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行撤诉处理。
审判长 杨 涛
审判员 杨 帆
审判员 王来照
二〇一五年十月九日
书记员 杨 征
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)皖0881刑初104号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人王贵胜，男，汉族，1974年8月16日出生，安徽省桐城市人，小学文化，务工，家住安徽省桐城市。2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉(2018)99号起诉书指控被告人王贵胜犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人王贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2018年2月23日20时30分许，被告人王贵胜酒后驾驶无号牌广州天马普通二轮摩托车行驶至桐城市范毛路与206国道辅路交叉口33KM+400M处，与对向程某驾驶的远豪牌二轮电动车发生碰撞，造成王贵胜、程某二人受伤、两车受损的交通事故。程某报警后，桐城市公安局交警大队民警出警时发现摩托车驾驶人王贵胜有饮酒驾驶嫌疑，遂将其带至桐城市华鑫医院进行静脉血样采集。后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人王贵胜血液中乙醇含量为161.1mg/100ml,属醉酒。经桐城市公安局交警大队现场勘查、调查取证，被告人王贵胜负该起事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人王贵胜醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处，并提供了相关证据予以证实。
被告人王贵胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年2月23日20时30分许，被告人王贵胜酒后无驾驶证驾驶无号牌广州天马普通二轮摩托车行驶至桐城市范毛路与206国道辅路交叉口33KM+400M处，与对向程某驾驶的远豪牌二轮电动车发生碰撞，造成王贵胜、程某二人受伤、两车受损的交通事故。程某报警后，桐城市公安局交警大队民警出警时发现摩托车驾驶人王贵胜有饮酒驾驶嫌疑，遂将其带至桐城市华鑫医院进行静脉血样采集。后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人王贵胜血液中乙醇含量为161.1mg/100ml,属醉酒。经桐城市公安局交警大队现场勘查、调查取证，被告人王贵胜负该起事故的全部责任。
庭审中，被告人王贵胜向法庭提交了由其在的柏年村村委会及新渡镇镇政府出具的证明其家庭困难的证明材料。
另查明：被告人王贵胜已于2018年3月9日赔偿了程某的经济损失3000元。
以上事实，有被告人王贵胜的供述与辩解；证人程某的证言；受案登记表、户籍证明、血样提取登记表、归案经过、被告人王贵胜的驾驶人信息查询结果单、柏年村村委会证明等书证；安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心（2018）毒鉴字第319号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人王贵胜在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人王贵胜醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故,且负事故的全部责任，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中的第二条第（一）项、第（五）项规定的情形，依法从重处罚。被告人王贵胜归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人王贵胜所在的社区对其社会影响评价，可以对被告人王贵胜判处非监禁刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中的第二条第（一）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下:
被告人王贵胜犯危险驾驶罪,判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎俊秀
二〇一八年四月十二日
书记员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部或者主要责任，或者造成交通肇事事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
（五）有严重超载、超员或者无驾驶资格驾驶机动车的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初3293号
原告：杨自恒，男，汉族，1987年7月8日生，住襄城县。
原告：周伟旗，男，汉族，1985年7月15日生，住襄城县。
被告：白收芳，男，汉族，1962年6月21日生，住襄城县。
原告杨自恒、周伟旗诉被告白收芳追偿权纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告杨自恒、周伟旗到庭参加诉讼，被告白收芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
二原告诉称：2014年9月19日，被告白收芳在邮政储蓄襄城支行贷款15万元，由二原告提供担保。2015年6月19日被告贷款逾期未还，二原告分四次共代被告清偿87635.55元。后二原告要求被告还款，被告无故推脱不还。为此，二原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告白收芳分别偿还原告杨自恒、周伟旗各43817元；2、诉讼费由被告承担。
被告白收芳缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2014年9月19日，被告白收芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行（以下简称邮政银行）贷款15万元，由原告杨自恒、周伟旗提供担保。2015年6月19日被告贷款出现逾期，原告杨自恒、周伟旗分别于2015年9月28日代偿20000元、2015年11月20日代偿10000元、2015年11月24日代偿10000元、2015年12月30日代偿10000元、2016年8月13日代偿37635.55元，四次代被告清偿邮政银行贷款共计87635.55元。其中杨自恒、周伟旗各代偿43817元。后原告杨自恒、周伟旗向被告追偿，被告白收芳至今未还。为此，二原告提起诉讼，请求依法判令��1、被告立即支付二原告代为偿付的现金87635.55元，并从2016年8月13日按月息0.5%向原告支付利息，直至清偿完毕之日止；2、诉讼费及其他费用全部由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告白收芳分别偿还原告杨自恒、周伟旗各43817元；2、诉讼费由被告承担。
本院判决理由和结果
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二原告作为保证人，已各代被告白收芳偿还借款43817元，故原告杨自恒、周伟旗诉求被告白收芳偿还其分别代为清偿的43817元，本院予以支持。二原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告白收芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���第一百四十五条之规定，判决如下：
被告白收芳于本判决生效之日起三日内各偿还原告杨自恒、周伟旗人民币43817元，共计87634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元由被告白收芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定��在法定期限内申请执行,逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 马曙光
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0123民初135号
原告：李彩坚，男，1981年6月24日出生，汉族，住广西隆安县。
原告：何小玲，女，1981年7月26日出生，壮族，住广西隆安县。
原告：李某1，男，2008年5月17日出生，壮族，住广西隆安县。
原告：李某2，男，2014年2月4日出生，汉族，住广西隆安县。
共同委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。
被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组,住所地-广西隆安县那桐镇大滕村新安屯。
法定代表人：覃世滨，系隆安县那桐镇大滕村第一村民小组组长。
本院在审理原告李彩坚、何小玲、李某1、李某2与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组用益物权确认纠纷一案过程中，原告李彩坚、何小玲、李某1、李某2于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彩坚、何小玲、李某1、李某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彩坚、何小玲、李某1、李某2负担。
审 判 长 黄贤稳
人民陪审员 凌泽权
人民陪审员 冯日存
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马 菁
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1666号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。
法定代表人：张勤，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：彭芳，公司员工。
被告：李晓明，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省大英县。
原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告李晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案并向原告大英县阳光丽城物业服务有限公司送达交纳诉讼费用通知书，但原告大英县阳光丽城物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘璐
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓艳
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民终224号
上诉人（原审原告）：黄某3，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
上诉人（原审原告）：张某，女，1973年1月21日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
上诉人（原审原告）：黄某1，男，2003年12月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
法定代理人:黄某3，系黄某2父亲。
法定代理人：张某，系黄某2母亲。
上诉人（原审原告）：黄某2，女，2008年1月18日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
法定代理人:黄某3，系黄某2父亲。
法定代理人：张某，系黄某2母亲。
上列四上诉人的委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁寿县文林镇叶桥社区7组，住所地仁寿县文林镇叶桥社区*组。
负责人陈贵林，组长。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
上诉人黄某3、张某、黄某1、黄某2因与被上诉人仁寿县文林镇叶桥社区7组、陈刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初4186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄某3、张某、黄某1、黄某2于2018年4月8日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，上诉人黄某3、张某、黄某1、黄某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄某3、张某、黄某1、黄某2撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美福
审判员 罗卫平
审判员 覃 棱
二〇一八年四月八日
书记员 刘慧彬
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初1900号
原告：马永永，男，汉族，1990年1月9日出生，住址：陕西省绥德县。
被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王晓平，系该公司总经理。
委托代理人：张国艳，女，汉族，1971年2月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告马永永与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告马永永经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告马永永负担。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 朱闻天
人民陪审员 赵 楠
二〇一八年四月十二日
书 记 员 管晓彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1694号
原告康力电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500724190073Y，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。
法定代表人王友林，董事长。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告灯塔市皇都皮草城,统一社会信用代码91211022680095460Q，住所地辽宁省灯塔市佟二堡镇四区。
负责人王继禄。
原告康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）诉被告灯塔市皇都皮草城（以下简称皇都皮草城）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告康力公司的委托代理人黄晓琳到庭参加诉讼，被告皇都皮草城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯款1.7955万元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以1.7955万元为本金，按千分之一/天计算，自2010年9月8日计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年3月21日，原告与被告签订《电（扶）梯设备定作合同》一份，约定：原告按照被告特定要求定作3台电梯，设备总价35.91万元。合同约定付款方式为：合同签订之日起7天内支付设备总价的30%；约定交货期7天前，支付设备总价的65％，剩余设备总价的5%作为质保金，一年质保期满后支付，逾期付款的，按延误部分金额千分之一／天的比例支付逾期违约金。上述合同签订后，原告按约履行了3台电梯的定作义务，并于2009年9月7日经技监局检验合格，但被告却未能按约履行付款义务。截止起诉之日，被告仍结欠原告电梯款1.7955万元未付。
被告灯塔市皇都皮草城未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年3月21日，康力公司与皇都皮草城签订《电（扶）梯设备定作合同》一份，约定由康力公司为皇都皮草城定作3台电梯，定作设备总价35.91万元，合同还就付款方式、交货、及质量保证、违约责任等进行了约定。其中付款方式约定：余款5%（1.7955万元）作为质保金一年期满后支付给康力公司，质保期约定为验收合格之日起12个月或收货之日起18个月，两者以先到期为准。交货期为25天。同时约定，乙方逾期付款，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金。
合同签订后，康力公司为皇都皮草城定作了合同约定的3台电梯，2009年9月7日，该三部电梯经技术监督部门验收合格。
庭审中，康力公司明确，主张的1.7955万元是合同中约定的5%质保金。
以上事实，有原告提供的电梯设备定作合同、检验报告及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告康力公司提供的证据及所作陈述，因被告皇都皮草城未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告康力公司提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告康力公司提供的定做合同及检测报告证实，原告康力公司与被告皇都皮草城之间成立合法有效的承揽合同关系。原告康力公司已按照被告皇都皮草城要求为其定作3台电梯，被告皇都皮草城应当按照约定支付报酬。被告皇都皮草城未提供证据证实已支付原告康力公司所主张的剩余设备款，应予支付并承担相应违约责任。双方约定一方逾期付款，违约方应当按延误部分金额每天千分之一的比例向另一方支付逾期违约金，该约定明显过高，被告皇都皮草城虽未到庭抗辩，该违约责任的标准也应予以调整，本院依法调整为以欠付货款为本金，以年利率24%计算违约金。关于逾期日期，定做合同约定两个起算日期先到为准，双方签订合同至检验合格未超过6个月，故原告康力公司以检验合格日期起算，并无不当，本院予以确认。被告皇都皮草城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告灯塔市皇都皮草城于本判决生效后十日内支付原告康力电梯股份有限公司货款1.7955万元，并支付违约金（以1.7955万元为本金，自2010年9月8日按年利率24%计算至实际支付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。
如果被告灯塔市皇都皮草城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取124元，由被告灯塔市皇都皮草城负担，于本判决生效后十日内直接给付原告康力电梯股份有限公司，原告康力电梯股份有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab57b92a-9542-4431-a588-a8eb01102138&imgId=YWI1N2I5MmEtOTU0Mi00NDMxLWE1ODgtYThlYjAxMTAyMTM4MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月三十日
书记员 秦凯
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4491号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：陈艳，女，1983年2月20日生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月八日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初31号
原告：刘青春，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳佳特科技有限公司，住所地四川省德阳市长江东路与天山路交叉口旌阳大厦1层5-1-1号，统一社会信用代码91510600551024551J。
法定代表人：王虹均。
原告刘青春与被告德阳佳特科技有限公司（以下简称佳特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青春到庭参加诉讼。被告佳特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
刘青春向本院提出诉讼请求：被告向原告支付施工费4955元。事实和理由：2017年1月3日，原被告双方就德阳水岸花都小区一期楼宇对讲系统施工调试达成协议（总价10000元），后期双方又就车牌识别系统、人行摆闸系统、自行车门禁系统安装调试达成口头协议，费用总计为3600元，原告按协议施工后，被告支付了50%费用后以未收到业主方工程款为由拒不支付剩余施工费用，原告遂诉至法院。
佳特公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月3日，原告刘青春（乙方）与被告佳特公司（甲方）签订《水岸花都工程外包协议》一份，约定：“工程名称为德阳水岸花都一期小区的楼宇对讲系统施工及设备安装调试；工程内容为乙方负责按照技术要求完成楼宇对讲系统施工及设备安装调试所有工作（户数：302户；单元：76个；共计378个），包括系统安装的现场施工、设备安装、调试等工作，保证系统保质保量按时投入正常使用。所有的材料及设备均由甲方采购。工程承包总价为10000元。付款方式为该协议工作进行完成后，付协议的50%款，其余在水岸花都项目竣工验收完付工程承包费。在工程进行的10天内由于业主的原因没安装的由甲方与务（物）业协调后安装”。
原告提供自制的安装现场记录情况一份，其陈述协议签订的户数为378户，但因有一户两房情况，实际为374户，而因为“家中无人、电话无人接听”等原因，原告述称其实际安装305户，实际产生的报酬款为8155元[（10000÷374）×305]，被告已支付5000元，尚余3155元未支付。
原告陈述除协议所涉的楼宇对讲系统外，原被告还达成口头协议，由原告承接水岸花都一期小区车牌识别系统、人行摆闸系统、自行车门禁系统的安装调试工作，费用为3600元，被告已支付1800元，尚余1800元未支付。
原告提交水岸花都一期业主委员会于2018年1月出具的《证明》一份，载明“水岸花都一期与德阳佳特科技有限公司签订的小区楼宇对讲、车牌识别系统、人行摆闸、非机动车库门禁均由刘青春施工，水岸花都一期项目于2017年7月验收通过”。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的《水岸花都工程外包协议》、以及建立的事实上的“车牌识别系统、人行摆闸系统、自行车门禁系统”承揽关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原告依约完成了承接业务，被告应当向原告支付报酬款。被告佳特公司未到庭抗辩，亦未提供其他足以推翻原告诉讼请求的证据，应当承担举证不能的责任。被告佳特公司未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告德阳佳特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘青春支付报酬款4955元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收计25元，由被告德阳佳特科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周章琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 范 钰
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初4086号
原告：吴念，男，1976年9月18日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈智，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：傅振军，男，1976年8月23日出生，汉族，住金华市金东区。
原告吴念与被告傅振军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴念及其委托诉讼代理人陈智，被告傅振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴念向本院提出诉讼请求：1、被告归还指标款14万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴念于2009年11月13日向被告傅振军购买因违章建筑拆除后可获得的购地指标（当时地方政策是违章建筑拆除后，违建人可获得相应的购地指标，凭该指标可获得合法的国有出让土地），共支付购买指标款14万元。现因政策改变，被告无法获得购地指标。因此，被告没有购地指标可供转让，双方此购地指标转让协议无法履行致使无效，原告有权要求被告傅振军退还已支付的14万元。现双方协商无果，特诉至法院，望判如所请。
被告傅振军辩称，确实曾收到原告支付的14万元款项，但该款项是被告违章建筑拆除，原告补偿给被告的钱。购地指标是政府行为，被告并不清楚，也不存在被告把用地指标转让给原告的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提���的收条无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2009年11月13日，被告傅振军向原告吴念出具收条一份，载明：今收到吴念购房款壹拾肆万元正。
2016年9月21日，原告吴念诉至本院，要求被告返还14万元款项。庭审中，关于该款项性质，原告称是向被告购买因其违章建筑拆除后可获得的购地指标而支付的款项，现被告至今无购地指标可供转让；被告先辩称该款系原告补偿被告拆除违章建筑的款项，后称该款项系原告向被告购买违章建筑的款项。被告自认本案所涉现已拆除的建筑物面积约600平方米，用于出租，年租金大概十几万元。
另查明，本院已审结的（2014）金东孝民初字第54号、（2015）金东孝民初字第45号、（2015）金东孝民初字第245号、（2015）金东孝民初字第246号等案件中原、被告均系因转让拆除违章建筑后的安置土地指标（土地使用权）而引发纠纷。
本院认为，对收取原告支付的14万元款项，被告先是主张系原告补偿被告拆除违章建筑的款项，但拆除违章建筑系政府行为，原告并无对被告进行补偿的义务，被告的该主张明显不合常理，本院不予采信。被告后又称该款项系原告向被告购买违章建筑的款项，对此，本院认为，若政府不对被告的违章建筑进行拆除，根据被告自认，在每年租金有十几万元的情况下，被告仅以14万元将其转让给原告，明显有违常理；若政府要对被告的违章建筑进行拆除，则原告自然没有可能花费14万元向被告购买将要被政府拆除的违章建筑。综上，被告关于其收取的14万元款项性质的主张明显不合常理，本院不予采信，相反，结合本院已审结的（2014）金东孝民初字第54号、（2015）金东孝民初字��45号、（2015）金东孝民初字第245号、（2015）金东孝民初字第246号等案件情况，原告主张的该款系向被告购买拆除违章建筑后的安置土地指标（土地使用权）的款项，具有高度可能性，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”之规定，被告未向本院举证证明其已取得转让土地的使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让，故其与原告之间的土地指标（土地使用权）合同关系应认定无效。依照法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告收取的转让款14万元，应予返还。对原告主张由被告返还14万元的诉讼���求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，判决如下：
由被告傅振军于本判决生效后十日内返还原告吴念转让款140000元并支付逾期付款利息（自2016年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告傅振军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一六年十二月九日
代书记员 余美子
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0624执1605号
本院在执行申请执行人张淮龙与被执行人上海涵清建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人上海涵清建筑劳务有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：
将上海涵清建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初4511号
原告：江心海，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：杜娟（特别授权代理），山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琦（特别授权代理），山东两仪律师事务所律师。
被告：江玉秋，男，汉族，农民，住郓城县。
被告：邓之景，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告江心海与被告江玉秋、邓之景民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江心海委托诉讼代理人杜娟、赵琦到庭参加诉讼，被告江玉秋、邓之景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江心海向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日二被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，未注明还款时间，双方口头约定利息为月息2分。原告向被告提供该笔借款后，2016年5月份被告向原告偿还2015年1月30日至2015年11月30日的利息1万元。后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还借款本金及剩余利息。
被告江玉秋、邓之景未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交2015年1月30日被告江玉秋、邓之景为原告江心海出具的借据，内容为“借条今借到现金伍万元正￥（50000.00）元借款人：江玉秋邓之景2015.元月30号阳历”。并陈述双方口头约定借款利息为月利率2%，二被告于2016年5月份支付原告2015年1月30日至11月30日的借款利息1万元。被告应诉后没有对原告提交的证据及陈述的事实提出相反意见。根据相关法律规定，原告提交的证据应确认为有效证据。据此，可以确认以下事实：2015年1月30日，被告被告江玉秋、邓之景向原告江心海借款5万元，口头约定借款利息为月利率2%，没有约定借款期限。2016年5月份，被告支付原告借款利息1万元。
本院认为，被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据，没有提交相反证据。故应认定原被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确。虽然双方没有约定借款期限，根据法律规定，债权人随时可以主张权利，在债权人主张权利时，债务人应当履行偿还借款的义务。故原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求按月利率2%支付逾期利息，虽然双方在借据上没有约定借款利息，根据原告的陈述，双方口头约定借款利息为月利率2%，且被告也按双方口头约定的利率支付了利息。故原告要求被告支付借款利息的诉请应予支持。
综上所述，被告江玉秋、邓之景向原告借款，在原告向二被告主张权利后，二被告没有归还借款。故原告要求二被告归还借款的诉请，本院应予支持。二被告为共同借款人，应当承担共同归还借款并支付相应利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告江玉秋、邓之景于判决发生法律效力后十日内返还原告江心海借款5万元及利息（利息按年利率24%自2015年12月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江玉秋、邓之景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一七年十月十日
书记员 李 晨 颖
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终749号
上诉人（原审被告）：徐荣新，男，1951年12月1日出生，，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：缪良耀，男，1963年8月1日出生，，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人徐荣新因与被上诉人缪良耀民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初9409号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，法院对管辖权异议审查程序中的判断，仅以当事人提供的材料能在形式上确定管辖权为依据，并不需要进行实体审查。本案中，根据缪良耀提供的协议书、承诺函，足以证明缪良耀、徐荣新之间的债转股协议作废，双方之间存在民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据上述规定，北京市东城区人民法院作为被告住所地人民法院、江阴法院作为合同履行地人民法院对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现缪良耀选择向江阴法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回徐荣新对本案管辖权提出的异议。
徐荣新不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、虽然一审法院认为对管辖权异议不作实体审查，但却作出了债转股协议作废的错误结论。2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案并非典型的民间借贷纠纷，不宜根据合同履行地确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
被上诉人缪良耀未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，缪良耀以民间借贷纠纷提起本案的诉讼，故本案应当根据民间借贷纠纷确定本案的管辖法院。本案双方当事人未约定合同履行地，缪良耀要求徐荣新归还借款，缪良耀为接收货币一方，其所在地即本案的合同履行地。缪良耀所在地在江阴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨雁琳
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘2925刑初22号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人罗国强，男，1993年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。无前科。2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪，被和政县公安局取保候审,2018年3月13日被本院决定逮捕，3月21日被和政县公安局执行逮捕，现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院指控被告人罗国强犯危险驾驶罪一案，于2018年2月6日以和检公诉刑诉(2018)13号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，2018年3月5日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员朱涛出庭支持公诉，被告人罗国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日零时许，被告人罗国强酒后无证驾驶已经报废的×××号普通二轮摩托车，载着汪某从和政县三合镇准备回家，行驶至兴和花园路口附近路段时，将同向行走的马某撞倒，致其受伤。马某向”110”打了报警电话。在罗国强推车离开现场准备逃逸时遇见迎面而来的和政县公安局交警大队民警，即带到和政县人民医院抽血检测。马某也被民警送到和政县人民医院治疗。经和政县人民医院诊断，马某1.左侧11肋骨骨折，2.全身多处软组织损伤。案发后被告人罗国强赔偿了马某的医疗费等经济损失19089元，获得马某谅解。
经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，罗国强血液中的酒精含量为219.05mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。
上述犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据所证实：受理案件登记表，抓获经过，调取证据通知书，被告人罗国强户籍证明、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书，和政县人民医院对马某的诊断证明及病历，民事赔偿协议书，情况说明等书证；证人汪某的证言；被害人马某的陈述；被告人罗国强供述与辩解；甘肃陇通司法鉴定所甘陇通所（2017）毒鉴字第1164号鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及照片等。
以上证据经法庭宣读宣读、出示、辨认和质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，被告人亦无异议，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗国强无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗国强犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其在犯罪后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，根据本案被告人罗国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人罗国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（判决书生效后一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 李永吉
人民陪审员 张学桂
二〇一八年三月三十日
书 记 员 曹学梅
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1257号
原告：徐德雨，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：张晓英，女，1974年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
二原告委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴强，男，该公司员工。
原告徐德雨、张晓英与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德雨、张晓英的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、吴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德雨、张晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权证书；2、判决被告承担逾期办证的违约金（从2016年6月1日至取得不动产权证书止，每日按购房总价款的万分之一计算，暂计算至2018年4月1日为30037元)。事实和理由：原被告于2013年11月20日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于简阳市简城镇东城新区大地国际花园的商品房，总价款为448991元。在该合同的第十二条，双方对办理产权登记的时间及违约金的计算方式作了约定。2015年6月1日，被告向原告交房。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在交房后365日内为原告办理产权证，逾期按房款日万分之一计算违约金。因此，在被告已经向原告代收房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理不动产权证书，被告已严重违约，应当按照合同约定承担违约责任。按照合同约定，被告应向原告支付违约金，从2016年6月1日起至实际取得不动产权证书止，每逾期一日按房屋总价款的万分之一计算违约金。
被告大地公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，故暂时还不能为原告办理不动产权利证书。被告对原告主张的违约金无异议，但是现在公司经营状况不佳，可能执行不到。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求暂不予支持。关于原告主张的违约金，被告无异议，被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。
综上所述，对原告主张被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，即从2016年6月1日起至2018年4月1日止（逾期669天）的违约金为30037元（448991元×0.0001×669天≈30037元），2018年4月1日之后仍继续按每日总房价448991元的万分之一计算至原告取得产权证之日止。对原告主张被告立即办理不动产物权证的诉讼请求因履行条件不成就本院暂时不予支持，被告应待条件成就后立即办理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐德雨、张晓英从2016年6月1日起至2018年4月1日止的逾期办理不动产权证书违约金30037元，2018年4月2日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金为所付房款448991元的万分之一乘以天数；
二、驳回原告徐德雨、张晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅德梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 华 利
北京市朝阳区���民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初65936号
原告：吕利芳，女，1975年1月21日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：马飞，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：陈志东，男，1971年11月1日出生，住湖北省浠水县。
委托代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。
原告吕利芳（以下简称原告）与被告陈志东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金112000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年9月21日因被告急需用钱，被告向原告借现金112000元，并向原告出具借条一张，借条写明：“今借吕利芳现金壹拾万贰仟元整，112000元，借款人陈志东，身份证号：×××陈志东2015.9.21日。”原告为此多次向被告催要该借款，被告均以各种理由拖延，直至今日，被告仍未还款，故原告诉至法院。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，借条是我先写的，原告后付的款，具体金额我记不清了，但不是原告主张的金额，没有那么多，而且我向原告还过一部分借款。
本院经审理查明：2015年9月21日，被告向原告出具借条一张，写明：今借吕利芳现金拾壹万贰仟元整，借款人陈志东，身份证号×××。下有陈志东签名、手印及日期。
经询，原告表示，被告于2016年3月4日通过银行转账方式向原告还款8000元、于2016年4月16日通过银行转账方式向原告还款8000元、于2016年5月6日通过银行转账方式向原告还款8000元、于2016年7月6日通过银行转账方式向原告还款7800元、���2016年10月1日通过银行转账方式向原告还款8000元，上述五笔还款共计39800元。被告对上述还款事实表示认可。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供的证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照借条，要求被告偿还借款本金，于法有据，根据双方均认可的还款事实，本院对剩余借款本金予以支持。被告答辩称原告实际出借金额低于原告主张金额，但未向法庭提交证据，故对该答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈志东于本判决生效之日起七日内偿还原��吕利芳借款七万二千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十元，原告吕利芳负担四百五十一元（已交纳），由被告陈志东负担八百一十九元（原告吕利芳已交纳，被告陈志东于本判决生效之日起七日内支付原告吕利芳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴 丹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民申82号
再审申请人（一审原告）：黄兵兵，男，1993年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。
被申请人（一审被告）：十堰盛松置业有限公司。住所地：湖北省十堰市中岳路*号。
法定代表人：李长永，该公司董事长。
再审申请人黄兵兵因与被申请人十堰盛松置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄兵兵申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项原判决适用法律确有错误的规定，申请再审；请求撤销湖北省丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初116号民事判决，支持申请人一审诉讼请求。事实与理由：首先，关于扣减60日雨雪霜冻天气，一审法院无论是对案件事实的认定，还是法律的适用，都不正确。其次，没有竣工验收，开发商通知购房人交房，违反法律、法规的强制性规定及合同约定，减少违约天数。再次，违约金计算标准可以进行微调,但一审法院减少75%，大幅降低至日万分之一错误。以日万分之三为标准计算违约金公平、合理。
本院经审查认为：一审法院根据双方签订的《商品房买卖合同》以及经过质证的十堰盛松置业有限公司在庭审中提供的因天气因素延期交房的有效证据，依法计算逾期交房的期间，合理有据。对于违约金计算标准问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》中有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院综合考量案件情况，严格依照法律规定作出裁判，并无适用法律错误情形。综上，黄兵兵的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄兵兵的再审申请。
审 判 长 黄 明
审 判 员 杜 语
审 判 员 代 欢
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9909号之二
申请执行人河南诚谊汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号5层503号。
法定代表人李现云，董事长。
被执行人王艳茹，女，1977年10月10日出生，汉族。
被执行人郑红玉，男，1967年3月15日出生，汉族。
关于河南诚谊汽车服务有限公司申请执行王艳茹、郑红玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初12855号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王艳茹、郑红玉在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南诚谊汽车服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年1月12日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人王艳茹、郑红玉纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人王艳茹、郑红玉的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，划拨了被执行人王艳茹银行存款55729.66元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南诚谊汽车服务有限公司尚未实现的债权【垫付款108473.66元，违约金26640元，案件受理费2058元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月9日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初12855号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朱俊颖
隰县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋1031执134号
某某有限公司、王某某、郭某某：
你单位与刘某劳动争议一案，本院于二0一七年十二月二十七日作出的（2017）晋1031民初201号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ一八年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、在接收到本通知之日起三日内向原告刘某支付劳动报酬134475元，执行费1917元。
特此通知。
执行员 杨爱丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 强
联系人：杨爱丽联系电话：0357617****
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初4658号
原告：毛林花，女，1970年2月19日生，汉族，住江山市。
被告：陈连兵，男，1968年6月13日生，汉族，住浙江省温岭市松门镇乃崦东路*号，现住江山市。
原告毛林花与被告陈连兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛林花到庭参加诉讼，被告陈连兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
毛林花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款422000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经营户，被告系农业种植户。被告于2014年至2015年间先后向原告赊购农药、花费等，经结算共欠货款422000元整，并由被告于2016年2月2日出具欠条一份。后经原告多次催索，被告至今分文未付。被告陈连兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告方所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈连兵于本判决生效之日起十五日内支付原告毛林花货款人民币422000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元（已减半收取），由原告陈连兵负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 林 肖
二〇一七年十月十七日
书记员 柴燕敏