wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民初字第3417号
原告菏泽劳联人力资源服务有限公司。住所地山东省菏泽市曹县长江东路（人力资源服务大厅）。
法定代表人吴同美，任该公司总经理。
委托代理人王冬，该公司法务人员。
被告朱寅修。
委托代理人徐建国，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人张科，山东泰润律师事务所律师。
被告泰安六和经纬农牧有限公司。住所地山东省泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周家院村之间。
法定代表人李永岱，任该公司董事长。
委托代理人杜洪波，山东天东律师事务所律师。
本院受理原告菏泽劳联人力资源服务有限公司诉被告朱寅修、泰安六和经纬农牧有限公司劳动争议纠纷一案后，被告朱寅修因其在泰安市泰山区人民法院已经起诉泰安六和经纬农牧有限公司，申请本院将本案移送泰安市泰山区人民法院，将案件合并审理。
经审查，本院认为，原、被告之间的劳动合同履行地在泰安市，双方的劳动争议纠纷经泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，朱寅修不服仲裁裁决，已经于2015年12月1日向对本案有管辖权的泰安市泰山区人民法院起诉。2015年12月16日，菏泽劳联人力资源服务有限公司在本院对朱寅修、泰安六和经纬农牧有限公司提起诉讼，本院受理本案在后。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送山东省泰安市泰山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 磊
二〇一六年一月十九日
书记员 牟国平
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3297号之一
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人恩腾曼，该××董事长。
委托代理人秦军，上××东方正义律师事务所律师。
被执行人常州常旋机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人杨小锋，该公司总经理。
被执行人杨小锋。
梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉常州常旋机械有限公司、杨小锋金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）新商初字第1485号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当向申请执行人支付借款本金401363.32元及截至2015年10月16日的利息12552.58元、罚息4610.79元，并支付以401363.32元为本金自2015年10月17起至实际付清之日止按年利率8.985%计算的利息，并承担违约金60204.5元、律师费10000元。如被执行人未能清偿上述债务，则申请人有权就牌号为苏D×××××的车辆在最高限额为523600元范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。两被执行人同时还应承担诉讼费用9471元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
本院在执行过程中经查，两被执行人名下无银行存款、房屋、土地等财产可供执行。被执行人杨小锋名下牌号为苏D×××××号汽车已被我院查封，但无法找寻。同时杨小锋名下的公积金帐户已被冻结，其他亦无可供执行的财产线索。申请执行人据此同意对本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案程序终结的情况下，本院可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第1485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 顾文杰
审判员 冒巧燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈舒丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6359号之一
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，该单位行长。
被执行人尚金海，男，汉族，1979年4月1日出生。
被执行人刘春勤，女，汉族，1980年2月12日出生。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行尚金海、刘春勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初10970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尚金海、刘春勤在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月18日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人尚金海、刘春勤的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，于2018年6月8日查封被执行人名下汽车两辆，本院暂时无法找到该车辆，申请人也未能提供车辆具体位置，致使无法对其进行评估拍卖，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金188368.99元，利息11759.74元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年7月2日起至实际付款之日止的利息含罚息复利，案件受理费4307元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月12日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初10970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱俊颖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初1909号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗雄彬，男，1970年4月16日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市天河区，因本案于2017年1月19日被羁押，同日被刑事拘留；2017年1月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人梁莉怡，是广东金本色律师事务所律师。
辩护人庄燕君，是上海市方达（北京）律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1726号起诉书指控被告人罗雄彬行贿一案，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人罗雄彬及其辩护人梁莉怡、庄燕君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年以来，被告人罗雄彬先后设立及实际控制广州领德财务咨询有限公司（2011年11月变更为广州领德企业管理咨询有限公司）、广州市白云区同和领信翻译服务经营部从事代征印花税业务。2009年至2013年，被告人罗雄彬在通过上述公司、经营部承接和开展广州市白云区永平街、石井街、同和街街道办事处代征印花税业务的过程中，为谋取不正当利益，多次向时任广州市白云区地税局局长的黄某（另案处理）贿送现金人民币共计267万元。公诉机关认为，被告人罗雄彬为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以钱财，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗雄彬在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗雄彬承认控罪。
辩护人的辩护意见：一、从本案的犯罪主体及违法所得收益归属分析，本案不应定性为行贿罪，应定性为单位行贿罪。二、被告人罗雄彬系自动投案，认罪悔罪态度好，具有自首情节，能如实供述罪行，主动交代犯罪事实，积极配合侦查机关的调查工作。三、被告人罗雄彬主观恶性不大，没有谋取重大的不正当利益，也没有因为行贿犯罪给国家利益遭受重大损失。四、被告人罗雄彬系初犯，偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好。再犯的可能性小，教育挽救的可能性高。五、黄某存在索贿行为。六、被告人罗雄彬被公安局涉嫌诈骗采取监视居住五个月。
辩护人提供了业务员缴纳个人社保的申报表、领德公司与其他公司签订的代收协议、工作证明两份、解除监视居住决定书。
经审理查明：2009年以来，被告人罗雄彬先后设立及实际控制广州领德财务咨询有限公司（2011年11月变更为广州领德企业管理咨询有限公司）、广州市白云区同和领信翻译服务经营部从事代征印花税业务。2009年至2013年，被告人罗雄彬在通过上述公司、经营部承接和开展广州市白云区永平街、石井街、同和街街道办事处代征印花税业务的过程中，为谋取不正当利益，多次向时任广州市白云区地税局局长的黄某（另案处理）贿送现金人民币共计267万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某1、曾某1、曲某1、王某1、罗某1、张某1的证言，被告人罗雄彬供述，辨认笔录，检查笔录，相关公司的工商登记资料，涉及永平街、同和街代收印花税业务相关协议与合同，代售奖励金的请示，银行进账凭证、发票，同和街用款申请表，引进税源入库记录表，发票，受贿人黄某职务身份信息材料，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出是单位行贿罪的意见。经查，被告人罗雄彬先后设立的广州领德财务咨询有限公司（2011年11月变更为广州领德企业管理咨询有限公司）、广州市白云区同和领信翻译服务经营部（个体）从事代征印花税业务。上述企业实际出资均是被告人，并由其全面负责经营决策，是实际控制人；被告人虽从企业内提款行贿，但并没有公司内部的决策授权，违法所得在企业清算后归被告人个人所有，故被告人的行为不符合单位行贿的犯罪构成，应以行贿罪追究其刑事责任，辩护人的该点意见本院不予采纳；辩护人提出自首、认罪态度好等意见符合本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人罗雄彬为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以钱财，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人罗雄彬的行贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行（即2015年11月1日）前，根据从旧兼从轻的刑法适用原则，依法应当对其适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条即“五年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人罗雄彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人罗雄彬在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十七条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人罗雄彬犯行贿罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2019年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 陈良甫
人民陪审员 何伟峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁柏荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0211刑初3号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张超，男，1999年3月31日出生于青岛市黄岛区（原胶南市），汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址为青岛市黄岛区。2017年8月31日因涉嫌故意伤害罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌故意伤害罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年9月27日因涉嫌故意伤害罪被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。
被告人尹怀伟，男，1995年9月9日出生于青岛市黄岛区（原胶南市），汉族，职高文化程度，务工，户籍所在地及现住址为青岛市黄岛区。2017年8月31日因涉嫌故意伤害罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌故意伤害罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年9月27日因涉嫌故意伤害罪被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。
委托辩护人魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检未检刑诉[2017]1523号起诉书指控被告人张超、尹怀伟犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院经审查立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员袁榕出庭支持公诉，被告人张超，被告人尹怀伟及其委托辩护人魏建萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日20时许，被告人张超以被害人李某曾殴打自己为由，与被告人尹怀伟预谋将李某骗至约定地点实施报复。被告人张超与龚德鹏、韩传杰以及被害人李某、丁某，共同乘坐韩传杰找来的皮卡车，至青岛市黄岛区王台镇台南路80号王台镇政府对面烧烤摊处，张超、尹怀伟、韩传杰对李某、丁某拳打脚踢，李某、丁某趁机逃走，张超等人将二被害人追回，后韩传杰乘坐皮卡车离开。期间，尹怀伟、张超继续对李某拳打脚踢，尹怀伟用铁质“指虎”击打李某并将其手机砸碎。张超持铁铲追打被害人并逼迫其跳入垃圾桶内，后张超、尹怀伟、龚德鹏持拖鞋击打李某头部。经法医鉴定，李某之伤情构成轻伤二级；丁某之伤情构成轻微伤。
对以上事实，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、发破案经过、常住人口基本信息、物证照片、赔偿协议、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据。
公诉机关认为，被告人张超、尹怀伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。特向本院提起公诉。
被告人张超对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。
被告人尹怀伟对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。
被告人尹怀伟委托辩护人提出的辩护意见是：对被告人尹怀伟涉嫌故意伤害罪没有异议；被告人尹怀伟系初犯，无前科，无再犯危险，请求从轻处罚；案发后被告人尹怀伟认识到自己的行为，积极认罪、悔罪，并赔偿了被害人，取得被害人的谅解，被害人家属也表示放弃追究被告人尹怀伟的所有责任；被告人尹怀伟平日表现良好，如果对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响。综上请求对被告人尹怀伟判处缓刑，给其一个重新做人的机会。
经审理查明：2017年6月28日20时许，被告人张超以被害人李某曾殴打自己为由，与被告人尹怀伟预谋将李某骗至约定地点实施报复。被告人张超与龚德鹏、韩传杰以及被害人李某、丁某，共同乘坐韩传杰找来的皮卡车，至青岛市黄岛区王台镇台南路80号王台镇政府对面烧烤摊处，张超、尹怀伟、韩传杰对李某、丁某拳打脚踢，李某、丁某趁机逃走，张超等人将二被害人追回，后韩传杰乘坐皮卡车离开。期间，尹怀伟、张超继续对李某拳打脚踢，尹怀伟用铁质“指虎”击打李某并将其手机砸碎。张超持铁铲追打被害人并逼迫其跳入垃圾桶内，后张超、尹怀伟、龚德鹏持拖鞋击打李某头部。经法医鉴定，李某之伤情构成轻伤二级；丁某之伤情构成轻微伤。
2017年8月31日被告人张超、尹怀伟及龚德鹏、韩传杰等人亲属与被害人李某、丁某亲属达成赔偿协议，被害人同意放弃追究被告人张超、尹怀伟及龚德鹏、韩传杰等人的任何责任。
本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人张超、尹怀伟进行了判前调查评估。青岛市黄岛区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，其二人对社区无重大不良影响，适用社区矫正。公诉机关，被告人张超，被告人尹怀伟及其委托辩护人对社区矫正组织的评估意见书均未提出异议。
上述事实，被告人张超、尹怀伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、受案登记表、报案记录、抓获经过、到案经过证实案发及被告人到案的情况；
2、常住人口基本信息证实被告人及被害人身份情况；
3、物证照片证实被害人手机损坏情况；
4、被告人的供述证实案发的整个过程；
5、被害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书证实案发过程及被害人伤情等情况；
6、证人证言证实案发当时事情经过及被告人故意伤害他人的事实；
7、赔偿协议书证实被告人对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解的相关情况。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源真实、合法，内容客观真实，能与其他证据相互认证，对上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人张超、尹怀伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张超、尹怀伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立，本院予以支持。关于被告人尹怀伟辩护人提出的被告人尹怀伟认罪悔罪并取得谅解从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；其他的辩护意见不影响本案的定性，本院在量刑时予以参考。被告人张超、尹怀伟当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人张超、尹怀伟积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚；本案被害人为未成年人，对被告人张超、尹怀伟予以从重处罚。根据被告人张超、尹怀伟的犯罪事实、性质、情节及在共同犯罪中的地位、作用及社会危害程度，结合社区矫正意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、被告人尹怀伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟大林
审 判 员 高 霞
人民陪审员 李 平
二〇一八年三月七日
书 记 员 解媛媛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0117民初1368号
原告：袁勇，男，1977年5月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杨谦，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：武汉辰龙新材料技术有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街金阳大道青松村。
法定代表人：宋仁义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏卉青，湖北诚明律师事务所律师。
原告袁勇与被告武汉辰龙新材料技术有限公司（以下简称辰龙公司）劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案受理，于2018年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁勇的委托诉讼代理人杨谦、被告辰龙公司的委托诉讼代理人夏卉青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年3月至2018年3月期间竞业限制补偿金42,000元（1,750元/月×24月）（原告离职前十二月平均工资的30%低于武汉市最低工资标准，故应按照2017年度武汉市最低工资标准1,750元/月计算）。事实与理由：原告于2009年3月27日入职被告处从事仓库管理工作，负责公司收货、发货和产品计划等工作，期间工资由被告转账发放，每月平均工资为3,300元。2016年3月28日，原、被告因劳动合同到期而终止合同，原、被告在《劳动合同》第八条第三款以及《员工离职手续表》的离职承诺中均约定了原告离职后三年内的竞业限制义务，但在原告履行竞业限制义务的两年期间，被告并未支付给原告竞业限制补偿金。因被告的行为严重违反法律的相关规定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辰龙公司辩称，劳动争议应当先经劳动仲裁程序，且竞业限制人员限于公司的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。原告袁勇只是一名仓库保管人员，不属于竞业限制的主体，原、被告间也并未约定劳动合同到期后的竞业限制义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的劳动合同、续订劳动合同、员工离职手续表、工资表，被告对其真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性均予以采信，但不能达到原告的证明目的。原告提交的证明，无其他证据佐证证明的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月27日，原告袁勇入职被告辰龙公司，双方签订书面劳动合同，约定原告从事仓库管理工作，负责公司收货、发货和产品计划（包括根据销售情况制定产品库存、根据成品库存和销售量作出各种原材料的采购计划），合同期限为一年。合同第八部分“其他有关事项”中第3点规定，乙方（原告）不得在掌握甲方（被告）商业机密和技术秘密的保密期限内提出解除劳动合同或自动离职，经协商解除合同后，亦不得在离开后的三年内自行或在与甲方（被告）有竞争关系的单位从事和原在职时相同或有关的经营活动。劳动合同到期后，原、被告分别于2010年3月24日、2014年5月8日续订劳动合同，合同最后到期日为2016年3月23日。原告工作期间，被告通过银行转账发放其工资，原告月平工资为3300元，其工资构成中有“保密费”。原告的《员工离职手续表》中“离职原因”栏为“因劳动合同到期终止合同”、“离职承诺”栏为“本人在离职前已办理好相关移交手续，并未有任何隐瞒。本人承诺离职后仍保守公司商业秘密，技术秘密，决不泄露，同时承诺在离职后三年内非经公司事先书面同意，本人不到与公司经营同类产品的其他公司任职”。此后，原告委托其律师通过邮寄方式向被告发出《律师函》，要求被告支付其竞业限制补偿金，被告收到该函后未作出回应，原告于2018年3月29日向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其竞业限制补偿金，该委作出新劳人不字（2018）第005号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服该决定，起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。本案中原告从事仓库管理工作，负责公司收货、发货和产品计划（包括根据销售情况制定产品库存、根据成品库存和销售量作出各种原材料的采购计划），双方在劳动合同中第八部分“其他有关事项”中第3点规定“乙方（原告）不得在掌握甲方（被告）商业机密和技术秘密的保密期限内提出解除劳动合同或自动离职，经协商解除合同后，亦不得在离开后的三年内自行或在与甲方有竞争关系的单位从事和原在职时相同或有关的经营活动”，结合被告在原告工作期间给原告发放保密费的事实，应认定原告系负有保密义务的劳动者，原、被告约定了竞业限制条款，此外，原告的《员工离职手续表》系制式表格，其中的格式内容由被告制作，在该表中“离职承诺”栏为“本人在离职前已办理好相关移交手续，并未有任何隐瞒。本人承诺离职后仍保守商业秘密，技术秘密，决不泄露，同时承诺在离职后三年内非经公司事先书面同意，本人不到与公司经营同类产品的其他公司任职”，该条款亦为竞业限制条款，被告辩称原告不属于竞业限制的主体，双方未约定竞业限制条款的意见，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体到本案，原、被告约定了竞业限制条款，而原告自合同到期离开被告处至其提起诉讼之日长达两年之久，该期间内被告客观上无法收集原告离职后的准确就业信息，因此，应当由原告证明其已经履行了竞业限制的义务，没有到与被告经营同类产品的其他公司任职，进而才能要求被告支付其竞业限制补偿金。而原告提交的证明，无证据佐证其真实性，无法达到其已履行了竞业限制义务的证明目的，应当承担举证不能的法律责任，因此，对原告要求被告支付其竞业限制补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁勇的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告袁勇负担，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 桂 琳
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄丽芳
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0124行审49号
申请执行人平阴县市场监督管理局，住所地平阴县。
法定代表人姜昭辉，局长。
委托代理人孟伊黎，平阴县市场监督管理局工作人员。
被执行人毕某某，男，1980年12月27日出生，住山东省淄博市。
申请执行人平阴县市场监督管理局平阴县人民法院申请执行毕某某工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，申请执行人平阴县市场监督管理局于2015年5月11日以被执行人毕某某涉嫌销售侵犯“海飞丝”、“飘柔”、“舒肤佳”、“汰渍”、“碧浪”、“潘婷”注册商标专用权的商品，经广州宝洁有限公司确认上述产品侵犯了其注册商标专用权。当事人无法提供合法的进货来源，该行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出了平市监处字[2015]15号行政处罚决定书，处罚内容是：1、没收6袋“碧浪”洗衣粉（1.7㎏/袋）、16袋“碧浪”洗衣粉（300g/袋）、22瓶“海飞丝”洗发露（400ml/瓶）、24瓶“海飞丝”洗发露（200ml/瓶）、24瓶“潘婷”洗发露（400ml/瓶）、24瓶“潘婷”洗发露（200ml/瓶）、44瓶“飘柔”洗发露（400ml/瓶）、72瓶“飘柔”洗发露（200ml/瓶）、65块“舒肤佳”香皂（125g/盒）、12袋“汰渍”洗衣粉（1.55㎏/袋）、16袋“碧浪”洗衣粉（1.7㎏/袋）、6袋“碧浪”洗衣粉（1.65㎏/袋）、39袋“汰渍”洗衣粉（260g/袋）；2、处以人民币5231.65元罚款。
本院经审查认定，申请执行人平阴县市场监督管理局作出的平市监处字[2015]15号行政处罚决定书，于2015年6月30日依法送达给被执行人毕某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳罚款5231.65元。申请执行人平阴县市场监督管理局于2015年12月30日依法向被执行人送达了平市监催字[2015]15号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县市场监督管理局作出的平市监处字[2015]15号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县市场监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县市场监督管理局作出的平市监处字[2015]15号行政处罚决定书。
二、限被执行人毕某某自收到本裁定书15日内缴纳罚款5231.65元，加处罚款5231.65元。
三、如被执行人毕某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵 琦
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0524民初2574号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，1977年10月27日生，汉族，住贵州省织金县，系该公司工作人员。
被告：陈昌钱，男，1996年5月25日生，苗族，住贵州省织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈昌钱小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 邱云
二〇一八年六月二十六日
书记员 张茜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执511号
申请执行人:阜宁县沿海置业有限公司，住所地阜宁县经济开发区顾庄村1组。
法定代表人：刘训浪，该公司董事长。
被执行人:陆惠东，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行阜宁县沿海置业有限公司与陆惠东其他案由民事纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人陆惠东名下无房产及银行存款，其名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆已被查封，因未实际控制车辆，暂无法处置。该案现无财产可供执行，经合议庭评议，本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年七月十一日
书记员 王 芮
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2748号
申请执行人:唐华,女,1958年5月3日出生,汉族，住扬州。
被执行人:李永坚,男,1969年12月12日出生,汉族，住扬州市兰苑Ａ区。
被执行人:江苏万事安保险代理有限公司,住扬州市新城河路兰苑东门向南50米,机构代码：77377729-2。
申请执行人唐华与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初2233号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，李永坚欠唐华借款20万元、利息3.6万元（从2015年6月8日至2016年3月8日，利息按照月利率2%计算），李永坚于2016年5月月底前至2016年12月底前每月归还原告1万元及利息（利息按月利率0.5%计算）、2017年1月起每月月底前偿还借款1.5万及利息（利息按月利率0.5%计算），直至还清；上述李永坚的还款中利息3.6万元不再计算复利。同时如果李永坚能按约定的期限在月底前还款，则该还款额在当月的利息予以免除；如果李永坚逾期三个月未能还款，则唐华有权就所欠借款及利息的余额向法院申请执行，同时利息按月利率2%重新计算，同时本案的诉讼费由李永坚承担；李永坚如一次性还款10万元（含10万元以上），则所还款额的利息予以放弃；江苏万事安保险代理有限公司对李永坚的还款承担连带责任。本院依申请于2016年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除已在另案处置的两处房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，申请对被执行人的房产参与分配，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初2233号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 熊 健
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1030号
罪犯杨凡，男，汉族，出生地四川省南充市高坪区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2013年3月29日作出(2013)惠博法刑二初字第42号刑事判决，以被告人杨凡犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨凡在服刑期间悔改表现突出，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年2月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨凡悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨凡予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5367号
上诉人（原审原告）:李肖南，男，1984年2月2日，住河北省鹿泉市。
委托诉讼代理人：陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地本区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。
法定代表人：张建，董事长。
委托诉讼代理人：王家惠，女，1973年10月31日生，公司员工，住重庆市九龙坡区。
上诉人李肖南因与被上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司（以下简称金凤建司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李肖南上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持李肖南的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由金凤建司承担。主要事实和理由为：1.李肖南开具给金凤建司的是增值税发票，且金凤建司在一审第一次庭审中认可收到该发票，如果金凤建司与李肖南未形成买卖合同关系，金凤建司不会接受该发票；2.通讯录照片载明了涉案工程由金凤建司承建以及金凤建司的工作人员，工作人员在收据上签字的行为是职务行为，应当由金凤建司承担法律后果；3.通讯录由金凤建司持有，金凤建司应当承担举示原件的责任，李肖南举示的证据足以证明双方建立买卖合同关系。
金凤建司辩称，1.双方未签订书面合同，金凤建司也未收到李肖南开具的发票；2.收据及收款单上的签字人员不是本公司员工，李肖南举示的通讯录照片不能认定其真实性，且不是金凤建司制作；3.金凤建司在项目进场后就刊登公示，相关工作人员不能代表公司签订合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
李肖南向一审法院起诉请求：1.金凤建司给付李肖南货款74554元以及资金占用损失（计付标准：以44489元为基数，从2015年10月11日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清；以30065元为基数，从2016年7月31日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；2.诉讼费由金凤建司负担。
一审法院认定事实：2015年10月10日，案外人石家庄市鹿泉区曲寨建材厂开具1张金额44489的增值税普通发票，该发票的抬头为金凤建司。
2016年，石家庄市鹿泉区曲寨建材厂变更为石家庄市曲寨建材有限公司。
2017年3月5日，石家庄市曲寨建材有限公司出具《情况说明》1份。主要载明：该公司与李肖南存在业务往来，并应李肖南要求，开具了前述增值税发票。李肖南并未举证其已经将该增值税发票给付金凤建司，且金凤建司已经将该增值税发票抵税或抵扣成本。
一审另查明：金凤建司在报纸和涉案项目周围明确公示，项目经理级项目负责人均无权代表被告签订买卖合同。双方之间未签订任何书面合同。
一审审中，李肖南为主张双方存在买卖关系，举示收据23份，但前述部分收据中收货栏系空白，其他收据中的收货人系沈小林、何志良、林志刚。对此，金凤建司均不予认可，也不认可前述人员系被告的员工，李肖南未举证证明前述人员系金凤建司员工。
一审法院认为：自然人的合法权益都受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。本案争议焦点为双方之间是否存在买卖关系。对此，一审法院评述如下：
首先，李肖南应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李肖南举示的23张出库单上面没有金凤建司的公章，也没有金凤建司工作人员的签名，故李肖南应承担举证不能的法律后果，对该证据一审法院不予认可。
其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，李肖南未举证证明已经将涉案的增值税发票给付金凤建司，更没有金凤建司已经抵扣税款的证据。加之，金凤建司对李肖南的主张不予认可，而且李肖南也未举示其他送货的依据，故李肖南应承担举证不能的法律后果，对李肖南的主张不予认可，一审法院认定李肖南与金凤建司之间没有买卖关系。
一审法院判决驳回李肖南的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由李肖南负担。
二审中，李肖南向本院提交河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初257号民事判决书一份，拟证明判决书确认金凤建司承建涉案工程，该工程项目负责人包希文对外订立的买卖合同由金凤建司承担相应责任。因此，何军、包希文、何志良、林志刚及沈小林均系金凤建司员工，其代表金凤建司订立履行买卖合同，李肖南与金凤建司买卖关系成立。经质证，金凤建司对该证据不予认可，其认为与本案无关且不能达到李肖南的证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，但认为该证据不能证明何军、包希文、何志良、林志刚及沈小林与金凤建司的关系，更无法证明李肖南与金凤建司之间是否建立买卖合同关系，该证据不能达到李肖南的证明目的，本院不予采信。
本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是李肖南与金凤建司是否形成买卖合同关系，进而判定金凤建司是否应当承担支付货款的责任。针对前述争议焦点，本院综合评述如下：
李肖南为证明与金凤建司形成买卖合同关系提交了增值税发票、23份收据以及通讯录照片等证据。通讯录照片为影印件，无法核实其真实性，该证据不为金凤建司认可，仅凭照片无法证明通讯录上载明人员与金凤建司关系。23份收据均为个人签收，李肖南未提交证据证明签收个人与金凤建司关系，收据无法证明李肖南向金凤建司履行了供货义务。增值税发票不为金凤建司认可，李肖南亦未举证证明金凤建司将该增值税发票抵扣税款，仅凭增值税发票不能证明李肖南已履行交付标的物义务。因此，李肖南未举证证明与金凤建司形成买卖合同关系，以及履行了供货义务，其要求金凤建司承担给付货款的责任，缺乏证据支撑，本院不予支持。
综上所述，李肖南的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费1800元，由上诉人李肖南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽丹
审 判 员 陈秀良
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王璐野
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4002民初5403号
原告：张伟峰，现住伊宁市。
委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：吴海珍，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁市风顺广告，住所地伊宁市。
经营者：李俊杰，现住伊宁市。
委托代理人：田丽美，新疆众合律师事务所律师。
被告：田保昌，现住伊宁市。
原告张伟峰诉被告伊宁市风顺广告、田保昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告张伟峰于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以需要时间收集证据为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟峰撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告张伟峰负担。
审判员 吴荣婷
二〇一七年十月二十一日
书记员 宋思婷
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初485号
原告：刘国树，男，1972年9月25日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：覃阳国，男，1981年9月22日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师，特别授权。
被告：张燕全，男，1972年3月17日出生，住重庆市巫溪县。
原告刘国树与被告覃阳国、张燕全劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国树及其委托诉讼代理人李健龙，被告覃阳国的委托诉讼代理人杨永志和被告张燕全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国树向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带支付原告工资19000元。事实和理由：2016年8月20日，原告受二被告雇请到二被告承包的巫溪颐博园小区11号楼务工，工种为抹灰工，2016年10月底完工。完工后，被告一直拖欠原告工资。2017年10月27日，经原告和被告共同确认，被告方还欠原告工资19000元。但时至今日二被告一直拖欠没有支付该笔工资。
被告覃阳国辩称，对原告起诉的金额没有异议。因为被告是从张燕全手中承包的颐博园劳务工程，是由开发商发包给发达控股集团公司，该公司又把劳务承包给重庆骏隆劳务有限公司，张燕全借用重庆骏隆劳务有限公司的资质来承包的工程。在2016年10月13日，二被告进行了结算，重庆骏隆劳务有限公司应当支付被告50多万元，根据国务院关于拖欠农民工工资的通知及相关法律法规，重庆骏隆劳务有限公司应当承担直接支付农民工工资的义务。
被告张燕全辩称，被告张燕全与被告覃阳国签订的工程承包合同，原告与被告张燕全无合同关系，原告的工资不应当由被告张燕全负担。
经审理查明，重庆骏隆劳务有限公司承包了巫溪县颐博园项目的10#、11#楼建筑劳务事宜，并以工程项目部名义授权张燕全全权负责。2015年8月9日，被告张燕全（甲方）与被告覃阳国（乙方）就巫溪县颐博园（10#、11#）楼主体工程的砼、砌体、抹灰劳务、砌体机械和辅材签订了《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》，其中就民工工资的发放进行了约定“……若因劳务工程支付不足或与民工工资发放有时间差时，由乙方组织协调资金，保证足额发放民工工资。乙方保证在收到劳务款后优先支付民工工资，再作其他安排……”。
原告自2016年8月20日到巫溪县颐博园小区11号楼务工，工种为抹灰工，2016年10月底完工。2017年10月27日，被告覃阳国作为班组长，与原告进行结算并制作了《10、11#楼民工工资表》，载明下欠刘国树的金额为19000元，原告与被告覃阳国均签名捺印，被告张燕全在该表格下方批注“已审核”。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、工资表、被告覃阳国提交的（2017）渝0238民初2532号民事判决书、《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》、被告张燕全提交的《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》、授权委托书，及当事人的当庭陈述，本院予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告在巫溪县颐博园工程11号楼的施工过程中提供劳务，与被告覃阳国进行了结算，被告覃阳国应当及时支付原告下欠的劳务工资。原告与两被告均未签订书面的劳务或用工合同，并无证据证明其受张燕全雇请，在劳务工资结算表中张燕全也仅作为审核人进行签字，并非以接受劳务人的身份进行签名确认，故对原告要求被告张燕全承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告覃阳国主张应当追加重庆骏隆劳务有限公司为本案共同被告，并承担直接向原告支付劳务工资的意见，因违反了合同的相对性原则，本院未予采纳，并对其提出的追加重庆骏隆劳务有限公司为本案共同被告的申请当庭予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告覃阳国于本判决生效后五日内给付原告刘国树劳务工资19000元；
二、驳回原告刘国树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元，由被告覃阳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一八年三月二十九日
书记员 莫镇楷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8571号
上诉人（原审被告）：邹世光，男，1979年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：重庆互弘建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝晒光坪1－7－1号，注册号500106000081243。
法定代表人：胡林文，总经理。
上诉人邹世光因与被上诉人重庆互弘建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人邹世光送达了非税收入缴款通知单。上诉人邹世光在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹世光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡 琪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1416号
申请人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
被申请人：陆敬戈，男，1963年4月5日生，汉族，住新沂市。
被申请人：王祥红，女，1966年8月10日出生，汉族，住新沂市。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被申请人陆敬戈金融借款合同纠纷一案，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人陆敬戈所有的在新沂市××街道××村×组的房屋拆迁补偿款26万元（土地证号：×××-××-××-××）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人陆敬戈所有的在新沂市××街道××村×组的房屋拆迁补偿款26万元（土地证号：×××-××-××-××）。扣留期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年五月二日
书记员 徐 洁
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初874号
原告：乐山市开元建材有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区人民南路247号。
法定代表人：徐华。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟穗芸，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。
被告：雅安市水洪林六号煤业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区观化乡刘家村一组。
法定代表人：杨彦军。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹光辉，四川精伦（乐山）律师事务所律师。
原告乐山市开元建材有限责任公司与被告雅安市水洪林六号煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市开元建材有限责任公司委托诉讼代理人孟穗芸、被告雅安市水洪林六号煤业有限责任公司委托诉讼代理人邹光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山市开元建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令雅安市水洪林六号煤业有限责任公司归还剩余预付货款59098.50元；2.支付以59098.50元为基数按月利率1%从2016年3月27日起至2018年3月27日止的利息14183.64元。
事实和理由：2014年年底至2015年年初期间，原告向被告购买煤炭。原告分四次向被告预付货款共计304150元。截止2016年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款59098.50元。后被告停止生产经营。现被告已恢复生产经营，原告多次与被告沟通，被告既不让原告拉煤炭也不退还剩余货款，故诉至人民法院，请求依法支持前述请求。
雅安市水洪林六号煤业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案被告尚欠原告的款项为预付货款，不应计息。所欠预付货款应当返还，但公司因技术改造发包给某投资公司经营，现无力返还。
本院认为，雅安市水洪林六号煤业有限责任公司承认乐山市开元建材有限责任公司在本案中主张的尚欠剩余预付货款59098.50元的事实，故对该事实予以确认。雅安市水洪林六号煤业有限责任公司无任何事实和法律依据占有该剩余预付货款，应当予以返还。对乐山市开元建材有限责任公司要求返还剩余预付货款59098.50元的诉讼请求，本院予以支持。剩余预付货款占有利息，双方没有约定，应从乐山市开元建材有限责任公司向雅安市水洪林六号煤业有限责任公司主张权利之后按照银行同期贷款利率计算。由于乐山市开元建材有限责任公司未提供证据证明其向雅安市水洪林六号煤业有限责任公司主张权利的具体日期，其请求的利息应从向本院起诉之日起计算至款清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由雅安市水洪林六号煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还乐山市开元建材有限责任公司剩余预付货款59098.50元，并支付从2018年3月30日起按照同期银行贷款利率计算至款清为止的利息；
二、驳回乐山市开元建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由雅安市水洪林六号煤业有限责任公司负担。此款乐山市开元建材有限责任公司已交纳，在执行本判决时，由雅安市水洪林六号煤业有限责任公司直接支付给乐山市开元建材有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 刘 建
二〇一八年四月九日
法官助理 王健蓉
书 记 员 唐 敏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初1429号
原告：何建，男，1988年02月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：夏华，男，1988年09月09日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。
被告：夏增星，男，1963年01月08日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。
原告何建与被告夏华、夏增星追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告何建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何建撤回起诉处理。
审 判 员 方旭红
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陈 莹
书 记 员 徐巍芹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初754号
申请人：常熟市辛庄镇创美源五金制品厂,住常熟市辛庄镇（张桥）平墅村。
法定代表人：凌睿。
被申请人:张建伟,男,1986年4月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。
申请人常熟市辛庄镇创美源五金制品厂与被申请人苏州洪润裕不锈钢有限公司、张建伟加工合同纠纷一案，申请人常熟市辛庄镇创美源五金制品厂于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建伟的财产采取保全措施，保全金额为人民币182000元。并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张建伟的银行存款人民币182000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年一月二十二日
书记员 夏朦兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0902民初4063号
原告韩泮茜，女，1962年12月8日出生，汉族，住濮阳市。
被告河南菩龙商贸有限公司，住所地，清丰县文化路工业集聚区。
本院于2017年4月5日立案受理了原告韩泮茜诉被告河南菩龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案。
经审查，被告河南菩龙商贸有限公司住所地在河南省××县。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在河南省××县，故本院对该案没有管辖权，依法应当移送河南省清丰县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河南省清丰县人民法院管辖。
审判员 武熙春
二〇一七年四月六日
书记员 王 宁
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初343号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人曾某某，男，1963年5月21日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现住泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月3日被泌阳县公安局刑事拘留，2018年4月10日被泌阳公安局执行逮捕，2018年5月9日被取保候审。现取保在家。
指定辩护人田辉，河南博涛律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】267号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张耿出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人田辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月25日上午9时许，泌阳县贾楼乡贾楼村委曾沟三组杜某在本村南地里，因纠纷和本村曾某某发生争执，曾某某开四轮车犁地，杜某在车前拦着不让犁，曾某某用四轮车将杜某的左腿撞伤，经泌阳县公安局物证鉴定：杜某的损伤构成轻伤一级。
公诉机关为证实其指控，提供的证据有被告人供述与辩解、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人曾某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曾某某庭审中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
辩护人辩称：1.被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；2.本案因邻里纠纷引起，且案发后积极赔偿，被告人系初犯；3.被告人系精准扶贫户，家庭条件困难，有两个未成年孩子和一个有智力缺陷的妻子。综上，建议对被告人曾某某判处缓刑。
经审理查明：2018年3月25日上午9时许，泌阳县贾楼乡贾楼村委曾沟三组杜某在本村南地里，因纠纷和本村曾某某发生争执，曾某某开四轮车犁地，杜某在车前拦着不让犁，曾某某用四轮车将杜某的左腿撞伤，经泌阳县公安局物证鉴定：杜某的损伤构成轻伤一级。
另查明：本案被害人杜某系被告人曾某某的嫂嫂；2018年5月4日，被告人曾某某与被害人杜某达成调解协议，被害人杜某对曾某某表示谅解；案发后被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；曾某某系初犯；被告人曾某某系精准扶贫户，其妻子李某有智力缺陷，儿子曾某某22012年5月25日出生，女儿曾某某32011年1月4日出生。
上述事实，被告人曾某某庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、伤害案件现场处置表、前科查询证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、村委会证明、贫困户基本信息明白卡复印件，证人曾某1、曾某2的证言，被害人杜某陈述，被告人曾某某的供述与辩解，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某因耕地纠纷与其嫂子杜某发生争执，曾某某开车将杜某撞伤，造成杜某轻伤一级的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，予以支持。
案发后，被告人曾某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；曾某某系初犯；本案系由民间邻里纠纷引起，曾某某和被害人杜某有亲属关系，且案发后曾某某积极赔偿了杜某经济损失，与被害人达成和解；曾某某系精准扶贫户，家庭条件困难，有两个未成年孩子和一个有智力缺陷的妻子。综上，结合被告人的犯罪事实、情节、危害结果，对辩护人庭审中提出的“建议对被告人适用缓刑”的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成康
审 判 员 李国令
人民陪审员 田 密
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 诗
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执71号之一
申请执行人彭昌新，男，1956年1月1日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人汪金平、刘军锋（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。
被执行人周建全，男，1961年9月24日出生，汉族，荆门市人。
被执行人湖北二毛水产养殖有限公司，住所地荆门市东宝区漳河镇文卫路24号，组织机构代码05263467-0。
法定代表人周建全，经理。
被被执行人卢金枝，男，1965年2月15日出生，汉族，荆门市人。
被执行人王敏，女，1964年3月13日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行申请执行人彭昌新与被执行人周建全、湖北二毛水产养殖有限公司、卢金枝、王敏民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即被执行人周健全向申请执行人彭昌新偿还借款本金147.6万元及利息（以147.6万元为本金，月利率2%为标准，从2014年8月31日起计算至本金清偿之日止）;被执行人湖北二毛水产养殖有限公司、卢金枝、王敏对上述债务承担连带清偿责任及支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费、财产保全费12450元，执行费17160元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢金枝、王敏的位于荆门市掇刀区城南新区关帝路7号1幢房屋二套（，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 艾宏洲
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执373-1号
申请执行人彭某刺，男，生于1979年1月19日，汉族，住商水县。
被执行人高某成，男，生于1963年5月23日，汉族，
住。
被执行人刘某英，女，生于1961年12月6日，汉族，
住。身份证号
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1623民初字2615号民事调解书，依法向被执行人高具成，刘俊英送达执行通执书，限期履行义务。现双方当事人达成和解，申请执行人彭留刺向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初字2615号民事调解书的执行
本裁定书送达后立即生效
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年九月八日
书记员 高 伟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524财保7号
申请人：叙永富康房地产开发有限公司，住所地：叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城5号楼1-6。
法定代表人：潘静。
委托诉讼代理人：刘凤，女，汉族，生于1982年2月14日，住四川省叙永县。
被申请人：四川凯捷商超贸易有限公司。
法定代表人：赵富玲。
被申请人：赵富伟，男，生于1974年9月5日，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理申请人叙永富康房地产开发有限公司与被申请人四川凯捷商超贸易有限公司、赵富伟租赁合同纠纷一案中，申请人叙永富康房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川凯捷商超贸易有限公司、赵富伟的银行账户进行查封、冻结。申请人叙永富康房地产开发有限公司自愿用坐落于叙永县东城片区御景东城25号楼负1层7号楼（商品房预售许可证号：2015房预售证第23号）的房产作担保。
本院认为，申请人叙永富康房地产开发有限公司在诉讼中申请财产保全，并且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川凯捷商超贸易有限公司和赵富伟的银行账户内的存款共180万元，冻结期一年；
二、查封登记在申请人叙永富康房地产开发有限公司名下的坐落于叙永县东城片区（商品房预售许可证号：2015房预售证第23号）的房产，查封期一年。
案件保全费5000元，由申请人叙永富康房地产开发有限公司预缴。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏传强
二〇一八年一月十六日
书记员 余方醇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初17803号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司总经理。
委托诉讼代理人：饶建华，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：梁燕，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称永辉超市新桥分公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告永辉超市新桥分公司的委托诉讼代理人饶建华、梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款15.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月16日在被告处购得妙卡融情牛奶巧克力一个，花费15.90元。涉案产品生产日期为2016年7月12日，保质期12个月，系过期食品。
被告永辉超市新桥分公司辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年7月16日在被告处购买了妙卡融情牛奶巧克力一个，支付价款15.90元。该产品外包装上标注生产日期为2016年7月12日，保质期为12个月。
本院认为，原告张伟举示的视频及购物小票、产品实物，足以证实涉案产品系在被告永辉超市新桥分公司购买。涉案产品已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告的辩解于法无据，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告张伟货款15.90元、并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十月九日
书记员 张 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执670号
申请执行人:罗永军,男,1969年3月7日出生,47岁,住扬州市邗江区。
被执行人:扬州宏捷服饰玩具有限公司,住扬州市邗江区。
法定代表人：赵宏斌。
申请执行人罗永军与被执行人扬州宏捷服饰玩具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗双民初字第0147号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书扬州宏捷服饰玩具有限公司给付原告罗永金10万元；案件受理费1150元由扬州宏捷服饰玩具有限公司承担。本院依申请于2017年02月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人名下虽有多套房产，但均涉及多重抵押和多家法院的查封，已无剩余价值可供执行，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2014)扬邗双民初字第0147号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 建
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）川19民终453号
上诉人（原审被告）:四川豫坤劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号*幢*层**号。
法定代表人：黄明太，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱强宗，男，生于1968年12月6日，汉族，四川豫坤劳务有限公司职工，住四川省巴中市恩阳区。
被上诉人：谯仕刚,男,生于1970年5月27日，汉族,住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人:杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县加明镇。
法定代表人：杜建勋，该公司经理。
委托代诉讼代理人：李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
上诉人四川豫坤劳务有限公司（简称“豫坤劳务公司”）因与被上诉人谯仕刚、四川省泸县加明建筑工程有限公司（简称“泸县加明建筑公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人豫坤劳务公司的委托诉讼代理人朱强宗，被上诉人谯仕刚及委托诉讼代理人杨胜友，被上诉人泸县加明建筑公司的委托诉讼代理人李永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人豫坤劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人豫坤劳务公司的起诉；2.由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。1.本案上诉人与被上诉人未建立劳动关系，被上诉人也未提供充分证据证明其与上诉人存在劳务关系，故上诉人不应承担付款责任；2.被上诉人与混凝土包工头李俊林同时在多个工地务工，双方结算的劳务报酬不排除在其他工地作业产生的报酬，一审判决上诉人向被上诉人给付劳动报酬错误；3.上诉人尚未与各班组结算，上诉人与各班组的承包合同是按量计价，而班组与民工是按天计价，班组负责人与民工结算的工资可能高于承包价，超出部分应由各班组负责人承担责任。故将民工与班组负责人结算的工资判由上诉人承担责任，极不公平，也无法排除民工与班组负责人恶意串通，损害上诉人利益的嫌疑。4、泸县加明建筑公司在一审中称已向上诉人支付1580000元劳务费，泸县加明建筑公司应当提供付款明细，如不能提供，则视为未支付劳务费，案涉民工劳务费应由泸县加明建筑公司承担支付责任。
被上诉人谯仕刚和被上诉人泸县加明建筑公司以一审判决认定事实清楚、适用法律正确为主要内容作了答辩，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审原告谯仕刚向一审法院起诉请求：判令二被告限期支付下欠原告劳动报酬1000元，并承担连带支付责任；2.本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，2015年10月20日，泸县加明建筑公司与豫坤劳务公司签订《劳务承包合同》，泸县加明建筑公司将巴中市柳津桥国际城的劳务承包给被告豫坤劳务公司。原告从2015年11月开始在豫坤劳务公司承包劳务的柳津桥国际商贸城6、7、8号楼工地务工，在混凝土班组工作至2016年2月底，被告仅支付部分工资，劳务结束后，被告未结算工资，原告多次催要无果，并向巴州区住建局、劳动局反映情况，要求依法督促被告支付劳务费用。2017年4月原告找到被告属下负责混凝土工作的现场负责人李俊林，在巴州区住建局内李俊林给原告等12名工人造表登记，经结算下欠原告劳动报酬1000元，后经住建局、劳动局协调无果。
一审法院认为，关于劳动报酬支付主体问题。原告在豫坤劳务公司承包的工地上务工，豫坤劳务公司未提出异议，接受了原告的劳动，故原告的劳务报酬应当由豫坤劳务公司支付。豫坤劳务公司抗辩认为，李俊林与原告的结算，公司没有签字认可，系李俊林个人行为。审理中，豫坤劳务公司认可李俊林系该公司混凝土班组的负责人，李俊林与原告结算劳动报酬的行为是职务行为，故豫坤公司的抗辩理由不成立，不予采纳。
关于劳动报酬的金额认定问题。由于豫坤劳务公司怠于结算并拖延支付劳动报酬，其公司班组负责人李俊林就原告的劳动报酬进行结算，下欠原告劳动报酬1000元；一审审理中，被告未提供推翻该结算的证据，对其结算结论予以采信。
关于加明建筑公司是否应当承担连带责任的问题。加明建筑公司将劳务分包给豫坤劳务公司，未违反法律规定；审理中，原告未举出被告加明建筑公司下差豫坤劳务公司劳务费用的证据，故原告要求加明建筑公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决：一、由被告豫坤劳务公司在判决书生效后10日内，支付原告谯仕刚劳动报酬1000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告豫坤劳务公司承担。
二审中，上诉人豫坤劳务公司提交以下证据：1.2018年3月9日豫坤劳务公司给劳动监察大队出具的情况说明，拟证明，泸县加明建筑公司称已支付1580000元劳务费，但上诉人公司未收到该款，故劳务费应由泸县加明建筑公司承担支付责任。2.泸县加明建筑公司项目负责人李兴平出具的承诺，拟证明劳务费应由泸县加明建筑公司支付。被上诉人谯仕刚及泸县加明建筑公司的质证意见为：以上两份证据与本案无关联。本院认证意见为，第一份证据系上诉人单方出具的情况说明，未经泸县加明建筑公司及被上诉人的确认，不能达到其证明目的。第二份证据系复印件，无法核实其真实性，也不能达到豫坤劳务公司不应支付民工劳务报酬的证明目的。
二审查明，2017年4月，案外人李俊林制作的“砼工班组民工工资发放表”上载明下差被上诉人谯仕刚工资1000元，李俊林在该工资发放表上注明“此工资应由我提供，所造工资表真实有效，如出现伪造虚假行为，由我本人承担一切法律责任。”
上诉人豫坤劳务公司一、二审中均认可李俊林系该公司在案涉工程项目上聘请的混凝土班组负责人。二审中，被上诉人谯仕刚陈述是受李俊林的雇请而提供劳务。
经本院二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。上诉人豫坤劳务公司认可李俊林系其公司在案涉工程项目聘请的混凝土班组负责人，故李俊林在施工过程中所实施的管理行为以及与民工结算劳动报酬的行为，应当依照前述法律规定，由上诉人豫坤劳务公司承担民事责任。故上诉人豫坤劳务公司关于不应向被上诉人谯仕刚支付劳务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人泸县加明建筑公司已将案涉工程的劳务分包给上诉人豫坤劳务公司，而被上诉人谯仕刚系豫坤劳务公司混凝土班组负责人李俊林雇请，故泸县加明建筑公司与被上诉人谯仕刚之间不存在劳务关系。被上诉人泸县加明建筑公司与上诉人豫坤劳务公司之间的结算系另一民事法律关系，不属于本案的审查范围。上诉人豫坤劳务公司以泸县加明建筑公司不能提供付款依据就应向被上诉人谯仕刚支付劳务报酬的理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人豫坤劳务公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川豫坤劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 睿
书 记 员 向 蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1816号
上诉人(原审被告)：重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村71号4-3号，统一社会信用代码91500105762680014M。
法定代表人：刘安红总经理。
被上诉人(原审原告)：余光胜，男，1973年3月11日出生，住重庆市铜梁区。
上诉人重庆市豪运房地产开发有限公司与被上诉人余光胜债权转让合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初12231号民事裁定，驳回重庆市豪运房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市豪运房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市豪运房地产开发有限公司上诉称，本案属债权转让纠纷，与不动产所在地无关，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市江北区人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，其与案外人重庆市长寿区第二建筑公司达成的《债权转让协议书》取得重庆市豪运房地产开发有限公司应退还重庆市长寿区第二建筑公司缴付的帝景豪园工程的保证金6040000元及代付浙江天平投资咨询有限公司的审计费用等243579元。被上诉人多次索要无果后，遂起诉请求法院判令上诉人支付保证金债务6040000元及审核费债务243579元等。经原审查明，2009年4月21日，重庆市长寿区第二建筑公司与重庆市豪运房地产开发有限公司签订《建设施工合同》，合同约定重庆市豪运房地产开发有限公司将帝景豪苑1标段部分工程发包给重庆市长寿区第二建筑公司，工程地点为重庆市九龙坡区西彭镇。故本案系因建设工程施工合同引发的债权转让纠纷，应以建设工程施工合同纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由工程所在地的重庆市九龙坡区人民法院专属管辖。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费。因此，上诉人交纳的上诉案件受理费，应予退还。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人重庆市豪运房地产开发有限公司缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月一日
书 记 员 付 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2518号之二
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人聊城华夏一家商务酒店管理有限公司，住所地：聊城市振兴西路北B4楼。
法定代表人张宪军，总经理。
被执行人聊城市鑫辉泵业有限公司，住所地：聊城市沙镇工业园东段。
法定代表人刘忠伟，总经理。
被执行人张宪军，男，1960年7月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人于喜荣，女，1964年9月14日出生，汉族，住址同上，系被告张宪军之妻。
被执行人王芝堂，男，1966年3月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘忠伟，女，1985年2月21日出生，汉族，住聊城市开发区。
被执行人郭成涛，男，1986年11月23日出生，汉族，住聊城市。
被执行人张晓峰，男，1974年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人王录同，男，1956年4月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人付银华，男，1973年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人楚景仰，男，1957年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人胡连春，男，1965年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人王录强，男，1967年4月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2017年3月23日作出的（2016）鲁1502民初5208号民事判决书已发生法律效力，申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月21日依法立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人聊城华夏一家商务酒店管理有限公司、聊城市鑫辉泵业有限公司、张宪军、于喜荣、王芝堂、刘忠伟、郭成涛、张晓峰、王录同、付银华、楚景仰、胡连春、王录强借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人聊城华夏一家商务酒店管理有限公司、聊城市鑫辉泵业有限公司、张宪军、于喜荣、王芝堂、刘忠伟、郭成涛、张晓峰、王录同、付银华、楚景仰、胡连春、王录强名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案在执行中依法将被执行人聊城华夏一家商务酒店管理有限公司、聊城市鑫辉泵业有限公司、张宪军、于喜荣、王芝堂、刘忠伟、郭成涛、张晓峰、王录同、付银华、楚景仰、胡连春、王录强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
经执行，本案被执行人应承担债务2900000元及利息，已执行到位0元，尚欠债务2900000元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502民初5208号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 博
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1551号
原告：沈光春，男，1971年12月12日出生，汉族，泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：蒋治全，男，1989年5月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告沈光春诉被告蒋治全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告自行协商处理为由申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈光春撤回起诉。
本案受理费185元（已减半收取），由原告沈光春负担。
审判员 刘 皓
二〇一八年四月四日
书记员 黄胜兰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑终154号
原公诉机关赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱国文，男，1992年2月16日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，住南康区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，于同年12月18日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人邱国文犯交通肇事罪一案，于2017年12月27日作出(2017)赣0703刑初341号刑事判决。原审被告人邱国文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2017年9月20日22时许，被告人邱国文饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿105国道由赣州方向往南康城区方向行驶，途经赣州市南康区龙岭西区灯饰城路段时，与横过公路的行人吴某发生相撞，导致吴某经医院抢救无效于2017年9月21日凌晨2时许死亡。事故发生后，邱国文报警并在现场等候交警的处理。经南康区交管大队认定，邱国文承担本起事故的主要责任。
2017年11月2日，被告人邱国文与被害人近亲属达成民事赔偿协议，邱国文自愿赔付被害人近亲属各项损失合计64.8万元，已支付40.8万元，余款24万元，分期在2020年10月31日前支付完毕。被害人近亲属对邱国文的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、民事调解书、刑事和解协议书、收条、刑事谅解书；证人邱某、许某、詹某的证言；被告人邱国文的供述；现场勘查笔录；痕迹鉴定意见、尸体检验意见书、理化鉴定意见、车辆技术性能鉴定意见、事故责任认定书；视听资料等。对上述事实，被告人邱国文不持异议。
原审法院认为，被告人邱国文违反交通安全法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人案发后主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿部分损失并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人邱国文犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
邱国文上诉提出，原判量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱国文违反交通安全法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判综合考虑邱国文案发后主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行、当庭认罪、案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿部分损失并取得了被害人近亲属的谅解等事实及情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。对上诉人提出的有关上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖福林
审判员 曾小育
审判员 刘廷轩
二〇一八年二月二十四日
书记员 蔡启霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2717号
原告:刘宇，女，汉族，生于1959年1月18日，住四川省攀枝花市东区。
被告：汤小琴，女，汉族，生于1963年12月10日，四川省攀枝花市东区居民，现下落不明。
原告刘宇与被告汤小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，因被告刘宇下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤小琴到庭参加诉讼。被告汤小琴经本院公告送达传票，被告汤小琴未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的好朋友。原告考虑到朋友关系便同意出借，并于2015年4月12日出借30000元给被告，被告于当天在其身份证复印件上给原告出具了借到30000元现金的借条。事后，原告多次找被告还钱，但被告总是以无钱偿还为由一拖再拖。现被告却不见踪影，遂提起诉讼，请求法院依法判决。
由于被告汤小琴下落不明，本院依法在《四川法制日报》上刊登公告，公告向被告汤小琴民送达开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。汤小琴逾期未应诉，亦未予答辩和递交证据。
原告刘宇围绕诉讼请求依法提交了刘宇身份证信息、借条、高泽秀等书证。其中：2015年4月12日汤小琴向刘宇出具的《借条》载明：“今借到刘宇现金叁万元正（30000元），借款人：汤小琴，2015年4.12”。上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，汤小琴向刘宇借款30000元，并出具《借条》。后刘宇向汤小琴催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。汤小琴没有按照《借条》上约定的金额返还借款，刘宇要求汤小琴按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。汤小琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；汤小琴没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限汤小琴于本判决生效之日起十日内一次性返还刘宇借款30000元并支付利息（从2017年7月5日起，按照中国人民银行公布的同期存款基准利率计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由汤小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 邹元义
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何雅婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初93号
原告：利兵强，男，1963年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：朱施蓓，广西创和律师事务所律师，执业证号：14501201611739626。
委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师，执业证号：14501200610748365。
被告：攀枝花市俊贤农业开发有限公司，住所地攀枝花市东区民祥巷21-23号，统一社会信用代码：91510400667442333Y。
法定代表人：何兴华，该公司执行董事。
被告：何兴华，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告攀枝花市俊贤农业开发有限公司与被告攀枝花市俊贤农业开发有限公司（以下简称俊贤公司）、何兴华新增资本认购纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利兵强的委托诉讼代理人朱施蓓到庭参加诉讼，被告俊贤公司、何兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利兵强向本院提出诉讼请求：1.判令被告俊贤公司退还原告支付的认购金20万元，并按照年利率8%支付自2016年12月31日起至款项付清之日止的利息；2.判令被告支付原告律师差旅费6000元；3.判令二被告对上述债务共同承担偿还责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
事实和理由：2016年5月26日，原告与被告俊贤公司签订《股权认购协议》，原告认购被告俊贤公司股改完成前增资扩股的股权（认购10万份股权，每股2元），共计认购股份20万元，双方还对违约责任、损失承担等进行了约定。协议签订后，原告向被告俊贤公司支付了20万元的股权认购金，被告俊贤公司出具了收据。此后，被告俊贤公司、何兴华相继出具《承诺书》，承诺若被告俊贤公司不能完成股改，则将股权认购金退还给原告，并按年利率8%支付利息。被告俊贤公司、何兴华未按约退还款项、支付利息，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
被告俊贤公司、何兴华未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举示《股权认购协议》、收据、支付凭证4张，欲证明：原告认购了被告俊贤公司的股权，并已实际支付了20万元股权认购金，《股权认购协议》还对违约责任、损失承担等进行了明确约定；
2.原告举示《承诺书》2份，欲证明：二被告均承诺若被告俊贤公司股改不能完成，则全额退还股权认购金，并支付相应利息及律师代理费；
3.原告举示《委托代理合同》、支付凭证，欲证明：原告聘请律师产生6000元律师费。
上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告俊贤公司、何兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃就原告利兵强诉称事实及主张的抗辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月26日，甲方俊贤公司与乙方利兵强签订《股权认购协议》，约定：乙方认购甲方股改完成前进行增资扩股的股权，认购数量为10万份，每股价格为2元，认购股权总价20万元；乙方在3日内将股权认购金支付至甲方指定账户；协议签订后，任何一方违反约定，应当赔偿由此给对方造成的所有损失（包括但不限于守约方为此支付的合理律师费及处理纠纷所发生的所有费用）；由于甲方原因导致无法完成股改，应将乙方支付的股权认购金及时全额退还。次日，利兵强即通过POS刷卡的方式将股权认购金20万元支付给俊贤公司，俊贤公司为此向利兵强出具了收据。
2016年6月8日，俊贤公司出具《承诺书》，承诺：凡是购买俊贤公司原始股份的股东，若俊贤公司在2016年12月31日前未上市，俊贤公司承诺全额返还原始购买股份金额，并按8%的年利息支付给购买股东。
此后，俊贤公司未完成股改上市。何兴华于2017年6月6日出具《承诺书》，承诺：于2017年9月30日前退还利兵强投资俊贤公司澳洲上市的股金20万元，利息以当初承诺书为据。
同时查明，利兵强为本案诉讼支付了6000元律师代理费。
本院认为，原告与被告俊贤公司签订的《股权认购协议》，系双方当事人真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，合同双方均应按照约定履行各自义务。原告按约将股权认购金20万元支付给被告俊贤公司，但被告俊贤公司未能如期完成股改上市，按照《股权认购协议》“由于甲方（即被告俊贤公司）的原因导致无法完成股改，应将乙方（即原告）支付的股权认购价款及时全额退还”的约定，被告俊贤公司应当退还原告股权认购金20万。为此，被告俊贤公司向所有认购其原始股份的股东出具了《承诺书》，承诺若被告俊贤公司在2016年12月31日未上市，则全额退还股权认购金，并按年利率8%支付利息，利息应从次日起算，故，对原告要求被告俊贤公司按照年利率8%支付自2016年12月31日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院支持其中2017年1月1日起至款项付清之日止的部分，超出部分，不予支持。
对于原告主张的律师费，原告、被告俊贤公司在《股权认购协议》中明确约定违约方应当赔偿守约方的损失（包括律师费），且原告已实际支付了律师费6000元，故，对原告主张的律师费6000元，本院予以支持。
被告何兴华系被告俊贤公司的法定代表人，本案中，被告何兴华出具《承诺书》的行为，应属履职行为，代表被告俊贤公司，且《承诺书》所指股权认购金与被告俊贤公司承诺退还的股权认购系同一笔款项，因此，原告要求退还的股权认购金应由被告俊贤公司退还。原告要求被告何兴华承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、攀枝花市俊贤农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还利兵强股权认购金20万元，并按年利率8%支付自2017年1月1日起至款项付清之日止的利息；
二、攀枝花市俊贤农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿利兵强律师代理费6000元；
三、驳回利兵强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取计2295元，由攀枝花市俊贤农业开发有限公司负担（此款已由利兵强垫交，攀枝花市俊贤农业开发有限公司在履行上述给付义务时，连同此款一并支付给利兵强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘雪薇
二〇一八年三月一日
书记员 李思琪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更565号
罪犯胡凤田，男，1966年7月24日出生，汉族，高中文化，河南省息县人，原任河南省息县关店乡新颜村文书，现在河南省监狱服刑。
河南省息县人民法院于二○一三年十一月十一日作出（2013）息刑初字第318号刑事判决，认定被告人胡凤田犯贪污罪，判处有期徒刑五年，胡凤田未退赃款13302.50元依法予以追缴。宣判后，胡凤田不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于二○一五年五月十四日作出（2015）信刑终字第23号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一三年六月十七日起至二○一八年六月十六日止。该犯于2015年8月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院检察员李付祥、黄建虎，刑罚执行机关河南省豫南监狱指派监狱警察杨文亮、陈重出庭履行职务，证人纪某、吴某等人出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡凤田近期确有悔改表现，建议对其减去刑期八个月，并提供了罪犯悔过书、个人改造总结、计分考核情况汇总表、半年评审鉴定表、行政奖励审批表、“三类罪犯”减刑审批表、减刑公示及公示情况记录等证据。
罪犯胡凤田对刑罚执行机关河南省豫南监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省驻马店市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫南监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定：2011年4月份至2013年1月份，被告人胡凤田在任息县关店乡新颜村文书期间，自己或伙同他人，利用职务之便，贪污国家拨给农民的补贴款，其中胡凤田贪污数额为54154.5元，所得赃款为19902.5元。另查明，胡凤田用其侵吞的补贴款偿还了新颜村原欠杨家新的招待费用1000元。案发后，胡凤田积极退赃6600元。
罪犯胡凤田在此次减刑考验期内能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，上缴赃款13302.50元。认定上述事实的证据有：
一、书证
1、河南省息县人民法院人民法院（2013）息刑初字第318号刑事判决书；河南省信阳市中级人民法院（2015）信刑终字第23号刑事裁定书。证明罪犯胡凤田所犯罪名、所受刑罚情况。
2、悔过书和个人改造总结。证明罪犯胡凤田在服刑期间认罪悔罪。
3、计分考核汇总表。记载罪犯胡凤田在此次减刑考验期内，每月均有奖分，未有扣分情况。证明其能够认真遵守监规，接受教育改造。
4、三课教育成绩单。证明其能够积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。
5、半年改造评审鉴定表和个体改造质量评估表。证明该犯此次减刑考验期内的三次改造评审被评定为良好，2016年度个体改造质量评估结果为较好。
6、罪犯奖励审批表。证明罪犯胡凤田此次减刑考验期内共获得4次表扬。
7、减刑公示、公示情况记录、减刑审核表。证明刑罚执行机关提请减刑程序符合法律规定，且公示期间未收到举报。
8、河南省罚没收入票据。证明胡凤田上缴赃款13302.50元。
二、罪犯胡凤田陈述
我自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
三、证人证言
1、证人纪某（监狱警察）证言：罪犯胡凤田能够认罪悔罪，服从法院判决，深挖犯罪思想根源，认识所犯罪行的危害。能严格遵守监规狱纪，积极参加劳动改造。能够团结他犯，帮助他犯，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加监狱组织的各项活动。
2、罪犯吴某（同监区罪犯）证言：罪犯胡凤田入狱以来能够认罪悔罪，认识到犯罪的社会危害性，努力矫正人生观、价值观、世界观。积极参加劳动改造，服从管理，接受教育。在日常改造中，严以律己，时刻以《服刑人员规范》约束自己的言行，遵守监规狱纪。
综上，罪犯胡凤田确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯胡凤田入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省豫南监狱对罪犯胡凤田提请减刑的建议和河南省驻马店市人民检察院同意对该犯减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡凤田减去刑期三个月。
刑满日期：二〇一八年三月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年二月七日
书记员 李静洁
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7226号
原告:蓝兴科,男,1974年9月16日出生,汉族，住重庆市大足区。
被告:陈景妍,女,1977年11月25日出生,苗族，住四川省叙永县。
被告:钱山,男,1974年8月24日出生,汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：代勇，四川辞鉴律师事务所律师。
原告蓝兴科与被告陈景妍,钱山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告蓝兴科向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金220000元及自2017年6月1日起至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2015年11月24日至2016年8月17日，被告分五次共计向原告借款220000元，以上款项经原告多次催促要求被告偿还未果，现原告起诉至本院，请求判如所请。
本案经审查认为，被告陈景妍因涉嫌非法吸收公众存款罪被叙永县公安局立案侦查。本案涉及的220000元系被告陈景妍因涉嫌非法吸收公众存款罪一案的涉案款项，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，相关当事人可以在刑事部分处理完毕后就民事部分再行主张。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蓝兴科的起诉。
预交的案件受理费2450元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨飞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谷行
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1522民初1553号
原告陶锋，男，汉族，个体工商户。
委托代理人胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告王显怀，男，汉族，农民。
被告王尚军，男，汉族，农民。
原告陶锋诉被告王显怀、王尚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶锋及其委托代理人胡长义、被告王显怀于2016年5月24日到庭参加诉讼后，被告王显怀申请追加王尚军为被告，本院依法准许。2016年6月13日原告陶锋的委托代理人胡长义到庭参加诉讼，被告王显怀、被告王尚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陶锋诉称：2013年3月7日，被告王显怀从我处运走价值16200元的鸡蛋，当时付款10000元，余款6200元未付，出具欠条一份。口头约定一个月后还清欠款，利息按照银行贷款利率计算。到期后，被告王显怀没有偿还欠款。请求判令被告王显怀偿还我6200元人民币及利息，并承担案件的相关诉讼费用。
被告王显怀辩称：当时是王尚军让我去原告陶锋处拉的鸡蛋，我只是王尚军的雇工，当时确实是欠原告陶锋6200元，但是经过原告和王尚军的同意，我代替王尚军写了一个欠条，我没有义务偿还这个欠款。
被告王尚军未提出答辩。
经审理查明：2013年3月7日，被告王显怀从原告陶锋处运走价值16200元的鸡蛋，当时由被告王显怀向原告陶锋付款10000元，余款6200元未付，出具欠条一份。欠条内容为：“今欠到鸡蛋款陆仟贰佰元整莘县王尚军代笔人王显怀13年3月7号”。2015年3月4日原告陶锋因鸡蛋款得不到偿还，遂将被告王尚军、被告王显怀一并起诉到本院，案号为（2015）莘某初字第246号，在2015年9月14日的开庭笔录中原告称鸡蛋是被告王尚军购买，被告王显怀是代理被告王尚军出具的欠条，2015年9月15日原告对（2015）莘某初字第246号提出撤诉申请，本院准许。2016年3月14日原告陶锋因鸡蛋款一直未得到偿还再次起诉到本院，请求被告王显怀偿还
鸡蛋款6200元。原告在（2015）莘某初字第246号案件开庭时所作的陈述与本案开庭时所作的陈述不符，前后矛盾。经本院调查，被告王尚军称被告王显怀是只负责拉鸡蛋，认可该笔欠款是被告王尚军与原告陶锋之间买卖合同造成的，并认可该笔欠款应由被告王尚军而不是王显怀来偿还。
上述事实有原告提交的欠条、本院庭审笔录、调查笔录、本院调取的（2015）莘某初字第246号的开庭笔录予以证明
本院认为：原告陶锋与被告王尚军是买卖合同的双方主体，被告王显怀只负责对鸡蛋进行运输，虽然10000元现金是由王显怀交给陶锋的，但是这不能证明原告陶锋与被告王显怀之间有买卖合同关系。原告陶锋作为完全民事行为能力人应该明知代笔人与欠款人的区别，被告王显怀在原告陶锋的同意下书写欠条时注明“代笔人”，证明该欠条是被告王显怀在经过原告陶锋同意的情况下替被告王尚军书写的。同时，被告王尚军承认该欠条是被告王显怀经其同意后替其书写，并承认该笔欠款应由被告王尚军而不是被告王显怀来偿还。原告陶锋将鸡蛋给付给被告王尚军后，被告王尚军有义务支付与鸡蛋等同的价款。欠条虽未约定利息，但是被告王尚军自被告王显怀代其出具欠条后未支付该款项，在客观上给原告陶锋造成了损失，依法应判令被告王尚军自出具欠条之日起计算利息至付清欠款止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的认定，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尚军给付原告陶锋6200元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2013年3月7日起计算至本判决确定的还款之日止），待本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陶锋对被告王显怀承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王尚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王慧娟
二〇一六年七月四日
书记员 范晓婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5648号
原告:刘盛权，男，汉族，1947年8月23日出生，住成都市锦江区。
原告：魏国君，女，汉族，1953年4月9日出生，住成都市锦江区。
被告：成都晨明置业有限公司。住所地：成都高新区（西区）双柏路*号。
法定代表人：杨珩。
委托代理人：杨沙，女，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市万州区。特别授权代理人。
原告刘盛权、魏国君诉被告成都晨明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告刘盛权、魏国君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘盛权、魏国君撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年四月九日
书记员 叶慧
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1823刑初50号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被泾县公安局取保候审。2018年4月20日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2017年12月26日13时许，被告人丁某某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，在泾县，被执勤交警查获。经鉴定，被告人丁某某血液酒精含量达207.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。被告人丁某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资质驾驶摩托车且血液酒精含量超过200mg/100mL，应从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，建议对被告人丁某某判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年12月26日13时许，被告人丁某某饮酒后无驾驶资质驾驶无号牌轻便二轮摩托车，由泾县榔桥镇街道往榔桥镇西阳村方向行驶，在Ｘ073线59ＫＭ+200Ｍ处（泾县路段)，被泾县公安局榔桥交警中队执勤交警现场查获，经呼气式酒精测试仪检测，丁某某体内酒精含量为143mg/100mL。交警将丁某某带至泾县医院榔桥分院对其血液进行采样，并送安徽龙图司法鉴定中心检测。经鉴定，被告人丁某某血液中酒精含量为207.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，丁某某如实供述了自己的罪行。在本案审理期间，本院委托县司法局对被告人进行了社区影响评估，被告人所在村委会及司法所均同意接受被告人进行社区矫正。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证，被告人均无异议的被告人人口信息、驾驶人信息查询结果单、酒精测试结果单、行政强制措施凭证、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、醉酒状态报告、接处警登记表、人体尿样毒品检测报告、情况说明及涉案摩托车照片等书证；被告人丁某某的供述和辩解；安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]法毒鉴字第2122号《司法鉴定意见书》；泾县公安局制作的现场检查记录及检查结果；泾县司法局榔桥司法所制作的《关于被告人社会情况调查表》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某无证驾驶机动车且血液中酒精含量超过200mg/100mL，从重处罚。被告人丁某某案发后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关以上述理由建议本院对被告人从重和从轻处罚的意见正确，本院均予采纳。鉴于被告人丁某某犯罪情节较轻，案发后有坦白、自愿认罪等悔罪表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，故依法对被告人丁某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 明
二〇一八年四月二十六日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
2016浙07**民初1454号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工（特别授权）。
被告：钟益成，男，1965年10月30日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告钟益成物业服务合同纠纷一案中，于2016年4月19日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年五月六日
代书记员 陈 丝
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民终713号
上诉人（原审被告）：韶关市武江区西联镇车头村村民委员会岭头村民小组。地址：广东省韶关市武江区西联镇车头村。
负责人：刘志元，村小组组长。
委托诉讼代理人：竹怀军，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维祥，男，1960年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：刘贵昌，男，1950年7月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。
原审被告：韶关市武江区西联镇车头村村民委员会。地址：广东省韶关市武江区西联镇车头村。
法定代表人：刘兴昌，主任。
委托诉讼代理人：竹怀军，广东众同信律师事务所律师。
上诉人韶关市武江区西联镇车头村村民委员会岭头村民小组（以下简称岭头村小组）因与被上诉人刘贵昌、原审被告韶关市武江区西联镇车头村村民委员会（以下简称车头村委会）合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2661号民事判决；
二、发回广东省韶关市武江区人民法院重审。
上诉人韶关市武江区西联镇车头村村民委员会岭头村民小组向本院预交的二审案件受理费27601.74元，本院予以退回。
审判长 韩文锋
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一八年六月二十日
书记员 罗稀蕾