内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第301号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人高某某，男，1965年7月24日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段海拉尔车间工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月28日被牙克石市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
辩护人王树明，内蒙古敖森律师事务所律师。
辩护人徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告人刘某1，男，1971年1月23日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月22日被牙克石市公安局取保候审，于2015年12月24日被本院取保候审，现在居住地候审。
辩护人张庆锐，牙克石市法律援助中心主任。
被告人高某某、刘某1交通肇事一案，由牙克石市人民检察院于2015年12月24日以牙检公诉刑诉(2015)268号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年2月1日建议呼伦贝尔市交通警察支队对该案件再审查，呼伦贝尔市交通警察支队于2016年3月15日出具再审查意见。本院依法适用普通程序，组成由审判员周振东担任审判长，审判员赵丽炜、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2016年3月25公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人王树明、徐建国，被告人刘某1及辩护人张庆锐到庭参加诉讼。本院于2016年4月19日建议牙克石市人民检察院补充侦查一次，于2016年5月18日补充侦查完毕。本院于2016年6月8日给牙克石市人民检察院送达了“关于牙克石市人民检察院提交的补充侦查建议函回复的审查意见”，牙克石市人民检察院于2016年6月16日申请本案延期审理，后于2016年7月18日申请本案恢复审理。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年8月17日18时30分许，被告人高某某驾驶金龙大型普通客车，拉载游客十余人从莫尔道嘎前往额尔古纳市，在301省道牙克石市图里河镇路段达力马农场交叉路口处，自道路中心线东侧车道向道路西侧车道行驶过程中，被告人刘某1驾驶奇瑞牌小型轿车（刘某2、侯某某、刘某某1、刘某某2在车内乘坐）由北向南行驶，为躲避大型普通客车驶至道路西侧路边，从大型普通客车右侧驶过后，驶至道路东侧车道内（301省道422公里加232米处），与由南向北行驶的，由石某某1驾驶的夏利牌小轿车（张某某1、石某某2在车内乘坐）相撞，造成侯某某、刘某2、石某某1、张某某1死亡，刘某1、刘某某1、刘某某2、石某某2受伤，两车严重损坏的道路交通事故。事故发生后，高某某停车救助事故车辆内人员后，驾车驶离现场。经牙克石市公安局交通巡逻警察大队牙公交认字（2015）第20150004号道路交通事故认定书认定，高某某承担事故的同等责任；刘某1和石某某1共同承担事故的同等责任。
公诉机关提供相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定以交通肇事罪追究被告人高某某、刘某1的刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的事实及罪名有异议，认为公诉机关认定刘某1的车是为了躲避自己的车才出的事故不认可，自己的车是按照路口通行规定行使的。
被告人高某某的辩护人辩称，公安局交警部门对本次事故认定的证据存在以下问题：一、虚构事实，随意认定。1、《事故认定书》认定“交通事故地点为S301省道422公里加232米处而牙克石市交警大队记载”肇事地点为S301省道424公里加430米处。对具体事故地点不作核实，随意确定事故发生地点。2、《事故认定书》“由石某某1驾驶的夏利牌小型轿车（张某某1、石某某2在车内乘坐）”，而牙克石市公安物证鉴定室（牙）公（法）鉴（尸检）字（2015）第061号、062号、063号、064号法医检验鉴定书案情中却记载夏利牌小型轿车驾驶员分别为张某某1、石某某1。在同一交通事故、同一时间段、同一机动车却认定为截然不同的两个驾驶员，办案人员存在歪曲事实、弄虚作假的违法行为。3、在牙交警大队移送检察机关侦查卷第446页，（2015年9月22日）《建议》中违反办案程序，以简单的一纸《建议》就草率判定了当事驾驶员的责任分担变更为刘某140%；石某某1为10%。《建议》判定的法律依据和事实依据均不具有合法性。二、《审查意见》程序违法。《审查意见》违反了《道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《审查意见》有意回避说明事故成因的事实证据，更没有去事故现场二次勘验调查的基本事实证据，没有说明依据了哪些证据出具的《审查意见》的记录。由此辩护人认为《审查意见》程序违反法律规定，不能作为高某某是否有罪的定案证据使用。三、回避事实真相，责任认定显示公正。首先、高某某驾车在有斑马线标志的交叉路口经前、后瞭望确认安全后上路行驶不具有违章行为和犯罪的过失行为。其次，刘某1驾车在距离交叉路口前150米处，看到有注意人行横道标志牌、有十条减速横线、依然以133km∕h行驶，即每秒行驶速度36.94米，平均2秒行驶100米，这一惊人速度严重影响了高某某对刘某1车辆的之间间距正确判断。超出了一个驾驶员合理判断界定两车相距的日常规律。再次，《道路交通安全法》对于“借道行驶”的规定是在机动车正常行驶状态下描述的一种违法现象。刘某1持续超速的违法行为超出了法律所要保护的合法界限，（法律只能保护80km∕h）超出限度行驶的车辆不能再次享有优先通行权。辩护人邀请了有关专业人员到事故现场进行了调查，从高某某瞭望确认安全后倒车再向右前方起步驶入，再到刘某1车头与高某某车尾相交界点，需要的时间为25秒；刘某1的车速133km∕h，行驶速度36.94km∕h×25秒=923.5米，也就是说，高某某在确认安全瞭望时刘某1的车还在（923.5米）之外，此时高某某上路不具有违章行为，也不存在避让的过错。那么同样923.5米距离如果刘某1的车按照规定的路标80km∕h限速行驶极端，每秒行驶22米，22×25秒=550米，按当时刘某1车头与高某某车尾相交界点计算，刘某1车的距离高某某的车距还有423.5米，显然事故就不可能发生，这事客观存在的事实。而高某某对该路段限速的标牌和在十字路口的特殊位子以及千里之内无车的安全时段的判断并无不当和过错，这样的判断和驾驶行为没有违法过失的动机。可是《事故认定书》和《审查意见》违反了司法实践中对证据的关联性、客观性、合法性的正确理解及适用规则。不尊重客观事实将违法行为和守法行为、主要原因和次要原因混为一谈，其结果必然不公正。最后，1、刘某1驾车超越高某某车时，与其车未发生任何刮、碰现象，进一步说明高某某的驾驶行为并没有影响刘某1行驶的通行权，不存在《事故认定书》、《审查意见》认定高某某违反三十八条规定的客观事实。2、刘某1驾车从高某某车右侧顺路通过后，在前方30米处，是因操作不当突然变道越过中心线与石某某1驾驶的夏利车相撞的，这才是本次事故发生的直接原因。而《事故认定书》认定高某某“妨碍了所借车道内行驶测车辆通行”，《审查意见》认定“没有避让”是有意回避上述事实，偏袒一方。警方提供的行车记录仪的视频证据，证明了上述事实的真实性。3、《事故认定书》、《审查意见》适用法律不公正。《事故认定书》中，刘某1违反了《道路交通安全法》第二十二条，《道路交通法实施条例》第四十五条规定；高某某违反《事故认定书》第三十八条、第七十条规定。而在《审查意见》中：刘某1违反第四十二条、四十四条的规定。高某某违反第五十条、第三十八条规定。而依据客观事实刘某1同时违反《道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十三条的规定，为什么避重就轻遗漏关键条款；高某某在交叉路口倒车行为和未避让的行为适用三十八条和《道路交通法实施条例》第五十条是明显的适用法律错误。综上，依据庭审调查所查明的事实，高某某在本案中的违章行为与事故的发生没有因果关系，不应承担刑事责任，公诉方指控的交通肇事罪不能成立。首先，高某某在有斑马线标识的交叉道路经确认安全后上路属常规行驶，主观表现上没有过失。其次，刘某1的严重超速行驶行为是高某某不能预见的客观事实；再次，刘某1驾驶的车辆在其右侧安全通过了高某某的车辆不存在避让过错；最后，高某某没有违反《道路交通安全法》第三十八条规定，因而不具有刑法第一百三十三条交通肇事罪的犯罪要件。相反正是因为刘某1违反了第三十八条规定，才造成了本次事故必然发生的结果。《事故认定书》《审查意见》认定事实不清，隐瞒客观事实，显示公正，程序违法、适用法律错误不具有证据的合法效力。高某某驾驶行为与造成本次交通事故的结果没有因果关系，不构成交通肇事罪。
被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘某1的辩护人辩称，一、指控被告人刘某1犯交通肇事罪的主要证据不确实，指控罪名不成立。被告人刘某1是否涉嫌交通肇事罪，关键看他承担什么交通事故责任。本案是造成四人死亡的重大交通事故，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，只要被告人刘某1负同等责任以上的责任就会涉嫌交通肇事罪。但是，本案的牙克石市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（牙公交认字（2015）第20150004号）认定：高某某承担事故的同等责任；刘某1和石某某1共同承担事故的同等责任。这就违反了公安部《道路交通事故处理程序规定》，该规定承担交通事故责任方式共有：全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、无责任五种形式，根本就没有共同同等责任这一方式。本案是高某某、刘某1、石某某1三方当事人过错造成的交通事故，根据《道路交通事故处理程序》第四十六条第二项规定：“因两方或两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任、次要责任。也就是说要分别认定高某某、刘某1、石某某1承担什么责任，而不是共同承担什么责任。因为交通事故责任不是物权，不是不可分割的，不能套用民法通则的共同共有理论。如果只认定共同承担交通事故责任，随便一个人都可以当交警，都可以做出事故责任认定，所有过错方共同承担事故全部责任，在逻辑上是完全正确的，在事实上又是荒唐的。本案刘某1、石某某1驾驶不同车辆、不同方向行驶、过错程度不同，分别要承担责任，说明责任是完全能够分得清的。这在牙克石公安交警大队出具的书面《建议》中可以一眼看出来。《建议》说，刘某1超速50%，对事故发生所起作用较大，承担损失40%，石某某1超速10%，对事故发生所起作用较小，承担损失10%。实际上这起交通事故责任高某某应承担50%、刘某1承担40%、石某某1承担10%，也就是高某某承担主要责任，刘某1、石某某1分别承担事故的次要责任。如果刘某1承担本次交通事故的次要责任，那么根本就构不成交通肇事罪。牙公交认字(2015)第20150004号道路交通事故认定书未生效，还不确定。本案另一被告人高某某对交通事故认定有异议，已经依法向上一级公安机关交通管理部门提请复核，上一级公安部门也依法作出不予受理决定。但这份交通事故认定书效力如何？是否自动生效？法律、法规都没有规定，这是法律的模糊地带。道路交通事故认定书被提请复核后，它的效力处于待定状态，道路交通事故认定的事实是否清楚？证据是否确实充分？责任划分是否公正？调查及认定是否符合法定程序？都需要上级公安部门审查作出复核结论。本案中的交通事故认定书没有经过任何机关审查，上级公安机关交通管理部门之所以不予受理复核申请，是因为下级检察机关对犯罪嫌疑人作出了批准逮捕决定。但是，检察机关的批准逮捕不能倒推出道路交通事故认定书准确无误，道路交通事故认定书也不能自动生效，这是没有任何法律依据的。假如交警徇私舞弊等违法作出的认定，检察机关又以此认定为重要证据对犯罪嫌疑人作出了批准逮捕决定，岂不是犯罪嫌疑人没有任何救济手段。因为申请复核也无人受理，道路交通事故认定书在刑事诉讼中不过就是一份证据，就要具备合法性、关联性、真实性，达到刑事证明标准。本案的牙公交认字（2015）第20150004号道路交通事故认定书恰恰不具有合法性、真实性，不能被法庭采信。二、《关于对呼伦贝尔市“8.17高某某、刘某1、石某某1交通事故案”审查意见》没有任何效力，不能作为刑事诉讼证据。《道路交通事故处理程序规定》第四十六条：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过程的严重程度，确定当事人的责任。”这条说明了，道路交通事故责任认定只能由公安机关交通管理部门作出，其他任何人和组织都无权作出。因为道路交通事故责任认定是行政行为，而且是不可诉的行政行为。当然公安机关可以征询专家意见，辅助作出结论但必须以公安机关的名义作出。这份审查意见是王文俊等六名专家意见不是公安机关的意见，因为没有任何公安机关的公章，并且呼伦贝尔市公安局交通警察支队在复函中明确说了，这是六位专家组意见，仅供参考。从形式上看，辩护人有理由怀疑这份审查意见的真实性。一是专家组组成人数是偶数不是奇数，这不科学就像合议庭组成人员必须是单数的道理一样；二是签字笔迹可能是一个人最多是两个人的。字体大小、笔画粗细、起笔顺序无差别。最可疑的是签名排列整齐的，从内容上看专家组意见经不起推敲，刘某1、石某某1都是超速行驶、都是在交叉路口未减速行驶，都属交通违法行为，刘某1的行为与交通事故有因果关系需承担责任，石某某1的行为与交通事故就无因果关系不承担责任？这于情于理都说不过去，应当是过错程度不同，责任大小各异。辩护人个人认为石某某1承担百分之十的责任还是合理的。三、被告人刘某1生活不能自理，不能羁押。被告人刘某1因此次交通事故受伤，临床诊断为：重度闭合脑挫裂伤、脑干及左侧脑室旁脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左眼眶内侧壁凹陷性骨折等12种伤情。
经审理查明，2015年8月17日18时30分许，被告人高某某驾驶金龙大型普通客车，拉载游客十余人从莫尔道嘎前往额尔古纳市，在301省道牙克石市图里河镇路段达力马农场交叉路口处，自道路中心线东侧车道向道路西侧车道行驶过程中，被告人刘某1驾驶奇瑞牌小型轿车（刘某2、侯某某、刘某某1、刘某某2在车内乘坐）由北向南行驶，为躲避大型普通客车驶至道路西侧路边，从大型普通客车右侧驶过后，驶至道路东侧车道内（301省道422公里加232米处），与由南向北行驶的，由石某某1驾驶的夏利牌小轿车（张某某1、石某某2在车内乘坐）相撞，造成侯某某、刘某2、石某某1、张某某1死亡，刘某1、刘某某1、刘某某2、石某某2受伤，两车严重损坏的道路交通事故。事故发生后，高某某停车救助事故车辆内人员后，驾车驶离现场。被告人高某某在设有停车让行标志的交叉路口倒车，在倒车后向前起步行驶过程中未注意避让右侧机动车道驶来的机动车，高某某驾驶机动车变更车道属借道通行，未让所借车道内行驶的车辆先行，妨碍了所借车道内行驶的车辆通行，与事故的发生存在因果关系。刘某1驾驶机动车行经交叉路口未减速慢行，且严重超速（经鉴定为126.19km∕h至133.99km∕h，道路限速80km∕h）与事故的发生具有因果关系。石某某1驾驶机动车超速行驶（经鉴定为82.49km∕h至87.6km∕h，道路限速80km∕h），该行为与事故的发生无因果关系。被告人高某某、刘某1均有严重过错行为，过错相当，石某某1在该起事故的发生过程中虽有超速的交通违法行为，但与该起事故的发生无因果关系，因此高某某、刘某1应当分别承担事故的同等责任，石某某1无事故责任，乘坐人员无责任。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证、经合议庭认证的下列证据予以证实：
1、被告人的基本情况，证实被告人的基本情况。
2、被告人高某某的归案情况说明，证实高某某系传唤到案。
3、被告人刘某1的归案情况说明证实刘某1系被动到案。
4、受案登记表，证实报案人刘某某3电话报案。
5、受案回执。
6、移送案件通知书。
7、现场示意图。
8、道路交通事故现场勘查笔录。
9、公安交通管理行政强制措施凭证，证实扣押蒙E636**客车一辆。
10、检测说明，证实车体未检测出刮撞痕迹。
11、高某某户籍信息，证实高某某自然情况。
12、道路运输证，证实有运输许可证。
13、机动车行驶证，证实车的基本情况。
14、韩军的身份证复印件。
15、机动车信息查询结果单。
16、石某某1的复印件。
17、石某某1常住人口复印件。
18、张某某1的身份证复印件。
19、石某某2的身份证复印件。
20、刘某1的机动车驾驶证复印件，证实刘某1具有Cl的驾驶证。
21、机动车行驶证。
22、刘某1的常住人口信息。
23、候震的常住人口信息。
24、刘某2的户籍人口信息。
25、营业执照一份，证客车为蒙森旅游运输公司所有。
26、承包经营合同，证实蒙森旅游公司将客车承包给韩军、于某某。
27、说明一份，证实牙公鉴字（2015）061号、062号法医学尸体检验鉴定书摘要刘某1驾驶奇瑞牌小轿车与张某某1驾驶的夏利牌小型轿车有误，应该为刘某1驾驶的奇瑞牌小轿车与石某某1驾驶的夏利牌小型轿车。
28、证人刘某某2的证言，证实2015年8月17日，其父亲刘某1驾驶奇瑞牌轿车从莫尔道嘎回拉布大林，其在车上睡着了，其感觉刘某1左拐右拐后醒来不到一分钟，其乘坐的车与前方的黑轿车相撞，其乘坐的车向其右侧翻了，后路人将其救出。事故后其看见路边有一辆大客车车尾朝着他们停在路边。
29、证人赵某某1的证言，证实其为刘某2的女儿，8月17日刘某2、刘某某2、刘某某1乘坐刘某1开的车从莫尔道嘎办完事情返回额尔古纳，在途中发生交通事故。
30、证人刘某某4的证言，证实刘某1是其亲弟弟，其给刘某1买了一辆出租车，出租车落的是其名字，8月17日下午刘某2和刘某1办完事，三点左右往回走。
31、证人刘某某3的证言，证实8月17日18时25分左右在新路上，其农场正对面发生交通事故。一辆出租车和黑色轿车在黑车的行车道内两车会车相撞。
32、证人王某甲的证言，证实其驾驶的北方奔驰烟草配货车，从根河市前往额尔古纳市，途中一辆绿裙子额尔古纳市出租车超越他，出租车车速大约在100公里左右，其走到下坡后发现坡下的车着火了，其下车用灭火器灭火并救下一名小孩。
33、证人邵某某的证言，证实8月17日其行驶在海拉尔伊图里河方向走，行到快距根河50多公里处，发现在其行驶方向的右侧路有一向右侧翻的轿车，路基下面有一黑色轿车。其下车进行救援。这两个车的位置是绿色漆的车的车头位于我车行驶方向右侧对着路基，路基下方的是黑色轿车，车头对着根河方向。
34、证人石某丙的证言，证实2015年8月17日晚上8点多其接到电话，听说了其弟弟石某某1驾驶的车辆发生了事故，石某某1所驾驶的车是他自己在三年前买的，其不知道石某某1的车辆行驶证为什么是其姐姐石某丁的。
35、证人候某某的证言，证实侯某某从今天算五六天前和其女友刘某2坐火车去额尔古纳找刘某2的哥哥。
36、证人王某某2的证言，证实2015年8月17日晚上6点30分左右，其在S301道路从拉布大林往根河市走时，看见道路上发生交通事故，一辆蒙E号牌的出租车车头朝着其车行驶方向的右侧，向右侧翻着停在道路上，另外一辆黑色夏利车，车头朝着其车的行驶方向停在路基下，其下车救人。最靠近事故车的地点就是一辆考斯特客车。
37、证人王某的证言，证实2015年8月17日晚上6点40分左右，事故的发生地点是距离往拉布大林方向有一公里指示牌大概一公里多不到两公里的地方，其看到事故发生地有两辆轿车，路面上轿车是辆奇瑞车，在路基下还有一辆黑色的夏利车。两辆车的路面位置是在拉布大林至根河方向，路面上的奇瑞轿车前方对着路基，车尾对着路面，横在路上，路基下的黑色夏利轿车车头对着根河方向，车尾对着拉布大林方向。
38、证人项某某1的证言，证实2015年8月17日下午14点多乘坐高师傅的车带团从莫尔道嘎出发去额尔古纳市，车驶上省道后，车上的乘客要求停车。司机在岔道口处停车，司机把车驶下其车行驶方向的道路左侧的岔道里，司机高师傅驾驶车是将车头驶进这个岔道，车身已经全部驶入这个岔道里了，车停有10分钟左右，游客上车，司机高师傅将车向后倒车，倒车停下后又向前行驶，往额尔古纳市方向走，车刚向前行驶，正准备驶上往额尔古纳方向的S301省道，在其车行驶方向右侧道路的过程中，其发现乘坐的车右侧驶过来一辆出租车，这辆出租车在从其乘坐的车右侧超过去，失控后驶上了逆向车道与一辆从额尔古纳市往根河方向的轿车相撞了。
39、证人刘某某3的证言，证实案发当天看见交通事故，一辆黑色夏利轿车与一辆出租车相撞，后来参与救人的过程。
40、证人张某某2的证言，证实8月17日下午大约18时25分左右，其与刘某某3一同从农场到事故现场救人，一辆出租车侧翻在其农场这一侧的路边，车头朝农场方向，距离农场这一侧的路边大约半米左右，出租车在着火，另一辆黑色夏利车在农场这一侧的路基下距路边2米左右，车头朝根河方向。
41、证人李某某的证言，证实2015年8月17日在301省道牙克石市图里河路段上发生的交通事故，事故发生在达力马农场西北侧。一辆黑色车头朝东北尾巴西南停在道路东北侧路下，着火的绿白色出租车，头朝东北，尾朝西南侧翻在道路东北侧车道内的路上。
42、证人赵某某2的证言，证实2015年8月17日的事故的地点就在其达力马农场的西侧，其拿着灭火器去事故现场灭火。
43、证人衣某某的证言，证实2015年8月17日下午，其车开往根河市的路上，与其车行驶方向的对向车道内有一辆白色或灰色轿车突然画弧斜行驶入其车辆行驶的车道内侧翻了。其车上有行车记录仪，录到事故经过了。
44、证人蔡某某的证言，证实2015年8月17日其乘车去往根河的路上，看到事故后，其拨打110电话报警，两辆相撞的车的状态是黑车在路下，严重变形，出租车侧立在其行车道上。现场附近的大客车。
45、证人张某某3的证言，证实2015年8月17日其驾车去往根河市，在对向车道与其相向行驶过来一辆白绿相间色或灰绿相间色的出租车，这辆出租车好像失灵似的，一下子行驶至出租车行驶方向的右侧马路牙上。然后这辆出租车又猛的往左侧打方向盘，此车就划了道弧线向其车行驶方向这一侧车道内，直直的就与其前方的黑色轿车相撞了。
46、证人张某的证言，证实2015年8月17日其乘车去往根河，路上看到交通事故，事故车辆一辆黑车在路下严重变形;一辆出租车侧立在其行车道上。
47、证人石某某2的证言，证实2015年8月17日15时左右其父亲石某某1驾驶轿车，其在后面车座上睡着了，等醒来时发现所乘坐的车发生事故。其父亲有C1型驾驶证，其父亲所开的车为其姑姑石某丁的车。
48、证人刘某某1的证言，证实2015年8月17日17时左右其父亲刘某1驾驶出租车从莫尔道嘎出发去拉布大林，其看到车行驶方向的有一辆蓝色大客车，刘某1躲避这辆蓝色大客车，当躲避到对向车道时与对向车道上的一辆黑色轿车相撞。
49、证人石某丁的证言，证实石某某1驾驶的事故车辆是其拿了五万元钱让石某某1帮忙购买的，但一直由石某某1驾驶。
50、证人陈某某1的证言，证实事故发生前其乘坐的旅游客车停过车，停在车行驶方向的左侧路边的便道上，车再次行驶的不一会儿，车就停了，其才知道发生交通事故了，时间大约是18时左右。
51、证人王某某3的证言，证实其乘坐的”蒙森旅游”字样的客车在事故发生前停过车。
52、证人宣某某的证言，证实事故发生前其所乘坐的”蒙森旅游”的字样，是一辆中型面包车是向左侧倒车，还是向右侧倒车我记不清了，只记得车是向后倒车后又向前行驶的，行驶后几分钟就发生交通事故了。没看见事故发生的经过。
53、证人金某某的证言，证实2015年8月17日其所乘坐的大客车在去往额尔古纳的路上，路上大客车上有两个小孩要去厕所，司机把车左转停到便道上，大客车启动开车后没1、2分钟就有两辆车相撞了。
54、证人陈某某2的证言，证实2015年8月17日18时25分左右，其在车上睡觉，不清楚事故的经过，事故发生前隐约听见有孩子喊要去厕所，是否停车不知道。
55、证人赵某某3的证言，证实2015年8月17日，其走到事故现场周围，听到其左侧有两车相撞的声音，其没有看到事故发生的经过。
56、证人孙某某的证言，证实2015年8月17日其所乘坐的大客车，曾在客车行驶方向的左侧小道上停过，车内有孩子和家长下车。之后车开动后没一会交通事故发生了。
57、韩军的证言，证实7月20日韩军在网上找到高某某，与高某某口头协议为其驾驶客车，每月工资4000元。事故发生后，高某某于8月20日接团结束后离职。
58、证人唐某某的证言，证实韩军与于某某夫妇承包了蒙森旅游公司的涉案客车。
59、证人于某某的证言，证实自己在蒙森公司承包了客车，高某某是韩军找来的司机。
60、证人项某的证言，证实案发当天其和姐姐一同在车内，没有看见事故发生的经过。事故发生后，司机问我怎么发生的事故，我说没有看见，然后司机就说那别的就不用知道了。在满洲里的时候司机单独给我姐姐叫出去过，但是说什么我没有听见，就隐隐约约的听见司机说这事要是他有责任的话，车内所有人都会有责任。
61、被告人高某某的供述与辩解，证实2015年8月17日14时30分左右，其驾驶金龙牌大型普通客车在莫尔道嘎出发去往额尔古纳市，停车的时候左转弯东侧路口的，头朝东、尾朝西停车的，车尾距离路口1米左右，大概停了20分钟，然后其车就上道出发了，车起步是先向301省道道路东侧路边(道路上)倒车，车头向南摆正确认安全后起步，起步前行行驶并向道路西侧变更车道，其车行驶出一段距离(米数记不清了)后，车的整个车体全部进入了道路西侧车道内，当时其车的左前轮是在道路中心黄线西侧的，然后向前行驶到距离路口估计50米左右时，有一辆白绿色出租车从其车右侧超车后，驶出20多米远就发生交通事故了，当时其车正在增档，其没注意到事故是怎么发生的，看见发生交通事故后，其就把车停在道路西侧路边下车去救援了。
62、被告人刘某1的供述与辩解，证实2015年8月17日，其驾车在根河市通往额尔古纳市方向新修的道路上行驶。在行驶过程中发现在其行驶方向道路右侧停着一辆大客车，其刚超越大客车就与前方与其相向方向驶来一辆车相撞。两车相接触的方位是其车行驶方向的左侧车道，也就是对方车行驶的车道内。
63、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书，证实牙克石市公安局交巡大队于2015年8月18日委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对事故车辆奇瑞牌小型轿车、夏利牌小型轿车在事故中的行驶速度进行鉴定，鉴定结果为事故中奇瑞小型轿车的行驶速度在126.19km/h-133.99km/h范围之内;事故车辆夏利牌小型轿车的行驶速度在82.49km川-87.60km/h范围之内。
64、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书，证实牙克石市公安局交巡大队于2015年8月18日委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对事故车辆奇瑞牌小型轿车、夏利牌小型轿车在事故中的车体痕迹进行鉴定，鉴定结果为奇瑞牌小型轿车车身右侧与蒙E**号夏利牌小型轿车车身前部发生过接触碰撞。
65、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物(乙醇)检验报告书，证实牙克石市公安局交巡大队于2015年8月18日委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检测石某某1、刘某1血液内是否含有乙醇及其浓度进行鉴定，鉴定结果为送检石某某1血样中乙醇含量为3.1133mg/100m1;送检刘某1血样中未检出乙醇成份。
66、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书，证实牙克石市公安局交巡大队于2015年8月18日委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对事故车辆奇瑞小型轿车、夏利牌小型轿车的制动系统性能进行检验、鉴定。鉴定意见为奇瑞小型轿车制动系统可检鉴部分性能符合规定;夏利牌小型轿车制动系统可检鉴部分性能符合规定。
67、牙克石市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书(四份)及技术性证据审查意见书，证实死者石某某1符合交通事故致胸部损伤合并多处复合;死者张某某1符合交通事故致胸部损伤合并多处复合性损伤死亡;死者刘某2符合交通事故造成颅脑损伤而死亡;死者侯某某符合在交通事故中胸腹部受到挤压致机械性窒息而死亡。技术性审查意见书证实经本院法医依法审查同意公安机关法医原鉴定意见。
证据1-67经合议庭合议后，予以认证。
68、道路交通事故认定书，证实事故形成原因是高某某驾驶机动车变更车道属借道通行，未让所借车道内行驶的车辆先行，妨碍了所借车道内行驶的车辆通行，发生交通事故后，未能保护现场;刘某1驾驶机动车在道路上行驶超过了限速标志标明的速度，并且未能按照操作规范安全驾驶;石某某1驾驶机动车在道路上行驶超过了限速标志标明的速度。牙克石市公安局交通巡逻警察大队认定高某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条一款之规定;刘某1的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定;石某某1的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定;高某某的过错与刘某1和石某某1的共同过错相当，高某某承担事故的同等责任;刘某1和石某某1共同承担事故的同等责任;侯某某、刘某2、刘某某1、刘某某2、张某某1、石某某2，无责任。
69、建议一份，证实牙克石市交警队(2015)20150004号认定书认定，高某某负事故的同等责任。刘某1、石某某1共同负事故的同等责任。牙克石市交警大队建议刘某1承担事故损失的40%，石某某1承担事故的10%。
70、再审审查意见，证实根据当事人在交通事故发生过程中的交通违法行为及导致事故发生的过错程度分析，高某某与刘某1均有严重过错行为，过错相当；石某某1在交通事故发生的过程中虽有超速的交通违法行为，但欲该起事故的发生无因果关系。因此。高某某与刘某1应当分别承担事故的同等责任，石某某1无事故责任，乘坐人员无事故责任。
证据68-70经合议庭合议后，不予认证。
本院认为，被告人高某某、刘某1违反道路交通运输管理法规，发生道路交通事故，致四人死亡，且负事故的同等责任，被告人高某某、刘某1的行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据部分合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人高某某的辩护人辩称，《道路交通事故认定书》虚构事实、随意认定，《审查意见》程序违法，高某某在本案中的违章行为与事故的发生没有因果关系，不应承担刑事责任。高某某在有斑马线标识的交叉道路经确认安全后上路属常规行驶，主观表现上没有过失。刘某1的严重超速行驶行为是高某某不能预见的客观事实；刘某1驾驶的车辆在其右侧安全通过了高某某的车辆不存在避让过错；高某某没有违反《道路交通安全法》第三十八条规定，因而不具有刑法第一百三十三条交通肇事罪的犯罪要件。相反正是因为刘某1违反了第三十八条规定，才造成了本次事故必然发生的结果的辩护意见，与事实不符，本院不予支持。被告人刘某1的辩护人辩称，指控刘某1犯交通肇事罪的主要证据不确实，指控罪名不成立的辩护意见，与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，“人民法院审理交通肇事刑事案件时，经审查认为公安机关所作出的责任认定不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据。”根据事故车辆石某某1驾驶的黑色夏利车后方行驶的车辆丰田轿车行车记录视频显示，事故发生时被告人高某某驾驶的客车正占用对向车道逆行并道，在其并道过程中，刘某1驾驶的车辆从其右侧快速超车后，失控驶入对向车道与对向车道的石某某1驾驶的黑色夏利车相撞，此时高某某驾驶的客车刚刚并入正常行驶车道。本案从证人车上调取的行车记录仪上的视频可以清晰的看出被告人刘某1在超车时高某某驾驶的大客车并未完全越过中心线，被告人高某某驾驶的大客车一直在行驶中。本院经审查认为，（2015）第20150004号《道路交通事故认定书》的结论不妥，故本院对《道路交通事故认定书》不予采信。本院参考呼伦贝尔市公安局交通警察支队的再审查意见，认为被告人高某某在设有停车让行标志的交叉路口倒车，在倒车后向前起步行驶过程中未注意避让右侧机动车道驶来的机动车，高某某驾驶机动车变更车道属借道通行，未让所借车道内行驶的车辆先行，妨碍了所借车道内行驶的车辆通行，与事故的发生存在因果关系。刘某1驾驶机动车行经交叉路口未减速慢行，且严重超速与事故的发生具有因果关系。被告人高某某、刘某1违反道路交通运输管理法规，发生道路交通事故，致四人死亡，且负事故的同等责任。被告人刘某1归案后能如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案被害人石某某1、张某某1、侯某某、刘某2的继承人、被害人石某某2等人提出附带民事诉讼，因被害人石某某2要求对伤残等级进行鉴定，故本院对附带民事诉讼部分另案处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2018年2月27日止）
二、被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周振东
审 判 员 赵丽炜
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 熊 莺
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨某与贾某1离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-12\\\\\",\\\\\