四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广汉民初字第1526号
原告四川名帝马车业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村八组（泰山南路南段）。
法定代表人林宗彪，总经理。
委托代理人程凤，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告李聪，男，1969年10月12日生。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告四川泛华融资担保有限责任公司，住所地成都高新区高朋大道3号东方希望科研B座1楼。
法定代表人陈俊先。
原告四川名帝马车业有限公司（以下简称名帝马公司）诉被告李聪、四川泛华融资担保有限责任公司（以下简称泛华公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名帝马公司的委托代理人程凤、贺海江，被告李聪及其委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告泛华公司经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李聪于2014年7月1日签订了《借款合同》，借款合同约定：被告李聪向原告借款500万元，借款期限为12个月（自原告实际划出款项之日起算），利率为：年利率14.74%，若被告李聪未按时、足额偿还借款本息，原告有权宣布借款合同项下的借款本息全部立即到期，要求被告李聪偿还全部借款本息及其他所有应付费用，并要求保证人承担保证责任，同时，若被告李聪未按借款合同约定偿付到期借款本金及利息，应按本息的10%计收违约金，并对应付未付的利息按日计收复利，直至被告李聪清偿借款本金及利息为止。
2014年7月1日，原告与被告泛华公司签订了《保证合同》，保证合同约定：为担保被告李聪的义务得以切实履行，被告泛华公司自愿向原告提供连带责任保证担保，保证期间为自保证合同生效之日至借款合同约定的主债务履行期限届满之日后两年止，在被告泛华公司发生违约事件的情况下，原告有权要求被告泛华公司按天支付主债权金额万分之七的违约金。
借款合同及保证合同签订后，原告按约向被告李聪提供了借款500万元，但被告李聪只于2014年8月6日向原告支付过第一个月的利息，此后未按照合同约定向原告归还利息，经原告催告后，被告未向原告履行还款义务，被告泛华公司也未按约承担保证担保责任，依据借款合同约定，此种情况下，原告有权宣布借款立即到期，要求被告李聪偿还全部借款本息及其他所有应付费用，并由被告四川泛华融资担保有限责任公司承担保证责任。
为维护原告合法权益，请求法院判令：1、请求法院确认借款提前到期，判令被告李聪向原告偿还借款本金500万元及利息；2、请求法院判令被告李聪承担逾期还款的违约金、罚息及复利，其中违约金数额为50万元，罚息及复利应计算至被告李聪清偿借款本金及利息之日止；3、请求法院判令被告泛华公司按照原被告双方签署的《保证合同》对被告李聪的前述债务承担连带保证责任，并按日向原告支付3500元的违约金，直至被告李聪向原告偿还完毕全部款项；4、判令被告李聪及泛华公司共同承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权而实际发生的其他费用（包括但不限于律师费、审计费、评估费、鉴定费、变(拍)卖费、公证费、执行费、差旅费等）。
被告李聪辩称，自己与原告签定《借款合同》是真实的，原告确于2014年7月3日、2014年7月4日分三笔向自己名下的银行账户支付了500万元借款，自己名下的账户于2014年8月6日向原告支付第一个月的利息也是真实的。但是，自己名下账户往来的500万元借款的实际借款人和使用人是泛华公司，自己是泛华公司部门副总经理，自己名下的银行卡被公司持有、使用，归还利息也是泛华公司操作的。原告之所以向自己名下账户上转账500万元，是因为原告向重庆汽车金融有限公司借款1500万元，泛华公司为原告提供了相应的担保，其中有500万元约定由泛华公司使用。当时原告和泛华公司为规避一些禁止性规定，以原告借款500万元给自己的形式，将500万元转入自己被泛华公司持有的账户上，以上事实泛华公司已出具相关情况说明，且有泛华公司高管田庆的证人证言也证实了该笔借款的实际借款人和借款使用人是泛华公司。此外，从原告提供的自己银行账户流水看，自己不具有偿付500万元的借款的能力，原告将500万元借给个人，不符合生活常识。综上，应由泛华公司归还原告借款本息，自己也不应承担违约金、利息和罚息。关于诉讼产生的律师费，因原告未提供律师费发票，所以无法确定该笔费用的真实性，对原告主张的律师费不予认可。
原告再称，泛华公司出具的关于500万元借款实际借款人和借款使用人是泛华公司的情况说明，因李聪和泛华公司存在利害关系，泛华公司出具这个说明的目的是为了让李聪脱离借款关系，该份说明证明力存在问题，不应采信。证人田庆自称为泛华公司的高管，但该身份无证据加以证实，证人田庆的证言真实性无法证实。原告与重庆汽车金融有限公司借贷合同关系与本案无关，原告已经向重庆汽车金融公司归还了1500万元借款。本案所涉借款合同是原告与李聪签定的，款项也是按借款合同约定向李聪账户转的款，所以这笔借款应该由李聪承担，泛华公司为该笔贷款提供了保证担保责任，泛华应承担连带保证责任。按合同约定，本案所涉借款已于2015年6月8日到期，本金是500万元，利息按年利率14.74%，从2014年8月1日起计算至付清时止，违约金按合同约定的本金的10%计算，为50万元，逾期利息按日计算复利，复利分段计算，利息、违约金及复利综合计算得出的年利率不超过本金的24%应该得到法院支持，实现债权的费用：律师费107500元、保全费和诉讼费及其他费用也应由被告李聪承担，泛华公司对上述债务承担连带责任，并按日万分之七的标准向原告支付违约金，违约金从2014年8月1日起计算至付清之日止，请法院支持原告的诉讼请求。
泛华公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告李聪于2014年7月1日签订了《借款合同》，原告为借款合同甲方，被告李聪为借款合同乙方，《借款合同》约定：“...本合同项下借款金额为人民币大写伍佰万元整（小写￥[5,000,000.00]元整），以甲方实际放款金额为准。借款期限为壹拾贰个月，自甲方实际划出款项之日起算。…双方协商一致执行固定年利率，年利率为14.74％/年，本合同项下的贷款计息以每年360天为基数，从贷款划出甲方之日起，按照实际划出甲方的贷款金额和占用天数计收。日利率=年利率/360。…借款账户的信息,账户名：李聪,账号：6217003810023232799,开户行：建行岷江支行马鞍路储蓄所。…按期结息、到期还本法：指乙方按月（月/季）结付利息，结息日为每月30日。结息日为法定节假日、公休日的，则顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日。乙方应于借款期限届满前三个工作日之前，一次性偿还本息。…担保,乙方的全部义务、责任、陈述、保证（包括但不限于支付借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用和其他所有应付费用）项下设置如下担保措施：四川泛华融资担保有限责任公司提供连带责任保证担保。…违约责任,发生如下情形时，为乙方违约：…（2）未按时、足额偿还借款本息…违约救济措施…（2）宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求乙方偿还全部借款本息及其他所有应付费用（利息按计息日起至甲方宣布的借款到期日之间的实际天数计算，算头不算尾），尚未发放的借款不再向乙方发放。…乙方未按本合同约定偿付到期借款本金及利息，或经甲方同意提前偿还借款本息但实际乙方却未按照甲方同意的提前还款日期偿付完毕借款本息的，均构成逾期借款，就乙方未按期偿付的借款本息，按本息的10%计收违约金，并对应付未付的利息按日计收复利，直至乙方清偿借款本金及利息为止。”
原告与被告泛华公司于2014年7月1日签订了《保证合同》，原告为合同甲方，被告泛华公司为合同乙方，《保证合同》约定：鉴于甲方、李聪（以下简称“债务人”）签署了《借款合同》（包括对该合同的任何有效修改、补充和该合同的附件，以下称“主合同”）。为担保主合同项下债务人的义务得以切实履行，乙方自愿向甲方提供连带责任保证担保。...第二条保证担保的范围...本合同项下保证担保的范围为本合同第1.1条约定的主债权及债务人因违反主合同而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及甲方因实现债权、实现担保权利而发生的律师费、诉讼费及其它全部费用（包括但不限于审计费、评估费、鉴定费、变（拍）卖费、公证费、执行费、差旅费等）。...第四条保证期间本合同项下的保证期间为自本合同生效之日至主合同约定的主债务履行期限届满之日后两年止。...第五条保证方式本合同乙方的保证方式为不可撤销的连带责任保证。...如甲方根据主合同之约定要求债务人提前清偿债务的，则保证期间为自甲方向债务人通知的清偿日之次日起两年。...第八条保证责任的履行...主合同约定的各项义务履行期限届满或甲方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期时，债务人未全面、及时地履行相应义务；...第十一条违约责任11.1本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证、声明或承诺的，即构成违约。一方违约给对方造成损失的，应承担相应的违约责任。11.2乙方有下列情形之一的，即构成乙方违约：11.2.1乙方未按甲方的要求提供真实的财务资料等情形；11.2.2因乙方的原因导致保证无效；11.2.3乙方以任何方式（作为或不作为）怠于履行担保责任；11.2.4违反本合同项下乙方的任何陈述、保证及义务。11.3乙方发生上述违约事件的情况下，甲方有权采取以下一项或多项措施：11.3.1限期纠正；11.3.2宣布主债权履行期限届满，要求债务人偿还全部债务、担保人立即履行担保责任；11.3.3要求乙方按天支付主债权金额万分之七的违约金；11.3.4要求乙方赔偿由此给甲方造成的一切损失。
2014年7月1日，被告泛华公司向原告出具《担保函》，《担保函》载明：“李聪，身份证号码：510103196910124830（借款人）于2014年7月1日与四川名帝马车业有限公司签订了借款合同，约定该借款人向四川名帝马车业有限公司借款人民币5000000元整（大写伍佰万元整）。为此，本单位就为该笔借款的偿还承担连带保证责任事宜做出如下承诺：1、本公司自愿为李聪的上述债务提供连带责任担保，保证范围为：全部借款本金、利息和实现债权的相关费用，保证期间为借款发行期届满次日起两年。2、本担保函经本公司股东会作出了符合《公司法》等相关法律规定及本公司章程规定的股东会决议。保证人：四川泛华融资担保有限责任公司。”
原告委托德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司于2014年7月3日、2014年7月4日向被告李聪银行账号6217003810023232799共计转款500万元。2014年8月6日被告李聪向四川名帝马车业有限公司支付2014年8月1日前利息61417元。
以上事实有原告四川名帝马车业有限公司的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明，被告李聪的身份证复印件，被告四川泛华融资担保有限责任公司的的营业执照复印件，《借款合同》，《保证合同》，《担保函》，银行卡客户交易查询单，以及原告、被告李聪的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的焦点问题为：一是借贷合同主体问题；二是应支付违约金及实现债权费用的问题。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效”，李聪认可与名帝马公司之间签定了《借款合同》，原、被告之间的借款、归还利息往来均通过被告李聪的帐户进行转帐，李聪和名帝马公司签订的借贷合同意思表示真实，并不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告名帝马公司与被告李聪借贷关系有委托付款证明，以及被告李聪与原告名帝马公司银行转款记录等证据予以证明，上述证据能够证实原告名帝马公司借给被告李聪500万元以及被告李聪只于2014年8月6日归还部分利息的事实，依双方《借款合同》约定，出借人可以主张借款提前到期。
关于李聪辩称泛华公司为实际借款人的抗辩主张。被告李聪申请证人田庆的出庭拟证实泛华公司实际掌控自己的银行卡，且有泛华公司出具相关情况说明拟证实实际借款人为泛华公司，本院认为上述主张无其他证据加以佐证，被告李聪也未提交足以证实本案所涉借款为原告与泛华公司串通，以自己的名义进行借贷。而借贷合同是实践性合同，出借人名帝马公司已提供证据证明资金交付情况，故本院对证人田庆以及泛华公司出具的证明材料，不予采信。至于被告李聪所借款项作何用途，是否为泛华公司为经营之需，而借李聪的名义向名帝马公司借款，系李聪与泛华公司之间发生的法律关系，与出借人无关。故对被告李聪上述抗辩意见，本院不予支持。
《借款合同》和《保证合同》签订后，在名帝马公司履行了借贷合同约定义务的情况下，李聪违反合同约定，未按《借款合同》约定按时偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，借款应当按照合同约定返还本金和计算利息。根据《借款合同》和《保证合同》的约定，李聪和泛华公司均应支付相应的违约金。本案借贷合同成立于2014年7月，从本院受理本案的时间来看，本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”从原告名帝马公司的诉请来看，原告名帝马公司主张要求被告李聪支付借款逾期利息、违约金、罚息及复利的总和已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对于原告关于诉请被告支付逾期利息、违约金、罚息及复利超过中国人民银行同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。借款合同约定被告李聪未依约还款，应承担原告为实现债权而支出的含律师费在内的实际发生的费用，因原告提交聘请律师而产生的律师代理费的相关证据不足，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。
关于泛华公司是否应承担连带责任的问题。李聪与名帝马公司于2014年7月3日签订借贷合同时，泛华公司承诺对李聪的债务承担连带责任，并与名帝马公司签订了《保证合同》，对保证范围进行了明确约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。依照双方合同约定，在李聪债务提前到期，也未履行债务的情况下，泛华公司对借款本金以及逾期利息、违约金、罚息、复利不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍的部分，以及原告为实现债权而实际发生的其他费用（包括聘请律师的费用）应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告李聪于本判决生效后十日内归还原告四川名帝马车业有限公司借款500万元；
二、被告李聪于本判决生效后十日内向原告四川名帝马车业有限公司支付借款利息、违约金、罚金及复利，计算方法为：以本金500万元为基数，从2014年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同类贷款利率的四倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告四川泛华融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告四川名帝马车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50300元，保全费5000元，由被告李聪、四川泛华融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴秀平
审 判 员 陈贤君
人民陪审员 伍伦一
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐 娟