重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初20059号
原告：邹昌学，男，1953年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：解伟，重庆鲁本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢延瑞，重庆鲁本律师事务所律师。
被告：重庆彬立地产有限公司，住所重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。
法定代表人：邢亚彬。
被告：重庆彬立科技有限公司，住所重庆市江北区金源路7号26-4。
法定代表人：何鹏。
被告：甘肃省彬立汽车有限公司，住所甘肃省定西市安定区瑞丽家苑1单元501室。
法定代表人：张燕��
被告：重庆量子股权投资有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号。
法定代表人：张燕。
被告：重庆彬立实业有限公司，住所重庆市江北区金源路7号26-1、26-2、26-3、26-4、26-5、26-6、26-7、26-8。
法定代表人：邢亚彬。
被告：邢亚彬，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告邹昌学与被告重庆彬立地产有限公司（以下简称彬立地产公司）、重庆彬立科技有限公司（以下简称彬立科技公司）、甘肃省彬立汽车有限公司（以下简称彬立汽车公司）、重庆量子股权投资有限公司（以下简称量子股权公司）、重庆彬立实业有限公司（以下简称彬立实业公司）、邢亚彬追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹昌学的委托诉讼代理人解伟���庭参加了诉讼，被告彬立地产公司、彬立科技公司、彬立汽车公司、量子股权公司、彬立实业公司、邢亚彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹昌学向本院提出诉讼请求：1.判令彬立地产公司、彬立科技公司、彬立汽车公司、量子股权公司、彬立实业公司、邢亚彬立即偿还代偿款本金9000000元并分别自2014年10月31日起、以1000000元为本金，自2014年12月15日起、以4000000元为本金，自2015年1月15日起、以2000000元为本金，自2015年2月15日起、以2000000元为本金，均按照年利率24%计算利息，支付至付清之日止；2.本案诉讼费用、保全费用、律师费用由彬立地产公司、彬立科技公司、彬立汽车公司、量子股权公司、彬立实业公司、邢亚彬共同承担。事实和理由：2012年6月21日，彬立地产公司与谭周军签订借款合同向其借款25000000元整，邹昌学为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，彬立地产无力偿还借款，2014年11月29日，谭周军、邹昌学与彬立地产公司三方签订协议书约定邹昌学于2015年2月15日前代彬立地产公司向谭周军偿还人民币8000000元，后邹昌学按约代偿以上8000000元，加上此前代偿的1000000元，邹昌学共代偿9000000元。彬立科技公司、彬立汽车公司、量子股权公司、彬立实业公司、邢亚彬分别于2014年12月2日与邹昌学签订确认书，承诺若彬立地产公司未在2015年6月30日前归还邹昌学代偿款及利息，自愿作为该款项的共同债务人向邹昌学履行偿还义务。
彬立地产公司未答辩。
彬立科技公司未答辩。
彬立汽车公司未答辩。
量子股权公司未答辩。
彬立实业公司未答辩。
邢亚彬未答辩。
经审理查明，2012��6月21日，案外人谭周军与彬立地产公司签订借款合同约定彬立地产公司向谭周军借款25000000元。6月25日，邹昌学与谭周军签订保证合同约定邹昌学为彬立地产公司向谭周军于2012年6月21日借款25000000元提供连带担保责任。
2014年11月29日，谭周军（甲方）、邹昌学（乙方）、彬立地产公司（丙方）签订协议书载明，乙方承诺于2015年2月15日前（含15日）代丙方向甲方偿还人民币8000000元，具体履行方式为乙方于2014年12月15日前（含15日）支付甲方4000000元，于2015年1月15日前（含15日）支付甲方2000000元。于2015年2月15日前（含15日）支付甲方2000000元；连同本协议第一条约定的代偿款项，乙方根据保证合同约定已累计代丙方偿还对甲方借款总计9000000元（其中1000000元，乙方委托邹骜于2014年10月31日以银行转账的方式打入了甲方指定的账户）；丙方承诺于2015年6月30日前将前��款项（9000000元）及利息归还乙方，利息以乙方代丙方向甲方偿还款项为基数分笔计算，自乙方将该笔借款代偿款项支付给甲方之日起，按月息3%计算至丙方付清之日止；丙方如未按本条款约定时间将款项足额归还乙方，乙方实现该债权所产生的全部费用（包括但不限于保全费、律师费、诉讼费、差旅费、公证费、担保费以及实现债权所产生的其他费用）均由丙方承担。
2014年12月2日，邹昌学（甲方）与彬立科技公司、彬立汽车公司、量子股权公司、彬立实业公司、邢亚彬（乙方）分别签订确认书载明，乙方均已全面了解且知晓签订本确认书的背景，即邹昌学、谭周军和彬立地产公司于2014年11月29日签订的协议书内容，并清楚知道彬立地产公司应向邹昌学履行偿还代付款项的义务；乙方承诺督促彬立地产公司于2015年6月30日前将协议第一条、第二条和第三���所述的代偿本金玖佰万元整人民币（包括利息）及其他费用全部归还给甲方，若彬立地产公司未在上述期限内足额归还，则乙方自愿作为该款项的共同债务人向甲方履行代偿义务；乙方作为共同债务人时，其履行债务的具体范围为上述代付款项（主债务）、其涉及到的利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费以及为实现债权所产生的任何费用。
2014年10月31日，邹骜向谭周军转账支付1000000元；2014年12月15日，邹骜向谭周军转账支付4000000元；2014年1月15日，邹骜向谭周军转账支付2000000元；2015年2月14日，邹骜向谭周军转账支付500000元；2015年2月15日，邹骜向谭周军转账支付1500000元；谭周军收到前述转账后向邹昌学出具了相应的收条。
另查明，邹昌学为本案委托了重庆鲁本律师事务所代理本案并已支付律师费40000元。
再查明，邹昌学为本案向���肃省定西市中级人民法院申请了诉前财产保全，交纳财产保全申请费5000元。邹昌学为申请诉讼财产保全还向中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险并支付保险费18000元。
上述事实有借款合同、保证合同、转账凭证、协议书、确认书、支付凭证、收条、法律事务委托合同、发票、客户回单、（2016）甘11财保7号民事裁定书、甘肃省非税收入一般缴款书、保单保函、明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。彬立地产公司、彬立科技公司、彬立汽车公司、量子股权公司、彬立实业公司、邢亚彬无正当理由拒不到庭应诉，视为对相应权利的放弃。邹昌学、彬立地产公司、谭周军三方签订协议后，邹昌学按约累计向谭周军代偿9000000元，彬立科技公司、彬立汽车公司、量子股权公司、彬立实业公司、邢亚彬等在确认书上承诺若彬立地产公司未在期限内足额归还，自愿作为共同债务人履行偿还义务，履行债务的范围为代付款、其涉及到的利息、诉讼费、律师费、保全费以及为实现债权所产生的任何费用，其行为构成债务加入，故对邹昌学要求彬立地产公司、彬立科技公司、彬立汽车公司、量子股权公司、彬立实业公司、邢亚彬偿还向谭周军代偿的9000000元予以支持。
协议书明确约定利息以邹昌学代彬立地产公司向谭周军偿还款项为基数分笔计算，自邹昌学将该笔代偿款项支付给谭周军之日起按月息3%计算至彬立地产公司付清之日止，故对邹昌学要求支付利息的请求本院予以支持，邹昌学自愿按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以准许。利息为以1000000元为基数，自2014年11月1日起；以4000000���为基数，自2014年12月16日起；以2000000元为基数，自2015年1月16日起；以500000元为基数，自2015年2月15日起；以1500000元为基数，自2015年2月16日起，按照年利率24%计算至付清之日止。
协议书、确认书约定实现债权的费用由被告承担，对故邹昌学主张的律师费40000元以及财产保全保险费18000元、财产保全申请费5000元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆彬立地产有限公司、重庆彬立科技有限公司、甘肃省彬立汽车有限公司、重庆量子股权投资有限公司、重庆彬立实业有限公司、邢亚彬限于本判决生效后十日内偿还原告邹昌学代偿款9000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，自2014年11月1日起；以4000000元为基数，自2014年12月16日起；以2000000元为基数，自2015年1月16日起；以500000元为基数，自2015年2月15日起；以1500000元为基数，自2015年2月16日起，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告重庆彬立地产有限公司、重庆彬立科技有限公司、甘肃省彬立汽车有限公司、重庆量子股权投资有限公司、重庆彬立实业有限公司、邢亚彬限于本判决生效后十日内支付原告邹昌学律师代理费40000元、财产保全保险费18000元、财产保全申请费5000元；
三、驳回原告邹昌学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，由被告重庆彬立地产有限公司、重庆彬立科技有限公司、甘肃省彬立汽车有限公司、重庆量子股权投资有限公司、重庆彬立实业有限公司、邢亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
审 判 员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙小容