四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初1644号
原告王某甲。
委托代理人陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告王某乙。
法定代理人张某。
委托代理人李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告李某某。
原告王某甲与被告王某乙、张某、李某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员谷金燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈文丽，被告王某乙、张某（兼被告及王某乙法定代理人身份）及委托代理人李雷，被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，二原告系母子关系，原告系被告王某乙的姑姑。原告的哥哥即被告王某乙的父亲王少太于2014年12月9日在四川省人民医院因病死亡。被告张某与王少太原系夫妻关系，双方于2013年11月26日离婚。王少太生前从2014年7月起至去世时，因个人原因向原告累计借款20万元整。王少太生前未立遗嘱，其法定继承人有母亲李某某和儿子王某乙，即本案其中二被告。2015年4月3日，三被告在公证处进行了继承公证，被告李某某放弃对王少太财产的继承权，由被告王某乙一人继承了王少太的遗产。2015年9月，案外人王绍平召集亲属包括被告的母亲张某召开了家庭会议，会上被告张某明确表示承认偿还王少太生前的债务。然而，会后被告至今未偿还原告的欠款，也无任何偿还的意愿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告王某乙和张某归还借款20万元，并由被告承担本案受理费及保全费。
被告王某乙辩称，1、被告王某乙对王少太生前的债务并不是很清楚，请法庭根据原告提交的证据予以查明。2、被告王某乙曾通过其母亲即本案被告张某归还过原告10万元。3、被告张某系被告王某乙的监护人，根据民法通则的相关规定，监护人非为被监护人利益不得处分被监护人的财产，因此被告张某作为监护人代表王某乙对王某甲债务的认可无效。4、被告王某乙并未完全继承王少太的遗产，王少太生前的存款以及公司股权尚未继承，被告李某某也并未放弃对该部分财产的继承，所以被告李某某亦应作为被告并在继承财产范围内承担责任。
被告张某辩称，被告张某与原告之间并不存在任何债权债务关系，并不是本案的适格被告，不应该承担责任。
被告李某某辩称，原告王某甲借给王少太20万元的事被告李某某是知道的，其中6万元还是被告李某某出的，但被告李某某并未继承王少太的遗产，因此不同意偿还原告的债务。
经审理查明，被继承人王少太于2014年12月9日在四川省人民医院因病死亡，原告系王少太的妹妹，被告王某乙系王少太的儿子，被告张某系王少太的前妻，双方于2013年11月26日离婚，被告李某某系王少太的母亲。
2014年7月21日，原告自其中国农业银行尾号为6311的账户中向王少太尾号为2951的账户中转款8万元，其中转款的用途载明为“借款”；2014年7月22日，原告自其中国民生银行尾号为2076的账户中向王少太中国工商银行账户中转款7万元，摘要信息中也载明为“借款”。
2015年4月3日，三被告在四川省成都市龙泉公证处对被继承人王少太的遗产进行了公证继承，原告李某某表示放弃继承王少太死亡时遗留的其个人单独所有的坐落于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路888、1018、1028号皇冠国际社区二期11栋1单元5层502号房屋（权1821093），该房屋由被告王某乙一人继承。2015年6月23日，该房屋已登记到被告王某乙名下。
2015年2月2日，原告自其中国民生银行尾号为2076的账户中向王少太中国银行账户中转款10万元。
2015年6月8日，被告张某自其中国农业银行尾号为0577的账户中向原告中国民生银行尾号为2076的账户中转款10万元，转款用途载明“还款”。
2015年9月26日，被告张某及王少太的其他亲属共同召开家庭会议，会上被告张某表示“……我不是说以前差你们的钱我就把粉儿了，我一直都承认，因为我心头晓得，我全部都承认……王某甲现在还有20万，我还了她10万嘛……”、“20万元，因为她（王某甲）后面又补了10万元”，案外人再次确认“就是说20万元还是不变嘛”，被告张某“对”。
至本案辩论结束前，双方当事人均认可被告李某某暂未继承王少太的任何遗产。
被告王某乙在庭审过程中自认所继承房屋即成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路888、1018、1028号皇冠国际社区二期11栋1单元5层502号房屋价值98万元左右，继承时因用该房抵押贷款尚存在75万元的债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和身份信息、银行明细清单、个人结算业务申请书、四川省成都市龙泉驿区公证处（2015）成龙证字第4913号公证书、（2015）成龙证字第4912号公证书、光盘及光盘重要内容摘录、房屋所有权证书等经本院依法采信的上述证据予以证实。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
关于争议焦点一，债务的金额认定问题。原告提供了相应的证据证明被继承人王少太生前曾两次向原告借款共计15万元，原告所主张的另外5万元，因未举证证明，被告也不予认可，故债务金额最终认定为15万元。尽管在家庭会议上被告张某曾认可过还差王某甲20万元，但因借贷一方当事人王少太已经去世，本案与一般民间借贷纠纷相比具有其特殊性，继承人或者继承人的监护人对被继承人生前债务并不一定清楚，所以被继承人生前债务应以债权人证据能够证明的金额为准。
关于争议焦点二，偿还债务的主体问题。被告王某乙作为继承人之一且继承了王少太的遗产，理应在其继承遗产价值范围内对债务予以偿还；对于被告张某是否应当清偿债务的问题，尽管其在家庭会议中表示会清偿大家的债务，但其也明确表明是以被告王某乙监护人的身份参加会议，所以其表态行为并不代表要以个人身份偿还债务，再者，因在债务发生前其已与被继承人离婚，其不是继承人，也未继承王少太的任何遗产，庭审中也明确表示个人不应当承担责任，因此原告主张被告张某承担还款责任无法律依据，对原告的该主张本院不予支持；因被告李某某目前并未继承王少太的遗产，因此，也不承担还款责任。至于被告方提出的被继承人王少太仍有部分遗产未进行继承、分割，被告李某某也应承担还款责任，本院认为，继承人长时间未能完全继承、分割遗产并不能阻碍债权人权利的行使，若日后被告王某乙和李某某还有可能继承王少太部分遗产，则在确定继承份额时应考虑本案债务的偿还情况，予以品迭计算。
关于争议焦点三，被告是否已偿还部分借款。被告王某乙主张，其监护人即被告张某已在2015年6月8日偿还原告10万元，因此认定还款金额时应扣除已还款部分。原告则认为被告张某确实转账10万元给原告，但该笔款是为了偿还2015年2月2日原告转给王少太的钱。对此原告还表示，2015年2月2日向王少太转账10万元是为了偿还被告张某和王少太共有房屋的贷款，所以该笔钱是借给被告张某的。同时称当时王少太的银行卡由原告女儿持有，原告、被告张某及其他人共同凑钱一起到银行偿还贷款。被告张某对原告2015年2月2日向其借款一事不予认可。根据原告的陈述，自始至终，原告转到王少太账户的10万元都没有到被告张某手上，当时王少太已去世，钱不可能借给一个已去世的人，但原告也未提交任何证据证明该10万元是借给被告张某或被告王某乙的。尽管被告张某在家庭会议中也曾提到已经还了10万，还有20万没还，但参会各方也均没有明确10万元究竟是还的哪笔钱，没还的20万元又是哪笔钱。综上所述，从原告的陈述及其提供的证据来看，2015年2月2日原告转给王少太的10万元，既不是王少太生前债务，也无法证明是借给被告张某或王某乙，既然无法证明属于借款，也就不存在还款一说。因此对被告所主张的该10万元是偿还原告本案中所主张的债务的辩论意见本院予以采信。
综上，原告能够证明的借款金额为15万元，被告已偿还10万元，则还有5万元应予偿还。被告王某乙作为被继承人的遗产继承者，其所继承房屋即使扣除债务，所剩金额也足以偿还原告的借款，因此，被告王某乙应承担向原告偿还5万元的责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某甲借款5万元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元及保全费1520元，由原告王某甲承担2752.5元，由被告王某乙承担917.5元（该款已全部由原告王某甲预交，被告王某乙应于本判决生效之日起十五日内支付原告王某甲917.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谷金燕
二〇一六年八月四日
书记员 冯 菁