江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终1524号
上诉人（原审原告）杨速珍，女，1964年3月21日生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人（原审原告）杨立新，女，1966年9月3日生，汉族，住南京市栖霞区。
两上诉人的共同委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地南京市仙林大学城文枢东路1号。
法定代表人黎辉，该区区长。
委托代理人朱信仁，该区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人杨速珍、杨立新因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）房屋行政补偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初255号行政判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭，并于2017年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨立新及上诉人杨速珍、杨立新的共同委托代理人张琨，被上诉人栖霞区政府的委托代理人朱信仁、孙畅到庭参加诉讼。因补充调取相关卷宗材料，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年6月12日，栖霞区政府针对何家村、高家村片区危旧房城中村改造项目作出宁栖府征字［2014］第005号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》（以下简称5号《征收决定》），决定对该片区实施征收。杨速珍、杨立新承租的何家村67－1号房屋系南京华东电子集团有限公司（以下简称华东电子公司）所有，该房屋位于征收范围内。2014年7月31日，华东电子公司及杨速珍、杨立新与南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办）就何家村67－1号房屋征收补偿事宜签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称《征收与补偿协议》），协议第三条约定，甲方（栖霞区征收办）支付被征收房屋的货币补偿金额合计706722元，其中支付乙方（华东电子公司）70672元，支付丙方（杨速珍、杨立新）636050元。第四条约定甲方支付丙方共计13项补助费用，其中第12项为搬家奖励费50000元，第13项其他费用为40767元。栖霞区政府出具的《南京市征地房屋拆迁其他补偿款测算表》（以下简称《补偿款测算表》）显示，杨速珍、杨立新享有砖混材料回收款39867元，该款数量为142.38平方米，单价为280元。杨速珍、杨立新享有的披房材料回收款为900元，该款数量为10平方米，单价90元，两项合计40767元。同日，栖霞区政府另支付杨速珍、杨立新特别奖励费4万元。上述协议签订后，栖霞区征收办已支付全部协议约定款项，杨速珍、杨立新亦将何家村67－1号房屋交付拆除。
2016年2月29日，栖霞区政府出具的政府信息公开告知书显示，杨速珍、杨立新家中存在142.38平方米未登记房屋。庭审中，栖霞区政府主张，《征收与补偿协议》第四条第13项40767元中的39867元就是对杨速珍、杨立新1**.38平方米未登记房屋的补偿，该补偿以材料回收款的名义，按每平方米补偿280元计算。协议第四条第12项及特别奖励费4万元是对杨速珍、杨立新的搬家奖励。杨速珍、杨立新对此予以否认，认为该40767元是针对杨速珍、杨立新45天内签订协议的奖励，栖霞区政府并没有对杨速珍、杨立新1**.38平方米未登记房屋给予补偿。
一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，征收项目的征收与补偿工作由市、县级人民政府负责。房屋征收部门与被征收人在签约期限内达不成补偿协议的，房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。本案中，栖霞区政府系何家村、高家村片区危旧房城中村改造项目的征收主体，杨速珍、杨立新系案涉房屋的承租人，故对案涉房屋的征收补偿工作由栖霞区政府负责。杨速珍、杨立新要求对142.38平方米未登记房屋予以合理补偿，栖霞区政府系本案适格被告。
根据《征收与补偿条例》第二十五条的规定，房屋征收过程中，房屋征收部门与被征收人可依照条例规定，就补偿方式、补偿金额等事项签订补偿协议。本案中，华东电子公司，杨速珍、杨立新与栖霞区征收办已就何家村67－1号房屋的征收补偿事宜达成《征收与补偿协议》，该协议对货币补偿金额、补助费用等内容均作出明确约定。协议第四条第13项其他补助费用40767元与《补偿款测算表》记载的两项材料回收款金额之和相互印证，其中砖混材料回收款的补偿数量与未登记房屋的面积一致，证明栖霞区征收办对142.38平方米未登记房屋以材料回收款的名义按每平方米280元予以补偿。协议签订后，栖霞区征收办已支付全部款项，杨速珍、杨立新亦将房屋交付拆除，该事实表明双方已就何家村67－1号房屋全部的征收补偿事宜达成一致。因此，《征收与补偿协议》约定的补偿内容包含了对142.38平方米未登记房屋的补偿。杨速珍、杨立新关于上述40767元系对其45天内签约行为奖励的观点，无事实依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条、第六十九条的规定，判决驳回杨速珍、杨立新的诉讼请求。
上诉人杨速珍、杨立新上诉称，一审判决认定事实错误，应予撤销。上诉人未登记房屋是合法建筑，被上诉人应依法给予补偿。请求本院撤销一审判决，查清事实后依法改判。
被上诉人栖霞区政府答辩称，上诉人与征收部门已就其涉案房屋签订《征收与补偿协议》，针对上诉人的142.38平方米的房屋已给付材料回收款。上诉人在领取全部补偿款后自行交付房屋，现协议已履行完毕。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，栖霞区政府系何家村、高家村片区危旧房城中村改造项目的征收主体，故对案涉房屋的征收与补偿工作由栖霞区政府负责。杨速珍、杨立新要求对142.38平方米未登记房屋予以合理补偿，栖霞区政府系本案适格被告。
根据《征收与补偿条例》第二十五条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项签订补偿协议。本案中，华东电子公司，杨速珍、杨立新与栖霞区征收办已就何家村67－1号房屋的征收补偿事宜达成《征收与补偿协议》，对货币补偿金额、补助费用等内容均作出明确约定。协议第四条第13项其他费用40767元与《补偿款测算表》记载的材料回收款金额相同，材料回收款对应的房屋补偿面积与未登记房屋的面积一致。协议签订后，栖霞区征收办已支付全部款项，杨速珍、杨立新亦将房屋交付拆除。上述事实可以证明各方已就涉案房屋全部的征收补偿事宜达成一致，栖霞区征收办已对142.38平方米未登记房屋以材料回收款的名义、按每平方米280元予以补偿。因此，《征收与补偿协议》约定的补偿内容包含了对142.38平方米未登记房屋的补偿。杨速珍、杨立新关于40767元系对其45天内签约行为奖励的观点，无事实根据和法律依据，其主张对未登记房屋予以合理补偿的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回杨速珍、杨立新的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨速珍、杨立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 萍
附：本判决适用的相关法律依据
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条第一款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
第二十五条第一款房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
第二十六条第一款房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；