湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资民二初字第178号
原告谢洪管。
委托代理人廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人陈小周，该公司总经理。
委托代理人陶静。
原告谢洪管与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成由审判员黄荣担任审判长并主审，与人民陪审员赖仁忠、袁春美参加的合议庭，于2015年4月22日，公开开庭进行了审理。原告谢洪管及委托代理人罗世超，被告委托代理人陶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，原告将湘Lxxx**轿车借给蒋雄峰驾驶，下午6时，蒋雄峰驾车在资兴市中医院门口将行人王光全左脚碾压致伤。发生交通事故后，伤者王光全住院治疗122天（2014年8月5日-2014年12月5日）。经资兴市交警队认定“蒋雄峰承担此交通事故全部责任，王光全不承担此次事故责任”。赔偿方面，在资兴市交警队调解下，原告赔偿王光全：医疗费45703.27元、护理费13096元、伙食补助费3660元、营养费2440元、后期取固定物医疗费4000元、交通费400元等，合计69299.27元。原告的湘L-
HG0**轿车购买了“机动车交通事故责任强制保险”（以下简称“交强险”），保费50000元的“第三者责任险”及不计免赔，事故发生时在保险期内，现原告请求法院判令被告在保险限额内赔付原告已支付的医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、后期治疗费、交通费，合计69299.27元。
原告为证明其所诉事实与主张，向本院提供如下证据：证据1、谢洪管身份证，拟证明原告的基本情况与诉讼主体资格；证据2、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司营业执照查询单、组织代码证，拟证明被告的基本情况及诉讼主体资格；证据3、蒋雄峰身份证、驾驶证复印件，拟证明肇事驾驶员基本情况和具有驾驶机动车资质；证据4、交强险保单与商业保单，拟证明原告为湘Lxxx**轿车在被告公司购买交强险、保费50000元的第三者责任险及不计免赔与诉讼主体适格，故被告应在保险限额内承担赔付义务；证据5、道路交通事故责任认定书，拟证明湘Lxxx**轿车在2014年8月5日发生交通事故致王光全受伤，蒋雄峰负全部责任；证据6、王光全身份证与户口信息，拟证明伤者的基本情况（城镇户口）；证据7、中医院诊断证明及病案历，拟证明王光全是在交通事故受到伤害；证据8、医疗费与门诊发票、后期治疗费证明及费用清单，拟证明王光全治疗所发生的损失，原告主张理赔的依据；证据9、黄四英身份证信息及支付护理费凭证，拟证明原告为伤者治疗时已付护理费，是合理的实际损失，主张理赔；证据10、赔偿协议及领款条凭证，拟证明原告在交警调解下协议赔款69295.27元的事实，由此获得保险受益权。
被告辩称：1、根据现场查验信息显示，驾驶员蒋雄峰的驾驶证的审验有效期是2013年11月20日，如果驾驶员未按规定审验，保险公司不予赔偿；2、医药费用偏高，被告申请进行医保自费、用药合理性的鉴定申请，3、因交通事故产生的诉讼费被告不予承担；4、护理费、后期治疗费、交通费、营养费被保险人是否支付给了受害人，被告需要证据证明；5、根据合同约定第一受益人是广汽汇理汽车金融有限公司，需要该公司的书面指示。
被告为证明其所诉事实与主张，向本院提供如下证据。证据1、特别约定清单（三者险），拟证明人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按当地国家基本医保规定标准及药品目录核定，第一受益人是广汽汇理汽车金融有限公司；证据2、交强险、第三者责任保险条款；证据3、蒋雄峰现场查验驾驶证；证据2、3，拟证明驾驶人未按规定审验驾驶证的，被告责任免除。
对原告提交的证据，被告提出质证意见为：对证据1-2、5、6、7无异议。对证据3的真实性无异议，但是被告需要看2014年11月驾驶证换证之前的扣分记录，看发生交通事故时驾驶证是否有效。对证据4的真实性无异议，但是商业险保单有一个特别约定附页原告没有提供，有免赔事项。对证据8有异议，医疗自费、用药的合理性有异议，申请鉴定。对证据9护理费需核实，但是护理床位费不在理赔条款里面（14元/天*64天）。对证据10的真实性无异议，但是领款人是否为王光全儿子，没有委托书或关系证明。
对被告提交的证据，原告提出质证意见为：对证据1的关联性、合法性有异议，特别约定清单仅有保险公司单方盖章，没有投保人签字认可。根据保险法的规定，在财产保险中不存在受益人的说法，只有人身保险才有。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，责任保险条款也没有被保险人投保人的签字或盖章，就算保险条款是事实，那么这也是格式条款，被告没有提交任何证据证明被告就格式条款中的责任免除条款，已经向投保人或者是被保险人做了充分解释和说明，格式条款中的责任免除条款未经释明的情况下是属于无效条款。对证据3的证明方向有异议，不能证明原告的司机未按规定审验驾驶证。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，对原告的证据1、2、5、6、7，被告无异议，本院予以认定；对证据3，本院经核实，蒋雄峰准驾车型为A2E，如当年不扣分则不需审验，蒋雄峰2014年4月16日违章一次扣3分，消分时间在2015年1月26日前，消分后才年审。故交通事故发生时蒋雄峰驾驶证是在有效期限内，故本院予以认定；对证据4，如有商业险保单特别约定，应由被告提供，本院对证据4的交强险和第三者责任险予以认定；对证据8，医疗费用、门诊费用、后期治疗费，本院予以认定。被告申请的用药合理性鉴定，因被告未在举证期内申请，其意见不予采纳；对证据9，护理费按每天65元计算，其费用本院予以支持；床位费896元（14元/天计64天），系护理人收取，本院不予支持；对证据10，领款人系王光全儿子，本院予以认定。
本院对被告所举证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，对被告的证据1，特别约定没有原告签名，被告也没有证据证明告知原告，故本院不予认定；对证据2的真实性予以认定，但不能证明责任免除；对证据3，驾驶人的驾驶证在有效期限内，驾驶证的真实合法性予以认定，不能证明被告责任免除。
根据以上认定的证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2014年1月24日，原告将湘Lxxx**轿车投保交强险、第三者责任险等。交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险金额为50000元，且不计免赔率。保险期间均为2014年1月25日0时至2015年1月24日24时。2014年8月5日，原告将湘Lxxx**轿车借给资兴市联众出租车有限公司职工蒋雄峰驾驶，同日下午6时，蒋雄峰驾车在资兴市中医院门口将行人王光全左脚碾压致伤。发生交通事故后，王光全受伤后住院治疗122天（2014年8月5日-2014年12月5日）。经资兴市交警队认定“蒋雄峰承担此交通事故全部责任，王光全不承担此次事故责任”。在资兴市交警队调解下，原告赔偿王光全：医疗费45703.27元（住院费45076.27元、门诊费363元、复查费264元）、护理费13096元（护理122天，每天100元，床位费14元/天计64天）、伙食补助费3660元（住院122天，每天30元）、营养费2440元（住院122天，每天20元）、后期取固定物医疗费4000元（医嘱）、交通费400元（2次），合计69299.27元。事后，原告向被告索赔无果，2015年3月26日。原告起诉来法院。
本院认为：“交强险”是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。“机动车辆第三者责任险”，是对被保险人或其允许的合格驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损坏，依法应由被保险人支付的金额，也由保险公司负责赔偿。
一、关于被告是否赔偿原告2014年8月5日，蒋雄峰驾驶原告的湘L-
HG0**轿车，在资兴市中医院门口将行人王光全左脚碾压致伤，发生交通事故后，致王光全住院治疗122天，该交道事故发生时，系原告的交强险和第三者责任险保期内，原告赔偿王光全后，在交强险和第三者责任险赔偿限额内取得受偿费，且不计免赔率。故原告诉请被告在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿，理由成立，本院予以支持。被告辩称的驾驶员驾驶证未按规定审验，经查与事实不符；被告辩称的依合同不承担诉讼费以及第一受益人是广汽汇理汽车金融有限公司，该辩称没有事实依据和法律依据。故被告的答辩意见，本院不予采纳
二、关于赔偿的费用王光全受伤后，其医疗等费用，虽经资兴市交警大队调解结案，原告亦按调解赔偿了王光全，但原告向被告索赔时，仍需按规定计算有关费用，超过标准部分本院不予支持。伤者王光全住院期间的治疗费用，原告向被告索赔的：（1）医疗费45703.27元，该费用已实际发生，本院予以支持；被告申请对王光全的医保自费及医疗费用合理性评定，因未在举证期内提出，对其请求本院不予支持。（2）护理费按每天65元计算，住院122天，费用为7930元，本院予以支持；（3）护理人收取的床位费14元/天，本院不予支持；（4）伙食补助费3660元（住院122天，每天30元），本院予以支持；（5）营养费2440元（住院122天，每天20元），本院予以支持；（6）后期取固定物医疗费4000元，本院予以支持；（7）交通费400元，本院予以支持。上述费用合计64133.27元。
为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一第、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决书生效后十日内，赔偿原告谢洪管64133.27元。
案件受理费1532元，由原告负担532元，被告承担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 袁春美
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一第被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。