山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2423号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人：谢素立，总经理。
委托诉讼代理人：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏守席，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险石家庄公司）因保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
人寿保险石家庄公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人支付保险费为54268元或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院委托作出的价格鉴定结论书，鉴定程序违法，该鉴定结论不能作为有效证据使用。一审法院未组织双方协商确定鉴定机构，违反法律规定，鉴定书不能作为有效证据使用。2、鉴定书认定主车损失158190元没有事实依据。根据保险条款约定鉴定损失超过了按照保险条款约定的折旧率计算的车辆实际价值。
苏守席答辩称：事故发生后上诉人委托泰安中心支公司到修理厂进行查勘定损，上诉人只同意最高支付8万元赔偿款，双方发生争议。经原审法院依法委托进行鉴定。被上诉人投保时双方在保险单上约定的车损险数额为上诉人计算折旧后投保时车损的实际价值。事故发生后，上诉人按照���保时车辆实际价值再进行扣除60余个月折旧明显违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
苏守席向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我方各项损失共计152745.6元（包括主车车损158190元，挂车车损43155元，吊装费3500元，拖车费1300元，救援服务费2350元，货物损失9713元，共计218208元的70%计算即152745.6元），本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，冀Ａ×××××（冀A××××挂）车辆登记所有人为原告苏守席。2015年4月14日，原告苏守席作为被保险人就其所有的冀Ａ×××××半挂牵引车与被告签订机动车交强险和商业保险合同各一份，其中商业险约定机动车损失保险金额为184500元，并有不计免赔。保险责任期间为2015年4月16日零时起至2016年4月15日二十四时止。
2015年12月23日07时16分，原告苏守席的雇佣司机田海龙驾驶归原告所有的冀Ａ×××××（冀A××××挂）重型货车沿S31泰新高速由东向西行驶至24公里900米时，与王宏德驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的重型货车，尹勤立驾驶的车牌号为辽Ｎ×××××的重型货车碰撞，造成三车、路产及货物受损的道路交通事故。经交警认定，王海龙承担事故主要责任，王宏德承担事故次要责任，尹勤立无责任。
事故发生后，原告为处理事故支出救援服务费2350元、停车费300元、吊装费3500元、拖车费1300元，并由相关单位出具发票。对该事故导致原告的车损等，经原告苏守席申请本院依法委托泰安市岱岳区价格认定所鉴定，分别作出泰岱价鉴字（2016）068号价格鉴定结论书、泰岱价鉴字（2016）069号价格鉴定结论书以及泰岱价鉴字（2016）070号价格鉴定结论书，认定冀Ａ×��×××车辆损失价格为158190元，冀A××××挂车辆损失为43155元，冀Ａ×××××车辆所载货物损失为9713元。据此，原告在泰安市枫林汽车修理厂修复了事故车辆，在分别支付了修理费158190元和43155元后，由修理厂开具了同等数额的发票。
审理中，被告对鉴定报告结论提出异议，认为虽系法院委托，但委托程序违法，法院未通知被告参与选鉴定机构，且该鉴定结论书没有价格鉴定人员的签字。另外，被告指出泰岱价鉴字（2016）070号价格鉴定结论书与其没有关联性，原告并未在被告处投保货物损失险。后被告于庭后就涉案车辆冀Ａ×××××实际价值提出重新鉴定申请。
一审法院认为，2015年4月14日，原、被告双方签订的交强险及商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。被告作为承保人应在赔偿限额内积极承担赔付责任。对于挂车（冀A5J**挂）原告并未提交保险合同，以证实双方建立了保险合同关系，故对原告要求被告对挂车损失予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于货物损失，在原告提交的保险合同中明确显示原告并未在被告处投保货物损失险，故对原告要求被告对货物损失予以赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。关于车损数额，被告虽有异议但未提供相反证据予以反驳，且该价格鉴定结论书系法院依法委托，程序合法，故结论书认定的冀Ａ×××××车损价格，本院予以采信。但是因该事故系三车相撞交通事故，赔付时另外两车交强险赔付限额2100元，应依法扣除。庭审中被告辩称对于因本次事故发生的救援费、吊装费、鉴定费、诉讼费等间接损失不应承担的辩称理由，于法无据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司支付原告苏守席保险理赔款114268元（其中主车车损158190元，吊装费3500元，拖车费1300元，救援服务费2350元，共计165340元，扣除另外两车交强险限额2100元后按照70%计算）。限被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告苏守席的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元（已减半收取），原告承担419元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担1259元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事��予以确认。
本院认为，上诉人对原审法院委托鉴定的鉴定结论价格认定明细表载明的项目没有异议，但是认为车辆损失超过实际价值应推定全损，按报废处理。鉴定结论书认定冀Ａ×××××车辆损失价格为158190元，本案的冀Ａ×××××车辆的机动车损失保险的保险金额为184500元，上诉人主张车辆的新车购置价为184500元但未提交有效证据予以证实，其主张车辆损失超过车辆实际价值，应按全损处理没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张的鉴定程序违法，因其对鉴定结论的价格认定明细表载明的项目没有具体提出异议，对该上诉理由本院不予支持。关于被上诉人主张的吊装费3500元、拖车费1300元、救援服务费2350元问题。被上诉人认可该款项包含了主车带挂车还有货物的费用。因本案双方仅对冀Ａ×××××主车存在保险合同关系，故挂车及货物的救援费用不应由上诉人承担。综合本案保险事故发生的情况，上诉人应承担的主车吊装、拖车、救援费应按照2500元计算为宜。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1142号民事判决第二项；
二、变更泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1142号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司支付苏守席保险理赔款111013元（其中主车车损158190元，救援费2500元，共计160690元，扣除另外两车交强险限额2100元后按照70%计算），限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判��指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1678元，由上诉人负担1220元，被上诉人负担458元，二审案件受理费3356元，由上诉人负担2440元，被上诉人负担916元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王璞