成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初13046号
原告：任红兵，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：魏海强,四川谦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓平,四川谦信律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团有限公司驻成都办事处，住所地：成都市西体北路。
负责人：刘玉良。
委托诉讼代理人：罗云，四川弘泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐仁虎，四川弘泽律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：孔令键。系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾ＸＸ，系公司法规部部长。
原告任红兵与被告中铁十六局集团有限公司驻成都办事处（以下简称：中铁十六局成都办事处）劳动争议纠纷一案，原告任红兵不服本院做出的（2016）川0106民初9439号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院做出（2017）川01民终4316号民事裁定书，将本案发回本院重审，本院于2017年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案审理过程中，原告任红兵向本院提出申请追加被告成都中铁十六局集团有限公司，本院予以准许，原告任红兵及其委托诉讼代理人魏海强、罗晓平，被告成都中铁十六局集团有限公司驻办事处委托诉讼代理人罗云，被告成都中铁十六局集团有限公司（以下简称：中铁十六局公司）委托诉讼代理人贾ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
任红兵向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告之间的劳动关系；2、判决二被告支付原告未签劳动合同的双倍工资51700元；3、判决二被告向原告支付经济补偿金51700元；4、判决被告为原告补缴2005年9月-2016年4月期间的社保；5、判决被告向原告支付未购买失业保险的损失25200元；6、判决被告向原告支付未购买住房公积金的费用29845元。事实和理由：原告是被告单位的司机，工资为基本工资4700元+效益奖金。原告入职后，被告未与原告签订劳动合同，也未与原告建立社保关系。原告的工资待遇仅是同行业工友的1／3，未能依法享受同工同酬待遇，还经常被拖欠工资。为此原告向劳动仲裁部门申请仲裁，但劳动仲裁部门认定事实有误，原告遂向人民法院提起诉讼，因中铁十六局成都办事处系被告中铁十六局设立的办事机构，没有独立的财产，故中铁十六局应承担中铁十六局成都办事处的责任。
后原告当庭增加诉讼请求：要求二被告支付2017年8月--
2017年12月的工资，每月4700元，并当庭撤回要求被告补缴社保的诉讼请求，后原告又撤回要求被告支付所欠工资23500元的诉讼请求，本院予以准许。
中铁十六局成都办事处辩称，中铁十六局成都办事处主体性质为企业非法人，属于企业的内部机构，不是本案的诉讼主体，原告与被告中铁十六局成都办事处不存在劳动关系，原告的诉讼主体错误，即使认为双方存在劳动关系，其诉求的事项均不应当得到支持：1、诉求双倍工资已经超过一年的法定时效；2、原告已经取得了中铁十六局项目部发放的相应工资，不存在拖欠。3、关于经济补偿金，诉求的经济补偿金与原告在诉状中陈述被告将原告辞退这一事实与法律规定不符，同时原告也没明确，且未举证证明其解除劳动关系符合法律应当支付经济补偿金的法定情形；4、其诉求赔偿金与经济补偿金存在矛盾，不应当得到支持；5、诉求的一个月代通知金无事实与法律依据；6、失业保险待遇损失以及住房公积金费用均没有事实与法律依据。
中铁十六局公司辩称：1、原告没有在劳动仲裁阶段将公司列为被申请人，也未以劳动仲裁的形式要求我公司承担任何责任，法院直接追加我公司作为诉讼阶段的被告，不符合劳动争纠纷必须经劳动仲裁前置程序的法律强制性规定，剥夺了我公司答辩权、起诉权；2、即使原告与公司存在劳动关系，其诉求双倍工资的请求也超过诉讼时效；3、原告诉求的拖欠工资、赔偿金、社保、经济补偿金等没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2016年5月，原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告中铁十六局成都办事处向原告支付各项劳动补偿。同年9月30日，该仲裁委员会作出川劳人仲案字（2016）第84号仲裁裁决书，以证据不足为由，裁决驳回原告的全部仲裁请求。该仲裁裁决书向原被告双方送达后，原告遂向本院提起民事诉讼，
另查明，原告2014年10月至2016年10月期间，原告的工资由中铁十六局松潘指挥部支付。2014年9月15日至2014年9月30日任红兵受中铁十六局集团公司成都办事处的委托前往成都市公安局交警支队车辆管理所办理被告中铁十六局成都办事处拥有的机动车川A1×××T车辆识别业务，2015年9月任红兵参加了中铁十六局公司成兰铁路工程指挥部组织的体检。
以上事实有，原被告各方身份信息、介绍信、授权委托书、机动车行驶证、中国建设银行账户交易明细、体检报告，双方当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有管理与被管理的关系；双方工资发放关系、社会保险购买关系以及用人单位是否向劳动者提供劳动工具、劳动条件等。本案中，虽然中铁十六局成都办事处具有合法的用工主体资格，任红兵是具有法律、行政法规规定的主体资格的劳动者，从原告的证据不足以认定与被告中铁十六局成都办事处建立了劳动关系，但原告向本院提交了成兰铁路工程（松潘）指挥部发放的工资证明，可以证实2014年10月开始，原告与被告中铁十六局公司下属成兰铁路工程松潘项目部于就形成了比较稳定的工资发放关系。从实体上来看，成兰铁路工程松潘指挥部不具有法人资格不能独立承担民事责任，其行为产生的民事责任均应由被告中铁十六局承担，从程序上来讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人，被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三十八条中关于管辖恒定的规定，本院对中铁十六局公司与任红兵劳动争议纠纷做如下认定：
对于原告提出依法解除原告与二被告之间的劳动关系的诉讼请求。本院认为，如上所述，原告与中铁十六局存在劳动关系，被告中铁十六局未向本院提交任红兵工资发放情况，职工表明细、解除合同辞退等决定，应当由被告中铁十六局公司承担相应的举证不能的后果。本院对原告诉称，被告中铁十六局公司已经于2018年1月31日将其辞退予以采信，故原告与被告中铁十六局的劳动关系已于2018年1月31日解除。
对于原告要求二被告支付原告未签劳动合同的双倍工资51700元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日期满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，原被告于2014年10月建立劳动关系，被告已经超过一年未与原告签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同后，由于超过一年未签订书面劳动合同劳动者之合法权益已受到无固定期限劳动合同的保护，被告不再需要向原告支付二倍工资。原告要求二被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的主张，本院不予支持。
对原告要求二被告赔偿因未给原告购买失业保险而使得申请人不能享受失业保险待遇的直接损失以及原告要求二被告支付未购买住房公积金的费用29845元的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，故本院不予处理。
本院认为，从原告提交的证据可以证实2014年10月原告到被告中铁十六局设下松潘指挥部工作，于被告中铁十六局建立了劳动关系，2018年1月31日被告中铁十六局与原告劳动关系解除。被告中铁十六局应当向原告支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，支付经济补偿的年限最高不超过十二年，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，应由被告中铁十六局公司对原告在其处的工资收入情况举证证明，原告向本院提交了2014年10月份至2016年2月份的工资发放情况，并要求按照其月工资为4700元（低于2017年四川省阿坝州市职工月平均工资），计算经济补偿金。本院认定，被告应当向原告支付经济补偿金为16450元（3.5月×4700元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：
一、中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向任红兵支付经济补偿金16450元；
二、驳回任红兵其他诉讼请求。
案件受理费10元，由中铁十六局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民审判员 刘晓蓉
人民审判员 罗顺菊
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 赵茂财