湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终2832号
上诉人（原审被告）长沙市天心区贝贝康宠物医院。
经营者熊劲松。
委托代理人曹翔，湖南卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙英莲。
委托代理人胡波，长沙市天心区学海法律服务所法律工作者。
上诉人长沙市天心区贝贝康宠物医院（以下简称贝贝康医院）因与被上诉人孙英莲健康权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04683号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙英莲原系贝贝康医院的会员。2015年4月12日下午，孙英莲将其宠物狗带至贝贝康医院处做注射疫苗和美容护理。此时，贝贝康医院工作人员将地面喷洒了部分消毒药水，致使地面有些湿滑。孙英莲在与贝贝康医院工作人员商洽宠物狗服务事项时，因地面湿滑，孙英莲不慎跌倒在地，致使孙英莲手腕受伤，随后被送往湖南省人民医院住院治疗，诊断为：右腕骨折并尺桡远端关节脱位；2、右侧尺骨茎突骨折。此外，还有孙英莲自身的慢性胃炎和高血压。2015年4月17日，经长沙市天心区坡子街街道人民调解委员会主持，孙英莲与贝贝康医院未能就赔偿事宜达成协议。2015年4月20日，孙英莲出院。2015年7月16日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对孙英莲的损伤进行鉴定，鉴定意见为：孙英莲右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱骨折并右下尺桡关节脱位；经保守治疗后，评定为十级伤残；后期医疗费约需3000元；伤休误工时间为4个月左右；1人护理2个月左右。此前，孙英莲已花费医疗费4014.71元，鉴定费1748.40元。因贝贝康医院一直未支付相关赔偿费用，孙英莲遂诉至该院。
另查明：孙英莲在2015年4月至9月期间已在其单位领取了全部工资。
原审法院认为：本案系违约责任与侵权责任竞合，孙英莲选择侵权责任。本案中，贝贝康医院系提供服务的经营者，孙英莲系接受服务的消费者，孙英莲享有人身安全不受损害的权利。贝贝康医院在准备为孙英莲的宠物狗提供服务时，未充分注意地面湿滑状况，也未对孙英莲进行提示，致使孙英莲摔伤在贝贝康医院处，具有重大过失，应承担民事侵权赔偿责任。贝贝康医院辩称的其尽到了保障义务，孙英莲的摔伤与贝贝康医院没有因果关系的抗辩意见无事实依据，该院不予采纳。
孙英莲的具体损失为：1、医疗费。孙英莲已花费医疗费总额应按司法鉴定意见书作出之前进行核定，此后的医疗费应涵盖在后期医疗费用之中。关于贝贝康医院认为孙英莲的医疗费用中存在不是用于治疗摔伤费用的意见，其未向该院提出鉴定申请或提供证据证明，该院不予采信。根据孙英莲的举证，该院认定孙英莲在2015年7月16日前本案医疗费损失为4014.71元。2、后期医疗费。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定意见，孙英莲主张的3000元具有事实依据，该院予以确认。3、鉴定费。根据孙英莲的举证，该院对孙英莲主张的1748.40元予以支持。4、护理费。根据孙英莲的举证，孙英莲应1人护理2个月左右，该院核定为7200元（120元×60）。5、营养费。该院核定为2000元。6、交通费。该院核定为750元。7、误工费。由于孙英莲在误工4个月期间全部领取了工资，不存在误工损失，该院对孙英莲该诉讼请求不予支持。8、住院伙食补助费。孙英莲伤残鉴定作出前住院9日，数额应为270元（30元×9）。9、残疾赔偿金。孙英莲构成十级伤残，孙英莲主张的53140元符合法律规定，该院予以支持。10、精神抚慰金。本案中，孙英莲无过错，该院对孙英莲主张的5000元精神抚慰金予以支持。综上，孙英莲的损失共计77123.11元。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、由贝贝康医院于判决生效后十日内支付孙英莲医疗费、后期医疗费、鉴定费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾补偿金、精神抚慰金等共计77123.11元；二、驳回孙英莲的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，孙英莲承担350元，贝贝康医院承担650元。
上诉人贝贝康医院不服，向本院提起上诉称：贝贝康医院上诉称：一、本案不是工伤案件，被上诉人不是上诉人的雇员，本审法院鉴定适用的鉴定标准错误，依据该鉴定结论来认定事实，必会导致所认定的事实失去真实性。上诉人在法定期限内提出本案的重新鉴定申请。二、一审法院分配责任比例不当。孙英莲系成年人，对地面湿滑应当注意，由于地面湿滑贝贝康医院未尽到相关义务确实应当承担相应责任，但孙英莲也有一定过失，一审判决贝贝康医院承担全部责任不当。三、药品并非全部用于治疗被上诉人因本案所受损伤且忆由医保部分报销。四、护理费判决超过实际护理期且标准过高。五、交通费、营养费、精神抚慰金判决于法无据。
孙英莲答辩称：一审法院审理本案过程正确，实事求是，依法有据，事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一、原审未准予贝贝康医院重新鉴定申请是否恰当。本案中，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定标准正确、鉴定程序合法。鉴定意见是在分析孙英莲病例资料以及对其本人进行检测的基础上得出，该鉴定结论真实有据。贝贝康医院虽在一审中提交重新鉴定申请，但并未提供充分的证据反驳原鉴定结论，故原审不予准许其重新鉴定申请并无不当。
二、根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故原审法院按照每天120元的标准计算护理费正确，本院予以认可。结合孙英莲的伤情、伤残和住院治疗、康复等情况，原审法院酌定营养费2000元并无不当，本院予以支持。本次事故造成孙英莲十级伤残，使其承受较严重精神损害，孙英莲依法可以请求精神抚慰金，原审法院综合孙英莲的伤情、伤残等级和精神损害程度，酌定精神抚慰金5000元正确。考虑到孙英莲确有交通费损失，结合孙英莲前期治疗和后续治疗等情况，原审法院酌定交通费750元，于法有据。综上，原审法院认定孙英莲因此次事故造成的损失为77123.11元正确。
三、关于责任划分。孙英莲系接受服务的消费者，贝贝康医院在合理限度范围内应对孙英莲负有安全保障义务。贝贝康医院未及时清理湿滑地面，未设置警示标志，导致孙英莲滑到摔伤，因此贝贝康医院未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。孙英莲作为完全民事行为能力人，在外活动时应当自行尽到谨慎注意义务，但其因疏忽大意而滑倒受伤，亦应自行承担相应责任。综合本案情形，本院酌情认定贝贝康医院承担60%的责任，孙英莲应自行承担40%的责任。孙英莲损失共计77123.11元，根据前述责任划分，本院认定由贝贝康公司承担孙英莲各项损失共计46273.9元。
综上，贝贝康医院的上诉请求和理由部分成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但责任比例划分不当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04683号民事判决；
二、长沙市天心区贝贝康宠物医院在本判决生效之日起十日内赔偿孙英莲各项损失合计46273.9元；
三、驳回孙英莲的其他诉讼请求。
如长沙市天心区贝贝康宠物医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，共计2000元，由长沙市天心区贝贝康宠物医院承担1200元，孙英莲承担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 姜 文
代理审判员 刘忠二
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。