重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初535号
原告：胥丽，女，1972年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：章孝发，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告胥丽诉被告章孝发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥丽到庭参加了诉讼，被告章孝发经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告胥丽提出财产保全的申请，本院依法对被告章孝发名下的位于重庆市垫江县XX镇XX路XX医院旁边（房地证305字第XXX号）门市及位于重庆市垫江县XX镇XX路X号（房地证305字第XXX号）房屋的产权予以查封。本案现已审理终结。
原告胥丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告章孝发返还原告胥丽借款300000.00元，并支付利息（自2016年7月1日起以300000.00元为基数按照月利率4%计算至还清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告章孝发承担。事实与理由：被告章孝发因做工程需资金周转，2016年先后向原告胥丽借款共计300000.00元。原告向被告支付借款后，被告章孝发给原告胥丽出具借条两张，并承诺按借条约定支付利息。借款后，原告胥丽向被告章孝发催还借款未果遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告章孝发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告胥丽围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的借条原件、中国建设银行客户交易回单、中国建设银行股份有限公司垫江支行个人活期明细结果等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胥丽与被告章孝发经人介绍相识。2016年2月2日、2016年6月15日，被告章孝发先后向原告借款并分别出具借条一张。2016年2月2日被告出具的借条载明：“今借到胥丽现金人民币130000.00元正（大写壹拾叁万元正），利息按月息肆分计算，借款人章孝发，身份证：51232219730314XXXX，2016年2月2日”。2016年6月15日被告章孝发出具的借条载明：“今借到胥丽现金人民币170000.00元正，（大写壹拾柒万元正），利息按月息肆分计算，借款人：章孝发，2016年6月15日，身份证：51232219730314XXXX”。被告章孝发在两张借条借款人处签字并在两张借条借款人处、借款金额处、利息约定处捺印。另查明原被告之间未就还款顺序做约定，原告胥丽自认被告章孝发已偿还借款利息48000.00元。借款后，原告胥丽向被告章孝发催还借款未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告章孝发先后两次向原告胥丽借款并分别向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。关于案涉两笔借款本金问题，本院认为，被告章孝发先后于2016年2月2日，2016年6月15日分别向原告借款130000.00元、170000.00元。根据原告胥丽提交的中国建设银行股份有限公司垫江支行个人活期明细结果可以看出，关于2016年2月2日第一笔借款的本金问题，被告章孝发于第一笔借款当日即向原告胥丽支付5200.00元，系第一笔借款时同日支付，不能视为偿还的借款利息，原告自认的是被告章孝发支付的当月“砍头息”违反法律禁止性规定，不能得到法律保护，即2016年2月2日原告胥丽支付给被告章孝发的实际借款为124800.00元。关于2016年6月15日第二笔借款的本金问题，被告章孝发于第二笔借款当日（2016年6月15）即向原告胥丽支付6800.00元，系第二笔借款时同日返还，不能视为偿还的借款利息，原告胥丽自认的是被告章孝发支付的第二借款当月的“砍头息”违反法律禁止性规定，不能得到法律保护，即2016年6月15日被告章孝发实际向原告胥丽借款为163200.00元。
原告胥丽诉请的利息问题，关于第一笔借款利息，本院认为，原告胥丽自认2016年4月3日、5月5日、5月14日、6月6日、7月11日、8月13日被告章孝发分别偿还的5200.00元、2000.00元、3200.00元、5200.00元、5200.00元、5200.00元共计26000.00元的款项系偿还的第一笔借款130000.00元的利息，结合第一笔借款时被告章孝发向原告胥丽出具的借条中载明的“利息按月息肆分计算”的约定，几笔还款中均规律性的打款数额为5200.00元，与第一笔借款借条利息的约定吻合，故本院认为前述几笔还款总计26000.00元的款项偿还的是第一笔借款的利息。原被告之间第一笔借款利息高出法律保护的合理范围，对被告章孝发偿还的第一笔借款的利息应当进行阶段性的抵扣（可抵充的本金=已偿还款项-
借款金额Χ36%/365Х实际天数），抵扣明细如下：
本金
|
起息日/天
|
止息日/天
|
天数
|
自愿履行/元（按年利率36%计息）
|
实际还款/元
|
欠.多还/元
|
抵扣
|
本金/元
---|---|---|---|---|---|---|---|---
124800
|
2016.2.2
|
2016.4.3
|
62
|
7631.61
|
5200
|
-2431.61
|
0
|
124800
124800
|
2016.4.4
|
2016.5.5
|
32
|
3938.90
|
2000
|
-4370.51
|
0
|
124800
124800
|
2016.5.6
|
2016.5.14
|
9
|
1107.81
|
3200
|
-2278.32
|
0
|
124800
124800
|
2016.5.15
|
2016.6.6
|
23
|
2831.08
|
5200
|
90.6
|
90.6
|
124709.4
124709.4
|
2016.6.7
|
2016.7.11
|
35
|
4305.04
|
5200
|
894.96
|
894.96
|
123814.44
123814.44
|
2016.7.12
|
2016.8.13
|
33
|
4029.91
|
5200
|
1170.09
|
1170.09
|
122644.35
抵扣后，被告章孝发第一笔借款尚欠原告胥丽借款本金122644.35元，利息结算至2016年8月13日。关于第二笔借款利息，原告胥丽自认被告章孝发在2016年6月15日借款后只在2016年10月16日偿还过10000.00元利息，之后未支付过利息，核算明细如下：
本金（元）
|
起息日
|
已支付款项（元）
|
自愿履行（按年利率36%计息）日息
|
利息约偿还天数
|
利息还至
---|---|---|---|---|---
163200
|
2016.6.15
|
10000
|
134.33
|
74
|
2016.8.28
即被告章孝发第二笔借款尚欠原告胥丽借款本金163200.00元，利息结算至2016年8月28日。原告胥丽催还借款后，被告理应按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张由被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持，但被告章孝发未偿还的借款本金应为285844.35元。本案中，原被告双方先后两笔借款均约定了借款利息，未约定还款时间，本院依法认定案涉借款为不定期有息借款，原告可以随时要求被告返还借款。关于原告利息的诉请，本院认为，原告诉请的利息实为逾期还款利息，双方在先后两笔借款时虽然约定了借款利率为月利率4%，逾期利息比照月利率4%计算明显高于法律保护的范围，故逾期利息只能以法律保护的合理范围为限计算，即逾期利息按照年利率24%计算，超出部分不予支持，但先后两笔借款的利息起算时间应当自两笔借款分别逾期之日起算（2016年2月2日的借款利息自2016年8月14日起算；2016年6月15日的借款利息自2016年8月29日起算）。被告章孝发经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章孝发于本判决生效后立即返还原告胥丽借款285844.35元，并支付利息（其中122644.35元从2016年8月14日起以122644.35元为基数按照年利率24%计算至还清时止；163200.00元从2016年8月29日起以163200.00元为基数按年利率24%计算至还清时止）。
二、驳回原告胥丽的其他诉讼请求。
如果被告章孝发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800.00元，诉讼措施保全费5000.00元，共计10800.00元，由被告章孝发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王丹丹
书 记 员 许晓明