湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常民四终字第194号
上诉人（原审原告）苏朝阳，男，1970年3月22日出生，汉族，村民，住澧县。
委托代理人阮方，湖南保协律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈仕教，男，1977年8月8日出生，土家族，村民，住石门县。
委托代理人潘宏武，男，1980年5月9日出生，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闫先知，男，1970年8月14日出生，汉族，村民，住石门县。
被上诉人（原审被告）陈加妮，女，1979年4月16日出生，土家族，村民，住石门县。
上诉人苏朝阳、陈仕教因与被上诉人闫先知、陈加妮民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2014)石民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人苏朝阳的委托代理人阮方，上诉人陈仕教及其委托代理人潘宏武、被上诉人闫先知到庭参加诉讼。陈加妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏朝阳诉称：2014年1月1日陈仕教、陈加妮夫妻以建房为由向其借款60万元，约定2014年9月20日还款，逾期未偿还将按每月5000元支付逾期还款利息。双方另约定陈仕教、陈加妮愿意用私有汽车和位于石门县中渡社区百家园的住房做抵押（未办理相关登记手续）以视诚信，闫先知作为担保人提供担保。该借款到期后经多次催讨，陈仕教、陈加妮拒不履行到期偿还义务。苏朝阳为维护其合法权利，故向法院提起诉讼，请求判令陈仕教、陈加妮、闫先知偿还借款本金60万元，并支付逾期利息按每月5000元支付，共计利息2万元。
陈仕教辩称，对苏朝阳所述借款事实有异议，苏朝阳并未给其借款60万元，而是只给了45万元集资建房款，且已方于2013年7月份给苏朝阳还过10万元，2014年10月、11月分别又还了0.5万元，已经合计还款11万元。
原审法院查明，2012年7月7日陈仕教与苏朝阳之妻王琳签订了一份《关于集资建房的协议》，约定陈仕教因为进行房屋修建，为缓解资金压力，经双方协商，就具体事宜达成如下协议：王琳出资六十万元，目前已付三十万元，余下三十万元资金应于2012年7月7日前全部汇入陈仕教账户，陈仕教将资金用于房屋建设，其建设经营过程王琳不予干预。陈仕教承诺于2013年12月底全部偿还乙方出资款，并派送三十万元红利，如届时陈仕教资金受阻，即应以等价房屋抵付王琳。苏朝阳于2012年7月7日之前通过闫先知之妻陈如玲给付陈仕教30万元，又于2012年7月17日给付陈仕教15万元。共计给付陈仕教45万元。2012年5月20日陈仕教给苏朝阳出具了借条，注明“今借到苏朝阳现金陆拾柒万伍仟元于2013年8月份之前分二次还清”，陈仕教在借条上面签字，并代其妻子陈加妮在上面签字。2013年8月30日陈仕教再次给苏朝阳出具借条，注明“陈仕教因借苏朝阳现金57万元未还，现以石门县楚江镇中渡社区百家缘旁6-7组交界处1楼和3楼西头住房各1间、楼梯以西车库所有门面作为抵押，还款期限定于2013年12月31日，到期未还此房由苏朝阳自己处理，还款期限不得超过2014年元月20日”。陈仕教在借条上面签字，并代其妻子陈加妮签字。2014年1月1日陈仕教再次给苏朝阳出具借条，注明“今借到苏朝阳现金陆拾万元，还款日期定于2014年9月30日，如到期未还本人愿意从2014年10月起每月加息伍仟元……”。陈仕教在借条上面签字，并代其妻子陈加妮签字，经苏朝阳要求，闫先知在借条上面以担保人名义签名。
另查明，陈仕教与陈加妮于2000年登记结婚。2013年7月陈仕教给苏朝阳还款10万元，2014年10月及11月分别给苏朝阳还款0.5万元。
原审法院认为，对陈仕教辩称苏朝阳给其支付的45万元系集资建房款的意见，因苏朝阳并未参与陈仕教的建房，双方实质上并不是一种合伙关系，而是借贷关系。故对其辩论意见原审法院不予采纳。双方约定的60万元本金分红30万元实质上是关于借款利息的约定，即年利率30%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2012年同期银行一年期贷款年利率为6.31%，故原审法院只支持银行同类贷款利率的四倍即25.24％，超出部分，原审法院不予支持。陈仕教于2013年7月给苏朝阳支付10万元，2014年10月、11月分别给其支付0.5万元，因其所支付数额均未超过到期所应支付的利息总额，故原审法院将其已支付的数额视为支付利息。对原告苏朝阳要求被告陈仕教偿还原告借款本金60万元的诉请，因苏朝阳仅向陈仕教支付本金45万元，双方之间借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护，原审法院仅对本金45万元的诉请予以支持，超出部分，不予支持。对苏朝阳要求陈仕教支付自2014年10月1日起至起诉之日（2015年2月2日）止，每月逾期利息5000元，合计2万元的诉请，因苏朝阳该诉请未超过规定标准，原审法院予以支持。
对苏朝阳要求陈加妮承担清偿责任的诉请，因陈仕教与陈加妮系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原审法院予以支持。
对苏朝阳要求闫先知承担清偿责任的诉请，因闫先知在借条上面以担保人身份签字予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的”，按照连带责任保证承担保证责任。故闫先知应当对借款本金45万元及逾期利息2万元承担连带清偿责任。综上，根据相关法律，原审法院判决，一、被告陈仕教、陈加妮偿还原告苏朝阳借款本金45万元及逾期利息2万元，被告闫先知承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10000元，由被告陈仕教负担7500元，原告苏朝阳2500元。
宣判后，苏朝阳、陈仕教均不服，上诉至本院。苏朝阳上诉请求，撤销石门县人民法院（2015）石民一初字第27号民事判决；增加判决金额15万元，并由陈仕教、陈加妮、闫先知承担诉讼费。其理由为，原判认定事实借款本金有误，陈仕教出具的60万元借条，虽包含利息，但并未超出法律规定范畴。
陈仕教答辩称，陈仕教与苏朝阳不是借贷关系，60万元借条系重复计息，诉讼费请求依法确定。
闫先知答辩称，同意苏朝阳的上诉理由及请求。
陈仕教上诉请求，撤销石门县人民法院（2015）石民一初字第27号民事判决，驳回苏朝阳的全部诉讼请求。其理由为，陈仕教与苏朝阳之妻系合伙关系，本案不属民间借贷关系。
苏朝阳答辩称，陈仕教的上诉理由不能成立，上诉人所持合伙协议与本案没有关联，已经终止。陈仕教以合伙抗辩借款系逃避债务。
闫先知答辩称，合伙协议已经终止，双方系借贷关系。
二审举证期限内，苏朝阳向本院提交一份《关于集资建房的协议》，拟证明陈仕教主张的合伙关系已终止。
经庭审质证，陈仕教对该份协议的内容没有异议，但对其上面标注的“作废”字样提出异议，认为己方所持样本上并无“作废”字样，该份证据不能采信。闫先知对该份证据无异议。本院认为，对苏朝阳提交的该份证据，因在协议上标注的“作废”字样旁，并无陈仕教与苏朝阳签名确认，陈仕教当庭亦不认可该份协议已作废，不能证实双方事后，就该协议已作废的事项达成了合意，故本院对该份证据不予采信。
本院经审理查明，陈仕教向苏朝阳出具的借条虽未明确约定利息，但陈仕教收到苏朝阳借款45万元，却向其出具67.5万元的借条，故双方约定的年利率为50%（22.5万元÷45万=50%）。
另查明，2012年7月17日至2014年9月30日一年至三年（含三年）的银行贷款基准利率为年利率6.15%。
二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）陈仕教与苏朝阳之间是民间借贷关系还是个人合伙经营。（二）陈仕教应如何承担还款责任。
关于焦点一。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，个人合伙的特征就是各合伙人共同出资、共同劳动、共享收益、共担风险。陈仕教在与苏朝阳之妻王琳签订的协议中约定王琳不得干预建房，只分享红利，庭审中陈仕教亦认可王琳、苏朝阳并未参与建房活动。王琳实际在建房过程中不参加共同经营，也不承担风险责任，按期收取固定利润，其与陈仕教签订的的协议，不符合法律规定的关于个人合伙的基本特征，违反了民事法律关系中权利义务对等原则，故该建房协议名为个人合伙实为借贷。陈仕教认可收到款项45万元，并向苏朝阳出具借条，苏朝阳与陈仕教之间的借贷关系，自陈仕教实际收到借款时成立。陈仕教关于其与王琳系个人合伙经营，与苏朝阳没有借贷关系的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
关于焦点二。公平原则是处理民事法律关系的重要原则之一。苏朝阳起诉陈仕教，要求其返还本金的重要证据是经过二人多次结算而重新出具的借条。根据民间借贷的交易习惯，借贷双方当事人习惯将借据、收条、欠条等债权凭证上载明借款金额称为本金。本案中，苏朝阳诉称的本金实际为最初借款本金加双方结算利息，但若结算利息在法律允许限度内即该借条载明本金金额未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，法律允许利率计算的整个借款期间的利息之和，则苏朝阳请求陈仕教偿还该借条上载明的本金金额，应予支持。原判仅判令陈仕教返还苏朝阳最初借款本金，不符合公平原则，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，陈仕教与苏朝阳约定利息及违约金之和，不得超出以实际借款本金45万元为基数，按银行同类贷款利率四倍计算的金额。陈仕教与苏朝阳约定的利率为年利率50%，双方关于逾期利息的约定实为违约金，上述约定已超出法律允许限度。则自2012年7月17日起至2014年9月30日止，陈仕教与苏朝阳计算的本息及违约金之和不得超过69万元（45+45万元×6.15%×4÷12月×26月）。因陈仕教已偿还11万元，故陈仕教向苏朝阳支付的借款本息及违约金不得超过58万元（69万元-11万元），对超出部分本院不予支持。
综上所述，原判认定事实错误，适用法律错误，实体处理不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省石门县人民法院(2015)石民一初字第27号民事判决第二项，即驳回原告其他诉讼请求。
二、撤销湖南省石门县人民法院(2015)石民一初字第27号民事判决第一项。
三、陈仕教、陈加妮偿还苏朝阳借款本息58万元；闫先知对上述债务承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10000元，由上诉人陈仕教负担9355元，上诉人苏朝阳负担645元；二审案件受理费10000元，由上诉人陈仕教负担9355元，上诉人苏朝阳负担645元。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
审 判 员 戚 盛
二〇一五年九月一日
代理书记员 廖泽轩
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；