徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第955号
原告唐欢欢，男，1986年2月4日生，住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人周勇，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告唐欢欢诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告唐欢欢及其委托代理人戴品峰；被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人龙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐欢欢诉称，2015年5月19日2时许，原告唐欢欢驾驶苏CCXX**、苏CXX**号重型半挂牵引车沿河南省道219线由北向南行驶至535KM处发生交通事故。经河南省罗山县公安交通警察大队处理认定原告负该起事故的主要责任。事发后，原告向河南省罗山县公安交通警察大队交了20000元丧葬费及死亡赔偿金160000元。原告所驾驶的车辆在被告公司购买有交通强制保险和500000元的不计免赔商业三责险，原告多次申请理赔未果，故诉至法院请求法院依法判令被告支付原告保险金人民币180500元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）辩称，原告仅在被告公司投保了交强险，其损失应该在交强险范围内理赔；根据交强险条款，原告在赔偿无名氏时没有经过被告同意，被告有权重新核定；诉讼费用不在交强险的赔偿范围内。
原告唐欢欢为支持其主张，提供如下证据：
1、苏CCXX**号牵引车交强险保单，苏CRXX**号商业险保单，证明原被告双方之间存在交强险和商业险的合同关系。
2、苏CXX**挂原车主马秀珍为原告出具的授权书，证明涉案车辆已经出售给原告，相关的保险权利义务均由原告承担和享有。
3、道路交通事故认定书，证明原告在保险期间内发生了保险事故，原告承担主要责任。
4、道路交通事故损害赔偿调解书，证明原告已经按照相关法律规定支付无名氏死亡丧葬费19400元、拉运保存尸体的费用600元，合计20000元，并向社会救助基金缴纳160000元，该调解书同时约定待损害赔偿权利人确认后，将该款交给损害赔偿权利人。
5、道路交通事故损害赔偿凭证，证明原告已按照上述调解书支付了20000元丧葬费用。
6、社会救助款专用发票，证明原告于2015年6月3日将调解书中约定的160000元交付该单位进行代管。
7、河南省罗山县人民法院（2015）罗刑初字第113号刑事判决书，证明交通事故情况及上述费用的支付情况。
8、罗山县中医院出具的发票，证明无名氏死亡后尸检费用500元由原告支付。
9、原告机动车驾驶证、车辆行驶证复印件，由罗山县检察院确认与原件无异。
10、法医学尸体检验报告书，证明无名氏是属于交通肇事事故死亡。
11、罗山县公安局交通警察大队出具的证明，证明无名氏已经进行火化，骨灰由罗山县殡仪馆进行保存。
12、罗山公安信息网截图，证明事故发生以后，公安部门已经发出通报，但是至今没有赔偿权利人出现。
被告人保公司徐州市分公司经质证认为，对道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、社会救助款专用发票、法医学尸体检验报告书、罗山县公安局交通警察大队出具的证明、罗山公安信息网截图、罗山县中医院出具的发票截图均无异议；对苏CCXX**号牵引车交强险保单三性无异议，在交强险保险条款第十条第四项约定因为交通事故产生的诉讼费用，属于责任免除范围；对苏CRXX**号商业险保单真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，该保单上保险人为马秀珍，车牌号为苏CRXX**，非肇事车辆，和本案无关。对苏CXX**挂原车主马秀珍为原告出具的授权书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，马秀珍的授权书载明的车牌号为苏CXX**，与原告提供的两张保险单均不相符，其次马秀珍将保险合同的权利义务概括转让给本案原告，应当征得被告同意，但是原告提供的保单均显示被保险人仍为马秀珍，且该授权书的授权范围仅为领取保险赔偿款，不包括其代理理赔事宜；对道路交通事故损害赔偿调解书真实性、合法性无异议，但是调解书上未载明160000元是依据何种标准计算得出，被告根据交强险的规定可以重新进行核定；对河南省罗山县人民法院（2015）罗刑初字第113号刑事判决书真实性、合法性、关联性无异议，在本案另查明部分（判决书中第二页）查明的事实有偏差，苏CCXX**未在被告公司投保50万元的商业险；对原告机动车驾驶证、车辆行驶证真实性无异议，但是挂车苏CXX**挂车主是马秀珍，非本案原告，其车辆的保险理赔事宜应当由马秀珍办理，且事故发生时，唐欢欢尚属于实习期。
被告人保公司徐州分公司为支持其辩称主张，提供了保险条款，证明诉讼费用不属于交强险理赔范围，原告的尸检费应当在交强险医疗赔偿限额内赔付。
经质证，原告唐欢欢对保险条款真实性无异议，诉讼费用应该在三者险中进行支付，尸检费在交强险限额里面赔付原告没有异议。
经本院审查后认为，对于原告的证据，因被告对道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、社会救助款专用发票、法医学尸体检验报告书、罗山县公安局交通警察大队出具的证明、罗山公安信息网、罗山县中医院出具的发票截图均无异议，本院对其证明效力予以确认；对于原告出具的苏CXX**挂原车主马秀珍为原告出具的授权书，由于原告在庭审中承认本次诉讼并不要求被告承担苏CXX**挂车的保险合同义务，故该授权委托书与本案无关，本院对其证明效力不予确认。对于原被告双方有争议的其他证据，本院将在裁判理由部分予以阐述。
经审理查明，2014年6月6日，马秀珍为其所有的苏CRXX**号货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失险保险保额为180000元、第三者责任保险保额为500000元，均投保不计免赔，保险期间自2014年7月3日至2015年7月2日。
2014年12月，原告唐欢欢从马秀珍处购买了车辆苏CRXX**并更换车牌号为苏CCXX**，办理完车主变更登记后，原告唐欢欢与原车主在被告人民财险公司进行了交强险信息的变更登记，被保险人登记为唐欢欢，死亡伤残赔偿限额为110000元……，保险期间自2014年6月26日起至2015年6月25日止。
2015年5月19日2时10分许，原告唐欢欢驾驶苏CCXX**、苏CXX**号重型半挂牵引车沿河南省道219线由北向南行驶至535KM处将一无名氏女姓碾压致死。2015年5月20日，河南省罗山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定唐欢欢负该起事故的主要责任，死者负事故的次要责任。2015年5月20日，罗山县公安交警大队刊登认尸启事，但无人认领。2015年5月22日，河南省罗山县公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验报告书，证明该死者因交通事故当场死亡，原告为此支付尸检费500元，有罗山县中医院收费凭据为证。2015年6月26日，河南省罗山县公安局交通警察大队出具证明，证明死者无名氏经刊登认尸启事30日后仍无人认领，现已由罗山县殡仪馆进行尸体火化。2015年7月28日，原告向河南省罗山县公安交通警察大队交付20000元，作为无名氏的丧葬费。同日，经公安机关交通管理部门主持，原告与罗山县道路交通事故社会救助基金达成调解协议，原告将对无名氏的死亡赔偿金160000元交到河南省罗山县道路交通事故社会救助基金管理办公室代管，待损害赔偿权利人出现后由道路交通事故社会救助基金管理办公室转交。
2015年7月28日，河南省罗山县人民法院作出（2015）罗刑初字第113号刑事判决书：被告人唐欢欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
2015年10月10日原告向被告索赔未果，遂诉讼来院。
本院认为，关于原被告双方是否存在商业保险合同关系问题？对此本院认为，从原告唐欢欢提供的机动车苏CCXX**的交强险保单与苏CRXX**商业险保单来看，两份保险单上所显示的两辆车种类均为货车，车架号均为LFWRXNG0XXXXXXXX,发动机号均为5130XXXX，厂牌型号均为解放CA4252XXXXXXXX，以此可以认定苏CCXX**与苏CRXX**确为同一辆车，且原告唐欢欢与原车主马秀珍已经完成了车主过户，原告已经成为苏CRXX**车辆的车主。虽然原告唐欢欢并未提供证据证明其向被告提出过变更苏CRXX**所投保商业险被保险人申请，但是鉴于原告现已成为事实与法律上的合法车主，享有该车投保所产生的保险利益，在该车发生保险事故后其理应享有保险车辆保险单所约定的赔偿权利，故被告人民财险公司应在交强险及商业保险的责任范围内对原告唐欢欢承担赔偿责任。
根据2015年河南省道路交通事故死亡赔偿金的计算标准，农村居民为人均纯收入（9416.10元）计算20年为188322元，丧葬费为城镇在岗职工年平均工资（38804元）÷2为19402元。对于原告所诉请的丧葬费20000元，已超出该标准，应以该标准进行理赔，死亡赔偿金160000元未超出该标准、尸检费500元是实际发生，亦符合法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付原告唐欢欢死亡赔偿金160000元、丧葬费19402元，尸检费500元，合计179902元。
二、驳回原告唐欢欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一五年十二月九日
书记员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。