四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终355号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广元中心支公司。
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
住所地：广元市利州区滨河北路港湾国际营业房2栋3楼1-4号。
被上诉人（原审原告）:何映文，男，汉族，生于1960年1月16日，农村居民，住四川省旺苍县五权镇木堂村。身份证号码：XX。
法定代理人：陈加秀，女，汉族，生于1963年3月21日，农村居民，住四川省旺苍县五权镇木堂村。系何映文之妻。身份证号码：XX。
被上诉人（原审被告）：何纪军，男，汉族，生于1973年2月15日，农村居民，住四川省旺苍县三江镇战旗村。身份证号码：XX。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称财险广元公司）因与被上诉人何映文、何纪军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广元市旺苍县人民法院（2018）川0821民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人财险广元公司上诉请求：1、请求撤销（2018）川0821民初42号民事判决书，依法改判上诉人在商业险不承担赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据何纪军与证人何秀金的询问笔录，证实了何秀金证人证言所叙述事实的真实性、客观性。我司认为，何纪军驾驶的车辆投保性质是家庭自用汽车，而发生事故时，何纪军已经将车辆用于营运，因为从事营运业务的目的地和乘客均具有不确定性，驾驶风险必然增加，故此次交通事故的发生与车辆从事营运行为有直接的因果关系，符合商业险中免责条款的规定，保险公司依法在商业险不承担赔偿责任。
原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判决被告何纪军赔偿原告因交通事故造成何映文损害的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院生活补助、交通费、残疾赔偿金、护理依赖费用、精神抚慰金、鉴定费等合计1146649.21元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司旺苍分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年6月8日11时许，被告何纪军驾驶的川XX小型客车从旺苍往南江方向行驶，当行至S202线0095+800M处时，将行走的原告何映文撞倒。造成原告何映文受伤、车辆不同程度受损的交通事故。旺苍县公安局交通警察大队认定何纪军因驾车操作不当，未确保行人安全负此次交通事故的全部责任，何映文不负此次交通事故责任。
交通事故发生后，原告何映文被送至旺苍县人民医院抢救，经医院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、失血性休克；3、左侧颞叶及双侧顶叶脑挫伤；4、右侧眼眶眶尖骨折（伴视神经受压）；5、右侧颧弓、眶外壁、上颌窦骨折；6、右侧颞骨骨折；7、右胸肋骨骨折；8、右肺挫伤；9、右侧血气胸；10、腹部闭合性挫伤；11、腹腔少量积液；12、右肾挫伤；13、肝破裂伤；14、右侧股骨粗隆间粉碎性骨折；15、左侧髋臼前柱骨折；16、全身多处软组织擦挫伤；17、中枢性呼吸衰竭。因何映文病情危重，医院建议转上级医院治疗。2017年6月10日何映文转入广元市中心医院住院治疗至2017年7月26日出院，诊断为：一、特重型颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、外伤性脑肿胀，4、颅底骨折，5、额部头皮挫擦伤，6、左侧额颞部、右侧额部硬膜下积液；二、呼吸衰竭；三、右侧动眼神经损伤；四、右侧眼眶、右侧颧弓、右侧上颌骨骨折。五、双肺挫伤，肺不张，肺部感染，胸腔积液，双侧多发肋骨骨折。六、右侧肩胛骨骨折。七、肝右叶挫裂伤，右肾包膜挫伤；八、右侧股骨转子间粉碎性骨折；九、全身多处皮肤软组织擦挫伤；十、失血性休克。同日何映文又转回旺苍县人民医院住院治疗至今。2017年12月13日，广元利州司法鉴定中心对何映文的损伤做出鉴定结论：1、何映文交通事故致重型颅脑损伤的伤残等级为一级伤残。2、何映文交通事故致重型颅脑损伤后遗植物人状态的护理依赖为完全护理依赖。用去鉴定费1800元。
另查明，川HBC038号小型客车系何纪军于2017年4月从何某处购买后在车辆管理部门变更登记所有人为何纪军。该车在被告广元人寿财保公司投保有交强险、限额50万元的商业三者险等。
再查明，何映文受伤后截止2018年1月25日共用去医疗费248192.71元。其中被告何纪军支付了32000元，被告广元人寿财保公司垫支了184672元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案争议的焦点一、被告何纪军在事发时是否改变了车辆的使用性质在从事营运活动，即保险公司在商业险限额内是否承担赔偿责任；二、原告何映文鉴定后的护理期限如何确定；三、原告何映文受伤后的损失费用如何确定。本院针对以上焦点做如下评述：
一、被告何纪军在事发时是否改变了车辆的使用性质在从事营运活动。保险公司向本院提交了公司职员询问何纪军及乘车人何某某的笔录，意在证明何纪军的车辆是在从事营运活动。对于询问何某某的笔录，系保险公司职员一人询问兼记录，且未提供被询问人何某某具体的身份证明证据，何某某也未到庭作证。该询问笔录缺乏证据的真实性、合法性。本院无法采信。其二、保险公司提出何纪军的车辆在从事营运活动，对此何纪军予以否认，且也没有相关运管部门经查处确定该车是在从事非法营运的证据。即保险公司不能提供充分、有效的证据证明被告何纪军改变了车辆的使用性质在从事营运活动。其辩解在商业险不承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。
二、原告何映文鉴定后的护理期限如何确定，何映文经广元利州司法鉴定中心鉴定为一级伤残，护理依赖为完全护理依赖。完全护理依赖的年限问题，根据法律规定护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中原告何映文目前不能恢复生活自理能力，根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限为5年，从2017年12月13日至2022年12月13日。原告何映文主张一人护理，其请求未超出法律规定的范围予以支持。自2022年12月13日后原告何映文生存期间护理依赖的费用可另行主张权利。其护理费标准参照四川省2016年度有关统计数据中的居民服务、修理和其他服务业标准计算。被告辩解按照工资标准的40%计算护理费的理由不成立，本院不予支持。
三、何映文主张的费用项目及标准如何认定。何映文受伤后至2018年1月25日共用去医疗费248192.71元，有医疗票据及治疗机构旺苍县人民医院的证明证实，本院予以确认。被告广元人寿财保公司提出需扣除20%的自费医疗费用，被告何纪军认为自费医疗费用比例过高，不同意按20%的比例计算自费医疗费用，要求按照法律规定计算。双方就此未达成一致意见。本院认为，自费医疗费用明确的，各方协商一定比例扣除；自费医疗费用不明确的，参照15%-20%的比例协商扣除。本案所产生的医疗费中自费医疗费用不明确，结合本院审判实践以及受诉法院地区的实际，本院酌情确定自费医疗费用按15%的比例予以计算。护理费本院参照四川省2016年度有关统计数据中居民服务、修理和其它服务业36218元的标准计算。经审理查明何映文从事发后至今在医院住院治疗。根据广元利州司法鉴定中心在2017年12月13日做出的鉴定结论：1、何映文交通事故致重型颅脑损伤的伤残等级为一级伤残。2、何映文交通事故致重型颅脑损伤后遗植物人状态的护理依赖为完全护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故何映文的误工损失应计算至2017年12月12日。因何映文事发后一直处于昏迷植物人状态，虽在ICU治疗11天，但也离不开其亲属的照顾，故其住院护理时间也应计算至2017年12月12日。即何映文的误工时间和住院期间护理时间均为188天，因何映文未提供受伤住院而实际收入减少和护理人员因护理收入减少的证明，本院将按照四川省2016年度有关统计数据中的农、林、牧、渔业标准计算何映文的误工损失，按照统计数据中的居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费。被告广元市人寿财保公司辩解不应计算误工费和不计算ICU期间的护理费的理由不充分，本院不予支持。何映文诉请赔偿其他费用的标准将按照法律规定予以计算。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律的规定，原告何映文的损失费用计算如下：
1、医疗费248192.71元（有票据及医疗机构证明，其中包括自费部分37228.91元。）；2、误工费20648.04元（因原告系农村居民，故其误工费用按四川2016年度农、林、牧、渔业的标准计算，即40087元/365天x188天=20648.04元）；3、住院期间护理费18655.24元（因原告未提交护理人员收入减少的证明，故以四川2016年度居民服务、修理和其它服务业36218元标准计算。即36218元/365天x188天=18655.24元)；4、住院伙食补助费5640元(30元/天x188天=5640元)；5、营养费3760元(20元/天x188天=3760元)；6、残疾赔偿金224060元（11203元/年x20=224060元）；7、精神抚慰金30000元；8、后期全部护理依赖费用181090元（36218元/年x5年=181090元）；9、鉴定费1800元；10、交通费500元。前述费用合计734345.99元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告何映文受伤的损失：医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、后期全部护理依赖费用、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计732545.99元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险及第三者商业责任险限额内赔偿原告何映文620000元。由被告何纪军赔偿原告何映文112545.99元。
二、鉴定费1800元，由被告何纪军承担。
上述二项品迭被告中国人寿财产保险股份有限公司广元中心支公司垫支184672的及被告何纪军支付的32000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广元中心支公司实际还应赔偿原告何映文435328元，被告何纪军赔偿原告何映文82345.99元，限二被告在本判决生效后三日内付清；
三、驳回原告何映文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6133元，由被告何纪军负担。
本院二审期间，对各方当事人在一审时出示的证据进行了核实，针对上诉人的上诉请求，归纳了争议焦点，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为财险广元公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任？
虽上诉人财险广元公司上诉称被上诉人何纪军（即被保险人）驾驶的车辆投保性质为家庭自用汽车，而发生事故时已将该车用于营运，增加了驾驶风险，依照相应的保险条款，保险公司不应承担赔偿责任。但根据一审中保险公司提交的对乘车人何某以及被上诉人何纪军的询问笔录来看，上诉人何纪军陈述其所驾驶车辆的用途为接送家人和购买商品，并未用于营运。而乘车人何某虽陈述何纪军向其收取了乘车费，但何某未出庭作证，接受本案各方当事人的询问，其证言可信度较低。除此之外，上诉人财险广元公司亦未举出其他证据证实被上诉人何纪军将其所驾驶车辆用于营运，故财险广元公司的上诉请求缺乏必要、关键证据，应承担举证不力的法律后果，其应在所承保的商业三者险范围内承担赔偿责任。
综上所述，上诉人财险广元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6133元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广元中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡毅
审判员 贺斌
审判员 李林
二〇一八年四月二日
书记员 黄莉