江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初25号
原告：罗某1，男，1975年5月18日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：华某，女，1976年10月20日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：杨有春，男，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限:一般代理。
原告罗某1诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人刘天高、被告华某及其委托诉讼代理人杨有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩罗某2、婚生女孩罗某3由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由原、被告承担。事实和理由：1998年，原告经人介绍与被告认识后开始谈婚，双方于××××年登记结婚。××××年××月××日婚生男孩罗某2，××××年××月××日婚生女孩罗某3。婚后原、被告因生活琐事常发生吵架，争吵后常冷战，彼此不予理睬。××××年××月××日，原告与被告协议在上犹县民政办理了离婚手续。原告为了孩子健康成长，2012年8月15日，原告与被告办理了复婚手续。但复婚后，仍经常吵架，夫妻感情并无好转，感情再次破裂。2014年，原告起诉至法院要求与被告离婚，2014年3月18日，法院作出判决，驳回原告诉讼请求。一审法院判决后，原、被告夫妻关系未见改善，双方多次因吵架导致公安民警出警处理。2014年11月18日，原告再次起诉至法院要求与被告离婚，法院再次判决驳回原告诉讼请求，原告不服，上诉至赣州市中级人民法院，二审维持原判。判决后，原、被告夫妻关系更加恶化，被告多次到原告上班场所吵闹、损坏办公设施、药品并发生肢体冲突，多次由公安民警出警处理。原、被告长期分居。原告认为，原、被告已无再和好的可能，夫妻感情彻底破裂，故原告再次起诉要求离婚。原、被告夫妻共同财产：位于上××县××路的文峰新城7栋2单元601号房屋一套、位于上犹县东山镇文峰清华苑27#B2-502号房屋一套。
被告华某辩称：1、原、被告夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告经人介绍认识后自由恋爱、自愿结婚。婚前彼前相互了解，情投意合；婚后夫妻和睦，生儿育女，建房买房，齐心协力共谋家业。2011年，原、被告办理协议离婚手续，不是因夫妻感情破裂，而是为了规避计划生育处罚。2012年原、被告复婚。虽然2014年以来，原告三次提起离婚诉讼，但都是因一些家庭生活琐事，无非是锅盆相碰、唇齿相磕，还有第三者插足，直到原告这次提起离婚诉讼前后，被告从赣州打工回来还和原告共同生活，今年春节还和子女一起过春节，夫妻之间并无势不两立、水火不容的矛盾冲突。请求判决不准原、被告离婚，以维持家庭和睦及子女成长。2、如一定要判决离婚，恳请依法处理子女抚养事宜和财产分割，并判原告给予被告经济补偿和损害赔偿。因被告已行绝育手术，且婚生子女罗某2、罗某3大部分时间由被告抚养，故请求法庭判决两子女由被告抚养，抚养费原、被告共同承担。如法庭只能判一个子女由被告抚养，则请求法庭判决罗某2由被告抚养；原、被告夫妻关系存续期间，夫妻共同财产、债权有：建于上犹县东山镇清湖村良滩组的房屋一栋、文峰新城的房屋一套及柴间、原、被告共同经营的医疗诊所及经营所得利润、原告经手放出去的民间借贷、银行存款。对于上述财产，请求法庭相据《最高院关于审理离婚案件处理财产分割若干问题的意见》规定，依法分割，清华苑的房屋系我的个人财产；鉴于被告为操持家庭付出了较多时间和精力，及近年来原告对被告实施家暴，请求判决原告给予被告经济补偿和损害赔偿计50万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告夫妻感情是否破裂。原告向法庭提供了原、被告于××××年××月××日离婚、2012年8月15日复婚的协议书声明书、审查处理表、询问笔录，证明原、被告曾协议离婚、复婚；（2014）上民一初字第38号民事判决书、（2014）上民一初字第664号民事判决书、（2015）赣中民三终字第268号民事判决书，证明原告就离婚多次提起诉讼；东山镇派出所询问笔录及证明、钟雪莲调查笔录及现场照片、病历资料，证明被告在原告工作场所起冲突，损坏物品、致伤原告。被告向法庭提供了复婚协议书、征收社会抚养费决定书、收款收据，证明协议离婚不是因为感情破裂，而是为了规避计划生育处罚；东山镇派出所询问笔录及疾病证明书，证明原告对被告实施家暴；计划生育结扎证，证明被告已行绝育手术。经审查，原告提供的关于离婚、复婚及被告提供的征收社会费决定书、收款收据，结合原、被告之女罗某3于××××年××月××日生的事实，不能排除离婚、复婚系规避计生政策的行为，故原告据此证明夫妻感情破裂，本院不予采信。原告提供三次提起离婚诉讼的民事判决书，系生效法律文书，本院予以采信，可以证实原告因夫妻感情裂痕三次提起离婚诉讼。原、被告提供的公安机关出具的询问笔录、证明，系公安机关办案过程中形成的材料或出具给当事人的证明文件，可信度高，本院予以采信，结合原告提供的现场照片可以证实原、被告因家庭矛盾于2014年10月13日、2015年2月17日两次报警110，2014年10月13日双方在原告工作场所发生剧烈冲突，损坏现场物品。钟雪莲系原告诊所的工作人员，其提供证言证明2015年2月28日、2015年3月28日原、被告因家庭矛盾发生吵架。因钟雪莲系在场人，且与原、被告离婚纠纷无利害关系，对其证言，本院予以采信。原、被告各自提供医疗机构的证明、病历材料，系原、被告吵架、冲突的结果，就医时间均为2014年10月14日，相互吻合，本院予以采信；被告提供计划生育结扎证，原告不持异议，且与原、被告婚姻关系有关，本院予以采信，但该证据不能证明夫妻关系是否破裂。
2、夫妻共同财产认定。原告提供了文峰清华苑购房款收据、文峰新城房屋买卖合同，证明这两套房屋系婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，提供搭墙协议、刘万梁情况说明，证明清湖自建房系家庭共同财产，提供犹江社区服务站承包合同书及执业许可证，证明犹江社区服务站系原告父亲罗书礼的个人财产，不属夫妻共同财产或家庭共同财产，原告当庭认可光明诊所为夫妻共同财产。被告提供了江西省建设用地批准书、文峰新城房屋买卖合同、房产证，证明清湖自建房、文峰新城为夫妻共同财产，提供了向华金山、华伦汉、曾庆良借款的借条及证明，证明清华苑系被告个人借款出资购买，属被告个人财产，提供了西亭社区诊所（已撤）、犹江社区卫生服务站(承包人、主要负责人为原告父亲罗书礼)、光明诊所（法定代表人罗某1，准予执业日期为2011年9月16日）经营的部分账本、自制汇总表，证明光明诊所系夫妻共同财产，犹江社区卫生服务站的实际经营人为原、被告，该诊所为夫妻共同财产或家庭共同财产。经审查，原、被告对文峰新城房屋及柴间属夫妻共同财产无异议，本院予以确认；文峰清华苑房屋系原、被告夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，被告提供三张借条原件及证明反证该事实，庭审中原告对该组证据的真实性持有异议，认定三人均为被告的亲戚，经审查，被告持有向他人借贷的借条原件，不符常理，且其未提供其他证据佐证该借贷关系的真实发生，故对三张借条及证明本院不予采信，确认文峰清华苑的房屋属夫妻共同财产；原、被告提供的关于清湖自建房的证据，经审查，均不足以证明自己的主张，本院在询问原告父亲罗书礼时，其表示，清湖自建房其有出资，为不损害其合法权益，对该栋房屋属夫妻共同财产或家庭共同财产，本案不予认定，相关权利人可自行协商或另案处理；被告主张犹江社区卫生服务站为原、被告夫妻共同财产或家庭共同财产，因被告提供的证据不足以认定其主张，且该服务站的承包人、负责人为罗书礼，为不损害其合法权益，本案不宜对该服务站的财产作出认定，相关权利人可自行协商或另案处理；原告当庭认可光明诊所为原、被告夫妻共同财产，本院予以认定；被告答辩称，原、被告夫妻共同财产有银行存款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
3、夫妻共同债权。被告答辩称，原告有经手的民间放贷，但其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
4、夫妻共同债务。截止本案第二次庭审时，原告提交的文峰新城房屋的按揭贷款还款明细清单显示，还款余额为127554.53元，被告提交的文峰清华苑房屋的按揭贷款还款明细清单显示，还款余额为355396.81元。经双方质证，均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗某1与被告华某于1998年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名罗某2。××××年××月××日，原、被告经协议在婚姻登记机关办理了离婚手续。××××年××月××日，被告华某再生育一女孩，取名罗某3。2012年8月15日，原、被告签订复婚协议书，并办理复婚登记手续。复婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，原告罗某1于2014年2月提起离婚诉讼，本院于2014年3月18日判决驳回其诉讼请求。2014年11月18日再次向本院提起离婚诉讼，本院再次驳回其诉讼请求。原告罗某1不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2015年6月12日判决驳回其上诉，维持原判决。2016年1月5日，原告罗某1第三次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
经本院询问原、被告之子罗某2，其表示愿意与父亲共同生活。
2016年7月20日，经原告罗某1申请，本院委托评估机构对文峰新城房屋、文峰清华苑房屋、光明诊所的财产进行了价格评估，原告罗某1垫付鉴定费25000元。经评估，文峰新城房屋评估价为523198元，文峰清华苑评估价为732339元，光明诊所评估的财产价值为3362元。评估结果经双方当事人质证，原告无异议，被告认为文峰清华苑为其个人财产，不应进行评估，文峰新城、光明诊所的价值严重低估，且遗漏文峰新城的柴间，并表示其一直不同意鉴定，也不会申请重新鉴定。经审查，该评估报告的评估依据、评估方法、程序及结论并无不当，可以作为涉案财产的分割的参考依据。
2016年11月3日，经原告罗某1申请，本院委托评估机构对文峰新城房屋附属的柴间进行价格评估，但由于原告罗某1拒不参加评估机构的选择，司法评估程序终结。
2016年12月28日，经原告罗某1申请，本院再次委托评估机构对文峰新城房屋附属的柴间进行价格评估，因被告华某拒绝参加评估机构的选择，原告罗某1撤回申请。
经本院调取（2014）上民一初字第664号原告罗某1诉被告华某离婚纠纷案卷宗（经双方当事人质证，均无异议）中原告提交的光明诊所的执业许可证，显示光明诊所的注册资金为10万元人民币。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告虽结婚多年，但由于性格不合，近年来经常发生争吵，甚至肢体冲突，严重伤害了夫妻感情。鉴于原告一再诉请离婚，态度坚决，被驳回诉讼请求后，两人夫妻感情仍未得到改善，故两人已无和好的可能，可以认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，对原告罗某1要求与被告华某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
子女抚养：原、被告婚生一男一女，本院确定婚生男孩罗某2由原告罗某1抚养，抚养费由原告罗某1承担；婚生女孩罗某3由被告华某抚养，抚养费每月1000元，由原、被告各半承担。
原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、共同债务的分割：文峰新城房屋（评估价为523198元，按揭贷款还款余额为127554.53元），归原告罗某1所有，按揭贷款还款余额由原告罗某1负责偿还。文峰清华苑房屋（评估价732339元，按揭贷款还款余额为355396.81元）归被告华某所有，按揭贷款还款余额由被告华某负责偿还。由原告罗某1补偿被告华某两套房屋净值差价9350.64元。因光明诊所在评估报告中认定财产价格为3362元，系诊所办公用品的价格评估，远低于原告庭审中认可的投入资金3万元（被告称投入15万元），鉴于该诊所的执业许可证中有明确的注册资金（10万元），应以该注册资金作为诊所投入的资金，进行夫妻共同财产分割，故确定光明诊所归原告罗某1所有，由原告罗某1补偿被告华某人民币5万元。清湖自建房、犹江社区服务站如前所述，相关权利人可自行协商或另案处理。文峰新城房屋附属柴间因未进行价格评估，本案不予分割，当事人可自行协商或另案处理。
鉴于被告华某的经济能力，确定由原告罗某1给予被告华某经济帮助人民币1万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某1与被告华某离婚；
二、婚生男孩罗某2（2000年2月24日生），由原告罗某1抚养，抚养费由原告罗某1承担。婚生女孩罗某3（2011年6月2日生），由被告华某抚养，由原告罗某1向被告华某给付抚养费500元/月，每年12月30日给付一次，直至罗某3年满十八周岁止；
三、位于上犹县东山镇文峰路的文峰新城7栋2单元601号房屋一套（房产证号：上房权证上房字第××）归原告罗某1所有，剩余按揭贷款由原告罗某1负责偿还。位于上犹县东山镇文峰清华苑27#B2-502号房屋一套（合同备案编号：20110502954）归被告华某所有，剩余按揭贷款由被告华某负责偿还。由原告罗某1补偿被告华某两套房屋的净值差价9350.64元；
四、上犹县光明诊所归原告罗某1所有，原告罗某1补偿被告华某人民币50000元；
五、原告罗某1给予被告华某经济帮助人民币10000元；
六、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。
上述原告罗某1对被告华某的给付义务，限于判决生效后三个月付清。
案件受理费800元、鉴定费25000元，由原告罗某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 袁 钦
人民陪审员 田克流
二〇一七年一月四日
代理书记员 卢建斌