重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3695号
上诉人（原审被告）：赵卫松。
委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘传芳。
委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
赵卫松因与刘传芳道路交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初10375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。赵卫松的委托诉讼代理人王德财和刘传芳委托诉讼代理人沈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵卫松二审上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人承担各项损失的一半；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有审查事故发生的经过及事故发生时当事人双方碰撞的具体位置及事故形态。交警十大队作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人负事故全部责任，但本次交通事故不应以简易程序处理且认定书形式上存在严重瑕疵，可能存在程序不合法及事实不清的可能，一审法院应当调查核实。被上诉人有未走人行横道的严重违法行为。经上诉人申请一审法院向交警十大队调取事故现场资料，一审法院告知因交警队未存留事故档案而调取不能，直接判决上诉人承担举证不能的不利后果属适用法律错误。2、交通事故责任认定书并未记载事故发生的基本形态，上诉人在交通事故事实及责任认定一栏中签字仅是履行程序的行为，并不表示对责任划分无异议。3、经鉴定，上诉人拒绝手术治疗对造成十级伤残有15%的参与度，就是十级伤残的损失的15%，一审法院认定错误。
刘传芳答辩称一审判决正确，应予维持。
刘传芳一审起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费6310元、残疾赔偿金43582.4元（27239元/年×16年×10%）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、护理费3000元（30天×100元/天）、交通费300元、营养费2000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元；2、本案案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明以下案件事实：2015年10月5日，被告赵卫松驾驶电动三轮车在西彭镇铝城东路开发区路段行驶时，与原告刘传芳碰撞致其受伤。事故发生后，原告刘传芳被送往重庆市九龙坡区中西医结合医院住院治疗，2015年10月15日出院，实际住院10天，住院期间的医疗费用系被告赵卫松缴纳；出院记录载明：“......患者病情逐渐好转，但右腕部骨折及脱位虽经4次手法复位，骨折及脱位复位效果不理想，建议患者及家属行手术治疗，其拒绝。于入院后第10天，患者诉......均明显好转......自动出院。出院诊断：车祸伤。1、闭合性轻型颅脑伤，2、右粉碎性巴氏骨折累及关节面，右下尺桡关节脱位，3、左上、下第3颗假牙脱落，4、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：正规医疗机构继续诊治。”原告出院后，分别于2015年10月31日、2015年12月20日、2016年1月21日到重庆市九龙坡区商跃进诊所门诊治疗，总计产生门诊医疗费用8310元，疾病诊断证明分别载明需病休50天、30天、20天。
2015年10月5日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队做出第5001077201517542号道路交通事故认定书（简易程序），载明：“......2015年10月5日19时30分，赵卫松（男、19岁）驾驶电动三轮车，在西彭镇铝城东路开发区路段行驶时，与行人刘传芳碰撞，致行人刘传芳受伤的交通事故。当事人赵卫松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第五十七条，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶之规定，负全部责任；当事人刘传芳无责任。”原告刘传芳、被告赵卫松均在交通事故事实及责任一栏中签字捺印。
2016年5月18日，重庆法医验伤所受重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，做出伤残等级鉴定意见书（重法【2016】临鉴5字第399号），载明：“......目前右腕关节肿胀、畸形，右上肢活动功能丧失达13.8%。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》X级第4.10.10.i条之规定，刘传芳右腕部损伤目前属X级伤残”。
被告赵卫松认为原告不及时到正规医疗机构治疗，导致伤情扩大，从而致残，若原告出院后及时诊治则可能不会致残，故申请对原告未做手术与目前伤残是否存在因果关系及原告的门诊治疗费用是否合理进行司法鉴定。2016年12月5日，重庆市法医学会司法鉴定所受本院委托，做出司法鉴定意见书（渝法医所【2016】临床H鉴字第40号），载明：“......2、刘传芳右桡骨远端粉碎性骨折、累及右腕关节面，无论是否手术治疗，骨折愈合后右腕关节功能均存在不同程度的障碍，是造成目前后果的根本因素，但手术治疗可在一定程度上改善右腕关节功能，故未做手术治疗在目前后果（右腕关节功能障碍）中有一定的相关性，参与度约为15%。3、经审查刘传芳重庆市九龙坡区商跃进诊所疾病诊断证明、处方、门诊医药费各3张，共计人民币8310元：其所用大活络丸、仙灵骨葆胶囊、舒筋活血片、腾黄健骨片、骨肽片等药物及所作针灸按摩、TTP照射等治疗，均为右桡骨远端粉碎性骨折康复期对症及关节功能康复治疗，属损伤合理治疗。”鉴定费用3050元，系被告赵卫松缴纳。
一审另查明，原告刘传芳系城镇居民家庭户口。一审庭审时，原告刘传芳认为事故就发生在人行横道上，自己出院后虽未手术治疗，但右腕关节丧失功能达到13.8%，即使扣除参与度15%，也达到了十级定残标准，交通费系往返门诊及两次鉴定的费用。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵卫松驾驶电动三轮车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，交警部门在做出道路交通事故责任认定时，原告刘传芳和被告赵卫松均在交通事故事实及责任一栏中签字捺印，应视为对交通事故发生经过及责任认定并无异议，现被告赵卫松庭审时虽辩称原告未走人行横道，对事故责任划分存在异议，但并无证据佐证，根据“谁主张、谁举证”之举证规则，被告赵卫松自应承担举证不能的后果，故对于原告要求被告承担事故全部责任的诉求，予以支持。
对于赔偿费用，一审法院认定：
门诊治疗费用。原告出院后到重庆市九龙坡区商跃进诊所门诊治疗，现经司法鉴定确认门诊费用合理，故对该部分费用，予以支持。原告诉求金额为6310元，予以尊重。
残疾赔偿金。原告右腕关节肿胀、畸形，右上肢活动功能丧失达13.8%，故定残10级，后经司法鉴定确认原告未进行手术治疗与目前后果（右腕关节功能障碍）中有一定的相关性，参与度约为15%，扣除后功能丧失度为11.73%，仍符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》X级第4.10.10.i条之规定“一肢丧失功能10%以上”，故原告是否手术并不影响伤残结果，原告主张该笔费用金额为43582.4元（27239元/年×16年×10%），予以支持。
住院伙食补助费。原告主张500元（10天×50元/天），予以支持。
护理费。原告住院10天，出院后其骨折尚未痊愈，疾病诊断证明也载明需休息，原告主张出院后还需护理20天，本院考虑其伤情，予以支持。原告主张100元/天，予以支持。
交通费。庭审时，原告陈述交通费300元系往返门诊及两次进主城鉴定的费用，予以支持。
营养费。原告出院医嘱并未载明需加强营养，此项费用不予支持。
精神损害抚慰金。原告十级伤残，主张精神损害抚慰金4000元，予以支持。
8、鉴定费、原告伤残鉴定700元予以支持；至于被告所申请鉴定事项费用3050元，因并未改变原告诉请费用，此费用由被告自担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告赵卫松于本判决生效之日起3日内赔偿原告刘传芳交通事故各项损失共计58392.4元；二、驳回原告刘传芳的其他诉讼请求。本案案件受理费800元，由被告赵卫松负担。
本院对一审法院审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓在交通事故责任认定书上“事实及责任”一栏的签字捺印表示对责任划分的认可及应当承担相应的法律后果。其认为事故责任认定书存在程序或实体上的瑕疵，存在程序不合法及事实不清的可能但未能举示证据予以证明。上诉人对被上诉人有“未走人行横道的违法行为”亦无证据佐证，一审法院适用“谁主张，谁举证”的证据规则并无不当。
关于鉴定结论中“参与度”的问题。根据司法鉴定意见“未做手术治疗在目前后果（右腕关节功能障碍）中有一定的相关性，参与度约为15%”，即明确15%的参与度是存于“右腕关节功能障碍”中，一审法院关于“在右腕关节丧失功能13.8%的基础上扣除15%后功能丧失度为11.73，仍符合构成十级伤残的标准”的认定正确，上诉人提出的应在十级伤残造成的损失基础上扣除15%的上诉理由显然不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费1600元，由赵卫松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 陈 莹
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘德宝