河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初382号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人毛见生，男，1958年10月4日出生，汉族，小学文化，住江西省。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月9日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被该局刑事拘留；同月21日被执行逮捕。
辩护人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人毛见生犯诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人毛见生及辩护人燕小成到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关提出补充侦查，本案延期审理二次。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年9月至2016年3月间，被告人毛见生虚构事实，以认识景德镇市的“秦市长”可以帮被害人姚某购买到中国工艺美术大师、中国陶瓷美术大师王锡良的“仕女图”粉彩瓶为由，取得姚某的信任，先后分三次骗取姚某共计16.5万元。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人毛见生的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人毛见生辩解其与姚某系因买卖产生的民事纠纷，原侦查阶段笔录内容均未看，且均不属实，辩解其无罪。
辩护人提出：1.毛见生原侦查阶段笔录记载内容与同步录音录像中毛见生供述不符，原笔录不能作为定案依据；2.证人均系被害人亲属，与本案有利害关系，不能作为证据使用；3.本案对被害人询问的时某于报案时间，程序违法；4.毛见生与被害人系民事纠纷。认为毛见生无罪。
经审理查明，被告人毛见生与被害人姚某均系瓷器爱好者，二人于2014年在驻马店市东西贸易洽谈会期间相识。后毛见生虚构事实，以认识景德镇市的“秦市长”可以帮姚某购买中国工艺美术大师、中国陶瓷美术大师王锡良的“仕女图”粉彩瓶为由，取得姚某的信任，先后分三次骗取姚某现金共计16.5万元。毛见生得款后将钱款用于他用,且更改联系方式逃匿。
另查明,公安机关抓获被告人毛见生后,从其处扣押瓷器3件、瓷瓶12个。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人毛见生当庭供述:他与姚某于2014年驻马店市召开东西贸易洽谈会期间相识。姚某想从他手中购买王锡良的“仕女图”粉彩瓶，二人商定价格38万元，姚某先付10万元定金，后姚某要求他为彩瓶做证书并给他5000元，在姚某又给他6万元后，因姚某未足额付款，并未把彩瓶给姚某。姚某共给他16.5万元，还给姚某2万元，剩余的钱用于自己购买瓷器。
2.被害人姚某陈述:2014年9月份，他在驻马店东西贸易洽谈会期间认识毛见生，毛见生称其有王锡良大师的“仕女图”粉彩瓶，并通过电脑给他发图片保证真品，毛见生提出最低价10万元，先付款，后他通过邮政储蓄银行向毛见生6221****6072的账户汇款10万元，毛见生以货主不在家或货主不当家等为由推脱未把粉彩瓶给他。后毛见生又以需要鉴定彩瓶真伪为由索要5000元“鉴定费”，之后毛见生以货主要求加价为由又向他索要6万元。因毛见生一直推脱，他觉得不对劲，遂带着李云红、侯超、王树梅到江西景德镇市找毛见生，经查证，景德镇人事局无“秦局长”，他向毛见生要钱，毛见生答应当年“五一”假期前把钱归还，“五一”时，毛见生谎称瓶子拿回并让再加钱购买，他对毛见生称要钱不再要瓶子，毛见生称要将瓶子卖掉才能退钱，后毛见生更换手机号并离开驻马店，失去联系。
3.证人证言
⑴李洪云证言：2016年3月份，她查账时发现姚某从公司客户处借6万元钱，他问姚某原因，姚某称借钱用于从一个叫毛见生的男子手中购买王锡良大师的“仕女图”粉彩瓶。姚某平时痴迷收藏，姚某称2014年9月份认识毛见生，毛见生自称手中有王锡良大师的“仕女图”粉彩瓶，姚某就想购买，借了客户的钱。姚某让她看给毛见生的转账凭证一共16.5万元，但瓶子一直未拿到。她听姚某提到毛见生说是“秦市长”的彩瓶，就提出到景德镇核实。2016年4月21日，他们到景德镇并约见毛见生，毛见生仍以“秦市长”不在家为由推脱，并归还了之前借姚某的2万元钱，让他们回去继续等候。他们到景德镇市人事局查证，该局以前并没有姓“秦”的局长升任副市长之事，得知被骗后，姚某遂打电话给毛见生要钱，否则报案。毛见生承诺“五一”之前把钱退还，“五一”后毛见生主动联系姚某称瓶子已拿到，姚某如购彩瓶需加钱。姚某让退钱不要彩瓶。两天后毛见生手机关机，联系不上。
⑵王树梅证言：2016年4月份时，她丈夫姚某称2014年9月份认识毛见生，毛见生自称有王锡良大师的“仕女图”粉彩瓶，具有收藏价值，保证是真品，并让姚某看了图片，姚某相信，并商定价格10万元，通过银行向毛见生的账户汇款10万元，后毛见生以各种理由又让姚某汇款6.5万元。她听后感觉姚某被骗，遂把事情告诉表妹李洪云。同年4月21日，她和姚某、李洪云、李洪云儿子侯超到景德镇市找到毛见生，并进行了录音，让毛见生要么给钱要么给彩瓶，毛见生以货主“秦市长”不在家为由推脱，并归还之前借姚某的2万元钱，让他们回去等候。后她们去核实并没有“秦市长”，便拆穿毛见生的谎言，要求毛见生立即给钱或给货，否则报案。毛见生称钱已给“秦市长”，货“五一”之后才能拿。当月23日下午，他们到景德镇市当地公安机关报案，当地公安机关称没有管辖权让回本地报案。后回驻马店后他们一直催毛见生还钱，快“五一”时，姚某去找毛见生，毛见生的摊位已搬走，电话也联系不上毛见生。
⑶侯超证言：2016年4月21日15时许，他母亲王洪云让他开车带着其和王树梅、姚某三人去景德镇，途中给他讲述姚某被骗之事。到江西约见毛见生时，毛见生不愿告诉他们具体位置，后姚某以带领导买瓷器的名义把毛见生约出。见面后给毛见生说要么退钱要么给瓶，毛见生以货主“秦市长”不在家推脱，毛见生把之前借姚某的2万元归还并劝他们回去等候。后他们到景德镇市人事局核实并没有“秦市长”该人。姚某给毛见生打电话要求退钱，否则报案。毛见生向姚某承诺“五一”之前把钱汇给姚某。“五一”后毛见生主动联系姚某称瓶子拿回，姚某如要的话需加钱，不要的话把瓶子卖后再退钱给姚某。结果没两天毛见生手机关机，联系不上。
4.银行交易记录，即姚某提供的汇款收据和毛见生账户62×××27的银行账号收款记录，证明2014年12月29日，姚某向毛见生账户62×××27内汇款10万元，2015年5月10日汇款5000元，2016年3月22日汇款6万元，2015年9月24日汇款2万元。印证姚某为购买彩瓶共向毛见生汇款16.5万元，另毛见生借姚某2万元事实。
5.照片，即被告人毛见生发给姚某的“仕女图”粉彩瓶照片，证明毛见生从网上下载图片发给姚某，以骗取姚某信任。
6.短信记录截图，证明被害人姚某核实没有“秦市长”该人后告知毛见生，并发信息要求退钱并报案事实。
7.姚某提供的录音，证明被告人毛见生录音中提到彩瓶在“秦局长”处，“秦局长”未在家推脱。
8.搜查笔录及物品清单，证明公安机关抓获被告人毛见生后，从其处扣押李彩昌“马”神品瓷器1件、黄为群“争冠图”瓷器1件、黄为群作品（图上有两女子）瓷器1件、“渔樵耕读”瓷瓶4个、“老子出山”瓷瓶1个、“竹林画意”瓷瓶1个、“一曲清音”瓷瓶1个、“苏氏三贤”瓷瓶1个、“乐在其中”瓷瓶1个、“竹林细读”瓷瓶1个、“教子有方”瓷瓶1个、“五福祝寿”瓷瓶1个。
9.公安机关出具的情况说明，证明：⑴被害人姚某于2016年9月24日到公安机关报案，同月28日，姚带证人到公安机关作证，民警将姚某带证人到公安机关作证日期误写为报案日期，属笔误；⑵被告人毛见生自称“仕女图”粉彩瓶在其儿子毛丰处，民警联系毛丰并对其进行询问时，毛丰以上厕所为由趁机离开，毛丰并未提供彩瓶，后民警无法联系上毛丰。
10.抓获经过，证明2016年10月9日，公安机关在信阳市恒丰建材市场，将被告人毛见生抓获。
11.户籍证明，证明被告人毛见生的刑事责任年龄情况。
上述被害人陈述、证人证言、录音内容、银行交易记录、公安机关出具的情况说明等证据，足以证明被告人毛见生虚构事实，骗取姚某16.5万元事实，对相互印证的证据，本院予以采信。
本院认为，被告人毛见生以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财16.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及事实成立，予以支持。毛见生未退赔被害人经济损失，且无认罪悔罪表现，在量刑时予以酌情考虑。
对被告人毛见生及辩护人均提出毛见生原侦查阶段所做笔录记载内容与讯问录音录像中毛见生供述不符，原侦查阶段笔录不属实，原笔录不能作为定案依据的意见，经查，毛见生原在侦查阶段讯问笔录记载的内容和公诉机关提交的侦查阶段的讯问录音录像在内容上不一致，根据法律规定，笔录应与同步录音保持一致，本案中侦查人员的讯问笔录与同步录音录像不符，且存在实质性差异，对原笔录记载的内容不予采信，故对被告人及辩护人的意见予以采纳。
对辩护人提出证人均系被害人亲属，与本案有利害关系，不能作为证据使用；本案程序违法的意见，本院认为，根据法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，与当事人有利害关系不属于不能作为证人的事由，且本案证人与当事人的利害关系并不影响证言的真实性，在案证人证言与其他证据相互印证，故本案中证人证言应予以采信。侦查人员对相关时间的先后矛盾之处属笔误，已作出合理解释，根据法律规定，对相关证据搜集的合法性人民法院认为有疑问的，应当要求公安机关予以补正或者作出合理解释。经公安机关补正或者作出合理解释的，可以采信相关证据，本案询问被害人时某于报案时间的矛盾之处公安机关已予以说明，且解释合理，可以采信。故对辩护人的相关辩护意见，不予采纳。
对被告人及其辩护人均提出毛见生与姚某系民事纠纷，毛见生无罪的意见，经查，毛见生虚构有“仕女图”粉彩瓶，取得被害人姚某信任，骗取被害人16.5万元逃匿，并将骗取的钱款用于购买其他瓷器，该事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、公安机关出具的情况说明等证据印证，毛见生虽一直供称有“仕女图”粉彩瓶，但并未提供证据，毛见生主观上有非法占有被害人钱财的故意，客观上有骗取钱财后挪作他用并逃匿的行为，足以证明毛见生的行为已构成诈骗罪，并非民事纠纷，对被告人及其辩护的所持该意见，均不予采纳。
根据被告人毛见生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛见生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2021年10月8日止)。
二、责令被告人毛见生退赔被害人姚凤洲经济损失16.5万元。
三、对公安机关扣押的下列物品，李彩昌“马”神品瓷器1件、黄为群“争冠图”瓷器1件、黄为群作品（图上有两女子）瓷器1件、“渔樵耕读”瓷瓶4个、“老子出山”瓷瓶1个、“竹林画意”瓷瓶1个、“一曲清音”瓷瓶1个、“苏氏三贤”瓷瓶1个、“乐在其中”瓷瓶1个、“竹林细读”瓷瓶1个、“教子有方”瓷瓶1个、“五福祝寿”瓷瓶1个。由公安机关负责依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王红宇
审判员 王纪锋
审判员 王 鹏
二〇一八年二月十一日
书记员 禹贺娟