陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0632民初294号
原告：黄陵县某矿
法定代表人：赵某某
委托代理人：荆某某，陕西润格律师事务所律师。
委托代理权限：一般代理。
被告：陈某某，男，汉族
委托代理人：田某某，陕西桥山律师事务所律师。
委托代理权限：特别代理。
原告黄陵县某矿与被告陈某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵某某及委托代理人荆某某、被告委托代理人田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决撤销原告与被告签订的《还款协议》；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告积极响应国家政策，高度配合当地政府及职能部门工作，于2015年9月主动向黄陵县煤炭局递交申请，自愿关停。延安市煤炭局到原告处检查后，2015年9月11日向黄陵县煤炭局递交《黄陵县某矿关于停工缓建的情况说明》。原告当月即停止生产，2016年6月停止抽水，经历了长达11个月的停产抽水期，并委托被告安排员工亲自抽水、送风。
2016年5月左右，被告确定原告即将关停、不可能再继续双方的承包关系时，为了从原告处获得更多的利益，不断组织信访、围堵政府及相关部门，甚至去省政府门前上访，造成恶劣影响。在黄陵县各位领导的规劝下，在被告的种种逼迫下，原告本着和气生财、好聚好散、大度做人的朴素想法，同时也希望自己的政策补偿款能顺利发放，遂于2016年7月12日，在黄陵县煤炭局、黄陵县劳动监察大队的参与协调下，被迫与被告达成了《还款协议》，约定一共向被告支付566万元，其中包括一线工人工资216万元、维修费150万元、押金200万元。
双方签订的《还款协议》内容显失公平。第一，原告与被告是承包关系，原告既没有向工人支付工资的法定义务，也没有约定义务；第二，原告与被告之间2012年3月31日签订的《采煤队承包井上、下坑口安全生产吨煤成本协议》中清楚约定，采矿设施的耗材及维修均由被告自行承担。何况该协议期限已于2012年12月31日终止。原告同意没有向被告支付维修费的义务。该协议约定的200万元押金属实，原告认可应予退还。双方签订的《还款协议》基于原告被迫的情形，并非原告的真实意思表示。该协议包括六个条款，四条是约定支付时间金额，两条用来约定被告不得再次组织上访。从协议的背景和内容可以清晰可见，该协议内容显失公平、且是在原告被胁迫的情形下签订。
2016年11月，被告在收到原告支付飞350万元款项后，并在原告的第一笔政策补偿款即将发放时，将原告诉至贵院，要求原告支付511万元的设备维修及材料费用。原告没有向被告支付该笔费用的义务。原告也发函《黄陵县某矿关于暂时停止向陈某某支付费用的情况说明》至黄陵县劳动监察大队、黄陵县煤炭局，明确表示因《还款协议》与（2017）陕0632民初98号案件诉求重合，应等该案作出生效判决。依据《合同法》第67条，就双方签订的《还款协议》有充分的依据行使先履行抗辩权，原告暂时停止履行。
2017年2月15日，被告又将原告诉诸贵院，要求继续履行《还款协议》。被告的行为令人忍无可忍，从逼迫原告签订协议时上访制造不和谐，通过煤炭局、劳动监察部门给原告施加压力，在收到350万元款项后又提起巨额诉讼，妄图再次胁迫原告就范。鉴于被告屡次违反诚实信用原则和禁止权利原则，原告于2017年3月10日向被告发送解除合同通知，解除《还款协议》，被告已经签收。现原告提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法公正裁判。
被告辩称，1、本案还款协议被告已经诉至贵院，且案件已经开庭审理，原告以同一事实重复起诉，应当依法驳回原告的起诉。原告在被告的诉讼中已经就该协议为可撤销协议为由提出了抗辩意见，所以，该协议的效力及是否属可撤销协议可在被告提起的诉讼中一并审查的事实，原告的起诉属于重复诉讼，应当依法驳回其起诉；2、本案协议内容合法、真实，协议签订程序公开、合法有效，且已实际大部分履行，被答辩人请求撤销协议于法无据，应驳回其起诉。原告拖欠被告2015年维修费150万元，累计拖欠被告工人维修、生产工资216万元的欠款数额。该部分账务已经被原告煤矿管理人员签字确认后全部保存于原告处，本协议签订时原告法定代表人当场通过电话核对其煤矿财物账目确认数字后，双方才签订的还款协议，且拿走了被告的部分证据，黄陵县煤炭局、劳动监察大队工作人员现场见证，法庭也依法对见证人员进行了调查核实。所以，本案原告欠款的事实客观真实，其应当按照协议约定的数额和期限继续履行还款义务；3、被告在签订协议过程中程序合法，原告主张被告胁迫其签订还款协议于法无据，其撤销请求没有事实依据和法律依据，应依法驳回。答辩人与被答辩人按照2012年签订的吨煤成本协议履行至煤矿关闭，期间被答辩人一直按照协议给答辩人结算，而非被答辩人说的2012年底已经终止；协议确认的150万元及工人工资216万元为被答辩人煤矿符合生产条件前后累计拖欠的工人工资，被答辩人具有法定的支付义务，而非代付；被答辩人有支付煤矿停产至恢复生产前答辩人的维修费用，同时有正式生产后的采煤材料和人工费每吨105元的义务；4、答辩人通过上访途径讨要欠款，是被答辩人不主动履行法定义务被逼无奈之举，通过信访途径解决纠纷符合法定程序，其主张答辩人胁迫无证据支持，请求撤销没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，合议庭当庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的第一组证据证明的被告具有移交设备等义务的证明目的与本案无关，不予认定。第二组证据能够证明原告将撤销通知送达煤炭局、劳动监察大队和被告，表达了拒绝履行双方达成的还款协议的真实意思，但不能证明整个还款协议可撤销，只能证明其对剩余216万元履行义务撤销的真实性，该证明目的予以认定；被告提交的五组证据能够证明原告拖欠被告工资的事实，也能够证明双方在煤炭局、劳动监察大队的协调下达成的还款协议，但不能证明双方签订还款协议时工资数额、维修费用两项内容的计算依据。所以，不能证明原告不具有撤销权，其关于原告应继续履行还款协议之证明目的不予认定。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认一下案件事实：
2012年3月31日，原被告签订了《采煤队承包井上、下坑口安全生产吨煤成本协议》，协议约定：协议期间届满之日为当年12月31日；被告向原告缴纳风险金200万元；被告完成生产任务为15万吨/年；原告支付被告装备费、人员工资、材料费等105元/吨煤协议签订后，被告向原告缴纳了200万元风险抵押金后即进入原告煤矿生产经营。合同履行期限届满后，双方为续签合同，但被告仍然按照原合同继续在原告煤矿从事经营活动。由于多方面原因，煤矿的生产始终不是持续正常采煤，而是断断续续地进行维修、改造等。随着国家煤矿政策的变化，原告为响应国家政策，配合当地政府及职能部门工作，于2015年9月主动向黄陵县煤炭局递交煤矿关停申请。延安市煤炭局到原告处检查后，当年9月11日向黄陵县煤炭局下传了《黄陵县某矿关于停工缓建的情况说明》。原告当月即停止生产，2016年6月停止抽水，经历了长达11个月的停产抽水期，并委托被告安排员工亲自抽水、送风；煤矿被关停后，被告为解决工人工资、维修费用、风险抵押金等问题组织人员信访。2016年7月12日，原、被告在黄陵县煤炭局、黄陵县劳动监察大队的参与协调下，达成了《还款协议》，协议约定原告支付被告各项费用566万元，其中包括一线工人工资216万元、维修费150万元、押金200万元；2016年11月，原告向被告支付了350万元，被告在收到该款项后将原告诉至法院，要求原告支付设备维修及材料费用511万元。原告于2016年12月6日，向黄陵县劳动监察大队、黄陵县煤炭局发了《黄陵县某矿关于暂时停止向陈某某支付费用的情况说明》的函件，明确表示因先履行抗辩权，拒绝履行后续款支付义务。2017年2月15日，被告又将原告诉诸贵院，要求继续履行《还款协议》，原告于同年3月8向被告发出了书面解除《还款协议》告知书，2017年4月19日，原告向本院提起诉讼，请求撤销双方签订的《还款协议》。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》是被告组织工人上访的情况下，黄陵县煤炭局和黄陵县劳动监察大队出于稳定大局考虑而介入协调，促使双方达成的。签订协议时，双方并未对工人工资数额的来源、维修费用的事实依据进行详细审核，只是原告法定代表人电话询问煤矿相关管理人员后签订的，该协议的签订具有一定的被迫因素，原告在履行350万元后，向黄陵县煤炭局、黄陵县劳动监察大队发函表示终止履行协议，也向被告函告了终止履行协议的意思表示，该函告实质上是原告向被告发出的要约，该要约到达被告后，被告并未以书面形式提出异议。故此，原告该要约已经生效，其终止履行协议剩余款项、撤销协议之主张成立，但应视为是对剩余216万元的撤销；原告主张被告提起的551万元诉讼与协议中部分内容重合，其行使的是先履行抗辩权，但551万元的诉讼请求并无与协议内容重合之处，且与本案不属于同一法律事实，原告该主张不成立；被告主张双方签订的协议意思表示真实、内容合法有效，并抗辩是黄陵县煤炭局、黄陵县劳动监察大队组织调解下达成的意见，原告应继续履行之理由不成立。因黄陵县煤炭局、黄陵县劳动监察大队只是组织协调、并未参与具体的调解意见，且对协议内容的真实与否并不了解。所以，被告的抗辩理由不能成立,原告可另行寻求救济途径。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第十六条、第五十四条第二款之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《还款协议》中216万元协议内容予以撤销，终止履行；
二、原、被告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，原告承担200元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 关保俊
代理审判员 黄 浩
人民陪审员 李彩玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 成丽娜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第十六条第十六条要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间
第五十四条第二款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。