浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0782行初44号
原告杨福运，男，1963年12月16日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人吴俊，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人可旭光，江苏新天伦律师事务所实习律师。
原告杨浩琦，男，1991年12月18日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人龚心，女，1992年1月7日出生，汉族，义乌市。系原告杨浩琦的妻子。
被告义乌市人民政府城西街道办事处，住所地：义乌市伏龙山北路26号。
法定代表人陈惠宇，主任。
行政负责人方劲松，副主任。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
第三人义乌市城西街道上杨村民委员会，住所地：义乌市城西街道上杨村。
法定代表人杨佐兴，主任。
原告杨福运、杨浩琦认为被告义乌市人民政府城西街道办事处未按照约定履行房屋拆迁补偿安置协议一案，于2016年3月14日（2016年3月21日补齐材料）向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日立案受理后，于2016年3月25日向被告义乌市人民政府城西街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。因义乌市城西街道上杨村村民委员会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年8月24日、2017年1月17日两次公开开庭审理了本案。原告杨福运及其委托代理人吴俊、可旭光、原告杨浩琦及其委托代理人龚心、被告义乌市人民政府城西街道办事处行政负责人方劲松、委托代理人王英豪、第三人法定代表人杨佐兴到庭参加了诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准本案审限延长六个月。本案现已审理终结。
原告杨福运、杨浩琦诉称：原告系义乌市城西街道上杨村村民，因涉及到杭长客运专线（环评线内）拆迁，于2011年7月15日同被告签订《杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书》。该协议书签订后，被告并未履行协议约定的内容，既未给原告在指定安置地段办理建房审批手续，也未支付相应的拆迁补偿费，给原告正常的生活造成严重的影响。虽经原告多次主张权益，要求按照协议安置，均未妥善处理。为此，诉至贵院，请求：1、判令被告依约履行同原告签订的《杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书》。2、判令被告在义乌市城西街道上杨村新农村建设规划范围内指定地段按义政发[2009]84号文件规定的标准，为原告办理建房用地审批手续。3、判令被告支付拆迁补偿费共计约582920元【其中一次性房屋拆迁评估款512320元、搬家补助费1600元、安置过渡费约33600元（以14400元/2年的标准，计算至实际支付之日止，计算至起诉之日约33600元）】、其他35400元。4、判令被告依约支付安置区配套工程建设补助共计39600元（按原房屋建筑占地面积每平方米补助330元计算）。5、判令被告支付房屋拆除后奖励共计人民币8000元（按4000元/户计算）。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告在浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2012]-0328）批准的上杨村拆迁安置地块范围内，按照义政发[2009]84号文件计算所得的180平方米宅基地的标准，为原告办理建房用地审批手续。两原告向本院提供以下证据：1、杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书一份，证明原被告之间存在合法有效的行政协议法律关系。2-4、户口簿原件、义乌市城乡新社区建设实施办法义政发[2009]84号文件、义乌市人民政府办公室关于印发《杭长铁路客运专线（义乌段）征地拆迁工作实施细则》的通知（义政办发[2010]89号文件）各一份，证明原告的家庭成员情况，原告应该享有的土地安置面积，原告应该享有的安置区配套工程费。5-7、浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2012]-0328）、建设用地项目呈报材料“一书三方案”（义土字〔A2012〕第04号）、城西街道上杨村拆迁安置地块土地勘测定界图各一份，证明原告应该享有的土地安置地块在上杨新农村建设范围内的具体地块范围。8、浙江省建设用地审批意见书（批准文号：浙土字A[2014]-0077）一份，证明上杨村空心村改造与杭长线拆迁安置所用的建设用地系完全不同且界线明确的两个不同地块。
被告义乌市人民政府城西街道办事处辩称：杭长铁路客运专线工程，是国家铁路重点建设项目。义乌市城西街道上杨村15户农户（包括原告）的房屋在环评线内。原、被告签订《杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书》，明确了原告应拆除的房屋及房屋补偿费等内容，但房屋的腾空移交拆除时间、房屋拆迁补偿费的支付时间及先后履行顺序等内容未明确。协议书签订后至今双方未实际履行。2012年10月12日，被告批复同意上杨村村民代表大会通过的《义乌市城西街道上杨村杭长线铁路专线拆迁安置结合“空心村”改造建设实施细则》。2014年3月6日，上杨村《关于要求义乌市城西街道上杨村空心村改造一期、二期暨杭长线拆迁安置规划设计方案的申请报告》获批复同意。2015年10月至11月间，15户农户（包括原告）中的9户与被告重新签订了《杭长客运专线建设城西街道（上杨村）房屋拆迁安置补偿协议书》。该9户在2016年1月19日分别向上杨村缴纳了建房押金、三通一平费、选位费基数等。2016年1月20日，进行了安置地块选位投标。9户建房用地审批、房屋拆迁补偿费支付等正在按程序办理中。1、关于原告的第一项诉讼请求，因原、被告签订的协议书属双务合同，且协议书未明确相关内容，故双方应当按协议明确相关内容，如不能达成新协议的，按照合同条款及拆迁补偿安置的习惯做法履行。2、原告的第二项诉讼请求应当驳回。按照协议书第三条约定，原告应按建房用地审批手续的要求，提供所需的有关资料，原告未履行先义务行为即要求被告履行缺乏事实与法律依据。3、关于原告的第三项诉讼请求，应当在双方对原告房屋腾空时间、被告支付房屋拆迁补偿费的时间等内容签订新协议后才能支付。关于安置过渡费计算，义政办发[2010]89号文件第五条明确规定，被拆迁户从房屋腾空之日起，发给2年安置过渡费。原告的房屋至今未腾空，其要求超过协议书支付安置过渡费的该部分诉讼请求应当驳回。4、原告的第四项诉讼请求应当驳回。协议书中没有被告应支付原告安置区配套工程建设费补助的约定，该项诉讼请求不属《行政诉讼法》第十二条第（十一）项的受案范围。5、原告的第五项诉讼请求应当驳回，按照协议书第五条规定，房屋腾空经验收合格后交付拆除的才可奖励，原告户至今未腾空房屋，要求支付奖励的条件不具备。庭审中，针对原告当庭变更的第二项诉讼请求，被告补充答辩如下：原告量化建房用地面积为180平方米系其单方面我，最终应以审批为准；建房用地面积的审批是行政权，而非司法权；安置地块问题应按照协议第二条约定履行，协议书中并未约定在浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2012]-0328）批准的上杨村拆迁安置地块范围内进行安置的内容。
被告义乌市人民政府城西街道办事处在法定期限内向本院提供了以下事实证据和法律依据。事实证据：1、义城西街办[2012]87号批复文件及附件、义乌市城西街道上杨村杭长线铁路专线拆迁安置结合“空心村”改造建设实施细则核对件各一份，证明因规划调整上杨村进行空心村改造，包括杭长线拆迁安置，因此原告要适用该细则。2、义城西街办[2014]39号关于要求义乌市城西街道上杨村空心村改造一期、二期暨杭长线拆迁安置规划设计方案项目的立项批复文件核对件一份，证明上杨村拆迁安置规划的设计方案。3、2016年4月6日上杨村民委员会说明一份，证明15户拆迁户中的9户已经重新签订协议，并参加选位投标，也签订了中标确认书。4、义办告第101号义乌市人民政府办公室告知单核对件一份，证明市政府的意见杭长线环评线内如有农户拆迁的，拆迁安置用地在空心村改造规划区内安排。法律依据：1、义政办发[2010]89号杭长铁路客运专线（义乌段）征地拆迁工作实施细则。2、义政发[2009]84号义乌市城乡新社区建设实施办法。
第三人义乌市城西街道上杨村村民委员会述称：同意被告的意见。
第三人未向本院提供证据。
根据原告的申请，本院依法向义乌铁路与综合枢纽建设管理委员会（原杭长线铁路指挥部已撤销）调取了以下证据：1、环审[2009]544号中华人民共和国环境保护部关于新建铁路沪昆铁路客运专线杭州至长沙工程环境影响报告书的批复复印件一份。2、杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书（落款日期为2011年2月25日）复印件一份。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据及本院依法调取的证据认定如下：原告提供的证据客观真实，且被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；但由于涉案协议对安置地块已经作出约定，故不能达到原告的证明目的。被告提供的证据客观真实，本院对其真实性予以确认。本院依法调取的证据1，双方当事人均无异议，且客观真实，本院对其真实性予以确认；证据2，因部分内容有添加，本院对添加部分的内容不予认定。
经审理查明，杭长铁路客运专线工程，是国家铁路重点建设项目。义乌市城西街道上杨村15户农户（包括两原告户在内）的房屋在该客运专线环评线内。2011年7月15日，原告杨福运、杨浩琦（乙方）与被告义乌市人民政府城西街道办事处（甲方）签订了杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书，协议约定如下：一、乙方同意拆除坐落于义乌市城西街道上杨村（门牌号××）东靠空基，南靠天气，西靠传虎屋，北靠天气的砖混结构房屋共1处，计建筑占地面积120平方米；以及征迁范围内属乙方所有或使用的一切建（构）筑物和附属设施。并于20年月日前将房屋腾空后移交由有关部门实施拆除。二、甲方对乙方的被拆迁的合法房屋以土地补偿的方式，在城西街道上杨村新农村建设规划范围内指定地段予以安置。三、乙方承诺在签订此拆迁协议时，按办理建房用地审批手续的要求，提供所需要的拆迁房屋的合法权属证件和有关资料。甲方同意按义政发[2009]84号文件规定的标准，为乙方办理建房用地审批手续。四、房屋拆迁补偿费：甲方根据义政办发[2010]89号文件的规定标准，一次性付给乙方房屋拆迁评估价款（包括房屋装修和附属物补偿）计人民币512320元整；自拆迁协议签订之日起2年的安置过渡费计人民币7680元+6720元整；搬家补助费人民币800元+800元整，其它35400元。以上各项合计人民币563720元整。五、在街道规定的时间内完成房屋评估和《房屋拆迁安置补偿协议》签订并腾空，经甲方验收合格的，甲方将给予乙方（下列奖励款项单独立账支付）：在街道规定的时间内，所在村完成正线范围内协议签订、房屋拆除工作的前提下，环评线内被拆迁人在签订《房屋拆迁安置补偿协议》后在街道规定的时间内腾空房屋，经街道杭长线建设办公室验收后交付拆除的，给予每户4000元的奖励。六、为确保拆除房屋时的安全，房屋拆除由甲方组织有资质的施工单位进行，未经甲方同意乙方不得自行拆除。七、本协议自双方签字后生效，双方必须严格履行协议所规定的条款。乙方未按规定时间腾空并移交钥匙的，视为同意甲方可单方面拆除应拆迁的房屋，并由乙方承担一切责任。八、本协议一式七份，甲方执二份、乙方执一份、杭长线建设指挥部执一份、城西国土所执一份、建房审批附件用一份。协议签订前，原告已将涉房屋的权属证书交与被告，之后，双方因房屋安置的原因一直未按照协议的约定履行相关义务。
另查明，2012年11月6日，浙江省人民政府审批同意义乌市2012年度计划第四批次建设用地18.0363公顷（农用地转用17.3671公顷，使用集体土地18.0363公顷），其中拟申请地块城西街道上杨村拆迁安置地块0.6666公顷。2012年10月12日，被告义乌市人民政府城西街道办事处批复同意义乌市城西街道上杨村“两委”上报的《义乌市城西街道上杨村杭长线铁路专线拆迁安置结合“空心村”改造建设实施细则》。2014年3月6日，被告批复同意《关于要求义乌市城西街道上杨村空心村改造一期、二期暨杭长线拆迁安置规划设计方案项目的立项》，该项目位于东××××区块，南临03省道，北靠义乌市看守所用地区块。针对杭长客运专线环评线内的15户农户（包括两原告户在内），第三人义乌市城西街道上杨村村民委员会专门就选位费等建房费用出台意见，确定该15户农户申请建房须向村交纳建房押金（每间30000元）、三通一平费（每平方1000元）、选位费基数（拆迁范围内500元/平方米，超出拆迁面积部分3480元/平方米）。2015年10月至11月间，该15户农户中的9户与被告重新签订了杭长客运专线建设城西街道（上杨村）房屋拆迁安置补偿协议书并分别在2016年1月19日向上杨村缴纳了上述相应的费用。该9户建房用地审批、房屋拆迁补偿费支付等已陆续办理，安置地块选位投标也亦完成。第三人义乌市城西街道上杨村村民委员会也为两原告在上杨村空心村规划安置用地范围内预留了相应的用地面积。
又，根据义政办发[2010]89号义乌市人民政府办公室关于印发《杭长铁路客运专线（义乌段）征地拆迁工作实施细则》的通知中的第五条（二）2.（2）规定，“安置过渡费：被拆迁户从房屋腾空之日起，发给2年安置过渡费”。
本院认为，原、被告签订的涉案房屋拆迁安置补偿协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的行政协议，原、被告双方应依约全面履行协议，故两原告要求被告继续履行涉案房屋拆迁安置补偿协议的请求合法合理，本院予以支持。因涉案协议对履行义务的期限未作明确约定，本院结合法律及相关的文件要求予以确定合理的履行期限。对于两原告的第二项诉讼请求，涉案协议书第二条和第三条约定，被告对两原告被拆迁房屋以土地补偿的方式予以安置，安置的地点是城西街道上杨村新农村建设规划范围内指定地段，第三人也为两原告在新农村建设规划范围内预留了安置地块，而不是两原告主张的涉案城西街道上杨村拆迁安置0.6666公顷地块内；对于建房用地审批手续的办理和安置问题，根据《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》、《义乌市城乡新社区建设实施办法》及《义乌市城西街道上杨村杭长线铁路专线拆迁安置结合“空心村”改造建设实施细则》的有关规定和涉案协议的约定，两原告应当在缴纳相应费用并提交相关资料后通过第三人将建房用地申请逐级上报至被告处审核，被告应当按照义政发【2009】84号文件规定标准为两原告审核宅基地用地面积并上报义乌市人民政府审批，至于审批面积，不属于本案的审查范围。对于两原告的第三项诉讼请求，根据涉案协议书的约定及“先补偿后拆迁”的原则，被告应当支付两原告房屋拆迁评估价款（包括房屋装修和附属物补偿）512320元、搬家补助费1600元，其它35400元，共计549320元。两原告在领取上述款项后，也应当及时腾空涉案房屋并交付被告拆除。同时，按照义政办发[2010]89号文件要求，两年的安置过渡费14400元，被告应在涉案房屋腾空之日起支付。对于两原告第四项诉讼请求，两原告的该项主张在涉案协议书中没有被告应支付两原告安置区配套工程建设费补助的约定，且法律也未强制要求被告支付该笔款项，故两原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院依法不予支持。对于两原告第五项诉讼请求，根据涉案协议书第五条约定，奖励费8000元由被告在涉案房屋腾空交付后予以支付。综上，两原告的合法合理请求本院依法予以支持，其他请求本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨福运、杨浩琦与被告义乌市人民政府城西街道办事处继续履行于2011年7月15日签订的杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书。
二、在原告杨福运、杨浩琦办理村级组织相关新农村建设建房报批手续后，被告义乌市人民政府城西街道办事处在法定期限内按照义政发【2009】84号文件规定的标准为两原告办理建房用地审批手续，并在审批后在义乌市城西街道上杨村新农村建设规划范围内指定地段对原告杨福运、杨浩琦被拆除的涉案房屋以土地补偿的方式予以安置。
三、被告义乌市人民政府城西街道办事处自本判决生效之日起三十日内支付原告杨福运、杨浩琦房屋拆迁评估价款（包括房屋装修和附属物补偿）512320元、搬家补助费1600元，其它35400元，共计549320元。两原告在领取上述款项后五日内腾空涉案房屋并交付给被告，被告同时支付两原告两年的安置过渡费14400元。
四、被告义乌市人民政府城西街道办事处于涉案房屋腾空后十日内支付两原告杨福运、杨浩琦奖励费8000元。
五、驳回原告杨福运、杨浩琦的其他诉讼请求。
案件受理费10105元，由原告杨福运、杨浩琦负担942元，被告义乌市人民政府城西街道办事处负担9163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年三月十七日
代书 记员 叶 昕
【附注】
(2016)浙0782行初44号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。