贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0221民初3085号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：王罗，男，汉族，1985年5月30日生，住贵州省六盘水市钟山区，系水城县农村信用合作联社职工。
特别授权委托诉讼代理人：张志坚，男，1980年6月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系水城县农村信用合作联社职工。
被告：付超，男，汉族，1970年3月21日生，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：水城宗鑫汽车贸易发展有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水汽车交易市场，统一社会信用代码：91520221770574887E。
法定代表人：柳发明，系该公司执行董事。
被告：柳发明，男，汉族，1978年10月14日生，湖北省十堰市茅箭区人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李艳华，女，汉族，1980年1月8日生，湖北省十堰市茅箭区人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告水城县农村信用合作联社与被告付超、柳发明、水城宗鑫汽车贸易发展有限公司（以下简称“宗鑫汽贸公司”）、李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭,于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人王罗到庭参加诉讼。被告宗鑫汽贸公司、柳发明、付超、李艳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院诉请：1.依法判令被告付超偿还原告贷款本金1,799,811.23元及自2014年6月21日至2017年8月28日的利息1,038,684.37元，本息合计2,838,495.60元，2017年8月29日以后的利息按照合同约定月利率12.3‰算至借款清偿完毕之日止；2.判令被告宗鑫汽贸公司、柳发明、李艳华承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费、公告费以及因实现债权的其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付超于2012年8月27日向水城县农村信用合作联社滥坝信用社（以下简称“滥坝信用社”）借款1,800,000.00元，约定月利率为8.2‰，逾期月利率为12.3‰，借款期限贰年。被告付超签订了个人借款合同，被告宗鑫汽贸公司签订了保证合同、保证担保承诺书，被告柳发明签订了保证合同、保证担保承诺书，被告李艳华签订了保证担保承诺书。该笔借款于2014年8月26日到期，借款利息付至2014年6月20日。现有贷款本金余额1,799,811.23元，自2014年6月21日至2017年8月28日利息1,038,684.37元，本息合计2,838,495.60元。合同约定按季结息，如未能结息，则自次日起计收复息。付超未能按照合同约定支付借款本金及利息，截止2017年8月29日本金违约1123天，利息违约1165天，构成违约。故诉至人民法院，请求依法判决。
本院向被告付超、宗鑫汽贸公司、柳发明、李艳华依法送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告付超、宗鑫汽贸公司、柳发明、李艳华无正当理由未到庭应诉，亦未作出答辩、举证及质证。
原告水城县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告付超、李艳华、柳发明身份证复印件及被告宗鑫汽贸营业执照复印件、组织机构代码证复印件、网络打印的企业工商登记情况表，用于证明被告的身份信息情况；3.个人借款合同、借款借据、利息清单各一份，用于证明付超向原告借款1,800,000.00元与该笔借款产生利息的事实；4.保证担保承诺书三份、保证合同二份，用于证明被告宗鑫汽贸公司、柳发明、李艳华对付超的贷款承担连带保证责任的事实；5.宗鑫汽贸公司股东会决议一份，用于证明宗鑫汽贸公司全体股东同意以公司名义为付超在原告处贷款1,800,000.00元提供担保的事实；6.《限期还款通知书》、《贷款逾期催收通知书》及回执，证明贷款到期后，原告在诉讼时效内向被告进行了催收；7.《债务确认及还款承诺书》一份，证明柳发明承认该笔贷款系其使用，并自愿承担还本付息责任。
被告付超、宗鑫汽贸公司、柳发明、李艳华未向法庭提交证据。
对原告提交的证据因被告无正当理由未到庭质证，视为被告无异议，本院依法予以认定。经审理查明事实如下：2012年8月27日，滥坝信用社与被告付超签订《个人借款合同》，约定滥坝信用社向付超提供个人贷款1,800,000.00元，用于购车，期限为24个月（自2012年8月27日至2014年8月26日），贷款月利率为8.2‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，如不能按期付息，则自次日起计收复利；若贷款逾期，则罚息利率在贷款利率基础上加收50%，并对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和约定结息方式计收利息和复利。同日，被告李艳华、柳发明、宗鑫汽贸公司分别向滥坝信用社出具《保证担保承诺书》，承诺为付超在滥坝信用社借款1,800,000.00元提供保证担保，并承担连带责任。宗鑫汽贸公司于2012年8月8日作出股东会决议，并于2012年8月27日与滥坝信用社签订《保证合同》，约定宗鑫汽贸公司为付超在滥坝信用社借款1,800,000.00元提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人垫付的有关费用以及为实现债权而发生的费用，保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期满之日后两年止。2016年5月17日，被告柳发明与滥坝信用社签订《保证合同》，约定柳发明为付超在滥坝信用社借款1,800,000.00元提供连带责任保证，保证范围与保证期间同上述宗鑫汽贸公司与滥坝信用社签订的《保证合同》之约定。滥坝信用社依约向被告付超发放了贷款1,800,000.00元。借款期限届满后，被告付超未按约定还本付息。滥坝信用社于2016年4月27日向付超、宗鑫汽贸公司送达《限期还款通知书》，分别于2016年1月9日、2016年4月27日、2017年8月2日向付超送达《贷款逾期催收通知书》，于2017年8月2日向宗鑫汽贸公司送达《贷款逾期催收通知书》。2016年4月27日，被告柳发明向滥坝信用社出具《债务确认及还款承诺书》，确认付超在滥坝信用社借款1,800,000.00元由柳发明使用，并承诺由柳发明承担借款本息的清偿责任。
本案争议焦点：1.原告诉请被告付超偿还到期借款本息的主张是否应得到支持？2.其余三被告应否对付超借款合同项下的债务承担连带保证责任？
本院认为，针对第一个争议焦点：原告与被告付超签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同已成立并生效。原告已向付超发放贷款1,800,000.00元，利息的计算亦符合法律规定和合同约定。柳发明虽向县联社承诺该涉案贷款系其使用，但缺乏付超转移债务的意思表示，也无债权人县联社明示同意或认可，故柳发明作出的债务确认及还款承诺书，实质上是一种债务的加入。债务加入是指第三人基于一定的原因向债权人表示自愿参与承担原债务人的债务，从而成为债务人之一，加入的原因只要不存在损害国家、集体或他人包括原债务人的合法权益，只要不违背公序良俗，则在所不问，经债权人同意即可。经本院释明后，原告仍选择诉请柳发明承担连带保证责任，故对原告诉讼被告付超偿还贷款本金1,799,811.23元及利息1,038,684.37元的请求，本院予以支持。针对本案第二个争议焦点：首先，被告宗鑫汽贸公司经全体股东一致同意形成股东会决议，向原告出具了《保证担保承诺书》，与原告签订了《保证合同》。根据该《保证合同》第三条约定“保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期满之日后两年止”，宗鑫汽贸公司的保证期间截止时间为2016年8月26日。但原告已在2016年4月27日通过送达《限期还款通知书》要求宗鑫汽贸公司承担保证责任，宗鑫汽贸公司的保证责任不能免除，宗鑫汽贸公司应按照《保证合同》约定承担责任。故对原告诉讼被告宗鑫汽贸公司承担连带保证责任的请求予以支持。其次，被告柳发明向原告出具了《保证担保承诺书》，与原告追加签订了《保证合同》。根据该《保证合同》第三条约定“保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期满之日后两年止”，柳发明的保证期间截止时间为2016年8月26日。但柳发明在2016年4月27日通过向原告出具《债务确认及还款承诺书》的方式承诺承担借款本息的清偿责任，视为柳发明与原告达成了新的还款履行协议，被告柳发明应按承诺承担借款本息的清偿责任。故对原告诉讼被告柳发明承担连带保证责任的请求予以支持。第三，被告李艳华向原告出具了《保证担保承诺书》，未签订保证合同，该《保证担保承诺书》未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，原告未提供证据证明其已在贷款期限届满之日起六个月内（即2015年2月26日前）要求李艳华承担保证责任，李艳华的保证责任因超过保证期间已免除。故对原告诉讼被告李艳华承担连带保证责任的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付超于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金1,799,811.23元及利息1,038,684.37元（自2014年6月21日起算至2017年8月28日止），本息合计2,838,495.60元；2017年8月29日之后的利息以2,838,495.60元为基数，按月利率12.3‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
二、被告水城宗鑫汽车贸易发展有限公司、柳发明对上述第一项款项承担连带清偿责任；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
三、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费29,508.00元，由被告付超、水城宗鑫汽车贸易发展有限公司、柳发明共同负担（原告已预交，限三被告于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 赵春艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张永菊