上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第1567号
原告上海海芬建筑工程有限公司。
法定代表人周海宾，总经理。
委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告上海昊纳实业有限公司。
法定代表人黄万祥，执行董事。
委托代理人胡国强，上海市恒信律师事务所律师。
委托代理人赵志林，男，系上海昊纳实业有限公司退休员工。
原告上海海芬建筑工程有限公司诉被告上海昊纳实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告提出保全申请，本院经审查后依法采取了保全措施。依据原告方申请，本院依法通过上海市高级人民法院委托上海东方投资监理有限公司对车间的工程造价及原告的损失范围进行工程审价。本案于2015年6月3日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王坚定、张虹，被告的委托代理人胡国强到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经院长批准延长审理期限180天。因工作变动，本案转为由审判员蔡红兰、王美芳、人民陪审员潘水云组成合议庭进行审理。本案于2016年12月17日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王坚定、张虹，被告的委托代理人胡国强、赵志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海芬建筑工程有限公司诉称：2013年8月15日，原、被告签订《上海市建设工程施工合同》和《补充协议》，约定原告承建被告位于上海市青浦区华青路新建车间一、车间二、门卫及配电房、室外总体，约定系争工程地上二层结束、第三层开始，被告支付地上二层的70%工程款，以后每月支付上月工程量的70%工程款，车间1号、2号结构封顶后十五天内支付地下二层的70%工程款。因被告未按约支付工程款的，原告可以延长工期、停止施工、解除合同并要求被告承担违约责任和实际损失。合同并就其他内容进行了约定。2013年9月30日工程开工，于2014年6月完成地上二层的施工任务。2014年7月15日，原告根据合同约定向被告签发《工程请���报告》和《工程预算书》，申请被告支付应付工程款人民币（以下币种均为人民币）871万元，被告项目负责人沈邱根于2014年7月18日签字确认。后原告根据工程完成进度，分别于2014年9月11日、10月14日、12月31日向被告签发《工程请款报告》和《工程预算书》，沈邱根、监理公司亦签字盖章确认。被告及监理公司确认工程款共计96,343,140元，但被告迟迟未履行支付工程款义务。双方多次协商后，被告及被告人员顾林华分别于2014年8月17日、9月16日、10月27日、11月25日出具《确认书》，确认工程款，并确认补贴原告因拖欠工程材料款、对外借款利息的贴息补偿共计485万元。2015年2月春节放假前，原告停止施工，截至2015年3月28日，停工已达56天。2015年3月28日原告向被告出具《律师函》，通知被告解除施工合同及补充协议，并要求被告支付已完工工程款、被告确认的原告损失及逾期付款利息。原告认为被告至今仅支付300万元工程款，属严重违约，且致使原告遭受了巨大损失，故原告诉至法院要求：1、确认原、被告双方于2013年8月15日签署的《上海市建设工程施工合同》及《补充协议》于2015年4月2日解除；2、判令被告支付工程款计96,343,140元（计算至2015年2月初停工之日）；3、判令原告对第二项诉讼请求的工程款享有优先受偿权；4、判令被告返还保证金1,000万元；5、判令被告支付经被告确认的利息485万（系2014年12月25日之前的金额）；6、判令被告支付自2014年12月26日至2015年4月2日的逾期付款利息1,011,004元（以96,343,140元的70%作为本金，银行同期贷款利率5.60%计算）；7、判令被告支付自2015年4月3日至实际支付之日的利息130,525元（以106,343,140元为本金、银行同期贷款利率5.60%计算，暂算至2015年4月10日）；8、判令被告支付可得利益损失���计1,635,527元（若工程完工，原告可以获得的利润）；9、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令确认原、被告双方于2013年8月15日签署的《上海市建设工程施工合同》及《补充协议》于2015年4月2日解除；2、判令被告支付工程款计78,219,660.76元（包括司法鉴定报告确定的69,608,026.57元，未计算在报告中的配合费及其他费用4,493,222元、管理费补偿造价差额327,269.19元、机械台班停滞费差额2,031,021元、周转性材料租赁费差额1,173,942元、停工期间窝工费211,780元、停工后的现场看管费及水电费374,400元）；3、判令原告对第二项诉讼请求的工程款享有优先受偿权；4、判令被告返还保证金700万元；5、判令被告支付经被告确认的利息485万（系2014年12月25日之前的金额）；6、判令被告支付自2014年12月26日至2015年4月2日的逾期付款利息1,014,005元（以96,343,140元的70%作为本金，银行同期贷款利率5.60%计算）；7、判令被告支付自2015年4月3日至实际支付之日的利息8,563,189元（以88,219,660.76元为本金、银行同期贷款利率5.60%计算，暂算至2015年12月17日）；8、本案诉讼费由被告承担。
被告上海昊纳实业有限公司辩称：诉请一，解除合同无异议。诉请二，不认可原告主张的工程量，工程量需要通过审计确定；被告2013年9月10日至2015年2月15日期间共计支付8,300万元工程款；原告施工建设不规范，施工质量不合格、工程施工偷工减料，现场监理发过整改通知；原告举证的工程量确认单等不真实，其上的被告公章与被告的备案公章、实际使用公章不符，不予认可。诉请三，若有未结清的工程款，同意按法律规定由原告享有优先受偿权。诉请四，双方建设工程合同未约定保证金支付，1,000万元是借款而非保证金，应另案��理。300万元应在工程款中扣除。诉请五、六、七，公章真实性存疑，利息确认不真实，且被告已足额支付工程款，不存在欠款及利息，均不同意支付。
经开庭审理查明：2013年8月15日，被告（发包人）与原告（承包人）签订《上海市建设工程施工合同》，约定工程地点为青浦区华青路，工程内容为土建、安装，资金来源为发包人自筹，承包范围为车间一、车间二、门卫及配电房、室外总体，合同工期为2013年8月18日开工（依施工许可证为准），2015年1月20日竣工，工期总天数450天；合同价款12,608万元（包含安全文明措施）。合同第二部分通用条款第4.1条约定发包人应按专用条款约定的日期和套数，向承包人提供图纸。第5.1条约定发包人派驻施工场地履行合同的代表。第12条约定因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此��成的损失，相应顺延工期，因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。第三部分专用条款第24条约定工程预付款，发包人向承包人预付工程款的时间、金额或占合同价款总额的比例：办理施工许可证前支付总价的30%；扣回工程预付款的时间、比例：每月在进度款中分5个月平均扣除。第三部分专用条款第26条约定工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每月15日前支付上月已完成工程量的70%工程款；保留金的提留比例：保修金提留5%，第一年支付2%，第二年支付2%，剩下第三年一次付清。
同日，双方签订《补充协议》，约定：一、双方于2013年7月31日签订的协议内容（部分）作为工程最终结算的依据。二、地上二层结束、第三层开始，被告支付地上二层的70%工程款，以后每月支��上月工程量的70%工程款，车间1号、2号结构封顶后十五天内支付地下二层的70%工程款。三、竣工验收合格后（参与方；建设、设计、监理、施工单位）十五天内被告支付到工程合同总价（或暂估总价）的85%。四、竣工验收一年后15天支付到95%，（审价期为承包人提交结算报告及竣工图后60天），留5%作保修金，被告分二年付清，第二年支付2%，第三年无质量事故全额付清。……七、建管部门备案的合同不作结算依据，双方依《上海市建筑和装饰工程预算定额（2000）》、《上海市安装工程预算定额（2000）》、实际施工的图纸内容、协议（或补充协议）、变更单、签证单、联系单、会议纪要等工程施工有关技术文件及行业规范进行结算。另外：1、原告承诺被告办施工许可证前的30%工程预付款进入原告账户后原告在二个工作日内划入被告抬头的其他账户。……
合同签订后，原告于2013年9月进场施工，后因资金等问题于2015年2月初过年之前停工。
另查明，2013年7月31日，原、被告签订《协议》，约定：一、原告同意带资建设地下室正负零上一至二层，被告开始付款，每月付工程量的65%-70%，不包括正负零以下的在建工程，每月月底结算，月中前付款。二、综合费用：a：土建标准3-8%，结算取费按5.50%计取；安装综合费用：b：土建安装标准31-41%，结算取费按35%计取；安全文明施工措施费：标准3-3.40%，按2%计取；工程排污费：按2000定额规定取费执行；社会保障费：标准29.41%，按国家规定的并以双方约定为准；税金：按县镇3.48%计取；各工种人工单价按100元/定额工日计取；……四、特别约定：签协议当天，原告打入被告账户保证金1,000万元整，保证金退还日期��第一次付工程款时一并还。
系争工程的建设工程施工许可证于2013年取得，其上载明合同价格12,608万元，合同开工日期2013年9月20日，合同竣工日期2015年1月20日。
又查明，2013年7月31日，原告通过银行转账向被告支付工程保证金1,000万元，被告于次日出具收据。
2013年9月10日、被告通过银行转账分别支付原告3,000万元、5,000万元，用途（附言）为支付工程款。2014年7月23日，被告通过银行转账支付原告200万元，备注为支付工程款。2015年2月15日，被告委托案外人王爱军通过银行转账支付原告100万元，备注“代付昊纳实业工程款”。
再查明，2015年3月28日，原告向被告寄送律师函，提出：1、根据双方签订合同的约定，于2015年3月28日解除与被告签署的《上海市建设施工合同》及《补充协议》；2、要求被告2015年4月5日前支付已完成工程款（暂估）96,343,140元，返还保证金1,000万元，贴息补偿485万元，逾期付款利息962,270元，合计112,155,410元，并在支付上述款项后配合原告就已订购材料、设备办理移交工作。被告确认收到该律师函。
还查明，因系争工程存在有质量问题，被告分别于2014年5月、6月、7月出具《监理工程师通知单》至原告，列明1号房1层楼面钢筋安装绑扎施工质量相关事宜、2号房钢筋安装绑扎施工质量相关事宜、钢筋安装绑扎施工质量相关事宜，并于2015年6月3日出具了系争工程项目存在钢筋用料箍筋绑扎质量问题清单。
针对系争工程新建车间一、车间二、门卫及配电房、室外总体工程造价，及因被告违约造成的原告损失的范围（包括但不限于已购买的原材料损失、已购买的机械设备损失、工期延误造成的损失）的工程审价事宜，2016年11月30日上海东方投资监理有限公司出具《司法鉴定报告》（沪高法（2015）委工审第824号鉴定意见书），鉴定意见为：1、实体项目鉴定金额为67,858,519.15元，2、其他项目鉴定金额为1,749,507.42元，合计69,608,026.57元。原告方为此鉴定支付了鉴定费用65万元。
针对上述《司法鉴定报告》，原告发表书面意见：一、实体项目，土方工程仅计算分包部分费用，还有总包方的配合费及其他由总包方施工的土方费用没有计算，共计162,070元。二、其他项目：1、关于管理费的计算，50%折算系数偏低，原告认为在起诉前工程虽处于停工状态，但所有管理人员没有撤离，处于待命状态，所以这部分管理费应全额计取，之后的管理费用才按折算系数计算。实际完工时间489天的依据不对（鉴定报告为2013年10月10日至2015年2月10日），原告认为应该与信息价取定的时间一致，即从2013年10月10日至2014年11月25日，工期411天��管理费补偿造价为551,231元（不包括停工正式放假后的管理费补偿）。2、机械台班停滞费（鉴定报告为54,979元）相差较大，施工方有相关租赁合同，应按原告送审费用258,000元结算。3、周转性材料租赁费（鉴定报告为146,058元）相差较大，施工方有相关的租赁合同，应按原告送审费用（1,320,000元）结算。4、鉴定报告中停工待命期间部分生产人员窝工费没有体现，原告实际支付工资为2,117,802元。5、增加停工后的现场看管、水电及排水等持续发生的费用按施工合同通用条款的约定及索赔方式，应纳入到鉴定报告中。6、所有由业主原因停工而造成施工方的经济缺失均应计算利润及管理费。
被告发表书面意见：一、关于工程造价计量司法鉴定结论存在异议：1、关于粉刷界面剂的调整：仅凭原告后补的《工程联系单》调整工程造价没有依据。该联系单没有被告（建���单位）的确认签章，无落款的具体时间，监理单位在联系单上的签章涉嫌与原告串通损害被告利益；系争工程墙体使用界面剂是施工规范要求，该费用理应在工程报价中已包含，不应再做调整，如确因使用材料变更需要使用界面剂，应当提供建设单位（业主方）要求变更的签证依据，否则该调整无据。2、关于签证计价及进场待安装材料数与现场存量不符：审定鉴定工程量造价962,584元，但根据原告提供的《签证单》计算不出该金额；《鉴定意见报告》中“进场待安装材料费”核定计价1,316,818.12元，其中配电箱进场70只，计价440,471元，铝合金窗框已进场539套，计2,442.55米，但该核定数量和计价的依据不清楚，且现场清点的数量也明显不符，还有很多被损坏的。二、关于工程施工质量司法鉴定未作司法鉴定和客观评审结论的异议：系争工程提起司法鉴定，鉴定单位不能���对工程造价部分作出单项鉴定评审，应对整个工程包括工程质量作出客观、合理、公正的评估鉴定，否则该鉴定是不完整的。系争工程发现有偷工减料、隐蔽工程存在瑕疵，今后能否续建或使用，施工质量隐患和责任界定、工程验收能否合法报建通过等问题必须有明确的鉴定结论。
鉴定人员就上述司法鉴定意见书及补充说明出庭进行了解答释疑，并就鉴定过程的合法性、客观性等进行了陈述，表示：关于原告出示的确认书，因之前原告并未提供该确认书，故审计单位按照原告与其下家结算的50元计算，现原告提供确认书，如法院认可该确认书，可按每方65元计算，则比原来价格增加975,517.42元；关于管理费，综合管理费里包含了管理费和利润，利润部分不应该收管理费，故按比例计算了百分之五十；关于机械台班停止费及周转性材料租赁费，停工以后不应���算，且有关周转材料费按现场情况按市场价计算，停工以后也没有窝工费；现场确有原告的几位工作人员，且现场有建材、有看管的需要，看管人员的费用每人每月2,500元左右，加上养老保险在3,000元左右，要三个人看管；停工后虽没有再施工，但工程现状需要原告进行地下室抽水，产生一定的电费，除去特殊情况，一个月抽水电费100元左右；关于界面剂，设计中确没有用界面剂，但根据施工规范加界面剂是必要的，鉴定时无法确定是否用过，原告提出监理有单子证明用过，所以审计计算进去了。
以上事实，由原、被告的陈述，《上海市建设工程施工合同》、《补充协议》、《协议》、建设工程施工许可证、律师函、收据、银行贷记凭证、电子回单、《监理工程师通知单》、钢筋用料箍筋绑扎质量问题清单、司法鉴定报告等证据予以证明，并经庭审质证��本院予以确认。
庭审中，原告表示，被告仅支付300万元，另8,000万是向原告先借款后又打给原告的，并不是工程款。原告证据中的被告公章是当时被告的实际控制人顾林华所盖，即使被告不认可公章，但还有顾林华的签字，被告并未否认该签字。部分整改意见不能全部反映工程质量，现场发现的问题都已经整改，监理也出具了整改验收确认单据，不予认可被告所述的工程质量问题。土方根据合同约定是按照定额计算，是超过65元的，50元仅仅是挖土，另外还有很多辅助工作如铺路。工程款不包括幕墙，幕墙有两个合同，原告的合同是备案，被告的合同是履行的，工程款是被告直接给幕墙公司的，原告的请款也不包括幕墙部分。
原告提供：1、请款报告及预算书。原告于2014年7月15日第一次向被告请求支付工程款871万元，2014年9月11日第二次向被告请��支付工程款41,238,718元，2014年10月14日第三次向被告请求支付工程款34,897,133元，2014年12月31日第四次向被告请求支付工程款15,419,165元，以上四次预算书均由被告方沈邱根收到。2、汇总表。监理对原告四次请款及2014年10月25日工地自行报批款项的确认。诉请金额即汇总表金额。3、签证单。沈邱根代表被告建设单位签字，同时建设单位处有被告公司章，签证单上附有监理单位签章及签字，故沈邱根代表被告公司。4、确认书五份。因被告未支付工程款，原告欠付供应商的钱，分别于2014年8月17日、9月16日、10月27日、11月25日分五次由顾林华签字盖章，确认补偿原告利息75万元、80万元、120万元、80万元、130万元，合计485万。5、资金情况说明、银行转账凭证。原告2013年9月10日打款8,000万至被告指定的昊园绿化公司账户，用于被告办理施工手续，当日昊园转给被告后，被告又将8,000万元返还原告。该8,000万并非工程款往来，而是为办手续所需，为此四方签署资金情况说明，证明8,000万元为原告自有资金，被告转账仅为划还。6、工程机械作业结计单、确认书。证明挖土费用从50元调整为65元。7、施工升降机设备租赁合同、安装拆卸合同。证明原告机械台班停止费258,000元。8、脚手架搭建工程分包协议。证明原告周转性材料租赁费1,320,000元。9、工资单。证明窝工费211,780元应计算在工程总价内。10、收款收据。系停工后原告为看管工程工地并及时处理排水问题产生的看管费、水电费及排水费。11、工程联系单。系争工程钢筋笼等问题整改后获得了监理部门确认。12、工商基本信息。证明8,000万元转账只是为了办理手续，并非工程款。13、工程联系单及送货单。证明原告根据监理要求，购买界面剂对所有内外墙进行专用界面处理。14、民事判决书。证��系争工程承包方起诉，法院判决由原、被告支付未付工程款1,721,850元。15、协议书、确认书、幕墙工程施工合同。证明幕墙所涉工程款由被告直接支付，与原告无关。
对于原告提供的证据，被告质证：1、第一次报告无法确认沈邱根签字，认可监理签章。被告没收到过此请款报告，不予认可。第四次汇总表无监理确认，不予认可。报告也没有可见内容。2、汇总表上建设单位有沈邱根签字但无盖章。3、建设单位处盖有项目专用章，真实性无异议。但作为被告目前的实际股东，无法核实。4、确认书上使用的被告公章为假章，不予认可，顾林华随意签字。5、真实性有异议，对红章及字迹形成的先后顺序有异议。被告账面上反映的是工程款，于2013年9月10日分期支付8,000万元工程款。昊园公司欠被告钱款，本就是要还款给被告，办施工手续根本不需要这笔钱。6、��告在前述判决中对金额未提异议。对于原告的其他证据的金额均不予认可。
被告表示，按照合同约定的工程款支付进度，30%工程款即37,824,000元应于许可证办出之前支付，若原告未收到此款就不会开工。1,000万元保证金已按约在第一次支付工程款时还给原告了。不能以四方协议（资金请款说明）认定款项就是工程款。因施工质量不符合要求被监理要求整改，至于有无整改，无相应依据证明。被告没有支付过幕墙公司钱，幕墙合同列入原告的总包范围，两份幕墙合同都约定了付款，后面的合同覆盖前面的合同，约定的是原告付钱给幕墙公司，不清楚原告的请款是否包括幕墙。
被告提供：1、被告在工商备案的公章、印章及办理移交清单。证明确认书及签证单上的公章不真实。2、股东变更登记、章程修改、股东决定、股权转让协议。3、会谈录音记录（附光盘），被告公章司法鉴定。证明顾林华使用的是假章。4、幕墙分包登记备案表、幕墙工程施工合同、幕墙工程报价汇总表、施工许可证、资质证书、营业执照等。联系单都是原告跟幕墙公司联系。5、主体结构现场照片。证明施工不符图示要求，用料质差存在工程隐患。
对于被告提供的证据，原告质证：1、原、被告工程款确认由顾林华签字并盖章，期间顾林华从未告知原告已将股权转让。确认单真实有效，公章是否真实无法核实。且2015年3月被告才进行了股权转让变更登记，顾林华的签字确认单早于2015年3月。2、是被告公司内部的事情，与本案无关。3、与本案无关，签章即使不一样也跟原告无关，不能因为报告中不是同一印章就予以否决。4、协议中明确约定是被告指定的公司，原告签订的幕墙合同只是备案，并没有履行，工程款都是案外人跟被���结算，与原告无关。5、照片没有时间地点，不予认可。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《上海市建设工程施工合同》与《补充协议》是双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同履行各自的义务。现原告要求解除双方签署的《上海市建设工程施工合同》与《补充协议》，被告亦无异议，本院尊重当事人合意解约权，确认合同于2015年4月2日解除。合同解除后，原、被告双方应及时办理系争工程的交接手续。原、被告双方对于工程造价无法达成一致，诉讼中本院委托鉴定机构对系争工程量进行计算，鉴定人员亦出庭就鉴定报告出具的程序、依据等进行解释，故鉴定报告的��容具备科学性、合理性、客观性，本院予以采信。被告虽对确认书提出异议，但原告与下家结算的价格不能等同于原、被告结算的价格，故本院认可原告提供的确认书的证明力，土方可按照65元每立方的价格计算，本院根据鉴定人员的意见对总工程款予以调整。根据双方签订的《补充协议》的约定，5%的保留金分两年付清，第二年支付2%，第三年无质量事故全额付清，现支付期限未到，保留金应在应付工程款中相应扣除。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，建设工程款依法享有优先受偿权。被告抗辩已经支付工程款8,000万元，但从原告提供资金情况说明、银行转账凭证及协议等，只能认定原告、案外人、被告之间有8,000万的流转，现被告未提供其他的任何证据，故被告主张该8,000万元系被告支付给原告的工程款缺乏依据。从协议中的保证金条款来看，��方约定的系履约保证金，因双方协商一致解除合同，原告主张返还该保证金，于法有据，本院予以支持。关于被告支付的300万元，本院根据银行收款通知中“支付工程款”的备注确定该款项的性质。关于原告提供的补偿利息485万元的确认书,其上有被告公章及顾林华的签字，基于顾林华签字时系被告负责人，本院对该确认书予以认可。原告对系争工程进行施工，被告应按照协议约定的付款节点予以付款，现被告未按时支付款项，应承担逾期付款违约金，计算方式应按照中国人民银行同期贷款利率。关于逾期付款利息，原告主张自利息补偿截止日之后即2014年12月26日至合同解除日期间，以2015年1月5日原、被告、监理单位三方确定的99,343,140元进度款，扣除300万元已付款后计算逾期利息，在合同解除之前，双方应按照合同的约定对进度款进行结算，但该进度款是对应截止��2014年12月31日的工程量，而根据双方合同约定，每月支付上月工程量的70%，故2014年12月31日进度款的支付时间应为2015年1月结算后并给予合理支付时间；合同解除日之后的逾期付款利息，因有5%保修金尚未到支付期限，故应以全部未付工程款扣除5%保修金，加上1,000万元保证金为本金计算。原告主张停工期间的窝工费，因停工后不产生窝工费，故对该诉请本院不予支持。关于看管费及水电费，在完成待安装材料的交接手续之前，确有材料保管之必要，故本院结合系争工程的进度及实际需要、本区施工人员的平均工资水平酌情予以确定。被告现主张质量问题，但系争工程除原告的施工部位外，尚有其他案外人的施工，本案中无法处理，被告可另案就所有的工程质量问题向相关施工方一并进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海海芬建筑工程有限公司与被告上海昊纳实业有限公司于2013年8月15日签订的《上海市建设工程施工合同》及《补充协议》于2015年4月2日解除；
二、原告上海海芬建筑工程有限公司与被告上海昊纳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内办理上海市青浦区华青路新建车间一、车间二、门卫及配电房、室外总体建设工程的移交手续（包括《司法鉴定报告》[沪高法（2015）委工审第824号鉴定意见书]所载明的进场待安装材料的交接手续）；
三、被告上海昊纳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海芬建筑工程有限公司工程款人民币64,204,366.79元；
四、原告上海海芬建筑工程有限公司对上述第三条的工程款有权就上海市青浦区华青路新建车间一、车间二、门卫及配电房、室外总体建设工程的折价或者拍卖的价款优先受偿；
五、被告上海昊纳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海海芬建筑工程有限公司保证金人民币10,000,000元；
六、被告上海昊纳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海芬建筑工程有限公司利息补偿人民币4,850,000元；
七、被告上海昊纳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海芬建筑工程有限公司逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以人民币96,343,140元为本金，自2015年1月10日计算至2015年4月2日；再以人民币74,204,366.79元为本金，自2015年4月3日计算至实际支付之日止）；
八、被告上海昊纳实业有限公司应于本判决生效之日起十日���支付原告上海海芬建筑工程有限公司进场待安装材料的看管费（按照每月人民币9,000元的标准，自2015年2月计算至进场待安装材料的交接手续完成之日）；
九、被告上海昊纳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海芬建筑工程有限公司水电费（按照每月人民币300元的标准，自2015年2月计算至交接手续完成之日）；
十、原告上海海芬建筑工程有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币540,034.27元，由原告负担人民币111,600.56元，由被告负担人民币428,433.71元；保全费人民币5,000元，由被告负担；鉴定费人民币650,000元，由原告负担人民币134,325元，由被��负担人民币515,675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡红兰
审 判 员 王美芳
人民陪审员 潘水云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。