三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖民初字第01387号
原告李转阳，女。
委托代理人段京丽。
被告三门峡广利汽车运输服务车队。
法定代表人邓年官。
第三人天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人杨长亮。
委托代理人陈红福。
原告李转阳与被告三门峡广利汽车运输服务车队（以下简称广利车队）、第三人天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称天安财险公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李转阳及其委托代理人段京丽，被告广利车队的法定代表人邓年官，第三人天安财险公司的委托代理人陈红福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告广利车队于2008年3月10日签订挂靠经营合同书，双方在第十一条约定，乙方（李转阳）挂靠时必须按照规定交纳机动车辆要求交纳的各种保险，且保险条款及金额必须达到公司要求，保险费由乙方支付，由甲方（广利车队）到甲方指定的保险公司（天安财险公司）统一办理，若有事故发生，由乙方提供事故处理的相关手续，由甲方负责理赔，理赔数额由甲方从保险公司支付领取后交与乙方。2008年4月14日8时15分，原告雇佣的司机在平顶山市南洛高速公路发生一起交通事故，在案发时原告为让受害人得到及时治疗，原告曾为受害人垫付医疗费61000元，连带施救费、车辆维修费等费用共计80330元。原告将施救费、维修车辆等相关手续票据交与被告广利车队，由其负责向天安财险公司办理理赔手续，事后，原告曾多次向被告询问理赔事宜，但被告拒不告诉理赔实情。直到2014年11月4日，原告才知道理赔款共计80330元早已打入被告账户内，扣除被告替原告垫付的23781元，尚余56549元的保险理赔款未返还给原告。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告返还原告保险赔偿款56549元及利息11140.15元（自2012年2月17日起按中国银行同期贷款利率暂计算至起诉之日）。
被告广利车队辩称：80330元已经全部支付给李转阳，2012年2月16日天安财险公司给车队转80330元，该款包括（2011）新民初字第194号判决书第三页的61000元和（2011）新民终字第256号判决第四页61000元，还有李转阳应得的一些其他赔偿款。（2011）新民终字第256号判决生效后，即2012年5月14日广利车队给法院转去执行款23781元，2012年5月20日替李转阳支付律师代理费4000元，因李转阳经营期间还欠车队一些钱，经协商再支付给李转阳50000元。2012年2月19日齐让治和本车队人员一同到银行取走人民币50000元。故80330元车队已全部支付给李转阳。本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。2份判决李转阳均已收到，按照原告的说法即使本车队未支付80330元，从2011年12月15日原告就知道其权益受到侵害，故原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
第三人天安财险公司辩称：已经履行过赔付义务。
经审理查明：2008年3月2日，齐让治将M09571/豫M60**挂号重型半挂牵引车转让给李转阳，2008年3月10日,李转阳（乙方）与广利车队（甲方）签订1份挂靠经营合同,双方约定，李转阳将豫M095**/豫M60**挂号重型半挂牵引车挂靠于广利车队，经营期限为1年，自2008年3月10日至2009年3月10日，若有事故发生，由乙方提供事故处理的相关手续，由甲方负责理赔，理赔款额由甲方从保险公司直接领取后交与乙方。若乙方在挂靠期间，不慎发生事故，在事故发生后三小时内必须通知甲方，甲方有义务协助乙方处理交通事故，甲方在处理事故中所花费用包括差旅费、代理费、理赔所需费用均由乙方负担，事故的赔偿额甲方不承担责任，事故的赔偿责任全部由乙方承担，甲方除法院直接将保险理赔款判归受害人外只负责用保险理赔所得部分支付剩余部分由乙方支付，若因法院判决使甲方所承担的责任超过本合同约定的甲方义务，超过部分由乙方承担。该车在天安财险公司投保了1份交强险和1份保险金额为500000元商业三者险。
2008年4月14日8时15分许，吴保玉驾驶豫M095**号重型半挂牵引车沿南洛高速公路自西向东行驶至558KM+250M处时，与停在紧急停车带上的由彭胜克驾驶的豫DE27**号轻型普通货车和由王保山驾驶的豫Q811**号重型半挂牵引车追尾相撞，致彭胜克受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，李转阳为彭胜克垫付医疗费61000元。后彭胜克将广利车队、李转阳、天安财险��诉至平顶山市新华区人民法院，案件经过一审、二审、再审，生效判决判令李转阳赔偿彭胜克停运损失23781元，广利车队承担连带责任。2012年5月14日，邓年官代广利车队向平顶山市新华区人民法院汇款，项目为停运损失费23781元。
2012年6月25日，平顶山市新华区人民法院因广利车队履行不及时，向广利车队作出（2012）新执字第163号执行通知书，要求履行因迟延履行债务的利息，案件受理费、执行费，后广利车队未履行该执行通知书的执行义务。2012年7月12日，平顶山市新华区人民法院向广利车队作出罚款50000元的决定。广利车队对该决定不服，向平顶山市中级人民法院申请复议，2012年9月26日，平顶山市中级人民法院决定将罚款50000元变更为罚款10000元。2012年11月26日，平顶山市新华区人民法院从广利车队在中国工商银行1713020311200505105的账号划拨11300元。
2014年，广利车队诉至本院，要求李转阳、齐让治返还垫付的执行款11300元，李转阳申请反诉,要求广利车队返还车辆保险赔付款47366.6元，本院审理后，作出(2014)湖民一初字第951号民事判决书，认为广利车队要求齐让治、李转阳支付为其垫付的执行款11300元，其中10000元是因广利车队怠于履行平顶山市新华区人民法院被执行人为广利车队的(2012)新执字第163号执行通知书的履行义务，平顶山市新华区人民法院因而对广利车队罚款10000元，并强制执行。另1300元是广利车队迟延履行期间的债务利息1074元及执行费256元，判决驳回了广利车队的诉讼请求，并认为李转阳的反诉请求与广利车队的诉讼请求不是同一法律关系，不予受理李转阳的反诉请求。后广利车队不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，2015年3月19日，三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第00062号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：1、2012年2月16日，天安财险公司向广利车队理赔80330元（含李转阳垫付的医疗费），此款为豫M095**号重型半挂牵引车的保险理赔款。
2、广利车队提交马联社出具的1张领条，载明“今领到李转阳（2011）新民初字第194号一案代理费肆仟元”，证明其支付律师费4000元。
3、2014年6月25日，齐让治与李转阳登记结婚。本院依法对齐让治进行询问，齐让治否认其从广利车队领款。
本院认为:原告李转阳和被告广利车队签订的挂靠经营合同书系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方在合同中明确约定:“若有事故发生，由李转阳提供事故处理的相关手续，由广利车队负责理赔，理赔款额由广利车队从保险公司直接领取后交与李转阳。2012年2月16日，第三人天安财险公司向被告广利车队理赔80330元，此理赔��应由广利车队支付给李转阳。2012年5月14日，被告广利车队代李转阳向平顶山市新华区人民法院履行停运损失费23781元，根据合同约定，停运损失23781元应当从支付给李转阳的保险理赔款中予以扣除，剩余部分为56549元。原告李转阳主张利息自2012年2月17日起按照中国银行同期贷款利率暂算至起诉之日为11140.15元，因双方未明确约定支付期限和违约金，本院参照中国人民银行同期贷款利率从原告李转阳主张权利之日（起诉之日2015年5月14日）计算至本判决确定的给付之日止。被告广利车队辩称，扣除法院执行款23781元及其他债务后剩余款项50000元，已于2012年2月19日经齐让治支付李转阳，李转阳不予认可，齐让治对此事实也予以否认，且被告广利车队也未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见，因缺乏证据，不予采信。对于被告广利车队主张的代李转阳支付律师费4000元，���提交马联社领条，无律师事务所的委托合同与发票予以印证，故马联社领条不能证明其主张，本院不予采信。被告广利车队主张李转阳从2011年12月15日收到判决书就知道其权利受到侵害，已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求，因诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告李转阳与被告广利车队约定理赔款额由被告广利车队从第三人天安财险公司直接领取后交与原告，第三人天安财险公司将保险理赔款支付给被告广利车队时，广利车队有义务通知原告李转阳领取，广利车队并未提交证据证明其告知李转阳，对被告广利车队主张的诉讼时效，其应当提供证据证明原告李转阳知道或者应当知道第三人天安财险公司已经支付保险理赔款，故对被告广利车队的答辩理由，本院不予支持。因第三人天安财险公司已履行完理赔义务，故其不再承担理赔责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告三门峡广利汽车运输服务车队在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李转阳56549元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。
第三人天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的不承担责任。
案件受理费1490元，由被告广利车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 刘 博
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈梦菲