辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)沈和行初字第00172号
原告王玉宝，男，1958年2月3日出生，汉族，地址确认住址沈阳市皇姑区，身份证住址沈阳市和平区。
被告沈阳市皇姑区卫生和计划生育局。住所沈阳市皇姑区松花江街*号。
组织机构代码：34079188-1。
法定代表人李波，局长。
出庭负责人甄宏伟，副局长。
委托代理人孙亦强，该局工作人员。
委托代理人左根铜，该局工作人员。
被告沈阳市皇姑区人民政府。住所沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人王新北，区长。
委托代理人申英茂，沈阳市皇姑区人民政府法制办工作人员。
委托代理人欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王玉宝诉被告沈阳市皇姑区卫生和计划生育局、被告沈阳市皇姑区人民政府卫生行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年10月8日受理，向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，人民陪审员刘福沛、张乃晨参加评议。本院于2015年12月9日公开开庭审理了本案，原告王玉宝，被告沈阳市皇姑区卫生和计划生育局的负责人甄宏伟及委托代理人孙亦强、张英武，被告沈阳市皇姑区人民政府的委托代理人申英茂、欧阳朝霞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王玉宝诉称，2014年4月原告王玉宝向辽宁省卫计委举报医大四院过度检查敛财，请求调查处理。省卫计委转沈阳市皇姑区卫生局调查处理。皇姑区卫生局仅凭医大四院单方答复即给原告出具了事实不清、依据不足且逻辑混乱、显示公允的《信访事项结案报告》。后又给原告出具了《信访事项不予受理告知书》。原告对此提出疑义：被告完全采信医大四院的陈述，对原告提交的证据和依据拒绝采信且不说明理由。被告认定医大四院没有过度检查依据“诊疗常规”而非卫生部的《诊疗规范》，没有依据。原告王玉宝提供卫生部《医疗机构从业人员行为规范》、××临床路径》两份法律规范，证明医大四院没有按照临床路径的要求对原告亲属进行治疗，存在过度检查的情形，被告沈阳市皇姑区卫生局认定的事实没有依据。请求撤销被告沈阳市皇姑区卫生局2014年9月1日、9月3日作出的《信访事项结案报告》、《信访事项不予受理告知书》，判令被告沈阳市皇姑区卫生局重新作出行政行为。
被告沈阳市皇姑区卫生和计划生育局辩称：对于原告王玉宝（患者王永尧之子）信访事项，被告已经积极履行职责，并在规定期限内给予王玉宝答复。2014年3月8日王玉宝以医大四院对其父亲过度检查敛财为由到辽宁省卫计委信访。2014年5月8日，被告接到辽宁省卫计委对王玉宝信访案件转办函后，第一时间向医大四院核实王玉宝信访请求，并要求医大四院针对信访事项予以解释说明并提供病历等材料。随后，医大四院提供了病历、会诊记录、患者拒检项目确认签字及结算单据等证据。被告进行了询问并审查相关材料。经查阅卫生部相关文件，分析后认为临床路径不具有强制性，××种临床路径，优化诊疗流程，××的特点，可以制订并细化诊疗方案的分路径，因此医大四院不存在过度检查和其他违法事项。经过调查，王玉宝所述不实，其信访请求系因对医学的误解而产生，属于无理投诉，被告及时给与王玉宝答复，不存在怠于履行职责的情况。此外，王玉宝的起诉超过诉讼时效，王玉宝不服被告的答复，向沈阳市皇姑区人民政府申请复议，2014年10月22日复议机关予以维持，王玉宝应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，显然王玉宝超过了诉讼时效。
被告向本院提供如下证据：1、医大四院向辽宁省卫计委和皇姑区卫生局分别出具的《关于王玉宝信访事项的报告》；2、辽宁省卫计委向皇姑区卫生局下达的信访事项转办单；3、沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第870号民事判决书；4、患者王永尧的病历材料。证明皇姑区卫生局针对王玉宝的信访事项履行了调查、处理职责，王玉宝投诉事项不属实，对医大四院不予处理。被告还提交卫生部《关于“十二五”期间推进临床路径管理工作的指导意见》法律文件，××种临床路径，优化诊疗流程，××的特点，可以制订并细化诊疗方案的分路径，进一步说医大四院不存在过度检查的情形。
被告沈阳市皇姑区人民政府辩称：复议机关依法作出复议决定，符合《行政复议法》的相关规定，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告沈阳市皇姑区人民政府提供如下证据：复议申请书、答复通知书、答辩状及情况说明、复议决定书、送达回证，证明被告复议程序合法。
在本庭审查时，原告对被告沈阳市皇姑区卫生和计划生育局提供的证据的真实性没有异议，认为医大四院的检查是过分的。原告对被告沈阳市皇姑区人民政府提供的证据没有异议。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对被告沈阳市皇姑区卫生和计划生育局提供的证据1、2、4因原告没有异议，本院依法予以采信；对证据3皇姑区人民法院的民事判决书，因系被告答复之后收集的证据，不能用以证明被告之前所作行为的合法性，本院依法不予采信。对于被告沈阳市皇姑区人民政府提供的证据，因原告没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明，患者王永尧系王玉宝父亲，2014年1月因慢性支气管炎伴发热入住中国医科大学附属第四医院治疗，住院5天后出院。之后，王玉宝以医大四院在治疗其父疾病过程中存在过度检查为由向辽宁省卫计委进行投诉，辽宁省卫计委向医大四院下达了信访事项处理单，医大四院进行了答复。2014年5月8日，辽宁省卫计委向沈阳市皇姑区卫生局下达了信访事项转办单，将王玉宝一事以信访处理事项的形式要求皇姑区卫生局予以办理。皇姑区卫生局接到转办单后，调取了医大四院关于患者王永尧的住院病历，收集医大四院就此作出的情况报告后，于2014年9月1日对王玉宝作出了《信访事项的结案报告》，又于2014年9月3日针对王玉宝继续要求处理的请求，作出了《信访事项不予受理告知书》。
另查明，沈阳市皇姑区卫生局名称变更为沈阳市皇姑区卫生和计划生育局。
本院认为，本案系因医疗纠纷引发，原告王玉宝向卫生行政部门投诉，被告沈阳市皇姑区卫生局出具信访事项结案报告，认定医疗机构医大四院治疗行为符合诊疗常规，不存在过度检查。经审查，存在三个焦点问题，一是信访事项结案报告是否可诉；二是卫生行政部门有无处理医疗纠纷的职权；三是皇姑区卫生局的认定是否合法适当。
对于第一个问题，信访事项结案报告是否可诉。本案中，沈阳市皇姑区卫生局对于王玉宝投诉事项作出的认定是医疗机构的治疗行为符合诊疗常规，这是对王玉宝投诉事项作出了实体上的认定和处理，履行的是卫生行政法律规范赋予的法定职责，且属首次处理，虽然以信访事项结案报告的形式告知投诉人王玉宝，但并非依照信访程序作出的重复处理行为，该处理行为属于可诉的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。
对于第二个问题，皇姑区卫生局作为卫生行政部门有无处理医疗纠纷的职权。根据《医疗机构管理条例》第五条的规定：县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。第四十条的规定：县级以上人民政府卫生行政部门行使下列监督管理职权：（一）负责医疗机构的设置审批、执业登记和校验；（二）对医疗机构的执业活动进行检查指导；（三）负责组织对医疗机构的评审；（四）对违反本条例的行为给予处罚。根据《医疗机构管理条例实施细则》第六十六条的规定：各级卫生行政部门负责所辖区域内医疗机构的监督管理工作。第六十八条的规定：县级以上卫生行政部门设立医疗机构监督管理办公室。各级医疗机构监督管理办公室在同级卫生行政部门的领导下开展工作。第六十九条的规定：各级医疗机构监督管理办公室的职责：(四)负责接待、办理群众对医疗机构的投诉；根据《执业医师法》第四条的规定：国务院卫生行政部门主管全国的医师工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。第三十七条的规定：医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的。根据上述法律规定，沈阳市皇姑区卫生局对于当事人对医疗机构的投诉事项，具有检查处理的监督管理职责。本案中，沈阳市皇姑区卫生局接到辽宁省卫生和计划生育委员会的信访事项转办单后，调取了医疗机构的治疗病历，收集了医疗机构针对治疗行为作出的说明，经过分析判断后，作出医大四院对王永尧治疗过程符合诊疗常规也不应为医疗事故的认定，并告知投诉人王玉宝，履行了法律和上级机关赋予的职责。
对于第三个问题，皇姑区卫生局的认定是否合法适当。对于王玉宝提出的医大四院过度检查一事，沈阳市皇姑区卫生局作为卫生行政主管部门，其执法人员具有一定的专业医学知识，在对治疗病历进行分析、听取投诉人和医疗机构意见的基础上，所作出认定医大四院的治疗行为符合诊疗常规的判断具有专业性，在没有其他专业机构或者专家鉴定支持投诉人提出的投诉事项的情况下，本院对于皇姑区卫生局作出的医大四院对于王永尧治疗符合诊疗常规的认定意见予以认可。原告王玉宝提出医大四院的诊疗行为××临床路径确定的检查项目的观点，本院认为，卫生部的“临床路径”不是法律规定，属于医学理论方面的指导性意见，执业医师可参照执行，也可依据患者的具体情况，运用专业医疗知识乃至自身经验，制定超出临床路径确定的检查项目之外的治疗方案，且该“临床路径”中也确定了根据患者情况可选择血气分析、胸部CT、肺功能等其他检查意见，结合医大四院的住院病历记载：患者88岁、患者及家属不同意行心脏彩超、肺部CT、肺功能检查等，沈阳市皇姑区卫生局认定医大四院不存在过渡检查，理由充分、适当，原告的观点本院不予采纳。
综上，被告沈阳市皇姑区卫生局对于医疗纠纷投诉人提出的投诉事项进行了调查取证、认定回复，履行了医疗纠纷的行政处理程序，其作出认定意见合法适当。经审查，被告沈阳市皇姑区人民政府作出的行政复议决定程序合法。原告王玉宝要求撤销信访事项结案报告的请求，本院不予支持。原告王玉宝要求撤销信访事项不予受理告知的请求，不属于行政审判权限范围，本院不予支持。被告沈阳市皇姑区卫生局亦应区分行政处理程序和信访处理程序的差别，理清二者的受理程序，分别制作符合各自程序要求的法律文书，避免因法律文书的混淆，导致当事人诉讼权利的行使。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉宝的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 刘福沛
人民陪审员 张乃晨
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。