广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第188号
原告邓全，男，汉族，住信宜市。
原告黄闵，女，汉族，住信宜市。
上述两原告的共同委托代理人莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司。地址：信宜市人民北路***号。
负责人张恒珲，该支公司经理。
委托代理人李智，男，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
委托代理人唐妙，女，中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司员工。
被告信宜市信用运输发展公司。地址：信宜市环城东路城东客运站内办公楼*楼。
法定代表人何成财，该公司总经理。
委托代理人彭明彩，男，该公司员工。
被告张永君，男，汉族，住信宜市。
原告邓全、黄闵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司（以下简称太平洋财保信宜公司）、信宜市信用运输发展公司（以下简称信用运输公司）、张永君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员王秋艳适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告邓全、黄闵及其共同的委托代理人莫远思、被告太平洋财保信宜公司的委托代理人唐妙、被告信用运输公司的委托代理人彭明彩到庭参加诉讼。被告张永君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，两原告以被告张永君是被告信用运输公司的司机，发生事故时正在从事雇佣活动为由，口头申请撤回对被告张永君的起诉。本院现已审理终结。
原告邓全、黄闵诉称，2014年1月17日，原告邓全驾驶粤KY23**号牌轿车搭乘黄闵、江凤美，途径信宜市新尚路九洲宾馆对出路段时，与被告张永君驾驶户挂信用运输公司的粤KX07**号牌大型卧铺客车相碰，造成车辆损坏人员受伤的交通事故。该事故经交警认定，原告邓全负事故的主要责任，被告张永君负事故的次要责任，原告黄闵及江凤美不负事故责任。原告邓全、黄闵夫妻俩受伤后，均被送到信宜市人民医院住院治疗。原告黄闵在信宜市人民医院住院22天。原告邓全在信宜市人民医院住院2天后转入茂名市人民医院住院治疗，共住院12天。原告邓全、黄闵的伤情，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告邓全构成“道标”九级伤残，原告黄闵构成“道标”十级和两项九级伤残。本次事故给两原告造成的损失如下：（一）原告邓全的损失为：1、医疗费6078.95元；2、住院伙食费50元／天×12天=600元；3、营养费1000元；4、护理费120元／天×12天=1440元；5、误工费19744元／年÷365天×（12＋15）=1460.52元；6、残疾赔偿金11669.31元／年×20年×20%=46677.24元；7、被抚养人生活费24366.67元。从事故发生之日起，按照2013年度农村居民年均消费性支出标注计算，母亲陆凤莲8500元／年÷3人×19年×20%=10766.67元；儿子邓竣升8500元／年÷2人×3年×20%=2550元；女儿邓卓怡8500元／年÷2人×13年×20%=11050元，合计为24366.67元；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费1920元；10、交通费1000元。邓全的损失合计为90543.38元，其中医疗费费用部分7678.95元，伤残损失部分为82864.43元。（二）原告黄闵的损失为：1、医疗费1457.33元；2、住院伙食补助费50元／天×22天=1100元；3、营养费1000元；4、护理费120元／天×22天=2640元；5、误工费19744元／年÷365天×（22＋15）=2001.45元；6、残疾赔偿金11669.31元／年×20年×23%=53678.83元；7、被抚养人生活费15640元。从事故发生之日起，按照2013年度农村居民年均消费性支出标注计算，儿子邓竣升8500元／年÷2人×3年×23%=2932.5元；女儿邓卓怡8500元／年÷2人×13年×23%=12707.5元，合计为15640元；8、精神损害抚慰金8000元；9、鉴定费1920元；10、交通费1000元。原告黄闵以上损失合计为88437.61元，其中医疗费用部分3557.33元，伤残部分为84880.28元。被告张永君是粤KX07**号牌车的驾驶司机，被告信用运输公司是该车的车主，被告太平洋财保信宜公司承保了该车的交强险和商业第三者责任保险。因被告张永君负事故次要责任，故诉讼请求法院判令：1、三被告共同赔偿两原告人民币137694.3元，2、本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告于2014年7月15日向本院增加诉讼请求，因起诉时原告邓全在茂名市人民医院住院治疗的21586.5元医疗费用票据及原告黄闵在信宜市人民住院治疗的43637.98元的发票遗失，且其在起诉状中未包含该部分医疗费用，现两原告已经从医院补充到完整材料，故予以增加该部分费用，增加后原告邓全的医疗费为27665.45元，总损失为112129.88元；增加后原告黄闵的医疗费为45095.31元，总损失为132075.59元。增加后诉讼请求为137694.3元。2014年8月21日，原告以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》已经公布适用，应该按照新标准计算两原告的各项损失，但其在起诉时两原告的部分损失项目未按照新标准计算为由又提出增加诉讼请求，（一）原告邓全对以下损失变更为：1、住院伙食补助费100元／天×12天=1200元；2、误工费24632元／年÷365天×（12＋15）=1822.09元；3、残疾赔偿金11669.3元／年×20×20%=46677.2元；4、被抚养人生活费23918.48元。包含母亲陆凤莲为8343.5元／年÷3人×19年×20%=10568.43元；儿子邓竣升8343.5元／年÷2人×3年×20%=2503.05元；女儿邓卓怡8343.5元／年÷2人×13年×20%=10846.55元。变更后原告邓全的损失为112643.22。（二）原告黄闵对以下损失变更为：1、住院伙食补助费100元／天×22天=2200元；2、误工费24632元／年÷365天×（22＋15）=2497.96元；3、残疾赔偿金11669.3元／年×20×23%=53678.78元；4、被抚养人生活费15352.04元。包含儿子邓竣升8343.5元／年÷2人×3年×23%=2932.5元；女儿邓卓怡8343.5元／年÷2人×13年×23%=12707.5元。变更后原告黄闵的损失为133384.09元。诉讼请求变更为157808.19元。庭审中，原告以被告张永君是被告信用运输公司的员工，且事故发生时被告张永君正在从事雇佣活动为由，口头申请撤回对被告张永君的起诉，并增加原告黄闵的精神损害抚慰金为10000元。诉讼请求变更为由被告太平洋财保信宜公司和信用运输公司两被告共同赔偿160808.19元给两原告；本案诉讼费由两被告负担。
被告太平洋财保信宜公司辩称，一、由于粤KX07**号车是营运的大客车，根据条款的约定，营运大客车必须要有有效的行驶证、营运证，司机必须具有有效的驾驶证和从业资格证，否则不承担保险责任。二、对两原告的各项损失的具体意见如下：1、医疗费必须要有医疗费发票原件核对，复印件加盖公章的发票不确定原告费用的支出，或已从其他渠道得到赔偿，因此无发票原件不能赔偿；2、伙食费，原告邓全的住院天数为10天，应按照10天计算；原告黄闵的住院天数为21天，应按21天计算；3、营养费，已按伙食费的形式赔偿，医院的诊断证明书也没有加强营养的意见，因此不同意赔偿营养费；4、护理费，两原告均是农业户口，护理人为家属，故护理费应按农业标准计算。原告邓全的护理费标准每天不应超过60元／天，且按照实际住院天数10天计算；5、误工费，原告黄闵的误工天数应为21＋15=36天；6、被抚养人生活费，两原告的被抚养人生活费的计算标准及年限均错误。此外，原告邓全的被抚养人之一母亲陆凤莲的证明没有盖派出所的户口专用章，不能确定原告母亲的实际抚养人数，不能计算原告母亲的抚养费；7、精神损害抚慰金，两原告的精神损害抚慰金不应超过1500元；8、伤残赔偿金，原告黄闵的伤残等级不合理，最多应为一个九级，一个十级，计算系数应为21%；8、伤残鉴定费不属保险的赔偿责任；9、交通费，两原告均没有正式票据，不能赔付。三、诉讼费不属保险的赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的不合理请求。对于原告当庭增加的诉讼请求和撤回对被告张永君的起诉均不需要答辩期和举证期。
被告信用运输公司辩称，答辩人已经赔偿了8000元给两原告，分别是原告邓全5000元，原告黄闵3000元。对于两原告的各项损失请求由法院依法核准。对于原告当庭增加的诉讼请求和撤回对被告张永君的起诉均不需要答辩期和举证期。
经审理查明，2014年1月17日03时50分，原告邓全驾驶自有的粤KY23**号牌轿车搭乘黄闵、江凤美，途径信宜市新尚路九洲宾馆对出路段由西往东行驶时与被告张永君驾驶户挂信用运输公司的粤KX07**号牌大型卧铺客车停定在机动车道内时相碰，造成车辆损坏人员受伤的交通事故。该事故经信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2014）市区中队第2014016号交通事故认定书，认定原告邓全驾驶机动车疏忽大意无确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，对事故的发生有主要过错，负事故的主要责任；张永君驾驶机动车夜间在道路上临时停车，未开启危险报警闪烁灯，其行为违反《广东省道路交通安全条例》第二十九条的规定，对事故的发生有次要过错，负事故的次要责任；原告黄闵、江凤美无事故责任。
原告邓全受伤后被送到信宜市人民医院住院至2014年1月18日出院，在信宜市人民医院用去门诊治疗费1187.75元及住院治疗费4431.65元共5619.4元。出院医嘱：到上一级医院进一步治疗。在信宜市人民医院出院的当天原告邓全被送到茂名市人民医院住院治疗至同年1月27日，共住院11天。用去门诊治疗费398.5元及住院治疗费21586.5元共21985元。该院出院诊断意见为：1、胰腺体部断裂并出血；2、急性创伤性胰腺炎，重症；3、肝右前叶囊肿并囊内出血；4、左侧第8肋骨骨折；5、双侧创伤性胸腔积液；6、下颌部组织挫裂伤；7、右肾小结石。出院医嘱：保护好左侧腹腔引流管，定期更换引流袋，2周后返院复查CT再决定拔管；不适我科门诊随诊；注意休息；出院带药。原告在茂名市人民医院出院后分别于2014年2月8日、2014年2月17日到信宜市人民医院门诊治疗用去医疗费42.31元＋18.74元=61.05元。
原告黄闵受伤后被送到信宜市人民医院住院治疗至2014年2月7日出院，共住院22天。用去门诊治疗费771.73元及住院治疗费43637.98元。住院治疗费43637.98元中医保统筹23274.93元，个人缴费20363.05元。该院出院诊断意见为：1、左侧胫骨平台骨折并膝关节脱位；2、左侧股骨干多段骨折；3、右侧胫腓骨干下段骨折；4、右侧桡尺骨远端骨折；5、头面部多处玻璃割擦裂伤；6、失血性贫血；7、右肾结石术后再发；8、右侧陈旧性肋骨骨折。出院医嘱：门诊随诊2个月；每周复诊连续至少3周；至少2个月双下不能下地负重；坚持双下肢及右手活动功能锻炼。出院后原告黄闵于2014年2月19日到信宜市人民医院门诊治疗，用去治疗费586.2元。
2014年6月3日，原告邓全、黄闵两人分别经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，作出的鉴定意见分别为：原告邓全构成“道标”Ⅸ（九）级伤残；原告黄闵构成“道标”Ⅹ（十）级和两项Ⅸ（九）级伤残。原告邓全、黄闵分别用去伤残鉴定费1920元。
另查，原告邓全和原告黄闵是夫妻，邓竣升、邓卓怡需要两原告抚养的未成年子女，分别出生于1997年7月8日、2008年5月29日。陆凤莲是原告邓全的母亲，出生于1953年3月9日，原告邓全的父亲邓世强已病故身亡，原告邓全的父母亲共生育了三个子女。
再查，粤KX07**号牌大型卧铺客车的登记车主是被告信用运输公司，被告张永君是被告信用运输公司雇请的司机，其具有驾驶大型客车的A1资格证和客运的从业资格证，发生事故时其正在从事雇佣活动。该肇事车辆在被告太平洋财保信宜公司投保了交强险和保险金额为150万元的第三者商业责任险且不计免赔条款，事故发生在交强险和第三者商业责任险的保险期间内。
庭审中，原告以口头申请撤回对以被告张永君是被告信用运输公司的员工，且事故发生时被告张永君正在从事雇佣活动为由，口头申请撤回对被告张永君的起诉，是其自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律的相关规定，本院依法予以准许。
庭审中，两原告与被告信用运输公司确认，被告信用运输公司已经赔偿了8000元医疗费给两原告，分别为原告邓全5000元、原告黄闵3000元。
以上事实有两原告提交的邓全的身份证、户口薄、道路交通事故认定书、信宜市人民医院的诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、医疗收费票据、住院费用清单、CT检查诊断证明书、茂名市人民医院的诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、病理诊断报告、医疗收费票据、费用明细清单、广东国泰法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书及发票，原告黄闵的信宜市人民医院的住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、CT检查诊断报告书、放射检查报告书、医疗收费票据、住院费用清单、广东国泰法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书及发票，陆凤莲的身份证及户口簿，丁堡镇山背村委会开具的证明，被告信用运输公司在（2014）茂信法民三初字第229号案中提交的粤KX07**的行驶证、运输证、交强险及商业险的保险单、被告张永君的驾驶证、从业资格证等证据证实，并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，被原告邓全负事故主要责任，被告张永君负事故的次要责任，原告黄闵及江凤美不负事故责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告邓全、黄闵的经济损失进行核实，（一）原告邓全的损失为：1、医疗费27665.45元。该费用是原告因伤在信宜市人民医院及茂名市人民医院住院及门诊治疗的医疗费用，其中信宜市人民医院的门诊治疗费1248.8元、住院治疗费4431.65元，有信宜市人民医院的收费票据及费用清单等证实，本院予以认定；茂名市人民医院的门诊费398.5元，有收费票据证实。住院治疗费21586.5元，因原告邓全遗失了该票据原件，未能提交票据核实，但其提交了盖有茂名市人民医院校对章的医院核算联票据复印件及费用明细清单予以证实，形成完整证据链足以证实原告邓全在茂名市人民医院的住院治疗费为21586.5元，本院予以认定，故本院确认原告邓全的医疗费为27665.45元；2、住院伙食补助费1100元。原告邓全住院11天，按照每天100元计算，即为100元／天×11天=1100元。原告该请求超出部分，据理不足，本院不予支持；3、关于营养费1000元，原告邓全虽因伤构成九级伤残，但没有医院医嘱需要加强营养，故原告该请求据理不足，本院不予支持；4、护理费935元。原告邓全称其住院期间雇请护工护理，但无证据证实其雇请护工的护理费为120元／天，原告因伤构成九级伤残，参照茂名地区实际生活及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情认定护理费按照85元／天计算，故护理费为85元／天×11天=935元，原告该请求超出部分，据理不足，本院不予支持；5、误工费1754.48元，原告因伤住院11天，参照有关规定，残疾的误工费计算至出院后15天，即误工期为11天＋15天=26天。原告是农业户口，无固定收入，其误工费可按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准24632元／年计算，故误工费为24632元／年÷365天×26天=1754.48元，原告该请求超出部分，据理不足，本院不予支持；6、残疾赔偿金46677.2元。原告邓全因伤构成九级伤残，其是农业户口，故伤残赔偿金可按全省农村居民人均纯收入标准11669.3元／年计算，即为11669.3元／年×20年×20%=46677.2元，故原告该请求符合法律规定，本院予以认定；7、被抚养人生活费21414.98元。原告邓全因伤构成九级伤残，邓竣升、邓卓怡是需要原告抚养的未成年子女，分别出生于1997年7月8日、2008年5月29日，自原告定残之日到其成年还分别需要原告抚养1年1个月、11年11个月；原告邓全母亲陆凤莲出生于1953年3月9日，至原告邓全定残日年满61周岁3个月，已经达到法定退休年龄，需要原告邓全抚养，根据法律“60周岁以上年龄每增加一岁减少一年”的相关规定，陆凤莲还需要原告抚养19年。原告邓全是农业户口，被抚养人生活费可按全省农村居民人均年消费性支出标准8343.5元／年计算。原告邓全每年需支付的被抚养人生活费为8343.5元／年×20%÷2人×2人＋8343.5元／年×20%÷3人=2224.93元，未超法律规定的标准。故被抚养人生活费为8343.5元／年×20%×19年÷3人＋8343.5元／年×20%×1年1个月÷2人＋8343.5元／年×20%×11年11个月÷2人=21414.98元。原告该请求超出部分，据理不足，本院不予支持；8、精神损害抚慰金2000元，原告因伤构成九级伤残，给其精神和身体上造成一定损害，参照茂名地区生活水平和其在事故中的过错程度，本院酌情认定为2000元，原告该请求超出部分，据理不足，本院不予以支持；9、鉴定费1920元，费用是原告做伤残程度评定所实际支付的费用，且有正式票据证实，本院予以认定；10、关于交通费1000元，因原告未能提交与原告邓全就医、转院时间、地点相吻合的正式交通票据证实其实际产生的交通费用，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对原告该请求不予支持。上述1至10项合计为103467.11元。（二）原告黄闵的损失为：1、医疗费21720.98元。包含了事故发生当天的门诊治疗费771.73元、出院后的门诊治疗费586.2元及住院治疗费43637.98元中的个人自付费用20363.05元。对于门诊治疗费771.73元＋586.2元=1357.93元有信宜市人民医院的收费票据证实，本院予以认定。关于住院治疗费43637.98元，因原告在茂名医保报销了23274.93元，无法提交票据原件予以核实，但提交了盖有信宜市人民医院印章的该费用票据复印件和住院费用清单等证据证实，本院予以认定。对于原告已经从茂名医保获得赔偿部分23274.93元，本院应予抵减；对其自付医疗费20363.05元，予以认定。故本院确认原告黄闵的医疗费为1357.93元＋20363.05元=21720.98元，该请求超出部分据理不足，本院不予支持；2、住院伙食补助费2200元。原告黄闵住院22天，按照每天100元计算，即为100元／天×22天=2200元。原告该请求符合法律规定，本院予以支持；3、关于营养费1000元，原告黄闵虽因伤构成两项九级和十级伤残，但没有医院医嘱需要加强营养，故原告该请求据理不足，本院不予支持；4、护理费1980元。原告黄闵称其住院期间雇请护工护理，但无证据证实其雇请护工的护理费为120元／天，原告因伤构成两项九级和十级伤残，参照茂名地区实际生活及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情认定护理费按照90元／天计算，故护理费为90元／天×22天=1980元，原告该请求超出部分，据理不足，本院不予支持；5、误工费2496.76元，原告黄闵因伤住院22天，参照有关规定，残疾的误工费计算至出院后15天，即误工期为22天＋15天=37天。其是农业户口，无固定收入，误工费可按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准24632元／年计算，故误工费为24632元／年÷365天×37天=2496.76元，原告该请求超出部分，据理不足，本院不予支持；6、残疾赔偿金53678.78元。原告黄闵因伤构成两项九级和十级伤残，其是农业户口，故伤残赔偿金可按全省农村居民人均纯收入标准11669.3元／年计算，即为11669.3元／年×20年×23%=53678.78元，故原告该请求符合法律规定，本院予以认定；7、被抚养人生活费12473.57元。原告黄闵因伤构成两项九级和十级伤残，邓竣升、邓卓怡是需要原告抚养的未成年子女，分别出生于1997年7月8日、2008年5月29日，自原告定残之日到其成年还分别需要原告抚养1年1个月、11年11个月。原告黄闵是农业户口，被抚养人生活费可按全省农村居民人均年消费性支出标准8343.5元／年计算。每年需支付的被抚养人生活费为8343.5元／年×23%÷2人×2人=1919.01元，未超法律规定的标准。故被抚养人生活费为8343.5元／年×23%×1年1个月÷2人＋8343.5元／年×23%×11年11个月÷2人=12473.57元。原告该请求超出部分，据理不足，本院不予支持；8、精神损害抚慰金8000元，原告黄闵因伤构成两项九级和十级伤残，给其精神和身体上造成较大损害，参照茂名地区生活水平，本院酌情认定为8000元，原告该请求超出部分，本院不予以支持；9、鉴定费1920元，费用是原告黄闵做伤残程度评定所实际支付的费用，且有正式票据证实，本院予以认定；10、关于交通费1000元，因原告未能提交与其就医、转院时间、地点相吻合的正式交通票据证实实际产生的交通费用，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对原告该请求不予支持。上述1至10项合计为104470.09元。两原告的损失合计为103467.11元＋104470.09元=207937.2元。
因被告信用运输公司的粤KX07**号牌车在被告太平洋财保信宜公司投保了交强险，被告太平洋财保信宜公司依法应首先在交强险责任限额内分项赔偿两原告的损失，死亡伤残赔偿限额为110000元，包括护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额分别为10000，包括医药费、住院伙食补助费、营养费等。本案原告邓全在伤残赔偿限额内的损失为：护理费935元＋误工费1754.48＋伤残赔偿金46677.2元＋被抚养人生活费21414.98元＋精神损害抚慰金2000元＋鉴定费1920元=74701.66元；在医疗费用赔偿限额内的损失为：医疗费27665.45元＋住院伙食补助费1100元=28765.45元。原告黄闵在伤残赔偿限额内的损失为：护理费1980元＋误工费2496.76元＋残疾赔偿金53678.78元＋被抚养人生活费12473.57元＋精神损害抚慰金8000元＋鉴定费1920元=80549.11元，在医疗费用赔偿限额内的损失为：医疗费21720.98元＋住院伙食补助费2200元=23920.98元。综上，两原告在死亡伤残赔偿限额内的损失为74701.66元＋80549.11元=155250.77元，在医疗费用赔偿限额内的损失为28765.45元＋23920.98元=52686.43元，均已超交强险的分项赔偿限额。根据法律“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告太平洋财保信宜公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓全损失为74701.66元÷155250.77元×110000元=52800元，赔偿原告黄闵损失为80549.11元÷155250.77元×110000元=57200元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告邓全损失为28765.45元÷52686.43元×10000=5500元，赔偿原告黄闵的损失为23920.98元÷52686.43元×10000元=4500元。即被告太平洋财保信宜公司在交强险内赔偿原告邓全52800元＋5500元=58300元；赔偿原告黄闵57200元＋4500元=61700元。故原告邓全的余下损失为103467.11元-58300元=45167.11元；原告黄闵的余下损失为104470.09元-61700元=42770.09元。本事故中，原告邓全负主要责任，原告黄闵无责任，被告张永君负次要责任。故两原告的余下损失按照原告邓全和被告张永君的过错比例承担赔偿责任，即分别承担70%和30%的赔偿责任。故被告张永君对原告邓全余下损失赔偿45167.11元×30%=13550.13元；对原告黄闵的余下损失赔偿42770.09元×30%=12831.03元。原告黄闵余下损失中应由原告邓全承担赔偿责任的70%部分，因其未主张对侵权人邓全的索赔，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。又因被告张永君驾驶的粤KX07**号牌车在被告太平洋财保信宜公司投保了保险金额为1500000元的第三者商业责任险且不计免陪条款，故被告太平洋财保信宜公司应在商业险范围内对两原告余下损失中的30%部分承担赔偿责任，即赔偿13550.13元给原告邓全，赔偿12831.03元给原告黄闵。关于被告信用运输公司已经赔偿给两原告的8000元，因其已经另案起诉（案号为（2014）茂信法民三初字第229号）要求原告邓全返还，故本案不予处理。
关于太平洋财保信宜公司是否应该承担诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，太平洋财保信宜公司作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告太平洋财保信宜公司主张其不负担诉讼费用的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告邓全的总损失为103467.11元，由被告太平洋财保信宜公司在交强险限额内赔偿58300元，在第三者商业责任险范围内赔偿13550.13元，合计为71850.13给原告邓全；原告黄闵的总损失为104470.09元，由被告太平洋财保信宜公司在交强险限额内赔偿61700元，在第三者商业责任险范围内赔偿12831.03元，合计为74531.03元给原告黄闵。被告信用运输公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿人民币58300元，在第三者商业责任险范围内赔偿人民币13550.13元，合计为71850.13给原告邓全。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿人民币61700元，在第三者商业责任险范围内赔偿人民币12831.03元，合计为74531.03给原告黄闵。
三、驳回原告邓全、黄闵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，预交35元，缓交1723元。由原告邓全、黄闵负担158元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 王秋艳
二〇一四年九月三十日
书记员 张东海
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者给付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并处理。
六、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
七、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
八、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曾琳琳、福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-29\\\\\",\\\\\