wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2009号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告熊春江，男，汉族，1982年10月18日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告熊春江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告熊春江经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告熊春江于2012年9月13日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告熊春江以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告熊春江发放了一张卡号为x的信用卡，被告熊春江遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月1日，被告熊春江尚欠透支借款本金490.51元、透支利息134.18元、滞纳金347.31元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告熊春江立即偿还原告透支本金490.51元，并支付截至2016年12月1日的利息134.18元，滞纳金347.31元，合计972元；二、被告熊春江向原告支付自2016年12月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月1日的透支本金490.51元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告熊春江承担。
被告熊春江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告熊春江于2012年9月13日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告熊春江向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月1日被告熊春江尚欠原告工行重庆分行透支借款本金490.51元、透支利息134.18元、滞纳金347.31元。
被告熊春江未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告熊春江未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告熊春江于2012年9月13日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告熊春江）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告熊春江在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告熊春江发放了一张卡号为x的信用卡。被告熊春江从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，被告熊春江尚欠透支借款本金490.51元、透支利息134.18元、滞纳金347.31元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告熊春江之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告熊春江向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告熊春江发放了信用卡后，被告熊春江亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告熊春江未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告熊春江归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告熊春江归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告熊春江经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告熊春江于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金490.51元及截至2016年12月1日的透支利息134.18元、滞纳金347.31元并以前述借款本金490.51元中余欠部分为基数，从2016年12月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告熊春江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告熊春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0527民初1759号
原告：贾玉民，男，1964年12月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：侯风振，河南高陵律师事务所律师。
被告：刘志江，男，1978年4月18日生，汉族，住内黄县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。地址：安阳市高新区。
负责人:吕红伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告贾玉民与被告刘志江、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开审理。
原告贾玉民向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费23840.04元，其他项目待鉴定后确定；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告刘志江驾驶机动车与行人原告贾玉民相撞，造成原告受伤。肇事车辆在被告保险公司投有车辆保险。为维护原告的合法权益，故起诉。
本院经审理认为，原告向本院申请伤残等级、误工时间、护理时间及人数的司法鉴定，其损失具体数额需经司法鉴定后确定，应认定原告的诉讼请求数额不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾玉民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 侯卫平
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103���1034号
申请执行人张玉荣，女，汉族，1974年12月27日出生。
被执行人浦红亮，男，汉族，1970年3月20日出生。
关于申请执行人张玉荣申请执行浦红亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103执760号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月24日向我院申请强制执行，请求执行被执行人履行70000元欠款的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行70000元欠款的义务，将被执行人列入失信人名单，经查控，被执行人张浩名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。按照相关法律规定，将执行情况告知你，尚有70000元未执行到位。申请执行人张永红书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0103执1034号案件本次执行程序。
申请执行人张玉荣发现被执行人浦红亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年八月二十日
书记员 杨向民
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执980号
申请执行人：张超，男，1980年1月25日生，汉族，居民，户籍地上海市崇明县，经常居住地浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人：黄祥生，男，1990年10月31日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人张超与被执行人黄祥生民间借贷纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2016)皖1823民初1376号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款23000元以及利息和迟延履行期间的利息，本院已于同日予以立案执行，本案执行费245元由被执行人负担。
在执行过程中，本院经调查未发现被执行人黄祥生有可供执行的财产，申请人亦未提供其财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2016)皖1823民初1376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月二十二日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初2847号
原告:苗加子,男,1984年8月14日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：钱线、钱南南，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告:冯维江,男,1955年6月12日出生,汉族,住东海县。
被告:杜支侠,女,1958年6月17日出生,汉族,住东海县。
本院在审理原告苗加子与被告冯维江、杜支侠民间借贷（担保追偿）纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苗加子撤诉。
本案受理费减半收取164元，由原告负担。
审 判 员 司开廷
二〇一八年五月十四日
法官助理 张现民
书 记 员 卢威霖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2762号
原告胡兴莉，女，1953年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈义海，重庆红刚律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告重庆俊劢广告传媒有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路1号28-8，组织机构代码76266112-0。
法定代表人何友华。
原告胡兴莉诉被告重庆俊劢广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告重庆俊劢广告传媒有限公司下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2016年9月21日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告胡兴莉的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告重庆俊劢广告传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡兴莉诉称，2011年6月15日，被告以缺少资金周转为由向原告借款300000元，借款期间为2011年3月23日至2011年12月22日，借款利息按月利率2%计算。还款期限届满后，被告未能按期归还借款，双方于2013年12月11日补充签订了一份借款协议，将借款期限变更为2013年3月23日起至2014年3月22日。在第二次约定的还款期限届满后，原告多次催收，但被告仍未偿还借款本金（利息支付至2012年12月1日），现原告提起诉讼，请求判决被告立即偿还借款本金300000元。
被告重庆俊劢广告传媒有限公司未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2009年3月23日，被告向原告出具了一份收据，收据载明被告收到原告支付的300000元现金，收款事由为借款，该收据上加盖有被告公司的财务专用章。
2011年6月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了借款协议，协议约定：甲方借给乙方叁拾万元整，乙方按月息2%向甲方支付借款利息（按月支付），借款期限为2011年3月23日，还款期限为2011年12月22日。被告在其于2009年3月23日出具给原告的收据存根上加盖了被告单位公章，并在收据存根上注明“续”字。
2013年12月11日，被告向原告出具了一份借款协议，协议载明的甲方（出借方）为胡兴莉，乙方（借入方）为重庆俊劢广告传媒有限公司，双方经协议一致，达成如下协议：甲方同意出借，乙方同意借入款项300000元（人民币叁拾万元整），借款期限为2013年3月23日起至2014年3月22日，此笔借款按月息2分计息，利息按月支付。该协议仅有被告公司的盖章，原告未签字。
诉讼中，原告陈述被告于2011年6月15日、2013年12月11日向原告出具的两份借款协议，是在被告表示无力偿还的情形下，经原、被告协商一致后对2009年3月23日被告向原告借款300000元还款期限的展期。
以上事实，有当事人的陈述，收据存根、借款协议等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示的收据存根、两份借款协议形成完整的证据锁链，能够直接证明被告于2009年3月23日收到其向原告借款30万元的事实，借款合同成立并生效。被告向原告借款后，经与原告协商一致后，对前述借款的还款期限展期至2014年3月22日，现还款期限届满，被告未按期还款，构成违约，本院对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆俊劢广告传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告胡兴莉偿还借款本金300000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告重庆俊劢广告传媒有限公司负担（此款已由胡兴莉垫付，重庆俊劢广告传媒有限公司在履行前述义务时一并支付胡兴莉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 稳
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王艺姝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6014号
原告:成都通耀汽车销售服务有限公司，住所地：成都高新区元华一巷37号1层。
法定代表人：王兴。
委托诉讼代理人：曾婕，女，汉族，1992年11月12日出生，住四川省罗江县。系公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：肖敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：谭世会，女，汉族，1972年7月12日出生，住贵州省赤水市。
被告：谢光前，男，汉族，1997年1月1日出生，住贵州省赤水市。
本院在审理原告成都通耀汽车销售服务有限公司诉被告谭世会、谢光前服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一八年四月十三日
书记员 唐欢
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1469号
原告：范群英，女，1967年8月2日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县归德供销合作社综合四门市，住所地：资中县。
负责人：周应明。
原告范群英与被告资中县归德供销合作社综合四门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁连全和被告资中县归德供销合作社综合四门市负责人周应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范群英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2002年12月期间与四川省资中县第二中学之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2002年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。
原告方承容为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，被告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、资劳人仲不[2018]21号资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及资中县归德镇补缴社保人员名单。证明按照程序应先进行仲裁，资中县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。
3、方承容1996年-2002年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告于1996年1月至2002年12月期间在被告处工作，双方形成了劳动关系。
4、证人彭某出庭作证。证明王玉琴、李德安、张全英、朱云等人都在资中县归德镇供销合作社上班。证人是1995年至2004年开始在资中县归德镇供销合作社综合一门市上班。
被告资中县归德供销合作社综合四门市辩称，原告诉状中陈述的事实属实。
被告资中县归德供销合作社综合四门市为支持其主张，提供如下证据:
1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社，属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。
被告资中县归德供销合作社综合四门市对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据1无异议。
经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：（一）、原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，且被告无异议，证明原告从1996年1月起在该供销社综合四门市上班，被告未给原告购买养老保险的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。（二）、被告提供的证据1原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：
原告于1996年1月起至2002年12月一直在被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告按月向原告发放工资。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月13日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，被告资中县归德供销合作社综合四门市是资中县归德供销合作社下属分支机构，依法取得营业执照，具有用工主体资格；原告于1996年1月到被告单位工作时已年满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告作为劳动者提供的劳动和从事的工作，是用人单位业务的组成部分，并受被告用人单位的各项劳动规章制度管理，用人单位给原告发放了劳动报酬。本案在庭审中，被告承认原告从1996年1月起到被告单位工作的事实，因此，双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2002年12月期间与被告之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
确认原告范群英与被告资中县归德供销合作社综合四门市在1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告范群英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘天贵
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0727执492号
申请执行人邱蓉华，女，汉族，住龙南县。
被执行人何宗锦，男，汉族，住龙南县。
被执行人赖坤凤，女，汉族，住址同上。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住址同上。
被执行人邓菲，女，汉族，住址同上。
被执行人何胜芳，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人邱蓉华与被执行人何胜芳、何宗锦、赖坤凤、邓菲、ＸＸ民间借贷一案中，申请人樊青茂与被执行人陈海明、陈新娣双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结(2018)赣0727执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 钟 巍
二〇一八年五月三日
书记员 ：宋林祥
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执485号之一
申请执行人青岛春和汽车销售有限公司。
法定代表人孙红。
被执行人张青。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第773号民事判决书申请执行人向本院申请执行，在执行过程中经查找暂未发现被执行人可供执行财产线索，经会商申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
对本院（2015）北民初字第773号民事判决书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年四月十八日
书记员 韩志杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1072号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某，经商。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月8日取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕995号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月8日0时许，被告人朱某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇某某路由西向东行驶至“某某小区售楼处”路段时，发生单车事故，致市政设施损坏。
经检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为167mg/100ml。
案发后，被告人朱某已赔偿了市政设施损失。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、陈某的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，市政设施损坏价格暂定单和缴款书，驾驶证信息，接处警信息，发破案经过，查获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某已赔偿了事故造成的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2016年9月17日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 钱 嘉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初3564号
原告：吴应学，男，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李贵华，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告吴应学与被告李贵华劳务合同纠纷一案中，原告吴应学于2018年5月29日向本院要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴应学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴应学承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4bb6f88-7f4c-44dc-
bfa8-a906009365e4&imgId=YTRiYjZmODgtN2Y0Yy00NGRjLWJmYTgtYTkwNjAwOTM2NWU0MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 赖江帆
二〇一八年五月三十日
书记员 谭小燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1175号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因偷窃，于2015年6月20日、7月23日分别被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日、七日。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被传唤，次日被苏州市吴江区公安局取保候审，2016年1月11日被山西省芮城县公安局取保候审，同年5月6日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1103号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月30日至2015年12月28日期间，被告人张某单独或伙同袁某（另案处理）、赵某甲、姜某（均已判决）等人经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区、松陵镇、山西省芮城县阳城镇等地，先后实施盗窃作案11起，共计窃得被害人付某、许某等人的现金人民币约5777元，并致被害人李某小型轿车的后挡风玻璃损毁。具体分述如下：
1、2015年8月30日凌晨，被告人张某伙同姜某等人经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇吴江汽车站北侧，采用由姜某持石头砸玻璃、被告人张某钻入车内盗窃的手段，窃得被害人李某停于该处的牌号为苏E×××××的小型轿车内的现金人民币32元，并致车后挡风玻璃损毁。
2、2015年9月中下旬的一天凌晨，被告人张某伙同袁某、赵某甲经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某超市门前，采用赵某甲、袁某望风，被告人张某撬锁的手段，窃得被害人付某放于该处的投币洗衣机投币箱内的现金人民币5元。
3、2015年9月中下旬的一天凌晨，被告人张某伙同袁某、赵某甲经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某超市门前，采用上述手段，窃得被害人许某放于该处的投币式充电器储币箱内的现金人民币约20元。
4、2015年9月中下旬的一天凌晨，被告人张某伙同袁某、赵某甲经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某店门前，采用上述手段，窃得被害人王某乙真放于该处的投币式充电器储币箱内的现金人民币约200元。
5、2015年9月底10月初的一天凌晨，被告人张某伙同袁某、赵某甲经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区，采用上述手段，窃得被害人赵某乙放于该处的投币洗衣机投币箱内的现金人民币70余元。
6、2015年10月初的一天凌晨，被告人张某至苏州市吴江经济技术开发区，采用上述手段，窃得被害人赵某乙放于该处的投币洗衣机投币箱内的现金人民币130元。
7、2015年10月初的一天凌晨，被告人张某伙同袁某、赵某甲经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某公司附近，采用上述手段，窃得被害人季某放于该处的投币洗衣机投币箱内的现金人民币20余元。
8、2015年10月8日左右的一天凌晨，被告人张某伙同赵某甲经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某药店门前，采用上述手段，窃得被害人严某放于该处的投币式充电器储币箱内的现金人民币230元。
9、2015年10月10日左右的一天凌晨，被告人张某伙同赵某甲经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某超市门前，采用上述手段，窃得被害人马某放于该处的投币式充电器储币箱内的现金人民币50余元。
10、2015年10月10日左右的一天凌晨，被告人张某伙同赵某甲经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某店门前，采用上述手段，窃得被害人徐某放于该处的投币式充电器储币箱内的现金人民币约20元。
11、2015年12月28日中午，被告人张某至山西省芮城县阳城镇被害人赵某丙家中，采用撬锁的手段，入户窃得被害人赵某丙的现金人民币5000余元。
被告人张某归案后如实供述了自己在苏州市吴江区盗窃作案的全部犯罪事实，后在取保候审期间再次实施盗窃作案，并于2016年1月11日，主动向山西省芮城县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，被告人张某赔偿了被害人李某、赵某丙的全部损失，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某单独或者伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第十一笔系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某在实施第十一笔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人张某如实供述第一笔至第十笔犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某丙、李某、徐某、赵某乙、许某、季某、付某、严某、王某乙、马某的陈述笔录、证人姜某、赵某甲、袁某、王某甲、梅某的证言笔录、发破案经过、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、价格鉴证结论书、行政处罚决定书、调查说明、账单、发票、协议书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某单独或者伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第十一笔系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述第十一笔犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张某如实供述第一笔至第十笔犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。案发后，被告人张某赔偿了部分被害人的损失，并取得谅解，对被告人张某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年11月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔尚未被追回的犯罪所得人民币五元，发还被害人付某；退赔人民币二十元，发还被害人许某；退赔人民币二百元，发还被害人王某乙；退赔人民币二百元，发还被害人赵某乙；退赔人民币二十元，发还被害人季某；退赔人民币二百三十元，发还被害人严某；退赔人民币五十元，发还被害人马某；退赔人民币二十元，发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年八月四日
书记员 滕欣欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初4393号
原告：顾凯明，男，1986年10月21日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬花，江苏凡创律师事务所律师。
被告：徐佳，男，1986年8月17日出生，汉族，住常熟市。
原告顾凯明诉被告徐佳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告顾凯明的委托诉讼代理人林刚、陈冬花到庭参加诉讼。被告徐佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾凯明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还人民币16546.5元；2请求判令被告按照同期银行贷款基准利率标准赔偿原告自起诉之日起至判决应付之日的利息损失；3.判决被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告因缺少资金，共同向常熟农村商业银行办理贷款40万元，并约定由原告作为借款人，被告作为担保人，每人使用二十万元，共同还款本息。嗣后，于2016年12月份，原告与常熟农村商业银行签订《个人借款合同》一份，被告与常熟农村商业银行签订《保证合同》一份。2016年12月10日，原告将20万元贷款转入被告账户。还款期内，原告一直在按期归还本息，但被告却迟延支付，至今陆续向原告偿还了199656元，尚欠原告为被告垫付的本息合计16546.5元。现原告要求向被告追偿借款本息，故诉讼来院，请求法院予以支持。
被告徐佳未作答辩。
经审理查明，2016年12月初，原告顾凯明和被告徐佳签订《还款协议》一份，该协议载明：“今有顾凯明、徐佳，两人共同使用农商行的贷款四十万元整，每人使用二十万元整，双方共同做好此每月还款协议，不得违约，如逾期责任由违约方承担。承诺人：徐佳，139××××8050，”。
2016年12月7日，原告顾凯明作为借款人与贷款人江苏常熟农村商业银行股份有限公司福山支行（以下简称农商行福山支行）签订编号为常商银微贷福山支行个借字2016第46865号的《个人借款合同》一份。合同约定的借款金额为40万元，借款期限自2016年12月7日至2017年12月1日，贷款利率为固定月利率10‰，贷款支付方式为自主支付，还款方式为其他分期方式，具体详见还款计划表。罚息，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30％，同时约定由被告徐佳（保证人）提供担保，保证合同编号常商银微贷福山支行保字2016第33702号。合同借款人：顾凯明，共同借款人：顾月兰、顾建刚，贷款人：农商行福山支行。其中还款计划表载明：自2016年12月7日起至2017年6月1日止一至六期，每月1日应归还贷款人的本金为15000元，每月每期归还的利息分别为3333.33元、3978.33元、3453.33元、3668.33元、3400元、3358.33元；自2017年6月2日起至2017年12月1日止七至十二期，第七至第十一期每月1日应归还的贷款人的本金为50000元，第十二期应归还的贷款人的本金为60000元，每月每期归还的利息分别为3100.00元、2686.67元、2170元、1600元、1136.67元、600元。同日，被告徐佳作为保证人与农商行福山支行作为债权人签订了编号常商银微贷福山支行保字2016第33702号的《保证合同》，贷款人农商行福山支行向原告顾凯明发放贷款40万元。
2016年12月10日，原告顾凯明向被告徐佳汇款199960元。后原告顾凯明陆续按照还款计划表向农商行福山支行归还借款本金40万元及利息32484.99元。
庭审中，原告陈述，其向农商行福山支行贷款40万元后，同时向被告徐佳汇款了20万元，其中40元作为手续费由银行收取，故实际汇款是199960元。后被告徐佳陆续通过银行转账或者微信转账向其转账还款共计199656元。按照其向银行归还的贷款本息和被告徐佳平均分摊后，被告还结欠其本息16546.5元。现要求被告归还代偿的本息16546.5元并支付自起诉之日起至判决应付之日止按照银行同期贷款基准利率的利息损失。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、常熟市户籍信息证明、还款协议、个人借款合同、保证合同、还款计划表、账户明细对账单、账户交易流水、原告自制明细表、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案所涉的《个人借款合同》、《保证合同》依法成立并有效，原告向农商行福山支行贷款40万元，和被告徐佳通过还款协议的方式对40万元贷款由“每人使用20万元”进行了明确约定，原告通过转账方式向被告转账199960元。后原告顾凯明按照还款计划表共向农商行福山支行归还贷款本金400000元、利息32484.99元，合计432484.99元。按照双方各使用20万元贷款的约定，被告徐佳应承担借款本金20万元及利息16242.5元，本息合计216242.5元。扣除原告自认的被告徐佳通过银行转账或微信转账方式归还的199656元及贷款转账时扣除的手续费40元，被告徐佳还需归还原告代偿本息16546.5元。现原告要求被告归还代偿款本息16546.5元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，应以16546.5元为基数自起诉之次日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐佳于本判决生效之日起十日内归还原告顾凯明代偿款人民币16546.5元并支付利息（以16546.5元为基数自2018年4月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；开户名：顾凯明，开户行：中国农业银行常熟兴隆支行，账号：62×××70）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币107元，由被告徐佳负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：顾凯明，开户行：中国农业银行常熟兴隆支行，账号：62×××70）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一八年五月二十三日
书记员 薛 辰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤20民特113号
申请人：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡。
法定代表人：盘志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万骞，广东品信律师事务所实习律师。
被申请人：张啸鹏，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请人中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）与被申请人张啸鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人志洪公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2017〕4896号仲裁裁决。事实和理由：一、中山仲裁委将本案与其他五个案件合并审理，违反法定程序，六案涉案标的额为66482元，不适用简易程序。二、本案不应为终局裁决。志洪公司否认与张啸鹏存在劳动关系，只是为物业服务公司代发其员工工资，对于确认劳动关系的争议不适用一裁终局。且中山仲裁委仅凭银行转账而认定双方存在劳动关系，致使志洪公司丧失上诉权利。张啸鹏是珠海新华力物业管理有限公司（以下简称新华力公司）的员工，志洪公司与新华力公司约定由新华力公司核算张啸鹏工资后，由志洪公司代付工资。新华力公司未提供张啸鹏2017年7月至9月工资确认表，故志洪公司无需支付张啸鹏该期间工资，亦无义务与其签订劳动合同。根据谁主张谁举证的原则，认定劳动关系的举证责任在张啸鹏，张啸鹏提交的证据存在矛盾，通过银行转账收取工资的单位与工资明细表单位不一致，应由张啸鹏就此进一步举证。
被申请人张啸鹏称，同意仲裁裁决结果。
经审查查明：中劳人仲案字〔2017〕4896号仲裁案件申请人仅为张啸鹏一人。2018年2月2日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2017〕4896号仲裁裁决，终局裁决：志洪公司支付张啸鹏：（一）2017年7月1日至9月7日工资9000元；（二）2017年6月1日至同年9月7日未签订书面劳动合同另一倍工资9000元；以上合计18000元。
中山仲裁委查明：张啸鹏提交中国建设银行个人账户工资/收入明细拟证明在志洪公司的志洪嘉园小区做物业经理。并主张于2017年5月1日开始在志洪嘉园工作，志洪公司未与其签订书面劳动合同。志洪公司确认以上明细真实性，但辩称其与张啸鹏不存在劳动关系，张啸鹏是新华力公司员工，志洪公司只是按新华力公司核算的工资，向张啸鹏代付工资。志洪公司提交工资表、企业机读资料及《关于终止志洪嘉园物业经营合同的函》，以证明其主张。中山仲裁委认为，虽然工资表抬头显示为新华力公司字样，但张啸鹏提交的银行交易明细为第三方证明，足以证明系志洪公司以其名义支付张啸鹏2017年5月、6月工资。《关于终止志洪嘉园物业经营合同的函》为复印件，志洪公司未提交与新华力公司签订的服务协议及委托发放工资的委托书。综上，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，志洪公司应承担举证不足的不利后果，故该委采纳张啸鹏提交的中国建设银行个人账户工资/收入明细，认定张啸鹏与志洪公司存在劳动关系，据此作出如上裁决。
本案审理过程中，除仲裁期间提交的证据外，志洪公司又提交中山市坦洲镇住房和城乡建设局通知复印件两份，以证明新华力公司于2017年4月已进驻志洪嘉园小区，张啸鹏任职岗位属于新华力公司。张啸鹏对以上证据真实性不予确认。张啸鹏未向本院提交新证据。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，中劳人仲案字〔2017〕4896号仲裁案件的申请人仅为张啸鹏一人，裁决结果也仅裁决志洪公司支付张啸鹏相关款项，并未涉及其他劳动者，志洪公司称张啸鹏案与其他劳动案件合并审理违反法定程序并无依据。其次，关于本案仲裁裁决是否应为终局裁决的问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，本案仲裁裁决书已明确载明本案裁决为终局裁决，应以该裁决书确定为准，本院对此不予审查。最后，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张啸鹏提供的证据可证明志洪公司以其名义为张啸鹏支付工资，张啸鹏已就其与志洪公司存在劳动关系举证。而志洪公司虽辩称其系与新华力公司签订服务协议，并由其代新华力公司向张啸鹏发放工资，但其所举证据不足以证明其上述主张。中山仲裁委根据双方举证情况，认定张啸鹏与志洪公司存在劳动关系，并据此作出本案仲裁裁决，适用法律并无错误。志洪公司在本案补充提交的证据亦不足以证明其上述主张。综上，志洪公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市志洪房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市志洪房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 王小红
审判员 卢俊辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭思维
杨绮琪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4169号之一
申请执行人：桑成涛，男,1984年5月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈纪宁，男,1965年9月19日生，
被执行人：陈忱忱，女,1991年8月3日生，居民身份证号码3303241991********，汉族，住浙江省永嘉县花坦乡朱垟村朱垟北路**号。
被执行人：陈忱忱，女,1991年8月3日生，居民身份证号码3303241991********，汉族，住浙江省永嘉县花坦乡朱垟村朱垟北路**号。汉族，住
被执行人：陈忱忱，女,1991年8月3日生，居民身份证号码3303241991********，汉族，住浙江省永嘉县花坦乡朱垟村朱垟北路**号。浙江省永嘉县
被执行人：陈忱忱，女,1991年8月3日生，居民身份证号码3303241991********，汉族，住浙江省永嘉县花坦乡朱垟村朱垟北路**号。。
被执行人：陈忱忱，女,1991年8月3日生，居民身份证号码3303241991********，汉族，住浙江省永嘉县花坦乡朱垟村朱垟北路**号。
申请执行人桑成涛与被执行人陈纪宁、陈忱忱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的(2017)苏0591民初1041号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈纪宁、陈忱忱于本判决生效之日十日内偿还桑成涛借款本金615338.6元，并按月利率2%支付自2016年11月23日起至实际归还之日止的利息损失。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人陈纪宁、陈忱忱住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
2、2017年11月，2018年4月本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈纪宁、陈忱忱的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈纪宁、陈忱忱的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年11月，本院向苏州市区、宝应县各不动产登记中心查询了被执行人陈纪宁、陈忱忱名下的不动产。
经查：被执行人陈纪宁名下有位于宝应县××宜镇安××底层（局部），不动产证号9126747.9126747-1；安宜商贸城营业大厅东侧附属用房两间，不动产证号9126745.9126745-1房地产两套，本院诉讼中已经查封（本案查封期限2017年6月1日至2020年5月31日），但该房屋上设定有较大金额的抵押且被多家法院多起案件查封，且有其他共有人，本院查封系轮候，无处分利益，暂无法处置。申请执行人已向首查封法院兴化市人民法院申请参与分配。
除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院多方查找，被执行人陈纪宁、陈忱忱现下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。
6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的734102.6元，实际执结到位0元，尚未执行到位734102.6元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 朱 舟
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执342号
申请执行人:常州市精益建筑有限公司,住常州市新北区。
被执行人:江苏常扬联合钢铁销售有限公司,住扬州市邗江区。
申请执行人常州市精益建筑有限公司与被执行人江苏常扬联合钢铁销售有限公司、鞠毓军买卖合同货款纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初535号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，江苏常扬联合钢铁销售有限公司向常州市精益建筑有限公司返还货款112732.88元，并支付违约金；案件受理费、公告费合计5390元由江苏常扬联合钢铁销售有限公司承担。本院依申请于2017年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初535号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 建
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初721号
原告：罗英义，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：邱继秀，女，1965年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：罗利，女，1987年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈科，四��瑞能律师事务所律师。
被告：简阳市平武镇进化村第三村民小组，住所地简阳市平武镇进化村*组。
法定代表人：邱述权，组长。
原告罗英义、邱继秀、罗利与被告简阳市平武镇进化村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告罗英义、邱继秀、罗利及其委托诉讼代理人陈科，被告简阳市平武镇进化村第三村民小组组长邱述权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗英义、邱继秀、罗利向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告土地补偿费14591元。事实和理由：罗英义、邱继秀系夫妻关系，罗利为二人之女。1999年，平武镇进���村因外出务工人员较多，有大量的耕地被荒弃，原告等经平武镇进化村村委会允许，从平武镇高坡村一组迁入平武镇进化村三组落户居住。原告等人的户口迁入进化村三组后，原告所在集体就将其原有土地收回并发包给其他村民。同年，经进化村三组村民代表大会同意，原告等承包了邱万春、邱富根因撂荒交还给进化村三组的土地耕种至今。2014年土地确权时，在村两委、村民小组组长、社员代表及农经局确权工作的相关人员的见证下，对原告承包耕种的土地予以了确认。2016年2月，简阳市政府向原告颁发了农村土地承包经营权证（证号：5XXXX1，权证号（2016）第0XXXXXXXXXXXJ号）。
2017年11月,简阳市平武镇政府为修建平武小学需征用简阳市平武镇进化村三组的耕地,并于2017年11月20日发布了《平武镇政府关于进化村三组用地补偿方案公告》。修建平武小学征用原告耕地0.26亩，根据补偿方案和村民代表大会决定,原告应享受土地补偿14591元及安置费、青苗费(因未开始支付暂不主张)。现平武镇政府已陆续发放土地补偿费，因邱万春、邱富根提出异议，被告至今未向原告支付土地补偿费。故诉至法院，请求被告全部支付土地补偿费给原告。
简阳市平武镇进化村第三村民小组辩称，原告声称被告已领到土地补偿费，于2017年12月9日已陆续发放了土地补偿费给其他社员，与事实不符，被告至今未领到土地补偿费，也没有发放土地补偿费给社员。加之，本社召开社员大会时，邱万春、邱富根提出了异议，待纠纷解决好了后，才发放土地补偿费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告罗英义与邱继秀系夫妻关系，共同生育一女罗利。2001年8月，三原告从平武镇高坡一社迁入被告处，并入了户，购买了房屋，承包了由被告发包的原属于邱富根、邱万春的责任田土。2014年，土地确权时，三原告获得了农村土地承包经营权证。2017年11月20日，平武镇人民政府为修建平武镇小学，张贴了关于平武镇进化村三组用地补偿方案的公告，公告的内容为征用被告53.8亩耕地（包含征用了三原告的土地0.26亩，地块名称为梯一田），同时对补偿依据、项目、标准、费用的管理使用等内容也进行了公告。2017年12月8日，被告召开社员大会，讨论其土地补偿费的分配事宜，一致通过了邱富根、邱万春与罗英义、唐中厚有土地纠纷，四户留两个社保名待土地解决后处理。被告至今未领土地补偿费。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利:(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案中，三原告的承包地被依法征用，有权获得相应的土地补偿费。三原告认为其土地已被征用，履行条件已经成熟，被告应该支付其土地补偿费，但因现有证据表明三原告与本组的村民邱万春、邱富根有���地纠纷，判决支付土地补偿费可能侵害他人利益。同时，经庭审调查了解，被告至今没有实际收到土地补偿费，现被告支付土地补偿费的条件未成就，故对原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求不予支持。原告可待条件成就时另行主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗英义、邱继秀、罗利的诉讼请求。
案件受理费82元，由原告罗英义、邱继秀、罗利负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈会林
二〇一八年三月二十三日
书记员 饶治华
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初2248号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人万洪，男，1974年6月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省古蔺县，因本案于2017年10月4日被羁押，同日被刑事拘留；同年10月18日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2257号起诉书指控被告人万洪犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人万洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月1日1时许，被告人万洪在本区南村镇超群实业有限公司保安门岗上班期间，趁无人察觉之机，盗去被害人张某1委托韦某某暂放于该处的现金人民币40000元。盗后，被告人万洪携赃逃离现场。2017年10月4日被告人万洪在广东省中山市被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人万洪无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万洪虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人万洪承认控罪。
经审理查明，2012年1月1日1时许，被告人万洪在本区南村镇超群实业有限公司保安门岗上班期间，趁无人察觉之机，盗去被害人张某1委托韦某某暂放于该处的现金人民币40000元。盗后，被告人万洪携赃逃离现场。2017年10月4日被告人万洪在广东省中山市被公安人员抓获。
上述事实，被告人万洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，证人韦某的证言，被告人万洪供述，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，现场检测报告书，现场勘查笔录，现场照片，视频材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万洪无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人万洪能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人万洪判处有期徒刑一年以上二年以下的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人万洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月4日至2019年8月3日；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人万洪退赔违法所得40000元予以发还给被害人张福勇。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴静铧
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执427号之二
被执行人肖某，男，1989年12月7日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人肖某犯盗窃罪、故意伤害罪，被本院（2013）永刑初字第59号刑事判决书第一项判处肖某有期徒刑四年八个月，并处罚金12万元。被执行人肖某在审判程序中已缴纳61250元，剩余58750元未缴纳。因被执行人肖某未全部履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2017年4月19日移送执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人肖某无财产可供执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人肖某现无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省永清县人民法院（2013）永刑初字第59号刑事判决书第一项终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 于福彬
审判员 李永胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 炜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003破申2号
申请人：黄山华凯房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：施祖成，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：詹全明，公司副总经理。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
申请人黄山华凯房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）申请破产重整一案，经安徽省高级人民法院批复同意，黄山市中级人民法院于2018年2月7日指定本院管辖，本院于2018年3月1日立案，依法组成合议庭进行了审理。
华凯公司提出破产重整申请称：华凯公司于2007年5月在黄山区登记设立，经营房地产开发、销售、房屋出租。其开发建设的《黄山天玺*一品名城》项目占地208亩，取得土地证98亩，总建筑面积41万平方米，一期项目准现房47500平方米，共十幢5层精装修景观电梯洋房，项目主体已接近完工，预计还需投入1200万元即可完工。因资金短缺，华凯公司对外借款周转。现因资金链断裂，不能清偿债权人到期债务，债权人向法院提起诉讼，查封、冻结华凯公司的银行存款和名下的土地、开发的房产等财产，导致公司开发建设的项目处于停滞状态，无法正常经营。现有多位债权人向法院申请强制执行，华凯公司积极配合法院的执行工作，主动与债权人进行协商，已与大多数债权人达成执行和解协议；并与房地产行业巨头联系，寻求战略投资人进行投资合作，已有多位战略投资人有投资合作意向。但华凯公司目前不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。为保证《黄山天玺*一品名城》项目顺利完成，以全面清偿债权人的债权，减少资源浪费，实现社会稳定，华凯公司现申请进行破产重整。
本院认为，华凯公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
受理申请人黄山华凯房地产开发有限公司破产重整的申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 吴建兵
审判员 方向明
审判员 林星星
二〇一八年三月三十日
书记员 叶佳琳
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0811民初1039号
原告：李元章，男，1969年11月29日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告：钟鹏，男，1994年9月19日出生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市。
原告李元章诉被告钟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李元章到庭参加了诉讼，被告钟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付未履行合同的货款62080.00元及利息（从2017年4月23日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日至4月23日期间，原告多次在被告处购买蜜蜂，被告将蜜蜂运送至原告在昭化区的蜜蜂养殖场。后原告通过微信转账、现金等方式先后支付给被告现金88000.00元，被告仅提供蜜蜂31420.00元，未再提供蜜蜂，另被告收取蜂箱押金5500.00元应予退还，被告共计应退还给原告货款62080.00元，原告与被告协商无果后诉至本院。
被告钟鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。与我院办案人员通过微信对话，发表辩论意见为:1、被告称与原告之间没有经济纠纷；2、原告所称欠款应当要有被告的签字确认；3、被告称原告欠其蜜蜂款5900.00元。
原告李元章为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据，结合原告在庭审中的陈述作如下分析认定：
1、与钟鹏购蜂详述，主要记录了原、被告双方买卖过程及履行情况，第一批（2017年4月15日）、第二批（2017年4月18日）货款两清，2017年5月4日的电话通信记录，被告确认原告给其徒弟转款18000.00元的事实等，被告应当向原告返还货款62080.00元，与被告进行结算后，被告也认可应当向原告返还上述货款。
2、微信转账记录截屏及支付货款的情况、银行的交易凭证、微信聊天记录，主要证明2017年4月8日通过微信转账支付给被告购蜂定金5000.00元；2017年4月14日通过微信转账支付给被告40000.00元；2017年4月15日通过微信转账向被告徒弟支付18000.00元；2017年4月15日现金支付给被告40000.00元；2017年4月17日通过原告妻子晏宗菊银行卡向被告钟鹏转账支付40000.00元；2017年4月18日现金支付给被告购蜂款3965.00元、箱子押金6500.00元；2017年4月19日通过微信转账支付给被告20000.00元；2017年4月23日现金支付给被告50000.00元，被告钟鹏交付的蜜蜂，货款两清的是第一次、第二次的交易；原告共向被告支付货款88000.00元的事实及被告应当返还给原告62080.00元货款。
3、光盘一张，记录了微信图片、通话录音等，主要证明原告的陈述属实及诉请成立。
4、二位证人的证言，证人焦某奎系原告的徒弟，其主要证明自2017年4月份开始跟随原告学习蜜蜂养殖技术，其在原告处学习时被告拉了两车蜜蜂过来给原告,其父亲又帮原告收了一次货，前后被告共向原告拉了三车货；证人李某枝系原告的父亲，其主要证明一直在给原告帮忙做蜜蜂生意，被告每次来元坝，其都在场，被告说其购买蜜蜂要用现钱，所以都是先给被告付钱，在证人李某枝的小卖部处，给被告拿了50000.00元的现金后被告没有把蜜蜂拉来，李某枝、焦某奎父子与原告一起去被告的家中找过被告，被告均不认账。
对原告李元章提交的上述1-4组证据，本院认为，上述证据为原告的自述，没有双方签字确认的结算依据，两位证人与原告关系亲密，有利害关系，其证人证言不应当采信，故上述证据仅能够证明原、被告之间存在实事上的买卖合同关系，双方货、款有来有往，但是不能够形成证据链条，不能反映出被告钟鹏未足额供货及原告李元章超付货款的事实，不能达到原告的证明目的，故不能作为定案的依据。
被告钟鹏未发表质证意见，亦未提交相应的反驳证据。
本院经审理认定事实如下：自2017年4月4日原告李元章与被告钟鹏通过QQ、微信、电话联系等方式商讨蜜蜂交易事宜。原告李元章通过现金、微信转账、银行转帐的方式向被告钟鹏支付货款，被告钟鹏将蜜蜂运送至原告李元章在广元市昭化区的蜜蜂养殖场,原、被告双方未就蜜蜂买卖的账务进行结算。
本院认为，本案需要的确定的法律事实为1、原、被告之间是否形成买卖合同关系？原告与被告钟鹏之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及自认，结合双方之间的交易方式、交易习惯，能够认定原告与被告钟鹏之间已形成事实上的买卖合同关系，故该买卖合同关系成立并生效。2、欠款是否属实？本案中，原、被告双方未签订书面的买卖合同，每次交易后也未形成书面的经双方签字确认的结算依据，原告所举证据不能证明其实际支付的货款数额及被告实际交付货物的数量及价格，无法核实双方货、款交付情况，故对原告主张被告支付未履行合同的货款及利息的诉讼请求本院不予支持，原告李元章应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李元章的诉讼请求。
本案案件受理费676.00元，由原告李元章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广
元市中级人民法院。
审判员 王明鸿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈小霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4511号之三
申请执行人张国军,男,1969年12月8日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人江苏固丰建材有限公司,住宿迁经济技术开发区振兴大道，组织机构代码66963816-8。
法定代表人朱克平，公司董事长。
申请执行人张国军与被执行人江苏固丰建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初3929号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张国军于2016年12月6日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记等信息，被执行人所有的位于宿迁市××大道东侧市经济开发区房产已轮候查封，其名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初3929号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月三日
书记员 方 芹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1232号
上诉人（原审被告）：扬州市皇冠新材料有限公司，住所地江苏省宝应县城西工业集中区创业园8号。
法定代表人：耿少兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：获嘉县隆盛化工有限公司，住所地河南省获嘉县楼村西工业区。
法定代表人：许寿杰，该公司总经理。
上诉人扬州市皇冠新材料有限公司与被上诉人获嘉县隆盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏省宝应县人民法院于2017年3月10日向上诉人扬州市皇冠新材料有限公司送达《催缴上诉费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，扬州市皇冠新材料有限公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州市皇冠新材料有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 沈佩仪
代理审判员 袁海兰
二〇一七年五月四日
书 记 员 张成军
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3895号
原告:李汝勇，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告：曾会君，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告李汝勇、曾会君诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汝勇、曾会君的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2017年4月30日起至取得不动产权证书止，以所付购房款为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告经济损失；3、判决被告返还多收取的契税9898.9元，在审理过程中变更该项诉讼请求为9899.1元。事实及理由：原告与被告于2015年10月16日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币444429元。合同第二十七条对办理产权登记作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税9899.1元，同意退还该款；因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书；双方对违约金没有进行约定，应按照银行一年期贷款利率的30%计算逾期办证违约损失。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。双方在合同中约定该房屋于2015年10月31日前交付，从交付使用之日起545日内共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权的转移登记，但没有约定违约责任，本案未能办理不动产权利证书的原因是被告将该小区土地抵押借款并导致土地被法院查封，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，对原告要求被告从2017年4月30日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李汝勇、曾会君逾期办理不动产权利证书的经济损失(从2017年4月30日起计算至2017年10月31日止的违约金为444429元×0.00016/天×184天=13083.99元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按年以所付房款的6%为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告李汝勇、曾会君预交的契税9899.1元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十二月四日
书记员 汪鑫
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初438号
申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：吴利，董事长。
被申请人：四川欧普瑞医疗器械有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：冯艳，董事长。
被申请人：胡先建，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：胡先其，男，1974年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：冯艳，女，1983年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：自贡市同汇化工有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：胡先建，董事长。
被申请人：自贡光明药房连锁有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：胡先建，董事长。
被申请人：四川雄飞利通医药贸易有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：胡先其，董事长。
被申请人：四川省华纬医药有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：胡先其，董事长。
被申请人：自贡市丰汇商贸有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：胡先建，董事长。
被申请人：四川利华光明医院管理有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：银登辉，董事长。
被申请人：自贡利昇商贸有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：银登辉，董事长。
被申请人：李袁斌，男，1980年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：陈杨，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：周英平，男，1980年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：自贡福世光明医院有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：胡先其，董事长。
本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司诉被申请人四川欧普瑞医疗器械有限公司、胡先建、胡先其、冯艳、自贡市同汇化工有限公司、自贡光明药房连锁有限公司、四川雄飞利通医药贸易有限公司、四川省华纬医药有限公司、自贡市丰汇商贸有限公司、四川利华光明医院管理有限公司、自贡利昇商贸有限公司、李袁斌、陈杨、周英平、自贡福世光明医院有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川欧普瑞医疗器械有限公司、胡先建、胡先其、冯艳、自贡市同汇化工有限公司、自贡光明药房连锁有限公司、四川雄飞利通医药贸易有限公司、四川省华纬医药有限公司、自贡市丰汇商贸有限公司、四川利华光明医院管理有限公司、自贡利昇商贸有限公司、李袁斌、陈杨、周英平、自贡福世光明医院有限责任公司所有的价值650万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人四川欧普瑞医疗器械有限公司、胡先建、胡先其、冯艳、自贡市同汇化工有限公司、自贡光明药房连锁有限公司、四川雄飞利通医药贸易有限公司、四川省华纬医药有限公司、自贡市丰汇商贸有限公司、四川利华光明医院管理有限公司、自贡利昇商贸有限公司、李袁斌、陈杨、周英平、自贡福世光明医院有限责任公司所有的价值650万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐文革
陪审员 熊万明
陪审员 郑 勇
二〇一八年四月三日
书记员 卢金艺
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申476号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢代彬。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴兰。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊宣利。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李菊华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程之美。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨昌贵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宗群。
再审申请人谢代彬、李兴兰、樊宣利、李菊华因与被申请人程之美、杨昌贵、张宗群物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢代彬、李兴兰、樊宣利、李菊华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张先青
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1249号
原告：曾强，男，汉族，1986年9月15日出生，住四川省简阳市。
原告：官苹，女，汉族，1988年1月26日出生，住四川省简阳市。
二原告委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴强，男，该公司员工。
原告曾强、官苹与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾强、官苹的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、吴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾强、官苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权证书；2、判决被告承担逾期办证的违约金（从2016年6月1日至取得不动产权证书止，每日按购房总价款的万分之一计算，暂计算至2018年4月1日为27225元)。事实和理由：原被告于2013年8月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于简阳市简城镇东城新区大地国际花园的商品房，总价款为406961元。在该合同的第十二条，双方对办理产权登记的时间及违约金的计算方式作了约定。2015年6月1日，被告向原告交房。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在交房后365日内为原告办理产权证，逾期按房款日万分之一计算违约金。因此，在被告已经向原告代收房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理不动产权证书，被告已严重违约，应当按照合同约定承担违约责任。按照合同约定，被告应向原告支付违约金，从2016年6月1日起至实际取得不动产权证书止，每逾期一日按房屋总价款的万分之一计算违约金。
被告大地公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，故暂时还不能为原告办理不动产权利证书。被告对原告主张的违约金无异议，但是现在公司经营状况不佳，可能执行不到。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求暂不予支持。关于原告主张的违约金，被告无异议，被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。
综上所述，对原告主张被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，即从2016年6月1日起至2018年4月1日止（逾期669天）的违约金为27225元（406961元×0.0001×669天≈27225元），2018年4月1日之后仍继续按每日总房价406961元的万分之一计算至原告取得产权证之日止。对原告主张被告立即办理不动产物权证的诉讼请求因履行条件不成就本院暂时不予支持，被告应待条件成就后立即办理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾强、官苹从2016年6月1日起至2018年4月1日止的逾期办理不动产权证书违约金27225元，2018年4月2日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金为所付房款406961元的万分之一乘以天数；
二、驳回原告曾强、官苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅德梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 华 利
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2190号
申请执行人：孙青，女，汉族，1985年9月16日生，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人：扬州市民生渣土车运输有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉街道育贤路118号。
法定代表人周志荣，该公司董事长。
被执行人：扬州亿昌石业工程有限公司，住所地扬州市运河东路299号。
法定代表人：柳运耀，该公司总经理。
被执行人：扬州亿兆金经贸有限公司，住所地扬州市扬子江中路366号1幢。
法定代表人：周志华，该公司总经理。
被执行人：江苏宗泰投资有限公司,住所地扬州市扬子江北路399号商2-商5-105。
法定代表人：周玉鑫，该公司总经理。
被执行人：周志荣，男，1963年7月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：周莉莉，女，1967年11月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
关于申请执行人孙青与被执行人扬州市民生渣土车运输有限公司、扬州亿昌石业工程有限公司、扬州亿兆金经贸有限公司、江苏宗泰投资有限公司、周志荣、周莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初4188号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州市民生渣土车运输有限公司应分期支付孙青借款本金421万元及利息、案件受理费及律师费；被执行人扬州亿昌石业工程有限公司、扬州亿兆金经贸有限公司、江苏宗泰投资有限公司、周志荣、周莉莉对上述条款中的债务承担连带清偿责任。本院依申请于2017年2月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆等情况进行了财产调查，虽发现被执行人扬州亿昌石业工程有限公司、扬州亿兆金经贸有限公司、江苏宗泰投资有限公司、周志荣、周莉莉名下有大量的房产，但均设有抵押，亦发现被执行人名下有车辆，但均设有抵押，且下落不明，未发现有其他可供的执行财产。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂不申请评估拍卖上述不动产，并请求待抵押房产拍卖成交后对其余值申请参与分配。本院要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1003民初4188号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 璨
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3816号
原告:周振兴，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告:张雪芹，女，1977年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告周振兴、张雪芹诉被告四川省简阳��大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告周振兴、张雪芹的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计21839元)；3、判决被告退还多收的契税2402.46元，在审理过程中变更该项请求为2398.64元。事实及理由：原告与被告于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币479991元。合同第二十条对办理产权登记及违约金���了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税2398.64元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法���查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周振兴、张雪芹逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为479991元×0.0001/天×517天=24815.53元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告周振兴、张雪芹预付的契税2398.64元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初394号之一
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈鲁闽，男，汉族，1967年11月11日出生，住成都市温江区。
被告：陈静，女，汉族，1980年6月27日出生，住成都市温江区。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告陈鲁闽、陈静信用卡纠纷一案，我院于2018年1月3日立案受理后，因原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 员 陈朗
人民陪审员 张骏
人民陪审员 徐敏
二〇一八年三月九日
书 记 员 毛敏
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川16刑终30号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖东锋，绰号“疯子”，男，1990年3月28日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务农，家住邻水县。因涉嫌强奸罪于2015年8月12日被武胜县公安局刑事拘留，2015年9月11日武胜县公安局将本案移送至邻水县公安局管辖，同日被邻水县公安局刑事拘留，2015年9月21日被邻水县公安局监视居住。2016年10月23日由邻水县人民法院决定逮捕，2016年12月6日由邻水县人民公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
辩护人李小平，四川华之岳律师事务所律师。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人廖某犯强奸罪一案，于2016年12月19日作出（2016）川1623刑初292号刑事判决，认定廖某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派检察员施金枝出庭履行职务。上诉人廖某及其辩护人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖某上诉称：1.原判认定被害人蒋某出生日期是2002年9月23日系认定事实不清，请求进行骨龄鉴定；2.蒋某系2000年出生；3.自己与蒋某是以谈恋爱的方式交往，不知道其未满14周岁，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微，不构成犯罪，请求改判无罪或发回重审。
上诉人廖某的辩护人辩称：1.武胜县人民医院出具的出生证明是两年后出具，有涂改，应当认定无效；2.蒋娟的出生证明是虚假的，不能作为证据使用；3.建议对上诉人宣告无罪。
广安市人民检察院的出庭意见认为，户籍登记具有法律效力，现有证据发生了矛盾，不能排除蒋娟是生于2000年还是2002年，对于案件事实存疑，建议以事实不清发回重审。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）廖东锋犯强奸罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623刑初292号刑事判决；
二、发回四川省邻水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 钧
审 判 员 陈爱华
代理审判员 李 颖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2378号
罪犯梁锦波，男，1973年8月11日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年6月2日作出(2016)粤1973刑初第784号刑事判决，以被告人梁锦波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2016年7月7日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年1月10日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯梁锦波在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁锦波在服刑考核期间（2016年7月7日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次、2017年9月获得表扬、2018年3月获得表扬；共获得3次表扬，余245分。2017年3月31日因3月劳动欠产6%被扣1分、2018年3月8日因劳动欠产12.21%被扣12分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁锦波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁锦波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2391号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住贵州省盘州市。
被告：高昌益，男，1998年5月28日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告高昌益追偿权纠纷一案，审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月3日向本院申请撤回对被告高昌益的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回对被告高昌益的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告高昌益的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘 建
二〇一八年五月三日
书记员 张欣欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初2167号
原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉经济开发区山头社区，统一社会信用代码913305237793505133。
法定代表人：范维龙。
委托诉讼代理人：叶名扬，男，1986年1月2日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。
被告：程国兵，男，1979年9月19日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司诉被告程国兵物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费35元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。
审判员 陈浩
二〇一七年四月十日
书记员 顾秀
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民督45号之一
申请人：青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）。住所地：青岛市黄岛区齐长城路****号。
法定代表人：张宗强，总经理。
被申请人：何亭亭，住青岛市黄岛区。
申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）与被申请人何亭亭申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月12日发出（2017）鲁0211民督45号支付令，限令被申请人何亭亭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该案在发出支付令之日后，无法送达债务人,应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0211民督45号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）负担。
审判员 薛志芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 周炳升
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初11484号
原告：卞忠华，男，1962年5月26日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：钱敏，男，1967年9月27日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告卞忠华与被告钱敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员李清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞忠华委托代理人卢源、被告钱敏委托代理人陈振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞忠华向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因被告侵权导致的损失1257026元（其中债务本金100万元及截止2014年11月20日的利息24万元、诉讼费17026元），并自2014年11月21日起至实际付款之日止向原告支付按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:法院生效判决判令张家港市永佳金属结构件制造有限公司（以下简称为永佳公司）归还卞忠华100万元，支付截止2014年11月20日的利息24万元和2014年11月20日以后的利息（自2014年11月21日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），张家港市蓝江通用机械有限公司（以下简称为蓝江公司）对上述款项本息承担连带清偿责任。原告据此向法院申请了强制执行。法院在执行中发现永佳公司及蓝江公司已无财产可供执行。被告在2016年1月11日前系蓝江公司股东且实际控制公司，其在2015年5月三次收取了归蓝江公司所有的拆迁补偿款855万元，且未归还蓝江公司。原告认为，被告无权占有处分公司财产，其行为违反了公司法及其他法律规定，导致蓝江公司无力偿还债务，侵害了原告的合法权益，故诉诸法院。
被告钱敏答辩称，蓝江公司实际控制人顾林平于2014年1月23日与被告达成借款协议，以其持有蓝江公司股权做担保。2014年1月26日，顾林平等人将持有的蓝江公司股权转让至被告及其朋友。2015年初蓝江公司拆迁，被告在收取有关款项后将股权返还给了顾林平等人。因此，被告收取拆迁款并非属于无偿，有事实和法律依据。被告是以债权人的身份从蓝江公司处收回借款，与被告是否为蓝江公司股东没有关系。被告不存在损害原告财产的情形，原告的主张也没有相应的事实和法律依据，故请求法院驳回原告诉请。
原告围绕其诉讼请求提交了苏州市中级人民法院2017苏05执复61号执行裁定书、蓝江公司的工商登记资料等证据，被告提交了借款协议书原件、担保承诺书原件、股东会决议复印件、委托书复印件、付款承兑原件、借条原件等证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年11月8日卞忠华就其与永佳公司、蓝江公司、张家港市凯宫机械设备有限公司民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，并对蓝江公司的房屋等财产进行了财产保全。该案先后经过一审、二审及再审，2016年11月30日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民再383号民事判决书，判令永佳公司归还卞忠华100万元，支付截止2014年11月20日的利息24万元和2014年11月20日以后的利息（自2014年11月21日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），蓝江公司对上述款项本息承担连带清偿责任。2016年12月12日卞忠华向本院申请强制执行，本院立案受理后，经调查发现永佳公司已无财产可供执行；蓝江公司的房产已于2015年5月8日被张家港市锦丰镇人民政府拆迁，钱敏于2015年5月28日、9月2日、10月23日分三次收取了蓝江公司的拆迁补偿款855万元。除此之外，蓝江公司亦无其他财产可供执行。本院遂依卞忠华申请追加了钱敏为该案被执行人，钱敏不服申请复议。2017年8月15日苏州市中级人民法院经审查后以该执行裁定适用法律错误为由裁定撤销了本院的追加裁定。
另查明，顾林平与钱敏于2014年1月23日签订《借款协议书》，该协议书载明截止2013年12月31日，顾林平已经向钱敏借款43万元，钱敏同意继续借款给顾林平800万元。顾林平用持有蓝江公司的全部股权作抵押，股权先转让给钱敏。顾林平归还借款本息后，钱敏将股权返还顾林平。借款期间如蓝江公司拆迁，则拆迁款优先支付借款本息。顾林平、钱敏在该协议书上签字。2014年1月26日，顾林平、江琴（受股东顾浩委托）、顾晓岑以股东身份签署了股东会决议，该决议载明“全体股东一致同意：蓝江公司及其名下所有资产为顾林平向钱敏借款提供担保。全体股东同意钱敏的要求，将蓝江公司股份暂时转让给钱敏，待归还借款后，再将股份转让回来。”
再查明，蓝江公司股东及法定代表人变动情况如下：2014年9月15日，股东由钱敏、陈李家变更为钱敏、钱翼；2015年1月27日法定代表人由钱敏变更为钱荣男；2016年1月11日股东由钱敏、钱翼变更为沈建、顾林平，法定代表人由钱荣男变更为沈建。
本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，钱敏在蓝江公司拆迁时作为该公司股东及实际控制人，收取并占有公司拆迁补偿款拒不归还，致使蓝江公司无债务清偿能力，严重损害了原告等公司债权人的利益。原告据此要求被告承担本案民事责任，并无不当，本院予以支持。关于被告所持其是基于与蓝江公司原股东间的借款关系取得该公司股权，并以收取的公司拆迁补偿款作为还款的抗辩理由，本院认为且不论被告钱敏与顾林平间的民间借贷关系是否真实合法有效，即使被告主张的借贷及抵押担保情形属实，其也应当依法办理股权或房产抵押登记手续，未依法办理抵押登记的不得对抗第三人；双方在借款期届满前即以公司股权转让的方式为股东个人借款抵押担保，不符合我国担保法的规定，缺乏法律依据，属无效行为。故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告基于被告在任蓝江公司股东时的侵权事实主张本案权利予法有据。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十三条之规定，判决如下：
被告钱敏对张家港市蓝江通用机械有限公司应偿还原告卞忠华的债务1257026元（100万元借款本金及截止2014年11月20日的利息24万元、诉讼费17026元）以及100万元自2014年11月21日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息应承担连带清偿责任。
限被告钱敏于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8057元、保全费5000元，合计13057元由被告钱敏负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76
审判员 李清泉
二〇一七年十一月十三日
书记员 高天士