wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初1552号
原告:吴小鹏，公民身份证住址：江西省上饶市上饶县。
委托代理人：吴行军，系广东和志满律师事务所律师。
委托代理人：唐欢，系广东尊海律师事务所律师。
被告:王新祥，公民身份证住址：湖北省麻城市。
原告吴小鹏诉被告王新祥民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吕荐宗独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴小鹏的委托代理人唐欢、被告王新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小鹏诉称：2015年8月6日被告王新祥向原告吴小鹏借款1270元，用于缴纳诉讼保全立案费【案号：2015年穗番法立保字第00388号】，被告王新祥书面承诺在进行伤残等级鉴定的当天归还此借款。被告王新祥于2015年10月19日在广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，但是当天王新祥并没有归还吴小鹏1270元的借款。2015年12月23日被告王新祥向原告吴小鹏借款2676元，用于被告交纳诉讼费【案号：2015年穗番法民六初字第00832号】，双方约定借款期限为：王新祥拿到（2008）穗中法立民裁字第236号伤残赔偿款。虽然被告王新祥尚未拿到伤残赔偿款，但是被告王新祥的前两笔到期债务未还，被告王新祥有逾期违约行为，故原告有理由认为被告有恶意拖欠债款之嫌。据此，原告请求被告归还本金3946元，根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3946元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告王新祥辩称：确认2015年12月23日向原告吴小鹏借款2676元是事实；而2015年8月6日向原告借款的1270元，并非事实。
经审理查明：2015年6月27日17时41分许，被告王新祥发生交通事故受伤，后因赔偿问题未能与事故责任方协商解决，拟提起民事诉讼解决。2015年7月29日，被告王新祥作为“甲方”与广东和志满律师事务所作为“乙方”签订一份《民事委托合同》，约定甲方委托乙方提供民事诉讼、非诉讼法律服务，担保费（财产保全费用）由乙方出，鉴定费和诉讼费由甲方出……等等。被告王新祥于2015年8月6日向本院提出诉讼保全的申请【案号：（2015）穗番法立保字第388号】，要求查封责任方的肇事车辆，该案的诉讼保全费1270元已由原告吴小鹏垫付，同日，被告王新祥向原告吴小鹏出具《欠条》一份，载明：本人王新祥于2015年8月6日在广州番禺法院申请财产保全，共花费1270元，本人同意止笔费用全部由吴小鹏垫付，本人王新祥承诺在法医给本人做伤残等级鉴定当天，将此笔费用返还给吴小鹏。2015年9月1日，被告王新祥对事故责任方提取赔偿民事诉讼【案号：（2015）穗番法民六初字第832号】，该案预交的诉讼费2676元由原告吴小鹏垫付，被告王新祥于2015年12月23日向原告吴小鹏出具《借条》一份，载明：王新祥今借到吴小鹏人民币2676元，借款期限为王新祥拿到伤残赔偿。
另查明，本院于2015年8月18日作出（2015）穗番法立保字第388-2号《民事裁定书》，裁定提存责任方交纳的财产担保金共150000元。被告王新祥已于2015年10月26日收取伤残鉴定意见书。本院于2015年12月21日作出的（2015）穗番法民六初字第832号《民事判决书》已发生法律效力，事故责任方应赔偿被告王新祥182684.28元及事故车辆投保的保险公司赔偿被告王新祥92940.05元。
再查明，原告吴小鹏是广东和志满律师事务所的员工（律师助理），在被告王新祥与广东和志满律师事务所之间的民事诉讼、非诉讼法律服务中，处理相关的代理事务。
再查明，原告吴小鹏向本院提出诉讼保全的申请，本院冻结了被告王新祥依（2015）穗番法立保字第388号、（2015）穗番法民六初字第832号案提存的财产担保金3946元。
以上事实，有原告提供的欠条、借条、（2015）穗番法民六初字第832号《民事判决书》、（2015年）穗番法立保字第388-1、2号《民事裁定书》、鉴定机构送达凭证，被告提供的《民事委托合同》、《鉴定意见书》等证据以及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为：原告吴小鹏主张本案是民间借贷纠纷，应结合出借人与借款人的关系、借款的合意、借款的用途等事实作出判断。基于被告王新祥与广东和志满律师事务所的民事委托关系，原告吴小鹏作为广东和志满律师事务所的员工，并参与处理被告王新祥赔偿纠纷案件的相关民事诉讼事务，原告吴小鹏对于被告王新祥与广东和志满律师事务所之间民事代理事项关于“担保费（财产保全费用）由乙方出，鉴定费和诉讼费由甲方出”的约定是熟知的，故原告吴小鹏为被告王新祥垫付的1270元财产保全费的行为应属于原告吴小鹏代理广东和志满律师事务所履行《民事委托合同》中“担保费（财产保全费用）由乙方出”约定的职务行为，该财产保全费不应认定为借款，应由原告吴小鹏与广东和志满律师事务所另循途径解决。至于原告吴小鹏为被告王新祥垫付的2676元诉讼费问题，根据《民事委托合同》的约定，该费用有被告王新祥负担，被告王新祥出具了《借条》并予以确认，对于原告吴小鹏主张被告偿还2676元的请求应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王新祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴小鹏偿还2676元；
二、驳回原告吴小鹏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元、财产保全费59元，由原告吴小鹏负担财产保全费12元，被告王新祥负担诉讼费25元、财产保全费47元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 吕荐宗
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴惠玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1071号
罪犯汪志军，男，1979年2月10日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中毕业，住浙江省富阳市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年六月六日作出(2012)杭富刑初字第405号刑事判决，以罪犯汪志军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪志军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪志军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪志军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪志军准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月三十日书记员戴皖涢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰��初字第4924号
原告：何翠芹，农民，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。
被告：张建华，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告何翠芹与被告张建华买卖合同纠纷一案中，原告何翠芹于2014年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何翠芹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何翠芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何翠芹负担。
代理审判员 贾浩
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 舒蕊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执字第1522号
申请执行人崔振东，男，汉族，1966年8月25日，住高青县。
被执行人张新民，男，汉族，1955年3月3日生，现住淄博市张店区。
本院在执行崔振东诉张新民债权纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1636号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁秀哲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1850号
上诉人（原审原告）：肖来芬。
委托代理人：何建强。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤。
上诉人肖来芬因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：肖来芬自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年6个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括肖来芬在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付肖来芬5个月的经济补偿金共计7350元。2015年2月15日，因支付经济补偿金等争议肖来芬向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委同日决定不予受理，肖来芬遂于同年3月10日提起本案诉讼，请求判令：一、金达公司支付肖来芬经济补偿金35258.48元（19.5个月×2185.05元/月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：肖来芬作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与肖来芬的劳动关系，且于关停时即已告知肖来芬经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议肖来芬在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回肖来芬诉请的辩称，符合法律规定，予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，肖来芬现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回肖来芬的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖来芬负担，予以免交。
宣判后，肖来芬不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，肖来芬作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。肖来芬事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，肖来芬才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月15日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月10日向原审法院提起诉讼，肖来芬从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持肖来芬一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司在二审中辩称：一、肖来芬对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中肖来芬认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也不知道金达公司被关停的相关事实。而在上诉状中，肖来芬则认为其了解到2014年3月3日原审法院作出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、如肖来芬是因为知道原审法院的民事判决才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月或者4月就提起相关劳动仲裁，但事实是肖来芬直到2015年2月才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、肖来芬提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，肖来芬认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实肖来芬在2013年12月已经知道企业停产相关事实，而2014年1月金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给了肖来芬，肖来芬知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年2月即长达一年以后提出经济补偿金请求，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回肖来芬的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，肖来芬向本院提交八份判决书，拟证明肖来芬知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，肖来芬提交的八份判决书不属于新证据，该八份民事判决书系在2014年3月份就已经形成，结合肖来芬上诉状的内容可知，其在2014年3月已经知道了该判决书的存在，显然不属于民事诉讼法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与肖来芬的劳动关系，且金达公司在2013年12月告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法，并于2014年1月实际发放了经济补偿金，故肖来芬至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现肖来芬于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回肖来芬要求经济补偿金的诉请并无不当。至于肖来芬主张的其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见不具有合理性，对该意见不予采信。关于肖来芬要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故肖来芬再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖来芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执777号
申请执行人：师某，汾西矿业集团高阳煤矿职工。
被执行人：安某，汾西矿业集团高阳煤矿工贸公司职工。
上列当事人因师某与安某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年5月12日作出（2017）晋1181初字第574号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人安某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人100000元，以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1150元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人安某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1400元，由被执行人安某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张伟
二〇一七年九月十五日
书记员 任纲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第８４３号
原告：艾尼瓦尔?牙生。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路304号。
法定代表人：武国强，该公司董事长。
委托代理人：张曦。
本院审理原告艾尼瓦尔?牙生与被告乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾尼瓦尔?牙生撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交），现退还原告。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年九月十九日
书 记 员 郑 媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初7408号
原告：张昌珍，。
被告：金来美。
原告张昌珍与被告金来美交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年7月17日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张昌珍撤诉处理。
代理审判员 章海涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 魏 群
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执393号
申请执行人：齐学栋，男，汉族。
被执行人：慕生海，男，汉族。
本院在执行齐学栋与慕生海民间借贷纠纷一案中，申请人齐学栋于2016年08月01日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00637号民事调解书所确定的义务，即由被执行人慕生海给付申请人齐学栋借款本息共计27500元，本院于2016年08月01日立案执行，于2016年08月02日向被执行人慕生海送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳案件受理费244元、执行费312元。本案在执行过程中，申请人齐学栋与被执行人慕生海于2016年09月05日达成了和解协议：1、被执行人慕生海于2016年09月05日给付申请人齐学栋案件款2000元；2、被执行人慕生海从2016年10月01日起至2017年08月31日止，每月最低给付申请人齐学栋案件款2000元，共计给付23000元。申请人齐学栋自愿放弃2500元案件款及其他申请；3、若被执行人慕生海只要有一个月不履行上述协议，被执行人慕生海自愿以其工资抵付原调解书所确定的给付义务并由申请人齐学栋申请恢复执行。2016年09月05日申请人齐学栋以其与被执行人慕生海达成和解为由向本院提出撤回执行申请。2016年09月12日，被执行人慕生海向本院缴纳了案件受理费244元、执行费312元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00637号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马若愚
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执790号
申请执行人：宗某。
被执行人：张某，孝义市新义街办居民。
上列当事人因宗某与张某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年7月7日作出（2016）孝民初字第1122号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人张某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人35万元，以及迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费3275元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费350元，由被执行人张某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张伟
二〇一七年十月十一日
书记员 任纲
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执587号
申请执行人郝某某，男，1979年8月5日出生，汉族,住大荔县。
被执行人杨某某，男，1963年4月23日生，汉族,住大荔城。
被执行人王某某，女，1964年11月23日生，汉族,住大荔县双泉镇。
本院在执行郝某某与杨某某、王某某民间借贷纠纷的（2015）大民初字第02231号民事判决一案中，由杨某某、王某某偿还原告郝某某借款67288元及利息，并承担案件受理费1482元，执行费909元。本案在执行过程中，被执行人履行了3000元，剩余部分申请执行人表示同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执587号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可申请恢复执行。
审判长 张 成
审判员 马 波
审判员 王进军
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 闯
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1223执185号之一
申请执行人：成某，男,1995年8月16日生，汉族，初中文化程度，住宕昌县临江镇临江铺村，农民，公民身份证号码62122319950816XXXX。
申请执行人：成某，男,1972年1月14日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县临江镇临江铺村，农民，公民身份证号码62122319720114XXXX。
被执行人：赵某，女，1999年5月11日生，汉族，初中文化程度，住宕昌县木耳乡拉寺村，农民，公民身份证号码62262319990511XXXX。
被执行人：漆某，女，1975年10月15日生，汉族，文盲，住宕昌县木耳乡拉寺村，农民，公民身份证号码62262319751015XXXX。
本院在执行成某、成某与赵某、漆某婚约财产纠纷一案中，被执行人赵某外出打工，一直下落不明；被执行人漆某常年靠打工维持生活，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 龙
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执615号之二
申请执行人：杜某，男，汉族，1992年10月7日出生，住上蔡县，.
被执行人：梁某1，女，汉族，1991年11月3日出生，住上蔡县，。
被执行人：梁某2，男，汉族，1965年4月20日出生，住上蔡县，.
被执行人：张某，女，汉族，1967年9月8日出生，住上蔡县，.
本院在执行杜某与梁某1、梁某2、张某彩礼款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁某1在河南省农村信用社联合社6230×××02账户内存款人民币11000.00元。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年五月二十四日
书记员 邱国立
?湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
??（2014）嘉调确字第22号
申请人曾松华，男，1983年7月17日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。
申请人欧鸿飞，男，1982年9月25日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。
本院于2014年2月19日受理申请人李东东、何柏龙关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
以上申请人因机动车交通事故责任纠纷于2014年1月15日经嘉禾县公安局交通警察大队调解，双方自愿达成如下协议：
一、当事方已知交通事故赔偿项目、赔偿标准、赔偿如何计算，此协议是遵守合法守德原则、公正公正原则、矛盾化解原则、自愿谅解原则下签定的。
二、欧鸿飞负责车辆的修复费用（费用的多少以保险定损为准）。
三、此事故一次性结案，以后无论任何情况均不再互究，不再复议。经双方确认后，签字生效，不得反悔。
???????本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李东东与申请人何柏龙的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
???????本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 雷春燕
二〇一四年二月十九日
书记员 杜传程
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初第9637号
原告彭士豪，男，汉族，2008年9月6日出生，住河南省镇平县。
委托代理人左婷，河南天坤律师事务所律师。
被告郑州市绿城广场，住所地河南省郑州市中原区中原路与嵩山路交叉口东南角。
法定代表人姚辉堂。
委托代理人王猛，河南中豫律师事务所。
本院认为，原告彭士豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四5十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原告彭士豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 苏志美
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 闫 涵
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第781号
原告：沙里，男，1958年7月14日出生，东乡族，农民，住额敏县。
委托代理人：刘继军，新疆昌恒律师事务所律师。
被告：忠嘎·哈斯巴特尔，男，1978年9月1日出生，蒙古族，个体医生，住和丰县。
委托代理人：邓海伟，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司。
负责人：刘志明，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司职员。
原告沙里与被告忠嘎·哈斯巴特尔、中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称：平安财险克拉玛依支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请鉴定机构估价鉴定，鉴定机构作出鉴定意见后，于2015年7月5日继续公开开庭进行了审理。原告沙里的委托代理人刘继军、被告忠嘎·哈斯巴特尔的委托代理人邓海伟、被告平安财险克拉玛依支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告牟晓磊诉称，2014年1月15日时许，牟晓磊驾驶的新GGM8**号小型轿车（内还乘坐周云涛、阚士淇、马海斌），沿S201线由北向南超速行驶车辆侧滑至肇事处，与前方相对方向被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶超速行驶的新JF98**号小型普通客车相撞,致牟晓磊、牟晓磊、阚士淇、马海斌、忠嘎·哈斯巴特尔受伤，车辆损坏的交通事故。2014年3月20日，额敏县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，牟晓磊负此次交通事故的主要责任，被告忠嘎·哈斯巴特尔承担此次事故的次要责任。原告沙里是新GGM8**号小型轿车车辆所有人。故提起诉讼，1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失64400元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告忠嘎·哈斯巴特尔辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶的新JF98**号小型货车在被告平安财险克拉玛依支公司投保了交强险和商业机动车第三者责任险，依照保险合同约定，应当由被告平安财险克拉玛依支公司承担赔付责任。
被告平安财险克拉玛依支公司辩称，对交通事故发生的事实没有意见。被告忠嘎新JF98**号小型货车在被告公司投了交强险和商业第三者责任险，被告公司已交强险范围内赔付完毕，被告公司按照商业第三者责任险承担30%的赔偿责任，在商业险限额范围内已进行了部分赔付，在商业险限额内还剩余161376元保险金。
经审理查明:2014年1月23日15时许，牟晓磊（系原告之子）驾驶的新GGM8**号小轿车（内乘坐牟晓磊、阚士淇、马海斌），沿S201线30公里加520米处由北向南超速行驶车辆侧滑至肇事处，与前方相对方向被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶超速行驶的新JF98**号小型普通客车相撞，致牟晓磊、牟晓磊、阚士淇、马海斌、忠嘎·哈斯巴特尔受伤，车辆损坏的交通事故。2014年3月20日额敏县公安交警大队作出第60号交通事故责任认定书，牟晓磊负此次交通事故的主要责任责任。忠嘎·哈斯巴特尔承担此次交通事故的次要责任。原告沙里是新GGM8**号小轿车车辆所有人。新疆安诚信资产评估事务所受本院委托于2015年7月1日作出资产评估报告，评估结论：2014年1月23日事故出事前丰田新GGM8**号小轿车现值评估结果为96000元。原告支付鉴定费2000元。
另，被告忠嘎·哈斯巴特尔在被告平安财险克拉玛依支公司为新JF98**号小型普通客车投了交强险，保险期间为2013年1月27日零时起至2014年1月26日二十四时止。其中：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元。被告忠嘎·哈斯巴特尔在被告平安财险克拉玛依支公司为新JF98**号小型普通客车投了商业第三者责任险，保险期间为2013年1月27日零时起至2014年1月26日二十四时止。其中：商业第三者责任限额20万元。被告公司交强险的财产损失赔偿限额2000元未赔偿。被告保险公司的商业险限额内还剩余161376元保险金。
本院认为，牟晓磊驾驶原告的车辆与被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶的车辆相撞，致原告车辆损坏的交通事故。公安交警部门作出交通事故责任认定书，牟晓磊负此次交通事故的主要责任。忠嘎·哈斯巴特尔承担此次交通事故的次要责任，本院予以认定。又被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业三者责任险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此规定，原告的车辆损失先由被告保险公司按照交强险财产损失赔偿限额2000元赔付。不足部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿。被告忠嘎·哈斯巴特尔负交通事故次要责任，被告保险公司按照商业保险合同的约定再承担30%赔偿责任，即：28200元[计算方法：（96000元-2000元）×30%=28200元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告沙里车辆损失30200元（交强险赔偿2000元+商业险赔偿28200元）。
二、被告忠嘎·哈斯巴特尔于判决生效之日赔偿原告牟晓磊鉴定费600元（2000元×30%）。
二、驳回原告沙里的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额64400元，案件受理费减半收取705元，投递费270元，计975元（注：原告已预交），原告沙里负担430元，被告忠嘎·哈斯巴特尔负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一五年七月十五日
书记员 张瀚月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9814号
罪犯吴解森，男，汉族，小学文化，1956年5月5日出生于福建省南安市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2014年7月29日作出(2014)盱刑初字第0304号刑事判决，以被告人吴解森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2017年9月2日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴解森在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吴解森在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯吴解森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴解森减去有期徒刑七个月十四日（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初11687号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告焦方峰。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告焦方峰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月7日，被告焦方峰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047980XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月14日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币1819.5元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币1819.5元（利息截至2017年4月14日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告焦方峰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告焦方峰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信��真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年五月十五日
书记员 刘红梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3389号
罪犯吴均杰，男，1989年3月10日出生于安徽省肥西县，，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2008年10月13日作出(2008)熟刑初字第0906号刑事判决，以被告人吴均杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年1月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人吴均杰不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2008年12月11日作出(2008)苏中刑终字第0210号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2009年2月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月13日、2014年1月20日、2015年10月23日作出(2012)宁刑执字第616号、(2013)宁刑执字第12079号、（2015）宁刑执字第8831号刑事裁定，对罪犯吴均杰共减去有期徒刑三年三个月(刑期至2017年10月31日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴均杰在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑二个月二十的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴均杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴均杰在服刑期间共获得监狱表扬二次，罚金人民币二万元已履行三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴均杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴均杰减去有期徒刑二个月二十一日（刑期至2017年8月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2621号
罪犯郭吴磊，男，1984年7月1日出生，汉族，河南省长葛市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2014年3月4日作出(2014)米东少刑初第7号刑事判决，认定被告人郭吴磊犯强奸罪判，处有期徒刑三年七个月。现刑期止日为2017年7月7日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年11月30日提出对罪犯郭吴磊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯郭吴磊在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励五次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯郭吴磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经查，该犯于2016年2月获罪犯改造积极分子一次；2014年111有，2015年4月、8月、12月，2016年4月获季度表扬奖励五次。以���奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭吴磊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭吴磊予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 孟 庆 艳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4244号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
被告:廖江,男,1980年1月16日出生,汉族,教师，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业）与被告廖江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆立睿物业管理有限公司法定代表人舒建华、被告廖江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立睿物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖江支付2015年2月至2016年4月期间的物管费1155元及滞纳金845.4元（滞纳金按每日千分之三应缴纳费用计算至2016年5月31日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系潼南中学教师新村商住楼物业管理企业，2012年12月30日与潼南中学教师新村业主委员会签订有物业管理服务合同，合同约定物业管理费为：多层0.46元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米，公摊费5元/月。被告廖江为该小区物业产权人，应当根据物业服务合同的约定及时缴纳物业服务费，逾期还应支付滞纳金，廖江自2015年2月至今一直未缴纳物业服务费，经多次催收仍拒绝缴纳，为此提起诉讼，请求如诉称。
被告廖江辩称，我欠物业服务费属实，但我认为立睿物业没尽到合同约定的义务，物业服务费按照惯例是一年缴纳一次。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告立睿物业与潼南中学教师新村业主委员会签订了《“潼南中学教师新村”物业管理服务合同》，合同约定：由立睿物业对潼南中学教师新村物业提供物业服务；合同期限自2013年1月3日起至2016年1月2日止；物业服务费为住宅多层0.46元/月/平方米，电梯房（含电梯费）1元/月/平方米；物业服务费应按月缴纳，业主应在每月20日之前将物业费用全额缴清，逾期将按日向欠费业主加收应缴纳总费用千分之三的滞纳金。2013年9月2日，潼南中学教师新村业主委员会制定了关于教师新村物业公摊费的修改决定，内容为：业委会和物管公司协商决定，将原物业服务合同中的据实公摊费修改为定额公摊，从2013年7月起，每户每月定额公摊费5元。2016年2月2日，立睿物业与潼南中学教师新村业主委员会签订了协议，约定：立睿物业按2013年1月2日与小区业主委员会签订的合同继续履行至2016年4月30日止。
被告廖江系潼南区XX街道办事处XX街XX号XX栋XX单元XX号住房业主，其房屋面积为156.67平方米，每月应缴纳物业服务费72元。物业服务合同签订后，原告立睿物业按照合同约定履行了自己的义务，廖江自2015年2月1日至2016年4月30日共欠缴15个月的物业服务费1080元以及公摊费75元。
在诉讼中，原告立睿物业向本院递交了关于物业服务费违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算的申请。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务企业和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定享有合同权利，履行合同义务。在本案中，被告廖江欠缴的物业服务费和公摊费共计1155元，依约应当及时给付，故对于原告立睿物业要求被告廖江给付该期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告廖江辩称立睿物业没尽到合同约定的义务，但其未提交相应证据证明原告的违约行为，故对其该辩解意见，本院不予采纳。同时，被告廖江辩称物业服务费按照以往惯例是每年缴纳一次，立睿物业并未收取违约金，但物业服务合同明确约定物业服务费是按月缴纳，被告廖江没有证据证明双方对物业服务费的缴纳经协商有变更，故对其该辩解意见，本院不予采纳。关于违约金部分，原告立睿物业自愿将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，该主张是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告廖江自本判决发生法律效力之日起10日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2015年2月1日至2016年4月30日期间的物业服务费和公摊费共计1155元，并以中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告重庆立睿物业管理有限公司给付欠缴物业服务费期间的违约金（该违约金以每月物业服务费72元为基数，每月的违约金从当月21日起算至2016年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖江负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏 雪
二〇一六年十二月九日
书记员 杨孟霖
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3157号
原告：赖家彬，男，1968年9月18日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府路***号。
法定代表人：李伟，校长。
委托诉讼代理人：陈新玲，女，该校后勤服务部副主任。
原告赖家彬与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖家彬的委托诉讼代理人翁连全、被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖家彬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认在1996年1月至2010年12月期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年12月期间在被告四川省资中县第二中学工作，但被告未与其签订书面劳动合同，也未为原告参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年9月23日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县第二中学承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县第二中学承认原告赖家彬在本案中主张的事实，故对原告赖家彬主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告赖家彬与被告四川省资中县第二中学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告赖家彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡 朗
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈娇敏（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执2718号
申请执行人刘鑫，男，汉族，1989年4月19日生，住张店区。
被执行人高群，女，1955年6月10日生，汉族，住张店区。
本院在执行刘鑫诉高群交通事故责任纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初1717号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 耿佳玉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第294号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2897号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月30日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某和被害人任伟案发前均系光明新区公明办事处楼村陈文礼科技园龙杰汇公司员工。2014年3月18日9时许，潘某和任伟在该公司二楼车间上班时因琐事发生口角，进而打斗。在此过程中，潘某使用拳头殴打任伟，致任伟鼻子受伤。任伟被打伤后报警。民警接到报警后，赶至现场，将被告人潘某当场抓获归案。经鉴定，被害人任伟双侧鼻骨粉碎性骨折，其所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人赔偿被害人任伟经济损失人民币1.8万元，相关款项已由被告人家属支付，获得了被害人的谅解。被害人请求对被告人潘某从轻处罚。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人潘某认罪态度较好，是初犯，未使用作案工具，且已对被害人进行了合理赔偿，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初1735号
原告：三明大北农农牧科技有限公司，统一社会信用代码913504275673012692，住所地福建省三明市沙县金古工业园。
法定代表人：张杰阳，经理。
委托诉讼代理人：陈立中，男，1984年4月2日出生，汉族，三明大北农农牧科技有限公司职员，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈炉，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：黄小芝，女，1971年2月13日出生，汉族，住住福建省周宁县。
原告三明大北农农牧科技有限公司与被告陈炉、黄小芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三明大北农农牧科技有限公司委托诉讼代理人陈立中到庭参加了诉讼。陈炉、黄小芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案依据当事人申请延期审理2个月，现已审理终结。
本院依三明大北农农牧科技有限公司的财产保全申请，依法裁定保全陈炉、黄小芝价值1351675元的财产，并于2016年11月17日冻结了陈炉、黄小芝在的工商银行、农业银行等帐户存款，期限至2017年5月18日；由浦城县不动产登记中心协助查封了陈炉名下座落于南平市浦城县千里马路187号房地产，查封期限至2019年11月16日止。当��人申请延长保全措施期限，应于期限届满15日前向本院提出。为此，三明大北农农牧科技有限公司花费财产保全费5000元。
三明大北农农牧科技有限公司向本院起诉请求：1、判令陈炉、黄小芝共同偿还货款1351675元，并支付逾期还款违约金(逾期还款违约金，以欠款总额1351675元为基数，按照年利率8%标准计算，自起诉之日起计算至被告实际履行之日止)；2、陈炉、黄小芝共同承担本案诉讼费。事实和理由：陈炉、黄小芝系三明大北农农牧科技有限公司客户，二人系夫妻关系，以夫妻共同经营的方式曾向三明大北农农牧科技有限公司购买饲料等产品，陈炉、黄小芝于2016年5月21日出具《客户欠款凭证》和《客户业务往来对账单》各一份，确认欠款金额为1371675元，客户欠款凭证上注明欠款期限为2016年5月21日至2016年6月20日，期间二人偿还了部分欠款；截止起诉之日，二人仍欠货款1351675元。该债务系陈炉、黄小芝婚姻关系存续期间所产生的，为其夫妻共同债务，应共同承担。
三明大北农农牧科技有限公司为支持其诉讼主张提供了《客户欠款凭证》、《客户业务往来对账单》、《创业扶持金欠款协议》、结婚证复印件等证据。
陈炉、黄小芝未作答辩。
三明大北农农牧科技有限公司所诉货物买卖及尚欠货款的事实，有其提供的在案证据佐证，本院予以确认。
另查明，三明大北农农牧科技有限公司提供的《客户欠款凭证》、《客户业务往来对账单》上的客户签字为陈炉，即货款欠款人为陈炉；《客户欠款凭证》上还约定欠款按年利率8%计算利息。陈炉、黄小芝于1996年9月30日登记结婚，本案系其夫妻共同债务。
本院认为，陈炉、黄小芝至今尚欠三明大北农农牧科技有限公司货款1351675元，依法应予偿还。三明大北农农牧科技有限公司要求陈炉、黄小芝按年利率8%计算支付自起诉之日起的逾期付款违约金即利息的主张，不违反法律规定，予以支持。本案系陈炉、黄小芝的夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同偿还。陈炉、黄小芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈炉、黄小芝应偿还三明大北农农牧科技有限公司货款1351675元；
二、陈炉、黄小芝应支付三明大北农农牧科技有限公司逾期付款违约金，按所欠货款和年利率8%计算，自2016年7月19日起计算至货款偿还日止；
以上交付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16965元、减半收取8482.5元，由陈炉、黄小芝承担。
当事人负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 乐水坤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗庆芳
本判决所依据有关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0502执1771号
申请执行人高淑英，女，1955年8月21日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
委托代理人孙国武，内蒙古众求律师事务所律师。
被执行人内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区东郊。
法定代表人董建平，总经理。
申请执行人高淑英与被执行人内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7035号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解并部分履行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7035号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一七年十月二十日
书记员 袁文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第03985号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告周燕，女，汉族，出生时间不祥（未提供身份信息）,居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与周燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 官 进
二〇一五年八月二十八日
书记员 米志富
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保118号
申请人：北大医药重庆大新药业股份有限公司，住所地：重庆市北碚区创造路22号，组织机构代码：20283098-5。
法定代表人：黄璘。
被申请人：重庆佰格进出口贸易有限公司，住所地：重庆市渝中区临江门8号18-1#,统一社会信用代码：91500103578971735D。
法定代表人：冯中群。
申请人北大医药重庆大新药业股份有限公司申请保全被申请人重庆佰格进出口贸易有限公司财产保全一案。
经审查，本院认为，申请人北大医药重庆大新药业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人北大医药重庆大新药业股份有限公司的诉讼保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 章寒露
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]津01**行审152号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李双建。
被执行人王玉玲。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第856号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第856号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年四月十二日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人谢四恩，男，汉族，1968年8月2日出生于河南省西平县，小学文化，无业。2013年5月23日被逮捕。现在押。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指控被告人谢四恩犯故意杀人罪一案，于2014年3月10日以（2014）巴刑初字第4号刑事判决，认定被告人谢四恩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，谢四恩提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2014年8月25日以（2014）新刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2013年5月3日，被告人谢四恩与同居女友李某（被害人，殁年40岁）及李某次子闫某某（被害人，殁年16岁）到新疆维吾尔自治区若羌县务工，租住于若羌县若羌镇XX路XX号院XX号。同年5月10日，李某的朋友贺某某（被害人，时年48岁）来到谢四恩和李某的租住处。当晚，谢四恩与李某因琐事发生争吵，李某用鞋子打了谢四恩脸部，并把谢四恩的被子扔到客厅地上，让谢四恩滚出去。后李某和闫某某回卧室睡觉，谢四恩、贺某某睡在客厅。谢四恩认为自己受到李某羞辱，产生杀人之念。次日凌晨2时许，谢四恩持刀进入卧室，朝睡在床外侧的闫某某头颈部、身上砍、刺数刀，睡在床内侧的李某被惊醒后，谢四恩又朝李某背部捅刺数刀。李某挣扎中向贺某某呼救，贺某某听到呼救声打开灯来到卧室门口，谢四恩持刀冲向贺某某，与贺某某发生搏斗，致贺某某轻微伤，后贺某某将刀夺下逃离房间。谢四恩担心李某、闫某某未死，又到厨房取来菜刀砍击李某、闫某某颈部，最终致李某失血性休克死亡、闫某某颅脑损伤合并失血性休克死亡。之后，谢四恩打电话报警并在现场等待，公安人员赶到后将其抓获。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的作案工具尖刀、菜刀及被告人谢四恩作案时所穿衣物等物证，通话清单，证人鲁某某、宋某某、陈某某等的证言，被害人贺某某的陈述，尸体鉴定意见、足迹鉴定意见、DNA鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验、检查、辨认等笔录和被告人归案证明等证据证实。被告人谢四恩亦供认。足以认定。
本院认为，被告人谢四恩故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。谢四恩虽有自首情节，但其故意杀死2人，并致1人轻微伤，犯罪后果特别严重，情节特别恶劣，不足以从轻处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新刑二终字第54号维持第一审以故意杀人罪判处被告人谢四恩死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 陈新军
代理审判员 段 凰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 鸿
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执467号之一
申请执行人黄世杰，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄文伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7207号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人黄文伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄文伟立即支付给申请执行人黄世杰借款人民币50000元及利息（利息自2015年9月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人黄文伟，没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。查控到被执行人黄文伟名下的汽车一辆，已由本院其他执行案件查封。本院于2016年3月16日作出决定将被执行人黄文伟纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 林志源
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1082号之一
被执行人于斌，男，1961年5月26日出生，汉族，住长沙市XX区。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初486号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行于斌缴纳罚金10000元；追缴非法所得400元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人于斌送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人于斌缴纳罚金10000元；追缴非法所得400元。逾期后，被执行人于斌仍未履行。本院依法查询了被执行人于斌的财产状况，分别于2018年5月23日扣划被执行人于斌财付通存款120.40元；5月28日扣划被执行人于斌银行存款1005元，后未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初486号《刑事判决书》中对被执行人于斌缴纳罚金10000元；追缴非法所得400元的执行（已缴纳1125.40元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年六月一日
书记员 何润琼
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执201号
被执行人：吴双安,男,1977年3月15日出生,福建省福清市高山镇垄上村人。
本院在执行吴双安罚金一案中，查明被执行人吴双安无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第1782号
原告：公某，男。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某，女。
本院在审理原告公某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告公某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告公某申请撤诉系其自由处分诉权的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告公某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告公某负担。
审判员 王晓飞
二〇一四年五月二十一日
书记员 蒋立莉
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执818号之二
申请执行人：郭晓芳，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：刘国清，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：徐小娇，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人郭晓芳与被执行人刘国清、徐小娇民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初761号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘国清、徐小娇未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年6月23日向本院申请执���，要求被执行人刘国清、徐小娇支付借款51万元及利息、诉讼费11300元，本院于2017年6月23日立案执行。
执行过程中，本院已查封被执行人刘国清、徐小娇房产并拍卖分配给申请执行人郭晓芳135580元，本院未再查找到被执行人刘国清、徐小娇有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初761号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款51万元及利息（品除已执行到位的124280元），申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请��行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗青华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初83号之一
原告：高哲。
被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司，住所地：广西南宁市明秀西路122号。
代表人：林长河，总经理。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：李翠芳，董事长。
两被告共同委托代理人：陈橙橙。
本院于2016年1月6日受理原告高哲与被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2016年4月1日依法将本案转为普通程序审理。本院于2016年5月9日向原告发出因案件转为普通程序需补交诉讼费的交费通知，但原告于2016年5月12日收到本院交纳诉讼费用通知后七日内未补交案件受理费，亦未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），减半收取12.5元，由原告高哲负担，另12.5元由本院退回原告。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 覃 斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 覃艳茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)达执字第1353号
申请执行人张伟，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人刘树林，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人李金爱，女，汉族，现住址同上。
张伟申请执行刘树林、李金爱民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年七月七日作出的（2015）达民初字第2553号民事调解书已经发生法律效力，申请人张伟于二〇一五年七月九日向本院提出执行申请，本院于二〇一五年七月九日立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对被执行人刘树林、李金爱的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）达民初字第2553号民事调解书民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁晓
二〇一六年八月十日
书记员 刘博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民特15号
申请人胡明成，男，1970年12月20日出生，汉族。
被申请人张小雨，女，1970年10月22日出生，汉族。
本院在审查申请人胡明成与被申请人张小雨申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人胡明成向本院提出撤回申请，申请撤回对被申请人张小雨宣告为限制民事行为能力的申请。
本院认为，申请人有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人胡明成撤回对被申请人张小雨宣告为限制民事行为能力的申请。
审 判 员 董娟娟
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 龙 灿
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄民��字第0482号
原告朱平。
委托代理人王明祥、曹健。
被告韩文波。
原告朱平与被告韩文波农业承包合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱平撤回诉讼。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告朱平负担。
代理审判长 郭 贾
二〇一四年十月八日
书 记 员 蔡倩芸
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执67号
来艳利、杨海庆：
你与王保新借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的<（2016）2016豫08**民初1151号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人王保新于<2018年1月10日>向本院申请强制执行，本院于<2018年1月10日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2016）2016豫08**民初1151号民事判决书判决义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075183476
特此通知
二〇一八年一月二十三日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4595号
上诉人（原审原告）：广州建丰五矿稀土有限公司，所在地广东省广州市。
法定代表人：宫继军，该公司董事长。
委托代理人：古志军，是广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王烈山，住广东省从化市。
委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心工作人员。
上诉人广州建丰五矿稀土有限公司（以下简称“建丰公司”）因与被上诉人王烈山劳动争议一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回建丰公司的诉讼请求；二、确认1999年1月4日至2014年9月12日期间，王烈山与建丰公司存在劳动关系。本案受理费10元，由建丰公司承担（已交付）。
判后，建丰公司不服，向本院提起上诉称：一、王烈山的工作开始时间应从建丰公司发放工资之日计算，原审认定事实错误。根据双方确认的事实，王烈山的工资均通过银行发放，虽然建丰公司的管理制度无法确定王烈山的入职及离职时间，但王烈山可以通过其工资的发放情况证明其入职时间，原审法院在其没有提供有效证据的情况下按照建丰公司的成立时间确定其入职时间为建丰公司成立之日是错误的。二、鉴于王烈山故意不提供有关证明本案事实的证据，所导致的后果应当由其承担，由于有关证据在一审时没有提供，原审法院也没有要求建丰公司提供或者去银行打印流水，本案一审审理程序存在错误，应依法发回重审。据此，建丰公司的上诉请求为：撤销原审判决。本案上诉费用由王烈山负担。
王烈山答辩称：建丰公司认为因其管理制度而无法确定我方的入职及离职时间不属实。在本案劳动仲裁及一审阶段，建丰公司确定我方的工资包含工龄工资部分，该部分工资是根据我方的实际工作年限计算得出。我方在入职时，建丰公司要求填写入职登记表，因此建丰公司清楚知道并且持有我方的入职登记表，能够直接证明我方的实际入职时间。因此建丰公司应当对入职时间承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，同意原审判决。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本院审理期间，广州建丰五矿稀土有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州建丰五矿稀土有限公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州建丰五矿稀土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 颖
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执486号
申请执行人：马某。
被执行人：赵某某。
被执行人：赵某。
被执行人：张某。
上列当事人因马某与赵某某、赵某、张某刑事附带民事赔偿一案，孝义市人民法院于2016年12月7日作出（2016）晋1181刑初字第240号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11���及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人赵某某、赵某、张某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人22949.13元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人赵某某、赵某、张某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费244元，由被执行人赵某某、赵某、张某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 任纲
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)吉0722刑初18号
自诉人暨附带民事诉讼原告人孙某某，男。
被告人邓某某，男。
自诉人暨附带民事诉讼原告人孙某某以被告人邓某某犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2017年1月11日向本院起诉，请求依法追究被告人邓某某犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人邓某某赔偿其经济损失。本院受理后，2017年1月23日，自诉人暨附带民事诉讼原告人孙某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人孙某某自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人孙某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁恢
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈曦
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初501号
原告：李某，女。
被告：余一，男。
被告：陈某(余一之妻)。
被告：余二，男。
被告：余三，男。
原告李某与被告余一、被告陈某、被告余二、被告余三民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告余一到庭参加诉讼，被告陈某、被告余二、被告余三经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告余一、陈某、余二、余三立即清偿原告李某借款400000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，原被告经朋友介绍认识，2015年8月21日，被告因故向原告借款，原告出于信任借给被告70000元，被告给原告打了借条，2016年7月4日，余一之妻陈某归还原告25000元，余款45000元由余二、余三签名担保，承诺2017年元月5日结清，2016年秋，余一又归还原告5000元。到期后，原告多次提醒被告还款，被告不是推说手头紧，就是避而不见，致使原告索债无门。
被告余一辩称，被告借原告款属实，是分三四次所借，已还3万，尚欠4万元，被告不会不还原告借款，只是生意资金未及时回笼，拖欠了原告借款。
被告余二经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
被告余三经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据:
1、被告余一亲书借条一份，证明被告借原告700000元的事实。2、被告陈某、余二、余三签名条据一份，证明三被告对下余借款担保的事实。
3、证人刘鹏出庭证言，证明被告归还原告部分借款，下剩借款由三被告担保的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年8月21日，被告余一以生意周转困难为由从原告李某处借款700000元，2016年7月4日，被告陈某（余一之妻）归还原告25000元，承诺2017年1月5日还清，并由被告余二、余三签名担保，2016年秋，余一又偿还原告5000元，逾期原告多次提醒被告还款，被告一再推诿未予清偿。本院认为，被告余一借原告款，事实清楚、证据确凿，被告陈某承诺归还，二被告理应诚实信用，及时清偿，二被告久拖不还，有悖情、理、法，被告余二、被告余三在借条上签名担保，没有约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告要求被告清偿借款700000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下:
一、被告余一、陈某自本判决生效后20日清偿原告李某借款40000元。
二、被告余二、被告余三对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元减半收取由被告余一、被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级上级人民法院。
审判员 陈含荣
二〇一七年四月十一日
书记员 王小英
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)高行终字第1818号
上诉人（原审原告）济南千贝信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路100号枫润大厦A座1-406号。
法定代表人刘廷民，总经理。
委托代理人王超，山东千慧知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人济南千贝信息科技有限公司（简称千贝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1934号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标系千贝公司于2011年12月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册的第10352841号“捕鱼达人”商标，指定使用服务为第41类（在计算机网络上）提供在线游戏等。
引证商标系波克城市网络科技（上海）有限公司于2011年3月29日向商标局申请注册的第9274646号“捕鱼达人”商标，指定使用服务为第41类（在计算机网络上）提供在线游戏等。
2012年9月12日，商标局作出第ZC10352841BH1号《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成类似服务上的近似商标为由，驳回申请商标的注册申请。千贝公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2013年12月2日，商标评审委员会经审查作出商评字[2013]第117170号《关于第10352841号“捕鱼达人”商标驳回复审决定书》（简称第117170号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与引证商标文字构成相同，已构成相同商标。申请商标指定使用的服务与引证商标指定使用的服务属于同一种或类似服务，故两商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定的情形。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
千贝公司不服商标评审委员会作出的第117170号决定并提起诉讼，请求撤销该决定。另查：引证商标目前处于异议复审行政审查状态。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标与引证商标均为中文“捕鱼达人”，且字体相同，已经构成相同商标。申请商标指定使用的（在计算机网络上）提供在线游戏等服务与引证商标核定使用的（在计算机网络上）提供在线游戏等服务在服务内容、服务方式、消费对象等方面相同或者存在交叉，且在《类似商品和服务区分表》上二者属于同一类似群组，当属相同或者类似服务。引证商标目前仍属于有效商标，故千贝公司关于引证商标是对其在先知名商标的恶意抢注的诉讼理由不能成立。综上所述，申请商标与引证商标构成使用在相同或者类似服务上的近似商标，商标评审委员会作出第117170号决定的主要证据充分，适用法律正确，审查程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十二月二日作出的商评字[2013]第117170号关于第10352841号“捕鱼达人”商标驳回复审决定。
千贝公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和第117170号裁定。千贝公司的主要上诉理由是：虽然申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，但引证商标系对千贝公司在先使用并有一定影响的申请商标的抢注，且引证商标上目前处于异议复审程序中，故本案应中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标与引证商标档案、第117170号决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查：在申请商标申请注册时，引证商标尚未被初步审定并公告，该事实有申请商标与引证商标档案在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，申请商标的申请日为2011年12月26日，引证商标的申请日为2011年3月29日，而且在申请商标申请注册时引证商标尚未被初步审定并公告，即在申请商标提出注册申请时引证商标不属于《商标法》第二十八条规定的“他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标”，原审法院及商标评审委员会认定申请商标违反《商标法》第二十八条规定缺乏事实依据，本院依法予以纠正。
但是，《商标法》第二十九条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案申请商标与引证商标已经构成使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标，千贝公司在二审上诉状中对此亦明确予以认可，故申请商标应依据《商标法》第二十九条规定驳回其申请。千贝公司虽主张引证商标系对其在先使用并有一定影响的申请商标的恶意抢注，但现有证据并不能证明该主张。千贝公司还主张由于引证商标目前仍处于异议复审程序中故本案应中止审理，但经审查目前并无证据证明引证商标不构成申请商标的在先申请，且千贝公司仍拥有另行注册等救济手段，故千贝公司有关本案应中止审理的上诉理由本院不予支持。
综上，千贝公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由济南千贝信息科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓 军
代理审判员 袁 相 军
代理审判员 马 军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张见秋书记员孙鑫鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初968号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人金荻，男，1978年9月30日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕842号起诉书指控被告人金荻犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月22日22时许，被告人金荻一行四人在武汉市汉阳区郭茨口玫瑰老街烧烤店夜宵时，因故打碎啤酒瓶将玻璃渣溅到邻桌被害人王某、李某身上，双方为此发生纠纷，被告人金荻等人即上前殴打王某、李某，致二人头面部、多处软组织损伤，后准备逃离现场时，遭到该店员工方某等人阻拦，金荻又将方某左前臂咬伤。经鉴定，被害人王某、李某、方某所受损伤程度均构成轻微伤。
案发当日，被告人金荻被公安民警抓获归案。案发后，被告人金荻已赔偿被害人王某、李某、方某全部经济损失，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人金荻具有归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人金荻有期徒刑一年六个月以下刑罚。
被告人金荻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金荻犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金荻归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人金荻已赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人金荻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 王竣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)皋新民初字第1155号
原告常如山。
委托代理人常稳华。
被告明志贵。
被告顾正元。
原告常如山诉被告明志贵、顾正元民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常如山及其委托代理人常稳华，被告明志贵、顾正元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常如山诉称，2013年6月28日，申国华、申海林向原告借款10万元，约定借款期限为一年，被告明志贵、顾正元提供担保。借款到期后，申国华、申海林及被告明志贵、顾正元均未能偿还借款，现请求判令被告明志贵、顾正元立即归还借款本金100000元以及按每天100元计算，从2014年6月28日起至实际给付之日支付违约金，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供2013年6月28日申国华、申海林向原告常如山借款，被告明志贵、顾正元提供担保的借条一份。
被告明志贵、顾正元辩称，借款和担保均属实，但原告应将申国华、申海林同列为被告诉讼，原告不起诉申国华、申海林而只起诉我们担保人，我们不同意帮申国华、申海林还款。
被告明志贵、顾正元未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月28日，被告明志贵、顾正元与申国华、申海林到原告常如山家中，向原告常如山借款，原告将10万元的存单交给申国华、申海林，申海林当即书写了一份借条给原告，借条内容为：“今借到常如山人民币壹拾万元整，于2014年6月28日还清，如到期不还，每天罚款壹佰元整。”申国华、申海林作为借款人在借条上签名，顾正元、明志贵作为担保人在该借条上签名。后申海林到银行取了存单上的10万元。
借款到期后，申国华汇款12000元到被告顾正元的银行卡上，再由顾正元还给原告。其余部分未能还款，原告遂以明志贵、顾正元为被告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称申国华还的12000元是利息，被告顾正元对此无异议。
以上事实，有原告所提供的2013年6月28日申国华、申海林向原告常如山借款，被告明志贵、顾正元提供担保的借条，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告所举借条以及双方当事人的当庭陈述，可以确认申国华、申海林2013年6月28日向原告借款10万元，并约定于2014年6月28日还清借款，被告明志贵、顾正元为上述借款提供担保的事实。被告明志贵、顾正元为申国华、申海林的上述借款自愿提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故担保关系合法有效，本院予以认可。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告明志贵、顾正元与原告未约定保证方式，应当认定被告明志贵、顾正元的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告明志贵、顾正元未约定保证份额，因此，原告要求被告明志贵、顾正元承担全部保证责任，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告明志贵、顾正元承担每天100元违约金的主张，本案中，该约定名为违约金，实为逾期利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍﹙包含利率本数﹚。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，原告主张违约金每天100元超过银行同期贷款利率的四倍，不符合国家有关限制借款利率的规定，对此本院不予以支持，故申国华所还的12000元应从本金100000元中扣除。本案中，被告明志贵、顾正元自愿为案涉借款提供担保，应当按约履行担保义务，在借款到期后其未能履行担保义务，造成诉争责任在于被告，被告明志贵、顾正元在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告明志贵、顾正元自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告常如山借款本金88000元，并自2014年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍支付利息。被告明志贵、顾正元履行上述还款义务后有权追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担300元，被告明志贵、顾正元负担2000元﹙此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 阮铁均
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年三月三十日
见习书记员 冯君妍
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祥民初字第1267号
原告白陆安，个体经营者。
被告祥云县山木煤业有限责任公司。（未到庭）
住所地：祥云县鹿鸣乡鹿鸣村。
法定代表人肖满富。
被告祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿。（未到庭）
住所地：祥云县鹿鸣乡鹿鸣村。
负责人肖满富。
原告白陆安诉被告祥云县山木煤业有限责任公司（以下称山木煤业公司）、祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿（以下称怀宇煤矿）买卖合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理，经审查后向原告白陆安释明，原告白陆安放弃追加肖满富为被告，2016年5月9日本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告白陆安到庭参加了诉讼，被告祥云县山木煤业有限责任公司及祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿经本院依法登报公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事煤矿相木销售经营的自然人，被告山木煤业公司系从事矿产品（煤炭除外）销售、矿山机械及机电设备、劳保用品销售、煤炭开采销售（限分公司经营）的自然人独资有限责任公司。被告祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿系山木煤业公司的分公司，经营范围为煤炭开采、销售。2012年4月，被告怀宇煤矿与原告达成供应坑木（即相木）的口头协议，由原告按其要求供应矿井下开采所需的相木，协议达成后，原告便开始供应相木，一直到2015年4月份。在原告向被告怀宇煤矿供应相木期间，被告怀宇煤矿未与原告结算相木款，原告多次催要，但被告的工作人员刘泽兵、陈龙等人总以各种理由拖延付款。2015年11月5日，原告再次找到被告的工作人员刘泽兵、陈龙等人催要相木款，刘泽兵、陈龙二人表示十日后付清原告相木款。2015年11月15日，被告承诺的期限届满，但仍不付款，仅向原告出具一份《欠款确认书》，载明：被告怀宇煤矿截止2015年4月共欠白陆安相木款373200元，双方对此款数额无争议。为索要上述款项，故诉至法院要求被告祥云县山木煤业有限责任公司立即支付原告相木款人民币373200元，并支付该款项自2015年11月15起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的诉讼主张，原告白陆安向本院提交下列证据：A1、原告身份证及个体工商户营业执照复印件各一份，欲证实原告的基本情况；A2、陈龙及刘泽兵身份证复印件各一份、欠款确认书原件一份，欲证实被告怀宇煤矿欠原告相木款373200元，该款项系被告管理人员刘泽兵、陈龙二人经手结算和办理。
被告未向本院提交证据。
为了查明本案事实，本院庭前向被告工作人员陈龙制作B、《询问笔录》一份，证明两被告的基本情况、经营状况及与原告相木生意往来的相关情况。
经质证，原告对本院依法制作的B《询问笔录》无异议。
上述证据经审核，本院认为，原告提交的A1身份证及个体工商户营业执照、A2身份证和欠款确认书及本院依法制作的B《询问笔录》来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告系个体经营者，个体名称为“祥云县禄安合众经营部”。被告山木煤业公司系经工商行政管理部门依法核准登记的从事矿产品（煤炭除外）销售、矿山机械及机电设备、劳保用品销售、煤炭开采销售（限分公司经营）的自然人独资有限责任公司，注册资本为520万元，成立时间为2009年3月12日，经营期限至2019年3月12日，法定代表人为肖满富。被告怀宇煤矿系被告山木煤业公司的分公司，经营范围为煤炭开采、销售，成立时间为2012年2月14日，负责人为肖满富。2012年4月，原告与被告怀宇煤矿之间达成口头协议，由原告供给被告怀宇煤矿相木。之后原告从2012年4月起到2015年4月先后多次供给被告怀宇煤矿相木，双方形成了长期相木买卖合同关系。2015年11月15日，被告怀宇煤矿管理人员刘泽兵、陈龙与原告进行结算，并向原告出具一份《欠款确认书》，载明：祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿截止2015年4月份共欠白陆安相木货款373200元（大写叁拾柒万叁仟贰佰元整），双方对此款数额无争议。落款为祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿，并加盖该煤矿印章，其中负责人签名为刘兵（即刘泽兵），经手人签名为陈龙，并加捺手印。欠款确认书出具后，被告山木煤业公司及怀宇煤矿经原告多次催要均未付款，为索要上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告怀宇煤矿之间于2012年4月达成口头协议，约定由原告供给被告怀宇煤矿相木。之后原告从2012年4月起到2015年4月先后多次供给被告怀宇煤矿相木，双方形成了长期相木买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了供货义务，且经结算，被告怀宇煤矿共欠原告相木款373200元，被告应及时履行支付货款义务。因被告怀宇煤矿系被告山木煤业公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告要求被告山木煤业公司立即支付其相木款人民币373200元的诉请本院予以支持。关于原告要求支付该款项自2015年11月15起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息应否支持的问题。因原、被告在欠款确认书中未对逾期付款约定利率，但被告未及时履行支付货款义务，客观上给原告造成一定的经济损失，故原告的该主张本院予以部分支持，即自2015年11月15起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息支付原告资金占用费。被告祥云县山木煤业有限责任公司及祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祥云县山木煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告白陆安相木款人民币373200元，并支付该款项自2015年11月15起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告白陆安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6898元及保全费人民币2385元，由被告祥云县山木煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 童思庆
人民陪审员 董祥清
人民陪审员 张德旺
二〇一六年六月十六日
书 记 员 秦皓亮
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1002民初2780号
原告：刘芳，女，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：陈亚明，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：邓龙，男，1984年7月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告刘芳诉被告陈亚明、邓龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘芳于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回对被告陈亚明、邓龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芳承担。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3461号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：许德荣，男，1974年10月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告许德荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金246630.65元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息9854.44元、罚息18610.45元、复利1493.13元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月6日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月6日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月14日起至2018年11月14日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为5日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金246630.65元、利息9854.44元、罚息18610.45元、复利1493.13元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许德荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金246630.65元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为9854.44元、罚息为18610.45元、复利为1493.13元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6008元（含公告费560元），由被告许德荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭曼莉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初776号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地：茂名市站前五路2号。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜，男，汉族，1983年3月16日出生，住广东省茂名市电白区。系该行员工。
委托代理人：翁秋燕，女，汉族，1988年7月29日出生，住广东省电白区。系该行员工。
被告：李颖，女，汉族，1979年8月6日出生，住广东省茂名市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告李颖信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内补交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 梁长风
审判员 康晓丽
审判员 李开颖
二〇一六年五月三十一日
书记员 李晓明