四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初449号
原告：曾永贵，男，生于1958年8月11日，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡坤树，男，汉族，住四川省犍为县，犍为县芭沟镇水星寨村村民委员会推荐。
被告：沐川宏泰琛煤业有限公司，住所地：沐川县。
法定代表人：周全芳，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏正方，男，公司员工。
原告曾永贵与被告沐川宏泰琛煤业有限公司（以下简称宏泰琛煤业）劳动争议一案，本院于2017年6月8立案受理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾永贵的委托诉讼代理人胡坤树，被告宏泰琛煤业的委托诉讼代理人魏正方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾永贵向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动关系；2、由被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7.5×8833.33=62500元；3、由被告支付拖欠原告工资（年薪）34500元，其中：2014年1月至12月28000元，2015年1月至6月6500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年4月起到被告处从事掘进队长等工作，2009年8月起任安全副矿长、掘进副矿长等职。2008年3月起每年都签订了一份一年期的劳动合同保存在被告处。2014年、2015年约定的工资年薪10万元。2015年6月25日被告宣布停业至2017年2月恢复生产，一直未通知原告回厂上班。被告歇业后，原告留矿处理善后事宜至2015年7月中旬，其后于2016年元月30日收到被告补发的歇业期间生活费8280元，双方一直未办理解除（终止）劳动关系手续。2017年2月24日沐劳人仲案字（2017）第2号仲裁裁决书，确认了原告与被告2008年4月至2015年9月存在事实劳动关系。沐劳人仲案字（2017）第48号仲裁裁决书对原告要求支付拖欠工资，解除劳动关系经济补偿金的请求作出不予受理的仲裁裁决。
宏泰琛煤业辩称：2015年6月25日被告停业后，原告即外出到西藏务工，当时还受了伤，所以不愿意回单位工作。沐劳人仲案字【2017】第48号仲裁裁决书裁决正确，本案已过仲裁时效，请求人民法院按照裁决内容依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告从2008年4月开始在被告处务工，2009年开始担任安全副矿长、掘进副矿长等职，双方每年都签一次劳动合同，最后一次签订的劳动合同的期限是从2015年1月1日至2015年12月31日。2015年6月25日，被告因生产经营困难而停业，停业期间所有工人放长假，原告放假后处理了部分善后事宜于2015年7月中旬离开。2017年2月，被告恢复生产，未通知原告回厂上班。
另查明，2008年4月至2015年6月，2017年3月至2017年5月被告为原告购买了社会保险。2014年原、被告签订安全生产目标考核责任书，约定原告的工资包括月工资和年度考核工资，月工资每月6000元，在次月15日发放；年度考核工资28000元，需对2014年工作目标完成情况进行考核，计算出实际应得考评工资，在考核后发放。2015年原、被告签订安全生产目标考核责任书，约定原告的工资包括月工资和年度考核工资，月工资每月4000元、考核工资3250元，在次月15日发放；年度考核工资13000元，需对2015年工作目标完成情况进行考核，计算出实际应得考评工资，在考核后发放。2014年和2015年的月工资部分被告已全部发放完毕。原告主张的是2014年和2015年1月6月的年度考评工资。
2017年4月21日，原告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告与被告解除劳动关系；2、由被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7.5×8833.33=62500元；3、由被告支付拖欠原告工资（年薪）59800元，其中：2014年1月至12月28000元，2015年1月至9月31800元。2017年5月24日，沐川县劳动人事争议仲裁委员会作出沐劳人仲案字【2017】第48号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系于2015年9月终止；2、对经济补偿金的请求不予处理；3、对拖欠工资的请求不予处理。
以上事实有双方当事人陈述、安全生产目标考核责任书、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
一、原、被告劳动关系解除或终止时间的认定。根据本案查明的事实来看，原告自2008年开始在被告处工作以来，双方每年均签有一年期劳动合同，双方均陈述最后一次签订的劳动合同的时间是从2015年1月1日至2015年12月31日，本院予以确认。2015年12月31日双方签订的劳动合同到期，之后双方未续签劳动合同，原告也未再到被告处上班，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，双方之间的劳动关系因劳动合同于2015年12月31日到期而终止，现原告主张解除劳动合同关系没有依据，本院不予支持。至于原告认为被告恢复生产后为原告购买了2017年3月至5月的工伤保险表明双方的劳动关系继续存续的问题。本院认为，原、被告之间的劳动关系于2015年12月31日到期终止后，双方未继续签到劳动合同，原告也未继续在被告处上班，双方已不存在劳动关系，用人单位未及时终止工伤保险关系并不意味着双方重新建立了新的劳动关系，因此对原告的该项主张本院不予支持。
二、本案是否已过仲裁时效的认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”按照前述法律规定，拖欠工资的仲裁时效应当从双方劳动关系终止时计算，经济补偿金的仲裁时效应当从原告知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，原、被告之间的劳动关系于2015年12月31日终止，原告主张拖欠工资的仲裁时效应当从2016年1月1日起计算，原告于2017年4月21日才向仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效。对于经济补偿金，原、被告双方的劳动关系于2015年12月31日终止后，被告没有维持或者提高劳动合同约定的条件与原告续订劳动合同，原告也没有继续在被告处务工，此时原告就知道或者应当知道自己的权利被侵害，其可以依据劳动合同法的相关规定要求被告支付经济补偿金，也就是说原告主张经济补偿金的仲裁时效也应当从2016年1月1日开始计算，原告于2017年4月21日才向仲裁委员会提出经济补偿金的仲裁申请，也已经超过了一年的仲裁时效。综上，被告关于拖欠工资和经济补偿金已超过仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，对原告主张被告支付拖欠工资和经济补偿金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告曾永贵的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半），由原告曾永贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 欧显容
二〇一七年八月九日
书记员 李梦佳
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 ……
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。