福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初4186号
原告：林龙生，男，1974年12月21日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所执业律师。
被告：陈力，男，1985年7月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所执业律师。
原告林龙生与被告陈力民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林龙生及委托诉讼代理人唐辉、被告陈力及委托诉讼代理人杨亚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林龙生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1400万元及资金占用利息（利息以1400万元为基数，按年利率6%标准，从起诉之日起计至上述借款还清之日止）。事实和理由：2016年12月20日被告以炒股需要资金为由，陆续向原告借款1400万元（其中2016年12月20日借款150万元、2016年12月21日借款50万元、2016年12月22日借款50万元、2016年12月26日借款200万元、2016年12月27日借款700万元、2017年4月21日借款100万元、2017年4月24日借款50万元、2017年5月12日借款100万元），并口头承诺月息2%，在2017年6月还清借款本息。2017年6月，约定的还款期限届满，被告并未依约还款。原告多次催讨，被告以各种理由推脱，后不接原告电话，至今未将上述借款偿还原告。
被告陈力辩称，原告诉请的1400万元是原、被告双方做股票的配资款，其中1150万元为保证金，向被告及其他金主配资，250万元为补仓款，在股票低于警戒线时用于补仓，原告林龙生以“喊单”的方式委托其购买股票，但后来股票全部亏损。故本案的1400万元并非借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月20日至2017年5月12日，原告林龙生通过中国建设银行共转款1400万元至被告陈力的账户，具体转款时间和金额如下：2016年12月20日转150万元、2016年12月21日转50万元、2016年12月22日转50万元、2016年12月26日转200万元、2016年12月27日转700万元、2017年4月21日转100万元、2017年4月24日转50万元、2017年5月12日转100万元。原告提供《中国建设银行交易明细》证明了转款事实。
2016年12月13日，被告陈力作为甲方、原告林龙生作为乙方，双方共同签订一份《借贷协议书》，主要内容为：甲方出资本金1800万元、乙方出资风险保证金600万元，合计2400万元投入甲方在----，开设账户名：----，资金账户
----
用于合法交易，双方均保证各自资金来源的合法性；甲方将上述股票账户交由乙方全权进行合法的证券交易，除本合同约定的情形外，甲方不得在上述股票账户进行买卖交易，上述股票账户盈利亏损都归乙方所有，期限3个月，起止时间2016年12月13日至2017年3月12日，如未做满3个月，合同一方需提前中止，需向另一方支付人民币21.6万元违约金；乙方需每月12日支付甲方利息21.6万元，若乙方超过指定付息日的次工作日仍未支付利息的，甲方有权从乙方股票账户中划转利息，如资金金额不足支付利息，甲方有权强行平仓部分股票以补足应付利息，由此引起的损失由乙方承担。同日，原告林龙生转款600万元至被告陈力账户内。
诉讼中原告林龙生陈述，2016年12月13日，其将600万元交给被告陈力炒股后，被告陈力让其加大投资力度，其担心风险未予同意，之后被告向其借款1400万元，其觉得被告炒股有盈利，被告公司也很有实力，就同意出借1400万元给被告，双方口头约定以月利率2%计息。被告陈力对收到原告林龙生2000万元的事实不持异议；2016年12月13日收到原告转款的600万元加上其1800万元合计2400元交给原告，原告交给案外人吴思明炒股；对于1400万元，被告先是提出该款属股票喊单配资的保证金及补仓款，其中1150万元为保证金，250万元为补仓款，后又提出原告所转的2000万元都是用于配资，其为原告作保证金与借款的杠杆比例是1：7。
被告陈力提供的微信载明，2016年12月30日《林总千总明细》截止2016年12月30日尚有盈余184万元；2017年1月6日也告知原告林龙生剩余4000闲置；2017年1月12日，原告发送“福建游资玩弄千禾味业，盘中秒拉13个百分点”给被告；2017年2月17日，“千禾味业”和“绿地控股”买入和卖出显示，账户资金尚有盈余。2017年2月17日之后，被告陈力未再发送股票的购买详情；2017年3月8日，被告公司员工陈岚发送《林总喊单汇总表2.28利息截止改过》，表中体现的买入时间是2016年12月29日至2016年12月30日；2017年4月19日，被告告诉原告“需要补仓，没补下午资金会平半仓”。但被告未举证证明补仓的具体情况；2017年5月23日，被告发送给原告《林总初始配资明细》和《林总配资数据》。两份表格中，“千禾味业”的数量均为1030872，但《初始配资明细》的持仓成本和《千和喊单汇总表》的资金占用金额却不一致，且是2017年5月11日被告陈力与原告林龙生谈话录音之后制作，之前并未将配资的详情告知原告。
原告林龙生陈述被告对双方2017年1月27日、28日和2017年6月7日的微信聊天记录进行删除，所提供的微信聊天记录不能全面反映双方的联系情况，其最早指示购买股票的时间是2017年2月16日，之前所有的购买信息都是被告提供给原告的，且所有的股票信息都是在询问被告后，被告才予以答复。
2017年6月7日，原告发送《1400万元利息明细表》给被告陈力。被告陈力认为原告无理取闹，未予回复。
本院认为，双方的微信聊天记录虽有买卖股票信息，但基于2016年12月13日双方签订的《借贷协议书》，原告出资600万元，被告出资1800万元合计2400万元进行炒票，被告称其将2400万元交给原告炒股，但所有的股票买卖信息都是被告提供给原告，原告从未向被告反映股票信息，被告也从未问询原告2400万元的使用情况。可见，是被告陈力在操作股票账户、买卖股票。原告虽有问询股票的买卖情况，但都是在2016年12月13日之后。因此，不排除被告发送的股票信息是基于2400万元的炒票信息。
而本案讼争的1400万元双方未签订《借贷协议书》，双方也未有配资的聊天记录或其他书面证据。庭审中，被告陈力先陈述原告所转的2000万都用于配资的，后又称其中的250万元是补仓款，其陈述先后矛盾。《林总初始配资明细》、《林总配资数据》和《千和喊单汇总情》是被告陈力与原告林龙生谈话录音之后的2017年5月23日才发送给原告，在此之前未告知原告任何的配资详情。2017年5月11日的谈话录音中原告林龙生多次询问资金去向，被告多次回答被资金方平仓平掉了、账户密码被资金方修改，但被告未举证证明资金方平仓的具体情况。被告陈力辩称收到原告的1400万元后，为原告作了1：7的配资杠杆，原告林龙生以“喊单”的方式委托其购买股票，但后来股票全部亏损，但被告未举证证明股票亏损的具体情况。2017年4月19日，被告陈力告诉原告林龙生“需要补仓，没补下午资金会平半仓”，但未告知原告补仓的具体情况。陈力未举证证明原告林龙生有要求购买股票的“喊单”，其提供的证据无法证明其为原告林龙生进行了1：7的配资，无法证明保证金及配资资金流转及配资股票账户买卖信息的具体详情资金方，其关于收到原告的1400万元用于购买股票的辩解证据不足，不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”原告林龙生主张被告向其借款1400万元已提供银行交易明细佐证。被告对收到1400万元不持异议，但其提供的证据不足以支持其关于1400万元用于买卖股票、为原告做配资的辩解。本院认定双方之间的民间借贷关系依法成立，原告要求被告偿还借款本金1400万元并按年利率6%计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告陈力应于本判决生效之日起十日内偿还原告林龙生借款1400万元及利息（利息以年利率6%计算，自2017年9月5日起计至款项实际还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，由被告陈力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 倪 玫
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 许 莉
附：本案相关法律条款内容
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。