wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更353号
罪犯冯永红，男，1971年6月23日出生，汉族，大学文化，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。
北京市西城区人民法院于二○一○年十二月二十日作出(2011)西刑初字第768号刑事判决，认定被告人冯永红犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元，尚未追缴之赃款继续予以追缴发还被害人范某。宣判后,冯永红提出上诉。北京市第一中级人民法院于二○一一年三月三日作出(2011)一中刑终字第720号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一○年六月八日起至二○二二年六月七日止。该犯于2011年03月17日交付执行。在服刑期间，由本院作出(2013)驻刑执字第1010号刑事裁定减刑八个月、(2016)豫17刑更414号刑事裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯永红近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年7月至9月间，冯永红以能为被害人范某的亲属办理南开大学入学需要办理费为名，骗取被害人范某人民币28万元。另查明，冯永红系累犯。
罪犯冯永红在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，已履行罚金一千元。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯永红自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯永红减去刑期五个月。
刑满日期：二○二○年三月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第512号
罪犯汪禄盛，男，1990年11月22日生，汉族，初中文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县温浏乡温浏村民委桃树村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2014年7月21日作出(2014)丘刑初字第55号刑事判决，以被告人汪禄盛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯汪禄盛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯汪禄盛在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。
本院认为，罪犯汪禄盛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪禄盛减去有期徒刑一年（刑期自2013年8月16日起至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年五月十日
书记员 詹大奂
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1882号
原告：吕碧英，女，1968年7月19日出生，汉族，四川省内江人，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：肖艳丽,资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。
法定代表人:唐直元,总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。
原告吕碧英与被告资中县万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕碧英及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县万鑫劳务有限公司的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告吕碧英与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时被告经济效益较差，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金。现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年5月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件135份、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月签订《劳动合同书》，原告吕碧英1996年1月至2010年12月期间，在被告资中县万鑫劳务有限公司从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按照的《劳动合同书》约定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告吕碧英主张与被告资中县万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证；被告资中县万鑫劳务有限公司承认原告吕碧英在本案中主张的事实；而且，资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。故对原告吕碧英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》；双方都认可具有用工关系；资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告吕碧英与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告吕碧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓燕群
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0624执2166号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
被执行人：任振江，男，1972年7月28日出生汉族，住新昌县。
本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与任振江信用卡纠纷一案中，已执行到位2210元，并查明任振江无银行存款、房屋、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能够提供出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月二十三日
书记员 姚梦霞
新昌县人民法院发文稿
核稿：
签发：
拟稿：潘志平
校对第一次：
第二次：事由：
浙江省新昌县人民法院执行裁定书发文（2017）浙0624执2166号2018年月日封发申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
被执行人：任振江，男，1972年7月28日出生（身份证号码330624197207280938），汉族，住新昌县羽林街道藕岸村下岛6号。
本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与任振江信用卡纠纷一案中，已执行到位2210元，并查明任振江无银行存款、房屋、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能够提供出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张伟良
审判员陈永华
审判员潘志平
二〇一八年二月二十三日
书记员姚梦霞
讨论笔录
时间：2018年2月23日。
地点：新昌法院执行局。
参加讨论人员：张伟良陈永华潘志平
讨论事由：案件终结执行事宜。记录：潘志平
讨论情况记录如下：
潘志平：我先将本人承办的(2017)浙0624执2166号执行案件有关情况汇报一下：
本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与任振江信用卡纠纷一案中，已执行到位2210元，并查明任振江无银行存款、房屋、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能够提供出被执行人可供执行的财产线索。本人认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，本案拟依法裁定终结执行。请讨论。
张伟良：同意(2017)浙0624执2166号案件终结本次执行程序。
陈永华：同意(2017)浙0624执2166号案件终结本次执行程序。
张伟良：讨论意见一致，裁定终结本院(2017)浙0624执2166号案件的本次执行程序。
讨论人员（签名）
浙江省新昌县人民法院执行局
执行案件中止/终结执行审批表
执行案号(2017)浙0624执2166号案由信用卡纠纷申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司被执行人任振江标的12199.09元实际完成金额2210元中止/终结事由已执行到位2210元，并查明任振江无银行存款、房屋、有价证券等财产可供执行。申请执行人同意终本次执行程序。执行员意见本案经讨论,拟依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条规定，裁定终结本次执行程序。
潘志平2018年2月23日部门负责人意见
年月日局长/院长审批意见
年月日
浙江省新昌县人民法院执行局
执行案件结案审批表
执行案号(2017)浙0624执2166号案由信用卡纠纷申请(移交)执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司被执行人任振江标的12199元实际完成金额2210元立案时间2017年11月17日结案时间18年2月23日执
行
结
果程序终结。结案方式程序终结。执行员意见建议报结。
潘志平2018年2月23日部门负责人意见
年月日局长
意见
年月日
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执2166号
本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人任振江信用卡纠纷一案中，经查，被执行人任振江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将任振江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十三日
新昌县人民法院发文稿
核稿：
签发：
拟稿：潘志平
校对第一次：
第二次：事由：
浙江省新昌县人民法院执行决定书发文（2017）浙0624执2166号2018年月日封发本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人任振江信用卡纠纷一案中，经查，被执行人任振江存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：
将任振江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十三日
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初8879号
原告：成都优品道实业有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道97号“优诺国际”37栋17楼1703号、1704号。
法定代表人：傅心宇，副董事长。
委托诉讼代理人：何姝、张媛媛，四川恒和信律师事务所律师。
被告：成都虹禾原野物产有限公司，住所地成都市双流区金桥镇昆山村。
法定代表人：杨永忠，职务不详。
原告成都优品道实业有限公司（以下简称“优品道实业公司”）与被告成都虹禾原野物产有限公司（以下简称“虹禾原野公司”）企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优品道实业公司的委托诉讼代理人何姝到庭参加诉讼。被告虹禾原野公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优品道实业公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3000000元，并自2006年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息及逾期利息至清偿全部款项之日止，截止2017年9月8日的利息为1782803.01元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2006年12月18日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借借款3000000元，借款期限六个月，借款利率按中国人民银行同期贷款利率计算。《借款协议》签订后，原告依约向被告出借借款3000000元。借款到期后，被告并未向原告偿还分文本息，虽经原告多次催收，但被告至今未履行还款义务。
被告虹禾原野公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2006年12月18日，虹禾原野公司作为甲方，与作为乙方的成都优品道资产管理有限公司（以下简称“优品道资产公司”）签订《借款协议》，约定：乙方借款叁佰万元给甲方用于购买种子及其他经营性支出，借款期限六个月，自款项出借之日起计算；借款利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；甲乙双方协商将共同成立公司，在成都双流进行项目合作，若双方合作成功，则前条所述之利息将冲抵乙方对拟成立公司的出资，若双方合作不成，则甲方应如约偿付利息。
2006年12月19日，优品道资产公司通过其中信银行账户向虹禾原野公司转账支付3000000元；虹禾原野公司于同日收到前述款项，并向优品道资产公司出具借款收据一张。
2012年1月11日，优品道实业公司与优品道资产公司签订《吸收合并协议》，决定由优品道实业公司吸收兼并优品道资产公司，优品道资产公司的债权债务由优品道实业公司承继，并于2013年1月8日在成都市青羊工商行政管理局办理了优品道资产公司的注销登记手续。
上述事实，有借款协议、吸收合并协议、股东会决议、中信银行转账凭证、收据、准予注销登记通知书以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，优品道资产公司与虹禾原野公司签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属有效。优品道资产公司已按照《借款协议》的约定向虹禾原野公司履行了出借款项的义务，但虹禾原野公司逾期偿付借款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任。在优品道资产公司通过法定程序予以注销后，优品道实业公司作为其权利义务的承继者，有权向虹禾原野公司主张本案借款，故优品道实业公司要求虹禾原野公司立即归还借款本金3000000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，优品道实业公司要求虹禾原野公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付借款利息以及逾期利息的主张，符合前述法律规定，本院亦予以支持。被告虹禾原野公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都虹禾原野物产有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都优品道实业有限公司借款3000000元，并自2006年12月19日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，支付利息至付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45062元，由被告成都虹禾原野物产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 蒲迎春
二〇一八年二月七日
法官 助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0606民初227号之二
原告：白光军，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
被告：栾学龙，男，1974年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
原告白光军与被告栾学龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告白光军于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白光军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白光军撤回起诉。
案件受理费8050元，退回4025元，由原告白光军承担4025元。
审 判 长 高 玮
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 赵 晶
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 李 淼
书 记 员 刘春梅
延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王锦强
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延安市宝塔区水务局。
法定代表人：贾志斌，系该局局长。
再审申请人王锦强因与被申请人延安市宝塔区水务局财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终954号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王锦强申请再审称：1999年与其所在村签订了为期30年的土地承包合同，承包该村沙沟门的四亩台地，2010年申请人在该地上栽种了12000棵槐树苗，花费1万元，2012年被申请人为治理土地，在未对申请人所在的土地采取防护、排水引流治理等措施前提下，径直抬高地势，土地随时有被淹没的可能。2013年下雨导致雨水聚然汇聚于此，申请人辛苦栽种的槐树无一幸免，全部损毁。一、二审法院不顾事实，错误的认定申请人的损失与被申请人的治理行为不存在因果关系，使申请人的权益受到侵害，故申请撤销（2016）陕06民终954号判决，依法再审。
本院经审查认为，原审判决适用法律正确，审判程序合法。王锦强在再审时未对其主张提供对其理由支持的证据。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王锦强的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年六月六日
书记员 赵瑞珍
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初145号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人杨建忠，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。1988年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2010年3月9日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年8月7日因犯盗窃罪被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被公安机关抓获，2017年12月6日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
被告人陈清甫，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。1991年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2012年12月26日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被公安机关抓获，2017年12月6日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于重庆市第三看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人杨建忠、陈清甫盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月初，被告人杨建忠向被告人陈清甫提出共同盗窃，陈清甫表示同意。2017年10月15日凌晨，杨建忠、陈清甫来到重庆市潼南区XX街道办事处XX集资楼下，由杨建忠负责实施盗窃，陈清甫负责看人，将被害人肖某所有的一辆价值人民币2120元的电动二轮车盗走。随后，二人又来到潼南区XX街道办事处XX市场，按前述分工将被害人徐某所有的一辆价值人民币3407元的电动三轮车盗走。杨建忠将盗窃的两辆电动车销赃后，所获赃款二人予以平分。
2017年10月21日凌晨，被告人杨建忠在重庆市潼南区XX街道办事处XX安置房附近，将被害人卜某的一辆价值人民币6468元的三轮车盗走。
2017年12月5日，被告人杨建忠、陈清甫被公安机关抓获归案，均如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人杨建忠、陈清甫盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。杨建忠在共同犯罪中是主犯，陈清甫在共同犯罪中是从犯；杨建忠、陈清甫均系累犯，均有坦白情节。建议判处杨建忠有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；判处陈清甫有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
被告人杨建忠、陈清甫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨建忠、陈清甫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2019年1月4日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人陈清甫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年7月4日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
三、责令被告人杨建忠退赔被害人卜某的经济损失人民币6468元；被告人杨建忠、陈清甫共同退赔被害人肖某、徐某的经济损失分别为人民币2120元、3407元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭飞
二〇一八年五月四日
法官助理 吉全
书 记 员 唐雯
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初2110号
原告：龙口市芦头镇后店村民委员会。
住所地：龙口市芦头镇后店村。
法定代表人：战永海，任村委主任。
委托代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被告：孟祥忠，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告龙口市芦头镇后店村民委员会与被告孟祥忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙口市芦头镇后店村民委员会（以下简称后店村委）的委托代理人薛琨田、被告孟祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告后店村委诉称，被告系原告村村民。2015年被告因自身需要承租了原告南学校房屋9间及院落，承包期限自2015年4月1日至2016年4月1日止。在租赁期间，被告未经原告同意擅自将承租的房屋进行了改造，致承租的房屋用途受限，现原告诉至法院，请求：1、被告向原告交付租赁的房屋及院落。2、被告将租赁的房屋恢复原状。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告进一步明确诉讼请求：1、要求被告向原告交付租赁的房屋及院落，包括南学校房9间及院落，四至为：院落东至东墙里墙皮，北至本房后界墙外皮，南至南墙里墙皮，西至西墙里墙皮；2、要求被告将租赁的房屋恢复原状（因为现在被告在租赁的院落内建了一堵钢结构墙，我方要求拆除这堵墙，同时我方要求被告将其在西面墙上的开的门堵上）；3、要求被告支付占用该房屋及院落的租赁费[5000元/年/365天*（2016年4月2日至被告搬离并恢复原状之日止）]；4、诉讼费由被告承担。
被告孟祥忠辩称，租赁期间我从未拖欠租金，所以在同等条件下，我有优先租赁权，故我要求继续租赁该房屋及院落，我同意公开招标的寻租方案，原告收回租赁物的请求既不合情也有悖于法律规定，请求法庭不予支持。
经审理查明，被告系原告村村民。被告自2013年开始承租原告村南学校房屋9间及院落，年租金5000元，原被告之间无合同，具体租赁内容体现在原告每年收取被告租金时，为被告出具的收款收据上。被告最后一次交纳租赁费是在2015年4月1日，约定的租赁期限为自2015年4月1日至2016年4月1日止。2016年3月30日经原告村民代表大会表决决定，对涉案房屋及院落不再对外承包，到期后由原告村委收回。现被告承租的期限已到，原告提前通知了被告不再出租的情况，但被告未能及时向原告交付租赁的房屋及院落。现原告诉至法院，要求被告交付租赁的房屋及院落，交纳延期交付的费用，并恢复租赁房屋原状。
另查明，被告在租赁期间在租赁的院落内建了一堵钢结构墙，同时在院落的西面墙开设了一个门。
上述事实有原、被告陈述，收款收据，村民代表会议记录等证据在卷佐证。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告龙口市芦头镇后店村民委员会作为涉案房屋及院落的权利人，在与被告孟祥忠约定的租赁期限届满后，要求收回租赁的房屋及院落，系权利人对其不动产的合理处分。故原告要求被告孟祥忠交付租赁的房屋及院落，于法有据，本院予以支持。在租赁房屋期间，被告未经原告同意，在租赁院落内建设钢结构墙和在院落西墙开设小门的行为系对他人不动产的无权处分，故原告要求被告拆除其建在院内的钢结构墙，同时将被告在院落西面墙上开的门堵上的请求，于法有据，本院予以支持。因原告已在租赁期届满前通知被告不再租赁，被告应及时交付租赁的房屋及院落，被告延迟交付应给付原告相应的租赁费，租赁费计算标准按原、被告约定的5000元/年的标准核算至每日为13.7元计算，期限应自被告应交付的日期即2016年4月2日至被告交付之日止。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告孟祥忠于本判决生效后10日内将租赁的房屋及院落（包括南学校房9间及院落，四至为：院落东至东墙里墙皮，北至本房后界墙外皮，南至南墙里墙皮，西至西墙里墙皮）交付给原告龙口市芦头镇后店村民委员会。
二、被告孟祥忠于本判决生效后10日内将租赁的房屋恢复原状（拆除被告孟祥忠建在院内的钢结构墙，同时将被告在西面墙上的开的门堵上）。
三、被告孟祥忠于判决生效后10日内给付原告龙口市芦头镇后店村民委员会占用房屋及院落期间的租赁费（租赁费按13.7元/天的标准计算，期限自2016年4月2日至被告孟祥忠交付租赁房屋及院落之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告孟祥忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一六年八月十日
书 记 员 马湘玲
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫0103刑初507号
自诉人梁靓，女，1981年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告人赵辉，男，1979年1月9日出生，汉族，住郑州市。
自诉人梁靓以被告人赵辉犯拒不执行判决罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁靓与被告人赵辉达成了和解协议，自诉人梁靓申请撤诉。
本院认为，自诉人梁靓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人梁靓撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗鑫
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执286号
申请执行人：浙江省三建建设集团有限公司四川分公司，住所地：成都市双流区西航港街道。
被执行人：马洪波，男，1980年11月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区顺河镇。
本院在执行申请执行人浙江省三建建设集团有限公司四川分公司与被执行人马洪波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）川0116民初6684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江省三建建设集团有限公司四川分公司向本院申请强制执行，申请执行标的432650元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即效力。
执行员 贺顺模
二〇一八年六月十三日
书记员 李檬言
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0403刑初63号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人颜某，无业。2015年9月11日因涉嫌盗窃罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年10月16日由安顺市平坝区公安局对其执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅、书记员王艳琴出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2015年7月11日凌晨，被告人颜某伙同“小朱”（身份待查实）来到安顺市平坝区乐平镇“快乐购”超市后面，翻窗进入超市内，将超市内的83条不同品牌的香烟盗走，经安顺市平坝区价格认证中心鉴定被盗香烟价值32079元。2015年9月10日被告人颜某在贵州省凯里市被抓获。
公诉机关认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
为支持上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、书证：人口信息、抓获经过、到案经过、情况说明等；2、证人证言：证人杨某、王某甲、王某乙等的证言；3、被害人周某的陈述；4、被告人的颜某的辩解；5、鉴定意见：估价鉴定结论书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片、现场勘验笔录等；7、视听资料、电子数据：监控视频。
被告人颜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑无异议。
经审理查明，2015年7月11日凌晨，被告人颜某伙同“小朱”来到安顺市平坝区乐平镇“快乐购”超市后面，翻窗进入超市内，将超市内的70余条富贵（福）、白沙（和天下）、玉溪（硬和谐）、贵烟（软高遵）等14种不同品牌的香烟盗走，根据安顺市平坝区价格认证中心2015年10月10日的鉴定意见可确定被盗香烟价值约为27054元。2015年9月10日被告人颜某在贵州省凯里市被抓获。
同时查明，被告人颜某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有供述机关提供的并经庭审举证质证的如下证据证实：户籍证明，安顺市平坝营销部销售票，谅解书，证人王某甲、唐某、王某乙、杨某、沈某证言，被害人周某陈述，被告人颜某供述及辩解，估价鉴定结论书，现场勘验检查卷，辨认笔录及照片，监控视频，抓获经过、到案经过。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
公诉机关提供的证据不能证实被盗香烟的具体数量，以及每一品牌香烟的数量，故公诉机关关于本案涉案价值的指控不能成立。根据公诉机关提供的案发现场监控视频可核实被告人颜某盗窃的香烟约为70余条，结合本案实际情况，我们认为以本案涉及的十四种香烟的平均单价386元每条进行计算更为合理公正，故本案涉案财物价值应确定为27054元。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人颜某的行为应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的幅度内判处刑罚。被告人颜某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，同时鉴于其获得了被害人的谅解，故决定从轻处罚。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元（限于判决书生效后30日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日至2018年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 奎
人民陪审员 袁清秀
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年七月十二日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执769号之一
申请执行人戴再林，女，汉族，1948年1月16日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人冯曦，男，汉族，1949年5月14日出生，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人戴再林与被执行人冯曦侵权责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1283号
原告:重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街473号，统一社会信用代码915001175540657974。
法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴强，该公司项目经理。
被告：高文彬，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告重庆兆甲物业管理有限公司与被告高文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告重庆兆甲物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兆甲物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆兆甲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兆甲物业管理有限公司负担。
审判员 杨 婷
二〇一八年三月二日
书记员 朱丽娜
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0607行初9号
原告：陈明荣，女，1965年4月25日生，汉族，住襄阳市襄州区，
委托代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：襄阳市襄州区人力资源和社会保障局。住所地：襄州区八一路34号。
法定代表人：刘忠，该局局长。
委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师，代理权限：一般授权。
本院在审理原告陈明荣诉被告襄阳市襄州区人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告陈明荣以被告襄阳市襄州区人力资源和社会保障局已向其承诺将保障其诉讼的相关待遇落实为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈明荣撤回起诉。
案件受理费50元减半缴纳25元，由原告负担。
审 判 长 吴晓芳
人民陪审员 乔吉科
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 熊业娇
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执260号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。
住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务该银行行长。
被执行人于长龙,男,1980年7月13日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。
被执行人付利利,女,身份证号230622198512113560，
1985年12月11日出生,住黑龙江省大庆市肇源县二站镇曙光村二站第八作业组。
被执行人于长久,男,1972年10月12日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。
被执行人姚晶,女,1972年10月18日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。
被执行人于长财,男,1961年1月26日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。
被执行人姜淑芝,女,1963年10月5日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。
被执行人于希权,男,1956年11月26日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。
被执行人王淑英,女,1956年4月8日出生,住黑龙江省大庆市肇源县。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与于长龙、付利利、于长久、姚晶、于长财、姜淑芝、于希权、王淑英借款合同纠纷一案中,已经执到位59200元，未执行到位134069元，经申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年四月二十六日
书记员 李英培
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初141号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人徐知洋，男，1986年9月22日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月31日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人徐知洋犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年11月3日16时许，被告人徐知洋在其停放于重庆市北碚区三圣镇观音桥村公路边的小型面包车内容留吸毒人员田某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。
2017年11月4日13时许，被告人徐知洋在其停放于重庆市北碚区三圣镇道班加油站附近的小型面包车内容留吸毒人员田某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2018年1月8日15时许，被告人徐知洋在其停放于重庆市北碚区三圣镇教练场附近的小型面包车内容留吸毒人员田某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2018年1月31日，被告人徐知洋因吸食毒品被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人徐知洋提供场所，两年内三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人徐知洋具有自首可以从轻处罚的情节。建议判处被告人徐知洋拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
被告人徐知洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐知洋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐知洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐子桐
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2326刑初10号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人岑阿降，男，1996年6月16日生，布依族，小学文化，无业，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉(2018)6号起诉书指控被告人岑阿降犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人岑阿降到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2016年12月27日21时许，被告人岑阿降因心情不好在金山宾馆用酒与“敌敌畏”混合喝下后，骑一辆摩托车到望谟县解放桥中段停车休息，与从这里路过的被害人黄某因琐事发生纠纷。岑阿降因生气拿刀将黄某刺伤后骑摩托车逃离现场。经鉴定，黄某因被锐器伤致右上腹、左上肢皮肤裂伤的损伤程度综合评定为重伤二级。
上述指控有物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录、现场勘查笔录及被告人供述与辩解在卷证实。被告人岑阿降的行为已触犯刑律，建议以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议在三年以上四年以下的有期徒刑幅度内对被告人岑阿降判处刑罚。
经审理查明：2016年12月27日21时许，被告人岑阿降因心情不好在金山宾馆用酒与“敌敌畏”混合喝下后，骑一辆摩托车到望谟县解放桥中段停车休息，与从这里路过的被害人黄某因琐事发生纠纷。岑阿降因生气拿刀将黄某刺伤后骑摩托车逃离现场。经鉴定，黄某因被锐器伤致右上腹、左上肢皮肤裂伤的损伤程度综合评定为重伤二级。
认定上述事实经庭审举证质证的证据有户籍证明、到案经过、扣押决定书、接收证据清单、提起笔录、住院病历、情况说明、证人王某、何某、岑某、苏某、莫某的证言、被害人黄某的陈述、被告人岑阿降的供述、鉴定意见书、现场勘查工作记录、辨认笔录、指认笔录及刑事照片在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人岑阿降故意伤害他人身体致重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第二百三十四条第二款规定，故意伤害他人身体致人轻伤的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人岑阿降归案后如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑阿降犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2021年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆才辉
代理审判员 雷 毅
人民陪审员 颜享能
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郝 秋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第3486号
原告叶昌红，男，1987年12月2日生，汉族，户籍地贵州省。委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。被告黄剑，男，1980年7月7日生，汉族，户籍地上海市。原告叶昌红诉被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员陈菊芳独任审判。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案于2016年1月13日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于同日采用公告方式向被告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告叶昌红的委托代理人梁德强到庭参加诉讼，被告黄剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶昌红诉称：2014年12月，原告与第一被告经朋友介绍认识。自2015年1月12日起至2015年6月30日止，被告从原告处多次借款共计人民币180,000元，被告出具借条。到期之后被告拒绝还款。故原告诉诸法院，要求判令被告归还原告借款180,000元并偿付期内利息（以本金60,000元为基数，自2015年1月12日起至2015年4月11日止；以本金60,000元为基数，自2015年1月26日起至2015年4月25日止；以本金30,000元为基数，自2015年3月31日起至2015年4月30日止；以本金30,000元为基数，自2015年6月30日起至2015年7月30日止；均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、逾期付款利率以及违约金（以本金60，000元为基数，自2015年4月12日起至判决生效之日止；以本金60,000元为基数，自2015年4月26日起至判决生效之日止；以本金30,000元为基数，自2015年5月1日起至判决生效之日止；以本金30,000元为基数，自2015年7月31日起至判决生效之日止；均按年利率24%计算）。被告黄剑未作答辩。经开庭审理查明：被告黄剑于2015年1月12日向原告出具借条1份，确认原告借给被告60,000元整，借款日期2015年1月12日，还款日期2015年4月11日，利息按银行同期贷款利息4倍计算；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外应支付逾期利息（按银行同期借款利率的4倍计算）、违约金（每天按借款金额的万分之三计算）及原告催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、公证费、拍卖等相关费用。后原告于当天16时许通过转账、现金存款方式支付至被告指定农业银行账户（XXXXXXXXXXXXX）60,000元。后被告于2015年1月26日再次向原告借款60,000元，约定于2015年4月25日之前归还，利息、违约责任均与上次借款相同，原告以同样方式交付借款60,000元。2015年3月31日，被告向原告借款30,000元，约定于2015年4月30日前归还，利息、违约责任与前相同，原告转账至上述账户30,000元。2015年6月30日，被告向原告借款30,000元，约定于2015年7月30日前归还，利息、违约责任与前相同，原告转账至上述账户30,000元。上述借款共计180,000元，被告至今分文未还。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、中国农业银行客户通知书，上述证据并经庭审出证，本院核实后予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告之间的借款行为，系当事人在自愿平等的基础上建立的，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告收取原告借款后应按约定期限履行还款义务，现逾期不还，显属违约，应归还原告借款本金、支付约定利息并偿付逾期还款利息损失、违约金。自然人之间的民间借贷，自贷款人提供借款起生效，故根据原告交付借款的时间，本院确认期内利息应按中国人民银行同期贷款利率4倍自借款交付次日起计算。原告主张的逾期还款利息损失和违约金计算符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄剑应于本判决生效之日起十日内归还原告叶昌红借款180,000元；二、被告黄剑应于本判决生效之日起十日内支付原告叶昌红期内利息（以本金60,000元为基数，自2015年1月13日起至2015年4月11日止；以本金60,000元为基数，自2015年1月27日起至2015年4月25日止；以本金30,000元为基数，自2015年4月1日起至2015年4月30日止；以本金30,000元为基数，自2015年7月1日起至2015年7月30日止；均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告黄剑应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶昌红逾期还款利息损失和违约金（以本金60，000元为基数，自2015年4月12日起至本判决生效之日止；以本金60,000元为基数，自2015年4月26日起至本判决生效之日止；以本金30,000元为基数，自2015年5月1日起至本判决生效之日止；以本金30,000元为基数，自2015年7月31日起至本判决生效之日止；均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 薛和平
人民陪审员 杨锡明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 金婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0411民初2725号
原告（申请执行人）：平顶山市展业投资担保有限公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段锦绣花园**号楼*单元***层*******号。
法定代表人：冯晓红，总经理。
委托诉讼代理人：王俊贤，男，1963年4月16日出生。
委托诉讼代理人：李金娥，河南物华律师事务所律师。
被告（案外人）：张照省，男，1993年11月29日出生。
委托诉讼代理人：张玉青，男，1971年5月4日出生。
被告（被执行人）：舞钢市飞达房地产开发有限公司。住所地：舞钢市温州路北段。
法定代表人：杨春保，总经理。
委托诉讼代理人：范潇雅，女，1985年11月3日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李东辉，男，1971年12月31日出生，系该公司员工。
原告平顶山市展业投资担保有限公司（以下简称展业公司）与被告张照省、舞钢市飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告展业公司及其委托诉讼代理人王俊贤、李金娥，被告张照省，被告飞达公司及其委托诉讼代理人范潇雅、李东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
展业公司向本院提出诉讼请求：判令准予执行平顶山市湛河区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）湛民立保字第10号民事裁定书保全的飞达公司位于舞钢市××小区××楼××室房屋××套。事实与理由：湛河区人民法院（2016）豫0411执异18号执行裁定书在适用法律上、证据认定及事实上均存在错误，主要理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。从所签订的合同及收款收据来看，被告张照省与飞达公司签订购房合同及履行合同过程中没有尽到注意义务，存在过错，并有作假、串通侵害展业公司利益之嫌，法院的查封并无不当，应驳回案外人的异议申请，而法院适用该条款认定案外人无过错显属不当。二、就争议房产湛河区法院经过调查确认该房产属于飞达公司所有，在审理原告与飞达公司追偿权合同纠纷一案和作出查封裁定时，飞达公司及案外人并未提出任何异议。即使张照省确实与飞达公司签订了购房合同，但未经房产部门核准登记，不能对抗第三人，故法院的查封并无不当。三、从张照省提供的购房合同可以看出，合同实质内容大部分空白，不是正常情况的商品买卖合同。并且收款收据是购房诚意金而不是正规的购房完税发票，不符合常理。
被告张照省辩称，我于2013年12月23日交付全款并拿到房屋钥匙，开发商为我出具收款凭证，装修后实际入住，这是我的唯一住房。我与小区的多数居民多次找开发商要求办理网签及产权手续，但开发商以种种理由推脱，因此过错不在我们，而是开发商的责任。故法院查封不当。
被告飞达公司辩称，所有的住户均从我公司签订了购房协议并且交纳了房款进行装修入住，其履行了前期物业来交纳手续及入住期间的水电费等手续，该事实在提出执行异议申请时已有执行局相关法官调查均属实。湛河区法院执行局依据事实和法律作出了中止执行裁定书，该裁定使用法律是正确的，认定事实是清楚的，请求合议庭在查明事实的基础上驳回原告对二被告的诉求。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张照省于2013年12月23日向被告飞达公司缴纳全部房款24.5万元，双方于当日签订了商品房买卖合同并交付钥匙，房屋装修后实际入住，但未办理过户登记手续。以上事实有张照省提交的交款收据、商品房买卖合同、水电费票据、银行转款凭证在卷佐证，本院予以确认。
平顶山市湛河区人民法院于2015年6月9日作出（2015）湛民立保字第10号民事裁定书，裁定保全飞达公司位于舞钢市××小区××楼××室房屋××套；2015年9月8日，平顶山市湛河区人民法院作出（2015）湛民二初字第337号民事判决书，判决飞达公司于判决生效之日起三日内偿还展业公司借款300万本金及126万利息，并按合同约定向展业公司支付担保费和服务费；2016年8月10日，平顶山市湛河区人民法院作出（2016）豫0411执异18号执行裁定书，认为案外人张照省购买飞达公司舞钢市××小区××楼××室房产，张照省交齐了房款，飞达公司也将房屋交付给了张照省，张照省现已实际占有该房。张照省在购房行为中无过错，故裁定中止对舞钢市××小区××楼××室房屋房产的执行。
本院认为，本案争议的焦点在于舞钢市××小区××楼××室房屋被查封时，被告张照省是否已支付全部价款并实际占有，未办理过户登记手续张照省对此是否有过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被告张照省于2015年2月6日将房款24.5万全额支付，之后飞达公司将房屋钥匙交付给张照省，张照省在装修后实际入住，张照省虽没有办理房屋过户登记手续，但其对此没有过错。故对被告张照省居住的舞钢市××小区××楼××室房屋，人民法院不得查封。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告平顶山市展业投资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告平顶山市展业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 赵宝华
审判员 腾芳芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十三条第一款第（二）项对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初281号
原告彭晓舟，男，汉族，1959年7月5日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托代理人魏东，大悟县法律援助中心律师。代理权限，一般代理。
被告徐泽略，男，汉族，1987年2月20日出生，湖北省兴山县人，居民，住湖北省兴山县。
本院在审理原告彭晓舟与被告徐泽略建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需查找被告信息为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭晓舟撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取，由原告彭晓舟负担。
审 判 员 涂晓玲
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘建桥
书 记 员 李元一
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初3290号
原告：黄庆凤，男，1964年4月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：白建永、方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。
被告：郑春容，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李开旺，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄庆凤与被告郑春容、李开旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆凤的委托诉讼代理人白建永、方榕榕到庭参加诉讼；被告郑春容、李开旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庆凤向本院提出诉讼请求：判令郑春容偿还给黄庆凤借款本金50,000元及以本金50,000元为基数自2014年4月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；李开旺对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由郑春容、李开旺共同承担。事实和理由：郑春容于2014年4月30日向黄庆凤借款50,000元，约定月利率2%，借款期限为6个月（自2014年4月30日至2014年10月29日止），并出具借条一份给黄庆凤收执为凭。借款到期后，经双方协商，借款期限顺延至2015年10月29日。该笔借款由李开旺提供担保。借款后，郑春容至今未还本付息。
郑春容、李开旺未作答辩，亦未提交相关的证据。
经审理查明，2014年4月30日，黄庆凤与郑春容签订民间借款合同，约定借款金额为50,000元，借款期限为6个月(自2014年4月30日起至2014年10月29日止)，借款月利率为2%。同日，郑春容出具借据向黄庆风借款50,000元，借款期限和利率与借款合同的内容相同，并由李开明为上述借款提供连带责任担保，担保期限为上述借款期限届满再另加两年。2014年10月29日，郑春容与黄庆凤协商上述借款的借款期限延期1年，借款期限截止2015年10月29日止。借款后，郑春容未偿本付息。
上述事实，有黄庆凤的陈述及其提供的民间借款合同、借条各1份等证据予以证实。本院审查认为，因郑春容、李开旺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对黄庆凤主张的默认。黄庆凤提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、郑春容借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，予以认定。对上述证据所反映出的事实，亦予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑春容与黄庆凤签订的民间借款合同、郑春容和李开旺共同出具给黄庆凤的借据，其当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，是合法有效的。郑春容在李开旺的担保下向黄庆凤借款50,000元，双方之间因借贷所形成的债权债务关系合法，受到法律保护。借款后，郑春容未偿还借款本息，其应负偿本付息的民事责任。虽然李开旺为本案借款提供连带责任保证，但黄庆凤与郑春容之间变更了借款期限，黄庆凤未能提供证据证实李开旺也同意变更担保期限，李开旺提供担保的借款期限为自2014年4月30日起至2014年10月29日止，而且双方约定李开旺担保的期限为上述借款期限届满后的两年内，即李开旺的担保期限截止日为2016年10月29日，现黄庆凤向李开旺主张担保责任已经超过保证期间，黄庆凤请求李开旺承担连带责任的诉讼请求无理，应予以驳回。郑春容、李开旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
综上所述，黄庆凤的诉讼请求有理部分，予以支持；无理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑春容应在本判决生效之日起十日内偿还给黄庆凤借款50,000元及利息，利息以本金50,000元为基数自2014年4月30日起按年利率24%计至还清借款之日止。
二、驳回黄庆凤对李开旺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1943元，减半收取计971.5元，由郑春容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年五月三十一日
书记员 余雪梅
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1667号之一
申请执行人何文波，男，1979年2月3日出生，汉族，住长垣县，。
被执行人赵留勤，男，1968年9月13日出生，汉族，住长垣县，。
本院在执行何文波与赵留勤不当得利纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一八年三月十六日
书记员 丁兴华
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初792号
原告西安彭邦生物科技有限公司。
法定代表人严某某，该公司经理。
委托代理人王某某。
被告蒋某某。
原告西安彭邦生物科技有限公司（以下简称彭邦公司）诉被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭邦公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭邦公司诉称，2015年5月27日至6月15日，被告在原告公司购买彭邦冲肥（生命素）818桶，单价每桶45元，计36810元；袋装冲肥676袋，单价每袋50元；猕猴桃生长剂10件计5400元，以上共计76010元。该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿。现要求被告归还原告货款76010元。
被告蒋某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，原告彭邦公司属自然人投资的有限责任公司，主要从事现代农业生物技术的研发、应用及推广和肥料的生产销售。原被告之间有长期的业务往来。2015年6月11日，被告从原告处拉彭邦冲肥150桶、76袋；6月12日，被告从原告处拉彭邦冲肥200桶、100袋；6月13日，被告从原告处拉彭邦冲肥100桶、200袋；6月14日，被告从原告处拉彭邦冲肥168桶、200袋；6月15日，被告从原告处拉彭邦冲肥200桶、100袋。被告分别以自己名义向原告出具了收条。被告收货后一直未清付货款，原告多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告彭邦冲肥同期产品单价为每桶45元，每袋50元。原告起诉时持2015年5月27日唐某某收条“拉特大拉长10件”，认为唐某某是受被告蒋某某委托拉货，但未能提出委托手续。
本院认为，原告作为标的物的生产者，其转移标的物的目的是为了销售。从原告持有的被告出具的收条可以看出原告已经履行了交付标的物的主要义务，且已为被告所接受，因此原被告虽未签订书面买卖合同，但原被告双方的行为符合买卖合同的特征，双方存在买卖合同关系。被告收条中虽未载明货物单价，但应以原告同期的价目表为准。原告要求被告支付货物价款，本院应予支持。对于原告所持唐某某2015年5月27日的收条，认为唐某某是受被告蒋某某委托拉货，而要求被告蒋某某承担责任的主张，因未能提供双方存在委托关系的证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告蒋某某于判决生效后十日内支付原告彭邦公司货款70610元；
二、驳回原告彭邦公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（原告已预交），由被告蒋某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
审 判 员 张宏刚
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年七月十六日
书 记 员 李 婷
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初546号
原告：筠连县凤凰煤业有限公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇金龙村七组，统一社会信用代码：91511527684165497U。
法定代表人：李帮明，总经理。
委托诉讼代理人：饶仁旭（特别授权代理），筠连县沐爱镇法律服务所法律工作者。
被告：李友良，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：卢国召（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
原告筠连县凤凰煤业有限公司与被告李友良确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筠连县凤凰煤业有限公司的委托诉讼代理人饶仁旭、被告李友良及其委托诉讼代理人卢国召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筠连县凤凰煤业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2017年12月1日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会受理被告李友良提出与原告存在劳动关系的申请书，筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出了筠劳人仲案【2017】95号仲裁裁决书：原告筠连县凤凰煤业有限公司与被告李友良劳动关系确立。原告认为筠连县劳动人事争议仲裁委员会是在没有任何证据的前提下做出的仲裁裁决书，其裁决结果损害了原告的合法权益。原告不服仲裁裁决，原告在法定期限内依法诉至法院，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告李友良辩称，1.被告自2006年6月起至今一直在原告处上班，从事井下采煤等工作；工作期间仅签订过一次劳动合同，即2007年签订过一次劳动合同，具体劳动期限记不清楚了，该劳动合同由原告在保管。2.被告于2015年在工作中受伤后因进行医疗未再到原告处上班，双方于2017年对该受伤损失进行了协商解决，双方并未解除劳动关系，该协商解决的协议由原告保管。3.被告于2017年6月进行职业健康检查，发现双肺有肺间质纤维化征象；被告为维护自身权益，特向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，该仲裁委作出了双方劳动关系确立的仲裁裁决书。综上，该仲裁裁决书所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原告筠连县凤凰煤业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体身份信息；2.仲裁裁决书，证明该裁决结果错误，双方不存在劳动关系；3.领取裁决书的送达回证，证明原告在法定期限内起诉。
被告李友良为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：1.伤情诊断证明书，证明被告在原告处工作受伤的事实；2.医院感染个案登记表，证明被告在原告处受伤感染的事实；3.职业健康检查表，证明被告目前的身体健康状况；4.住院病历，证明被告受伤医疗的事实；5.四川农村信用社借记卡明细对账单，证明原告向被告发放工资的事实；6.职业病诊断证明书，证明被告在原告处工作患职业病的事实；7.认定工伤决定书，证明原、被告存在劳动关系；8.仲裁裁决书，证明原、被告存在劳动关系的事实；9.荣誉证书，证明被告在原告处上班的事实；10.双方于2012年2月23日签订的赔偿协议，证明被告以前在原告处上班受伤已解决完毕。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性均有异议，认为不能达到被告的证明的目的。经庭审查明，本院认为原、被告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对上述证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告筠连县凤凰煤业有限公司，成立日期2009年1月16日，经营范围为：煤炭开采、销售。自2009年7月起，被告李友良到原告处从事井下采煤等工作，原告一直未与被告签订书面劳动合同。2015年10月，被告因在工作中受伤进行医疗，被告未再到原告处工作。2017年12月1日，被告认为其与原告自2009年7月至今存在劳动关系，依法向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2018年1月10日，该仲裁委以筠劳人仲案【2017】95号仲裁裁决书查明：“……申请人（被告）从2009年7月起在被申请人（原告）处从事采煤工作，于2017年7月12日经宜宾市矿山急救医院诊断为职业病煤工尘肺贰期，……”，并裁决：“申请人李友良与被申请人筠连县凤凰煤业有限公司劳动关系确立。”该裁决书送达双方后，原告不服，故诉至本院。
本院认为，原告具备用工主体资格，依法享有用工的权利及义务。原告认为被告在2009年7月起至今期间不是其工人，未提供其职工花名册、职工工资表、考勤记录等关键性证据，不能证明被告不是其工人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，结合被告提供证明证明其与原告自2009年7月起至受伤时在原告处上班的事实，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原、被告之间自2009年7月起至今建立了事实上的劳动关系。
综上所述，对原告请求判令原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
原告筠连县凤凰煤业有限公司与被告李友良自2009年7月起至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告筠连县凤凰煤业有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘云峰
二〇一八年五月十日
书记员 詹 详
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1821民初945号
原告：高洋洋，男，1989年4月25出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被告：候子忠，男，1975年12月12出生，汉族，住安徽阜阳市临泉县。
被告：临泉通达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区，组织机构代码688144941。
法定代表人：朱广文，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县阜临路(S102省道北侧回民公寓)统一社会信用代码91341221744869251L(1-1)。
负责人：余勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。
原告高洋洋诉被告候子忠、被告临泉通达汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安财险临泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告高洋洋、被告候子忠到庭参加诉讼，被告临泉通达汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失9209元，其中医疗费1829元、护理费1000元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、误工费3480元、精神抚慰金1000元；2、平安财险临泉公司在交强险以及商业险责任范围内对上述费用承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日23时40分许，候子忠驾驶登记皖Ｋ×××××号(皖Ｋ×××××)重型半挂牵引车，自西向东行驶至上述路段处时，因观察疏忽，与前方同向在道路南侧行走的行人即原告发生碰撞，造成原告身体受伤的交通事故。该事故经郎溪县公安交通管理大队认定，作出第3418218201701245号交通事故认定书，认定候子忠负事故全部责任，原告无责任。本起事故造成原告身体受伤，并就医治疗，导致长期无法正常工作及生活，身体健康与精神受到严重的伤害。事故发生时候子忠驾驶的车辆挂靠于临泉县通达汽车运输有限公司，在平安财险临泉公司投保了交强险和商业三者险，因此原告为治疗所支付的费用及经济损失应当由被告承担。现原告为维护其合法权益，特依法具状法院。
候子忠辩称：对事故事实及责任认定无异议，认可原告的诉讼请求，驾驶的车辆挂靠在临泉通达汽车运输有限公司了，在平安财险临泉公司投保了交强险和商业三者险，应当在保险公司的保险限额内承担赔偿责任。
平安财险临泉公司未到庭，庭后提交的书面答辩意见为:1、皖Ｋ×××××号车辆在公司承担了交强险及商业三者险，请求法庭查明候子忠驾驶证、从业资格证及车辆行驶证情况，如证件均合法有效，公司同意在保险责任范围内承担责任；2、该案事实清楚，原告诉请的医药费无相关票据提供，请法庭查明核实，原告诉请的误工费、营养费、护理费、住院伙补时间过长且金额过高，应予以核减，原告诉求1000元精神抚慰金不应支持，原告提交的工资单真实性无法核实，公司不予以认可；3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围内，答辩人不予承担。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合案情予以综合认定。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下:2017年5月6日23时40分许，候子忠驾驶皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)号重型半挂牵引车，自西向东行驶至广宣路(老318)29公里+15米路段处时，因观察疏忽，与前方同向在道路南侧行走的行人王增民、高洋洋发生碰撞，造成王增民、高洋洋受伤及皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)号重型半挂牵引车受损的交通事故，郎溪县公安局交通管理大队作出第3418218201701245号道路交通事故认定书(简易程序)，认定候子忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，王增民、高洋洋不负事故责任。事故发生后高洋洋至安徽省国营十字铺茶场医院住院治疗，诊断为头皮挫伤，经治疗后于2017年5月15日出院，出院医嘱为注意休息，门诊随诊；期间支付医疗费用1829元。事故发生后候子忠垫付医疗费用2000元。候子忠驾驶的皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)号重型半挂牵引车登记车主为临泉县通达汽车运输有限公司，在平安财险临泉公司投保了交强险及商业三者险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
关于高洋洋主张的误工费用，其提交了邯郸市运泉建筑安装公司营业执照、2016年5月至2017年4月期间的工资表、务工证明，虽该组证据存在瑕疵，但能够证明高洋洋在该建筑公司务工的事实，且主张的工资收入3480元/月标准低于受诉地法院同行业平均工资，故本院对高洋洋主张的工资标准意见予以采纳；根据高洋洋的伤情，及住院治疗时间，误工期限酌定为23天。关于住院伙食补助费、营养费、护理费的计算，本院参照受诉地生活标准，结合审判实践予以确定。关于原告高洋洋主张的精神抚慰金，因其在涉案交通事故中仅遭受到轻微伤害，本院对该项主张不予以支持。
2016年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中农、林、牧、渔业年平均工资为34264元，建筑业平均工资为51399元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。郎溪县公安局交通管理大队作出的3418218201701245号道路交通事故认定书(简易程序)，认定候子忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，高洋洋不负事故责任，故被告候子忠对损害事实的发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。原告高洋洋诉请的损失中：医疗费1829元、误工费2668元(116元/天*23天)、护理费1093.50元(121.50元/天*9天)、营养费270元(30元/天*9天)、住院伙食补助费270元(30元/天*23天)，以上各项合计6130.50元，经审查，上列费用符合法律规定，本院予以确认。被告候子忠驾驶的皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)号重型半挂牵引车在被告平安财险临泉公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元且不计免赔，且原告高洋洋主张的各项损失均在保险限额内，被告平安财险临泉公司应在其承保的保险限额内予以赔付；因涉案交通事故造成案外人王增民受伤，应预留相应的份额，故根据本案的具体情况，确定在交强险中医疗费用项下赔付300元，死亡伤残赔偿项下赔付800元，剩余部分5330.50元在商业三者险中赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高洋洋各项损失合计6130.50元；
二、原告高洋洋领取上列赔偿款后返还被告候子忠垫付医疗费用2000元；
三、驳回原告高洋洋的其他诉讼请求。
（赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：26×××31，开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告候子忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨志农
二〇一八年六月七日
书记员 罗成垠
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢181号
申请执行人河南省大明电缆有限公司。
被执行人管世菊，女，汉族，1970年12月26日生，住商城县。
本院在执行申请执行人河南省大明电缆有限公司与被执行人管世菊买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第1102号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年十月九日
书记员 王修成
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初154号之一
原告：王蕾，女，1987年6月19日出生，汉族，住东宁市。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1988年4月17日出生，汉族，其它信息不详。
委托诉讼代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
原告王蕾诉被告陈龙追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王蕾于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认��：原告王蕾以与被告庭外和解为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王蕾撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王蕾负担。
代理审判员 吴 彤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 许秋梅
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执757号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段33-38号。社会信用代码：915109006210420356。
负责人：田斌，系该行董事长。
被执行人：赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：陈静（赵泽先之妻），生于1966年11月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：赵哲容，女，生于1979年8月23日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：陈驰，（赵哲容之夫），生于1976年10月19日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与赵泽先、陈静、赵哲容、陈驰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川0922执757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终6217号
上诉人（原审原告）：赵爱林，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：宾奇志、冯云，浙江国圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡来友，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住杭州市余杭区。
委托代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。
上诉人赵爱林因与被上诉人胡来友建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年赵爱林承包了杭州市龙井路饮马桥14号双峰旅游茶庄的部分地基工程，赵爱林带领工人进驻工地施工，2013年7月份赵爱林完成分包工程。2013年8月18日，原、胡来友双方工程款结算，赵爱林同意结算确认：总工程款为76135元，已支付工程款35400元，尚欠工程款40735元。现赵爱林起诉法院，要求胡来友支付工程款40735元。
原审法院认为，赵爱林、胡来友对双方之间有无合同关系有争议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，该案赵爱林对该案双方间是否存在工程分包合同关系承担举证责任。赵爱林以工程结算单来证明双方存在工程分包合同关系。该院认为，结算单上仅胡来友在结算人处签名，并无其它内容的意思表示，而结算人并不必然等同于付款人或欠款人，赵爱林亦未能提供其它证据证明系胡来友将工程发包给赵爱林，且胡来友提供的证人证言能证实并非胡来友将工程分包给赵爱林，故赵爱林单凭该结算单并不能达到赵爱林的证明目的，故对赵爱林的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵爱林的诉讼请求。案件受理费819元，由赵爱林负担。
宣判后，赵爱林不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、胡来友申请的证人闫某和胡来友是亲戚关系，对倪斌杰为实际承包人系听说、推测而得，其证言不可信；唐亮是直接跟普陀地基公司签订的合同，工程款结算是和普陀地基公司结算的，唐亮的证言证明承包人是普陀地基公司，而非倪斌杰；罗从文对于倪斌杰是承包人系听说，不能直接证明倪斌杰西实际承包人。2、赵爱林进驻工地施工，是基于双方之间的约定，出具结算单也是胡来友，系对之前约定的书面追认；本案中胡来友就是付款人，支付了部分款项。二、一审法院适用法律不当。1、赵爱林已经提供了结算单，可以证明双方之间的关系，胡来友主张主体不适格应当就其主张提供证据证明，而非由赵爱林举证。2、赵爱林不知晓倪斌杰与胡来友的关系，一审法院在没有追加倪斌杰参与诉讼的情况下就认定倪斌杰为总承包人，剥夺了倪斌杰的权利。综上，请求：1、撤销原审判决，依法判令胡来友支付工程款40735元；2、一、二审的诉讼费用由胡来友承担。
针对赵爱林的上诉，胡来友答辩称：一审判决正确，适用法律适当。胡来友不是本案的实际责任承担者，赵爱林所说的证人系胡来友亲戚的说法不符合事实，胡来友与三个证人没有任何亲戚关系。一审时，法官问赵爱林所有的工程款是谁付的，怎么支付的，赵爱林陈述是胡来友现金支付的，事实上是通过转帐支付的。一审，赵爱林自己承认，2015年时因为讨不到工程款，向西湖区劳动检察大队投诉过。胡来友不是适格的被告，赵爱林并没有听取胡来友的意见，胡来友在本案中不需要承担任何责任，请求公正判决。
二审中，赵爱林向本院提交：浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单一份，拟证明双方存在合同关系的事实及胡来友付款的事实。胡来友未向本院提交新的证据。
针对赵爱林提交的证据，胡来友认为，对真实性没有异议，但认为不属二审新证据。本院认为，因胡来友对上述证据真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，赵爱林以其与胡来友之间存在建设工程分包合同关系而主张工程款，但赵爱林仅提供的结算单仅能证明胡来友与其进行过结算，且赵爱林从倪斌杰处亦领取过工程款，故赵爱林所提供的证据尚不足以证明胡来友将案涉工程分包给赵爱林，原审法院据此认为赵爱林、胡来友之间的建设工程分包合同关系不成立并驳回赵爱林的诉请并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由赵爱林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王勤
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2009号
原告：刘洪伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈光华，四川辉浩律师事务所律师。
被告：赵平，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告刘洪伟与被告赵平建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪伟及委托诉讼代理人陈光华到庭参加诉讼、被告赵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪伟向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工程欠款20000元，并从2018年1月1日起按月利息2%计付资金占用利息至实际清偿为止。事实和理由：2014年，被告承包修建叙永县马岭中学，被告工程中的塔建外墙钢管架的工程承包给原告，原告承包前述工程后，组织工人进场施工。2014年9月，原告承包的塔建外墙钢管架工程完工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款20000元，后经原告多次催收，被告于2017年6月16日向原告出据20000元欠条一张，定于2017年12月30日前支付，逾期未付按月息2%计算，时至今日被告分文未付。
被告赵平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告赵平承包修建叙永县马岭中学，被告赵平将工程中的塔建外墙钢管架的工程承包给原告刘洪伟，原告承包前述工程后，组织工人进场施工。2014年9月，原告承包的塔建外墙钢管架工程完工后，2017年6月16日，被告向原告出据20000元欠条一张，定于2017年12月30日前支付，逾期未付按月息2%计算。被告未按时支付上述欠款。
以上事实有，原告身份证复制件、被告人口信息证明、欠条一张以及原告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告刘洪伟要求被告赵平支付建设工程合同欠款及利息，有被告赵平在欠条上的签字确认，原、被告形成建设工程合同欠款关系事实清楚，故原告刘洪伟要求被告赵平支付建设工程合同欠款20000元，并从2018年1月1日起按月利率2%计算资金占用利息直至清偿之日止并无不当，本院依法支以支持。
综上，原告刘洪伟要求被告赵平支付建设工程合同欠款及利息事实清楚，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告赵平在本判决生效之日起十日内向原告刘洪伟支付建设工程合同欠款20000元，并从2018年1月1日起按月利率2%计付资金占用利息直至清偿之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告赵平承担（原告已预缴，被告在支付上述款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一八年五月二十九日
书记员 王雪莲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初4182号
原告：包头市鼎越物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：胡某，该公司总经理。
被告：郝文利，男，出生日期、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鼎越物业服务有限公司与被告郝文利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告向本院申请缓期5日交纳案件受理费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告包头市鼎越物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付洁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初2372号之一
原告：成春花，女，1987年3月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县云湖桥镇。
被告：漳州禹固建材有限公司，住所地福建省漳州市长泰县。
法定代表人：林成国，该公司董事长。
原告成春花与被告漳州禹固建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，在诉讼过程中，原告成春花与被告漳州禹固建材有限公司达成和解协议，被告漳州禹固建材有限公司已按协议履行，原告成春花向本院申请撤诉。
本院认为，原告成春花的申请符合法律规定，应当予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成春花撤诉。
本案受理费438元，减半收取219元，财产保全费520元，共计739元，由原告成春花负担。
审 判 员 周劲风
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 谭 焕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初353号
原告：冯华祥，男，1959年4月2日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。
法定代表人：秦茂程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告冯华祥诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏勇独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告冯华祥的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯华祥向本院提出诉讼请求:请求判决被告向原告支付逾期办理产权登记违约金2915.8元（以已付房款490066元为基数，按每日万分之0.5从2016年8月30日起计算至2016年12月26日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XXX房屋作价490066元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。但是，被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单。被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告浙皓公司辩称：原告所述属实，但迟延取得房屋产权登记受理单的原因是多方面的，而且还包括了登记机关的原因。被告的违约行为并未给原告造成损失，不应支付违约金。即使支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。
本院查明，2014年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XXX房屋作价490066元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。被告于2016年12月23日取得所售房屋的不动产登记受理通知单。本案经法庭调解未果。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同真实有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按合同约定期限取得出售房屋的不动产登记受理单，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2016年6月30日，约定办理产权登记受理单的最后时间为2016年8月29日，而本案被告实际办理产权登记受理单的时间为2016年12月23日。故被告违约的时间应从2016年8月30日起至2016年12月23日止，共116天。双方在合同中约定以490066元为基数，违约金按每日万分之0.5计算，本院结合当地实际情况认为约定之违约金较高，本院予以适当降低30%。故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的部分辩称理由成立，本院予以采纳。综上，本院认定被告应当支付给原告的违约金计算为1990元（490066元×万分之0.5×116天×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告冯华祥违约金1990元；
二、驳回原告冯华祥的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈彭毅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6525号
原告：嵇冬妹，女，1970年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
委托代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告：李玉霞，女，1970年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：杭先彪，男，1971年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告嵇冬妹与被告李玉霞、杭先彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇冬妹的委托代理人王树成，被告李玉霞、杭先彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇冬妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6万元，并从起诉之日至还清全部借款时止起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告因资金困难向原告借款6万元，当日出具借条一份。该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。
被告李玉霞、杭先彪辩称：借条确由李玉霞出具，但不是基于借贷关系。2011年，原告嵇冬妹向李玉霞借款5万元，经被告催要，原告于2014年4月10日归还6万元，包括5万元本金和1万元利息。因李玉霞没有带借条原件，所以应嵇冬妹的要求出具借条。借条实际是被告李玉霞针对嵇冬妹的还款所出具的收条。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉霞、杭先彪亦进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告嵇冬妹给付被告李玉霞6万元，被告李玉霞出具借条一份，借条载明：“今借到嵇冬妹陆万元整（60000）。借款人：李玉霞。2014.4.10.”另查，被告李玉霞持有嵇冬妹出具的借条一份，该借条载明：“今借到李霞人民币伍万元正。借款人：嵇冬妹。2011.4.12.”被告李玉霞、杭先彪系夫妻关系，李玉霞出具借条的时间在其夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告嵇冬妹持有被告李玉霞出具的借条，并实际给付被告李玉霞6万元，原告与李玉霞之间的借贷关系成立，且系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告李玉霞不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告李玉霞偿还借款本金6万元，本院依法予以支持。关于原告主张利息，因原、被告借贷时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告的该部分主张本院不予支持。借款期间，被告李玉霞、杭先彪系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告杭先彪对被告李玉霞的上述债务，应当按夫妻共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告杭先彪共同偿还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该6万元系用于还款，并提供借条佐证。对于被告提供的借条，本院认为，该借条虽系嵇冬妹出具，但借条中载明的出借人为“李霞”，而非本案被告李玉霞，且原告提供的借条中，被告李玉霞签名为“李玉霞”，被告辩称“李霞”系其常用名在本案证据中不能得到印证；被告辩称借条系嵇冬妹还款时应嵇冬妹的要求出具，本院认为，根据日常生活准则，收到还款时应当出具收条，而非证明借款事由的借条，被告的该项抗辩不符合常理，本院不予采纳。对于被告李玉霞持有的该份借条，被告可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告李玉霞、杭先彪于本判决生效之日起十日内，向原告嵇冬妹偿还借款本金6万元；
二、驳回原告嵇冬妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取计650元，由被告李玉霞、杭先彪负担。此款原告已垫付，被告李玉霞、杭先彪在履行上述判决义务时一并给付原告嵇冬妹650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 倪雨卉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1725民初1281号
原告：刘玉先，女，1958年12月25日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张建伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：吕红，女，1966年6月25日生，汉族，住河南省确山县。
被告：刘凤美，女，1968年7月5日生，汉族，住河南省确山县。
被告：陆三保，男，汉族，1969年7月10日生，住河南省确山县。
原告刘玉先与被告张建伟、吕红、刘凤美、陆三保民间借贷纠纷一案,原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉先的委托代理人周大峰到庭参加诉讼，被告张建伟、吕红、刘凤美、陆三保经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉先向本院提出诉讼请求：四被告共同连带偿还原告借款本金30万元及利息（月息2分，自2017年10月31日支付到本金付清之日止）。事实与理由：2015年6月22日，被告张建伟、吕红夫妻二人向原告借款本金20万元，约定期限为三个月，口头约定利息为4分，担保人为被告陆三保。被告张建伟向原告出具借据一份，陆三保出具担保书一份。2015年9月23日，三个月到期，被告张建伟、吕红与原告商定借款期限再延长一个月至2015年10月23日，并给原告又出具一份借款借据。续期到期后，被告张建伟、吕红夫妻二人还不上款，又再次要求续期，2015年10月25日由被告吕红向原告出具20万借款续期借据一份。2015年11月25日到期后，经原告追要，被告无力偿还，直到2017年6月20日，被告张建伟、吕红与原告达成一份《协议书》。根据《协议书》的约定：被告张建伟、吕红连本带息共计偿还原告30万，在2017年10月前还清债务；并约定张建伟、吕红用自己位于确山县双河镇××西××路南的自建房东面三间连同楼上一、二、三层折价30万元，用于抵偿偿债务。担保人刘凤美为该笔债务承担担保责任。《协议书》达成至今，被告任然没有偿还原告借款，为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张建伟、吕红、刘凤美、陆三保均没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2015年6月22日，被告张建伟向原告出具借款借据（0009510）一份，向原告借款20万元，约定期限为三个月，被告陆三保在担保人栏内签名。同日，原告刘玉先、被告张建伟和被告陆三保签署一份担保书，约定届时被告张建伟不能及时归还时由被告陆三保偿还。借款期满后，因被告张建伟没有偿还，2015年9月23日，被告张建伟向原告重新出具一份借款金额为20万元的借款借据（0008310），双方约定期限为三个月，同意将担保人变更为刘凤美，刘凤美在担保人栏内签名。借款期满后，因被告张建伟没有偿还，2015年10月25日，原告同意该笔借款由吕红偿还，吕红向原告重新出具一份借款金额为20万元的借款借据（0008334），双方约定期限为一个月，担保人刘凤美在担保人栏内签名。借款期满后，因被告吕红没有偿还，至2015年12月25日，被告吕红向原告重新出具一份借款金额为20万元的借款借据（0008851），双方约定期限为一个月，担保人刘凤美在担保人栏内签名。期满后，被告吕红无力偿还，直到2017年6月20日，被告张建伟、吕红、刘凤美与原告刘玉先签署一份《协议书》。根据《协议书》的约定：被告张建伟、吕红连本带息共计偿还原告30万，双方约定在2017年10月前还清债务；并约定张建伟、吕红用自己位于确山县双河镇××西××路南的自建房东面三间连同楼上一、二、三层折价30万元，用于抵偿偿债务。担保人刘凤美为该笔债务承担担保责任。原告认可利息结至9月底，至今被告没有偿还原告借款本金。
本院认为，被告张建伟向原告出具借款借据借款20万元，被告陆三保提供担保，双方形成民间借贷以及保证法律关系。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制险规定，为有效协议。当事人应全面履行自己的义务。债务履行期限届满后，当事人协商一致变更了债务人和担保人，亦不违反法律规定，原担保人陆三保不应再承担保证责任。被告张建伟、吕红共同在借据上面签字，为共同债务人，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，应承担连带责任。双方对保证方式约定不明，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。双方对利率约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张建伟、吕红于本判决生效后十日内共同偿还原告刘玉先借款本金200000元及2017年9月底前的利息100000元，自2017年10月1日起，以年利率6%支付借款本金200000元的利息至本金还清之日止；
二、被告刘凤美对前项债务承担连带责任；
三、驳回原告刘玉先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2900元，原告刘玉先负担400元，被告张建伟、吕红、刘凤美共同负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一八年五月七日
书记员 刘俊哲