广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法浸民初字第10号
原告：唐某英，女，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：贺佐鹏，广��定海针（清远）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：河南省周口市川汇区黄河路中段联通大厦5楼。
负责人：范学良，该支公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，地址：云南省昆明市圆通街23号太平洋大厦。
负责人：陆俊柏，该分公司总经理。
被告：太康县畅丰运输有限公司，地址：河南省周口市太康县城关镇五里杨建设路北段马头车站院内。
法定代表人：王包，该公司经理。
被告：河南平安运输有限公司，地址：河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。
法定代表人：司明海，该公司经理。
被告：河南平安运输有限公司昆明分公司，地址：云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心82幢第2层210号。
负责人：张振东，该分公司经理。
被告：白某京，男，汉族，住河南省太康县。
被告：史某军，男，汉族，住河南省太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼。
负责人：张端书，该分公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，地址：安徽省阜阳市清河东路365号。
负责人：郑亚东，该分公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址：河南省周口市川汇区中州路69号。
负责人：王向阳，该分公司总经理。
被告：安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司，地址：安徽省阜阳市阜南县城关南阳大道路西。
法定代表人：宋道莉，该公司经理。
被告：杨某平，男，汉族，住湖南省祁阳县。
原告唐某英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司、太康县畅丰运输有限公司、河南平安运输有限公司、白某京、史某军、河南平安运输有限公司昆明分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司、杨某平、冷某标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员刘伟东担任审判长，与审判员杨柏华、苏耀光组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告唐某英的委托代理人贺佐鹏到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司、太康县畅丰运输有限公司、河南平安运输有限公司、白某京、史某军、河南平安运输有限公司昆明分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民���产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司、杨某平、冷某标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。之后，原告唐某英向本院提出申请撤回对冷某标的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告唐某英诉称：2013年7月1日零晨1时15分许，杜某恒驾驶赣CK64**重型半挂牵引车沿清连高速公路由北往南行驶至南行K2206KM＋700M路段时，碰撞前方右侧车道由李某杰驾驶的皖KJ25**重型半挂牵引车，再碰撞前方左侧车道由杨某平驾驶搭载黄某秀等人的粤BS55**大型普通客车，赣CK64**重型半挂牵引车失控驶落高速公路外山坡，此为第一部分事故。随后，白某京驾驶豫PJ69**重型半挂牵引车沿清连高速公路由北往南行驶至该路段时，碰撞右侧前方由冷某标驾驶的皖K679**重型半挂牵引车后，再���撞前方因事故停靠在超车道内的粤BS55**大型普通客车，粤BS55**大型普通客车受碰撞失控后再碰撞站在粤BS55**大型普通客车旁边的唐某英、陈某浩、杜某恒、覃某有、林某华等七人，此为事故的第二部分。经交警认定杜某恒承担第一部分事故的全部责任，白某京承担第二部分事故的全部责任。
交通事故发生后，原告唐某英被紧急送往清远市清新区人民医院抢救治疗，并于2013年8月3日出院，花去医疗费5411.1元。经医院诊断：1.右胫骨平台骨折；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤；3.头皮血肿。出院时医嘱：住院期间陪护1人，继续石膏托外固定制动1周，定期复查，视复查情况时间决定拆石膏时间，避免右下肢过度负重2-3个月，加强功能锻炼，休息2个月，随诊。
肇事车辆豫PJ69**重型半挂牵引车登记车主为太康县畅丰运输有限公司，云A23**挂重型低平板半挂车登记车主为河南��安运输有限公司昆明分公司，上述车辆分别挂靠上述两公司从事运输业务。豫PJ69**重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险50万元，云A23**挂重型低平板半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险，本次事故发生在上述三份保险的保险期限内。
原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费5411.1元、住院伙食补助费1650元、护理费5269.16元、误工费13576.64元、营养费2000元、交通费500元，合计28406.9元。
故原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告白某京、史某军、太康县畅丰运输有限公司、河南平安运输有限公司、河南平安运输有限公司昆明分公司、安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司、杨某平连带赔偿原告上述各项损失28406.9元；2.被��中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在豫PJ69**重型半挂牵引车的保险限额范围内赔偿原告的上述各项损失；3.被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在云A23**挂重型低平板半挂车的保险限额范围内赔偿原告的上述各项损失；4.被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在云A23**挂重型低平板半挂车的保险限额范围内赔偿原告的上述各项损失；5.被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在皖K679**重型半挂牵引车和皖K40**挂重型平板半挂车的保险限额范围内赔偿原告的上述各项损失；6.被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在粤BS55**大型普通客车的保险限额范围内赔偿原告的上述各项损失；7.由上述各被告承担本案诉讼费用。
被告太康县畅丰运输有限公司提交书面辩称：一、原告的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额范围内承担，其他涉案车辆（皖K679**、皖K40**挂、粤BS55**）应由其投保的保险公司在交强险无责任限额范围内承担，各交强险的保险公司对原告进行赔偿时，应为其他受害人保留相应的份额。二、交强险不足的部份应由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担责任。三、保险公司不承担诉讼费、鉴定费的答辩理由不能成立，诉讼费、鉴定费属于被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，且约定保险人不承担鉴定费、诉讼费的条款是霸王条款和格式条款，且未向投保人进行明确说明而无效。四、原告主张的部分项目、数额不合法，依法不应支持，其中包括：医疗费、鉴定费、交通费应以实际正规发票为赔偿依据；对唐��英、刘某梅的工资单及工资证明有异议，对劳动关系的真实性有异议，原告还应提供劳动合同、居住证、租房证明、水电费缴费凭证等予以证明。
中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司提交书面辩称：一、请求法院核查驾驶员杨某平的驾驶证是否合法有效，若杨某平不具有有效驾驶资格，则我司依法不承担任何赔偿责任。二、我司仅承保了粤BS55**大型普通客车的交强险，对原告诉求的各项损失，我司在交强险无责任限额内承担相应的赔偿责任，其中无责任医疗费限额是1000元，无责任死亡伤残限额为11000元。三、根据交通事故认定书载明本案造成原告陈某浩等7人受伤，故请求法院依法分摊限额。四、原告的各项诉求请求法院依法按照其提供的证据材料予以审查，驳回其不合理的部分。五、本案的诉讼费不属我司的赔偿范围。
原告向本院提供的证据有：1.原告身份证，拟证原告的诉讼主体资格；2.组织机构代码证，拟证被告的诉讼主体资格；3.交通事故责任认定书，拟证交通事故事实及责任；4.诊断证明书，拟证原告住院就医、住院期间陪护、加强营养、出院后需休息的事实；5.（1）医疗费发票、费用明细清单，拟证原告支付医药费数额；（2）购买钢网竹粒沙滩椅收据，拟证原告为购买辅助器具支出的费用；6.证明、工资单，拟证原告及护理人员刘某梅事发前月平均工资的事实。
本院依法向广东省清远市公安局交警支队高速二大队调取了本起交通事故档案卷宗及本起交通事故系列案之一即（2013）清新法浸民初字第273号民事判决书并在庭审中出示给当事人查阅，原告唐某英表示由本院依法审查认定事故档案卷宗和（2013）清新法浸民初字第273号民事判决书所反映的事实内容。
除上述原告提交的证据和被告提交的书面答���状外，其余被告未提交证据和答辩。
经本院审查认定，对原告提供的1、2、3、4、5之（1）组证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据5之（2），原告未能提供正式的发票，且没有医嘱或鉴定意见予以佐证，故该证据不符合真实性、合法性、关联性，本院不予采信；对证据6，原告未能提供劳动合同、营业执照、工资账户、医保、社保等证据予以佐证，故对该组证据，本院不予采信。
对本院所调取的广东省清远市公安局交警支队高速二大队对本起交通事故档案卷宗记录的材料和（2013）清新法浸民初字第273号民事判决书，这是相关职能部门所作的书证材料，符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年7月1日零晨1时15分许，杜某恒驾驶赣CK64**重型半挂牵引车（牵引赣CM1**挂重型平板半挂车，搭载覃某有等人）沿清连高速公��由北往南行驶至南行K2206KM＋700M路段时，碰撞前方右侧车道由李某杰驾驶的皖KJ25**重型半挂牵引车（牵引皖KCB**挂重型自卸半挂车），再碰撞前方左侧车道由杨某平驾驶搭载黄某秀等人的粤BS55**大型普通客车，赣CK64**重型半挂牵引车（牵引赣CM1**挂重型平板半挂车）失控驶落高速公路外山坡，造成粤BS55**大型普通客车上乘客黄某秀、王某国共2人受伤，各车不同程度损坏、道路设施受损的交通事故。事故发生后，粤BS55**大型普通客车停在超车道内，车上人员及现场执勤人员均站在车旁，此为第一部分事故。随后，白某京驾驶豫PJ69**重型半挂牵引车（牵引云A23**挂重型低平板半挂车）沿清连高速公路由北往南行驶至该路段时，碰撞右侧前方由冷某标驾驶的皖K679**重型半挂牵引车（牵引皖K40**挂重型平板半挂车）后，再碰撞前方因事故停靠在超车道内的粤BS55**大型普通客车���粤BS55**大型普通客车受碰撞失控后再碰撞站在粤BS55**大型普通客车旁边的梁某杰、陈某浩、陈某阳、唐某英、杜某恒、覃某有、林某华共七人，造成以上七人受伤、各车不同程度损坏、道路设施受损的交通事故，此为事故的第二部分。事经广东省清远市公安局交通警察支队高速公路二大队现场勘查和调查取证，并作出第2013B00020B号《道路交通事故认定书》，认定杜某恒驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、驾驶车辆未与前方同车道行驶的机动车保持足以采取制动措施的安全距离，是导致第一部分事故的过错，杜某恒承担第一部分事故的全部责任，李某杰、杨某平、黄某秀、王某国无责任；认定白某京驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，是导致第二部分事故的过错，白某京承担第二部分事故的全部责任，冷某标、杨某平、梁某杰、陈某浩、陈某阳、唐某英、杜某恒、覃某有、林某华无责任。
交通事故发生后，原告唐某英当天凌晨被紧急送往清远市清新区人民医院治疗（住院时间从2013年7月1日至2013年8月3日），原告为此支出医药费5286.1元。经医院诊断：1.右胫骨平台骨折；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤；3.头皮血肿。出院时医嘱：住院期间陪护1人，继续石膏托外固定制动1周，定期复查，视复查情况时间决定拆石膏时间，避免右下肢过度负重2-3个月，加强功能锻炼，休息2个月，随诊。
原告唐某英为农业家庭户口。
豫PJ69**重型半挂牵引车登记的车主为太康县畅丰运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司购买了交强险和第三者商业责任险（保险限额50万元），交强险和第三者商业责任险的保险期限均是自2013年5月13日零时至2014年5月12日24时。
云A23**挂重型低平板半挂车登记的车主为河南平安运输有限公司昆明分公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司购买了交强险，交强险的保险期限自2012年7月20日零时至2013年7月19日24时。同时，云A23**挂重型低平板半挂车又在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买了交强险和第三者商业责任险（保险限额5万元），保险期限均是自2012年12月21日零时至2013年12月20日24时。
被告白某京驾驶的豫PJ69**重型半挂牵引车（牵挂云A23**挂重型低平板半挂车）实际支配人均为史某军，该两车分别挂靠太康县畅丰运输有限公司和河南平安运输有限公司昆明分公司从事运输业务，白某京为史某军聘请的司机，发生交通事故时白某京正在履行职务行为。
皖K679**重型半挂牵引车登记的车主为安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司购买交了交强险（保险期限自2013年6月9日零时至2014年6月8日24时）、第三者商业责任险（保险期限自2013年6月14日零时至2014年6月13日24时，保险责任限额50万元）。
皖K40**挂重型平板半挂车登记的车主为安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司购买交强险（保险期限自2012年12月28日零时至2013年12月27日24时）、第三者商业责任险（保险期自2013年3月28日零时至2014年3月27日24时，保险责任限额5万元）。
被告杨某平驾驶的粤BS55**大型普通客车登记的车主为杨某平，该车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险，保险期限自2013年6月20日零时至2014年6月19日24时。
另查明，事故发生后，上述被告没有赔偿任何费用给原告。
双方就赔偿费用协商未果，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。诉讼过程中，原告申请撤回对冷某标的起诉，本院作出（2014）清新法浸民初字第10号民事裁定书，裁定准许原告唐某英撤回对冷某标的起诉。
以上事实，有原告身份证、被告的组织机构代码证、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单、交强险保险单和商业第三者责任险保险单、交警事故档案卷宗、（2013）清新法浸民初字第273号民事判决书及庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合本案查明的事实，原告因上述交通事故遭受的损失确认如下：1.医药费，原告唐某英医药费5286.1元，有诊断证明书、收费收据、费用明细清单予以证实，本院予以确认；对原告购买的钢网竹粒沙滩椅的费用125元，原告未能提供正式的发票及医嘱等予以佐证，该费用无事实和法律依据，本院不予支持。2.住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助费50元／天的标准来计算，原告唐某英住院33天，故住院伙食补助费为1650元（50元／天×33天），原告主张住院伙食补助费1650元，合理、合法，本院予以支持。3.护理费，原告主张由其女儿刘某梅护理，按刘某梅的工资证明3500元的标准来计算护理费，但其未能提供刘某梅与原告的关系证明，且未提供刘某梅的劳动合同、工资账户、医保、社保等证据予以佐证，因此，对原告要求护理费按刘某梅的工资标准来计算的主张，依据不足，本院不予支持。原告主张的护理费可参考本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准50元／天计算，原告唐某英住院治疗33天，故其护理费为1650元（50元／天×33天），原告主张护理费5269.16元过高，对超过部分本院不予支持。4.营养费，原告未能提供医疗机构的意见予以证明，其主张营养费无法律依据，本院不予支持。5.误工费，原告未提供劳动合同、工资账户、医保、社保等证据予以佐证其工资为3200元，因此，其要求按3200元／月来计算误工费的主张，本院不予支持。原告唐某英为农业家庭户口，其住院33天，出院后医嘱建议休息2个月，因此，其误工费为4265.77元（16742元／年÷365天×93天），原告主张误工费13576.64过高，对超过部分，本院不予支持。6.交通费，原告主张交通费500元较合理，本院予以支持。综合上述，原告在本起交通事故中的损失为13351.87元（5286.1元＋1650元＋1650元＋4265.77元＋500元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司、太康县畅丰运输有限公司、河南平安运输有限公司、白某京、史某军、河南平安运输有限公司昆明分公司、中国人寿财产保险股份有限���司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司、杨某平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。
公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。根据清远市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的第2013B00020B号《道路交通事故认定书》，查明了上述交通事故发生的事实和责任，并认定杜某恒承担第一部分事故的全部责任，白某京承担第二部分事故的全部责任，该认定书事实清楚，责任明确，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
原告唐某英在本起交通事故第二部分中受伤，其因本起交通事故造成的损失，由事故车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公��周口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险范围内先承担相应赔偿责任，对交强险范围外的损失，再由事故车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者商业险责任限额内予以赔偿，不足部份再由被告白某京及其他相关责任人承担侵权赔偿责任。
根据原告的诉求、被告的答辩、双方当事人的举证与质证等综合分析，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告主张的各项费用是否应支持；2.被告白某京与被告史某军存在雇佣关系，双方的责任承担；3.白某京驾驶的豫PJ69**重型半挂牵引车（牵引云A23**挂重型低平板半挂车）的实际支配��史某军和登记车主太康县畅丰运输有限公司、河南平安运输有限公司昆明分公司的关系，挂靠人和被挂靠人双方在本案中的责任承担；4.河南平安运输有限公司昆明分公司与河南平安运输有限公司的关系，双方在本案的责任承担；5.相关保险公司对原告的赔偿比例和赔偿数额的确定；6.中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险中对原告的赔偿数额；7.云A23**挂重型低平板半挂车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司和中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了双重交强险，该两个保险公司在交强险中的保险责任承担；8.中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者商业责任险的赔偿责任。
第1个争议焦点，原告主张的各项费用是否应支持。该争议焦点在本院认为认定损失部分已阐述，这里不再赘述。
第2个争议焦点，被告白某京与被告史某军存在雇佣关系，双方责任的承担。鉴于白某京为史某军聘请的司机，发生交通事故时白某京正在履行职务行为，雇主史某军对雇员白某京的侵权应承担赔偿责任，同时因白某京在本起交通事故中对第二部分事故负有全部责任，有重大过失，故其侵权责任应由白某京和雇主史某军承担连带赔偿责任。
第3个争议焦点，被告白某京驾驶的豫PJ69**重型半挂牵引车（牵引云A23**挂重型低平板半挂车）的实际支配人史某军和登记车主太康县畅丰运输有限公司、河南平安运输有限公司昆明分公司的关系，挂靠人和被挂靠人双方在本案中的责任承担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损��，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。白某京驾驶的豫PJ69**重型半挂牵引车（牵挂云A23**挂重型低平板半挂车）实际支配人为史某军，上述两车分别挂靠且登记在太康县畅丰运输有限公司和河南平安运输有限公司昆明分公司从事运输业务，故太康县畅丰运输有限公司和河南平安运输有限公司昆明分公司对史某军的赔偿责任承担连带责任。
第4个争议焦点，被告河南平安运输有限公司昆明分公司与河南平安运输有限公司的关系，双方在本案的责任承担。公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。河南平安运输有限公司昆明分公司是河南平安运输有限公司开设的分支机构，其民事责任应由河南平安运输有限公司承担。结合第2个争议焦点，故太康县畅丰运输有限公司和河南平安运输有限公司对史某军的赔偿承担连带责任。
综合上述，原告的损失先由保险公司相应承担外，不足部份由被告白某京、史某军、太康县畅丰运输有限公司、河南平安运输有限公司承担连带赔偿责任。
第5个争议焦点，相关保险公司对原告的赔偿比例的确定。在本起交通事故中，造成多人受伤，其中造成陈某阳九级伤残，陈某浩、杜某恒（另案处理）各两处十级伤残，另一受害人梁某杰双腿截肢三级伤残（另案处理），其余人员不同程度伤残，本起交通事故中受害人的总损失将会分别超出各机动车交强险和第三者责任险限额之和。本案中，各保险公司对原告进行赔偿时，应为其他受害人保留相应的份额。至本案庭审结束前，各受害人虽已向本院提起诉讼，但有部分案件尚未审结，本起交通事故受害人的损害赔偿总额未能完全确定，故不能按确切比例确定分配相关交强险和商业第三者责任险的赔偿数额，本院只能根据受害人伤残程度的和目前的治疗费用等实际情况综合考虑并估算各受害人的赔偿数额，相应地在交强险和第三者责任险按一定的比例来分配给相应的受害人。据此，本院确定本案原告在各机动车交强险和第三者商业责任险的赔偿比例各为1％。
第6个争议焦点，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险中对原告的赔偿数额。对此，对于保险公司应区分保险标的事故车辆在事故中的有责任或无责任，以此来确定其在交强险中的有责任限额和无责任限额。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某与王某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-09\\\\\",\\\\\