贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初7133号
原告：罗洪文，男，1952年1月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告：尹立均，男，1944年6月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告：严希平，男，1943年3月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告：唐振书，男，1944年3月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告：唐明会，女，1957年3月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告：陈仕良，男，1945年9月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告：陈景武，男，1940年6月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告共同委托诉讼代理人袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告：遵义市红花岗区深溪镇坪桥村村民委员会，住所地遵义市红花岗区深溪镇坪桥村。
负责人甘功友，该村委会主任。
原告罗洪文、尹立均、严希平、唐振书、唐明会、陈仕良、陈景武与被告遵义市红花岗区深溪镇坪桥村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振书、陈仕良、陈景武及原告罗洪文、尹立均、严希平、唐振书、唐明会、陈仕良、陈景武委托诉讼代理人袁安刚、被告遵义市红花岗区深溪镇坪桥村村民委员会法定代表人甘功友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗洪文、尹立均、严希平、唐振书、唐明会、陈仕良、陈景武向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告于1999年10月18日签订的《征用荒山协议》无效，并判决被告将荒山占有、使用权、收益权归还原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:1999年10月18日，被告以红花岗区农牧局需新办畜牧基地为由，拟定协议条款以后要求原告签字。原告为了支持国家发展，就在被告拟定的《征用荒山协议》上签字。该协议内容为：红花岗区农牧局新办农牧基地需占用荒山，被告以每亩700元价格将原告荒山进行征用，一次性征用，长期属征地单位使用等内容。该协议未约定四至界限以及征用的具体亩分。协议签订后，原告即将土地转移给被告，后红花岗区农牧局确实也使用过该荒地，但是，自从红花岗区农牧局没有使用原告荒地以后，被告即将原告荒地出租给他人使用，收取巨额租金。原告要求被告归还土地，被告拒绝。现原告认为，征用土地属于国家行为，被告无法行使；《征用荒山协议》约定永久征用没有法律依据；土地征用后的土地使用权归属仍然属于原告；协议内容违反法律的强制性规定，属于无效；被告不归还原告土地使用权，使原告受到极大经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特提起本案诉讼。
遵义市红花岗区深溪镇坪桥村村民委员会辩称，根据我国《土地管理法》规定土地所有权性质只有两种，一为国家所有，二为集体所有，本案标的物为集体荒山，所有权应归我方即坪桥村委会集体所有，不存在返还所有权一说，原告诉请将标的物归还原告这一诉求我方不予认可；本案所涉及《征用荒山协议》系原、被告双方真实意思表示，且被告按约定单价一次性支付相关款项，并从1999年实际管理至今，原告领取款项后长达16年的时间内并未提出异议，可见该协议是双方真实意思表示，虽在行文规范上有所欠缺，但已是实际履行且未在法定期限内提出异议的实际有效合同；根据本案涉及《征用荒山协议》约定，被告已一次性将相关补偿款项支付给原告，原告所称使用权已通过征用补偿的形式转交至我方，原告所称使用权和收益权已得到保障。综上，请求法院驳回原告第一项诉讼请求；原告代表多次因本案所涉标的物通过信访、起诉及堵工等方式表达不当诉求，给我方即坪桥村委会、当地企业和群众的正常生活带来严重影响，给一方政府带来不安定因素，在群众中影响极坏，恳请法庭判定由原告承担案件受理费。
本院经审理认定事实如下：1999年10月18日，被告遵义市红花岗区深溪镇坪桥村村民委员会与遵义市红花岗区深溪镇坪桥村大湾组部分农户签订《征用荒山协议》，协议载明：为了发展我地经济，红花岗区农牧局需就办畜牧基地，需占用荒山。特与村和农户商议，定立以下条款：一、征用荒山地点，大湾组老鹰岩坎边荒山，征用单价：每亩700元（柒佰元整），一次性征用，长期属征用单位使用。二、征用单位建好后如需用工，优先考虑占地户。三、征用荒山无任何附作物赔偿。四、征用荒山只能农牧局单位使用，不能转给其他单位。五、本协议多份，凡涉及征荒山协议内的农户，一家一份，双方签字生效，具有法律效力。六、被占用农户名单于后，每家有一人签字生效。该协议乙方代表有遵义市红花岗区深溪镇坪桥村大湾组农户严希平、严绍权、严希明、唐明会、尹立均、唐正林、黄正国、陈景武、陈仕良、唐振书、罗洪文名字，其中，吴万群代表严绍权、唐坤友代表唐正林签字，另黄正国未签字，其余由农户代表本人签字。被告方工作人员也在该协议上签字，并加盖了公章。协议签订后，协议载明农户均领取了征用款。协议涉及荒山也交由红花岗区农牧局使用。2010年，红花岗区农牧局未使用后，被告遵义市红花岗区深溪镇坪桥村村民委员会将协议涉及荒山租赁给其他企业使用，后该企业因经营不景气停业至今。
本案争议位于遵义市红花岗区深溪镇坪桥村大湾组老鹰窝荒山系遵义市红花岗区深溪镇坪桥村大湾组严希平、严绍权、严希明、唐明会、尹立均、唐正林、黄正国、陈景武、陈仕良、唐振书、罗洪文十一户农户于1982年取得使用权的自留山。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告遵义市红花岗区深溪镇坪桥村村民委员会签订的《征用荒山协议》是否违反法律的强制性规定。现原告以征用土地属于国家行为，被告无权行使，协议内容违反法律的强制性规定为由，请求确认协议无效。根据《中华人民共和国宪法》第十条“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地”及《中华人民共和国土地管理法》第五十七条“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费”的规定，可以看出本案协议名为“征用”，但并不是法律意义上的征用，因为法律所称土地征用，是国家基于特定事由，经过法定程序，最后与村民委员会签订临时用地合同，由此可知，本案协议从主体至内容均不符合土地征用的法律特征。本案中，《征用荒山协议》是原、被告双方的真实意思表示，其内容实质是被告以一次性补偿的形式从农户处取得自留山的长期使用权，该法律关系与租赁合同关系的特征一致。综上，本案原、被告签订的协议并非是征用协议，而是租赁协议，就租赁协议而言，该协议内容并未违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，原告与被告遵义市红花岗区深溪镇坪桥村村民委员会所签《征用荒山协议》不存在合同无效情形，原告的主张不能成立，故其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告罗洪文、尹立均、严希平、唐振书、唐明会、陈仕良、陈景武的诉讼请求。
案件受理费30元（已减半收取），由原告罗洪文、尹立均、严希平、唐振书、唐明会、陈仕良、陈景武共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 莫红梅
二〇一六年十二月三日
书记员 李 玲