贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终994号
上诉人（原审被告）：成贵权，男，1987年2月10日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托诉讼代理人:王远义，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方仕才，男，1958年11月29日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托诉讼代理人：方波（系方仕才之子），住贵州省。
上诉人成贵权因与被上诉人方仕才财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成贵权上诉请求：1、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2438号民事判决，改判驳回方仕才一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由方仕才承担。事实和理由：一、一审已经查明方仕才之所以使用“丫口土”土地就是方仕才所称的成贵权之兄成忠书向方仕才借款未还完，方仕才找不到成忠书，就强行占用成忠书“丫口土”土地进行耕种。方仕才承认土地权属属于成忠书，方仕才使用土地未取得成忠书同意的事实已经查明得非常清楚，且方仕才强行占用成忠书“丫口土”土地使用的非法行为不能因为时间的持续而转变为合法，该非法行为不应受到法律的保护。二、成贵权在一审中提交的《土地转让协议》证明成贵权之兄成忠书已将土地流转给成贵权，方仕才没有合法使用该块土地的证据而在成贵权不同意的情况下恣意强行占有耕种构成非法侵占，成贵权行使自己的土地权利制止方仕才的这种非法侵占的侵权行为属于合法维权，依法应受法律保护。故请求二审法院纠正一审错误判决，公正审判，支持成贵权的上诉请求，维护成贵权的合法权益。
方仕才辩称，涉案的这幅土地是方仕才从承包人阮某处租来耕种的，不是成贵权的，成贵权砍掉方仕才栽种的玉米就应当承担责任。故请求驳回上诉，维持原判。
方仕才向一审法院起诉请求：1、判令成贵权立即赔偿损坏方仕才玉米经济损失5000元；2、案件受理费由成贵权承担。
一审法院认定事实：方仕才与成贵权均系清镇市卫城镇犀牛村新桥组村民。2012年11月24日，成贵权之兄成忠书向方仕才立据借款7万元整，方仕才称因成忠书对该笔借款未清偿，成忠书即于2016年底将地块为“丫口土”的土地耕种，收成一季油菜后，再次耕种玉米在该幅土地。在耕种过程中，成贵权未向成忠书提出异议，后告知方仕才该幅土地要耕种树木，双方发生争议。2017年7月23日上午，成贵权告知方仕才要砍伐方仕才耕种在“丫口土”中即将成熟的玉米，方仕才赶到现场，成贵权已将玉米砍伐1200棵。方仕才向公安机关报警，公安机关出警调解未果，告知向法院起诉。庭审中，成贵权自认于2017年7月23日砍伐了方仕才种植在“丫口土”的玉米若干，成贵权在家养猪一两年，方仕才耕种玉米时并未向方仕才主张权利。另外，一审法院向清镇市卫城镇犀牛村村委会了解一株玉米产量大约0.5斤玉米，卫城镇市场价一斤玉米大约价值1.1元。一审法院认为，方仕才自2016年底耕种位于清镇市卫城镇犀牛村名为“丫口土”耕地一块，收获一季油菜后，再次耕种玉米，7月23日成贵权砍伐了方仕才种植的玉米共计1200棵，且成贵权未提交该幅“丫口土”的权属登记或集体组织证明证实该幅土地权属。从方仕才庭审中提交的证据看，村委会出具证明证实成贵权确有砍伐方仕才耕种玉米的行为，影响了方仕才因耕种该福土地所享有的收益。成贵权虽主张该幅土地系其本人承包，但其提交的转让协议并不能充分证明该幅土地的权属归于其本人，成贵权依法应承担相应的侵权责任，赔偿方仕才的损失。方仕才主张赔偿金额为人民币5000元，但并未提供诉请依据，一审法院通过对玉米产量及市场价值的初步了解，认为每棵玉米按照1.1元×0.5斤=0.55元，成贵权损害玉米共计1200棵，共计应赔偿660元，结合被砍伐的玉米并未完全收获，仍需花费一定劳动力方能形成最后价值，酌情支持方仕才损失按照500元计。关于方仕才陈述成贵权其兄长借款事宜，权利人可另行主张。而成贵权认为方仕才耕种的“丫口土”权属归于本人，在方仕才实施耕种行为时向相关部门反映，亦可向人民法院起诉，双方的行为都应当限于合法的界限内行使。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：限被告成贵权于本判决生效之日起10日内赔偿原告方仕才的损失人民币500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告成贵权负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，成贵权向本院提交了落款日期为2012年3月31日、2012年6月11日的《协议》各一份及落款日期为2012年6月11日的《收条》一份，并申请证人安某出庭作证。其中，落款日期为2012年3月31日的《协议》载明“经协商现阮祥学将杜国华后面一土地转让给成江，长期租用，现金人民币25000元正……”。落款日期为2012年6月11日的《协议》部分内容载明“经新桥村新中组村民阮某与本村新桥组村民成忠书商议，将阮某耕地丫口土，位置（仅土不仅志向），东抵赵富样田，西抵杨大明土，南抵徐国书土，北抵杨大志土，面积约壹仟贰佰个平方左右，和成忠书的大石关耕地对调，补其差额贰万伍仟元整……”。落款日期为2012年6月11日的《收条》载明“今收到成忠书交来调耕地差额款贰万伍仟元整”，收款人处有手写签名“阮祥学”，盖有手印。欲证明阮某于2012年已经将争议土地流转给成忠书，并且收取了相应费用。证人安某到庭称，因阮某时常打电话给安某寻找承包土地的买主，安某就介绍成贵权之兄成忠书与阮某进行以长期租用为名实为买卖的交易，并称当时交易出价25000元，认可《协议》上“安某”手写字样为其本人所签。经质证，方仕才对以上证据均不予认可。同时，方仕忠向本院提交了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《协议》、《民事上诉状》各一份，并申请证人阮某出庭作证。其中，该土地承包经营权证发证日期为2016年12月25日，部分内容载明“发包方全称清镇市卫城镇犀牛村村民委员会；承包方代表姓名阮某；承包方式家庭承包；承包期限自1994年1月1日期至2043年12月30日止”，承包地块有仔木树（地块编码0300）、下车田（地块编码0301）、丫口土（地块编码0302）、丫口土（地块编码0303）、半坡（地块编码0304）。落款日期为2016年1月1日的《协议》部分内容载明“本人阮某自愿与方仕才达成协议，将叉口土土地承包三年给方仕才，从2016年承包至2019年，三年租金600每年，一手交清，共计1800元。从今日起，阮某在这三年对此耕地无任何经营管理权，一切由方仕才全权支配，双方不能反悔。如有反悔，一切后果自负，签字后生效”，见证人处有“犀牛村委会”手写字样，盖有“清镇市卫城镇犀牛村村民委员会”印章。而上诉人为阮某、被上诉人为成贵权的《民事上诉状》事实及理由部分内容载明“丫口土属阮某耕地，位置（仅土不仅志向），东抵赵富样田，西抵杨大明土，南抵徐国书土，北抵杨大志土……丫口土土地承包土地经营权属阮某的……”。证人阮某到庭称，方仕才二审中提交的《协议》上的字是阮某于2016年所签，且方仕才于2016年就将《协议》上确定的租金以现金的方式支付给阮某。阮某同时称其与成忠书于2012年签订过丫口土土地转让的协议，成忠书支付过土地差价25000元给阮某，认可成贵权二审中出具的《收条》上阮某盖有手印，但称其未亲自在该《收条》上写下名字“阮祥学”，因阮某未能得到成忠书的土地耕种，阮某后来与成忠书就又恢复到各自耕种自己家之前的土地，阮某于2016年又将丫口土拿给方仕才家耕种。欲证明丫口土的土地权属属于阮某，不属于成贵权。经质证，成贵权对方仕才二审中所提交的土地承包经营证的真实性无异议，但称该土地已经流转给成忠书，同时认为方仕才二审中提交的阮某的上诉状与本案无关，并称一审中方仕才没有出具《协议》，方仕才一审时明确说明涉案土地是成忠书的，未提到涉案土地是方仕才承包的，该《协议》应是一审之后才盖章的，《协议》涉嫌伪造，可申请鉴定。另查明，二审审理中，成贵权认可涉案争议土地确权给阮某，但称该土地已流转给成贵权之兄成忠书，只是未办理变更手续。成贵权同时表示对一审判决认定的其砍掉方仕才家所栽种玉米的数量及核算的损失价格予以认可，但认为涉案土地不是方仕才的，方仕才不能在该土地上耕种。还查明，成贵权一审中提交的甲方为成忠书、乙方为成贵权的《转让协议》的落款日期为2010年9月17日，此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，成贵权上诉称涉案争议的丫口土土地系其兄成忠书于2012年与该土地原承包人阮某调换而来，方仕才未经成贵权家同意即在争议土地耕种对其造成侵权，成贵权砍掉方仕才在争议土地耕种的玉米系合法的维权行为，应受法律保护。虽然成贵权二审中提交的《协议》、《收条》的落款日期均为2012年，出庭证人阮某也认可其于2012年将争议的丫口土土地与成贵权之兄成忠书的土地进行调换耕种，但阮某同时称因其未得成忠书调换的土地耕种，阮某遂收回调换的土地自己耕种，并于2016年将争议的丫口土土地租给方仕才耕种。成贵权对方仕才二审中提交的落款日期为2016年1月1日的《协议》真实性不予认可，称可申请鉴定，但成贵权在合理期限内未向本院提出对该《协议》的书面鉴定申请，亦未预付该鉴定申请的费用，应视为其放弃对该《协议》的鉴定申请。因方仕才二审中提交的阮某户的土地承包经营证的发证日期为2016年12月25日，故该涉案争议的丫口土土地承包经营权属应认定为现仍然属于阮某户。而成贵权一审中提交的其与成忠书签订的《转让协议》落款日期为2010年9月17日，该《转让协议》日期早于成忠书与阮某于2012年6月11日签订的《协议》日期，故综合本案举证情况，原判认定成贵权诉讼中所提交的《转让协议》不能充分证明涉案争议的丫口土土地权属归于成贵权，成贵权砍掉方仕才栽种在争议土地中的玉米应承担相应的侵权责任，赔偿方仕才的损失并无不当，本院予以维持。因成贵权二审中表示对一审判决认定的其砍掉方仕才栽种的玉米数量及核算的价格无异议，方仕才在一审判决宣判后的法定期限内亦未提起上诉，故本院对一审判决酌情认定成贵权赔偿500元给方仕才的金额亦予以维持。
综上所述，成贵权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成贵权负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 燕