江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民初36号
原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行。住所地：江西省鹰潭市月湖区交通路*号。统一社会信用代码：XX。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1987年11月16日出生，汉族，住所地：江西省鹰潭市月湖区。系原告员工。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
被告：鹰潭市福神汽贸有限公司。住所地：江西省鹰潭市工业园区六路北端。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：宋易鸿。
被告：陈灿，女，1970年11月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：徐文林，男，1967年12月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：鹰潭市鹰龙综合开发有限公司。住所地：江西省鹰潭市320国道收费站旁。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：罗小兰。
被告：江西福神实业有限公司。住所地：江西省南昌市经济技术开发区庐山南大道枫庐新天地*#栋*单元住宅***室。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：宋易鸿。
被告：宋易鸿，男，1964年4月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：陈日，女，1966年2月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：张栖岚，男，1962年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：朱秋音，女，1974年10月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称中国银行鹰潭分行）与被告鹰潭市福神汽贸有限公司（以下简称福神汽贸）、陈灿、徐文林、鹰潭市鹰龙综合开发有限公司（以下简称鹰龙公司）、江西福神实业有限公司（以下简称福神实业）、宋易鸿、陈日、张栖岚、朱秋音金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行鹰潭分行的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告福神汽贸、陈灿、徐文林、鹰龙公司、福神实业、宋易鸿、陈日、张栖岚、朱秋音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行鹰潭分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除与第一被告2016年11月1日签订的《授信额度协议》（2016年鹰中银授字ZXYT2016027号）、2017年1月10日签订的《流动资金借款合同》（2016年鹰中银借字ZXYT2016027号）、2017年4月7日签订的《流动资金借款合同》（2017年鹰中银借字ZXYT2016027-1号）、2017年4月19日签订的《流动资金借款合同》（2017年鹰中银借字ZXYT2016027-2号）。2．依法判令第一被告归还借款本金1200万元、利息14.3804万元，以上合计1214.3804万元（截止于2017年9月18日，以后的利息按合同的约定算至实际还款之日止）。3．依法判令第二被告、第三被告、第五被告、第六被告、第七被告对以上债务承担连带清偿责任。4．依法判令第四被告、第八被告、第九被告在抵押物的范围内承担还款责任。5．依法判令上述九个被告支付本案律师费15000元。6．如以上九个被告不能归还上述借款本金及利息、违约利息、律师费、诉讼费，则依法拍卖抵押物(见抵押清单),处置所得款优先用于偿还上述欠款本息。7．本案全部诉讼费用由以上九个被告承担。在庭审中，原告陈述，诉讼请求中要求九个被告支付本案律师费15000元，存在笔误，更正为依法判令上述九个被告支付本案律师费14000元。事实和理由：原告和第一被告于2016年11月1日签订《授信额度协议》（2016年鹰中银授字ZXYT2016027号），双方约定原告向第一被告提供1200万元的授信额度，其中贷款额度1000万元，银行承兑汇票200万元。合同签订后，原告分别于2017年1月10日签订《流动资金借款合同》（2016年鹰中银借字ZXYT2016027号），贷款300万元、2017年4月7日签订《流动资金借款合同》（2017年鹰中银借字ZXYT2016027-1号），贷款350万元、2017年4月19日签订《流动资金借款合同》（2017年鹰中银借字ZXYT2016027-2号），贷款350万元，贷款期限均为12个月。原告和第一被告又于2017年3月13日签订《商业汇票承兑协议》，由原告对第一被告提供400万元的商业承兑汇票业务。双方在《授信额度协议》第十条第二款第四项、《借款合同》第十二条第二款第四项约定：如借款人出现了违约事件，贷款人可以宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部份到期；第六项约定：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。现第一被告400万元商业汇票已到期，但却没有按时归还本金及利息，已构成违约。原告多次催收，第一被告拒不归还。原告和第一被告于2016年11月1日签订了《授信额度协议》后，第二天和第四被告鹰潭市鹰龙综合开发有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定第四被告将自已所有的土地、办公楼、宿舍、厂房、机器设备用于贷款抵押（详见抵押清单），并办理了抵押登记。第六被告作为公司的法定代表人和原告签订了《最高额保证合同》，第七被告作为第六被告的配偶也向原告出具了《同意函》，同意用夫妻共同财产承担担保责任；第二被告、第三被告和原告签订了《最高额保证合同》，同意为第一被告的上述贷款的全部款项承担保证责任，第三被告作为第二被告的配偶向原告出具了《同意函》，同意用夫妻共同财产承担担保责任；第五被告和原告签订了《最高额保证合同》，同意为第一被告的上述贷款的全部款项承担保证责任；第八被告和原告签订了《最高额抵押合同》，同意将坐落于赣州市的房产（房产证号赣房权证字第××号）为第一被告的上述贷款的全部款项承担保证责任，第九被告作为第八被告的配偶向原告出具了《同意函》，同意将上述房产用于抵押。现第一被告400万元的商业承兑汇票到期不能按时还款，原告同时要求上述被告承担还款责任，均遭到各被告的拒绝。原告为了维护自身的合法权益不受侵害，故而诉至本院。
被告福神汽贸、陈灿、徐文林、鹰龙公司、福神实业、宋易鸿、陈日、张栖岚、朱秋音未作答辩。
原告向本院提交以下证据：证据一、原告的营业执照、负责人身份证明，证明：原告的诉讼主体资格。证据二、第一被告的营业执照复印件、第二被告陈灿的身份证复印件、结婚证复印件、第三被告徐文林的身份证复印件、第四被告鹰潭市鹰龙综合开发有限公司的营业执照复印件、第五被告江西福神实业有限公司的营业执照复印件、第六被告宋易鸿的身份证复印件、第七被告陈日的身份证复印件、第八被告张栖岚的身份证复印件、第九被告朱秋音的身份证复印件，证明：被告的诉讼主体资格。证据三、《授信额度协议》，证明：原告向第一被告提供1200万元的授信额度，其中贷款额度1000万元，银行承兑汇票200万元。证据四、商业汇票承兑协议及银行承兑汇票，证明：1、原告于2017年3月13日向第一被告提供400万元为期六个月的商业汇票承兑业务；2、协议第二条第8款：因第一被告不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给原告造成任何损失均由被告承担，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。证据五、三份《流动资金借款合同》及借款借据、转款凭证，证明：1、2017年1月10日签订的《流动资金借款合同》（2016年鹰中银借字ZXYT2016027号）、2017年4月7日签订的《流动资金借款合同》（2017年鹰中银借字ZXYT2016027-1号）、2017年4月19日签订的《流动资金借款合同》（2017年鹰中银借字ZXYT2016027-2号），三笔借款共计人民币1000万元；2、《授信额度协议》第十条第二款第四项、《借款合同》第十二条第二款第四项约定，如借款人出现了违约事件，贷款人可以宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期；第六项约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。证据六、《最高额抵押合同》、抵押物清单及房产证复印件，证明：1、第四被告将自已所有的土地、办公楼、宿舍、厂房、机器设备用于贷款抵押（详见抵押物清单），并办理了抵押登记。2、在担保责任发生后，处分抵押物所得的款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。证据七、不动产登记证明、动产抵押登记书，证明：1、第四被告的办公楼、宿舍、厂房等办理了抵押登记。证据八、三份《最高额保证合同》，证明：1、第二被告、第三被告、第五被告、第六被告、第七被告同意为第一被告的上述贷款的全部款项承担保证责任。2、第四被告同意用夫妻共同财产承担担保责任。证据九：《最高额抵押合同》与抵押物清单，证明：1、第八被告同意将自已所有的坐落于赣州市的房产（房产证号赣房权证字第××号）为第一被告的上述贷款的全部款项承担保证责任，第九被告作为第八被告的配偶向原告出具了《同意函》，同意将上述房产用于抵押。证据十：催款通知书，证明：原告在第一被告第一笔400万元的银行承兑汇票到期后，曾向其催收过。证据十一：律师费发票及转款流水复印件，证明：原告支付律师费共计1.4万元。证据十二：鹰潭市福神汽贸有限公司贷款利息计算清单。证明：截止2017年9月18日，福神汽贸共欠原告贷款本金1200万元，利息143804.17元，其中短期流动资金贷款本金1000万元，利息139804.17元，银行承兑汇票垫款本金合计200万元，利息（含罚息、复利）4000元。
被告福神汽贸、陈灿、徐文林、鹰龙公司、福神实业、宋易鸿、陈日、张栖岚、朱秋音均未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，被告福神汽贸、陈灿、徐文林、鹰龙公司、福神实业、宋易鸿、陈日、张栖岚、朱秋音无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告中国银行鹰潭分行与被告福神汽贸签订编号为2016年鹰中银授字ZXYT2016027号《授信额度协议》，协议的主要内容：“1、原告向被告福神汽贸提供1200万元的授信额度，其中贷款额度1000万元，银行承兑汇票额度（敞口额度）200万元；2、授信额度使用期限为本协议生效之日起至2017年10月25日止，在本协议约定的授信额度使用期限内，在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内被告福神汽贸可循环使用相应额度；3、由被告福神实业、被告宋易鸿提供最高额保证，并签订相应的《最高额保证合同》；由被告鹰龙公司、被告张栖岚提供最高额抵押并签订相应的《最高额抵押合同》；4、如被告福神汽贸出现未按协议约定履行支付和清偿义务等违约事件，原告有权宣布尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权终止或解除本协议，全部或部分终止或解除单项协议、原告与被告福神汽贸之间的其他协议，有权行使担保物权，要求保证人承担保证责任”。之后，原告（贷款人）和被告（借款人）福神汽贸于2017年1月10日签订编号为2016年鹰中银借字ZXYT2016027号《流动资金借款合同》，借款金额300万元；于2017年4月7日签订编号为2017年鹰中银借字ZXYT2016027-1号《流动资金借款合同》，借款金额350万元；于2017年4月19日签订编号为2017年鹰中银借字ZXYT2016027-2号《流动资金借款合同》，借款金额350万元。三份《流动资金借款合同》共同约定的主要内容为：“1、均属于借款人与贷款人签署的编号为2016年鹰中银授字ZXYT2016027号的《授信额度协议》项下的单项协议，借款期限均为12个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；2、借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款曰）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。就每笔提款，A、首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5基点，B、在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率，利息按季结息；3、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%确定，对借款人不能按时支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；4、借款人在贷款人处开立账户作为借款发放账户，借款的发放和支付应通过账户办理。户名：鹰潭市福神汽贸有限公司，账号：19×××59；5、由担保人福神实业、宋易鸿提供最高额保证担保并签订相应的《最高额保证合同》，由鹰龙公司、张栖岚提供最高额抵押担保并签订相应的《最高额抵押合同》；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同、全部或部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。有权行使担保物权，要求保证人承担保证责任。有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失”。《流动资金借款合同》签订后，被告福神汽贸分别出具了三份借款借据，即①2017年1月11日向原告出具借款借据，载明借款金额300万元，还款日期为2018年1月11日，年利率5.655%。②2017年4月7日向原告出具了借款借据，载明借款金额350万元，还期款日2018年4月7日，年利率5.655%。③于2017年4月19日出具借款借据，载明借款金额350万元，还款日期为2018年4月19日，年利率5.655%。
原告（承兑人）和被告（承兑申请人）福神汽贸于2017年3月3日签订编号为2017年鹰中银承字ZXYT2016027-1号《商业汇票承兑协议（2016年版）》。协议约定的主要内容：“1、承兑申请人签发汇票2张，金额合计为400万元，申请人于承兑前向承兑人缴存电子银行承兑汇票票面金额的50%即缴存200万元承兑保证金至在承兑人处开立的专用保证金账户；2、申请人应按票面金额万分之六的标准向承兑人支付承兑手续费，在承兑时一次付清。如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止；3、汇票到期之日，承兑人无需事先通知申请人，即可从申请人的保证金账户扣收汇票的保证金；4、因申请人不履行或不适当履行协议内容，给承兑人造成的损失由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及其他因申请人违约而引起的费用；5、由鹰龙公司、张栖岚提供最高额抵押担保并签订相应的《最高额抵押合同》，由担保人福神实业、宋易鸿提供最高额保证担保并签订相应的《最高额保证合同》；6、若申请人或担保人发生承兑人认为可能影响其履约能力的事件，承兑人有权提前扣收承兑汇票保证金，或要求申请人提供新的担保、更换保证人等”。《商业汇票承兑协议（2016年版）》签订后，原告依据被告福神汽贸的申请，为被告福神汽贸签发了2笔合计金额为400万元的银行承兑汇票，两笔银行承兑汇票的出票日均为2017年3月14日，到期日均为2017年9月14日。福神汽贸也依据协议的约定缴存了200万元保证金。
2016年11月2日，原告中国银行鹰潭分行（抵押权人）与被告鹰龙公司（抵押人）签订了编号为2016年鹰中银抵字ZXYT2016027-1号《最高额抵押合同》，合同约定的主要内容：“1、主合同为抵押权人与债务人福神汽贸之间签署的编号为2016年鹰中银授字ZXYT2016027号的《授信额度协议》及依据该协议和将要签署的单项协议及其修订或补充，抵押人愿意将其享有合法处分权、并列入抵押物清单的财产为抵押权人的债权设立抵押；2、所担保的最高债权额为最高本金余额1200万元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；3、鹰龙公司以其所有的工业用房、土地使用权等（详见抵押物清单）提供最高额抵押担保，抵押物清单载明，抵押物为①鹰潭市房权证月湖区字第××号、面积为1009.5平方米、坐落于鹰潭工业园区六路东侧42号路南侧的厂房，②鹰潭市房权证月湖区字第××号、面积为1442.07平方米、坐落于鹰潭工业园区六路东侧42号路南侧的办公楼，③鹰潭市房权证月湖区字第××号、面积为200.18平方米、坐落于鹰潭市工业园区六路东侧42号路南侧的食堂，④鹰国用（2007）第1397号、面积5973平方米、坐落于鹰潭市工业园区六路东侧42号路南侧的土地使用权；4、债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高余额内就抵押物优先受偿；5、处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权，主债务在本合同之外同时存在物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”。《最高额抵押合同》签订后，双方对上述抵押物进行了抵押登记，并办理了编号为赣（2016）鹰潭市不动产证明第0010045号《不动产登记证明》。《不动产登记证明》主要内容：权利人为中国银行鹰潭分行，义务人为鹰龙公司，不动产单元号为360602001007GB00006F00010001等3个，坐落于工业园区六路东侧42号路南侧等3处，担保债权数额为4025300元，附记鹰潭市房权证月湖区字第××号不动产一并抵押。
2016年11月9日，原告中国银行鹰潭分行（抵押权人）与被告张栖岚（抵押人）签订了编号为2016年鹰中银抵字ZXYT2016027-2号《最高额抵押合同》，合同的主要内容：“1、主合同为抵押权人与债务人福神汽贸之间签署的编号为2016年鹰中银授字ZXYT2016027号的《授信额度协议》及依据该协议和将要签署的单项协议及其修订或补充，抵押人愿意将其享有合法处分权、并列入抵押物清单的财产为抵押权人的债权设立抵押；2、所担保的最高债权额为最高本金余额1200万元及基于该主债权之本金所发生的利息[包括法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等]；3、张栖岚以其所有的商铺（详见抵押物清单）提供最高额抵押担保，抵押物清单载明，抵押物为坐落于赣州市章江北大道与××上路交汇处、房产证号为赣房权证字第××号、面积为217.21平方米的商铺；4、债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高余额内就抵押物优先受偿；5、处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权，主债务在本合同之外同时存在物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”。《最高额抵押合同》签订后，双方对上述抵押物进行了抵押登记，并办理了编号为赣（2016）赣州市不动产证明第0023448号《不动产登记证明》。《不动产登记证明》主要内容：权利人为中国银行鹰潭分行，义务人为张栖岚，不动产单元号为360702004003GB00003F00060004，坐落于滨江大道与××上路交汇处东北面汇纳新村××＃，担保债权数额为1200万元，附记土地证：赣市直国用（2007）第SF4013875号。同日，被告朱秋音作为被告张栖岚的配偶签署《同意函》，同意以上述商铺为编号为2016年鹰中银抵字ZXYT2016027-2号的《最高额抵押合同》项下的主债权设立抵押并配合办理抵押登记等相关手续。
2016年11月2日，原告（债权人）与被告福神实业（保证人)签订编号为2016年鹰中银保字ZXYT2016027-1号《最高额保证合同》、同日，原告（债权人）与被告宋易鸿(保证人）签订编号为2016年鹰中银保字ZXYT2016027-2号《最高额保证合同》，2017年3月13日，原告（债权人）与被告陈灿（保证人）签订编号为2016年鹰中银保字ZXYT2016027-3号《最高额保证合同》。三份《最高额保证合同》共同约定的主要内容：“1、为担保主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供担保，主合同为债权人与债务人福神汽贸之间签署的编号为2016年鹰中银授字ZXYT2016027号的《授信额度协议》及依据该协议和将要签署的单项协议及其修订或补充；2、所担保的最高债权额为最高本金余额1200万元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为2年；4、债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任，存在其他物的担保或保证的，不影响合同项下任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序抗辩债权人”。2016年11月2日，被告陈日作为被告宋易鸿的配偶签署《同意函》，同意以与被告宋易鸿的夫妻共同财产承担编号为2016年鹰中银保字ZXYT2016027-2号的《最高额保证合同》项下的担保责任。2017年3月13日，被告徐文林作为被告陈灿的配偶签署《同意函》，同意以与被告陈灿的夫妻共同财产承担编号为2016年鹰中银保字ZXYT2016027-3号的《最高额保证合同》项下的担保责任。
上述合同签订后，原告依约将相应借款发放给被告福神汽贸，依约向被告福神汽贸签发了2张金额均为200万元的银行承兑汇票。银行承兑汇票到期后，被告福神汽贸并未依约向原告缴付票款，导致原告在扣划完保证金帐户资金（福神汽贸缴存的200万元保证金）后为福神汽贸垫付了人民币200万元的银行承兑汇票款。各保证人亦未代被告福神汽贸向原告偿还200万元银行承兑汇票垫付款。原告催收无果，故而引起纠纷，诉至法院。截止2017年9月18日，福神汽贸共欠原告短期流动资金贷款本金1000万元，利息139804.17元。明细如下，1、2017年1月11日发放的300万元短期流动资金贷款，被告福神汽贸尚欠本金300万元，利息41941.25元，2017年9月18日至2018年1月11日之间的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5基点的标准计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5基点后再加收50%的标准计算至全部清偿之日止；2、2017年4月7日发放的350万元短期流动资金贷款，被告福神汽贸尚欠本金350万元，利息48931.46元，2017年9月18日至2018年4月7日之间的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5基点的标准计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5基点后再加收50%的标准计算至全部清偿之日止；3、2017年4月19日发放的350万元短期流动资金贷款，被告福神汽贸尚欠本金350万元，利息48931.46元，2017年9月18日至2018年4月19日之间的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5基点的标准计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5基点后再加收50%的标准计算至全部清偿之日止。截止2017年9月18日，福神汽贸共欠原告银行承兑汇票垫款本金合计200万元，利息（含罚息、复利）4000元，之后的承兑汇票垫款利息每日按垫款金额的万分之五计算、按月计收复利至全部清偿之日止。
另查明，原告为实现本案债权共实际支付律师费14000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告福神汽贸签订的编号为2016年鹰中银授字ZXYT2016027号《授信额度协议》、编号为2016年鹰中银借字ZXYT2016027号《流动资金借款合同》、编号为2017年鹰中银借字ZXYT2016027-1《流动资金借款合同》、编号为2017年鹰中银借字ZXYT2016027-2号《流动资金借款合同》，是否符合合同约定的解除条件，被告福神汽贸是否违约；2、被告福神汽贸尚欠原告贷款本金及利息是多少，被告福神汽贸尚欠原告银行承兑汇票垫款本金及利息是多少；3、福神实业、宋易鸿、陈日、陈灿、徐文林是否对福神汽贸的上述债务承担连带清偿责任；4、原告是否对鹰龙公司、张栖岚、朱秋音提供的抵押财产享有优先受偿权；5、各被告是否应承担原告支付的律师费，律师费的金额是多少。
关于争议焦点一，原告与被告福神汽贸签订的编号为2016年鹰中银授字ZXYT2016027号《授信额度协议》、编号为2016年鹰中银借字ZXYT2016027号《流动资金借款合同》、编号为2017年鹰中银借字ZXYT2016027-1号《流动资金借款合同》、编号为2017年鹰中银借字ZXYT2016027-2号《流动资金借款合同》，是否符合合同约定的解除条件，被告福神汽贸是否违约。
本院认为，原告与被告福神汽贸签订的编号为2016年鹰中银授字ZXYT2016027号《授信额度协议》、编号为2016年鹰中银借字ZXYT2016027号《流动资金借款合同》、编号为2017年鹰中银借字ZXYT2016027-1号《流动资金借款合同》、编号为2017年鹰中银借字ZXYT2016027-2号《流动资金借款合同》及编号为2017年鹰中银承字ZXYT2016027-1号《商业汇票承兑协议（2016年版）》，均系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，均合法有效。被告福神汽贸向原告申请的两笔银行承兑汇票到期日均为2017年9月14日，到期后，福神汽贸未按约向原告缴付票款，导致原告在扣划完保证金帐户资金后为福神汽贸垫付票款合计人民币200万元。被告福神汽贸未履行支付和清偿借款的义务，已经构成违约。根据《授信额度协议》第十条的约定，“被告福神汽贸未按该协议、单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务则原告有权宣布该协议、单项协议或其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权终止或解除该协议，全部、部分终止或解除单项协议、其他协议”。上述三份《流动资金借款合同》均为《授信额度协议》项下的单项协议，且原告与被告福神汽贸在《流动资金借款合同》中也约定，“借款人违约的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同、全部或部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”。由于编号为2016年鹰中银授字ZXYT2016027号《授信额度协议》约定授信额度使用期至2017年10月25日止，编号为2016年鹰中银借字ZXYT2016027号《流动资金借款合同》的到期日为2018年1月11日，该两份合同现均已到期，已无解除的必要。因此原告诉求解除与被告福神汽贸签订的编号为2017年鹰中银借字ZXYT2016027-1号《流动资金借款合同》、编号为2017年鹰中银借字ZXYT2016027-2号《流动资金借款合同》，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于争议焦点二，被告福神汽贸尚欠原告贷款本金及利息是多少，被告福神汽贸尚欠原告银行承兑汇票垫款本金及利息是多少。
本院认为，原告依约向被告福神汽贸发放了流动资金贷款1000万元，并依约为被告福神汽贸申请的2笔合计金额为400万元的商业汇票进行承兑，扣除福神汽贸缴存的200万元保证金后，原告为福神汽贸垫款200万元。截止2017年9月18日，福神汽贸共欠原告流动资金贷款本金1000万元，利息139804.17元，欠原告银行承兑汇票垫款本金合计200万元，利息（含罚息、复利）4000元。福神汽贸向原告申请的两笔银行承兑汇票到期后，福神汽贸未按约向原告缴付票款，导致票款由原告垫付，在诉讼中，编号为2016年鹰中银借字ZXYT2016027号《流动资金借款合同》到期，被告福神汽贸亦未按约偿还借款本息，履行还款义务，其行为已构成违约，根据三份《流动资金借款合同》与《商业汇票承兑协议（2016年版）》的约定，被告福神汽贸应当履行偿还借款本息的义务，故原告诉求被告福神汽贸按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于争议焦点三，福神实业、宋易鸿、陈日、陈灿、徐文林是否对福神汽贸的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告福神实业签订的编号为2016年鹰中银保字ZXYT2016027-1号《最高额保证合同》、与被告宋易鸿签订的编号为2016年鹰中银保字ZXYT2016027-2号《最高额保证合同》、与被告陈灿签订的编号为2016年鹰中银保字ZXYT2016027-3号《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。现被告福神汽贸未按约支付借款本息，各保证人亦未代被告福神汽贸履行还款义务，依据原告与各保证人的约定，出现被告福神汽贸未按约履行对原告的支付和清偿义务的情形，原告有权要求各保证人在各自的《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带保证责任。三份《最高额保证合同》均约定保证方式为连带责任保证，且未约定各保证合同的保证份额，因此，各保证人对被告福神汽贸的欠款本息在各自的《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任。故原告诉求被告福神实业、宋易鸿、陈灿对被告福神汽贸上述借款本息在《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈日作为被告宋易鸿的配偶于2016年11月2日签署《同意函》，同意以与被告宋易鸿的夫妻共同财产承担编号为2016年鹰中银保字ZXYT2016027-2号《最高额保证合同》项下的担保责任。被告徐文林作为被告陈灿的配偶于2017年3月13日签署《同意函》，同意以与被告陈灿的夫妻共同财产承担编号为2016年鹰中银保字ZXYT2016027-3号《最高额保证合同》项下的担保责任。该两份《同意函》是被告陈日、被告徐文林的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因此被告陈日应以与被告宋易鸿的夫妻共同财产对被告福神汽贸的借款本息承担2016年鹰中银保字ZXYT2016027-2号《最高额保证合同》项下的连带清偿责任，被告徐文林应以与被告陈灿的夫妻共同财产对被告福神汽贸的借款本息承担2016年鹰中银保字ZXYT2016027-3号《最高额保证合同》项下的连带清偿责任，故对原告诉求被告陈日、徐文林对被告福神汽贸的欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告福神实业、宋易鸿、陈日、陈灿、徐文林承担连带保证责任后，有权向被告福神汽贸追偿。
关于争议焦点四，原告是否对鹰龙公司、张栖岚、朱秋音提供的抵押财产享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告鹰龙公司签订的编号为2016年鹰中银抵字ZXYT2016027-1号《最高额抵押合同》、与被告张栖岚签订的编号为2016年鹰中银抵字ZXYT2016027-2号《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告鹰龙公司以其所有的房产、土地使用权等（详见抵押物清单）提供最高额抵押担保，双方对上述抵押物进行了抵押登记，并办理了编号为赣（2016）鹰潭市不动产证明第0010045号《不动产登记证明》，抵押权已设立。被告张栖岚以其所有的商铺（详见抵押物清单）提供最高额抵押担保，被告朱秋音作为被告张栖岚的配偶签署《同意函》，称其是商铺的共有人，同意以商铺为编号为2016年鹰中银抵字ZXYT2016027-2号《最高额抵押合同》项下的主债权设立抵押并配合办理抵押登记等相关手续，双方对上述抵押物进行了抵押登记，并办理了编号为赣（2016）赣州市不动产证明第0023448号《不动产登记证明》，抵押权已设立。因被告福神汽贸未按约支付借款本息，依据《最高额抵押合同》的约定，出现被告福神汽贸未按约履行对原告的支付和清偿义务的情形，原告有权行使抵押权，就抵押物优先受偿。现抵押担保责任已经发生，原告诉求被告福神实业、被告张栖岚、被告朱秋音在《最高额抵押担保合同》约定的范围内承担抵押担保责任，诉求拍卖被告鹰龙公司所有的用于抵押的房产、土地使用权等（详见抵押物清单）及拍卖被告张栖岚所有的用于抵押的商铺（详见抵押物清单），所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告鹰龙公司、张栖岚、朱秋音承担抵押担保责任后，有权向被告福神汽贸追偿。
关于争议焦点五，各被告是否应承担原告支付的律师费，律师费的金额是多少。
本院认为，根据《流动资金借款合同》及《商业汇票承兑协议（2016年版）》的约定，借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。原告在诉讼期间向本院提交了金额为14000元的律师代理费增值税发票及原告支付14000元给江西融冰律师事务所的客户贷记回单。故对原告诉求各被告承担其为实现本案债权而支付的律师费14000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》落干问题的解释》】第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被告鹰潭市福神汽贸有限公司签订的编号为2017年鹰中银借字ZXYT2016027-1号《流动资金借款合同》及编号为2017年鹰中银借字ZXYT2016027-2号《流动资金借款合同》；
二、被告鹰潭市福神汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行流动资金贷款本金1000万元，利息139804.17元（利息计算至2017年9月18日，之后的利息，2017年1月11日发放的300万元贷款利息，2017年9月18日至2018年1月11日的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5基点的标准计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5基点后再加收50%的标准计算至全部清偿之日止；2017年4月7日发放的350万元贷款利息，2017年9月18日至2018年4月7日的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5基点的标准计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5基点后再加收50%的标准计算至全部清偿之日止；2017年4月19日发放的350万元贷款利息，2017年9月18日至2018年4月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5基点的标准计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135.5基点后再加收50%的标准计算至全部清偿之日止）；
三、被告鹰潭市福神汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行银行承兑汇票垫款本金合计200万元，利息4000元（含罚息、复利，该利息计算至2017年9月18日，之后的利息每日按垫款金额的万分之五计算至全部清偿之日止）及实现债权的费用14000元；
四、如被告鹰潭市福神汽贸有限公司到期不履行上述第二项、第三项义务，以被告鹰潭市鹰龙综合开发有限公司所有的用于抵押的房产及土地使用权即①鹰潭市房权证月湖区字第××号、面积为1009.5平方米、坐落于鹰潭工业园区六路东侧42号路南侧的厂房，②鹰潭市房权证月湖区字第××号、面积为1442.07平方米、坐落于鹰潭工业园区六路东侧42号路南侧的办公楼，③鹰潭市房权证月湖区字第××号、面积为200.18平方米、坐落于鹰潭工业园区六路东侧42号路南侧的食堂，④鹰国用（2007）第1397号、面积5973平方米、坐落于鹰潭工业园区六路东侧42号路南侧的土地使用权拍卖，所得价款在抵押担保本金1200万元及利息（含罚息）和实现债权的费用范围内优先支付给原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行；
五、如被告鹰潭市福神汽贸有限公司到期不履行上述第二项、第三项义务，以被告张栖岚、朱秋音用于抵押的，张栖岚所有的位于赣州市章江北大道与营角上路交汇处、房产证号为赣房权证字第××号、面积为217.21平方米的商铺拍卖，所得价款在抵押担保本金1200万元及利息（含罚息）和实现债权的费用范围内优先支付给原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行；
六、如被告鹰潭市福神汽贸有限公司到期不履行上述第二项、第三项义务，被告江西福神实业有限公司、宋易鸿、陈灿对被告鹰潭市福神汽贸有限公司上述借款本息在《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任，被告陈日以与被告宋易鸿的夫妻共同财产对上述借款本息在编号为2016年鹰中银保字ZXYT2016027-2号《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任，被告徐文林以与被告陈灿的夫妻共同财产对上述借款本息在编号为2016年鹰中银保字ZXYT2016027-3号《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任；
七、被告江西福神实业有限公司、宋易鸿、陈日、陈灿、徐文林承担连带清偿责任后，有权向被告鹰潭市福神汽贸有限公司追偿；被告鹰潭市鹰龙综合开发有限公司、张栖岚、朱秋音承担抵押担保责任后，有权向被告鹰潭市福神汽贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94753元，诉讼保全费5000元，合计人民币99753元，由被告鹰潭市福神汽贸有限公司、陈灿、徐文林、鹰潭市鹰龙综合开发有限公司、江西福神实业有限公司、宋易鸿、陈日、张栖岚、朱秋音负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 汪险峰
审判员 程志军
审判员 黄景洪
二〇一八年三月十一日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"粤海铁路有限责任公司因与邹月英财产损害赔偿纠纷案的民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-13\\\\\",\\\\\