重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2629号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号。统一社会信用代码：91500108747476429H。
法定代表人莫晓斌，董事长。
委托代理人李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告魏菖宏，男，1994年3月出生，汉族，住重庆市万州区。
被告魏恩华，男���1979年9月出生，汉族，住重庆市万州。
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司（以下简称：海之宇公司）诉被告魏菖宏、魏恩华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告海之宇公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告魏菖宏、魏恩华经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告魏菖宏、魏恩华缺席已审理终结。
原告海之宇公司诉称：2013年4月23日，原告海之宇公司与被告魏菖宏、魏恩华签订《买卖合同书》一份，约定原告海之宇公司向被告魏菖宏出售厦工挖掘机一台,该设备销售总金额995775元，并约定被告魏菖宏采取分期付款方式付款，被告魏菖宏向原告海之宇公司支付首期货款为182643元，余款813132元分36期向原告海之宇公司支付。合同签订后，原告海之宇公司将设备交付被告���菖宏使用。被告魏菖宏仅向原告海之宇公司支付款项134700元，被告魏菖宏未按照约定金额足额支付货款，原告海之宇公司多次催收未果，被告魏恩华作为《买卖合同》的担保人也未履行担保义务。为此，原告海之宇公司特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告魏菖宏、魏恩华立即向原告海之宇公司支付货款861075元及违约金（从2016年5月20日起至付清之日止，以861075元为基数，按日万分之八为标准计算）；2、被告魏菖宏、魏恩华立即向原告海之宇公司支付因追索债权而产生的费用；3、本案诉讼费由被告魏菖宏、魏恩华承担。
被告魏菖宏、魏恩华经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。
为证明其诉讼请求，原告海之宇公司举示了如下证据：
1、原告海之宇公司与被告魏菖宏、魏恩华签订的《买卖合同书》及附件《货款支付计划表》一份，拟证明被告魏菖宏向原告海之宇公司购买厦工挖掘机一台，该合同对设备总价款、付款方式、所有权转移条件、违约责任、实现债权费用等权利义务进行了约定的事实；被告魏恩华作为保证担保人，自愿对涉案设备的债务履行承担连带保证责任的事实；
2、《设备移交证明书》一份，拟证明原告海之宇公司将涉案设备已经交付给被告魏菖宏的事实；
3、被告魏菖宏付款明细一份，拟证明被告魏菖宏共计付款为134700元，尚欠原告海之宇公司861075元货款未给付的事实。
被告魏菖宏、魏恩华未到庭，未举证，亦未质证。
原告海之宇公司举示的以上三份证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2013年4月23日，原告海之宇公司与被告魏菖宏、魏恩华分别作为合同甲方、乙方，被告魏恩华作为保证担保人签订了《买卖合同书》及附件一份，约定被告魏菖宏向原告海之宇公司购买厦工牌挖掘机一台，合同主要内容如下：
1、厦工牌挖掘机，设备销售总金额995775元，被告魏菖宏向原告海之宇公司支付首期货款182643元，余款813132元分36期向原告海之宇公司支付；
2、本合同属分期付款买卖合同，标的物所有权的归属问题，根据合同法第一百三十三条、第一百三十四条规定，买受方提取设备后，仅有使用权、收益权；机器设备所有权归甲方所有，乙方付清机器设备全部价款后，取得本分期付款买卖合同标的物的所有权；
3、合同载明签订地位于重庆市南岸区，双方在合同履行过程中发生纠纷，由重庆市南岸区人民法院管辖；
4、买卖合同书第五条乙方义务第二款约定，如有逾期付款行为的，乙方应��逾期付款之日起，每日按逾期付款金额的万分之八向甲方支付违约金；
5、买卖合同书第九条担保约定了保证担保人的担保方式、担保范围、担保期限等内容；
《买卖合同书》附件中，原告海之宇公司与被告魏菖宏签订《货款支付计划表》，约定被告魏菖宏向原告海之宇公司支付首期货款182643元，自2013年6月20日至2016年5月20日期间，每月20日前应支付货款22587元，《买卖合同书》附件为该合同不可分割的部分。被告魏菖宏及其担保人魏恩华均在该《买卖合同书》及附件表中予以签名确认。
关于本合同的履行，被告魏菖宏仅向原告海之宇公司支付货款134700元，尚欠货款861075元未支付，被告魏恩华作为保证担保人，也未向原告海之宇公司承担偿付货款的担保义务，后该货款经原告海之宇公司多次向二被告催收货款未果，原告海之宇公司遂诉��法院并提出前诉诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的原告海之宇公司所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告海之宇公司与被告魏菖宏、魏恩华签订《买卖合同书》及合同附件《货款支付计划表》,约定采用分期付款方式购买厦工挖掘机，各方明确其付款期限与担保人的保证责任，该买卖合同及其附件是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告海之宇公司按约向被告魏菖宏履行了交付合同约定的挖掘机的义务，但被告魏菖宏仅支付了部分货款，未按期足额地按照合同约定履行支付货款的义务，其行为已构成履约违约，依法应承担本案的民事责任。
关于违约金的计算方式，买卖合同书中约定违约金的计算标准为“从逾期付款之日起，每日按逾期付款金额的万��之八计算”，显属约定过高，庭审过程中，原告海之宇公司自愿将违约金降低为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，系其对民事权利的处分，符合法律法规规定，本院对其原告海之宇公司自愿调整违约金的请求予以支持。买卖合同书中的履行期限届满日为2016年5月20日，故违约金的起算时间点，应从2016年5月21日起至付清之日止为宜。故原告海之宇公司要求被告魏菖宏立即支付尚欠货款及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告海之宇公司主张因追索债权的费用请求，由于原告海之宇公司在本案庭审中未提交相关证据予以证明，缺乏证据支撑，对其该项诉讼请求本院不予支持。
被告魏恩华作为《买卖合同书》中甲、乙双方的担保人，在被告魏菖宏未按约履行向原告海之宇公司付清货款的情况下，未主动履行支付货款的义务，按约依法应承担本案的连带保证责任。对于原告海之宇公司诉讼要求被告魏恩华与被告魏菖宏立即付清货款及违约金的请求，因被告魏恩华在《买卖合同书》及附件中为担保保证人予以签字，显属担保责任的法律关系，依法应对原告海之宇公司与被告魏菖宏之间的货款及违约金债务承担连带保证的法律责任，原告海之宇公司的该项诉讼请求显属不当，本院对原告海之宇公司的该项诉讼请求依法在判项中予以调整；被告魏菖宏、魏恩华经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉权及抗辩权利的放弃，本院依法予以缺席判决。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉���法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏菖宏于本判决生效后十日内向原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司支付货款861075元及违约金（以货款861075元为基数，从2016年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准计算至货款付清之日止）；
二、被告魏恩华对被告魏菖宏的上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12490元，财产保全费5000元，公告费300元，合计17790元。由原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司负担790元，被告魏菖宏负担17000元（此款原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司已垫付，被告魏菖宏于本判决生效之日起十日内向原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司付清，被告魏恩华负连带缴纳责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决书内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ���和庆
人民陪审员 潘 光 华
人民陪审员 刘 静
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 翼