湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中知初字第00034号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：张波，湖北举烛律师事务所律师。
被告：湖北众晶文化旅游开发有限公司。住所地：湖北省武当山特区。
法定代表人：聂传奇，该公司总经理。
委托代理人：张家立，湖北众晶文化旅游开发有限公司众晶国际酒店总办主任。
被告：湖北众晶文化旅游开发有限公司众晶国际酒店。住所地：湖北省武当山特区。
代表人：黄，该酒店经理。
委托代理人：张家立（特别授权代理），该酒店总办主任。
委托代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告湖北众晶文化旅游开发有限公司（以下简称“众晶公司”）、湖北众晶文化旅游开发有限公司众晶国际酒店（以下简称“众晶酒店”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人张波，被告众晶公司的委托代理人张家立，众晶酒店的委托代理人张家立、刘钧到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告音集协诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称“孔雀廊公司”）系《郎的诱惑》、《我和草原有个约定》、《自由飞翔》、《月亮之上》、《我从草原来》、《天蓝蓝》、《策马奔腾》、《康定情缘》、《桂林美》、《吉祥如意》、《开门大吉》、《相约北京》、《御龙归字谣》、《中国我爱你》等音乐电视作品的著作权人，2008年7月日28，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。
北京海蝶音乐有限公司（以下简称“海蝶公司”）系《下雨的时候会想你》、《恩赐》、《雨衣》、《无能为力》、《一天天一点点》、《听见牛在哭》、《无法阻挡》、《天涯海角》、《祝你快乐》、《小说》、《曹操》、《背对背拥抱》、《一千年以后》、《美人鱼》、《江南》、《她说》、《杀手》、《记得》、《醉赤壁》、《X》、《豆浆油条》、《木乃伊》、《西界》、《编号89757》、《距离》、《波间带》、《天使心》、《莎士比亚的天份》、《子弹列车》、《大男人•小女孩》、《真材实料的我》、《小酒窝》、《被风吹过的夏天》、《星月神话》、《大小姐》、《雪绒花》、《笨蛋》、《相思垢》、《换季》、《委屈》、《不可思议》、《空气》等音乐电视作品的著作权人，2013年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。
北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称“华谊公司”）系《天下无贼》、《翅膀》、《YOUAREMYHERO》等音乐电视作品的著作权人，2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。
北京麒麟童文化传播有限责任公司（以下简称“麒麟童公司”）系《天亮了》、《穿行》、《天空》、《情人》、《格桑花开》、《喜马拉雅》、《雪》等音乐电视作品的著作权人，2009年6月29日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。
孔雀廊公司出版的名为《凤凰传奇最炫民族风MTV卡拉OK》、《开门大吉流行金曲榜2013最流行新歌＋精选金曲卡拉OK①》、《开门大吉流行金曲榜2013最流行新歌＋精选金曲卡拉OK②》以及中国唱片总公司出版的名为《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑、第三辑的MTV光碟将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明了对其享有著作权的权利人。
经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币132000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币23000元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告音集协当庭放弃对复制权的权利主张。
被告众晶公司和众晶酒店答辩称：原告起诉被告承担责任属于诉讼主体错误，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2014年8月1日，被告众晶公司与丹江口市东方网吧签订了《众晶太极湖国际酒店仙乐KTV租赁合同书》，约定被告众晶公司将其酒店的仙乐KTV租赁给丹江口市东方网吧经营使用。被告对于丹江口市东方网吧在租赁期间在其经营场所内以卡拉OK方式放映的未经原告授权许可使用的侵权歌曲并不知情。同时，被告既没有授权丹江口市东方网吧播放原告享有复制权和放映权的歌曲《自由飞翔》等66首歌，也没有自己以商业经营的形式播放原告享有复制权和放映权的歌曲。因此，原告要求被告承担13200元的经济损失和23000元的合理开支与事实不符。
原告音集协为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：载有涉案音乐电视作品的DVD光碟七份。拟证明：权利人享有涉案音乐电视作品的著作权。
1.《凤凰传奇【最炫民族风】MTV卡拉OK》原装正版DVD光碟一份；
2.《开门大吉流行金曲榜2013最流行新歌＋精选金曲卡拉OK①》DVD光碟一份；
3.《开门大吉流行金曲榜2013最流行新歌＋精选金曲卡拉OK②》DVD光碟一份；
4.《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD专辑正版光碟一套（17碟装）；
5.《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD专辑正版光碟一套（10碟装）。
第二组证据：北京市东方公证处出具的公证书4份、《声明》3份。拟证明：权利人将其享有的著作权授权给原告进行管理，原告是适格主体。
1.（2014）京东方内民证字第606号《公证书》一份；
2.（2014）京东方内民证字第609号《公证书》一份；
3.（2014）京东方内民证字第611号《公证书》一份；
4.（2014）京东方内民证字第619号《公证书》一份；
5.孔雀廊公司出具的《声明》一份；
6.华谊公司出具的《声明》一份；
7.麒麟童公司出具的《声明》一份。
第三组证据：湖北省武汉市琴台公证处出具的（2015）鄂琴台内证字第10066号《公证书》一份。拟证明：被告未经授权使用涉案音乐电视作品，侵犯了原告的权利。
第四组证据：1.公证费发票一张，金额2800元；2.盖有武当山旅游经济特区静香雅居农家乐发票专用章的《十堰市地方税务局通用定额发票》2张，金额共计200元，以及武当山众晶仙乐KTV副总欧阳婷婷名片1张；3.律师费《收据》一张，金额20000元。拟证明：原告维权合理开支23000元。
被告众晶公司和众晶酒店为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：被告众晶公司与丹江口市东方网吧签订的《众晶太极湖国际酒店仙乐KTV租赁合同书》。拟证明：1.签订合同的主体是众晶公司，不是众晶酒店；2.经营仙乐KTV的主体是丹江口市东方网吧；3.丹江口市东方网吧独立对外经营仙乐KTV，与二被告无关。
证据二：丹江口市东方网吧的营业信息。拟证明：丹江口市东方网吧是独立的法人，其独立进行经营活动，能够独立承担民事责任。
被告众晶公司和众晶酒店对原告提交的第一组证据的真实性、合法性及证明目的无异议，但认为该组证据与本案无关，本案的被告没有侵犯原权利人的权利。对第二组证据的真实性、合法性和证明目的均有异议，认为：1.《公证书》的形式不合法，《公证书》第一页和第二页之间没有骑缝章，第一页也没有加盖印章，根据《公证法》的规定，公证文书有瑕疵的情况下不能采信；2.公证的内容是双方签订的合同，但是原权利人并没有授权给原告，合同中也没有约定发生侵权时由谁来诉讼，对原告的主体资格有异议。对第三组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为仙乐KTV是丹江口市东方网吧办的，与本案的两个被告无关。对第四组证据中消费发票的真实性、关联性有异议，认为消费发票是农家乐的，对发票的真实性有待验证，即使发票是真实的，原告消费的地点也不是仙乐KTV，且欧阳婷婷不是被告的员工；对律师费发票和公证费发票的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为涉案侵权场所在本案被告众晶公司及众晶酒店，KTV是二被告的组成部分，被告的经营范围也包含歌曲娱乐等娱乐经营，原告的公证取证过程也可以证明该KTV经营宣传都是以被告的名义进行的，原告起诉被告是正当合法的，被告应当对其经营部分的责任承担相应的责任。对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
根据当事人在庭审中的举证、质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：
第一组证据系权利证据，二被告对其真实性、合法性及证明目的均无异议，但对其关联性有异议。本院认为该组证据与本案待证事实有关，故该组证据予以采纳。
第二组证据系授权证据，被告对其真实性、合法性及证明目的均有异议。本院经审查认为，1.虽然该组证据中的四份《公证书》未盖骑缝章，但《公证书》的封面均盖有钢印，且每页中的钢印与封面上的钢印吻合，故其形式上不存在瑕疵；2.《公证书》第二条第1款约定权利人将其依法拥有的音像节目的放映权信托原告管理，第四条第2款约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故被告的该项抗辩理由不能成立；3.三份《声明》的复印件与原件内容一致，被告未对《声明》提出具体的异议理由，故本院对其予以确认。综上，本院对该组证据的真实性、合法性和证明目的均予以确认。
第三组证据系湖北省武汉市琴台公证处出具的（2015）鄂琴台内证字第10066号《公证书》，被告对其真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。本院对该证据的真实性、合法性予以确认；对于其证明目的，因为是本案的争议焦点之一，故将在本院认为部分予以具体分析和阐述。
第四组证据系合理开支的相关票据，本院认为，1.公证费发票，因公证费系原告为取证而支出的合理费用，公证机构亦出具了正规发票，故本院予以确认；2.消费发票，因该消费也是原告为取证而支出的费用，虽然发票上的章子非被告名称，但与（2015）鄂琴台内证字第10066号《公证书》记载的发票号一致，故本院予以确认；3.律师费，因原告未提交代理合同和正规发票，且原告主张的律师费数额明显高于《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定，故本院将酌情认定。
本院对被告提交的证据认证如下：
原告对被告提交的两份证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对于其证明目的，将在本院认为部分予以具体分析和阐述。
根据对上述证据的质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明并确认与争议有关的下列事实：
《凤凰传奇【最炫民族风】MTV卡拉OK》DVD光碟（版号为ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6）、《开门大吉流行金曲榜2013最流行新歌＋精选金曲卡拉OK①》与《开门大吉流行金曲榜2013最流行新歌＋精选金曲卡拉OK②》DVD光碟（版号为ISRCCN-F18-11-608-00／V.J6），均由孔雀廊公司出品。出版物封底均标注：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归孔雀廊公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱。
《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光碟合辑（版号为ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6），由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制。出版物封底标注：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。出版物合辑中含17张光盘（DVD1-DVD17）。
《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD光碟合辑，其所附内页载明收录的全部歌曲的版号为ISRCCN-A01-13-00587至ISRCCN-A01-13-00763（每首歌曲对应一个版号），由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制。出版物封底标注：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。出版物合辑中含10张光盘（DVD1-DVD10）。
上述DVD专辑中包含有《郎的诱惑》等66首涉案音乐电视作品。根据专辑出版物的封面、封底标注或专辑光碟所附内页标示，孔雀廊公司、海蝶公司、华谊公司、麒麟童公司分别享有66首音乐电视作品中相对应的作品的著作权。
2008年7月28日，原告与孔雀廊公司签订《音像著作权授权合同》和《补充协议》，约定：孔雀廊公司将其依法拥有的音像节目的放映权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括孔雀廊公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；孔雀廊公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由原告行使的权利；原告有权以自己的名义与作品使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2008年9月5日、2009年6月29日、2013年11月11日，原告分别与华谊公司、麒麟童公司、海蝶公司签订与孔雀廊公司内容相同的《音像著作权授权合同》，合同均自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年6月6日，麒麟童公司出具《声明》，称其对合同续展从未提出任何异议，《音像著作权授权合同》依然有效。
2014年7月21日，孔雀廊公司出具《声明》，同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2017年7月28日。
2014年9月10日，华谊公司出具《声明》，同意其与原告签订的《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2017年9月5日。
2015年5月7日，原告的委托代理人罗展、王霞、郁启勇向湖北省武汉市琴台公证处申请办理保全证据公证。2015年5月10日二十时许，武汉市琴台公证处公证员肖红涛与公证人员刘正单及原告的委托代理人王霞等人来到位于湖北省十堰市武当山特区太极湖新区环路特6号的武当山众晶仙乐KTV，以普通消费者的身份进入该场所V06号包房进行消费。保全之前，公证员对原告的委托代理人提供的录像设备进行了检查，检查结果为设备可以正常操作使用，除存储卡外，该设备无外插电子设备，可以正常拍照、摄像。存储卡内未存储任何与武当山众晶仙乐KTV相关的照片、视频。随后，王霞通过操作包房内的歌曲点播机，点播了《郎的诱惑》等66首歌曲。在公证员、公证人员的现场监督下，由王霞使用该经检查的录像设备对上述歌曲的点播及播放画面进行了现场拍摄，所点播的歌曲能正常播放。消费结账后，王霞现场取得武当山众晶仙乐KTV出具的盖有“武当山旅游经济特区静香雅居农家乐”发票专用章的十堰市地方税务局通用定额发票两张（发票号码：01101221、01101220，面额100元／张）及武当山众晶仙乐KTV副总欧阳婷婷名片一张（手机：1894281、1585795，总台电话：0719-507****）。
2015年5月18日，湖北省武汉市琴台公证处为上述保全过程出具了（2015）鄂琴台内证字第10066号《公证书》予以证实。原告为保全证据所支付公证费用2800元。
另查明：1.被告众晶公司成立于2011年1月18日，企业类型为一人有限责任公司，经营范围包括：餐饮住宿；健身娱乐；歌曲娱乐；美容美发；桑拿足浴；副食、百货零售（以上经营范围限分支机构经营）……设计、制作、发布国内广告、利用自有设备设计制作平面广告。被告众晶酒店系被告众晶公司的分公司，成立于2013年4月16日，经营范围包括：餐饮（有效期至2017年6月8日）、住宿（有效期至2018年6月8日）；健身娱乐；歌舞娱乐；美容美发；桑拿足浴；副食、百货零售。被告众晶公司开办武当山众晶仙乐KTV后交由被告众晶酒店经营。
2.2014年8月1日，被告众晶公司与丹江口市东方网吧签订《众晶太极湖国际酒店仙乐KTV租赁合同书》一份，约定众晶公司将众晶太极湖国际酒店仙乐KTV（即武当山众晶仙乐KTV）租赁给丹江口市东方网吧经营、管理和使用，租赁期限为2年，自2014年7月1日起至2016年6月30日止。租赁费用为第一年2万元／月，次年3万元／月。合同自签订之日起生效，众晶公司将租赁物按现状交付丹江口市东方网吧使用，双方签订书面交接手续（详情见附2：仙乐KTV物品移交清单表）。同时，还约定丹江口市东方网吧将KTV当月所需缴纳的税款，于月底30号之前交给众晶公司，由众晶公司按时统一向地税局支付。
3.丹江口市东方网吧成立于2008年12月11日，企业类型为个人独资企业，投资人为徐小琳，经营范围包括：互联网上网服务；预包装食品经营。
在庭审中，双方当事人均同意将本案争议焦点归纳为：1.原告主体资格是否适格？2.被告主体资格是否适格？3.被告是否实施了侵权行为？若侵权，应承担何种侵权责任？
原告认为：1.原告提交的载有涉案音乐作品的证据资料可以证明原权利人享有涉案音乐作品的著作权，并将权利信托原告进行管理，原告是依法成立的集体管理组织，有权以自己的名义提起诉讼，是本案适格的主体。2.从公证取证的证据可以看出，武当山众晶仙乐KTV是以二被告的名义对外经营的，故本案的侵权主体是二被告，其与丹江口市东方网吧之间的租赁关系与本案无关，故二被告主体适格。3.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定，公证人员以普通消费者的身份录像取证的《公证书》应当作为侵权的证据使用。原告通过公证取证的方式证明被告在未经原著作权人及原告许可的情况下，在其经营场所擅自使用涉案音乐作品构成侵权。3.被告侵犯了原告的合法权益，应当承担停止侵权及赔偿原告经济损失、合理费用的责任。
被告众晶公司和众晶酒店认为：1.原告主体不适格，其提交的第二组授权证据有瑕疵。2.被告主体不适格。众晶公司已经将武当山众晶仙乐KTV租赁给丹江口市东方网吧，由其对外经营。被告为了管理方便，防止丹江口市东方网吧偷税漏税对缴纳税费的约定，不能证明是以被告的名义对外经营。3.虽然武当山众晶仙乐KTV的设备是被告购置的，但原告没有证据证明被告租给丹江口市东方网吧的设备存在涉案歌曲。4.被告虽然不承担责任，但仍认为原告损失的计算数额没有依据。
本院认为：一、关于原告主体资格的问题。
原告向本院提交的五份DVD光碟应认定为合法出版物。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，“在作品或者复制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”故，在被告未提交相反证据的情况下，根据原告提供的DVD正版光碟的封面、封底标注或出版物所附内页上的标示内容，应认定孔雀廊公司等四家公司为涉案音乐电视作品的著作权人。
原告向本院提交了（2014）京东方内民证字第606号、第609号、第611号、第619号《公证书》共四份，还提交了孔雀廊公司、华谊公司、麒麟童公司出具的《声明》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，在被告未提供相反证据足以推翻前述《公证书》的情况下，应当对前述《公证书》所证明的事实予以认定，即原告与孔雀廊公司等四家公司签订的《音像著作权授权合同》中所载内容合法有效，原告依法享有涉案音乐电视作品的放映权，并有权以自己的名义与作品使用者商谈使用条件并发放使用许可、征集使用情况、向使用者收取使用费、向侵权使用者提起诉讼。故，音集协是本案的适格原告，依法享有涉案音乐电视作品的放映权。
二、关于被告主体资格的问题。
在庭审中，被告众晶公司陈述其是武当山众晶仙乐KTV的开办主体，KTV内的设备、设施均由其购置，其设立分公司被告众晶酒店后，将武当山众晶仙乐KTV交由众晶酒店经营和管理。原告和众晶酒店对众晶公司的上述陈述予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，本院对该事实予以确认。因被告众晶公司系武当山众晶仙乐KTV的开办主体，被告众晶酒店系该KTV的经营主体，故，二被告是本案的适格被告。
二被告辩称众晶公司已将武当山众晶仙乐KTV租赁给丹江口市东方网吧经营，应由丹江口市东方网吧承担责任，其不是本案适格被告的理由不能成立。首先，被告仅向本院提交了众晶公司与丹江口市东方网吧签订的租赁合同，未提交合同中约定的租金的支付、附件2物品移交清单、代为缴纳税费的凭据等证据予以印证，对于其抗辩的租赁事实不能形成完整的证据链。其次，即使双方的租赁事实存在，也不能因此对抗原告的主张。理由是，众晶公司并非单纯的将场地或者设备、设施租赁给丹江口市东方网吧使用，而是将武当山众晶仙乐KTV的全部物资及经营权交给丹江口市东方网吧使用和行使，故，双方之间实质上是承包关系。丹江口市东方网吧的经营范围并不包含歌舞娱乐、卡拉OK等，其对外系以众晶酒店的名义开展经营活动，如其税款交由众晶公司，再由众晶公司向地方税务局统一纳税。因此，武当山众晶仙乐KTV对外承担责任的主体应当是众晶公司和众晶酒店，至于因丹江口市东方网吧在承包期间的经营行为所产生的民事责任，则应由承包双方在其内部予以处理。
三、关于侵权事实成立与否及如何承担侵权责任的问题。
1.根据原告提交的（2015）鄂琴台内证字第10066号《公证书》和所附刻录光盘，可以认定被告众晶酒店经营的武当山众晶仙乐KTV包房内歌曲点播系统能够放映《郎的诱惑》等66首音乐电视作品，且与原告主张权利的同名音乐电视作品相同。本院认为，在被告未提交证据证明其取得合法授权或者许可的情况下，以营利为目的，通过其经营的卡拉OK场所向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵害了原告对《郎的诱惑》等66首涉案音乐电视作品的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，未经权利人许可，放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故，原告要求被告众晶酒店立即停止侵犯其享有的放映权的诉讼请求，本院予以支持。
2.根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，根据本地的经济发展水平，考虑武当山众晶仙乐KTV的经营规模、侵权持续时间、侵权作品类型及数量等因素，酌定每首歌曲的赔偿数额为200元，合计13200元。
关于合理开支费用。虽然原告向本院提交了20000元的法律服务费收据，但该费用明显高于《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定，且未提供委托代理合同及正规发票。结合案件性质，本院酌定律师费为8000元。原告主张的其他合理费用3000元（含包房取证费200元、公证费2800元）属于涉诉合理支出，本院予以支持。
因被告众晶酒店是被告众晶公司设立的分公司，不具有法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告众晶公司应对众晶酒店的侵权行为承担赔偿责任。
综上所述，被告未经原告许可或者授权，在其经营的武当山众晶仙乐KTV包房内提供涉案66首音乐电视作品供消费者播映，侵犯了原告对前述作品享有的放映权，应当承担相应的民事侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项，第十一条第一款、第四款，第四十八条第一项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北众晶文化旅游开发有限公司众晶国际酒店于本判决生效之日起，立即在其经营的武当山众晶仙乐KTV停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对《郎的诱惑》等66首音乐电视作品（见判决后附表）享有的放映权的侵权行为；
二、被告湖北众晶文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失13200元及合理开支11000元，共计24200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行赔付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元、财产保全费920元，合计4320元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1320元，由被告湖北众晶文化旅游开发有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，收款单位全称：湖北省财政厅非税收入财政专户。账户：0569-1。开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行。采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时，缴款时必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 奚 悦
','2018-10-02
17:08:55',0,'web',NULL),(35931561,'67b2bb9f-15f8-44a9-86d5-05424a6aac0f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"67b2bb9f-15f8-44a9-86d5-05424a6aac0f\",\"案件名称\":\"原告乾安县通达农机销售有限公司（以下简称通达公司）与被告迟金宝买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）乾民初字第113号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448412722000)\\\/\",\"案件类型\":\"民事案件\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"乾安县人民法院\",\"法院ID\":\"640\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"松原市\",\"法院区县\":\"乾安县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告乾安县通达农机销售有限公司（以下简称通达公司）与被告迟金宝买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告乾安县通达农机销售有限公司（以下简称通达公司）与被告迟金宝买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第113号\");$(\"#hidDocID\").val(\"67b2bb9f-15f8-44a9-86d5-05424a6aac0f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告乾安县通达农机销售有限公司（以下简称通达公司）与被告迟金宝买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）乾民初字第113号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乾安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"民事案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"640\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乾安县人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-07\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告乾安县通达农机销售有限公司（以下简称通达公司）与被告迟金宝买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-25\\\\\",\\\\\