wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1021号
原告：杨德清，女，汉族，生于1960年6月10日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：邝洋瑞，女，汉族，生于1986年12月5日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被告：四川凯信房地产开发有限公司，工商登记住所地：绵阳市科创园区孵化大楼，实际办公场所：绵阳市涪城区滨江路10号。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
原告杨德清、邝洋瑞与被告四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人衡山，被告四川凯信房地产开发有限公司的委托代理人廖骑虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期初始登记违约金12447.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的房屋。后原告支付了房款，被告未按合同约定在2015年6月30日前取得房屋所在楼栋的权属证明，应依约承担按房款日万分之一计算至2015年12月30日实际取得楼栋产权证时止的违约金。
被告辩称：初始登记违约非开发商的原因导致，开发商按照约定提交了相应材料，是房管部门的原因导致逾期办理。
本院经审理认定：原告购买被告开发的��城区滨江路ⅹ号ⅹⅹ•ⅹⅹⅹⅹ二期ⅹ幢ⅹ单元ⅹ层ⅹ号ⅹ平方米住房，双方于2012年6月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议。双方约定出卖人应在2015年6月30日前取得房商品房所在楼栋的权属证明，因出卖人责任未能在约定期内取得前述权属证明的，出卖人按已付房款每日万分之一向买受人支付违约金。2015年8月31日，原、被告签订《关于四川凯信房地产开发有限公司办理权属登记协议书》，明确由于开发商自身原因逾期办理房屋总登记，被告承诺于2015年12月31日前办理房屋总登记并支付从2015年7月1日起至房屋总登记办理完毕止按业主所付房款总价的每日万分之一计算的违约金。合同签订后，原告支付被告房款680190元。被告于2015年12月30日办理了所开发商品房ⅹ幢楼的产权证。
本院认为，被告违反合同约定应承担违约责任。被告逾期办理���幢楼房屋登记的天数为2015年7月1日-2015年12月30日总计183天。根据双方的约定，被告应承担的违约金数额为：已付总房款680190元×183天×万分之一=12447元。被告主张非其原因导致违约的意见无证据证明，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告四川凯信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杨德清、邝洋瑞支付违约金12447元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由被告四川凯信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩汶娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8598号
罪犯俞绍会，男，汉族，1951年11月17日生，初中文化，安徽省宁国市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宁国市人民法院于2011年3月3日作出（2011）宁刑初字第010号刑事判决，以被告人俞绍会犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，与原犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑十四年。被告人俞绍会不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）宣中刑终字第00054号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年08月01日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员金虎、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警张克斌、陈冬梅，罪犯俞绍会、证人查选举等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯俞绍会在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯俞绍会提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯俞绍会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯在案发后退缴了全部违法所得。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省宁国市人民法院（2008）宁刑初字第195号和（2011）宁刑初字第010号刑事判决书、罪犯俞绍会的当庭陈述、证人查选举的证言等证据证实。
本院认为，罪犯俞绍会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞绍会减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年1月5日起至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第986号
原告杜某某。
被告王某。
原告杜某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杜某某于2009年4月3日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院经审查后认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 陈正宜
人民陪审员 张国平
人民陪审员 杨建民
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 何向阳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1572号之一
原告：珠海市大成物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区光明街1号二层。
法定代表人:林荣成，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽彩，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,系原告公司员工。
委托诉讼代理人：李同石，男，1978年12月5日出生，汉族，住河北省冀州市，系原告公司员工。
被告：赵文瑄，男，1988年8月31日出生，汉族，住山西省太原市，系珠海市金湾区红旗镇新怡昌花园3栋101房业主。
本院在审理原告珠海市大成物业管理有限公司诉被告赵文瑄物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告珠海市大成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市大成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海市大成物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐 有
人民陪审员 张水金
人民陪审员 张燕红
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 王安乾
书 记 员 黄 峰
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2328民初889号
原告：张金娥，女性，黎族，1964年04月03日出生，住安龙县。
原告：张金梅，女性，黎族，1966年02月16日出生，住安龙县。
原告：张金凤，女性，黎族，1968年04月03日出生，住安龙县。
原告：张金灿，女性，汉族，1970年11月28日出生，住安龙县。
原告：张金艳，女性，黎族，1976年08月15日出生，住安龙县。
被告：张金洲，男性，黎族，1976年08月16日出生，住安龙县。
被告：刘朝旗，女性，汉族，1973年06月07日出生，住安龙县。被告：向海东，男性，汉族，1968年06月23日出生，住安龙县。
原告张金艳,张金娥,张金梅,张金凤,张金灿与张金洲,向海东,刘朝旗确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告张金艳,张金娥,张金梅,张金凤,张金灿于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张金艳,张金娥,张金梅,张金凤,张金灿撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张金艳,张金娥,张金梅,张金凤,张金灿负担。
审判员 韦景木
二〇一七年四月十日
书记员 刘祥飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23189号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：邢玉忠，女，1968年5月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区呼家楼西里１４楼4门５０１号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邢玉忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告邢玉忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令邢玉忠立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计97069.10元（截至2016年7月20日，欠款本金86243.97元、利息3184.02元、滞纳金及费用7641.11元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费及公告费由邢玉忠承担。事实与理由：邢玉忠在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。邢玉忠开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告邢玉忠既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表和《瑞丽联名信用卡领用合约》；2.邢玉忠身份证复印件；3.邢玉忠信用卡消费明细单。
被告邢玉忠未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邢玉忠向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，邢玉忠声明其已阅读并了解《瑞丽联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《瑞丽联名信用卡领用合约》载明以下内容：邢玉忠保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据邢玉忠的资信状况核定或随时调整期信用额度；邢玉忠及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；邢玉忠可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；邢玉忠如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；邢玉忠若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由邢玉忠承担赔偿责任，招商银行有权扣划邢玉忠在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布即为有效，无须另行通知邢玉忠，修改后的内容对招商银行与邢玉忠均有约束力……
此后，招商银行对邢玉忠办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给邢玉忠使用。截至2016年7月20日，邢玉忠尚欠招商银行信用卡欠款本息共计97069.10元（其中本金86243.97元、利息3184.02元、滞纳金及费用7641.11元）。
本院认为，招商银行与邢玉忠之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与邢玉忠作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。邢玉忠在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。邢玉忠逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求邢玉忠给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢玉忠于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月20日信用卡欠款本息合计97069.10元，并按照《瑞丽联名信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元及公告费（以实际发生额为准），由被告邢玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 茹
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)南行初字第18号
原告肖元明，男，1968年3月13日生，汉族。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告贵阳市云岩区人民政府，地址在本市新添大道南段299号。
法定代表人林刚，该区区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
委托代理人王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师。
原告肖元明因对被告贵阳市云岩区人民政府不履行信息公开的法定职责不服，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖元明的委托代理人鲁金艳，被告云岩区政府的委托代理人丁小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖元明于2014年12月10日通过邮寄的方式向被告云岩区政府提出申请4份，该申请写明：申请人作为贵州省贵阳市云岩区中华北路79号楼房屋所有权人，为确认该区域房屋征收合法性，特申请书面公开该区域的如下信息：房屋征收决定（包括征收红线图）及其申报材料、总体规划及其申报材料、建设用地批准书及其申报材料、收回土地使用权批准文件及其申报材料。
原告肖元明诉称，原告作为贵阳市云岩区中华北路79号居民，在该区域合法拥有房屋一套，为核实房屋征收拆迁的合法性，原告于2014年12月10日以邮寄方式向被告递交《政府信息公开申请表》，要求被告依法公开原告房屋所在区域建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、房屋征收决定公告、土地利用总体规划。被告收到申请至今已超过15个工作日，仍未给予任何答复。原告对被告不予公开政府信息，不依法履行法定职责的行为不服。现请求：被告依法履行法定职责，依法立即公开原告房产所在区域贵阳市云岩区中华北路79号建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、房屋征收决定公告、土地利用总体规划。
被告云岩区政府辩称，原告的诉请与当时申请不一致，当时原告申请的仅有征收决定。建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、土地利用总体规划等在申请时都没有。原告邮寄给被告的文件无法看出是本案的申请材料，由于原告申请不明确，导致我们在信息公开中无法实现原告的诉讼请求。建设用地批准文件及申报材料是土地二级开发中的文件，而现尚处于土地一级开发阶段。新的法规出台后已不再需要收回国有土地使用权的程序了。在原告房屋所在的征收范围已发布房屋征收公告。土地利用总体规划的信息在我处不存在。
经审理查明，原告系本市中华北路79号房屋的所有权人，案外人周玲玲以自己的名义于2014年12月10日以“云岩区人民政府”为收件人向被告邮寄一份文件资料，件数为19件。原告称该文件资料包括政府信息公开表、原告的房屋所有权证、国有土地使用权证、原告的签名单等。原告经网上查询，该邮件于“2014年12月11日上午10：02：18投递并签收，投递结果为本人收签收。”庭审中，被告称未收到原告的邮件，故未对原告的申请作出答复。
以上事实有当事人提交的邮政快递单及网上查询单在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。本案中，原告根据其生活需要向被告申请公开其所居住房屋征收的相关信息，被告在收到原告申请后应对该申请的信息内容是否属于公开范围或者该信息是否存在给予原告相应答复，但被告至今一直未给原告相应答复。庭审中，被告称其未收到原告要求信息公开的申请，根据原告提交的邮政快递单及查询回执，虽然邮件内容也未写明是原告申请材料的名称，但相关证据已证实被告收到该邮件，被告应提交其收到的该邮件材料用以证明其收到的并不是原告的申请材料。庭审中，被告并未提交其相关材料证明其主张，故对被告提出其未收到原告申请的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下：
被告贵阳市云岩区人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告肖元明要求公开“贵阳市云岩区中华北路79号建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、房屋征收决定公告、土地利用总体规划公开的信息”的申请作出答复。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 欧阳灵
人民陪审员 韩 益
二〇一五年六月三十日
书 记 员 石 雨
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115民申33号
再审申请人（原审被告）刘俊，男，1986年9月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）刘静，女，1987年6月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人（原审原告）左凯锋，男，1981年10月12日出生，汉族，北京市大兴区瀛海镇政府科员，住北京市大兴区。
再审申请人刘俊、刘静因与被申请人左凯峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0115民初8949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田桂清
审判员 王 晓
审判员 杨兆山
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 希
-2-
-1-
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更89号
罪犯王建，男，汉族，1972年4月9日出生于浙江省温州市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年1月6日作出(2012)温龙刑初字第562号刑事判决，认定罪犯王建犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯王建在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王建符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2017年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正松。
委托代理人：姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州吉顺矿业有限公司。
法定代表人：吕民，该公司总经理。
委托代理人：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。
再审申请人张正松因与被申请人贵州吉顺矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正松申请再审称：由于贵州吉顺矿业有限公司在张正松房屋的地底下进行煤矿开采，导致张正松的房屋成为危房，惠水县人民政府要求搬迁，张正松要求参照惠水县人民政府濛江街道办事处的搬迁事例作相应赔偿，但一、二审判决把房屋损坏赔偿与搬迁混为一谈错误。二审没有开庭即判决过于草率。张正松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：对贵州吉顺矿业有限公司侵害张正松房屋的损失，已有鉴定机构的鉴定意见确认，一、二审据此判决并无不当。张正松要求参照惠水县人民政府濛江街道办事处的搬迁事例作相应赔偿，没有合法依据。开庭并不是二审的必要程序，本案二审未开庭并无不当。张正松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审，没有具体提出未经质证的证据，不予审查。张正松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定申请再审，没有具体提出剥夺其辩论权的事由，不予审查。
综上，张正松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张正松的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 李可眉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 洪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执943号之一
申请执行人:深圳市云龙禹实业有限公司。住所地：深圳市宝安区25区兴业商贸区华丰商务大厦B213。组织机构代码：76345320-0。
法定代表人：王应龙，该公司总经理。
被执行人：宁波安凯线路板制造有限公司。住所地：余姚市泗门镇大沽塘路。统一社会信用代码：330281000138405。
法定代表人：沈晴安，该公司董事长。
申请执行人深圳市云龙禹实业有限公司与被执行人宁波安凯线路板制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10960号民事调解书已于2016年12月9日发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款389735.33元。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月四日
代书记员 徐虹玒
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新窑民初字第00413号
原告张同生。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被告段广阳。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
原告张同生与被告段广阳保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡欣广独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张同生及其委托代理人刘玉，被告段广阳的委托代理人谭运迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同生诉称：2009年11月5日，段某甲因投资需要向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。被告段广阳为该笔借款提供连带责任担保。后原告要求借款人及被告偿还借款，二人均未予偿还。为此，原告起诉要求被告偿还原告担保借款100000元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告段广阳辩称：借款人段某甲于2009年11月5日向原告借款，被告提供担保是事实，当时没有约定利息、还款期限及担保期限。2010年7月6日，原告与借款人段某甲达成还款协议，并向原告出具保证书，还款协议内容约定为借款人段某甲在2011年7月份还涉案10万元，此后原告再没有找被告催要过涉案借款，原告主张权利已超过保证期间，应当依法免除被告的保证责任，该款应当由借款人段某甲偿还。因此原告诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年11月5日，借款人段某甲向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到张同生现金壹拾万元正￥100000元……”。双方没有约定还款期限。被告段广阳为借款人段某甲向原告借款提供担保，并在借条上担保人处签名，没有约定担保方式及担保期限。双方认可在2013年年底原告始向被告主张权利。
庭审中，被告提供还款保证书复印件一份，该保证书部分载明“本人段某甲于2009年11月5日借张同生现金壹拾万元正，又于2010年4月3日借张同生现金壹拾伍万元正，合计贰拾伍万元整。本人保证在2011年7月份还壹拾万元正，余下壹拾伍万元于2012年7月份还清。保证人：段某甲2010年7月6日”。该保证书下方又再次载明“本人因经营不好，暂无法归还两笔借款，经双方协商：本人保证于2012年11月15日前将两笔借款计人民币贰拾伍万元（250000.00）一次性还清保证人：段某甲……”。其意在证实2010年7月6日借款人段某甲与原告达成还款协议，约定该款于2011年7月份还清，但原告对保证书的存在予以否认。
本案借款人段某甲在本院询问时称，保证书上的下方签名一处是其本人所签，但另一处是否是其所签其不确定。
以上事实，有原告提供的借条一张，被告提供的保证书复印件一张、逮捕通知书复印件一份、证人段某乙、段某丙等证言，本院依法对段某甲的询问谈话笔录一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于保证书是否存在问题，根据庭审中被告和借款人段某甲的陈述及日常生活经验法则，本院推定保证书真实存在且为原告所持有，双方曾达成还款协议，约定于2012年11月15日前还清两笔借款（其中包括本案借款）。因原、被告双方没有约定保证方式，故被告段广阳依法应对该笔借款承担连带保证责任。根据担保法相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告的保证期间应自借款期限届满之日即2012年11月15日起计算6个月至2013年5月15日止。庭审中，双方认可在2013年年底原告始向被告主张权利，原告主张已超保证期间，故被告段广阳应当免除保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张同生对被告段广阳的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张同生负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 马树松
人民陪审员 王光法
二〇一六年四月十一日
书 记 员 尚 璇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0107民初3620号
起诉人北京亿诚创客投资基金管理中心（有限合伙），地址北京市朝阳区亮马桥**号*幢*层701内03。
委派代表贺玉峰。
本院收到北京亿诚创客投资基金管理中心（有限合伙）的起诉状，诉称：2017年6月2日，房屋出租人袁伍、被起诉人郝俊明及起诉人签订了编号CPB20170527的《协议书》，就租金债权转让事宜达成一致意见。协议约定：房屋出租人将对郝俊明享有的1672500元租金债权总额转让给起诉人，转入价款为人民币150万元。债权转让后，郝俊明应定期向起诉人支付押金及租金，若逾期，每日按逾期未付款额的5‰支付违约金；同时，起诉人有权终止协议约定的租金分期支付条款，并且有权一次性向被起诉人郝俊明主张剩余租金债权。协议签订当日，被起诉人苏颖、山西新创汇众家居装饰工程有限公司、太原市鑫融仓储物流有限公司分别向起诉人出具《承诺函》，承诺对被起诉人郝俊明的应付款项提供担保。协议签订后，起诉人按照协议约定将150万元转入郝俊明指定账户，但其在支付押金及部分租金后，拒绝支付任何款项，已严重违约。为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼，诉请：1、判令被起诉人郝俊明向起诉人支付租金人民币980750元；2、判令被起诉人郝俊明向起诉人支付逾期付款违约金，截止2017年11月5日为人民币61960元，自2017年11月6日起至全部付清之日，以980750元为基数，按照日利率5‰计算；3、判令被起诉人苏颖、山西新创汇众家居装饰工程有限公司、太原市鑫融仓储物流有限公司对被起诉人郝俊明的上述应付款承担连带还款责任；4、判令被起诉人承担本案律师费34000元；5、判令被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间因支付房屋租金产生的房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。案件所涉房屋位于太原市万柏林区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人北京亿诚创客投资基金管理中心（有限合伙）的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成永昱
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓玲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住
所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终11806号
上诉人（原审原告）：罗炳全。
委托诉讼代理人：陈鑫涛。
委托诉讼代理人：尉姣宁。
被上诉人（原审被告）：陕西永明项目管理有限公司咸阳磊森分公司。
负责人：宋建光。
委托诉讼代理人：陈昊。
被上诉人（原审被告）永明项目管理有限公司。
法定代表人：张宁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昊。
上诉人罗炳全因与被上诉人陕西永明项目管理有限公司咸阳磊森分公司（以下简称永明公司磊森分公司）、永明项目管理有限公司（以下简称永明公司）委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗炳全之委托诉讼代理人陈鑫涛、被上诉人永明公司磊森分公司及永明公司之共同委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗炳全上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：罗炳全与陕西青龙建筑有限公司（以下简称青龙公司）达成债权转让协议，青龙公司已将该公司对永明公司磊森分公司的全部债权转让给罗炳全，且也已向罗炳全及律师出具授权委托书，由罗炳全向永明公司发出债权转让书。罗炳全的委托人在向永明公司发出债权转让通知时，已经将相关授权委托书，债权转让协议、通知书等一并邮寄。该债权转让完全符合法律规定，应当对永明公司及永明公司磊森分公司产生法律效力。另，顺丰速运存根已明确注明邮寄物品内容为债权转让协议书及通知，标注数量为1系快递统一标注，故罗炳全已经取得授权并履行了债权转让的通知义务。青龙公司概括性的将债权转让给罗炳全，并未明确区分相关费用，不能以此推定债权转让内容不一致。
永明公司磊森分公司及永明公司共同答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。1、罗炳全并非本案适格原告，本案所涉债权转让对其公司不产生法律效力。其公司从未收到青龙公司发出的债权转让通知。2、其公司收取青龙公司投标保证金和工程保证金的行为系代收行为，无退还义务。3、罗炳全在诉状中的陈述并非本案的基本事实，双方不存在委托关系。
一审法院认定的事实，2015年6月11日，永明公司向青龙公司出具《承诺书》，主要内容为：因其咸阳磊森分公司于2013年5月收取青龙公司招标代理保证金、代收工程保证金，就退还保证金作出承诺。承诺其咸阳磊森分公司收取青龙公司招标代理保证金（含代理费和材料费）及工程保证金共计725000元，上述保证金由永明公司承担全部偿还责任。具体于2016年12月31日前分次返还。庭审中，罗炳全提交了一份《债权转让协议书》，协议甲方（债权转让人）为青龙公司，协议乙方(债权受让人)为罗炳全，主要内容为甲乙双方共同确认截止本协议签订日前，永明公司磊森分公司尚欠甲方工程保证金及招投标保证金共计800000元。现甲方将永明公司及永明公司磊森分公司所有的以上债权全部转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方签章，落款时间为2016年7月10日。罗炳全还提交了一份顺丰速运寄方存根联，显示收件人为永明公司，寄件人为陈鑫涛，陕西融德律师事务所。托寄物为债权转让协议书及通知，数量为1。经询，罗炳全称前述顺丰速运内容为上述《债权转让协议书》一份。永明公司称其未收到该《债权转让协议书》。永明公司还认为，发出该《债权转让协议书》的是陈鑫涛律师，并非债权人青龙公司，转让通知不符合法律规定，不应产生法律效果。对此，罗炳全又称其快递中有授权委托书，但未提供相关证据。另，罗炳全未提交任何债权转让通知的书面留存件。另，永明公司认为其出具的《承诺书》中的金额为725000元，而罗炳全提交的《债权转让协议书》中的数额却为800000元，两者不一致。罗炳全则称两者差额为额外费用，但未提交相关证据。
一审法院认为，债权人可以将其可转让债权全部或部分转让给第三人，但债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，罗炳全诉请的基础为青龙公司将其对永明公司及永明公司磊森分公司的债权转让给罗炳全，且该转让对永明公司及永明公司磊森分公司生效。但依据罗炳全提交的证据，向永明公司寄送《债权转让协议书》的是陈鑫涛律师，并非债权人青龙公司。罗炳全并未举证证明其同时向永明公司寄送了青龙公司对陈鑫涛律师的相关授权委托书。更为重要的是，该《债权转让协议书》仅为协议双方之间的约定，仅具内部约束力。而债权转让需要债权人以通知的方式告知债务人，但罗炳全在庭审中陈述案涉快递内容为《债权转让协议书》一份，并不包含债权转让通知。顺丰速运存根联虽注明托寄物为债权转让协议书及通知，但数量却为1。而罗炳全提交的《债权转让协议书》并未有债权转让通知的内容。另，从内容看《债权转让协议书》中载明“永明磊森分公司尚欠甲方工程保证金及招投标保证金共计800000元”，而永明公司出具的《承诺书》中载明的招标代理保证金及工程保证金共计725000元，数额不一致。虽然，罗炳全称两者差额为额外费用，但未提交相关证据，而从两者文义表述来看800000元的限定词为工程保证金及招投标保证金，并未包含其他费用。在未有债权转让通知的前提下，无法必然推知该725000元包含在800000元中。综上，青龙公司与罗炳全之间的债权转让对永明公司及永明公司磊森分公司不发生效力。罗炳全起诉永明公司及永明公司磊森分公司退还罗炳全保证金、报名费及利息，主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗炳全的起诉。本案案件受理费11768元，本裁定生效后退还罗炳全。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审法院驳回起诉裁定是否正确，本案是否应指令审理。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，罗炳全主张其已将债权转让协议书及通知以顺丰快递的方式通知了永明公司，但根据罗炳全提交的顺丰速运寄方存根联显示，寄件人为陈鑫涛，而并非青龙公司。虽罗炳全主张快递中有青龙公司授权委托陈鑫涛律师的委托书，但对此罗炳全未提交证据证明。且该快递存根联虽记载的托寄物为债权转让协议书及通知，但罗炳全仅提交了寄方存根联并未提交永明公司相应的快递签收联，故无法证明该快递永明公司已收到的事实。另，涉案《债权转让协议书》中载明“永明磊森分公司尚欠甲方工程保证金及招投标保证金共计800000元”，而永明公司出具的《承诺书》中载明的招标代理保证金及工程保证金共计725000元，数额不一致。虽然，罗炳全称两者差额为额外费用，但未提交相关证据，而《债权转让协议书》载明的内容看，该800000元系工程保证金及招投标保证金，并未包含其他费用。因此，无法认定该725000元包含在800000元之中。综合全案证据，罗炳全提交的证据不能证明青龙公司已将涉案债权转让协议书及通知告知了永明公司的事实。故一审法院认为青龙公司与罗炳全之间的债权转让对永明公司及永明公司磊森分公司不发生效力。罗炳全起诉永明公司及永明公司磊森分公司退还罗炳全保证金、报名费及利息，主体不适格，并裁定驳回罗炳全的起诉，并无不当。
综上，罗炳全的上诉请求不能成立，一审裁定认应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 燕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初4086号
原告：王伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：程巧玲，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渝，重庆石松律师事务所实习律师。
被告：陈炼，男，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
原告王伟与被告陈炼相邻关系纠纷一案，本案于2018年5月7日立案，原告王伟于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王伟自愿撤回对被告陈炼的起诉，符合法律规定，应予准许��
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟负担。
审判员 熊怀丽
二〇一八年六月八日
书记员 肖航前
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终97号
上诉人（原审被告）：周东，男，1970年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区蔚犁县。
上诉人（原审被告）：王晓花，女，1975年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨凯，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人周东、王晓花因与被上诉人杨凯民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2826号民事裁定，向本院提出上诉。
周东、王晓花上诉称，上诉人夫妻二人的户籍所在地与经常居住地都不在遂宁市船山区，而是共同居住在上诉人周东的户籍所在地新疆蔚犁县，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案有管辖权的应是新疆蔚犁县人民法院。即使按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三条规定，接收货币一方应上诉人周东，被上诉人杨凯应为货币交付方，本案双方没有约定合同履行地，也就不存在约定不明的情况，就应按民事诉讼法原告就被告的管辖原则审理此案。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送新疆蔚犁县人民法院审理
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未就纠纷的解决约定管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖法院。本案被上诉人（原审原告）杨凯已依约向上诉人支付了借款，现起诉要求上诉人周东、王晓花偿还借款，杨凯应为接受货币一方，其所在地遂宁市船山区应为合同履行地。遂宁市船山区人民法院作为合同履行地法院依法对本案拥有管辖权。综上，上诉人周东、王晓花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和案件处理正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 思
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执恢2272号
王来群、张东坡、张黎明、李玉兰：
你与朱东华借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
���2016）甘0824民初1233号
原告：辛思良，住华亭县。
委托诉讼代理人：赵瑞捷，华亭县法律援助中心律师。
被告：韦正国，住华亭县。
委托诉讼代理人：韦红燕，住址同上，系韦正国之女。
原告辛思良与被告韦正国侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告辛思良及其委托诉讼代理人赵瑞捷，被告韦正国及其委托诉讼代理人韦红燕均到庭参加诉讼。第二次开庭原告辛思良及其委托诉讼代理人赵瑞捷到庭参加诉讼，被告韦正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛思良向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违法侵占原告宅基地上的建筑物（两人房屋之间修建的墙）；2、被告修复所损坏的��基；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告相邻相处多年，被告家房屋没有院墙。之后，被告在原、被告相邻的地方修建了一堵墙。该墙侵占了两户的共用地，也侵占了原告家的宅基地约0.021亩（20米×70公分），原告多次找被告协商未果。2016年4月，原告将家中旧房在原有的基地上进行了修建，在修建过程中，被告认为原告侵占了他的宅基地遂将原告新修的房地基挖掉一部分水泥，且多次到家中闹事，妨碍原告修建房屋的进度，遂诉至法院。
被告韦正国辩称，与原告相临而居、原告新修建房屋在原地基上修建均属实，但被告家三间东房房后留了排水渠，原告没有留排水渠。被告未侵犯原告的宅基地，所以原告的诉讼请求不成立，不予认可，围墙不愿拆除。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的集体土地建设用地使用权证、原告提交的照片及本院依职权调取的调查笔录，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告集体土地建设用地使用权证及调查笔录相互印证，均可证实双方宅基地相邻土地属共有部分，而被告所修的围墙恰巧位于相邻土地上，故原告并未侵占原告宅基地。
本院认为，被告承认与原告相临而居及原告新修建北房在原地基上修建的事实，故对以上事实本院予以确认。现本案争议的焦点为：原、被告双方宅基地相邻土地使用权的归属及被告所修建围墙是否侵占原告宅基地。原、被告当庭提交的集体土地建设用地使用权证及本院依职权调取的调查笔录均确认：原告辛思良宅基地北邻韦正国，以北房后滴水为界，被告韦正国宅基地南邻辛思良，分别以东、西房南山墙外皮为界，该建设用地使用权��并未就双方宅基地相邻土地的归属进行确认，双方宅基地相邻土地属共有部分，为双方的水路，由原、被告共同使用，任何一方均无权侵占。现原告新修建的北房仍在原地基上修建，而被告韦正国家东、西房均为早期修建，双方相邻的围墙正处于共用部分，系被告为保障生活安全所修建，已存在二十余年，且该墙的设计考虑到了排水问题，并未侵占原告方的宅基地。
综上所述，对原告诉求拆除围墙的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求被告修复所损坏地基的诉求，根据原告所提供照片及被告代理人当庭陈述，损害原告房屋地基的行为为被告之女韦红燕所实施而非被告韦正国，被告并非实际侵权行为人，故对该项诉求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告辛思良的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告辛思良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 马少东
审判员 徐秀霞
审判员 姚忠学
二〇一六年十月十七日
书记员 任 捷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00110号
（2013）吉中执外异字第110号
案外人：吕淑芬，住磐石市。
申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。
法定代表人：鲁业本，该公司董事长。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。
法定代表人：赵英奇，该公司总经理。
被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。
法定代表人：张世华，该公司经理。
被执行人：文丽顺。
本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吕淑芬于2013年9月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吕淑芬称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F栋2单元16层4号房屋已被案外人于2007年10月20日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。
申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。
本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园F栋2单元16层4号）在查封范围之内。
案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F栋2单元16层4号房屋，暂定面积113.65平方米，总金额256，622元。协议落款日期为2007年10月20日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据上有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。
本院认为，案外人认为位于磐石市立园花园F栋2单元16层4号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吕淑芬的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年十月二十一日
书记员 牟 丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开商初字第563号
原告南京邦信科技小额贷款有限公司，住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。
法定代表人周国权，公司总经理。
委托代理人武军婷，女，1990年9月16日生，系公司员工。
被告吴丽颢，女，1969年11月18日生，汉族，居民。
被告朱文强，男，1968年10月3日生，汉族，居民。
被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司，住所地在南京市建邺区楠溪江东街78号商业06幢一层。
法定代表人吴丽颢。
被告南京诚稷科技实业有限公司，住所地在南京市玄武区成贤街50号成贤大厦805室。
法定代表人陆禄。
被告陆禄，男，1981年10月18日生，汉族，居民。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）诉被告吴丽颢、朱文强、南京烘焙空间餐饮管理有限公司（以下简称烘焙公司）、南京诚稷科技实业有限公司（以下简称诚稷公司）、陆禄借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托代理人武军婷到庭参加诉讼，被告吴丽颢、朱文强、烘焙公司、诚稷公司、陆禄未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邦信公司诉称：其与被告吴丽颢、朱文强签订《授信协议》一份，约定二被告向其申请使用借款额度300000元，借款年利率为18%。被告烘焙公司、诚稷公司、陆禄为上述债务提供担保，并签订了《最高额保证合同》。其已向吴丽颢、朱文强发放贷款300000元，但吴丽颢、朱文强自2015年6月起未按约偿还该笔借款及相关利息。现诉至法院，请求：1、判令被告吴丽颢、朱文强偿还借款本金33492.02元及利息260.31元、罚息1455.26元，合计35207.59元（利息罚息计算至2015年9月10日，此后罚息以33492.02元为基数按照年利率24%比例支付利息和罚息至实际付清之日止）；2、判令被告烘焙公司、诚稷公司、陆禄对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴丽颢、朱文强、烘焙公司、诚稷公司、陆禄未应诉。
经审理查明：2014年7月11日，原告邦信公司与被告吴丽颢、朱文强签订授信协议（合同编号：3201155032014003551）一份，约定吴丽颢、朱文强向邦信公司申请借款最高本金额度为300000元，借款期限自2014年7月11日起至2015年7月10日止，借款用途为流动资金，贷款利率为年利率18%，日利率换算公式为日利率=年利率/360，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，合同期内贷款利率不变。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，邦信公司有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，邦信公司有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计算复利。贷款人逾期未付本金和利息超过7日，借款人有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期。同日，被告烘焙公司、诚稷公司、陆禄与邦信公司签订最高额保证合同，约定为了确保吴丽颢、朱文强（债务人）和债权人于2014年7月11日起至2015年7月10日之间已签订或将要签订的多个主合同（包括授信协议、借款合同、借款凭证）项下债务人义务得到切实履行，保证人（各债务人）愿为债权人的债权提供最高额担保，本合同担保的主债权为自2014年7月11日起至2015年7月10日止债权人与债务人之间所产生的全部债务，最高债权额为300000元，保证方式为连带担保，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年7月11日，邦信公司向钱进道发放了300000元贷款。双方在借款凭证中约定还款方式为每月21日付本息，2015年7月10日付清剩余本息。被告吴丽颢、朱文强自2015年6月21日起未按约归还本息，借款到期后也未付清借款本息，原告邦信公司于2015年9月15日向本院提起诉讼。审理中，被告吴丽颢、朱文强、烘焙公司、诚稷公司、陆禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，由授信协议、最高额保证合同、借款凭证、汇款凭证以及当事人陈述等证据证实，经审查均有证明效力。
本院认为：邦信公司与吴丽颢、朱文强签订的授信协议以及与烘焙公司、诚稷公司、陆禄签订的最高额保证合同均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。邦信公司按约发放了贷款，吴丽颢、朱文强应按约归还借款本息。现吴丽颢、朱文强未能按约偿还借款本息，邦信公司要求吴丽颢、朱文强偿还借款本金33492.02元并支付借期内利息260.31元、罚息1455.26元符合借款合同约定，本院予以支持。被告烘焙公司、诚稷公司、陆禄自愿为吴丽颢、朱文强的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，故烘焙公司、诚稷公司、陆禄应在担保范围内对吴丽颢、朱文强的上述债务承担连带清偿责任。被告吴丽颢、朱文强、烘焙公司、诚稷公司、陆禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴丽颢、朱文强于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告南京邦信科技小额贷款有限公司贷款本金33492.02元，并支付借款利息260.31元、罚息1455.26元，合计35207.59元（利息罚息计算至2015年9月10日，之后以33492.02元为基数按照年利率24%的标准计算利息至被告实际还清本息之日止）。
二、被告烘焙公司、诚稷公司、陆禄对被告吴丽颢、朱文强的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费730元，保全费520元，公告费560元，合计1810元，由被告吴丽颢、朱文强、烘焙公司、诚稷公司、陆禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 王才德
人民陪审员 张武平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姚 玮
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0526行审299号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。
被执行人肖联进，男，1970年12月17日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人吴碧英，女，1972年8月4日出生汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2015］第526号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人肖联进、吴碧英多生育一个子女的违法行为，于2015年6月1日立案，同年6月23日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2015］第526号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同年10月8日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人肖联进、吴碧英至今未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人肖联进、吴碧英作出的德卫生和计生征决字［2015］第526号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2015］第526号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人肖联进、吴碧英应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十二月十日
书记员 陈文锋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初2983号
原告：张明健，男，汉族，1973年10月15日出生，住阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被告：阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧656号阜阳青年电子商务产业园网商服务中心大楼3层301室，组织机构代码证：91341200588857346F。
法定代表人：叶静静，公司法人代表。
委托诉讼代理人：卢青龙，该公司员工。
原告张明健与被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告张明健及其委托诉讼代理人黄素勤，被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人卢青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，交付车辆行驶证、营运证、为车辆购买商业保险、办理过户、挂靠等相关手续；2、依法判令赔偿原告因车辆没有手续造成的停运损失（每天损失费按1000元计，暂计算至2017年8月28日，共计3万元，之后的停运损失计算至车辆全部手续齐全，能正常营运止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，原、被告双方签订一份买卖协议，被告为甲方，原告为乙方。协议约定：1、被告将其实际所有的车牌号为皖Ｋ×××××的工程车辆转让给乙方，自2017年2月12号前该车所有违章及债务纠纷由甲方负责；经甲乙双方一致达成协议，并分别备注约定：前期乙方支付给甲方现金壹拾伍万元人民币，下欠甲方柒万元人民币，到车辆年审日期乙方再付给甲方现金人民币叁万元，用于年审车辆，年审后车辆所有权归乙方所有。余款由该车后期运费抵账。协议签订当日，原告将15万元人民币购车款支付给被告。被告并于2017年3月29日车辆年审时又支付给被告余款3万元整，即车辆下欠余款为4万元整，双方约定从后期费用中予以扣除。由于被告不协助办理车辆转让相关手续，至原告无法为该车辆购买商业保险，无法与运输公司办理挂靠协议。并因此造成车辆不能正常营运。原告多次找被告交涉，要求被告协助办理过户、重新签订挂靠协议等相关事宜并赔偿损失。被告却以各种借口推托，并拒绝承担赔偿责任。
综上，原告认为该车辆买卖协议合法有效，被告的行为已经构成严重违约，并构成侵权。为维护原告的合法权益，特提请诉讼。
阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司未提交书面答辩，其公司在庭审中辩称：第一项诉讼请求我们可以履行，但对第二项诉讼请求对于停运损失不承担，因为车没有停止营运，车辆一直在干活。
张明健为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：
一、身份证，目的证明原告诉讼主体资格适格；
二、买卖协议，目的证明原、被告之间就买卖工程车辆签订有书面协议，协议内容明确约定车辆的牌号、类型。首付款金额为15万元，下欠金额7万元。协议还就车辆所有贷款及审车过户费用全部由被告方承担；
三、银行转款凭证，目的证明协议签订当日，原告已将协议约定的首付购车款通过银行转账的方式支付给被告，并且又于2017年3月29日现金支付给被告指定的财会人员余款3万元整；
四、收款收据，目的证明原、被告之间口头约定原告购车后，需在被告处从事建筑垃圾清运运营工作，购车余款4万元从运营工程款扣付。原告按约定在被告处从事运营工作的运营结算单通过收款收据的形式记录，共在被告处从事垃圾清运500车，合计营运工程款为10万元；
五、证人证言、证人张某、刘某出庭作证、录像光盘一份，目的证明被告没有按照协议约定履行交付车辆行驶证，办理过户、购买商业保险等并且被告擅自通过北斗定位系统，将涉案车辆限速。致使原告不能正常使用购买车辆，造成经营损失为3万元。
阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司辩称：原告所诉的行驶证、营运证都在阜阳市创亿运输有限公司抵押了，不是本公司所管理的，过户是过不了的，因公司买车按揭贷款没有付清。
阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司未提供书面证据。
经庭审质证，阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司对原告提供的证据均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，证据形式及来源合法，且被告无异议，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月12日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）签订一份买卖协议约定：甲方现有工程车辆（车号皖Ｋ×××××）转让给乙方。自2017年2月12日前该车所有违章及债务纠纷由甲方负责，自该日后由乙方负责。经甲乙双方一致达成协议，甲方以贰拾贰万整人民币将皖Ｋ×××××号牌车辆转让给乙方。并分别备注约定：前期乙方支付给甲方现金壹拾伍万元人民币，下欠甲方柒万元人民币，到车辆年审日期乙方再付给甲方现金人民币叁万元，用于年审车辆，年审后车辆所有权归乙方所有。余款由该车后期运费抵账。协议签订当日，原告将15万元人民币购车款支付给被告。被告并于2017年3月29日车辆年审时又支付给被告余款3万元整，即车辆下欠余款为4万元整，双方约定从后期费用中予以扣除。原告以被告不协助办理车辆转让相关手续，至原告无法为该车辆购买商业保险，无法与运输公司办理挂靠协议。并因此造成车辆不能正常营运为由提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的买卖协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告赔偿车辆停运损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司交付原告张明健皖Ｋ×××××号牌车辆行驶证、营运证，为车辆购买商业保险，办理过户、签订挂靠协议手续，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告张明健的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一七年十一月三日
书记员 任梓纬
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鲁1603刑初50号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某，男，系本案被害人。
被告人刘某，男，初中文化，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告人高某，男，初中文化，务工人员。因犯盗窃罪，于2012年12月28日被东营市河口区人民法院判处有期徒刑三年零三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人赵红梅，山东沾友律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人付文国，男。
附带民事诉讼被告人傅新娥，女。
附带民事诉讼被告人杨亮，男。
共同委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人刘某、高某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人卢某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员齐文宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某，被告人刘某及其辩护人王广瑞，被告人高某及其辩护人赵红梅到庭参加诉讼。王广瑞同时代理附带民事诉讼被告人付文国、傅新娥、杨亮参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年11月29日21时许，在滨州市沾化区永馆路世纪王朝KTV内，被告人刘某、高某等人与被害人卢某因琐事发生纠纷，并厮打在一起，在厮打过程中被告人刘某用膝盖顶卢某的胸部，被告人高某用脚踢踹卢某的上身。经鉴定，卢某的多根肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某、高某主动到公安机关投案，并如实供述了故意伤害他人的经过。
公诉机关为指控被告人刘某、高某犯故意伤害罪，当庭出示、宣读了书证、视听资料、鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人刘某、高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院，依法判处。
附带民事诉讼原告人卢某诉称，公诉机关指控罪名和事实有误，应按寻衅滋事罪追究各被告人的刑事责任，并判令被告人及附带民事诉讼被告人连带赔偿各项损失263117.5元。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，愿意依法赔偿原告人的损失。
被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意积极赔偿原告人的损失，且原告人也有严重的过错，建议对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人高某对指控的事实无异议，自愿认罪，愿意依法赔偿原告人的损失。
被告人高某的辩护人辩称，被告人高某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意积极赔偿原告人的损失，且原告人也有严重的过错，建议对被告人高某从轻处罚。
经审理查明，2016年11月29日21时许，在滨州市沾化区永馆路世纪王朝KTV内，被害人卢某与KTV工作人员因琐事发生争吵，后被告人刘某、高某等人与被害人卢某相互厮打，在厮打过程中被告人刘某用膝盖顶卢某的胸部，被告人高某用脚踢踹卢某的上身。经鉴定，卢某的多根肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某、高某主动到公安机关投案，并如实供述了故意伤害他人的经过。
本院认为，被告人刘某、高某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某、高某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。
关于被害人卢某认为被告人刘某、高某构成寻衅滋事罪的意见，经查，被告人刘某、高某和被害人卢某因琐事相互厮打，在厮打过程中，被告人刘某、高某将被害人卢某打伤，应构成故意伤害罪，与寻衅滋事罪中的随意殴打他人不同，不构成寻衅滋事罪。被害人的该项意见不能成立，不予采纳。
被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且对于本案的发生，被害人亦有一定的过错，被告人刘某积极缴纳赔偿保证金，对被告人刘某可从轻处罚；根据被告人刘某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。被告人刘某的辩护人认为被告人刘某有自首、积极赔偿等情节，可从轻处罚，建议适用缓刑的意见，予以采纳。
被告人高某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且对于本案的发生，被害人亦有一定的过错，被告人高某积极缴纳赔偿保证金，在犯罪过程中所起作用略小于被告人刘某，可从轻处罚在刑罚执行完毕后五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，综合以上情节，对被告人高某应依法惩处。被告人高某的辩护人认为被告人高某有自首、积极赔偿等从轻处罚情节的意见成立，予以采纳。
附带民事诉讼原告人卢某要求赔偿残疾赔偿金的主张，不符合法律规定，不予支持。其对伤残等级的鉴定与本案无关，因此其支出的鉴定费1600元，亦不应全部由各被告人承担，酌定由各被告人承担800元。被告人刘某、高某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。根据附带民事诉讼原告人就医及往返情况，酌定交通费为300元。
附带民事诉讼原告人卢某的伤情主要由被告人刘某、高某造成，且被告人刘某、高某足额缴纳了赔偿保证金，可由被告人刘某、高某赔偿附带民事诉讼原告人卢某的全部损失，附带民事诉讼被告人付文国、傅新娥、杨亮不需再承担赔偿责任。
对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定；对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定；判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年8月11日止）
二、被告人刘某、高某赔偿附带民事诉讼原告人卢某36082.2元。
三、驳回附带民事诉讼原告人卢某的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵胜南
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321财保4号
申请人：杨登启，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被申请人：何玉分，男，1957年09月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理申请人杨登启与被申请人何玉分机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨登启向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何玉分的财产在价值15500元以内予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人杨登启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人何玉分的财产在价值15500元以内予以查封、冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 然
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0403民初1739号
原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司。住所地贵州省贵阳市花溪大道北段***号*栋。
法定代表人肖安民，董事长。
组织机构代码62259750X。
委托代理人谢乃超，男，1987年3月1日生，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告苏荣文，男，1972年2月26日，汉族，住安顺市平坝区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行审理。审理中，原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按自行撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费26元，由原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司负担。
本裁定送达后即具有法律效力
审判员 李崇光
二〇一六年十二月十五日
书记员 汤 雄
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4274号
罪犯苏劲华，男，汉族，1984年9月17日生，文盲，安徽省宿松县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省岳西县人民法院于2012年11月28日作出（2012）岳刑初字第00094号刑事判决，以被告人苏劲华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，罚金五万元。决定执行有期徒刑十四年零五个月，五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯苏劲华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏劲华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏劲华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏劲华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年6月12日起至2025年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆周民初字第0093号
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。
法定代表人周羚，该公司总经理。
委托代理人张燕、冯俊，江苏拙正律师事务所律师。
被告吴希。
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司诉被告吴希物业服务合同纠纷一案，被告已交纳物业费，为此原告于2015年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一五年三月三日
书记员 陶玉良
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0111民初3066号
原告：张磊，男，1984年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：滑向辉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：苏静，女，1983年1月26日出生，汉族。
原告张磊与被告苏静离婚纠纷一案，原告张磊于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取计862元，由原告负担。
审判员 赵耀世
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李冰信
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0113行审149号
申请人济南市长清区卫生和计划生育局。
法定代表人翟贵祥，局长。
委托代理人董芳，女，长清区归德镇计生办主任。
被申请人李学海，住济南市长清区。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局向我院申请执行对李学海作出的长计生抚费征决字[2015]第B076号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局认定被申请人李学海与朱盼盼于2012年4月8日在长清区中医医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出长计生抚费征决字[2015]第B076号征收决定书：对李学海违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费10079元。该征收决定于2015年7月31日作出并送达被申请人。被申请人李学海在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被申请人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字[2015]第B076号行政征收决定。
二、限被申请人李学海于本裁定书生效之日起15日内履行征收决定书所确定的义务。
三、如被申请人李学海在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李宝新
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字2285号
原告辛井生，男，1967年9月12日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇广太村1组。
被告叶向有，男，1982年4月6日生，汉族，农民，住农安县前岗乡义合村4组。
被告于得宝，男，成年人，汉族，农民，住农安县前岗乡义合村4组。
被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。
本院在审理原告辛井生诉被告叶向有、于得宝、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛井生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元、保全费220元，均由原告负担；邮寄费448元，返还原告336元，由原告负担112元。
此页无正文
审 判 长 王希和
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 李 季
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘荣魁
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣09民再5号
上诉人（原审原告）：丁小平，男，1974年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，外出打工，住江西省宜春市袁州区，
被上诉人（原审被告）：汤六义，男，1969年4月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，原住宜春市袁州区，现住宜春市，
上诉人丁小平因与被上诉人汤六义民间借贷纠纷一案，原审原告丁小平于2014年7月1日向江西省宜春市袁州区人民法院提起诉讼，该院于2015年2月4日作出（2014）袁民一初字第1135号民事判决，该判决已经发生法律效力；该院于2016年9月2日作出（2016）赣0902民监3号民事裁定，再审本案，并于2016年12月2日作出（2016）赣0902民再3号民事判决；丁小平不服该判决，向本院提起上诉。本案由本院依法受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理本案，上诉人丁小平到庭参与诉讼，被上诉人汤六义经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：本案存在原判决遗漏当事人的违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民再3号及（2014）袁民一初字第1135号民事判决；
二、本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。
上诉人丁小平预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李晓政
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一七年五月十日
书 记 员 阳 青
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初9866号
原告如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地如皋市石庄镇绥江路2号。
法定代表人赵生群，董事长。
委托代理人施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告江苏鼎盛建设发展有限公司，住所地靖江市国贸商务中心10-C。
法定代表人盛善根，总经理。
原告如皋市江源商品混凝土有限公司（以下简称江源公司）与被告江苏鼎盛建设发展有限公司（以下简称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王智勇独任公开开庭进行了审理。原告江源公司的委托代理人施郭飞，被告鼎盛公司的法定代表人盛善根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款709680元，并以709680为基数，自2015年5月8日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，同时按日万分之三承担滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为中科瑞凌江苏低温设备有限公司工程需要向原告购买商品混凝土，并签订购销合同一份，约定了付款方式、付款期限、违约责任等。合同成立后，原告依约供货，截止2015年8月25日，被告累计欠原告货款1059680元，被告未能依约履行付款义务，尚欠原告货款709680元，原告诉至法院。
被告鼎盛公司辩称，欠款金额应为66万余元，其他无异议。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告预拌混凝土购销合同、商品砼结算单等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告鼎盛公司为中科瑞凌江苏低温设备有限公司工程的需要向原告江源公司购买商品混凝土，原告江源公司自2013年11月3日起即向被告鼎盛公司开始为该工程供应商品混凝土。原、被告于2014年4月24日就上述商品混凝土的往来签订了预拌混凝土购销合同一份，约定：工程名称为中科瑞凌江苏低温设备有限公司；供货起止日期为2013年11月3日起至2014年10月30日该工程混凝土供应结束；付款方式为供方垫资3000方，垫满后需方每月15日前支付供方上月货款的50%，以此类推，余款在车间地坪供完结束后90天内付清；供方所供的砼量，需方指定郭先金签单；需方逾期付款满7天，供方有权停止供砼，到期未付款除承担应付款本金外，需同时承担到期未付款利息，利率按央行贷款利率计算，另外，滞纳金每天按未付款总额的万分之三收取。原告江源公司在供方落款处加盖公章，被告鼎盛公司在需方落款处加盖合同专用章并经法定代表人盛善根签字。上述合同签订后，原告继续向被告供应商品混凝土至2015年2月7日止。在上述供货期间，上述合同中指定的签单人郭先金代表被告鼎盛公司与原告江源公司多次进行了结算，其中原、被告于2015年4月27日结算确认最后一次供应商品混凝土的时间为2015年2月7日，原、被告结算确认截止2015年8月25日被告尚欠原告商品混凝土货款1059680元。此后，被告又向原告给付了货款350000元，尚欠原告货款709680元未能给付，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告江源公司自2013年11月3日起至2015年2月7日止为被告鼎盛公司供应商品混凝土，有购销合同、结算单为证，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，原告负有交付商品混凝土的供货义务，被告负有给付货款的付款义务。原、被告进行结算后确认原告最后一次供货的日期为2015年2月7日，根据购销合同的约定，被告应在该次供货结束后90天内即2015年5月8日前付清货款，现被告尚欠原告货款709680元未能按照上述约定的期限付清，被告除应履行给付该709680元货款的义务外，还需承担合同约定的违约责任，承担该709680元货款自2015年5月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息及该709680元货款自2015年5月8日起至实际给付之日止按日利率万分之三计算的滞纳金。关于被告鼎盛公司认为所欠货款金额应为66万余元的抗辩，被告鼎盛公司未能提供证据证明在2015年8月25日后向原告江源公司给付的货款超过原告自认的350000元，对被告的该项辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏鼎盛建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告如皋市江源商品混凝土有限公司货款709680元及逾期付款利息（以709680元为基数，自2015年5月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、滞纳金（以709680元为基数，自2015年5月8日起至实际给付之日止，按照日率万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，由被告江苏鼎盛建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费10900元。
代理审判员 王智勇
二〇一六年十一月十日
见习书记员 陈 雨
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1858号
原告徐某某，女，1968年10月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告宋某某，男，1957年5月15日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告徐某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费300元由原告徐某某负担。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 王存来
人民陪审员 巩玉伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 莉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1393号
申请执行人汪启群。
被执行人刘龙君。
汪启群与刘龙君其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1494号民事判决已经发生法律效力。权利人汪启群于2016年3月21日向本院申请执行，执行标的为5557600元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人刘龙君暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1494号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年九月十二日
书记员 何海龙
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执6295号
申请人：王蕊，女，1981年3月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人：北京卡丹路投资有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号8栋818室。
法定代表人：蔡丽，经理。
本院在执行王蕊与北京卡丹路投资有限公司其他民事一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京卡丹路投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年八月三十日
书记员 胡坚
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执796号
申请人：万长虹
被执行人:通化市中心医院
本院在执行申请人万长虹与被执行人通化市中心医院劳动争议纠纷一案中，被执行人已经分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第368号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邱振全
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7582号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人李晋昭，董事长。
委托代理人吕庆华，该公司员工。
被告汤汉明。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告汤汉明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年1月的物业管理费人民币763.36元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海陆家嘴物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈莎莎
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7092号
申请执行人郭某，男，1985年11月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，居民，住所地江苏省苏州市新区。
被执行人张某，女，1988年5月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 纪佳宝
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）涿民初字第468号
原告赵淑斌。
被告李全成。
本院在审理赵淑斌与李全成追偿权纠纷一案过程中，原告赵淑斌于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵淑斌撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取为463元由原告负担。
审判员 王 娟
二〇一五年八月四日
书记员 李晶晶
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初4242号
原告：陆士海，男，1965年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
原告陆士海与被告张洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆士海到庭参加诉讼。被告张洪贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆士海诉称，被告张洪贵因购买设备需要向我借款50万元。约定借款��利率2%。嗣后，被告仅偿还部分利息，本金未还。要求被告偿还我借款及利息（从2015年3月1日起按月利率2%计算）。
被告张洪贵未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告张洪贵因购买设备需要借取原告陆士海50万元，约定借款月利率2%。嗣后，被告给付过原告2015年2月之前的借款利息，余款未还。为此，原告起诉索款。
上述事实，有当事人陈述、借款单、存款凭条等印证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告张洪贵向原告陆士海借款50万元，仅给付过部分利息，余款未还，应当承担还款责任。原告主张借款人从2015年3月1日起按照月利率2%给付借款利息，符合有关规定，应予支持��依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪贵偿还原告陆士海借款50万元及利息（以50万元为本金，从2015年3月1日起按照月利率2%计算至判决确定的给付之日），在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张洪贵负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付��告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一七年十月二十日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、��规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初5320号
原告重庆市康德物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号组织机构代码75306196-7。
法定代表人武小波，总经理。
被告耿其专,男,汉族,1964年07月出生,住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市康德物业管理有限公司与被告耿其专物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市康德物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。
审判员 周敏
二〇一六年十一月九日
书记员 庞丹
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0728执816号
本院于2017年10月20日立案执行赖启华申请谢世安民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初650号民事判决书，被执行人应支付申请人案款508534元，承担执行费7486元。本院已执行0元,尚有元508534未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一八年一月二十三日
书记员 黎 杰
?????
?????
浙江省磐安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0727行审100号
申请人磐安县综合行政执法局。住所地：磐安县安文镇海螺街**号。
法定代表人俞漫星，局长。
被申请人浙江友强实业有限公司。住所地：磐安新城区塘坞工业区金仙路**号。
法定代表人胡强，总经理。
申请人磐安县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐执罚决字[2017]第15号行政处罚决定书。决定是：
责令被申请人拆除非法占地的733.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人磐安县综合行政执法局作出的磐执罚决字[2017]第15号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人磐安县综合行政执法局作出的磐执罚决字[2017]第15号行政处罚决定，准予执行，由磐安县方前镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈福清
审判员 傅军平
审判员 胡韶光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨雅倩
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执保4号
申请执行人刘力硕,男,1988年05月29日出生。
被执行人冉宪阳,男,1987年10月24日出生。
被执行人刘军强,男,1983年02月08日出生。
本院在执行刘力硕与刘军强,冉宪阳财产保全一案中，本院作出的（2018）陕0202财保3号民事裁定书，已经发生法律效力，因申请执行人刘力硕向本院财产保全，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘军强所有的位于铜川市新区鸿基路西段龙城国际街区8幢1单元12003室房产。
二、查封冉宪阳所有的位于铜川市新区鸿基路西段龙城国际街区8幢2单元21701室房产。
以上查封���限为二年，查封期间允许居住，不予许变卖。
本裁定送达后立即执行。
审判员 惠平
二〇一八年三月二十六日
书记员 李敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰黄民初字第1160号
原告陈某某。
委托代理人石松金。
被告姚某某。
原告陈某某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人石松金到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告姚某某2013年1月27日购买原告苗种鸡结账欠款46000元，被告出具了欠条，后被告于2013年11月从银行汇款10000元，余款至今未履行，原告多次打电话给被告，被告甚至连电话都不接，请求判令被告立即给付原告欠款36000元及逾期付款银行利息。
被告姚某某未答辩。
经审理查明，原被告因业务往来，双方于2013年1月27日结算，被告向原告出具欠条，注明：“欠到陈某某人民币肆万陆仟元整，于2013年6月底还款叁万元整，下欠余额壹万陆仟元于2014年底一次性还清，逾期按银行利息计算”此后，被告于2013年11月偿还原告10000元，余款经原告催要未果。2015年7月9日原告诉来本院。
上述事实，有被告2013年1月27日出具的借条，原被告通话记录、短信信息及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买商品，双方虽然未签订书面合同，但此后双方对往来账目已结算，约定了余欠货款金额，该合同依法成立并有效，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还。关于原告主张逾期付款利息，由于在被告出具欠条时，被告已约定于2013年6月底还款30000元，余款16000元于2014年底一次性还清，逾期按银行利息计算，因被告逾期付款，故原告主张按银行利息计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某某货款计人民币36000元及逾期付款利息（利息自2013年7月1日起至2013年11月30日以30000元按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月1日起至2014年12月31日止以20000元按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至还清欠款之日止以36000元按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告姚某某承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费820元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一五年九月一日
书记员 丁 一
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第15号
原告陈某甲，女，汉族，1966年9月30日生，保洁员。
委托代理人陈爱梅，女，汉族，1970年4月29日生，保洁员。
被告陈某乙，男，汉族，1963年9月8日生，退休工人。
委托代理人陈杰，男，汉族，1961年1月7日生。
委托代理人孔国富，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立��受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈爱梅，被告陈某乙的委托代理人陈杰、孔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1987年，原、被告相识后结婚，婚后感情尚可。1995年开始，被告沉湎于赌博，双方为此发生多次争吵。后被告猜疑原告有外遇，2012年7月，原告外出打工与与被告分居至今。2014年3月，原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。后双方仍处于分居状态，感情未见改善。为此，原告再向法院起诉要求与被告离婚。
被告陈某乙辩称，被告不同意离婚。双方婚前经人介绍认识。婚前及婚后较长时间感情较好。1988年11月生子取名陈丙。原告所说被告沉湎于赌博不属实。被告下岗后从事过经营活动后倒闭。被告一直在家带小孩并做家务。现儿子尚未成家，请求���告念及夫妻感情及孩子未成家的情况好好生活。
经审理查明，1987年，原、被告经人介绍相识后相恋。1987年10月26日登记结婚，1988年11月生子陈丙。婚后较长时间夫妻感情较好。后双方为生活琐事产生矛盾。2012年7月，原告离家外出打工至今。2014年3月，原告诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚。2014年12月，原告再诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述、生效法律文书予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离��。
本案诉讼费180元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄 灏
江苏省涟水县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0826执1385号
沈青岭：
本院于2017年12月8日立案执行的你（单位）与左建霞其他民事一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月一日
（）
江苏省涟水县人民法院
执行结案通知书
(2018)苏0826执1385号
左建霞：
本院于2018年5月16日立案执行的你（单位）与沈青岭其他民事一案，已执行完毕。
特此通知
2018年6月1日
（院印）
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执821号
南京某某某化工科技有限公司：
本院在执行申请执行人严庆华与被执行人南京某某某化工科技有限公司劳动报酬争议中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京某某某化工科技有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）豫0902执异52号
案外人：白雪峰，男，汉族，1979年9月2日出生，住清丰县城关镇。
委托代理人：韩莉涛、高利胜，河南尊严律师事务所律师。
申请执行人：黄晓光，男，汉族，1986年9月29日出生。
申请执行人：孟彦峰，男，汉族，1982年10月23日出生住濮阳市华龙区。
本院在执行黄晓光、孟彦峰与袁现波民间借贷纠纷一案中，案外人白雪峰对执行袁现波所有的豫J006**车辆的查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人白雪峰称，2016年8月28日，案外人与被执行人袁现波签订了协议，将车牌号为豫J006**号车辆卖给案外人白雪峰，并将车辆交付给白雪峰。至此，车牌号为豫J006**号车辆已经归案外人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由于被执行人袁现波下落不明导致无法办理过户手续，白雪峰主观没有过错，故贵院将白雪峰的合法财产进行查封是错误的，请求中止对豫J006**号车辆的执行。
申请执行人黄晓光、孟彦峰称，虽然被执行人袁现波与案外人白雪峰签订了《二手车辆转让协议书》，但该协议书随意性很强，可以签订任意一个日期，且没���第三方的公证，故该协议书的真实性无从考证，真实的二手车交易应该在二手车交易市场或者车管所开具二手车交易发票。查封车辆的保险单虽然显示被保险人是案外人，但这并不代表案外人就是该车的所有权人，保险单不能代表所有权。被执行人对案外人出具的《收据》存在很大瑕疵，如果是真实交易，为什么刚开始写的是“今借到”，后来又涂改成“今收到”，交易金额是115000元，按照日常生活习惯及安全角度，常人是不会带这么多现金的，都会通过转账来完成，所以该《收据》不能证明案外人向被执行人支付车辆的全部价款。从三个日期上看，交易及收据日期为2016年8月28日，查封日期为2017年2月23日，异议书日期为同年6月22日，如果是真实交易为何间隔这么长时间不去办理过户手续。综上，请求贵院驳回案外人的执行异议。
本院查明，黄晓光、孟彦峰与袁现波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）豫0902民初10242号民事调解书，主要内容为：袁现波欠黄晓光、孟彦峰借款本金365000元及利息，于2017年1月31日前还清。袁现波到期未履行义务，黄晓光、孟彦峰于同年2月13日向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日作出（2017）豫0902执第681号执行裁定书，将被执行人袁现波名下豫J006**车辆予以查封，期限两年。
另查明，案外人白雪峰向本院提交了以下证据：1、二手车辆转让协议书1份，主要内容为：袁现波与白雪峰签订于2016年8月26日签订该协议，袁现波以115000元的价格将豫J006**车辆转让给白雪峰。2、袁现波身份证复印件1份、2016年8月28日袁现波出具的收条复印件1份，主要内容为：今收到现金115000元。3、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车商业保险单1份���增值税普通发票2张，主要内容为：白雪峰于2016年8月30日为豫J006**车辆交纳机动车交通事故责任强制保险1500元，白雪峰为该车辆购买商业保险。
本院认为，案外人白雪峰对涉案车辆豫J006**的查封措施提出异议，其提交的对涉案车辆享有所有权的证据不足，且涉案车辆在车辆管理部门登记的所有权人为袁现波，本院查封该车辆并无不当。案外人要求中止对涉案车辆的执行，所提交的证据不充分，故对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人白雪峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向��民法院提起诉讼。
审判长 闫军勇
审判员 王方剑
审判员 张衍聪
二〇一七年七月十七日
书记员 宋晓菲
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执1240号
申请人羿顺贺，男，1960年7月25日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人张小东，男，1984年10月6日生，满族，职业不详，住宽城满族自治县。
被执行人王贺伟，男，1981年1月16日生，满族，职业不详，住宽城满族自治县。
被执行人潘向东，男，1982年12月25日生，满族，职业不详，住宽城满族自治县。
申请人羿顺贺与被执行人张小东、王贺伟、潘向东劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月10日作出的（2017）冀0827民初315号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初315号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘海旭