江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初15361号
原告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号，统一社会信用代码913210841409622798。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长
委托诉讼代理人：秦诗扬，江苏诚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。
法定代表人：张纯洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光成，重庆康实律师事务所律师。
被告：江阴金科房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道崇文路，统一社会信用代码913202816720274766。
法定代表人：吴吉锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：裴鹏义，该公司员工。
第三人：郭继林，男，1964年11月6日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。
原告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）诉被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称住宅公司）、江阴金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，住宅公司提出管辖权异议，后本院于2016年12月30日作出裁定驳回了住宅公司的管辖权异议，住宅公司上诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院作出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。因审理案件需要，本院依法于2017年3月20日追加郭继林为第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴厦公司的委托诉讼代理人王海骥、被告住宅公司的委托诉讼代理人王浩臣、被告金科公司的委托诉讼代理人裴鹏义、第三人郭继林的委托诉讼代理人王建芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令住宅公司向兴厦公司支付工程款35419740.87元，并支付该款自最后一个工程五年质保期届满的次日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.金科公司在欠付兴厦公司工程款范围内对上述工程款35419740.87元及利息承担责任；3.本案诉讼费由兴厦公司、住宅公司承担。
事实和理由：1.2009年6月17日，金科公司与住宅公司签订了建设工程施工合同（以下简称617合同），约定金科公司将位于江阴市申港街道创新路的“江阴金科锦绣天成13、14号楼”工程发包给住宅公司施工，2009年7月10日住宅公司与金科公司补充签订了补充协议。该13、14号楼属于一期工程。住宅公司与兴厦公司口头商量，约定将617合同所有工程整体转包给兴厦公司施工，2009年10月16日，住宅公司与兴厦公司补签了内部承包合同（以下简称两方协议）。关于617合同工程，兴厦公司于2010年10月施工结束，施工结束后，口头向住宅公司申请验收，住宅公司口头表示验收合格，具体申请验收时间和验收合格时间因时间太长记不清了，但617合同工程在2011年12月之前经金科公司验收合格。
2009年8月28日，金科公司与住宅公司签订了建设工程施工合同（以下简称828合同），约定金科公司将位于江阴市申港街道创新路的“江阴金科锦绣天成1、7、12、15、16、17、18号楼”工程发包给住宅公司施工，2009年8月30日住宅公司与金科公司补充签订了补充协议。住宅公司与兴厦公司口头商量，约定将828合同所有工程整体转包给兴厦公司施工。关于828合同工程，兴厦公司施工完后，口头向住宅公司申请验收，住宅公司口头表示验收合格，具体申请验收时间和验收合格时间因时间太长记不清了，但828合同工程在2011年4月之前经金科公司验收合格。
2010年3月26日，金科公司与住宅公司签订了建设工程施工合同（以下简称326合同），约定金科公司将位于江阴市申港街道创新路的“江阴金科锦绣天成1、8号楼及地下车库”工程发包给住宅公司施工，其后住宅公司与金科公司补充签订了补充协议。住宅公司与兴厦公司口头商量，约定将326合同所有工程整体转包给兴厦公司施工。关于326合同工程，兴厦公司施工完后，口头向住宅公司申请验收，住宅公司口头表示验收合格，具体申请验收时间和验收合格时间因时间太长记不清了，但326合同工程在2012年6月14日经金科公司验收合格。
2.关于上述三个合同工程，住宅公司全部转包给兴厦公司施工，兴厦公司与住宅公司之间关于工程款的计算方式、款项支付时间和方式等权利义务条款全部参照金科公司与住宅公司之间的617、828、326合同和补充协议履行，计算出工程款后，住宅公司扣除所有工程款3%的管理费用，剩余款项由住宅公司全部支付给兴厦公司。
3.住宅公司将工程全部转包给兴厦公司后，兴厦公司没有将任何工程的任何部分分包给第三方。实际施工过程中，由郭继林代表兴厦公司对涉案工程进行管理，郭继林是兴厦公司员工，其他内容和郭继林答辩述称的内容一致。对于郭继林指定住宅公司付款的相关凭证，兴厦公司都认可。
4.其后，金科公司与住宅公司就工程款进行了结算，617合同工程结算价款为10479512.57元，828合同工程结算价款为47990249元，326合同工程结算价款为49057100元。兴厦公司对上述工程的结算价款数额不认可，认为根据三份合同和补充协议的约定，617合同工程结算价款应为12829251.2元，828合同工程价款应为50253166.69元，326合同工程价款应为54486816.88元。
5.截止目前住宅公司共向兴厦公司支付82149493.9元，尚欠35419740.87元。就住宅公司已经支付的款项，具体三份合同各付多少，因交叉施工、交叉付款，故无法区分。
现明确，依据兴厦公司与住宅公司之间的2009年10月16日两方协议（对应617合同工程）、两份口头合同（对应828、326合同工程，参照2009年10月16日的两方协议条款执行），诉至法院。因金科公司将工程发包给住宅公司，根据最高人民法院关于建设工程司法解释第二十六条的规定，要求金科公司在欠付住宅公司工程款范围内对兴厦公司承担责任。请求支持兴厦公司的诉讼请求。
被告住宅公司辩称：1.住宅公司与郭继林之间没有签订劳动合同，住宅公司没有给郭继林交社保，没有给郭继林发过固定工资，郭继林在住宅公司没有固定的工作场所。
2.关于617、828、326三份合同工程，金科公司没有进行公开的招投标，金科公司通知住宅公司报价，住宅公司就找到了潘某，后来潘某不做，潘某就介绍了郭继林，郭继林根据金科公司的预算书、施工图等资料对相关价格进行确定，确定后交由住宅公司盖章，然后交给金科公司，金科公司就直接与住宅公司签订了三份合同及三份补充协议。三份合同及补充协议都是郭继林一手操作与金科公司协商的，住宅公司只是配合郭继林加盖印章。
3.828合同和326合同约定的均为固定价，系郭继林及其一方人员根据预算书、施工图等材料和金科公司直接确定的，住宅公司加盖了公章，两份合同价款不是在其他价款折扣的基础上形成的，是与金科公司一次性商谈确定的，固定价住宅公司需要完成施工图纸约定的所有内容。
4.2009年8月28日左右，住宅公司作为发包人、郭继林作为承包人、兴厦公司苏州分公司作为担保人签订了建设工程项目内部承包合同（以下简称三方协议），约定工程交由郭继林施工，兴厦公司作为担保人，所有工程也是由郭继林实际施工的。此外，住宅公司与兴厦公司没有达成任何关于工程交由兴厦公司施工的口头协议，涉案工程造价高达9000多万，也不可能是口头协议可以处理的。至于两方协议，签订的真实原因是为了配合承包人郭继林办理项目中的收款和税务等方面的问题而签订的一个无需履行的虚假合同，不是双方的真实意思，该合同也没有实际履行，对双方没有约束力。
5.三个工程，住宅公司收取合同价款的3%作为利润和管理费，剩余97%的工程款在扣除税费、规费以及政府部门收取的代缴代扣固定费用后归郭继林所有。
6.关于三份合同工程，住宅公司成立了一个项目部，派驻了财务人员、预算人员和技术人员，主要协助郭继林从事预算、财务付款和技术方面的工作。三份合同工程，郭继林都是实际施工人，而并非是兴厦公司施工的，其中617合同工程郭继林在2010年3月份施工结束，三个合同郭继林施工完后直接以住宅公司的名义向金科公司申请验收，617合同工程在2011年12月之前经金科公司验收合格，828合同工程在2011年4月份之前经金科公司验收合格，326合同工程在2012年6月14日经金科公司验收合格。
7.关于住宅公司与金科公司之间的结算，都是郭继林或其指派的人员代住宅公司去办理的，住宅公司只是加盖了公章，后经结算，617合同价款为10479512.57元，828合同价款为47990249元，326合同价款为53250756.38元。截至目前，除支付期限尚未届满的工程质保金外，其他所有款项金科公司已经向住宅公司支付完毕，金科公司尚结欠住宅公司的质保金数额双方尚未最终确定。
8.关于三个工程款项，金科公司全部打到住宅公司账上，没有打到郭继林账上，住宅公司根据郭继林的指示，向案外人付款，其中78260169.8元的款项由郭继林指定住宅公司支付给第三方公司，第三方公司又指定住宅公司将上述78260169.8元支付给兴厦公司，另外还向其他案外第三方材料供应商、租赁方等支付了款项。截止目前，住宅公司没有向郭继林直接支付过款项，而是代郭继林对外支付以及扣除管理费、税金、工程借款利息等相关费用，共计118407446.65元，住宅公司代郭继林支付的款项已经超付了。住宅公司代郭继林支付的款项，具体哪份合同支付了多少款项，因为是一起支付的，因此无法区分。对兴厦公司主张的工程款数额，系兴厦公司单方制作，不认可。
9.住宅公司认为住宅公司与郭继林之间是内部承包关系。
10.综上，617、828、326合同，实际由郭继林施工，兴厦公司并非实际施工人。
11.除了本案工程系交由郭继林施工外，郭继林另外向住宅公司承揽了无锡金科世界城项目工程（以下简称世界城工程），世界城工程与兴厦公司无关，经核算，世界城工程项目存在500万元以上的亏损，而本案项目存在一定的盈利，鉴于两个项目均为郭继林承包，住宅公司与郭继林对账后可以充抵亏损，若本案与兴厦公司结算，则兴厦公司收取款项后，郭继林无力承担世界城工程项目亏损，必然导致住宅公司国有资产流失。
12.如果法院认定住宅公司需向兴厦公司支付工程款，对于兴厦公司主张的工程款的起算时间和标准没有异议，三个合同的质保期均为验收合格后五年。
被告金科公司辩称：1.617、828、326合同工程金科公司没有进行公开的招投标，而是进行邀标，邀请住宅公司进行报价，双方谈妥后签订了上述三份合同，其后又签订了三份相对应的补充协议。关于三份合同和补充协议的沟通、协商、签订过程，具体是住宅公司哪个人员与金科公司进行操作处理的，因金科公司工作人员已经离职，现无法核实，也无法确认住宅公司的经办人是否是郭继林。
2.617合同工程2011年12月经金科公司验收合格，828合同工程2011年4月份经金科公司验收合格，326合同工程2012年8月份左右经金科公司验收合格。
3.金科公司与住宅公司之间的工程款已经进行了结算，617合同结算价款为10479512.57元，828合同结算价款为47990249元，326合同工程结算价款为53250756.38元。
截至目前，三份合同结算款除质保金外，其他所有款项都已经向住宅公司支付完毕，质保金支付期限尚未届满，三份合同出现了维修情况故需要扣除部分质保金，但需要扣除的金额金科公司与住宅公司尚未确定。
4.住宅公司承揽了上述三份合同工程后，有没有再次分包，金科公司不清楚。
综上，请求驳回兴厦公司对金科公司的诉讼请求。
第三人郭继林述称：1.郭继林是兴厦公司员工，从2008年至今一直在兴厦公司工作，和兴厦公司签订了劳动合同，兴厦公司也给郭继林交了社保，郭继林主要职责为负责工地上的沟通协商；郭继林与住宅公司之间不存在劳动人事关系。
2.刚开始郭继林不认识金科公司和住宅公司的人员，2009年4、5月份左右兴厦公司重庆分公司已经在涉案工地上进行施工，但因为兴厦公司重庆分公司距江阴太远，故兴厦公司决定由兴厦公司苏州分公司施工，兴厦公司苏州分公司指派郭继林到施工现场与住宅公司、兴厦公司重庆分公司进行交接，当时三方协商好由住宅公司、兴厦公司苏州分公司一起派人和郭继林对项目进行管理。
3.金科公司与住宅公司之间617、828、326合同的沟通、协商、条款制定、签订的过程，郭继林都没有参与，而是住宅公司将工程转包给了兴厦公司施工。
4.就三个合同工程，都是郭继林代表兴厦公司进行负责的，郭继林是兴厦公司在工地上的负责人，兴厦公司的一切事物都由郭继林负责，施工过程中工人有部分是兴厦公司招聘的，有部分是郭继林负责找的。
5.三个合同工程施工完后，兴厦公司口头向住宅公司申请验收，住宅公司口头表示验收合格，兴厦公司申请验收时间和住宅公司口头表示合格时间记不清了，然后住宅公司向金科公司申请验收，617合同在2011年12月之前经金科公司验收合格，828合同在2011年4月份之前经金科公司验收合格，326合同在2012年6月14日经金科公司验收合格。
6.关于三个合同工程款项，住宅公司、金科公司从来没有打到郭继林个人账上，住宅公司部分打给了兴厦公司，也有部分款项经郭继林指定打给了其他第三方。请求依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
一、无争议的部分
（兴厦公司、住宅公司工商登记情况）2014年4月9日，江苏兴厦建筑安装有限公司名称变更为江苏兴厦建设工程有限公司；2014年4月28日，名称再次变更为江苏兴厦建设工程集团有限公司。
在一份日期为2010年3月8日的重庆市工商局准许变更登记通知书上显示，准许重庆住宅建设有限公司工商名称变更为重庆建工住宅建设有限公司。2010年4月21日，重庆住宅建设有限公司无锡分公司名称变更为重庆建工住宅建设有限公司无锡分公司。
（617合同及补充协议情况）2009年6月17日，金科公司与住宅公司签订建设工程施工合同一份即617合同，约定：“金科公司将位于江阴市的金科锦绣天成13、14号楼土建及安装工程发包给住宅公司施工，合同明确了工程承包范围。开工日期为2009年5月20日（以正式开工报告为准），竣工日期为2010年4月20日，合同工期总日历天数330天。合同价款暂定总价位731万元，采用固定单价方式确定合同价款”，合同同时约定了其他内容。
2009年7月10日，金科公司与住宅公司签订补充协议一份，就617合同达成补充协议，约定：“工程承包范围及内容详见附件一相关约定。承包人派驻人员项目经理为潘某，执行经理为薛某，工程技术负责人为朱某，专职质检员为姜某，专职安全员为龚某1，专职施工员为袁某，资料员为沈某。……。”
（828合同及补充协议情况）2009年8月28日，金科公司与住宅公司签订建设工程施工合同一份即828合同，约定：“金科公司将位于江阴市的金科锦绣天成一期6、7、12、15、16、17、18号楼土建安装及地下车库工程发包给住宅公司施工”，合同同时约定了其他内容。
2009年8月30日，金科公司与住宅公司签订补充协议一份，就828合同达成补充协议，约定：“工程承包范围及内容详见附件一相关约定（即锦绣天成一期6、7、12、15、16、17、18号）。开工日期以发包人发出的开工通知为准，工期目标按一下约定执行，如发包人另有书面要求的，以发包人书面通知为准：计划开工时间2009年8月20日，基础阶段30天，主体阶段120天（15-18号楼为70天），装修阶段为180天，竣工时间2010年11月30日，移交发包人时间2010年10月10日。承包人派驻人员项目经理为潘某，工程技术负责人为朱某，专职质检员为姜某，专职安全员为龚某1，专职施工员为袁某，资料员为沈某。……。”
（326合同及补充协议情况）2010年3月26日，金科公司与住宅公司签订建设工程施工合同一份即326合同，约定：“金科公司将位于江阴市的金科锦绣天成三期G01、G08及地下车库建筑及安装工程发包给住宅公司施工”，合同同时约定了其他内容。
签订326合同过之后的2010年3月26日当天，金科公司与住宅公司签订补充协议一份，就326合同达成补充协议，约定：“工程承包范围及内容详见附件一相关约定（即绣天成三期G01、G08及地下车库）。开工日期以发包人发出的开工通知为准。承包人派驻人员项目经理为胡某，项目执行经理为薛某，工程技术负责人为朱某，专职质检员为徐某，专职安全员为曹某，专职施工员为倪某，资料员为沈某。……。”
（实际竣工情况）在一份有住宅公司、金科公司、江阴市城市建设档案馆盖章的单位工程竣工验收证明书上载明：“工程名称为锦绣天成住宅小区（一期）开工日期2009年5月18日，竣工日期2010年3月28日，验收日期2010年11月22日”。
617合同工程在2011年12月底之前经金科公司验收合格，828合同工程在2011年4月底之前经金科公司验收合格，326合同工程在2012年7、8月份左右经金科公司验收合格。
（结算情况）后金科公司与住宅公司进行了结算，617合同结算价款为10479512.57元，828合同结算价款为47990249元，326合同工程结算价款为53250756.38元。
关于金科公司与住宅公司结算的过程，郭继林称：郭继林个人没有参与，但郭继林聘用的预算员吴某参与了结算过程，是代表兴厦公司参与的。金科公司称，吴某确实参与了工程款的决算过程，当时吴某拿了住宅公司的授权委托书与金科公司结算的。住宅公司称，当时吴某是代表郭继林去结算的，住宅公司给了吴某授权委托书。兴厦公司称，郭继林是兴厦公司在该项目的负责人，其对外签字兴厦公司认可，但郭继林并未得到兴厦公司授权去参与住宅公司、金科公司之间结算，吴某参与结算过程、对结算结果的签收，兴厦公司需要核对证据原件。
各方一致确认，本案权利义务纠纷处理过程中，617、828、326合同与补充协议不一致的地方，均以补充协议的约定为准。
（郭继林与兴厦公司关系情况）在一份加盖有高邮市人力资源和社会保障局企业保险部登记申报专用章的参保人员个人参保信息表上显示，郭继林参保单位为兴厦公司，首次参保时间2009年6月，终止时间2017年3月。
兴厦公司提供劳动合同3份，显示郭继林与兴厦公司签订了劳动合同，期限从2009年1月1日至2014年12月31日，郭继林工资报酬为“按扬州市最低工资标准执行”。
住宅公司认为，上述证据仅能证明郭继林与兴厦公司存在劳动关系，但不能证明涉案工程为兴厦公司施工，就涉案工程，兴厦公司为担保人，与郭继林在合同中系不同的独立的主体。
庭审中：兴厦公司称，如果法院判决住宅公司向兴厦公司支付工程款，兴厦公司愿意在判决主文中第一项确定兴厦公司向住宅公司开具尚未开具的发票及判决书载明的住宅公司需要支付款项数额的发票。兴厦公司称，兴厦公司没有施工日志和签证单，监理日志也在监理处，事后也没有提供向第三方供应商购买材料的相关账册。
二、有争议的部分
（一）关于实际施工人是郭继林还是兴厦公司的问题
1、查明：（关于三方协议）在一份甲方发包人为住宅公司、乙方承包人为郭继林、丙方担保人为兴厦公司苏州分公司的建设工程项目内部承包合同（以下简称三方协议）上，载明：“甲方住宅公司将锦绣天成13、14号楼及一期（6、7、12、15-18）土建安装工程承包给乙方郭继林通知承担施工组织管理及实施的任务，由丙方兴厦公司苏州分公司进行担保，乙方将对本工程项目承担自负盈亏的责任，丙方负连带责任，履约过程中全部对外民事责任概由乙方和丙方承担。……经三方协商，签订如下条款：
一、工程概况工程名称为锦绣天成13、14号楼及一期（6、7、12、15-18）土建安装，建筑面积……
二、工程承包范围承包范围按甲方与建设单位签订的建设工程施工合同中明确的承包范围。
三、合同工期13、14号楼开工时间为2009年5月20日，合同工期总日历天数位330天；一期工程开工时间2009年8月20日，合同工期总日历天数，470天；竣工时间按综合同约定；开工时间以业主和监理工程时发出的开工令为准，每栋单体工程的开工、竣工日期以甲方与建设单位签订的建设工程施工合同约定为准。
四、质量标准及安全文明施工目标
……
五、工程造价
暂定金额为4700万元整。
六、双方的权利和义务
（一）甲方权利和义务
2、施工过程中，指导和协助乙方，甲方指派现场管理人员胡某（职务：项目经理）作为甲方直接履行监督指导工作的负责人……
（二）乙方权利和义务
1、乙方负责按主合同及其他相关文件约定的施工范围和履约施工以及承担保修或返修义务，对承包项目做到包范围、包质量、包安全、包工期、包组织施工、管理所需要的全部人员，并接受业主及甲方对本工程的监督，未经甲方的同意不得与建设方达成任何补充协议。
2、乙方指派的施工现场执行经理及技术负责人，未经甲方许可不得任意变更：姓名薛某，职务执行经理；姓名朱某，职务技术负责人。
……
7、乙方若以个人名义对外融资借款，其还款责任由乙方自行承担。
8、乙方不得将承包范围内的工作内容转包。
……
（三）丙方的权利和义务
1、丙方对本合同中乙方进行担保，并承担乙方相应的全部连带责任。
2、甲方支付给乙方的应付工程款，乙方委托丙方代为收取的部分，应由乙方出具委托书并由丙方盖章确认。
3、甲方支付给乙方的应付工程款，由乙方和丙方共同监管使用，其经济利益与甲方无关。
七、工程质量安全及履约担保
……
八、工程技术及资料管理
……
九、工程资金
1、工程款由甲方向建设单位收取。甲方向乙方支付工程款的程序是：现场代表-质安员-预算员-丙方-项目经理签署意见后，财物才能付款。
2、甲方按建设单位应支付的工程款总额的97%，作为拨付给乙方的工程用款。
3、具体支付方式：在甲方收到建设单位支付的每笔工程款后，将该笔工程款的97%在足额收取质量、安全保证金并扣除各种规费、税费等乙方应承担的全部费用后由乙方按规定使用。
……
7、在主合同中约定履约保证金及政府规定的保证金由乙方负责交纳，甲方收回后返还给乙方。
8、建设方支付的工程预备料款（预付款），甲方按乙方施工中投入量分阶段支付，付完为止。
十、工程财务
3、乙方承担的税费及其解缴
（1）按合同价款计征的工程合同印花税，在签订建设工程施工承包合同后缴纳。
（2）按建筑安装收入计征营业税及附加。
（3）按工程收入额实际征收率征收个人所得税。
（4）营业税及附加和个人所得税在施工过程中按实际收款进度缴纳，工程结算后按结算书金额与税务部门清算补缴。
十一、材料、设备、施工机械
1、工程施工所需的建筑材料、辅助材料，原则上由乙方以自己的名义进行采购。但合同签订前必须先报甲方审批同意，其合同履约及费用支付应自觉接受甲方监控。若乙方需以甲方或项目部名义进行采购，必须经甲方同意，并将原始采购合同（协议）交甲方备案。乙方如需甲方代为采购，应与甲方另行签订代购合同。
2、工程施工所需设备、施工机具、辅助工具，由乙方自理。
十二、工程分包及劳务分包
……
十三、质量保修
质量保修期及保修内容均见主合同，质保期内，乙方应及时无条件履行质保义务。质量保修完成，乙方应书面告知甲方，甲方再派人组织验收合格后告知业主或建设单位。
十四、违约责任
1、……
……
9、……
十五、附则
1、甲方授权住宅公司第十一工程项目部作为本承包合同具体的监管机构及是实施载体并履行其职责。
……
4、本协议的未尽事宜，三方另行协商补充，达不成一致意见或履约中出现争议纠纷时，由甲方所在地法院管辖。”
住宅公司称，该三方协议签订于2009年8月28日左右，三方协议载明工程承包方为郭继林，兴厦公司苏州分公司为郭继林提供担保，之所以签订该三方协议，是因为当时郭继林作为承包人，但郭继林为个人，住宅公司是国有企业，资金只能公对公，住宅公司作为总承包方不能向个人支付巨额款项，郭继林就找到兴厦公司要求配合财物收款和税票的相关事宜；兴厦公司与住宅公司之间没有关系，兴厦公司担保的内容为郭继林在三方协议项下的违约赔偿责任和损失赔偿责任；如果郭继林找其他贸易公司或纺织公司等非建筑公司作为担保，只要经住宅公司审核具备实力，住宅公司都可以同意；当时326合同工程还没有施工，所以该合同没有载明326合同工程，326合同工程也是参照该合同约定交由郭继林施工的，但326合同工程兴厦公司没有提供担保；该合同才是各方真实履行的合同。
郭继林称，潘某是兴厦公司重庆分公司的副总经理，当时兴厦公司重庆分公司承揽了13、14号楼工程，由潘某负责，后来兴厦公司内部决定由苏州分公司来做，就要更换负责人，后来就更换为郭继林，住宅公司认为多次更换人员不方便，认为郭继林比较靠谱就要求由郭继林总体负责，同时担心郭继林为个人，也为了防止兴厦公司将郭继林调走，就在2009年5、6月份签订了三方协议，该合同对外名为郭继林承包，对内实际上还是由兴厦公司承包施工，三个合同工程都是兴厦公司施工的。
2016年12月26日本院对兴厦公司的谈话笔录中，兴厦公司称“最初住宅公司与郭继林、兴厦公司苏州分公司签订了三方协议，约定郭继林为承包方，兴厦公司苏州分公司为担保方，后因住宅公司要求由兴厦公司直接作为施工人，故该三方协议没有实际履行，而是后来在2009年10月16日由住宅公司无锡分公司直接与兴厦公司签订了内部承包合同，约定将13、14号楼工程转包给兴厦公司，实际也由兴厦公司施工”。其后的庭审中，兴厦公司改变说法称：“郭继林陈述的事实是真实的，当时兴厦公司重庆分公司的负责人潘某与住宅公司商量，住宅公司口头将13、14号楼工程交给兴厦公司重庆分公司施工，由兴厦公司重庆分公司的副总经理潘某负责，但因为距离江阴较远，所以潘某就向兴厦公司汇报，兴厦公司考虑到人员调配和成本问题，内部决定由苏州分公司来施工，因涉及到交接的问题，故兴厦公司全权委托郭继林与住宅公司沟通；当时处于过渡阶段，兴厦公司重庆分公司人员还没有全部撤走，又有苏州分公司人员进场，现场比较混乱，住宅公司就希望无论现场人员是哪个分公司的，都由郭继林一人统一负责，在此情形下，住宅公司与郭继林签订了三方协议，至于为何要兴厦公司苏州分公司提供担保，兴厦公司也不清楚，合同本文是住宅公司提供的，估计是处于降低风险的考虑，兴厦公司承接到该项目，也就按住宅公司的要求在担保人处盖章了；在过渡期结束后，双方在2009年10月16日签订了两方协议；故三方协议实际并未履行。三个合同工程都是兴厦公司施工的。”
2、查明：（关于两方协议情况）住宅公司无锡分公司作为发包方与兴厦公司苏州分公司作为承包方签订了一份工程内部承包合同，该合同上落款日期为2009年10月16日（即两方协议），该合同载明：“一、工程概款工程名称为江阴金科锦绣天成一期13、14号楼工程，合同造价约1000万元。开工时间以开工报告为准，工期暂定120天，合同竣工时间以开工报告为准。
二、承包集体及责任人
经公司研究决定，由兴厦公司担任本工程承包责任人。
三、承包内容
按照江阴金科锦绣天成一期13、14号楼工程的施工合同确定的所有土建工程工作，具体包括基础工程、主体工程、装饰装修工程。
四、承包指标
……
5、上缴管理费指标3%。
五、奖惩与兑现办法
……
阶段考核奖励：当阶段盈利且资金按与业主合同收取，其他工期、质量、职业健康安全、环景及文明施工等目标均完成，扣除公司管理费和其他公司代扣费、税后，按当阶段成本结余金额30%预借奖励。
……
六、双方责任及权限
……
2、项目承包集体责任
负责严格履行公司与业主签订的工程承包合同。负责严格履行公司与分包单位签订的工程承包合同。负责代表公司向业主报量和收取工程预付款、进度款及办好工程签证、预结算。
……
七、其他
3、本工程承包合同在执行过程中如出现争议，由公司工程管理一部调解，生产副总经理级总经理裁定。”该合同抬头和落款处均载明发包方为重庆住宅建设有限公司无锡分公司，但加盖公章为重庆建工住宅建设有限公司无锡分公司（即住宅公司无锡分公司2010年4月21日工商资料变更后的公司公章）。
郭继林称，当时828合同工程也要交给兴厦公司施工，另有消息说住宅公司要上市，三方签订的三方协议对外承包人是郭继林，担心被查，故住宅公司起草了两方协议交给兴厦公司盖章，兴厦公司盖章后交给了住宅公司，住宅公司在2010年盖章后交给了兴厦公司，具体住宅公司盖章时间，不清楚。
兴厦公司称，两方协议是住宅公司在2009年10月16日的前几天提供给兴厦公司的，提供过来的时候在合同抬头处和落款处已经打好了住宅公司无锡分公司工商变更之前的名称，兴厦公司盖章后将合同交给住宅公司，然后住宅公司直至2010年4、5月份才将盖好章的合同交给兴厦公司。
住宅公司称：（1）两方协议签订的真实原因是为了配合承包人郭继林办理项目中的收款和税务等方面的问题而签订的一个无需履行的虚假合同，不是双方的真实意思，该合同也没有实际履行，对双方没有约束力。（2）从该合同的内容看，没有任何结算、支付条款等实质性内容，根本无法履行，住宅公司也从来没有合同中多次提到的工程管理一部；该合同没有指定任何项目的执行经理和负责人员，明显不符合常理和习惯，而在三方协议中均有指定；该合同提到的工期120天明显具有虚假性，因为住宅公司与金科公司对该项目约定的工期为330天。（3）从合同的形成时间看，该合同并非2009年10月16日形成，因为该合同中加盖的住宅公司无锡分公司印章系2010年4月21日工商名称变更的印章，因此该合同形成时间为2010年4月21日之后。（4）该合同项下工程在2010年3月28日已经竣工，而该合同形成时间为2010年4月21日之后，当时工程已经竣工，不可能将已经竣工的工程发包给兴厦公司。（5）2010年5月和2014年12月9日，郭继林陆续向住宅公司出具情况说明，均明确涉案工程都为郭继林实际承包。（6）从付款方式看，住宅公司没有根据该合同付款，而是根据三方协议的约定，由郭继林在购货发票上签字作指示支付给售货单位，售货单位再向住宅公司出具委托付款函指定支付给兴厦公司，住宅公司据此才向兴厦公司付款；向其他单位付款，也是由郭继林在购货发票上签字作指示支付给售货单位，售货再向住宅公司出具委托付款函指定支付给其他单位，住宅公司才付款。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹翠枝与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司劳动争议一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-25\\\\\",\\\\\