wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人程德全，男，汉族，1976年2月9日出生于河南省固始县，初中文化，农民，住固始县乡村组。2013年12月6日被逮捕。现在押。
河南省信阳市中级人民法院审理信阳市人民检察院指控被告人程德全犯故意杀人罪一案，于2014年9月1日以（2014）信刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人程德全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，程德全提出上诉。河南省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年7月1日以（2015）豫法刑三终字第049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2013年11月25日16时许，被告人程德全与邻居艾某某（被害人，女，时年57岁）因琐事在河南省固始县乡村组程德全住宅外发生争吵、厮打。村民将二人劝开后，艾某某去接外孙吕某（被害人，殁年8岁）、张某某（被害人，时年7岁）放学回家。程德全发现自己的脸部被艾某某抓破，遂萌生报复之念，即回家取出一把菜刀在屋外等候。当艾某某带吕某、张某某回家路过时，程德全持菜刀先朝张某某的头部砍击数刀，又朝艾某某的头面部、双手砍击数刀，朝吕某的头面部、上肢等处砍击数刀；艾某某的妯娌陈某（被害人，时年51岁）上前阻拦，程德全又砍击陈某头部数刀，致吕某急性大出血当场死亡，艾某某、张某某、陈某重伤。程德全拨打110电话投案，公安人员随即前往现场将程德全抓获。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的抓获被告人程德全时提取其所穿沾有被害人吕某血迹的西裤，根据程德全的供述从其家中提取沾有吕某血迹的作案凶器菜刀，程德全作案时所拿的沾有吕某血迹的西服上衣，作案现场提取被害人艾某某、张某某、陈某和吕某的血迹；目击证人丁某某、高某及证人张某甲、曾某某、胡某甲、谢某某、程某某、张某乙、李某某、姚某某、胡某乙等的证言；被害人艾某某、张某某、陈某的陈述；尸体鉴定意见，DNA鉴定意见，人体损伤程度鉴定意见；现场勘验、检查笔录，辨认笔录；被告人归案证明等证据证实。被告人程德全亦供认。足以认定。
本院认为，被告人程德全因琐事纠纷竟持刀行凶，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、三人重伤，其行为已构成故意杀人罪。犯罪性质恶劣，手段特别残忍，后果特别严重，应依法惩处。本案虽因邻里矛盾引发，且程德全有自首情节，但其罪行极其严重，不足以从轻处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准河南省高级人民法院（2015）豫法刑三终字第049号维持第一审对被告人程德全以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 丁成飞
代理审判员 杜军燕
代理审判员 董文博
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 臻
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执6065号
申请执行人:石立平，男，1975年12月27日出生。
申请执行人:石立军，男，1977年7月5日出生。
申请执行人:高桂琴，女，1948年6月11日出生。
被执行人:石英男，女，1974年9月29日出生。
石立平、石立军、高桂琴与石英男抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2013）大民初字第13859号民事判决书已发生法律效力。石立平、石立军、高桂琴于2016年9月29日向我院申请执行，要求被执行人石英男给付案款合计6053800元。本院于2016年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人石英男送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人石英男名下有可供执行的房屋、车辆及银行存款。本院依法将被执行人石英男纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人石立平、石立军、高桂琴申请执行的给付案款6053800元未受清偿。现申请执行人无法提供被执行人石英男可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人石英男确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第13859号民事判决的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 熊诗岚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初3468号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟。
委托代理人：虞文君，浙江尹天律师事务所律师。
被告：周正林。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告周正林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司承担。
审 判 员 李燕山
二〇一六年六月十七日
代书记员 汪殷华
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民二初字第1652号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，地址：石家庄市裕华东路68号。
负责人张立波，行长。
委托代理人王志英、刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告卢占卜，男，1990年10月28日生，汉族，住石家庄市无极县。
被告卢冰，男，1989年6月13日生，汉族，住石家庄市无极县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉被告卢占卜、卢冰借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2015年12月9日向本院提出对被告卢占卜、卢冰的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行承担。
审判员 张卓娅
二〇一五年十二月九日
书记员 肖亚杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9395号之一
申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州中集建设工程有限公司、杭州月明花边有限公司、杭州中信钢构制造有限公司、杭州神鹰医药化工有限公司、陈国芳、高彩娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）杭萧义商初字第442号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿305532元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9395号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱剑英
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1752号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县城区南城街238号。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：王景涛，男，1966年11月1日出生，汉族，住山东夏津县，系中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。
被告：刘迅雷，男，1985年9月27日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：刘怀岭，男，1965年1月22日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：崔玉杰，男，1984年7月21日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农业银行）与被告刘迅雷、刘怀岭、崔玉杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景涛到庭参加诉讼，被告刘迅雷、刘怀岭、崔玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘迅雷立即偿还拖欠我行借款本金50000元及按合同约定的相应利息；2、判令被告刘怀岭、崔玉杰对上述其担保的债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2016年4月29日，我行与被告刘迅雷签订借款合同，与刘怀岭、崔玉杰签订保证担保合同，向被告刘迅雷发放贷款50000元，由被告刘怀岭、崔玉杰提供保证担保。至2017年5月4日，被告刘迅雷在我行借款逾期，本金总额50000元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收,但以上被告至今未曾履行还款义务。
被告刘迅雷、刘怀岭、崔玉杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，三被告不到庭进行质证系对自己权利的放弃，本院依法予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告刘迅雷、刘怀岭、崔玉杰三人组成联保小组与原告农业银行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整，借款用途是养鱼，借款提取及还款账号为62284118130269405XX。贷款人在额度有效期（自2016年4月29日起至2019年4月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定，多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。联保小组组长刘怀岭负责协调成员内部关系，全体成员负有督促其他成员履行合同、协助贷款人清收债务的义务。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘迅雷在借款人处签名、按手印，被告崔玉杰、刘怀岭在多户联保担保人处签名、按手印。2016年5月5日，被告刘迅雷向原告借款5万元，刘迅雷签字确认的借款凭证显示：借款金额伍万元整，到期日期2017年5月4日，收款人账号62284118130269405XX，执行年利率6.09000％，逾期利率9.13500％，还款方式一次性利随本清还款。借款凭证为借款合同的组成部分,借款合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款到期后，被告刘迅雷一直未偿还5万元借款及利息。
本院认为：原告农业银行与被告刘迅雷签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以认定。原告农业银行依据合同约定，于2016年5月5日将贷款5万元汇入被告刘怀岭尾号为0569的账户，有被告刘迅雷签字的借款凭证为证，可见原告农业银行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。现约定的贷款期限已到，被告刘迅雷对5万元本金及利息一直未偿还，其应按约履行偿还本金及利息的义务。
被告崔玉杰、刘怀岭自愿为被告刘迅雷的借款提供连带责任保证，并在借款合同上担保人处签字按手印，本院认为该合同系双方的真实意思表示，故被告崔玉杰、刘怀岭作为共同保证人依法应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告刘迅雷追偿的权利。
根据借款合同约定，借款凭证为借款合同的组成部分,借款合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。根据借款凭证记载，本笔借款执行年利率6.09000％，逾期利率为9.13500％，符合法律规定，本院予以支持。被告刘迅雷、刘怀岭、崔玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘迅雷于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年5月5日至2017年5月4日止，按年利率6.09000％计算）、逾期利息（以50000元为基数，自2017年5月4日至实际给付之日止，按年利率9.13500％计算）；
被告崔玉杰、刘怀岭对以上债务承担连带清偿责任；
被告崔玉杰、刘怀岭在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘迅雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告刘迅雷、刘怀岭、崔玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙志华
二〇一七年十月十二日
书记员 王晓真
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182民初2961号
原告：朱兰芳，女，1967年1月18日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
被告：吴国权，男，1982年1月26日生，汉族。
被告：林素国，男，1975年12月6日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：林素祥，男，1970年12月8日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：祁ＸＸ，男，年龄不详，居民身份证号码未提供，汉族。
原告朱兰芳与被告吴国权、林素国、林素祥、祁ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告朱兰芳于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱兰芳撤诉。
案件受理费1354元，减半收取计677元，由原告朱兰芳负担。
审 判 员 黄云娣
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 姚 煜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执159号之一
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：胡艳彬，男，满族，1973年4月2日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与胡艳彬罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第293号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年1月18日立案件执行，在执行过程中，本院依法轮候查封了胡艳彬名下的坐落于哈尔滨市香坊区三合路257号（产权证号：1001028260号，建筑面积721.81平方米）的房产档案，经查被执行人无其它可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月1日，被执行人胡艳彬尚欠罚金人民币19596元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年七月十四日
书 记 员 孙丽华
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2188号之一
原告：南陵县春茂铝塑型材直销处，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：王永木，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县春茂铝塑型材直销处与被告王永木买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查，被告王永木不在其户籍地居住，暂时无法联系，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚正宏
人民陪审员 罗光成
人民陪审员 芮冬琴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 叶明奇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0821民初643号
原告：苟全科,男,汉族，生于1964年6月19日。
被告：昝绍同，男，汉族，生于1968年10月13日。
被告：邓代洪，男，汉族，生于1977年8月3日。
被告：杨宁，男，汉族，1985年10月25日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市支公司
法定代表人：吴运全
地址：广元市利州区北京路11号。
本院在审理原告苟全科与被告昝绍同、邓代洪、杨宁、中国人民财产保险股份有限公司广元市支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苟全科向本院提出撤诉申请。
本院认为，苟全科的申请撤回起诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告苟全科撤回对被告昝绍同、邓代洪、杨宁、中国人民财产保险股份有限公司广元市支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告苟全科负担。
审判员 孙刚
二〇一六年五月三日
书记员 杜雨
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1309号之一
原告：陈某。
委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告：刘某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告陈某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 王玉平
代理审判员 李 晓
人民陪审员 杨 飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 闫健雄
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2134号之二
原告：中国民生银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：林君瑶，该行行长。
委托代理人：林锋、林玲，浙江合众律师事务所律师。
被告：叶文强。
被告：陈秀霞。
被告：胡建明。
被告：乐清市博凯工艺品有限公司。
法定代表人：叶文强。
本院在受理原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行诉被告叶文强、陈秀霞、胡建明、乐清市博凯工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院申请撤回对被告陈秀霞、胡建明、乐清市博凯工艺品有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告陈秀霞、胡建明、乐清市博凯工艺品有限公司的起诉。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 林 舒
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁静静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1856号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
崔宝弟因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初707号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
崔宝弟向一审法院诉称，2011年7月21日，其向北京市国土资源局（该局已撤销，其行政职能现由市规划国土委继续行使）提出信息公开申请，要求获取“肖村村至小红门村亦庄轻轨线项目：征用土地公告及现场照片”的政府信息。2011年8月5日，北京市国土资源局作出了政府信息不存在告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误。综上，崔宝弟请求撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第92-5号—不存《政府信息不存在告知书》、判令市规划国土委向其提供其申请公开的政府信息。
2016年10月28日，一审法院作出（2016）京0101行初707号行政裁定。该院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故崔宝弟针对北京市国土资源局所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了崔宝弟的起诉。
崔宝弟不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。崔宝弟的上诉理由如下：在北京市国土资源局已告知其诉权的情况下，一审法院仍认定其起诉不属于行政诉讼受案范围，属于以司法权替代行政权；其未对“绿化隔离带建设”提起诉讼，一审法院以“绿隔政策”替代《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，认定事实不清、适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，是人民法院受理案件的唯一标准。本案中，崔宝弟所诉政府信息公开行为，属于本市绿化隔离带建设的政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 杨 波
代理审判员 郭元君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱彬彬
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0582行初243号
原告颜某，女，2010年2月24日生，汉族，住所地江苏省邳州市。
原告法定代理人王某（系原告母亲），女，1986年6月18日生，汉族，住所地江苏省邳州市，现居住于江苏省昆山市开发区。
被告昆山市教育局，住所地昆山市震川西路171号。
法定代表人金建鸿，该局局长。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人马珊珊，江苏闻贤律师事务所实习律师。
原告颜某诉被告昆山市教育局确认昆政规（2015）7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》违法案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月18日立案后，依法向被告昆山市教育局寄送了应诉通知书、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告颜某的法定代理人王某（系原告母亲），被告昆山市教育局委托代理人王国平、马珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：被告昆政规（2015）7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》的出台无外来流动人口的民意基础，无法律依据，与上位法《苏州市流动人口积分管理办法》冲突，以入学积分指标的方式伤害了原告在中国境内的教育公平权，将原告列为享受被告教育资源的选择性对象，并将原告父母的受教育程度、居住证年限、社保缴纳、产证年限以及是否违反计划生育、是否违法违纪等父母个人行为与原告的教育权进行了非法捆绑，违反了宪法、教育法、未成年人保护法的规定，因此请求判决撤销该文件。
原告颜某提供证据：1、原告出生证、户口本复印件，证明原告已具备依法受教育的法定条件及与原告法定代理人的法定关系；2、原告法定代理人居住证复印件，证明原告公平享受被告教育资源的资格；3、昆山市人民政府昆政规【2015】7号文件。
被告昆山市教育局辩称：一、昆政规（2015）7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》是昆山市人民政府制订的规范性文件，我单位是实施单位，无权修改。原告起诉被告对象错误。二、昆政规（2015）7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》于2015年11月11日颁布，而苏府规字【2015】6号《苏州市流动人口积分管理办法》是2015年11月26日颁布的，且该办法授权县市制订本地区流动人口积分管理办法的权力。三、昆政规（2015）7号文件未损害原告的教育公平权，面对昆山市教育需求与教育资源出现矛盾的情况下该文件规定的外来人员进入公办学校就读办法是公平的，同时，我市对于未达到进入公办学校条件的学生积极引导到民办学校，并提供一半的学费，这一举措保障了他们的受教育权。四、原告颜某、王冰洁、崔毅并未参加积分入学，系自动放弃公平竞争就读的机会；赵俊豪已被花桥中学录取，因自身原因未办理入学；万家业未达积分。综上，昆政规（2015）7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》符合国家的大政方针和昆山的社会经济发展情况，请求法院判决驳回原告的请求。
被告昆山市教育局提供证据：1、昆政规【2015】7号昆山市人民政府文件，市政府关于印发昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）的通知；2、苏州市义务教育阶段流动人口随迁子女积分入学实施细则（试行）；3、2016年奉贤区义务教育阶段学校来沪人员随迁子女招生入学积分管理指标体系；4、常熟市新市民积分管理办法（试行）；5、张家港市市民积分管理实施细则；6、张家港市新市民积分管理办法；7、昆山市新市民子女公办学校积分入学指标内容及计分方法；
经庭审质证，原告对被告以上证据的真实性没有异议，但认为其他周边县市如张家港、常熟等只需要购房合同或者房产证就能入学。
被告对原告的证据无异议。
本院认为，原告的证据真实有效，本院予以确认。被告的证据1、7真实有效，本院予以确认，证据2、3、4、5、6与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2016年3月原告颜某法定代理人为原告报名开发区石予小学，报名时没有房产证，等到有房产证时已超过报名期限。原告因而提起起诉，要求确认被告昆政规（2015）7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》违法并安排其入学。
审理中被告陈述，入学报名是由适龄儿童通过教育局的网上平台向相应的学校报名，是否录取是学校根据相关规定决定的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定命令……。原告起诉要求确认昆政规（2015）7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告颜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 丹
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1500号
原告某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人卢某，系该行行长。
委托代理人陈某，系该行职工。
被告董某。
原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告董某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某，被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日被告董某为购车向原告申请房屋抵押贷款，并与原告签署了《贷款合同》、《抵押合同》，约定以阜新市海州区西山路、阜新市开发区尹城街、阜新市海州区三纬路房屋作抵押，并办理了相应的抵押登记手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款550000元，期限10年，约定年利率7.86%，按等额本息法每月向原告偿还贷款本息计人民币6632.45元，同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。
被告董某在约定的还款期限内以种种理由拒不履行还款义务。根据《贷款合同》的约定被告已构成违约，并要求被告立即偿还贷款本金人民币471500.13元，利息人民币17216.41元（截至2016年8月9日），如被告不能偿还，则根据《抵押合同》的相关约定，原告要求处理抵押房产。诉讼请求如下：1、请求确认原告与被告董某签署的《贷款合同》、《抵押合同》有效；2、请求判令解除原告与被告董某签署的《贷款合同》，并要求被告立即偿还贷款本金人民币471500.13元，利息人民币17216.41元（截至2016年8月9日）及至给付之日的利息；3、请求判令被告承担诉讼费用及实现诉讼请求所应支付的其他费用。
被告董某辩称：借款属实，但我现在无能力偿还，希望给我一段时间。
经审理查明，被告董某以购车为由，于2013年10月23日向原告申请贷款550000元，并与原告签订了《贷款合同》、《抵押合同》，双方约定被告董某以阜新市海州区西山路、阜新市开发区尹城街、阜新市海州区三纬路房屋作为该笔贷款的抵押物，并办理了相应的抵押登记手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款550000元，期限10年，约定年利率7.86%，按等额本息还款法每月向原告偿还贷款本息计6632.45元。后被告董某在约定的还款期限内未能如期履行还款义务，截至2016年8月9日拖欠原告本金471500.13元，利息17216.41元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出具的《贷款合同》一份、《抵押合同》一份、额度协议一份、借款借据一张、他项权利证一份等材料在卷佐证，并经庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《抵押合同》，均系双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的合同符合相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。被告董某在合同履行期间，未能按合同的约定按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告董某偿还本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告董某签订的《贷款合同》、《抵押合同》合法有效。
二、解除原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告董某签订的《贷款合同》，被告董某偿还原告某某银行股份有限公司阜新分行贷款本金人民币471500.13元，利息人民币17216.41元（截至2016年8月9日）及自2016年8月10日起至贷款给付之日止发生的利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元,由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一六年十一月六日
书记员 谭 佶
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更1780号
罪犯孟祥林，男，1962年4月26日出生于辽宁省铁岭市，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年3月23日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑二终字第00002号刑事判决，认定罪犯孟祥林犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯孟祥林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得25个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯孟祥林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孟祥林的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年7月6日起至2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽06民申2号
再审申请人（一审被告）：杨明军，男，1969年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨跃生（系杨明军之兄），男，1960年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人（一审原告）：林金中，男，1969年6月4日出生，汉族，住福建省长泰县。
再审申请人杨明军因与被申请人林金中买卖合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨明军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 蔡燕玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执字第855号
申请执行人张延华，女，1949年12月14日生，汉族，住张店区。
被执行人于栋，男，1983年7月10日生，汉族，住淄博市临淄区。
本院执行的石广元诉于栋一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张刑初字第9号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑云静
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执1961号
本院在执行巢湖市汇商小额贷款股份有限公司与刘玉庆小额借款合同纠纷一案中查明并认定，刘玉庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将刘玉庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 孙茂华
二〇一八年二月十二日
书记员 李 伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初314号
原告邱某某。
委托代理人王某某。
被告吕某某(曾用名吕某甲)。
原告邱某某与被告吕某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，我与被告吕某某于2013年农历5月2日经媒人张某某介绍订婚，订婚时给被告吕某甲彩礼款20000元。因相处感情不和，2015年农历10月解除婚约。现诉至法院，要求被告返还彩礼款20000元。
被告吕某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2013年春，原告邱某某与被告吕某某经媒人张某某介绍订婚，原告邱某某给被告吕某某彩礼款20000元。2015年冬，原被告双方解除婚约。现原告邱某某诉至法院，要求被告吕某某返还彩礼款20000元。
上述事实，有原告陈述、证人证言等材料在卷，属实无异。
本院认为，原告按农村习俗给付的彩礼，但双方未办理结婚登记手续，被告应予返还。故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定、判决如下：
被告吕某某返还原告邱某某彩礼款20000元。此款限本判决生效后立即给付。
被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人��陪审员孙天光
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2957号之一
原告:马传奇，男，1989年10月6日生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。
委托代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
被告：孙根，男，1987年1月9日生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告马传奇诉被告孙根民间借贷纠纷一案，原告马传奇向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年6月21日作出（2016）皖1202民初2957号民事裁定书：冻结被告银行账户或查封被告位于颍州区淮河路宝龙广场的11幢1705室，查封原告马传奇位于经济技术开发区经二路聚隆美墅小区沿街2#楼305室房产（房地权证阜字第20120934**号）。现原告已撤回起诉，并向本院提出申请要求解除对被告孙根银行账户或查封被告位于颍州区淮河路宝龙广场的11幢1705室，原告马传奇位于经济技术开发区经二路聚隆美墅小区沿街2#楼305室房产（房地权证阜字第20120934**号）的查封，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告孙根银行存款188000元或其同等价值的财产的查封；
二、解除对原告马传奇位于经济技术开发区经二路聚隆美墅小区沿街2#楼305室房产（房地权证阜字第20120934**号）的查封。
审判员 谢 云
二〇一六年七月二十九日
书记员 王瑞莉
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0633民初727号之一
原告：侯海兰，女，1983年3月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。
被告：易县宏宇房地产开发有限公司，住所地：易县中亢各庄村。
法定代表人：王学金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠泽，男，1955年7月14日出生，汉族，河北省保定市易县易州镇桥南家属区滨河胡同28号居民，系被告公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：邵述合，男，1952年6月15日出生，汉族，河北省保定市易县村民，系被告公司法务部工作人员。
原告侯海兰与被告易县宏宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告侯海兰于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯海兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯海兰负担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 闫素华
二〇一七年八月十日
书 记 员 常小光
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5167号
罪犯况云，女，汉族，1965年4月21日生，本科文化，安徽省淮北市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2014年9月4日作出（2014）烈刑初字第00036号刑事判决，以被告人况云犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元。被告人况云不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）淮刑终字第00199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘畅，罪犯况云、证人陈芳等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯况云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯况云提请减刑建议符合法律规定，但鉴于该犯系县处级职务犯罪、财产刑判项未履行完毕，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯况云在服刑期间，能认��悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯的违法所得已全部退缴，并履行财产刑二万三千元；该犯目前家庭困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈刑初字第00036号刑事判决书、缴费凭证、现金缴款书、淮北市相山区南黎街道办事处出具的证明、罪犯况云的当庭陈述、证人陈芳的证言等证据证实。
本院认为，罪犯况云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯的财产性判项虽未全部履行，但有证据证实其目前无履行能力，不属于有履行能力而不履行的情形，对检察机关基此提出的从严掌握减刑幅度的意见不予采纳。但该犯系职务犯罪罪犯，���减刑幅度依法应从严掌握，对检察机关基于此提出的从严掌握减刑幅度的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯况云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年3月11日起至2023年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 琪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终589号
上诉人（原审被告）：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38，组织机构代码56343538-2。
法定代表人：梁丽丽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭学军，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县中鼎商贸有限公司因与被上诉人郭学军租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县中鼎商贸有限公司于2017年3月9日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县中鼎商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县中鼎商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费722元，减半收取361元，由上诉人临泉县中鼎商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 来 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第245号之二
申请执行人：崔荣金，男，1971年12月7日出生，现住利津县。
被执行人：王高国，男，1970年6月11日出生，汉族，现住利津县。
本院在执行崔荣金与山东津合农业股份有限公司、王高国买卖合同纠纷一案中，因被执行人王高国已经履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王高国位于利津县津苑小区、位于利津县和悦小区商品房的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一六年十二月八日
书记员 李 洋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初329号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
负责人：熊向前，行长职务。
委托诉讼代理人：刘随旺、陈贵华，均系该行职员。
被告：吴家俭，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
被告：吴有明，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
被告：吴建勇，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
被告：齐春英，男，1972年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）诉被告吴家俭、吴有明、吴建勇、齐春英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员唐俊艳担任审判长，审判员许万杰、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托诉讼代理人刘随旺、陈贵华、被告吴家俭、吴有明、吴建勇、齐春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行向本院提出诉讼请求：诉请判令四被告偿还原告贷款本金3万元及利息，并承担因本案产生的诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等费用。事实和理由：被告吴家俭于2012年5月22日以养鸭子资金紧张为由，向原告申请贷款5万元，原告受理后，吴家俭、吴有明、吴建勇、齐春英四人组成联保小组，承诺小组成员自愿为农业银行向联保小组成员发放的小额农行贷款提供连带保证担保责任。2012年6月11日，原告与四被告签订了《中国农业银行农行贷款借款合同》，合同编号为42020120120058542号。原告于当日发放可循环贷款30000元，期限一年，吴家俭在规定期限归还全部本息；根据吴家俭的借款申请，原告于2014年7月17日第三次向吴家俭发放可循环贷款3万元，期限一年，到期日为2015年5月16日。该笔贷款到期后，原告多次派人向四被告催收，四被告均以各种理由拒不偿还贷款和拒不承担连带还款保证责任。故诉至法院。
被告吴家俭辩称，原告诉称四被告因养鸭子资金紧张而借款不实。本人在借款合同上签过名，但没有使用过借款。
被告吴有明辩称，向银行借款属实，其他三被告是帮本人担保，借款由本人使用，应由本人一人偿还。
被告吴建勇辩称，本人在借款合同上签过字，但借款是吴有明用的，应由吴有明偿还。
被告齐春英辩称，本人在借款合同上签过字，但借款是吴有明用的，应由吴有明偿还。
原告农行襄州支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：贷款申请、借款合同、借款借据，据以证明被告吴家俭向原告借款的事实及担保情况。本院审查认为该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
四被告未向法庭举证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2012年5月22日，被告吴家俭以养殖需要资金为由向原告申请自助可循环贷款3万元。2012年6月11日，原告与四被告签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，合同编号为42020120120058542，合同约定被告吴家俭向原告借款3万元，由原告将借款发放至借款人的银行卡，用款方式为自助可循环方式。原告在额度有效期内（2012年6月11日至2015年6月10日）向被告提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款年利率1年期以内（含）为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保为最高额担保，方式为最高额保证担保。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的一倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。被告吴家俭在借款合同及联保小组成员签名表借款人处签名并摁手印，吴建勇、吴有明、齐春英在联保小组成员签名表保证人处签名并摁手印。2014年7月17日，原告根据吴家俭的借款申请向吴家俭发放贷款3万元，约定的贷款到期日为2015年5月16日。发放当日，中国人民银行规定的一年期贷款基准年利率为6%。吴家俭在收到原告发放的3万元贷款后，交给吴有明使用。吴家俭在借款期内未偿还借款本息，原告要求吴家俭还款及要求吴建勇、吴有明、齐春英承担保证责任未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告吴家俭间的借款事实以及被告吴建勇、吴有明、齐春英为吴家俭借款提供担保的事实清楚，证据充分。借款合同依法成立，合法有效。当事人应当按照合同的约定，全面地按时履行义务。被告吴家俭于2014年7月17日获得了原告发放的贷款3万元，应于2015年5月16日前偿还借款本息给原告，但被告吴家俭在借款期满时未偿还原告借款本息，还应当承担支付逾期借款罚息的违约责任。贷款发放当日，中国人民银行规定的一年期贷款基准年利率为6%，原告主张借期内借款年利率为7.8%（6%×130%），逾期年利率为9%（6%×150%），符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告承担因本案产生的诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等费用，审理认为《诉讼费用交纳办法》对诉讼费及保全费的负担有明确规定，由败诉方负担，本院予以支持。执行费，属于在执行阶段应由被执行人负担的费用，该费用尚未发生，本院不予支持。原告诉请被告负担律师代理费，但并未提供原告支出律师代理费的证据，故本院不予支持。被告吴建勇、吴有明、齐春英在借款合同中约定与吴家俭对债务承担连带责任，属于连带保证责任，四被告应当承担连带还款责任。吴家俭在收到原告发放的3万元贷款后，交给吴有明使用，属于吴家俭对自己财产的处分行为，但不影响吴家俭及其他担保人与原告签订的借款合同的效力。四被告辩称借款是吴有明使用的，应由吴有明偿还的答辩意见，与法律规定及合同约定不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴家俭于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金30000元及利息（本金30000元从2014年7月17日始至2015年5月16日期间按年利率7.8%计算的利息；本金30000元从2015年5月17日始至付清之日止按年利率9%计算的利息）；
二、被告吴建勇、吴有明、齐春英对上述第一项义务承担连带清偿责任；被告吴建勇、吴有明、齐春英在承担连带清偿责任后，有权向被告吴家俭追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告吴家俭、吴有明、吴建勇、齐春英负担。
审 判 长 唐俊艳
审 判 员 许万杰
人民陪审员 张梦瑶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李洪林
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6237号
原告赖立华，女，1985年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人熊武（特别授权），浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告李虎亮，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告赖立华与被告李虎亮合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖立华的委托代理人熊武、被告李虎亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖立华诉称，请求法院判决被告立即偿付欠款24500元及利息10290元（按月利率2%自2014年12月30日起计算至2016年9月30日）；本案诉讼费由被告负担。
被告李虎亮辩称，被告受让原告股份时，工作室的证照就已经过期，且被告受让后，原告拉走客源、不协助被告收取旧账，造成被告无法经营，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，浏阳市集里神采设计工作室（以下简称神采工作室）系从事花炮外包装设计和制版的个体工商户，原告赖立华系神采工作室的经营者。自2010年起，被告李虎亮开始进入神采工作室工作。2011年，原、被告开始合伙经营，原告占60%股份，被告占40%股份。2014年3月22日，原、被告就神采工作室的转让事宜分别作为甲、乙方签订《股份转让合同》，主要内容为：“1、甲方转让给乙方神采设计室60%股份，受让方同意接受。2、股份转让价格为45000元，支付方式：乙方可用2013年部分客户的制版费支付给甲方，具体事项及金额由甲乙双方的对账为准，对账单可作合同附件，附件具备同等法律效力。如制版费不足肆万伍仟元，剩余金额乙方将补欠条给甲方。支付期限：2014年12月30日前全部支付完。3、本协议生效且乙方按照本协议约定支付股份转让金后即可获得股东身份。4、甲方转让后，乙方一切的经营情况甲方不再干涉，设计室所有一切其他费用均由乙方负责，与甲方无关。5、乙方按照本协议约定支付股份转让金后可依法办理相关变更登记手续，甲方应给与积极协助或配合，变更登记所需费用由乙方承担。6、股份转让后设计室的债权债务由乙方承担”。合同签订当日，被告以应收制版费20430元冲抵应付原告转让费，并向原告出具欠条，注明欠原告转让金24500元。此后，被告经原告多次催问未进行偿付，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：1、被告称原、被告签订转让合同时，原告口头承诺将印刷经营许可证及机构代码证为被告办理变更手续，并保证固定客户业务，其后原告未信守承诺，不办证照，拉走客源，导致被告经营困难，神采工作室在2014年6月左右已关闭。原告称被告未按合同约定支付转让金，才没有协助被告办理证照变更手续。2、被告向本院提交神采工作室的组织机构代码证和浏阳市集里耐力工作室的印刷经营许可证，组织机构代码证的有效期为2012年11月2日至2013年12月1日，印刷经营许可证有效期为2010年3月1日至2012年12月，被告称签订转让合同时，对证照过期并不知情，原告称被告对此应该知情。
以上事实，有原、被告陈述，欠条，股份转让合同，组织机构代码证，印刷经营许可证等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为原、被告签订的《股份转让合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经按约定将神采工作室交由被告独自经营，被告应当支付剩余转让款，对于原告要求被告支付欠款24500元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同中明确载明被告支付转让款期限为2014年12月30日前，被告逾期未付，应承担相应的逾期利息，原告要求被告按照月利率2%支付利息的标准过高，应予调整，本院按照年利率6%予以计算。被告提出原告转让股份时神采工作室的证照过期，且原告未按口头承诺固定客户导致被告经营困难，被告不应支付剩余转让款的辩论意见，因合同中第5条约定被告支付股份转让金后原告配合办理相关变更登记手续，被告未按合同约定支付转让金，原告可不予配合办理变更登记手续。另，组织机构代码证过期对被告受让神采工作室后的经营并无实际影响，印刷经营许可证系浏阳市集里耐力工作室所有，与本案中神采工作室无关联，故被告的辩论意见没有事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、李虎亮于本判决生效后五日内支付赖立华欠款24500元及利息（利息计算方式：以24500元为基数自2014年12月31日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；
二、驳回赖立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由赖立华负担25元，由李虎亮负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初1964号
原告：江苏八方置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道宁连高速东侧（广发汽贸公司内）。
法定代表人：杨亚生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告：孙宝林，男，1974年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：范洪艳，女，1977年5月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：淮安市绿林置业顾问有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区海口路9号3号楼5楼515室。
法定代表人：刘立斌，该公司总经理。
被告：刘立斌，男，1988年1月6日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
原告江苏八方置业顾问有限公司诉被告孙宝林、范洪艳、淮安市绿林置业顾问有限公司、刘立斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。原告江苏八方置业顾问有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏八方置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告江苏八方置业顾问有限公司负担。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 高登戈
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄海艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终4279号
上诉人（原审被告）：连云港文全新能源有限公司。
法定代表人：朱文全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡为地，男，1951年12月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：江苏业成建设工程有限公司。
法定代表人：孟庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人连云港文全新能源有限公司（以下简称文全公司）因与被上诉人江苏业成建设工程有限公司（以下简称业成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0703民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文全公司上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审期间，上诉人虽然因事在外没有参加庭审，但在开庭前已将书面答辩状交给了书记员，并非没有答辩，且上诉人在答辩状中主张减少违约金。二、被上诉人并没有举证证明其在签约后产生什么直接损失，既然没有什么损失，就不应该支持被上诉人要求赔偿50万元违约金的诉求。
被上诉人业成公司辩称：涉案合同是双方自愿签订，是双方的真实意思表示，上诉人应按约定履行义务。上诉人纯属恶意不履行合同，应承担违约责任。
业成公司向一审法院起诉请求：依法判令文全公司向业成公司支付50万元违约金，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年7月13日，发包人文全公司与承包人业成公司签订《合同协议书》，合同第一条，文全公司将其厂区内的绿化苗木种植的施工及2年苗木养护、维护工程发包给业成公司。第三条，暂估工程总价为3000万元，最终结算价以江苏省最新定额及实际发生的工程决算为准。第五条，发包人在此同意按照本合同约定在进场前15日向承包人支付总价款的20%（即600万元），以此作为承包人进场费用并为其提供工作条件。第七条，如承包人未能如期进场施工，则视为承包人违约，对此将无条件向发包人缴纳50万元一次性罚金；如发包人未能如期交付总价款的20%进场费，则视为发包人违约，对此将无条件向承包人赔付50万元一次性违约金，就此双方无异议。另外，文全公司未按约定向业成公司支付进场费，因此，业成公司也未进场施工。
上述事实有合同协议书及双方当事人陈述予以证明。
一审法院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，双方在合同中约定文全公司应向业成公司支付600万元的进场费，如不支付则由文全公司向业成公司支付50万元的违约金，文全公司违反合同约定未支付进场费，业成公司依据合同约定要求文全公司给付违约金50万元，且因合同总价款为3000万元，约定的违约金并不过高，文全公司也未要求减少违约金，因此，一审法院对业成公司要求文全公司给付违约金50万元依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：文全公司于判决发生法律效力之日起十日内支付业成公司违约金50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由文全公司承担（业成公司已预交，文全公司于判决发生法律效力之日起十日内给付业成公司）。
二审诉讼期间，文全公司围绕其上诉请求向本案提交一审答辩状底稿一份，证明文全公司在一审期间由其公司的法定代表人朱文全向一审法院的书记员递交了一份书面答辩状，并在答辩状中对违约金提出了抗辩。被上诉人业成公司对此发表质证意见为：对于该份证据的真实性不予认可，答辩状上并没有文全公司的签章，且文全公司在一审期间是否提交该份答辩状应由二审法院依法审查。
本院对该份证据经审查后认定如下：由于文全公司在二审诉讼期间未能提供充分证据证明其在一审诉讼期间向一审法院递交了该份答辩状，故本院对文全公司举证的证明目的不予采信。
本院经审理查明，一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人文全公司与被上诉人业成公司签订《合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，由于文全公司未能按照合同约定向业成公司支付600万元进场费构成违约，所以一审法院依据合同约定判决文全公司向业成公司支付50万元的违约金符合法律规定。文全公司以业成公司没有举证证明其在签约后产生什么直接损失为由，上诉主张一审法院不应该支持业成公司要求赔偿50万元违约金的诉求，本院对此经审查后认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。而本案中，由于文全公司违约导致合同未能履行，造成业成公司客观上存在可得利益损失，又由于双方所约定的合同标的额为3000万元，且合同中明确约定文全公司未按期支付进场费，应当给付业成公司50万元违约金，一审法院据此认定业成公司所主张的50万元违约金并不过高，判决支持业成公司的诉讼请求并无不当。故本院对文全公司的该项上诉理由不予采信。
综上，上诉人文全公司的上诉请求及理由均不能成立，一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人连云港文全新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年四月五日
书记员 蒋 寻
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0381民初959号
原告:邱万才，男，1974年3月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人：李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓双，四川鸿章律师事务所律师。
被告：何小秋，男,1981年3月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告邱万才与被告何小秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告邱万才于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱万才申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱万才撤回起诉。
案件受理费18,297.00元，应减半收取9,148.5元，由原告邱万才承担，另9,148.5元由本院退回原告邱万才。
审 判 长 何政江
人民陪审员 龚德芳
人民陪审员 范中玉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 沈桃武
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江民初字第1471号
原告蒋俊奇，男，1962年7月18日生，汉族，农民，住江山市。
特别授权代理人郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告周小林，男，1973年8月9日生，汉族，农民，住江山市。
特别授权代理人王中良，浙江刚诚律师事务所律师。
原告蒋俊奇与被告周小林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋俊奇诉称，原、被告均系农民，2012年至2013年期间，被告分别将自己承包的位于新塘边镇上洋村杨柳坞低丘缓坡开垦造田项目中的砌墙项目、新塘边镇勤俭村的砌塘磡、塘边村道塘砌路磡项目、贺村高路村道路连接路磡工程承包给原告施工。上述四个工地共计工程款441412.05元，被告陆续支付了22万元，尚欠221412.05元，经原告多次催要未果。原告认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，被告拒付工程款显属违约。现起诉要求：1、依法判令被告支付原告工程款221412.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告因鉴定结论变更了诉讼请求，确定：上洋村杨柳坞工程款为185814.63元；勤俭村为14900.40元；塘边村道塘工程款为23538.97元。高路村的已付清。上述应付工程款合计为354014元，减去已支付的226100元，被告尚需支付127914元。
被告周小林辩称，被告对原告主张尚欠工程款221412.05元的事实有异议。上洋村项目被告答应给原告的砌石方是62元/立方米、压顶6元/米，大挡墙50元/立方米，砌石方量共计2020立方米，压顶5107.50米，大挡墙115.74立方米，共计工程款161672元；勤俭村项目砌路磡单价45元/立方米，干砌石243.1立方米，工程款共计10939.5元；高路村项目砌路磡180立方米，每立方米45元，工程款共计8100元；塘边砌路磡项目单价每立方米45元，工程量为1992.564立方米，及工程款89665.38元。上述工程款合计为270376.88元，扣除已支付的22万元，尚有50376.88元未付。请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原、被告对以下事实无异议，本院据此予以认定：
2012年至2013年期间，被告分别将自己承包的位于新塘边镇上洋村杨柳坞底丘缓坡开垦造田项目中的砌墙项目、新塘边镇勤俭村的砌塘磡、塘边村道塘砌路磡项目、贺村高路村道路连接路磡工程承包给原告施工。因原、被告双方对工程量及工程款单价有争议，故被告除支付了226100元的工程款外，余款尚未结算。诉讼过程中，经原告申请，本院委托了浙江方圆工程咨询有限公司衢州分公司对工程款及其单价进行鉴定。2016年7月12日，方圆公司作出鉴定意见书，结论为：双方约定的单价是根据当时当地的工程环境，具有针对性，浙江省工程计价规则和定额所计算的单价具有普及性，组合单价均高于原、被告的报价，因此不适用本工程，具体单价由江山市人民法院庭审中确定；工程造价鉴定结果：1、新塘边镇上洋村的工程量双方无争议，按原提供资料的工程量，即石挡墙2020立方米，压顶5107.5米、大挡墙115.74立方米；2、勤俭村挡墙工程量224.2立方米；3、塘边村挡墙经协商按1992.564立方米；4、贺村镇高路村挡墙终止鉴定；5、单价计算公式：⑴挡墙鉴定总价=所有挡墙鉴定工程量4352.504立方米×单价；⑵压顶鉴定总价=压顶鉴定总工程量5107.5米×单价。
庭审中，原、被告对砌路磡、塘磡工程量的单价有争议，本院予以查实认定：
原告认为，1、新塘边镇上洋村的工程石挡墙单价为72元/立方米，压顶6.5元/米，大挡墙62元/立方米；2、勤俭村挡墙62元/立方米，抬石费1000元；3、塘边村挡墙62元/立方米。
被告认为，1、新塘边镇上洋村的工程石挡墙单价为62元/立方米，压顶6元/米，大挡墙50元/立方米；2、勤俭村挡墙45元/立方米，抬石费鉴定未认可，故无抬石费；3、塘边村挡墙45元/立方米。
本院认为，为防止纠纷的产生，或发生纠纷时便于人民法院查明事实，工程施工的承包应当订立书面合同，未订立书面合同，造成人民法院无法确定工程款的，根据公平原则，对造成的损失各负50%的责任，据此，本院确定的工程单价为：1、新塘边镇上洋村的工程石挡墙单价为（72－62）÷2＋62=67元/立方米，压顶（6.5－6）÷2＋6=6.25元/米，大挡墙（62－50）÷2＋50=56元/立方米；2、勤俭村挡墙（62－45）÷2＋45=53.50元/立方米，抬石费因鉴定未认可，加之原告无证据证明抬石费是否发生，故对抬石费发生的事实不予认定；3塘边村挡墙（62－45）÷2＋45=53.50元/立方米。最后确认全部工程造价为：1、新塘边镇上洋村的工程石挡墙单价为67元/立方米×2020立方米=135340元，压顶6.25元/米×5107.5米=31921.88元，大挡墙56元/立方米×115.74立方米=6481.44元；2、勤俭村挡墙53.50元/立方米×224.2立方米=11994.7元；3、塘边村挡墙53.50元/立方米×1992.56立方米=106602.17元。合计总造价为292340.19元，减去22万元，被告尚应支付原告工程款72340.19元。
本院认为，建筑工程施工合同是指承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同，承包人完成了发包方发包的工作，发包人应当支付对价；承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；建筑工程施工合同应当订立书面的协议，未订立书面合同，造成事实不能查清的，由各方当事人按公平原则承担责任。本案中，被告将工程承包给无资质的原告施工，故双方之间的施工合同无效，但因工程已经验收合格，故原告要求支付工程款于法有据。由于原、被告均不能证明工程的具体单价，故本院对双方主张的单价确定其差价部分由双方公平承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告周小林支付原告蒋俊奇工程款72340.19元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半收取1429元，鉴定费4238元，合计5667元，由原告负担2667元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一六年八月八日
书记员 周哲斌
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初170号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈庆国，该公司总经理。
委托代理人曾秀清，女，汉族，1979年6月19日出生，住四川省郫县，系该公司职工。
委托代理人张清蓉，女，汉族，1968年11月28日出生，四川省都江堰市，系该公司职工。
被告詹萍，女，汉族，1974年7月5日出生，住四川省都江堰市灌口。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告詹萍物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年四月五日
书记员 刘旭梅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执973号之一
申请执行人杨华明，男，汉族，1976年6月17日出生，住福建省南安市。
被执行人许天炎，男，汉族，1971年10月4日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5667号民事调解书，于2016年3月3日向被执行人许天炎发出执行通知书，责令被执行人许天炎立即向申请执行人杨华明支付借款人民币10万元利息（利息以10万元的本金为基数，自2014年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，但被执行人许天炎未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人有银行存款，已通过网络冻结，但冻结数额不足以清偿债务；有汽车两部，已被本院依法查封；无国土、房产、工商等登记信息。本案在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人杨华明于2016年9月2日向本院申请本案延期执行，冻结的银行存款暂时不予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 磊
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执633号之三
申请执行人匡登，男，1996年10月19日出生，汉族，务农，住罗田县，
被执行人黄强，男，1995年9月25日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在执行申请人匡登与被执行人黄强人格权纠纷一案过程中，查明原告匡登并未向本院申请执行（2015）鄂罗天民一初字第00112号民事调解书确定的义务，2017年8月7日的强制执行申请并非匡登本人的真实意思表示，而是他人代为申请。
本院认为，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，依法应裁定驳回申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回匡登要求执行与黄强人格权纠纷一案罗田县人民法院（2015）鄂罗天民一初字第00112号民事调解书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十月二十三日
书记员 何春红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14671号之一
原告：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平。
法定代表人：吴烈。
委托代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：董云霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：梁丽娜，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××104X。
本院于2016年9月7日立案受理上述原、被告小额借款合同纠纷一案。因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市金世昌小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 叶水凤
二〇一六年九月二十一日
书记员 邓志恒
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审355号
申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地:义乌市江滨北路281号。
法定代表人王俊庆，局长。
被执行人朱旭峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出义执法行罚字[2015]第X049号行政处罚决定，认定：2009年11月，被执行人取得“义土建农建字[2009]第016号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2014年6月，被执行人在未依法取得相关土地审批手续的情况下，擅自在义乌市佛堂镇剡溪村建住宅，至今已建成四层半框架结构房屋,房屋占地面积97.2平方米。具体四至：东靠朱新民户，南靠朱向华和朱荣建户，西靠路，北靠路。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地97.1平方米，城镇村及工矿用地0.1平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的97.2平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的97.2平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年2月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行处罚决定中第1项处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出的义执法行罚字[2015]第X049号行政处罚决定中第1项处罚内容，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月三日
书 记 员 金贤俐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6258号之一
申请执行人王俊杰，女，1989年2月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托代理人望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人刘静，女，1985年2月1日出生，汉族，无业，住北京市密云县。
被执行人陈海阳，男，1978年10月22日出生，汉族，无业，住河北省承德市。
被执行人曹伶玉，女，1996年4月22日出生，汉族，无业，住北京市密云县。
被执行人王桂兰，女，1955年3月6日出生，汉族，无业，住北京市密云县。
原告王俊杰与被告刘静等民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1656号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王俊杰于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人刘静、陈海阳、曹伶玉、王桂兰给付借款本息、案件受理费等261040.5元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人陈海阳、曹伶玉名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人刘静名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，本院于2017年11月21日依法登记查封了其名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制车辆。被执行人王桂兰名下无房产、车辆登记信息，本院已依法扣划了其银行存款3855元，扣除执行费50元后，已发还申请执行人3805元。本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人、车辆下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1656号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月十三日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
川20**执1094号
申请执行人文木兰，女，1969年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张国英，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第1842号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人张国英发出执行通知书，责令被执行人张国英三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张国英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张国英银行存款613元。此款扣划至简阳市人民法院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年七月六日
书记员 干波
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初1160号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，系该公司职工。
委托诉讼代理人：田金铎，系该公司职工。
被告：褚丽丽，女，汉族，1977年6月4日出生，现住乌海市。
本院于2017年9月30日立案受理了原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告褚丽丽供用热力合同纠纷一案，并同日向原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦丽英
二〇一七年十月十二日
书记员 华俊英
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民终4162号
上诉人（原审被告）：候兆阳，男，汉族。
委托代理人:张建磊，河南齐合河南向群律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：王振涛，男，汉族。
委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。特别授权。
原审被告：李振涛，男，汉族。
上诉人侯兆阳因与被上诉人王振涛及原审被告李振涛买卖合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人侯兆阳于2016年12月28向本院申请撤回上诉。经审查，侯兆阳的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许侯兆阳撤回上诉。
二审案件受理费2500元，减半收取为1250元，由上诉人侯兆阳承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 陈加胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄思维
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初448号
原告李文斯，男，汉族，1963年6月10日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告尚丽嘉，女，汉族，1963年4月8日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告熊开书，女，汉族，1971年6月6日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告李文斯、尚丽嘉诉被告熊开书民间借贷纠纷一案中，原告李文斯、尚丽嘉于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告熊开书的银行存款600000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，原告李文斯自愿提供其所有的泸州市龙马潭区南光路商品房一套作为担保。
本院认为，原告李文斯、尚丽嘉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封原告李文斯所有的泸州市龙马潭区南光路商品房一套；
二、冻结被告熊开书的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 童荣彬
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁亚秋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0783执3508号
申请执行人吴佳涛，男，1994年3月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王腾，男，1992年2月5日出生，汉族，住东阳市。
原告吴佳涛与被告王腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）东商初字第474号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴佳涛于2016年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月15日向被执行人王腾公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴佳涛未实现债权178000元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)浙0783执3508号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 杨志强
审判员 何 倩
二〇一六年六月十六日
书记员 陶 健
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0825执恢3号
申请执行人��荣斌，男，汉族，1954年8月10日出生，现住内蒙古包头市九原区哈林格尔镇前进村***号。
被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司（以下简称兴凯公司）
法定代表人：赵耘，系该公司董事长。
住所地：巴彦淖尔市临河区火车站军供大厦***室。
赵荣斌与巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2013年8月1日作出的（2013）乌后民初字第97号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵荣斌于2016年01月03日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司给付申请执行人赵荣斌施工价款662.1912万元及利息（利息从2008年10月15日起计算，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至本金付清之日止），本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司的财产进行了查证：通过在巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心及乌拉特后旗房屋产权交易登记中心系统查询，被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司名下没有房屋登记；通过巴彦淖尔车辆管理所查询，被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司名下有逾期未检验的五十铃牌小型越野客车一辆；通过银行查控系统查询，被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司名下有存款961.14元。经询问申请执行人，申请执行人表示放弃领取，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。同时，申请执行人向本院提出终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,��申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)内0825执恢3号一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 訾 云 庭
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 育 新
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初58号
原告：钟珲，男，1972年3月10日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区长江街72号。
法定代表人：卢生英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，吉林市荣腾房地产开发有限责任公司总经理。
原告钟珲诉被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（下称荣腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。钟珲委托诉讼代理人张学会，荣腾公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟珲向本院提出诉讼请求：1.确认原告钟珲与被告签订的臣山雅苑3号住宅18幢3单元0304030室（面积110.19平方米、房号：1461031V401180304030）、0303028室面积（110.19平方米、房号1461031V401180303028）两份购房合同有效（总价款：1101900元），被告继续履行合同，被告在2017年6月30日之前交付房屋，在交付房屋后6个月内为原告办理房屋所有权证书；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日原告钟珲与被告签订《臣山雅苑内部认购协议书》，约定由原告购买位于臣山雅苑3号住宅3单元0304030室、0303028室两套房屋。被告销售上述房屋均有商品房预售许可证，并且原告已交齐房屋价款。被告现在经营管理混乱，为保护原告的合法权益不受非法侵害，提起告诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
荣腾公司辩称，2016年7月26日案外人潘晶坤伙同温志文等人以暴力胁迫手段将被告公司保险柜抢走，柜内装有工商、税务执照、公司公章、财务章、丁俊山法人名章及所有财务账。2016年11月底被案外人郑天臣非法打开，目的是霸占公司。2016年12月6日该案已向高新区公安局报案。原告诉求用于购买房屋款项及被告公司房屋抵债事实不成立。由于被告所有证件及账目都在郑天臣处，原法定代表人丁俊山与现法人卢生英没有交接记载，丁俊山受郑天臣胁迫现下落不明，原告提交证据真实性无法考证。原告所谓借款给公司，在被告公司账目上没有体现，与收款人存在恶意串通，涉嫌虚假诉讼。应追加第三人丁俊山到庭。以上涉案成员，存有故意销毁、隐匿、造假财务凭证、账目、涉嫌刑事犯罪，被告已向公安机关报案，请求驳回原告诉求或中止审理。
经审理查明：2014年6月30日，钟珲与荣腾公司达成以房抵债合意，钟珲与荣腾公司签订编号为37、38两份《臣山雅苑内部认购协议书》，约定：钟珲认购臣山雅苑3号住宅3单元3层301室，建筑面积104平方米，房屋单价5000元/平方米，折后总价520000元；3号住宅3单元4层401室，建筑面积104平方米，房屋单价5000元/平方米，折后总价520000元。以上合同价款合计1040000元。同日，荣腾公司为钟珲出具购买上述房屋的收据两份，载明：交款单位：钟珲，收款方式：抵账。
庭审中，钟珲自认：原被告原来的法律关系是民间借贷，约定月利3分，借款数额为65万元。钟珲将65万元汇入其父亲钟久兴账户，2012年4月17日钟久兴将15万元打入被告法定代表人丁俊山卡中，2012年6月25日钟久兴将50万元打入被告出纳田艳红卡中。2012年4月17日本金15万元借款期限26个月，月利率3分，利息11.7万元；2012年6月25日借款50万元，借款期限24个月，月利3分，利息为36万元。上述借款合计本金65万元，利息477000元，本息总计是1127000元。经原被告协商用被告所欠原告的借款本息抵顶，被告为原告开出两套房屋的房屋价款，房屋价款虽有一定的差距，但双方均同意用借款本息抵购房款。被告为原告出具购房合同及购房收据后，双方互不相欠。
另查明：钟珲与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》中约定的房屋，荣腾公司已取得商品房预售许可证。
以上事实，有臣山雅苑内部认购协议书、收据、商品房预售许可证、银行流水个人业务凭证及庭审笔录为证。
本院认为：一、钟珲与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》有效。荣腾公司销售的房屋已经取得商品房预售许可证，双方签订《臣山雅苑内部认购协议书》并不违反法律规定，合法有效。虽荣腾公司对《臣山雅苑内部认购协议书》的真实性提出异议，但因该协议书加盖了荣腾公司公章，在荣腾公司既未提举反证证明该协议书为不真实且又对该协议书中的公章不申请鉴定的情况下，应认定钟珲与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》真实有效。
二、对钟珲请求继续履行合同的诉讼请求本院无法支持。本案中，钟珲自认购房款系以借款抵充，且双方签订的《臣山雅苑内部认购协议书》及荣腾公司开具的收据均注明付款方式为抵账，据此，可以判定钟珲并未直接向荣腾公司交纳购房款，而是以借款抵顶购房款。钟珲提举的银行流水可以证明其向荣腾公司交付借款本金65万元，结合双方签订的《臣山雅苑内部认购协议书》中注明为抵账，可以认定该65万元是借款并已实际交付荣腾公司。虽荣腾公司否认田艳红的身份，但因本院受理的系列案件中，田艳红在荣腾公司出具的收据上有签名，故可认定田艳红系荣腾公司的财务人员。
关于利息标准问题，在钟珲未提举证据证明利息标准的情况下，荣腾公司出具的收据中所载的金额扣除借款本金的部分，视为荣腾公司认可的利息数额。该利息数额390000元（合同总价款1040000元-借款本金650000元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”之规定，故原被告借款应按照月利2%计算，利息数额低于390000元，在钟珲未实际交清购房款的情况下，对其主张交付房屋及办理房屋所有权证的诉讼请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告钟珲与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司签订编号为37、38两份《臣山雅苑内部认购协议书》有效；
二、驳回原告钟珲的其他诉讼请求。
案件受理费14717元，保全费5000元，合计19717元，由原告钟珲负担19517元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 付永海
人民陪审员 王庆年
二〇一七年六月十九日
代理书记员 崔世佳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终43号
上诉人（原审原告）：焦道存，男。
委托代理人：于艳春，黑龙江省双鸭山市正大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯义伍（曾用名冯义武），男。
上诉人焦道存因与被上诉人冯义伍侵权责任纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1991年1月7日，原告焦道存借给凉水村现金10152.26元，因凉水村民委员会不偿还欠款，原告于2004年6月10日将凉水村民委员会诉至七星泡人民法庭，并于同年向法院申请财产保全。七星泡人民法庭依法做出（2004）清七民初字第123-1号民事裁定书，对七星泡凉水村委会所有的办公室予以查封，查封期间由被告负责保管，未经本院许可，不得擅自出租、转让、变卖、抵押。同年10月26日，法释（2004）15号《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》公布，并自2005年1月1日起施行。该司法解释第二十九条规定“……查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外”、“申请人申请延长期限的……，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一”。（2004）清七民初字第123-1号民事裁定书查封期限截止日为2006年12月31日。焦道存自提出财产保全申请后，再未向法院提出续封申请。2009年7月4日，凉水村委会与案外人刘刚签订卖房合同，合同上有村支书冯义伍、村主任徐永臣签名，并办理了产权移转登记手续。现争议房屋由刘刚享有所有权。2015年5月28日，焦道存以原任村支书冯义伍为被告诉讼来院，请求判令被告冯义伍从速还清非法卖掉房屋款45578.76元。
原审法院认为：焦道存以其对凉水村委会未能实现债权，而主张由时任凉水村党支部书记被告冯义伍个人负赔偿义务。但焦道存在原查封裁定到期前，未及时到法院办理展期手续，才是其权利不能实现的根本原因，故应由焦道存自行承担后果。冯义伍做为村支书，在卖房合同上签名并加盖凉水村民委员会公章，应属职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告焦道存的诉讼请求。案件受理费940元，由原告焦道存负担。
判后，焦道存不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人未向法院提出续封申请错误。2005年1月13日，宝清县人民法院对上诉人进行了询问，并在询问笔录中对上诉人申请查封的房屋“继续查封”。二、被上诉人2007年7月4日将查封的房屋出卖这一事实是虚假的。2010年9月6日上诉人与凉水村委会达成和解协议，确定凉水村委会以六间房顶抵（2004）清民初字第123号判决确定的全部债务，法院作出执行裁定予以确认。被上诉人陈述于2007年7月4日将争议房屋出卖，与事实不符，而且村委会对于争议房屋卖出无任何票据。原审法院未查明本案关键事实，作出判决不合法。三、原审法院遗漏了被告宝清县七星泡镇凉水村民委员会。上诉人在原审时书面申请追加凉水村民委员会为被告，而凉水村委会并未被追加。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人立即给付卖房款45578.76元，或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯义伍辩称：一、当时我是凉水村支部书记，不是法定代表人。如果上诉人认为村委会有欺骗行为，应当起诉法定代表人。我现在不在职，和我没有关系。另外，争议房屋的卖出是经过村民代表大会讨论决定的。二、我们村委会欠原告92000元，我们把东三间给他顶账，转眼他就卖了11万，说明村委会三间房已经足够顶抵债务。
上诉人焦道存向二审法院提交如下证据：证据一、宝清县人民法院执行庭于2005年1月13日和2006年3月15日做的两份询问笔录，意在证明争议房屋继续查封，且此争议房屋在查封期间不能转让。证据二、追加被告申请书，意在证明上诉人在第一审庭审后要求追加凉水村民委员会为被告人共同参加诉讼，并向法院递交了申请书。证据三、2005年7月12日法院依法委托司法鉴定中心对被上诉人的房屋进行价格鉴定作出的《涉案物品价格鉴定结论书》，意在证明9间房屋评估价格87000元，用其中6间房顶抵与上诉人的92000元的债务并非不合理。
被上诉人冯义伍的对上述证据的质证意见为：对证据一，我不是法人代表，应该起诉村委会；对证据二，我对此不知情；对证据三，该份证据的真实性、合法性均有异议，该鉴定书没有鉴定人员签字，是虚假的。
被上诉人冯义伍向二审法院提交如下证据：凉水村委会时任会计刘宝忠证言一份，意在证明凉水村委会有6间房被法院查封，其中3间顶抵债务，剩余3间被凉水村委会卖掉。上诉人焦道存对该证据的真实性有异议，认为证人应到庭接受质询。
经庭审质证，本院对双方当事人于二审提交的证据认证如下：
上诉人焦道存提供的证据一为复印件，且与被上诉人无关联，本院对该证据不予采信；证据二，无法证明该证据向原审法院提交，本院对该证据不予采信；证据三，该证据为复印件，不具有证据的真实性，本院对该证据不予采信。被上诉人冯义伍提供的刘宝忠证言，因该证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明：2004年11月22日，宝清县人民法院作出（2004）清七民初字第123号民事判决，判决七星泡镇凉水村民委员会自判决生效日起十日内给付焦道存借款本金19152.60元利息。2010年9月6日，焦道存与七星泡凉水村民委员会签订执行协议书：约定凉水村民委员会将其所有的办公室六间给焦道存顶抵（2004）清七民初字第123号民事判决书判决的全部债务。六间房于2010年11月末之前由凉水村民委员会交付给焦道存。2010年11月31日宝清县人民法院作出（2005）清青民执字第1号执行裁定书，确定执行协议书的内容。
本院认为：上诉人焦道存向被上诉人冯义伍主张权利索要的房款，是基于对凉水村委会未实现的债权而产生。本案争议房屋被出卖给案外人刘刚，卖房合同经村支部书记冯义伍、村委会主任徐永臣签字，并加盖凉水村委会的印章，该卖房行为与冯义伍个人无关。上诉人焦道存与凉水村委会之间与本案相关的借款合同纠纷已在（2004）年清七民初字第123号民事判决中予以判决处理完毕，本案争议属于执行人民法院生效判决过程中引发的纠纷，上诉人焦道存于本案以冯义伍为被告提起民事诉讼不当。上诉人焦道存的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人焦道存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
代理审判员 岳 明
代理审判员 杨志超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 娜
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0502刑初181号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，被告人张某强奸一案，因涉及个人隐私不上网公开。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年六月七日
书 记 员 李弘燕
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审112号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地：义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青，局长。
委托代理人吴剑云、朱有松，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人义乌市辉伟印刷有限公司，住所地：义乌市北苑中行路6号。
法定代表人陈明亮。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月12日作出义环罚字[2016]206号行政处罚决定。认定：2016年5月13日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人于2014年9月投产，投资额170万元，员工14人，生产设备：四色印刷机2台、切割机3台、覆膜机2台。被执行人未建设配套的污染治理设施，印刷过程中产生的含挥发性有机废气未经任何处理直接排入外环境。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和大气污染防治法》第四十五条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，作出如下处罚：1、责令改正；2、罚款56000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后,在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2017年3月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行罚款56000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月12日作出的义环罚字[2016]206号行政处罚决定书中“罚款56000元”，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 朱阿楠
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更395号
罪犯黄水旺，男，1981年11月4日出生，福建省连成县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱二监区。
福建省闽侯县人民法院于2014年3月20日作出（2014）侯刑初字第60号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10000元，责令被告人共同退赔被害人经济损失9080元。其刑期自2013年6月18日起至2019年9月17日止。判决后，该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）榕刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯黄水旺于2014年6月26日交付莆田监狱执行改造。在服刑期间，本院于2016年12月27日作出（2016）闽03刑更1521号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2013年6月18日起至2019年2月17日止。执行机关莆田监狱于2018年4月2日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯黄水旺自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年1月起至2018年1月止累计考核积分1391分；考核期自2016年10月起至2018年1月止累计考核积分1821分，获得表扬3次；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄水旺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄水旺予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2019年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01592号之一
申请执行人韩金宝，男，汉族。
被执行人雷文飞，男，汉族。
被执行人杨晓霞，女，汉族，。
被执行人杜守义，男，汉族。
被执行人李彬，女，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苑晓巍
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1236号
被执行人刘永喜，男，1961年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省大安市。
被执行人苏兰英，女，1960年10月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省大安市。
本院执行刘永喜、苏兰英掩饰隐瞒犯罪所得罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)源刑初字131号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十八日
书记员 王建华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4719号
罪犯甘志明，男，1986年2月2日出生，汉族，浙江省建德市人，高中毕业，住浙江省建德市，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市滨江区人民法院于二〇〇八年十二月十日作出(2008)滨刑初字第136号刑事判决，以罪犯甘志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯甘志明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯甘志明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯甘志明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘志明准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月二十三日书记员戴皖涢