四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1041号
上诉人（原审原告）：王世先，男，1964年3月6日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：杜代刚，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：许杨梅，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任秀珍，女，1974年11月25日生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川德诚物流集团有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路326号。
法定代表人：穆俊文。
上诉人王世先为与被上诉人任秀珍、四川德诚物流集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人王世先及其委托代理人杜代刚、许杨梅，被上诉人任秀珍的委托代理人宋晓云到庭参加诉讼。被上诉人四川德诚物流集团有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月，任秀珍雇请王世先驾驶其挂靠在四川德诚物流集团有限公司名下的川L305**号重型自卸货车从事运输，双方约定王世先的工资按运费的比例10%提成，无底薪。2014年7月3日23时20分，王世先驾驶核定载重量为12.919T、实际载重量58.9T石膏矿的川L305**号重型自卸货车行驶至省道306线47km＋300m处，不慎车辆驶出道路右侧，侧翻于路旁竹林中，导致其受伤。王世先立即被送往峨眉山市人民医院住院治疗，入院诊断：1、多发伤（双侧多肋骨骨折，双肺挫裂伤，双侧胸腔积液，右股骨上段粉碎性骨折，左胫骨上段骨折，右上臂、右肘部皮肤裂伤，右颞部头皮裂伤，全身多处皮肤软组织擦挫伤；2、失血性休克；3、左侧小脑半球占位。当月10日，因伤情危重，骨折损伤严重，王世先转四川大学华西医院住院治疗至2014年7月31日转入该院的康复医学科医疗单元康复治疗，2014年8月为了方便治疗转入夹江康复专科医院康复治疗至今。其中四川大学华西医院出院医嘱及建议：院外继续治疗，继续行心肺康复训练，右下肢骨伤及功能康复训练，低盐低脂、优势蛋白饮食，每天监测血压，良肢位摆放；门诊随访等。王世先前后共住院73天，花去医疗费201，960.19元、急诊陪护费10元。2014年7月24日，乐山市机动车辆安全技术检测站出具（2014）肇2131号交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，对川L305**号货车的转向系、制动系检验结论为：转向系符合GB7258-2012第6.2、6.4、6.7款规定；制动系拆检八轮，制动性能良好。2014年8月18日，峨眉山市公安局交通警察大队出具第201400146号道路交通事故认定书，认定王世先驾驶机动车未确保安全通行，驾驶的机动车载货超过核定载重量是发生此次事故的全部原因，王世先承担此次事故的全部责任。2014年10月16日，王世先向乐山市人力资源社会保障局申请工伤认定，四川德诚物流集团有限公司不承认王世先与其有劳动关系，该局向王世先出具了《工伤认定决定中止通知书》并中止了认定程序。2015年1月7日，王世先向乐山市市中区劳动仲裁委员会申请裁决王世先和四川德诚物流集团有限公司之间存在事实劳动关系。2015年1月19日该仲裁委员会向王世先出具了《不予受理通知书》。2015年1月26日，四川求实司法鉴定所以川求实鉴（2015）临床鉴172号《法医学鉴定意见书》对王世先的伤残程度作出鉴定，王世先1、伤残程度为VIII（八）级、IX（九）级、X（十）级、X（十）级；2、后续医疗费共计约需27，100元；3、误工时间为330日。王世先支出鉴定费2，060元。王世先于2015年3月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、任秀珍、四川德诚物流集团有限公司赔偿王世先因工伤的各项损失489，113.31元；2、本案诉讼费用由任秀珍、四川德诚物流集团有限公司承担。当庭，王世先按2014年度有关统计数据变更部分诉讼请求金额：残疾赔偿金24，381元×20年×38%=185，295.6元、护理费34203元÷12个月÷21.75天×76天×1人＋10元=9576.36元、住院伙食补助费73天×100元／天=7，300元、营养费73天×100元／天=7，300元、误工费55458元÷12×11个月=50，836.5元、医疗费201，960.19元、被扶养人生活费：王玉兴18027元×5年／5人×38%=6，850.26元。
原审法院认为：王世先作为任秀珍雇请的驾驶员，在驾驶车辆提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，王世先、任秀珍应当根据各自的过错承担责任。
王世先反复强调车辆刹车失灵、任秀珍加装活动挂板、要求超载导致事故发生应承担全部责任。首先，王世先主张刹车失灵没有提供任何证据，也与乐山市机动车辆安全技术检测站出具的（2014）肇2131号交通事故车辆安全技术检验鉴定报告对川L305**号货车转向系、制动系检验符合安全性能的结论不符。其次，根据道路交通事故认定书的认定，发生交通事故的原因是王世先驾驶机动车未确保安全通行，驾驶的机动车载货超过核定载重量，其中确保安全通行是王世先作为驾驶员的操作职责，任秀珍查验王世先的货车驾驶资质后予以雇请已经尽到车主对王世先具备必要驾驶能力的注意义务，所以因驾驶不当导致的损害应由王世先承担；至于超载，王世先、任秀珍对王世先按运费10%提成作为收入的约定将双方通过运输可能获取的利益捆绑在一起，为了追求共同利益更大化，王世先在应当预见驾驶严重超载的车辆行驶在道路上可能给自身、他人人身和财产造成损害的情况下，出于对自身驾驶能力的过于自信及对事故不一定发生的侥幸心理，明知车辆实际载重量是核定载重量4倍多严重超载的情况下仍然驾驶上路，自身存在过错，任秀珍作为实际车主，虽无证据直接证实她擅自加装活动挂板，但其漠视甚至放任车辆超载的行为只能证实其未尽到对车辆安全运输的监管职责，亦有过错。所以，王世先、任秀珍在此次事故中均存在过错，该院酌定王世先承担70%的责任，被告承担30%的责任，四川德诚物流集团有限公司作为川L305**号货车的挂靠车主对被告任秀珍承担的责任承担连带责任。
王世先因此次交通事故造成的损失：1、残疾赔偿金，王世先伤残评定为VIII（八）级、IX（九）级、X（十）级、X（十）级，参照《司法鉴定执业指引》第1期《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》第一（二）（3）条“多部位（种）伤残的评定：应以其中最重损伤后果的伤残等级为基数，原则上按照以下方法增加赔偿指数：X级为2%、IX级3%、VIII级4%，VII级5%……进行叠加，但增加指数的总和不得超过10%，即不能超过一个级别。”的规定，王世先的伤残系数确认为37%。王世先本身系农村居民，但其提供的结婚证、房屋所有权证、土地使用权证及社区证明，能够形成证据锁链证实王世先出事前一年在城镇居住的事实，故对其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照2014年度四川城镇居民人均可支配收入24，381元标准，残疾赔偿金确认为24，381元×20年×37%=180，419.40元。王世先提供的货车驾驶证、道路运输证只能证实取得驾驶、运输资格，夹江县龙沱乡三合村第六村民小组、三合村村委会、夹江县龙沱乡人民政府作为王世先户籍所在地的政府机构对王世先离家在外务工情况的证明超出其职能范围，其证明不予采信，证人王世均没有提供证据证实自身身份的情况下，其证言不予采信。所以，对王世先出事前一年收入来源于城镇的主张，不予认可。2、护理费，王世先住院共73天即2个月13天，急诊陪护费10元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业31，642元的标准，对护理费确认为31，642元／年÷12月×2个月＋31，642元／年÷12月÷21.75工作日×13天＋10元=6，859.71元。3、住院伙食补助费，王世先在峨眉住院7天，成都住院66天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，确认为25元／天×7天＋50元／天×66天=3，475元。4、营养费，根据王世先病情及没有予以营养加强的医嘱，不予支持。5、误工费，王世先误工天数包括二次手术期间鉴定为330天，根据王世先伤情及为了减少诉累，确认误工天数为11个月，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照2014年度四川城镇全部单位就业人员平均工资45，697元标准，确认为45，697元／年÷12月×11个月=41，888.92元。6、鉴定费2，060元有票据证实，该院予以确认。7、交通费，结合被告支付王世先病情严重救护车转院4，000元的事实，酌定为5，000元。8、精神损害抚慰金，依法根据原、被告的过错程度、损害后果、承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素酌定为11，000元。9、复印费192元，有票据证实且是王世先的实际支出，予以确认。10、再医费27，100元，有鉴定报告佐证，予以确认。11、医疗费201，960.19元，双方无异议且均有医院正式发票予以佐证，该院予以确认。12、被扶养人生活费，王世先的被扶养人王兴玉在此次事故发生时年满77岁，有5个子女，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，确认为18，027元／年×5年÷5人×37%=6，669.99元。综上，王世先因此次事故造成的损失共计486，625.21元。任秀珍承担145，987.56元，扣除任秀珍垫付的36，040.85元后，还应支付109，946.71元，四川德诚物流集团有限公司对此款承担连带责任；其余的340，637.65元由王世先承担。
2015年7月10日，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、在本判决生效之日起三日内，任秀珍赔偿王世先此次交通事故受伤的损失109，946.71元，四川德诚物流集团有限公司对此承担连带责任；二、驳回王世先其他诉讼请求。该案案件受理费2，846元，由王世先承担2，200元，任秀珍、四川德诚物流集团有限公司承担646元。
上诉人王世先不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人不应承担70%责任。第一，上诉人是任秀珍雇请的驾驶员，是为任秀珍工作服务的，根据《最高人民法院关于人身损害若干问题的解释》第十一条规定，即便是上诉人操作不当，雇主承担雇工人身损害损失完全或主要责任是法律明文规定的。第二，此次汽车侧翻出事故，根本原因是刹车失灵，乐山市机动车辆安全技术检查报告也只是在事后的检测，货车在运输途中刹车失灵有多种原因，不一定是制动系的问题，检测人员没有亲临事故现场，该报告对是否刹车失灵没有提及，上诉人是驾驶员，非常清楚是因为刹车失灵才造成了此次事故。第三，车辆超载是雇主长期有意为之的行为，任秀珍对货车加装挂板，就是强行要求驾驶员超载，以增加货运量。第四，任秀珍给上诉人的报酬是10%的运费提成，上诉人出事故却承担70%责任不公平。第五，上诉人被任秀珍雇请为其川L305**重型自卸货车的驾驶员，该车挂靠在四川德诚物流集团有限公司名下，雇主和公司应当为上诉人购买办理工伤保险但没有购买，上诉人无法得到工伤待遇的损失应由他们承担。综上，请求二审法院依法撤销四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第270号民事判决，改判为由被上诉人任秀珍承担80%的赔偿责任，四川德诚物流集团有限公司对任秀珍的赔偿责任承担连带责任。
被上诉人任秀珍答辩称：本案应适用侵权责任法的规定，本案事故是基于上诉人未确保安全驾驶造成的，是驾驶操作问题，而且超载，上诉人应承担所有责任。原审法院认定伤残等级系数是百分之三十七是正确的，上诉人的上诉理由和请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
被上诉人四川德诚物流集团有限公司未答辩。
二审中，上诉人王世先提交：1、由夹江县龙沱乡人民政府三合村村民委员会于2016年4月20日盖章出具并有王均论等七位村民签名的《情况说明》一份，拟证明王世先2014年7月3日受伤后至今仍在接受治疗，没有收入来源，家庭困难；2、王世先机动车驾驶证，拟证明王世先的驾驶年限。
被上诉人任秀珍质证认为，对《情况说明》不认可，该证据是单位证明，不符合法律规定，上面的签名不能确定是村民签名，也没有到庭作证，与本案没有关联。对王世先的驾驶证没有异议。
被上诉人四川德诚物流集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭进行质证。
本院认证，上诉人王世先提交的《情况说明》系单位出具的证明材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，该《情况证明》不符合这种形式上的要求，不具有证据效力，同时该《情况证明》上的签名的人未到庭说明，不能确认其真实性，故对该《情况证明》本院不予采信。王世先的驾驶证真实合法，与本案有关联性，且上诉人无异议，本院予以采信。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：王世先于2004年8月3日初次领取证号为511126196403066512的机动车驾驶执照，准驾车型为B2。王世先与任秀珍均认可任秀珍迄今支付王世先共计人民币36040.85元。
本院认为：本案的争议焦点在于王世先与任秀珍的责任比例应当如何划分。
王世先作为任秀珍雇请的驾驶员，在驾驶车辆提供劳务过程中受伤，原审法院据此适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定并无不当，本院予以确认。
王世先主张汽车侧翻出事故的根本原因是刹车失灵无证据证明，也无证据推翻乐山市机动车辆安全技术检测站2014年7月24日出具的（2014）肇2131号对川L305**号货车的转向系、制动系检验结论为“转向系符合GB7258-2012第6.2、6.4、6.7款规定；制动系拆检八轮，制动性能良好”交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对王世先提出的汽车侧翻出事故的根本原因是刹车失灵的主张，本院不予支持。
峨眉山市公安局交通警察大队2014年8月18日出具的第201400146号认定“王世先驾驶机动车未确保安全通行，驾驶的机动车载货超过核定载重量；违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条之规定，是发生此次事故的全部原因”，“王世先承担此次事故的全部责任”的道路交通事故认定书，仅是对此次道路交通事故作出责任划分的一种行政行为，并没有对本案中王世先与任秀珍就提供劳务者受害责任纠纷雇主与雇员的责任比例进行划分。王世先作为任秀珍雇请的驾驶员，对于此次交通事故的发生承担全部责任，但对于其在为任秀珍提供劳务过程中受到的伤害，不能当然地认定为由王世先承担全部或者主要责任。
任秀珍是劳务接受者，在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，有责任对提供劳务者的职业活动提供必须的保障。王世先受任秀珍雇请，工作和报酬都是任秀珍安排的，其驾驶的川L305**重型自卸货车的实际购买人和使用人也是任秀珍，发生事故时货车超载以及加装挂板是事实。任秀珍作为雇主对于货车是否加装或卸下挂板以及货车是否超载和如何安排驾驶员的工作任务具有自主决定权，任秀珍明知货车加装挂板有超载动机不仅未能有效制止，消除隐患，还主动安排王世先驾驶该货车运输货物，未尽到对提供劳务者的必要的安全注意和劳动保护的义务，应当对王世先在提供劳务过程中受伤造成的各项损失承担主要赔偿责任。
王世先作为雇员在从事雇佣活动时，有认真完成雇主任秀珍所指示的工作的义务。王世先长期从事运输驾驶行业，熟悉安全驾驶操作，而在运输中未严格按照安全通行的规范操作，本案中王世先明知驾驶的货车存在超载问题，其在行驶过程中能够自主操作且无其他人干预驾驶行为的情况下，未确保安全通行导致发生交通事故，对其损害存在重大过失，应当减轻雇主任秀珍的赔偿责任，即应承担本案次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本院确定对王世先受伤致残的各项损失，由任秀珍承担60%的赔偿责任，其余40%的责任由王世先自行承担。原审法院认定任秀珍、王世先应当根据各自的过错承担责任并无不当，但在责任比例的划分上酌定王世先承担70%的责任，任秀珍承担30%的责任，过分加重了提供劳务者一方的责任，本院予以纠正。四川德诚物流集团有限公司对原审法院判决其作为川L305**号货车的挂靠车主对任秀珍所承担的赔偿责任承担连带责任未提起上诉，本院予以确认。
各方当事人对原审判决确定王世先各项损失，即残疾赔偿金180，419.40元、护理费6，859.71元、住院伙食补助费3，475元、误工费41，888.92元、鉴定费2，060元、交通费5，000元、精神损害抚慰11，000元、复印费192元、再医费27，100元、医疗费201，960.19元、被扶养人生活费6，669.99元共计人民币486，625.21元的赔偿项目、计算标准及方法和具体金额均未无异议，本院予以确认。以上王世先的各项损失合计为人民币486，625.21元；其中精神损害抚慰11，000元按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定不计入比例分担，因此，王世先的各项损失应当由任秀珍承担296，375.13元［（486，625.21-11000元）×60%＋11000），扣除任秀珍已垫付的36，040.85元，任秀珍实际应当赔偿王世先的各项损失合计为人民币260，334.28元，其余的损失由王世先自行承担。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，但责任划分不当，本院予以更正。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、撤销四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第270号民事判决；
二、在本判决生效后十日内由任秀珍赔偿王世先各项损失共计人民币260，334.28元，四川德诚物流集团有限公司对任秀珍的前述赔偿金额承担连带赔偿责任。
三、驳回王世先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2，846元，由王世先负担1，130元，任秀珍、四川德诚物流集团有限公司共同负担1，716元，公告费600元，合计2，316元，由任秀珍、四川德诚物流集团有限公司共同负担；二审案件受理费2，450元，由王世先负担980元，任秀珍、四川德诚物流集团有限公司共同负担1，470元，公告费300元，合计1，770元，由任秀珍、四川德诚物流集团有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 荆 勤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的','2018-10-02
17:42:40',0,'web',NULL),(35987531,'a92579f7-6d60-417c-8673-5af1a92c0927','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"286\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审\",\"案号\":\"（2016）晋06刑申3号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"朔州市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a92579f7-6d60-417c-8673-5af1a92c0927\",\"案件名称\":\"ＸＸＸ不服朔城区人民法院刑事判决及朔州市中级人民法院刑事裁定的驳回申诉通知书\",\"法院名称\":\"山西省朔州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482854400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"ＸＸＸ不服朔城区人民法院刑事判决及朔州市中级人民法院刑事裁定的驳回申诉通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"ＸＸＸ不服朔城区人民法院刑事判决及朔州市中级人民法院刑事裁定的驳回申诉通知书
（2016）晋06刑申3号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a92579f7-6d60-417c-8673-5af1a92c0927\");$(\"#hidCaseName\").val(\"ＸＸＸ不服朔城区人民法院刑事判决及朔州市中级人民法院刑事裁定的驳回申诉通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）晋06刑申3号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山西省朔州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"286\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山西省朔州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-06-21\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"ＸＸＸ不服朔城区人民法院刑事判决及朔州市中级人民法院刑事裁定的驳回申诉通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-28\\\\\",\\\\\