wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西宁铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017）青8601行初29号
原告罗生玉，男，1953年7月20日出生，汉族，住湟中县。
被告湟中县住房和城乡规划建设局，住所地青海省湟中县。
法定代表人康贵庭，任该局局长。
委托代理人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。
原告罗生玉因要求确认被告湟中县住房和城乡规划建设局于2016年11月1日作出（湟住建强拆决字[2016]第141号）《强制拆除违法建筑决定书》违法，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并审理了本案，现已审理终结。
原告罗生玉诉称，被告湟中县住房和城乡规划建设局于2016年11月1日拒不听取原告申辩意见的情况下，向原告下发（湟住建强拆决字[2016]第141号）《强制拆除违法建筑决定书》，并于2016年12月19日组织人员强制拆除原告所建的猪圈、厕所。原告认为被告认定原告建筑系非法建筑的证据不足，认定错误。而后又仓促强制拆除，行政行为程序违法。在长达半年多时间里反复向县政府信访、城建、政法委等部门申诉，均未得到最终解决。为保护公民合法权益，现向法院起诉，请求依法审理，给予公断。
被告湟中县住房和城乡规划建设局辩称，案涉行政行为作出时间为2016年12月19日，这一点在原告的起诉状中也得到了体现。本案原告起诉状载明的起诉时间为2017年7月31日，距行政行为作出时间超过7个月。按照《行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。答辩人认为，原告的起诉已经超过法定诉讼期间，应予驳回。
经审理查明，2016年11月1日，被告湟中县住房和城乡规划建设局作出（湟住建强拆决字[2016]第141号）《强制拆除违法建筑决定书》，向原告送达时，原告拒绝签字。2016年12月19日，湟中县住房和城乡规划建设局对原告的猪圈和厕所实施了拆迁。拆迁后，原告罗生玉向湟中县人民政府申请行政复议，因其提交的材料不齐全、不清楚，湟中县人民政府要求其补正，但原告未再向湟中县人民政府提交材料进行复议。其后，原告自2016年12月29日至2017年7月31日期间，分别多次向湟中县信访局、湟中县委政法委员会反映拆迁问题，要求核查其被拆建筑是否是违章建筑，并要求恢复名誉、赔偿经济损失。湟中县信访局和湟中县委政法委员会在听取原告意见后，均引导上访人通过司法渠道解决问题。之后，原告于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告罗生玉认为行政机关侵犯其财产权，直接向人民法院起诉的，其应在自知道或应当知道行政机关的行政行为作出之日起六个月内向人民法院提出。本案中，原告请求确认被告湟中县住房和城乡规划建设局于2016年11月1日作出的（湟住建强拆决字[2016]第141号）《强制拆除违法建筑决定书》违法。被告在作出《强制拆除违法建筑决定书》后即向原告进行了送达，虽然原告拒绝签收，但在其诉状中明确自认“2016年11月1日，被告工作人员拒不听取原告申辩意见的情况下，突然下发湟住建强拆决字[2016]第141号）《强制拆除违法建筑决定书》”。由此可见，原告在2016年11月1日是知道被告对其作出的《强制拆除违法建筑决定书》内容的，自2016年11月1日至原告向本院提起行政诉讼，已过9个月零7天，明显已经超过起诉期限。在此期间，原告多次向湟中县信访局、湟中县委政法委员会反映拆迁问题的情形，不符合法律规定扣除起诉期限的条件，因此，原告的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告罗生玉的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告罗生玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长 胡建成
审判员 马正福
审判员 管 宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 秦维璨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初2654号
原告：李立坡，男，1966年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：康伟，河北冠彬律师事务所律师。
被告：河北好马汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号。
法定代表人：陈学辉。
原告李立坡与被告河北好马汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李立坡撤回起诉。
案件受理175元,减半收取87.5元，保全费170元，由原告负担。
审 判 长 闫振洲
审 判 员 闫晓娜
人民审判员 董 晔
二〇一七年七月十日
书 记 员 殷春潮
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执异37号
案外人成都市瑞腾房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区龙腾中路1号。
法定代表人鲁莉。
委托诉讼代理人李晓燕，该公司职工。
申请执行人成都银行股份有限公司青羊支行，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区K区16栋。
负责人马彬。
被执行人成都正肯鞋业有限公司，住所地成都市武侯区草金南路14号。
法定代表人刘堂燕。
被执行人刘堂燕，女，汉族，1982年9月19日出生，住四川省什邡市。
被执行人陈泽彬，男，汉族，1969年1月7日出生，住成都市高新区。
在本院执行申请执行人成都银行股份有限公司青羊支行（以下简称成都银行青羊支行）与被执行人成都正肯鞋业有限公司（以下简称成都正肯公司）、刘堂燕、陈泽彬公证债权文书一案中，案外人成都市瑞腾房地产经纪有限公司（以下简称瑞腾公司）对本案执行的成都市锦江区通盈街道绿地锦天府6栋2单元2602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人瑞腾公司称：2013年10月12日瑞腾公司与刘堂燕、陈泽彬签订《房屋委托交易合同》，约定由瑞腾公司代刘堂燕、陈泽彬就其指定的房屋进行询价并交易。经瑞腾公司中介，同年11月15日，刘堂燕、陈泽彬与上海绿地集团成都市锦江区房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购得成都市锦江区通盈街道绿地锦天府6栋2单元2602号房屋。根据双方的约定刘堂燕、陈泽彬应向瑞腾公司支付42万元人民币的代购费。在瑞腾公司多次向刘堂燕、陈泽彬索要该款无果的情况下，2014年6月6日瑞腾公司与刘堂燕、陈泽彬签订《房屋租赁合同》，将该房屋租赁给瑞腾公司，租期7年，租金用应支付的代购费42万元人民币冲抵。但2015年12月2日刘堂燕、陈泽彬私自将该房屋租赁给第三人，租金未交付给瑞腾公司，后刘堂燕、陈泽彬出具《承诺书》承诺三个月内将出租的房租交给瑞腾公司，逾期不交原合同自动延期。现瑞腾公司知晓该房屋被贵院查封，故根据相关法律法规提出异议，请求确认瑞腾公司对成都市锦江区通盈街道绿地锦天府6栋2单元2602号房屋享有8年6个月的占有使用权。
本院查明：2014年9月10日成都正肯公司与成都银行青羊支行签订《借款合同》，由成都银行青羊支行向成都正肯公司发放470万元的贷款；贷款期1年。同日成都银行青羊支行与刘堂燕、陈泽彬签订《抵押合同》、《保证合同》，二人用其所有的位于成都市锦江区通盈街道绿地锦天府6栋2单元2602号房屋对上述贷款进行抵押担保；并对上述贷款承担连带保证责任。同月15日成都银行青羊支行在成都市房管局对抵押物进行了他项权登记。借款合同到期后2015年9月11日双方又签订了《展期合同》，并在成都市蜀都公证处进行了公证，该公证处出具了(2015)川成蜀证内经字第125336号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同到期后被执行人未履行还款义务。2016年7月13日该公证处出具了(2016)川成蜀证执字第567号《执行证书》；同月25日申请执行人向本院申请执行保全；同月29日本院下达（2016）川7101执保27号保全裁定书，并对锦江区通盈街道绿地锦天府6栋2单元2602号房屋进行了查封。
另查明，2015年12月6日刘堂燕、陈泽彬将其所有的位于成都市锦江区通盈街道绿地锦天府6栋2单元2602号房屋出租给四川大禹环保机电有限责任公司，租期2年。
本院认为，案外人瑞腾公司虽然向本院提供了2014年6月6日与刘堂燕、陈泽彬签订的《房屋租赁合同》，但无证据证明实际占有、使用该租赁物。其异议不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人成都市瑞腾房地产经纪有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 犹建川
审 判 员 唐 明
人民陪审员 王满奎
二〇一七年七月六日
法官 助理 孙向霞
书 记 员 彭厚喆
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1274号
罪犯张高境，男，1984年12月5日出生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年8月25日作出了(2009)甬鄞刑初字第850号刑事判决，以被告人张高境犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。上诉后，经浙江省宁波市中级人民法院二审，于2009年9月17日以（2009）浙甬刑二终字第300号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张高境在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张高境在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2014年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张高境在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张高境准予减刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 张 欣
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0629民初707号
原告：吴二民，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。
被告：王静（又名王健），男，1981年9月7日出生，汉族，住河北省容城县。
被告：高美红，女，1983年11月18日出生，汉族，住河北省容城县。
原告吴二民与被告王静、高美红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼。被告王静、高美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴二民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告猪款27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在容城县××××东开办养猪场，二被告系夫妻关系，经营生猪屠宰行业，2015年8月26日经人介绍被告在原告处购买生猪数头，当时被告以资金紧张为由拖欠原告猪款31000元，事后被告于2015年10月1日给付了原告4000元，至今还欠27000元。原告多次催要剩余的欠款，可被告至今未能给付，为维护自己的合法权益诉至法院。
被告王静、高美红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，从事生猪屠宰售卖生意，原告饲养生猪。2015年8月26日被告收购原告饲养的生猪欠下原告猪款31000元。当日被告王静给原告打下欠条，载明“今欠吴二民猪款31000元大写（叁万壹仟元整）欠款人：王健”。后经原告讨要，被告于2015年10月1日偿还原告猪款4000元。余下的生猪款27000元，原告多次催讨被告至今未偿还。
上述事实有原告提供的身份证、欠条、二被告户籍证明信、婚姻登记审查处理表三份及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提供的被告方书写的欠条是被告真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。双方应履行各自的义务。现原告售卖生猪给被告，被告王静应履行给付原告猪款的义务。双方的买卖行为发生在二被告婚姻关系存续期间，高美红应对上述款项承担连带偿还责任，故本院对原告要求二被告偿还猪款27000元的诉讼请求予以支持。被告王静、高美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王静于本判决生效之日起十日内给付原告吴二民猪款27000元；
二、被告高美红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元减半收取238元，由被告王静、高美红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年十月十日
书记员 丁 星
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2071号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
被执行人林宏伟，男，1962年6月26日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382行审9号行政裁定书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月12日之前停止生产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于乐清市北白象镇磐石社区南门村的被执行人林宏伟的紧固件加工场仍在非法生产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人林宏伟坐落于乐清市北白象镇磐石社区南门村的加工场。查封期间，不得擅自再生产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一六年四月二十五日
代书记员 连新建
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执161号
申请执行人孙时芳，女，1950年4月1日生，汉族，住如皋市。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被执行人苏州市跃味快餐有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇姜庄村。
委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
孙时芳与苏州市跃味快餐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏0506民初2894号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市跃味快餐有限公司应于判决生效之日起十日内支付孙时芳11930元，并负担案件受理费74元。因苏州市跃味快餐有限公司未履行该生效判决所确定的义务，权利人孙时芳向本院申请执行，要求苏州市跃味快餐有限公司支付12004元。本院于2017年1月5日立案，执行标的12004元，执行费80元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州市跃味快餐有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现已停业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2894号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐春艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1208号
罪犯蒋文俊，男，1968年9月10日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2010年9月16日作出（2010）高新刑初字第233号刑事判决书，以被告人蒋文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30000元。刑期自2009年12月9日起至2019年12月8日止。宣判后，该犯提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）成刑终字第523号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年12月29日送金堂监狱服刑改造。刑罚执行中，2012年9月27日，成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第5581号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年。2014年5月28日，成都市中级人民法院作出（2014）成刑执字第2765号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年3个月。两次减刑后刑期至2017年9月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋文俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罚金30000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋文俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋文俊减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一六年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)亭执字���1777-2号
申请人徐开荣，居民。
被执行人顾荣春，居民。
申请人徐开荣与被执行人顾荣春民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取执行措施，申请人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2015)亭执字第1777号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
助理审判员 蔡 力
助理审判员 吕安国
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 宙
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19598号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：温新富，男，1988年06月22日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与温新富金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0105民初10583号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5112号
原告：贺大洪，男，1957年12月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告：林光兰，女，1955年8月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告贺大洪诉被告林光兰健康权纠纷一案，本院2016年11月2日受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告贺大洪到庭参加诉讼。被告林光兰因下落不明，本院公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后被告林光兰未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺大洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付致伤原告产生欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日6时，原告与其妻龙素兰到旧县街道卖黄豆，在经过重庆市铜梁区旧县街道箭高村11组唐德福家旁边的竹林时与林光兰因为过路问题产生纠纷，后原告和其妻龙素兰与林光兰发生抓扯，导致原告左手大拇指骨折，龙素兰、林光兰均不同程度受伤。贺大洪后到医院住院治疗。出院后，贺大洪与林光兰于2016年9月1日在铜梁区公安局旧县派出所调解，双方达成如下调解协议：一、林光兰一次性赔偿贺大洪医疗费、误工费等各项费用共计26000元（大写贰万陆仟元整）；二、支付方式为调解当日支付6000元（大写陆仟元整），2016年10月1日支付10000元（壹万元整），2016年11月1日支付10000元（壹万元整）。调解当天，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠贺大洪医疗费、误工费等赔偿款20000元（贰万元整）欠款人林光兰2016年9月1日。”协议约定的付款期限届满后，被告拒不履行付款义务，且被告不知去向。为了维护自身合法权益，原告特诉请法院要求判决如诉讼请求。
被告林光兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日6时许，贺大洪、龙素兰准备到旧县街上卖黄豆，在经过重庆市铜梁区旧县街道箭高村11组唐德福家旁边的竹林时与林光兰因为过路问题产生纠纷，后贺大洪、龙素兰与林光兰发生抓扯，导致贺大洪左手大拇指骨折，龙素兰、林光兰均不同程度受伤。贺大洪受伤后，被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗，并于2016年7月22日出院，花费住院医疗费12131.14元，另产生部分门诊医疗费。2016年9月1日，重庆市铜梁区公安局旧县派出所组织林光兰、贺大洪进行调解，双方经协商自愿达成如下协议：“一、林光兰一次性赔偿贺大洪医疗费、误工费等各项费用共计26000元（大写贰万陆仟元整）；二、支付方式为调解当日支付6000元（大写陆仟元整），2016年10月1日支付10000元（壹万元整），2016年11月1日支付10000元（壹万元整）；三、双方互相赔礼道歉；四、此协议为一次性解决，双方不得以此事找对方索要任何费用；五、此事调解好后，不得再以此事再发生任何纠纷，谁引发谁就负全部法律责任；六、此协议一式三份，签字生效。”林光兰、贺大洪在协议上签署“同意”并签字确认。同日，林光兰当场支付贺大洪6000元，且向贺大洪出具欠条一张。欠条载明：“今欠贺大洪医疗费、误工费等赔偿款20000元（贰万元整）欠款人林光兰2016年9月1日。”之后，林光兰未按约定期限付款，且林光兰外出，目前下落不明。2016年11月2日，贺大洪起诉来院。
上述事实有住院病案资料、调解协议书、欠条等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，林光兰与贺大洪抓扯过程中，将贺大洪致伤，故林光兰应当承担赔偿责任。
根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，林光兰与贺大洪经公安部门组织调解就赔偿金额达成了协议，此协议系双方真实意思表示，双方当事人应当按协议的内容全面履行协议确定的义务。但林光兰至今仍有20000元赔偿款未支付，其行为已违约。故对贺大洪要求林光兰支付赔偿款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林光兰于本判决生效之日起十日内支付原告贺大洪赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由被告林光兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小东
代理审判员 李明星
人民陪审员 戴克明
二〇一七年三月七日
书 记 员 周巧琳
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执95号
申请执行人赵亚静，1980年生，女，现住大庆市萨尔图区。
申请执行人闫明桧，2004年生，男，现住大庆市萨尔图区。
申请执行人闫学文，1949年生，男，现住青冈县劳动镇。
申请执行人于秀兰，1948年生，男，现住青冈县劳动镇。
被执行人殷显龙，1979年生，男，现住肇州县肇州镇。
本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人暂时无财产可供执行，申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）州刑初字第1091号刑事附带民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪晓宇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初1750号
原告博乐市小营盘镇顺婕建筑租赁站。住所地博乐市小营盘镇（原老加油站）。
负责人胡文博，联系电话189XX****XX。
委托代理人刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告于新建，男，汉族，1970年10月3日出生，住博乐市。
本院于2017年5月9日受理了原告博乐市小营盘镇顺婕建筑租赁站与被告于新建建筑设备租赁合同纠纷一案。经查，原告博乐市小营盘镇顺婕建筑租赁站起诉时提供被告于新建的地址为博乐市北京路155号B区4栋1单元2901室，本院受理后一直无法向于新建送达，经与原告博乐市小营盘镇顺婕建筑租赁站联系，博乐市小营盘镇顺婕建筑租赁站未在规定的时限内进一步向本院提供于新建目前详细的送达地址，亦不同意对本案进行公告送达。现原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明，应驳回起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告博乐市小营盘镇顺婕建筑租赁站的起诉。
本案受理费469元，退还原告博乐市小营盘镇顺婕建筑租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执72号
移送执行人：绵阳市涪城区法院少年审判庭。
被执行人：杜涛，男，生于1997年6月27日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院少年审判庭申请执行(2015)涪少刑初字第31号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人杜涛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杜涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十七日
书记员 杨军
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第5473-1号
原告孙洪涛，男，29岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告窦相良，男，41岁，蒙古族，教师，现住赤峰市松山区。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告孙洪涛诉被告窦相良民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，本案于2015年12月21日转为普通程序进行审理，并于同日向原告孙洪涛送达(2015)松民初字第5473号民事裁定及人民法院交纳诉讼费用通知，原告孙洪涛自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告负担。
审判长 姜婷婷
审判员 宋 超
审判员 刘亚文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高 飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10688号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张邦明，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张邦明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张邦明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43815.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43815.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢87号之一
申请执行人ＸＸ（曾用名王岗），男，汉族。
被执行人张伟，男，汉族，1981年1月7日生。
申请执行人ＸＸ与被执行人张伟借款合同纠纷一案，申请执行人ＸＸ依据已发生法律效力（2009）户民初字第1956号民事判决书和（2010）户法执字第419－1号执行裁定书向本院恢复执行。要求被执行人给付案件款30660元及利息，并承担诉讼费285元、执行费380元。
本案在执行过程中，强制从被执行人张伟银行账户中扣划回案件款15400元，并已发还给申请执行人。现被执行人下落不明，亦无财产可供执行。申请执行人也同意先将该案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执恢87号案件的执行。
待被执行人具备执行能力时，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代理审判员 李建民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邱世玲
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初4134号
原告天津市普惠物业管理有限公司,住所地河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞,总经理。
委托代理人李贵芝,该公司法务。
委托代理人戴森,该公司法务。
被告王婷。
被告杨前锋。
原告天津市普惠物业管理有限公司(以下简称普惠公司)与被告王婷、杨前锋物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月30��立案受理后,依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴森和被告杨前锋到庭参加了诉讼,被告王婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司诉称,原告于2010年4月21日接受建设单位委托,签订了《天津市前期物业管理服务合同》,为天津市北辰区宸欣家园小区提供物业管理服务。二被告系宸欣家园20-1-203房屋业主,自2014年2月15日至2016年2月14日欠缴物业费。二被告房屋建筑面积为82.92平方米,每平方米每月应交物业服务费为1.2元,每月应交99.5元,二被告共欠缴物业费为2388.1元。经原告多次通知被告交纳上述费用,被告均未交纳,故呈诉,请求:1、判令被告给付原告物业管理服务费2388.1元;2、判令被告支付自欠费之日起至交付之日止按欠费额的日万分之三计算的滞纳金;3、案件受理费由被告负担。
被告王婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
被告杨前锋辩称,其认为物业公司的物业服务不到位,服务和收费不相匹配,并且侵犯了被告的权利。小区内部的卫生清理不合格,家门上小广告泛滥。楼道杂物乱放,楼道秩序脏乱差。被告汽车在小区被刮坏,小区监控看不出是谁所为,小区监控就是一个摆设,小区安保不合格。小区停车位警报器整晚响,打扰被告休息。综上,其要求酌减物业费。
经审理查明,2010年4月20日天津市川正兴宜置业发展有限公司(以下简称川正公司)与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》,由原告承担天津市北辰区宸欣家园小区的前期物业服务工作,合同期限自2010年4月20日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。《天津市住宅前期物业服务合同》约定该小区物业管理费收费标准按1.2元/平方米/月收取。物业管理费按月收取,每月的15日至下一个月的14日为一个周期,每月25日前交纳当月物业管理费,逾期违约金利率为万分之三。
二被告系天津市北辰区姚江东路与汾河南道交口宸欣家园20-1-203房屋的所有权人。被告房屋建筑面积为82.92平方米,按1.2元/平方米/月每月应缴物业费为99.5元。被告自2014年2月15日至2016年2月14日未缴物业费,共欠缴2388.1元。
另查,原告具有物业服务企业三级资质。被告居住小区内存在垃圾清理不及时、楼道卫生环境不整洁、小区安保措施不到位等情况。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为,原告为天津市北辰区宸欣家园小区的前期物业服务企业,原告依约为被告提供了物业管理服务,被告应向原告交纳物业管理服务费。因被告所在小区确系存在垃圾清理不及时、楼道卫生环境不整洁、小区安保措施不到位等情况,原告未完全尽到合同约定的保洁、秩序维护等义务,被告交纳的物业管理服务费应予酌减,根据合同约定的交费标准及原告履行合同义务的实际情况,本院酌定被告向原告交纳应交物业管理费的70%为宜。双方其他主张,因没有事实和法律依据,本院不予支持。被告王婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身抗辩权利的放弃。综上,本案经调解未果,依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告王婷、杨前锋于本判决生效之日起五日内给付原告天津市普惠物业管理有限公司2014年2月15日至2016���2月14日的物业管理服务费1671.67元(2388.1元×70%);
二、驳回原告天津市普惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由二被告担负(此款于本判决生效之日起五日内交付至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王猛
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设��位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2269号
罪犯地里·买买提，男，1981年6月13日出生，阿富汗人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年6月8日作出(2009)新刑一终字第73号刑事裁定，认定被告人地里·买买提犯走私毒品罪判处无期徒刑，并没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减刑十九年四个月，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月，经本院于2015年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2030年9月16日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年9月23日提出对罪犯地里·买买提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯地里·买买提在服刑改造期间，获得改造积极分子1次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯地里·买买提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月获得改造积极分子1次，2015年5月、9月、12月，2016年3月获得季度表扬4次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯地里·买买提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯地里·买买提减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十月十三日
书记员 艾 克 丹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执323号
申请执行人:赵永和，男，1963年8月27日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：赵永平，男，1965年3月3日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2017）浙0781民特27号民事裁定书，于2017年1月22日立案执行申请执行人赵永和与被执行人赵永平请求确认人民调解协议效力纠纷一案。在执行过程中，本案已执行到位执行款35546元及诉讼费、执行费，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有其他可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人借款本金59454元和利息（按调解书规定计算）及迟延履行利息仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执323号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年六月二日
代书 记员 严永红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2455号
原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222787498227K。
法定代表人：吴启平，总经理。
委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：曾凡川，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告曾凡川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎开伟到庭参加了诉讼，被告曾凡川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》。事实理由：2010年12月3日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每月缴纳管理费200元。合同签订后，被告从2017年1月起未缴纳管理费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月3日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购渝XX**号货车挂靠原告处经营，每月向原告缴纳当月管理费200元。合同签订后，被告从2017年1月开始拖欠管理费。审理中，原告表示自愿承担诉讼费用，该意思表示系对自身权利的自由处分，本院予以确认。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠经营合同》、车辆登记证书等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2017年1月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《车辆挂靠经营合同》第七条的约定，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告曾凡川于2010年12月3日就渝XX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费25元，由原告重庆贵仁汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 安祥建
二〇一七年三月二十日
书记员 夏 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第7652号
上诉人（原审原告）：广州市新能源科技有限公司,住所地：广州市天河区。
法定代表人：刘贡友，该公司总经理。
委托代理人：洪思香，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：叶某，住广西壮族自治区阳朔县。
上诉人广州市某新能源科技有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市某新能源科技有限公司（以下简称某公司）、叶某双方在2014年3月10日至2015年1月3日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起10日内，某公司支付叶某2014年5月11日至2015年1月3日期间二倍工资差额30113.62元；三、自本判决生效之日起10日内，某公司支付叶某解除劳动关系经济补偿金4000元；四、自本判决生效之日起10日内，某公司返还叶某2014年9月25日至2014年10月5日期间工资903元；五、驳回某公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由某公司负担。
判后，上诉人某公司不服，上诉请求：改判原判第二项为某公司无需支付叶某2014年5月11日至2015年1月3日期间的二倍工资差额30113.62元；改判原判第四项为某公司无需支付叶某2014年9月25日至2014年10月5日期间的工资903元。某公司上诉主要理由：一、叶某系某公司员工，双方签订了《试用期合同》，在试用期结束后，叶某自己不愿意与某公司签订正式的劳动合同，故未签劳动合同的责任在叶某，某公司不应当负担赔偿损失的责任；二、某公司因经营困难无法继续聘用叶某，并与其协商解除劳动关系。叶某的工资已结清，不存在拖欠工资的情况，且叶某已签字确认并领取了结算工资。某公司已履行了提前30天通知的义务，不需要承担补偿。双方是协商解除劳动关系，原审无视书面证据，有悖于法律的公正性；三、某公司注册资本100万，截至2014年12月31日亏损已超过公司资本金，公司根据实际情况清退员工符合法律规定。某公司已经丧失了履行赔偿能力，不适宜进入仲裁程序。本案司法程序错误，继续诉讼没有意义。
被上诉人叶某未进行答辩。
上诉人对原审已查明的事实无异议，故本院予以确认。
本院另查明，某公司提交的证据《辞职确认书》中并无记载双方当事人工资已结清。某公司认为该公司实际已死亡，只是未经法定程序注销，该公司不是适格的诉讼主体。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《民法通则》第三十六条第二款规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”某公司上诉称其公司丧失了履行赔偿能力，作为诉讼主体不适格。但经审查，该公司并未经清算程序后进行注销登记，其民事主体资格依然存在，故某公司该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。至于上诉人某公司提出的其他问题，原审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。综上所述，审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市某新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年一月××日
书记员 徐素妮
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0825刑初211号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人汪陈伟，绰号“小伟”，男，1996年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省太湖县人，住安徽省太湖县。被告人汪陈伟曾因犯故意伤害罪于2014年4月9日被太湖县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年2月6日因涉嫌抢劫罪、寻衅滋事罪被太湖县公安局刑事拘留，同年3月13日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
辩护人刘冀，安徽精龙律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人汪陈伟犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭审理，于2017年10月30日、11月13日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员孟凡平、刘浩出庭支持公诉，被告人汪陈伟及其辩护人刘冀到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年4月19日，罗某驾驶一辆轿车带朱某、李某和被告人汪陈伟到太湖县晋熙镇龙山步行街上网，途经入口处发现刘某1走在路中间，罗某认为刘某1挡住去路，和刘某1发生争执并推了一下。后在网吧门口再次发生争执，罗某、朱某、汪陈伟将刘某1推至网吧外殴打。后在烟草公司红绿灯附近，刘某1驾驶轿车遇见了罗某驾驶的轿车，刘某1开车撞擦罗某的汽车。当晚罗某开车带朱某、汪陈伟、李某到高速路口发现刘某1的车，汪陈伟欲将刘某1拉下车，刘某1欲离去，罗某手持木棍、汪陈伟手持短刀、朱某、李某手持石块先后打砸刘某1驾驶的轿车，造成刘某1车辆损坏。2016年6月17日，经太湖县价格认证中心进行鉴定，刘某1的轿车损坏部位价值3749.65元。
2015年4月份的一天晚上，罗某、李某、何某和被告人汪陈伟赶到余某1开设在新仓镇的赌场院子内，罗某、李某、何某在赌场院子内燃放礼花和炮竹，并持砍刀、钢管等冲进赌场，打砸赌场内的物品，参赌人员受惊吓四散而逃，赌场被迫散场。
针对指控的犯罪事实,公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪陈伟借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，持凶器恐吓他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人汪陈伟及其辩护人刘冀对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，汪陈伟当庭自愿认罪。辩护人刘冀的辩护意见：被告人汪陈伟具有自首情节；受害人也存在过错。
经审理查明：1、2016年4月19日17时许，罗某驾驶一辆广汽传琪轿车带朱某、李某和被告人汪陈伟到太湖县晋熙镇龙山步行街“网上飞网吧”上网，途经步行街入口处发现刘某1走在路中间，罗某认为刘某1走在路中间挡住去路，下车和刘某1发生争执并用手推了刘某1肩膀一下。后刘某1到网吧去上厕所，罗某、朱某、汪陈伟紧跟其后，在网吧门口再次发生争执，在争执过程中罗某、朱某、汪陈伟将刘某1推至网吧外，殴打刘某1。后在太湖县晋熙镇法华路烟草公司红绿灯附近，刘某1驾驶一辆车牌号为皖HXXX**的福特福克斯轿车遇见了罗某驾驶的广汽传琪轿车，刘某1开车撞擦罗某驾驶的汽车。当晚21时许，罗某开车带朱某、汪陈伟、李某到太湖县晋熙镇高速路口加油站加油时，发现刘某1的车停放在加油站对面的商店，汪陈伟欲将刘某1拉下车，刘某1见后欲驾车离去，罗某手持木棍、汪陈伟手持短刀、朱某、李某手持石块先后打砸刘某1驾驶的福特轿车，造成刘某1车辆损坏。2016年6月17日，经太湖县价格认证中心进行鉴定，刘某1驾驶的福特轿车损坏部位价值3749.65元。
2.2015年4月份的一天晚上，罗某、李某、何某和被告人汪陈伟赶到太湖县余某1开设在新仓镇的赌场院子内，罗某、李某、何某在赌场院子内燃放礼花和炮竹，并持砍刀、钢管等冲进赌场，打砸赌场内的物品，参赌人员受惊吓四散而逃，赌场被迫散场。
另查明：1、2017年2月6日，被告人汪陈伟向太湖县公安局天华派出所投案，该所民警及时与太湖县公安局刑侦大队民警联系,期间汪陈伟口头简单供述了其在2015年伙同他人在余某1开设的赌场中闹事、2016年伙同他人在晋熙镇高速路口砸小车的事实，同日汪陈伟向太湖县公安局刑侦大队民警供述了其他违法事实，同年2月7日，汪陈伟在第二次讯问中供述了其在2015年4月份的犯罪事实，同年2月13日，汪陈伟在第三次讯问中供述了其在2016年4月份的犯罪事实。
2、被告人汪陈伟因犯故意伤害罪于2014年4月9日被太湖县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2014年4月20日起至2015年4月19日止。
上述事实，有书证太湖县公安局受案登记表、立案决定书、被告人汪陈伟的户籍信息、归案经过、太湖县人民法院（2014）太刑初字第00050号刑事判决书及执行通知书、太湖县人民法院（2017）皖0825刑初8号刑事判决书、太湖县公安局行政处罚决定书、辨认笔录及辨认照片、车辆照片及现场方位图、证人刘某2、刘某3、孟某、余某1、冯某、余某2的证言、被害人刘某1的陈述、同案人罗某、朱某、李某、何某的供述与辩解、太湖县价格认证中心价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人具有自首情节、自愿认罪，可依法从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。
本院认为：被告人汪陈伟借故生非，任意损毁他人财物，情节严重；被告人汪陈伟持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。太湖县人民检察院的指控成立，应当追究汪陈伟的刑事责任。被告人汪陈伟自动投案并如实供述了自己及同案犯的全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人汪陈伟的前科情况，酌情从重处罚。根据被告人汪陈伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪陈伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓晴
审 判 员 章英特
人民 陪 审员 王 继 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员（代） 孙 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0106民初2150号
原告：杨军，男，1971年9月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：周学顺，男，1941年6月16日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
第三人：周如意，女，1944年9月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告杨军与被告周学顺及第三人周如意所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军委托诉讼代理人王虎、袁婷婷，被告周学顺及其委托诉讼代理人刘奎，第三人周如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：判令被告履行过户义务，将鼓楼区燕归园14幢1单元401室的房屋（以下简称燕归园401室房屋）过户至原告名下，诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告周学顺和第三人周如意系兄妹关系，原告系周如意之子。丘号为645220-8的下变字第01302号10.9平方米的房屋系被告所有，该房拆迁后被告申购了云谷山庄4幢3单元609室的房屋，面积约85.5平方米。丘号为645220-3的下变字第01298号的17.8平方米、10.9平方米的房屋为第三人周如意所有，其中的10.9平方米房屋在拆迁前出租给了周学顺开小卖部，该房拆迁后周如意申购了云谷山庄13幢3单元107室的房屋。因该房屋的经营性质，拆迁部门另外补偿了燕归园401室的房屋。姜家园47巷7号的拆迁安置是由原告的舅舅和阿姨，即被告兄弟姊妹周文顺和周秀兰办理的，因当时疏忽，原来应补偿给周如意的涉案房屋被登记在了周学顺名下。因原告与被告及第三人之间存在亲属关系，故经家庭内部沟通，被告周学顺出具了字据，说明系争房屋系案外人周如意所有，周如意将燕归园401室房屋赠与给了原告，其承诺将该房屋直接过户给原告。被告出具字据后，原告多次与被告沟通，被告均不履行过户义务，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周学顺辩称：姜家园47巷7号的拆迁系由周学富、周文顺代表全家谈判的，燕归园401室房屋系周学顺用拆迁补偿款购买的，周学顺因此而放弃了购买经济适用房的资格，故房屋登记在周学顺名下根本不是周学富等人疏忽所致，该房与第三人周如意所有的丘号为645220-3号房屋的拆迁无关。第三人周如意名下的房屋拆迁后获得了两套房屋，其中一套登记在杨军名下，面积均为八十几平方米。原告提供的字据不具有真实性，不是被告所书写的，且字据存在诸多矛盾之处。另外，2008年7月周学顺就取得了房产证，如周如意认为房子是自己的，应该在2008年7月份之前要求周学顺立下字据，而非周学顺办完房产证以后再让其立字据。最后，涉案房屋是周学顺购买的现房，如该房屋归周如意所有，其当时就可以过户给周如意，完全没有必要立下字据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周如意述称：原告陈述的情况属实，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周学顺与周如意系兄妹关系，二人有兄弟姐妹多人，杨军系周如意之子。姜家园47巷7号内有多处房屋，丘号为645220-8的房屋产权人为周学顺，房屋面积为10.9平方米。周学顺在使用该房的同时，还租赁了周如意名下位于姜家园47巷7号内的10.9平方米的房屋用于经营小卖铺。
2007年4月27日，北京仁达房地产评估有限公司对周学顺名下10.9平方米的房屋价格进行了评估，评估后确定周学顺应当获得的拆迁补偿款为72000元。2008年3月30日，周学顺委托其亲属周文顺与南京天正企泰房地产开发有限公司签订了拆迁补偿协议，明确周学顺名下位于姜家园47巷7号的房屋拆迁的货币补偿金额为72000元。
2008年8月29日，周学顺向房管部门提交了承诺书，承诺其放弃申购经济适用房的机会。2008年8月30日，周学顺填写了申购中低价商品房申请表，住房制度改革办公室同意了其申购经济适用房的申请，并确定申购的房屋为燕归园401室。该房目前登记在周学顺名下。
庭审中，杨军向本院提供了一份载有周学顺名字的字据，内容为：“下关姜家园47巷7号拆迁，周学顺所购下关金陵小区燕归园14幢1单元401套房归杨军所有，与周学顺无关。周学顺购得该套房后，即办齐该套房屋的房产证、土地证，将该套房过户给杨军。过户费由杨军付。特此立据，立据人周学顺，2008.9.14”。周学顺对该字据的真实性不予确认，但不申请鉴定。杨军为证明涉案房屋应归其所有，还向本院提供了载有周秀兰名字的说明一份，但周秀兰并未出庭作证。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，杨军主张其母亲即第三人周如意名下丘号为645220-3号房屋拆迁应当补偿的房屋为燕归园401室房屋，只是因为经办人的疏忽被登记在了周学顺名下，但杨军并未向本院提供证据证明周如意名下丘号为645220-3号房屋拆迁应当补偿的房屋为燕归园401室房屋，亦未提供证据证明该房系基于其母亲10.9平方米房屋的经营性质而获得，相反周学顺提供的房产档案显示该房系其用拆迁补偿款购买的中低价商品房，而非直接安置的拆迁安置房，周学顺为此放弃了购买经济适用房的资格，故本院对杨军主张的上述事实，不予认定。另外，即使杨军主张的涉案房屋系因经办人疏漏才登记在周学顺名下的，亦应由周如意主张权利，而非杨军。
周学顺虽主张日期为2008年9月14日的字据并非其书写，但不申请鉴定，故本院对杨军主张的该字据为周学顺书写的事实，予以认定。杨军虽主张周学顺确认燕归园401室房屋归周如意所有，但该字据并未载明该内容，且周学顺不予认可，故本院对杨军主张的该项事实，不予认定。杨军主张周如意将燕归园401室房屋赠与给其本人，但该字据亦未反映该事实，杨军提供的周秀兰的书面证言虽载明周学顺立字据的过程，但周秀兰并未出庭作证，故本院对周秀兰所书写的书信的内容不予采信，对杨军主张的周如意将涉案房屋赠与给其本人的事实，亦不予认定。周学顺书写的字据虽载明燕归园401室房屋归杨军所有，但该字据并未反映基础的法律关系，杨军亦未主张其与周学顺之间存在赠与关系或买卖合同关系，故杨军凭该字据要求周学顺向其履行过户义务，缺少事实和法律依据，本院不予支持。另外，杨军主张涉案房屋系周如意赠与的，但其并未提供证据证明周如意与周学顺之间存在债权债务关系，亦未提供证据证明周如意指示周学顺向杨军交付房屋，故在周如意没有履行过户义务的情况下，其向周学顺主张权利，无事实和法律依据。最后，即使周学顺和杨军之间存在赠与关系，在周学顺没有完成过户前，周学顺均可以撤销赠与；如双方之间存在买卖关系，在杨军没有提供证据证明其支付对价的情况下，周学顺当然有权拒绝过户。据此，本院认为，杨军主张周学顺应将燕归园401室过户给其本人，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨军的诉讼请求。
案件受理费8364元，减半收取为4182元，由原告杨军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙晋辉
二〇一七年六月六日
书记员 陈 蓉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初00855号
原告：董夫明。
被告：杨宗荣。
董夫明与杨宗荣民间借贷纠纷一案，董夫明于2016年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，因公告送达法律文书需要，依法转普通程序组成合议庭审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，董夫明到庭参加诉讼，杨宗荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董夫明起诉称：杨宗荣因资金周转需要，于2013年3月3日向其借款人民币40000元，出具借条一份。借款后多次向杨宗荣催讨，至今未归还借款。故起诉请求判决：1、杨宗荣归还董夫明借款人民币40000元；2，本案诉讼费由杨宗荣负担。
董夫明为证实其主张，提交如下证据：
1、董夫明身份证复印件一份，以证明原告主体资格的事实；
2、2013年3月3日杨宗荣出具的借条一份，以证明杨宗荣向董夫明借款人民币40000元未还的事实。
杨宗荣未答辩，亦未提交证据：
经庭审举证、出示，杨宗荣未到庭应诉，应视其自动放弃质证的权利。本院认为，董夫明证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院作有效证据认定并予采信。
根据以上认定的证据，并结合董夫明、杨宗荣的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
杨宗荣于2013年3月3日向董夫明借款人民币40000元，以现金方式交付，出具借条一份，未约定利息及借款期限。借款后，至今未归还，引起本案诉讼。
本院认为：杨宗荣向董夫明借款40000元的事实清楚，证据充分，双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，应予认定；其借贷关系不违法，应予保护。双方未约定借款期限，董夫明享有随时向杨宗荣主张还款的权利，杨宗荣应予归还。故对董夫明诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨宗荣于本判决生效之日起十日内归还董夫明借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由杨宗荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一六年九月四日
代书 记员 潘 琪
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1488号之四
申请执行人：崔凤德，男，汉族，1951年5月29日出生，住新乡市。
被执行人：王保玲，女，汉族，1966年5月26日出生，住新乡市。
被执行人：张学仁，男，汉族，1965年1月26日出生，住新乡市。
被执行人：刘启林，男，汉族，1957年8月8日出生，住新乡市。
本院在执行崔凤德与王保玲、张学仁、刘启林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王保玲、张学仁、刘启林财产暂无法处分。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人王保玲、张学仁、刘启林财产可处分时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 ：李海潇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)兰民一初字第184号
原告孙某某。
委托代理人王某某。
委托代理人高录林，甘肃正天合律师事务所律师。
被告中石化第五建设有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区中山七路73-83号。
法定代表人田建军，该公司执行董事。
委托代理人孙玉常，该公司职员。
委托代理人雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。
原告孙某某与被告中石化第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托代理人王某某、高录林，被告中石化第五建设有限公司的委托代理人孙玉常、雷声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2007年10月9日，原告以中国化学工程第六建设公司海南分公司的名义与被告签订《建设工程施工合同书》。合同书约定：原告就被告承包的“独山子千万吨炼油及百万吨乙烯工程FDPE装置、化工厂区外管安装工程（一标段）”中的一线反应区的工艺管道安装工程、厂五路管廊H62-H75+3.5米轴工艺及公用管道安装工程进行施工；被告按原告完成的实际工程量给原告结算工程款。2008年6月15日，原告又以中国化学工程第六建设公司海南分公司的名义与被告签订《建设工程分包补充协议》。协议约定：原告的承包范围增加FDPE装置（全密度）脱气与挤压造粒约223吨钢结构制安，调整一线反应区的5515米工艺管道安装约19340个寸口的单价；寸口单价在原合同基础上增加50%；被告按原告完成的实际工程量给原告结算工程款，其余约定按主合同执行。上述协议签订后，原告即按照合同约定组织人员、设备进行了施工，并经被告完工验收后交付给被告。原告在完工后及时编制结算资料给被告，但被告要求原告按大幅低于实际施工量的工程量进行结算，并对原告的结算数额不予认可，拖欠原告工程款至今。现请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款1068809.84元、利息323242.06元（暂计算至2013年10月31日，请求支付至实际付清之日）；2、判令被告返还HSE风险押金1360元；3、判令被告支付原告垫付的1018819.20元的费用；4、判令被告赔偿原告24450元的催款费用。
被告中石化第五建设有限公司答辩称，被告是与中国化学工程第六建设公司海南分公司签订的工程分包合同，并结算付款。孙某某不具备本案原告的主体资格，其起诉应依法驳回。
本院认为，本案中与被告中石化第五建设有限公司签订工程施工合同的是中国化学工程第六建设公司海南分公司，而并非原告孙某某。原告孙某某与被告中石化第五建设有限公司之间不存在合同关系，根据合同相对性的原则，孙某某不能直接向被告中石化第五建设有限公司主张民事权利，故不具备本案原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
原告孙某某预交的案件受理费26293元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 余志红
代理审判员 张惠东
代理审判员 王 辉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李芬芬
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初2104号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吕双双，男，1993年9月16日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，住江西省永修县。被告人吕双双因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被常熟市公安局刑事拘留（7月5日被羁押），同年7月28日经常熟市公安局决定取保候审，2018年1月2日经本院决定逮捕，同年1月4日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2094号起诉书，指控被告人吕双双犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人吕双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人吕双双于2017年6月至7月期间，先后三次至常熟市海虞镇卡地尼服装厂宿舍实施盗窃，窃得现金共计人民币1385元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吕双双以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕双双到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吕双双对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人吕双双于2017年6月至7月期间，先后三次至常熟市海虞镇卡地尼服装厂宿舍实施盗窃，窃得现金共计人民币1385元。具体分述如下：
1、被告人吕双双于2017年6月15日，至常熟市海虞镇卡地尼服装厂416宿舍，窃得被害人尤某现金人民币1000元。
2、被告人吕双双于2017年6月底的一天，至常熟市海虞镇卡地尼服装厂409宿舍，窃得被害人王某1现金人民币100元。
3、被告人吕双双于2017年7月2日晚，至常熟市海虞镇卡地尼服装厂宿舍，窃得被害人管某、王某2现金人民币285元。
2017年7月5日，民警在常熟市海虞镇来尚网咖将被告人吕双双抓获，被告人吕双双归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人吕双双家属已向被害人作出退赔，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人管某、王某2、尤某、王某1的陈述笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，上网人员登记查询，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吕双双等人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吕双双归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕双双因本案先行羁押的24天，可折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人吕双双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕双双犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年3月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 蔡 燕
二〇一八年一月十日
书 记 员 戈 凤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2838号
罪犯陈某。
仪征市人民法院于2012年3月9日作出(2012)仪少刑初字第0004号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯陈某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑七个月二十二日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 烨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终824号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：李泽彦，该公司员工。
委托代理人：刘椠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵希岳，男，1980年7月15日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：王钦朋，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：陈秀莹，广东宝威律师事务所实习律师。
原审被告：王冕，男，1987年10月24日出生，民族不详，住河南省淮滨县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）与被上诉人赵希岳、原审被告王冕机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵希岳于2016年8月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、平安财险东莞公司、王冕赔偿赵希岳医疗费39346.3元（包括颈胸矫形器费用2500元）、后期治疗费2500元、营养费2000元、住院伙食补助费4600元、残疾赔偿金216048.1元、被扶养人生活费77019.3元、鉴定费1800元、误工费42022.2元、护理费5213.3元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费1800元、处理事故人员误工费1500元，共计328829.9元。2、平安财险东莞公司在交强险限额内赔偿赵希岳损失，不足部分由平安财险东莞公司、王冕承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内先行赔付，要求机动车第三者责任保险与交强险一并处理；3、由平安财险东莞公司、王冕承担本案的诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿��件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿273519.68元给赵希岳；二、驳回赵希岳对王冕的诉讼请求；三、驳回赵希岳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。本案一审受理费3116.22元（该款赵希岳已预交），由赵希岳负担524.22元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2592元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19363号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院无视上诉人的重新鉴定申请，直接认定伤残等级，缺乏事实与法律依据。对于被上诉人颈椎多发性骨折畸形愈合构成九级伤残无事实依据，根据被上诉人提供的东莞市东坑医院出院记录显示被上诉人出院前颈椎骨折对位对线可，第3颈椎滑脱已复位，且颈部无疼痛，无畸形，与《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》适用标准4.9.3.a颈椎或腰椎畸形相愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上相矛盾，鉴定机构夸大被上诉人伤情评定九级伤残不合理。上诉人已经在一审举证期间内，书面向法院提交重新鉴定申请书，但法院无视上诉人的重新鉴定申请书，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求判令：1、依法支持上诉人对被上诉人伤残等级的重新鉴定申请，以上不服金额为112489.19元。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人赵希岳答辩称：请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告钟文辉没有提交答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：涉案的司法鉴定意见书是否合法有效。
经查，广东路通司法鉴定所出具的���于赵希岳伤残等级的法医学鉴定是在审查赵希岳提供的东莞市东坑医院病历资料、CT片，结合法医临床检查分析得出的结论，且鉴定过程没有违法之处。另，广东路通司法鉴定所在一审期间针对上诉人平安财险东莞公司的质疑作了专门的详细的回复，有理有据，故原审法院采纳该鉴定结论符合法律规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安财险东莞公司虽然主张涉案鉴定结论没有事实依据，但平安财险东莞公司并没有提交证据以支持其主张。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，平安财险东莞公司应承担举证不能的责任，故本院对平安财险东莞公司上诉所请不予支持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2549.78元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黎志均
夏如发
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执60号之十
申请人李洪云，女，1966年11月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人高永进，男，1965年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2018年1月8日作出（2018）鲁0683执60号之一执行裁定，冻结了被执行人银行存款。现因被执行人债务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人高永进在招商银行账户内存款人民币6150.00元的冻结。
本裁定立即生效。
审判员 于卫东
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 峰
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初265-1号
原告：章某某，男，汉族，农民。
被告:商南县某开发有限公司。
法定代表人：关某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某，****律师事务所律师。
被告:顾某,男,汉族,系商南县某开发有限公司选矿厂合作人。
委托诉讼代理人：苏某，女，汉族，系商南县某开发有限公司选矿厂职工。
被告：商南县某开发有限公司选矿厂。
代表人：刘某某，男，系该厂负责人。
本院于2017年2月21日受理了原告章某某与被告商南县某开发有限公司，商南县某开发有限公司大坪选矿厂,顾某某劳动合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾珍亚
审 判 员 梁洪君
代理审判员 朱玲玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0304执1009号之一
申请执行人罗军，男，汉族，1972年4月17日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人吴文华，男，汉族，1986年8月9日出生，住址广东省吴川市。
被执行人深圳市金融联融资担保有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28层28E-H号房，组织机构代码755697563。
法定代表人刘金卫。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第2573号民事判决书已发生了法律效力，确定：被执行人吴文华应于本判决生效之日起十日内向申请执行人罗军偿还借款本金200万元，并应自2015年2月18日起��按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付尚欠利息至实际还款之日止；被执行人深圳市金融联融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院执行过程中轮候查封被执行人深圳市金融联融资担保有限公司名下位于深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28A、28B、28C、28D、28E、28F、28G、28H号房产，罗湖区蛟湖路九号大院2栋2-303号房产和龙岗区布吉镇南山地段国展苑四号楼（国盛台）21H，因系轮候查封暂无法处理；轮候查封了被执行人深圳市金融联融资担保有限公司名下粤Ｂ×××××车辆和查封被执行人深圳市金融联融资担保有限公司名下粤Ｂ×××××车辆，但车辆下落不明暂无法处理；
另查明，被执行人名下无股票、其他房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年十月三十日
书记员 曹立影
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执32号之一
申请执行人：李汉阳，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：林国兴，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人李汉阳与被执行人林国兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人李汉阳申请执行人民币7000元，因被执行人林国兴违反财产报告制度，而决定对其拘留十五日，将其纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 琼
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初6413号
原告李昌伦，女，1957年5月6日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告冷福元，男，1957年6月16日出生，汉族，务农，重庆市南川区。
本院在审理原告李昌伦诉被告冷福元房屋买卖合同纠纷一案中，原告李昌伦于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告李昌伦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李昌伦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取490元，由原告李昌伦负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张焜棋
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01**行初字304号
原告王德祥，男，1944年3月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区于洪乡姚家村*组28。
被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处。住所沈阳市于洪区洪湖街15甲。
法定代表人杨成虎，男，书记。
委托代理人杨雪，女，辽宁申扬律师事务所律师。
原告王德祥要求被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处政府信息公开，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。在审理过程中，被告辩称原告申请公开的信息不存在，经本院核实，被告理由成立，故原告于2016年7月14日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王德祥的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王德祥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王德
祥负担。
审判员 刘静
二〇一六年七月十四日
书记员 牛薇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3794号
罪犯陈杰杰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年8月28日作出(2012)温龙刑初字第845号刑事判决，以被告人陈杰杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈杰杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈杰杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰杰准予减刑十一个月（刑期至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年六月十五日
书记员 朱勤超
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0302民初1280号
原告朴某某，女，汉族，年龄62岁。
被告闫某某，男，汉族，年龄62岁。
原告朴某某诉被告闫���某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王作祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告朴某某、被告闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1976年因父母包办结婚，婚后感情一般，在共同生活期间先后生育两个男孩现均已成家独立生活。孩子小时候双方虽有打闹，但看在孩子的份上勉强共同生活之今。近年来被告动辙对原告施以家暴，更有甚者在亲戚、邻居面前诋毁原告名声，至使原告身心造成很大损伤。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告辨称，原告所述属实。由于被告在平时的共同生活中不注意自己的言行，对原告时有非打即骂的现象。自己的不雅言语伤害到了原告，深表悔恨。现在被告精神上有了病，但自己有决心改正，把病看好，希望原告看在多年的���妻和孩子的情份上，给自己一次机会，被告有信心改正错误好好和原告生活。
经审理查明，1976年10月14日，原告朴某某与被告闫某某相识后结婚，婚后双方感情一般。1980年农历七月初五共同生育长子闫文仕，1982年农历九月初一生育次子闫武仕，现均已成家独立生活。在共同生活中被告时常在亲友面前诋毁原告名誉，致夫妻关系不睦。为此双方时常发生争吵、打架，2015年4月双方再次因家务琐事发生争吵后原告离家分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后感情一般，在共同生活中双方不注重感情的培养，被告缺乏自信，时常猜疑，在外诋毁原告名誉导致双方关系不睦，致原告对被告失去了信任，离家分居生活。本案在审理过程中被告认识到了自己的错误并保证坚决改正，态度诚恳。现被告身患有病，原��应承担起夫妻扶助的义务，为了维护家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下；
不准原告朴某某与被告闫某某离婚。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院
审判员 王作祯
二〇一六年七月十二日
书记员 茹 磊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0116执2212号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:刘桃宇,男,1996年8月19日出生,20岁,汉族,住四川省中江县冯店镇。
本院作出的（2015）双流刑初字第187号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月3日对罚金20000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人刘桃宇发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 斌
审判员 李建军
审判员 张世全
二〇一七年六月十三日
书记员 罗倩莹
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第01593号
原告罗琼，居民。
被告惠艳花，村民。
原告罗琼诉被告惠艳花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗琼到庭参加了诉讼，被告惠艳花经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告罗琼诉称，2013年11月18日被告向原告借款11000元，约定：“还款时间为2013年12月5日，若逾期还款，其家人承担连带责任。”还款期限早已届满，现原告多方联系被告还款，但一直未能联系到，请求法院支持原告诉请：一.判令被告归还借款11000元整及利息2540.63元；二.判令被告家属承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告惠艳花未作答辩。
经审理查明，被告惠艳花于2013年11月18日向原告借款11000元，被告惠艳花亲书字据，内容为“借条，今借罗琼现金11000元，并与2013年12月5号以现金形式归还，如逾期家人承担一切责任。××。借款人：惠艳花。2013.11.18日。”后被告离开原住址，下落不明，原告多方联系被告还款，但一直未能联系到。
以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告惠艳花欠原告罗琼借款11000元事实清楚，且有被告惠艳花书写之欠条为证。被告惠艳花经本院合法传唤，届时未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。原告主张以被告清偿欠款11000元之请求，依法应予支持。原告主张以应还款之日起的同期银行同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定应予支持。原告请求判令被告家属承担连带责任，首先未将被告家属列为被告，其次被告家属未在欠条上签字确认，故对此项诉讼请求依法不予支持。被告惠艳花经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.惠艳花在本判决生效后十日内，一次性给付罗琼借款本金11000元整，并承担上述借2013年12月5日起至2015年10月21日止的同期银行货款利息；
二.驳回罗琼其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告惠艳花负担（直付原告）。原告立案时已预交140元，由本院退付其70元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吕铁臂
二〇一六年一月七日
书 记 员 乔 楠
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0526执970号之一
申请执行人：蒲城县物价局，住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人：杨某某，该局局长。
被执行人：蒲城县富豪商务酒店，住所地蒲城县红旗路中段。
负责人：薛某某。
本院在执行申请人蒲城县物价局申请执行蒲城县富豪商务酒店履行蒲价检字（2017）169号行政处罚一案中，申请人蒲城县物价局于2018年6月20日向本院提出撤案申请。
本院认为，申请执行人蒲城县物价局在本案执行期间申请撤案，是在法律允许范围内对自己所享有的行政诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许申请执行人蒲城县物价局撤回执行申请。
审 判 长 李更生
执 行 员 唐树孝
人民陪审员 亢军红
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 何 伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0105执7061号
咸凯：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行纠纷一案，2015年金民三初字第00256号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执994号
申请执行人：郝某，山西省孝义市高阳矿居民。
被执行人：郝某某，山西省孝义市新义街办居民。
被执行人：褚某某，山西省孝义市新义街办居民。
上列当事人因郝某与郝某某、褚某某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年3月20日作出(2016)晋1181民初2051号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人郝某某、褚某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人300万元以及迟延履行期间的债务利息，被执行人郝某某自2015年4月28日起按照借款本金300万元以年利率17%给付申请人直至付清为止。承担本案受理费36580元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郝某某、褚某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费32400元，由被执行人郝某某、褚某某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李万兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 宗孝伟
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审438号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市台州浩源化学工业有限公司，住所地温岭市城北街道花桥村。
法定代表人蔡君昌。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第199号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第199号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道花桥村地方非法占用737.9㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用737.9㎡的土地上建造的围墙和场地及其他设施；2、罚款7379元(已履行)。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2007]第199号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月八日
书记员 杨 芬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0106民初2074号
原告袁望甫，男，1970年8月13日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。
被告林海军，男，1969年2月21日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告袁望甫诉被告林海军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁望甫及其委托代理人张柏胜、被告林海军委托代理人李欣楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁望甫诉称，2011年4月19日，原告与被告达成口头协议，约定被告将其承包的位于伊通县吉林欧陆置业有限公司欧陆印象小区一期工程的抹灰工程分包给原告施工。工程开始后，原告即带领工人进行施工，至2012年8月28日，双方对工程款进行了部分结算，被告为原告出具了结算凭证，总计1045237.33元，扣除已支付的930500.00元，尚欠114727.23元未支付。这之后，被告又要求增加工程量，即大理石台阶装饰工程，总人工费为100000.00元，扣除已支付的30000.00元，尚欠70000.00元。以上合计184727.33元。现诉至法院，要求被告给付人工费184727.33元，案件受理费由被告承担。
被告林海军辩称，1、双方之间未订立劳务分包合同关系，原告所称工程，施工单位是长春建工吉泽建设有限公司，不是我方承包；2、被告仅是吉泽公司在该工地的管理人员，我方没有任何给付义务；3、原告称我方“要求增加大理石台阶装饰工程、人工费7万元”与事实不符，双方之间无分包合同关系，也未曾要求原告增加大理石台阶装饰工程；4、据被告了解，在2012年8月28日后，施工单位吉泽建设曾向原告支付了35000.00元工程费用。综上，原告诉讼主体不当，应当予以驳回。
本院认为，本案案由应为建设工程分包合同纠纷，原告承包了位于伊通县印象小区一期工程的抹灰工程，虽然其提供了由被告出具的工程结算单，但根据被告提供的协议书，该工程发包人为吉林欧陆置业有限公司伊通分公司，承包人为长春建工集团吉泽建筑有限公司。该工程承包人中没有被告，故原告仅凭一份工程结算单，在被告予以否认的情况下，无法证实该工程系被告发包给原告的，亦无法证实被告是本案的适格主体。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁望甫的起诉。
案件受理费3995.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 康 宁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)甘0902民初2747号
原告:盛虎。
被告:酒泉盛丰农业牧业有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区神州路6107号。
法定代表人：曾庆定，该公司经理。（以上信息由原告提供）
原告盛虎与被告酒泉盛丰农业牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告盛虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款136850元，利息23162元，合计160012元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告从事农药、化肥的经营，2015年3月4日起原告先后9次向被告供应化肥、农药，共计货款204600元，均由被告农场场长李强为原告书写欠条，原告多次催要，2016年4月12日，被告支付80000元。2016年7月21日，被告又购买原告化肥农药42250元，2016年8月25日，付款30000元，两次合计下欠货款136850元未付。
本院经审查认为，根据法律规定，在诉讼中，法人作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，盛虎系酒泉市肃州区鸿盛电商临水供销有限公司法定代表人，且原告以酒泉市肃州区鸿盛电商临水供销有限责任公司经营的货物向被告酒泉盛丰农业牧业有限责任公司出售，故原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盛虎的起诉。
案件受理费3500元，退付原告盛虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈岩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨波
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第53号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侍某，无业。因本案于2014年8月5日被嘉兴市公安局取保候审，同年10月21日被嘉兴市南湖区人民法院取保候审，同月29日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人侍某犯交通肇事罪一案，于2014年12月24日作出（2014）嘉南刑初字第993号刑事判决。被告人侍某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年2月18日23时22分许，被告人侍某驾驶浙f×××××小型轿车沿嘉兴市越秀南路由南向北行驶，行至嘉兴市南湖区越秀桥上时，与前方同向行驶的被害人寇某所骑自行车发生碰撞，造成被害人寇某受伤及车辆某。案发后，被告人侍某主动报警，并留在现场等待警察处理。2014年7月12日被害人寇某经嘉兴市中医院抢救无效死亡。
经法医鉴定，被害人寇某系因遭车祸致头部外伤，重型颅脑损伤，右侧硬膜下血肿，左侧硬膜下积液，矢状窦破裂，蛛网膜下腔出血，脑疝并脑积水，脑梗塞，继发肺部感染并多脏器功能衰竭而死亡。
经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队《道路交通事故认定书》认定：被告人侍某驾驶机动车违法占用非机动车道行驶，且行经事故地点时对前方情况疏忽观察，未确保安全，是导致事故发生的直接过错。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第二十二条第一款之规定，应承担事故的全部责任。
另查，被告人侍某所有的浙f×××××小型轿车在案发时段未购买交强险及第三者责任险。被害人寇某在嘉兴市中医院抢救期间共发生医疗费348000余元。被告人侍某在被害人寇某抢救期间向嘉兴市中医院交纳抢救费241000元、被害人寇某死亡后向被害人家属支付25000元。
原判认为，被告人侍某的行为已构成交通肇事罪。被告人侍某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人侍某未按规定投保机动车交强险及第三者责任险，案发后又未能对被害人家属给予足额的经济赔偿和精神抚慰，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人侍某有期徒刑二年。
被告人侍某上诉提出，其在被羁押前与被害人家属调解不成，被羁押后无法与外界联系，故对原判因其未处理好民事赔偿问题而对其从重处罚不服，要求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人侍某交通肇事的事实，有证人许某的证言，中国电信浙江公司客户语音详单，呼气式酒精检测单，道路交通事故认定书，嘉兴市中医院诊断证明书、死亡记录，道路交通事故技术鉴定报告、检测报告，嘉兴志源司法鉴定所死亡原因鉴定意见，现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证以及驾驶员和机动车信息查询结果单等证据予以证实，上诉人侍某亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人侍某违反交通运输法规，驾驶机动车违法占用非机动车道行驶，且行经事故地点对前方情况疏忽观察，未确保安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判因上诉人未按规定投保机动车交强险和第三者责任险导致赔偿能力不足而对其酌情从重处罚并无不当。综合考虑上诉人的犯罪情节、民事赔偿的处理等情况，对其不宜适用缓刑。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人请求本院从轻改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 徐 洁
代理审判员 朱 凯
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐 琪
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执932号
申请执行人：姚某某，孝义市新义街道办事处居民。
被执行人：程某某，孝义市安监局职工。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋1181民初2183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人程某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人姚某某借款80万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费11800元，保全费1020元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人程某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费10400元，由被执行人程某某承担。
本裁定立即执行。
执行员 孙志强
二〇一七年十一月七日
书记员 张大有
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执2201号
申请执行人淄博祥隆管业有限公司，住所地：淄博市桓台县果里镇大道29号。
被执行人韩东升，男，汉族，1968年8月19日生，住淄博市张店区。
本院在执行淄博祥隆管业有限公司诉韩东升加工合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）淄仲裁定第60号裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁秀哲
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初4302号
原告毛瑞良，男，1967年6月26日出生，汉族。
被告渭南贸易广场开发有限公司。
法人代表兰龙生。
本院在审理原告毛瑞良与被告渭南贸易广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告毛瑞良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告毛瑞良承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 青
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2446号之一
原告：杭州简并激光科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路88号6幢东侧一层102室。
法定代表人：蔡文彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金祥，浙江海通联合律师事务所律师。
被告：苏州同昌精密仪器有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号东景工业坊9栋。
法定代表人：孙旭。
原告杭州简并激光科技有限公司诉被告苏州同昌精密仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杭州简并激光科技有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州简并激光科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州简并激光科技有限公司撤诉。
案件受理费2402元，减半收取为1201元，由原告杭州简并激光科技有限公司负担。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 张荣耿
人民陪审员 蒋龙妹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹梦杰
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1181执699号
申请执行人宁某某，孝义市高阳镇高阳矿居民。
被执行人太原市瀚宏房地产经纪有限公司
法定代表人白某某，执行董事兼总经理。
上列当事人因宁某某诉太原市瀚宏房地产经纪有限公司买卖合同一案，本院于2016年5月23日作出（2015）孝民初字第984号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未按生效裁判文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人太原市瀚宏房地产经纪有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人163024.17元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳案件受理费3560元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人太原市瀚宏房地产经纪有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人太原市瀚宏房地产经纪有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 侯德斌
二〇一七年八月十二日
书记员 张大有
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执175号之一
申请执行人：蔡松坤，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：周超越，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人蔡松坤与被执行人周超越民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡松坤申请执行人民币36000元，因被执行人周超越违反财产报告制度，而决定对其拘留十五日，将其纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 琼