江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初6206号
原告：龚金南，男，1942年6月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告：龚丽华，女，1970年5月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告：龚美华，女，1971年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告：龚伟华，男，1973年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告：龚燕华，女，1976年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：唐丽艳（受五原告共同委托），江苏三诚律师事务所律师。
被告：吴利明，男，1988年5月11日生，汉族，住河南省正阳县。
被告：王仿，女，1987年7月10日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王迪，该公司无锡分公司员工。
委托诉讼代理人：邵佳月，该公司无锡分公司员工。
原告龚金南、龚丽华、龚美华、龚伟华、龚燕华与被告吴利明、王仿、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称“人寿公司”），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理，五原告的共同委托诉讼代理人唐丽艳、被告吴利明、被告王仿、被告人寿公司的委托诉讼代理人徐磊、第三人紫金公司的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金南、龚丽华、龚美华、龚伟华、龚燕华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿医疗费43706.3元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费90元（30元/天×3天）、护理费360元（120元/天×3天）、死亡赔偿金361368元（40152元/年×9年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、交通费2000元，共计491274.3元。该费用由人寿公司在交强险范围内赔偿；超出交强险部分的70%先由人寿公司在商业三者险范围内赔偿，如有不足则由吴利明、王仿承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月21日9时8分许，龚金南驾驶无锡N69302号电动车，后座乘坐朱某，在无锡市滨湖区瑞景道西侧机动车道内由北往南行驶至华庄商业广场前路段时，遇吴利明驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在禁止左转弯的该处由北往东左转弯掉头，结果豫Ｑ×××××号小型普通客车车头左侧面与无锡N69302号电动车右后侧及朱某右下肢碰撞，致龚金南、朱某受伤。后朱某经送医院抢救无效于2017年5月24日死亡。2017年6月29日，经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，吴利明、龚金南负事故同等责任，朱某不负事故责任。经查，豫Ｑ×××××号小型普通客车登记在王仿名下，并在人寿公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。又查，朱某与龚金南为夫妻关系，二人育有三女一子，分别为龚丽华、龚美华、龚伟华、龚燕华；朱某父亲朱士根与母亲沈凤娣均已去世多年。现龚金南、龚丽华、龚美华、龚伟华、龚燕华因朱某死亡所致的上述损失未获赔，故诉至法院请求处理。
被告吴利明辩称：对本次交通事故的事发经过和责任认定均无异议。其认可就原告方损失超出交强险的部分承担50%的赔偿责任。其与王仿系夫妻关系，王仿为豫Ｑ×××××号小型普通客车车主，但该车一直由其在开。其对原告方主张的各项损失均无异议。其事发后垫付丧葬费50000元、医疗费20000元。
被告王仿辩称：其与吴利明系夫妻关系。其是豫Ｑ×××××号小型普通客车的车主，但该车一直由吴利明在开。其他意见同吴利明的意见一致。
被告人寿公司辩称：对本次交通事故的事发经过和责任认定均无异议。就原告方的合理损失，其公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，因吴利明负事故同等责任，其公司按照保险合同约定在商业三者险限额内承担不超过50%的赔偿责任。具体到各项损失，其公司意见为：1.要求在医疗费总额中扣除10%的非医保用药费用；2.认可原告方主张的住院伙食补助费、营养费；3.原告方主张的护理费计算标准过高；4.原告方主张的死亡赔偿金应按照2016年度江苏省农村居民人均可支配收入17606元/年的标准计算；5.原告方主张的精神损害抚慰金过高，应按事故责任比例计算为25000元；6.原告方主张的丧葬费由法院依法核定；7.原告方主张的交通费应当按照实际支出的计算。其公司事发后垫付抢救费用10000元，要求在本案赔偿款中扣除。
第三人紫金公司向本院提出诉讼请求：判令在本案原告方的赔偿款中优先偿还垫付款28311.46元。事实和理由：本次交通事故发生后，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，向其公司申请垫付，后其公司经审核同意垫付抢救费用共计28311.46元。现五原告就受害人死亡所致损失提起诉讼，故其公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼。
原、被告双方对第三人紫金公司的诉讼请求均无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日9时8分许，龚金南驾驶号牌号码为无锡N69302的电动自行车，后载妻子朱某，在无锡市滨湖区瑞景道西侧机动车道内由北往南行驶至华庄商业广场前路段时，遇吴利明驾驶号牌号码为豫Ｑ×××××的小型普通客车在该处由北往东左转弯掉头，结果豫Ｑ×××××号小型普通客车车头左侧面与无锡N69302号电动自行车右后侧及朱某右下肢碰撞，致龚、朱二人受伤。后朱某于事发当日被送往无锡市人民医院救治，在该院NICU抢救3天后于2017年5月24日死亡，治疗期间产生医疗费共计56784.54元。据无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称“滨湖交警大队”）勘查所得，事故现场所在的瑞景道呈南北走向，道路中心施划双黄实线，双向设有四条机动车道，机动车道右侧设有非机动车道，机动车道与非机动车道间设有绿化隔离带。另据滨湖交警大队调取的路面监控视频，吴利明本驾车停在瑞景道西侧第一条机动车道内，其车辆前后还停放有其他机动车；后吴利明又驾车从停车行列中驶出欲左转弯掉头，当其车辆左前轮驶入相邻同向机动车道内时，车头左侧与本在该车道内行驶的龚金南所驾驶电动自行车发生了碰撞；吴利明所驾驶机动车自起步至碰撞将要发生时未见明显减速。2017年6月29日，滨湖交警大队出具《道路交通事故认定书》载明事故发生经过，认为吴利明驾驶机动车在有禁止左转弯标线的地点左转弯掉头、龚金南驾驶电动自行车不按规定载人且未在非机动车道内行驶，双方的违法行为均是造成该事故的直接原因，故认定吴利明与龚金南负事故的同等责任、朱某不负事故责任。事故发生后，吴利明为朱某垫付医疗费及送葬费共计70000元，人寿公司为朱某垫付医疗费10000元，作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的紫金公司为朱某垫付医疗费28311.46元。
豫Ｑ×××××号小型普通客车的所有人为吴利明妻子王仿。该车在人寿公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔险），保险期间均为自2016年8月12日零时起至2017年8月11日二十四时止。该商业三者险对应的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险”部分中，第二十三条第一款及第二款约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；……”
朱某出生于1946年1月10日，户籍地为江苏省无锡市滨湖区水乡苑一区88号1402室。其与龚金南育有三女一子，分别为长女龚丽华、次女龚美华、长子龚伟华、三女龚燕华，均已成年；其父亲朱士根、母亲沈凤娣均先于其去世。
庭审中，原、被告双方及第三人对朱某事发后就医治疗产生医疗费共计56784.54元均无异议。另，龚金南明确无需在豫Ｑ×××××号小型普通客车的交强险内为其预留相应赔偿份额。
本案审理过程中，吴利明又表示愿意将其垫付款中的10000元用于补偿五原告，即仅要求五原告返还垫付款60000元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、滨湖交警大队道路交通事故案卷、吴利明驾驶证、豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶证、交强险及商业险保单、出入院记录、住院费用结算清单、医疗费发票、居民死亡医学证明书、尸体鉴定意见书、火化证、朱某常住人口基本信息、户籍信息证明、社区居委会证明、结婚证、收条、汇款电子凭证、同意垫付告知书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱某因交通事故遭受损害而死亡，作为其近亲属的龚金南、龚丽华、龚美华、龚伟华、龚燕华有权依法获得赔偿。现原、被告双方对滨湖交警大队出具的《道路交通事故认定书》中所载事故事实及责任认定均无异议，本院先予确认。结合该《道路交通事故认定书》、事发时段交通环境情况及事发前后路面监控视频可知，龚金南驾驶电动自行车违法载人且未在非机动车道内行驶；吴利明则驾驶机动车在禁止左转弯的地点违法左转弯掉头，且此过程中对路面动态情况注意不足、驶入相邻机动车道时未能及时对该车道内来车采取合理措施。综合考虑龚、吴各自行为的过错程度，同时鉴于吴利明作为机动车驾驶人对交通安全应负有更高的注意义务、而龚金南客观上对相邻车道停车行列中驶出机动车这一突发情况预见性有限，本院酌定吴利明对本次交通事故所致损害应承担65%的赔偿责任、龚金南对本次交通事故所致损害应承担35%的赔偿责任。因豫Ｑ×××××号小型普通客车在人寿公司投保了交强险，吴利明驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故的同等责任，而事故中另一伤者龚金南明确表示无需在交强险内为其预留相应赔偿份额，故五原告因朱某死亡所致合理损失应先由人寿公司在交强险责任限额范围内直接赔偿。就该合理损失超出交强险部分，吴利明应依照上述赔偿比例承担65%的赔偿责任。
原、被告双方在庭审中一致确认朱某事发后就医治疗产生医疗费共计56784.54元，该情况亦与事实相符，本院予以确认。人寿公司虽要求在医疗费总额中扣除10%的非医保用药费用，但并未提供证据证明医疗费中非医保用药的品种及可以替代的医保内用药并列明差价，故本院对其公司的该抗辩意见不予支持。同时，三被告对于五原告主张的住院伙食补助费150元、营养费90元、护理期3天亦无异议，本院亦予确认。
关于五原告因朱某死亡所致其他损失，本院作如下认定：
1.护理费。鉴于朱某从入院抢救至经抢救无效死亡期间始终处于昏迷状态，无生活自理能力，五原告按照120元/天的标准主张护理费在合理范围内，符合本地区相应标准，本院予以支持。因原、被告双方均认可护理期为3天，故本院核定护理费为360元。
2.死亡赔偿金。朱某系无锡本地常住居民，死亡时为七十一周岁，故其死亡赔偿金应按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元的标准计算九年，本院据此核定为361368元。
3.精神损害抚慰金。五原告因朱某死亡遭受精神痛苦，应给予其相应的精神损害抚慰金。考虑事故发生的具体情节、后果等因素，五原告主张精神损害抚慰金50000元在合理范围内，本院予以支持。
4.丧葬费。五原告按照2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元的标准主张丧葬费33600元，在合理范围内，本院予以支持。
5.交通费。五原告未就其主张的交通费提供相应票据，本院根据本案朱某治疗并死亡的事实酌定交通费为1000元。
综上，五原告因朱某死亡所致合理损失为503352.54元。该损失应先由人寿公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（医疗费用限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元）；就该损失超出交强险部分383352.54元，吴利明应承担65%的赔偿责任，即赔偿249179.15元。因豫Ｑ×××××号小型普通客车事发时还在人寿公司投保有商业三者险500000元（含不计免赔险），故上述249179.15元亦应由人寿公司承担。人寿公司对此抗辩称，按照保险合同约定，其公司在吴利明负事故同等责任的情况下仅应在商业三者险限额内承担不超过50%的赔偿责任。本院认为，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，而人寿公司上述抗辩意见所依据的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险”部分中第二十三条第一款及第二款混淆了“侵权民事责任”与“事故责任”的概念，其中约定保险人按被保险机动车一方的事故责任比例承担相应的赔偿责任，系脱离被保险机动车一方的侵权责任去确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，应为无效，故本院对人寿公司上述抗辩意见不予采纳。人寿公司事发后已垫付10000元，故还应支付赔偿款359179.15元。吴利明事发后垫付70000元，现其自愿将其中10000元用于补偿五原告，仅向五原告主张返还60000元，此系吴利明自行处分相关诉讼权利，本院予以准许，五原告对该60000元应予返还，该款可在人寿公司的赔偿款中直接支付；紫金公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，在该救助基金垫付朱某抢救费用28311.46元后有权向本次交通事故的责任人追偿，且现五原告均认可在赔偿款中优先偿还紫金公司上述垫付费用，故该28311.46元亦可一并核算。据此，上述359179.15元应向五原告支付270867.69元、向吴利明支付60000元、向紫金公司支付28311.46元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款359179.15元，其中向原告龚金南、龚丽华、龚美华、龚伟华、龚燕华支付270867.69元、向被告吴利明支付60000元、向第三人紫金财产保险股份有限公司支付28311.46元；
二、驳回原告龚金南、龚丽华、龚美华、龚伟华、龚燕华的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，减半收取计1100元（已由五原告预交），由原告龚金南、龚丽华、龚美华、龚伟华、龚燕华负担316元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担784元（被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票','2018-10-03
13:58:40',0,'web',NULL),(37943731,'c767489c-420c-4683-bea1-76c5ce2d1869','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2460\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2016）渝0101民特485号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"重庆市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c767489c-420c-4683-bea1-76c5ce2d1869\",\"案件名称\":\"王科琼与晏庭林申请宣告公民无民事行为能力特殊程序：其他民事特殊程序民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市万州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"万州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理申请人王某某与被申请人晏某某申请宣告无民事行为能力一案中，申请人王某某于2016年8月9日向本院提出撤回起诉的申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472659200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王科琼与晏庭林申请宣告公民无民事行为能力特殊程序：其他民事特殊程序民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王科琼与晏庭林申请宣告公民无民事行为能力特殊程序：其他民事特殊程序民事裁定书
（2016）渝0101民特485号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c767489c-420c-4683-bea1-76c5ce2d1869\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王科琼与晏庭林申请宣告公民无民事行为能力特殊程序：其他民事特殊程序民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0101民特485号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市万州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2460\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市万州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value:
\"其他\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-08\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王某某,晏某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第五十一条\',法条内容:\'第五十一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王科琼与晏庭林申请宣告公民无民事行为能力特殊程序：其他民事特殊程序民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\