河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1628民初3427号
原告：刘小娥，男，1984年1月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：吴心田，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：赵玉荣，女，1955年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：吴心中，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：吴天志，男，1967年7月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：刘广军，男，1952年11月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：蒋庆荣，女，1970年9月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：刘德钦，男，1937年10月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：孙士荣，女，1968年3月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：吴国印，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：刘广义，男，1971年6月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：吴朝阳，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：刘开军，男，1969年11月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
共同委托诉讼代理人:蒋宪凯,河南宇法律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。
被告：吴高峰，男，1976年9月15日出生，汉族,住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人:周国信,河南真源律师事务所律师。
原告刘小娥、吴心田、赵玉荣、吴心中、吴天志、刘广军、蒋庆荣、刘德钦、孙士荣、吴国印、刘广义、吴朝阳、刘开军与被告吴高峰农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人蒋宪凯、王伟成，被告吴高峰及委托诉讼代理人周国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小娥、吴心田等13户向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴高峰停止侵权，退还侵占原告位于鹿邑县××北镇××行政村北××路，东临孙营地，西临吴庄地，南临沟的土地共计28.6亩（其中吴心田3亩、赵玉荣3亩、吴心中3.6亩、吴天志2.5亩、刘广军1.5亩、刘小娥2.5亩、蒋庆荣2.5亩、刘德钦3亩、孙士荣1.3亩、吴国印2亩、刘广义2.1亩、吴朝阳0.6亩、刘开军1亩），恢复土地原状；2.判令被告按每亩地每年600元的标准赔偿侵占原告土地期间的损失估约18，000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由鹿邑县××北镇××行政村北××路路，东临孙营地，西临吴庄地，南临沟的28.6亩土地系原告的承包地（其中吴心田3亩、赵玉荣3亩、吴心中3.6亩、吴天志2.5亩、刘广军1.5亩、刘小娥2.5亩、蒋庆荣2.5亩、刘德钦3亩、孙士荣1.3亩、吴国印2亩、刘广义2.1亩、吴朝阳0.6亩、刘开军1亩）。2006年修高速公路，原告承包的土地因取土变成浅坑地，被告经村委会协商承租了原告浅坑地，双方商定：被告承租原告浅坑地，每亩每年租金200元，租期十年。2006年至2016年期间，原、被告双方实际履行了协议，被告对土地占有、使用和收益，2016年租赁期届满，原告收回土地时，被告拒绝。
被告吴高峰辩称，原告的诉讼请求得不到法律的支持。原、被告之间的法律关系是土地承包经营权转让关系。2006年原告将自己承包土地的土壤以每亩8，000元的价格卖给了修建高速公路的一家公司，取土达4米深后变成了坑塘。此后，原告不再利用，土地上的坑塘一直荒废。为了变废为宝，经村委会同意，原告以每亩2，000元的价格将该坑塘所在土地的承包经营权转让给了被告。被告受让后，购买土壤回填，在部分坑塘进行深挖取土，投入大量人力、物力、财力才恢复成现在的状况，被告在恢复的土地上进行种植，在深挖的坑塘处进行养殖。被告刚见成效，原告方以侵权为由起诉被告，没有事实和法律依据。被告的行为不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证明4份及附属表格1980年灵子门承包土地的基本情况1组，证明诉争土地系原告村集体所有，原告以家庭承包，成年以后在该村实际拥有承包地，并有政府发放粮补，具有承包经营权。被告对涡北镇灵子门行政村村委会分别于2017年8月11日和8月17日出具的证明的真实性无异议，但对2017年8月11日的证明所证明的目的有异议，异议认为第一轮土地承包时间是1980年，第二轮是1998年，而原告吴心中出生于1970年，吴朝阳出生于1972年，刘小娥出生于1984年，蒋庆荣出生于1970年，刘广义出生于1971年，这就界定上述原告在本案不具有诉讼主体资格；对刘德钦和吴天宣各自于2017年8月17日出具的证明有异议，两份证明性质实属证人证言，证人应当出庭作证，因此，这两份证明被告不予质证；对附属土地列表，被告不予质证。经审查，本院对争执土地系13户原告以家庭方式承包灵子门村集体土地的事实予以认定。
原告提交农村信用社存折部分银行卡，证明除了刘小娥、吴心中、刘广义没有粮食补贴，其他原告诉争土地的粮食补贴一直由政府向原告发放，原告拥有土地的承包经营权。被告对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为争执土地已经流转给被告，该组证据与本案不具有关联性。经审查，本院对该组证据予以确认。
被告提交荒坑转让合同书3份，证明2012年1月6日，原告将土地承包经营权以每亩2，000元的价格流转给被告，因时间长久，现仅存3份，以点得面来证明客观事实，3份转让协议真实合法，被告对诉争土地享有合法权利。原告异议认为经与刘德钦、吴心中和赵玉荣核实，转让合同上的签名和指印均不属本人。经审查，该证据对流转土地具体位置未予明确或者对土地面积及款额不明确，因此，本院对该证据在本案的证明效力不予认定。
被告提交照片3张，证明被告将废池塘变废为宝的现状以及没有流转的状况。原告对没有流转土地状况的照片不发表质证意见，对2张变废为宝土地现状的照片真实性没有异议，该照片也证明了被告侵犯原告土地的事实，该组证据不能证明被告证明目的。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘小娥等13户承包的土地28.6亩，位于鹿邑县××北镇××行政村，北临路，东临孙营地，西临吴庄地，南临沟。2006年修建高速公路时，原告承包地因修建高速取土变成了浅坑地，被告吴高峰经村委会协商，原告刘小娥等13户同意将该浅坑地租用给被告吴高峰，价款每亩2，000元。之后，被告吴高峰开始对浅坑地深挖治理，在恢复的土地上种植树木，在深挖的坑塘进行养殖。现原告方以租期10年届满为由，要求收回土地，被告拒绝。为此，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原告主张被告租用其浅坑地，双方之间系租赁关系，并且根据被告使用土地至今的事实，本院认定原、被告之间租赁关系成立。原告诉称被告租用其浅坑地，租期10年，未提供书面合同，也未提供其他相关证据加以证明，被告又不予认可，但原告以家庭承包的土地从法律关系上没有发生变更，因此，原、被告之间应视为不定期租赁关系。
根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条规定，承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续。被告辩称原、被告之间的法律关系是土地承包经营权转让关系，虽然提供其与部分原告签订的荒坑转让合同书，但原告不认可合同书上签名和指印，双方均不申请鉴定，被告既未提供土地使用权变更手续，也未提供其他证据予以印证，因此，其抗辩理由不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。原告诉称租赁期限为十年，没有证据证明，本院认定双方为不定期租赁关系，租赁期限为二十年。原告诉状中认可的诉争土地现由被告使用，被告已按每亩2000元价格向原告支付款项，被告自2006年对浅坑地深挖治理利用至今，仍在法定的租赁有效期内，被告拒绝退还原告浅坑地的行为，构不成侵权。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘小娥、吴心田、赵玉荣、吴心中、吴天志、刘广军、蒋庆荣、刘德钦、孙士荣、吴国印、刘广义、吴朝阳、刘开军的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘小娥、吴心田、赵玉荣、吴心中、吴天志、刘广军、蒋庆荣、刘德钦、孙士荣、吴国印、刘广义、吴朝阳、刘开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年十一月十四日
书记员 闫 绅