wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初153号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某，男，1972年2月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被宿州市公安局取保候审。2017年2月23日被本院决定取保候审。同年3月7日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年12月13日15时10分许，被告人张某无证醉酒驾驶无号燃油助力车沿淮河路南侧非机动车道由西向东行驶时与谷某驾驶皖Ｌ×××××号轿车沿淮海路由西向东行驶至宿州市消费者协会门前向右转弯时发生碰撞，造成张某受伤及两车损失的交通事故。2016年12月23日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，张某静脉血中检出乙醇含量282.9012毫克/100毫升。
事故发生后，张某被送往皖北总院治疗，办案民警到皖北总院抽取张某静脉血样备检。2016年12月14日，办案民警对张某进行询问，张某对其犯罪行为供认不讳。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等相关证据予以证明，认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人张某在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年12月13日15时10分许，被告人张某酒后无驾驶资格驾驶无号牌燃油助力车，沿宿州市淮河路南侧非机动车道由西向东行驶至宿州市消费者协会门前，与谷某驾驶的牌号为皖Ｌ×××××轿车发生碰撞。事故发生后，谷某电话报案，被告人张某明知他人报案仍在案发现场等候处理。宿州市公安局交通警察支队一大队民警将被告人张某带至宿州市皖北矿务局总院抽取其静脉血样备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇含量282.9012毫克/100毫升。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，被告人张某驾驶的无号牌的燃油助力车属于“机动车类两轮普通摩托车”。宿州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负本次事故同等责任。2016年12月23日，被告人张某经宿州市公安局交通警察支队一大队电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、道路交通事故认定书、机动车信息查询单、证人谷某的证言、案发及抓获经过、户籍信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应予以从重处罚。事故发生后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候处理。后经公安机关电话传唤后到案接受处理，该行为具有归案的主动性，应视为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月6日止。罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马东梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民一初字第9号
原告尹某某，女，1978年11月18日生，阿昌族，中专文化，村医，住梁河县。
被告们某某，男，1972年10月13日生，阿昌族，初中文化，农民，住梁河县。
原告尹某某诉被告们某某离婚纠纷一案，本院2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告尹某某、被告们某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告经人介绍于2007年12月28日登记结婚，婚后生育一子们某甲，现年6岁。因婚前认识时间短，互相不了解，仓促结婚，婚后双方因性格脾气不和，经常吵架、打架。被告好吃懒做，经常酗酒，原告无法忍受。曾于2013年4月向法院提出离婚诉讼，被告写下保证书后，原告再给被告一次机会，双方达成协议。之后，被告还是恶习不改。综上，原、被告的夫妻关系没有缓和，无法继续共同生活下去，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子们某甲由原告抚养，抚养费自行承担；3、共同财产：摩托车2辆、电冰箱、沙发各1个共同分割，共同债务农行贷款、私人借款3.1万元共同承担；4、诉讼费由被告承担。
被告们某某辩称，考虑到年幼的儿子和年迈的父母，我拒绝离婚。原告说我酗酒、打人、好吃懒做均无事实依据。我为了家庭生活，在勐科办了一个茶叶加工厂，每年3-11月都在做茶叶加工和销售，起早贪黑为生活奔波。酒后骂人砸东西偶尔发生，皆因原告屡次破坏家庭和谐，三番五次到法院起诉离婚引起。我们一家三口到目前还在一起共同吃住，过着百姓家平凡的生活。我和双方家庭都不愿意走到离婚这一步，若原告毫无挽回余地，我要求儿子们某甲由我抚养，抚养费自行承担，摩托车一人一辆，建在那峦的住房投资25万元，扣除农行贷款2万元及所有其他借款外，由原告一次性补偿我10万元。诉讼费用由原告承担。
原告尹某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下几组证据：1、彩票2组32张，待证被告违反了上一次在法院诉讼时立下的保证；2、结婚证1份，待证原、被告双方于2007年12月28日登记结婚；3、户口证明1份，待证婚生子们某甲的身份信息；4、照片3张，待证被告违反保证，酒后在家乱砸东西。
经质证，除证据1外，对其他三份证据被告均认可。对于被告认可的证据，本院予以确认；对于证据1，本院认为彩票属于不记名票据，任何人支付一定的价款后，都可以持有彩票，故对于该证据本院不予认可。
被告们某某无证据向本院提交。
本院依职权调取了如下几份证据：1、中共梁河县委梁发（2012）17号文件，证实县委为建立健全卫生投入机制，为66个村卫生室附属设施投资建设，标准为6万元／村。建在原、被告家中的那峦村卫生室属于这66个村卫生室之一。
经质证，原、被告对该证据均无异议，本院予以确认。
根据法庭调查、举证质证，及双方当事人对案件的自认情况，本院确认如下法律事实：原告尹某某与被告们某某经人介绍认识一个月后，于2007年12月28日登记结婚，2008年11月3日生育一子取名们某甲，现就读于永和完小。夫妻共同财产有：电冰箱1台、皮质沙发1套，豪爵摩托车两辆，其中车牌号为云N33**的落户在原告名下并由其使用，车牌号为云N47**的落户在被告名下并由其使用。位于勐科的简易砖瓦厂房一间，内有杀青机一台、揉捻机一台，购买价为1.1万元。位于那峦的砖木结构住房一幢，地基是原告2001年花费4000元购买，2011年建盖，其中县委投资6万元在原、被告家的大门右侧建盖了两格活动板房，作为丙盖村村卫生室，大门左侧建盖了卫生间作为附属设施。原、被告建了砖木结构的正房一间、钢架厨房一间。原、被告婚后还对位于勐科的老家进行了简易装修，建盖了厢房一间，打了地皮和挡墙，共计花费1万元。双方无共同债权，共同债务有：2013年12月向农业银行梁河支行贷款2万元，欠曹某某2000元，欠们某乙500元，合计2.25万元。原、被告婚后感情一般，原告曾于2013年4月向本院提出离婚诉讼，经本院调解后，被告写下保证书，双方和好。之后，被告再次发生酒后砸东西的情况，双方为此争吵不断，原告便再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告尹某某与被告们某某经人介绍认识一个月后便仓促结婚，婚姻基础较差，婚后感情一般，经常吵闹，并接连两次提出离婚诉讼，可见夫妻二人感情已彻底破裂无和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于共同财产的分割问题，双方的主要争议焦点是位于那峦的房屋分割，鉴于双方当事人均不愿意对该房产进行鉴定，本院将综合双方的其他财产，酌情进行处理。对于原告提出的共同债务还有欠郭云能1万元、欠管能英1.5万元，欠尹自保1.4万元，合计3.9万元的私人借款的主张，因原告无证据证实该债务的存在，本院不予确认。庭审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告们某某离婚；
二、婚生子们某甲由被告们某某抚养，抚养费自行承担，原告尹某某享有对子女的探视权；
三、共同财产分割：位于那峦的砖木结构正房一间、钢架结构厨房一间、电冰箱一台、云N33**号摩托一张归原告尹某某所有，位于勐科的老家厢房、砖瓦结构厂房一间及杀青机一台、揉捻机一台、云N47**号摩托一张归被告们某某所有；
四、共同债务2.25万元由原告尹某某偿还；
五、由原告尹某某在判决生效后十日内补偿被告们某某人民币肆万元（￥40000元）整；
六、个人衣物、被褥等个人用品归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告尹某某承担150元，被告们某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李智超
二〇一四年三月十二日
书记员 张 浩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015���潍刑执字第4712号
罪犯闫吉金。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2008年6月2日作出（2008）威环刑初字第143号刑事判决，以被告人闫吉金犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2007年8月27日起至2020年8月26日止。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑九个月，2013年12月27日减刑一年一个月，刑期变更为自2007年8月27日起至2018年10月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年4月获得记功奖励一次，2015年10月获表扬奖励��次，2015年11月获嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯闫吉金准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月30日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法��效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内08民终945号
上诉人（原审原告）:白继东，男，1971年9月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：赵改芝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古阳扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈金贵，男，1963年10月2日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原审被告：王琴，女，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人白继东因与被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司（以下简称海贝尔房地产公司）、陈金贵，原审被告王琴商品房买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,并于2016年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人白继东及其诉讼代理人赵改枝、被上诉人陈金贵、海贝尔房地产公司委托诉讼代理人陈金梅、原审被王琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对上诉人白继东与被上诉人海贝尔房地产公司签订《海贝尔花园住宅楼预售房协议》和海贝尔房地产公司为白继东出具购房收据行为的性质未查清；原审判决也未查明张万、郝建新、李建刚、马东平交付房款的事实与本案有何联系。故原审判决认定事实不清，应予撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）临民初字第2288号民事原判，发回巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人白继东。
审判长 辛健伟
审判员 贾东升
审判员 仲佳才
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 博
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执24号之一
申请执行人：池瑞选，男，1955年6月16日出生，住台山市。
被执行人：曾文聪，男，1990年4月27日出生，住台山市。
本院执行申请执行人池XX与被执行人曾XX机动车交通事故责任纠纷一案，依本院（2016）粤0781民初1728号民事调解书，被执行人曾XX应赔偿5000元给申请执行人池XX（已支付2000元，尚欠3000元）。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行。本院扣划被执行人的银行存款305.82元，支付本案执行费50元、申请执行人执行款255.82元。经向有关部分查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年七月十七日
书记员 谭财丘
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第710号之一
申请执行人林云梅，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈孙明，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人吴正英，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林云梅与被执行人陈孙明、吴正英民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第810号民事调解书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，除被执行人陈孙明名下车牌号为闽A79A**号轻型普通货车已被本院依法查封外（因车辆系特殊动产，暂无法扣押，故目前无法处置），被执行人陈孙明、吴正英无其他财产可供执行。申请执行人林云梅也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人陈孙明、吴正英未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第810号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年九月九日
书 记 员 潘 梁
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱中民四终字第120号
上诉人（一审原告）：尚克军。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。法定代表人：谢继祥，该公司总经理。
委托代理人：刘奇，系该公司员工。
委托代理人：张圣彬，系该公司员工。
上诉人尚克军与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人尚克军的委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告尚克军于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。
以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告尚克军的诉讼请求。
上诉人尚克军不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。
被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据尚克军的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：尚克军以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金部张家洼工程指挥部）与尚克军签订了第一期农民轮换工合同，期限自1984年2月至1988年12月；合同期满后，双方（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）签订了第二期农民轮换工合同，期限自1988年12月至1993年12月；合同期满后，双方（当时为鲁中冶金矿山公司）又签订了第三期农民轮换工合同，期限自1993年12月至1996年12月，合同到期后，终止了劳动关系。
本院认为，关于尚克军要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，尚克军在1996年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1996年至今已经超过18年，尚克军也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定尚克军于2014年7月提起仲裁要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人尚克军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尚克军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 敏
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审50号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托诉讼代理人庄乾，系该局干部。
委托诉讼代理人梁玉浩，系该局干部。
被执行人王淑华，女，1945年12月9日生，汉族，户籍辽宁省普兰店市，现住辽宁省大连市普兰店区。
申请执行人普兰店市国土资源局2017年3月20日向本院申请，要求强制执行申请执行人对被执行人为行政处罚一案作出的普国土资监罚字［2016］第2022号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第2022号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2016年7月28日作出普国土资监罚字［2016］第2022号行政处罚决定，责令被执行人拆除违章建筑及设施，退还土地，缴纳罚款，并向被执行人送达了决定书，被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2016年9月2日缴纳罚款4720元。2017年3月1日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，被执行人仍未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人作出的普国土资监罚字［2016］第2022号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第2022号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王永全
审判员 韩 玮
审判员 王 辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵晟辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执394号之一
申请执行人赵某，女，2002年9月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人车传桥，男，1969年12月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人刘四荣，女，1970年12月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人王志国，男，1972年12月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人吴华荣，女，1974年9月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂咸安民初字第00389号民事判决书，向被执行人车传桥、刘四荣、王志国、吴华荣发出了执行通知书，责令被执行人车传桥、刘四荣、王志国、吴华荣履行法律文书确定的义务，但被执行人车传桥、刘四荣、王志国、吴华荣未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人车传桥、刘四荣、王志国、吴华荣的银行存款及在其他单位收入1445元（含案件诉讼费50元，执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵道平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初5273号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天都大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成，系该分行行长。
委托代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：吴荣培，男，汉族，1977年10月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴春红，女，汉族，1978年11月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告吴荣培、吴春红金融借款合同纠纷一案中，因双方以和解，故于2017年5月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告吴荣培、吴春红的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告吴荣培、吴春红的起诉。
本案案件受理费2141元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担（此款原告已预交）。
审判员 陈敏
二〇一七年五月二十日
书记员 狄强
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市瑞达兴业建材有限公司，住所地：厦门市翔安区新店镇春江里13号1102室。
法定代表人：林振宝，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人：程凤飞，总经理。
一审原告：李金兴，男，1977年1月27日出生，汉族，住厦门市翔安区马巷镇后滨村后滨***号。
一审被告：李日海，男，1962年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县水晶乡竹山村民委内古金村**号。
再审申请人厦门市瑞达兴业建材有限公司（下称瑞达兴业公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太平洋保险厦门分公司）、一审原告李金兴、一审被告李日海机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4896号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞达兴业公司申请再审称：原审认定本案交通事故发生时，涉事闽D326**处于未年检状态，符合双方约定的保险公司免除赔偿责任的情形。车辆是否按规定年检由车辆主管部门来认定，现再审申请人所提供的证据闽D326**车辆行驶证上面的检验记录有效期至2015年6月，证明已获得主管部门的认可，已按照相关规定年检，因此没有触发该免责条款。该证据足以推翻原判决，二审法院认定被申请人无需承担赔偿责任是错误的判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定，请求再审。
本院认为，根据原审查明事实，涉事车辆闽D326**大型汽车的检验有效期至2015年6月30日，本案事故发生时车辆尚未年检，再审申请人提供的证据可以证实车辆主管部门接受其逾期年检，但不足以证实事故发生时其已按规定年检，故原审认定涉事车辆未按规定及时年检并无不当。根据太平洋保险厦门分公司与瑞达兴业公司所签订的机动车第三者责任保险条款的约定，发生保险事故时保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原审认定事故发生时未按规定年检和双方合同约定内容并无不当。
综上，瑞达兴业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回厦门市瑞达兴业建材有限公司的再审申请。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1225号之一
申请执行人中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行，住所地湖南省郴州市。
负责人肖海菁。
被执行人彭细兰，女，1979年12月25日出生，住湖南省宜章县。
被执行人钟伟高，男，1976年1月12日出生，住湖南省宜章县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行与被执行人彭细兰、钟伟高信用卡纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年二月一日
书记员 骆家辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商外初字第184号
原告：见龙（宁波）国际贸易有限公司（组织机构代码：69136679-9）。住所地：宁波市北仑区金鸡山路**号。
法定代表人：廖振铎，该公司董事长。
委托代理人：孙忠波，该公司职员。
委托代理人：鲍从清，该公司职员。
被告：丽水市诗琦塑胶有限公司（组织机构代码：757089078）。住所地：丽水市飞机场角村内。
被告：金君芬（公民身份号码：3325011972********），女，1972年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告见龙（宁波）国际贸易有限公司与被告丽水市诗琦塑胶有限公司、金君芬买卖合同纠纷一案，于2010年10月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序审理，后因被告丽水市诗琦塑胶有限公司、金君芬下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠波到庭参加诉讼。被告丽水市诗琦塑胶有限公司、金君芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告见龙（宁波）国际贸易有限公司起诉称：原告与被告丽水市诗琦塑胶有限公司进行了EPS等买卖交易，至2010年8月16日经对账，尚有57500元货款未结清。后虽经原告多次催讨，被告丽水市诗琦塑胶有限公司一直未予付款，被告金君芬也未履行担保责任。故原告诉至本院，要求判令被告丽水市诗琦塑胶有限公司立即支付货款57500元，被告金君芬对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供了如下证据：
1.2010年5-8月份货物明细对账单1份,用以证明截止2010年8月16日被告丽水市诗琦塑胶有限公司尚欠原告货款57500元的事实；
2.担保合同1份，用以证明被告金君芬对被告丽水市诗琦塑胶有限公司欠原告的货款提供了担保的事实；
3.发货单3份，用以证明原告已按约定向被告丽水市诗琦塑胶有限公司发送了货物的事实。
被告丽水市诗琦塑胶有限公司、金君芬未答辩,亦未有证据提供本院。
审理中，根据原告的申请，本院向丽水市国税局直属税务分局调查了原告开具给被告的号码为02300294、04739933、00025521三份增值税专用发票的认证情况，经查，该发票已进行认证。
经审核，原告提供的证2为原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定。对本院调取的证据，原告无异议；原告提供的证1虽为复印件，证3为原件虽无被告公司盖章，但能与本院调取的证据相互印证，故对上述证据本院亦予认定。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条的规定，我国境内销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人，纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在发票上分别注明销售额和销项税额。因此，被告将增值税发票进行认证的行为可表明其知晓并认可了双方间与增值税发票对应的买卖的发生及金额。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告见龙（宁波）国际贸易有限公司与被告丽水市诗琦塑胶有限公司素有EPS买卖往来。2009年11月4日，被告金君芬以担保人的身份与原告见龙（宁波）国际贸易有限公司签订了担保合同，合同中载明：被告金君芬就被告丽水市诗琦塑胶有限公司欠原告的债务在100000元范围内承担连带清偿责任并就担保期限等其他事项作了约定。2010年5月16日、7月5日、7月28日原告共向被告丽水市诗琦塑胶有限公司发送货物共计115700元，并于发货当日开具了相应金额的增值税专用发票。被告丽水市诗琦塑胶有限公司于2010年5月31日、7月30日、8月30日对上述三张增值税专用发票进行了认证。后经2010年8月16日对账，被告丽水市诗琦塑胶有限公司尚欠原告货款57500元。
本院认为，原告与被告丽水市诗琦塑胶有限公司买卖关系合法有效。被告丽水市诗琦塑胶有限公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告丽水市诗琦塑胶有限公司支付尚欠货款57500元，正当合法，应予支持。被告金君芬作为连带责任保证担保人，应对上述货款的支付在保证范围内承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告丽水市诗琦塑胶有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告见龙（宁波）国际贸易有限公司货款57500元。
二、被告金君芬对被告丽水市诗琦塑胶有限公司上述货款的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，公告费300元，合计1538元，由被告丽水市诗琦塑胶有限公司、金君芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 邱小波
审 判 员 王凌云
二〇一一年三月十六日
代书记员 舒晓燕
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽04刑终2号
原公诉机关辽宁省抚顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，汉族，住抚顺市新抚区。2006年2月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币3000元；2009年8月27日因犯盗窃罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期限徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，于2013年3月31日刑满释放。2016年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辽宁省抚顺县人民法院审理辽宁省抚顺县人民检察院指控原审被告人于某某犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）辽0421刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人于某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人于某某于2015年11月6日至2016年1月3日期间，驾驶自家金杯牌货车先后在抚顺市望花区拉古乡长山村赵某某家盗走2000斤玉米；在沈阳市苏家屯区白清乡磨地沟村董某某家盗走1800斤玉米；在抚顺县海浪乡前楼村梁某某家盗走3000斤玉米；在本溪市本溪满族自治县高官镇安家村姜某家盗走1700斤玉米；在本溪市本溪满族自治县高官镇高官村赵某某家盗走2000斤玉米。被告人于某某将盗得的玉米全部出售，所得赃款用于个人花销，经鉴定，涉案总价值为人民币9550元。
被告人于某某于2016年7月19日被公安机关抓获。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人于某某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第五十三条之规定，以被告人于某某犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币18000元；责令被告人于某某退赔各被害人经济损失共计人民币9550元。
上诉人于某某的上诉理由是：量刑过重，罚金过多，没收金杯牌货车不妥。
本院经审理查明，上诉人于某某在2015年11月6日至2016年1月3日期间，驾驶自己金杯牌货车在抚顺市望花区拉古乡长山村、沈阳市苏家屯区白清乡磨地沟村、抚顺县海浪乡前楼村、本溪市本溪满族自治县高官镇安家村、本溪市本溪满族自治县高官镇高官村盗窃苞米共计10500斤，造成被害人经济损失共计9550元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、侦破报告、案件来源、抓获经过证明了案件来源及到案情况。
2、被害人赵某某陈述证实，2015年11月7日其放在玉米地里的3000斤玉米被人偷了。
3、被害人梁某某陈述证实，2015年11月17日夜里其放在邻居家院子里的3500斤苞米被人偷了，并在玉米堆右边发现一部诺基亚手机。
4、被害人姜某陈述证实，2015年12月19日其放在玉米仓内的3000斤左右的玉米被人偷了。
5、被害人赵某某陈述证实，2016年1月3日其放在玉米仓里的2000斤左右的玉米被偷了。
6、被害人董某某陈述证实，2015年11月8日其放在玉米仓里的1800多斤玉米被偷了。
7、丢失报告证明多名被害人丢失玉米的时间、地点、数量价值。
8、现场勘验笔录及照片证明被盗现场的情况。
9、被告人辨认笔录及照片证明被告人到现场进行辨认。
10、价格认定明细表、价格认定结论书、价格认定协助书证明被盗玉米的价值。
11、前科查询表、刑事判决书、户卡、释放证明书证实，被告人于某某曾因犯盗窃罪，于2009年8月27日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年3月31日刑满释放。
12、上诉人于某某供述，我因欠赌债比较多，无力偿还，就想去偷点苞米换点钱花。2015年11月中旬，我开着我的金杯牌半截子货车，车牌号是辽******，在海浪乡看中一户人家，三天后的晚上12点多我开车来到那户人家，确认没人后，偷了大约3000斤左右苞米，随后在塔峪镇卖了2000多元钱。在偷苞米的时候我把我的诺基亚红色直板手机掉在现场了；2015年11月下旬的一天，我手头又没钱，来到本溪县高官镇的一个叫五日地的村子踩点，看中村头的一户人家，并在三天后的半夜12点多开车到他家，偷了2000多斤苞米，随后到塔峪镇卖了1000多元钱；2015年11月末的一天，我去苏家屯白清寨炮校旁的一个村子踩点，看中一户人家，四天后的半夜我开车来到那家，偷走了2000多斤苞米，卖了1000多元钱。2015年12月初，我到本溪县高官镇老虎洞村选择了一户人家，三天后的半夜，我偷了1700多斤苞米，卖了1000多元钱；2015年年末的一天，我在拉古肖儿岭看中一户，几天后的半夜我开车去偷了2000多斤苞米，卖了1000多元钱。这些钱都用来还赌债和日常开销了。
上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人于某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人于某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的原审量刑过重，罚金过多的上诉理由，经查，原审法院在决定刑罚时已充分考虑了上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑与罚金数额适当。关于上诉人提出的没收金杯牌货车不妥的上诉理由，经查，金杯牌货车系供犯罪所用的个人财物，依法应当予以没收。故上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。上诉人于某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 于红滨
审判员 胡 伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 张瀚书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3637号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：夏正荣，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告夏正荣物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李舒鸿
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执991号
申请执行人：李晓琴，女，1969年1月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告李晓琴与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙0783民初9342号民事判决书已发生法律效力。权利人李晓琴于2017年1月22日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月23日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权300000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783民初9342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文韬
审判员 杜忠东
审判员 杨志强
二〇一七年十一月六日
书记员 方凯华
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0921民初1271号
原告：姚荣，男，出生于1974年1月16日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号:151092001010630633。
被告：尹志刚，男，出生于1980年2月13日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告姚荣与被告尹志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚荣及其特别授权委托诉讼代理人李忠源到庭参加诉讼。被告尹志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款81万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2011年7月7日向原告借款60万元，原告从银行转款45万元，现金15万元，一并交与被告，并由被告亲笔打借条一张。2012年3月8日，被告经营需要，再次向原告借款，原告交现金21万元给被告，被告亲笔打借条一张，借款金额21万元。现原告多次向被告催收归还借款，被告迟迟未归还，为维护权益，依法起诉。
被告尹志刚未作答辩。
姚荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告姚荣身份证复印件一份，被告尹志刚身份证复印件一份；借条原件及复印件各2份，合计金额81万元；遂宁市商业银行个人业务凭证复印件一份，载明转入户名尹志刚，交易金额45万元；调查刘胜笔录；调查蒲兵笔录；刘胜、蒲兵出庭作证称：案涉2份借条均系尹志刚所写，均见证姚荣将借条包含的现金交予尹志刚。本院认定如下：因被告尹志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证、辩论的权利，对原告姚荣提交的证据及所主张的事实予以认定。
本院认为，原告姚荣与被告尹志刚之间发生的借贷关系，有姚荣提供的遂宁市商业银行个人业务凭证、尹志刚向姚荣出具的借条原件及复印件、证人刘胜、蒲兵出庭证言等证据证实，已实际履行，该借贷法律关系受法律保���。对原告请求被告尹志刚归还借款810，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹志刚出具给原告的借条未约定借款期限、借期内利息及逾期利息，原告姚荣诉请被告从起诉之日至付清之日止，按月利率2%向其支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告主张的利息部分，支持由本案被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案被告逾期还款之日，因原告未举证，应以原告起诉之日为准。因此，被告尹志刚应按照年利率6%从2017年7月10日起支付资金占用期间利息。
综上所述，原告姚荣请求被告尹志刚��还借款本金及相应资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告尹志刚于本判决生效后三十日内偿还原告姚荣借款本金810，000元及利息（利息按年利率6%，从2017年7月10日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，900元，减半收取5,950元，由被告尹志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 蒋 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 张彩霞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1502号
原告：邱怀香，男，1947年8月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律事务所法律工作者。
被告：陈玉行，男，1966年7月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告邱怀香与被告陈玉行民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邱怀香及委托诉讼代理人丁训安、被告陈玉行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱怀香的诉讼请求是：1、判决被告偿还原告4.2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈玉行因资金紧张急需用钱，于2016年1月5日、2月1日、2月6日四次向原告借现金42000元，借款时约定月息1.5%，由被告亲笔书写借条四份交给原告持有。原告多次催要，被告一拖再拖，拒不归还。
被告陈玉行辩称，第一次借款是2008年5月借6000元，后来2009年2月6日借1.5万元。现在资金紧张。
经审理查明，2016年1月5日，被告陈玉行向原告邱怀香借款6000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条一张，内容为：“借条。今欠邱怀香人民币6000元（大写陆仟元整）。利息千分之十五（1分5厘）。陈玉行。2016年元月5日”。
2016年2月1日，被告陈玉行向原告邱怀香借款11000元，约定月利率1.5%，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠邱怀香人民币11000元（大写壹万壹仟元整）。利息千分之十五（1分5厘）。陈玉行。2016年2月1日”。
2016年2月1日，被告陈玉行向原告邱怀香借款10000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借据一张，内容为：“今欠邱怀香人民币10000元（大写壹万元整）。利息千分之十五（1分5厘）。陈玉行。2016年2月1日”。
2016年2月6日，被告陈玉行向原告邱怀香借款15000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借据一张，内容为：“今欠邱怀香人民币15000元（大写壹万伍仟元整）。利息千分之十五（1分5厘）。陈玉行。2016年2月6日”。
上述事实，有原告邱怀香提供的借条、欠条，有原告邱怀香及委托诉讼代理人丁训安的当庭陈述，有被告陈玉行的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告邱怀香提供的借条、欠条，被告陈玉行对其真实性不持异议，本院对此予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告双方约定的利率为月利率1.5%，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告陈玉行于本判决生效之日起10日内偿还原告邱怀香6000元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年1月5日起计算至借款还清之日止）。
二、被告陈玉行于本判决生效之日起10日内偿还原告邱怀香21000元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年2月1日起计算至借款还清之日止）。
三、被告陈玉行于本判决生效之日起10日内偿还原告邱怀香15000元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年2月6日起计算至借款还清之日止）。
四、驳回原告邱怀香其他诉讼请求。
案件受理费850元，已经减半收取为425元，由被告陈玉行负担（原告邱怀香已预付，待被告陈玉行偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姚 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4113号
罪犯吴进发，男，1966年4月11日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年11月17日作出(2010)漳刑初字第34号刑事判决，以被告人吴进发犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币950000元，非法所得11000元予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯吴进发在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月3日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年3月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴进发在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴进发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年十月至二O一七年七月累计获考核分2210分，获得表扬四次（二O一五年八月至二O一七年七月累计获考核分2420分）。此次缴交罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴进发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴进发予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月二十四日
书记员 张毅平
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫16民终3053号
上诉人（原审被告）：齐风仕，男，1951年9月9日出生，汉族，河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：米学敏，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：齐现杰，男，1939年2月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
上诉人齐风仕与被上诉人齐现杰排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐风仕及其委托诉讼代理人米学敏，被上诉人齐现杰及其委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼。
本案审理过程中，上诉人齐风仕于2018年7月20日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人齐风仕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人齐风仕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人齐风仕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年七月二十日
书记员 方浩收
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2885号
原告：陈月珠，女，1973年3月18日，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴能恭，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：刘顺进，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈月珠与被告吴能恭、刘顺进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月珠到庭参加诉讼，被告刘顺进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴能恭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈月珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴能恭偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.判令被告刘顺进对该笔借款承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴能恭因资金需要于2015年8月9日向原告陈月珠借款人民币20000元，被告同时出具一张借条给原告收执，该笔借款没有约定还款期限，被告刘顺进自愿为被告吴能恭的借款提供担保，现原告需要用钱，经原告催讨，两被告至今以没钱为由拒不偿还。
被告吴能恭、刘顺进均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴能恭、刘顺进经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2015年8月9日，被告吴能恭向原告陈月珠借款人民币20000元，双方未约定借款利率和还款期限，约定被告刘顺进为担保人；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告吴能恭未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告陈月珠与被告吴能恭、刘顺进之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴能恭未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间未约定借款利率和还款时间，依照法律规定只能按年利率6%计算利息，但原告仅请求按银行同期同类贷款利率并自起诉之日起计算利息，该请求未违反法律规定，是当事人诉权的自我主张，可以准许。原告与被告刘顺进在借条中未明确约定保证方式，依照法律规定应视为连带责任的保证，故被告吴能恭未能依约偿还借款，担保人即被告刘顺进对此应承担连带清偿的民事责任。被告刘顺进在承担保证责任后，有权向被告吴能恭追偿。被告吴能恭、刘顺进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.被告吴能恭应于本判决生效后十日内偿还原告陈月珠借款人民币20000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月18日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告刘顺进对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告刘顺进在承担保证责任后，有权向被告吴能恭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴能恭、刘顺进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苏明坡
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初257号
原告:陕西省延安公路管理局延川公路管理段。
法定代表人：李志强，系陕西省延安公路管理局延川公路管理段段长。
委托代理人：刘东阳，男，1967年1月14日出生，汉族，大专文化。代理权限：一般代理。
委托代理人：南学峰，男，1972年1月24日出生，汉族，大专文化。代理权限：一般代理。
被告:刘红卫，男，1975年3月16日出生，汉族，大专文化。
原告陕西省延安公路管理局延川公路管理段与被告刘红卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西省延安公路管理局的委托代理人，被告刘红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省延安公路管理局延川公路管理段向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告终止合同；2、依法判令被告支付拖欠原告的租赁费180万元及拖欠的利息（拖欠的利息付至实际支付之日），违约金72万元；3、依法判令被告向原告支付拖欠水费199522.5元。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将位于延川县拐峁原通圣宾馆及其全部配套设备、设施、楼房共六层出租给被告，由被告经营酒店及关联经营项目。按合同约定，租金每年60万元整，于每年的1月1日一次性交清。可被告从2015年至今三年的租金经原告多次催要却分文未付，还拖欠原告水费199522.5元。由于原告拖欠房租费和水费，我单位无力垫付，已严重影响到我单位工作的正常运转，故诉至法院。
被告刘红卫承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告之所以不交房费，完全是由原告造成的，是因为原告不能有效的处理和鲍升明的土地使用权纠纷，致使鲍升明在被告租赁的范围内发生阻挡，导致被告的四间客房从2014年10月1日至今未经营以及被告承担了信用社收尾工程的费用。关于水费多少，我也没看水表，只要是我们使用的，我们会承担。
本院认为，原告陕西省延安公路管理局延川公路管理段与被告刘红卫之间签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，被告刘红卫应按约定支付房屋租赁费，故原告要求被告支付拖欠的180万元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因原告与鲍升明之间的土地使用权纠纷对被告也造成了一定的损失，故对原告起诉要求与被告终止合同的诉讼请求及支付拖欠租赁费的利息和违约金的诉讼请求，本院不予以支持。对于原告要求的水费，因原告提供的证据是2010年至2017年2月的水费清单，未说明2014年1月1日之前所欠水费的原因也未提供相关证据，无法分清被告在承包期间的水费，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告要求原告赔偿其因鲍升明与原告之间的纠纷对其造成的损失，因被告未提供相关的经营状况证明，结合租赁费及房间数，本院酌情予以认定损失为每年3万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决如下:
一、由被告刘红卫在本判决生效后10日内一次性给付原告陕西省延安公路管理局延川公路管理段租赁费180万元。
二、被告刘红卫的损失每年3万元在其给原告陕西省延安公路管理局延川公路管理段所交的租赁费中扣除。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28300元，减半收取14150元，由被告刘红卫承担10000元，原告陕西省延安公路管理局延川公路管理段承担4150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张慧阳
二〇一七年五月十六日
书记员 李 旗
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宿中刑执字第00278号
罪犯王鹏，男，1989年5月1日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）淮刑初字第027号刑事附带民事判决，以被告人王鹏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王体芝、徐勇、徐涛经济损失10000元。王鹏不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年10月20日作出（2008）皖刑终字第0263号刑事附带民事判决，以被告人王鹏犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王体芝、徐勇、徐涛经济损失230000元。2011年4月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王鹏在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王鹏自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国
刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3806号之一
原告（反诉被告）：宁海县宏源金属实业有限公司。住所地：宁海县西店镇西店南路***号。
法定代表人：冯润杰，该公司总经理。
委托代理人：李君品，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：宁波奥拓文具有限公司（统一社会信用代码：9133022677230846XN）。住所地：宁海县桃源街道桐山路***号。
法定代表人：梁经东，该公司总经理。
委托代理人：吴杰武，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
本院在受理原告（反诉被告）宁海县宏源金属实业有限公司与被告（反诉原告）宁波奥拓文具有限公司为买卖合同纠纷一案后，原告宁海县宏源金属实业有限公司于2016年8月15日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告宁波奥拓文具有限公司于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告宁海县宏源金属实业有限公司及反诉原告宁波奥拓文具有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）宁海县宏源金属实业有限公司撤回本诉，反诉原告（本诉被告）宁波奥拓文具有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，财产保全费430元，合计455元，由原告（反诉被告）宁海县宏源金属实业有限公司负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告（本诉被告）宁波奥拓文具有限公司负担。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年八月十五日
代书 记员 林巧莹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1857号
原告平昌县博逸物业管理有限责任公司。
住所地:平昌县江口镇新华街段225号博雅国际小区物业服务中心。
法定代表人邱玲,该公司执行董事。
被告杨秋芳，女,生于1992年8月28日，汉族，户籍四川省平昌县，住四川省平昌县。
本院在审理原告平昌县博逸物业管理有限责任公司诉被告杨秋芳物业服务合同纠纷一案中，原告平昌县博逸物业管理有限责任公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告杨秋芳的起诉。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉,系其真实意思表示，而且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县博逸物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县博逸物业管理有限责任公司负担。
审判员 李大凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 冉志敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初9240号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，男，北京胜园物业管理中心职员，住该单位。
被告：王瑞仙，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告王瑞仙物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心以王瑞仙主动履行了给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年十一月二日
书记员 王欢欢
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更983号
罪犯瞿剑，男，1984年8月20日出生，汉族，出生地福建省古田县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年12月8日作出(2011)晋刑初字第731号刑事判决，以被告人瞿剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元（已交5000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯瞿剑在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年5月14日对其减去有期徒刑十一个月；2015年10月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2024年9月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯瞿剑在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿剑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2015年8月至2017年7月累计获得考核分2537分，共兑换表扬4次。（2015年10月至2017年7月累计获得考核分2357分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯瞿剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯瞿剑予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 张毅平
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初858号
原告：于某，9月30日生。
委托代理人王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被告：陈某，现下落不明。
原告于某诉被告陈某婚姻纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告于某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于某负担。
审判长 康国兴
陪审员 窦兴国
陪审员 李保平
二0一六年八月一日书记员王艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14531号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴仁弟，男，1974年1月29日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴仁弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴仁弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49072.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49072.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11533号
原告：重庆市荣基物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村41号，统一社会信用代码91500106554075979D。
法定代表人：魏素英，重庆市荣基物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：宋吉凤，女，1986年9月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市荣基物业管理有限公司与被告宋吉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告重庆市荣基物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市荣基物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市荣基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荣基物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜远兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1180号
申请执行人：侯宝燕，女，汉族。
被执行人：内蒙古华峰水泥有限公司。
本院在执行侯宝燕与内蒙古华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 丛树民
二〇一六年九月三十日
书记员 魏立新
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0803民初1717号
原告:王振钢，男，1959年5月11日出生，住承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王晓利（系原告之子），住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告:郭海龙，男，1980年8月27日出生，住承德市丰宁满族自治县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司承德双滦支公司，住所地承德市双滦区。
负责人陈瑞轩，职务总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，该公司工作人员。
原告王振钢与被告郭海龙、中国人民财产保险股份有限公司承德双滦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告王振刚于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振刚��申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振刚撤诉。
案件受理费1218.23元，减半收取计609.12元，由被告郭海龙承担。
审判员 王立立
二〇一六年十月十日
书记员 马艳红
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执636号
申请执行人：枝江市国土资源局。住所地：枝江市马家店街办沿江路**号。
法定代表人：王春波，局长。
被执行人：李家兵，男，生于1971年1月2日，汉族，住枝江市。
申请执行人枝江市国土资源局枝江支行与被执行人李家兵自然资源行政非诉纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583行审14号行政裁定书，于2017年8月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额43017.50元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年八月二十二日
书记员 熊春娥
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初1981号
原告：连云港市振港物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路国际商务大厦第B幢五单元1902室。
法定代表人：胡凯，董事长。
委托代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。
被告：刘春侠，女，1976年7月3日生，汉族，住东海县。
本院在审理原告连云港市振港物业服务有限公司与被告刘春侠物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告连云港市振港物业服务有限公司撤诉。
本案受理费收取50元,减半收取25元，由原告负担。
审判员 司开廷
二〇一七年四月十九日
书记员 张 庆
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初400号
原告：珠海运新电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶。
法定代表人：宋进康。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：李妮娜，女，1980年1月15日出生，汉族，住所地：广西岑溪市，
原告珠海运新电子科技有限公司(以下简称运新电子公司)诉被告李妮娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告运新电子公司向本院提出诉讼请求：判令被告李妮娜向原告运新电子公司支付货款607,376.4元及利息（利息计算方式：以欠款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应电子线路板产品，被告共计收取原告货物价值749,730.84元，被告支付部分货款，尚欠原告货款607,376.4元未付，经多次催告，被告仍拒不支付，遂诉至本院，请求判如所请。
原告盛雅公司向本院提供了如下证据：1.网上查册中心；2.订货单；3.送货单；4.对账单；5.报案材料。
被告李妮娜未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应线路板，双方第一次交易时间为2012年10月份，最后一次交易时间为2013年4月份，被告称其在香港注册了俚安（香港）电子有限公司，并以该公司的名义与原告交易，但经查询，该公司并无在香港注册记录。双方未签订合同，双方以QQ传送订购单的方式向订货，订购单约定了每个型号产品的价格，原告通过送货上门和快递送货的方式向被告送货。
2012年10月26日，被告向原告出具欠款单，载明：现有订单PO303/12共计货款贰拾柒万柒仟伍佰玖拾元整。经与运新电子公司协商，将预付货款捌万元，现已付肆万元，余下肆万元将在十一月底付清，余下货款，壹拾玖万柒仟伍佰玖拾伍元，定于运新电子公司交完订单后六十天付款。
原告提供的送货单显示，于2012年11月20日向被告发送型号为SW-PPM20-V2.5-0611的货物33600个、型号为SWD-
PPM01-V2.84-0912的货物19500个，金额合计120,643.5元；于2012年11月27日向被告供应型号为SW-
PPM20-V2.5-0611的货物12000个，金额合计18,120元；于2012年12月7日向被告供应型号为SW-
PPM20-V2.5-0611的货物31505个、型号为SWD-
PPM01-V2.84-0912的货物25500个，金额合计138,990.05元；于2012年12月10日向被告供应型号为SWD-
GHA36-V2.00-1012-KB的货物6000个，金额合计11,088元；于2013年1月16日向被告供应型号为DPS-IGS-NT-
COM-V2-0的货物2622个、型号为BUD3FM-683-ROOV02PP的货物5000个、型号为IL-NT-
RS232-485-V1-5的货物1600个，金额合计21,372.24元;于2013年1月24日向被告供应型号为SWD-
PPM45-V1.00-10412的货物30000个、型号为SWD-
PPM40-V1.00-10412的货物30000个，金额合计125,300元；于2013年2月20日向被告供应型号为SWD-
PPM45-V1.00-10412的货物75000个、型号为SWD-
PPM40-V1.00-1012的货物75000个，金额合计308,250元。以上送货单均有被告李妮娜的签名，经统计，上述送货单的送货金额共计743,763.79元。
原告在庭审中确认，被告通过现金方式及转账方式共计向原告付款二十余万元，其中通过向原告指定的收款人刘林支付货款84,991.96元，另，原告自行向本院提交的对账单显示，被告有预付货款8万元，扣除被告通过转账及现金方式支付的货款，尚余货款607,376.4元未支付。
原告称，被告以不存在的俚安（香港）电子有限公司与原告进行交易，原告曾以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，但公安机关以被告已支付部分货款，本案为民事争议为由未予立案。
以上事实有采购订单、送货单、对账单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供应了货物，被告理应付款。原告提供的采购订单、送货单，足以证明原告向被告供应了的货物。欠款单及送货单共同载明，原告共计向被告供应851,713.79元的货物的货物，原告确认被告已经支付部分货款，尚余607,376.4元未支付，对于已经支付的货款部分的该陈述，属于原告确认于己不利的事实，本院予以认定。对于尚未支付的货款607,376.4元，被告未予反驳，也无证据证明被告有支付前述欠付货款，原告要求被告支付未付货款607,376.4元，有事实和法律依据，本院予以认定。
关于利息，被告迟延支付货款，原告有相应资金损失，被告应当向原告支付利息，原告主张利息以欠付的货款607,376.4元为本金，按照中国人民银行一年期贷款利率，从起诉之日2017年2月9日计算至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李妮娜于本判决生效之日起七日内向原告珠海运新电子科技有限公司支付货款607,376.4元及利息（利息计算方式：以欠付的货款607,376.4元为本金，按照中国人民银行一年期贷款利率，从2017年2月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9874元，由被告李妮娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 赵春莉
人民陪审员 张水金
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄秋燕
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初351号
原告：邵武裕弘物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350781099758232C），住所地：福建省邵武市李纲西路日出东方小区2幢106室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托代理人黄泽荣，邵武裕弘物业管理有限公司员工。
被告：汪建勇，男，1981年11月24日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告汪建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。邵武裕弘物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。邵武裕弘物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武裕弘物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 露
PAGE
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14972号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王登亚，男，1979年10月20日出生，汉族，住无。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王登亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王登亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42505.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42505.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初3327号
原告王彩霞，女，汉族，1963年出生，陕西省人，居民，现住神木县。
委托代理人单存喜，男，1962年出生，汉族，籍贯、职业、住址同上，系原告王彩霞之夫。
被告薛在强，男，1983年出生，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
原告王彩霞与被告薛在强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩霞及其委托代理人单存喜和被告薛在强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称，2009年8月12日，被告薛在强因需资金向原告王彩霞及案外人张婧借款30万元，双方书面约定借款月利率为3%，约定还款期限2个月，被告当日出具借据一支，案外人刘小军自愿提供担保。借款后被告薛在强只将利息支付至2009年10月11日，再未还本付息，故原告诉至法院。请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2009年10月12日计算至本金偿还完毕为止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一支，证明被告于2009年8月12日向原告及案外人张婧借款30万元，双方约定月利率为3%，借款期限为2个月，案外人刘小军自愿提供担保的事实。
被告辩称，借款属实，但短期内资金周转困难，只能一个月偿还1000元。
经庭审质证，被告薛在强对原告提供的借据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，
2009年8月12日，被告薛在强因需资金向原告王彩霞及案外人张婧借款30万元，双方书面约定借款月利率为3%，约定还款期限2个月，被告当日出具借据一支。案外人刘小军自愿提供担保。借款后被告薛在强只将利息支付至2009年10月11日，再未还本付息，故原告诉至法院。
另查明，案外人张婧系该笔借款的共同出借人，其自愿表示放弃该笔债权的诉权。
本院认为，被告薛在强向原告王彩霞出具了载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，原告王彩霞请求被告薛在强履行还款义务的请求，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
限被告薛在强于本判决生效后五日内偿还原告王彩霞借款本金30万元及利息（利息从2009年10月12日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元，由被告薛在强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一六年六月十日
书记员 白雪梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第568号
原告蔡某。被告蒋某。本院在审理原告蔡某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
审判员 吴红兰
二〇一四年一月九日
书记员 陈莎莎
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02民辖终41号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地：克拉玛依市克拉玛依区迎宾大道69-1301-1307号。
负责人：李汝江，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行，地址：克拉玛依市独山子区大庆路64号。
负责人：李玉彬，系行长。
原审被告：周军民，男，汉族，1970年7月31日出生，新疆生产建设兵团第七师130团职工，住奎屯市。
原审被告：张小红，女，汉族，1979年9月8日出生，新疆生产建设兵团第七师130团职工，住奎屯市。
原审被告：关新伟，男，汉族，1973年11月5日出生，新疆生产建设兵团第七师130团职工，住奎屯市。
原审被告：周霞，女，汉族，1974年9月1日出生，新疆生产建设兵团第七师130团职工，住奎屯市。
原审被告：周永生，男，汉族，1979年10月9日出生，新疆生产建设兵团第七师130团5连职工，住奎屯市。
原审被告：张蕾，女，汉族，1982年1月25日出生，新疆生产建设兵团第七师130团4连职工，住奎屯市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行、原审被告周军民、张小红、关新伟、周霞、周永生、张蕾借款合同纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2017）新0202民初301号民事裁定，向本院提出上诉。
中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司上诉称，对公民或者法人提起民事诉讼，应由公民或者法人的住所地法院管辖，本案上诉人及原审被告周军民、张小红、关新伟、周霞、周永生、张蕾的住所地均不在独山子区，且本案存在两个法律关系，即借款合同纠纷与保证保险纠纷，当事人约定的只是借款合同当事人之间的管辖，其效力不能及于保险人。请求撤销一审裁定，将本案移送克拉玛依区人民法院处理。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行、原审被告周军民、张小红、关新伟、周霞、周永生、张蕾均未答辩。
本院认为，根据原审原告提交的诉状、证据等相关材料，本案基础法律关系为借款合同纠纷。各当事人签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均明确约定发生纠纷，可向甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行）所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，当事人约定的发生纠纷向甲方所在地人民法院提起诉讼，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行向原审法院提起诉讼符合法律规定。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司为原审被告周军民、张小红在被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行的贷款提供”个人贷款保证保险”，该保证保险属于担保的性质，应按担保法律关系进行审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择的管辖的法院不一致的，应根据主合同确定管辖。本案中，主合同为借款合同，上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司提供”个人贷款保证保险”合同为从合同，应当根据主合同即借款合同确定案件管辖，借款合同明确约定了发生纠纷向独山子区人民法院提起诉讼，中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行向独山子区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 黄安国
审判员 李佳美
二〇一七年八月八日
书记员 李 达
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3515号
原告：欧国忠,男,汉族,1955年9月6日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人：王华府,男,苗族,1984年5月5日出生,住重庆市合川区。
被告秀山朝天门市场经营管理有限公司,住所地：重庆市秀山自治县中和街道物流园区内，统一社会信用代码：500241000006214。
法定代表人：李凯，系该公司董事长。
原告欧国忠与被告秀山朝天门市场经营管理有限公司（以下简称秀山朝天门公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧国忠的委托代理人王华府、被告秀山朝天门公司的法定代表人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧国忠诉称：原告于2011年11月26日入职被告秀山朝天门公司担任总工程师一职，并签订劳动合同。被告由于经营不善，于2017年4月11日与原告协商解除劳动合同。期间被告拖欠原告工资合计343924元，于2016年10月18日，被告给原告出具《工资欠条》一张。原告多次要求被告支付工资未果，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工资343924元。
被告秀山朝天门公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告秀山朝天门市场经营管理有限公司在本判决生效后一个月内支付原告欧国忠工资343924元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告秀山朝天门市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付拥军
二〇一七年六月八日
书记员 田 野
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2684号之一
原告：肇庆市肇戎燃气有限公司，住所地广东省肇庆市端州区321国道“钓鱼台”（旧西江纸厂北侧）。
法定代表人：诸开银。
委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
被告：佛山市三水海福德金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区范湖官地区4号。
法定代表人：周猷芬。
本院在审理原告肇庆市肇戎燃气有限公司与被告佛山市三水海福德金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告肇庆市肇戎燃气有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市肇戎燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费1852元，因适用简易程序减半收取926元（原告肇庆市肇戎燃气有限公司已交纳），由原告负担。
审判员 罗延平
二〇一七年八月二十八日
书记员 廖颖君
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地：德庆县德城镇德庆大道南侧，机构代码67139706-1。
负责人：刘艳春，行长。
委托代理人：谢锦莲、潘志强，该行职员。
被告：甘晓彬，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：陆汝福，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：罗水明，男，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行（以下简称：邮储银行德庆支行）诉被告甘晓彬、陆汝福、罗水明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由本院代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行德庆支行的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行德庆支行诉称：2013年3月31日，被告甘晓彬、陆汝福、罗水明与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告借款承担连带保证责任。2013年9月25日，被告甘晓彬与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币10万元用于经营投入，借款期限从2013年9月25日起至2014年9月25日止，借款年利率为16.2%。同时还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告甘晓彬发放了贷款，但被告甘晓彬未能按约偿还借款，被告陆汝福、罗水明作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。经原告采取多种途径催收，至今仍拒绝还款。截止2015年1月22日，共拖欠本金10万元，利息17508.32元。为此，起诉请求：1、判决被告甘晓彬立即偿还借款本金10万元及拖欠利息17508.32元（利息按合同约定暂计至2015年1月22日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2、判决被告陆汝福、罗水明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决三被告承担本案诉讼费用。
本院于2015年3月18日向被告陆汝福邮寄送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，于2015年4月1日向被告甘晓彬、罗水明直接送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，但被告甘晓彬、陆汝福、罗水明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2013年3月31日，原告（协议甲方）与被告甘晓彬、陆汝福、罗水明（协议乙方）签订小额贷款联保协议书，协议约定：从2013年3月31日起至2015年3月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷��不超过人民币100000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。
2013年9月25日，被告甘晓彬（合同乙方）与原告（合同甲方）签订一份小额联保借款合同和个人贷款（手工）借据，合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的个人结算账户发放贷款，在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；乙方向甲方借款10万元用于经营投入，年利率16.2％，期限12个月（自2013年9月25日至2014年9月25日），自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；乙方按阶段性等额本息还款法偿还借款（借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同签订当日，原告将款项10万元发放到被告甘晓彬的账户（账号：605936001221044993）。被告甘晓彬借款后，借款本金及利息均没有按照合同的约定偿还给原告，被告陆汝福、罗水明作为借款保证人也没有履行���带保证责任向原告偿还借款本息。截止2015年1月22日，被告甘晓彬拖欠借款本金10万元，利息17508.32元。原告经多种途径催收未果，故向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
以上事实有原告提供的被告身份证，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，还款明细等（复印件）以及原告的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，是合同双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告甘晓彬借款后未能完全履行合同还本付息，已构成违约，应当承担违约责任；被告陆汝福、罗水明作为借款保证人也没有按约定履行连带保证责任向原告偿还��款本息，其行为也已构成违约，应承担违约责任。故原告请求判决被告甘晓彬偿还借款本金和拖欠利息及请求判决被告陆汝福、罗水明对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告甘晓彬、陆汝福、罗水明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告甘晓彬在本判决发生法律效力之日起15日内归还借款本金10万元及利息17508.32元（该利息按合���约定计至2015年1月22日，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至判决确定清偿期限届满日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告陆汝福、罗水明对被告甘晓彬欠原告的上述借款本息负连带清偿责任。
本案受理费1325.08元，由被告甘晓彬、陆汝福、罗水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年五月七日
书 记 员 龙劲鸿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执他字第307号
申请执行人吕晓霖，男，1988年7月18日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博蓝峰广告有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路南首。机构代码：69443813-7。
本院在执行吕晓霖诉淄博蓝峰广告有限公司劳动争议一案中，尚有25300元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2015]第83-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1734号之三
原告：松滋市建筑工程总公司，住所地松滋市新江口镇民主大道179号。
法定代表人：赵宏波，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃章卫，松滋市新江口法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北安必信生物科技有限公司，住所地荆门高新区管委会办公大楼五楼5－21。
法定代表人：黄加军，该公司董事长。
被告：湖北安之鑫商贸有限公司，住所地：荆门市掇刀区白石坡大道北侧1幢1－2层。
法定代表人：王正军，该公司董事长。
被告：黄金泉，男，生于1977年8月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
以上三被告委托诉讼代理人：李琴，北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：汪丽慧，女，1979年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告松滋市建筑工程总公司（下称松滋建筑公司）与被告湖北安必信生物科技有限公司（下称安必信公司）、湖北安之鑫商贸有限公司（下称安之鑫公司）、黄金泉、汪丽慧建设工程施工合同纠纷一案，于2016年10月25日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告松滋建筑公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告安必信公司向原告给付因解除合同的结算款2700397元，并从2016年9月15日起按每天2‰标准承担违约金（截止2016年10月25日止的违约金216000元）至债务清偿完毕之日止；2.判令被告黄金泉、安之鑫公司、汪丽慧对上述债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费及代理费。事实和理由：原告与被告安必信公司于2015年9月17日、2015年11月25日签订“工程建设施工合同”、“建设工程施工合同”，施工地点为荆门市高新区工业园，工程名称为：湖北安必信生物科技有限公司建设工程（含附属工程）。工程约定开工日期为2015年9月26日，因被告违约，开工日期一再变更。因被告未按法定程序申请项目和征用土地，而导致合同目的无法实现，原被告于2016年9月1日订立书面解除合同，对合同事宜进行了结算，约定被告安必信公司分两次（2016年9月15日付165元，2016年9月30日付1050397元）给原告包干赔偿各项损失及返还所收取的合同履约保证金、借款等共计人民币2700397元；同时约定，如逾期则由被告按照赔偿总额的每天2‰给原告支付违约金至全部义务履行完毕之日止。被告黄金泉、汪丽慧、安之鑫公司均分别为被告安必信公司履行义务进行了担保。原告对该结算款向被告进行催讨，被告均以无钱偿还为由而拖延至今，故诉至法院。
经审理查明，2017年7月4日，被告安必信公司、黄金泉因涉嫌合同诈骗罪而被荆门市公安局掇刀分局立案侦查。
本院认为，被告安必信公司、黄金泉的行为已涉嫌犯罪，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告松滋市建筑工程总公司的起诉。
本案不收取案件受理费。原告松滋市建筑工程总公司预交的案件受理费13851元，财产保全费5000元，合计18851元，由本院在本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 佘习华
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵秋霞