wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0203民初2862号
原告张拴莲，女，1949年3月15日出生，汉族，包头日报社合作印刷厂退休职工，住包头市昆都仑区。
被告刘春和，男，1945年9月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都���区。
原告张拴莲诉被告刘春和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员武瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张拴莲，与被告刘春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拴莲诉称，2013年10月21日，被告刘春和以家中有事为由，以其位于包头市滨河新区海富商业街房产作为抵押物，向原告借款20万元，约定借款月息1.5分，借款期限2年，逐月支付利息。从2014年4月开始被告就未支付借款利息，本金也未归还。2015年10月21日，被告重新给原告出具了借条，并承诺尽快偿还借款。但被告至今未偿还借款，故原告诉至法院要求请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元；被告支付借款20万元的利息和违约金（违约金及利息均按月息1.5分计算，从2014年4月22日起至付清之日止）；诉讼费由被告负担。
被告刘春和��借款事实认可。
经审理查明，2013年10月21日被告刘春和向原告张拴莲借款20万元。于2015年10月21日就上述借款，被告刘春和重新为原告张拴莲出具借据。双方口头约定月息1.5分，违约金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。截止2014年4月21日，被告刘春和支付原告张拴莲借款利息计1.8万元。借款本金至今未偿还。
上述事实有借条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘春和对借款事实予以认可，被告刘春和应按照约定给付原告张拴莲借款及利息和违约金。原告张拴莲所主张的借款利息和违约金均按月息1.5分计算，根据法律规定，利息和违约金之和不得超过年利率24%，故原告张拴莲的主张与法律规定相悖，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘春和于本判决书生效后十日内偿还原告张拴莲借款20万元；
二、被告刘春和于本判决书生效后十日内给付原告张拴莲借款20万元的利息和违约金（利息和违约金之和按年利率24%计算，从2014年4月22日起至借款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取，原告张拴莲已预交2150元，由被告刘春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 武瑞娟
二〇一六年七月十八日
书记员 焦金龙
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间���贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未��判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初721号
原告：赵丹妮，女，1981年7月19日出生，汉族，住志丹县。
被告：呼光飞，男，1982年1月7日出生，汉族，住志丹县。
原告赵丹妮与被告呼光飞保证合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹妮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告呼光飞偿还原告借款本金50000元，并支付该款自2015年4月30日至实际还款之日按月利息1000元计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：通过被告呼光飞介绍，牛盈玺于2015年4月30日，向原告赵丹妮借款50000元，约定月利息1000元，未约定还款期限。被告呼光飞为担保人。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
被告呼光飞承认原告赵丹妮提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼光飞于本判决生效后10日内返还原告赵丹妮借款本金50000元，并支付该款自2015年4月30日至借款本金实际清偿完毕之日按月利息1000元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告呼光飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年六月七日
书记员 文德虎
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初2971号
申请人：江苏环盛消防工程有限公司，住所地：江苏省南京市高淳区经济开发区观溪路6号1幢。
法定代表人：邢华义，该公司总经理。
被申请人：扬州久聚置业有限公司，住所地：江苏省高邮市菱塘扬菱路。
法定代表人：吴刚，该公司董事长。
被申请人：吴刚，男，1967年1月24日生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人：陈文军，男，1975年11月13日生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人：江苏两江投资有限公司，住所地：江苏省靖江市靖城镇东兴街99号北幢东起8-9间。
法定代表人：吴刚，该公司董事长。
申请人江苏环盛消防工程有限公司与被申请人扬州久聚置业有限公司、吴刚、陈文军、江苏两江投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江苏环盛消防工程有限公司于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人扬州久聚置业有限公司、吴刚、陈文军、江苏两江投资有限公司在金融机构存款或同等价值财产，保全价值360万元。申请人江苏环盛消防工程有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人扬州久聚置业有限公司、吴刚、陈文军、江苏两江投资有限公司在金融机构存款或同等价值财产，保全价值360万元。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满七日前向本院提出续行查封（冻结）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年四月九日
书记员 王肖肖
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0112刑初101号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人魏某某，曾用名位某某，男，1987年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江苏省雎宁县。2016年12月29日因涉嫌犯非法储存枪支、弹药罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2017年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于陕西省看守所。
辩护人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。
王建苗，陕西菲格律师事务所律师
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]352号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月11日凌晨1时许，被告人魏某某伙同周某某（已上网追逃）窜至本市碑林区端履门十字南某商店，用网上购买的开锁工具打开卷闸门，盗走香烟116条（价值25215元）、现金2000余元、国窖1573二瓶、茅台酒二瓶、西凤酒一瓶，后逃离现场，销赃于玄武路的一家无名烟酒店，得赃款7000余元，二人平分挥霍之。
被告人辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，但提出，其盗窃的香烟数量不属实，现金只有几百元。
被告人的辩护人提出，被告人在公安机关采取强制措施期间，主动交代未被公安机关掌握的犯罪事实，应认定为自首，且其无前科，系初犯，盗窃数量小等情节，建议对被告人魏某某从轻处罚。
经审理查明：2016年12月11日凌晨1时许，被告人魏某某伙同周向锋（男，1986年出生，另案处理）窜至本市碑林区端���门十字某商店，用网上购买的开锁工具打开卷闸门，盗走各种品种香烟及现金若干、国窖1573二瓶、茅台酒二瓶、西凤酒一瓶，后驾车逃离现场。二人将香烟及酒销赃，得赃款7000余元，已均分挥霍。2016年12月18日，被告人被公安机关抓获归案。庭审中，被告人提出，所盗香烟虽没有具体清点，但没有100多条，现金是几百元，而非2000余元。同时查明，被告人因周向锋等人涉嫌其他犯罪被抓获后，主动交代其与周向锋共同实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，有公安机关出具的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录和指认笔录、被害人陈述、证人证言、损失物品清单、被盗物品统计表、现场勘验笔录、被告人供述及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏某某与他人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人被抓获后，主动交代公安机关不掌握的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人家属已支付被害人损失2万元，取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人违法所得3500元应继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月18日至2018年5月17日止）（罚金限判决书生效后30日内缴纳）。
被告人魏某某违法所得3500元依法追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 安烨坤
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0322民初331号之一
本院2018年3月1日作出的(2018）苏0322民初331号民事裁定书中，遗漏被告信息，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：
裁定书中于原告信息下方补正内容：“被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区院2号楼8层802。法定代表人：邓所香。被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地沛县福泰隆商业中心Ｃ区。法定代表人：李猛。”。
审判员 刘伟
二〇一八年五月十五日
书记员 刘洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初296号
原告：赵强，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：张力，四川久太律师事务所律师。
被告：唐晓华，男，1972年12月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：王吉秀，女，1976年3月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
原告赵强与被告唐晓华、王吉秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金15万元，并支付截止2017年12月31日的利息2万元，并支付以15万元为基数从2018年1月1日起至还清之日止，以年利率6%为标准计算；2.案件受理费由被告负担。
唐晓华辩称，唐晓华只向原告借了15万元，2017年1月2日已经还了原告1万元，对剩余14万元的欠款同意从2017年1月2日起按照银行公布的贷款利率承担利息。借款是唐晓华的个人行为，王吉秀不知情，借款没有用于家庭共同生活。
王吉秀向原告借款，王吉秀不知情，唐晓华的借款超出了家庭日常需要，该借款不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》之规定，请求人民法院依法驳回原告对王吉秀的起诉。
本院经审理认定，2016年2月1日，唐晓华向原告出具两张《借条》，分别载明“今借到赵强人民币拾伍万元整（150000.00）元于2016年年底付清”，“今借到赵强人民币叁万元整（30000.00）于2017年年底付清”。庭审中，双方均认可借款金额15万元那张借条系现金借款，本院予以确认。唐晓华认为借款金额为3万元那张借条没有实际出借，原告主张该3万元系前述借款15万元截止2016年2月1日时换借条时所产生的利息。现借款为3万元的借条原件在原告处。
庭审中，双方均认可2017年1月2日，唐晓华向原告偿还了1万元。
2017年上半年唐晓华与案外人胡太全的通话录音显示，唐晓华认可案涉借款15万元要计算利息。2017年9月份，原告与唐晓华之间手机短信中，唐晓华没有否认借款18万元，偿还1万元，尚欠17万元的事实。
唐晓华、王吉秀系夫妻关系。庭审中，原告没有举证证明唐晓华借款系用于家庭日常生活需要。
本院认为，借款应当偿还，故原告主张唐晓华偿还借款的请求成立，本院予以支持。双方对借款本金15万元均予以认可，本院对此予以确认。
本案的争议焦点之一是借款金额3万元的《借条》是否系利息的问题。本院认为，首先，3万元的《借条》原件在原告处；其次，唐晓华与案外人胡太全的通话录音显示案涉15万元的借款要计算利息；第三，原告与唐晓华之间手机短信中，唐晓华没有否认借款18万元，偿还1万元，尚欠17万元的事实。综上，借款金额3万元的《借条》是借款15万元所计算的利息。
本案的争议焦点之二是唐晓华2017年1月2日偿还的1万元是本金还是利息。双方没有约定该笔款项是偿还本金还是利息，根据先息后本的原则，应认定该笔款项系偿还的利息。
本案的争议焦点之三是借款利息的问题。《借条》（金额为15万元）上约定2016年年底付清，但唐晓华至今未偿还借款，故原告主张从2018年1月1日起按年利率6%为标准计算资金利息的请求成立，本院予以支持。
本案的争议焦点之四是王吉秀是否承担还款责任的问题。虽然唐晓华、王吉秀系夫妻关系，但15万元借款是以唐晓华个人名义所借，王吉秀对此不予认可，且已经超出了二人夫妻日常生活所需，原告亦未举证证明案涉借款用于了二人夫妻共同生活、共同生产经营或基于二人共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。故原告主张王吉秀承担共同还款责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定，判决如下：
一、被告唐晓华在本判决生效后五日内向原告赵强偿还借款本金15万元及截止2017年12月31日的利息2万元；
二、被告唐晓华在本判决生效后五日内向原告赵强支付利息，计算方法为：以15万元为基数，从2018年1月1日起至本判决确定的付款之日止，按年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵强的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告赵强负担150元，由被告唐晓华负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓晶晶
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1013号
原告：姜某，女，1973年10月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：王礼姜，女，1995年7月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：王某，女，2001年8月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
法定代理人：姜某，女，1973年10月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：赵丽，女，1976年2月19日出生，汉族，住南宁市江南区，原籍：四川省泸州市叙永县。
原告姜某、王礼姜、王某与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未依照规定预交案件受理费，亦未向本院申请减交、免交或缓交诉讼费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告姜某、王礼姜、王某自行撤诉处理。
审判员 王凤莲
二〇一八年四月八日
书记员 许 娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0402民初1475号
原告：枣庄承阳太阳能工程有限公司，住所地：枣庄市市中区枣庄经济开发区长江路271号。
法定代表人：时银海，经理。
委托代理人:刘亚，该公司员工。
委托代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。
被告：北京绿洲太阳科技有限公司，住所地：北京市朝阳区博大路3号院2号楼7层707室。
法定代表人：陈志良。
被告：陈志良（陈锋），1980年6月8日出生，住东明县。
本院在审理原告枣庄承阳太阳能工程有限公司诉被告北京绿洲太阳科技有限公司、陈志良买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄承阳太阳能工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 王 磊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 柳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2510号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区兴港西路11号主楼。
负责人：何云霞，该行行长。
被申请人：徐磊，男，汉族，1983年10月23日出生，住镇江市。
被申请人：穆恋文，女，汉族，1985年7月3日出生，住镇江市。
被申请人：陈太林，男，汉族，1958年5月23日出生，住镇江市。
被申请人：朱孝君，男，汉族，1964年10月16日出生，住镇江市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被申请人徐磊、穆恋文、陈太林、朱孝君借款合同纠纷一案中，于2017年9月13日作出(2017)苏1191民初2510号财产保全的裁定。现因双方达成调解协议，申请人申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐磊、穆恋文、陈太林、朱孝君的银行存款30万元或相应价值财产的查封、冻结。
审判员 陈萍萍
二〇一七年十二月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73d84702-adc1-41a9-992d-a90b00beedcd&imgId=NzNkODQ3MDItYWRjMS00MWE5LTk5MmQtYTkwYjAwYmVlZGNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 林云清
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1156号
原告：四川万喜物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街6号附5号。
法定代表人：陈泽明，经理。
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告:肖承良，男，1977年12月9日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，经常居住地四川省资阳市雁江区。
原告四川万喜物业服务有限公司与被告肖承良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川万喜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周 燕
二〇一八年四月八日
书记员 申建利
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂04刑终12号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈天宁，绰号“老天”，男，1983年4月9日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，农民，住苍梧县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院指控原审被告人陈天宁犯故意伤害罪一案，于二○一七年十一月二十八日作出(2017)桂0421刑初115号刑事判决，以被告人陈天宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人陈天宁不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈天宁自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人陈天宁故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈天宁申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对陈天宁撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈天宁撤回上诉。
广西壮族自治区苍梧县人民法院（2017）桂0421刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪超登
审判员 谭巧华
审判员 谢 康
二〇一八年一月十七日
书记员 禤钦珍
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民申158号
再审申请人（原审被告）：杭州万达商务酒店有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇万达中路*****号。
法定代表人：傅建春，总经理。
委托诉讼代理人：陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杭州萧山华数数字电视有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路**号。
法定代表人：周宏，执行董事。
委托诉讼代理人：吴啸，杭州萧山华数数字电视有线公司法务部总经理。
再审申请人杭州万达商务酒店有限公司（以下简称万达酒店）因与被申请人杭州萧山华数数字电视有限公司（以下简称萧山华数）有线电视服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万达酒店申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院对争议的视听服务费未进行核实。实际根据核算，万达酒店应支付尚未支付的视听费为2642.6元，萧山华数实际上并没有减免相应的优惠。（二）原判决适用法律错误。萧山华数在提供格式合同时，未尽说明和提醒义务，加重了万达酒店的合同义务。万达酒店在合同到期前，已经以口头和书面的方式告知萧山华数不再继续合作。有关增加终端或减少部分功能的情形系对合同的补充。双方合同已经在2015年1月6日履行完毕，不存在合同的权利义务继续顺延的情形。万达酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
萧山华数提交意见称：本案原判决认定事实、适用法律正确，原审判决书已生效，再审申请缺乏法律依据，请求驳回万达酒店的再审申请。
本院经审查认为，（一）本案双方之间签订的协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定有效。有关计费时间以及2014年万达酒店缴纳费用等事实，原审法院根据《数字电视业务合作协议》及补充协议、数字电视安装确认单、服务费发票、收据、银行汇兑往来款凭证等证据认定的事实并无错误。现万达酒店认为费用计算错误等，缺乏相应证据，本院不予采纳。（二）万达酒店以合同系格式合同、萧山华数未尽说明和提醒义务等为由申请再审，缺乏相应证据证明，也与万达酒店在合同履行期间的行为相互矛盾，本院不予采纳。综上，万达酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州万达商务酒店有限公司的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一六年十二月七日
书记员 卢姗姗
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2328民初761号
原告：杜龙山，男，1968年10月08日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人：段大斌，系贵州同根律师事务所律师，执业证号15223200710157487。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑维维，系贵州同根律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张庭梅，女，1990年11月19日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告杜龙山与被告张庭梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人段大斌、郑维维到庭参加诉讼，被告张庭梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜龙山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30000元；2、判令被告支付原告借款30000元的利息自2015年6月4日起按月利率1.5%的计算至被告还清本息为止（截止起诉之日的利息为13500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告张庭梅在安龙县向原告杜龙山借钱30000元，原告要求被告出具一张借条，借条约定“今借到杜龙山人民币叁万元整，每个月利息1.5%”，并且被告在借条上签字捺印。原告本想着被告急需用钱，于是就借钱给被告，被告也答应会尽快偿还本金和利息，但后来被告以各种理由一直拖欠该借款和利息，经原告多次电话催要，被告还是不偿还。无奈之下只得诉至人民法院，请求依法支持原告的合法诉求。
张庭梅在法定期间内未提出书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告张庭梅于2015年6月4日出具借条向原告杜龙山借款30000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款30000元未偿还，提交了有被告签名捺印的借条原件印证，被告在法定期间内对此未提出书面异议和举证反驳，故应予确认。虽然借条上未约定还款时间，但因借款时间较长，经原告催要被告仍未偿还，故被告应承担及时偿还原告借款本金的民事责任。关于利息部分，双方在借条上约定的月利率为1.5%，折合年利率为18%，没有超过相关司法解释对于民间借贷的限制性规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告张庭梅于本判决生效后十日内返还原告杜龙山借款本金30000元，并按月利率1.5%计付利息。（利息从2015年6月4日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。）
案件受理费888元，减半收取444元，由被告张庭梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 湛晓鸿
二〇一八年四月二十三日
书记员代 彪
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1440号
原告：周令安，男，1965年6月6日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府街***号。
法定代表人：李伟，校长。
委托诉讼代理人：陈新玲，女，1969年2月19日出生，汉族，资中县人，系四川省资中县第二中学总会计，住四川省资中县。
原告周令安与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周令安及其委托代理人翁连全和被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周令安向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2003年12月期间与四川省资中县第二中学之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2003年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。
原告周令安为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，被告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及四川省资中县第二中学补缴保险人员名单。证明原告曾向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
3、工资花名册。证明原告于1996年1月至2003年12月期间，在被告处工作，并领取工资，但双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会养老保险，原、被告双方在该期间存在劳动关系。
4、证人赖某出庭作证的证词。证明证人与樊某、李某、黄某、周令安、贺某1、刘某1等人在四川省资中县第二中学一起上班，在教师公寓打扫卫生或者守宿舍、烧开水等工作，实行定额工资。证人从1995年至今都四川省资中县第二中学上班。
5、证人贺某2出庭作证的证词。证明证人与刘某2、朱某1、史某、朱某2、陶某、刘某3、刘某4等人在四川省资中县第二中学一起上班，在教师公寓打扫卫生或者守宿舍、烧开水等工作，实行定额工资。证人从1995年至今都四川省资中县第二中学上班。
被告四川省资中县第二中学辩称，原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求予以认可。
被告四川省资中县第二中学未提供证据。
被告四川省资中县第二中学对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
经原告举证，被告质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4、5能够相互印证，形成证据锁链，证明被告从1996年1月起至2003年12月期间在该校上班，被告未给原告购买养老保险的事实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：
原告于1996年1月起至2003年12月一直在被告单位后勤服务部工作，实行定额工资制，工资按月发放。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月18日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告与被告单位之间虽然没有签订劳动合同，原告作为劳动者与被告单位符合法律法规规定的主体资格，原告从1996年1月起到被告单位后勤服务部工作，受被告单位的劳动管理，被告单位按月支付原告劳动报酬。本案在审理过程中，被告承认1996年1月至2003年12月期间原告一直在被告单位后勤服务部工作的事实，因此双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2003年12月期间与被告单位存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
确认原告周令安与被告四川省资中县第二中学在1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告周令安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天贵
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初3968号
原告：马良海，男，汉族，1965年5月29日出生，住德州市运河经济开发区。
委托诉讼代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱立斌，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李海玲，女，汉族，1975年11月13日出生，现住德州市经济开发区。
委托诉讼代理人：杨建胜，男，汉族，1972年11月16日出生，现住德州市经济开发区,与被告李海玲系夫妻关系，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘爱菊，山东众成清泰(德州)律师事务所律师，特别授权代理。
原告马良海与被告李海玲合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良海及其委托诉讼代理人代春英，被告李海玲的委托诉讼代理人杨建胜、刘爱菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马良海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告转让费35000元并赔偿原告装修房子费用3000元，共计38000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月22日写了一份店铺转让证明，证明内容为：“证明今有煎饼店一个（德州市德城区乾城中央街21号）转让给马良海（转让费叁万伍仟元）李海玲2017年3月22日”。事后，一自称该店房主的人突然要求原告退房，不允许原告在该房中经营。原告无奈，找到被告多次沟通此事，要求其退回转让费并赔偿因此造成的经济损失，被告开始还答应原告的要求，后来就不再接原告的电话了。为此，原告为维护自己的合法权益，提起以上诉求，请人民法院依法支持。
被告李海玲辩称：原告所诉与事实不符，原被告之间的转让合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该转让合同已实际履行，并且被告已按约全面履行了交付原告涉案品牌店铺及店内的设备、物品等的合同义务，不存在任何违约行为。原告受让该品牌店铺及店铺内的设备、物品等后，其经营该店铺与店铺使用的房屋所有人形成房屋租赁合同关系，原告与店铺所有人解除租赁合同与被告无任何关系，也与本案不是同一法律关系，故原告主张被告返还转让费及赔偿损失无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。现因原告已不再经营涉案煎饼店，所以现原告应返还煎饼店的营业执照（371402600475489）、餐饮服务证的原件，不清楚餐饮服务证编号。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日起，被告李海玲开始经营位于德城区德兴乾城中央街21号的德州市德城区海玲煎饼店，该煎饼店系“董记煎饼”品牌加盟店，被告李海玲为此支出加盟费5500元。2017年3月，原、被告达成合意，约定被告将上述煎饼店转让给原告经营，转让费共计35000元，转让对象包括该煎饼店的品牌价值及煎饼店内物品一宗（包括电器、家具、煎饼制作设备、煎饼原料等，详细物品清单见开庭笔录），同时被告还将其所有的371402600475489号营业执照与餐饮服务证交付原告使用。2017年3月22日，被告李海玲向原告出具《证明》一份：“今有煎饼店一个（德州市德城区乾城中央街21号）转让给马良海（转让费叁万伍仟元）。李海玲。”上述证明出具当日，原告马良海向被告指定的案外人账户转账支付了转让费5000元及押金2000元；2018年3月28日，原告马良海再次向该账户转账支付了剩余转让费30000元；庭审中被告认可已收到该35000元转让费及2000元押金。后双方就店铺进行了交接，2017年5月1日，被告李海玲与原告马良海的配偶车玉荣签署了《合约》一份：“乾城小区董记煎饼店，自2017年5月1日以后，由经营者主管，所有责任与工商证人无关，所有证件（工商证，餐饮服务证）暂时使用，一切责任由本店经营者负责。李海玲。车玉荣。”原告在实际经营该店铺后，店铺所租赁的房屋所有人要求其返还房屋，原告遂以店铺无法继续经营为由起诉至本院，要求被告返还其转让费用并赔偿经济损失。
本院认为，被告李海玲并非德城区德兴乾城中央街21号房屋的所有人，仅是租赁该房屋用于煎饼店的经营，对该房屋并没有永久的使用权。被告李海玲经营的位于德城区德兴乾城中央街21号的煎饼店系“董记煎饼”的加盟分店，被告李海玲在加盟该煎饼品牌的时候支出了相应的加盟费，该店铺具有品牌价值。因此原、被告双方达成的煎饼店转让协议并非是对于该煎饼店所处房屋使用权的转让，而是对于该煎饼店所具有的品牌价值及煎饼店内一宗物品的转让。在双方结清转让费后，被告已经将该店铺中的物品及营业执照、餐饮服务证交付原告使用，该转让协议已经履行完毕。后原告在经营过程中被房屋所有人要求退房以致店铺经营无法继续，导致无法经营的事由与被告李海玲无关。原、被告双方之间达成的转让协议已经履行完毕，且没有其他导致转让协议无效或可撤销的事由出现，原告无权要求被告返还店铺转让费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马良海的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告马良海负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 高 燕
人民陪审员 张 滨
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 康子晗
书 记 员 陈 静
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执509号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，住连云港经济技术开发区昆仑山路15号。
被执行人：戴金万，男，1969年4月3日生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：张素华，女，1972年1月19日生，住福建省莆田市秀屿区。
案由：金融借款合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初1644号民事判决书
本院在执行中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行申请执行戴金万、张素华金融借款合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1644号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。
本案立案执行后，申请执行人与被执行人处于协商中，申请执行人申请案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 王会金
审判员 周 颜
二〇一七年十一月十四日
书记员 张洪通
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初58979号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。
酷狗公司诉称，我公司依法对周葆元音乐专辑《表达》中的《抛物线》等1首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计3000元。
凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月十一日
书记员 唐铁星
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初7964号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室,统一社会信用代码。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住，公民身份号码，系该公司员工。
被告：佛山市联合创意广告有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和中路4号勒水名筑413号，统一社会信用代码。
法定代表人：周振聪。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市联合创意广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈昀仪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执1018号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：刘石滚，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省新安县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘石滚信用卡纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初570号民事判决书，执行标的为欠款本金11970.17元及利息、滞纳金等。本院于2018年2月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月十九日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终643号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：曹强，公司员工。
委托诉讼代理人：秦正坤，公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛正菊，女，汉族，1970年11月8日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘跃，男，汉族，1981年9月11日出生，住合肥经济技术开发区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）因与被上诉人原告薛正菊、刘跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险安徽分公司上诉请求：1、撤销一审法院判决的第一项，并与改判（不服金额34349.33元）。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：停运损失认定不合理，根据保险合同，上诉人不应该承担停运损失费；鉴定费不属于保险合同赔偿范围，不应该由保险公司承担。请求二审法院依法改判。
薛正菊二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日与被上诉人薛正菊达成和解，并于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费159元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 李彧
审判员 赵杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执2168号
申请执行人：李红军,男,1968年2月7日出生,住丰县。
被执行人：柳世阳,男,1963年2月24日出生,住丰县。
被执行人：李章明,男,1948年10月28日出生,住江苏省滨海县。
被执行人：江苏华宝建设工程有限公司,住江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。
法定代表人李永生，该公司董事长。
申请执行人李红军与被执行人柳世阳、李章明、江苏华宝建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2017年5月12日作出(2016)苏0321民初3619号民事判决书已发生法律效力，依该裁判确认被执行人柳世阳、李章明归还借款本金95.62万元，江苏华宝建设工程有限公司对上述款项不能清偿部分的二分之一范围内予以承担赔偿责任。
在执行过程中，１、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月10日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，江苏华宝建设工程有效公司已履行债务400500元，余未发现被执行人可供执行财产。
3、根据申请执行人李红军的申请，本院于2018年4月8日将被执行人李章明、江苏华宝建设工程有限公司纳入到全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年4月8日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。
综上所述，被执行人已履行债务400500元，被执行人其余暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年四月八日
书 记 员 孙爽爽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0322民初334号之一
本院2018年3月1日作出的(2018）苏0322民初334号民事裁定书中，遗漏被告信息，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：
裁定书中于原告信息下方补正内容：“被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区院2号楼8层802。法定代表人：邓所香。被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地沛县福泰隆商业中心Ｃ区。法定代表人：李猛。”。
审判员 刘伟
二〇一八年五月十五日
书记员 刘洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2002号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告胡婷婷，女，汉族，1991年5月6日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告胡婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告胡婷婷经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告胡婷婷于2011年7月1日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告胡婷婷以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告胡婷婷发放了一张卡号为x的信用卡，被告胡婷婷遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告胡婷婷尚欠透支借款本金2869.85元、透支利息2660.96元、滞纳金13682.53元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告胡婷婷立即偿还原告透支本金2869.85元，并支付截至2017年1月1日的利息2660.96元，滞纳金13682.53元，合计19213.34元；二、被告胡婷婷向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金2869.85元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告胡婷婷承担。
被告胡婷婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告胡婷婷于2011年7月1日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告胡婷婷向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告胡婷婷尚欠原告工行重庆分行透支借款本金2869.85元、透支利息2660.96元、滞纳金13682.53元。
被告胡婷婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告胡婷婷未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告胡婷婷于2011年7月1日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告胡婷婷）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告胡婷婷在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告胡婷婷发放了一张卡号为x的信用卡。被告胡婷婷从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告胡婷婷尚欠透支借款本金2869.85元、透支利息2660.96元、滞纳金13682.53元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告胡婷婷之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告胡婷婷向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告胡婷婷发放了信用卡后，被告胡婷婷亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告胡婷婷未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告胡婷婷归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告胡婷婷归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告胡婷婷经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告胡婷婷于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金2869.85元及截至2017年1月1日的透支利息2660.96元、滞纳金13682.53元并以前述借款本金2869.85元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告胡婷婷未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交140元），由被告胡婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初934号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；
统一社会信用代码：914403003596698517；
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
诉讼代理人:卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住惠水县，
被告：杨某某，女，布依族，1994年09月15日生，住惠水县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨某某追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 柏河
二〇一八年六月十四日
书记员 袁铁
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初437号
原告:武翠云，女，1952年10月1日出生，汉族，小学文化。
被告:呼改平，女，1976年8月27日出生，汉族，小学文化。
被告:呼忠平，男，1978年6月21日出生，汉族，小学文化.
原告武翠云与被告呼忠平、呼改平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武翠云到庭参加了诉讼，被告呼改平、呼忠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武翠云向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告连带偿还原告借款本金300000元及利息；2、请求法院依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年原、被告系邻居，第一被告与第二被告系姐弟。2011年3月11日两被告经济周转困难向原告贷款30万元用于煤矿投资生意，双方约定该笔贷款月利息为1.6分，两被告当天向原告出具借条一支。原告当天即向被告支付了30万元现金。双方商定半年清偿一次利息，两被告将利息清偿至2013年11月11日后拒不偿还原告的本息。原告多次向被告催要利息，然而两被告均以经济周转困难，待有钱了一定偿还，原告碍于邻居间的情面一直未提出上诉，但是，两被告长期无正当理由拒不履行还款义务的行为，致使原告合法权益受到了损害，依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了借条一支，其内容为：“今借到：武翠云人洋叁拾万正。借款人：呼改平、呼忠平。利息0.16元，2011年3月11日”。用以证明二被告于2011年3月11日向原告借款30万元，月利率为1.6%的事实。
被告呼改平、呼忠平经传票传唤，无正当理由缺席，也未向法庭提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的借条，二被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月11日，被告呼改平、呼忠平因做生意资金周转困难，向原告借款30万元用于煤矿投资。双方约定该笔借款月利率为1.6%，但未约定借款期限。当天二被告向原告出具了借条一支，原告通过转账的方式向二原告支付了30万元。二被告借款后，将利息清偿至2013年11月11日，之后经原告多次向二被告催要，然而两被告均以经济周转困难为由，至今再未支付本息。
本院认为：原告武翠云与被告呼改平、呼忠平之间的纠纷，属民间借贷纠纷。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告武翠云将30万元转给二被告，已履行了自己的出借义务。二被告应当按照约定，按时将借款本息支付原告。二被告未按时将借款本息支付原告，已构成违约。故原告要求二被告支付借款本金30万元及从2013年11月11日至执行完之日止的利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述：原告要求二被告支付借款本金30万元及从2013年11月11日至执行完之日止的利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告呼改平、呼忠平在本判决生效后30日内，一次性支付原告武翠云借款本金30万元及利息。利息按双方约定的月利率1.6%计算，从2013年11月11日算至实际执行完之日止。
如果被告呼改平、呼忠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9104元，减半收取4552元，由被告呼改平、呼忠平各负担2276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一八年六月五日
书记员 张宝琴
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5240号之二
原告:王东（曾用名王会东），男，1989年4月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。
特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511588085。
被告:盘县羊场乡达拉寨煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡九村，统一社会信用代码91520000766088173C。
投资人：蔡云轩。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告:蔡云轩，男，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告：盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡上午村，统一社会信用代码9152000074574686XX。
投资人：李作文。
被告：李作文，男，1953年2月3日出生，白族，住贵州省盘州市。
原告王东与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王东于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，原告王东起诉后，申请撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉。
案件受理费2568元、财产保全费申请费1170元，本院予以免交。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 杰
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0731民初1094号
原告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，负责人李震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振兴，该公司职员。
被告：张北
委托诉讼代理人：付秋菊（系张北母亲）
阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口支公司）与被告张北追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失121188元并承担本案诉讼保全申请费620元及诉讼费用。事实和理由：2013年6月15日，张北醉酒驾驶小型普通客车，行驶中碰撞郝建霞骑行的电动车，致乘坐电动车的李俊宇受伤，构成一级伤残。小型普通客车车主在原告阳光财险张家口支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2014年7月17日，涿鹿县人民法院下达（2014）涿民初字第547号民事判决书，判决阳光财险张家口支公司在交强险限额内赔偿李俊宇损失12万元，承担诉讼费1188元。阳光财险张家口支公司于2014年8月8日履行了上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款的规定，原告取得了向被告的追偿权。原告损失还有本案诉讼保全申请费620元。
张北承认阳光财险张家口支公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告张北于本判决生效后二十日内赔偿原告经济损失人民币121808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告张北负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一六年八月三十日
书记员 胡晓婧
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2205号
原告汪某某，男，1970年12月10日出生，汉族，住所大荔县。
委托代理人王某某，系陕西唯成律师事务所律师，特别代理。
被告李某，男，1982年9月18日出生，汉族，住所大荔县。
原告汪某某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员李军峰适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。经查明，被告李某居住信息不明，原告亦不能确定明确的被告住所，故原告汪某某对被告李某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条关于原告提供被告的住所信息不能确定明确的被告的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告汪某某对被告李某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告汪某某对被告李某的起诉。
诉讼费1157元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市人民法院。
审判员 李军峰
二〇一六年八月十日
书记员 王焕谋
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初613号
原告：蒋兴安，男，生于1969年6月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人,住四川省渠县，公司员工。
原告蒋兴安与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告蒋兴安于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋兴安提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋兴安撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由蒋兴安负担。
审判员 王正安
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 艺
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏10民终3292号
上诉人（原审原告）：肖保健，男，1980年2月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春，女，1974年1月25日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。
上诉人肖保健因与被上诉人王春民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
肖保健上诉请求：撤销原审判决、依法改判。事实与理由：1、一审判决举证责任分配不当。根据相关法律规定，肖保健依照转账凭证提起民间借贷诉讼，王春抗辩转账系偿还双方之前借款，王春应对其主张提供证据，而一审判决错误地把举证责任分配给了肖保健；2、肖保健在一审中提供了证人证言，能佐证王春借款的事实。
王春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉、维持一审判决。
肖保健向一审法院提出诉讼请求：要求王春与王兴卫共同偿还借款121.1万元，后撤回对王兴卫的诉讼，变更诉讼请求为要求王春偿还借款75万元。
一审法院认定事实：王春和肖保健之间存在诸多债权债务关系，王春曾于2013年9月起诉要求肖保健及其妻张艳芳偿还借款505万元及代垫购车款1130341元，针对该案中争议的代垫购车款1130341元，肖保健抗辩已由王春及其兄王兴卫向肖保健的借款抵销，其陈述的借款即包含该案中要求王春偿还的借款75万元，但对该抗辩意见未被采信，该案经扬州市中级人民法院终审，判决维持（2014）扬广民初字第2224号民事判决第二项即：肖保健、张艳芳在判决生效之日起十日内偿还王春代垫购车款1130341元及利息。
一审法院认为：肖保健要求王春偿还的借款75万元，仅提交了证明款项交付的汇款凭证，未能进一步证实双方之间存在王春向其借款的合意，且其陈述在2013年5月20日汇款8万元给王春后，王春于次日将该款汇入扬州市见义勇为基金会，用于办理车辆登记手续，该陈述亦与其主张75万元为借款存在矛盾，故肖保健就该75万元主张其与王春之间存在借贷关系，证据不足，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款、第九十三条第一款第（五）项规定，判决：驳回肖保健的诉讼请求。案件受理费13500元，由肖保健负担。
本院二审期间，被上诉人王春提交了扬州市广陵区人民法院庭审笔录一份，证明肖保健从事职业放贷，若其出借款项给王春，理应要求王春出具借条；上诉人肖保健对庭审笔录真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，肖保健称其本意欲将讼争借款与王春替其垫付的购车款进行部分抵消，故未保存债权凭证。本院认为，上诉人肖保健的职业与讼争款项性质的认定不具有关联性，对被上诉人王春提供的该份证据，本院不予采信。
根据当事人于一审提交的证据及所做陈述，本院认定事实如下：1、肖保健分四次向王春交付共75万元，其中2013年1月26日转账8万元、2013年4月7日转账29万元、2013年4月10日现金30万元、2013年5月20日转账8万元。2、王春在一审庭审中陈述，前述款项系肖保健向王春偿还之前的借款，其中2013年1月26日的8万元系偿还2013年1月10日的借款、2013年4月7日的29万元系偿还2013年3月26日的借款、2013年4月10日的30万元系偿还2013年3月10日的借款、2013年5月20日的8万元系偿还2013年5月19日的借款。3、王春在二审中陈述，肖保健陆续向其借款，截止2013年5月8日借款金额合计505万元，肖保健出具了总借条；结算后，肖保健又于2013年5月19日向其借款19.4万元，该款拟另案诉讼；肖保健还于2013年5月19日晚向其借款现金8万元，讼争2013年5月20日肖保健向王春汇款8万元即为偿还19日晚上的该笔借款；王春又称2013年5月20日的讼争8万元系肖保健汇给王春、委托王春办理车辆牌照，其替肖保健支出的购车款113万元包含购车款、牌照费、购置税等跟车有关的所有费用。4、王春曾就前述505万元及其替肖保健垫付的购车款113万余元提起诉讼，经本院（2015）扬民终字第01970号民事判决（已生效）确认，其主张肖保健（及前妻）偿还借款505万元的证据不足、予以驳回；肖保健（及前妻）偿还王春代垫购车款113万余元及利息。在该案中，肖保健主张讼争75万元借款与购车款进行部分抵消但未获准许。
本院认为，本案争议焦点为：肖保健主张王春偿还借款75万元有无事实与法律依据。
首先，从举证责任分配上来看，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，肖保健主张王春偿还借款75万元并提供了转账凭证为证，王春对款项交付无异议，但认为此系肖保健偿还对王春的借款，根据前述司法解释之规定，王春应对其主张进行举证，然王春未能举证证明其与肖保健之前存在借贷关系，应自负举证不能的法律后果。其次，结合生效判决及当事人陈述来看，王春认为讼争款项系肖保健向其偿还2013年5月8日之前的借款，双方于2013年5月8日结算，肖保健向其出具借条、确认尚欠505万元借款，但本院生效判决对该505万元借贷关系未予认定，此亦能印证讼争款项并非肖保健向其偿还借款的事实。
此外，关于讼争2013年5月20日的8万元汇款，王春认为系肖保健向其偿还2013年5月19日的现金借款8万元，但未提供证据佐证；其又认为此系肖保健汇给王春的车辆牌照费，但王春已请求肖保健支付含牌照费在内的全部购车款113万余元并得到法院支持，该8万元未予扣减或抵消，现肖保健因抵消未果，请求王春一并偿还，依法应予支持。
综上所述，上诉人肖保健的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5237号民事判决；
二、王春于本判决生效后十日内偿还肖保健借款75万元。
如王春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13500元，由肖保健负担2200元，由王春负担11300元；二审案件受理费11300元，由王春负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡胜友
审判员 陈晓珺
审判员 莫俊秀
二〇一七年十二月十四日
书记员 尤 丽
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1681民初473号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。
法定代表人：赵国荣，该公司总经理。
被告：黄旭东，男，1983年9月28日生，汉族，居民，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。
本院在审理原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告黄旭东物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥市万和物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄旭东的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告黄旭东的起诉。
案件受理费25元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司负担。
审判员 徐思禹
二〇一七年四月八日
书记员 程 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初11273号
原告龚某，女，汉族，1994年9月4日出生，户籍地在云南省保山市隆阳区，现住贵阳市南明区，系段才刚之妻。
原告段XX，男，汉族，2015年2月15日出生，住贵阳市南明区，系段才刚之子。
法定代理人龚某，女，汉族，1994年9月4日出生，户籍地在云南省保山市隆阳区，现住贵阳市南明区，系段权泽之母。
以上原告共同委托代理人陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201200910266076。
以上原告共同委托代理人段才民，男，汉族，1964年6月16日出生，
被告罗某某，男，汉族，1969年12月8日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人庄樑（执业证号15201199810969803），贵州民贵律师事务所律师。
被告贵阳某某有限公司，地址在贵阳市南明区阳明路E栋一楼。
法定代表人罗某某，该公司总经理。
原告龚某、段XX诉被告罗某某、贵阳某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人陈仁涛、段才民，被告罗某某及其委托代理人庄樑、被告贵阳某某有限公司的法定代表人罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告因资金周转需要于2013年6月14日和2014年6月17日分两次向原告之夫（之父）借款，被告于2013年6月14日出具了一份《借据》，载明被告向原告借款人民币500,000元；被告于2014年6月17日出具了一份《借据》，载明被告向原告借款人民币1,000,000元。此借款合同关系成立后原告将款项出借给被告。后被告也陆续向原告之夫（之父）及原告归还了一部分借款，最后一次还款为2017年10月底，现尚欠借款人民币900,000元。遂诉至法院，诉请如下：1、请求人民法院依法判令被告一次性归还原告借款人民币900,000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告借款利息人民币85,500元（从2015年11月21日起至本息还清时止，暂算至2017年11月20日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，其和段才刚是好朋友、生意上的伙伴，利息也还了，还差段才刚900,000元，但原告家其他人也欠其100多万元，并且上个月仍然在还他们钱。
经审理查明，被告罗某某、被告贵阳某某有限公司（以下简称永兴投资公司）与段才刚分别于2013年6月14日、2014年6月17日达成借款合意，由二被告出具借据两份，约定由段才刚分别借款人民币500,000元、1,000,000元，共计人民币1,500,000元给二被告，未约定借款期限及利息。段才刚即于当日通过银行转账的方式向二被告转款人民币1,500,000元。后二被告分别于2015年11月份、2017年10月底还款人民币400,000元、200,000元，共计人民币600,000元。
另查明，段才刚已于2015年12月22日病亡，原告龚某系段才刚之妻，原告段权泽系段才刚之子。段才刚之父母已分别于1992年6月21日、2000年9月26日亡故。
上述事实，有原被告陈述、借据、证明、结婚证复印近、户口册复印件、身份证复印件证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。段才刚与被告罗某某、被告永兴投资公司达成借款合意后，即通过银行转账的方式转款人民币1,500,000元给二被告，借贷关系成立，本院予以确认。出借人段才刚死亡，其父母亦亡故，二原告作为其第一顺序法定继承人，据此要求二被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。两份借据记载借款金额为人民币1,500,000元，二被告已归还借款人民币600,000元，借款本金应为人民币900,000元，二原告诉请本院予以支持。借贷双方的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，二被告据此不支付利息的答辩意见，本院予以采纳，故对原告要求二被告支付利息的诉请，本院不予支持。二被告所提其与原告其他家人存有借贷关系，系另一法律关系，二被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、被告贵阳某某有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告龚某、原告段XX借款本金人民币900,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚某、原告段XX的其他诉讼请求。
案件受理费6828元，由被告罗某某、被告贵阳某某有限公司负担6236元，原告龚某、原告段XX负担592元（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 贾超
二〇一八年一月三日
书记员 陈洁
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1503民初4358号
原告王全帮，男，1943年9月20日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告王文，女，1962年5月21日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人吕良，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
原告王全帮诉被告王文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全帮及其委托代理人赵明义和被告委托代理人吕良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日被告王文向原告借款现金贰拾万元，当时承诺三个月还完，每月付利息叁仟元（月息1.5分/月）。2014年9月22日又向原告借现金肆万元整，承诺月息1.5分/月。2016年2月份开始被告每月向原告还现金壹仟元，时至今日，共还原告本金壹万捌仟元，现儿子结婚急需购房用款，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金22.2万元及其利息并承担本案诉讼费。
被告辩称：一、2014年8月5日及2014年9月22日经原、被告双方协商由原告出资24万元借给被告，被告将24万元给九州公司用于理财，九州公司承担连带责任。按双方承诺被告已返还原告1.8万元，下余22.2万元至今未还。被告和九州公司应偿还债务。二、依据《民法通则》第108条规定。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁定，可由债务人分期偿还。为此，请平桥区人民法院支持被告人的合法答辩，依法判决。
经审理查明：2014年8月5日被告王文向原告借现金200000元，并写有借条，其借条内容为：今借王全帮现金二十万元整，三个月还完，每月付利息3000元整。落款人：王文。同年9月22日被告又向原告借现金40000元，并写有欠条，其欠条内容为：欠王全帮现金肆万元整<月息一分五厘>。落款人：王文。后经原告催要，被告分批共偿还原告本金18000元，仍下欠借款本金222000元及其利息至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告尽快偿还借款及其利息。
本院认为：此案债权债务关系明确。原告诉称被告拖欠借款未还，有被告书写的借条为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对其诉请予以支持。关于借款的利息问题，应按双方当事人约定利率计算。被告辩称九州公司应承担连带责任，本案中，两笔借款均系原告亲自把现金交付给被告，且写借条时均是被告本人所写，九州公司既未在借条上加盖公司公章又未经公司人员签名，事后，又是被告本人偿还原告借款本金18000元，且原告与九州公司未有任何联系，故本院对被告辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王文于本判决生效后十日内偿还原告王全帮现金222000元及其利息（利息按双方约定利率即月息一分五厘计算，从2014年9月23日起至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4680元，减半收取2340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘 严
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋玉珊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2889号
上诉人（原审被告）：靖江市长新物流有限公司，统一社会信用代码91321282755884449E，住所地靖江市开发区城北工业园区新一路1号17幢。
法定代表人：臧洪兴，总经理。
委托诉讼代理人：侯献华，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：江苏靖江交通燃料有限公司，统一社会信用代码9132128273010125X9,住所地靖江市工农路东首。
法定代表人：蔡和平，董事长。
诉讼代表人：江苏苏泰律师事务所，系江苏靖江交通燃料有限公司破产管理人。
负责人：肖凤筹。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
上诉人靖江市长新物流有限公司（以下简称长新公司）因与被上诉人江苏靖江交通燃料有限公司（以下简称交通燃料公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长新公司上诉请求：请求在一审判决基础上增加判令被上诉人交通燃料公司向上诉人长新公司开具金额为114368元的增值税发票。事实和理由：双方之间存在稳定的供油协议，后因被上诉人原因导致供货中断，给上诉人造成损失且对上诉人要求开具发票的主张不予理睬，导致纠纷。一审中上诉人书面提出要求开票的请求，但一审法院未予采纳，给上诉人带来损失，故提出上诉。
交通燃料公司二审辩称，双方合作时商谈的价格为不含税价，上诉人从未要求开具发票，且发票事宜也不是人民法院的处理范围，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
交通燃料公司一审诉讼请求：1.长新公司给付交通燃料公司货款335244.63元；2.长新公司承担本案诉讼费。
一审经审理查明：交通燃料公司、长新公司系业务往来单位，由交通燃料公司向长新公司供应油品，2014年1月1日至2014年12月2日期间，长新公司共计结欠交通燃料公司油款114368元。
一审法院认为，本案争议焦点在于长新公司结欠交通燃料公司货款数额的认定。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现交通燃料公司主张长新公司结欠货款335244.63元，对此负有举证责任。交通燃料公司所提供的证据仅能够证明2014年1月1日至2014年12月2日期间长新公司共计结欠交通燃料公司油款114368元事实，该部分货款依法予以支持。长新公司对超出部分不予认可，因交通燃料公司所提供的应收账款凭证、谈话笔录系其自行制作，且祁付祥作为交通燃料公司债权人，其陈述与案件存在利害关系，交通燃料公司未能就其主张提供其他证据予以佐证，故对交通燃料公司主张114368元之外的货款，依法不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：长新公司于判决生效后10日内支付交通燃料公司货款114368元。本案受理费6329元减半收取计3164.5元，由交通燃料公司负担2084.5元、长新公司负担1080元（交通燃料公司已垫支，长新公司负担的部分于判决生效后10日内给付交通燃料公司）。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括但不限于增值税专用发票。本案中上诉人长新公司未能举证证明双方之间就开具增值税发票进行过约定或者存在此种交易习惯，故不能基于上述法律规定主张权利，因此上诉人关于开具增值税发票的主张，并不构成对其应承担支付货款义务的有效抗辩，一审法院对此未予理涉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由靖江市长新物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金严
审判员 钱 晖
审判员 朱希懋
二〇一八年二月七日
书记员 姚 丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7519号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码9150022575006197XA），住所地重庆市大足区五星大道390号附1号1-3、2-1、2-3。
负责人：陈历利，经理。
被告：张代刚，男，汉族，1979年9月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
被告：重庆市和亨汽车运输有限责任公司（统一社会信用代码91500222793526327G），住所地重庆市綦江县古南镇中山路E幢4-8。
法定代表人：周菊芳，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司（统一社会信用代码91500113774894749T），住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号B幢24-5、24-6、24-7.
负责人：夏彬，总经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司与被告张代刚、重庆市和亨汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司未按时缴纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓缴或免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1225元，减半收取为612元，由原告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司负担。
代理审判员 奉继规
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 彭 莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第3758号
原告张林发，男，汉族，住上海市徐汇区。被告周贤政，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人蒋丽芳，住同被告周贤政。原告张林发与被告周贤政相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告张林发诉称，原、被告系邻居。2008年左右被告无视相关物业管理条例，私自安装朝向公用走道及原告房门方向开启的铁栅栏门，影响原告正常通行、安全；同时被告擅自将脱排油烟机、煤气热水器的废气排放在公用走道内，影响原告的正常生活和身体健康；被告还在卫生间窗户外安装不锈钢窗架、安装窗纱，由于该窗户紧靠原告房门，进出通行时经常会勾破衣服、划伤皮肤；2015年初，被告还将一辆电动车放在二楼过道上，影响周围邻居进出，曾有邻居向被告多次提出异议，但无结果。故起诉要求判令被告：1、将本市宜山路XXX号XXX室防盗门开启方向由自左向右改为自右向左开启；2、将本市宜山路XXX号XXX室的脱排油烟机和燃气热水器的排气管接至大楼外墙；3、拆除本市宜山路XXX号XXX室卫生间纱窗上的不锈钢边框；4、将停放在二楼公用走道上一辆电动车搬离；5、本案诉讼费用由被告承担。被告周贤政辩称，原告诉状上的诉讼请求第一至第三条早已在2010年原告提起的相邻关系诉讼案中经法院审理进行了判决，现原告再次提出相同的请求，完全是无理取闹。至于放置的电动车是在被告房屋窗口的走道上，并不影响原告的进出通行，因此不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告系邻居。原告张林发为本市宜山路XXX号XXX室房屋产权人，被告周贤政为同号203室房屋产权人。1989年原告户入住不久，即在其房门外的走道上安装了一扇铁栅栏门，将被告卫生间窗户拦在其内，故被告于2009年12月底向本院提起诉讼，要求原告拆除204室门外公用走道上安装的铁栅栏门，并清除放置在公用走道上的橱柜及杂物。与此同时原告亦于2010年2月2日，将被告周贤政诉至法院，要求其拆除203室向外开启的铁门；将203室脱排油烟机、煤气热水器、卫生间排气扇的三根排气管道接出大楼外；拆除203室卫生间窗户外的铁皮窗架。之后上述二案经过法院审理依法分别作出了判决。对被告周贤政起诉原告张林发拆除铁门一案，法院支持了被告周贤政的诉请。对原告张林发起诉一案，法院则判决准予被告周贤政将上海市徐汇区宜山路XXX号XXX室卫生间浴霸排气口予以封堵，对其余的诉讼请求则不予支持。后张林发对上述二案判决不服，分别上诉至上海市第一中级人民法院，经法院主持调解，对于被告周贤政起诉原告张林发拆除铁门的上诉案件中，原、被告自愿达成如下协议：一、上诉人张林发于本调解协议签署后三日内将上海市宜山路XXX号XXX室进户门外的铁栅栏门上安装的尼龙纱全部予以拆除；二、上诉人张林发于本调解协议签署后三十日内清除上海市宜山路XXX号XXX室进户门外公用走道上放置的杂物。另一上诉案件上诉人张林发则撤回了上诉。2014年10月被告周贤政再次诉至本院，要求原告张林发拆除204室进户门外公用走道上铁栅栏门和旧门帘，之后本院依法判决张林发将其204室进户门外公用走道上的铁栅栏门予以拆除；同时驳回周贤政的其余诉讼请求。原告张林发对此判决不服，上诉于上海市第一中级人民法院，经中院审理后，作出驳回上诉、维持原判的判决。以上事实，除双方当事人的陈述外，原告提供的双方房屋所有权证、现场照片，被告提供的照片等证据证实，经当庭质证无异，本院予以确认。审理中，本院会同原、被告双方至现场查看，现被告已将二楼走道上的电动车搬离，故原告撤回要求被告搬离停放在二楼走道上的电动车之诉请，坚持其余的诉讼请求。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时当事人对自己的主张有义务提供依据。现原告要求被告将203室安装的铁栅栏门之开启方向由自左向右改为自右向左开启，考虑到被告安装的系折叠式铁栅门，且多年前已使用至今，原告也未就该铁门对其造成严重影响提供充分证据证明，故被告只要正当使用，并不足以对相邻方造成影响，对原告的该项请求，本院不予支持。至于原告要求被告将燃气热水器和脱排油烟机的排气管道接至大楼外墙及拆除卫生间纱窗上的不锈钢边框的诉讼请求，因原告已在2010年的诉讼中主张过，本院经过审理也依法作出了判决，且被告也未对此进行过改变，故本着“一事不再理”的原则，对原告的上述请求本院亦不予支持。原告撤回要求被告搬离停放在二楼走道上电动车的诉请，系当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：驳回原告张林发全部的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告张林发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初1380号
原告：金海林，男，汉族，1970年6月2日出生，初中文化，个体工商户，住光山县。
被告：黄双，女，汉族，1995年7月23日出生，住光山县。
原告金海林诉被告黄双民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海林到庭参加诉讼。被告黄双未到庭，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告金海林向本院提出诉讼请求:请求判令被告黄双偿还借款5000元。事实与理由：2017年6月被告因做生意向原告借款5000元，并承诺一个星期归还。到期后，经多次催要被告以各种理由推脱，引起诉讼。
被告黄双未到庭，但其通过微信向法庭提交了书面答辩状辩称，原、被告本是男女朋友关系，5000元是谈恋爱时一起的花费，分手后，原告向被告要钱，被告也以现金的方式还给了原告。
原告金海林提交了如下证据：1、原告金林海的身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；2、被告黄双的身份证复印件；3、原被告双方的微信聊天记录截图6张，拟证明黄双认可借款5000元，并承诺等（别人欠自己的）钱来了就还款。原告提供的上述证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2017年6月被告黄双向金海林借款5000元，未约定还款期限，未约定利息。后经原告多次催要，被告承诺偿还此款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告金海林与被告黄双之间的民间借贷关系明确，有双方微信聊天记录、被告在答辩状中认可借款事实存在在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告黄双偿还借款5000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告称此款已还，应对还款的事实承担举证责任，但被告未提供任何证据。被告称其以现金方式还款，亦未提供录音、录像、对方收据、证人证言等有效证据予以证明，且原告否认被告还款的事实。故对被告称其借款已还清的答辩意见，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第二条之规定，判决如下：
被告黄双于本判决生效后十日内向原告金海林偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李旭珠
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊峰源
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初4138号
原告杨红建，男，出生于1962年6月8日，汉族，住新密市。
委托代理人李杏闪、杜洪旭（实习），河南长胜源律师事务所律师。
被告刘春朝，男，出生于1976年4月30日，汉族，住新密市。
被告李玉红，女，出生于1970年4月2日，汉族，住郑州市。
原告杨红建诉被告刘春朝、李玉红民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日诉至法院。本院受理后，依法由审判员王留成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红建的委托代理人李杏闪、杜洪旭（实习）到庭参加了诉讼，被告刘春朝、李玉红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红建的诉讼请求：1、判令被告刘春朝偿还借原告款12万元，从2017年4月4日起按月利率2%计算支付利息至付清借款之日；2、请求判令被告李玉红对被告刘春朝偿还原告借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告刘春朝于2016年7月4日向原告借款12万元，约定用期8个月，利息按月利率4%计算，并于借款当天给原告出具借条一份，被告李玉红自愿作为担保人在借条上签字确认，并给原告出具承诺书一份。到期后经原告催要，被告至今未付。
为支持其主张原告向本院提供以下证据：证据一，2016年7月4日被告刘春朝给原告出具的借条一份，用于证明被告刘春朝由被告李玉红担保向原告借款12万元，约定用期8个月，月利率按照4%计算的事实。证据二，被告李玉红于2016年7月4日给原告出具的承诺书一份，用于证明被告李玉红承诺对被告刘春朝借原告款承担担保责任至付清本��之日止的事实。
被告刘春朝、李玉红在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以确认以下事实，2016年7月4日被告刘春朝由被告李玉红提供担保从原告处借款12万元，被告刘春朝收到款后给原告出具借条一张，约定借款用期8个月，利息按月利率4%计算，被告李玉红作为担保人也在借条上签字按指印确认，被告李玉红于借款当天给原告出具承诺书一份，承诺如被告刘春朝到期不还，被告李玉红愿意偿还本金及利息至还完为止。借款后被告刘春朝向原告支付截止2017年4月3日止的利息，借款本金12万元及从2017年4月4日起以后的利息，
本院认为，债务应当清偿，被告刘春朝借原告款，有被告其给原告出具借条为证，事实清楚，但借款时双方约定利息按月利率4%计算，根据民间借贷的法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告刘春朝已付利息超出年利率36%的部分应依次从借款本金中予以扣除，并按年利率36%另行计算利息至被告刘春朝已付的利息之日止（利息已付至2017年4月3日），故对原告请求被告刘春朝立即偿还借款，并从2017年4月4日起按月利率2%计算支付利息至借款本金付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持，但被告刘春朝应偿还的借款本金以扣除多付利息部分后的数额为准，并以此为基数计算利息（附计算清单一份）；被告李玉红为被告刘春朝借原告款及利息提供担保，有原告提供被告李玉红出具承诺书为证，故对原告请求被告李玉红对被告刘春朝偿还原告借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春朝于本判决生效后五日内偿还借原告杨红建款107809元；
二、被告刘春朝从2017年4月4日起以本金107809元，按月利率2%计算向原告杨红建支付利息至付清借款之日止；
三、被告李玉红对被告刘春朝偿还原告杨红建以上借款本金及利息承担连带清偿责任;
四、驳回原告杨红建的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元减半收取为1350元，由被告刘春朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向���院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王留成
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑跃辉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1743号
原告潘小胜，男，汉族，生于1973年1月20日，住重庆市大渡口区。
被告重庆市公安局大渡口区分局，住所地重庆市大渡口区翠柏路100号，统一社会信用代码115000000092863243。
负责人刘正光。
被告重庆英联人才派遣有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢1-19-2，统一社会信用代码91500000787469477X。
法定代表人金泂。
本院在审理原告潘小胜诉被告重庆市公安局大渡口区分局、重庆英联人才派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，原告潘小胜于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘小胜申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘小胜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取10元，由潘小胜负担。
审判员 林海艳
二〇一八年四月十六日
书记员 甄 妮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1717号
原告：王知全，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：刘彪，男，1989年2月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告王知全诉被告刘彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需自行调取相关材料为由申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王知全撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王知全负担。
审判员 刘 皓
二〇一八年四月十三日
书记员 黄胜兰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执984号
申请执行人：陈东明，男，1983年3月23日出生。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈东明与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈东明与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人陈东明参与分配。同时申请执行人陈东明撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执984号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民初字第1240号
原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。
法定代表人：刘黎明，该公司董事长。
委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王伟，男，1976年10月29日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告王伟劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告王伟收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1756号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告王伟于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告王伟起诉在前。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
（2015）宜民初字第1240号云南宜字玛钢有限公司诉王伟劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1210号王伟诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。
审 判 长 何云跃
审 判 员 芮艳芳
人民陪审员 刘云琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 黎
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1083号
原告：四川省隆昌江隆乳白玻璃有限公司。住所地：四川省隆昌市龙市镇。
法定代表人：杨云贵，董事长。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被告：遵义市盛发实业有限公司。住所地：遵义市汇川区西安路***号。
法定代表人：肖本昌，董事长。
原告四川省隆昌江隆乳白玻璃有限公司（以下简称隆昌江隆玻璃公司）诉被告遵义市盛发实业有限公司（以下简称遵义盛发公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌江隆玻璃公司的委托诉讼代理人高麒麟到庭参加诉讼、被告遵义盛发公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌江隆玻璃公司向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付酒瓶定作款787719.7132元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年开始,被告与原告签订《采购合同》,要求原告按照被告提供的样品加工定作专用酒瓶,加工定作的专用酒瓶的数量、规格、单价被告都向原告下单采购订单,原告按照约定为被告定作专用酒瓶,履行了自己的义务,而被告不按约定支付加工定作款,截止2017年12月止,被告累计欠原告专用酒瓶定作款共计787719.7132元。为此,原告多次电话催收甚至发函催收,被告至今未付。
被告遵义盛发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2009年开始至2014年,原、被告通过传真签订多份《采购订单》,要求原告按照被告提供的样品加工定作专用酒瓶,加工定作的专用酒瓶的数量、规格、单价均在《采购订单》中明确约定,原告按照约定为被告定作专用酒瓶并交付被告,被告亦陆续支付部分货款，截止2016年11月30日，被告支付最后一笔货款100337.4元,被告累计共欠原告货款共计787719.71元。以上事实，有原告提供的《采购订单》、货运单、对账单及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《采购订单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已履行定作及交付义务，被告应该及时履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告遵义市盛发实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川省隆昌江隆乳白玻璃有限公司酒瓶定作款787719.71元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5839元，由被告遵义市盛发实业有限公司负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初13158号
原告：闫德广，男，1983年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南联盟物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区（国际物流园区）故城南路与花马沟东街交汇处润之新中部名酒分拨中心院内。
法定代表人：石凤春，执行董事兼总经理。
原告闫德广与被告河南联盟物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告闫德广在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闫德广撤回起诉处理。
审判员 张振红
二〇一七年九月十四日
书记员 姚玉龙