wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执5376号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：何一梦，户籍地湖南省道县。
被告人何一梦盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1014号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月21日就被告人何一梦刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人何一梦罚金人民币1000元；退赔被害人蒋某某经济损失人民币1754元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人何一梦纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执5376号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 贾存锦
二〇一七年十一月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 梁毅娜
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执869号之二
申请执行人：李东升,男,1951年10月27日出生,汉族，住赤壁市蒲圻办事处大桥路。
被执行人：李日堂,男,1963年10月26日出生,汉族，住赤壁市赤马港办事处陆水湖大道。
本院在执行申请执行人李东升与被执行人李日堂民间借贷纠纷一案中，按照（2017）鄂1281民初926号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十月十七日
书记员 谢 静
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初778号
原告李某，女，汉族。
委托代理人黄某，云南边昭辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏某，男，汉族。
原告李某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人黄某均到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年11月15日，被告从原告处借走人民币2万元整，并向原告出具欠条一份，约定还款期限为2015年11月22日，现约定的还款期限已过，被告未履行其还款义务，原告因经济周转困难多次向被告催要，被告均称无力偿还，遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告苏某偿还原告借款人民币20000元，并按年利率6%支付从2015年11月22日起至全部本息偿清之日止的利息，本案的诉讼费用由被告苏某承担。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金10000元，并按年利率6%支付从2015年11月22日起至全部本息偿清之日止的利息，本案的诉讼费用由被告苏某承担。
被告苏某未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告李某的身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、被告苏某的身份证复印件一份，用以证明被告身份信息；3、借条一份，用以证明借款事实、借款金额及还款时间。
被告苏某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证及质证的权利。
本院认为，原告提交的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，且被告苏某怠于诉讼，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2010年5月左右，被告苏某向原告借款人民币20000元，后经原告催要，被告苏某于2015年11月13日出具借条一份给原告，约定：“今借到李某人民币现金20000元（大写人民币贰万元整），注所欠款项于2015年11月22日前还清。”双方未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息。后被告于2016年4月6日偿还原告借款本金1万元，尚欠原告借款本金1万元。后原告多次向被告催要未果，遂原告诉至本院并提出前述主张。
本院认为，被告苏某向原告李某借款人民币20000元并出具借条的行为，系双方当事人真实意思表示，原告李某已按双方约定向被告提供了借款，被告苏某未按照双方约定按时偿还借款，仅在2016年4月6日偿还原告部分借款本金10000元，遂原告李某要求被告苏某偿还剩余借款本金人民币10000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告苏某按年利率6%支付从2015年11月22日起至全部本息偿清之日止的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持……”原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏某于本判决生效后十五日内偿还原告李某借款本金人民币10000元，并支付从2015年11月22日起至全部本息偿清之日止的按年利率6%计算的利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告苏某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 詹 燕
代理审判员 李 坤
代理审判员 王奕绰
二〇一六年六月二日
书 记 员 熊燕花
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初5590号
原告：龙口市恒远工贸发展有限公司恒运石材厂，住所地：龙口市北马镇尚家村，统一社会信用代码：91370681769715275H。
法定代表人：李学祥，经理。
委托诉讼代理人：刘宗晓，原告单位法律顾问。
被告：陈尚苓，男，1964年7月5日出生，汉族，现住威海市环翠区。
原告龙口市恒远工贸发展有限公司恒运石材厂诉被告陈尚苓承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗晓到庭参加了诉讼，被告陈尚苓经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款93750元及利息。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告从事石材加工，自2014年开始被告在原告处定做加工石材，截止到2014年11月29日，被告累计欠原告石材款93750元。为此款原告向被告追索，被告搪塞拒付，原告诉至法院。
被告未答辩。
审理查明：原告系从事石材加工、销售的个体工商户。自2014年开始，原告为被告加工石材。截止至2014年11月18日，被告尚欠原告加工费63200元，由被告出具欠条交原告收执。后被告于2014年11月24日、11月29日分别从原告处拉走原告为其加工的价值6600元、23950元的石材，以上累计欠款93750元。该款后经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的欠条、销货及运输合同等，在卷佐证。
本院认为：原、被告间的加工合同关系，不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告为被告加工石材，被告理应给付原告加工费。根据原告提交的被告出具的欠条及运输合同，能够证明被告尚欠原告加工费93750元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。故原告诉请判令被告给付原告加工费93750元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尚苓于判决生效后十日内给付原告龙口市恒远工贸发展有限公司恒运石材厂加工费93750元及利息（自2016年11月9日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1070元，由被告承担。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一七年二月十五日
书记员 毛建龙
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第00548-1号
申请执行人王联合，男，汉族,农民。
被执行人奥星生物科技（西安）有限公司，住所地：西安市高新区高新路33号新汇大厦1幢A0801室。
法定代表人王荣华,系该公司总经理。
申请执行人王联合与被执行人奥星生物科技（西安）有限公司民间借贷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）户民初字第00561号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款280万元及诉讼费14600元，并承担执行费30550元。
执行中，申请执行人与被执行人自愿达成了以房抵债协议，并已履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）户民初字第00561号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代理审判员 李建民
二〇一五年九月一日
书 记 员 邱世玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初3号
原告吴某1，男，汉族，1981年3月15日出生，现住北京市丰台区。
委托代理人张荆、徐敬，北京市两高律师事务所律师。
被告崔某，女，汉族，1987年1月4日出生，现住高碑店市。
委托代理人李雁，河北福衡律师事务所律师。
原告吴某1与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托代理人张荆、徐敬，被告崔某及委托代理人李雁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生有一子吴某2。婚后原被告双方因生活习惯不同，常常产生矛盾。生育孩子之后，双方因教育理念差异，常常发生争吵，以至于发生肢体冲突。夫妻感情已经破裂，双方多次讨论离婚事宜。因被告要求高额青春补偿，双方无法达成共识。
综上所述，依据《民事诉讼法》之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；判令依法分割夫妻共同财产（约2万元存款）。
被告崔某辨称，被告不同意离婚；夫妻感情没有破裂，诉状说的并不属实。
经审理查明，××××年××月××日原告吴某1与被告崔某办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩吴某2，小孩现跟随原告共同生活。2016年12月11日，双方因琐事发生矛盾后分居至今。上述事实有结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告以与被告教育孩子的方式及价值观不同导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告亦未提交证实夫妻感情破裂的相关证据。原、被告应珍惜多年夫妻感情，互相尊重，和睦相处，仍有和好可能，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 庄
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)连少刑终字第00036号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马计兴。
辩护人嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
原审被告人臧守起。
东海县人民法院审理东海县人民检察院指控原审被告人马计兴、臧守起犯拐卖儿童罪一案，于2015年10月27日作出(2015)连东少刑初字第35号刑事判决，以拐卖儿童罪，分别判处被告人臧守起有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；判处被告人马计兴有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。原审被告人马计兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月10日，被告人马计兴电话联系被告人臧守起，询问有没有孩子不想要的，被告人臧守起告知其有一名女婴，价格44000元。被告人马计兴于当日晚间驾车带张某、周某夫妇从浙江省宁波市赶至江苏省东海县，并收取张某、周某夫妇3000元。2014年11月11日8时许，在东海县温泉镇XX村村东头处，被告人臧守起介绍一女子（身份信息不详）将一名一个月大女婴卖给张某、周某夫妇，后被告人臧守起、马计兴带领张某、周某夫妇及女婴去东海县城建设银行取款时被抓获。被拐卖女婴现由连云港市社会福利中心代养。
上述事实，有证人周某、张某、谢某、英某、江某的证言，被告人臧守起、马计兴的供述和辩解，受案登记表、发破案经过、抓获经过，被拐女婴照片等证据证实。
原审法院认为，上述证据经庭审举证、质证，证据间相互印证，能够证明本案事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，以拐卖儿童罪，分别判处被告人臧守起有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；判处被告人马计兴有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
上诉人马计兴上诉称，由于其对法律不了解而触犯法律，在整个过程中其仅打电话给臧守起，未获取好处，起次要、辅助作用，请求二审法院从轻判处。
上诉人马计兴的辩护人嵇丽提出辩护意见：1、上诉人马计兴在整个犯罪过程中只起到次要和辅助作用，应认定为从犯；二、上诉人马计兴所介绍的女婴不是其拐卖、收买而来，现由于意志之外的原因未完成买卖行为，应认定为犯罪未遂；三、上诉人马计兴系初犯，坦白，认罪态度较好，在公安机关已经主动退回赃款3000元，犯罪情节轻微，没有造成严重的社会危害后果。请求二审法院依法改判。
经审理查明与原审判决对案件事实、证据认定相同，有关证据均经一审当庭出示、质证和认证，本院予以确认。
针对上诉人、马计兴及其辩护人嵇丽提出的上诉理由、辩护意见，综合分析评判如下：
上诉人马计兴在拐卖儿童犯罪过程中，主动电话联系原审被告人臧守起，进行居间介绍，并驾车带收买人从浙江省宁波市至江苏省东海县实施接送行为，其在犯罪过程中所起作用相对较大，与臧守起相互配合、作用相当，本案不宜划分主从犯。上诉人马计兴和原审被告人臧守起的行为，共同构成拐卖儿童罪。上诉人马计兴与臧守起相互配合接送贩卖儿童，并将被害女婴置于其与收买人等人控制之下，是犯罪既遂。上诉人马计兴归案后未能如实供述犯罪事实，不构成坦白，原审法院综合本案实际，充分考虑上诉人马计兴和被上诉人臧守起归案后悔罪表现等情况，依法作出判决并无不当，故上诉人马计兴及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人马计兴和原审被告人臧守起伙同他人以出卖为目的贩卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，系共同犯罪。原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉和抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初748号
原告李仁生，男，1955年4月17日出生，汉族、农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告徐海燕，男，1976年12月20日出生，汉族，司机，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告徐亚军，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告李仁生诉被告徐海燕、徐亚军民间借贷纠纷一案中，原告李仁生于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仁生撤回对被告徐海燕、徐亚军起诉。
案件受理费用100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 于泽伟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽07民终314号
上诉人（一审被告）：张旭文，男，1948年5月5日出生，汉族，退休工人，现住义县义州镇。
委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人张晓晴，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张成久，该社法律事务部经理。
上诉人张旭文因与被上诉人义县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡晓春，被上诉人的委托诉讼代理人张成久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭文上诉请求：依法撤销义县人民法院作出的(2016)辽07民初1550号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:一、一审法院判决被告偿还的数额不属实，因上诉人在2009年之前偿还过被上诉人借款本金，现应偿还的本金不是10万元。二、因上诉人当时没钱偿还借款，当时双方约定上诉人只偿还本金，不用给付被上诉人利息，所以一审判决上诉人给付被上诉人利息是错误的。三、被上诉人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，因为上诉人的两次借款期限均在2003年以前到期，被上诉人以后没有找上诉人催要过借款，所以被上诉人在2016年提起诉讼，明显超过法定的诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，且被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，所以请二审法院撤销原审错误的判决，支持上诉人的上诉请求。
义县农村信用合作联社辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
义县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：要求被告张旭文偿还借款本金人民币10万元及利息。
一审法院认定事实：2002年8月16日，被告张旭文向原告所属营业部借款人民币5万元，借款限期到2002年9月16日，约定：借款月息利率6厘195毫，未按期还款又未获准展期的，从超期之日起加收利息20%，2003年9月30日被告偿还利息4171.3元，2003年12月31日被告偿还利息949.9元，2004年3月31日被告偿还利息1342.25元。2003年5月7日，被告张旭文向原告所属营业部借款人民币5万元，借款限期到2003年11月7日，约定月息利率6厘195毫，未按期还款又未获准展期的，从超期之日起加收利息20%，2003年12月31日被告偿还利息949.9元，2004年3月31日被告偿还利息1342.25元。2015年7月10日，原告向被告催收上述两笔借款。一审法院认为，原告所属营业部与被告张旭文之间的借款合同合法、有效，受法律保护，合同当事人均应依约履行合同义务。原告所属营业部已向被告发放贷款，被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张旭文于本判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（扣除已付利息8755.6元），利息包括：以5万元为本金，按约定的贷款利率标准给付自2002年8月16日起至2002年9月16日止的贷款利息，按约定的逾期利率标准给付自2002年9月17日起至借款本金付清之日止的逾期利息；以5万元为本金，按约定的贷款利率标准给付自2003年5月7日起至2003年11月7日止的贷款利息，按约定的逾期利率标准给付自2003年11月8日起至借款本金付清之日止的逾期利息。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张旭文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张在2009年之前偿还过被上诉人借款本金，现应偿还的本金不是10万元，虽然上诉人在庭审中提供了银行扣其工资等证据，但不足以证明其工资扣款是被上诉人所为以及证明被上诉人已经收到其被扣工资款的事实，没有证据证明其主张的扣款行为与本案诉争的借款存在关联性，故此上诉人该理由证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张双方是无息借款问题，被上诉人给上诉人出具的贷款借据上月息6.195已经明确记载，故一审法院判决支持被上诉人主张的利息，事实清楚，适用法律正确。关于上诉人主张本次借款时间长，已经超过二年的诉讼时效问题，一审法院已对其进行合法传唤，上诉人无正当理由不到庭，其行为是其诉权的放弃，故上诉人二审提出的实效问题，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23000元，由上诉人张旭文负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一七年五月八日
书记员 潘 瑜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执1669号
被执行人:西安石油大油气科技有限公司。
被执行人:西部投资集团有限公司。
本院在执行西安石油大油气科技有限公司与西部投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法
院做出的（2017）陕0104民初978号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，执行标的为238066.81元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人西安石油大油气科技有限公司与被执行人西部投资集团有限公司达成执行和解协议，申请人向本院提交申请书，申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓永锋
执行员 田伊原
执行员 刚绍辉
二〇一七年八月十六日
书记员 王 菊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12342号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡朝晖，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡朝晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡朝晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82161.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82161.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初1000号
原告：林王飞，男，1980年10月1日出生，汉族，住天台县。
被告：方远夏，男，1973年9月15日出生，汉族，住天台县。
原告林王飞与被告方远夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法由审判员陈中云适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告林王飞到庭参加诉讼，被告方远夏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林王飞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款2000元，并自2017年1月1日起按照月利率20‰支付款项付清之日时止；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月1日向原告借款2000元，同日向原告出具欠条一份，载明借款利率为月利率25‰，借款期限至2017年1月24日。但在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未付本息。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持诉请。
被告方远夏未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告方远夏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方远夏向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。现被告拖欠部分借款未还，原告要求其归还借款本金2000元，并支付相应的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方远夏在本判决生效之日起十日内偿还原告林王飞借款本金2000元，并支付利息（利息自2017年1月1日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方远夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一八年三月六日
代书记员 凌 秀
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0181民初4914号之二
原告：翟晓庆，女，1980年7月7日出生，汉族，住巩义市。
原告：吴金成，男，1950年11月23日出生，汉族，住巩义市。
原告：康春芬，女，1953年5月5日出生，汉族，住巩义市。
原告：张佳怡，女，2004年10月6日出生，汉族，住巩义市。
原告：吴菡，女，2016年9月2日出生，汉族，住巩义市。
以上二原告法定代理人：翟晓庆（系张佳怡、吴菡的母亲），住巩义市西村镇西村村东古洞****号。
以上五原告委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。
以上五原告委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：高悦，男，1977年1月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：闫洪峰，男，1975年5月4日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：管超，男，1979年5月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告：绥化市通运道路运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市经济技术开发区长安物流院内C区8号。统一社会信用代码：912312003332549733。
法定代表人：杨永，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号商服。统一社会信用代码：912301030700008235。
主要负责人：王云志。
被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区黄河南路16号苹果园商服10号1-3层。统一社会信用代码：912312007819372333。
主要负责人：张利辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴述松，河南若讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李登辉，河南若讷律师事务所律师。
原告翟晓庆、吴金成、康春芬、张佳怡、吴菡与被告高悦、闫洪峰、太平财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司、绥化市通运道路运输服务有限公司、管超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
本案在审理过程中，此事故的另一受害人河南神农膨化饲料科技有限公司起诉要求赔偿相关损失。本院在审理该案过程中，双方当事人申请和解，期限为45天。
本院经审查认为，本案应与同一事故的其他案件一并处理，故应中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 王景峰
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 于俊玲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邵孝琪
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0822执2423号
申请执行人：温州银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市柯城区白云中大道29幢。
诉讼代表人：徐建军，职务：行长。
被执行人：常山县宏丰管件有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：冯宏星，职务：执行董事。
被执行人：浙江绿也科技有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：仇礼宝，职务：总经理。
被执行人：冯宏星，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：徐红霞，女，1970年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：仇礼宝，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：苏爱菊，女，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。
温州银行股份有限公司衢州分行与常山县宏丰管件有限公司、浙江绿也科技有限公司、冯宏星、徐红霞、仇礼宝、苏爱菊票据纠纷一案，本院于2016年6月20日作出(2016）浙0822民初1377号民事判决书,已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司衢州分行于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月4日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明本院（2016）浙0822执2086号案件已对常山县宏丰管件有限公司的房地产进行拍卖，该项资产抵押给中国农业银行；冯宏星、徐红霞的住宅已拍卖，该资产抵押给中国农业银行无余值；浙江绿也科技有限公司所有的位于常山县工业园区的厂房土地等资产抵押给了中国建设银行，机器设备等动产设定有多次抵押，已被本院另案查封；本院另案已查封仇礼宝名下车辆，但未能扣押到，暂未发现有其它可供执行的财产。另查明，截止至2017年5月2日，各被执行人另有多个执行案件亦未曾履行。本案自执行立案之日起已超过三个月，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。以致申请执行人申请执行的汇票垫款2857082.14元及利息未予清偿，申请执行费32255元，诉讼费15893元未予负担。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0822执2423号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年五月二日
书 记 员 潘友生
/
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执182号
申请执行人：王建清，男，汉族，生于1970年2月26日，住址：四川省三台县。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住址：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊（该公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理赵克宇申请执行绵劳人仲案{2017}51号仲裁调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年一月十六日
书记员 胡玉凡
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0725民初719号
原告：纪路成，男，生于1954年6月，汉族，住勉县。.
被告：胡海清，男，生于1985年12月，汉族，住勉县。.
本院在审理原告纪路成与被告胡海清追索劳动报酬纠纷一案中，原告纪路成于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告纪路成撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告纪路成负担。
代理审判员 封涛
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘波
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0481民初650号
原告：赵某，女，汉族，1993年10月2日出生，河北省武安市人。
被告：杨某，男，汉族，1991年7月3日出生，河北省武安市人。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、请求合理分割夫妻共同财产；三、诉讼费用合理分担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后两个月左右夫妻双方一块去山西太原打工，在打工期间被告酒后经常对原告实施殴打，也未建立起夫妻感情，2015年底被告提前回家，原告到春节前直接回娘家居住，分居至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告杨某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告赵某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间；
被告杨某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，上述两份证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，××××年××月××日，原告赵某与被告杨某登记结婚，婚后无子女，婚后无夫妻共同财产。原、被告因家庭琐事发生矛盾，2016年2月份双方分居至今，
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告××××年××月××日结婚至今，虽因家庭琐事发生矛盾，但双方应珍惜彼此的夫妻感情，多反思自己，克服自身缺点，冷静妥善处理夫妻之间存在的问题，以利于家庭和谐幸福。考虑被告不同意离婚，建议原告给被告一次改过自新的机会，也给自己一次重新来过的机会，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之定，判决如下：
不准原告赵某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元昌
二〇一八年三月三十日
书记员 安 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女双方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第02665号
原告:傅瑞兵。
委托代理人：傅生钢。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告傅瑞兵与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年4月2日的逾期办证违约金3900元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-10号1-33-1号商品房，建筑面积69.56平方米，总房款524343元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年1月15日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告傅瑞兵逾期办理房屋权属证书的违约金3623元（违约金2013年5月10日至2015年4月2日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年八月六日
书记员 周佳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初640号
原告：吕海英，女，住长春市南关区。
被告：王威，男，汉族，住长春市南关区。
被告：滕艳清，女，住长春市南关区。
本院在审理原告吕海英与被告王威、滕艳清健康权纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕海英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李德保
二〇一六年四月十五日
书 记 员 丁文怡
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕杭民保字第4-4号
申请人郝根保，男，1952年9月29日出生，汉族，无业。
委托代理人郝文，男，1977年10月11日出生，汉族，伊泰运销部门业务员。
担保人郝文，男，1977年10月11日出生，汉族，伊泰运销部门业务员。
被申请人高瑞云，男，1982年12月27日出生，汉族，亿利集团职工。
申请人郝根保驾驶的二轮摩托车因与被申请人高瑞云驾驶的蒙K68K**号丰田牌小型轿车（车辆所有人为高智国）发生相撞，造成申请人郝根保受伤，于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的蒙K68K**号丰田牌小型轿车予以保全。担保人向本院提供自己所有的车牌号为蒙KHW6**大众汽车牌小型普通客车担保。因申请人未在本院已告知并采取保全措施后三十日内提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、依法对肇事车辆蒙K68K**号丰田牌小型轿车解除查封；
二、依法对担保人郝文所有的车牌号为蒙KHW6**大众汽车小型普通客车解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔宏刚
二０一五年七月二日
书记员 单志敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2976号
原告王巨珍。
委托代理人李晓云，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告王旭。
第三人张洪国。
第三人刘茂华。
原告王巨珍与被告王旭、第三人张洪国、刘茂华执行异议之诉一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王巨珍及其委托代理人李晓云，被告王旭，第三人张洪国到庭参加诉讼。第三人刘茂华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日原告与第三人张洪国、刘茂华夫妇签订了房地产买卖契约。第三人将位于扬州市广陵区莲花街坊13幢202室建筑面积为57.75平方米的房屋出售给原告王巨珍，双方约定房屋成交价为50万元，王巨珍应在2014年3月6日用现金的方式付清房款，于2014年3月4日办理房地产转移登记申请手续，2014年12月8日第三人将房屋正式交付给原告。协议签订后原告分数次在2014年11月19日付清了全部房款，并于2014年10月实际居住在上述房屋内。由于第三人将房款用于归还其个人债务，并未支付该房屋抵押款项，致使原告不能过户。第三人夫妇应当配合原告办理过户手续。后第三人与本案被告王旭因金钱债务产生纠纷，双方经诉讼在法院主持下达成调解协议，因第三人不能偿还王旭的债务，王旭申请法院强制执行，据悉在执行程序中，第三人夫妇已经支付被告借款15万元。原告在法院的执行程序中提出案外人异议，法院于2015年9月28日作出（2015）扬广执异字第38号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。现原告认为原告与第三人之间签订的房屋买卖协议成立并生效，未办理过户手续，不影响原告是该房屋的真正所有权人。现原告诉讼请求：1、停止对扬州市广陵区莲花街坊13幢202室的房屋财产的执行，2、确认扬州市广陵区莲花街坊13幢202室的房屋为原告所有。
原告当庭提供了如下证据：
1、2014年3月4日原告王巨珍作为乙方，第三人张洪国、刘茂华作为甲方签订的房地产买卖契约，双方约定：甲方将莲花街坊13幢202室，建筑面积为57.75平方米房屋出售给乙方，成交价50万元，乙方在2014年3月6日前付清房款，双方2014年3月4日前办理房地产转移登记手续，2014年12月8日前甲方将房屋交付给乙方。该协议同日在扬州市房管局登记备案；
2、2014年3月4日张洪国出具给原告的房屋定金10万元收条；
3、2014年3月6日张洪国出具给王巨珍、张宏保夫妇的收取房屋首付款20万元的收条。张洪国同日的银行交易明细清单，张洪国同日进账两笔，一笔5万元，一笔15万元，对转账号75×××44；
4、2014年11月19日张洪国出具的收到王巨珍、张宏保夫妇房款20万元的收条，及银行单2014年11月19日有两笔5万元共10万元与张洪国交易；
5、房产证、土地证，原告陈述与第三人签订契约且在房管局备案后，第三人将房屋所有权证和土地证交予原告；
6、执行裁定书，异议人王巨珍对本院受理的申请执行人王旭、被执行人张洪国、刘茂华的执行案件提出执行异议，被驳回异议。
被告王旭辩称：不同意停止执行，房屋所有权应是张洪国和刘茂华共有。未过户情况下房屋应是张洪国和刘茂华共有，至于他们之间买卖协议效力问题不发表意见。至于第三人是否真实收到原告的购房款和我不相干，不发表意见。原告与第三人2014年3月4日签订契约，而被告2014年4月18日在诉讼前查封了房屋，原告实际占有房屋在2014年10月，4月18日至10月我找张洪国要钱，张洪国都实际居住在莲花街坊。
被告王旭当庭提供了如下证据：
1、诉状及房屋查封信息，王旭以张洪国、刘茂华为被告于2014年5月9日向法院提起诉讼，要求张洪国、刘茂华偿还于2014年4月14日向王旭所借款项20万元及利息。2014年4月18日该房屋已被查封；
2、（2014）扬广民初字第1145号民事调解书，法院与2014年5月14日对上述案件作出调解书，张洪国、刘茂华在2014年6月30日前偿还王旭借款本金20万元及利息4600元。
第三人张洪国辩称：我确实欠王旭借款，已偿还15万元，还有本金5万，但现无还款能力。我希望还王旭钱，房子给原告。我把房屋卖给原告后，我与原告签订了租赁协议，租她的房子住到2014年10月。原告确实将50万给我，因我把钱用于还债，造成银行贷款未还，无法过户。
第三人张洪国出具了2014年11月20日王旭收到张洪国15万元的收条（复印件）。
第三人刘茂华未到庭，未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2014年3月4日原告王巨珍作为乙方，第三人张洪国、刘茂华作为甲方签订了房地产买卖契约，双方约定：甲方将莲花街坊13幢202室，建筑面积为57.75平方米房屋出售给乙方，成交价50万元，乙方在2014年3月6日前付清房款，双方2014年3月4日前办理房地产转移登记手续，2014年12月8日前甲方将房屋交付给乙方。协议签订后，双方同日到房管局办理了登记备案手续。现原告及第三人张洪国对原告已经在2014年11月19日前给付了张洪国50万元购房款无异议。2014年4月14日第三人张洪国、刘茂华向王旭借款20万元，王旭于2014年5月9日向法院提起诉讼，在诉讼前即2014年4月18日王旭申请对本案讼争的房屋进行了诉前保全措施，法院同日对该房屋进行了查封，后在法院主持调解下，王旭与第三人张洪国、刘茂华达成了调解协议，张洪国、刘茂华应在2014年6月30日前偿还王旭20万元本金及4600元利息。2014年10月王巨珍及其家人入住到讼争房屋内。王旭与张洪国、刘茂华的借贷纠纷进入执行阶段，本院于2014年12月10日制作裁定书，查封张洪国、刘茂华价值21万元财产并拟对上述查封的房产评估拍卖。王巨珍作为案外人提出执行异议，异议被法院驳回。现提起执行异议之诉。
以上事实，有房地产买卖契约，执行裁定书，房屋查封信息，民事调解书，原、被告、第三人的陈述等证据相证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述条件需同时具备，执行异议予以支持。该条件应对执行异议之诉案件同样适用。本案原告占有房屋在法院查封之后，不符合上述条件，原告的请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告王巨珍的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告承担（此款原告已预交4400元，原告在本判决生效后十日内再交付法院4400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 张怀林
人民陪审员 吕龙琪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 倪 庭
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更407号
罪犯赵文兵，男，1984年6月6日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2015年12月9日作出（2015）澜刑初字第230号刑事判决，以被告人赵文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯赵文兵到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯赵文兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵文兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文兵减去有期徒刑四个月（刑期自2015年8月14日起至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)辽0902民初228号
原告牟某玲，女，1965年8月17日生，汉族，现住调兵山市。
被告郭某梅，女，1963年7月24日生，汉族，现住阜新市海州区。
案由：民间借贷纠纷。
原、被告系朋友关系，被告于2015年12月6日向原告借款63万元，当时商量被告在一年内还清。借款到期后，被告迟迟未予还款。故原告诉至法院请求被告支付给原告借款63万元，并由被告承担诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭某梅于2018年3月9日前一次性偿还原告牟某玲借款本金63万元。
二、案件受理费10100元（减半收取5050元），保全费3670元，由被告郭某梅负担。
上述协议，符合有关法律规定,本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢敬多
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4420号
罪犯熊运亮，男，汉族，1974年10月7日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）滁刑初字第00049号刑事判决，以被告人熊运亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯熊运亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊运亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊运亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如���：
对罪犯熊运亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月18日起至2026年11月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第1926号
原告高祥友，男，1963年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。
被告崔金桥，男，1975年7月26日生，汉族，户籍地河南省。
本院在审理原告高祥友诉被告崔金桥身体权纠纷一案中，原告高祥友于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告高祥友撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高祥友负担。
审判员 王 滢
二〇一五年七月二十三日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4039号之一
申请执行人王锦山，男，汉族，1962年1月20日生，住南京市鼓楼区。
被执行人郝勇，男，汉族，1979年1月28日生，无业，住南京市秦淮区。
申请执行人王锦山与被执行人郝勇买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第3158号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月1日立案执行。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内给付申请执行人货款648369元及利息，并承担诉讼费。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并对被执行人郝勇名下位于本市秦淮区来凤街6号金粟佳园x幢2单元502室房产进行查封，但该房屋系郝勇与他人共有暂不具备处置条件，亦未发现其他可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，被执行人郝勇目前患有脑梗死、高血压2级（极高危）、××，无法采取强制措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、门诊病历、出院记录等证据予以证实。
本院认为，本次执行中被执行人郝勇名下位于本市秦淮区来凤街6号金粟佳园x幢2单元502室房产系与他人共有暂不具备处置条件，本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 李欣辰
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执615号
申请执行人：毛清泉,男，汉族，住万源市。
被执行人：邓廷荣，男，汉族，住万源市。
被执行人：付光君，女，汉族，住万源市。
本院在执行申请执行人毛清泉与被执行人邓廷荣、付光君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡述清
审判员 牟必春
审判员 王 滔
二〇一六年十月十九日
书记员 徐应超
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初2772号
原告：詹凤祥，男，1954年6月10日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
委托代理人:孟昭海，尚志市12348法律服务所法律工作者。
委托代理人：詹宇，男，1977年1月2日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
被告：侯传胜，男，1987年1月13日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市南岗区赣水路**号。
负责人：李臻，总经理。
委托代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
原告詹凤祥与被告侯传胜、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹凤祥的委托代理人孟昭海、詹宇，被告侯传胜、被告平安保险公司的委托代理人于晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹凤祥向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费13228.43元、误工费18000元、护理费8264.4元、住院伙食补助费2400元、营养费18000元、伤残赔偿金45985.7元、鉴定费2271元、精神抚慰金5000元，合计113149.53元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月14日，原告詹凤祥驾驶黑LJC3**号面包车与李忠波（车主侯传胜）驾驶的黑LC83**号、黑L23**挂号车辆相撞，造成原告詹凤祥受伤。原告詹凤祥入院后经尚志市人民医院诊断为头部外伤、多处浅表损伤、慢性硬膜下血肿，两次住院共计24天。尚志市公安局法医鉴定所鉴定为原告詹凤祥构成十级伤残、轻伤一级。交警队认定此次事故由詹凤祥负主要责任，李忠波负次要责任，被告侯传胜的车辆在被告平安保险公司投保了交强险。故原告詹凤祥诉讼至人民法院，要求被告承担相应的赔偿责任。
被告侯传胜辩称：同意原告詹凤祥的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称：对事故真实性无异议，保险公司在法定限额内进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告詹凤祥提供误工证明，证明事故期间的误工工资为每月3000元，共计误工6个月，本院对该误工证明的真实性予以确认。二、原告詹凤祥提供尚志市公安局法医鉴定所出具的鉴定文书一份，证明原告詹凤祥构成十级伤残，医疗终结期为6个月。被告平安保险公司认为该鉴定为单方委托，尚志市公安局法医鉴定所不具备鉴定资质，申请重新鉴定。该鉴定文书具有真实性、合法性，本院对该鉴定文书予以确认，不予重新鉴定。通过举证、质证，本院认定事实如下：2016年5月14日，原告詹凤祥驾驶黑LJC3**号面包车与李忠波（车主系被告侯传胜）驾驶的黑LC83**号、黑L23**挂号车辆相撞，造成原告詹凤祥受伤的交通事故。交警队认定原告詹凤祥负主要责任，李忠波负次要责任。原告詹凤祥入尚志市人民医院住院治疗两次共计24天，花费医疗费10912.43元，诊断为头部外伤、头皮裂伤、多处浅表损伤、慢性硬膜下血肿。原告受伤后通过尚志市公安局法医鉴定所鉴定为十级伤残、医疗终结期为伤后180日；通过尚志市人民法院委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所鉴定为原告詹凤祥伤后需1人护理，护理期限为60日，住院行颅骨钻孔引流术，其费用匡算约人民币1万元或以实际合理指出的医疗费用为准，住院期间1人护理。被告侯传胜所有的车辆在被告平安保险公司投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元，
本院认为，李忠波驾驶黑LC83**号、黑L23**挂号车辆（车辆系被告侯传胜所有）与原告詹凤祥驾驶的黑LJC3**号面包车相撞，造成原告詹凤祥受伤的交通事故。按照交警部门出具的事故责任认定书，认定原告詹凤祥负主要责任，李忠波负次要责任。侯传胜所有的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，按照法律规定，被告平安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告詹凤祥主张的各项赔偿事项如下：医疗费10912.43元，均发生在医疗终结期内，本院予以维护；住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）；营养费应按照50元/天计算为9000元（180天×50元/天）；继续治疗费用10000元（依据鉴定意见）；四项合计金额32312.43元，此款由被告平安保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余22312.43元应由被告侯传胜按照事故责任比例即30%承担6693.73元，因被告侯传胜与原告詹凤祥就赔偿数额当庭达成调解协议，被告侯传胜赔偿原告詹凤祥各项损失合计5000元，本院予以确认。原告詹凤祥已年满60周岁，尚志市公路管理站帽儿山养护中心出具证明及工资明细表证明原告詹凤祥每月工资3000元，误工共计6个月，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告詹凤祥的鉴定事项为伤残程度鉴定，故被告平安保险公司不予赔偿鉴定费的主张，本院不予支持。原告詹凤祥鉴定为十级伤残时为62周岁，伤残赔偿金应按照18年计算。护理人员为城镇户口，应当按照城镇在岗职工居民服务业平均工资50275元/年的标准计算。误工费经计算为18000元（3000元/月×6个月）、护理费为8264.4元（50275元/年÷365天×60天）、伤残赔偿金经计算为43565.4元（24203元/年×18年×0.1）、鉴定费2120元（1400元+720元）、精神抚慰金5000元，以上五项合计76949.8元，此款由被告平安保险公司在交强险伤残限额内全部赔付。故被告侯传胜应赔偿原告詹凤祥各项损失合计5000元，被告平安保险公司应赔偿原告詹凤祥各项损失合计86949.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：
一、被告侯传胜赔偿原告詹凤祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费合计5000元。此款于判决生效之日起五日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告詹凤祥医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计86949.8元。此款于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元（原告已缴纳），由原告詹凤祥负担614元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑云
审 判 员 高 惠
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 张思宇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5064号之一
原告：陈娅萍，女，1979年10月30日出生，汉族，住杭州市上城区，
被告：闵剑青，男，1975年5月24日出生，汉族，住杭州市滨江区，
原告陈娅萍诉被告闵剑青民间借贷纠纷一案中，因原告陈娅萍在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄小勤
���民陪审员张青霞
人民陪审员 王意卿
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 朱 琦
武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)甘7102民初67号
原告:宁丽丽,女,生于1979年7月21日,汉族,住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人:邹辉,武威市经开法律事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司,住所地甘肃省武威市凉州区胜利街4号。
负责人:武贤德。
委托诉讼代理人:赵继勇,该公司员工。
原告宁丽丽与中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宁丽丽、委托诉讼代理人邹辉、被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司委托诉讼代理人赵继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁丽丽向本院提出诉讼请求:要求被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司赔偿原告损失138425元。事实与理由:2016年8月6日,原告对其车牌号为×××的小轿车向被告投保了车辆损失险等多个综合商业险种,被告亦进行了承保。在此期间,被告业务员向原告收取了保险费后承诺:车辆投保后,只要是在保险期内车辆发生的任何事故都由被告承担损害赔偿责任。原告缴纳保险费后,被告只交付给原告一张保单,并没有向原告出示所投保保险的保险合同,也没有以任何形式告知原告其车辆投保后保险公司的免责条款。2016年11月29日,原告的车辆发生交通事故,造成直接损失150000元,当原告向被告索赔时,被告却以免责条款为由向原告作出拒赔的决定。综上所述,原告认为,在投保人投保时,保险人应以特殊的、明确的书面形式告知投保人保险合同相关免责条款,这是保险人的义务。本案被告为了承保,口头向原告承诺赔偿一切事故损失,既不向原告明确保险条款,也没有以任何方式提醒原告注意保险合同的免责条款,故依法不能免除其赔偿责任。因此,原告请求人民法院依法支持诉请,以保护原告的合法权益。
被告辩称:1、原告提出的赔偿车辆损失138425元的诉讼请求没有法律依据,起诉事实不符合法律规定。2、对于原告在起诉状中陈述的,被告业务员向原告收取了保险费后承诺在承保期间内车辆发生任何事故由被告承担所有责任,这不符合法律事实,原告没有任何依据。3、保险公司的赔偿范围是以法律规定或以保险合同约定,由于原告在驾驶车辆期间,交警部门认定原告是饮酒驾车,饮酒驾车不属于保险公司赔偿范围,是以向原告下达拒赔通知书,只承担交强险范围损失2000元,商业险损失不予承担。请求法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。原告违犯了禁止性条款,保险公司不予赔偿,请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方无争议的事实，本院予以确认，对当事人双方就拒赔通知书、饮酒驾车有争议的事实,本院认证如下:经庭审查明,道路交通事故认定书中,饮酒驾车的驾驶人是蔡建新,而本案的原告是宁丽丽,蔡建新作为原告宁丽丽认同的合法驾驶员造成了道路交通事故,作为被保险人明知驾驶人饮酒驾车而未制止,有过错责任,原告应当承担过错责任,属于行政处罚之范畴;2016年8月6日,原告对其车牌号为甘×××的小轿车向被告投保了车辆损失险等多个综合商业险种,被告亦进行了承保,在此期间,被告业务员向原告收取了保险费后承诺:车辆投保后,只要在保险期内车辆发生的任何事故都由被告承担损害赔偿责任。被告作为保险人,在原告投保时没有明确告知投保人免责条款,也没有履行其程序上的告知义务,保险人告知投保人免责义务时,必须对条款的内容进行解释说明,让投保人明白条款的意思,或者保险公司应当在签订合同中,要有黑体字、斜体字,用明显的方式提示;而被告武威中心支公司既没有专门出具告知书,亦没有给原告送达机动车综合商业保险免责事项说明书,因此,被告没有履行保险公司应尽的各种义务,具有重大的过错责任。
本院认为,诚实信用原则是民商事活动的基本原则,保险公司的提示、说明义务，是在保险合同领域贯彻诚实信用原则的基本要求。本案被告武威中心支公司就保险合同中的免责条款，未尽到提示和说明义务。理由如下：首先，武威中心支公司以保险条款关于保险责任的主要约定为抗辩内容，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，该内容属于责任免除条款；其次，该解释第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。武威中心支公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书,关于保险责任的主要约定并未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，未能全面履行法定义务，故该责任免除条款不产生保险责任免除的法律后果；第三，对于该条款，武威中心支公司也未提供证据证明就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出了解释说明，以使投保人宁丽丽不明白该条款的真实含义及法律后果；但被保险人在投保时,保险公司没有明确告知投保人免责条款,也没有解释免责条款内容,更没有送达机动车综合商业保险免责事项说明书,说明保险公司应当承担重大过错责任,承担全部车辆损失,拒赔的理由不成立。
综上所述，原告宁丽丽的合理损失应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)第十一条》之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告宁丽丽车辆损失13.8425万元;
二、驳回原告宁丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，依法减半收取1534.5元，由原告宁丽丽负担534.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向甘肃省武威市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 祝平
二〇一七年四月七日
书记员 李强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民（商）终字第08547号
上诉人（原审被告）北京北人富士印刷机械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街6号2号楼。
法定代表人薛克新，董事长。
委托代理人刘伟，女，1976年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）北京吕营金属结构有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店吕家营。
法定代表人陈美金，总经理。
委托代理人尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京北人富士印刷机械有限公司（以下简称北人富士公司）因与被上诉人北京吕营金属结构有限公司（以下简称吕营金属公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第3463号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
吕营金属公司在一审中起诉称：双方自2001年至今长期存在承揽合同关系，吕营金属公司为承揽方，按照北人富士公司要求为其加工定作产品，但北人富士公司拖欠加工费。故吕营金属公司诉至一审法院，请求判令北人富士公司支付加工费等。
一审法院向北人富士公司送达起诉状后，北人富士公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方均未主张且未提交材料说明双方存在约定管辖情形，故本案应依据上述条款确定管辖。吕营金属公司提起诉讼列明案由为承揽合同纠纷，被告住所地对本案有管辖权，经北人富士公司确认其住所地在北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。吕营金属公司到一审法院起诉并无不当，北人富士公司提出的管辖权异议申请不能成立。综上，一审法院裁定：驳回北京北人富士印刷机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
北人富士公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
吕营金属公司对于北人富士公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：吕营金属公司以北人富士公司拖欠其加工费为由提起本案诉讼，要求判令北人富士公司支付加工费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，北人富士公司的住所地位于北京市大兴区。吕营金属公司据此选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。北人富士公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京北人富士印刷机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年八月十八日
书记员 李长亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民二(商)初字第832号
原告上海斯米克装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王文斌，该公司董事长。委托代理人戈男琳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海凉程建材有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱细桃。本院受理原告上海斯米克装饰材料有限公司与被告上海凉程建材有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海凉程建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告上海斯米克装饰材料有限公司签订的《上海斯米克装饰材料有限公司零售分销合同书》第十八条约定，“本合同受甲方所在地法院管辖”，原告注册地在上海市闵行区三鲁路XXX号XXX幢XXX室。因此，被告上海凉程建材有限公司认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于约定管辖的相关规定，本案应由原告住所地人民法院审理，申请将本案移至上海市闵行区人民法院审理。经查，原告上海斯米克装饰材料有限公司在本市工商行政管理部门的注册地址为上海市闵行区三鲁路XXX号XXX幢XXX室。原告实际经营地址在上海市中山南一路XXX号，合同中注明的原告地址也是上海市中山南一路XXX号。本院认为，原、被告签订的合同约定本案由原告所在地法院管辖，并注明原告地址是本市中山南一路XXX号。现原告上海克装饰材料有限公司的主要办事机构所在地也在本市中山南一路XXX号，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告上海凉程建材有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海凉程建材有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一四年七月十日
书 记 员 叶虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项?裁定适用于下列范围：????……????（二）对管辖权有异议的；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初15648号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：方益明，男，1970年10月14日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告方益明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金45854.64元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月10日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款400000元贷款，期限自2014年1月2日至2019年1月2日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月21日，被告拖欠原告借款本金45854.64元、利息1892.03元、罚息1471.85元、复利109.35元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方益明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四万五千八百五十四元六角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十一日的利息为一千八百九十二元零三分、罚息为一千四百七十一元八角五分、复利为一百零九元三角五分，自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十三元（含公告费五百六十元），由被告方益明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨梦莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4383号
罪犯孙兵，男，1980年1月8日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年5月14日作出(2014)丽青刑初字第140号刑事判决，以被告人孙兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。浙江省青田县人民检察院不服，提出抗诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年8月18日以(2014)浙丽刑终字第114号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙兵准予减刑一年三个月（刑期自2013年11月9日至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月七日
代书 记员 姚 晖
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2260号
原告:贺占财，男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
原告贺占财与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告贺占财于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺占财以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺占财撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 朱 长 元
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初855号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吕某，驾校教练。因本案于2016年6月24日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕745号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁��维出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月23日，被告人吕某在吃中饭期间喝了酒。当晚19时50分许，当其驾驶浙G×××××学号教练车沿金华市婺城区环城西路由北往南行驶，在行驶至环城西路汽车西站加油站地方时，因涉嫌饮酒后驾驶营运机动车被执勤民警当场查获。经现场口腔酒精呼气测试，吕某口腔中酒精呼气含量为132mg/100ml。6月24日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，吕某血液中的乙醇含量为135mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。吕某在归案后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有录像光盘及其制作说明，吹气酒精含量测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，违法记录查���结果，查获经过，户籍信息，被告人吕某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吕某在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法对其从轻处罚；其醉酒驾驶营运机动车，对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年七月十九日
代书 记员 戴梦恬
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初1783号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司。住所地：莒县西环路。
组织机构代码56520377-x。
法定代表人：王贵艮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房祥进，该公司法律顾问。
被告：陈修俭，男。
被告：胡兆香，女。
原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司与被告陈修俭、胡兆香追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人房祥进、被告陈修俭到庭参加诉讼，被告胡兆香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还交强险垫付款及诉讼费112009元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告陈修俭无证驾驶登记在胡兆香名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆与陈维英驾驶的三轮车相撞，造成陈维英死亡的交通事故。该事故经莒县交警大队作出决定，陈修俭承担事故的同等责任。因涉案车辆在原告处投保交强险，后莒县人民法院作出（2016）鲁1122民初6819号民事判决，由原告在交强险限额内先行赔偿受害人家属110000元，并承担诉讼费2009元。根据法律规定，原告在承担了相应的赔偿责任后有权向被告进行追偿。
陈修俭辩称，同意返还，但是没有钱。
胡兆香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈修俭与被告胡兆香系夫妻关系。两被告的共同财产车牌号为鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车登记在被告胡兆香名下。被告胡兆香在原告处就该车投机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2016年1月16日零时起至2017年1月15日二十四时止。2016年9月18日，被告陈修俭无证驾驶该车辆与案外人陈维英驾驶的三轮车相撞，造成陈维英死亡的交通事故。该事故经莒县交警大队作出决定，陈修俭承担事故的同等责任。本院于2016年12月16日作出（2016）鲁1122民初6819号民事判决，判决由原告在交强险限额内赔偿受害人家属110000元，并承担受理费2009元。被告陈修俭赔偿受害人家属各项损失共计275653.83元及精神抚慰金5000元，并承担案件受理费5126元。同时该判决驳回了受害人家属对被告胡兆香的诉讼请求。该判决现已生效。原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于2016年12月29日在交强险限额内赔偿了受害人家属110000元，并承担了受理费2009元。原告与被告胡兆香签订的交强险保险合同第九条约定，因驾驶人未取得驾驶资格的，对于垫付的费用，原告有权追偿。原告就垫付款要求被告返还无果后诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、本院（2016）鲁1122民初6819号民事判决书、交强险保单及抄件、事故责任认定书、付款凭条，经庭审质证及本院审核后，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司与被告胡兆香签订的机动车交通事故责任强制保险系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应信守履行。被告陈修俭作为直接侵权人无证驾驶车辆造成交通事故，对于原告已垫付的案款及受理费有返还的义务，原告请求有理，本院予以支持。被告陈修俭辩称无钱可付不影响其返还责任。被告胡兆香虽系鲁Ｌ×××××号牌车辆的共有人，但其对事故的发生并无过错，本院已另案判决其不承担赔偿责任，因此，原告要求被告胡兆香返还垫付案款无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈修俭于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司垫付款共计人民币112009元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司要求被告胡兆香承担返还垫付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告陈修俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一七年四月十七日
书记员 方增援
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1037号之一
申请执行人：宣永乔，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：胡德生，男，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
本院在执行宣永乔与胡德生民间借贷纠纷一案中，被执行人胡德生未自觉履行本院作出并已生效的（2017）浙0604民初172号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月6日立案后，于2017年4月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人位于绍兴市上虞区丰惠镇丰南村的房产因土地性质为集体所有而暂不作处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月八日
书记员 杜亚钦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初424号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人米X。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人米X犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁志红、检察员孙飞飞出庭支持公诉，被告人米X到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日01时30分许，被告人米X醉酒后驾驶新A2Y4**号小型轿车行驶时，与新AT99**号小型轿车发生碰撞，造成财产损失的交通事故。经抽血检测，被告人米X血液中酒精含量为274mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人米X的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人米X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月25日01时30分许，被告人米X酒后驾驶新A2Y4**号小型轿车，沿本市米东区长丰路由西向东行驶至长山子南路市场路口时，与冯XX驾驶的新AT99**号小型轿车发生碰撞，造成财产损失的交通事故。经抽血检测，被告人米X血液中酒精含量为274mg/100ml。
上述事实，被告人米X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米X违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人米X归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人米X犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年10月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李英姿
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨惠宇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐商初字第735号
原告：叶小弟。
被告：徐航。
原告叶小弟与被告徐航民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶小弟到庭参加诉讼。被告徐航经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告叶小弟起诉称：2013年6月7日，被告徐航向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利息按农村合作银行贷款利率四倍计算。原告提供借款后，被告至今未履行还款义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告徐航立即归还借款3万元，并支付利息9900元（按月利率1.5%计算，从2013年6月7日至2015年4月7日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶小弟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告徐航未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告叶小弟提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月7日，被告徐航向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利息按农村合作银行贷款利率四倍计算。原告提供借款后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告借款后负有及时归还借款并支付合法利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐航于本判决生效之日起十日内归还原告叶小弟借款30000元，并支付利息9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告徐航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费798元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 徐国干
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵银娟
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保21号
申请执行人：卢本孟，男，汉族，1983年3月3日出生，住址河北省邯郸市丛台区，。
被执行人：梁永彬，男，汉族，1982年8月16日出生，住址河北省沙河市，，系冀Ｅ×××××号小型轿车司机兼车主。
申请执行人卢本孟与被执行人梁永彬申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行，本院以（2017）冀0421财保40号民事裁定书查封被申请人梁永彬驾驶其本人所有的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保40号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马燕
二〇一七年七月十四日
书记员 庞磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）浙0602执883号
申请执行人绍兴锦尚纺织有限公司，住所地绍兴袍江329国道以北马山路以南，组织机构代码:551766256。
法定代表人金雪娟。
被执行人傅林龙，男，1985年9月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。
原告绍兴锦尚纺织有限公司与被告傅林龙买卖合同纠纷执行一案,本院于2016年12月22日作出的（2016）浙0602民初10965号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告傅林龙支付给原告绍兴锦尚纺织有限公司加工款77250元，并支付该款自2016年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月6日向本院申请执行。
本院在执行实施过程中，查明被执行人傅林龙无固定职业，现查无下落。经查询辖区内各大银行、房产等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2017年6月17日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017）浙0602执883号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙锡芳
审判员 黄文松
审判员 陈宝良
二〇一七年六月二十日
书记员 曹馨予
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执986号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人沈某，男。
被执行人徐某某，女。
被执行人水富南浩建筑机械安装租赁有限公司。
法定代表人沈某，该公司经理。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人沈某、徐某某、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人沈某、徐某某、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年五月五日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1012号
原告：谢印江，男，1957年8月14日出生，汉族，郯城县红花镇老庄村村民，住该村。
被告：黄振江，男，1969年1月22日出生，汉族，郯城县红花镇老庄村村民，住该村。
原告谢印江与被告黄振江买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢印江到庭参加诉讼，被告黄振江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢印江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付所欠工程款人民币14000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月份建房，当时找原告为其支模板；工程结束后，被告给了部分工程款，剩余的14000元工程款经多次催要被告于2017年1月28日为原告出具欠条一份，并承诺于2017年11月28日前还款。约定还款期到后，被告还是以没钱为由拒不偿还。被告的所做所为严重侵害了原告的合法权益和经济利益，为维护原告的合法权益和经济利益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院判准以上诉讼请求。
被告黄振江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格;证据二、欠条,证明被告黄振江欠原告谢印江支模板工程款14000元的事实，并约定还款日期为2017年11月28日。
对于原告方提交的两份证据，其内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对上述两份证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢印江系农村建筑工头，与被告黄振江系邻居关系。原告谢印江承揽了被告黄振江所建造房屋的钢模板工程。工程结束后，被告黄振江仅向原告谢印江支付了部分工程款。2017年1月28日，被告黄振江为原告谢印江出具欠条一张，欠据载明“今欠到：黄振江欠谢印江支模板工程款14000元壹万肆仟元正。欠款人：黄振江2017年元月28号晚黄振江还款日期：11月28号”。经原告谢印江催要，被告黄振江至今尚未履行偿还义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告与被告之间并非买卖合同关系，本案的案由应确定为建筑工程承包合同纠纷。原告谢印江为被告黄振江建造房屋提供钢模板工程的施工，双方之间对工程款进行了结算，根据原告向本院提交的欠据内容，可以认定被告仍欠原告工程款14000元，且原、被告双方约定的还款时间为11月28日，被告黄振江至今仍未偿还，构成违约，故对于原告谢印江要求被告支付工程款14000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告谢印江要求被告黄振江支付欠款利息的问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，应由被告黄振江自约定还款之日即2017年11月28日起至还款之日止按银行同期贷款利率标准向原告支付利息。被告黄振江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，本院将依法作出判决。
综上所述，原告谢印江的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振江于本判决生效后十日内给付原告谢印江工程款14000元及利息。（以14000元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一八年三月八日
书记员 郑弘扬
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣09刑终212号
原公诉机关上高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕某某，男，1987年10月27日出生江西省上高县，汉族，初中文化，无业，住江西省上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被江西省上高县公安局逮捕。现羁押于江西省上高县看守所。
江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控被告人毕某某犯盗窃一案，于2017年8月3日作出（2017）赣0923刑初140号刑事判决。原审被告人毕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人毕某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年8月至11月期间，被告人毕某某伙同黄某（已判刑）盗窃14次，所得柴油共计价值人民币4438元（其中未遂505元）。具体分述如下：
1、2016年8月的一天，被告人毕某某伙同黄某在上高县城今某小区门口盗窃赵某农用车内柴油，价值246元。
2、2016年8月16日凌晨，被告人毕某某伙同黄某在宜丰县工业园清水桥某路路口盗窃陶某车内柴油，价值295元。
3、2016年8月30日凌晨，被告人毕某某伙同黄某在上高县某电子厂门口盗窃赵牛牯货车内柴油未遂，价值505元。
4、2016年10月7日凌晨，被告人毕某某伙同黄某在上高县芦州乡集镇盗窃张某农用车内柴油，价值271元。
5、2016年10月9日凌晨，被告人毕某某伙同黄某在高安市某镇信用社门口盗窃涂爱平农用车内柴油，价值204元。
6、2016年10月9日凌晨，被告人毕某某伙同黄某在高安市某派出所门口盗窃闻某车内柴油，价值271元。
7、2016年10月24日晚，被告人毕某某伙同黄某在高安某镇老虎山某实业有限公司内盗窃金某车内柴油，价值286元。
8、2016年10月24日晚，被告人毕某某伙同黄某在高安某镇老虎山某实业有限公司内盗窃胡和平洒水车内柴油，价值228元。
9、2016年10月26日凌晨，被告人毕某某伙同黄某在宜丰县新昌镇沿河东路某桥下盗窃卢某农用车内柴油，价值228元。
10、2016年10月26日凌晨，被告人毕某某伙同黄某在宜丰县新昌镇沿河东路某桥下盗窃李某1车内柴油，价值243元。
11、2016年11月7日晚，被告人毕某某伙同黄某在宜丰县棠浦镇某修理厂内盗窃龚某农用车内柴油，价值257元。
12、2016年11月23日晚，被告人毕某某伙同黄某在宜丰县某镇农贸市场门口盗窃叶某农用车内柴油，价值432元。
13、2016年8月的一天，被告人毕某某伙同黄某在宜丰县某镇某国道旁加油站盗窃戴萌锋货车内柴油，价值486元。
14、2016年11月24日凌晨，被告人毕某某伙同黄某在上高县某镇仓下山盗窃李某2车内柴油，价值486元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的被害人赵某、陶某、赵某2、张某、涂某1、闻某、金某、胡某1、卢某、李某1、龚某、叶某、戴某、李某2等的证言；证人黄某、刘某、喻某的证言、被告人毕某某的供述与辩解；现场指认笔录；视听资料；价格认定结论书等证据证实。
原审法院认为：被告人毕某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人盗窃有部分未遂，可以酌情从轻处罚。依照《中平人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人毕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
上诉人毕某某上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。在本院二审审理期间，上诉人没有向本院提交新的证据，本院依法对一审判决认定的事实予以确认。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法。证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人毕某某以非法占有为目的，多次伙同黄某（已判刑）共同盗窃他人财物价值人民币4438元（其中未遂505元），数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；上诉人毕某某的犯罪系部分未遂，可以酌情从轻处罚。关于上诉人毕某某提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据毕某某犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡圣华
审判员 孙丰堂
审判员 周海燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶 琦