wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2281号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告赵星。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵星信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵星系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,450.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,450.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6514号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈志敏，男，1975-04-11出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路三区*栋*单元***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31592.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31592.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1901号之一
申请执行人谢绪武。
被执行人苏开芳。
被执行人东莞市蓬勃金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈荣。
申请执行人根据本院（2014）东三法民一初字第1224号民事判决书及东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第1550号民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏开芳、东莞市蓬勃金属制品有限公司存款人民币108580.21元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李锦辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扎鲁执字第259号
申请人鲍芳
被执行人高云翔
本院在执行鲍芳与高云翔民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第658号民事判调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：王 立彬
二0一六年十月三十日书记员：苏日娜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681民初5126号
原告：杨文波，男，1981年4月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：孙敬强，男，1971年8月25日出，汉族，住蓬莱市。
被告：宁贤，女，1972年9月12日出生，汉族，住蓬莱市。
二被告共同委托诉讼代理人：季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
原告杨文波与被告孙敬强、宁贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告杨文波于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨文波撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
保全费540元，由原告负担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 曲立光
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 于晓丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初136号
原告姚串串。
法定代理人姚新财。
委托代理人叶秋祺。
被告刘成安。
被告六安市顺利汽车运输服务有限公司。
法定代表人李芳。
被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人刘义。
委托代理人汤家贵。
本院在审理原告姚串串与被告刘成安、六安市顺利汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚串串自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚串串撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告姚串串负担。
审判员 顾伟林
二〇一八年二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=453821a0-49cf-4aab-8552-a8b100b8b21a&imgId=NDUzODIxYTAtNDljZi00YWFiLTg1NTItYThiMTAwYjhiMjFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐秋兰
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执924号
申请执行人：赵某。
被执行人：吴某，系晋J×××××江淮轻型厢式货车驾驶人。
上列当事人因赵某与吴某机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2016年9月20日作出(2016)晋1181民初140号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人吴某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人53685元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费3774元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人吴某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费705元，由被执行人吴某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一七年十一月十六日
书记员 任 纲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保41号之二
申请人:安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆圣居堂家具有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：东至三玲木业有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县。
被申请人：安庆市康明纳包装有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
被申请人：安庆市汪氏餐饮管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被申请人：汪建国，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：陈月凤，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：刘又三，住安徽省池州市东至县。
被申请人：邓江玲，住址同上。
被申请人：龙其成，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：夏彬，住址同上。
被申请人：龙燕，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：汪兴国，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：汪彩娟，住江西省上饶市鄱阳县。
本院于2016年4月7日作出（2016）皖0803财保41号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人安徽兴发融资担保有限公司提出申请，要求解除对被申请人龙其成、夏彬位于安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城二期B-5幢1单元1701室房产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人龙其成、夏彬位于安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城二期B-5幢1单元1701室房产的查封。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初1292号
原告：浚县农村信用合作联社，住所地：浚县。
法定代表人：杨文献，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，系原告信用社职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、反诉、上诉。
被告：安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司。
住所地：浚县。
法定代表人：王社霞该公司负责人。
委托诉讼代理人：王永安，男，1965年2月26日出生，汉族，系单位法律顾问，住浚县。代理权限为代为应诉、承认与放弃，和解、调解、上诉，代收法律文书。
原告浚县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司（以下简称：上安分公司）保证合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人赵利平，被告上安分公司委托诉讼代理人王永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司承担连带保证责任，并归还借款人姚武民在原告处的借款本金100000元及利息2411.32元（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）。2、诉讼费、债权实现费用、通讯费用、清收人员餐饮费用、车辆费用、公告费用、快递费用均由被告承担。事实和理由：2014年6月18日姚武民在原告处借款100000元，借款约定期限为36个月，2017年6月17日到期，并由担保单位安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司作担保，约定利率为月利率8.5‰，因借款人未按合同约定利率按月付息，根据双方借款合同第十条第三款的第三项的约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下未到期的债务本金、利息及实现债权的费用，依据保证合同约定，行使担保权利，请求保证单位安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司承担连带保证，偿还贷款本息。
被告上安分公司辩称：对原告起诉的数额请法庭核实，我公司愿意对该笔借款承担连带保证责任，但合同未到期，原告提前收回贷款利息不应按照逾期利率计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人借款合同、借款借据、支付借款存款凭条、保证合同、利息计算清单。被告上安分公司未提出实质性异议。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚武民于2014年6月18日与原告信用联社分支机构浚县小河信用合作社签订了个人借款合同，约定借款金额100000元，期限自2014年6月18日起至2017年5月17日，固定月利率8.5‰，逾期利率为正常利息基础上加收50%，即月利率12.75‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日，还本计划为2015年6月20日还本30000元，2016年6月20日还本30000元，2017年6月17日还本40000元。约定借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告上安分公司为该笔借款进行担保，并签订了保证合同，约定为姚武民的上述借款提供连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。本合同所称“到期”、“届满”包括债务人宣布提前到期的情形。债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。签订借款合同当日原告将借款100000元存入姚武民帐号。姚武民未按约定偿还本金，利息已支付至2017年2月21日。截止2017年5月19日姚武民尚欠原告借款本金100000元，利息2411.32元。被告上安分公司未履行担保义务。另查明，浚县小河农村信用合作社系原告信用联社分支机构。
本院认为：原告与被告签订保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定将借款支付姚武民，履行了合同义务，姚武民未按合同约定履行支付利息的义务，已构成违约。根据保证合同约定，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息，债权人有权直接向保证人追偿。债权人宣布主债权到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。故原告请求被告上安分公司承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司对姚武民应偿还原告浚县农村信用合作联社就借款100000元，并支付利息、逾期利息（2017年2月22日至2017年6月17日按月利率8.5‰计算利息，此后按月利率12.75‰计算逾期利息至还款之日止）承担连带清偿责任，于判决生效后十日内履行判决义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，保全费1032元，共计2206元，由被告安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘希普
二〇一七年六月二十五日
书记员 宋 冰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执629号
申请执行人房文平，男，1980年10月6日生，汉族，无业，住济南市，身份证号。
被执行人山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王延华，执行董事。
申请执行人房文平与被执行人山东华氏天成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）市民初字第210号民事调解书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第210号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10106号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张赛涯，女，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张赛涯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张赛涯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29545.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29545.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执484号
申请执行人：李某。
被执行人：郭某。
上列当事人因李某与郭某离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2013年9月3日作出（2013）孝民初字第743号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人郭某从收到本裁定书之日起，给付婚生女李思彤从2016年1月以后每月抚养费200元，直至其18周岁为止，于每年1月1日、7月1日各给付一次。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人郭某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张伟
二〇一七年六月十一日
书记员 任纲
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更298号
罪犯徐洋洋，男，汉族，1994年10月3日出生，职业高中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年4月17日作出（2014）琅刑初字第00027号刑事判决，以聚众斗殴罪判处徐洋洋有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯徐洋洋在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐洋洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐洋洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐洋洋建议减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2013年8月9日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊朝勇
审判员 陈 丽
审判员 陈晓蕾
ggz
二〇一六年十月十四日
书记员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初984号
原告江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂，住所地在南京市栖霞区电建路8号东1楼。
负责人蔡恒柏，该厂厂长。
委托代理人卢凯，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京南自成套电气设备有限公司，住所地在南京市鼓楼区新模范马路38号。
法定代表人曾献华，该公司执行董事。
委托代理人黄慧，该公司综合部主任。
委托代理人葛勇武，江苏行知律师事务所律师。
原告江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂（以下至判决主文前简称昌盛设备厂）诉被告南京南自成套电气设备有限公司（以下至判决主文前简称南自公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员陈琛适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告昌盛设备厂的委托代理人卢凯、被告南自公司的委托代理人黄慧和葛勇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛设备厂诉称：2009年9月，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告无功自动补偿装置设备一套，总价为57000元。合同订立后，原告按约向被告交付了货物，并开具了增值税专用发票，被告对货物进行了验收并收取了发票。后原告多次向被告催促付款，但被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款57000元。
为支持其诉求，原告昌盛设备厂提供《工矿产品购销合同》、据增值税发票、发货清单、开票清单、录音及文字整理、往来货款明细、聊天记录共计7组。
被告南自公司辩称：对已收到案涉货物及价格无异议，但原告起诉已经超过诉讼时效，其诉请应予驳回，理由如下：一是双方合同约定的付款方式为带款提货，即交货时即应付款，本案的诉讼时效应从交货次日即2009年9月28日开始计算，现已超过2年的诉讼时效；二是原告从未向被告主张过上述货款，不存在诉讼时效中断情形；三是原告提供的录音证据系诉前形成，通话人员并不具备被告授权代理人身份，被告从未同意支付上述款项；四是被告南自公司财务管理严格规范，在被告的财务记账中，也没有该笔款项挂账未付。
被告南自公司提职务任免通知、干部职务调整通知、领导职责分工通知、退休审批表、花名册及劳动合同书、记账凭证共计5组。
经审理查明：2009年9月11日，昌盛设备厂与南自公司签订《工矿产品购销合同》，主要内容为：南自公司向昌盛设备厂购买无功自动补偿装置设备一套，总价为57000万元，结算方式与期限约定为“带款提货”。
2009年9月27日，昌盛设备厂向南自公司指定收货地点发货，南自公司于当日签收。2009年11月26日，昌盛设备厂向南自公司开具增值税专用发票，并称于2009年12月26日交由南自公司员工窦某签收，南自公司称没有收到上述增值税专用发票，签字并非窦某所签；庭审中，南自公司又称昌盛设备厂曾送过一次增值税专用发票，但因已过抵销期，又退回昌盛设备厂。
2016年1月19日，昌盛设备厂员工赵某致电南自公司运管部主任俞国标并录音，主要内容为：赵某询问68.75万元货款（6笔货款总额，昌盛设备厂均已在本院起诉）的解决方案，俞国标称之前已写了一个东西给昌盛设备厂的另一名员工，让其草拟一份共计付款34.375万元的方案并盖章交到南自公司；赵某表示不同意，俞国标称南自公司领导指示就是这个方案；俞国标另称“我们这边也奇怪，当时还10年的，怎么一直不要钱呢，我不是你来的时候我们两个不是谈过这个事情嘛”。
2016年1月19日，赵某致电廖某并录音，主要内容为：赵某询问68.75万元货款增值税专用发票抵扣期限是否已过的问题，廖某称自己已经退休五六年，让其找窦某，具体情况已记不清。2016年1月26日，昌盛设备厂向本院提起诉讼。
另查明，2009年至2012年7月之间，昌盛设备厂与南自公司共计发生14笔交易，货款总额为273.29万元。2014年7月25日至2016年2月4日期间，南自公司共计付款204.54万元。
以上事实，有原被告陈述，《工矿产品购销合同》、增值税专用发票、发货清单、开票清单、录音、往来款明细、聊天记录、被告提供的企业任免通知、审批表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告双方签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约交付设备，履行了供货义务。被告对没有支付相关货款不持异议。原告起诉是否已过诉讼时效，是本案争议的焦点。
原被告双方自2009年至2012年累计发生过14次业务往来，目前涉诉的6件案件均约定带款提货。但被告在2009年至2013年期间并未支付过任何款项，最初的货款支付时间是在2014年7月，可见双方在实际履行合同过程中，对付款时间进行了变更。至于具体变更至何时，双方并未提交证据予以证明。从被告的付款情况看，付款与合同之间并不具有一一对应关系，双方之间因继续合作而陆续发生的货款处于未结算状态，从录音内容可以看出，双方仍然合作，仍有信任基础，故不应将各份合同割裂开各自视为单独之债，单独计算诉讼时效，案涉合同约定的付款日期亦不能作为主张债权的时效起算点，而应以原告最后一次开票时间作为提示付款的起算时间，原告最后一次开票日期是在2012年7月30日，被告第一次付款是在2014年7月25日，未超过两年的诉讼时效。根据原告提供的与被告运管部主任俞国标的通话录音：2016年1月19日之前，原告与俞国标交涉过案涉款项的支付，俞国标让原告拟定一份六份合同款一并支付34.375万元（即总款的50％）书面文件。可以确认被告的付款结算是以全部合同作为整体，而未就单独一份合同进行付款或结算。被告认为诉讼时效已经超过的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告南京南自成套电气设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂货款57000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元,因适用简易程序减半收取613元,由被告南京南自成套电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈琛
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 陈悦
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执555号之一
申请执行人：赵军一。
被执行人：董光清。
被执行人：张秀芹。
本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016)鲁0591民初184号民事判决书,责令被执行人董光清、张秀芹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人张秀芹每月通过东营鲁方金属材料有限公司领取工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年10月起扣留张秀芹工资及其他收入63000元（每月保留生活费用1500元，其他全部扣留）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘聪祥
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0223民初580号
原告：王福忠。
委托诉讼代理人：秦男男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，法定代表人：张小军，职务：经理，住所地：。
委托诉讼代理人：牛志成，男，该公司法律顾问，特别代理。
委托诉讼代理人：李敬辉，男，该公司法律顾问，特别代理。
原告王福忠与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告王福忠的委托代理人秦男男、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人牛志成到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李敬辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福忠诉称：2016年11月3日11时30分，李玲智驾驶车牌号冀Ｂ×××××小型客车（该车于2016年3月11日在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险金额为50万元附加不计免赔，保险期间自2016年3月13日至2017年3月12日），沿新城-
古冶线行驶至新城-
古冶线滦县职校门口处时，与肖辉驾驶王福忠的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞，致车辆受损的交通事故，该事故经滦县交警大队认定：当事人李玲智的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条规定，负全部责任，当事人肖辉无责任。经评估原告车辆车损为107793元，公估费3234元，施救费2000元，共计113027元，故诉至法院请法院依法判令被告给付理赔款共计113027元，并负担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：我公司同意在驾驶证、行驶证合法有效前提下，在无免赔情形下，我公司对原告合理合法的损失予以赔偿。本案公估报告系原告单方面委托且数额过高，未通知我公司，我公司对公估数额不认可。原告应该提交维修发票及维修明细用以证明原告实际损失。施救费过高，诉讼费、鉴定费根据保险合同规定不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
原告王福忠提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一：道路交通事故认定书，用于证明2016年11月3日11时30分，李玲智驾驶车牌号冀Ｂ×××××小型客车沿新城-古冶线行驶至新城-
古冶线滦县职校门口处时，与肖辉驾驶王福忠的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞，致车辆受损的交通事故。此交通事故经滦县交警大队事故认定，李智玲承担事故的全部责任，肖辉无责任；
证据二：公估报告及公估费票据，用于证明原告王福忠的冀Ｂ×××××的小型客车发生事故后，经河北鑫广泰保险公估有限公司公估，并于2016年11月24日作出公估编号为：XGTLX20161124588号公估报告：冀Ｂ×××××的小型客车车损为107793元；
证据三：公估费、施救费票据，用于证明原告王福忠对该事故车辆做公估鉴定及进行施救，支付公估费3234元、施救费2000元；
证据四：保险单，用于证明2016年3月11日被告李智玲驾驶的冀Ｂ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险和不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险，保险期间为2016年3月13日至2017年3月12日，该事故发生在保险期限内；
证据五：身份证、行驶证、驾驶证等，用于证明事故车辆有合法的手续；
证据六：维修发票及修车明细，用于证明冀Ｂ×××××的小型客车发生事故后，已经进行实际及支付维修费用情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2016年3月11日被告李智玲驾驶的冀Ｂ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险和不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险，保险期间为2016年3月13日至2017年3月12日。2016年11月3日11时30分，李玲智驾驶车牌号冀Ｂ×××××小型客车，沿新城-
古冶线行驶至新城-
古冶线滦县职校门口处时，与肖辉驾驶王福忠的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞，致车辆受损的交通事故，该事故发生在保险期限内。此交通事故经滦县交警大队事故认定，李智玲承担事故的全部责任，肖辉无责任。事故发生后，原告王福忠的冀Ｂ×××××的小型客车经河北鑫广泰保险公估有限公司公估，并于2016年11月24日作出公估编号为：XGTLX20161124588号公估报告：冀Ｂ×××××的小型客车车损为107793元；该车公估鉴定拆解时，被告委派工作人员到公估现场参与了公估拆解。
本院认为：被告李智玲驾驶的冀Ｂ×××××小型客车承担事故全部责任，因冀Ｂ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和不计免赔率的车损险、第三者责任险等商业险，双方保险合同合法有效，2016年11月3日发生的保险事故发生在保险期间内，因此，原告王福忠在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险赔偿限额内依法承担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认为公估损失过高，因未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。
庭审中，原告称本案事故车辆冀Ｂ×××××小型客车公估拆解时已经通知被告，并且被告已经派人到拆解现场参加了公估拆解，被告称庭下核实，我院释法告知被告三日内将核实结果通知我院，否则按被告举证不能并将依法采纳原告的主张。至我院制作本案判决书之日，被告仍未将核实结果通知我院，视为被告对原告该主张的默认，故我院根据民事诉讼法举证规则相关规定，依法采纳原告该主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认为公估费不属于保险理赔范围的主张，因该费用系原告王福忠为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，本院予以支持。综上，原告王福忠的损失应首先在交强险财产范围内理赔款
2000元，其余损失在商业险范围内理赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告王福忠保险理赔款2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内赔偿原告王福忠保险理赔款111027元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一七年五月六日
书记员 张宏远
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初2593号
原告：杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社，组织机构代码91150625720101694A。
负责人：单玉明，主任。
被告：郭双全，男，1973年11月2日出生，汉族。
被告：韩海霞，女，1975年8月17日出生，汉族。
被告：刘军，男，1975年9月22日出生，汉族。
被告：李金元，男，1974年1月29日出生，汉族。
被告：李满祥，男，1965年1月22日出生，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社与被告郭双全、韩海霞、刘军、李满祥、李金元借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭双全、韩海霞夫妇偿还借款本金100000元整，利息止2016年8月17日为47366.08元。2016年8月17日至借款还清止，按本金100000元整，利息17.1‰计算利息；2、要求被告刘军、李满祥、李金元三人承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告郭双全、韩海霞于2013年9月18日在杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款100000元，现贷款余额积欠本金100000元，欠利息47366.08元，由被告刘军、李满祥、李金元担保《郭双全借款担保合同》约定：还款期限为2014年8月18日。借款用途购化肥。借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季度底20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。被告刘军、李金元、李满祥在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，巴拉贡信用社于2013年9月18日将借款100000元汇入被告郭双全的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告郭双全、韩海霞夫妇未偿还借款本金100000元整。现至今尚欠借款本金100000元整，利息截止2016年8月17日结欠47366.08元。为此提起诉讼要求被告按照原告的请求事项偿还借款本息。
本院经审查认为，按照原告提供的被告郭双全、韩海霞、刘军、李满祥的送达地址和联系方式均无法通知被告郭双全、韩海霞、刘军、李满祥到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告郭双全、韩海霞、刘军、李满祥的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告郭双全、韩海霞、刘军、李满祥的准确送达地址。本院认为，现被告郭双全、韩海霞、刘军、李满祥的住址不明，原告亦不能提供被告郭双全、韩海霞、刘军、李满祥的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社的起诉。
原告已预交的案件受理费1624元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 石晓勇
二〇一六年十一月一日
书记员 王 磊
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢333号
申请执行人郭智勇，男，1974年6月13日生，汉族，住伊川县。
被执行人张宏强，男，1973年5月16日生，汉族，住伊川县。
本院在执行申请执行人郭智勇与被执行人张宏强借款合同纠纷一案中，经查询现无财产可执行，申请人以与被执行人私下协商解决为由，申请人于2017年6月21日自愿申请撤销对被执行人张宏强的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2014）伊六民初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：韩敬章
审判员 ：马富伟
审判员 ：李伟平
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：李成龙
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2012年通中行监字第00003号
（2012）通中行监字第3号
原审上诉人蔡兴玉，男，汉族，个体工商户，住集安市。
原审上诉人蔡克明，男，汉族，无职业，住集安市。
原审上诉人蔡克平，男，汉族，无职业，住集安市。
原审被上诉人集安市国土资源局。
法定代表人孙德金，局长。
原审上诉人蔡兴玉、蔡克明、蔡克平请求确认集安市国土资源局具体行政行为违法并赔偿损失纠纷一案，集安市人民法院于2010年12月13作出（2009）集行初字第3号行政判决，蔡兴玉等三人不服，向本院提起上诉。本院于2011年3月14日作出（2011）通中行终字第8号行政判决书，已经发生法律效力。蔡兴玉等三人不服生效判决，向本院申请再审。本院经审查认为，本案符合再审的条件，经院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院依法另行组成合议庭进行再审。
院 长 张树森
二〇一一年十一月十日
书记员 邹金伶
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1202执54号
申请人樊增山，男，汉族，住武都区。
被申请人王蕊霞，女，汉族，住武都区。
申请人樊增山与被申请人王蕊霞因民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行已发生法律效力的(2016)甘1202民初1009号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，查明被申请人现在无可供执行财产，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
将(2016)甘1202民初1009号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马利军
二〇一七年四月二十八日
书记员 董重重
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0113行审145号
申请人济南市长清区卫生和计划生育局。
法定代表人翟贵祥，局长。
委托代理人董芳，女，长清区归德镇计生办主任。
被申请人田广财，住济南市长清区。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局向我院申请执行对田广财作出的长计生抚费征决字[2015]第B047号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局认定被申请人田广财与高玉云于2015年2月9日在长清区中医医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出长计生抚费征决字[2015]第B047号征收决定书：对田广财违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费85230元。该征收决定于2015年8月7日作出并送达被申请人。被申请人田广财在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被申请人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字[2015]第B047号行政征收决定。
二、限被申请人田广财于本裁定书生效之日起15日内履行征收决定书所确定的义务。
三、如被申请人田广财在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李宝新
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫09民初164号
原告：中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院，住所地郑州市金水区文化路75号。
法定代表人：梁晓东。
委托诉讼代理人：赵红魁、张翰林，河南建魁律师事务所律师。
被告：濮阳市政府投资项目建设管理办公室，住所地濮阳市中原路中段。
法定代表人：颜群增，该单位主任。
委托诉讼代理人：张红卫，该单位法律顾问。
被告：濮阳市实验小学，住所地濮阳市垂柳街*号。
法定代表人：李慧军
原告中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院与被告濮阳市政府投资项目建设管理办公室、濮阳市实验小学技术服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院的撤诉请求，符合相关法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院撤诉。
案件受理费3619元，免予收取。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨永涛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0114民初111号
原告：张诚虎，男，1991年2月5日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人：徐家宝，董事长。
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
原告张诚虎与被告武汉上善至高置业集团有限公司（以下简称上善至高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诚虎的委托诉讼代理人章敏，被告上善至高公司的委托诉讼代理人吴保东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张诚虎向本院提出诉讼请求：一、被告上善至高公司向原告张诚虎支付2015年7月1日计算至2017年1月12日因交房条件不达导致的逾期交房违约金17,965.62元(以房价款为基数，按日万分之一标准计算)，2017年1月13日以后的违约金按上述标准计算至实际交房之日止；二、本案诉讼费用由被告上善至高公司承担。
事实及理由：张诚虎（买受人）在2015年4月10日与武汉天下置业集团有限公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定买受人购买出卖人投资建设的天下壹品莲花C区X房产，建筑面积85.11平方米，每平方米3,756元，总金额319,673元；第九条交房期限及条件约定出卖人应当在2015年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目交付使用相关手续；5、供电到户；6、给水到户；7、有线电视、电话、宽带、网线入户，户内设置智能化箱，提供端口，由用户自行申报开通；8、交房时燃气管道铺设进户，……。第十一条出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十二条交接为商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房之日由出卖人承担。原告在2015年4月16日付款96,673元，4月30日以按揭方式支付房款223000元。
2015年5月30日，武汉天下置业集团有限公司壹品莲花C区项目部发布《天下壹品莲花书面承诺C区3号楼交房承诺书》，记明经购房户代表与开发商协商后，开发商就2015年4月30日前已首付房款的购房户承诺：1、给购房户造成损失按合同至交房日支付赔偿（以物业费冲抵方式进行）；2、在购房户与开发商签订提前装修协议时，开发商同意先行装修，装修期间提供必要的临时用水、用电（装修时间定于2015年6月30日之前）；3、开发商暂定于2015年9月30日前交房。
2015年8月30日，原告领取涉诉商品房钥匙，未进行房屋装修。
天下壹品莲花C区3号楼至今未办理竣工验收手续，被告亦未取得合同第九条约定的规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收手续以及未提供供电、给水、排水等设施经有关行业单位认可达到正常使用条件的文件。
2016年9月18日，武汉天下置业集团有限公司名称变更为武汉上善至高置业集团有限公司。
原告因涉诉商品房交房条件不达，认为构成逾期交房而诉至法院。
被告上善至高公司承认原告张诚虎主张的事实，但认为天下一品莲花C区房屋是他人挂靠被告开发的，涉诉房屋已于2015年8月30日交房，逾期交房违约金应算至该时间，原告已提前收房，根据有关规定，后果应由原告自行承担。
本院认为，被告上善至高公司承认原告主张的事实，故对原告主张事实予以确认。《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约双方应按约定全面履行自己的义务，原告全额支付购房款后，被告应当履行交房等义务，且所交付房屋应当符合约定的交付条件。涉案房屋至今未办理竣工验收手续，亦未取得合同第九条约定的规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收手续以及未提供供电、给水、排水等设施经有关行业单位认可达到正常使用条件的文件，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，涉诉商品房因未能验收合格而未具备交付条件。原告虽于2015年8月30日领取了案涉房屋钥匙，但被告无证据证明买售双方达成领取房屋钥匙即视为放弃《武汉市商品房买卖合同》约定的其它交房条件的合意，故应认定被告未在合同约定的期限内履行交付符合交房条件的商品房义务，且交房条件不达呈持续状态，其行为已构成违约，应向原告支付延期交房违约金至被告交付符合合同约定的房屋之日，对被告关于违约金计算至被告实际收房之日的抗辩理由本院不予采纳。据此，违约金应依约以已付购房款为基数，按每日万分之一的标准，从2015年7月1日计算至符合商品房交付条件的实际交付之日止，截至2017年1月12日为17,965.62元（319,673元×562×0.1‰）。被告上善至高公司系案涉合同相对人，其主张涉诉房产系他人借用其资质开发的无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉上善至高置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张诚虎支付逾期交房违约金，其中2015年7月1日至2017年1月12日的违约金为17,965.62元，2017年1月13日至符合《武汉市商品房买卖合同》交房条件之日止的违约金，以319,673元为基数，按每日万分之一的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告武汉上善至高置业集团有限公司负担（该款原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件的受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一七年一月二十六日
书记员 吴 杨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13858号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告汪元海，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪元海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪元海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37174.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37174.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初1137号
原告:邓玉芳。
被告:王鸿。
被告:崇州市文井医院。
负责人:王鸿。
被告:四川诗艺园林绿化工程有限公司。
法定代表人:王鸿。
被告:崇州市崇阳天鸿园艺场。
负责人:王鸿。
本院于2016年4月13日立案受理了原告邓玉芳与被告王鸿民间借贷纠纷一案。依法由审判员易凌波适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告邓玉芳诉称，原告与被告二、三、四签订《借款合同》，约定原告出借200万元用于医院的装饰、购置医疗设备，被告三、被告四共同为原告与被告二之间的借款提供连带保证担保。合同签订后，原告分两次向文井医院转账支付借款各100万元，被告二分别于2011年7月12日和2011年7月19日向原告出具收条。请求判令被告王鸿与被告崇州市文井医院归还借款2000000元，被告四川诗艺园林绿化工程有限公司、被告崇州市崇阳天鸿园艺场对该笔借款承担连带保证责任。
本院认为，被告王鸿向原告邓玉芳借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易凌波
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 晨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4308号
罪犯李博，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年4月10日作出(2013)温瑞刑初字第505号刑事判决，以被告人李博犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李博在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李博准予减刑十一个月（刑期自2012年7月5日起至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第476-1号
申请人执行人吴海峰。
被执行人孙茂龙。
被执行人赵兴梅。
本院在执行申请执行人吴海峰与被执行人孙茂龙、赵兴梅（2014）邳碾民初字第0497号（民事调解书）民间借贷纠纷一案中，申请人吴海峰于2015年8月10日向本院提出申请，请求撤销对被执行人孙茂龙、赵兴梅的执行申请。经审查，申请人自愿撤销执行申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）邳碾民初字第0497号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 杜万亮
二〇一五年八月十二日
书记员 王柏程
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14165号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告张良进，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张良进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张良进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120289.60元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120289.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省三门县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙1022行初6号
原告章美娥，女，1963年9月26日出生，汉族，居民，住三门县。
被告三门县公安局，住所地三门县海润街道三门湾大道21号。
法定代表人王建勇，局长。
委托代理人朱伏都，三门县公安局干部。
委托代理人方甫林，三门县公安局干部。
原告章美娥诉被告三门县公安局治安管理行政处罚一案，于2016年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告章美娥，被告三门县公安局应诉负责人郭秀峰及委托代理人朱伏都、方甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章美娥诉称：2015年8月，原告因1998年的一起交通事故到北京进行上访，8月26日，原告因进行上访被被告三门县公安局对原告作出拘留10日的行政拘留处罚，原告认为，被告三门县公安局对原告在北京的行为没有管辖权，原告也没有实施任何扰乱公共场所秩序或单位秩序的活动，被告对原告处罚，主要依据是浙江省处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组作出的《非正常上访行为处置建议书》，该建议书的制作主体并非行政机关或司法机关，没有对原告作出执法建议的权限，同时，在无法证明原告实施了何种具体的扰乱行为的情况下，被告的行政处罚没有事实依据。同时被告行政处罚程序违法，被告没有对原告进行权利告知，没有听取原告的辩解，没有对原告进行合法的传唤，也未将行政处罚决定书送达给原告。被告的违法行政行为造成了原告的经济损失。为此，原告起诉要求法院判令撤销三门县公安局作出的三公（海）行罚决字[2015]10084号行政处罚决定书，并由被告赔偿原告经济损失2200元，由被告承担本案诉讼费。
原告章美娥向本院提交并当庭出示以下证据：
道路交通事故责任认定书1份，拟证明原告系因对交通事故的处理结果不满而上访的。
不予受理决定书、要求撤销原责任认定书和损害赔偿调解书的复议书、关于核查章美娥一般交通事故责任的复核意见各1份，拟证明原告是逐级上访反映问题。
中国残疾人联合会信访介绍信六份、三县委办[2007]73号关于印发《三门县重要信访件县级领导包案处理制度》的通知文件及其名单附件，拟证明原告的交通事故案件是冤案，并且案件没有处理完毕，所以原告才进行上访。
被告三门县公安局答辩称：原告章美娥在1998年发生的一起交通事故中被撞伤，事故责任已经认定，双方也已经达成调解协议。原告章美娥后就后续赔偿问题曾多次到三门县人民政府、台州市人民政府、中国残联、北京天安门等地非正常上访。2015年8月14日，章美娥到天安门广场非法上访被查获，后在天安门送往马家楼接济服务中心途中借故跑掉，后浙江省处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组认定章美娥该行为为非正常上访，要求依法处理。2015年8月24日，原告章美娥又到最高人民法院上访被查获，后原告被移交至被告三门县公安局，被告对原告非法上访行为进行受案查处，并依法对原告行为作出行政处罚并送达，被告对原告的处理程序正当，处罚合理、合法。
被告三门县公安局向本院提交并当庭出示了以下证据和依据：
行政处罚决定书1份，拟证明被告作出行政处罚决定书并已送达。
告知笔录1份，拟证明被告已告知原告行政处罚的事实、理由、依据。
受案登记表、归案经过各1份，拟证明原告到案经过。
章美娥询问笔录1份，拟证明被告对原告依法进行了询问，证明了原告到天安门广场进行非正常上访的事实。
浙江省处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组《非正常上访行为处置建议书》1份，拟证明原告非正常上访扰乱公告秩序的事实。
视频资料1份，拟证明被告依法对原告进行询问，并按照规定对原告告知行政处罚决定及送达处罚结果。
章美娥的户籍证明及前科情况，拟证明被告的身份情况及违法记录情况
台州市驻京信访工作组工作人员情况说明1份，拟证明台州市驻京信访工作组带回原告至被告处的情况。
《信访条例》，《中华人民共和国行政处罚法》，《公安机关办理行政案件程序规定》，作为被告行政行为合法的依据。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下分析认定：
对原告提供的证据1、2、3，本院认为与本案被告行政行为的合法性无关联，故不予采信。
被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据3，原告认为其行为发生地在北京，被告无权管辖，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，本案原告可以由其居住地公安机关管辖，故对证据3，本院予以采信。被告提供的其他证据，客观真实，且能与视频资料互相印证，本院予以采信。
经审理查明，原告章美娥因对1998年的一起交通事故责任认定及后续赔偿问题不满，多次到各级机关进行走访。2015年8月，原告在北京天安门、最高人民法院等地进行走访，8月26日原告被相关工作人员带回并移交至被告三门县公安局处。被告三门县公安接收原告后，对原告进行了询问调查，向原告告知了拟作出处罚的事实、理由，和其享有的权利后，作出了三公（海）行罚决字[2015]10084号行政处罚决定，给予原告章美娥拘留十日的行政处罚。以上事实有原告陈述、公安询问笔录、非正常上访行为处置建议书、台州市驻京信访工作组工作人员情况说明等证据证明。
本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵循法律、法规，不得扰乱社会公共秩序。北京天安门不是信访接待场所，不接受信访人员的走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告章美娥于2015年8月14日在北京天安门进行上访，违反了《信访条例》的相关规定，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序。被告三门县公安局对原告章美娥作出行政拘留十日的行政处罚决定，并不违反法律、法规的相关规定。原告章美娥认为被告作出行政处罚决定书的证据主要为《非正常上访行为处置建议书》，该建议书的制作主体并非行政机关或司法机关，没有对原告作出执法建议的权限。本院认为，《非正常上访行为处置建议书》只是对原告在天安门地区非法上访行为的一种确认，且被告三门县公安局同时结合其他相关证据对原告的违法行为予以证明，被告对原告的违法行为事实认定清楚，原告的该意见理由不能成立，本院不予采纳。
原告章美娥要求行政赔偿的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：
驳回原告章美娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告章美娥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞清华
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一六年五月十九日
代书 记员 周 祺
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：
被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5251号之二
申请执行人任宗龙。
被执行人池建汪。
申请执行人任宗龙与被执行人池建汪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初6291号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池建汪的银行存款(以人民币90235元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年六月一日
书记员 何孝剑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第1874号
上诉人（原审被告）佘浩祥。上诉人（原审被告）蒋幼莉。上列俩上诉人共同的委托代理人雷荧，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施蔷薇。被上诉人（原审原告）佘**（曾用名佘**）。法定代理人***上诉人佘浩祥、蒋幼莉因共有纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人佘浩祥、蒋幼莉未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人佘浩祥、蒋幼莉自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第427号
申请人吕升华。
被申请人刘宝。
被申请人何英。
申请人吕升华与被申请人刘宝、何英民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘宝的住房公积金予以冻结；对被申请人何英的工资账号予以冻结；对被申请人何英的住房公积金予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吕升华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘宝的住房公积金予以冻结；
二、对被申请人何英的工资账号予以冻结；
三、对被申请人何英的住房公积金予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 文 清
审 判 员 贺 海 燕
代理审判员 苏��丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更字第296号
罪犯苏劝俨，男，1950年1月15日出生，回族，宁夏回族自治州同心县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）新刑一终字第27号刑事裁定，认定被告人苏劝俨犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金600000元。服刑期间，经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年十个月。现刑期止日为2020年9月21日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯苏劝俨的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯苏劝俨在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯苏劝俨在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月被评为改造积极分子1次；2014年10月、2015年3月、7月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏劝俨在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏劝俨予以减刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执保38号
剑阁县投资促进局、剑阁县合生益食品科技有限公司：
本院在执行申请执行人剑阁县投资促进局与被执行人剑阁县合生益食品科技有限公司借款纠纷一案中，申请执行人依据（2017）川0823财保10号民事裁定书，要求查封被执行人剑阁县合生益食品科技有限公司位于剑阁县的土地和房屋。本案在执行过程中，本院于2017年8月22日依法对被执行人剑阁县合生益食品科技有限公司位于剑阁县的土地和房屋予以查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人剑阁县投资促进局申请执行的（2017）川0823财保10号民事裁定书确定的内容已保全完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更634号
罪犯林观贵，男，1953年6月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年10月12日作出(2013)湛中法刑三初字第17号刑事判决，以被告人林观贵犯贪污罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月28日作出(2013)粤高法刑二终字第301号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林观贵在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林观贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，5次嘉奖，2016年7月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林观贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯犯罪事实、所判刑罚等情况，刑罚执行机关报请对其减去有期徒刑八个月幅度偏高，本院依法予以减去有期徒刑七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林观贵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 吴 薇
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执742号
申请执行人：王某，山西省孝义市新义街道办事处居民。
申请执行人：山西省孝义市饮食服务公司
住所地：孝义市新义街
负责人：蔡某，该公司负责人
被执行人：吴某。
上列当事人王某、山西省孝义市饮食服务公司诉吴某排除妨害纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月10日作出（2016）晋1181民初119号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人吴某从收到本裁定书之日起，立即将其存放于孝义市饮食服务公司综合大楼一层房屋内的物品搬出。承担本案受理费80元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人吴某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费500元，由被执行人吴某承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 斌
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民特9号
申请人：张海波，男，1977年10月3日生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
被申请人：何美秀，女，1952年10月21日生，汉族，无业，住福建省光泽县。
本院在审理张海波申请宣告何美秀无民事行为能力案，申请人张海波于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，申请人张海波以无法对被申请人何美秀进行司法鉴定，也无法提供被申请人何美秀无正常识别能力和行为能力的证据材料为由，向本院提出撤诉申请，是申请人依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海波撤回申请。
审判员 何澄林
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 夷
PAGE
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0583行审92号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人许惠玲，该局工作人员。
被执行人林学艺，男，1966年5月15日出生，汉族，住南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2017年9月1日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2016〕110号《行政处罚决定书》中罚款壹万元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2017年9月7日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人林学艺未办理建设项目环境影响评价审批文件、未配套建设有效污染防治设施，未经环保主管部门验收（合格），即于2014年5月开始投入养殖。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2016年11月25日对被执行人作出南环保罚字〔2016〕110号《行政处罚决定书》，其中责令被执行人林学艺应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币壹万元整。
经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人林学艺涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2016〕110号《行政处罚决定书》，已于2016年11月30日依法送达被执行人，并于2017年8月21日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕110号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局强制执行其作出的南环保罚字〔2016〕110号《行政处罚决定书》中罚款壹万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 慧
PAGE
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1189号
罪犯邝某阳，男，1989年4月13日出生，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年7月30日作出(2012)穗海法刑初字第920号刑事判决，以被告人邝某阳犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月17日作出(2012)穗中法刑二终字第503号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邝某阳在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝某阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝某阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邝某阳予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕东民初字6779号
原告刘伊平，男，汉族，1979年06月20日出生。
委托代理人樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。
被告杜某，男，汉族，1982年11月15日出生。
被告杨某，女，汉族，1989年11月22日出生。
原告刘伊平与被告杜某、杨某民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于2015年9月29日立案受理。依法适用普通程序由代理审判员乌东高娃担任审判长，与代理审判员邱丽芳、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘伊平及委托代理人樊树升到庭参加诉讼，被告杜某、杨某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本院于2015年11月2日作出了（2015）东民初6779号民事裁定书，查封了被告杨某位于XX（合同编号：XX）的房屋。
原告诉称，2014年4月6日被告杜某向原告借款45000元,约定还款期限为3个月，月利率为2%，借款后被告结付了原告利息5000元，之后再没有归还原告借款本金及利息，经原告多次催要被告仍然拒绝偿还，被告的违约行为，给原告造成了极大的损失。被告杨某和被告杜某为夫妻，应对上述借款承担连带给付责任。为保护原告的合法权益，人民法院请求依法判令：1、被告杜某、杨某偿还原告借款本金45000元及利息9820元（2014年4月6日至2015年9月28日的利息减去已付利息5000元，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜某、杨某未到庭，亦未答辩。
针对诉讼请求原告提供了如下证据：
借条原件一份、结婚证复印件一份，证明被告杜某于2014年4月6日向原告刘伊平借款4.5万元，约定月利率为2%，因被告杨某与被告杜某是夫妻关系，故应对该笔债务应共同偿还。
经本院审查认为，原告所提供的证据真实、合法、关联，本院予以采信。
经审理查明，被告杜某于2014年4月6日向原告借款45000元，约定月利率为2%。后结付了利息5000元，对于本金和剩余利息被告杜某至今未还。
另查明，被告杜某与杨某系夫妻关系。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但被告经原告催告未偿还借款，应当承担还款责任。故对原告请求杜某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。本案中原告主张按2%计算月利率符合法律规定，故对原告要求被告杜某偿还利息9820元的请求予以支持（45000×2%÷30天×532天-5000元=10960元）（2014年4月6日至2015年9月28日为532天）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杜某虽以个人名义向原告借款，但均发生在被告杜某与被告杨某之婚姻关系存续期间，不具有上述司法解释规定的除外情形，应认定上述债务系二被告夫妻共同债务，二被告对于借款及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某、杨某于本判决生效之日偿还原告刘伊平借款本金45000元及利息9820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1170元、保全费275元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乌东高娃
代理审判员 邱 丽 芳
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年四月十日
书 记 员 周 新 伦
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑初字第138号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，务工人员，贵州省纳雍县人。因本案于2014年12月17日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）57号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派玉敬平、蒋继标出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月11日晚，被告人杨某在宜良县城帝豪KTV唱歌喝酒，于2014年12月12日0时40分许醉酒（血液中乙醇含量为151.06mg/100ml）驾驶其本人的贵BM92**号“雪佛兰”牌小型客车在宜良县乡鸭湖大道帝豪KTV门前路段起步右转时，其所驾车右前侧与右后方直行驶来的端某某驾驶的云AR54**号“大众”牌小型客车左侧撞擦，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人杨某承担此次事故的全部责任，端某某无责任。
案发后，被告人杨某明知他人报警而在现场等待民警前来处理，归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、事故现场照片、受害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车上道行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨某明知他人报警仍在现场等待处理，并能如实供述其犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚；根据被告人杨某的犯罪事实及情节，符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决书发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 徐守礼
人民陪审员 刘建华
二〇一五年四月八日
书 记 员 李林桐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1087号之一
申请执行人：谢福文，男，1961年7月18日出生，汉族，住福建省武平县，
申请执行人：钟春英，女，1965年3月20日出生，汉族，住福建省武平县，
委托诉讼代理人：王晓润，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巍，福建秋生律师事务所律师。
被执行人：戴进原，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2164号申请执行人申请执行人谢福文、钟春英与被执行人戴进原委托合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权共计470000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车��及股权等进行了查询现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年九月十九日
代书记员 胡斯杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103财保43号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人邹翔，男，1961年9月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被申请人罗玉萍，女，1963年7月3日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被申请人武汉市翔胜科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路87号。
法定代表人邹翔。
被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人邹翔、罗玉萍、武汉市翔胜科技发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心发生金融借款合同纠纷，于2017年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人邹翔、罗玉萍、武汉市翔胜科技发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币202万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人邹翔、罗玉萍、武汉市翔胜科技发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邹翔、罗玉萍、武汉市翔胜科技发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币202万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖莉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第2117号
申请执行人戴潘峰。
被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。
法定代表人王鸿。
申请执行人戴潘峰依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字【2015】第62号仲裁调解书，于2015年10月20日向本院申请强制执行。执行标的为9729元，执行费为50元。
执行过程中查明，因被执行人四川禹王生态农业发展有限公司在本院涉及执行案件较多，故被执行人四川禹王生态农业发展有限公司的财产在（2015）金牛执字第1948号案件中进行处置，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结戴潘峰申请执行四川禹王生态农业发展有限公司仲裁一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王双琼
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004)新民重字第17号
原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市尚勤路227号。
法定代表人王平，该支行行长。
委托代理人张杰，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ安，陕西法正平安律师事务所律师。
被告马志西，男，1944年11月15日，汉族。
委托代理人李秀芳，女，1948年4月7日出生，汉族。（系被告之妻）
第三人西安市房地产管理局第三分局，住所地西安市西七路37号。
法定代表人李荣忠，局长。
委托代理人刘国栋，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人王荣，陕西再创律师事务所律师。
原告中国工商银行西安市解放路支行诉称，1995年7月10日，原告与拆迁人西安市房地三分局签订拆迁安置协议，2000的6月13日双方订立回迁安置协议，西安市房地三分局按回迁安置协议将原告安置在东新街中段总面积1073、67平方米，包括1号楼1层25号房屋，面积218、49平方米。之后原告办理了房屋交接手续，当原告准备入住时，被告于2000年9月下旬强占了原告1号楼一层25号部分房屋，用于经营夜市，致使原告至今无法入住，虽经原告多次要求，被告拒绝腾房，原告无奈诉至本院，要求被告腾房。
被告马志西辩称，其与原告均为拆迁人西安市房地三分局的被拆迁户，原告所称安置协议中均没有具体的安置位置及门牌号码，原告称被告抢占给其安置的门面房没有事实根据，况且2000年3月被告已经实际使用诉争之房进行经营，原告与西安市房地三分局所打收条明显与事实不符，原告没有权力要求被告腾房，其诉讼请求不能成立。
第三人西安市房地产管理局第三分局述称，原、被告方回迁安置规定，经双方共同验收，第三人给原告所安置的房屋已全部做到无闲人、无杂物，水电等设施完好无损。现原告同意接收对本行安置的全部房屋。
本院认为，原被告均未被拆迁人，被告在第三人给原告安置之前已经实际使用诉争之房并在此经营，原告与第三人称2000年6月第三人将安置房交付原告时已经双方验收无杂物等的说法，与事实不符，双方以收条的方式证明实际安置而无其他证据印证，故所提供的收条本院不予采信，第三人有义务将无瑕疵的安置房交予原告方才能表明双方的安置协议已经实际履行完毕，原告虽与第三人签订拆迁安置协议，但原告在与第三人签写收条后并未实际占有第三人给其安置的房屋，故原告无权向被告主张要求腾房。原告安置的房屋权利欲得以实现，可由第三人向被告主张腾房，或者由原告向第三人主张拆迁安置的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行西安市解放路支行的起诉。
一审案件受理费300元、二审案件受理费600元由原告中国工商银行西安市解放路支行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 王新权
二〇〇四年八月三日
书 记 员 张卫青
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3940号
原告上海巴士三汽公共交通有限公司。法定代表人吴增强，该公司总经理。委托代理人李洁芳，上海思信律师事务所律师。被告王立新。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。本院审理的原告上海巴士三汽公共交通有限公司与被告王立新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月20日申请撤回起诉。本院认为，原告之申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海巴士三汽公共交通有限公司撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
代理审判员 高 璐
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)历商初字第2561号
原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行，住所地济南市历下区。
负责人卫云树，行长。
委托代理人韩斌，男，该单位员工。
委托代理人李恒涛，男，该单位员工。
被告济南青年汽车有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人龙洋，总经理。
委托代理人黄鹤林，男，1983年2月8日出生，汉族，该单位职工，住济南市市中区。
被告泰安青年汽车有限公司，住所地泰安高新区招商局。
法定代表人庞青年。
被告龙洋，男，1980年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告韩儒平，男，1969年7月20日出生，汉族，住济南市历下区。
原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行与被告济南青年汽车有限公司、泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员丁惠、于平吉组成合议庭，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行的委托代理人韩斌、李恒涛，被告济南青年汽车有限公司的委托代理人黄鹤林、被告韩儒平到庭参加诉讼，被告泰安青年汽车有限公司、被告龙洋,经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行诉称，2013年12月20日，被告济南青年汽车有限公司与我行签订2013年117661法借字第49号《齐鲁银行借款合同》，合同约定被告济南青年汽车有限公司向原告借款500万元整，年利率7.8%，借款期限自2013年12月20日起至2014年12月1日止，借款用途为支付贷款。同日我行与泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平签定了保证合同，约定为借款人济南青年汽车有限公司借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告未能在合同到期后将所有款项归还。贷款到期后，截止2014年12月2日借款人仍欠我行贷款本金500万元及相应利息，保证人也未履行保证责任，给原告造成了不应有的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：一、判令被告一立即偿还借款本金500万元，以及至收回贷款本息时所产生的所有利息及罚息等；二、判令被告二、三、四承担连带保证责任；三、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的费用；四、判令被告承担借款合同中约定的借款金额5%的违约金。
原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、借款合同一份；
证据2、保证合同三份；
证据3、借款凭证复印件一份；
证据4、提款申请书复印件、贷款申请书复印件各一份；
被告济南青年汽车有限公司答辩：对原告所述无异议。
被告韩儒平答辩：担保属实。
被告泰安青年汽车有限公司、被告龙洋未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经对原告提交的证据进行核实，结合原、被告陈述，本院综合确认事实如下：
2013年12月20日，原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行与被告济南青年汽车有限公司签订2013年117661法借字第49号《齐鲁银行借款合同》，合同约定：被告济南青年汽车有限公司向原告借款500万元整，年利率7.8%，借款期限自2013年12月20日起至2014年12月1日止，借款用途为支付货款。同日，原告分别与被告泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平签定了《齐鲁银行保证合同》，约定三被告为借款人济南青年汽车有限公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告济南青年汽车有限公司未能在合同到期后将所有款项归还。贷款到期后，截止2014年12月2日借款人仍欠我行贷款本金500万元及相应利息，保证人也未履行保证责任，原告将借款人及保证人诉至法院，要求他们承担借款责任及保证责任。
本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行与被告济南青年汽车有限公司签订的《齐鲁银行借款合同》及与被告泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平签定了《齐鲁银行保证合同》均合法有效。原告按合同约定发放贷款即履行了合同义务，被告济南青年汽车有限公司作为借款人未按借款合同约定偿还借款，被告泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平未按保证合同约定承担保证责任构成违约，因此，原告要求被告济南青年汽车有限公司偿还借款，被告泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南青年汽车有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行借款本金500万元，于本判决生效后十日内付清；
被告济南青年汽车有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行借款利息、罚息及违约金（按借款合同计算），于本判决生效后十日内付清；
被告泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平对上述给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46780元及诉讼保全费5000元，均由被告济南青年汽车有限公司、被告泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费46780元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 于平吉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯 振
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终1168号
上诉人（原审被告）盖清江，居民。
上诉人（原审被告）相玲，居民。
委托代理人刘志伟，山东博兴金正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苑传华，居民。
委托代理人李芳，居民。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
上诉人盖清江、相玲因民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博商初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告苑传华与黎会亮、于敏夫妻二人是朋友关系。黎会亮、于敏在博兴县关商贸城开一店铺卖调料，被告盖清江、相玲亦在该商贸城开一店铺，双方相识，并成为朋友关系。2013年2月份，经黎会亮、于敏介绍，被告盖清江、相玲欲向原告借款15万元。原告凑了10万元转入黎会亮、于敏的银行账户，并让其姐姐存入于敏的银行账户5万元，共计15万元。2013年3月1日，被告盖清江、相玲向原告出具借条一份，载明：“今借现金壹拾伍万元（￥150000元）借款人：盖清江、相玲”。2013年3月2日，黎会亮、于敏将原告存入其账户上的15万元以现金或转账方式支付给了被告盖清江、相玲。其后，原告及其妻子李芳多次向被告盖清江、相玲催要借款未果。2015年6月6日，原告的妻子李芳给被告相玲打电话催要借款15万元，被告相玲未否认该借款，但对还款时间未约定，被告相玲称等盖清江结算下房租后再给李芳打电话。在李芳要求其“结下（房租）来你可给点（钱）”，被告相玲称“嗯，好来。”其后，因二被告未偿还借款，双方酿成纠纷。
原审认为，原被告之间的民间借贷关系有二被告出具的借条一份予以确认，同时，原告提供的电话录音证据及中间人黎会亮的证言均证实了其完成了向二被告交付借款15万元的义务，故原被告之间的民间借贷依法成立并生效。二被告未及时向原告返还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。因原告没有书面证据证实双方约定了利息计算标准，故其要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息无事实依据，不予支持。原告的利息主张应自起诉之日起按年利率6%计算。二被告辩称未收到原告的借款15万元。法庭询问被告，既然原告未交付借款，你方是否向原告主张过要回借条，被告相玲称未曾主张过。鉴于被告的该辩称与本案录音证据中其所表达的意思相矛盾，同时与涉诉借款中间人的证言不符。因此，二被告的辩称不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告盖清江、相玲自本判决生效之日起十日内偿还原告苑传华借款15万元及利息（以15万元为本金，自2015年7月29日起按年利率6%计算至借款付清为止）；二、驳回原告苑传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1295元，由被告盖清江、相玲负担。
宣判后，上诉人盖清江、相玲不服上诉称，一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。两上诉人为夫妻关系，与本案的被上诉人并不认识，也没有收到被上诉人所讲的任何款项，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同应属实践性合同，应以债务人实际收到款项为准，上诉人为被上诉人书写欠条，只能证实双方仅形成借款的合意，因为该款项上诉人并未收到，说明该借款合同并未生效。一审庭审过程中，被上诉人没有提交任何有效的证据证实该款项已经交付于两上诉人，并且提交的证人证言中，称是通过银行转账交付给两上诉人，却无法提供转账的银行明细证实这一点，款项的交付问题仍然没有有效的证据加以证实。一审人民法院定案依据还有一份通话录音，该录音的主体为被上诉人妻子李芳与上诉人相玲，该录音无法证实该笔款项已经交付于两上诉人，因为首先上诉人相玲并不认识李芳，且因为上诉人盖清江做生意，经常有借贷业务的发生，在与李芳通话时，上诉人相玲并不知晓李芳是谁，也不清楚该笔欠款是否存在，只是想等到其丈夫盖清江回家后，再核实。如果是被上诉人向上诉人主张偿还借款，他应向上诉人盖清江主张，为什么向并不知情的上诉人相玲主张，但是人民法院却依据证人证言定案。一审庭审调查过程中，一审法官向上诉人相玲询问，是否向被上诉人主张过要回借条，上诉人相玲称没有，但是并不能证明，上诉人盖清江未主张要回过欠条，法官应再向上诉人盖清江调查核实，但是法官却没有，仅仅询问了上诉人相玲。综上，根据《中华人民共和国合同法》和最高法发布的民间借贷司法解释的相关规定，被上诉人所提交的以上证据，根本无法证实借款已经交付于两上诉人借款合同已经生效，根据有关法律的规定，证据应讲究关联性和因果性，一审人民法院认定以上证据时，没有从事实出发，只是片面地去认定，没有考虑因果关系，未查清事实，未显示出法律的公正、公平原则，给上诉人造成了损失，请求二审人民法院依法查清事实，依法改判，还上诉人一个公道。
被上诉人苑传华答辩称，上诉人的上诉与事实不符，上诉人向被上诉人借款15万元事实清楚，并且通过中间人黎会亮及其妻子向上诉人交付了15万元，证据确实充分，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，苑传华起诉盖清江、相玲要求其偿还借款，提供了盖清江、相玲签名的借条，一审法院结合苑传华提供的电话录音及证人证言认定双方间的借贷关系成立，并判决盖清江、相玲偿还借款并无不当。上诉人盖清江、相玲上诉称一审人民法院认定事实不清，适用法律错误，其没有收到苑传华的任何款项，理由及证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人盖清江、相玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔诗君
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张真真
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执722号之一
申请执行人泉州市广盛汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北环路北一区4号楼店面（201、202、302、203号），组织机构代码：66038300-0。
法定代表人林春花，系该公司董事长。
委托代理人林瑞源，该公司职工。
被执行人李发治（曾用名李清霞），女，1965年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李木良，男，汉族，1963年8月12日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1364号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人李发治、李木良发出执行通知书，责令被执行人李发治、李木良立即向申请执行人泉州市广盛汽车服务有限公司支付借款本金人民币20万元及利息（利息自2012年10月24日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4546元、执行费人民币2900元，但被执行人李发治、李木良均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年2月4日、10月20日查询被执行人李发治、李木良的财产，但查无被执行人有银行存款，已通过网络冻结，但冻结余额远不能清偿债务；
2、二被执行人无车辆、房产、工商等登记信息；
3、本案在执行过程中依法将二被执行人纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人李发治、李木良其他财产，二被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 磊
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执1114号
申请执行人:史玉涛，男，1972年5月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人:林伟真，女，1992年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人:林景鸿，男，1992年11月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人:蓝依婷，女，1993年9月2日出生，畲族，户籍住址漳浦县。
本院在执行申请执行人史玉涛与被执行人林伟真、林景鸿、蓝依婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人史玉涛以双方私下达成和解协议，同意被执行人林伟真、林景鸿、蓝依婷分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执1114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年七月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14112号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告于震，男，1986年8月2日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31266.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31266.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3380号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海优思通信科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊碧辉。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海优思通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。