福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽04民终584号
上诉人（原审被告）：郭武琼，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：谢永生、谢妙玲，福建业发律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：何爱兰，女，1970年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
被上诉人（原审第三人）：谢名峰，男，1965年5月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
原审被告：郭炳毅，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人郭武琼因与被上诉人何爱兰、谢名峰，原审被告郭炳毅民间借贷纠纷一案，不服将乐县人民法院(2016)闽0428民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭武琼及其委托诉讼代理人谢永生，被上诉人何爱兰、谢名峰等到庭参加诉讼。原审被告郭炳毅经本院传票（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭武琼上诉请求：撤销一审判决，并改判或发回重审；一、二审案件受理费由何爱兰、谢名峰负担。事实和理由：1.谢名峰以急需用钱、投资矿山等为由，向郭武琼累计借现金及信用卡刷卡合计16万元；2.郭武琼叫何爱兰夫妻姑姑、姑丈多年，对何爱兰夫妻充分信任，再加谢名峰无条件为郭武琼贷款提供担保，所以,郭武琼借钱给谢名峰也是全凭信任，没有借条也是顺理成章。从何爱兰提供的三份录音证据、郭武琼提供的账本、以及谢名峰的妹夫的谈话内容等均可以看出郭武琼与谢名峰之间的借款事实的存在；3.《民事诉讼证据规定》第73条对民事诉讼“高度盖然性”的证明标准作出了具体的规定,如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该待证事实予以确认。本案有开庭审理查明的事实及录音资料等证据链加以佐证，郭武琼借款给何爱兰丈夫谢名峰的事实已达到的高度盖然性。综上，一审判决认定郭武琼与谢名峰之间不存在借款16万元的事实，属事实认定不清，适用法律错误。
何爱兰、谢名峰辩称：1.对一审判决认定郭武琼向何爱兰借款30万元，并于当日出具借据一张，及郭武琼之后的还款事实没有异议；2.郭武琼主张谢名峰累计向其借款16万元,没有任何证据证实,纯属虚构，故亦不存在应用上述16万元抵扣郭武琼向何爱兰借款本金的事实。请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告郭炳毅未到庭，亦未提交书面答辩。
何爱兰向一审法院起诉请求：1.郭武琼、郭炳毅偿还何爱兰借款本金22万元；2.郭武琼、郭炳毅按月利率2%向何爱兰支付自2016年2月1日起至2016年7月31日止尚欠的利息26400元；3.郭武琼、郭炳毅按月利率2%向何爱兰支付自2016年8月1日起至实际还款日止的利息；4.本案诉讼费用由郭武琼、郭炳毅承担。
一审法院认定事实：2010年9月1日，郭武琼向何爱兰借款30万元，并于当日出具借据一张，双方约定借款月利息6000元，借据中未约定借款期限。借款后，郭武琼按月向何爱兰支付利息至2014年10月31日止。嗣后，郭武琼又于2015年2月16日及2016年2月6日向何爱兰分别支付6000元及17万元。除此之外，郭武琼未再向何爱兰支付其他款项。另查明，郭武琼与郭炳毅于2006年11月16日结婚，于2016年5月5日离婚。何爱兰与谢名峰于2004年11月11日结婚。
诉讼中，经何爱兰申请，一审法院依法保全了郭武琼位于将乐县水南镇滨河南路47号2幢1203室的房产。
一审法院认为，郭武琼向何爱兰借款30万元，事实清楚，证据充分，应予确认。双方当事人对郭武琼于2015年2月16日支付的6000元款项的性质为利息均无异议，予以确认，该款应认定为支付2015年11月1日至2015年11月30日止的利息。何爱兰主张郭武琼于2016年2月6日支付的17万元款项中的9万元系支付利息，其余8万元用于偿还本金，但郭武琼对此予以否认，并认为17万元中的14万元用于偿还本金，剩余3万元用于支付利息，而双方均未提供证据用以证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应先用于支付截至2016年2月6日止尚欠的利息，剩余部分再偿还本金，即该款17万元中的85200元用于支付利息，其余84800元用于偿还本金，故郭武琼尚欠何爱兰借款本金215200元。郭武琼应当向何爱兰偿还借款本金215200元，并按月利率2%支付自2016年2月7日起至实际还款日止的利息。郭武琼辩称谢名峰曾向其借款16万元，该款应用于抵扣郭武琼尚欠何爱兰的借款，但由于郭武琼并未提供充分证据证明谢名峰曾向其借款，故对该辩解意见，不予支持。郭武琼在借款时，与郭炳毅系夫妻关系，没有证据证明郭武琼与郭炳毅实行财产约定制或该笔债务为郭武琼的个人债务，郭炳毅对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。何爱兰要求郭武琼、郭炳毅承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。郭炳毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决：一、郭武琼、郭炳毅应于本判决生效之日起十日内偿还何爱兰借款本金215200元；二、郭武琼、郭炳毅应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向何爱兰支付自2016年2月7日起至本判决确定还款日止本金215200元的利息；三、郭武琼、郭炳毅应于本判决生效之日起十日内向何秋兰支付诉讼保全费1752元；四、驳回何爱兰的其他诉讼请求。案件受理费4996元，由郭武琼、郭炳毅负担。
本案二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审判决查明认定的事实经过没有异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
本院认为，郭武琼向何爱兰借款30万元及郭武琼之后向何爱兰归还部分借款本息的事实清楚，证据充分，双方当事人对此亦无异议，故应予确认。郭武琼上诉提出，谢名峰曾向其借款16万元，该款应用于抵扣郭武琼尚欠何爱兰的借款，但郭武琼并未能提供相应证据证实谢名峰曾向其借款的事实，况且，郭武琼与谢名峰之间的借款关系与本案亦属不同的法律关系，故不予支持。因双方在借据中约定借款月利息6000元，但未约定借款期限，郭武琼按月向何爱兰支付利息至2014年10月31日止，又于2015年2月16日及2016年2月6日向何爱兰分别支付6000元及170000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》的规定，上述款项应先用于支付利息，剩余部分再偿还本金，故郭武琼尚欠何爱兰借款本金215200元，及自2016年2月7日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，一审判决对此认定处理并无不当。因郭武琼向何爱兰的借款系发生在郭武琼与郭炳毅的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款属其夫妻共同债务，应由郭武琼与郭炳毅共同承担偿还责任。一审审理期间，郭炳毅拒收本案的诉讼材料，故应视为已送达，二审审理期间，郭炳毅经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，郭武琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4996元，由郭武琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱文绣
审判员 迟建文
审判员 吴ＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴珺伊
附本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE