wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初581号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王品烨，曾用名王品铧，男，1997年2月16日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省滨海县。2016年12月因盗窃被昆山市公安局行政拘留十三日。2017年2月11日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留（2月10日被羁押），同年3月20日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕608号起诉书指控被告人王品烨犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张庆军出庭支持公诉，被告人王品烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王品烨于2017年1月至2月10日，先后至苏州市吴某区红庄三区一酸菜鱼店吃饭、常州市武进区文润精品酒店、太仓市东盛广场MAX网吧，窃得受害人张某1、张某2、唐某1手机三部及270元人民币，物品价值人民币13924元。公诉机关认为，被告人王品烨多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王品烨当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2017年1月20日左右，被告人王品烨约网友张某1在苏州市吴某区红庄三区一酸菜鱼店吃饭，以借手机打电话的方式窃得被害人张某1的IPHONE7Plus32G手机一部，物品价值人民币5568元。
2、2017年1月29日，被告人王品烨约网友张某2在江苏省常州市武进区文润精品酒店8666号房见面，次日中午，被告人王品烨趁被害人张某2睡觉之际，窃得其放在床边的OPPOR9Plus手机一部和人民币200元，物品价值人民币2376元。
3、2017年2月10日凌晨，被告人王品烨与网友唐某1一起在我市东盛广场MAX网吧打游戏，后趁其不备，窃得被害人唐某1放在背包里的IPHONE7Plus128G手机一部和人民币70元，物品价值人民币5980元。
综上，被告人王品烨共实施盗窃3次，盗窃价值计人民币14194元。案发后，公安机关从被告人王品烨处扣押IPHONE7Plus128G手机一部，已发还被害人。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证的未到庭被害人张某1、张某2、唐某1陈述及辨认笔录；未到庭证人杨某、张某3证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的抓获经过、情况说明、网吧监控视频录像、现场勘验检查提取笔录及照片、扣押发还物品清单及照片、旅馆住宿信息、上网信息、行政处罚决定书；价格鉴定意见书；被告人王品烨供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人王品烨在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王品烨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王品烨当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人王品烨有盗窃违法前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王品烨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年12月9日止）。
二、责令被告人王品烨退出抵赃款人民币8214元，发还上述被害人。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 沈 宁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 洁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码09122376-X。
法定代表人：廖明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新连刚电子科技（重庆）有限公司，住所地重庆市铜梁区，统一社会信用代码91500224083091832Y。
法定代表人：林明堆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
再审申请人重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司（以下简称琦琦公司）因与被申请人新连刚电子科技（重庆）有限公司（以下简称新连刚公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
琦琦公司申请再审称，一、二审法院在认定琦琦公司提供的电话录音资料及新连刚公司提供的《事故车辆成因鉴定》是否具有证明力方面违反法律适用规则，导致裁判结果错误，应予纠正。新连刚公司驾驶员胡源清在涉案车辆发生故障后同琦琦公司工作人员文仁华的通话内容能证明驾驶员操作不当是造成涉案车辆损害的主要原因，一、二审法院对该证据不予采信错误。涉案《事故车辆成因鉴定》意见明显错误，不应采信。琦琦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是新连刚公司应否对涉案车辆发生故障造成的损失承担责任的问题。经查，琦琦公司与新连刚公司于2015年8月8日签订《汽车租赁合同》，依据合同约定，琦琦公司于当日将涉案车辆交给新连刚公司使用。新连刚公司在使用涉案车辆过程中发生故障，造成车辆损失，双方发生纠纷，琦琦公司提起本案诉讼。一审法院根据新连刚公司申请，依法委托中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心对涉案车辆造成损失的原因进行鉴定。中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心作出《事故车辆成因鉴定》，鉴定意见为：1、发动机自身状态不良是导致高热等症状及相关零件损坏的主要原因；2、不排除发动机高热、较大噪音等故障征兆时，没有及时停车导致了零件损失加大的可能。根据鉴定意见，发动机自身状态不良是导致高热等症状及相关零件损坏的主要原因。琦琦公司申请再审主张鉴定意见所认定的主要原因错误，但未提供证据予以证明，故该主张本院不予支持。琦琦公司申请再审另主张其在一审中提交的电话录音资料足以证明新连刚公司在车辆使用中对车辆损失的扩大有过错，根据鉴定意见第2条，应承担相应责任。经查，琦琦公司在一审中提供了电话录音的光碟，称是2015年8月9日琦琦公司的职工文仁华与涉案车辆发生故障时的驾驶员即新连刚公司职工胡源清的通话记录。由于新连刚公司对该录音资料不予认可，琦琦公司对电话录音资料的录音时间和通话对象也未提供证据证明，故一、二审法院未采信该录音资料。再审审查中，经组织双方询问，确定该电话录音资料的通话对象并非琦琦公司所称新连刚公司员工胡源清，故一、二审法院对该录音资料不予采信，并无不当。《事故车辆成因鉴定》因鉴定程序合法，鉴定机关具有相应鉴定资质，在鉴定意见没有确定新连刚公司对涉案车辆损失的扩大有过错，琦琦公司亦未能证明新连刚公司对涉案车辆损失的扩大有过错的情况下，一、二审法院依据该鉴定意见对涉案车辆故障责任作出认定，并无不当，琦琦公司申请再审要求新连刚公司承担相应责任的申请再审理由不能成立。
综上，琦琦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 旌
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初1208号
原告：徐某某，男，1976年3月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，个体，住平罗县。
被告：张某甲，男，1982年8月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，个体。
被告：冯某某，男，1969年7月9日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被告：张某乙，男，1986年10月15日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体。
原告徐某某与被告张某甲、冯某某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某甲到庭参加诉讼。被告冯某某、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告借款本金30000元，利息9600元，合计39600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系。2015年11月30日，三被告以工程资金紧张为由，向原告借现金30000元，约定用期为一个月，利息为银行贷款利率的4倍。后三被告向原告出具借条一张。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。故原告诉至法院。
被告张某甲辩称，借款属实，但是利息已经返还了一部分，实际尚欠原告利息6600元，现在其愿意向原告返还借款本金及利息，但是暂时没有能力返还，希望原告宽限其时间。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条及张某甲身份证复印件各1份，证明三被告于2015年11月30日向原告借款30000元，约定还款期限为1个月，且逾期利息为银行同期贷款利息的4倍的事实。
经质证，被告张某甲对以上证据表示无异议
被告张某甲为支持其答辩意见，向法庭提交黄河农村商业银行业务凭证2张，证明被告张某甲分别在2016年3月14日、2016年4月20日向原告清偿借款利息合计3000元。
经质证，原告对以上证据表示无异议。
被告冯某某、张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，三被告以清偿银行贷款为由，向原告借款30000元，约定使用期为一个月，如到期不还，借款人按银行同期贷款利息的4倍支付利息。同日，三被告向原告出具借条一张。2016年3月14日，被告张某甲向原告支付利息1500元，同年4月20日，向原告支付利息1200元。后三被告再未还款，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张某甲、冯某某、张某乙向原告借款30000元，有原告提交的借条证实，本院依法予以确认。故对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息9600元，不违反法律规定。且在庭审中，原告自认被告张某甲已向其支付利息3000元，故对原告要求的利息9600元，本院支持6600元。被告冯某某、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》地一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、冯某某、张某乙于本判决生效之日起五日内返还原告徐某某借款本金30000元；
二、被告张某甲、冯某某、张某乙于本判决生效之日起五日内支付原告徐某某利息6600元；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告徐某某负担37元，由被告张某甲、冯某某、张某乙负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年六月二日
书记员 单文婷
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0481民初664号
原告王松娟，女，1989年1月17日出生，汉族，住潞城市甘林路桥头巷8号，农民。
被告郭阳，男，1986年4月22日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇南马庄村，农民。
本院在审理原告王松娟诉被告郭阳民间借贷纠纷一案中，因原告王松娟和被告郭阳庭外和解，原告王松娟于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松娟的申请撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王松娟撤回起诉。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告负担。
审判员 吉九轩
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1314号
罪犯苏兵，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年6月23日作出（2014）李刑初字第267号刑事判决，认定被告人苏兵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。现已执行刑期二年七个月，服刑期间缴纳罚金人民币一万元。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯苏兵假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯苏兵确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯苏兵的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏兵现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏兵准予假释（假释考验期限至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5940号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郭太林，男，1985年11月06日出生，户籍地河北省唐山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭太林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8522号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭太林支付本金168986.17元及息费、一审案件受理费3680元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8522号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初1124号
原告张承胜，男，1961年5月15日出生。
被告北京市房山区张坊镇蔡家口村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村。
法定代表人，蔡建军，村主任。
本院在审理原告张承胜诉被告北京市房山区张坊镇蔡家口村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告张承胜于2017年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区张坊镇蔡家口村村民委员会的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张承胜撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张承胜负担（已交纳）。
审判员 王 健
二〇一七年三月二十三日
书记员 董建平
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2326号
原告：刘广军，男，汉族，1973年5月4日出生，户籍地住河南省新安县，现住新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告刘广军与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广军的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2850元及利息（从起诉之日起按中国人民银行���期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2012年2月23日，原告按被告要求交纳燃气初装费2850元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。
被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。
原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2012年2月23日向原告出具收据一份，显示：“今收到刘广军交来煤气初装费8-1-502贰仟捌佰伍拾元整，￥：2850元，收款人：海磊”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司财务专用章的印章。甄书彪在庭��中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“海磊”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达四年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同���》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告刘广军燃气初装费2850元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马国英
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初2229号
原告：孙玲。
委托诉讼代理人：夏春雷，系孙玲之夫。
原告：夏春雷。
被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业洲世政路6号星岛花都4号楼312室。
原告孙玲、夏春雷诉被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，适用简易程序审理，后因管辖权异议程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告夏春雷(亦代表孙玲)到庭参加诉讼，被告星岛公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玲、夏春雷向本院提起诉讼请求：1、要求被告星岛公司支付2015年的酒店收益23473.68元、违约金11737元及利息7746.31元，后在审理过程中，减少其诉讼请求为支付收益23473.68元及违约金7746.31元（按合同约定计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2010年6月7日在镇江市丹徒区世业镇购买了镇江星耀房地产开发有限公司的公寓式酒店的房屋，并将房屋委托给星岛公司进行经营管理。合同中约定，星岛公司每年按293421元的8%向原告支付酒店经营收益。后被告支付了至2015年1月29日的酒店收益，2015年1月30日至2016年1月29日的收益未予支付，故原告诉至法院。
被告星岛公司未作答辩。
经审理查明，2010年6月7日，原告（甲方）与星岛公司（乙方）签订委托经营合同，合同约定：甲方将购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都(简称酒店)房号为4号楼4层404号房委托给乙方统一经营管理。经营期限为十年，第一阶段，2011年1月30日起至2014年1月29日止；第二阶段2014年1月30日起至2021年1月29日止。委托的第四年度起，乙方每年按293421元的8%向甲方支付酒店经营收益，具体的支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付。
另查明，2014年1月22日，原、被告双方又签订委托经营管理续约协议，确定继续委托经营期限为一年，自2014年1月30日至2015年1月29日，乙方按合同总价293421元的8%向甲方支付酒店经营收益，该续约协议中的收益被告已支付。
还查明，双方还签订一份续约协议，确定继续委托经营期限为六年，自2015年1月30日至2021年1月29日。在委托经营期限内，乙方每年按合同总价293421元的8%向甲方支付酒店经营收益，具体的支付时间为本委托经营年度最后一个月内一次性支付。违约责任中第2条约定，在委托经营期限内，若乙方拖欠甲方酒店收益，则视为乙方违约，乙方应根据甲方收益额，按中国人民银行同期固定存款利息，向甲方支付逾期违约金。该合同中自2015年1月30日至2016年1月29日的收益，被告未支付。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未能履行应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中根据原、被告签订的委托经营管理续约协议的约定，自2015年1月30日至2016年1月29日的收益293421元的8%即23473.68元，被告星岛公司最迟应在2016年1月31日前给付。被告未能按期给付，应承担继续履行的责任，逾期还应按照合同约定支付违约金。现原告主张收益23473.68元并按合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴岚房屋经营收益23473.68元及违约金（以23473.68元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期固定存款利率计算至被告实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担(此款由原告预付，由被告在本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 婷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2350号之二
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地广东省江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。
负责人黄海清。
被执行人陈水旺（曾用名陈桂文），男，1971年9月28日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人俞开颜，女，1972年9月28日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人高小明，男，1963年6月25日出生，汉族。住江西省东阳市。
被执行人卢跃丹，女，1966年3月13日出生，汉族。住江西省东阳市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人陈水旺、俞开颜、高小明、卢跃丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初830号民事判决书，被执行人陈水旺、俞开颜、高小明、卢跃丹应支付本金82578.87元、利息、滞纳金以及案件受理费给申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法拍卖被执行人陈水旺所有的大泽××园林湖××街××房产，经分配，本案得款2930.06元（诉讼费用）。本院结合申请执行人提供的财产线索，经查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2350号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一八年五月三十日
书记员 陈新志
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1455号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：陈某某。
被执行人：叶某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陈某某、叶某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年二月二十三日
书记员 严胜强
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1716号之一
申请执行人中国银行股份有限公司包头市青山支行，住所地包头市青山区。
负责人马忠良
被执行人刘某，女，1969年出生，住内蒙古包头市昆区。
被执行人李某某，男，1963年出生，住内蒙古包头市昆区。
申请执行人中国银行股份有限公司包头市青山支行与被执行人刘某、李某某公证债权纠纷一案，现已查封被执行人房产，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市宏鉴公证处制作的（2016）包宏证内执字第39号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年十月十七日
书记员 苏 理
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初2895号
原告：陈雪英，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈新，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈宝峰，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈雪英与被告陈新、陈宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈雪英到庭参加诉讼，被告陈新、陈宝峰经公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
陈雪英向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈新、陈宝峰共同偿还陈雪英借款本金20万元，并支付利息（按月利率1.2%计算，从2016年1月11日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：陈雪英和陈新系同学关系，2013年10月11日，陈新以做生意为由向其借款80万元，陈新出具借条并署名“陈新、陈宝峰”，约定月利率1.2%，利息每三个月支付一次。借款后，陈新于2015年4月11日偿还60万元并重新出具借条，载明借款20万元、借款人“陈宝峰、陈新”，支付利息至2016年1月11日。此后，陈新、陈宝峰以无钱为由拒绝还款，现他们已去向不明，至今未偿还借款本金。
陈新、陈宝峰未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、银行明细、婚姻登记档案，本院认为证据来源合法、具有关联性、真实性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈新、陈宝峰系夫妻关系。2015年4月11日，陈新向陈雪英借款20万元，陈新出具借条并署名借款人“陈新、陈宝峰”，约定月利率1.2%，利息每三个月支付一次，双方未约定借款本金偿还时间。借款后，陈新依约每三个月支付至2016年1月11日。借款本金20万元，陈新、陈宝峰未予以偿还。
本院认为，陈新向陈雪英借款有其出具的借条为证，系当事人真实意思表示，陈雪英亦如约支付给陈新相应款项，事实清楚，借贷关系合法、有效。借贷行为发生在陈新、陈宝峰夫妻关系存续期间，陈雪英主张陈新、陈宝峰共同偿还借款本金及尚欠的利息，于法有据，予以支持。在借条中，当事人明确约定了借款利息，利率标准未超过法律允许范围，应予支持。陈新、陈宝峰经本院公告传唤未到庭应诉，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
陈新、陈宝峰应于本判决生效之日起十日内向陈雪英偿还借款本金20万元及利息（按月利率1.2%，自2016年1月11日起计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由陈新、陈宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执713号之一
申请执行人：赵某某，男，年龄44岁。
被执行人：黄某某，男，年龄59岁。
申请执行人赵某某与被执行人黄某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）甘0302民初581号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年6月22日依法冻结被执行人的银行存款，并于2017年7月31日划拨被执行人的银行存款232656元，并于2017年8月1日案件款支付申请执行人，剩余案件款20295.50元申请执行人同意撤销执行。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初581号民事调解书的执行。
审判员 王作祯
二〇一七年八月一日
书记员 茹 磊
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更287号
罪犯方某某，男，汉族，1984年9月23日出生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在服刑。
安徽省天长市人民法院于2015年8月12日作出（2015）天刑初字第00262号刑事判决，以被告人方某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯方某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方某某减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2015年7月27日起至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0105刑初1640号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1970年10月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被刑事拘留，2016年2月6日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1535号起诉书指控被告人周×犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁到庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人周×于2013年12月31日23时许，在本市朝阳区慈云寺苏宁电器五层×餐馆内，因琐事与被害人郑×发生争执。后被告人周×用拳脚殴打郑×面部，致其鼻外伤、鼻骨骨折、头外伤神经反应等伤，经鉴定，被害人郑×因损伤主要致左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，系轻伤二级。被告人周×后被公安机关查获，经济损失现已赔偿。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑×的陈述、证人郭×、李×等人的证言、人体损伤程度鉴定书、到案经过、诊断证明书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×故意殴打他人造成轻伤，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。
鉴于被告人周×归案后如实供述，当庭自愿认罪，经济损失已赔偿，本院对其所犯罪行酌予从轻惩处并依法适用缓刑。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年九月七日
书记员 赵 召
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初144号之一
原告：刘安波，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：谢正意，男，1989年6月28日出生，汉族，户籍地在安徽省六安市，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告刘安波与被告谢正意买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告谢正意下落不明，本院依法组成合议庭，由审判员徐侃、代理审判员张晓、人民陪审员虞君瑜组成合议庭。原告刘安波于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安波的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘安波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘安波负担。
审 判 长 徐 侃
代理审判员 张 晓
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何辛佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8892号
罪犯苗宏锋，男，1986年3月10日出生，汉族，河南省内乡县人，初中毕业，住河南省内乡县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年二月二十八日作出(2013)杭萧刑初字第203号刑事判决，以罪犯苗宏锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金4000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苗宏锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯苗宏锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苗宏锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯苗宏锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗宏锋准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月二十一日书记员王静
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初719号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余业生，男，汉族，1985年7月16日出生于安徽省六安市。因本案于2017年7月17日被刑拘，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]748号起诉书指控被告人余业生犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：被告人余业生于2017年7月17日2时21分许，违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无机动车牌号的二轮摩托车沿杭州市江干区某路由南向北行驶至某处时，被执勤民警查获。经呼吸酒精含量测试，被告人余业生酒精含量为162mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为195.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人余业生具有危险驾驶的处罚情节；被告人余业生在侦查阶段认罪，建议判处被告人余业免予刑事处罚。
被告人余业生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人余业生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余业生如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人余业生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 顾 理
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初6478号之一
原告：蒋海伟，男，1981年1月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：蔡春淋，男，1976年12月21日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告张巧霞，女，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告蒋海伟与被告蔡春淋、张巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋海伟撤诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告负担（已缴）。
审 判 长 万 宁
代理审判员 史 晴
人民陪审员 常卫峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 阳
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)安非诉审执字第10号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人欧阳柏顺，男，生于1990年11月，汉族，农民。
被申请人胡淑珍，女，生于1991年10月，汉族，农民，住址同上，系欧阳柏顺之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托高云山人民政府于2014年9月1日对被申请人作出高府计生征决（2014）第024号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费38698元，被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年12月30日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托高云山人民政府作出的高府计生征决（2014）第024号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一五年一月八日
书记员 黄忠莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终17692号
上诉人（原审被告）：程建平，男，1977年4月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县。
委托诉讼代理人：周铁岩，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙嘉瑜，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建堂，男，1962年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。
原审被告：陈搴，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县。
上诉人程建平因与被上诉人杨建堂及原审被告陈搴买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人程建平的上诉请求：1、撤销一审判决第五项；2、诉讼费用全部由被上诉人杨建堂及原审被告陈搴负担。
被上诉人杨建堂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈搴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院对一审查明的事实予以确认。另查，上诉人程建平二审期间向本院提交了一份银行交易流水单及交易明细表，证明2014年10月27日其向陈搴转账了20000元。
本院认为，本案二审的争议焦点为：程建平是否应当对涉案债务承担连带保证责任。对于该争议焦点，本院具体评析如下：
程建平以“巢江波”的名义在《购车保证担保协议》及《解除购车合同协议书》上签字，其对该签名的真实性予以认可。《购车保证担保协议》已明确约定，担保书不因主合同无效而无效，即使主合同因某种原因无法履行或无效，均不影响本担保书的效力，不影响程建平对杨建堂的担保责任，且程建平亦在《解除购车合同协议书》中手写的还款承诺下方签字，应视为程建平就案涉保证责任作出新的意思表示。一审据此判决程建平应对陈搴的涉案债务承担连带清偿责任并无不当。程建平承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向陈搴追偿。程建平主张其签订担保协议是对交车进行担保并非对整个交易行为提供担保，而在还款承诺下方签字为见证并督促陈搴还款并非达成新的担保，本院不予采信。程建平二审期间向本院提交的上述证据，因未在法定举证期限内提交，亦未就逾期举证作出合理解释，且该证据与案件基本事实无关，故本院对该证据不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8132元，由上诉人程建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗莎莎
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第50号之三
申请执行人：江苏汇鸿国际集团房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市白下路91号2601室。
法定代表人：范迪康，该××董事长。
委托诉讼代理人：倪同木，上××（××）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，上××（××）律师事务所律师。
被执行人：江苏嘉英投资置业有限公司，住所地在江苏省南京市中山北路95号江苏议事园大厦32楼。
法定代表人：吴华，该××董事长。
被执行人：麦哲理（南京）置业有限公司，住所地在南京市玄武区大石桥19号南409室。
法定代表人：吴芳，该××总经理。
江苏汇鸿国际集团房地产开发有限公司与江苏嘉英投资置业有限公司、麦哲理（南京）置业有限公司债权转让纠纷一案，本院于2012年11月21日作出的（2012）宁商初字第98号民事调解书已经发生法律效力。本院于2012年11月21日作出（2012）宁商初字第98号民事调解书，该调解书第三、四、六项约定，江苏嘉英投资置业有限公司、麦哲理（南京）置业有限公司应向江苏汇鸿国际集团房地产开发有限公司共同连带清偿转让款38078607.17元，具体支付如下：1、于2013年2月28日前支付转让款1000万元及利息（以1000万元为基数，自2012年11月16日至实际清偿之日止，按一年期银行同期贷款基准利率计算）；2、于2013年6月30日前支付转让款28078607.17元及利息（以1000万元为基数，自2012年11月16日至实际清偿之日止，按一年期银行同期贷款基准利率计算）；若江苏嘉英投资置业有限公司、麦哲理（南京）置业有限公司逾期还款达30日以上，就江苏汇鸿国际集团房地产开发有限公司未得偿款项除须按照每日万分之四计算逾期付款利息外，所有债务立即到期，江苏汇鸿国际集团房地产开发有限公司有权申请强制执行；案件受理费409962.5元、财产保全费5000元，合计414962.5元，由麦哲理（南京）置业有限公司负担。因江苏嘉英投资置业有限公司、麦哲理（南京）置业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，江苏汇鸿国际集团房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人麦哲理(南京)置业有限公司名下位于南京市玄武区邓府巷嘉英汇大厦10层[户室号分别为：1001、1002、1003、1004、1005；丘权号分别为：136595-I-91、136595-I-92、136595-I-93、136595-I-94、136595-I-95；建筑面积分别为：244.82m²、273.70m²、251.16m²、388.44m²、240.45m²；商品房预售许可证号为2014100003；所属土地地号：020020300014；土地证号：宁玄国用（2008）第095**号]房地产移送评估。2015年9月11日，北京仁达房地产地价评估有限公司作出仁达房（估）字201503108000975号房地产估价报告，评估价值为人民币4851.46万元。
2015年10月9日，本院作出（2015）宁执恢字第50-1号执行裁定：拍卖被执行人麦哲理(南京)置业有限公司名下位于南京市玄武区邓府巷嘉英汇大厦10层[户室号分别为：1001、1002、1003、1004、1005；丘权号分别为：136595-I-91、136595-I-92、136595-I-93、136595-I-94、136595-I-95；建筑面积分别为：244.82m²、273.70m²、251.16m²、388.44m²、240.45m²；商品房预售许可证号为2014100003；所属土地地号：020020300014；土地证号：宁玄国用（2008）第095**号]房地产。本院分别于2015年12月24日10时至25日10时止、2016年1月21日10时至22日10时止、2016年2月18日10时至19日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上进行三次公开拍卖，均因无人竞拍而流拍。2016年2月28日，申请执行人江苏汇鸿国际集团房地产开发有限公司向本院申请以上述房地产第三次拍卖保留价41479983元抵偿债务。本院作出（2015）宁执恢字第50-2号执行裁定：原麦哲理(南京)置业有限公司名下位于南京市玄武区邓府巷嘉英汇大厦10层[户室号分别为：1001、1002、1003、1004、1005；丘权号分别为：136595-I-91、136595-I-92、136595-I-93、136595-I-94、136595-I-95；建筑面积分别为：244.82m²、273.70m²、251.16m²、388.44m²、240.45m²；商品房预售许可证号为2014100003；所属土地地号：020020300014；土地证号：宁玄国用（2008）第095**号]房地产归江苏汇鸿国际集团房地产开发有限公司所有。
2016年9月21日，申请执行人江苏汇鸿国际集团房地产开发有限公司向本院提出申请，鉴于本院强制执行被执行人麦哲理(南京)置业有限公司名下位于南京市玄武区邓府巷嘉英汇大厦10层房地产己办理完过户手续，被执行人尚欠申请执行人1000余万，且被执行人正与申请执行人协商还款事宜，特向本院申请查封被执行人名下位于南京玄武区中山东路139号1102室后终结本案的本次执行程序。如双方协商未果，申请执行人再向法院申请恢复执行。2016年9月26日，本院查封了被执行人名下位于南京玄武区中山东路139号1102室（产权证号：玄初字第473050号；丘权号：136595-I-97；地号：320102003005GB00010）不动产。查封期限三年，自2016年9月26日至2019年9月25日。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人接受以流拍房地产抵偿41479983元债务后，申请执行人以双方当事人就剩余款项正在协商为由，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 俊
审 判 员 陈树年
代理审判员 李 勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 魏雅茹
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海南一中环民初字第36-2号
原告重庆德辉装饰工程有限公司。
法定代表人庄聪木。
委托代理人李彦庆。
委托代理人苏治民。
被告五指山亚泰雨林度假酒店有限公司。。
法定代表人陈继忠。
委托代理人张建林。
委托代理人李亚雄。
被告海南五指山国家级自然保护区管理局。。
法定代表人韩志勇。
本院在审理原告重庆德辉装饰工程有限公司与被告五指山亚泰雨林度假酒店有限公司、被告海南五指山国家级自然保护区管理局装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆德辉装饰工程有限公司于2016年1月20日自愿向本院申请撤回对被告海南五指山国家级自然保护区管理局的起诉。
本院认为，原告重庆德辉装饰工程有限公司撤回对被告海南五指山国家级自然保护区管理局的起诉是其真实意思表示，且其撤回起诉并不违反法律、法规的规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆德辉装饰工程有限公司撤回对被告海南五指山国家级自然保护区管理局的起诉。
审 判 长 卢艳萍
审 判 员 符 实
审 判 员 蔡于干
二〇一六年一月二十日
法官助理 王经铭
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3203号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人吴虎根。
被执行人徐建云。
被执行人苏州大展化纤有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人吴虎根，该公司总经理。
被执行人吴杰飞。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴虎根、徐建云、苏州大展化纤有限公司、吴杰���金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)0509民初字第0235号民事判决书已生效，该法律文书明确：“一、被告吴虎根、徐建云应共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1054435.84万元并偿付相应欠息（截止2014年11月15日的借款利息7923.43元；自2014年11月16日起至2015年4月15日，按年利率8.4%计算利息；自2015年4月16日起至实际支付之日止按年利率12.6%计算罚息），以上款项合计后由被告吴虎根、徐建云于本判决生效后十日内履行；二、被告吴虎根、徐建云于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失34175元；(上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。三、被告苏州大展化纤有限公���、吴杰飞对被告吴虎根、徐建云的上述第一、二项债务包括诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7858元、诉讼保全费5000元，合计12858元，由被告吴虎根、徐建云负担，两被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因吴虎根、徐建云、苏州大展化纤有限公司、吴杰飞未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为1279156.44元，执行费15192.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表���要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)0509民初字第0235号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王熙彤
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执恢5号
申请执行人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该行董事长。
被执行人：南京银飞金属构件有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠工业园。
法定代表人陈银林，该公司执行董事。
申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人南京银飞金属构件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）高漆商初字第5号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，依法在南京市淘宝司法拍卖平台上拍卖被执行人南京银飞金属构件有限公司名下的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X-
X幢工业房地产一套，均因无人竞拍而流拍，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 阳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢540号之一
申请执行人:陈某东，男，汉族,19**年**月**日出生。
被执行人:叶某芳，女，汉族,19**年**月**日出生。
关于申请执行人陈某东与被执行人叶某芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）城民一初字第3200号民事判决，恢复立案执行。
依据生效判决，叶某芳应于本判决生效之日起十日内向陈某东偿还借款本40000元及利息。
在执行过程中，被执行人叶某芳至今偿还了10000元。另经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执141号
申请执行人：邵吉龙，男，1977年4月17日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
被执行人：大连久盛建筑劳务有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：刘金艳，系该公司经理。
本院在执行申请执行人邵吉龙与被执行人大连久盛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人劳务费60,000.00元，诉讼费650.00元，承担本案执行费800.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一七年九月十九日
书记员 曹莹颖
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1124民初1252号
原告何某某。
被告汤某某。
本院在审理原告何某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告于2008年6月5日登记结婚，其婚姻关系合法有效。在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告何某某负担。
审判员 康永鑫
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 珂
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣09执131号
申请执行人周衍彬，男，汉族，1970年10月9日出生，江西省铜鼓县人，个体商户，住江西省铜鼓县。
被执行人江西省华茂投资开发有限公司，住所地在江西省铜鼓县永宁镇西湖村。
法定代表人杨延光，该公司董事长
申请执行人周衍彬与被执行人江西省华茂投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院（2015）宜中民一初字第4号民事判决由铜鼓县人民法院执行。
铜鼓县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 刚
审判员 兰云辉
审判员 张小庆
二〇一六年十一月十七日
书记员 易 骊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4998号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人张秀权，男，1982年10月30日出生，户籍地福建省福州市闽侯县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张秀权信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6776号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张秀权支付本金98384.74元及息费、一审案件受理费2260元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6776号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2678号
申请执行人：方有良，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
被执行人：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧新华书店北，统一社会信用代码91341600771117768B。
负责人：夏杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人方有良与被执行人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月30日做出（2016）皖1881民初2051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初2051号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 晋 军
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2718号
原告：刘道兵，女，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告：曹伦祥，男，1976年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：邢敏，女，1982年8月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李梦林，男，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市奉节县，有特别授权。
原告刘道兵诉被告曹伦祥、邢敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道兵及其委托诉讼代理人王万刚，被告邢敏的委托诉讼代理人李梦林到庭参加诉讼。被告曹伦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘道兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹伦祥、邢敏偿还原告刘道兵借款本金250万元，并从2016年2月5日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止；2.案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告刘道兵变更诉讼请求为：1.判决被告曹伦祥、邢敏偿还原告刘道兵借款本金250万元，并从2016年3月16日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告于2016年2月5日向原告借款250万元，并向原告出具借条，约定月息两分及利息支付时间。原告把借款如约支付给被告后，被告一直拒付利息，经原告多次向两被告催讨借款，被告拒绝偿还借款本金及利息。原告的合法权益受到严重侵害，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邢敏辩称，原告与曹伦祥有借贷关系，与邢敏没有借贷关系，之前的借条邢敏没有签字，最后在借条上签字不是邢敏的真实意思表示，是今年才写的。
被告曹伦祥未到庭答辩亦未提交证据。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：被告曹伦祥、邢敏原系夫妻关系，于2011年11月9日登记离婚。被告曹伦祥、邢敏向原告借款，2014年11月12日借得人民币100万元，2014年11月16日借款人民币100万元，约定按月利率2%支付利息，截止2015年6月15日，被告邢敏每月通过银行账户转账的方式向原告支付了4万元利息。2015年6月12日，被告曹伦祥、邢敏再次向原告借得人民币50万元，亦约定按月利率2%支付利息，从2015年7月15日起至2015年12月16日止，被告邢敏每月通过银行转账的方式向原告支付了5万元利息。2016年1月被告未付利息。2016年2月5日，被告曹伦祥给原告出具借款本金金额为250万元的借条一份。之后被告邢敏继续按约定支付了三个月的利息，共计15万元。2017年，被告曹伦祥、邢敏重新给原告出具借款本金金额为250万元的借条一份，并明确约定利息按月利率2%计算，每月15日转入原告账户，被告曹伦祥、邢敏均在借条上“借款人”栏签名捺印，落款时间为：“2016年2月5日”。
本案的争议焦点在于被告邢敏是否与被告曹伦祥系共同借款人，是否应共同承担偿还借款本息的责任。本院认为，结合本案查明的相关事实，原告出借的借款系交付至被告邢敏的个人银行账户或被告邢敏经营的公司的账户，亦是被告邢敏通过其自有的银行账户向原告支付利息，且在借条上“借款人”栏签名捺印，以上事实足以认定被告曹伦祥、邢敏系共同向原告借款，原告与被告曹伦祥、邢敏之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。被告未偿还原告借款本金，双方形成了明确的债权债务关系，债务应当清偿。故对原告要求被告曹伦祥、邢敏共同偿还借款本金250万元，并按约定支付未付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹伦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹伦祥、邢敏于本判决生效后十日内共同偿还原告刘道兵借款本金250万元，并从2016年3月16日起至借款清偿之日止按照月利率2%计付利息。
案件受理费27200元，减半收取13600元，诉讼保全措施申请费5000元，共计18600元，由被告曹伦祥、邢敏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 鑫
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 余剑雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终8296号
上诉人（原审原告）方苗坤，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被上诉人（原审被告）特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道英冠天地城。
负责人曾召顺，总经理。
上诉人方苗坤因与被上诉人特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司产品责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初13680号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2016年11月29日向上诉人方苗坤送达了民事判决书，并于2016年12月9日向方苗坤送达上诉费用交纳通知书，告知其在收到上诉费用交纳通知后七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人方苗坤未在规定期限内交纳，也不提交缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人方苗坤自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年一月九日
书 记 员 潘晓玲
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终246号
上诉人（原审原告）：王成友，男，1936年3月25日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：郭毅，四川智凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县财政局，住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路289号。组织机构代码：00857836-8。
法定代表人：祝长平，局长。
委托诉讼代理人：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县塘坝乡向坪村二组。负责人：沈利琼，该组组长。
被上诉人（原审被告）：四川省地方电力开发公司，住所地：四川省成都市武侯区牧电后街。注册号：510000000064408.
法定代表人：唐惊涛，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：乐山川犍电力有限责任公司，住所地：四川省犍为县玉津镇翠屏路36号。统一社会信用代码：91511123207355079W。
法定代表人：车志忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨波，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武桃林，北京康达（成都）律师事务所律师。
上诉人王成友因与被上诉人犍为县财政局、犍为县塘坝乡向坪村二组、四川省地方电力开发公司、乐山川犍电力有限责任公司侵害企业出资人权益纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1201号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，2002年7月4日四川犍为电力（集团）股份有限公司（以下简称“犍为电力集团公司”）在《乐山日报》发布的《二OO二年临时股东大会决议暨赎回在乐山产权交易中心托管的“川犍电力”股权的公告》显示，股权赎回按照依法、自愿的原则进行，该《公告》并未对王成友股权有所侵害。2005年3月30日犍为电力集团公司在《乐山日报》发布的《2005年临时股东大会决议公告》虽然对继续办理股份赎回、原股东的股权清零等内容进行了公告，但该《公告》尚未对王成友股权造成实质的侵害。2006年3月29日，乐山产权交易中心有限公司在给犍为电力集团公司的《关于“川犍电力”股权赎回情况的函》虽然反映已将剩余的6095193股原股东的股权清零，但该函件仅是乐山产权交易中心有限公司与犍为电力集团公司的往来材料，乐山产权交易中心有限公司和犍为电力集团公司均未将股权清零的情况告知王成友，之后犍为电力集团公司变更工商登记注销王成友等人所持个人股，仍然未告知王成友，因此，王成友对其所持股权是否被侵害处于不知道的状态。直至2014年10月8日乐山川犍电力有限责任公司给王成友出具《关于王成友信访事项的答复》时告知其股权被清零的事实，此时才应当视为王成友知道其股权被侵害，故王成友诉请损失赔偿的诉讼时效应从2014年10月8日起算，据四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第976号民事裁定书显示，王成友就本案第一次起诉时间是2015年6月25日，未过诉讼时效。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1201号民事判决；
二、本案发回四川省犍为县人民法院重审。
上诉人王成友预交的二审案件受理费1062元予以退回。
审 判 长 童红兵
审 判 员 李 荣
代理审判员 李逾婧
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢157号
申请执行人：福山区汽车运输公司汽车大修厂。
法定代表人：刘锡文，该厂厂长。
被执行人：王强，男，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人福山区汽车运输公司汽车大修厂与被执行人王强追索修车款纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王强的银行存款13445元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年四月十日
书记员 岳修广
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔02行终55号
上诉人（原审原告）贵州仙劲锌业有限公司。
法定代表人徐建成，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局。
法定代表人禄祎，系该局局长。
第三人郭兴连。
上诉人贵州仙劲锌业有限公司因不服工伤认定一案，不服贵州省水城县人民法院(2016)黔0221行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月14日15时许，第三人郭兴连在原告贵州仙劲锌业有限公司上班时，与同事抬高压配电柜时不慎被滑落的配电柜砸伤右足，当日被送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，经医院诊断为右足拇趾远节趾骨开放性骨折。2015年7月31日，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔人劳人仲字[2015]第13号《仲裁裁决书》，裁决第三人郭兴连2006年9月起与贵州仙劲锌业有限公司之间存在劳动关系。第三人郭兴连向六盘水市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告六盘水市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，于2015年11月5日对原告职工杨元华、刘兆义进行调查询问，并制作了询问笔录。杨元华、刘兆义在笔录中证实了第三人郭兴连是在抬高压配电柜时受伤的事实。2015年11月23日，被告六盘水市人力资源和社会保障局作出编号：0204201556681《认定工伤决定书》，认定郭兴连同志受到的事故伤害为工伤。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。
原审认为，被告提供的证据不仅仅只有刘兆义的调查询问笔录，还有原告职工杨元华的调查询问笔录，且两人的笔录相互印证了第三人郭兴连是在抬高压配电柜时受伤的事实，故对原告诉称的“被告仅依据与郭兴连有利害关系的亲戚所作的证明，就作出工伤认定的决定”，不予支持。第三人郭兴连在原告贵州仙劲锌业有限公司抬高压配电柜时不慎被滑落的配电柜砸伤右足，导致右足拇趾远节趾骨开放性骨折，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作的原因受到事故伤害的”规定的情形，应当认定为工伤。被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的编号：0204201556681《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贵州仙劲锌业有限公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告贵州仙劲锌业有限公司负担。
宣判后，上诉人贵州仙劲锌业有限公司不服，向我院提起上诉称，一、一审判决证据认证错误，适用法律错误，上诉人提供的黔水劳人仲字（2015）第15、16号仲裁裁决书证明了杨元华、刘兆义与第三人郭兴连为同一劳动争议案件的申请人，而被申请人就是上诉人，且杨元华、刘兆义在接受被上诉人调查询问期间还作为原告共同向水城县人民法院提起对上诉人的诉讼，此二人都与郭兴连有亲戚关系，其作出的对上诉人不利的证言不应被采信；二、一审判决认定事实不清，适用法律错误，1、郭兴连受伤的时间模糊不清，其入院时间是2014年1月14日下午16点03分，上诉人厂内到水矿医院约有40公里，如果郭兴连是下午15点30分左右受伤的，从常理推断其不可能在16点03分就被送到医院，根据郭兴连入院的时间，其受伤时间应该是中午休息时间，而不是工伤时间。2、在郭兴连的入院记录里没有说明是工作时被柜子砸伤的，而载明的是“受伤机制不祥”，因此，一审法院和被上诉人作出的郭兴连是“因工作原因受到事故伤害”的认定是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
第三人郭兴连二审答辩称，一、被上诉人作出的决定事实清楚、证据确凿；二、一审中原告无证据证明其主张的事实成立；三、被告做出的决定程序合法、适用法律正确。请求判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局二审中未向本院提交书面答辩意见。
各方在二审中未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，上诉人在工伤认定过程中提供的“情况说明”内容是该公司于2014年8月至2015年9月期间未发生任何工伤事故，且郭兴连已于2014年6月离开该公司。本案中，郭兴连发生受伤事故的时间是2014年1月，因此该情况说明达不到证明郭兴连不属于工伤的证明目的；上诉人认为工资表上郭兴连没有领取工伤工资就说明其没有受过工伤的说法于常理不符，在郭兴连没有被认定为工伤的情况下，上诉人不可能给郭兴连发放工伤工资；考勤表体现的仅是郭兴连在2014年5月没有考勤记录，上诉人提出郭兴连是自己骑摩托车受伤的主张，没有任何证据予以佐证，因此，上诉人提出的郭兴连不是在工作时间、工作地点受伤的主张，没有事实依据，本院不予支持。
二、针对上诉人提出的郭兴连入院的时间与其受伤的时间不符合常理，其受伤时间应该是中午休息时间，而不是工伤时间的上诉理由。在郭兴连的《入院记录》中记载的入院时间是2014年1月14日18点03分，而不是上诉人所称的16点03分，上诉人的该项理由与事实不符，本院不予支持。
三、在郭兴连的入院记录、出院记录及出院诊断书中，均载明郭兴连是在入院前两小时被重物砸伤右足，该记录与郭兴连申请工伤时的陈述及被上诉人对杨元华、刘兆义二人的询问笔录均能相互印证,在郭兴连提供的通话录音中，也有其与上诉人方协商生活费和脚受伤的补偿费用.因此，上诉人提出的郭兴连受伤原因不详，不能认定其是因工作原因受伤的上诉理由，本院不予支持。
四、针对上诉人提出的证人杨元华、刘兆义均对上诉人提出过劳动仲裁和诉讼，因此二人作出的证言都是对其不利的证言，不应采信的上诉理由，本案中，六盘水市人力资源和社会保障局是以杨元华、刘兆义作为郭兴连的工友身份对二人进行询问，目的是了解事发当时的具体情况，与上诉人所提的劳动仲裁和诉讼并无关联，对上诉人的这一上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人贵州仙劲锌业有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州仙劲锌业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋景伟
审判员 张 嘉
审判员 何与芹
二〇一六年九月六日
书记员 李炳兰
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2340号
原告：赵平利，女，汉族，1981年5月3日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告赵平利与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵平利的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年9月5日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。
被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。
原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2013年9月5日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-2-602交来煤气初装费（赵平利）贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：赵”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于原告提交的收据，被告以不认识“赵”（收据上显示的收款人）为由，对该收据不予认可，但认可收据上的印章为公司印章。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。关于被告对原告提交的收据不予认可的辩称，由于被告仅以不认识收据显示的收款人“赵”为由否认收据，又未提交证据对其主张加以证明，并且又认可收据上的印章为其公司印章，故本院对被告的该辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告赵平利燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马国英
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初10765号
---
原
告
|
中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
主要负责人：陈金挺，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪连钦，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴荣宗，男，该支行工作人员。
被
告
|
黄观音，男，1969年11月30日出生，汉族，住长汀县。
李桃莲，女，1969年3月6日出生，汉族，住长汀县。
晋江龙翔置业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：施天福，该公司董事长。
诉
讼
请
求
|
1.黄观音、李桃莲偿还借款本金1330377.11元、暂计至2016年9月12日的利息、罚息元及复利6187.51元（自2016年9月12日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）；2.晋江龙翔置业有限公司（下称为龙翔公司）对上述债务承担连带清偿责任；3.黄观音应在10日内协助原告办理位于晋江市龙湖镇中山街中山南路御龙湾住宅小区房产的正式抵押登记手续，将抵押权人设定为原告，龙翔公司应督促黄观音并配合其办理抵押登记；4.上述房产抵押登记办妥后，或被告逾期仍未办理抵押登记的，原告有权对上述房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。审理中原告以起诉后从龙翔公司账户扣款48817.41元为由，当庭将诉讼请求第一项变更为：黄观音、李桃莲偿还借款本金1312708.57元、暂计至2017年1月23日的利息、罚息及复利6063.73元（自2017年1月24日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）。
本院于2017年1月24日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院另查明，诉争房产所在的御龙湾住宅小区经晋江市住房和城乡建设局审查，该局于2015年6月26日出具证明，同意予以办理房地产开发项目初始登记。龙翔公司先后为黄观音代偿本案借款本息计137343.55元。
本院认为，诉争商品房至今仅办理了预告登记，其中晋房预2014字第15929号预告登记证记载的预告登记权利人为原告，预告登记义务人黄观音、预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记。预告登记权利人享有的仅是当不动产物权登记条件成就时对诉争不动产办理物权登记的请求权，而有别于正式的物权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。诉争房产至今尚未办理正式抵押登记，故抵押权尚未设立。原告依抵押预告登记并不当然享有优先受偿的抵押权。本案当事人签订的借款合同第9.2.5.2条约定：“预告登记后，自抵押物权利证书办妥之日起，抵押人应及时通知贷款人并在本合同第三十三条约定期限内申请办理抵押登记”，合同第三十三条约定：“自本合同签订之日起90日内办妥抵押预告登记；自本合同第二十四条所述房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书。自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记”。原告提供的房管部门出具的房地产开发项目初始登记证明表明，诉争房产自2015年6月26日起已具备办理物权登记的条件。黄观音未主张该房产不符合约定的交付条件，其未依合同约定在90日内办妥房地产权属证书，导致无法进一步办理抵押登记。现原、被告之间的债权债务关系尚未消灭，基于诚实信用原则，黄观音应依合同约定履行其作为抵押预告登记义务人的义务，协助原告办理诉争商品房的正式抵押登记，将抵押权人设定为原告。龙翔公司作为诉争商品房的开发商及诉争借款的保证人，亦负有督促和协助黄观音办理抵押登记的义务。原告要求判令黄观音协助办理诉争房产的正式抵押登记手续，将抵押权人设定为原告，判令龙翔公司督促、配合黄观音办理抵押登记的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但办理抵押登记所需时间，根据实际需要，可确定为30日。黄观音在本院判决所确定的期限内如仍拒不办理房地产权属登记及抵押登记，应认定其恶意阻止抵押合同生效条件的成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，可视为条件已成就。即原告可获得诉争商品房办理抵押登记的法律效果，享有对该房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿的权利。龙翔公司为诉争借款提供阶段性连带责任保证担保，其在诉争房产的抵押登记办妥之前，应对本案借款本息承担连带责任保证。龙翔公司在本案开庭前因承担保证责任而代偿的借款137343.55元及此后代偿的款项可依法向黄观音追偿。诉争房产经折价或拍卖、变卖所得价款在优先清偿原告债权后如仍有余款的，应优先清偿龙翔公司因承担保证责任所垫付的款项。李桃莲作为黄观音的配偶，向原告承诺共同还款，应与黄观音共同承担还款义务。三被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》四十五条、第六十条、第一百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条、第二十八条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄观音、李桃莲应于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金1312708.57元、利息、罚息、复利6063.73元及自2017年1月24日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利。
二、被告晋江龙翔置业有限公司对前述债务承担连带责任保证，其就承担保证责任已代偿的137343.55元及在2017年1月23日之后代偿的款项有权向被告黄观音追偿。
三、被告黄观音应于判决生效之日起三十日内办妥位于晋江市龙湖镇中山街中山南路御龙湾住宅小区房产的权属登记及抵押登记手续，将抵押权人设定为原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行；被告晋江龙翔置业有限公司应同时督促、配合被告黄观音办理抵押登记，抵押登记手续办妥之日，被告晋江龙翔置业有限公司的保证责任终止。
四、前述房产的抵押登记办妥后，或被告黄观音逾期仍未办理抵押登记的，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权以上述房产折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权优先受偿。
五、原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行对前述房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿后尚有余款的，应优先清偿被告晋江龙翔置业有限公司因承担保证责任所垫付的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16829元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪 涌
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 章生辉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吕雅君
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初3号
原告：曾庆友，男，生于1968年11月27日，汉族，农民。
被告：李良华，男，生于1973年10月23日，汉族，农民。
原告曾庆友诉被告李良华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员喻成文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆友到庭参加了诉讼，被告李良华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李良华偿还借款本金及利息31300元。事实和理由：2015年1月12日，被告李良华向我借款50000元，约定月息1.5%，未约定还款期限。2016年2月4日，被告偿还了前期利息及部分本金后，尚欠35000元，并重新向我出具35000元借条一份，经我催要，被告于2016年12月28日偿还我9997元，其余本息一直未付。故此起诉，请求人民法院判决支持我上述诉讼请求。
被告李良华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实，举证、质证、辩论权利的放弃。本院将根据庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告李良华向原告曾庆友借款50000元用于承包工程，2015年1月12日，被告李良华向原告曾庆友出具50000元借条一份。2016年2月4日，经双方结算，被告李良华向原告重新出具35000元借条一份，借条上未注明利息及还款期限。2016年12月28日，被告偿还原告借款9997元，原告索要余款及利息无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李良华于2016年2月4日向原告曾庆友出具的35000元借条系双方对前期借贷关系经结算后的重新确认，本院依法予以认定。因双方未约定还款时间，原告可随时催告被告在合理的期限内返还，经原告催要后，被告仍未及时偿还借款，应承担继续清偿等违约责任。原告称双方约定按月息1.5%计息，因借条上未明确注明，且原告未能提供其它证据予以证实，依法应视为不支付利息，故对原告曾庆友请求按月息1.5%支付利息的请求，本院不予支持。但自原告曾庆友主张权利之日起，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良华于本判决生效后十日内偿还原告曾庆友借款本金人民币25003元，并支付自2017年1月3日起按年利率6%计算的资金占用利息。
二、驳回原告曾庆友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，因适用简易程序减半收取291元，由被告李良华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻成文
二〇一七年二月二十日
书记员 金 亮
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执19号之二
申请人浮传宝。
被执行人可进喜。
被执行人张启霞。
关于浮传宝申请执行可进喜、张启霞民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1249号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人可进喜、张启霞至今未履行。本案执行标的为本金200000元，诉讼费2517元，执行费2900元，合计205417元，未受偿金额为205417元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1249号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 朋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第729号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来。
委托代理人吴冰，男。
被告王牧丁，男，1976年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告王牧丁物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费7058.40元、滞纳金7424.70元、储藏室物业服务费144元。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2013年1月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年一月九日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初5052号
原告：福清市创达印刷包装有限公司，住所地福建省福州市福清市。
法定代表人：王宇，总经理。
委托诉讼代理人：李干平，公司员工。
被告：顺昌县武源农产品发展有限公司，住所地福建省南平市。
本院在审理原告福清市创达印刷包装有限公司与被告顺昌县武源农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告福清市创达印刷包装有限公司于2017年9月26日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福清市创达印刷包装有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是其对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福清市创达印刷包装有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告福清市创达印刷包装有限公司负担。
审 判 长 游爱民
人民陪审员 吴炎芳
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林维思
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)楼行初字第102号
原告刘**，女，1974年10月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，身份证号码43062119741016****，住湖南省岳阳县相思乡中毛村八屋村民组**号。
委托代理王**，男，岳阳市求真法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
委托代理人许*，男，1944年1月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，身份证号码43062119440118****，住湖南省岳阳县相思乡中毛村八屋村民组**号。
被告岳阳市*******保障局，组织机构代码证00635475-8，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。
法定代表人罗**，该局局长。
委托代理人李**，男，该局工作人员，代理权限：一般代理。
委托代理人郑**，男，该局工作人员，代理权限：一般代理。
原告刘**不服被告岳阳市*******保障局（以下简称岳阳市**局）作出的不予工伤认定决定一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告刘**及其委托代理人王**、许*，被告岳阳市**局委托代理人李**、郑**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告岳阳市**局于2015年9月9日作出岳市工伤认字（2015）第741号《不予认定工伤决定书》，认为2015年4月17日6时许**下晚班回到宿舍休息，11时左右被人发现半裸躺在宿舍地上死去的事实，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤认定条件，故作出不予认定工伤决定。在应诉答辩期内，被告向本院提供了以下作出具体行政行为的证据：
1、工伤认定申请表、工伤事故报告表、工伤认定申请报告，被告拟用以证明用工单位以下晚班后的许**死于宿舍的事实申请认定工伤。
2、死者许**身份证复印件、临湘市兴泰物流公司劳动合同书，被告拟用以证明许**与临湘市兴泰物流公司的劳动合同关系及许**工作时间为综合工时制。
3、《死亡医学证明书》、《户口注销证明》、《临湘市人民医院医疗急救中心接送病人登记表，被告拟用以证明许**下班后死于宿舍，死因不明。
4、临湘市公安局白云派出所报警案件登记表及派出所对许**同事的询问笔录，被告拟用以证明许**死亡非刑事案件故未能查明许玉林的死因。
5、临湘市兴泰物流有限公司2015年4月司机工作排班表，被告拟用以证明许**死亡时间是其休息时间。
6、临湘市人力资源和社会保障局对死者同事易佳军的调查笔录，被告拟用以证明2015年4月16日8时同事未见许**异常。
7、临湘市人力资源和社会保障局初审意见、岳市工伤认字（2015）第741号《不予认定工伤决定书》及送达回证，被告拟用以证明其行政程序正当。
原告刘**诉称，原告系死者许**之妻，2014年12月许**受聘于临湘市兴泰物流有限公司担任货车司机，2015年4月16日许**当完晚班后在休息室内休息至17日上午死亡，用工单位申请工伤认定后，被告于2015年6月12日作出《不予认定工伤决定》，该决定在适用法律上存在错误，故向法院起诉，请求撤销被告作出的行政认定。原告在举证期限内向本院提供一份《不予认定工伤决定书》，原告拟用以证明其诉讼来由。
被告岳阳市**局辩称，被告通过调查查明许**与兴泰公司签订劳动合同，工作时间为倒班制，2015年4月16许玉林上晚班至17日凌晨6时回到宿舍休息，17日晨8时同事尚与其简短交谈，许并无异样，11时40分许被人发现躺在地上120救护车赶到确认已经死亡，虽无法确认死亡具体原因和确切时间，但现有材料足以证实许非工作时间和工作岗位死亡，被告作出不予认定工伤决定适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
案件的争议主要集中于法律适用上，原告对被告提供证据的真实性不持异议，本院将其作为认定事实的依据。
经审理查明，许玉林，男，1973年1月19日出生，生前系临湘市兴泰物流有限公司驾驶员，工作期间临湘兴泰物流有限公司为其办理了工伤事故保险，原告刘**系其妻子。2015年4月17日6时多许玉林完成夜班工作（18时30分至次日7时）后回到宿舍休息，8时许玉林还与同事有过短暂交流，同事未曾发现其的异样，11时40分另一同事经过时发现许躺于地上，经呼唤不应，通知120救护车赶到后确认许玉林死亡。公安机关接警后通过勘察排除了自杀与他杀的可能，经征询死者家属意见，尸体未作解剖，有关许玉林的具体死因和死亡时间无法得到确认。2015年4月17日兴泰物流有限公司以工伤为由向被告进行了申报，临湘县人力资源和社会保障局对许玉林的同事进行了相关调查，被告审核后认为许玉林并非工作岗位和晚班的当班时间上死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤认定条件，故于2015年6月12日作出岳市工伤认字（2015）第741号《不予认定工伤决定书》，不予认定许玉林的死亡视同工亡。原告不服该决定，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定。起诉期间，原告拒绝将用人单位临湘市兴泰物流有限公司列为诉讼第三人。
本院认为，原告主张许玉林死于公司宿舍，即应将其视为工作场地，但公司宿舍显然不是许玉林的工作岗位，《工伤保险条例》关于突发疾病死亡视同工伤的，要求存在工作时间和工作岗位两项条件，显然本案情况并不满足。被告作出不予认定工伤决定过程中查明事实清楚、适用法律正确、程序正当，故原告请求撤销被告作出行政决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十五条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘**请求撤销被告岳阳市*******保障局作出的岳市工伤认字（2015）第741号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁长斌
审 判 员 谢东波
人民陪审员 张小平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 源
附法律条文：
《工伤保险条例》第十五条第（一）项
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8580号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路65号盛世名苑27幢物业服务中心。
负责人：潘翔。
被告：单月江，男，1978年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年7月28日立案受理了原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告单月江物业服务合同纠纷一案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法��规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
审判员 任少军
二〇一七年八月三十日
书记员 李 丹