wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)苏0811行审16号
申请执行人金湖县环境保护局,住所地金湖县。
法定代表人孙燕国，该局局长。
行政首长暨委托代理人潘永江，金湖县监察局局长。
委托代理人刘卫东，该局法规科负责人。
委托代理人周盛兵，金湖县监察站站长。
被申请执行人江苏金莲纸业有限公司，住所地金湖县。
法定代表人俞素丽，该董事长。
委托代理人雍承俊，该党委书记。
金湖县环境保护局（以下简称金湖环保局）于2015年8月10日，依据《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第七十四条之规定，对江苏金莲纸业有限公司（以下简称金莲纸业）作出金环罚字【2015】03号行政处罚决定书，决定对金莲纸业处以排污费数额2倍的罚款即118900元，限金莲纸业收到处罚决定书之日起15日内，到金湖环保局开具行政罚没款专用票据，将罚款缴至金湖县财政局指定银行账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直没有自觉履行。金湖环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，于2016年4月12日向本院申请强制执行。本院于2016年4月14日举行听证。
经本院审查查明：2015年7月7日11时许，金湖县环境监测站工作人员从视频监控录像中发现金莲纸业排污口有废水排出，监测人员即前往金莲纸业，对总排口和接管排口进行人工采样，金莲纸业随即对排污口进行封堵。2015年7月16日，金湖县环境监测站出具监测报告：接污水管网排口COD浓度1159，总排口COD浓度1160，排放量1898.16M3/D。COD浓度超过污水处理厂的接管标准340MG/L,也超过了《污水综合排放标准》3级标准规定的排放限值500MG/L。金湖县环境监察局据此测算金莲纸业排污费为59450.37元。2015年7月20日，金湖环保局对该环境违法案件立案处理。2015年7月22日，金湖环保局作出行政处罚事先听证告知书。2015年7月25日，金莲纸业提出听证申请，后于2015年8月6日撤回听证申请，并提出陈述意见。金湖环保局未采纳陈述意见，于2015年8月10日作出金环罚字【2015】03号行政处罚决定书，金环限告字【2015】1号限期治理事先告知书，并于2015年9月25日作出金环限字【2015】1号限期治理决定书。2015年9月24日，金莲纸业向金湖县人民政府申请行政复议。金湖县人民政府于2015年11月26日作出【2015】金复（决）字第5号行政复议决定书，决定维持金湖环保局行政处罚决定书。2016年2月16日，金湖环保局向金莲纸业发出履行义务催告书。因金莲纸业未履行行政处罚决定书，金湖环保局向本院申请执行。
另查明：2016年4月18日，金湖环保局提供的环境污染源自动监控平台软件截屏显示：金莲纸业2015年7月7日污水排放量为1898.16M3。2016年4月26日，金莲纸业提供的环境污染源自动监控平台软件截屏显示：金莲纸业2015年7月7日污水排放量为1898.16M3，COD平均值为443.5792MG/L。
本院认为：行政机关在处理行政违法案件并作出行政处罚决定时，应当事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。《江苏省污染源自动监控管理暂行办法》第三十三条第三款规定：“在排污费征收工作中，使用环保部门监督性监测数据、污染源自动监控数据加权计算排污量，核定排污费。权重比例各占50%”。环境保护部环办[2015]10号《关于执行调整排污费征收标准政策有关具体问题的通知》第二条第五款第（二）项规定：“同一个月内既有经数据有效性审核合格的污染源自动监控数据也有监督性监测数据的，按经数据有效性审核合格的污染源自动监控数据核定”。污染源自动监控设备显示2015年7月7日金莲纸业COD浓度平均值为443.5792MG/L，污水排放量为1898.16M3，7月7日11点人工采样COD浓度为1160、1159MG/L。金湖环保局按照1898.16M3（排放量）*1.160（浓度）*30天*0.9元/吨*2倍=118900元计算排污费，违反以上规定。本案因违反规定采用COD浓度数据，致使认定排污费事实错误。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对金湖县环境保护局于2015年8月10日作出的金环罚字【2015】03号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 菲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8058号
原告:重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号，统一社会信用代码91500117742888133H。
法定代表人：魏晓涛，该公司董事长。
委托代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：刘强,男，1972年5月29日出生,汉族,住重庆市合川区。
原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司（以下简称“合川城投公司”）与被告刘强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合川城投公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合川城投公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的24623.28元及逾期支付租金的违约金4924.66元，合计29547.94元；2、请求判令被告立即将房屋腾空交还原告；3、请求判令被告按公租房租金标准的2倍向原告支付占用费，从2016年8月1日起至被告交还房屋时止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月31日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于重庆市合川区南办处X号公租房，租期自2013年7月31日至2016年7月30日止，每月租金746.16元，按季缴纳。还约定，被告逾期交付租金，每跨一月（不足一月按一月计算），则须按协议的月租金的20%支付欠租违约金；租赁期满被告不续订租赁协议或不具备住房承租条件又无正当理由不按期腾退房屋的，原告可按公租房租金标准的2倍向被告收取租金，并有权扣减被告交纳的房屋使用保证金（4476.96元）。原告按约履行了自己的义务，被告却从2013年11月1日起拖欠原告租金，且不办理退租手续，也不交还房屋，原告多次联系被告并发三次催告通知，被告都置之不理，故提起诉讼，诉请如前。
被告刘强未答辩。
原告合川城投公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘强未举证。对本案事实，本院认定如下：2013年7月30日，原告合川城投公司与被告刘强签订了《合川区公共租赁房屋租赁协议》，合同约定，被告承租原告位于重庆市合川区南办处X号公租房，建筑面积124.36㎡（产权登记房屋建筑面积实为127.74㎡），租期自2013年7月31日至2016年7月30日止，每月租金746.16元（标准为每月6元/㎡），按季提前缴纳，如遇政府调整住房租金标准时，于次月按新标准从新计算；承租人在签订租赁合同时应按6个月租金标准缴纳履约保证金4476.96元。合同第十二条乙方违约责任约定：（一）乙方逾期交付租金，每跨一月（不足一月按一月计算），则须按协议的月租金的20%支付欠租违约金；（二）租赁期满乙方不续订租赁协议或不具备住房承租资格而又无正当理由不按期腾退房屋的，甲方自应腾退之日起可按公租房租金标准的2倍向乙方收取租金，一切经济责任由乙方自行负责；（三）如乙方违反本协议相关规定的，甲方有权扣减乙方交纳的房屋使用保证金，扣减额度按实际情况而定。原告认为被告从2013年11月1日起未再缴纳租金，并发出催款通知，被告未付款，合同到期后，双方未续签合同，但被告也未交还租赁房屋。
本院认为，原告合川城投公司与被告刘强签订的《合川区公共租赁房屋租赁协议》系双方当事人自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。被告不按合同约定缴纳租金，构成违约，本院对原告的第一项请求予以支持；合同期满后，双方未续签合同，被告负有返还租赁物的义务，本院对原告的第二项请求予以支持；被告未申请续租或申请延期交房，原告请求从2016年8月1日起按公租房租金标准的2倍支付占用费，符合法律及合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘强向原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司支付2013年11月1日至2016年7月30日期间的房屋租金24623.28元及逾期支付租金的违约金4924.66元，合计29547.94元，款限本判决生效后三十日内付清；
二、限被告刘强在本判决生效后三十日内将位于重庆市合川区南办处X号租赁房屋腾空交还给原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司；
三、从2016年8月1日起至被告刘强返还租赁房屋时止，由被告刘强按合川区公共租赁房屋租金标准的2倍向原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司支付房屋占用费；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张友奎
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 王 琼
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王郁文
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10161号之一
本院在执行孙俊夯与衢州金潮置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，孙俊夯申请将衢州金潮置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，衢州金潮置业有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将衢州金潮置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
（院印）
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终771号
上诉人（原审原告）：上海特云金融信息服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区盛夏路570号803B室。
法定代表人：姚元祥，董事长。
委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱茂峰，男，1979年11月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阮宏珠，女，1979年12月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱明洪，男，1964年8月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱明建，男，1972年7月17日生，汉族。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
上诉人上海特云金融信息服务有限公司（以下简称特云公司）因与被上诉人朱茂峰、阮宏珠、朱明洪、朱明建借款合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初4214号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
特云公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和事由：编号为5502455449276477646借款协议中关于“丁方的权利和义务”约定实际出借人肖珊珊、刘玉淳等实际出借人委托我公司代为提起诉讼并有权转委托给其他方进行诉讼，考虑到实际出借人分布在全国各地且数量众多，单个进行诉讼，浪费司法资源，所以应当认定我公司具有诉讼主体资格。既然一审法院已认定我公司可以对被上诉人提起诉讼，又驳回我公司的起诉，不符合合同约定。
被上诉人朱茂峰、阮宏珠、朱明洪、朱明建辩称：特云公司与我方不存在借贷关系，特云公司不具有诉讼主体资格。本案中，从特云公司提交的编号为151105001借款协议内容来看，出借人一栏未填写，而特云公司与泰州市鼎信投资咨询有限公司（以下简称鼎信公司）只是一个服务平台，对于相关服务费，借款人与特云公司、出借人之间的权利义务关系并不相同，且借款人与特云公司仅为委托关系，协议中的关于特云公司的相关约定（同样也明确了鼎信公司的代收款项的权利），并不能认定特云公司因此取得了当事人的身份。综上，特云公司是金融服务公司，只是为双方提供网络平台，提供媒介服务，并非借贷当事人，也非实际出借人，不具有诉讼主体资格，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
特云公司向一审法院起诉请求：1、判令朱茂峰、阮宏珠、朱明洪、朱明建连带偿还特云公司借款本金100000元、利息6000元、罚息453元及逾期管理费1492.5元，合计107945.5元（计算至2016年4月30日，按合同约定的利率直至履行完毕）；2、判令朱茂峰、阮宏珠、朱明洪、朱明建连带支付追偿费用9255元；3.本案诉讼费用由朱茂峰、阮宏珠、朱明洪、朱明建承担。
一审法院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，特云公司作为金融信息服务公司，为借贷双方提供网络贷款平台，仅提供媒介服务，并非借贷当事人，不具有诉讼主体资格。首先，根据特云公司提供的借款协议及证明七份，讼争借款的实际出借人应为陈衍强、陈百镔、谭桂仙等投融贷用户，而非特云公司。其次，虽然特云公司提供的借款协议约定实际出借人与借款人同意特云公司有权代实际出借人在必要时对借款人进行贷款的违约提醒及催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。但上述约定并不能认定特云公司因此取得了当事人身份，可以以自己的名义代为诉讼。因此，特云公司不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回特云公司的起诉。案件受理费2645元，退还特云公司。
本院认为，1、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条第二款规定：本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。第三条规定：网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。借款人与出借人遵循借贷自愿、诚实守信、责任自负、风险自担的原则承担借贷风险。网络借贷信息中介机构承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任，不承担借贷违约风险。从上述规定看，本案特云公司系网络借贷信息中介机构，只能依法为借款人朱茂峰和出借人提供信息服务，从一审中特云公司提供的线上借款协议，本案出借人为肖珊珊等人，当朱茂峰未能按约偿还借款时，特云公司并不承担借贷违约的风险，故本案债权应当由出借人肖珊珊等人主张。2、当事人提起诉讼不仅有请求法院给予诉讼保护的程序涵义，更有请求保护民事权益的实体涵义。本案中，虽然出借人、朱茂峰、特云公司在借款协议中约定特云公司有权代出借人在有必要时对朱茂峰提起诉讼，因借款协议中约定出借人系委托特云公司对朱茂峰提起诉讼，原告诉讼主体仍为出借人，而非特云公司，故特云公司提供的证据并不能证明特云公司对本案具有诉的实体利益，即上诉人特云公司与本案并无直接利害关系。
综上所述，上诉人特云公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 周红梅
代理审判员 邢晔源
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄鹏程
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初12326号
原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码：91320581579489174M。
负责人：高雪峰，该行行长。
委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被告：夏欣欣,女,1980年3月18日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告夏欣欣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨敏炯到庭参加诉讼；被告夏欣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏欣欣于2013年3月21日向原告申领苏通龙卡IC信用卡一张，卡号为62×××46。被告即开始使用该卡消费。但其后，被告出现透支款逾期还款，至2016年8月1日余欠透支款本金95594.45元，利息、滞纳金17023.73元。原告多次催讨无果后，遂提起诉讼。原告起诉要求：判令被告立即归还信用卡透支本金95594.45元，及计算至2016年8月1日的利息、滞纳金等计17023.73元，并支付自2016年8月2日起至实际还款之日止按《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡领用协议》的规定计算的利息、滞纳金、复利。
被告夏欣欣未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月21日，被告夏欣欣向原告申请办理苏通龙卡IC信用卡，并承诺执行《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡领用协议》，约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；双方约定了被告应交的年费及挂失、取现密码重置等服务项目的收费标准。上述合约订立后，原告交付了卡号62×××46的信用卡，自2013年4月30日使用该卡透支消费。但被告频繁出现逾期还款情况，为此原告多次发函或电话催讨。至2016年8月1日被告的信用卡拖欠透支本金人民币95594.45元，利息、费用（滞纳金）17023.73元。为此原告提起本案诉讼。
以上事实有身份证、中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行苏通龙卡IC信用卡领用协议、交易明细、帐户资料可询明细、电话催收记录、贷记卡迟缴通知函及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告间订立的《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡领用协议》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照《领用协议》的规定要求被告支付透支款及支付约定的利息、滞纳金及复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏欣欣支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行信用卡透支款本金95594.45元及利息、滞纳金（至2016年8月1日的利息、滞纳金为17023.73元，自2016年8月2日起至法律文书确定的履行之日止的按《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡领用协议》约定计算的利息、滞纳金）。
上述项款由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，财产保全费1120元，公告费603.5元，合计诉讼费4275.5元，由被告负担。（原告同意其预交的诉讼费4275.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院）
审 判 长 颜志明
人民陪审员 张红培
人民陪审员 张丽云
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民重字第12号之一
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：蒋可欣，该公司经理。
委托代理人：王萱，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：庞锐，男，汉族，1979年11月5日生，吉林石化高碳醇厂职工，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：王艺霖，女，汉族，1982年12月23日生，个体，住吉林省吉林市船营区。
被告：刘涛，男，汉族，1971年3月20日生，现住不详。
本院在审理原告长春中骏工程机械有限公司诉被告庞锐、王艺霖刘涛租赁合同纠纷一案中，因本案被告刘涛由于经济犯罪嫌疑，已被吉林市公安局丰满分局依法逮捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年三月五日
书 记 员 陶祥曦
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初848号
原告:张国林，男，汉族，1974年1月6日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
被告：缪显祥，男，汉族，1965年1月3日出生，四川省会东县人，村民，住会东县。（未到庭）
原告张国林诉被告缪显祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张国林到庭参加了诉讼，被告缪显祥经本院在四川法制报（2017年6月16日）公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款13330元。2、判决被告给付原告欠款资金占用费自2014年9月1日起按年利率24%计算至欠款还清时止。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一直在从事建筑工程的承建工作。自2013年起，原告分两次给被告安装了会东县大崇镇包谷山村小学和纸厂村小学的校门和教室门，被告共欠原告材料费及运费13330元。2014年9月1日，被告向原告出具了欠条。该欠条的内容为：“今欠到张国林安装包谷山小学大门小门合计3880元，纸厂小学大小门14道，运费200元，反工大门100元合计9450元（合计：13330元）”。经过原告多次催要，被告均未支付，故原告现向人民法院提起前诉。
原告张国林向法庭举出以下证据：
欠条一份，拟证明原、被告经结算后，被告因安装会东县大崇镇包谷山村小学、纸厂村小学的校门等应向原告支付13330元的事实。
被告缪显祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，应自行承担不利后果。
在本案庭审过程中，原告对其所举证据进行了质证，并充分发表了质证意见，现本院对原告所举证据作如下综合认证：
原告所举证据，经审核该证据来源合法，内容客观、真实，其证明目的与本案待证事实具有直接的关联性，故本院予以采信。
综合分析本案庭审材料及证据材料，并结合原告的当庭陈述，可以认定以下事实：
自2013年起，原告分两次给被告安装了会东县大崇镇包谷山村小学和纸厂村的校门和教室门，被告共欠原告材料费及运费13330元。2014年9月1日，被告向原告出具了欠条。该欠条的内容为：“今欠到张国林安装包谷山小学大门小门合计3880元，纸厂小学大小门14道，运费200元，反（返）工大门100元合计9450元（合计：13330元）”。经过原告多次催要，被告均未支付相应欠款，原告遂起诉至本院，请求依法判决被告支付欠款及资金占用费，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告为被告的承建工程提供校门等供货、安装义务后，被告也应及时履行支付相应价款的义务。根据原告出具的欠条，本院对原告主张的价款为13330元的事实予以确认。对原告请求判令被告支付安装校门等产生的材料费、运费等合计13330元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因被告逾期付款，要求被告支付其资金占用费，因原、被告并未约定还款期限及逾期付款是否应支付资金占用费，且原告未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告缪显祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪显祥于本判决生效后十五日内向原告张国林支付工程款13330元。
二、驳回原告张国林的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告缪显祥负责交纳。（此款已由原告先行垫付，被告在履行上述判决第一项义务时径直给付原告即可）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨 伟
陪审员 伍文华
陪审员 姜定华
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘文健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初1834号
原告：罗国柱，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：安小五，男，1958年05月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告罗国柱与被告安小五民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗国柱撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗国柱负担。
审判员 郭立洲
二〇一七年六月十四日
书记员 郭 旗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0782民初9951号
原告：叶根珠，女，1992年10月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：贾宗土，男，1995年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告叶根珠诉被告贾宗土民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶根珠撤回起诉。
案件受理费51元，由原告负担。
审判员 王慧
二〇一七年七月四日
书记员 周胜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终829号
上诉人（原审被告）：徐广林。
委托诉讼代理人：芦斌，江苏佑远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁华。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
上诉人徐广林因与被上诉人袁华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初6804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人徐广林上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人违约或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，违约方为被上诉人，并非上诉人。被上诉人提交的证明我方违约的情况说明是为了帮助被上诉人退回中介的定金，是被上诉人胁迫并欺骗上诉人所写。退一步讲，即使上诉人违约，一审判决上诉人双倍返还10万元定金过高，应当根据被上诉人的实际损失予以调整。
被上诉人袁华辩称，一审判决符合法律规定以及客观事实情况，上诉人向中介公司出具的情况说明，是其真实意思表示，并没有受到他人的胁迫。即使存在胁迫情况，上诉人应当在出具情况说明后报警维护其合法权益。一审判决中载明双倍返还定金，依据担保法八十九条定金罚则的规定，而不是适用的违约金的法律规定，并不适用由法院进行适当调整。
一审经审理查明，2016年5月6日，袁华与徐广林签订房地产转让合同一份，约定：1、徐广林将坐落于鹏程一品8号楼1001室的房屋转让给袁华，成交价格为702800元；2、袁华向徐广林支付契约定金50000元，徐广林出具定金收条；3、双方约定于2016年6月30日办理房屋产权、土地使用权变更过户手续，袁华同时支付首付款270000元给徐广林，徐广林出具收条；4、若徐广林中途毁约，应书面通知袁华，除需按袁华所付定金的双倍及已付款返还给袁华，徐广林还需承担违约责任；5、违约责任：袁华与徐广林双方必须全面履行上述条款，如一方违反本合同相关条款，违约方需要向守约方支付罚金人民币50000元。当日，袁华缴纳定金50000元，徐广林和泰州市天为易居房产经纪有限公司约定该50000元徐广林已收到，定金暂由泰州市天为易居房产经纪有限公司代为保管，待双方办理完房屋交接手续时由徐广林取回。同年9月3日，徐广林向案外人易居房产公司出具说明一份，载明：前期我在贵公司订的鹏程一品房8-1001房，当时我一人参加订的协议（老婆在南京），老婆回来不同意低价亏本出售，拖到至今未办理产权证。对方急需办理，无奈请求贵公司把预付订金退还对方，谢无涯！
一审法院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行,当事人可以解除合同。本案中，徐广林在合同约定期限内未履行合同，又以书面形式明确表示不履行合同的约定，袁华可以解除合同。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，袁华要求违约金和定金条款并用，远远高于因违约造成的损失，加重了对违约方的惩罚，也使守约方获得的补偿高于其所受到的损失，与合同的公平原则相悖。根据本案案情，因徐广林违约，应承担两倍返还定金的责任，对袁华的其他诉讼请求，一审法院不予支持。徐广林辩称于法无据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，一审法院判决：一、袁华与徐广林于2016年5月6日签订的房地产转让合同自2016年11月14日起解除；二、徐广林于本判决生效后十日内双倍返还袁华定金合计100000元；三、驳回袁华的其他诉讼请求。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由袁华负担682元，徐广林负担568元（袁华已预交，徐广林于本判决生效后十日内直接将诉讼费568元支付给袁华）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人徐广林所提交的证人证言不足以证明其向案外人易居房产公司出具的说明是在受胁迫的情况下所写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人徐广林主张违约方是被上诉人袁华，但其未能提供证据予以证明，对上诉人徐广林该主张，本院不予采信。上诉人徐广林又主张其向案外人易居房产公司出具的说明是在受胁迫的情况下所写，但其所举证据并不足以证明其出具说明时受到胁迫，对上诉人徐广林该主张，本院亦不予采信。另，关于双倍返还定金问题。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，双方约定合同成交价格为702800元，定金数额为50000元，并不超过主合同标的额的百分之二十。现上诉人徐广林违约，一审法院据此判决其双倍返还定金，于法有据，并无不当。
综上所述，上诉人徐广林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人徐广林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈静怡
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1118号
罪犯李景云，女，1967年7月15日出生，汉族,初中文化程度，河南省驻马店市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年4月24日作出(2014)驿刑初字第756号刑事判决，认定李景云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元；责令李景云退赔被害人1298.6万元（其中335.62万元已退还）。刑期自2014年5月27日起至2019年5月26日止。宣判后，李景云不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2015年7月31日作出(2015)驻刑二终字第00125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年9月24日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李景云入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督，并报请河南省监狱管理局审核等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李红艳出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警王晓及罪犯申萍、杨英出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年3月份，赵宁等人成立荣诚商贸有限公司，该公司虚构拥有多个矿产项目急需资金开发为由，在未经金融管理部门批准的情况下，以荣诚商贸有限公司名义，以高利率为回报，面向社会不特定群众非法集资。
李景云在担任荣诚商贸有限公司业务经理期间，负责向业务员和客户宣传荣诚商贸有限公司矿产项目并以需要投资为由，以月息3分的高息鼓励业务员吸储，鼓励客户投资，从中收取公司给予的奖励。从2013年6月6日至同年9月21日，李景云向不特定48名群众公开非法集资79笔，共计1298.6万元，期间归还客户本金231.6万元、支付利息及返利104.02万元，造成962.98万元无法返还。
罪犯李景云服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年5月、2016年11月、2017年4月、2017年9月、2018年2月分别获得表扬。2016年上半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：一般、一般、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李景云本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。但综合考虑其犯罪后果严重、损失较大、所获奖励及改造评审等情节，依法对其减刑幅度从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景云减去有期徒刑二个月（刑期至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月六日
书 记 员 宋笑寒
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2636号
原告：余世元，男，1964年1月28日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：四川坤伦投资有限公司，住所地:遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附4号。
组织机构代码：69696108-7。
法定代表人:闵远福。
原告余世元与被告四川坤伦投资有限公司（以下简称坤伦投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案,后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余世元到庭参加诉讼，被告坤伦投资公司经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余世元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因修建西山路“坤伦观筑”于2014年11月25日向原告借款人民币100000元，双方约定借款1年，利息按月利率1.75%计算，并承诺一年到期后偿还全部借款本金及利息，但被告于2015年10月单方面违约停止支付利息，借款本金到期后也未归还原告，原告多次到公司找法定代表人闵远福催还借款，被告推诿至今未归还。
被告坤伦投资公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告坤伦投资公司下设坤伦.观筑项目部因“坤伦.观筑”项目开发需要，向原告余世元借款人民币100000元。双方于2014年11月25日签订《借款合同》，约定借款期限自2014年11月25日至2015年11月24日止，利息按月利率1.8%计算，坤伦投资公司提供连带责任担保，合同载明：“当借款方不履行合同时，出资方有权追诉借款方和连带责任方任意一方承担偿还借款本息的责任。”同日，原告通过银行转账向被告支付人民币100000元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金。被告支付利息至2015年8月。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告坤伦投资公司下设“坤伦.观筑”项目部，为项目建设在原告处借款，项目部系被告坤伦投资公司下设机构，其不具有独立的民事主体资格，不能对外独立承担民事责任，应当由被告坤伦投资公司承担民事责任。原告作为出借人履行约定了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告未按约定偿还借款本金的行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款期间利息按照月利率1.8%计算，不违反法律规定，原告要求被告按月利率1.7%支付逾期利息系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川坤伦投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告余世元借款本金人民币100000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金人民币100000元为基数，以月利率1.7%为标准进行计算，自2015年8月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息及违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，减半收取计人民币1390元，由被告四川坤伦投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 王嫚铃
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民6105号
原告:天津市和平区新兴房管站，住址和平区成都道新建村32号。
法定代表人：李俊琦，站长。
委托诉讼代理人：王宏，该房管站干部。
被告：王淑梅，（未出庭）。
本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告王淑梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区新兴房管站的撤诉申请。
本案诉讼受理费25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 宗宁
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更426号
罪犯陈绍祥，男，1978年1月10日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2016年7月21日作出（2016）云08刑初84号刑事判决，以被告人陈绍祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月12日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭，本案现已审理终结。
执行机关以罪犯陈绍祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈绍祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈绍祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍祥减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月15日起至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月八日
书记员 谢 艳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初3481号
原告：王海宏，男，汉族，1973年10月27日生，国药控股天津有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭畅，女，汉族，1974年11月21日生，海王星辰医药有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭相鸿，男，汉族，1945年1月6日生，天津市美术颜料厂退休职工，住天津市河东区。
原告：郭畅，女，汉族，1974年11月21日生，海王星辰医药有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭相鸿，男，汉族，1945年1月6日生，天津市美术颜料厂退休职工，住天津市河东区。
被告：天津开发区津狮房地产开发有限公司，住所地天津开发区第五大街80号B区102室。
法定代表人：宋长玉，经理。
原告王海宏、郭畅与被告天津开发区津狮房地产开发有限公司（以下简称津狮房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海宏的委托诉讼代理人郭相鸿、原告郭畅及其委托诉讼代理人郭相鸿到庭参加了诉讼，被告天津开发区津狮房地产开发有限公司因下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、依法判令被告按照《天津市商品房买卖合同》中创智2#D户型交房标准为二原告名下坐落天津市河东区新开路与××交口××大厦××房屋中卧室、厨房、卫生间的屋顶、墙面、地板予以恢复；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2012年11月21日，与被告津狮房地产公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落天津市河东区新开路与××交口××大厦××号房屋。原告称自2013年7月入住之后，发现墙面开裂、橱柜开胶，并曾经找过被告，被告予以维修。2013年10月发现地板开裂、墙体开裂、卫生间70%的墙面瓷砖起鼓的问题，被告对地板和墙体开裂予以维修，对于卫生间70%的墙面瓷砖起鼓的问题，被告于2014年5、6月份，更换了卫生间的所有瓷砖，但维修完之后，在2014年7、8月份墙板又开始开裂，被告又维修了1次。被告对地板维修共计3次，维修墙面12次，卫生间墙砖整体全换1次。2015年6月保修期结束，之后开发商就没有给维修过，原告也找过开发商，但直到2016年3月31日，开发商才明确表示已经超出了保修期不再给维修了，被告的行为侵犯了原告的权益，现原告诉至法院，以维护合法权利。
原告提交如下证据：商品房买卖合同复印件；产权证复印件；入住通知书复印件；照片打印件。
被告津狮房地产公司未出庭未提交证据。
本院经审理认定如下事实：二原告于2012年11月21日，与被告津狮房地产公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落天津市河东区新开路与××交口××大厦××号房屋。原告称自2013年7月入住之后，发现墙体开裂、橱柜开胶，并曾经找过被告，被告予以维修。2013年10月发现地板开裂、墙体开裂、卫生间70%的墙面瓷砖起鼓，之后被告对地板和墙体开裂予以维修，被告于2014年5、6月份，为原告更换了卫生间的所有瓷砖，但维修完之后，仍然存在起鼓问题，在2014年7、8月份之后墙体又开始开裂，被告又维修了一次。后来针对墙体开裂多次予以维修。2015年6月保修期结束，之后被告就没有再给维修过，原告多次找过被告，但直到2016年3月31日，被告才明确表示已经超出了保修期不再给维修。现在二原告已经无法联系被告。
另查明，根据《天津市商品房买卖合同》第八条对于商品房质量及保修责任约定如下：1、地基基础和主体结构，在设计使用年限内保修；2、墙体，开裂保修期一年；3、防水，屋面防水、有防水要求的卫生间、房间保修期五年；4、墙面、地面，墙面抹灰层脱落、地面空鼓保修期一年；5、门窗、五金件，保修期一年；6、电梯，保修期两年；7、消防设施、设备，保修期两年；8、通讯设备/;9、供冷热系统设备，保修期两个采暖期、两个供冷期；10、二次供水设施，保修期两年；11、电器插座、开关、管线，保修期一年；12、精装修，保修期两年。
另，双方在《天津市商品房买卖合同》中约定了创智2#D户型交房标准。
本院认为，被告作为房地产开发企业，其应按照合同约定或国家的相关规定对其出售的房屋承担维修义务。根据《天津市商品房买卖合同》对于商品房质量及保修责任约定，被告对于诉争房屋出现质量问题应当承担维修义务。自2013年7月开始，二原告因诉争房屋的墙面开裂、橱柜开胶、地板开裂、墙体开裂、卫生间墙面瓷砖起鼓等问题多次找过被告，被告对以上问题也多次予以维修，2015年6月，被告的保修期结束，原告称被告曾于2016年3月向原告表示因保修期结束不再予以维修，对此，本院认为，原告本次起诉主张要求被告维修恢复的部位都是之前被告已经为原告多次返工维修但并未彻底维修好的部位，现原告提出要求被告恢复至样板间的标准，本院认为被告仍有维修义务，应当为被告对上述部位予以维修，诉讼中，被告未出庭，放弃了答辩权利。综上，被告天津开发区津狮房地产开发有限公司为二原告名下坐落天津市河东区新开路与××交口××大厦××房屋中卧室、厨房、卫生间的屋顶、墙面、地板予以维修，维修标准按《天津市商品房买卖合同》中创智2#D户型交房标准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津开发区津狮房地产开发有限公司为原告王海宏、原告郭畅名下坐落天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦2-1006号房屋中卧室、厨房、卫生间的屋顶、墙面、地板予以维修，维修标准按《天津市商品房买卖合同》中创智2#D户型交房标准。
案件受理费40元，公告费600元，由被告天津开发区津狮房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 侯春亮
人民陪审员 孙来芸
人民陪审员 周晓东
二〇一七年四月六日
书 记 员 王志千
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2551号
罪犯王亚亚，女，汉族，中专文化，1985年2月28日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年9月24日作出（2013）邳刑初字第0063号刑事判决，以被告人王亚亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年4月8日止），并处罚金人民币二万五千元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）徐刑终字第00008号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王亚亚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王亚亚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、邳州市人民法院出具的款物交接单等证据证实。
本院认为，罪犯王亚亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚亚减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初2875号之一
原告：李海洋。
被告：戴福良。
被告：嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司。住所地嘉兴市凌塘路。组织机构代码：。
法定代表人：赵凤珍，该公司董事长。
委托代理人：査宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
原告李海洋与被告戴福良、嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司（以下简称佳得利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）嘉南商初字第1416号民事调解，佳得利公司以调解时其法定代表人已变更为由向嘉兴市中级人民法院申请再审，该院于2016年1月20日作出（2016）浙04民申1号民事裁定，提审本案，并于2016年5月19日作出（2016）浙04民再4号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告李海洋、被告佳得利法定代表人赵凤珍及佳得利公司委托代理人査宇东到庭参加诉讼，被告戴福良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李海洋起诉称，被告因资金周转需要于2013年至2014年合计十次共同向原告借款共计475万元，并约定了还款期限，但被告未依约还款。故诉请法院判令：一、被告立即支付原告借款475万元并支付利息（借条约定利息的按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费由被告负担。原告诉讼中明确，仅主张被告佳得利公司承担还款及支付利息责任。
被告戴福良答辩称，案涉借条均是其担任法定代表人时��出具，当时公章是由其保管。当时佳得利公司经营不景气，因急需用钱故用现金支付。其与李海洋是在2007年维修锅炉时相识。借钱时李海洋提出佳得利公司的房产证、土地证抵押，故房产证、土地证在原告处。至于佳得利公司变更法定代表人，其并不知情。
被告佳得利公司答辩称，案涉借款本金475万元数额巨大，而原告未提供债权债务发生的时间、交付凭证等，仅凭戴福良与李海洋两人的陈述及数张借条不能证明借贷关系存在。且据案外人李永漉得知，2014年5月份之前李海洋根本不认识戴福良，因此涉案借款时间在2014年5月之前的四张借条纯属子虚乌有，故不存在李海洋向戴福良或佳得利公司出借款的事实。佳得利公司自2015年10月28日法定代表人变更以来，已有数桩所谓民间借贷纠纷案件被诉至原审法院，且所有案件证据如出一辙，��没有支付凭证，仅有盖有佳得利公司公章的借条，据案外人李永漉得知，这些借条均是戴福良在事前盖有佳得利公司公章的空白纸上填写而成，佳得利公司财务上均无记载上述借款记录，显然是戴福良与他人恶意串通损害佳得利公司的利益。综上，原告与戴福良恶意串通损害佳得利公司的合法权益，已涉嫌犯罪，请求法院移送公安机关处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定，虚假诉讼的构成要素一般为：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。被告佳得利公司以其与原告不存在真实的借贷关系，原告与戴福良恶意串通损害佳得利公司的合法权益，属虚假诉讼为由要求将本案移送公安机关处理。审查本案的纠纷及审理过程，考虑到原告对款项的交付细节以时间久远为由陈述不清，戴福良对原告诉请全部认同以及案涉纠纷发回重审的原因，本院对佳得利公司的意见予以采纳，本案移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告李海洋的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 周宣甫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵雯霆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7720号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告沈海林，女，1982年09月24日出生，住江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈海林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈海林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29734.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29734.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执1273号
申请执行人：傅冬梅，女，1971年1月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：傅珍华，男，1970年2月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请执行人傅冬梅与被执行人傅珍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0118民初358号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，除扣划了银行财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了银行财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 李先进
审判员 祁武林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛蕴蕙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执886号之二
申请执行人：倪志庄。
被执行人：李阴东。
被执行人：王丽莉。
被执行人：郑续冬。
被执行人：衡水市东之恋汽车饰品有限公司，住所地：衡水市景县。
法定代表人：李阴东。
被执行人：衡水安晟电子科技有限公司。住所地：景县。
法定代表人：郑续东。
本院在执行倪志庄申请执行李阴东、王丽莉、郑续冬、衡水市东之恋汽车饰品有限公司、衡水安晟电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，未能查找到上述被执行人可供执行的财产，根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初字第107号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月十八日
书记员 于 强
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执87-1号
申请执行人陈秀花，女，1944年2月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈耀明，男，1979年6月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人陈美瑞，女，1978年1月7日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人陈秀花与被执行人陈耀明、陈美瑞民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第1195号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈耀明、陈美瑞未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈秀花向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈耀明、陈美瑞所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元、诉讼费525元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡礼节
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初3828号
原告：杨家庆，男，1948年2月13日生，现住襄阳市襄州区。
被告：襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇育红路。
法定代表人：尚仕义，董事长。
原告杨家庆与被告襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司（以下简称蓝天绿地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨家庆、被告蓝天绿地公司的法定代表人尚仕义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家庆诉称，我与被告公司法定代表人尚仕义系朋友关系。2014年4月3日，被告蓝天绿地公司以承接工程需资金周转为由向我借款700000元，双方签订了《武汉园林工程合作协议》一份。约定我借给被告700000元，期限4个月，但2014年7月底，被告以工程没有结算为由拒绝偿还。至今多次催要无果，故请求判令被告偿还借款700000元、支付工程利润及违约金1000000元并承担本案诉讼费用。
被告蓝天绿地公司辩称，我公司向原告借款700000元属实，但公司的2个工程项目尚未结算，现无力偿还。待工程款收回后同意偿还借款本金，不同意支付工程利润及违约金1000000元。
经审理查明：2014年4月3日，原告杨家庆与被告蓝天绿地公司签订《武汉园林工程合作协议》一份，合同载明的主要内容为：1、蓝天绿地公司（甲方）承接湖北书法博物园沿湖园林工程一标段，总造价10000000元，税后净利润为总造价的15—20%，因施工资金不足，决定由原告杨家庆（乙方）参股投入700000元，甲方承诺按标段工程净利润的45%按月分红给乙方；2、乙方同意参股投入甲方承接湖北书法博物园沿湖园林工程，决定按甲方要求投入700000元，对此，甲方承诺按该标段工程形象施工进度，分三次将乙方投入的700000元支付给乙方；3、该工程工期为2014年4月3日至2014年7月30日，工程完工验收后，甲方承诺付清乙方参股资金700000元和按工程造价10000000元获取净利润的45%分红款。若不能按期兑现，甲方保证每天按欠付资金总额的1%支付违约金给乙方，直至全部兑现之日止。协议签订后，原告杨家庆分别于2014年4月4日、2014年4月21日通过中国工商银行向被告蓝天绿地公司的法定代表人尚仕义个人账户转账470000元、230000元。逾期后，被告蓝天绿地公司未按约定履行。原告经多次催要无果，引起诉讼。审理中，当事人一致陈述双方属民间借贷关系。庭审后，双方申请进行庭外和解但未能达成一致意见。
本院认为，原告杨家庆与被告蓝天绿地公司签订的《武汉园林工程合作协议》名为合作协议，但并不符合合伙经营“共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险”的特征，相比之下更加符合借贷关系的特征，且审理中当事人也认可双方实属借贷关系，故对双方当事人之间的权利、义务关系应按照民间借贷关系处理。合法的借贷关系受法律保护。协议签订后，双方的借贷关系依法成立，被告蓝天绿地公司依法应对借款产生的债务承担清偿责任，原告诉请判令被告蓝天绿地公司偿还借款本金700000元、工程利润675000元（工程总造价10000000元×15%×45%）及违约金325000元（2014年7月30日-2016年9月30日违约金共计10725000元，1375000元×1%×780天，只主张325000元），合计1700000元。对双方协议中约定的利润分红及违约金应视为对借款利息的约定，由于双方约定的利率已经超出年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨家庆借款本金700000元，并承担借款本金470000元自2014年4月6日起至实际付清之日止、借款本金230000元自2014年4月21日起至实际付清之日止均按年利率24%计算的资金占用期间利息。
二、驳回原告杨家庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 李姜
吉林高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0291行审3号
申请执行人吉林市工商行政管理局丰满分局，住所地吉林高新技术产业开发区吉林大街48号。
法定代表人钟志，该局局长。
委托代理人李砚东，该局商标科科长。
被申请执行人成都市禾野食品有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇云绣社区广场(社区8组)。
法定代表人何克良。
上列申请执行人以本人系执行根据确定的行政权利享有人、被申请执行人系执行根据确定的行政义务承担人，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，向本院提供下列执行根据：吉林市工商行政管理局丰满分局吉市工商丰行处字［2016］21号行政处罚决定。请求本院予以强制执行下列内容：对被申请执行人成都市禾野食品有限责任公司罚款5万元；加处罚款5万元，共计10万元。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：作出行政行为的行政机关吉林市工商行政管理局丰满分局以行政相对人成都市禾野食品有限责任公司生产、销售的“禾野”牌金针菇(香辣味)产品，未经中国绿色食品发展中心的认证，擅自在该产品外包装上使用了绿色食品标志商标之行为侵犯绿色食品标志商标专用权为由，于2016年8月16日作出载明了相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权，并于当日以邮寄送达方式送达相对人成都市禾野食品有限责任公司的吉市工商丰行处字［2016］21号《关于成都市禾野食品有限责任公司侵犯绿色食品标志商标专用权行为的行政处罚决定》，该行政处罚决定对相对人成都市禾野食品有限责任公司确定如下义务：罚款5万元。
相对人成都市禾野食品有限责任公司未依照法律规定申请行政复议及提起行政诉讼，其对于执行根据确定的行政法律义务至今尚未履行。其在指定期限内未向本院提交书面听证申请。
本院认为,申请执行人提供的执行根据制作合法有效，依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人吉林市工商行政管理局丰满分局确属执行根据确定的行政权利享有人，被申请执行人成都市禾野食品有限责任公司确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被申请执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人提供的执行根据吉林市工商行政管理局丰满分局吉市工商丰行处字［2016］21号《关于成都市禾野食品有限责任公司侵犯绿色食品标志商标专用权行为的行政处罚决定》，对被申请执行人成都市禾野食品有限责任公司罚款5万元。
二、准予强制执行申请执行人请求对被申请执行人成都市禾野食品有限责任公司加处罚款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 付永海
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李 莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0802民初4295号
原告：卢钤。
被告：徐伦德。
被告：毛慧卿。
被告：衢州市黑豹家私有限责任公司，住所地：浙江省衢州市东港七路91号。
原告卢钤与被告徐伦德、毛慧卿和衢州市黑豹家私有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告卢钤到庭参加诉讼，被告徐伦德、毛慧卿和衢州市黑豹家私有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢钤向本院提出诉讼请求：1、被告徐伦德、毛慧卿立即归还借款人民币1500000元及利息361000元（该利息算至2016年8月31日止,自2016年9月1日起至借款付清之日止,按月利率1%据实结算）；2、被告衢州市黑豹家私有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告徐伦德、毛慧卿因经营需要向原告借款1500000元，并出具借条一份。约定2016年2月14日前归还，月息2分，由被告衢州市黑豹家私有限责任公司提供连带责任保证，保证期限为主债务到期后两年。原告于2015年2月15日将借款1500000元汇入徐伦德账号。经双方口头协商，自2015年9月1日后利息为月息1分。但各被告未归还上述借款及利息，故原告诉至法院。
被告徐伦德、毛慧卿和衢州市黑豹家私有限责任公司均未做答辩。
原告卢钤围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证，三被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认为证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的证明目的，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告主张一致。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。原告卢钤要求被告徐伦德、毛慧卿归还借款，有其出具的借条予以证实。二被告未归还借款的行为损害了原告的合法权益，应承担归还本金及支付利息的违约责任。被告衢州市黑豹家私有限责任公司为上述借款提供连带责任保证，双方形成了合法的保证关系。担保人承担清偿责任后，有权向借款人追偿。被告徐伦德、毛慧卿和衢州市黑豹家私有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伦德、毛慧卿于本判决生效之日起十日内归还原告卢钤借款本金1500000元及利息（利息自2015年2月15日起至2015年8月31日止按月息2%计算，自2015年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按月息1%计算）。
二、被告衢州市黑豹家私有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。被告衢州市黑豹家私有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐伦德、毛慧卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21684元，减半收取10842元，保全费5000元，合计诉讼费15842元，由被告徐伦德、毛慧卿和衢州市黑豹家私有限责任公司共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 高颉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6895号
原告：徐莹，女，1984年3月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告徐莹与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案。原告徐莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐莹撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一七年八月二十三日
书记员 竹魏芳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0426执133号之一
申请执行人宋金良，男，1973年3月6日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人张海燕，女，1986年6月17日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426财保97民事裁定书，于2016年9月2日冻结了被执行人张海燕在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为*********中的存款。现因被执行人未履行义务，所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人张海燕在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为*********中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为*********开户行中国农业银行翁牛特旗新华支行、户名翁牛特旗人民法院执行款专户）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩月达
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽刑更24号
罪犯陈传民，男，1957年12月3日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。
2014年1月17日泉州市中级人民法院作出（2013）泉刑初字132刑事判决，认定陈传民犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元；与前因犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2014年5月16日作出（2014）闽刑终字第144号刑事裁定，维持原判。于2014年6月23日交付福建省漳州监狱执行。执行机关根据罪犯陈传民在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈传民减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年1月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈传民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有违反监规行为被扣20分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年9月获得考核积分3719分，获表扬6次。服刑期间入账20589元，月均消费514元，本院审理期间能履行部分财产性判项6000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、台账及缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈传民减刑的异议。
本院认为，罪犯陈传民在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第八条第一款及《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈传民的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2018年2月7日起至2040年2月6日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
审 判 员 沙 晶
二〇一八年二月七日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执698号
申请执行人芜湖市水务局，住所地芜湖市政通路66号，统一社会信用代码1134020000301239XP。
法定代表人夏传文，局长。
被执行人张志华，男，汉族，1970年2月11日生，住芜湖市鸠江区，
本院在执行申请执行人芜湖市水务局与被执行人张志华资源行政处罚一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0207行审15号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 晨
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0823执1038号
申请执行人侯某某
被执行人张某甲
被执行人张某乙
本院依据已经发生法律效力的陕西省横山县人民法院于2016年3月5日作出的（2016）陕0823民初521号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某甲偿还申请人侯某某借款本金5万元及利息，月利率按20‰计算，计息时间从2014年1月27日起算至履行完毕之日止，已付利息200元；被执行人张某乙对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费525元、申请执行费650元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，双方当事人于2016年7月15日达成和解协议：1、本案案款本金5万元，利息于当日截止，不再生利，先还本金后还利息；2、张某甲于当日偿还4000元，于2016年11月15日前偿还1万元本金，下剩案款本金及利息在偿还完1万元本金后偿还，（如经济宽裕于2017年11月15日前一次性还完；如经济不允许，于2016年12月15日起每月偿还1000元，至还完案款止）；3、案件受理费525元、执行费650元由申请人承担；4、如被执行人张某甲未按协议如约履行，则仍按原判决执行；5、在协议履行期间被执行人张某甲不得无故拒接法院电话，如变更联系方式要及时通知法院，否则视为违约，将按拒不执行移送公安机关。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜 瑞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4311号
上诉人（原审原告）：程东，男，汉族，1968年5月20日出生，住重庆市江津区。
上诉人（原审原告）：刘远群，女，汉族，1967年11月14日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆祥瑞房地产集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1栋16-1号，统一社会信用代码91500116203594777X。
法定代表人：邹勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆华荣汇商贸城有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道塔坪路159号祥瑞云鼎阳光14幢吊3-4号，统一社会信用代码91500116MA5U3XQL7K。
法定代表人：董琦，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
上诉人程东、刘远群因与被上诉人重庆祥瑞房地产集团有限公司、重庆华荣汇商贸城有限公司物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初第8389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在二审中，法院依职权向重庆市江津区建筑工程质量监督站做了调查笔录。重庆市江津区建筑工程质量监督站认为，对二被上诉人打掉圈梁、横梁的行为是否使建筑物存在安全隐患并不知晓。
本院认为，一审判决认定被上诉人对云鼎阳光义乌商贸城室内装修工程是否会对上诉人造成损害等基本事实不清，需要发回一审法院予以查明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初第8389号民事判决；
二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。
上诉人程东、刘远群预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉崇高
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘素馨
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初3662号
---
原
告
|
福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市。
负责人：陈结仁，该支行行长。
委托诉讼代理人：王小勇，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被
告
|
蔡辉坤，男，1973年7月29日出生，汉族。
许友房，男，1981年6月25日出生，汉族。
陈晓萍，女，1977年5月12日出生，汉族。
吴丽敏，女，1976年1月15日出生，汉族。
丁金桂，女，1986年10月4日出生，汉族。
占奇荣，男，1975年11月9日出生，汉族。
诉
讼
请
求
|
1.蔡辉坤立即归还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截至2016年12月20日已欠利息、罚息、复息12753.45元，自2016年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.许友房、陈晓萍、吴丽敏、丁金桂、占奇荣对蔡辉坤所负上述债务承担连带清偿责任。
许友房、占奇荣辩称，希望蔡辉坤自行偿还。本院于2017年6月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡辉坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行借款本金10万元及截至2016年12月20日已欠的利息、罚息、复息12753.45元，并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告许友房、陈晓萍、吴丽敏、丁金桂、占奇荣对被告蔡辉坤的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告蔡辉坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，因适用简易程序减半收取计1277.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 寿华杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吕雅君
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0182执1334号
王文学、曹春生：
关于申请人王文学与被执行人曹春生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案终结执行完毕。
特此通知。
执行员 鲁志生
二〇一六年十二月八日
书记员 冯 春
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5849号
原告：邹某某。
委托诉讼代理人王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：邹某甲。
被告：邹某乙。
被告：邹某丙。
被告：邹某丁。
原告邹某某与被告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁继承纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王兴华、被告邹某甲到庭参加诉讼，被告邹某乙、邹某丙、邹某丁经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同承担返还原告购房款及办理相关手续费用共计25000元；2,判令被告分别承担向原告支付其母亲乔某某生养死葬费用各5690元共计22760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告要求判如所请。
被告邹某甲辩称：不同意原告的所有请求，是无理取闹，原告没有赡养老人，他为了获得房产只管了2年，她管父母总共30年，他应该给她多少钱。
被告邹某乙、邹某丙、邹某丁均未到庭，无答辩。
庭审中，原告提交的证据有：第一组证据（2015）长安民初字第6656号民事判决书及（2016）陕01民终2398号民事判决书。证明四个被告均继承乔某某遗产，获得房屋拆价款每人67850元。原、被告双方应承担母亲乔某某的生养死葬义务，本案原、被告主体适格。被告邹某甲对第一组证据的真实性无异议、本院予以采信。第二组证据，2013年8月7日乔某某的遗言及长安粮食局的证明，证明原告负责母亲生养死葬的义务，可以一个人获得乔某某的遗产。但现在房屋由四被告继承，所以原告与四被告作为子女应当共同承担乔某某生养死葬的义务。根据陕西省2016年丧葬费标准28448元，每人应承担5690元。被告邹某甲对乔某某的遗言有异议,认为该遗言已被原一、二审判否定，被告异议成立该证据不予采信。被告邹某甲对粮食局的证明无异议。本院予以采信。第三组证据，房产证复印件及收条，证明2013年1月11日原告支付邹某丁2.5万元，邹某丁给予原告乔某某粮食局71平方米房屋房产证。该25000元应由被告四人承担。被告邹某甲对原告提交的第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告向邹某丁支付的25000元不是购房款与被告无关。对第三组证据予以采信。被告邹某甲提交的证据有：证据一，粮食局的证明。证据二，购房款收据两张。证据三，粮食局房款催缴通知。证明被告邹某甲替父亲邹某卯交70﹪的购房款。原告对被告邹某甲提交的证据一、二、三的真实性无异议。对证明目的有异议，本院予以采信。
本院认定，原、被告的父母亲先后于1999年12月23日、2013年9月12日去世。二人在西安市长安区韦曲镇西街29号粮油公司住宅小区留有房屋一套。经西安市中级人民法院（2016）陕01民终2398号民事判决书判定，该房产原告邹某某无继承权四被告均有继承权由被告邹某甲继承。邹某甲给付被告邹某丙、邹某乙、邹某丁每人67850元的房屋折价款。因被告邹某丁补交了房改时应交的30%房款，房产证由邹某丁持有。2013年1月11日原告邹某某给付邹某丁25000元，邹某丁将房产证交于邹某某，邹某某持有房产证至今。原、被告之母乔某某去世前一段时间与原告邹某某一起生活，乔某某的丧葬由原告邹某某主持。原告邹某某因要求四被告承担他支付给邹某丁的25000元及要求四被告每人承担母亲的丧葬费5690元为由诉来本院，因被告邹某乙、邹某丙、邹某丁未到庭，本院未能主持调解。上述事实，有原告提交的第一组、第三组证据。第二组中的粮食局证明。被告邹某甲提交的证据一、二、三及当事人当庭陈述为证足以认定。
本院认为，原告向被告邹某丁支付的25000元不是向房屋建设单位或销售单位支付的购房款，不是遗产的构成部分，故原告要求四被告承担该25000元的诉讼请求不予支持。原告虽主持了母亲的丧葬活动，但未提交丧葬活动费用支出的证据，原告丧葬支出的费用不能认定。
综上所述，原告求被告返还购房款及办理相关手续费用25000元及承担原、被告母亲乔某某生养死葬费用共20000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第90条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
本案诉讼费994元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 刘水娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马天旦
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1186号
申请执行人黄义斌，1937年9月21日出生，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人曾达福，1967年12月22日出生，男，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行黄义斌与曾达福劳务合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨宁锋
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0330执36号
申请执行人：李业林。
被执行人：王长龙。
李业林与王长龙劳务合同纠纷一案，凤县人民法院作出的（2018）陕0330民特11号民事裁定书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请人于2018年3月2日申请本院执行，要求被执行人给付案件款5500元，承担执行费50元，共计5550元。
执行中，本院于2018年3月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。被执行人于2018年3月7日向本院缴纳案件款5500元。申请执行人于2017年3月12日领取全部案件款5500元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结凤县人民法院做出的（2018）陕0330民特11号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白晓军
二〇一八年三月十二日
书记员 潘 晨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3849号
原告张才奇，男，1971年9月14日出生，汉族。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
被告江西鸿升燃料有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码9136042907428611XC。
法定代表人余官祥，执行董事兼总经理。
委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告张才奇诉被告江西鸿升燃料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张才奇于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张才奇自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张才奇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张才奇负担。
代理审判员 蓝燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初7256号
原告：西安中宏建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀南路华城万象第6栋3单元8层30804号。
委托代理人：郭力力，女，汉族，1990年2月23日生，住陕西省铜川市耀州区，该公司法务。
委托代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：西安王子绿城景观规划有限公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段鹏豪苑2座07层04室。
法定代表人：王泓立，职务不详。
原告西安中宏建筑工程有限公司（以下简称中宏公司）与被告西安王子绿城景观规划有限公司（以下简称绿城公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中宏公司的委托代理人郭力力到庭参加了诉讼，被告绿城公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中宏公司诉称，2012年3月21日，其公司与被告签订《旗杆合同书》，约定原告为被告加工旗杆及附属配件，总价款为38300元，完工时间为2012年12月3日。合同签订后原告依约履行了合同义务，被告仅支付了17300元，下欠21000元未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款21000元及按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的从2012年12月3日至实际给付之日的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告绿城公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月21日，原告中宏公司与被告绿城公司签订《旗杆合同书》，约定原告为被告加工旗杆及附属配件，总价款为38300元，完工时间为2012年12月3日。合同签订后原告依约履行了合同义务，被告已支付17300元，下欠21000元未支付。
上述事实，有《旗杆合同书》、结算情况说明、工程付款申请及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中宏公司与被告绿城公司签订的《旗杆合同书》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。关于原告的诉请，经查，有《旗杆合同书》、结算情况说明、工程付款申请予以佐证，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安王子绿城景观规划有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安中宏建筑工程有限公司货款21000元及按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的从2012年12月3日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费457元，由被告西安王子绿城景观规划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 郝 杰
代理审判员 王 丹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：牟振甫2017年月日送达
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初209号
原告：魏崇林，男，汉族，1970年05月06日出生，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：黄丹，四川易创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。
被告：王青春，男，汉族，1952年12月02日出生，住四川省崇州市。
原告魏崇林与被告王青春土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告魏崇林于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏崇林申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏崇林撤回起诉。
案件受理费168元，由原告魏崇林负担。
审判员 王某勤
二〇一七年九月十四日
书记员 康诗娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5010号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告闫村宏，女，1990年06月20日出生，住许家湖镇宝泉村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫村宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫村宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61279.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61279.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝02执60号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，组织机构代码90790389-X。
负责人刘颖，行长。
被执行人：陈荆梅，女，1993年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：陈保堂，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行与被执行人陈荆梅、陈保堂借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)渝02执60号之一执行裁定书，于2017年2月13日依法委托重庆市钇烽拍卖有限公司拍卖被执行人陈荆梅所有的位于重庆市万州区江南大道499号2幢1-2号房屋一套（证载房屋建筑面积252.66㎡，证号301房地证2014字第06908号）。2017年3月14日彭某某以1185600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、重庆市万州区江南大道499号2幢1-2号房屋一套（证载房屋建筑面积252.66㎡，证号301房地证2014字第069xx号）的所有权及相应的其他权利归买受人彭某某所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人彭某某时起转移。
二、将重庆市万州区江南大道499号2幢1-2号房屋一套（证载房屋建筑面积252.66㎡，证号301房地证2014字第069xx号）的所有权变更登记到彭某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞武
审判员 熊 峰
审判员 幸川杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 毛国玉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3562号
原告：严仕记，女，汉族，生于1968年3月23日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹应运，四川弘维律师事务所律师。
被告：胥闻波，男，汉族，生于1990年10月18日，住四川省绵阳市平武县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市德胜东路171号。
本院于2017年8月22日立案受理了原告严仕记诉被告胥闻波、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告严仕记于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严仕记自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许严仕记撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告严仕记承担。
审判员 朱莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2253号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告刘伦刚，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告刘伦刚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告刘伦刚下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘伦刚在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：刘伦刚于2012年6月29日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月7日，刘伦刚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计23,442.03元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘伦刚偿还信用卡欠款本金16,656.99元、利息、滞纳金合计6,785.04元，共计23,442.03元（利息、费用等截止至2016年11月7日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、刘伦刚承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月7日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月7日之后的滞纳金的请求。
被告刘伦刚在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月29日刘伦刚向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘伦刚签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，刘伦刚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即刘伦刚)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向刘伦刚发放了卡号62×××922的信用卡一张。随后，被告刘伦刚激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月7日，被告刘伦刚尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计23,442.03元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告刘伦刚的居民身份证复印件、被告刘伦刚的卡号62×××922的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，刘伦刚在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘伦刚持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张刘伦刚偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伦刚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金16,656.99元；
二、被告刘伦刚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月7日的欠款利息、滞纳金等合计6,785.04元；
三、被告刘伦刚自2016年11月7日起以欠款本金16,656.99元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告刘伦刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，公告费10元，邮寄费20元共计416元由被告刘伦刚负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告刘伦刚在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执865号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司（原定远县农村信用合作联社，以下简称“定远农村商业银行”），住所地定远县。
法定代表人：童永华，任该××董事长。
被执行人：杨其兵，农民。
被执行人：吴长秀，农民，系被告杨其兵之妻。
被执行人：杨其明，居民。
申请执行人安徽定远县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨其兵、吴长秀、杨其明金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院（2014）定民二初字第00424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。本案执行标的为307274元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十月十一日
书记员 胡骏一
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016)皖1202执309号
王丽：
你与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)皖1202民初452号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十八日
经办人：史昌俊书记员：王征
电话：0558-255****
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初189号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，男,北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告崔宝弟不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字﹝2016﹞第633号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条��。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权;被诉决定对申请人提出的赔偿请求不予受理没有事实依据。故请求法院：1.确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2.请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并判令朝阳区政府重新作出“决定书”；3.本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合��理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 贾 毅
二〇一七年三月二十八日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2722民初256号
原告：精河县水利管理处，组织机构代码：45785XXXX，住所地：精河县幸福西路8号。
法定代表人：柯安，该处处长。
被告：王波，男，汉族，住精河县，电话139XX****XX。
本院在审理原告精河县水利管理处与被告王波供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县水利管理处以被告王波已付清全部水资源费为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费825元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 何玉忠
二〇一七年二月十七日
书记员 崔 倩
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17230号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：王远成，男，1985年06月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王远成金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初38119号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦