wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初2707号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山北路212-1号同达大厦。
代表人：王雄飞，该行行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：杨柳，男，1985年11月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行江苏省分行）与被告杨柳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江苏省分行委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼，被告杨柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨柳立即给付原告信用卡欠款本息共计103013.29元（截止2015年7月29日，欠款本金65566.59元、利息20095.55元、滞纳金17351.15元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨柳自2011年9月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××74，并使用该卡进行消费。截止2015年7月29日，累积欠款本息共计103013.29元未给付。原告自2014年10月11日开始多次催款，至今被告仍未清偿。为维护原告合法权益诉至法院。
被告杨柳未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杨柳于2011年7月29日向原告邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，原告邮储银行江苏省分行经审查后，向被告杨柳发放了卡号为62×××74的信用卡。被告杨柳在使用该卡时透支消费，截止2015年7月29日，被告杨柳拖欠原告中国邮储银行江苏省分行透支本金65566.59元、利息20095.55元、滞纳金17351.15元，以上共计103013.29元。
另查明，经被告杨柳确认的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第三条第一款约定，除本合约另有规定外，乙方（杨柳）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。合约第十条约定，收费标准中短信通知服务费用免费，透支利率为月息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计算。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请推荐表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告杨柳在使用信用卡时透支消费，截至2015年7月29日，拖欠透支本金、利息费用共计103013.29元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告邮储银行江苏省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告邮储银行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨柳于本判决生效之日起十日内向原告邮储银行江苏省分行支付截至2015年7月29日的透支本金65566.59元、利息20095.55元、滞纳金17351.15元，以上共计103013.29元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告杨柳负担（原告已预交，被告杨柳于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 李朝红
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 陈则羽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10114号
原告：彭某，男，2003年6月1日出生,汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：曾某，彭某之母，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：左某，女，1965年1月8日出生,汉族，住重庆市合川区。
被告：刘某，男，2002年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：刘某1，刘某之父，其他信息不详。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道13号1幢4层2号，统一社会信用代码91500117573412045W。
法定代表人：欧建均，职务不详。
本院在审理彭某与左某、刘某、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭某于2017年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭某自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告彭某负担。
审判员 程长禄
二〇一七年十月十七日
书记员 侯欢欢
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1521刑初254号之一
自诉人吴建华，男，1960年12月3日出生于河南省罗山县，汉族，专科文化，职工，住罗山县。
被告人吴自强，男，1963年12月16日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。
本院在审理自诉人吴建华提起自诉的被告人吴自强拒不执行判决、裁定罪一案过程中，吴建华以吴自强已履行本院（2015）罗民初字第1086号民事判决书确定的全部给付义务为由，向本院申请撤回对吴自强的刑事自诉。
本院认为，自诉人吴建华向本院申请撤回对吴自强的自诉，经审查，该申请系吴建华的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴建华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 刘明清
二〇一八年二月六日
书 记 员 胡向东
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初78号
原告宇俊福，男，生于1980年8月6日，汉族，山西省晋中市榆次区张庆乡南谷村村民，现住本村2164户。
被告张世雄，男，生于1985年7月10日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县金水世家***单元***室。
原告宇俊福诉被告张世雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇俊福到庭参加诉讼，被告张世雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月被告向贾志峰借款10000元，由其提供担保。2015年11月，原告代被告向贾志峰偿还10000元。现原告要求被告偿还其代偿款10000元。
被告在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2015年3月被告张世雄向贾志峰借款10000元，并出具借条一支，载明：“今借到贾志峰现金壹万元整（10000元），借期壹年，到时保证按时还。借款人：张世雄担保人：宇俊福”。2015年11月，原告代被告向贾志峰偿还10000元。现原告要求被告偿还其代偿款10000元。被告张世雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此为本案事实。
上述事实有原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告作为担保人代被告向贾志峰偿还10000元，现原告向被告行使追偿权，要求偿还欠款10000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张世雄在本判决生效后三日内归还原告宇俊福10000元。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杜香绒
二〇一六年五月十六日
书记员 李 敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0821执3744号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘媛，女，1988年12月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张灵飞，男，1981年4月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李开，男，1982年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张明军，男，1980年10月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘红霞，女，1976年8月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘媛等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘媛、张灵飞偿还申请执行人借款本金70.54万元及利息，被执行人李开、张明军、刘红霞承担连带责任。由被执行人刘媛、张灵飞、李开、张明军、刘红霞负担案件受理费5400及申请执行费9450元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 瑞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2308号
原告：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，地址泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，组织机构代码08073014-1。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：刘雄军（系该公司员工），男，汉族，1968年10月25日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：曾益湘，男，汉族，1974年6月21日出生，住四川省富顺县，
被告：王俊英，女，汉族，1975年4月20日出生，住四川省富顺县，
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告曾益湘、王俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费6861元，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 方 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐燕秋
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初3736号
原告周丕海，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人马化腾。
被告北京中关永信信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
本院在审理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京中关永信信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案受理费人民币25元，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。
代理审判员 喻湜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄璐
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1417号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县府西路72号。组织机构代码85595378-X。
代表人：罗旌安，行长。
被执行人：陈进家，男，汉族。
被执行人：梁瑞茜，女，汉族。
被执行人：许盛祥，男，汉族。
被执行人：陈素华，女，汉族。
被执行人：许晨璐，女，汉族。
被执行人：陈昌烨，男，汉族。
被执行人：许玉琴，女，汉族。
被执行人：林健聪，男，汉族。
被执行人：廖兵，女，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人陈进家、梁瑞茜、许盛祥、陈素华、许晨璐、陈昌烨、许玉琴、林健聪、廖兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1232号民事判决书，向被执行人陈进家、梁瑞茜、许盛祥、陈素华、许晨璐、陈昌烨、许玉琴、林健聪、廖兵发出执行通知书，责令被执行人陈进家、梁瑞茜、许盛祥、陈素华、许晨璐、陈昌烨、许玉琴、林健聪、廖兵立即支付申请执行人借款本金人民币460万元及判决所确定的利息。但被执行人陈进家、梁瑞茜、许盛祥、陈素华、许晨璐、陈昌烨、许玉琴、林健聪、廖兵至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人许晨璐名下位于沙县长富路西侧月亮湾花园B1幢401室房地产、被执行人陈素华名下位于沙县长富路西侧月亮湾花园B1幢402室房地产、被执行人陈昌烨名下位于沙县新城东路东升佳苑东梯1001室房地产及被执行人许盛祥名下位于沙县莲花新村二期15号西侧房地产，鉴于本案涉及案件多、金额大、案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执恢10号
���请执行人杨波，男，1990年7月20日出生，汉族，住赤壁市黄盖湖镇。
被执行人肖毅，男，1989年12月29日生，汉族，住赤壁市黄盖湖镇。
本院在执行（2014）鄂赤壁民初字第00180号民事判决书，关于申请执行人杨波与被执行人肖毅健康权纠纷一案中，该案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂赤壁民初字第00180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一七年三月十六日
书记员 吴纯平
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执4426号
申请执行人：陈业俊，男，1988年12月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：付震，男，1986年1月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初758号民事判决书，付震应给付陈业俊17929元，案件受理费248元，由付震负担。经陈业俊申请，2017年8月22日，本院立案执行，2017年8月25日，本院向被执行人付震发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年1011月316日查封付震所有的位于泗洪县泰山路西侧（玫瑰丽都）22幢2-603室房产、2018年1月910日查封其所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人陈业俊同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈文斐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初648号之一
原告：翁慎。
被告：张民刚。
被告：金荣。
本院在审理原告翁慎诉被告张民刚、金荣民间借贷纠纷一案中，原告翁慎以被告张民刚、金荣已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁慎的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翁慎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2，610元（原告已缴纳），由原告翁慎承担。
审判员 王海江
二〇一六年六月八日
书记员 王宝华
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第240号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市街爽冷饮（店）。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年11月12日向本院申请强制执行该局2014年12月28日对被执行人延吉市街爽冷饮（店）（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第4041号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第4041号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市街爽冷饮（店）作出的（2014）延市建卫决字第4041号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市街爽冷饮（店）自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市街爽冷饮（店）负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李妍颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执4696号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人毛禹辰，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市鼎泰织造厂，住所地苏州市吴江区。
投资人金雨龙，该厂厂长。
被执行人金雨文。
被执行人王福英。
被执行人吴江市巨诚喷织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人王华，该××总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴江市鼎泰织造厂、金雨文、王福英、吴江市巨诚喷织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏0509民初955号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市鼎泰织造厂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金16999680.67元、欠息1449839.71元（计算至2015年9月20日），以及自2015年9月21日起至实际清偿之日止的罚息（其中：以5999680.67元本金为基数，按年利率9.24%计算，以1100万元本金为基数，按年利率10.92%计算）。二、被告金雨文、王福英、吴江市巨诚喷织有限公司对被告吴江市鼎泰织造厂上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取66249元，由被告吴江市鼎泰织造厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因吴江市鼎泰织造厂、金雨文、王福英、吴江市巨诚喷织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为19759298.47元，执行费为87159元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，被执行人金雨文、王福英有位于苏州市盛泽镇带福街万兴开发区、盛泽东港村鸭头坝、盛泽镇北环路南侧（红安村），松陵镇体育路XXX号广隆大厦XXX室的房产，上述房产均已设立大额抵押，对上述房产的处置可能系无益处置。被执行人金雨文、王福英名下另有位于苏州市吴江区盛泽镇王家庄中和桥西岸XX号、盛泽镇新生桃源新村XX幢XX东阁楼，上述房产首封法院均为苏州工业园区法院，本院无处置权。被执行人吴江市巨诚喷织有限公司名下有位于苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（红安村）的房产，该房产首封法院系苏州工业园区法院，本院无处置权。本院已将本案全部被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中各被执行人的上述房地产待处置完毕，扣除优先债权后如有剩余款项本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现其他被执行人可供执行财产，经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行同意终结本次执行程序，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初955号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾 勤
审判员 沈 平
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨苗苗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3312号
罪犯杨世平，男，1971年8月28日出生，土家族，湖南省凤凰县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年11月22日作出(2006)杭刑初字第198号刑事判决，认定杨世平犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金75000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以(2009)浙杭刑执字第3711号、(2011)浙杭刑执字第11283号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年二个月。本院以(2014)洪刑执字第4745号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨世平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励,本次减刑该犯未履行财产刑。经委托江西省洪城监狱将罪犯杨世平的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨世平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但本次减刑该犯未履行财产刑,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨世平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2005年12月13日起至2021年9月12日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第431号
原告上海东樱物资有限公司，住所地上海市。
法定代理人刘平。
委托代理人何峰，男。
被告上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人耿桂明。
委托代理人赵珂，男。
本院在审理原告上海东樱物资有限公司与被告上海春川物业服务有限公司租赁合同纠纷一案期间，原告上海东樱物资有限公司于2014年2月26日以双方已达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海东樱物资有限公司撤回起诉。
审判员 岳 菁
二〇一四年三月十二日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初909号
原告：曹胜男，女，汉族，陕西省志丹县人，住陕西省吴起县。
被告：延安元博管理咨询有限公司，住所地陕西省延安市中心街。
法定代表人：郭晓龙。
被告：延安百货大楼（集团）有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区。
法定代表人：张学军。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨玉蝉，陕西稼轩律师事务所律师。
本院在审理原告曹胜男与被告延安元博管理咨询有限公司、延安百货大楼（集团）有限公司合同纠纷一案中,原告曹胜男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3250元，减半交纳1625元，由原告曹胜男负担。
代理审判员 曹鹏德
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 雄
某省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民一初���第58号
原告仁某某，女。
委托代理人万某某。
被告才某某，男。
原告仁某某诉被告才某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告仁某某于2015年10月28日向本院提起诉讼，同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告仁某某及委托代理人万某某到庭参加诉讼，被告才某某虽到庭，但未经法庭准许，中途退庭。本案现已审理终结。
原告仁某某及委托代理人诉称，2012年，我到被告的麻将馆当服务员，经过交往，开始与被告同居生活，2013年4月25日，我因家庭琐事与被告发生争执，被告一气之下将手中的玻璃杯砸到了我的左眼上，当天未到医院处理，次日到某县医院就医，因治疗条件有限，于2013年5月2日被告陪同我至省医院治疗，但只是做了简单的检查，之后，被告说他妹夫在某市一家医院上班，去那里治疗比较方便，于是我与被告到了某市他妹夫那里治疗，经过详细检查，医生说病情耽搁时间太长，病情恶化，左眼没有复明的可能，建议安装假眼。我及家人未同意，只是做了简单的视网膜摘除手术。住院25天后出院回家。之后，因为我眼睛失明被被告赶出了家门。出院一个月后，我的左眼一直不舒服并伴有流泪，到省医院复查，因之前手术不及时，必须每月到医院清洗治疗，每次费用为600元，一直到终老。医生建议安装假眼，但我无力承担昂贵的手术费只能维持清洗治疗，加之来回的路费及食宿费，每年保守治疗费14000元，后续治疗需几十年。为了维护我的合法权益，要求法院判决被告支付原告人身损害赔偿金300000元并由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交了如下证据:
1、仁某某的户籍证明复印件拟证明其身份。
2、由某县残疾人联合会出具的证明书一份拟证明，仁某某的残疾证因丢失在补办之中的事实。
3、由某县某村牧委会出具的证明一份拟证明仁某某是残疾人的事实。
4、某县医院疾病证明书一份拟证明2013年5月仁某某因眼伤去别地治疗的事实。
5、诊断书一份拟证明仁某某2015年7月1日在某省医院检查眼睛的事实。
6、某省人民医院oct报告单一份3张拟证明2015年12月23日仁某某对眼睛复查的事实。
7、某省人民医院及某州医院门诊收费票据一份4张拟证明2015年6月30日至12月23仁某某在院治疗费用为800.9元的事实。
8、住宿票据一份2张拟证明2015年12月20日至23日仁某某眼睛复查期间住宿费用为466元的事实。
被告才某某辩称，原告受伤当天，我就带她去某县医院进行检查治疗7天，花去医药费四千多。当时医生说眼睛无大碍，可以治好，之后，县医院医生建议到省医院检查眼睛伤势恢复情况，共花费七千多元的检查治疗费。到某市医院治病不是事实，我的妹夫在某县民族医院工作，当时我让他联系某省最好的眼科医院，之后我们到甘肃石学良眼科医院，经该院检查诊断仁某某为眼球钝挫伤和青光眼，因仁某某眼伤不重，在该院没有做视网膜切除手术，并在此住院治疗一个多月。经精心治疗后，仁某某的钝挫伤完全恢复，视力也无任何问题。出院后我没���赶她，在此期间，原告的眼睛无任何问题，而是她在外面有很多男朋友，平时夜不归宿，对于原告的出轨假装不知道，认为原告会知道我的真心，会珍惜我们的感情，可事实并非如此，原告不仅不改正自己的错误，而且置我不顾，依然与他人打电话谈情说爱甚至约会。经我再三劝阻无效，2014年元月，离家而走，说要嫁给别的男人。原告左眼失明或影响右眼，那是因为做青光眼手术造成的，不是我打伤所致，所以我不承担任何责任。原告在起诉书中的诉讼请求既无证据，又无道理，伪造事实，这是一种勒索他人钱财的违法犯罪行为。为此，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经举证、对下列证据，本院予以确认。
1、仁某某的户籍证明复印件。
2、由某县残疾人联合会出具的证明书。
3、某县医院疾病证明书。
4、某省人民医院及某州医院门诊收费票据4张。
5、住宿票据2张。
原告仁某某提供的由某县某村牧委会出具的证明及某省医院检查眼睛的诊断书、oct报告单证据不能证明案件事实，不予采纳。
根据当事人陈述和举证、质证的意见，本案的争议焦点为：原告仁某某左眼致伤的原因和赔偿责任的问题。
经审理查明，2012年，原告仁某某应聘至被告的棋牌室当服务员，经过交往，与被告才某某同居生活，2013年4月25日，仁某某因家庭琐事与才某某发生争执，才某某抛掷茶杯致仁某某左��负伤，之后，赴某县医院，某省医院，某省石学良眼科医院入院治疗，现已出院在家。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担不利后果，在本案中，仁某某和才某某从雇佣关系发展为同居关系，虽然仁某某未能提供左眼致伤原因的相关证据，但才某某对仁某某左眼负伤应负相应责任。对于仁某某提出的赔偿因眼伤治疗花费共计1266.9元的要求，本院予以支持。对于仁某某提出的人身损害赔偿300000元的要求，未能提供相关证据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四��四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告才某某一次性给付原告仁某某医疗及住宿费1266.9元。
二、驳回原告仁某某的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告仁某某承担。
上述款项，于本判决生效后30日内付清。逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 仁 青 措
审判���员郝长勇
人民陪审员 王 海 远
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尕藏尖措
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执733号
申请执行人：谢伟，女，1987年11月17日出生，公司职员，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：蔚兵，男，1967年7月3日出生，个体工商户，住安徽省六安市。
本院作出（2016)皖1503民初699号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年4月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人蔚兵在金安区人民法院标的款140万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 傅绪辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更10111号
罪犯黄广恒，男，壮族，小学文化，1982年12月8日出生于广西壮族自治区天等县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2014年12月25日作出(2014)姑苏刑二初字第0430号刑事判决，以被告人黄广恒犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2017年10月10日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄广恒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯黄广恒在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄广恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄广恒减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第52213号
原告北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106-203、205、206。
法定代表人姚芮敏。
委托代理人李平，北京市四方律师事务所律师。
被告刘昌芹，女，1983元6月6日出生。
委托代理人张春阳，男，1979年12月15日出生。
原告北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司（以下简称龙道公司）与被告刘昌芹劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。龙道公司之委托代理人李平，刘昌芹之委托代理人张春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
龙道公司诉称：双方于2009年5月11日建立劳动关系，刘昌芹在我公司担任设计师职务。刘昌芹在工作初期尚能遵守劳动纪律，但从2014年1月起，就经常迟到。2014年全年迟到竟然达到71次之多，且经单位主管多次谈话提醒仍然不改，严重违反劳动纪律，给公司造成损失。2015年1月8日，我单位与其解除了劳动合同。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：判令我公司与刘昌芹之间解除劳动合同合法，无需支付其解除劳动合同的赔偿金81515元。
刘昌芹辩称：我同意仲裁裁决，不同意龙道公司诉讼请求。
经审理查明：刘昌芹于2009年5月11日入职龙道公司，担任设计师，试用期每月6000元，转正后每月工资7500元，双方签了劳动合同。
关于劳动关系解除，龙道公司主张因刘昌芹存在严重迟到行为，该公司于2015年1月5日与其解除劳动关系。龙道公司据此提交了：人事行政管理通知书，内容为：“根据公司考勤统计和出勤管理信息系统记录：2014年期间刘昌芹分别于2014年1、2、3、5、7、8、9、10、11、12月份，每个月迟到数量均超过4次，全年共迟到71次，根据公司考勤管理制度规定，属于严重违反公司规章制度的行为，公司将按相关规定实施处理”；日期为2015年1月8日的决议，内容为：“为规范办公秩序，严肃办公纪律，以客观事实为依据，经公司领导集体讨论决定，对严重违反公司纪律的刘昌芹同志实施开除处理，本决议自颁布之日起生效”。刘昌芹对人事行政管理通知书及决议的真实性予以认可，主张龙道公司系违法解除劳动关系。就解除劳动合同的依据，龙道公司提交了：劳动合同，其中第三条内容为：“甲（即龙道公司）乙（即刘昌芹）双方约定本合同其他内容为：公司制定的各项规章制度作为本合同附件一并执行，与本合同具有同等法律效力；六、乙方在签订本合同的同时已经完全了解并承诺胜任本岗位的绩效任务，同时也已经阅读了解甲方的《员工手册》、管理制度及其他规范性文件，并对其所有内容清楚、明了、没有任何异议并愿意遵照执行”；公司考勤管理制度。内容为：“工作时间：上班时间为9：00，下班时间为18：00，午休时间为12：00-13：00；旷工：一个月内迟到、早退4次视为旷工1次，该迟到早退时间累计为旷工时间；旷工的处理：连续旷工3天（含）及以上者，视为自动离职。”刘昌芹认可劳动合同的真实性，但主张未学习过该份公司考勤管理制度。就旷工事实，龙道公司提交了考勤表，显示刘昌芹迟到时间。刘昌芹认可该份考勤表的真实性，但主张其因为离家远，龙道公司允许其可以9：30上班。龙道公司对此不予认可。
刘昌芹以龙道公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年9月7日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第03277号裁决书，裁决:1、龙道公司支付刘昌芹2015年1月1日至1月8日工资2068.97元；2、龙道公司支付刘昌芹违法解除劳动合同的赔偿金81515元；3、龙道公司为刘昌芹出具解除劳动关系的证明，并办理社会保险转出手续；4、龙道公司支付刘昌芹2009年5月至2010年1月未为其缴纳养老保险的赔偿金512元；5、驳回刘昌芹的其他申请请求。龙道公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书、决议、人事行政管理通知书、考勤表、银行明细、京朝劳人仲字[2015]第03277号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于劳动关系解除，龙道公司分别于2015年1月5日及2015年1月8日向刘昌芹送达人事行政管理通知书及决议，以刘昌芹迟到为由解除。龙道公司提交的考勤表显示刘昌芹几乎每个月都有不等的迟到情况出现，刘昌芹认可考勤表的真实性，其虽主张因自己离家远可以9：30上班但就此未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。龙道公司与刘昌芹签订的劳动合同明确约定：公司制定的各项规章制度作为合同附件与合同具有同等法律效力，且约定刘昌芹已经阅读了解龙道公司的《员工手册》、管理制度及其他规范性文件。刘昌芹作为龙道公司员工，理应遵守公司的各项规章制度，其在履行劳动关系期间存在如此多次迟到行为显然不符合一个公司对劳动者的基本要求，故本院认定龙道公司的解除符合实体和程序要求，系合法解除，龙道公司无需支付刘昌芹违法解除劳动关系赔偿金。龙道公司未针对其他仲裁裁决各项提起诉讼，视为同意，本院不持异议。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘昌芹二〇一五年一月一日至一月八日工资二千零六十八元九角七分；
二、原告北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司于本判决生效后七日内为被告刘昌芹出具解除劳动关系的证明，并办理社会保险转出手续；
三、原告北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘昌芹二〇〇九年五月至二〇一〇年一月未为其缴纳养老保险的赔偿金五百一十二元；
四、原告北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司无需支付被告刘昌芹违法解除劳动合同的赔偿金八万一千五百一十五元；
五、驳回原告北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京龙道明易国际信息技术咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年十二月××日
书 记 员 李剑奇
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2930执149号
申请执行人徐凤梅，女，1976年1月15日生，汉族，个体户，云南洱源县人，住洱源县右所镇。
申请执行人赵万权，男，2002年1月16日生，汉族，学生，云南省洱源县人，住址同上。系徐凤梅之子。
申请执行人侯祖义，女，1943年2月16日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县右所镇。
被执行人张志茂，男，1969年11月9日生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。
被执行人张新红，男，1965年2月16日生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。
被执行人华泰财产保险有限责任公司大理中心支公司。住址：大理市经济开发区。法定代表人陈萍，系该公司总经理。
申请执行人徐凤梅、赵万权、侯祖义申请执行被执行人张志茂、张新红、华泰财产保险有限责任公司机动交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）云2930民初232号调解书。调解书生效后，权利人于2016年6月16日向本院申请执行被执行人赔偿人民币176000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（1）项之规定，裁定如下：
终结洱源县人民法院（2016）云2930民初232号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李光明
二〇一六年六月十六日
书记员 杨学用
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3491号
原告强柏松，男，1969年12月11日生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告苏州中捷汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路南侧。
法定代表人郭小坚，经理。
委托代理人张莉，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告强柏松与被告苏州中捷汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告强柏松于2017年2月22日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告强柏松向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强柏松撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告强柏松负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄梦姣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初6973号
原告徐州市铜山农村商业银行股份有限公司张集支行，住所地徐州市铜山区张集镇。
法定代表人骆新超，该单位理事长。
被告张战。
被告孔庆金。
被告刘华东。
本院在审理徐州市铜山农村商业银行股份有限公司张集支行诉被告张战、孔庆金、刘华东金融借款合同纠纷一案中，原告徐州市铜山农村商业银行股份有限公司张集支行提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州市铜山农村商业银行股份有限公司张集支行负担。
审判员 朱信鑫
二〇一六年八月二十四日
书记员 张雨霄
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0302民初394号
原告：陈光，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽蚌埠市怀远县。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院于2018年1月30日立案受理了原告陈光诉被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玮
二〇一八年六月六日
书记员 伊莉莎
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0106民初1065号
原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地：长春市绿园区景阳大路3999号。
法定代表人：张鹏，董事长。
被告：张殿占，男，汉族，1976年3月11日生，住所地：长春市宽城区。
被告：程双艳，女，汉族，1975年8月14日生，住所地：长春市宽城区。
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告张殿占、程双艳借款合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7669.62元、保全费1982.40元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一八年六月八日
书记员 路 畅
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1285号
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人王平，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人富立铭，男，住长春市朝阳区。
被执行人王曼红，女，住长春市绿园区。
被执行人长春鸿荣窗业有限公司，住长春市绿园区。
法定代表人富立铭
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长国安证经字第4302号执行证书，向上列被执行人长春鸿荣窗业有限公司、富立铭、王曼红发出执行通知书，责令被执行人长春鸿荣窗业有限公司、富立铭、王曼红履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春鸿荣窗业有限公司、富立铭、王曼红至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人富立铭所有的，座落于南关区平阳小区4号楼，丘（地）号房权证为长房权字第号，建筑面积：平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年七月二十日
书记员 王世刚
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新4202执529号
申请人：郭森，男，1972年1月23日出生，蒙古族，系乌苏市检察院纪检书记，住乌苏市黄河路农业局。
被执行人：孙全民，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇。
申请人郭森依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初1090号民事调解书，于2017年2月14日向本院申请执行。本院于当日受理立案，并于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款42683元，向本院交纳执行费540元，合计43223元。
本案在执行过程中，申请人郭森以与被执行人孙全民达成和解协议为由，于2017年9月20日向本院申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院（2017）新4202执529号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 侯 永 江
审判��马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年九月二十日
书记员 王 听
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执保245号
申请人：杜凡兵，男，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：肇庆市建筑工程有限公司。
地址：肇庆市西江南路4号。
本院受理申请人杜凡兵与被申请人肇庆市建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案后，申请人杜凡兵向本院提出诉讼保全申请。本院于2017年9月1日解除了被申请人肇庆市建筑工程有限公司在中国银行的账户为71×××86；解除了被申请人肇庆市建筑工程有限公司在中国银行的账户为65×××32；解除了被申请人肇庆市建筑工程有限公司在中国银行的账户为64×××38；解除了被申请人肇庆市建筑工程有限公司在交通银行的账户为49×××25；解除了被申请人肇庆市建筑工程有限公司在中国工商银行的账户为20×××90；解除了被申请人肇庆市建筑工程有限公司在中国工商银行的账户为20×××94；解除了被申请人肇庆市建筑工程有限公司在中国工商银行的账户为20×××35。本案保全措施全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执保245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一七年九月五日
书记员 郑 璐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更108号
罪犯张功伟，男,1990年2月4日出生，原住安徽省萧县，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2016年4月15日作出(2015)昆刑初字第01156号刑事判决，认定被告人张功伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年10月15日起至2018年10月14日止。判决发生法律效力后，2016年5月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张功伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张功伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张功伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张功伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张功伟减去有期徒刑八个月十九天(减刑后的刑期至2018年1月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年一月二十六日
书记员 汤燕峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3361号之一
申请执行人曹梦锐，女，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人曹锡娒，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人曹梦锐与被执行人曹锡娒买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0304民初1864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹梦锐于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹锡娒已由本院依法对其予以拘留15日，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。另本院依法查封了被执行人曹锡娒名下的坐落于温州市瓯海区的房地产，但因该处房地产的土地性质为集体土地，且与案外人共有，地上建筑无法实体分割，也不宜处置其份额，考虑到本案标的金额较小，不宜采取进一步处置措施。除此之外，本院经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年6月5日，本院向申请执行人发送拟终结本次执行程序告知书，申请执行人无异议。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执3361号申请执行人曹梦锐与被执行人曹锡娒买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人曹梦锐发现被执行人曹锡娒有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年六月十三日
代书记员 季树泽
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初1237号
原告:徐东海,男,汉族,1973年12月30日出生,宝鸡市陈仓区。
委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。
被告：连红霞，女，1974年1月19日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西信泰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区纬二十六街福安花园1005室，组织结构代码57509117-7。
法定代表人：袁怀斌，任公司总经理。
委托诉讼代理人：冯树义，该公司法律顾问，特别授权。
原告徐东海与被告连红霞、陕西信泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告徐东海于2017年6月20日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。
本院认为，原告徐东海的该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐东海撤诉。
案件受理费50元，按规定退还原告徐东海。
审判员 周 瑾
二〇一七年六月二十日
书记员 杨若嘉
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执439号
申请执行人：郑海虎，男，汉族，居民，1979年出生，住汶上县。
被执行人李夫涛，男，汉族，居民，1974年出生，住汶上县。
被执行人：樊庆林，男，汉族，居民，1982年出生，住汶上县。
被执行人：赵志超，男，汉族，居民，1975年出生，住汶上县。
郑海虎诉李夫涛、樊庆林、赵志超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年2月23日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郑海虎诉被执行人李夫涛、樊庆林、赵志超民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月二十日
书记员 渠修昌
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初2800号
原告：陈涛，男，1972年4月1日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告：哈月增，男，1969年11月21日出生，回族，住河间市。
被告：金敬敏，女，1971年3月29日出生，回族，住河间市。
原告陈涛诉被告哈月增、金敬敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告哈月增、金敬敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款110000元；2.要求被告支付原告逾期还款的债务利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告哈月增向原告借款110000元，约定还款期限为20天，但被告哈月增至今一直拖延还款。被告金敬敏与哈月增系夫妻关系，二被告应对夫妻共同债务承担连带责任，故提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告哈月增、金敬敏未作答辩。
对于原告陈涛提交的借条，本院认为，该借条系被告哈月增为原告陈涛出具的，且借条中有被告哈月增的身份证复印件予以证实哈月增的身份情况，故本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2014年7月29日，被告哈月增向原告陈涛借款110000元，约定还款期限为20天，但被告哈月增至今未偿还原告。另查明，被告金敬敏与哈月增系夫妻关系，被告哈月增是在夫妻关系存续期间所借以上款项。
本院认为，被告哈月增欠原告陈涛借款110000元，事实清楚、证据充分。被告哈月增应予以偿还。因被告金敬敏与被告哈月增系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”的规定，对于以上借款被告金敬敏应与被告哈月增共同偿还。对于原告要求被告支付逾期还款的债务利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告哈月增、金敬敏尚应支付原告陈涛自2014年8月19日起按照年利率6%计算至清偿之日止的逾期还款利息。
综上所述，被告哈月增、金敬敏共同偿还原告陈涛借款110000元及逾期还款利息（自2014年8月19日起按照年利率6%计算至清偿之日止），故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈月增、金敬敏于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈涛借款110000元及逾期利息（自2014年8月19日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、保全费1070元，由被告哈月增、金敬敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝秀芳
二〇一六年十月二十日
书记员 胡玲玉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初4255号
原告：通州区五接鼎成机械设备厂，住所地南通市通州区五接镇桃园村**组。
法定代表人：郭美芳，厂长。
委托诉讼代理人：龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：北京联众不锈钢有限公司，住北京市大兴区黄村镇孙村组团海鑫路8号。
法定代表人：黄秀红，总经理。
原告通州区五接鼎成机械设备厂（以下简称鼎成设备厂）与被告北京联众不锈钢有限公司（以下简称联众公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎成设备厂的委托诉讼代理人龚海祥到庭参加诉讼，被告联众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎成设备厂向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付所欠原告设备款人民币312000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定被告向原告定制不锈钢生产线及改造生产线各一条，要求原告为其搬迁不锈钢横切、切边线一条，合同总价为1392000元。合同签订后，被告依约预付了设备款，原告依约为被告新加工了一套不锈钢生产线并进行了调试安装。被告已经向原告支付设备款108万元，尚欠原告312000元。2015年6月29日，被告以原告拒绝为其提供售后服务并造成损失为由向北京市大兴区人民法院（以下简称大兴区法院）提供诉讼。后因原告提出管辖权异议，法院审查发现被告伪造证据，擅自更改合同条款，被告于2015年10月12日当庭撤回诉讼。因被告尚欠原告货款312000元，原告诉至法院要求处理。
原告鼎成设备厂为证明其主张，向本院提供的证据为：1.《加工承揽合同》（原件），证明原告为被告加工制作不锈钢生产线改造及更改搬迁的事实，合同约定价款1392000元；2.民事起诉状，证明被告曾于2015年6月29日向大兴区法院起诉，自认向原告支付108万元的事实；3.加工承揽合同（复印件），证明被告向大兴区法院起诉时提交的加工承揽合同，被告擅自更改合同中的管辖权条款，虚构相关事实；4.民事传票（原件），证明因被告在北京市大兴区法院起诉原告，原告到大兴法院应诉的事实；5.民事撤诉申请书（原件）、问话笔录，证明被告向大兴区法院提出撤诉，法院口头裁定准许撤诉的事实。
被告联众公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告鼎成设备厂与被告联众公司签订《加工承揽合同》一份，约定联纵公司向鼎成设备厂改造0.5-3不锈钢分条生产线（合同生效后付设备款50%，设备出厂时再付设备款30%，剩余款项待安装调试后付清，价款28万元）、定作0.5-3X1650MM不锈钢高速度高精度生产线（合同生效后付设备款30%，设备出厂时再付设备款40%，剩余款项1年内付清，价款105万元）、搬迁3-14不锈钢横切、切边钱搬迁（安装调试后全部付清，价款6.2万元），合计价款1392000元。合同还约定了质量要求技术标准、提货地点、验收标准、违约责任等事项。
2015年6月29日，联众公司向大兴区法院提起诉讼，诉讼请求为：鼎成设备厂返还0.5-3不锈钢分条生产线改造款224000元及0.5-3X1650MM不锈钢高速度高精度生产线定制款794000元；鼎成设备厂赔偿联众公司经济损失80万元。有关事实和理由为：2014年1月，鼎成设备厂将设备运抵联众公司后，经安装调试达不到合同约定的技术参数，其不能正常生产，后鼎成设备厂以尾款未付拒绝履行售后服务，且拒不安排技术人员调整设备和进行更换，导致设备安装至今整条生产线不能正常开工生产，给联众公司造成损失。联众公司已支付鼎成公司加工款计108万元。
2015年10月12日，大兴区法院向联众公司制作问话笔录一份，联众公司当日向该院提出撤诉申请，理由是到鼎成设备厂住所地法院起诉。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交货工作成果，定作人给付报酬的合同。根据原告鼎成设备厂提供的证据可认定其已按合同约定完成了定作设备的加工并于2014年1月向被告联众公司进行了交付，被告联众公司已支付原告鼎成公司108万元，尚欠加工款312000元未付。被告联众公司以鼎成设备厂制作和交付的设备达不到合同约定的技术参数在大兴区法院起诉，后因其申请撤回诉讼，故相关事实该院未作查明。根据证据规则的规定，被告联众公司在该案中主张有关设备不符合合同约定的举证责任应由其承担，本案中，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，导致该节事实无法查明的不利后果亦应由联纵公承担。根据合同约定，被告联众付款时间已经逾期，原告鼎成设备厂有权要求其立即支付剩余加工款312000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判定如下：
限被告北京联众不锈钢有限公司于本判决书生效后十日内向原告通州区五接鼎成机械设备厂支付加工款312000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元、公告费690元，合计6670元，由被告负担（原告已代垫，待执行时被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 邓建华
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 顾 刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 惠
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执97号之一
申请执行人周海龙，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，个体户。
被执行人赵顺林，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，个体户。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）工程款37860.75元、违约金3028.86元及迟延履行期间利息；（二）案件受理费400元；（三）案件执行费519元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款5680元，剩余款项35609.61元经双方当事人自愿达成分期履行和解协议：所欠申请执行人剩余款项35609.61元（含工程款、违约金及案件受理费），被执行人于2017年起，每年2月1日之前付5000元，直至还清为止。二、申请执行人放弃对迟延履行期间利息的追偿。三、被执行人若未按和解协议履行，申请执行人将按原判决内容申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵 敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初2140号
原告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道中江村嘉丽苑第五层512、513、514房。
法定代表人：王文旭，总经理。
委托诉讼代理人：郭桥林，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：黄波，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：诸建林，男，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
本院在审理原告珠海市世华房地产代理有限公司诉被告诸建林居间合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告珠海市世华房地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市世华房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币363元，由原告珠海市世华房地产代理有限公司负担。
审 判 员 徐 有
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王安乾
书 记 员 黄 峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2301号
原告:泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
组织机构代码08073014-1。
委托诉讼代理人：刘雄军（系该公司员工），男，汉族，1968年10月25日生，住泸州市江阳区。
被告：苏元洪，男，汉族，1968年9月7日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：陈秋轩，女，土家族，1970年7月5日出生，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告苏元洪、陈秋轩金融借款合同纠纷一案中，原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏元洪、陈秋轩的起诉。
审判员 郭容兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾 露
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第2286号之二
原告：万立，男，1947年4月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：付庸平，江西华兴律师事务所律师。
被告：李友泉，男，1957年1月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告万立诉被告李友泉民间借贷纠纷一案中，本院根据原告万立申请，依法查封了原告万立及担保人熊沐提供担保的房产。现本案已判决，且发生法律效力，原告万立申请解除对其担保房产的查封。
本院认为：原告万立申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告万立、担保人熊沐提供担保的位于南昌市青山湖区燕鸣路1号恒茂湖滨B栋别墅（10号楼）102室房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 王小林
人民陪审员 邓兰珠
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭洋洋
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终822号
上诉人(原审原告)：肖新华，男，1959年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈银葆，常德市新星法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：桃源县房地产管理局，住所地湖南省桃源县漳江镇黄花中路16号。
法定代表人：龙国宝，该局局长。
委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
上诉人肖新华因与被上诉人桃源县房地产管理局（以下简称桃源房管局）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2015)桃民初字第997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖新华及其委托诉讼代理人肖骥、陈银葆，被上诉人桃源房管局的委托诉讼代理人彭立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖新华上诉请求：撤销一审裁定，裁定由湖南省桃源县人民法院继续审理本案。事实和理由：1、桃源房管局是本案适格被告，这已由上级法院在另案中认定；2、桃源房管局曾在桃源住宅建筑工程公司（以下简称桃源住宅公司）被宣告破产后，积极向湖南省高级人民法院申诉，并领取了数百万元的执行款，根据权利与义务相一致的原则，也应认定为本案适格被告。
桃源房管局辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。所持理由为：1、本案于2015年7月8日立案，应当适用现行法律法规；2、桃源住宅公司是集体所有制企业，桃源房管局是其主管部门，而不是承继主体；3、桃源房管局并未获得数百万元的执行款，而是由案外人李光华、李高庆获得了执行款521802.07元；4、桃源住宅公司已被宣告破产，肖新华的起诉缺乏事实和法律依据。
肖新华向一审法院起诉请求：桃源房管局承担赔偿整改及未完成的部分施工工程价款55486.36元。
一审法院经审查认为：桃源住宅公司虽然属于桃源房管局下属企业，但系具有独立法人资格的有限责任公司，并已于2007年12月申请破产，2008年8月被宣告破产，作为主管部门的桃源房管局对其债务并不承担任何法律责任，桃源房管局非本案适格的诉讼主体。肖新华诉请桃源房管局承担相关的赔偿责任，没有法律依据。裁定：驳回肖新华的起诉。
本院审理查明，二审期间肖新华提交的三组裁判文书能够证明桃源住宅公司被宣告破产后，因相关诉讼程序并未终结，又未成立清算小组，桃源房管局作为其主管机关以自己的名义参与了相关诉讼。根据肖新华庭审陈述，肖新华在桃源住宅公司破产清算期间未申报债权。
本院认为，本案的争议焦点为桃源房管局是不是本案适格被告。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。”本案中，因与桃源住宅公司有关的诉讼在其被宣告破产后仍未终止，故桃源房管局以自己的名义参与诉讼是继续履行破产管理人职责的行为，并不表明桃源房管局是桃源住宅公司权利义务的承继主体，故对肖新华主张桃源房管局是本案适格被告的上诉请求，不予支持。
综上，肖新华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一七年七月十一日
书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法��
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初4548号
原告：桐庐德益投资有限公司,住所地：桐庐县。
法定代表人：洪裕斌，董事长。
委托代理人：李建平，系该公司员工，男，1986年10月31日出生，汉族，桐庐县。
被告：柴火华,男,1983年8月14日出生,汉族,住桐庐县。
被告：刘根伟,男,1977年10月4日出生,汉族,住桐庐县。
被告：柴松涛,男,1957年10月2日出生,汉族,住桐庐县。
原告桐庐德益投资有限公司与被告柴火华、刘根伟、柴松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐德益投资有限公司的委托代理人李建平到庭参加诉讼；被告柴火华、刘根伟、柴松涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐德益投资有限公司起诉称：2015年12月22日，被告柴火华向桐庐德益投资有限公司借款150000元，并签订借款合同一份。被告刘根伟、柴松涛为该借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告桐庐德益投资有限公司多次催讨，被告柴火华未履行还款义务，被告刘根伟、柴松涛未承担连带保证责任。为此，原告桐庐德益投资有限公司向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告柴火华归还借款150000元并支付自2016年2月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告刘根伟、柴松涛对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告桐庐德益投资有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：短期周转资金借款合同及扣款业务自助回单各一份，证明被告柴火华向原告桐庐德益投资有限公司借款150000元，该款项由被告刘根伟、柴松涛担保的事实。
被告柴火华、刘根伟、柴松涛未作答辩，亦未提交证据。
对原告桐庐德益投资有限公司提交的证据，被告柴火华、刘根伟、柴松涛未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告桐庐德益投资有限公司提交的证据认证认为：证据具有证明本案事实的证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年12月22日，以被告柴火华为乙方、被告刘根伟、柴松涛为丙方、原告桐庐德益投资有限公司为甲方，三方签订短期周转资金借款合同一份。该合同约定，被告柴火华向原告桐庐德益投资有限公司借款150000元，借款月利率2%，借款期限为2个月，逾期还款的，被告柴火华应支付按借款金额每日0.5‰计算的违约金。被告刘根伟、柴松涛为该借款合同项下的义务承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。同日，原告桐庐德益投资有限公司以银行转账方式向被告柴火华交付了150000元借款。借款交付后，被告柴火华支付了2016年2月22日前的利息，未履行其他还本付息义务，被告刘根伟、柴松涛亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告桐庐德益投资有限公司与被告柴火华之间的民间借贷关系成立。原告桐庐德益投资有限公司已向被告柴火华提供借款，被告柴火华应按约归还借款并支付相应利息。关于原告桐庐德益投资有限公司主张的利息标准未超出法定标准，本院予以支持。原告桐庐德益投资有限公司与被告刘根伟、柴松涛之间的保证合同关系成立且有效，被告刘根伟、柴松涛应按约对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。综上，本院对原告桐庐德益投资有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴火华归还原告桐庐德益投资有限公司借款150000元，并支付自2016年2月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘根伟、柴松涛对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告刘根伟、柴松涛承担保证责任后，有权向被告柴火华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告柴火华、刘根伟、柴松涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1272号
申请执行人胡汉根，男，1981年7月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人杨德辉，男，汉族，1962年8月21日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人余中铸，男，汉族，1967年9月20日出生，住长沙市岳麓区。
胡汉根与杨德辉、余中铸民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1023号裁决书已生效。申请执行人胡汉根于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1023号裁决即胡汉根与杨德辉、余中铸民间借贷纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初19号
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社
负责人田英楠，主任。
被告丁海超
被告张磊
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉被告丁海超、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社的负责人田英楠到庭参加了诉讼，被告丁海超、张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉称：2012年2月10日被告丁海超向我社借款5万元，借款合同约定于2015年1月8日偿还贷款本息，年息为10.8%，被告张磊作为担保人承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催要二被告均未偿还本金及利息，现起诉要求被告立即偿还贷款本金4500元及贷款清偿之日止的利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告丁海超、张磊均未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，原告与被告丁海超、张磊签订保证担保借款合同一份，约定被告丁海超向原告借款5万元，借款期限自2012年2月10日起至2014年2月9日止，借款利率为10.8%，被告张磊作为担保人在保证人处签字，约定由其为被告丁海超的借款进行担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费等权利人实现债权的费用。2014年2月6日二被告向原告申请延期还款，延期至2015年1月8日还款。借款到期后原告多次向被告催要，被告于2015年12月17日偿还借款本金5000元，剩余借款本金及利息未能及时偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份、延期还款申请书1枚、贷款展期协议书1枚、被告的身份信息及户口簿6页在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告丁海超、张磊签订的保证担保借款合同合法有效。被告丁海超应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告张磊作为连带责任保证人应依法承担连带偿还义务。二被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求二被告连带偿还借款本金45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。张磊承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁海超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社借款45000元及支付借款5万元自2012年2月10日起至2015年12月17日止的利息及借款45000元自2015年12月18日起至借款清偿之日止的利息（按保证担保借款合同约定的利率计算）；
二、被告张磊对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费800元，合计1726元由被告丁海超、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 张振东
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 萌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1954号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该单位理事长。
委托代理人（特别授权）赵帅，平昌县农村信用合作联社驷马信用社客户经理。
被告李林祥，男，生于1979年10月11日，汉族，住四川省平昌县。
被告安翠楠，女，生于1976年11月21日，汉族，四川省平昌县号,系李林洋之妻。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告李林祥、安翠楠金融借款合同纠纷一案中，本院向原告平昌县农村信用合作联社送达了预交诉讼费通知书，但原告平昌县农村信用合作联社在收到预交诉讼费通知书之日起七日内未向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李大凯
二〇一八年六月十三日
书记员 冉志敏
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1802号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区德通桥路14号。
负责人：罗宁。
委托代理人罗云，系四川建宜律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人杨琴，女，汉族，1989年10月25日出生，特别授权代理。
被告：陈文权，男，汉族，1960年4月3日出生，住成都市温江区。
被告：陈玉娥，女，汉族，1964年3月17日出生，住福建省漳平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行与被告陈文权、陈玉娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈文权、陈玉娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款274490.99元和截止2017年5月1日利息、罚息、复利25133.89元及利息、罚息、复利（以274490.99元为基数按合同约定的利率从2017年5月2日起计算至借款全部付清时止）；2、判决被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年2月5日被告与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199985QX）约定：由原告向被告提供贷款30万元用于购买花木，贷款期限为12个月，按周期结息到期还本等。当日原告向被告发放了30万元贷款。被告收到贷款后未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝还款。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年2月4日陈文权与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199985QX）约定：由原告向被告提供贷款30万元，贷款实行固定利率10%，贷款期限为2016年2月至2017年2月，合同中的借款自贷款人将资金划入借款人指定的邮政储蓄个人结算帐户之日起计息；按月付息，到期还本；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担等。陈玉娥也在该合同上签字。次日原告向陈文权、陈玉娥发放了30万元贷款，后被告未按约定归还贷款本息。至今被告欠原告本金273650.64元和从2016年9月21日起的利息、复息、罚息均未支付。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行与四川建宜律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付本案代理费3000元。在诉讼中，原告申请诉讼保全并支付诉讼保全费2070元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、小额贷款借款合同复印件一份；中国邮政储蓄银行放款通知书复印件一份；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份；还款计划表复印件一份；委托代理合同复印件一份；保全费票据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，2016年2月4日被告与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199985QX）合法、有效，受法律保护。原、被告双方均应按照约定履行合同义务。被告在取得原告提供的贷款后未依约偿还借款本金利息，其行为已构成违约，被告应按合同约定支付原告借款本金及利息、罚息、复利、律师代理费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文权、陈玉娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行贷款本金273650.64元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同编号：5199985QX《小额贷款借款合同》的约定以所欠贷款本金为基数从2016年9月21日起计算至贷款本金付清之日止）；
二、被告陈文权、陈玉娥于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，减半收取2920元，诉讼保全费2070元，共计4990元由被告陈文权、陈玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二０一七年九月二十五日
书记员 方琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1702执1081号
申请执行人侯东升，男，1971年8月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李俊杰，男，汉族，1973年12月21日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人河南省银基建设有限公司，地址济源市文昌中路760号。
法定代表人吕庆平，任总经理。
申请执行人侯东升与被执行人李俊杰、河南省银基建设有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初6807号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李俊杰、河南省银基建设有限公司的银行存款及其他收55万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月二十六日
书记员 李明辉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙03刑终120号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄金虎，男，1970年1月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，户籍地永嘉县，住温州市鹿城区。因涉嫌犯销售假药罪于2016年4月1日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年12月29日被逮捕。现羁押在温州市看守所。
指定辩护人程杰，浙江光正大律师事务所律师。
原审被告人陈少帆，女，1975年12月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，户籍地永嘉县，住温州市鹿城区。因涉嫌犯销售假药罪于2016年4月1日被取保候审。现在��。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人黄金虎、陈少帆犯销售假药罪，于2017年12月28日作出(2017)浙0303刑初955号刑事判决。黄金虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人陈少帆、黄金虎夫妻在温州市鹿城区黄龙商贸城2-1-62号共同经营黄龙少帆日用品批发店。2015年下半年开始，陈少帆陆续向曹某1（已判刑）购进至少五箱假冒“云南白药创可贴”（每箱100盒、每盒100片）、“邦迪苯扎氯铵贴”（每箱60盒、每盒100片）放在店内销售，批发给梁某（另案处理）等人。黄金虎主要负责理货，陈少帆不在时负责看店销售。2016年4月1日，公安机关查获陈少帆、黄金虎，并在该店现场查扣“云南白药创可贴���24盒共计2400片、“邦迪苯扎氯铵贴”60盒共计6000片。经查，“云南白药创可贴”每箱进价390元，批发销售价每箱至少450元或者每盒6元；“邦迪苯扎氯铵贴”每箱进价180元，批发销售价每箱200元或者每盒4元。经认定，涉案“邦迪苯扎氯铵贴”及“云南白药创可贴”系假药。
被告人陈少帆到案后协助公安机关抓获生产、销售假药犯罪嫌疑人一名。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，认定陈少帆有立功表现，以销售假药罪判处被告人黄金虎有期徒刑六个月，并处罚金5000元；判处被告人陈少帆拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。禁止被告人陈少帆在缓刑考验期间从事药品生产、销售及相关活动。已扣押的“云南白药创可贴”24盒、“邦迪苯扎氯铵贴”60盒，予以没收。
黄金虎上诉称，其犯罪情节轻，归案后能如实供述罪行，又系初犯，一审判决量刑过重，请求二审法院改判减轻处罚。
黄金虎的辩护人提出，涉案店铺主要由陈少帆经营，黄金虎帮忙，应认定黄金虎从犯；且黄金虎符合缓刑条件，一审判决量刑不当，请求二审法院改判适用缓刑。
经二审审理查明，一审认定黄金虎、陈少帆销售假药的事实，有证人曹某1、梁某的证言及辨认笔录，现场笔录、扣押清单、照片、药品认定书、立功认定意见书、抓获经过、人口信息以及上诉人黄金虎、原审被告人陈少帆的原供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人黄金虎、陈少帆共同销售假药，其行为均已构成销售假药罪。一审鉴于黄金虎能如实供述罪行，系初犯，陈少帆有立功表现，已对两人予以不同程度地从轻处罚，并对陈少帆适用缓刑。在销售假药过程中，黄金虎、陈少帆夫妻的作用没有明显大小之分，不宜区分主从犯；本案涉药品安全犯罪，且涉案药品非药品包装盒上标注的企业生产，系假药，对于此类案件应严格控制缓刑适用。一审判决没有认定黄金虎为从犯并不适用缓刑，并无不当，其上诉请求应予驳回。一审判决定罪准确，量刑适当，程序合法，予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 国 智
审判员 胡 海 疆
审判员 ���方彬微
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 翔
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽05执1901号之一
申请执行人黄阿乖，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人姚武松，男，1985年2月15日出生，汉族，住所地福建省永春县。
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2866号裁决书，于2017年1月13日向被执行人姚武松发出执行通知书，因被执行人的住所地及主要财产在永春县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2866号裁决一案，指定永春县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1978号
上诉人（原审被告）：东莞贰发毛绒有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈熹，该公司董事长。
委托代理人：张建华、田露露，均为广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：立泰化工（番禺）有限公司，住所地广东省广州市南沙区（黄阁所）。
法定代表人：罗木永，该公司董事长。
委托代理人：李建军、陈衍，均为广东汇知通律师事务所律师。
上诉人东莞贰发毛绒有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗南法民二初第202-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人东莞贰发毛绒有限公司上诉称：其与被上诉人签订了《补充协议》，约定双方如果发生纠纷，应当由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由广州市仲裁委员会东莞分会仲裁，故上诉请求将本案移送广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人提交的2014年11月30日《对账单》中约定：“双方当事人同意有关本对账单及其下买卖合同所发生的争议任何一方应向广州市南沙区人民法院提起诉讼。”该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出双方签订《补充协议》，约定如发生纠纷，由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但并未提交相关证据证明。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年八月六日
书记员 吴菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2807号
原告高群，女，1974年5月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告周德先，男，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省。
二原告共同的委托代理人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。
二原告共同的委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告朱伟雅，女，1970年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告方某，男，2000年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告高群、周德先与被告朱伟雅、方某房屋买卖合同纠纷一案期间，原告高群、周德先于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱伟雅、方某的银行存款人民币1,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此由上海亚融融资担保有限公司承担连带保证责任。
本院认为，原告高群、周德先的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告朱伟雅、方某的银行存款人民币1,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷雪
二〇一五年十二月一日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初2368号
原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾临港开发区长江北路西段附二段315号3栋。
法定代表人：陈瑞光，总经理。
委托诉讼代理人：陈益乐，男，公司员工。
委托诉讼代理人：袁俊才，男，公司员工。
被告：文刚，男，汉族，1981年7月9日出生，住四川省宜宾市。
原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告文刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市港亿物业管理有限公司因被告已完清租金为由向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2446元，减半收取计1223元，由原告宜宾市港亿物业管理有限公司承担。
审判员 舒波
二〇一七年五月十七日
书记员 曹艺
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1109号
原告：重庆奉节中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路125号，统一社会信用代码91500000068296418R。
法定代表人：熊苗，该行行长。
委托诉讼代理人：李浩，男，1991年7月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：陈孝春，男，1958年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
被告：陈丹，女，1988年5月18日出生，土家族，居民，住湖北省咸丰县。
原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告陈孝春、��丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人李浩及被告陈孝春到庭参加诉讼,被告陈丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈孝春偿还借款本金117142.44元，并按合同约定支付借款期内利息，罚息至清偿之日止，截止2017年7月26日尚欠利息9279.71元；2.被告陈丹对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告陈孝春于2015年11月24日与原告签订了《微型企业-
欣农贷借款合同》，合同编号：2015K0604017120330，向原告贷款150000元，贷款用途为流动资金，并于2015年11月27日向被告指定账户发放贷款150000元。到期日为2016年11月27日，约定合同期内利息为年利率7.1%，逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍。利息按频率付息，到期一次还本，借款人每月偿还截止应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结清利息。并由陈丹提供连带责任担保，担保范围为主合同项下中银富登银行的全部债权，则适用被告担保债权包括贷款本金150000元，以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等款项。后被告偿还部分贷款，根据《微型企业-
欣农贷借款合同》的规定，请求支持原告诉请。
被告陈孝春答辩称原告诉称欠其贷款金额、利息等都是事实，陈丹是其女儿，陈丹本人到原告处签订的委托书，陈丹为其担保是事实。陈孝春未举证。
被告陈丹未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈孝春于2015年11月24日与原告签订了《微型企业-
欣农贷借款合同》，合同编号：2015K0604017120330，向原告贷款150000元，贷款用途为流动资金，并于2015年11月27日向被告指定账户发放贷款150000元。到期日为2016年11月27日，约定合同期内利息为年利率7.1%，逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍。利息按频率付息，到期一次还本，借款人每月偿还截至应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结清利息。并由陈丹委托其父亲陈孝春与原告于2015年11月24日签订《保证合同》，由陈丹为陈孝春提供连带责任担保，担保范围为主合同项下中银富登银行的全部债权，即包括贷款本金150000元，以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等款项。截止2017年7月26日陈孝春已偿还借款本金32857.56元，已偿还利息10650元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告主体身份信息，借款申请表，《微型企业-
欣农贷��款合同》，借据，贷款发放凭证，保证合同及担保委托书，贷款逾期催收函等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的《微型企业-
欣农贷借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同订立后，原告已经履行合同义务，被告陈孝春虽然偿还了部分借款本金及利息，但未按照合同约定支付利息和偿还全部本金，现借款已到期，该行为已经构成违约，因此应承相应的违约责任。对于陈丹与原告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。陈丹自愿为陈孝春提供连带责任担保，应依法承担连带担保责任。原告请求被告陈孝春偿还借款本金、利息、罚息的主张，符合双方约定，本院予以支持。对于原告要求被告陈丹承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告陈丹承担保证责任后可向被告陈孝春追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝春于本判决生效后10日内偿还原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司本金117142.44元。
二、被告陈孝春给付原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司截止2017年7月26日的利息9279.71元；并从2017年7月27日以本金117142.44元、按年利率10.65%计付利息至偿清之日止。
三、被告陈丹对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，由被告陈孝春、陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 袁平荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 覃 雪