wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝民初字第03889号
原告新余市华龙建筑机械有限责任公司。
法定代表人喻勇峰，该公司总经理。
委托代理人喻世民，该公司员工。
委托代理人朱志敏，江西振萍律师事务所律师。
被告新余市城乡建设投资（集团）有限公司。
法定代表人张有红，该公司董事长。
委托代理人陈华英，江西袁河律师事务所律师。
第三人新余市袁河生态新城建设指挥部办公室。
委托代理人黄清平，江西袁河律师事务所律师。
原告新余市华龙建筑机械有限责任公司（下称原告）与被告新余市城乡建设投资（集团）有限公司、第三人新余市袁河生态新城建设指挥部办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日因资金困难申请缓交诉讼费，经审批同意缓交，2016年5月5日本院书面通知原告缓交期已过，应在收到通知后七日内交纳案件受理费36816元，如逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。原告在规定期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 章小艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 敏
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第02561号
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码55549XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路9号街坊安厦家园1-3层。
负责人王志忠，职务该行行长。
委托代理人王飞,中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。
被执行人郝焱,公民身份号码×××,男,1983年4月20日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人赵美凤，公民身份号码×××，女，1987年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇开发区。
法定代表人森布尔，职务董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人郝焱、赵美凤、鄂尔多斯市锡安车业有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂东证执字第514号公证执行证书，被执行人郝焱、赵美凤、鄂尔多斯市锡安车业有限公司应向申请人偿还本金万元及利息2.141390万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人郝焱所有的胜达牌小型普通客车一辆（车牌号为×××）。现因被执行人下落不明，被执行人郝焱、赵美凤、鄂尔多斯市锡安车业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年10月11日，被执行人郝焱、赵美凤、鄂尔多斯市锡安车业有限公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金及利息2.141390万元，并负担本案申请执行费222元。
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郝焱、赵美凤、鄂尔多斯市锡安车业有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）鄂东证执字第514号公证执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员郝宇
二〇一六年六月十六日
书记员越伟伟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1598号
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人王平，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人卢业宪，女，住长春市朝阳区。
被执行人ＸＸＸ，男，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第5595号执行证书，向上列被执行人卢业宪、ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人卢业宪、ＸＸＸ履行生效法律文书确定的义务。但被执行人卢业宪、ＸＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人卢业宪购买的，由长春房地产开发（集团）有限公司开发的，座落于长春市宽城区长江路58号，丘（地）号：2-26/1022-4，房号：M8，建筑面积：66.44平方米的房屋予以查封。
二、将被执行人卢业宪购买的，由长春房地产开发（集团）有限公司开发的，座落于长春市宽城区长江路58号，丘（地）号：2-26/1022-4，房号：M133-1，建筑面积：64.65平方米的房屋予以查封。（轮候）
三、上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准。预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月一日
书记员 王世刚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1754号
罪犯顾茂超，男，汉族，1987年8月12日生，小学文化，安徽省五河县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省五河县人民法院于2011年12月1日作出（2011）五刑初字第00316号刑事判决，以被告人顾茂超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金四万元。被告人顾茂超不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）蚌刑终字第00024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月13日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯顾茂超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯顾茂超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾茂超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾茂超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年6月11日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初385号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李廷佑，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年9月25日被本院取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）362号起诉书指控被告人李廷佑犯非法持有枪支罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人李廷佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年3月8日10时30分许，三台县公安局老马派出所接群众匿名举报，民警立即赶往被告人李廷佑家，在其家一楼一偏房（杂物间）内搜出自制火药枪二支。经查，该二支火药枪系被告人李廷佑继承持有，平时用于打猎。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检2支火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人李廷佑的行为构成非法持有枪支罪，情节严重，建议依法判处。
被告人李廷佑对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2017年3月8日10时30分许，三台县公安局老马派出所民警接群众匿名举报后依法在被告人李廷佑家中一楼偏房（杂物间）内搜查出自制火药枪二支。经查，该二支火药枪系被告人李廷佑继承后非法持有，平时用于打猎。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该二支火药枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证实本案案件来源及揭发情况和被告人李廷佑到案情况。
2.搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、火药枪照片，证实公安机关依法在被告人李廷佑家中搜查出火药枪二支并扣押的情况。
3.枪支来源查证情况说明、居民死亡户籍注销证明，证实李远义已因死亡注销户籍的情况。
4.绵阳市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书，证实经鉴定从李廷佑家中搜查出的二支火药枪是以火药为发射动力的枪支。
5.证人任某某证言，证实三台县公安局老马派出所2017年3月8日从其家中搜查出的二支火药枪是其丈夫李廷佑的父亲李远义（2001年去世）遗留下来的，也没有遗嘱说枪归谁所有，后李廷佑在管理（擦拭、打油）二支枪，2003年李廷佑拿火药枪出去打猎，自己跟到去，由李廷佑装好火药自己打了一枪。
6.被告人李廷佑供述，供述其父亲李远义于2000年左右去世，去世后遗留下来的二支火药枪即由自己继承，自己就将二支枪拿着放在自家住宅里，生锈了自己就拿出来擦一下进行保养，也用过这二支火药枪去打鸟，有一次妻子任某某也跟到自己去打了一次鸟，是由自己把火药装好她打的，她把耳朵惊了就没打过了。
7.户籍信息，证实被告人基本情况。
本院认为，被告人李廷佑违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李廷佑自愿认罪，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。本案涉案枪支，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李廷佑犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、对本案涉案火药枪二支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜春华
人民陪审员 李应地
人民陪审员 左天富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 坤
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更300号
罪犯肖富春，男，生于1971年12月21日，土家族,初中文化程度，湖南省永顺县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2010年2月8日作出(2010)潜刑初字第15号刑事判决，以被告人肖富春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币45000元。执行中，2012年1月、2014年8月、2016年1月三次经本院共减刑二年七个月（缴纳罚金人民币12000元）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯肖富春在服刑中获监狱六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖富春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2017年11月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罚没金收据及县民政局出具的贫困证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖富春在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖富春减去有期徒刑八个月(刑期至2019年9月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第708号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告许莉，女，1982年08月16日出生，住武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23516.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23516.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第5041号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告王秀英，女，成年，汉族，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告王秀英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2,014.34元、滞纳金400元。本院于2015年11月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初��第301号
原告梁典佳。
原告梁国太。
二位原告的共同委托代理人刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。
二位原告的共同委托代理人陈洁，广西桂竞天律师事务所实习律师。
被告唐湘全。
原告梁典佳、梁国太与被告唐湘全买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员罗旭葵适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。书记员黄浩担任法庭记录。两位原告的共同委托代理人刘为源到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告梁典佳、梁国太诉称，被告唐湘全因经营需要一直从原告处要货，2009年1月23日，经原、被告双方对账，截止至2009年1月23日被告一共欠原告货款35000元未付清。原告多次追讨，但被告以各种理由予以推诿拒付货款。为此原告起诉至法院请求判令：被告支付货款35000元给原告，并自起诉之日至实际付清之日止，以35000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款损失费给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件二份、税务登记证复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份，用以证明原告的主体适格；2、客户对帐单复印件一份，用以证明被告欠原告货款35000元未付清的事实。
被告唐湘全未到庭参加诉讼，亦未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，本院依法予以确认其证明力。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告梁典佳、梁国太是玉林市福绵管理区西樵佳叔布匹店的户主，主要是经营布匹的零售，二位原告是合伙关系。被告唐湘全因经营需要一直从原告处进货。2009年1月23日，经原、被告双方对账，签了一张以广益布行、梁国太为甲方，被告唐湘全为乙方的客户对账欠款单，欠款单上写明：鉴于乙方欠甲方货款，截止2009年1月23日，乙方合计共欠甲方货款金额35000元人民币（大写：叁万伍仟元正）。双方签了对账单后被告一直未付货款。2014年11月4日原告起诉至本院要求处理。
另查明，在对财单上乙方签名的唐健全与唐湘全同属被告本人，唐健全是平时大家对被告的称呼，而被告身份证上的名字为唐湘全。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但从原告陈述及其所提供的对帐欠款单来看，可知双方之间存在事实上的买卖合同关系，本院依法认定原、被告之间的买卖合同成立且有效。经双方结算被告尚欠原告的货款金额为35000元，该事实本院依法予以确认。合法有效的合同受法律保护，合同双方均应全面履行合同，现被告未支付原告货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条：“……。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。”之规定，被告应支付尚欠货款35000元给原告。原告起诉要求被告支付尚欠货款35000元，本院依法予以支持。原告诉请被告支付逾期付款损失费，实为逾期付款违约金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受���违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告起诉要求被告支付自起诉之日起至支付清货款止的逾期付款违约金，本院亦依法予以支持。逾期付款违约金的计算方法为：以35000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2014年11月4日起计到支付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐湘全应支付货款35000元给原告梁典佳、梁国太；
二、被告唐湘全应支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：以35000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2014年11月4日起计到支付清货款之日止）给原告梁典佳、梁国太。
案件受理费减半收取为337.5元（原告已预交），由被告唐湘全全部负担。
上述判决款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗旭葵
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 浩
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1680号之二
原告：化州市华聪药业有限公司，地址：广东省化州市。
法定代表人：曾海华，该公司董事长。
委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所专职律师。
委托代理人：梁全旺，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告：肇庆市国民大药房连锁有限公司，地址：肇庆市。
法定代表人：陈建斌，该公司负责人。
原告化州市华聪药业有限公司诉被告肇庆市国民大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告化州市华聪药业有限公司在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告化州市华聪药业有限公司撤诉。
案件受理费4512，减半收取为2125.5元，由原告化州市华聪药业有限公司承担。
审判员 邹 虹
二〇一七年八月八日
书记员 李宛霓
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初29号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人熊朝军，男，生于1981年7月10日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，农民，住绵阳市涪城区。曾因犯抢劫罪，2009年1月12日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币4000元。因本案于2017年6月20日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）633号起诉书指控被告人熊朝军犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人熊朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日21时许，被告人熊朝军酒后无证驾驶川Ｂ×××××号小型客车行驶至绵阳市涪城区凤凰立交路段时被民警查获。经鉴定，被告人熊朝军被查获时血液中乙醇浓度为117.6mg/l00ml。
上述事实，被告人熊朝军在开庭审理过程中无异议，且有户口信息、到案经过、刑事判决书等书证、证人雷某的证言、现场勘验检查笔录、视听资料、鉴定意见、被告人熊朝军的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人熊朝军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人熊朝军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人熊朝军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊朝军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年一月九日
书记员 胡晓雪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14785号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告巢莉，女，1985年8月8日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告巢莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告巢莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44194.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44194.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初2669号
申请人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路。
主要负责人：李军，职务行长。
委托诉讼代理人：汪付霞，该分行法律顾问。
委托诉讼代理人：陈松，该分行法律顾问。
被申请人：哈尔滨鑫诚汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市道里区安化街。
法定代表人：吴伟彬。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司合肥分行诉被申请人哈尔滨鑫诚汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司合肥分行于2018年4月20日向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被申请人哈尔滨鑫诚汽车租赁有限公司银行存款114万元，或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司合肥分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨鑫诚汽车租赁有限公司银行存款114万元，或查封、扣押其等值财产；
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司合肥分行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一八年四月二十日
书记员 张亚利
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0828民初1091号
原告：肖某，女，1990年7月17日生，汉族，江西省万安县人，户籍地江西省赣州市赣县，现住江西省赣州市赣县。
委托诉讼代理人：黄珍林，男，汉族，1960年4月6日生，住江西省赣州市赣县。
被告：谢某1，男，1975年6月2日生，汉族，江西省万安县人，务农，住江西省吉安市万安县，
原告肖某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人黄珍林到庭参加诉讼，被告谢某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女谢某2由原告抚养，婚生子谢某3由被告抚养；3、案件受理费由原告承担。事实和理由：双方于2005年在信丰打工时相识谈婚，2006年原、被告在一起生活，××××年××月××日生育女孩谢某2，××××年××月××日（农历）生育男孩谢某3，于××××年××月××日在弹前乡政府办理了结婚登记，原、被告之间虽然生育了几个小孩，但未建立起真正的夫妻感情，被告常因家庭琐事打原告，为此，原告有家也怕回，夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请依法判处。
被告谢某1未提出答辩。
本院经审理确认以下法律事实：原告肖某与被告谢某1于2005年在赣州市打工时相识恋爱，2006年开始同居生活，并于××××年××月××日生育女孩谢某2、××××年××月××日生育男孩谢某3，××××年××月××日在万安县弹前乡人民政府登记结婚。因家庭琐事，原、被告偶尔发生争吵，原告认为其与被告谢某1的夫妻感情已经破裂，遂于2017年10月11日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。原告肖某诉请离婚，应提交证据证明其与被告谢某1夫妻感情已彻底破裂，但原告肖某向本院提交的证据不能证明原告肖某与被告谢某1夫妻感情已彻底破裂的事实，故原告肖某诉请离婚证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
人民陪审员 刘 忠
人民陪审员 李先进
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭 微
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三(民)初字第134号
原告张霞，女，户籍地安徽省。
被告袁琦，男，住上海市。
被告吴维叶，女，住上海市。
原告张霞诉被告袁琦、吴维叶定金合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼。被告袁琦、吴维叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，原告与被告袁琦于2013年7月22日签订房屋买卖定金合同，原告向被告袁琦购买上海市长宁区长宁路房屋（以下简称“涉讼房屋”），总价款人民币（下同）1,550,000元，原告通过银行转账方式支付被告袁琦购房定���及购房款合计300,000元，并商定于2013年12月去长宁区交易中心审税及办理其他相关手续。但到商定日期被告袁琦又不想卖房子，并与其母亲即被告吴维叶商量返还原告的购房款，原告也同意两被告的还款方法，但嗣后两被告总是以各种理由拖延，再后来就联系上不，原告为维护合法利益，要求依法判令：1、两被告返还原告购房款250,000元;2、两被告双倍返还原告定金100,000元。
被告袁琦、吴维叶未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，两被告系母子关系。上海市长宁区长宁路房屋建筑面积61.13平方米的房屋为两被告名下共同共有。
2013年7月22日，原（乙方，承购方）、被告（甲方，出售方）经中介公司居间，签订房屋买卖定金合同一份，约定甲方将涉讼房屋出售给乙方；成交总价为1,550,000元，于当天付50,000元作为定金，待支付首付款时抵作房价款，当天支付房价款250,000元；甲方同意于2014年4月30日前腾出涉讼房屋并于2014年3月30日前将户口迁出；交易过程中所发生的费用由乙方承担；违约金为定金金额即50,000元，甲方违约必须双倍退还乙方定金，乙方违约则甲方没收定金；双方约定于2014年3月30日前至中介公司签订上海市房地产买卖合同。
当日，被告袁琦出具收条，言明收到原告定金50,000元，房款250,000元。被告袁琦并出具承诺书，称在办理涉讼房屋房地产契税所提供的申报资料与事实一致，如有作假行为，愿负一切法律责任。
嗣后，原、被告未签订房屋买卖合同，被告亦未将原告支付的定金及房款退还，原告与被告交涉未果，故诉讼来院。
另查明，涉讼房屋在2004年8月24日抵押给中国银行上海市宝山支行，债权数额330,000元。2014年8月5日，涉讼房屋被上海市徐汇区人民法院查封，并于2014年9月23日、10月30日先后被上海市黄浦区人民法院、上海市长宁区人民法院轮候查封。
上述事实，有房屋买卖定金合同、收条、承诺书、房屋状况及产权人信息、土地状况信息、房地产抵押状况信息及当事人的陈述为证，并经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告签署的房屋买卖定金合同，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。房屋买卖定金合同签订后，原告依约向被告支付了50,000元定金及250,000元房款，但被告未按约与原告签订上海市房地产买卖合同，亦未将收取的款项退还给原告，被告构成违约，应当双倍返还原告定金。原告的诉讼请求证据确凿充分，本院依法予以支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共��国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁琦、吴维叶应于本判决生效之日起十日内返还原告张霞购房款人民币250,000元。
二、被告袁琦、吴维叶应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张霞购房定金人民币100,000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币2,020元，由被告袁琦、吴维叶负担。
案件受理费人民币6,550元，由被告袁琦、吴维叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
审 判 员 郑丽敏
人民陪审员 杨耀丰
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴昊天
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)汉中刑二终字第00107号
原公诉机关陕西省勉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男。2013年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被传唤审查，次日被刑事拘留，同年4月19日依法逮捕。现羁押于勉县看守所。
原审被告人刘某甲，男。2008年5月7日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2009年12月4日刑满释放。2013年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被传唤审查，次日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮。现羁押于勉县看守所。
原审被告人刘某乙，男。2013年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被传唤审查，次日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于勉县看守所。
勉县人民法院审理勉县人民检察院指控原审被告人刘某甲、林某、刘某乙犯盗窃罪一案，于2013年12月9日作出（2013）勉刑初字第00149号刑事判决，以被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；以被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；以被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。被告人林某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某的申请符合法律规定，依法准予撤诉。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
勉县人民法院（2013）勉刑初字第00149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 张小娟
代理审判员 陈朝阳
二〇一四年三月四日
书 记 员 高 飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5221号
罪犯刘才才，男，汉族，出生地湖北省天门市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2014年4月10日作出(2014)穗海法刑初字第467号刑事判决，以被告人刘才才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘才才在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘才才系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月22日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2016年6月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘才才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘才才予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初4765号
原告：湖南农顺生物科技有限公司，住所地宁乡县历经铺乡金南社区金盆湖南路56号（原金南村工贸街42号）。
法定代表人：赖军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南德都律师事务所实习律师。
被告：许建新，男，1966年10月2日出生，住湖南省冷水江市。
原告湖南农顺生物科技有限公司（以下简称农顺公司）与被告许建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖汉兵到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款本金329933.5元及违约金13197.34元，共计343130.84元（违约金暂从2016年6月30日计算至2016年8月30日，329933.5元×2%×2＝13197.34元，后段违约金以月息2%计算至货款实际付清之日）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买饲料。2016年6月22日，原告与被告进行了对账，被告共欠原告货款349933.5元，同时签订还款计划书，约定其中任何一笔款项到期未还款的，其他未到期款项均提前到期，且每逾期一日按剩余拖欠货款金额的千分之一承担违约金。如因该欠款引起纠纷，由农顺公司所在地人民法院管辖。现经原告多次催促被告按照还款计划书偿还货款，被告仅按照还款计划书还款20000元之后，剩余款项一直不予归还。
在庭审调查过程中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告书写的还款计划书，拟证明被告截止至2016年6月22日共计欠原告货款349933.5元，被告承诺该货款分7次还清，如未按约定支付货款，则视为未到期货款均提前到期，且按每日千分之一的标准支付逾期付款违约金，如发生法律纠纷，由原告所在地人民法院管辖的事实。
被告许建新未提交书面答辩状。
被告许建新未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院认证如下，本院审查认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告农顺公司系一家生产批发饲料的公司。2016年上半年，被告多次从原告处购买饲料，期间余欠部分货款未支付。2016年6月22日，原、被告进行了结算，被告余欠原告货款金额为349933.5元。被告向原告出具了还款计划书，还款计划书载明：截至2016年6月22日，许建新尚欠农顺公司货款共计349933.5元。本人承诺按如下约定还款：1、2016年6月30日返还20000元；2016年7月30日返还50000元；2016年8月30日返还50000元；2016年9月30日返还50000元；2016年10月30日返还50000元；2016年11月30日返还80000元，2016年12月30日还清（49933.5元）。本人承诺若上述任何一笔款项到期未还款的，其他未到期款项均提前到期，且每逾期一日按剩余金额的千分之一承担逾期付款违约金。如因本欠款引发法律纠纷的，由农顺公司所在地人民法院受理管辖。此后，被告仅按还款计划书支付了2016年6月30日承诺支付的20000元，其余款项329933.5元未按期支付。
本院审查认为，本案的争议焦点是被告是否应当支付原告贷款329933.5元及是否应当按月利率2%支付原告违约金的问题。
本院认为，被告从原告处购买饲料，原、被告就货款金额进行了结算，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。被告在还款计划书中对余欠原告货款金额及还款期限、违约责任进行了约定，该还款计划书是被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告有法律约束力，被告应当按约履行。被告未按约定履行义务，应当依约承担责任。关于违约金的问题，被告在还款计划书中承诺每逾期一日按剩余金额的千分之一承担逾期付款违约金，该约定违约金标准折算成月利率为3%，原告起诉仅要求按月利率2%支付未支付款项的违约金，本院依法应予支持，但违约金计算的起点应从被告逾期付款之日2016年7月30日开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许建新在本判决生效之日起10日内支付湖南农顺生物科技有限公司货款329933.5元；
二、许建新在本判决生效之日起10日内支付湖南农顺生物科技有限公司违约金（以329933.5元为基数，从2016年7月30日起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回湖南农顺生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，由被告许建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
人民陪审员 李明政
人民陪审员 李湘宁
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)康刑初字第297号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人伍某，男，1994年2月18日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月12日被赣州市南康区公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月9日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2015)第261号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人伍某及辩护人邱云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年6月13日13时10分许，被告人伍某无证驾驶赣B3S1**摩托车沿南康区东山街道河边街金山路逸夫小学往东山公园方向行驶，途经金山路麦香园蛋糕店门口路段时，与车行方向由左往右横过公路的被害人何某某发生相撞，导致何某某受伤经抢救无效死亡。经南康区公安局交通管理大队认定，被告人伍某负本起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人伍某即时拨打了120急救电话，明知他人报警并在现场等候交警处理。2015年6月17日，被告人与被害人近亲属签订赔偿协议，约定由被告人一次性赔偿被害人近亲属全部损失20.5万元，该款已履行完毕。被害人近亲属收到上述款项后，对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，赔偿协议书，收条，谅解书；证人李某某、刘某甲、汤某某、刘某乙的证言；被告人伍某的供述；尸体检验司法鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，法医物证司法鉴定检验报告书，车辆技术性能鉴定报告书，交通事故认定书；事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人邱云峰提出，被告人具有自首情节，当庭认罪，已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人伍某违反交通安全法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某在发生交通事故后，明知他人报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，赔偿了被害人近亲属的全部损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄春新
二〇一五年十二月二十四日
书记员 施晓宇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复72号
申请复议人（异议人、被执行人）：广东xx医药有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：金XX，该公司董事长。
委托代理人：黄XX，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：房XX，广东文领律师事务所律师。
申请执行人：徐XX，住广州市海珠区。
委托代理人：陈x，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱XX，广东法丞律师事务所律师。
申请复议人广东xx医药有限公司（以下称XX公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第194号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为：一、XX公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含XX公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。XX公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故XX公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。XX公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在XX公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。XX公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，XX公司未在法定期限内向法院起诉。至于XX公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故XX公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人XX公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
XX公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第194号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-17号裁决书。
本院查明：关于徐XX与XX公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，徐XX于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳某案字【2013】33-17号立案受理，因XX公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳某案非终字【2013】33-17号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，XX公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，徐XX据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2759号立案执行。在执行过程中，XX公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。
本案中，对XX公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因XX公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广东xx医药有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年三月十七日
书记员 江 永
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6613号
原告：张满全，男，1964年1月26日出生，住北京市延庆区。
被告：王二昌，男，57岁，住北京市延庆区。
原告张满全与被告王二昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张满全于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告张满全自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张满全撤诉。
案件受理费二百元，由原告张满全负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年八月八日
书记员 康纬楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执385号之一
申请执行人吴亭侑，男，1979年1月1日出生，汉族，富士康（廊坊）精密工业有限公司经理，住天津市滨海新区。台湾地区居民。
被执行人蔡向阳，男，1975年1月7日出生，汉族，无职业，住湖南省南县。
本院在执行吴亭侑与被执行人蔡向阳民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李锡庆
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6329号之一
申请执行人陈善贤，男，1967年12月8日出生，汉族，泥水工，住福建省上杭县。
被执行人詹锦文，男，1962年8月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人陈善贤与被执行人詹锦文劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人詹锦文所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人詹锦文所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人詹锦文所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人詹锦文所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人詹锦文的银行存款或财产以人民币42400元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十二月一日
书记员 张澄颖（代）
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0781执203号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司津市支行，住所地湖南省津市市三洲驿办事处后湖社区澹津路1号。
负责人：段友芙，该行行长。
委托诉讼代理人：贺勇，该支行职员。
被执行人：王瑞，女，1995年8月23日出生，汉族，住澧县。
被执行人：郭涛，男，1990年2月5日出生，汉族，住澧县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司津市支行与被执行人王瑞、郭涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司津市支行于2018年5月2日向本院申请撤销执行。经本院审查，中国工商银行股份有限公司津市支行的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0781执203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 熊英
审判员 刘政
二〇一八年五月二日
书记员 唐梅
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初1183号
原告：杨志富，男，1963年3月8日出生，蒙古族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
被告：侯荣刚，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，户籍所在地喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告：刘树军，男，1976年7月28日出生，汉族，无职业，住凌源市。
委托诉讼代理人：安宝龙，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：沈阳华鹏建筑工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王玉德，总经理。
委托诉讼代理人：齐文忠，沈阳华鹏建筑工程有限公司法律顾问。
原告杨志富与被告侯荣刚、刘树军、沈阳华鹏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。本案于2017年7月6日转为普通程序审理，原告杨志富未按期交纳转换程序费用。
本院认为，原告杨志富逾期未交纳转换程序费用，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费1,240元，减半收取620元，由原告杨志富负担。
审 判 长 宫传刚
人民陪审员 边有志
人民陪审员 马云田
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张华上
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第60号之一
原告倪梦君。
委托代理人申艳，广东淼鑫律师事务所律师。
被告钟远良。
被告张连弟。
被告刘春梅。
本院在审理原告倪梦君诉被告钟远良、张连弟、刘春梅债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年3月10日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪梦君撤回起诉。
本案受理费减半收取为2150元（原告已预交），由原告倪梦君负担。
审判员 梁逵
二〇一四年三月十日
书记员 严婧
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0703行审12号
申请执行人：绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段**号。
法定代表人：周涛，局长。
委托诉讼代理人：郑小霞，该局工作人员。
被执行人：曹霞，女，汉族，生于1983年6月25日，住四川省三台县。
申请执行人绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局于2017年11月12日向本院申请强制执行绵工商涪行处字[2015]第030号行政处罚决定，经补正，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。本案中，根据申请执行人提供的送达资料，被申请执行人于2015年9月17日签收了绵工商涪行处字[2015]第030号行政处罚决定书，被申请执行人的起诉期限于2016年3月18日届满。起诉期限届满后，申请执行人若要申请人民法院强制执行，应当在2016年6月19日之前向人民法院提出申请。申请执行人于2017年11月12日向本院递交申请，已超过了法律规定的申请期限。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绵阳市中级人民法院申请复议，也可直接向绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王志萍
审判员 马 净
审判员 叶 颖
二〇一八年一月八日
书记员 夏 杰
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执185-1号
申请执行人文松,男，生于1974年10月17日，汉族，四川成都人。
被执行人陈建华，男生于1970年5月16日，汉族，四川渠县人。
被执行人宁忠琼，女，生于1972年1月14日，汉族，四川渠县人。
本院依据已经发生法律效力的（21016）川1725民初477号民事调解书，于2016年4月11日向被执行人陈建华、宁忠琼发出执行通知书，责令被执行人在五日内向申请人支付借款本金2000000元及利息，但被执行人陈建华、宁忠琼至今未履行（或生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈建华、宁忠琼所有的位于渠县渠南乡渠南社区“水韵花香”项目中的房屋、游乐建筑设施以及在建工程予以查封；
二、被执行人陈建华、宁忠琼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈建华、宁忠琼可以使用被查封财产；但因被执行人陈建华、宁忠琼的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。
本裁定自在先查封解除之日起自动送达后即发生法律效力。
执行员 段平
二〇一六年五月四日
书记员 ＸＸ
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2131号
原告冯小兵。
委托代理人葛正权。
委托代理人华韬。
被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明。
原告冯小兵与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B312-1号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B312-1号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。
被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。
被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。
经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B312-1号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照113705元的8%即每年9096元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按113705元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还113705元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。
合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。
诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。
本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金9096元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年9096元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B312-1号商铺交原告冯小兵执管；
二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年9096元的标准，向原告冯小兵支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；
三、驳回原告冯小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费334元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张子扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚文娟
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兴民初字第00945号
原告丁某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告丁某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告丁某撤回起诉。
诉讼费用为人民币300元，减半收取，由原告丁某承担人民币150元。
审判员 南 云
二〇一五年九月一日
书记员 魏建祥
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初849号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告谌勇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谌勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月30日，被告谌勇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155060085XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币83499.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金59315.85元，利息14398.43元，滞纳金2078.63元，费用7706.8元，合计人民币83499.71元（利息截至2016年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谌勇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谌勇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年一月十七日
书记员 刘红梅
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)政刑初字第7号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人范某某，男，1962年5月20日出生于政和县。曾因犯流氓罪于1984年3月13日被福建省建阳地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2000年假释，2003年11月刑满释放。现因本案于2013年3月29日取保候审。
政和县人民检察院以政检公刑诉［2013］104号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派代理检察员张荣俊出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月20日14时许，被告人范某某因其婶婶谢某某与魏某甲两人房子中间水沟的问题，与被害人魏某甲发生争吵后互殴，被告人范某某将被害人魏某甲的左侧耳道部位打致轻伤。
2013年3月29日，被告人范某某主动到政和县公安局投案。
另查明，被告人范某某与被害人魏某甲达成和解协议，并支付了全部赔偿款，被害人亦对被告人范某某的行为表示谅解。本案审理期间，政和县司法局受本院委托对被告人范某某进行了审前社会调查，评估认定被告人符合适用社区矫正条件。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、刑事判决书、情况说明、户籍证明、和解协议书、谅解书、收条等书证；被害人魏某甲的陈述；证人徐某某、许某某、魏某乙、魏某丙、谢某某的证言；现场勘验检查笔录、示意图及照片；（政）公（刑）鉴（医）字[2013]031号法医学人体损伤程度鉴定意见；审前社会调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某因琐事而故意非法侵害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人能积极赔偿被害人各项经济损失并取得被害人的谅解，且符合适用社区矫正条件，可酌情从轻处罚并予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一四年一月九日
书 记 员 周宜敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初709号之一
原告：湖南省湘西公路桥梁建设有限公司，住所地：湖南省吉首市人民南路141号。
法定代表人：商顺波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。
被告：重庆市佳信建设（集团）有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
第三人：董泽文，男，1972年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。
原告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司（以下简称“湘西路桥公司”）与被告重庆市佳信建设（集团）有限公司（以下简称“重庆佳信公司”）及第三人董泽文合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行了审理。
原告湘西路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因杨光彬、王应安民间借贷一案造成原告的经济损失人民币3180000元，并从2012年10月8日起按同期银行贷款利率计息；赔偿原告因与杨光彬诉讼造成的经济损失人民币226665.1元（含律师费及差旅费）；两项合计人民币3406665.1元；本项诉讼请求由第三人董泽文承担连带责任；2.判决被告赔偿原告因第三人董泽文申请仲裁建设工程施工合同一案造成的经济损失人民币1100000.00元；3.由被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月16日，原告的原法定代表人罗泽贵与被告重庆佳信公司签订《联营协议》，2011年9月21日，原、被告双方再次签订《联营协议》，双方约定共同在四川投标承建建设工程，双方对权利、义务进行了约定。2010年6月30日，被告重庆佳信公司以原告名义出具《法人授权委托证明书》，授权王应安作为原告的委托代理人办理四川省芦山县大川至南天门灾后恢复重建工程施工（第2次）履约保证金事宜。同年7月1日，被告重庆佳信公司又以原告名义出具《授权委托书》，授权第三人董泽文以原告名义签订芦山县大川至南天门灾后恢复重建工程（第2次）施工Ⅰ标段合同和负责该项目的管理工作及有关事宜。四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第2302号民事判决认为王应安向杨光彬的298万元借款系代理原告实施中标工程的借款，应由原告偿还，一二审案件受理费30640元以及财产保全费5000元，均由原告负担。2012年10月8日，成都市金牛区人民法院向原告发出（2012）金牛执字第2207号《执行通知书》，划走原告3048043元。2010年5月11日起至2010年7月27日，第三人董泽文分七次转给被告履约保证金976万元。2010年7月9日被告转董泽文的履约保证金786万元到原告的账户上。2010年7月9日至同年7月29日，原告转给芦山县交通局履约保证金866万元。被告在收取董泽文履约保证金976万元后，仅转给原告866万元，差价110万元，被雅安仲裁委员会（2015）雅仲裁字第4号裁决书裁决由原告退还给第三人董泽文。此后，四川省雅安市中级人民法院以（2016）川18民特1号民事裁定驳回了原告要求撤销仲裁裁决书的申请，现原告根据生效文书确定的给付义务向被告追偿110万元。
本院经审查认为，关于湘西路桥公司与重庆佳信公司、董泽文、四川省芦山县农村信用合作联社、四川省芦山县交通局合同纠纷一案[（2015）吉民初字第598号],湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的，将案件移送四川省北川羌族自治县人民法院管辖的（2016）湘31民辖终14号裁定已经发生法律效力；本院作出的撤销（2015）吉民初字第598号民事裁定，将案件移送四川省北川羌族自治县人民法院管辖的（2015）吉民初字第598-7号民事裁定也已发生法律效力，故湘西路桥公司与重庆佳信公司、董泽文、四川省芦山县农村信用合作联社、四川省芦山县交通局合同纠纷一案现正在法院审理过程中。湘西路桥公司基于同样的基本事实、理由及诉讼请求，对已经在诉讼过程中的事项再次起诉，系重复起诉，应驳回湘西路桥公司的本案起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回湖南省湘西公路桥梁建设有限公司的起诉。
案件受理费42853元退还给原告，诉讼保全费3520元由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4709号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，住所地：江山市。
主要负责人：徐某，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施某，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：毛某，女，1992年4月21日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告毛某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告已付清款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年九月二十日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执724-3号
申请执行人许仁飞。
被执行人张丽华。
申请执行人许仁飞与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初539号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入280000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月十三日
书记员 贺传宁
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初2号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人郭兴林，男，1983年4月4日生。因涉嫌妨害公务罪于2016年9月19日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年10月1日被逮捕，2016年10月18日被取保候审。
辩护人罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人郭兴林犯妨害公务罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，被告人郭兴林及其辩护人罗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2016年9月19日凌晨零时许，玉溪市公安局红塔分局红塔山派出所接到报警称：玉溪市红塔区某KTV有人打架。接到报警后，派出所民警毛某某、李某某带领协警钱某某、范某等人到某KTV处警。在处警过程中，被告人郭兴林及普某甲、普晓乙等人拒不配合处警民警的工作，阻碍民警执法，并用手推搡处警人员及其携带的盾牌。其中，郭兴林用手从协警钱某某的背后勒住钱某某的脖子，将钱某某勒倒在地。经鉴定，钱某某所受损伤为轻微伤。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，认为被告人郭兴林的行为已构成妨害公务罪。被告人郭兴林归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人郭兴林对指控事实及罪名无异议。
辩护人提出，被告人郭兴林主观恶性较小，是在醉酒的状态下犯罪；其危害性较小，没有使用任何工具，仅用手推搡协警，妨害程度较低；在事后，得到被害人谅解，认罪态度较好，有悔罪表现；其系初犯、偶犯，此前没有任何犯罪记录；其是家庭唯一劳动力。故郭兴林犯罪情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人郭兴林已取得被害人钱某某的谅解。
上述事实，有以下证据证实：被害人钱某某（玉溪市公安局红塔分局协警）的陈述，证实2016年9月19日零时10分左右，其跟随值班领导等人到某KTV处警，被一名三十多岁左右的男子勒住脖子倒下，还被人打的事实；证人毛某某、范某、潘某某（均为玉溪市公安局红塔分局民警、协警）的证言，证实2016年9月19日零时15分左右，接到指令称红塔区某KTV有多名男子打架，其等人到某KTV处警，在表明身份执法过程中，一起执法的钱某某被一名男子勒着脖子摔倒在地，后男子被制伏带回派出所的事实；证人李某甲、李某乙、梁某某、刘某某（某KTV工作人员）的证言，证实2016年9月19日零时10分左右，六楼有人打架，后警察赶到，有人推搡警察并要越过警察打人，有一个警察被人勒着脖子按倒在地，其他人也围着警察打的事实；被告人郭兴林的供述，证实2016年9月18日其与朋友普某甲等人到乐坛KTV唱歌，其看见朋友普某甲头上流血后，因酒喝多，与警察发生冲突的事实；证人普某甲的陈述，证实其与一个穿红衣服的男子发生误会后打了对方，后警察到现场处理，被打男子向其道歉后离开，其的兄弟要追去打，被警察拦住，后与警察发生冲突的事实；证人普晓乙的证言，证实2016年9月19日凌晨，其接到哥哥普某甲的电话说他在某KTV被人打，其赶到后去找打其哥哥的人被警察制止，后与警察发生冲突的事实；证人普某、李某甲、李某乙、李某丙的证言，证实2016年9月19日凌晨，在某KTV，见到警察在执法过程中被阻碍的事实；另有户口证明及无犯罪记录证明、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见、就业派遣约定书、云南省劳动合同书、谅解书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以做为定案的依据。
本院认为，被告人郭兴林以暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭兴林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提意见符合法律规定，本院予以采纳，但被告人郭兴林暴力妨害公务，且有殴打执法人员行为，不属情节轻微，故对其不予免予刑事处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭兴林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙莉
二〇一七年一月十日
书记员 高乐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3592号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：谢涛，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告谢涛物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李舒鸿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2713号
上诉人（原审被告）上海辉庆铜门窗有限公司。法定代表人沈黄辉，负责人被上诉人（原审原告）临沂厚德新材料有限公司。法定代表人王康松，总经理。上诉人上海辉庆铜门窗有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第3021号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地是在上海市金山区朱泾镇亭枫公路***号，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执189号
申请执行人席江涛，男，汉族。
被执行人张丽兵，男，汉族。
被执行人赵占勤，男，汉族。
本院在执行申请执行人席江涛与被执行人张丽兵、赵占勤责令退赔一案中，二被执行人尚在服刑期间，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年六月十日
书记员员 运 龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执80号之一
申请执行人魏澄明，男，1965年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖颜武，男，1978年12月23日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
申请执行人魏澄明与被执行人廖颜武民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人廖颜武所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人廖颜武所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人廖颜武所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人廖颜武所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人廖颜武的银行存款或财产以人民币120000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十三日
书记员 张澄颖（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6451号
原告树旭红，女，1966年2月16日出生，住所地在江苏省盐城市。
被告周宏祥，男，1964年12月16日出生，住所地在盐城市亭湖区。
被告梁正英（系周宏祥之妻），女，1972年10月1日出生。
原告树旭红与被告周宏祥、梁正英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员阮烯独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告树旭红、被告周宏祥到庭参加诉讼。被告梁正英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告树旭红诉称：被告因经营需要向原告分两次借款合计15万元，借款时间分别为2015年8月9日借款5万元本金，并约定按月息1.5%计息。2015年8月10日借款10万元。后经原告多次催要，被告以种种借口搪塞拖延不还，近几个月被告一直失联无法沟通。原告无奈遂诉至法院，请求法院依法判令：被告归还原告人民币15万元，并承担从2015年8月10日起至实际履行之日止的利息。
被告周宏祥辩称：我借款是事实，借条是我本人书写，对欠条所载明的欠款数额无异议。我支付原告利息截止日期为2016年7月。
被告梁正英未答辩。
经审理查明：被告周宏祥与被告梁正英系夫妻关系。2015年8月9日，被告周宏祥向原告树旭红出具借条一份，载明：“今借到树旭红人民币五万元整（￥50000），由树旭红手机转入，月息按1.5%计算”。次日，被告周宏祥再次向原告树旭红出具借条一份，载明：“因经营需要，今借到树旭红现金人民币壹拾万元整（￥100000），利息按年息20%计算；注：原2013年9月13日的壹拾万元借条作废”。庭审中，被告周宏祥对上述两笔借款的数额和利息的约定表示认可。借款的归还情况为：1、借款5万元中，被告周宏祥归还该笔借款的利息至2016年8月9日；2、借款10万元中，被告周宏祥共支付两次利息，计3500元。后因被告周宏祥、梁正英未能还款，原告树旭红遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告周宏祥向原告树旭红借款有其向原告出具的借据以及其庭审中对借款事实的认可，应当认定双方债权债务关系成立。被告周宏祥与被告梁正英系夫妻关系，被告周宏祥向原告树旭红借款日期发生在关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告梁正英负有共同偿还借款的义务。双方在借条中虽未书面约定还款期限，但被告周宏祥、梁正英经原告合理催要后未能还款，故被告周宏祥、梁正英应承担相应的还款责任。对于利息的承担，因双方约定的月利率、年利率不违反相应的法律规定，故被告周宏祥、梁正英应当根据借条的约定承担还款并支付借款利息的义务。关于被告周宏祥辩称，欠款利息已归还。因被告周宏祥不能提供相应的证据予以佐证，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏祥、梁正英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告树旭红借款人民币15万元并承担相应的利息（其中本金5万元，从2016年8月10日起至实际偿还之日止按年利率18%承担欠款利息；本金10万元，从2015年8月11日起至实际偿还之日止按年利率20%承担欠款利息，但应扣减已支付的利息3500元）。
二、驳回原告树旭红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650，依法减半收取825元，由被告周宏祥、梁正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阮烯
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈陶
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭商初字第00394号
原告苏州禾弘电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道南窑村（东方之宝厂区内）。
法定代表人叶水林，董事长。
委托代理人张建林、乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
被告苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路888号。
法定代表人黄道荣，董事长。
委托代理人丁静，系该公司职员。
原告苏州禾弘电子科技有限公司与被告苏州正信电子科技有限公司买卖、加工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏州禾弘电子科技有限公司的委托代理人张健林、被告苏州正信电子科技有限公司的委托代理人丁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州禾弘电子科技有限公司诉称，原告与被告有较长的供货加工合作关系，由被告向原告发订单后原告进行供货和加工，原告按约向被告送货，并经对方对账后逐月开具增值税发票给被告。从2014年10月至2015年8月28日止，被告尚结欠货款518864.3元。双方于2015年9月15日经过账目核对，被告确认结欠原告货款518864.3元，被告以资金紧张为由拒绝支付货款。请求法院判令：一、被告立即支付拖欠的货款人民币518864.3元；二、被告支付原告从起诉之日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的滞纳金；三、被告承担案件受理费。
审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：要求被告支付货款489289.57元，并要求以489289.57为基数计算利息，自2015年11月19日起算至实际支付日止按银行同期贷款利率计算。
被告苏州正信电子科技有限公司辩称，截止2015年8月28日结欠货款518864.30元属实。
经审理查明，原、被告素有业务合作关系，自2014年10月至2015年9月，原告陆续向被告供应垫木板及为被告提供镭射切割加工服务，经双方对账，至2015年8月28日，双方共计发生垫木板货款219253元，镭射切割加工价款299611.3元，共计人民币518864.3元，原告向被告开具了相应的增值税专用发票。被告于2015年9月18日支付原告50000元。起诉后，双方又继续发生业务往来，被告于2015年11月11日支付原告20225元。原、被告当庭确认，截止2015年11月19日，被告共计结欠原告货款及加工价款人民币489289.57元，被告同意起诉后双方发生的业务往来在本案中一并处理。
以上事实，由原告提供的电子邮件对账单、对账单、采购订单、送货单、江苏增值税专用发票及双方当事人的当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的买卖、加工合同关系合法有效，应受法律保护。截止2015年11月19日，被告结欠原告货款及加工价款人民币489289.57元的事实有原告提供的电子邮件对账单、对账单、采购订单、送货单、增值税专用发票等证据证实，且被告对欠款的事实亦无异议，并同意就起诉后原、被告双方发生的业务往来在本案中一并处理，本院予以确认。原告依约为被告供货及提供加工服务，被告理应及时履行货款及加工价款支付义务，在双方业务终止后，被告未付清欠款，逾期付款应承担违约责任，故原告要求被告支付货款及加工价款人民币489289.57元，并要求被告支付以489289.57为基数，按银行同期贷款利率计算自2015年11月19日至实际支付之日止的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告苏州正信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州禾弘电子科技有限公司货款及加工价款人民币489289.57元，并偿付该款自2015年11月19日至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4494元、财产保全费3020元，合计人民币7514元，由原告苏州禾弘电子科技有限公司负担174元，被告苏州正信电子科技有限公司负担7340元（被告负担部分原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳义威
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 颜 涛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执102号之二
申请执行人王华伟，男，汉族，住乳山市南黄镇西洋水村。
被执行人张超，男，汉族，住威海经济技术开发区崮山镇。
本院在执行王华伟与张超房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人名下银行存款，剩余款项，双方同意协商解决，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年一月十日
书记员 刘晓军
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10369号
原告：吴国文,男,汉族，1946年11月2日出生,住苏州市吴江区。
被告：李声林,男,汉族，1963年6月15日出生,住苏州市吴江区。
原告吴国文与被告李声林关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序公开进行审理，后由于被告李声林下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴国文到庭参加诉讼,被告李声林经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金131000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2014年12月，被告李声林以承包公路绿化养护工程需资金为由向原告借款131000元，一直未能归还。原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李声林未作答辩。
经审理查明，被告李声林以承包公路绿化养护工程需资金为由多次向原告吴国文借款。2015年5月5日，李声林、李建某向吴国文出具借条一份，借条载明：今借吴国文现金10万元。2015年10月15日，李声林向吴国文出具借条一份，借条载明：今借吴国文现金2万元。2016年2月6日，李声林向吴国文出具借条一份，借条载明：今借吴国文现金5000元。2016年3月13日，李声林向吴国文出具借条一份，借条载明：今借吴国文现金6000元。
另查明，2017年2月15日，吴国文以李声林、李建某为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求李声林、李建某归还其借款231000元，案号为(2017)苏0509民初2172号。在该案审理过程中，吴国文撤回了对李声林的起诉，与李建某达成了调解协议，协议主要内容：李建某于2018年1月30日前返还吴国文借款100000元。本院(2017)苏0509民初2172号民事调解书对以上调解内容进行了确认。
以上事实，有原告提供的借条、本院(2017)苏0509民初2172号民事调解书以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴国文与被告李声林之间借款合同依法成立并有效。被告在出具给原告的借条上未约定还款期限，在原告催讨后被告理应及时归还，被告拖欠借款不还，构成违约。原告有权要求被告返还借款本金131000元。被告李声林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李声林于本判决生效之日起十日内归还原告吴国文借款本金131000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告李声林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f01912ea-0475-45f9-a9d4-a8b100e4cc9c&imgId=ZjAxOTEyZWEtMDQ3NS00NWY5LWE5ZDQtYThiMTAwZTRjYzljMC5qcGVn01lydyh01)
书记员周晓景
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3916号之一
原告郑州金桂物业管理有限公司，住所地郑州市金水区杜岭中街174号楼2单元25号，统一社会信用代码：91410105664690921N（1-1）。
法定代表人段富岭，该公司总经理。
委托代理人梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
被告：周莉，女，生于1982年7月2日，汉族。
委托代理人：刘俊保，男，生于1982年3月1日，汉族，系被告周莉之夫。
本院在审理原告郑州金桂物业管理有限公司与被告周莉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告郑州金桂物业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告周莉的起诉。
本院认为，原告郑州金桂物业管理有限公司申请撤回对被告周莉的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州金桂物业管理有限公司撤回对被告周莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州金桂物业管理有限公司负担。
审判员 陈丽娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 张俊芳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初1216号
原告：王鹏，男，1970年02月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，盖州某某汽贸总经理，住盖州市。
委托代理人：唐刚，男，1982年10月11日出生，汉族，
辽宁省盖州市人，盖州某某汽贸职员，住盖州市。
被告：王伟，男，1978年09月01日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被告：郭洪敏，女，1979年08月09日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
原告王鹏与被告王伟、郭洪敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人唐刚到庭参加诉讼。被告王伟、郭洪敏经本院合法传唤无正当理由未有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求，1、判令确认原被告所签订的《房屋买卖合同》有效；判令被告立即将交易房屋交付给原告并办理产权过户手续。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日，原告与被告签订了一份书面《房屋买卖合同》，该合同约定，二被告同意将其拥有产权的，坐落于盖州市辰州秀景小区某室房产，建筑面积84.75平方米，以人民币20.34万元的价格出卖给原告人。并约定，被告签字收到购房款后，将此房屋交付给原告。但是，时至今日，被告也没有将该房屋倒出，没有交付给原告人。为此，特依法起诉，并提出前列诉讼请求，请予公正判决。
王伟未到庭，无答辩。
郭洪敏未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年11月8日，原告王鹏（乙方）与被告王伟（甲方）在郭洪敏的见证下签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定：第一条、乙方同意购买甲方拥有的座落于盖州市秀（应该是辰）州秀景小区某室房产，建筑面积为84.75平方米。二被告同意将其拥有产权的，坐落于盖州市辰州秀景小区某室房产，建筑面积84.75平方米。第二条、上述房产的交易价格为单价：人民币2400元／平方米，房产总价为人民币￥203400元。本合同签订后，乙方已向甲方支付卖房款人民币￥203400元。第三条、甲方在签字收到购房款后，将此房屋全部交付给乙方使用，甲方并承担交房前所有关于此房产生的费用。上述房产在交房前所产生的经济纠纷及法律责任全部由甲方负责，乙方概不负责。第四条、乙方购买此房后，乙方如需变卖或过户此房产时，甲方必须无条件配合。本合同自双方签字后生效，甲方已收到乙方的购房款￥203400元（详见后页）。落款：甲方王伟；乙方王鹏；见证人郭洪敏，时间2016年11月8日。同日，被告王伟为原告王鹏出具收据一份，载明：本人王伟现已收到王鹏的购房款人民币以人民币（￥203400元）。现原告诉至本院，请求本院依法判令确认原、被告所签订的《房屋买卖合同》有效。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告王鹏（乙方）与被告王伟（甲方）所签订的《房屋买卖合同》是否有效；2、郭洪梅作为被诉主体是否适格。关于原告王鹏（乙方）与被告王伟（甲方）所签订的《房屋买卖合同》是否有效的问题，原告王鹏（乙方）与被告王伟（甲方所签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未有违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。对原告要求确认原告王鹏与被告王伟所签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于郭洪梅作为被诉主体是否适格的问题，郭洪梅系涉案合同的见证人，但不是该合同的相对人，郭洪梅作为被诉主体不适格，故原告对告郭洪梅的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王鹏与被告王伟所签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费4351元，由被告负担100元，4251元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李素秋
审判员 冯 卫
审判员 孙艳花
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 虹