沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2433号
原告：张毅彬,男，1968年11月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：谭满拥，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告：沈阳瀚邦机床有限公司，住所地沈阳市和平区满融40-18号-2#，组织机构代码78007822-X。
法定代表人：何庆良，系该公司董事长。
委托代理人：王玉龙，男，1963年1月6日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。
原告张毅彬诉被告沈阳瀚邦机床有限公司劳动争议一案，原告于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告张毅彬及其委托代理人谭满拥，被告沈阳瀚邦机床有限公司的委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年10月8日被招聘到被告处，从事铣工工作，工作3年9个月后，即2010年7月1日被告才与原告签订一份至2013年7月1日的三年书面劳动合同，工作至2013年7月10日17时20分下班途中因交通事故受伤，于2012年11月26日经沈阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，被康复办评定八级伤残，于2014年1月9日与被告解除劳动合同。之后原告找到被告索要7.5个月经济补偿金、44个月两倍工资、93个月失业险、一次性伤残补助金17,497元（原告应得一次性工伤伤残补助金36,113元，社会保险已给付原告18,616元伤残赔偿金，余款17,497元应由被告支付）。综上所述，被告的行为违反了劳动法的有关规定，侵害了原告的权益，根据相关法律规定，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金24,622.50元（自2006年10月8日至2014年1月9日止7年3个月，7.5个月×3,282元），未签书面劳动合同两倍工资147,690元（2006年10月8日至2010年7月1日止，合计45个月7天，3,283元/月×44.5个月），一次性工伤伤残补助金17,497元，解除劳动合同失业险金3,507.96元（自2006年10月8日至2014年1月9日止，4,715.83元×40%×2%×93个月），合计193,357.46元；2、判令被告承担该案一切费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的第4项是要求被告补缴2006年10月8日至2014年1月9日的失业保险。
被告辩称：关于原告主张的第一项诉讼请求中的1、2、4项，原告申请劳动仲裁已经超过仲裁时效，按规定应不予受理。一次性工伤补助金已支付给原告，且该诉求已经和平区人民法院判决，由工伤保险基金支付给原告18,616元，如原告存在异议，可依法向工伤保险基金主张权利。用人单位只支付治疗期间的工资福利、一次性伤残就业补助金，未规定超出工伤保险报销范围的费用应由用人单位支付。
经审理查明：原告于2006年10月8日入职被告处，从事铣工工作。双方分别于2008年7月1日、2010年7月1日签订劳动合同两份，约定劳动合同期限分别为2008年7月1日至2010年7月1日、2010年7月1日至2013年7月1日。被告为原告缴纳了工伤保险。2012年7月10日，原告因交通事故受伤，2012年11月26日，经沈阳市人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害为工伤。2013年6月6日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出鉴定结论通知单，评定原告因工伤致残程度为伤残八级，无护理依赖。2013年6月14日原告向被告提交解除劳动合同通知书，以原告伤病短时间不能恢复，影响工作，会给单位造成损失为由向被告提出解除劳动关系。2013年7月1日，原、被告续签劳动合同一份，约定劳动合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日。2014年1月9日，原、被告解除劳动关系。
2016年1月5日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求给付2006年10月8日至2014年1月9日解除劳动合同经济补偿金；给付2008年1月1日至2010年7月1日未签劳动合同二倍工资；给付一次性伤残补助金；补缴2006年10月8日至2014年1月9日失业保险。该委于2016年1月11日以原告的仲裁申请已超过申请期限为由作出沈劳人仲不字[2016]25号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
另查明：2014年原告曾就其与本案被告间的劳动争议诉至本院，诉讼请求为被告给付原告一次性伤残补助金40,931元、一次性工伤医疗补助金43,718元、一次性伤残就业补助金59,536元、工伤期间工资44,152元、住院医药费38,806.84元、护理费11,000元、伙食补助费5,650元。本院作出[2014]沈和民四初字第00318号民事判决书，该判决书的部分内容为工伤保险基金已支付原告一次性伤残补助金18,616元，如原告对此数额存在异议，可依法向工伤保险基金主张权利。如经工伤保险基金确定系被告原因导致工伤保险基金支付原告一次性伤残补助金存在差额，原告可另行向被告主张权利，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持……。并判令被告支付原告一次性伤残就业补助金52,528元。被告不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，该院作出[2015]沈中民终字第109号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有不予受理通知书、工伤认定决定、鉴定结论通知单、解除劳动合同证明书、劳动合同书、民事判决书、解除劳动合同通知书、领取明细以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金及未签书面劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2014年1月9日，原、被告解除劳动关系，原告于2016年1月11日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，已超过法定的仲裁时效期间。虽然原告向本院提交了[2015]沈中民五终字第109号民事判决书，用以证明原告申请未超过仲裁时效期间，但原告未能提供证据证明其于2014年1月10日至2015年1月9日期间曾就该部分诉讼请求向被告主张过权利，或向有关部门提出过权利救济，被告亦没有主动同意履行该部分义务，因此原告未能提供有效证据证明本案存在仲裁时效中断、中止的法定事由，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的一次性伤残补助金。[2014]沈和民四初字第00318号及[2015]沈中民五终字第109号案件已对原告主张的一次性伤残补助金做出处理，现原告基于同一事实、同一法律关系再次诉讼，不符合法律规定，属重复起诉，本院不予审理。
关于原告主张的补缴失业保险。根据相关法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告要求被告补缴失业保险的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百二十四条（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告张毅彬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张毅彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓东
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。