广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第218号
原告遂溪县陆通运输有限公司（下简称：遂溪陆通公司），所在地：广东省遂溪县湛川路24号。
法定代表人郁仁进，该公司总经理。
委托代理人陈明轩，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下简称：太平洋财险湛江中心支公司），所在地：湛江市人民大道中42号泰华大厦五楼。
负责人李顺，该公司总经理。
委托代理人傅小玻，男，汉族，系太平洋财险湛江中心支公司员工，现住该公司宿舍。
原告遂溪陆通公司诉被告太平洋财险湛江中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告遂溪陆通公司的委托代理人陈明轩，被告太平洋财险湛江中心支公司的委托代理人傅小玻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为自有的粤GR64**号大型普通客车在被告太平洋财险湛江中心支公司购买道路客运人责任保险：每次事故每座人身赔偿为200000元，每次事故可赔限额为7000000元。原告按保险合同约定一次性支付所有保险费。保险合同从2013年1月26日起至2014年1月25日24时止，保险单号为AGUZNA2CYR13Q000023D。原告的雇佣司机谢候忠在保险有效期间内的2013年6月6日驾驶粤GR64**号大型普通客车由杨柑往遂溪方向行驶，14时30分行至S374线遂溪县洋青镇二糖厂路段因车辆失控冲落公路沟，造成乘客曾金凤、毛琴英、陈伟、黄观保、韩小玲、谢国平、吴军、赵卫宽、张太春、张惠清、张锦锋、陈其欢受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队处理并于2013年7月4日作出遂公交认字（2013）第0195号《道路交通事故认定书》，认定原告的雇佣司机谢候忠承担事故全部责任，乘客曾金凤、毛琴英、陈伟、黄观保、韩小玲、谢国平、吴军、赵卫宽、张太春、张惠清、张锦锋、陈其欢不承担事故责任。事故发生后，上述受伤的乘客均被送入医院治疗。这次事故造成上述十二位乘客总损失为208449元（其中：曾金凤医疗费59034元，其他损失53852元；毛琴英医疗费5913元，其他损失6564元；张惠清医疗费6234元，其他损失6564元；黄观保医疗费23466元，其他损失4446元；吴军医疗费4876元，其他损失4882元；赵卫宽医疗费5769元，其他损失4882元；张太春医疗费5356元，其他损失6682元；陈伟医疗费2554元，其他损失923元；韩小玲医疗费1566元，其他损失708元；谢国平医疗费1530元，其他损失708元；张锦锋医疗费938元；陈其欢医疗费1002元）。原告在本次事故中垫付款，既没有自行承诺和支付行为，也没有保险赔偿法外增加项目。所垫付的项目、数额及计算标准均经交警大队依法调解处理的合理、合法范畴。根据保险法的相关规定及保险合同的约定，本案乘客各自损失并没有超过限额。为此，现请求法院判令：⒈被告在道路客运人责任险的限额内赔偿原告已垫付给曾金凤、毛琴英、陈伟、黄观保、韩小玲、谢国平、吴军、赵卫宽、张太春、张惠清、张锦锋、陈其欢的总损失208449元（其中：医疗费118238元，其他合理损失90211元）给原告；⒉被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《企业法人营业执照》和《机动车行驶证》各1份。⒉遂溪县公安局交通警察大队遂公交认字（2013）第0195号《道路交通事故认定书》1份。⒊《道路客运承运人责任保险单》1份。⒋原告雇佣司机谢候忠的《机动车驾驶证》、《从业资格证》和原告的《道路运输证》各1份。⒌十二名受害人的证据。受害人曾金凤的证据：⑴曾金凤的《居民身份证》1份。⑵2014年7月15日，遂溪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证№0004766》和《交通事故损害赔偿调解书》各1份；⑶中国人民解放军第一九六医院出具曾金凤的《诊断证明书》1份；⑷遂溪县人民医院出具曾金凤的《广东省医疗机构门诊、住院收费收据（3张）》、《疾病诊断证明书》、《病历（3页）》和中国人民解放军第一九六医院出具曾金凤的《出院小结》、《出院证》、《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（住院类）》和《第一九六医院病人费用清单（4页）》各1份；⑸《司法鉴定费发票》1份；⑹广东申正法医临床司法鉴定所出具曾金凤的广申司鉴所（2013）临鉴字第786号《司法鉴定意见书》1份。受害人毛琴英的证据：⑴毛琴英的《居民身份证》和《常住人口登记卡》各1份。⑵2014年1月9日，遂溪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证№0001830》和《交通事故损害赔偿调解书》各1份。⑶遂溪县人民医院出具毛琴英的《疾病诊断证明书》1份。⑷遂溪县人民医院出具毛琴英的《广东省医疗机构门诊、住院收费收据（5张）》、《遂溪县人民医院费用明细清单（3页）》、《病历（2页）》各1份。受害人张惠清的证据：⑴张惠清的《常住人口登记卡》1份。⑵2014年1月9日，遂溪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证№0001828》和《交通事故损害赔偿调解书》各1份。⑶遂溪县人民医院出具张惠清的《疾病诊断证明书》1份。⑷遂溪县人民医院出具张惠清的《病历（2页）》、《遂溪县人民医院费用明细清单（3页）》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据（5张）》各1份。受害人张太春的证据：⑴张太春的《居民身份证》1份；⑵2014年1月9日，遂溪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证№0001834》和《交通事故损害赔偿调解书》各1份。⑶遂溪县人民医院出具张太春的《疾病诊断证明书》1份。⑷遂溪县人民医院出具张太春的《病历（2页）》、《遂溪县人民医院费用明细清单（3页）》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据（6张）》各1份。⑸《移动通讯手机专卖专用票据》1份。受害人赵卫宽的证据：⑴赵卫宽的《居民身份证》1份；⑵2014年1月9日，遂溪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证№0001826》和《交通事故损害赔偿调解书》各1份。⑶遂溪县洋青卫生院和遂溪县人民医院分别出具赵卫宽的《诊断证明书》、《疾病诊断证明书》各1份。⑷遂溪县人民医院出具赵卫宽的《病历（2页）》、《遂溪县人民医院费用明细清单（2页）》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据（6张）》各1份。受害人吴军的证据：⑴吴军的《居民身份证》1份；⑵2014年1月9日，遂溪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证№0001832》和《交通事故损害赔偿调解书》各1份。⑶遂溪县人民医院出具吴军的《疾病诊断证明书》1份。⑷遂溪县人民医院出具吴军的《病历（2页）》、《遂溪县人民医院费用明细清单（3页）》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据（4张）》各1份。受害人谢国平的证据：⑴谢国平的《居民身份证》1份；⑵2014年1月9日，遂溪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证№0001997》和《交通事故损害赔偿调解书》各1份。⑶遂溪县人民医院出具谢国平的《疾病诊断证明书》1份。⑷遂溪县人民医院出具谢国平的《病历（2页）》、《遂溪县人民医院费用明细清单（3页）》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据（4张）》各1份。受害人韩小玲的证据：⑴韩小玲的《居民身份证》1份；⑵2014年1月9日，遂溪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证№0001996》和《交通事故损害赔偿调解书》各1份。⑶遂溪县人民医院出具韩小玲的《疾病诊断证明书》1份。⑷遂溪县人民医院出具韩小玲的《病历（2页）》、《遂溪县人民医院费用明细清单（2页）》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据（5张）》各1份。受害人黄观保的证据：⑴黄观保的《居民身份证》1份；⑵2014年1月9日，遂溪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证№0001989》和《交通事故损害赔偿调解书》各1份。⑶遂溪县洋青卫生院和遂溪县人民医院出具黄观保的《诊断证明书》、《疾病诊断证明书》各1份。⑷遂溪县人民医院出具黄观保的《病历（3页）》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据（2张）》和遂溪县洋青卫生院的《广东省医疗机构门诊、住院收费收据》和中国人民解放军第一九六医院的《诊断证明书》、《出院证》、《出院小结》、《第一九六医院病人费用清单（4张）》、《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据》各1份。受害人陈伟的证据：⑴陈伟的《居民身份证》和《常住人口登记卡》各1份；⑵2014年1月9日，遂溪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证№0000723》和《交通事故损害赔偿调解书》各1份。⑶遂溪县洋青卫生院和遂溪县人民医院分别出具陈伟的《诊断证明书》、《疾病诊断证明书》1份。⑷遂溪县人民医院出具陈伟的《病历（2页）》、《遂溪县人民医院费用明细清单（3页）》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据（5张）》各1份。受害人陈其欢的证据：⑴陈其欢的《常住人口基本信息》1份。⑵遂溪县人民医院出具陈其欢的《疾病诊断证明书》1份。⑶遂溪县人民医院出具陈其欢的《病历》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据（3张）》各1份。受害人张锦锋的证据：⑴张锦锋的《常住人口基本信息》1份。⑵遂溪县洋青卫生院和遂溪县人民医院分别出具张锦锋的《诊断证明书》、《疾病诊断证明书》各1份。⑶遂溪县人民医院出具张锦锋的《病历》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据（8张）》各1份。
被告太平洋财险湛江中心支公司辩称：⒈我方不存在违反保险合同的事实，应当查实原告是否完全支付赔偿款给受害人以确定原告取得索赔权利。⒉原告诉请粤GR64**号大型普通客车曾金凤等人的各项损失，应当按照2013年度广东省一般地区居民标准核算：关于医疗费，原告需提供完整的医疗发票原件、医院病历、诊断证明、费用明细资料核定；关于护理费，应严格参照医疗机构的治疗意见核定，对伤情轻微及没有护理证明的，我方不予认可；关于住院伙食费，应按50元／天的标准按住院时间核算；关于误工费，原告没有提供误工损失的证明，我方不予认可；关于交通费，原告没有提供与处理事故相关的交通费用证明，我方不予认可；关于其他额外赔偿费用，缺乏医疗机构证明或鉴定机构意见，我方不予认可；关于曾金凤的伤残赔偿费，应提供伤残鉴定报告进行核实并参照2013年度广东省一般地区农业居民收入计算，其误工费天数应按134天计算；关于受害人张太春的手机赔偿费1800元，原告提供的票据上没有受害人的名字，也没有张太春的购机发票，我方不予承担。⒊根据保险合同责任免除条款及我方不存在违反合同的事实，我方不承担诉讼费用。
被告太平洋财险湛江中心支公司对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告为自己所有的粤GR64**号大型普通客车向被告购买道路客运承运人责任保险，双方签订《道路客运承运人责任保险合同》，保险单号为AGUZNA2CYR13Q000023D，对该客车的三十五个座位每次事故每座人身赔偿限额为200000元，保险期限从2013年1月26日至2014年1月25日止。2013年6月6日，原告的雇佣司机谢候忠驾驶粤GR64**号大型普通客车由杨柑往遂溪方向行驶，14时30分行至S374线遂溪县洋青镇洋青二糖厂路段时车辆失控侧翻左侧公路沟，造成乘客曾金凤、毛琴英、陈伟、黄观保、韩小玲、谢国平、吴军、赵卫宽、张太春、张惠清、陈其欢、张锦锋受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队遂公交认字（2013）第0195号《道路交通事故认定书》认定：原告的雇佣司机谢候忠驾车不保持安全车速行驶是造成事故的全部过错，应承担事故的全部责任，乘客曾金凤、毛琴英、陈伟、黄观保、韩小玲、谢国平、吴军、赵卫宽、张太春、张惠清、陈其欢、张锦锋不承担事故责任。事故发生后，各乘客的治疗情况：⒈曾金凤（1975年12月14日出生）的治疗情况：受害人曾金凤被送到遂溪县人民医院抢救，用去门诊费456.5元，当日又被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗至2013年9月30日出院共117天，用去住院治疗费58578元。受害人曾金凤的伤情经诊断为：⑴右锁骨肩峰端粉碎性骨折；⑵脑震荡；⑶预激综合症。受害人曾金凤受伤住院期间由其一名亲戚护理。曾金凤伤情稳定后，经遂溪县公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对受害人曾金凤的伤残程度（包括伤病关系）及后续医疗费用进行鉴定，2013年10月19日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2013）临鉴字第786号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：受害人曾金凤的损伤伤情稳定，其损伤与交通事故存在因果关系，其损伤的伤残程度为十级伤残，取内固定装置的后续医疗费用为9000元，并用去司法鉴定费2400元。庭审中，原告主张受害人曾金凤及护理人员均以农业户口性质按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算误工费、护理费和伤残赔偿金。⒉毛琴英的治疗情况：受害人毛琴英被送到遂溪县人民医院住院治疗至2013年7月5日出院共30天，用去门诊费954.5元、住院治疗费4959.4元。受害人毛琴英的伤情经诊断为：⑴多处软组织挫伤；⑵脑震荡。受害人毛琴英受伤住院期间由其丈夫护理。受害人毛琴英属非农业户口性质。⒊张惠清的治疗情况：受害人张惠清被送到遂溪县人民医院住院治疗至2013年7月5日出院共30天，用去门诊费869元、住院治疗费5362.5元。受害人张惠清的伤情经诊断为：多处软组织挫伤。受害人张惠清受伤住院期间由其亲属护理。受害人张惠清属非农业户口性质。⒋张太春的治疗情况：受害人张太春被送到遂溪县人民医院住院治疗至2013年7月5日出院共30天，用去门诊费948.5元、住院治疗费4409.4元。受害人张太春的伤情经诊断为：多处软组织挫伤。受害人张太春受伤住院期间由其亲属护理。⒌赵卫宽的治疗情况：受害人赵卫宽先被送到遂溪县洋青卫生院门诊，用去门诊费15元，随后被送到遂溪县人民医院住院治疗至2013年7月5日出院共30天，用去门诊费826元、住院治疗费4928.7元。受害人赵卫宽的伤情经诊断为：多处软组织挫伤。受害人赵卫宽受伤住院期间由其亲属护理。⒍吴军的治疗情况：受害人吴军被送到遂溪县人民医院住院治疗至2013年7月5日出院共30天，用去门诊费508元、住院治疗费4368.3元。受害人吴军的伤情经诊断为：多处软组织挫伤。受害人吴军受伤住院期间由其亲属护理。⒎谢国平的治疗情况：受害人谢国平被送到遂溪县人民医院住院治疗至2013年6月7日出院共2天，用去门诊费540元、住院治疗费990.4元。受害人谢国平的伤情经诊断为：多处软组织挫伤。受害人谢国平受伤住院期间由其亲属护理。⒏韩小玲的治疗情况：受害人韩小玲被送到遂溪县人民医院住院治疗至2013年6月7日出院共2天，用去门诊费595.5元、住院治疗费971.4元。受害人韩小玲的伤情经诊断为：多处软组织挫伤。受害人韩小玲受伤住院期间由其亲属护理。⒐黄观保的治疗情况：受害人黄观保先被送到遂溪县洋青卫生院门诊，用去门诊费419元，随后被送到遂溪县人民医院门诊治疗，用去门诊费221.5元，当日又被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗至2013年6月26日出院共21天，用去住院治疗费23126元。受害人黄观保的伤情经诊断为：⑴右侧第8肋骨骨折；⑵右肺创伤性湿肺伴胸腔积液；⑶脑震荡。受害人黄观保受伤住院期间聘请二名护工护理。⒑陈伟的治疗情况：受害人陈伟先被送到遂溪县洋青卫生院门诊，用去门诊费67元，随后被送到遂溪县人民医院住院治疗至2013年6月9日出院共4天，用去门诊费416元、住院治疗费2128.2元。受害人陈伟的伤情经诊断为：多处软组织挫伤。受害人陈伟属非农业户口性质，其受伤住院期间由其亲属护理。⒒陈其欢的治疗情况：受害人陈其欢被送到遂溪县人民医院门诊治疗，用去门诊费506元。受害人陈其欢的伤情经诊断为：多处软组织挫伤。⒓张锦锋的治疗情况：受害人张锦锋先被送到遂溪县洋青卫生院门诊治疗，用去门诊费30元，后被送到遂溪县人民医院门诊治疗，用去门诊费909元。受害人张锦锋的伤情经诊断为：多处软组织挫伤。
另查明：原告属粤GR64**号大型普通客车的登记车主，事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队主持调解，原告已分别向十二名受害人支付了赔偿款，具体赔偿如下：⒈受害人曾金凤：⑴医疗费59034元；⑵误工费6264元（54元／天×116天）；⑶护理费9504元（54元／天×176天）；⑷伤残赔偿费21084元（10542元／年×20年×10%）；⑸住院伙食费5800元（50元／天×116天）；⑹后续医疗费用9000元；⑺伤残鉴定费1700元；⑻交通费500元。⒉受害人毛琴英：⑴医疗费5913元；⑵误工费2407元（83元／天×29天）；⑶护理费2407元（83元／天×29天）；⑷住院伙食费1450元（50元／天×29天）；⑸交通费300元。⒊受害人张惠清：⑴医疗费6234元；⑵误工费2407元（83元／天×29天）；⑶护理费2407元（83元／天×29天）；⑷住院伙食费1450元（50元／天×29天）；⑸交通费300元。⒋受害人张太春：⑴医疗费5356元；⑵误工费1566元（54元／天×29天）；⑶护理费1566元（54元／天×29天）；⑷住院伙食费1450元（50元／天×29天）；⑸交通费300元；⑹手机赔偿款1800元。⒌受害人赵卫宽：⑴医疗费5769元；⑵误工费1566元（54元／天×29天）；⑶护理费1566元（54元／天×29天）；⑷住院伙食费1450元（50元／天×29天）；⑸交通费300元。⒍受害人吴军：⑴医疗费4876元；⑵误工费1566元（54元／天×29天）；⑶护理费1566元（54元／天×29天）；⑷住院伙食费1450元（50元／天×29天）；⑸交通费300元。⒎受害人谢国平：⑴医疗费1530元；⑵误工费54元（54元／天×1天）；⑶护理费54元（54元／天×1天）；⑷住院伙食费50元（50元／天×1天）；⑸交通费100元。⒏受害人韩小玲：⑴医疗费1566元；⑵误工费54元（54元／天×1天）；⑶护理费54元（54元／天×1天）；⑷住院伙食费50元（50元／天×1天）；⑸交通费100元。⒐受害人黄观保：⑴医疗费23466元；⑵误工费1080元（54元／天×20天）；⑶护理费2160元（54元／天×20天×2人）；⑷住院伙食费1000元（50元／天×20天）；⑸交通费200元。⒑受害人陈伟：⑴医疗费2554元；⑵误工费249元（83元／天×3天）；⑶护理费162元（54元／天×3天）；⑷住院伙食费150元（50元／天×3天）；⑸交通费200元。⒒原告支付受害人陈其欢的医疗费1002元。⒓受害人张锦锋的医疗费938元。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷。原告遂溪陆通公司与被告太平洋财险湛江中心支公司签订《道路客运承运人责任保险合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规，属依法成立的合同，本院予以确认，签订合同的双方应当按照合同的约定履行义务。谢候忠是原告的雇佣司机，发生事故时属履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，谢候忠在履行职务中造成该车十二名受害人的损失，应由用人单位原告遂溪陆通公司承担侵权的赔偿责任。原告遂溪陆通公司属粤GR64**号大型普通客车的所有人，其所投保的粤GR64**号大型普通客车发生交通事故时属《道路客运承运人责任保险合同》的有效保险期限内。原告遂溪陆通公司已向该车十二名受害人支付了事故赔偿款，故被告太平洋财险湛江中心支公司应在原告投保的每次事故每座人身赔偿责任限额200000元内对原告所支付给十二名受害人合法合理的赔偿款予以赔偿。该十二名受害人合法合理的损失为：
⒈受害人曾金凤合法合理的损失：⑴关于医疗费、后续治疗费和司法鉴定费：受害人曾金凤受伤后被送到遂溪县人民医院抢救，用去门诊费456.5元，当日又被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗，用去住院治疗费58578元。受害人曾金凤共用去医疗费59034.5元。伤情稳定后，经遂溪县公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对受害人曾金凤的伤残程度（包括伤病关系）及后续医疗费用进行鉴定，受害人曾金凤的后续医疗费用为9000元，并用去司法鉴定费2400元。原告提供《交通事故损害赔偿调解书》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据》、《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（住院类）》和《第一九六医院病人费用清单》、《司法鉴定费发票》、广东申正法医临床司法鉴定所出具曾金凤的广申司鉴所（2013）临鉴字第786号《司法鉴定意见书》予以证实。但原告和受害人曾金凤在交警部门的调解下，原告向受害人曾金凤支付了医疗费59034元、后续治疗费9000元和伤残鉴定费1700元，因此，本院对原告主张受害人曾金凤合法合理的医疗费59034元、后续治疗费9000元和伤残鉴定费1700元予以确认。⑵关于误工费：根据法律规定，受害人曾金凤的误工费应计至定残前一天，受害人曾金凤的误工费应计算135天。原告主张每天按54元的标准计算误工费，本院酌情予以准许，故受害人曾金凤合法合理的误工费应为7290元（54元／天×135天）。但原告和受害人曾金凤在交警部门的调解下，原告仅向受害人曾金凤支付了误工费6264元，因此，本院仅对原告向受害人曾金凤支付的误工费6264元予以确认。⑶关于护理费：原告称受害人曾金凤住院期间由其亲戚护理，现主张以每天54元计算116天的护理费，本院酌情予以准许，故受害人曾金凤的护理费为6264元（116天×54元／天）。原告和受害人曾金凤在交警部门的调解下，原告亦向受害人曾金凤支付了护理费6264元，因此，本院对原告向受害人曾金凤支付的护理费6264元予以确认。⑷关于住院伙食补助费：原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按50元每天计算，原告主张受害人曾金凤按116天计算，本院予以准许，故受害人曾金凤的住院伙食补助费为5800元（50元／天×116天）。原告和受害人曾金凤在交警部门的调解下，原告向受害人曾金凤支付了住院伙食补助费5800元，因此，本院对原告向受害人曾金凤支付的住院伙食补助费5800元予以确认。⑸关于残疾赔偿金：经鉴定，受害人曾金凤的损伤构成十级伤残，受害人曾金凤定残之时为38周岁，其残疾赔偿金应计算二十年，原告主张按属农业家庭户口性质计算，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，2013年农村居民人均纯收入每年为10542.84元，即受害人曾金凤的残疾赔偿金应为21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）。但原告和受害人曾金凤在交警部门的调解下，原告向受害人曾金凤支付了残疾赔偿金21084元，因此，本院对原告向受害人曾金凤支付的残疾赔偿金21084元予以确认。⑹关于交通费：根据受害人曾金凤的住院天数、伤情及护理人员往返等实际情况，受害人曾金凤的交通费500元合情合理，且原告已将该笔款赔偿给受害人曾金凤，本院酌情对该笔费用予以确认。因此，原告赔偿给受害人曾金凤的合法合理损失共109646元。
⒉受害人毛琴英合法合理的损失：⑴关于医疗费：事故发生后，受害人毛琴英被送到遂溪县人民医院住院治疗，用去门诊费954.5元、住院治疗费4959.4元，共用去医疗费5913.9元。原告提供《疾病诊断证明书》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据》、《遂溪县人民医院费用明细清单》等证据予以证实。但原告和受害人毛琴英在交警部门的调解下，原告向受害人毛琴英支付医疗费5913元，因此，本院对原告向受害人毛琴英支付的医疗费5913元予以确认。⑵关于误工费：受害人毛琴英属非农业户口性质，原告主张以每天83元的标准计算29天的误工费，本院酌情予以准许。受害人毛琴英的误工费为2407元（83元／天×29天），且原告已将误工费2407元赔偿给受害人毛琴英，本院对误工费2407元予以确认。⑶关于护理费：原告称受害人毛琴英住院期间由其丈夫护理，主张以每天83元计算29天的护理费，本院酌情予以准许，故受害人毛琴英的护理费为2407元（29天×83元／天），且原告已将护理费2407元赔偿给受害人毛琴英，本院对护理费2407元予以确认。⑷关于住院伙食补助费：原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按50元每天计算，原告主张受害人毛琴英按29天计算，本院予以准许，故受害人毛琴英的住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天），且原告已将住院伙食补助费1450元赔偿给受害人毛琴英，本院对住院伙食补助费1450元予以确认。⑸关于交通费：根据受害人毛琴英的住院天数、伤情及护理人员往返等实际情况，受害人毛琴英的交通费300元合情合理，且原告已将交通费300元赔偿给受害人毛琴英，本院酌情对交通费300元予以确认。因此，原告赔偿给受害人毛琴英的合法合理损失共12477元。
⒊受害人张惠清合法合理的损失：⑴关于医疗费：事故发生后，受害人张惠清被送到遂溪县人民医院住院治疗30天，用去门诊费869元、住院治疗费5362.5元，共6231.5元。原告提供《疾病诊断证明书》、《遂溪县人民医院费用明细清单》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据》等证据予以证实。因此，本院对受害人张惠清的医疗费6231.5元予以确认，对原告主张的超出部分不予支持。⑵关于误工费：受害人张惠清属非农业户口性质，原告主张以每天83元的标准计算29天的误工费，本院酌情予以准许。受害人张惠清的误工费为2407元（83元／天×29天），且原告已将误工费2407元赔偿给受害人张惠清，本院对误工费2407元予以确认。⑶关于护理费：原告称受害人张惠清住院期间由其亲属护理，主张以每天83元计算29天的护理费，本院酌情予以准许，故受害人张惠清的护理费为2407元（29天×83元／天），且原告已将护理费2407元赔偿给受害人张惠清，本院对护理费2407元予以确认。⑷关于住院伙食补助费：原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按50元每天计算，原告主张受害人张惠清按29天计算，本院予以准许，故受害人张惠清的住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天），且原告已将住院伙食补助费1450元赔偿给受害人张惠清，本院对住院伙食补助费1450元予以确认。⑸关于交通费：根据受害人张惠清的住院天数、伤情及护理人员往返等实际情况，受害人张惠清的交通费300元合情合理，且原告已将交通费300元赔偿给受害人张惠清，本院酌情对交通费300元予以确认。因此，原告赔偿给受害人张惠清的合法合理损失共12795.5元。
⒋受害人张太春合法合理的损失：⑴关于医疗费：事故发生后，受害人张太春被送到遂溪县人民医院住院治疗30天，用去门诊费948.5元、住院治疗费4409.4元，共5357.9元。原告提供《疾病诊断证明书》、《遂溪县人民医院费用明细清单》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据》等证据予以证实。但原告和受害人张太春在交警部门的调解下，原告向受害人张太春支付医疗费5356元，因此，本院对原告向受害人张太春支付的医疗费5356元予以确认。⑵关于误工费：原告主张以每天54元的标准计算29天的误工费，本院酌情予以准许。受害人张太春的误工费为1566元（54元／天×29天），且原告已将误工费1566元赔偿给受害人张太春，本院对误工费1566元予以确认。⑶关于护理费：原告称受害人张太春住院期间由其亲属护理，主张以每天54元计算29天的护理费，本院酌情予以准许，故受害人张太春的护理费为1566元（29天×54元／天），且原告已将护理费1566元赔偿给受害人张太春，本院对护理费1566元予以确认。⑷关于住院伙食补助费：原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按50元每天计算，原告主张受害人张太春按29天计算，本院予以准许，故受害人张太春的住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天），且原告已将住院伙食补助费1450元赔偿给受害人张太春，本院对住院伙食补助费1450元予以确认。⑸关于交通费：根据受害人张太春的住院天数、伤情及护理人员往返等实际情况，原告主张受害人张太春的交通费300元合情合理，且原告已将交通费300元赔偿给受害人张太春，本院酌情对交通费300元予以确认。因此，原告赔偿给受害人张太春的合法合理损失共10238元。
⒌受害人赵卫宽合法合理的损失：⑴关于医疗费：事故发生后，受害人赵卫宽先被送到遂溪县洋青卫生院门诊，用去门诊费15元，随后被送到遂溪县人民医院住院治疗30天，用去门诊费826元、住院治疗费4928.7元，共5769.7元。原告提供《疾病诊断证明书》、《遂溪县人民医院费用明细清单》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据》等证据予以证实。但原告和受害人赵卫宽在交警部门的调解下，原告向受害人赵卫宽支付医疗费5769元，因此，本院对原告向受害人赵卫宽支付的医疗费5769元予以确认。⑵关于误工费：原告主张以每天54元的标准计算29天的误工费，本院酌情予以准许。受害人赵卫宽的误工费为1566元（54元／天×29天），且原告已将误工费1566元赔偿给受害人赵卫宽，本院对误工费1566元予以确认。⑶关于护理费：原告称受害人赵卫宽住院期间由其亲属护理，主张以每天54元计算29天的护理费，本院酌情予以准许，故受害人赵卫宽的护理费为1566元（29天×54元／天），且原告已将护理费1566元赔偿给受害人赵卫宽，本院对护理费1566元予以确认。⑷关于住院伙食补助费：原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按50元每天计算，原告主张受害人赵卫宽按29天计算，本院予以准许，故受害人赵卫宽的住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天），且原告已将住院伙食补助费1450元赔偿给受害人赵卫宽，本院对住院伙食补助费1450元予以确认。⑸关于交通费：根据受害人赵卫宽的住院天数、伤情及护理人员往返等实际情况，原告主张受害人赵卫宽的交通费300元合情合理，且原告已将交通费300元赔偿给受害人赵卫宽，本院酌情对交通费300元予以确认。因此，原告赔偿给受害人赵卫宽的合法合理损失共10651元。
⒍受害人吴军合法合理的损失：⑴关于医疗费：事故发生后，受害人吴军被送到遂溪县人民医院住院治疗30天，用去门诊费508元、住院治疗费4368.3元，共4876.3元。原告提供《疾病诊断证明书》、《遂溪县人民医院费用明细清单》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据》等证据予以证实。但原告和受害人吴军在交警部门的调解下，原告向受害人吴军支付医疗费4876元，因此，本院对原告向受害人吴军支付的医疗费4876元予以确认。⑵关于误工费：原告主张以每天54元的标准计算29天的误工费，本院酌情予以准许。受害人吴军的误工费为1566元（54元／天×29天），且原告已将误工费1566元赔偿给受害人吴军，本院对误工费1566元予以确认。⑶关于护理费：原告称受害人吴军住院期间由其亲属护理，主张以每天54元计算29天的护理费，本院酌情予以准许，故受害人吴军的护理费为1566元（29天×54元／天），且原告已将护理费1566元赔偿给受害人吴军，本院对护理费1566元予以确认。⑷关于住院伙食补助费：原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按50元每天计算，原告主张受害人吴军按29天计算，本院予以准许，故受害人吴军的住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天），且原告已将住院伙食补助费1450元赔偿给受害人吴军，本院对住院伙食补助费1450元予以确认。⑸关于交通费：根据受害人吴军的住院天数、伤情及护理人员往返等实际情况，原告主张受害人吴军的交通费300元合情合理，且原告已将交通费300元赔偿给受害人吴军，本院酌情对交通费300元予以确认。因此，原告赔偿给受害人吴军的合法合理损失共9758元。
⒎受害人谢国平合法合理的损失：⑴关于医疗费：事故发生后，受害人谢国平被送到遂溪县人民医院住院治疗2天，用去门诊费540元、住院治疗费990.4元，共1530.4元。原告提供《疾病诊断证明书》、《遂溪县人民医院费用明细清单》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据》等证据予以证实。但原告和受害人谢国平在交警部门的调解下，原告向受害人谢国平支付医疗费1530元，因此，本院对原告向受害人谢国平支付的医疗费1530元予以确认。⑵关于误工费：原告主张以每天54元的标准计算1天的误工费，本院酌情予以准许。受害人谢国平的误工费为54元（54元／天×1天），且原告已将误工费54元赔偿给受害人谢国平，本院对误工费54元予以确认。⑶关于护理费：原告称受害人谢国平住院期间由其亲属护理，主张以每天54元计算1天的护理费，本院酌情予以准许，故受害人谢国平的护理费为54元（1天×54元／天），且原告已将护理费54元赔偿给受害人谢国平，本院对护理费54元予以确认。⑷关于住院伙食补助费：原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按50元每天计算，原告主张受害人谢国平按1天计算，本院予以准许，故受害人谢国平的住院伙食补助费为50元（50元／天×1天），且原告已将住院伙食补助费50元赔偿给受害人谢国平，本院对住院伙食补助费50元予以确认。⑸关于交通费：根据受害人谢国平的住院天数、伤情及护理人员往返等实际情况，原告主张受害人谢国平的交通费100元过高，本院酌情支持40元。因此，原告赔偿给受害人谢国平的合法合理损失共1728元。
⒏受害人韩小玲合法合理的损失：⑴关于医疗费：事故发生后，受害人韩小玲被送到遂溪县人民医院住院治疗2天，用去门诊费595.5元、住院治疗费971.4元，共1566.9元。原告提供《疾病诊断证明书》、《遂溪县人民医院费用明细清单》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据》等证据予以证实。但原告和受害人韩小玲在交警部门的调解下，原告向受害人韩小玲支付医疗费1566元，因此，本院对原告向受害人韩小玲支付的医疗费1566元予以确认。⑵关于误工费：原告主张以每天54元的标准计算1天的误工费，本院酌情予以准许。受害人韩小玲的误工费为54元（54元／天×1天），且原告已将误工费54元赔偿给受害人韩小玲，本院对误工费54元予以确认。⑶关于护理费：原告称受害人韩小玲住院期间由其亲属护理，主张以每天54元计算1天的护理费，本院酌情予以准许，故受害人韩小玲的护理费为54元（1天×54元／天），且原告已将护理费54元赔偿给受害人韩小玲，本院对护理费54元予以确认。⑷关于住院伙食补助费：原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按50元每天计算，原告主张受害人韩小玲按1天计算，本院予以准许，故受害人韩小玲的住院伙食补助费为50元（50元／天×1天），且原告已将住院伙食补助费50元赔偿给受害人韩小玲，本院对住院伙食补助费50元予以确认。⑸关于交通费：根据受害人韩小玲的住院天数、伤情及护理人员往返等实际情况，原告主张受害人韩小玲的交通费100元过高，本院酌情支持40元。因此，原告赔偿给受害人韩小玲的合法合理损失共1764元。
⒐受害人黄观保合法合理的损失：⑴关于医疗费：事故发生后，受害人黄观保先被送到遂溪县洋青卫生院门诊，用去门诊费419元，随后被送到遂溪县人民医院门诊治疗，用去门诊费221.5元，当日又被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗21天，用去住院治疗费23126元。受害人黄观保共用去医疗费23766.5元。原告提供《广东省医疗机构门诊、住院收费收据》、《诊断证明书》、《第一九六医院病人费用清单》、《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据》等证据予以证实。但原告和受害人黄观保在交警部门的调解下，原告向受害人黄观保支付医疗费23466元，因此，本院对原告向受害人黄观保支付的医疗费23466元予以确认。⑵关于误工费：原告主张以每天54元的标准计算20天的误工费，本院酌情予以准许。受害人黄观保的误工费为1080元（54元／天×20天），且原告已将误工费1080元赔偿给受害人黄观保，本院对误工费1080元予以确认。⑶关于护理费：原告称受害人黄观保住院期间聘请二名护工护理，原告提供《诊断证明书》予以证实。原告主张以每天54元计算20天的护理费，本院酌情予以准许，故受害人黄观保的护理费为2160元（20天×54元／天／人×2人），且原告已将护理费2160元赔偿给受害人黄观保，本院对护理费2160元予以确认。⑷关于住院伙食补助费：原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按50元每天计算，原告主张受害人黄观保按20天计算，本院予以准许，故受害人黄观保的住院伙食补助费为1000元（50元／天×20天），且原告已将住院伙食补助费1000元赔偿给受害人黄观保，本院对住院伙食补助费1000元予以确认。⑸关于交通费：根据受害人黄观保的住院天数、伤情等实际情况，原告主张受害人黄观保的交通费200元合情合理，且原告已将交通费200元赔偿给受害人黄观保，本院酌情对交通费200元予以确认。因此，原告赔偿给受害人黄观保的合法合理损失共27906元。
⒑受害人陈伟合法合理的损失：⑴关于医疗费：事故发生后，受害人陈伟先被送到遂溪县洋青卫生院门诊，用去门诊费67元，随后被送到遂溪县人民医院住院治疗4天，用去门诊费416元、住院治疗费2128.2元，共用去医疗费2611.2元。原告提供《疾病诊断证明书》、《遂溪县人民医院费用明细清单》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据》等证据予以证实。但原告和受害人陈伟在交警部门的调解下，原告向受害人陈伟支付医疗费2554元，因此，本院对原告向受害人陈伟支付的医疗费2554元予以确认。⑵关于误工费：受害人陈伟属非农业户口性质，原告主张以每天83元的标准计算3天的误工费，本院酌情予以准许。受害人陈伟的误工费为249元（83元／天×3天），且原告已将误工费249元赔偿给受害人陈伟，本院对误工费249元予以确认。⑶关于护理费：原告称受害人陈伟住院期间由其亲属护理，主张以每天54元计算3天的护理费，本院酌情予以准许，故受害人陈伟的护理费为162元（3天×54元／天），且原告已将护理费162元赔偿给受害人陈伟，本院对护理费162元予以确认。⑷关于住院伙食补助费：原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按50元每天计算，原告主张受害人陈伟按3天计算，本院予以准许，故受害人陈伟的住院伙食补助费为150元（50元／天×3天），且原告已将住院伙食补助费150元赔偿给受害人陈伟，本院对住院伙食补助费150元予以确认。⑸关于交通费：根据受害人陈伟的住院天数、伤情及护理人员往返等实际情况，原告主张受害人陈伟的交通费200元过高，本院酌情支持80元。因此，原告赔偿给受害人陈伟的合法合理损失共3195元。
⒒受害人陈其欢合法合理的损失：关于医疗费，事故发生后，受害人陈其欢被送到遂溪县人民医院门诊治疗，用去门诊费506元。原告提供《疾病诊断证明书》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据》等证据予以证实。原告和受害人陈其欢在交警部门的调解下，原告向受害人陈其欢支付医疗费1002元，对超出部分，本院不予支持，而对受害人陈','2018-10-04
01:36:35',0,'web',NULL),(39181534,'89215a97-bdc6-45d7-9668-ea52b9c31341','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"89215a97-bdc6-45d7-9668-ea52b9c31341\",\"案件名称\":\"息烽县九庄镇人民政府与重庆天阳吉能科技有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）黔0122民初1537号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"息烽县人民法院\",\"法院ID\":\"2713\",\"法院省份\":\"贵州\",\"法院地市\":\"贵阳市\",\"法院区县\":\"息烽县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告息烽县九庄镇人民政府诉被告重庆天阳吉能科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告息烽县九庄镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"息烽县九庄镇人民政府与重庆天阳吉能科技有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"息烽县九庄镇人民政府与重庆天阳吉能科技有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2016）黔0122民初1537号\");$(\"#hidDocID\").val(\"89215a97-bdc6-45d7-9668-ea52b9c31341\");$(\"#hidCaseName\").val(\"息烽县九庄镇人民政府与重庆天阳吉能科技有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黔0122民初1537号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"息烽县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2713\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"息烽县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"息烽县九庄镇人民政府,重庆天阳吉能科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"息烽县九庄镇人民政府与重庆天阳吉能科技有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-30\\\\\",\\\\\