苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4434号
原告：昆山文信电子有限公司，住所地昆山开发区兵希昌溇路8号。
法定代表人：林秀美，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告：辉创电子科技（苏州）有限公司，住所地苏州新区湘江路457号。
法定代表人：江世丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告昆山文信电子有限公司与被告辉创电子科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日、11月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张建良，被告的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山文信电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22199元（其中材料款8003元，成品款14196元）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款18003元（其中材料款8003元，成品款10000元）。事实和理由：2015年5月份被告在原告处提走线束材料一批，计价8003元。被告2016年7月才以质量问题要求退货。2016年6月8日原告向被告订成品货14196元，原告依约供货后要求被告付款时，被告却要扣款10000元。原告为维护其权益诉至法院。
被告辉创电子科技（苏州）有限公司辩称，1、被告未采购原告所述的线束材料，根据双方交易往来习惯，先由被告向原告发出采购订单，由其承接订单后将货品与发票交付原告，最后双方对账后付款。事实上是原告有部分专用物料请求被告协助消化，被告出于合作关系答应帮助消化给公司客户，但因这些材料品质太差，无人愿意购买，被告已多次催促原告将材料取走。故被告无须支付材料款8003元；2、被告已向原告支付全部货款。被告发现原告将其采购的产品私自变更制造地并且经考察有委外生产情形，违反双方签订的《供应商合约书》和《供应商质量保证协议》的规定，依据保证协议的条款，被告可向其罚款10000元。因被告多次向原告提出罚款索赔，但原告不予理会，被告在2016年7月份对账后决定直接从货款中扣除10000元作为罚款。综上，被告不欠原告货款，请求驳回原告所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。对真实性有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的订单（电脑截屏）无法体现订单的相应内容，且被告已提供了原告认可的资材采购单，故对该份证据真实性不予确认。
2、原告提供的送货单虽为其单方制作，但其内容与资材采购单、快递单、发票一致，故对其真实性予以认可。
3、原告提供的2015年3月对账单，被告认为无被告公司盖章，对真实性无法确认。本院认为，该份对账单与被告提供的2015年9月对账单形式一致，也均为原告方单方制作盖章确认，金额、数量亦与2015年4月10日两张发票一致，本院对该份证据的真实性予以认可。
4、被告提供的照片，因无法体现拍摄时间、地点，原告也不予认可，故对该组证据的真实性、关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在长期业务合作，由原告向被告供应线材。被告（甲方、需方）与原告（乙方、供方）签订有《供应商合约书（定制件）》一份，合约书第33条“物料变更/交易停止预告”约定：涉及人、机、料、法变更时，乙方需提前六个月向甲方提供“4M变更申请单”及处理方案，甲方收到“4M变更申请单”会依变更内容进行评估及相关验证，甲方评估确认可接受乙方变更时，回传“4M变更申请单”，乙方即可依变更内容进行操作。凡未依甲方要求执行“4M变更申请单”，所造成欠料及断线损失全部转嫁乙方承担。
2014年，被告（甲方）与原告（乙方）签订《供应商质量保证协议》一份，就甲方向乙方采购的原辅材料、零部件等产品质量保证有关问题达成协议，其中13.8条约定：乙方如对产品私自进行变更或外发生产，甲方将对乙方处以10000元/次的罚款，该情况下，甲方有权暂停采购合同的继续执行。该合同有效期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。
被告另出具《供应商年度复评表》一份，其中“供应商基本资料”注明：公司全称为昆山文信电子有限公司，公司地址及工厂地址均为昆山经济开发区南河路8号，生产设备明细为成型机、脱皮机、打端子机、自动打端子机、裁线机等；“辉创宣导事项”注明：4M指人员、设备、材料、工法变更时，需向我司提交变更申请，样品转交技术处重新认可。原告于2014年3月12日在上述复评表中供应商负责人栏签字盖章。
2015年3月20日，被告通过电子邮件向原告发送《索赔单》一份，问题详述为“文信将线材的生产地由昆山变为无锡，未提前通知客户知晓，按照品质协议14.8项，对供应商进行罚款”，金额为10000元。原告于2015年3月23日在《索赔单》下方“供方确认意见”处回复：“2014年初贵司采购来我司催料，访厂时就曾表示贵司产品部分为我司分厂制作。当时均未听说有何不妥之处。年底因公司体制改革生产略做变更加大分厂生产力才将贵司产品更多移至分厂作业。对整体生产流程管制作业均按当初和贵司承认作业相符。望请贵司谅解并与合理的做法！”。
之后，双方继续业务往来。2016年4月7日，被告向原告采购5WHG104318XA00HX线束3900PCS，货款总金额为14196元。原告于2016年6月8日履行了供货义务，并开具了相应的增值税发票。
2016年7月15日，被告通过电子邮件向原告发送《供应商违约索赔公函》一份，载明：“因文信在和辉创合作期间，未经允许将生产产地进行变更并将辉创产品委外生产……私自变更扣除10000元的索赔金额……要求7/15给予明确答复，否则直接从文信现有未结货款14196元中扣除10000元的索赔扣款”。
2016年9月28日，被告向原告转账支付货款4196元。
另查明，2015年6月左右，被告至原告处提取了一批物料（物料明细详见下表）。2016年7月13日，被告发送电子邮件给原告，告知“从文信公司取走的材料品质太差，我司无法消化，已经多次通知贵司孙经理来取，但到现在都无人来处理，请知悉”。2016年7月15日，被告再次发送电子邮件给原告，列明了物料明细并要求原告尽快安排取回。
序号
品名
|
规格
|
数量
|
单位
|
单价（RMB）
1
|
C0-NOUL-262C+261C-BK
|
NOUL26#/2C（红/黑）+26#/1C同轴（白芯线，黑中被）+AL外被
|
1800
|
M
|
1.6
2
|
C2-12510102-04-WT
|
12510102-04朝贵白色尼龙HOUSING
|
4000
|
PCS
|
0.173
3
|
C1-6619403BSS-T
|
6619403BSS胡连端子镀锡
|
5300
|
PCS
|
0.39
4
|
C4-PVC4.5-BK
|
4.5φ打卷黑色PVC套管
|
315
|
M
|
0.52
5
|
C8-5PPG105272XB000C
|
5PPG105272XB000C苏州泰丰黑色后盖
|
75
|
PCS
|
0.83
6
|
C4-5.0FCB-BK
|
5.0φ打卷黑色薄热缩套管
|
100
|
M
|
0.408
7
|
C0-AVSS-0.5-BK
|
AVSS0.5M㎡黑色电子线
|
660
|
M
|
0.63
8
|
C0-AVSS-0.5-WT
|
AVSS0.5M㎡白色电子线
|
660
|
M
|
0.63
9
|
C4-2.0FCB-BK
|
2.0φ打卷黑色薄热缩套管
|
200
|
M
|
0.23
10
|
C4-PVC5.0-BK
|
5.0φ打卷黑色PVC套管
|
80
|
M
|
0.4
11
|
C2-C3001HF-2X3P-BK
|
C3001HF-2*3P黑色HOUSING
|
1200
|
PCS
|
0.988
又查明，原告于2015年3月向被告发货5WHG104275XB00HX汽车线束9350PCS，当月对账单确认的含税单价为3.39元。原告于2015年9月向被告发送了同一规格型号的汽车线束12025PCS，当月对账单确认的含税单价为2.034元。2015年6月5日的资材采购单显示，5WHG104275XB00HX连接线采购单价为2.034元。
本案的争议焦点为：1、被告是否应向原告支付材料款8003元？2、被告主张在原告的货款中扣除10000元罚款是否成立？
关于原告主张的材料款，本院认为，原告并未提供证据证明双方存在买卖的合意，且原告在被告提走物料后既未开具发票，也没有进行对账，不符合双方一贯的交易习惯。结合被告发给原告的电子邮件来看，被告辩称该批物料是出于合作关系答应帮助原告消化给公司客户较为合理，本院予以采信。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可自行至被告处取回该批物料。
关于被告主张的扣款是否成立，本院认为，原告与被告之间签订的《供应商合约书》、《供应商质量保证协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。从索赔单来看，原告确认于2014年底将被告公司产品更多移至分厂作业。原告当庭陈述是在2015年初才变更生产地至无锡分厂，与索赔单上供方确认意见不符，本院不予采信。《供应商质量保证协议》13.8条约定：乙方如对产品私自进行变更或外发生产，甲方将对乙方处以10000元/次的罚款。结合《供应商合约书》对人、机、料、法变更的特别约定，此处“对产品私自进行变更或外发生产”应理解为“对产品私自进行变更生产或外发生产”，原告变更产品生产地，显然会造成机器、人员等发生变化，原告未按约定提出变更申请，符合《供应商质量保证协议》约定的罚款情节。至于原告提出10000元罚款明显过高，本院认为，该约定系双方自愿达成的对违约行为的约束和惩罚，且从双方的往来业务量来看，该金额并未过高。同时，原告在庭审中辩称因生产地确实发生变化，已在产品价款上折让了10000余元，说明双方对罚款已做了了结。本院认为，5WHG104275XB00HX汽车线束在2015年3月和9月对账结算时存在价差，但产品价格本身就是随着时间、产量、供求关系等多种因素进行波动的，由供需双方协商确定，原告并未提供证据证明价差的存在是针对罚款进行的折让，本院难以采信。综上，被告有权在原告的货款中扣除10000元，原告主张货款的诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告昆山文信电子有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告负担152元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。