山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初832号
原告：谷德贵，男，1948年2月9日出生，汉族，住夏津县。
原告：谷德玉，男，1965年1月23日出生，汉族，住夏津县。
原告：孙玉环，女，1954年9月26日出生，汉族，住夏津县。
以上三原告委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
以上三原告委托诉讼代理人：刘广森，夏津县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：谷德永，男，1970年8月15日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：夏津县田庄乡西谷庄村民委员会，住所地夏津县田庄乡西谷庄村。
法定代表人：谷德永，该村委会主任。
原告谷德贵、谷德玉、孙玉环与被告谷德永、夏津县田庄乡西谷庄村民委员会（以下简称西谷庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院征得各方当事人同意，本案延长审限三个月。原告谷德贵、谷德玉及三原告委托诉讼代理人刘振信、刘广森，被告谷德永委托诉讼代理人尹金国到庭参加诉讼。被告西谷庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告谷德贵、谷德玉、孙玉环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠租金3500元及2016年3月13日起至2016年6月2日止的土地占用费250元；2.判令被告赔偿原告恢复土地原状损失20000元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，三原告增加诉讼请求为要求被告支付土地占用费共3375元。事实和理由：2011年3月13日，原、被告签订土地租赁合同一份，原告将土地13.5亩租赁给被告使用，由被告每年4月1日前向原告支付租金每亩1000元，租期5年，被告保证不在租赁土地上修建大面积、长期建筑，在解除租赁关系时保证拆除及平整好土地。然而，被告一直没有按照合同约定支付租金，直到合同到期，经多次催要，被告勉强支付了2015年3月13日至2016年3月13日的租赁费10000元，尚欠3500元。自租赁期满后，被告迟迟不履行清除土地障碍物，对于占用期间的占用费应由被告负担，对恢复土地原状需要支出的费用损失应由被告承担。
被告谷德永辩称，被告谷德永不具备诉讼主体资格，因谷德永未租赁原告土地，不欠租金，是夏津县田庄乡恒隆大畜饲养专业合作社（以下简称恒隆合作社）租用的原告土地。虽然手续是被告谷德永办理的，但属于职务行为，因被告谷德永是合作社的法定代表人，担任理事长职务，只能由被告谷德永办理。该合作社是被告谷德永和谷德宝、谷常保、谷德国及谷德先五人开办，工商登记有记载。以前支付给原告的土地租金也是合作社支付的，并非被告谷德永支付。根据《农民专业合作社法》第四条、第五条规定，合作社以自己独立的财产对外承担民事责任，与被告谷德永无关。从和原告协商租赁土地开始，被告就已经将租赁土地用途告知了原告，即成立恒隆合作社，依法应当驳回原告对被告谷德永的诉讼请求。
被告西谷庄村委会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的三份农村土地承包经营权证，系夏津县人民政府出具的确权证书，原告享有土地承包经营权，可以依法流转土地承包经营权，本院予以采信。被告提出该证书登记的基本农田应为一般农田的主张，因无相关证据推翻，本院不予采纳。2.原告提交的租赁合同，系西谷庄村委会与原告谷德贵签订，能够证明被告西谷庄村委会与原告谷德贵达成了土地租赁合同用于成立农业合作社，双方就土地租金、租金支付期限及合同期限均作出了明确约定。3.原告提供的被告谷德永与原告谷德玉及案外人谷九平、夏兴俊于2016年5月19日签订的协议，能够证明谷德永与谷德玉等人就土地租金的支付及地上物的处置达成了一致的协议。4.原告提供的照片两张，能够证明涉案土地的地上物尚未拆除；原告出具的费用清单系原告单方面估算的清理、平整土地的花费，但并非实际支出，原告以该组证据证明其清理、平整土地需花费20000元，本院不予采信。5.被告提供的夏津县田庄乡恒隆大畜饲养专业合作社营业执照、组织机构代码证法定代表人身份证明书、夏津县工商行政管理局企业注册局出具的企业信息，能够证明恒隆合作社成立时间为2011年3月25日，法定代表人为谷德永，结合原告与被告西谷庄村委会签订租赁合同时间、内容以及恒隆合作社成立的时间，能够证明被告谷德永是为了成立恒隆合作社而租用了原告的土地，合作社成立后，相应的权利义务应当归恒隆合作社。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月13日，作为甲方的西谷庄村委会因畜牧养殖用地与作为乙方的谷德贵签订租赁合同，甲方以每年每亩地1000元的价格租赁承包人的土地，租金在租赁期间每年4月1日前支付，如未能及时支付，乙方有权收回自己的承包地。乙方在签订合同后应及时将自己的承包地13.5亩交付甲方，甲方在租赁期间不得在租赁的土地上修建大面积、长期建筑，在租赁关系解除时应保证所建建筑物拆除及平整好土地。合同有效期暂定五年。合同中加盖西谷庄村委会公章并有法定代表人谷德永及原告谷德贵签字。其中上述土地包括谷德玉及孙玉环所拥有的承包土地。2011年3月25日，被告谷德永与案外人谷某1、谷某2、谷某3、谷某4发起成立恒隆合作社从事牲畜饲养，法定代表人为谷德永。合同签订后，原告提供了土地，被告谷德永支付给原告部分租赁费。2016年3月13日，租赁期间届满，各方就标的土地未继续签订租赁合同，原告此后亦未收到过租赁费。原告谷德玉及案外人谷某5、夏某1于2016年5月19日与被告谷德永协商后达成协议，约定：租方谷德永在5月19日至5月22日交付两年租金签合同，超过5月22日，谷德永拆除、清理。到6月2日清理不完，地亩上的一切建筑物及设施全部归出租方所有，租方谷德永无权干涉，超过5月22日谷德永不动工拆除，出租方有权封门。并由承租人谷德永、出租人谷德玉、谷九平、夏兴俊签字捺印确认，见证人谷德亮签字。
本院认为，本案因涉案土地租赁涉及的两份合同均系各方当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对合同当事人均有约束力。但从合同内容及各方当事人的履行情况看，2011年3月13日，西谷庄村委会与原告谷德贵签订土地租赁合同后，实际是被告谷德永与他人租用涉案土地用于开办恒隆合作社，并非被告西谷庄村委会实际承租该土地，结合2016年5月19日被告谷德永与原告谷德玉及案外人之间达成的协议，被告谷德永租用原告土地的用途，以及双方就土地租赁合同履行的实际情况，能够认定被告谷德永租用原告的土地是为了成立恒隆合作社所做的准备，且合作社已及时成立，被告谷德永作为恒隆合作社的法定代表人，其与原告谷德贵、谷德玉、孙玉环有关土地租赁的约定及支付租金的行为应当认定为职务行为，原告谷德贵、谷德玉、孙玉环与恒隆合作社形成事实上的土地租赁关系。恒隆合作社作为独立的企业法人，以自己独立的财产对外承担民事责任，故对被告谷德永称其签订土地租赁合同是代表恒隆合作社，履行的是职务行为，实际是恒隆合作社租用的原告土地的抗辩意见，本院予以采信。被告西谷庄村委会并非涉案土地的实际承租人，非合同相对人，与本案无利害关系。故原告谷德贵、谷德玉、孙玉环要求被告谷德永、西谷庄村委会支付土地占用费及赔偿原告恢复土地原状损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告所诉无事实理由及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谷德贵、谷德玉、孙玉环的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告谷德贵、谷德玉、孙玉环共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一七年八月十五日
书记员 李荷月