开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)云7102民初5号
原告：杨通能，男，1961年生，住云南省云县。
委托诉讼代理人：张郑屏，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：田林，男，1987年生，住云南省西畴县。
被告：红河州云利运输有限公司。住所地云南省开远市东联村昆河公路旁。
法定代表人：皮磊，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司。住所地云南省个旧市金湖西路***号。
负责人：马敏江，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张清华，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨通能与被告田林、红河州云利运输有限公司（以下简称云利公司）、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称人财保个旧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日登记立案后，依法适用简易程序于同年3月1日与本院受理的（2018）云7102民初6号、7号、8号、9号、10号共六案合并公开开庭进行了审理。原告杨通能及其委托诉讼代理人张郑屏，被告田林，被告云利公司的法定代表人皮磊，被告人财保个旧支公司的委托诉讼代理人陈良、张清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通能向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费等各项损失共计36973.02元，开庭审理时以到法院参加诉讼为由将交通费用增加为4197元，故损失金额增加为38512.02元。二、本案诉讼费及由本案所发生的一切费用由被告承担。事实及理由：2017年3月30日，被告田林驾驶云G665**号重型厢式货车，由昆明市驶往文山市。20时04分，行至广昆高速公路K1262+610M处时，与前方同向行驶的由杨通能驾驶的云SYP6**号小型普通客车尾部碰撞，造成云SYP6**号车驾驶人杨通能及乘车人陈光俊、罗富兴等共八人受伤,两车不同程度损坏及道路设施部分损坏的道路交通事故。事故发生后经红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）作出事故认定:田林承担此事故的全部责任，杨通能、陈光俊、罗富兴等人不承担此次事故责任。杨通能于2017年4月2日到弥勒市第一医院住院治疗，住院3天后于4月5日出院，支付医疗费用2385.62元。因乘车人员罗富兴、陈光俊受伤治疗，杨通能为前述二人垫付了医疗费、交通费1720.4元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2385.62元、住院伙食补助费300元、误工费7079元、护理费360元、营养费150元、交通费2658元（开庭审理时变更为4197元）、住宿费1420元、车辆损失费20900元以及垫付的1720.4元，共计38512.02元。
被告人财保个旧支公司当庭答辩称：事故车辆由云利公司向我公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险及不计免赔，对原告主张合理合法的部分愿意在交强险及商业三者险责任限额中赔偿，但诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。如被告田林对事故认定有异议，我们只应依事故责任按比例承担商业三者的赔偿责任，另外，如果有保险合同约定的免除责任的情形，将按保险条款约定免除保险公司的责任。杨通能主张其为罗富兴、陈光俊垫付的费用应由罗、陈二人来主张，不应由杨通能主张。杨通能没有构成伤残，故其主张按城镇标准赔偿其他人的残疾赔偿金不应支持。对原告主张的赔偿金额在质证过程中予以确定或说明。
被告田林当庭答辩称，自己只是公司聘请的司机，并非实际所有人。对事故发生及事故认定没有异议。其他的意见认可保险公司的答辩意见。
被告红河州云利公司当庭认可保险公司的答辩意见。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告杨通能的赔偿金额是否合理？
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告田林驾驶云G665**号重型厢式货车由昆明市驶往文山市。20时04分，该车行至广昆高速公路K1262+610M处时，与前方同向行驶的由杨通能驾驶的云SYP6**号小型普通客车尾部碰撞，造成云SYP6**号车驾驶人杨通能及乘车人陈光俊、罗富兴等共8人受伤，两车不同程度损坏及道路设施部分损坏的伤人道路交通事故。2017年5月8日，公安交警适用普通程序作出认定：田林承担此次事故的全部责任，杨通能、罗应付、普朝升、唐自安、胡光海、罗贵兴、陈光俊、罗富兴不承担此次事故责任。
事故发生后，杨通能于2017年4月2日到弥勒市人民医院住院治疗。住院3天后于4月5日出院，共支出医疗费2385.62元，出院医嘱记载：注意休息，继续雾化吸入治疗；不适随诊；清淡饮食等内容。出院证明记载：住院期间需要一人陪护。
因罗富兴、陈光俊系乘坐人员，受伤后杨通能为二人垫付了门诊治疗费用1448.8元，交通费254元。
事故还导致杨通能驾驶的云SYP6**号车受损，经人财保个旧支公司核定，该车损失为20100元，施救费为800元。云SYP6**号车系杨通能所有。
另查明，云G665**号车登记为云利公司所有。云利公司向人财保个旧支公司为该车投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，人财保个旧支公司在交强险医疗费用赔偿限额内为另案受害者胡光海垫付了1万元医疗费用。
上述事实，有原告提交的身份证，户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、车辆损失情况确认书及施救费、修理费发票，被告人财保个旧支公司提交的营业执照复印件、机动车保险报案记录代抄单、保险条款、机动车保险车辆损失情况确认书等证据证实。前述证据客观真实，与案件具有关联性，故全部作为证据予以采用。
原告杨通能提交的户籍证明、社会保障卡、失业证，与本案主张的诉讼请求无关联性，故不作为证据采用。交通费及住宿费用发票，因不能证明产生这些费用与其住院治疗、处理交通事故之间的关联性，故不作为证据采用，但其提交的交通费用发票能够证实其乘坐普通交通工具由其住所地到弥勒的大概费用为254元，故对其交通费本院将参照此标准，根据其就医、处理交通事故、修理车辆等情况酌情认定交通费及住宿费。
关于原告主张的赔偿费用问题，本院依法认定如下：1、医疗费用2385.62元。根据医疗费用收费票据确认。2、误工费360元。根据出院记录，误工时间确定为3天，因原告未提交相应证据证明原告具有运输行业资质，故酌情按每天120元认定。3、护理费360元。酌情按每天120元认定。4、住院伙食补助费300元。5、交通费、住宿费酌情确定2000元。6、车辆损失费20900元。7、为罗富兴、陈永俊垫付的医疗费1448.8元、交通费254元。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失费用共计28008.42元。关于原告主张的营养费用因无医嘱或其他证据证实其需要加强营养，故该项赔偿请求本院不予以支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错比例由双方承担责任。本案中，因田林驾驶云G665**号车与杨通能驾驶云SYP6**号车尾部碰撞，导致杨通能及车上7名乘客不同程度受伤，经公安交警认定，田林在此次事故中负全责，双方对此认定均无异议，原告的合理损失，由云G65**号车的赔偿义务人赔偿。事故发生后，人财保个旧支公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元垫付同一事故中的另一受害人，故交强险医疗费用赔偿部分不再按比例分配。同一事故中8名受害者损失中属交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的费用共计204965.51元，已超过交强险该分项总限额，故应按比例向各受害者进行赔偿。本案中，原告杨通能的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的损失共计2974元，人财保个旧支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应向其赔偿1596元（2974÷204965.51×110000）。交强险赔付不足部分计26412.42元，由人财保个旧支公司在商业三者险中理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于判决生效之日起，十日内向原告杨通能理赔28008.42元。
二、驳回原告杨通能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费762元，减半收取381元，由原告杨通能负担104元，由被告红河州云利运输有限公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡会东
二〇一八年四月二日
书记员 邹润红