wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申436号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：罗华友，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：漳州新三和管桩有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦宅村。
法定代表人：余晓文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丰彪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：欧琦，男，该公司工作人员。
再审申请人罗华友因与被申请人漳州新三和管桩有限公司(以下简称新三和公司)劳动争议纠纷案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗华友申请再审称，(一)罗华友诉新三和公司经济补偿金纠纷一案，一审民事判决书、二审民事裁定书未突出庭审争议焦点，根据一二审庭审，本案争议的焦点属适用法律的争议，一二审庭审过程中罗华友围绕案件争议焦点提交了相关的专业资料，用以说明涉讼不予受理案件通知书并非仲裁裁决书，本案不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(以下简称《劳动争议调解仲裁法》)第五十条之规定，而应适用二年的诉讼时效。但一二审均未针对该争议焦点进行说理，更未对双方当事人适用法律方面的不同意见，作出明确回答并阐明理由。此外，二审在未释明的情况下，突然以违反“一事不再理”原则为由撤销了一审判决，裁定驳回罗华友起诉，使罗华友连庭审辩驳的机会都没有，这如何让当事人信服，更何况二审的这一裁定明显与客观事实不符，属于扩大对“一事不再理”原则的适用。(二)罗华友于2014年11月11日向龙海市劳动争议仲裁委员会(以下简称龙海仲裁委)申请仲裁，请求裁决事项包括经济补偿金项目，2015年1月9日龙海仲裁委作出龙劳仲不字[2015]第001号《不予受理通知书》，决定不予受理罗华友的仲裁申请，罗华友于2015年1月12日向龙海市人民法院(以下简称龙海法院)第一次提起诉讼，在诉讼中因罗华友认为新三和公司存在需要赔偿经济赔偿金的事由，故在诉讼请求中直接要求新三和公司赔偿其经济赔偿金，龙海法院审理后认为罗华友在仲裁阶段并未就经济赔偿金这项诉讼请求提出仲裁请求，该项诉讼请求属于独立的劳动争议，罗华友应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在该案中不作处理，据此作出(2015)龙民初字第552号民事判决，该判决已生效。故在前案诉讼中，罗华友未对经济补偿金作过主张，龙海法院对此也未作出判决，故本案不属于二审认定的重复诉讼，未违反“一事不再理”的原则。二审以“一事不再理”为由裁定驳回罗华友的起诉缺乏事实和法律依据。综上，二审属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。
新三和公司提交意见称，原审无误，不应再审。
本院经审查认为，首先，罗华友就其与新三和公司的经济补偿金等问题于2014年11月11日向龙海仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2015年1月9日作出《不予受理通知书》，罗华友于2015年7月13日始就经济补偿金的问题向法院提起诉讼。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因罗华友提起本案诉讼已超过十五日，故二审认定罗华友已超过起诉期间，并裁定驳回其起诉并无不当。至于罗华友提出的不予受理通知书并非仲裁裁决书，本案应适用二年诉讼时效的主张，因为此类问题在实践中存在不同理解，在目前无相关规定对此类问题进行明文规定的情况下，原审根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定来确定当事人的起诉期间并无不妥。
其次，罗华友是否属于重复起诉的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对仲裁裁决书期满不起诉的，裁决书发生法律效力。罗华友在起诉前案时，未就经济补偿金的问题提起诉讼，故涉讼通知书就经济补偿金问题不予受理的部分在前案审理期间已发生法律效力。鉴于此，二审认定罗华友在本案中就经济补偿金问题提起的诉讼，属于重复诉讼，不存在缺乏事实和法律依据的情形。
综上，罗华友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗华友的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 黄晓文
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵宇宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂04刑终163号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈庆彬，绰号“肥佬彬”，男，1964年11月11日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，无业，住梧州市龙圩区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年3月6日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月15日被撤销缓刑，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；于2014年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人陈庆彬犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年六月十三日作出（2017）桂0405刑初75号刑事判决，以被告人陈庆彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈庆彬不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈庆彬自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人陈庆彬贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈庆彬申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对陈庆彬撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈庆彬撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年八月十四日
书记员 余意
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢69号之三
申请执行人：天津融顺小额贷款有限公司，住所地天津市和平区新华路166号海珠大厦第9层01号。
法定代表人：陈晓君，董事长。
委托诉讼代理人：周舟，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立昌，天津融顺小额贷款有限公司职员。
被执行人：刘瑞华，男，1962年7月26日出生，汉族，天津市雍大房地产开发有限公司总经理，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。
本院依据（2014）一中民二初字第35号民事调解书，于2017年5月25日恢复立案。
���院恢复执行中，对查封的被执行人刘瑞华名下坐落天津市北辰区辰顺路与龙泉道交口西北侧瞰景园34-1-103、34-1-104号房产进行了评估、拍卖。经两次拍卖房产及一次变卖房产均流拍，申请执行人天津融顺小额贷款有限公司接受以流拍房产抵偿债务，实现债权人民币11，018，572元，其余未受偿部分不具备执行条件。申请执行人天津融顺小额贷款有限公司目前亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2017）津01执恢69号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一八年三月二十七日
书记员 席耀军
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9081号
原告：孙某1，男，汉族，2009年5月10日出生，住宁夏银川市兴庆区。
法定代理人：孙某2，男，汉族，1982年1月4日出生，住宁夏银川市兴庆区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都景和千城科技股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街***号*栋*单元*层。
法定代表人：任植。
原告孙某1与被告成都景和千城科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，并通知原告孙某1在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费3275元，但原告孙某1未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告孙某1自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告孙某1撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一八年五月二十九日
书记员 许 林
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初237号
原告：高承富，男，生于1983年4月2日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：钱永兴，男，生于1972年3月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告高承富与被告钱永兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高承富的委托诉讼代理人陈德刚到庭参加诉讼，被告钱永兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高承富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金85475元。2、请求法院依法判令被告立即向原告支付从2017年2月19日到2018年1月16日的利息4701元。3、请求法院依法判令被告立即向原告支付双方约定还款违约金17095元。4、请求法院依法判令被告立即向原告支付以上合计107271元。5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钱永兴书面答辩称，答辩人是经过原告的员工介绍认识，由于答辩人要装修房子才与原告有来往，房屋装修完毕后进行了结算，因原告装修的橱柜质量不合格，多次联系原告装修公司均没有结果。后原告要求答辩人给其打借条，并用威逼、胁迫手段，答辩人勉强给原告抄写一张借条，但答辩人没有收到过原告借款，故原告的起诉实属无理，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，在原告高承富经营的装饰部内被告钱永兴向原告出具借条一份，载明：今借到高承富现金85475元（捌伍肆柒伍）于2017年12月30日前付清，借款利息按照年利率6厘计算，届时本息一次性付清，如到期未归还本息，双方约定由借款人支付20%违约金。借款人：钱永兴，2017年2月19日。后经原告催要被告还款未果遂诉至本院，提出前述主张。审理中，原告未到庭说明原、被告双方之间的关系，亦不能向本院提交借款资金来源、被告借款用途、借款交付等证据，被告钱永兴则抗辩借贷行为并未实际发生，但自认借条上载明的85475元是拖欠原告的房屋装修款。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，借条，本院询问笔录及原告诉讼代理人的陈述等在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告钱永兴向原告高承富出具借条后抗辩双方并无借贷行为，但自认借条上载明的款项是拖欠原告的装修款，本院结合借条载明的借款金额、资金来源、款项交付、民间借贷的交易习惯等并综合全案在案证据，认定被告钱永兴向原告出具的借条是以借款形式载明拖欠原告的装修款，为此，被告钱永兴仍应按约履行还款义务，被告钱永兴辩称借条是在原告胁迫、威逼下出具，要求驳回原告诉讼请求，与本院查明在案的事实和证据不符，本院依法不予采信。对被告拖欠原告的装修款，双方约定按照年率6%支付资金利息不违反法律规定，本院予以确认。对约定到期未还本付息，由被告承担20%违约金属显失公平，故对原告要求被告支付17095元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告钱永兴经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃对本案事实及相关证据的质证、反驳等诉讼权利，由此产生不利法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱永兴在本判决生效后十日内支付原告高承富装修款85475元，并以85475元为基数，从2017年2月19日起按照年利率6%支付原告高承富资金占用利息至装修款付清之日止；
二、驳回原告高承富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告钱永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一八年二月九日
书记员 贾 凤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初1462号
原告：陈某某１，男，汉族，贵州省习水县人，1977年3月8日出生，住习水县，
被告：陈某某2，男，汉族，贵州省习水县人，1968年3月26日出生，住习水县，
原告陈长宇诉陈某某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，并向原告陈长宇送达案件受理费缴纳通知书，原告陈某某1未在规定的期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某1撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴相波
二〇一八年四月十五日
书记员 于 泳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽02民初1156号之一
原告：永丰商业银行股份有限公司香港分行。注册营业地址：香港皇后大道中28号中汇大厦26楼。
代表人:林中健。
委托诉讼代理人：丁芙蓉，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠升，广东联建律师事务所实习律师。
被告：柯永盛，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈瑞雄，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告永丰商业银行股份有限公司香港分行诉柯永盛、陈瑞雄保证合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。
永丰商业银行股份有限公司香港分行诉称，其与恒星（香港）实业有限公司金融交易纠纷业经香港特别行政区高等法院判决，恒星（香港）实业有限公司应向永丰商业银行股份有限公司香港分行支付1062122.13美元或相同数额港币及自2014年9月19日起至全部款项付清之日起按年利率8%计算的利息。原告因在香港诉讼发生法院费用11045港币、律师费用93190.98港币。根据《金融交易约定书》及《担保合同》，被告柯永盛、陈瑞雄应为恒星（香港）实业有限公司的债务承担共同连带担保责任。原告遂提起诉讼，诉请判令：1、被告柯永盛、陈瑞雄对恒星（香港）实业有限公司下列债务履行共同及连带保证责任：①偿还原告本金1062122.13美元、利息188563.05美元（暂计至2016年12月6日）；②原告在香港因起诉恒星（香港）实业有限公司产生的法院费用11045港币、律师费用92354.02港币；2、被告柯永盛、陈瑞雄承担本案律师费18000美元；3、被告柯永盛、陈瑞雄承担本案全部诉讼费、原告为追索债务支付的其他有关费用；4、如被告未按人民法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
永丰商业银行股份有限公司香港分行于起诉时向本院提交一份《关于陈瑞雄经常居住地的说明》，主张陈瑞雄担任厦门成裕进出口有限公司法定代表人，且该公司为其缴纳社保费用，原告据此认为陈瑞雄的经常居住地在福建省厦门市。
陈瑞雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地为福建省晋江市，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属涉港合同纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告据以主张陈瑞雄的经常居住地在福建省厦门市的理由即厦门成裕进出口有限公司为陈瑞雄缴纳社保费用及陈瑞雄担任该公司法定代表人均不属法律规定的可作为认定自然人经常居住地的依据，且厦门成裕进出口有限公司为陈瑞雄缴纳社保费用仅缴至2016年7月，原告于2016年12月提起本案诉讼时厦门成裕进出口有限公司与陈瑞雄之间已不存在原告主张的可以作为认定自然人经常居住地的社保关系，亦无证据表明陈瑞雄系厦门成裕进出口有限公司法定代表人。故应认定，原告关于被告经常居住地在福建省厦门市的主张缺乏依据，应不予采信。因福建省厦门市亦非讼争合同履行地，因此，本院对本案没有管辖权。被告柯永盛、陈瑞雄户籍地均在福建省晋江市，福建省晋江市系二被告之住所地。依《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条规定，福建省泉州市中级人民法院对本案享有管辖权，故本案应移送福建省泉州市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
陈瑞雄对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内、被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一七年五月八日
书 记 员 周伟达
附：本案所适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初6291号
原告重庆市贵锦砂石船舶运输有限公司。住所地重庆市南岸区广阳镇明月沱正街165号5-2号，统一社会信用代码915001087958896230。
法定代表人陈勇，总经理。
委托代理人尹某某，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人左某，重庆智韵律师事务所律师。
被告重庆融策商贸有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇明月沱正街第二层。
法定代表人张志文，经理。
委托代理人张某某，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。(特别授权)
原告重庆市贵锦砂石船舶运输有限公司(以下简称“贵锦砂石公司”)诉被告重庆融策商贸有限公司（以下简称“融策商贸公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵锦砂石公司的委托代理人尹柱刚、被告融策商贸公司的法定代表人张志文、委托代理人张开福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵锦砂石公司诉称：2013年3月3日，原被告双方经过友好协商，就被告在喻家沱码头经营煤炭、煤炭产品装卸、仓储、转运业务签订了【喻家沱码头装卸协议书】一份，合同期限从2013年1月1日起至2030年6月1日止。协议第二条、第九条第2款均约定被告在该码头只能经营煤炭、煤炭产品装卸、仓储、转运业务；协议第五条约定了被告在2015年前按照150万/年的标准向原告支付经营费和管理费，每半年支付一次；协议第十二条第一款约定被告逾期付费的违约责任；合同第十条约定了提前终止合同时，固定设施的归属。2014年9月3日，原被告双方解除了上述协议，另行签订了协议，并由被告向原告出具了原告的土地使用费、码头管理费、码头经营费75万元的欠条，约定了被告分期支付欠款的方式。现由于被告没有按照所出具的欠条上约定的时间支付欠款，经多次催收无果，特依法诉至法院，请求判令：1.被告立即支付尚欠原告的土地使用费、码头管理费、码头经营费本金75万元，并以75万元为基数从2015年9月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期(3年期)贷款利率4倍的标准计付利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告融策商贸公司辩称：这次欠的钱与第二次合同没有任何关系，我们没有欠原告的钱。我们欠的是御权公司的钱，我们是与御权公司签的合同。
经审理查明，2013年3月3日，原告贵锦砂石公司、被告融策商贸公司双方经过友好协商，就被告在喻家沱码头经营煤炭、煤炭产品装卸、仓储、转运业务签订了《喻家沱码头装卸协议书》一份，合同期限从2013年1月1日起至2030年6月1日止。协议第二条、第九条第2款均约定被告在该码头只能经营煤炭、煤炭产品装卸、仓储、转运业务；协议第五条约定了被告在2015年前按照150万/年的标准向原告支付经营费和管理费，每半年支付一次；合同第十条约定了提前终止合同时，固定设施的归属。协议第十二条第一款约定了被告逾期支付经营费的违约责任。
2014年9月3日，原、被告双方解除了上述协议，另行签订了协议，并由被告向原告出具了欠条一张。欠条内容为：“欠款人与重庆市贵锦砂石船舶运输有限公司于2013年3月3日签订的《喻家沱码头装卸协议书》解除后，截止2014年9月1日止，重庆融策商贸有限公司欠重庆市贵锦砂石船舶运输有限公司土地使用费、码头管理费、码头经营费共计￥75万(大写：柒拾伍万元整)，重庆融策商贸有限公司承诺将在2015年9月1日前支付￥25万（大写：贰拾伍万元整），2016年9月1日前支付￥25万（大写：贰拾伍万元整），2017年9月1日前支付剩余￥25万（大写：贰拾伍万元整），我方若超期未付，自愿按照中国人民银行同期贷款利率（3年期贷款利率）的4倍向重庆市贵锦砂石船舶运输有限公司计付资金占用利息。重庆市贵锦砂石船舶运输有限公司将开具收款收据。”重庆融策商贸有限公司在欠款人处加盖印章。现由于被告没有按照所出具的欠条上约定的时间支付欠款，原告特依法诉至法院，诉求如前。
在审理过程中，被告申请对于原告提交的协议书及欠条上融策商贸公司印章的真伪进行鉴定。但在本院电话通知被告融策商贸公司到选定的鉴定机构进行鉴定时，被告未到场，亦未交纳鉴定费用。在本院明确告知被告不到场、不交纳鉴定费用将视为放弃鉴定申请的情况下，被告表示认可。
上述事实，有原告提交的《喻家沱码头装卸协议书》、《协议书、欠条以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。同时，债务应当清偿。本案中，原、被告签订了协议书，依法应受法律保护，双方当事人亦应当按照协议履行。后经双方协商，确认截止2014年9月1日止，被告尚欠原告土地使用费、码头管理费、码头经营费共计75万元，被告自行向原告出具了欠条一份，双方之间形成债权债务关系，被告承诺了履行期限及金额，但被告未按约定及时履行相应期限的所欠债务。故对原告提出的被告向其支付欠条明确的土地使用费、码头管理费、码头经营费的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于租金占用利息。在欠条上，被告承诺若超期未付，自愿按照中国人民银行同期贷款利率(3年期贷款利率)的4倍向原告计付资金占用利息。由于被告仍未按时履行，被告理应按照承诺支付相应的资金占用利息。原告诉请的资金占用利息及计算标准不违法相关法律规定，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆融策商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市贵锦砂石船舶运输有限公司土地使用费、码头管理费、码头经营费共计75万元；
二、被告重庆融策商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市贵锦砂石船舶运输有限公司资金占用利息(以75万元为基数，从2015年9月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期（3年期)贷款利率4倍的标准计付）；
三、驳回原告重庆市贵锦砂石船舶运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由被告重庆融策商贸有限公司承担(原告已缴纳，被告在给付上述款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 詹勃长
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 凌 莉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初6103号
原告：赖立平,男,1969年6月21日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
被告：虞晓斌，男,1988年12月7日出生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告赖立平与被告虞晓斌、张建放、洪梅花追��权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告赖立平的申请，依法裁定准许原告赖立平撤回对被告张建放、洪梅花的起诉。原告赖立平及其委托诉讼代理人朱一潇到庭参加诉讼。被告虞晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖立平起诉称：原告与张建放、洪梅花系亲戚关系，被告虞晓斌与张建放、洪梅花之女张云波系男女朋友关系。被告虞晓斌因经营需要于2014年1月10日、4月9日分别向浙江桐庐农村商业银行股份有限公司分水支行、浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款15万元、20万元，共计借款35万元。均约定借款期限为一年，利息按季支付。上述二笔借款均由原告提供连带责任保证。其中20���元的借款，浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司还与张建放、洪梅花签订了保证合同一份，共同提供连带责任保证。上述二笔借款，被告虞晓斌未按约履行还款付息义务，为此，二家银行要求原告承担相应的保证责任。原告已累计代偿借款本息共计456807.83元。原告认为，原告作为保证人已履行了代偿义务，依法有权向借款人追偿，故原告诉至法院。请求：1、判令被告虞晓斌偿还原告担保代偿款456807.83元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告虞晓斌偿还原告担保代偿款共计381868.61元。2、本案诉讼费用、公告费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2014年1月10日、4月9日被告虞晓斌以及原告分别与浙江桐庐农村商业银行股份有限公司分水支行、浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司签订的借款合同各一份、浙江桐庐农村商业银行股份有限公司分水支行的收贷收息凭证三份、浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司贷款扣款回单二十份，证明被告虞晓斌向二家银行贷款共计35万元，均由原告为其提供连带责任保证以及原告为被告代偿担保代偿款共计381868.61元的事实。
2、公告费发票一份，证明原告支出公告费560元的事实。
被告虞晓斌未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据具有证据三性，本院均予以确认。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告虞晓斌因经营需要于2014年1月10日、4月9日分别向浙江桐庐农村商业银行股份有限公司分水支���、浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款15万元、20万元，共计借款35万元。均约定借款期限为一年，利息按季支付。上述二笔借款均由原告赖立平提供连带责任保证。其中20万元的借款，浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司还与张建放、洪梅花签订了保证合同一份，共同提供连带责任保证。上述二笔借款，被告虞晓斌未按约履行还款付息义务，为此，二家银行要求原告承担相应的保证责任。原告赖立平于2015年3月31日、12月7日和2016年3月25日分三次为被告虞晓斌代偿浙江桐庐农村商业银行股份有限公司分水支行借款本息共计170160.93元；2015年1月21日至2015年12月30日期间，原告赖立平为被告虞晓斌代偿浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款本息共计211707.68元，上述合计代偿款381868.61元。
本院认为：被告虞晓斌向银行借款，原告赖立���为其提供连带责任担保，原告赖立平为被告虞晓斌代偿款项后依法有权向其追偿。原告赖立平的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告虞晓斌未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞晓斌于本判决生效之日起十日内给付原告赖立平担保代偿款381868.61元。
二、被告虞晓斌于本判决生效之日起十日内给付原告赖立平公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7028元（原告赖立平预交8152元），由被告虞晓斌负担。
原告赖立平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞晓斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 黄晓峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵银娟
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���北民执字第403号
申请执行人辉青。
被执行人李渤海。
本院在执行辉青诉李渤海离婚纠纷一案中，双方已经自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付 亮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯 叶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初199号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马如飞，生于1961年4月12日，回族，文盲，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2018年1月24日因涉嫌贩卖毒品罪被监视居住。
1996年10月22日因贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，2007年7月14日刑满释放；2015年3月11日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑2年6个月。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人马如飞犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月21日15时许，被告人马如飞经电话联系在兰州市七里河区骆驼巷213号门口向胡勇贩卖毒品后被公安机关抓获，当场从胡勇手中查获马如飞向其贩卖的毒品海洛因1包，净重0.52克，从马如飞身上查获毒资人民币350元及作案用三星手机1部。
上述事实，被告人马如飞在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人胡勇的证言；3、辨认笔录及照片；4、毒品鉴定报告；5、前科材料；6、被告人马如飞的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马如飞无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其曾因贩卖毒品被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯、毒品再犯，应当依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马如飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
二、作案工具三星手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年三月二十八日
书记员 马 靖
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1468号
原告：钟春花，女，1971年12月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县归德供销合作社综合四门市，住所地：资中县。
负责人：周应明。
原告钟春花与被告资中县归德供销合作社综合四门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟春花委托代理人翁连全和被告资中县归德供销合作社综合四门市负责人周应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟春花向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年12月期间与四川省资中县第二中学之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。
原告方承容为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，被告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、资劳人仲不[2018]21号资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及资中县归德镇补缴社保人员名单。证明按照程序应先进行仲裁，资中县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。
3、钟春花1996年-2010年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告于1996年1月至2002年12月期间在被告处工作，双方形成了劳动关系。
4、证人彭某出庭作证。证明王玉琴、李德安、张全英、朱云等人都在资中县归德镇供销合作社上班。证人是1995年至2004年开始在资中县归德镇供销合作社综合一门市上班。
被告资中县归德供销合作社综合四门市辩称，原告诉状中陈述的事实属实。
被告资中县归德供销合作社综合四门市为支持其主张，提供如下证据:
1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社，属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。
被告资中县归德供销合作社综合四门市对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据1无异议。
经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：（一）、原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，且被告无异议，证明原告从1996年1月起在该供销社综合四门市上班，被告未给原告购买养老保险的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。（二）、被告提供的证据1原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：
原告于1996年1月起至2010年12月一直在被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告按月向原告发放工资。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月13日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，被告资中县归德供销合作社综合四门市是资中县归德供销合作社下属分支机构，依法取得营业执照，具有用工主体资格；原告于1996年1月到被告单位工作时已年满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告作为劳动者提供的劳动和从事的工作，是用人单位业务的组成部分，并受被告用人单位的各项劳动规章制度管理，用人单位给原告发放了劳动报酬。本案在庭审中，被告承认原告从1996年1月起到被告单位工作的事实，因此，双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2010年12月期间与被告之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
确认原告钟春花与被告资中县归德供销合作社综合四门市在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告钟春花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘天贵
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0102刑初10号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人范某某，女，1977年10月22日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市和平区房产公司某房管站职工，住天津市河东区，户籍。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月13日被刑事拘留，2017年9月20日被天津市公安局河东分局取保候审，2017年11月30日被天津市河东区人民检察院取保候审。
辩护人于某某，天津誉仑律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人于某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至9月间，被告人范某某冒充其同事于某与被害人刘某通过微信谈恋爱，并用于某的身份谎称自己母亲病重住院需要随礼为由，在本市河东区唐口地道附近骗取刘某人民币50000元。2017年9月12日，公安机关将被告人范某某抓获归案。后范某某将5万元退还被害人。
庭审中，被告人范某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。且有被害人刘某的陈述，证人齐某、王某、晋某、于某、赵某、李某的证言，调取证据通知书，借记卡交易明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，110接警单，接受证据材料清单，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明，收条、谅解书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范某某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人范某某退赔了全部赃款，并得到被害人谅解，确有悔罪表现，量刑时予以酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李龙娜
人民陪审员 刘惠敏
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 莹
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初340号
原告：杨克明，男，生于1975年8月6日，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人（特别授权）：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
被告：江西省剑杰建设工程有限公司，住所：江西省上饶市广丰区丰溪街办南屏居中洲街。
法定代表人：潘建斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李礼君，男，生于1976年12月21日，汉族，住江西省上饶市广丰县，系江西省剑杰建设工程有限公司员工。
原告杨克明与被告江西省剑杰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后。原告杨克明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨克明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨克明撤诉。
本案受理费1664元，减半收取832元，由原告杨克明负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年四月十日
书记员 贾 凤
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1062号
罪犯林敏达，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2014年10月10日作出(2014)梅江法刑初字第199号刑事判决，以被告人林敏达犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月15日作出(2014)梅中法刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林敏达在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年5月11日依（2016）粤16刑更653号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年1月5日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林敏达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林敏达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。嘉奖10个；2016年8月获得表扬；累计扣8分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林敏达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林敏达予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1062号
原告：胡燕，女，汉族，生于1971年11月19日，住四川省江油市。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：尚斌，男，汉族，生于1975年4月12日，住四川省江油市。
原告胡燕与被告尚斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序由审判员王翠翠独任审理，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡燕及其委托代理人杨春发到庭参加诉讼，被告尚斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款20000元及资金利息（利息自2016年1月1日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月被告在原告处借汽车一辆，被告在使用过程中，因驾驶不慎将该车撞坏，致使所借车辆严重受损，经原被告协商，被告自愿赔偿原告车辆损失费20000元，并于2015年7月向原告出具欠条一张，后经原告多次催收未果，故原告起诉来院。
被告尚斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2015年7月被告尚斌在原告胡燕处借汽车一辆，后被告在驾车过程中发生单边事故，将该车撞坏。车辆受损后评估价值8万元，但原告在实际转让该受损车辆时仅收入6万元，被告尚斌承诺向原告补偿2万元差价，并于2015年7月30日向原告出具欠条一张，载明“今欠到胡艳现金20000.00元大写人民币贰万元正（还款期限年底）”，被告尚斌在欠款人处签名捺印，另有案外人胡蓉、周晓晖在证明人处签名捺印。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、欠条、短信聊天记录、证人证言、原告及其委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告尚斌从原告处借得原告的车辆后，在使用中造成了原告的车辆损失，应就此承担责任。2015年7月30日，被告尚斌就此向原告胡燕出具欠条，应当认为原、被告双方已就该车辆的损失赔偿达成一致意见，此后被告尚斌未按照欠条约定在2015年底前向原告胡燕支付赔偿款，现原告胡燕诉请被告尚斌支付20000元赔偿款并自2016年1月1日起支付资金利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告尚斌于本判决生效后十五日内支付原告胡燕赔偿款20000元及利息（利息自2016年1月1日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告尚斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 王翠翠
二〇一八年四月二十日
法官助理 肖 桃
书 记 员 崔 洋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初32号
原告：李作清，男，汉族，1978年2月12日生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告:顾忠飞，男，汉族，1959年11月3日生，住启东市。
原告李作清与被告顾忠飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作清及其委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告顾忠飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月至同年11月，原告在被告经营的御龙洗浴会所提供擦背劳务，经结算，该段时间内原告应得的劳务报酬为40000元，经原告多次讨要，被告一直借故拒付，后被告于2017年8月12日向原告出具工资欠条一份。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告顾忠飞未作答辩。
经审理查明，2017年8月12日，顾忠飞向李作清出具欠条一份，内容为顾忠飞结欠李作清自2016年5月至同年11月份工资款40000元，欠条出具后，所欠款项至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，本案被告顾忠飞结欠原告李作清工资款40000元有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，原告要求被告支付该款项的诉请依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾忠飞于本判决生效之日起十日内给付原告李作清工资款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取计400元（原告已预交），由被告顾忠飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
代理审判员 张 奕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张哲豪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0322民初343号之一
本院2018年3月1日作出的(2018）苏0322民初343号民事裁定书中，遗漏被告信息，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：
裁定书中于原告信息下方补正内容：“被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区院2号楼8层802。法定代表人：邓所香。被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地沛县福泰隆商业中心Ｃ区。法定代表人：李猛。”。
审判员 刘伟
二〇一八年五月十五日
书记员 刘洁
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初471号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行。
负责人：董小平，主任。
被告：刘业军，男，汉族，生于1970年7月18日，住四川省岳池县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行与被告刘业军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 湛
二〇一八年一月二十九日
书记员 袁小贤
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初1764号
原告：四川新中方医药集团股份有限公司，住所地：广元市利州区蟠龙镇医药园区水观音路。
法定代表人：何质恒，董事长。
委托诉讼代理人：刘会英，四川通慧律师事务所律师。
被告：四川省旺苍县医药有限公司，住所地：旺苍县东河镇建设路。
法定代表人：王桦键，经理。
被告：何思怡，女，汉族，1987年10月24日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：王桦键，男，汉族，1984年11月1日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。
原告四川新中方医药集团股份有限公司与被告四川省旺苍县医药有限公司、何思怡、王桦键股权转让纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。在审理过程中，三被告辩称四川新中方医药集团股份有限公司的起诉系该公司管理人员私盖公章所为，其法定代表人不知情，不是其公司真实意思表示。本院于2017年11月2日向四川新中方医药集团股份有限公司及其法定代表人何质恒发出传票及通知，责令何质恒于2017年11月15日上午9时持本人有效身份证件到庭诉讼，并明确告知：如果何质恒本人不到庭则视为本次诉讼不是四川新中方医药集团股份有限公司的真实意思表示，本院将依法处置本案。何质恒未到庭，该公司以何质恒本人在国外，不能回国参加诉讼为由，向本院提交了延期审理申请书，但未提交证据证明。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。本案四川新中方医药集团股份有限公司在提起诉讼时，其提交的起诉状及授权委托书均没有该公司法定代表人的签名，在被告方明确提出本次诉讼不是该公司法定代表人真实意思的情形下，人民法院在对该异议进行审查时，该公司的法定代表人有义务出庭诉讼。何质恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为本次诉讼不是四川新中方医药集团股份有限公司的真实意思表示，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川新中方医药集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨北驰
人民陪审员 张洪斌
人民陪审员 吴 超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘青林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16853号之二
原告：江阴强圣传动机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道金山路168号。
法定代表人：陶敏强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：宁波东力物资有限公司，住所地浙江省宁波市江东区环城南路东段999号6幢609－610。
法定代表人：宋济隆。
本院受理原告江阴强圣传动机械制造有限公司（以下简称强圣公司）与被告宁波东力物资有限公司（以下简称东力公司）买卖合同纠纷一案，被告东力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的多份《买卖合同》第十四条.9对诉讼争议的管辖地点进行了约定，均为甲方所在地宁波市江东区（现宁波市鄞州区），本院对本案无权管辖，应移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
经审理本院认为：原告强圣公司与被告东力公司签订了多份买卖合同，均明确约定如发生纠纷，向甲方所在地即东力公司所在地法院提出诉讼，故本院对本案无权管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告宁波东力物资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一八年一月十五日
书记员 薛春燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执510号之一
申请执行人于长龙，男，1983年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水宝秋数码科技有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街8号。
法定代表人：王晓明，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）冀1102民初3478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初3478号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年六月十九日
书记员 李彬炜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初18850号
原告：梁钰莹，女，1995年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：彭展峰，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何彦杰，广东巨能律师事务所实习律师。
被告：郑智辉，男，1996年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告梁钰莹及其委托诉讼代理人彭展峰和被告郑智辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金30000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月通过网络认识，并确立恋爱关系。2015年12月被告要求原告以大学生身份，通过趣分期、贝才网、名校贷、借贷宝、我来贷、优分期等面向大学生的网络借贷平台借款供被告使用。被告使用原告的手机和身份信息通过网络借贷平台A**借款，并要求原告配合网络借贷平台的身份核查，将借到款项通过支付宝转账到被告的银行卡内。截止至2016年10月20日，原告及其母亲××的支付宝账户共向被告转账3万多元。被告承诺于2016年10月20日归还原告3万元，但至今分文未付。
被告郑智辉辩称，原被告曾经为恋爱关系，被告从未让原告向网络平台借款。原被告双方在恋爱期间互相有经济往来，被告并未向原告借款，原告所负债务与被告无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及��涉事实，分析如下：
1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告于本案并未提供任何可以证实原被告双方之间存在借贷法律关系的证据，而被告本人到庭陈述及其于书面答辩中均表示双方并不存在借款的关系。本案原告未能提交证据证明双方之间存在借贷法律关系。2.审查原告于本案所举证据，涉及被告的主要为原告及其母亲××向被告进行转账的支付宝记录，经审查，原告所举证的转账记录，多达数十笔且金额从几千至几元钱非常零散，本案庭审中就此询问原告，但原告并不能提出合理的解释说明为何被告需要进行如此多次的、而且如此零散的借贷。综合原被告的陈述及双方曾为恋人关系的��况，双方所举证据显示原被告之间互有多次、数额不一且无规律的金钱往来，原告以此主张出借款项予被告，本院不予采信。3.原告所举贝才网、借贷宝等证据，均未能显示与被告的关联，被告亦明确否认原告诉称，对原告涉及该部分的主张亦不予采信。
综上，原告于本案未能举证证实原被告之间存在借贷法律关系，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一七年二月十三日
书记员 蔡金练
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初4091号
原告:安徽省联特金属制品有限公司,住所地合肥市庐阳区庐阳工业园天水路5号5#厂房,统一社会信用代码91340100348682591X。
法定代表人：杨朋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈闯，安徽正申律师事务所实习律师。
被告:颍上县三八购物广场有限责任公司,住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇解放路1号,统一社会信用代码91341226670916755X。
法定代表人：苗秀兰，董事长。
原告安徽省联特金属制品有限公司与被告颍上县三八购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告安徽省联特金属制品有限公司于2018年6月13日以被告颍上县三八购物广场有限责任公司已将所欠该公司货款偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省联特金属制品有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许安徽省联特金属制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1151元，由安徽省联特金属制品有限公司负担。
审判员 代小敏
二〇一八年六月十三日
书记员 缪浩南
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执2776号
申请执行人青岛隆和兴投资有限公司。住所地：青岛市黄岛区，组织机构代码：07327501-3。
法定代表人：刘艳华，经理。
被执行人崔永军，男，1968年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2018)鲁0211执2776号申请执行人青岛隆和兴投资有限公司与被执行人崔永军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7218号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1200000元。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第7218号民事调解书本次事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 张培荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛晓涵
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初4932号
原告：安红飞，男，1988年9月27日出生，汉族，现住河南省商丘市夏邑县。
被告：王军，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
本院在审理原告安红飞与被告王军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄清培
二〇一七年六月十三日
书记员 孔 媛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2986号
申请执行人：山西安德机械设备销售有限公司，住所地山西省晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城05幢1-3层08室。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被执行人：岳强强，男，1985年6月7日生，汉族，住山西省方山县。
被执行人：薛桃文，女，1984年6月20日生，汉族，户籍地山西省方山县，现住址。
被执行人：岳建平，男，1960年12月6日生，汉族，住山西省方山县。
本院在执行山西安德机械设备销售有限公司与被执行人岳强强、薛桃文、岳建平买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西安德机械设备销售有限公司于2017年12月11日向本院提交撤回对被执行人岳强强、薛桃文、岳建平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）云商初字第1654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭 珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终805号
上诉人（原审被告）：苏州市旗腾环保科技有限公司,住所地苏州相城经济技术开发区漕湖产业园湖村荡路32号。
法定代表人：郑茂锦。
被上诉人（原审原告）：苏州金安基环保设备有限公司,住所地昆山开发区前进东路北侧企业科技园区内红枫路1号东创科技中心1、3号楼1单元1528室。
法定代表人：许季远。
上诉人苏州市旗腾环保科技有限公司（以下简称旗腾公司）因与被上诉人苏州金安基环保设备有限公司（以下简称金安基公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17308号民事裁定，向本院提起上诉。
旗腾公司上诉称：一审法院裁定昆山市人民法院对本案有关管辖权是错误的，请求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
本院经审���认为：本案系金安基公司诉请旗腾公司支付货款的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于双方未明确约定合同履行地点，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，金安基公司诉请旗腾公司支付价款，作为接收货币一方，金安基公司所在地为合同履行地，故金安基公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。旗腾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原��定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴丹娜
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执复3号
复议申请人（被执行人）：陕西工业技术学院（西北工业学校，以下简称陕工技术学院），住所地：兴平市兴化路7号，组织机构代码：73265220-7。
法定代表人：段瑞亭，该院院长。
委托诉讼代理人：王境��该院副院长。
委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
申请执行人：咸阳交通建筑工程有限公司（以下简称咸阳交通建筑公司），住所地：咸阳市秦都区玉泉路100号，组织机构代码：22171184-2。
法定代表人：陈国明，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁伟明，陕西惠普律师事务所律师。
复议申请人陕工技术学院不服兴平市人民法院（以下简称兴平法院）（2016）陕0481执异2号之一执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月16日进行了听证，复议申请人陕工技术学院委托诉讼代理人王境、姚涛，申请执行人咸阳交通建筑公司诉讼委托代理人宁伟明参加了听证。现已审查终结。
兴平法院查明，陕工技术学院未按期履行生效判决确定的法律义务，人民法院对其采取了冻结执行措施。陕工技术学院称其将国家专项拨款从专项账户转入工资账户是为了避免专项资金未使用而被收回。陕工技术学院以其被冻结款项系国家专项拨款不得执行为由出具相关行政文件，咸阳交通建筑公司对其证据不予认可。
兴平法院认为，陕工技术学院未按期履行生效判决确定的法律义务，人民法院对其采取冻结等执行措施不违反法律规定。故兴平法院依据（2016）陕0481执314号执行裁定书冻结陕工技术学院账户内1759628.6元的执行行为并无不当。咸阳交通建筑公司认可异议人陕工技术学院2016年2月2日向其主动履行10万元，对该项异议合议庭予以支持。因此，兴平法院作出（2016）陕0481执异2号之一执行裁定书裁定：一、驳回陕工技术学院对兴平法院（2016）陕0481执314号执行裁定书冻结其1759628.6元的异议。二、2016年2月2日异议人向咸阳交通建筑公司主动履行10万元的异议成立。
陕工技术学院向本院申请复议称：一、原审法院对其执行异议未在审限内审结，违反法定程序。二、原审法院冻结的款项系陕西省教育厅拨付给陕工技术学院的修建足球场的专用款项，属用于教育、教学的财产，国家明确规定不得挪作他用。请求：一、撤销兴平法院（2016）陕0481执异2号之一执行裁定书；二、解除对陕工技术学院账户的冻结。
咸阳交通建筑公司称，原审裁定正确，应予维持。
本院查明，咸阳交通建筑公司与陕工技术学院建设工程施工合同纠纷一案，依据兴平法院（2015）兴民初字00909号民事判决书，陕工技术学院应当支付咸阳交通建筑公司工程款、垫付款及利息。兴平法院于2016年7月15日作出（2016）陕0481执314号执行裁定书，冻结、划拨陕工技术学院银行存款1759628.6元或查封、扣押其同等价值的财产。依据上述裁定，兴平法院冻结了陕工技术学院在中国银行兴平市兴化路支行的工资账户内的银行存款1759628.6元。对此，陕工技术学院提出执行异议。兴平法院经审查，作出（2016）陕0481执异2号之一执行裁定书，裁定驳回了陕工技术学院对（2016）陕0481执314号执行裁定书裁定冻结其1759628.6元的异议。陕工技术学院不服，向本院申请复议。
另查，2016年3月31日，陕西省教育厅向陕工技术学院下发[陕教财（2016）22号]《关于批复2015年现代职业教育质量提升计划补助资金（第二批）建设项目的通知》，该通知附件载明，上述批复的建设内容为运动场地建设20000平方米、补助金额为600万元。该600���元打入陕工技术学院的零余额账户，即专款专用账户。
本院认为，兴平法院执行冻结的存款账户是陕工技术学院的工资账户，并非专款专用账户。因此，兴平法院的执行行为并无不当。由于该案案情复杂，兴平法院进行延期审查符合相关法律规定。综上，兴平法院（2016）陕0481执异2号之一执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。陕工技术学院的复议理由不能成立，对其复议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回陕西工业技术学院的复议申请，维持兴平市人民法院（2016）陕0481执异2号之一执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年三月七日
书记员 孙家勇
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1009号
原告：杜秀清，男，1968年5月29日出生，汉族，四川省资中县人，村民，住四川省资中县。
被告：兰冬，男，1975年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：重庆润吉建筑工程有限公司。住所地：重庆市江北区鱼嘴东路***号附**号。统一社会信用代码：91500000080185980M。
法定代表人：陈强，总经理。
原告杜秀清诉被告兰冬、重庆润吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。原告于2018年5月9日向本院申请撤回对被告重庆润吉建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告杜秀清申请撤回对被告重庆润吉建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜秀清撤回对被告重庆润吉建筑工程有限公司的起诉。
审判员 钱定明
二〇一八年五月九日
书记员 周瑾瑜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初2462号
原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行
被告：孙某某
被告：徐州中林木业有限公司
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）与孙某某、徐州中林木业有限公司（以下简称中林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告孙某某、中林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是孙某某；贷款本金2300000元，已归还本金290228.76元及相应利息，截至2017年4月27日的利息为19993.5元，逾期利率为合同约定利率上浮40%。孙某某应承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费50000元。
2、担保情况：中林公司自愿对孙某某的贷款承担连带还款责任；孙某某以其名下的坐落于无锡市××山区××花园××号的房产提供抵押担保，并办理了他项权证。
请求法院判决：
1、判令孙某某立即向中行惠山支行归还本金2009771.24元及利息（截止2017年4月27日为19993.5元；逾期利息自2017年4月28日起至实际给付之日止，以2009771.24元为基数，按合同约定利率上浮40%计算逾期利息），并赔偿本案律师费损失50000元。
2、中林公司对孙某某的上述第一项债务承担连带清偿责任。
3、中行惠山支行有权以孙某某名下的坐落于无锡市××山区××花园××号的房产折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款，对第一项债务及诉讼费用优先受偿。
4、本案诉讼费用由孙某某、中林公司承担。
被告孙某某、中林公司未作答辩。
本院认为：中行惠山支行诉称事实有贷款合同及通用条款、借款借据、抵押合同、他项权证、房屋档案信息、保证合同、股东会决议、还款清单、委托协议及庭审笔录等证据在卷证实，孙某某、中林公司未发表答辩意见也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果，本院对中行惠山支行提供的上述证据予以认证。因坐落于无锡市××山区××花园××号的房产已办理抵押登记手续，故中行惠山支行有权以上述房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙某某立即向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还本金2009771.24元及利息（截止2017年4月27日为19993.5元；逾期利息自2017年4月28日起至实际给付之日止，以2009771.24元为基数，按合同约定利率上浮40%计算），并赔偿本案律师费损失50000元。
二、徐州中林木业有限公司对孙某某的上述第一项债务承担连带还款责任。
三、中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权以孙某某名下的坐落于无锡市惠山区奥林匹克花园306号房产折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款，对上述债务及诉讼费用优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23822元、财产保全费5000元、公告费600元，合计29422元，由孙某某、徐州中林木业有限公司负担（该款已由中国银行股份有限公司无锡惠山支行垫付，孙某某、徐州中林木业有限公司于本判决生效后直接支付给中国银行股份有限公司无锡惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈钦欢
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1109号之一
原告：胡利女，1987年8月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐干华男，1973年12月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：许末英女，1973年8月21日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告胡利诉被告徐干华、许末英民间借贷纠纷一案中，原告胡利于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡利自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡利撤回起诉。
案件受理1050元，减半收取525元，由原告胡利负担。
代理审判员 方 林
二〇一六年五月二十一日
代书 记员 段俊英
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤15执8号之一
申请执行人陆智平，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人陈兵，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人杨学建，男，汉族，住所地重庆市梁平县。
申请执行人李纯银，男，汉族，住所地四川省大竹县。
申请执行人李赐平，男，汉族，住所地四川省大竹县。
申请执行人陆加美，男，汉族，住所地广西临桂县。
申请执行人赵井炳，男，汉族，住所地重庆市合川市。
申请执行人何代贵，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人谭天才，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人陈文革，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人刘小容，女，汉族，住所地四川省岳池县。
申请执行人段方勤，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人段艳辉，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人罗自勤，男，汉族，住所地四川省岳池县。
申请执行人何建平，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人陈友兵，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人陈定兵，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人陈俊辉，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人陈世东，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人陈明明，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人陈仲明，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人刘志双，男，汉族，住所地四川省岳池县。
申请执行人周其华，男，汉族，住所地四川省岳池县。
申请执行人黄建文，男，汉族，住所地河南省唐河县。
申请执行人刘作斌，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人唐容玲，女，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人陈小英，女，汉族，住所地四川省岳池县。
申请执行人杨艳，女，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人黄旭武，男，汉族，住所地广东省揭阳市榕城区。
申请执行人刘青明，男，汉族，住所地重庆市合川市。
申请执行人向光明，男，汉族，住所地四川省岳池县。
申请执行人杨兴兵，男，汉族，住所地四川省岳池县。
申请执行人吴正建，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人严居富，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人陈小红，女，汉族，住所地河南省唐河县。
申请执行人陈登国，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人杨享勇，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人滕云，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人刘作友，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人刘德春，男，汉族，住所地四川省岳池县。
申请执行人陈定科，男，汉族，住所地四川省武胜县。
申请执行人陈明，男，汉族。
代表人黄旭武，基本情况同上。
代表人刘德春，基本情况同上。
被执行人陆河县建筑装饰工程公司。地址：陆河县。
法定代表人彭国标。
委托代理人叶剑波，男。
本院在执行申请执行人陆智平、陈兵、杨学建等42人与被执行人陆河县建筑装饰工程公司仲裁一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，本院依法依职权于2016年6月2日作出（2016）粤15执8号执行裁定书，冻结了被执行人陆河县建筑装饰工程公司的银行存款人民币1600000元。在执行过程中，申请执行人一方与被执行人陆河县建筑装饰工程公司经协商已达成和解，并签订了《协议书》，双方表示同意按协议的约定履行。申请执行人在笔录中也明确表示同意本院解除对被执行人银行存款的冻结。本院认为，执行过程中，因双方已达成和解协议，并按协议约定履行，双方当事人意思表示真实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陆河县建筑装饰工程公司的银行存款人民币1600000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许少棠
审 判 员 张戊财
代理审判员 苏文才
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李彩霞
第7页共7页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12567号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。
负责人：秦建平，系该行行长。
委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。
被告：叶君萍，女，1973年2月13日出生，汉族，住绍兴市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行诉被告叶君萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取4126元，财产保全费2920元，合计7046元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 沈洁瑾
二〇一八年一月十六日
书记员 李 丹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2382号
申请执行人：曹光亮，男，1968年7月1日生，汉族，住徐州市新城区，
被执行人：王中华，男，1966年9月13日生，汉族，住徐州市云龙区，
本院在执行曹光亮与王中华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0303民初2403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年8月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月10日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。
2、2017年8月16日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。
3、2017年9月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意终结本案执行程序。
4、2017年9月6日，被执行人向本院缴纳执行费3840元。
5、将被��行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 郭 珊
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民辖终14号
上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市奥体西路2666号铁建大厦A座2204室。
法定代表人：张挺军，董事长。
被上诉人（原审原告）：李富中，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原审被告：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇红军路县汽车站二楼。
法定代表人：孙泽军，董事长。
上诉人中铁十四局集团有限公司（下称：中铁十四局公司）因与被上诉人李富中、苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司（下称：苍溪众鑫劳务公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初3578号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十四局公司上诉称，上诉人未与被上诉人李富中订立买卖合同，也未收到其交付的物品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应适用“原告就被告”原则，上诉人住所地为山东省济南市历下区。请求：撤销原审民事裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人众鑫劳务公司与被上诉人李富中于2015年7月25日签订的《工程结算单》和被上诉人众鑫劳务公司于2016年11月4日出具给上诉人的“兹有众鑫劳务公司承包的贵公司承建的苍溪县嘉陵江二桥工程中应付李富中氧气、乙炔费223826元，现特委托贵公司将该款支付给李富中个人账户……，若发生一切经济责任由我公司承担”的《委托书》，被上诉人李富中起诉上诉人中铁十四局公司与被上诉人众鑫劳务公司买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因作为被告的被上诉人众鑫劳务公司住所地位于四川省苍溪县，故原审人民法院对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年四月二十日
书记员 郝 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3782号之一
原告：武明山，男，1989年2月17日出生，汉族，丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：詹明，男，1959年2月4日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：泮丽云，女，1960年6月21日出生，汉族，住址同上。
被告：朱海毅，男，1979年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告武明山为与被告詹明、泮丽云、朱海毅民间借贷纠纷一案，原告武明山于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武明山自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武明山撤回起诉。
案件受理费5776元，减半收取2888元，由原告武明山负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈乙瑄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初15518号
原告：长城华西银行股份有限公司成都分行（原名：德阳银行股份有限公司成都分行）。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。
负责人：刘小丽，系该分行行长。
委托诉讼代理人：万正君，广东德纳（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：肖芳，广东德纳（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：黄飞，男，汉族，1982年4月16日出生，住四川省盐亭县。
被告：任娟，女，汉族，1983年10月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：成都琦特服饰有限公司。住所地：成都市武侯区新南路118号701
法定代表人：王春雷。
长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称：长城华西银行）与黄飞、任娟、成都琦特服饰有限公司（以下简称：琦特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因任娟、琦特公司下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，长城华西银行委托诉讼代理人万正君到庭参加诉讼，黄飞经传票传唤以及任娟、琦特公司经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、黄飞、任娟立即偿还借款本金500000元，以及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算，暂计至2017年9月29日为45147.37元）；2、琦特公司对上述债务承担连带清偿责任；3、黄飞、任娟、琦特公司承担长城华西银行因本案产生的律师费暂计43611.79元及其他实现债权的费用；4、本案诉讼费用由黄飞、任娟、琦特公司承担。事实和理由：2015年4月28日，长城华西银行与黄飞、任娟签订了一份“2015年德银成行微借第0018号”《借款合同》约定，长城华西银行向黄飞、任娟提供借款1000000元，借款期限自2015年4月28日起至2017年4月27日止，利率为月息10‰。同日，长城华西银行与琦特公司签订《保证合同》，琦特公司为上述借款提供连带责任保证担保。2015年4月28日，长城华西银行向黄飞的银行账户放款1000000元，但黄飞、任娟未按合同约定还款，琦特公司亦未承担保证责任。截止2017年9月29日已拖欠本金500000元，利息、罚息和复利45147.37元。为维护其合法权益，长城华西银行遂向法院提起诉讼。
黄飞、任娟、琦特公司未作答辨。
长城华西银行提交的《借款合同》、贷款凭证、还款计划、《保证合同》等证据，能证明长城华西银行与黄飞、任娟之间借贷关系成立，长城华西银行已按约足额向黄飞发放贷款，琦特公司为案涉借款提供保证担保责任。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，黄飞、任娟与德阳银行签订了编号为2015年德银成行微借字第0018号《借款合同》约定，借款人黄飞、任娟（甲方）向贷款人长城华西银行（乙方）借款100000元，用于购货，贷款期限24个月，自2015年4月28日至2017年4月27日止；贷款执行固定月利率10‰，在贷款存续期间不作调整，本合同项下的贷款按月结息，不规则还款（按季度还本）；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同为编号为2015年德银成行微保字第0018号的《保证合同》。甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方有权在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，对应付未付利息（包括罚息），乙方有权按罚息利率计收复利。甲方承担乙方因实现债权所发生的各项费用，以及与本合同相关的费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保险费、财产保全费、公证认证费翻译费、评估拍卖费等。
当日，德阳银行（甲方）与琦特公司（乙方）签订编号为2015年德银成行微保字第0018号《保证合同》，约定：甲方自愿为主合同项下的主债权提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、保全费、过户费）和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。琦特公司在合同结尾处盖章，其法定代表人王春雷也签字确认。
上述合同签订后，德阳银行于2015年4月28日按约向黄飞发放贷款100000元。
附件《贷款凭证》载明：借款人：黄飞；存款账号：62×××21，借款金额：1000000元；贷款月利率：10‰；到期时间：2017年4月27日。
另查明，德阳银行股份有限公司成都分行于2016年1月16日变更为长城华西银行股份有限公司成都分行
再查明，黄飞、任娟并未依约按时还款，截至2017年4月27日即借款到期日，黄飞、任娟尚欠长城华西银行借款本金500000元，利息4999.95元及相应的罚息、复利。截止2018年5月11日产生的罚息94750元、复利947.50元（归还0.08元），其罚息（含复利）为95697.42元。
本院认为，长城华西银行与黄飞、任娟签订的《借款合同》、长城华西银行与琦特公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，长城华西银行依约支付了借款，黄飞、任娟未按约还本付息，应当承担违约责任，故对长城华西银行要求黄飞、任娟偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。琦特公司自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，因此，琦特公司应当在相应的担保责任范围内对黄飞、任娟的还款义务承担连带清偿责任。故对长城华西银行要求琦特公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。长城华西银行未在举证期限内提供委托代理合同、律师费票据和转款凭证，故对该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、黄飞、任娟于本判决生效之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司成都分行基于编号为2015年德银成行微借字第0018号的《借款合同》产生的尚欠借款本金500000元、利息4999.50元、罚息（含复利）（截止2018年5月12日的罚息为95697.42元；之后的罚息：以500000元为基数，从2018年5月12日起，按合同约定标准计算至款项实际付清之日止）、复利（以4999.50元为基数，从2018年5月12日起，按合同约定标准计算至款项实际付清之日止）；上述利息、罚息、复利的计算标准总和以年利率24%为限；
二、成都琦特服饰有限公司对黄飞、任娟基于编号为2015年德银成行微借字第0018号的《借款合同》产生的上述债务承担连带清偿责任。成都琦特服饰有限公司在承担连带清偿责任后，有权向黄飞、任娟追偿。
三、驳回长城华西银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9688元，公告费260元及后续公告费，由黄飞、任娟、成都琦特服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 常忠人
人民陪审员 李厚超
二〇一八年五月十一日
书 记 员 谢芳明
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初907号
原告：罗德荣，男，1953年9月23日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：黄先贵，系内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
被告：罗孝华，男，1979年3月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：罗忠全，男，1953年11月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，（二被告系父子关系）
原告罗德荣诉被告罗孝华、罗忠全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德荣及其委托诉讼代理人黄先贵、被告罗忠全到庭参加了诉讼，被告罗孝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告罗德荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款27500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，被告罗孝华以其母治病急需用钱为由向原告借款2000元，后于2015年11月19日又向原告借款2000元，原告将该两笔借款转账到被告罗忠全的农村信用联社卡当中。2016年1月7日，二被告以承包工程需向工人发放工资为由再次向原告借款23500元，并于借款当日由被告罗孝华向原告出具欠条一张，约定于两个月内偿还所有借款。借款到期后，经原告多次催收无果。故原告诉至法院请求支持其上述诉求。
被告罗忠全辩称，罗孝华系我儿子，我的卡是他在用，他借款是事实。
被告罗孝华未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条、银行业务凭证予以佐证。经庭审质证并认证，本院依法予以认定，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日、2015年11月19日、2016年1月7日，被告罗孝华以急需用钱为由向原告分别借款2000元、2000元、23500元。2016年1月7日被告罗孝华向原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠罗德荣27500元大写贰万柒仟伍佰元正。欠款人：罗孝华。落款时间为2016年1月7日，欠款人罗孝华签字、捺印。杨自兵、罗征文、段毅在证明人位置上签字，该笔欠款至今尚未归还。在庭审中，原告表示借款系被告罗孝华个人所为，罗忠全不是本案适格被告，放弃对被告罗忠全的诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为证明被告罗孝华向其借款27500元，有欠条、银行业务凭证及被告罗忠全陈述等证据相印证，借款事实属实。借款到期后被告罗孝华未按约定偿还借款的行为属违约行为。故对原告要求被告罗孝华偿还借款27500元的诉请，本院依法予以支持。被告罗孝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗孝华于本判决生效之日起十日内向原告罗德荣偿还借款本金27500元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（已减半收取），由被告罗孝华负担。此款已由原告罗德荣预交，被告在给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄胜兰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2366号
原告：鄢咏梅，女，1973年1月31日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：蔡利明，男，1974年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谢娟，女，1976年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。
鄢咏梅与蔡利明、谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄢咏梅到庭参加诉讼，被告蔡利明、谢娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鄢咏梅向本院提出诉讼请求：1、要求蔡利明、谢娟共同偿还借款本金200000元及利息(从2018年2月起，以200000元为基数，按月利率1.5%计算至借款本金还清时止)。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年7月21日，二被告向原告借款200000元，并出具借条，约定月利率1.5%，每月支付利息。2018年2月起二被告未按约定支付利息，后经原告多次催收，二被告以资金困难为由拒绝支付利息和偿还本金。
蔡利明、谢娟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鄢咏梅的丈夫与被告蔡利明相识，2012年，原告之母姜某芳出借给二被告借款200000元，2014年7月4日，原告之母因病去逝，二被告收回向原告母亲出具的借条后，共同向原告出具借条，约定月利率1.5%，于每月6日前按月支付利息，借款随要随还。二被告向原告出具借条后，按月向原告支付利息至2017年12月31日，最后一次支付利息时间是2018年1月4日。之后，二被告未再支付利息也未偿还借款本金。
本院认为，二被告共同向原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系，借条约定原告可随时要求偿还借款，因二被告未按约定按时支付利息已构成违约，现原告要求二被告共同偿还借款本金200000元并从2018年2月起计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由被告蔡利明、谢娟于本判决生效后五日内共同偿还鄢咏梅借款本金200000元及利息(2018年2月1日起，以借款本金200000为基数，按月利率1.5%计算至本金还清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，保全申请费1570元，合计元3720元，由蔡利明、谢娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一八年四月四日
书记员 王 蕊
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初3112号
原告:蔡传艳，女，1978年9月29日出生，汉族，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被告：李响，男，1977年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。
公民身份号码：×××。
原告蔡传艳与被告李响民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告蔡传艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡传艳撤回起诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 车玉龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3585号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告陈莉，女，1980年9月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县
被告赖洪，男，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县土桥镇
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与陈莉、赖洪合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙���车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取74元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20450号
原告重庆国能动力技术股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英路7楼54号，注册号500902007840564。
法定代表人吴昊，职务总经理助理。
委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人黄浩，重庆中力律师事务所律师。
被告江苏惠瑞净化空调工程有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰锦路22号，统一社会信用代码91320206776859584H。
法定代表人向双林，职务不详。
本院在审理重庆国能动力技术股份有限公司与江苏惠瑞净化空调工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆国能动力技术有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国能动力技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆国能动力技术股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取17204元，由原告重庆国能动力技术股份有限公司负担（已缴纳）。
审判员 杨锐
二〇一七年十一月七日
书记员 余含
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执4002号
被执行人：谌冠兵，男，1977年5月3日出生于湖南省安化县，汉族，住湖南省安化县。
本院作出（2017）湘0104刑初445号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人谌冠兵至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年11月09日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人谌冠兵贩卖毒品、容留他人吸毒一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈文忠
审判员 杨正权
二〇一八年三月八日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17252号
原告黄见辉，男，汉族，1974年3月7日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告何志荣，男，汉族，1973年12月24日出生，住广东省东莞市万江区，
原告黄见辉诉被告何志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄见辉到庭参加诉讼，被告何志荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月21日以生意周转为由向原告借款100000元。原告同一天将100000元现金交给被告，并和被告约定还款日期2015年8月21日。双方签定了借款合同。还款日期期满后，原告多次电话及当面催被告还款。被告用各种理由拖欠借款迟迟不予归还。2015年10月下旬，被告为逃避还款，将三台正在使用的移动电话关机后失联至今。现借款已到期，被告未将此借款款项偿还原告。据上，原告为维护其合法权益，特依法向贵院提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还借款100000元及利息38580元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何志荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年5月21日，被告作为借款人出具借条，具体内容为：本人何志荣（身份证号码：）因资金周转，于2015年5月21日借到（身份证号码：）现金人民币100000元，该借款已收到，并定于2015年8月21日归还逾期不还，出借人有权向东莞市人民法院起诉，本人自愿承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。借款人处有被告何志荣的签名捺印。
原告当庭出示该借条原件，借条原件上记载的是“于2015年5月21日借到黄见辉（身份证号码：）”，借条其余内容一致。
原告在庭审时明确其所诉请的利息是以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，从2015年8月22日计算至被告实际付清之日止。
原告在庭审时表示，其所提供的借条原件上“黄见辉”及后面的身份证号码是原告在起诉后自行填上去的，其余内容都是被告填写上去，其余内容都是一致的；原被告是小学同学；被告一直催促原告借钱，原告有大约50000元现金，在2015年5月21日前一个星期内，原告分两次左右去ATM取了大约50000元现金，共计100000元现金，在当天下午，被告到原告工作处找到原告，双方在被告的车里，原告把100000元现金给了被告，同时被告向原告出具案涉借条；被告口头说过按照月30厘向原告支付利息，双方没有约定逾期还款利息；被告按照月30厘的标准，即每月3000元，向原告支付了借款期限内的利息共计9000元，除此之外被告没有归还过其他款项。
以上事实，由原告提供的借条及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。对于原告提供的有原件予以核对的证据的真实性，本院依法予以确认。
原告主张被告何志荣向其借款本金100000元，并提供了借条予以证明，在被告没有提供任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。原告主张被告已经付清了借款期限内的利息，有利于被告，本院予以采纳，但原告未提供证据证明双方对于借款利息标准的约定。被告何志荣没有提供任何证据证明其按约定向原告归还了上述借款本金，故原告诉请被告何志荣归还借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为本金，从2015年8月22日起计算至实际付清之日止，或按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，或按年利率6%的标准，前述两个标准取低值计算），本院依法予以支持。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志荣在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄见辉偿还借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为本金，从2015年8月22日起计算至实际付清之日止，或按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，或按年利率6%的标准，前述两个标准取低值计算）；
二、驳回原告黄见辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，已由原告黄见辉预交，由被告何志荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈慧敏
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民申1号
再审申请人（原审被告）：杨树元，男，生于1976年2月22日，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
再审申请人（原审被告）：王小红，女，生于1976年5月27日，汉族，初中文化，住四川省剑阔县。
再审被申请人（原审原告）：四川剑阁农村商业银行股份有限公司（原剑阁县农村信用合作联社），住所地：四川省剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李德金，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李林波，该公司公兴支行负责人。
委托诉讼代理人：邓健，四川剑州律师事务所律师。
再审申请人杨树元、王小红因与被申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院(2016)川0823民初1687号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨树元、王小红申请再审称，1.原审调解程序违反自愿原则，在再审申请人接到法院传票后开庭之前，主办法官总是不遗余力的使用各种方法和手段想促成调解，甚至吓唬再审申请人称有诈骗情节，开庭当天，主办法官不仅强烈要求再审申请人调解，也安排代理律师给本人做工作必须调解，迫于各种压力，再审申请人在违背真实意愿的情况同意了调解；2.该案涉及多案一审，事实不清，违反法律，本案的真实情况是再审申请人曾先后办理一笔8万元创业贷款和一笔14万元的一般性抵押贷款，王小红办理一笔创业贷款8万元，这是三笔性质不同、借款人不完全相同的借款，法院本应当分别受理，分别审理，分别出具法律文书，但法院仅出具的一份调解书，且该调解书中两位借款人义务不明确，变相加重了再审申请人的负担，违反法律之规定。综上所述，请求人民法院依法再审，撤销（0823）川0823民初1687号民事调解书，重新依法作出判决。
再审被申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司提交意见称，再审申请人杨树元、王小红没有在规定的期限内提出再审申请，且也没有证据证明原调解协议违反自愿原则或者协议的内容违反法律规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月提出。再审申请人杨树元、王小红与再审被申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2016年12月7日在本院主持下达成调解协议，同日，调解书发生法律效力。2017年11月20日，再审申请人杨树元、王小红向本院提出再审申请，其提出的申请时间超出了规定的期限。同时，通过听证也未发现申请人有证明原审存在调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定的证据，其申请再审的理由不能成立。
综上所述，再审申请人杨树元、王小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨树元、王小红的再审申请。
审判长 何成通
审判员 梁玉秀
审判员 蒋育林
二〇一八年四月十三日
书记员 蒲 娟