wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁01行初200号
原告谢允鸿，男，1959年1月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人李勇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人曲晓平，济南市历城区人民政府董家街道办事处副主任。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。
法定代表人李仁锋，主任。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告谢允鸿因要求确认被告济南市人民政府、济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府董家街道办事处征收其宅基地和房屋的行为无效，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢允鸿诉称，原告是济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有合法手续的情况下，共同征收原告的宅基地及房屋。请求法院判决确认被告未经有权人民政府批准即征收原告的宅基地及房屋的行为无效。
被告济南市人民政府答辩称，一、被告依法发布了拟征收公告，该行为不具有可诉性，且不涉及原告的宅基地及房屋，被告针对原告宅基地及房屋未实施任何行政行为；二、原告起诉不具有事实依据，不符合提起诉讼的条件；三、原告所诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
被告济南市历城区人民政府答辩称，一、原告所在村进行的是由街道办事处组织实施的城中村改造工作，并非土地征收，原告所诉不具有事实依据；二、原告与项目指挥部尚未达成拆迁补偿安置协议，原告房屋未进行拆迁；三、被���成立的历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部依法制订了《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，董家街道办事处成立的董家街道城中村改造项目建设指挥部具体实施董家街道片区的房屋拆迁工作，原告起诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
被告济南市历城区人民政府董家街道办事处答辩称，一、原告所在村进行的是由街道办事处组织实施的城中村改造工作，并非土地征收，原告起诉不具有事实依据，不符合起诉条件；二、原告与项目指挥部尚未达成拆迁补偿安置协议，对其房屋未实施拆迁行为，原告所诉的对其房屋的相关行为不存在，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的房屋仍在由原告占有使用、未被拆除，原告提交的证据仅能证明的事实为被告济南市历城区人民政府于2017年1月17日发布冻结通告，济南市历城区人民政府成立的郭董片区城中村改造项目建设指挥部于2017年3月14日制定《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，济南市历城区人民政府董家街道办事处成立的城中村改造项目建设指挥部于2017年6月16日作出《致谢家屯村城中村改造拆迁户的一封信》，被告济南市人民政府于2018年1月19日发布拟征收土地公告。鉴于原告既未签订房屋拆迁补偿安置协议，其房屋也未被实施拆除，因此，原告起诉主张���告违法征收其宅基地和房屋并不具有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢允鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 张天虹
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执232号之三
申请执行人万永，男，1977年9月27日生，汉族，个体工商户，住个旧市。
被执行人昆明钢成商贸有限公司。
住址：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼851-27号。
法定代表人林振武，系该公司经理。
被执行人林振文，男，1979年12月24日生，汉族，广西玉林市村民。
被执行人林振武，男，1981年8月17日生，汉族，广西玉林市村民。
被执行人林振权，男，1984年4月12日生，汉族，广西玉林市村民。
申请执行人万永与被执行人昆明钢成商贸有限公司、林振文、林振武、林振权买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）云2501民初310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人万永于2017年3月11日向本院申请执行，
申请执行人万永申请执行案款人民币1619800元。本案在执行过程中，已查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执232号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币18598元，由被执行人昆明钢成商贸有限公司、林振文、林振武、林振权交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年六月十六日
书 记 员 何兆清
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫04**民初1060号
原告：朱庆保，男，汉族，1960年11月28日生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区法律服务所法律工作者。
被告：河南荣光煤业集团有限公司，统一社会信用代码：914104046634253682，住所地平顶山市石龙区赵岭村。
法定代表人：王俊杰，总经理。
原告朱庆保与被告河南荣光煤业集团有限公司（以下简称荣光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱庆保及委托诉讼代理人姜泽俊到庭参加诉讼，被告荣光公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱庆保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款3418850元及利息1581150元共计5000000元，并按月息2%顺延计算至实际还款之日；2、判令被告支付讨要工程款的各项费用60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月1日原告与原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司签订《工程承包合同书》，由原告承建原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司风井井筒及相关工程。工程完工后，经验收、结算，原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司拖欠原告工程款6218850元，原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司支付部分款项后于2011年4月2日给原告出具欠条一份。后经催要，原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司仍下欠3418850元没有支付。原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司变更为荣光公司，被告荣光公司应当承担责任。
被告荣光公司缺席，未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月1日，原告朱庆保与原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司签订《工程承包合同书》，约定：发包方（甲方）：天顺煤业有限公司，承包方（乙方）：朱庆保，工程范围和内容：天顺煤业有限公司风井井筒及相关硐室掘砌工程。工程款结算：本工程由乙方全部垫资承建，工程完工，验收合格后一个月内，甲方一次性结清全部工程款。建设单位：平顶山市石龙区天顺煤业有限公司，施工单位朱庆保。2010年3月1日。工程完工后，经双方结算，2011年4月2日原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司给原告朱庆保出具欠条一张，载明“欠条，2011年4月2日，今欠到朱庆保打井工程工人工资款，人民币伍佰捌拾肆万捌仟捌佰伍拾元整，￥5848850.元，出纳，程献”，并加盖有原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司财务专用章。2015年2月12日，原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司出具拖欠朱庆保打井队工程工资款的支付方案，载明“关于平顶山市石龙区天顺煤业有限公司拖欠朱庆保打井队工程工资款6218850元一事达成以下支付方案：6218850元除去在2011年已支付的80万元，剩余5418850元分三次全部支付完。1、在2015年2月13日前支付200万元。2、在2015年6月30日前支付150万元。3、余款1918850元在2015年12月30日前全部支付完。”后原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司于2015年2月12日支付原告朱庆保工程款2000000元，下余3418850元没有支付。2017年11月20日，平顶山市石龙区人力资源和社会保障局在该支付方案上加盖印章并备注“拖欠朱庆保打井队工程引发的工资款属实”。
另查明，2010年3月1日原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司变更为河南荣光煤业集团有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张的工程款的具体数额和利息计算的事实和法律依据。依法成立的合同，应当受法律保护。本案中原告朱庆保与原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司之间成立的建设工程施工合同关系，没有违反相关法律法规，真实有效，本院予以确认。
原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司在2010年变更为被告荣光公司，根据法律规定原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司的债权债务应当由被告荣光公司承担。故原告朱庆保依据合同要求被告荣光公司支付拖欠原告工程款3418850元的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，且由原平顶山市石龙区天顺煤业有限公司出具的欠条、支付方式等予以证实，本院予以支持。
根据法律规定，原告主张自2011年4月1日起按月息2%支付逾期工程款利息的诉讼请求，本院支持被告自2015年2月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期工程款利息至判决书确定的还款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告河南荣光煤业集团有限公司于判决书生效后十日内一次性支付原告朱庆保工程款3418850元及利息（利息自2015年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书确定的还款之日止）；
二、驳回原告朱庆保的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告朱庆保承担7020元，由被告河南荣光煤业集团有限公司承担16380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙莉娜
裁判依据条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4967号
原告：成都世纪城物业服务有限公司。住所地：成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。
法定代表人：赵氢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：德阳市佳和包装机械有限公司。���所地：四川省德阳市珠江东路99号。
法定代表人：庄家。
原告成都世纪城物业服务有限公司与被告德阳市佳和包装机械有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告成都世纪城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世纪城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李荣芳
二〇一八年��月三十日
书记员 廖 真
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2524执83号
申请执行人：赵瑜珠，女。
申请执行人：白春梅，女。
被执行人：建水县兴赢副食有限公司。
住所地：云南省红河州建水县临安镇红庙村委会九组。
本院在执行赵瑜珠、白春梅与建水县兴赢副食有限公司合同纠纷一案中，依法提取建水县金方购物广场、云南美好家园商贸有限公司建水分公司、红河州奥城万家隆商贸有限公司、开远市冠南商贸有限公司、建水县耀彪商贸有限公司应支付被执行人建水县兴赢副食有限公司和申请执行人赵瑜珠、白春梅的货款人民币99283.53元、191629.71元、37845元、164630.42元、379941.20元，第三人郑立平履行到期债务307333元，合计1180662.86元。已依法兑给申请人赵瑜珠、白春梅。现查明被执行人建水县兴赢副食有限公司无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 重 播
审判员 刘 宝 宽
审判员 邵 泉
二〇一七年八月十三日
书记员 童文强（代）
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终767号
上诉人（原审被告）：安徽德慧铜业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇大梁村。
法定代表人：徐金福，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州力高叉车有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村前长段。
法定代表人：高兆义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵言明，江苏裕安律师事务所律师。
上诉人安徽德慧铜业有限公司因与被上诉人苏州力高叉车有限公司买卖合同纠纷一案，不服郎溪县人民法院(2017)皖1821民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽德慧铜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽德慧铜业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人安徽德慧铜业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一八年六月十三日
书记员 邓晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初4172号
原告：彭慧，女，汉族，1981年4月15日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：江勇，四川华敏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：梁谋智，男，汉族，1974年7月3日出生，住成都市高新区。
原告彭慧与被告梁谋智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。彭慧及其诉讼代理人江勇、梁谋智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭慧向本院提出诉讼请求：1、梁谋智立即归还彭慧借款本金25000元，并以此为基数支付资金占用利息，从起诉之日起至实际付清全部款项之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；2、案件受理费由梁谋智承担。事实和理由：梁谋智与彭慧系朋友关系。2016年4月，梁谋智向彭慧借款20000元，借款期限2个月。彭慧于2016年5月4日通过中国建设银行以转账的方式向梁谋智出借款项25000元。因彭慧、梁谋智系朋友关系，彭慧基于信任梁谋智之缘故，所以彭慧在向梁谋智转账前后并未要求梁谋智出具书面借款凭证。彭慧依约支付了借款，但梁谋智未依约还款。彭慧遂向法院提起诉讼。
梁谋智辩称，与彭慧不是朋友关系，彭慧与霍某等共同承包驾校餐厅，彭慧向其转款是租用餐厅的租金。因此，与彭慧之间不存在借贷关系。
梁谋智对彭慧提交的转款凭证无异议，但认为系支付的租金，彭慧对梁谋智提交的银行明细交易无异议，系本人向其转款25000元。对《学校餐厅租赁合同》、《收条》真实性、关联性、合法性不予认可，证人刘某、李某证实彭慧经常去驾校餐厅，以及霍某证实自己不认识彭慧，与梁谋智签订的租赁餐厅协议系梁谋智打印。
上述证据经举证、质证，本院对《学校餐厅租赁合同》、《收条》及证人证言不具备关联性，不予采信。对转款凭证及银行明细交易因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭慧于2016年5月4日向梁谋智转款25000元。
另查明，彭慧庭审陈述：2016年4月底，本人通过霍某（与本人丈夫王平系朋友）认识梁谋智。五一节去梁谋智办公室玩时，梁谋智提出借钱，5月4日在梁谋智办公室将款项转给了梁谋智。霍某与驾校签订的租赁协议只是本人帮忙打印，并未参与其中。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人主张借贷关系成立并生效，既要有款项交付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人以双方不存在借贷关系或者存在其他关系抗辩的，债权人应就双方存在借贷合意进一步举证。
本案中，综合分析原、被告双方所提供的证据，不能认定双方存在借贷合意，其理由如下：1、彭慧当庭陈述，霍某承包驾校餐厅与驾校（2016年5月3日）签订租赁协议时，梁谋智叫本人帮忙打印，并未参与其中，其转款为借款。但梁谋智辩称，租赁方实为霍某、彭慧等，其转款系租金。2、证人霍某证实不认识彭慧，租赁协议系梁谋智当面打印，与彭慧陈述经过霍某认识梁谋智以及租赁协议系本人打印相矛盾。3、彭慧未能提供其他证据证明其与梁谋智存在借贷合意。
综上，原、被告双方虽存在款项交付，但无证据证实双方存在借贷合意，彭慧主张与梁谋智之间存在借贷关系的事实，依据不足，本院不予采信。对彭慧要求梁谋智偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回彭慧的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取213元，由彭慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一八年四月十六日
书记员 谢芳明
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民再1号
再审申请人（原审被告）：朱天罡，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人（原审原告）：马保国，住江苏省南京市雨花台区。
再审申请人（原审被告）朱天罡因与被申请人（原审原告）马保国买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏0114民初5824号民事判决，于2017年11月29日向本院申请再审。本院于2017年12月27日作出（2017）苏0114民申20号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被申请人（原审原告）马保国于2018年1月5日向本院提交书面申请，称因其在原审案件中提交的被告“朱天罡”身份证号码错误，请求撤销（2016）苏0114民初5824号民事判决书，并撤回对再审申请人（原审被告）朱天罡的起诉。
本院认为，被申请人（原审原告）马保国撤回原审起诉的请求，与再审申请人（原审被告）朱天罡的申请再审理由、再审请求一致，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
准许被申请人（原审原告）马保国撤回起诉；
撤销本院（2016）苏0114民初5824号民事判决。
原审案件受理费652元，公告费560元，由被申请人（原审原告）马保国负担。
审 判 长 杨 俏
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 李 坤
二〇一八年一月五日
书 记 员 马亚楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2381号
罪犯周小红，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年11月25日作出(2016)粤0606刑初第4160号刑事判决，以被告人周小红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月15日作出(2016)粤06刑终第1278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月16日、2016年12月26日，广东省佛山市顺德区人民法院分别作出（2016）粤0606民初16271号、18006号民事判决，分别判决周小红等人连带支付原告人民币726229.33元、246136.09元。上述刑事判决生效后，于2017年1月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年10月25日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯周小红在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小红在服刑考核期间（2017年1月19日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年9月获得表扬、2017年12月获得表扬；共获得2次表扬，余501分。民事赔偿款人民币972365.42元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周小红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周小红予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2284号
罪犯李辉，男，1979年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年1月8日作出(2013)深福法刑初字第1761号刑事判决，以被告人李辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月3日作出(2014)深中法刑一终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年5月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月26日作出（2016）粤02刑更4734号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年11月10日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉在本次考核期间（2016年6月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月转换表扬3次，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬，累计获得5次表扬，余159分。原判罚金5000元，原已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙1002刑初239号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李君朋，男，1972年9月6日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民工，住台州市椒江区。2013年3月24日因非法买卖、处置危险物质被行政拘留六日。2018年4月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人李君朋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人李君朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月10日凌晨，被告人李君朋饮酒后驾驶浙J·7NM**轿车，途经至台州市椒江区交叉路口附近时被民警查获，其血液酒精含量达2.5毫克/毫升。
上述事实，被告人李君朋在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血及车辆照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李君朋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人李君朋案发后能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人李君朋要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李君朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月十日起至二0一八年六月二十四日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一八年四月十六日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1624民初3334号
原告：单建新，男，1972年9月1日出生，满族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116200710631731。
被告：李永正（曾用名李炎永），男，1956年12月30日出生，汉族，住沈丘县。
被告：乔凤英，女，1955年5月2日出生，汉族，住沈丘县。
原告单建新诉被告李永正、乔凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单建新的委托诉讼代理人毛鸿志到庭参加了诉讼，被告李永正、乔凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
单建新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金215万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告因资金周转困难，分次向原告借款共计215万元，约定利率为月息3分，原告通过现金和转账方式将215万元交付给了被告。截止到2016年11月7日，被告应付利息176.4万元，被告分次支付利息79.8万元。后原告多次催要，被告均以资金紧张为由，不予偿还。鉴于该债务系在被告李永正、乔凤英夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告李永正、乔凤英未作答辩。
经审理本院确认以下事实：原告单建新与被告李永正经朋友介绍认识，李永正与乔凤英系夫妻关系。2014年，被告李永正因资金周转困难，分多次向原告单建新借款。其中，6月24日50万元，约定利率为月息3%；7月30日35万元，未约定利息；8月26日100万元，约定利率为月息3分；9月19日20万元，约定利率为月息3分；12月28日转账10万元，未约定利率。借款后被告李永正向原告分次支付利息共79.8万元。其中2015年12月31日10万元，2016年1月15日10万元，2016年1月18日10万元，2016年1月29日10万元，2016年2月6日3000元，2016年3月23日10万元，2016年3月2日35000元，2016年4月22日10万元，2016年5月31日30000元，2016年6月3日7万元,2016年7月11日18000元，2016年8月2日42000元。本金及下余约定利息被告未能清偿，引起纠纷。
本院认为：本案被告李永正向原告单建新借款215万元的事实，有原告持有的被告李永正本人出具的借条及转账凭证等证据为证，足以认定。因借款发生在乔凤英与李永正夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还借款，本院应予支持。原告主张的借款利息，其中100万元、50万元、20万元三笔借款，双方约定的月息3%的利率，可自三笔借款的发生之日计算至被告支付的79.8万元还款额冲抵完毕之日，此后借款利息依法应按月利率2%计算。35万元和10万元两笔借款未约定利息，原告主张利息，可自诉讼之日2016年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款之日。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永正、乔凤英于本判决生效后十日内偿付向原告单建新的借款215万元及利息，其中170万元借款的利息按月利率3%的标准自借款之日计算至被告支付的79.8万元还款额冲抵完毕之日，此后借款利息按月利率2%计算至还清款之日，45万元借款的利息自2016年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款之日；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15496元（已减半收取）,由被告李永正、乔凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一七年三月一日
书记员 李冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初12513号
原告：成都市凯得来商务服务有限公司。住所地：成都高新区新乐路**号。
法定代表人：宋宏，系董事长。
委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：杨刚，男，汉族，1980年10月24日出生，住四川省安县。
本院在审理原告成都市凯得来商务服务有限公司诉被告杨刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员何蓉丽和岳云川共同组成合议庭进行审理。原告成都市凯得来商务服务有限公司于2018年3月1日向本院递交撤诉申请书，称被告杨刚已经结清其欠付，申请撤回对被告杨刚的起诉。
本院认为，原告成都市凯得来商务服务有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市凯得来商务服务有限公司撤回对被告杨刚的起诉。
本案案件受理费减半收取3688元，由原告成都市凯得来商务服务有限公司自愿承担（案件受理费原告已预交7375元，于签收本裁定之日起二十日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 岳云川
二〇一八年三月一日
书 记 员 于 娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更901号
罪犯周金来，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）青刑一初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人周金来犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同承担民事赔偿483468.06元（已付40000元）。山东省高级人民法院于2012年8月8日作出（2012）鲁刑执字第893号刑事裁定，减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。山东省青岛市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）鲁02刑更607号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯周金来减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周金来的悔改表现，有罪犯周金来的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计���等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周金来在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯周金来减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月8日起至2030年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坚
审判员 刘述明
审判员 刘圣林
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐海燕
书记员 司文雯
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2325民初142号
原告陈孝余，男，1972年8月15日生，现住云南省楚雄州楚雄市。
委托代理人陈春燕，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告雷建兵，男，1967年7月31日生，住姚安县。
被告刘学荣，男，1962年12月2日生，住姚安县。
原告陈孝余诉被告雷建兵、刘学荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员姚云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝余的委托代理人及被告刘学荣到庭参加诉讼，被告雷建兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈孝余诉称：我与妻子罗云欢在楚雄市经济开发区轻纺城41幢102室经营老九白糖批发部。2014年6月20日，两被告向我赊购了135900元的白糖，于当日被告刘学荣出具了《欠条》一份交我收持。2014年10月17日，我向两被告催要货款，被告雷建兵在《欠条》上加了备注，承诺于2014年11月17日付款，货款利息约定自2014年10月17日起为每月3分。现履行期限已过，二被告尚未支付我货款，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、由二被告共同给付我白糖货款135900元；二、由二被告按年利率24%给付我自2014年10月17日至2016年2月17日止的逾期货款利息43488元;三、由二被告按年利率24%给付我自2016年2月18日至欠款清偿之日止的逾期利息。四、本案诉讼费由二被告承担。
被告雷建兵未到庭答辩。
被告刘学荣辩称：我和被告雷建兵是朋友。白糖是我和雷建兵一起向原告购买的，我们对差欠原告的白糖款135900元，由谁负责偿还多少没有约定过，我愿意和被告雷建兵共同偿还货款本息。因我们向原告购买白糖是卖给美凌食品厂，现美凌食品厂也没有付款给我们，加之我家里出了点事，我要求原告延长一下付款期限，原告主张的货款逾期利息过高，我愿意按银行同期存款利率给付原告逾期货款利息。
经审理查明：原告与其妻子罗云欢在楚雄市经济开发区轻纺城41幢102室经营白糖批发。2014年6月20日，两被告共同向原告批发购买了135900元的白糖，被告刘学荣于同日亲笔书写了《欠条》一份交原告收持。《欠条》上载明：“今欠到陈孝余白糖款135900元（大写壹拾叁万伍仟玖佰元正）欠款人：刘学荣雷建兵2014年6月20号”。二被告在该《欠条》上欠款人处签名并捺印。后经原告向两被告催要欠款，被告雷建兵于2014年10月17日在该《欠条》上加写了《备注》，《备注》内容为：“从2014年10月17日起3分利息每月计算。如果到2014年11月17日没还，就要加1分利息。只要你没还就每月加1分利息。此据欠款人：雷建兵2014年10月17日”，被告雷建兵在该《备注》上欠款人处签名并捺印。此后，经原告多次向两被告催要欠款，两被告均未向原告支付货款，原告遂于2016年2月25日向本院提起本案诉讼。
上述事实的认定，有原告及被告刘学荣的陈述、原告向本院提交的《欠条》原件、《结婚证》复印件、《个体工商户营业执照》复印件等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的《买卖合同》，但从原告及被告刘学荣的陈述、原告提供的《欠条》原件等证据证明两被告与原告存在白糖买卖的合同关系。原告已向被告交付了白糖，两被告未按双方约定的付款期限向原告支付货款，两被告应履行向原告支付货款的义务。故现原告要求两被告支付货款135900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张由两被告按年利率24%给付原告自2014年10月17日起至2016年2月17日止的逾期货款利息43488元及自2016年2月18日起至欠款清偿之日止的逾期货款利息的请求，本院认为，原、被告双方虽已约定了欠款逾期利息，但约定的欠款逾期利息明显高于原告的实际损失，应依法予以调整，应以中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准年利率4.35%计算原告的实际损失，故对原告的该项主张，本院部份予以支持。对两被告差欠原告的货款135900元，因在《欠条》上两被告未予明确各自承担的份额，且在该《欠条》上欠款人处有两被告的亲笔签名及捺印，故该欠款应认定为两被告的共同欠款，应由两被告共同给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告雷建兵、刘学荣给付原告陈孝余货款135900元，由被告雷建兵、刘学荣给付原告陈孝余自2014年10月17日至2016年2月17日欠款135900元的逾期利息7882.2元，合计143782.2元，限判决生效后十日内执行完毕。
二、由被告雷建兵、刘学荣按年利率4.35%的标准向原告陈孝余支付货款135900元自2016年2月18日至货款清偿之日止的逾期欠款利息。
案件受理费1944元，由原告陈孝余承担386元，由被告雷建兵、刘学荣承担1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请执行。
审判员 姚云
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨梅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初5095号
原告：李春如，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：史庆印，系该公司执行董事。
委托代理人：时学丹、左沣静，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告李春如与被告沈阳寰亚物业有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春如、被告物业公司委托代理人时学丹、左沣静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系优诗美地小区业主，被告为优诗美地小区的物业管理公司。2016年7月25日，沈阳地区普降大雨，在前一天沈阳市政府及气象局已在全市范围内通知市民做好暴雨预防工作。但是当天的雨太大，将优诗美地小区内自家小院内的排水系统灌满，造成排水井返水，造成外墙渗水渗入屋内，导致原告室内大量物品被水浸泡。因双方协商不成，故原告诉至法院。请求判令：一、被告赔偿原告在2016年7月25日暴雨受到的损失6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：如原告所称，2016年7月25日沈阳地区普降大雨，全沈阳市范围内多处受大雨侵害，产生大面积损失。这种大雨超出了沈阳市地下排水系统的承载范围，导致雨水无法及时排出，产生的受雨淹损失属于自然灾害造成的，物业公司也没有能力克服这种自然灾害。就优诗美地园区附近而言，不仅园区内，中央大街整个路面都已经被雨水覆盖无法排除，根本原因就是城市的地下排水系统没有排放这么大雨水的能力。对于本次自然灾害造成的损失物业公司并无过错，而且在降雨后发现业主家被淹，物业公司派出所有员工帮助往外清理了一天的积水，故针对此次事件，物业公司没有过错不承担责任。
经审理查明，原告系沈阳经济技术开发区中央大街20甲2-16号（1-1-3）优诗美地园区的业主，被告系该小区的物业公司。2016年7月25日，沈阳普降暴雨，由于城市排水系统压力过大，导致包括优诗美地园区在内的多处地区遭受水淹。优诗美地小区内的排水系统灌满，多个排水井返水，水由门窗倒灌进屋内，导致包括原告在内的多家一楼业主室内物品被水浸泡受损。
另查明，原、被告签订的物业管理服务协议中第二条约定物业公司服务内容如下：物业公司负责房屋公用设施及其运行的维护和管理。公用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线……。泡水事件发生后，物业公司派多名员工帮助业主人工排水，后使用小型水泵进户抽水。
以上事实，有照片、房产证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告物品受损的直接原因是降雨量过大所致，系自然灾害。原告因此次降雨造成的财物损失，并不是因为被告的过错所致。且在原告房屋遭受雨水浸泡及财产受损后，被告物业公司派出工作人员到各家进行人工排水、用泵排水。被告物业公司在事发后已经尽到了物业管理服务的义务。故原告要求由被告承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李春如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李春如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑文娟
本判决所适用的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初2055号
原告：王志国，男，1968年4月24日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：何攀松（特别授权），男，1965年5月22日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：熊付忠（特别授权），男，1971年4月7日生，汉族，务农，住织金县。
被告：织金县欧华水电有限公司，住所地织金县马场镇龙井村，统一社会信用代码91520524755390385Y。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶中山（特别授权），该公司自强电站站长。
委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
原告王志国与被告织金县欧华水电有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告王志国于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志国自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志国撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告王志国负担。
审判员 宋 罡
二〇一八年六月二十日
书记员 喻明洋
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初657号
原告：吴某1，男，1995年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
被告：朱某1，女，1998年7月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告：朱某2，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告吴某1与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦茂龙、被告朱某1的委托诉讼代理人胡林、被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款158000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱某1经人介绍认识，于××××年××月××日订立婚约。订婚时，被告索要彩礼款158000元。订婚后，原告无法联系到被告朱某1，原告要求结婚，被告朱某2只是口头答应，实际上一直推脱。因双方难以达到缔结婚姻的目的，无奈之下原告多次要求被告返还彩礼款，被告拒绝返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告朱某1辩称，原告所述交付彩礼款不属实，被告朱某1并没有收到原告给予的彩礼款。
被告朱某2辩称，原告所述推脱结婚不属实，因被告朱某1未达到法定结婚年龄，所以无法与原告结婚；原告所述交付彩礼款亦不属实，被告朱某2并没有收到原告给予的彩礼款。
本院经审理认定如下事实：原告与被告朱某1经人介绍认识，并于××××年××月××日订立婚约，后双方发生一些矛盾，未能达到缔结婚姻的目的。对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告对以下事实有争议：1、关于原告交付被告彩礼款的数额：原告称××××年××月××日，通过媒人吴某2交付被告朱某2140000元，过了几天原告又花费18000元为被告朱某1购买了三金，有证人吴某2、吴某3出庭作证，而被告对此均不予认可，但并未提供相关证据予以证实。2、关于被告应该返还原告彩礼款的数额：原告称因原告与被告朱某1未结婚亦未共同生活，140000元彩礼款应当依法返还，原告花费18000元为被告朱某1购买的三金，属于原告为被告购买贵重礼品的支出，也应当予以返还；被告辩称原告与被告朱某1订婚后，原告单方面要求解除婚约，被告没有任何过错，因此被告不应该返还原告的彩礼款。
本院认为，婚约彩礼是附一定条件的赠与，是以缔结婚姻为目的的，我国婚姻法亦明确规定，禁止借婚姻索取财物，现原、被告双方已无法达到缔结婚姻的目的，因此原告请求被告返还彩礼款的主张，本院予以支持。关于给予彩礼款数额，原告陈述在与被告朱某1订立婚约期间，其给付被告彩礼款140000元，为被告朱某1购买三金花费18000元，被告辩称没有收到彩礼款，证人吴某2、吴某3出庭作证证实：原告父亲通过媒人吴某2交给被告朱某2彩礼款130000元，原告给予被告朱某1买衣服的钱10000元、为被告朱某1购买三金花费18000元。关于应该返还的彩礼款的数额，本院认为，原告父亲通过媒人吴某2交给被告朱某2的彩礼款130000元，是以原告与被告朱某1缔结婚姻为条件的赠与，现双方无法缔结婚姻，被告朱某1应返还原告彩礼款130000元，被告朱某2是被告朱某1之父，不是婚约当事人，没有偿还彩礼的义务，对原告要求被告朱某2返还彩礼款的请求，本院不予支持。原告给被告朱某1购买衣服的10000元以及原告花费18000元为被告朱某1购买的三金，是原告与女方礼节性交往时对特定人的赠与，属于不附条件的赠与，一旦交付便不能要求返还，因此对于原告要求被告返还买衣服的钱及购买的三金的请求，本院不予支持。
综上所述，原告与被告朱某1无法达到缔结婚姻的目的，被告朱某1应返还原告彩礼款130000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告朱某1于本判决书生效后十日内一次性返还原告吴某1彩礼款130000元；
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，原告吴某1负担560元，被告朱某1负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李继才
二〇一七年三月十七日
书记员 李新新
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第338号
罪犯李建亮，男，1966年5月25日生，哈尼族，中专文化，云南省金平县人，家住云南省金平县金河镇干塘村委会干塘村*组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省屏边县人民法院于2012年8月9日作出(2012)屏刑初字第31号刑事判决，以被告人李建亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李建亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李建亮在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯李建亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建亮减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月20日起至2024年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执466号之一
申请执行人：邢新华，男，1972年12月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：吴林江，男，1961年11月7日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张玉珍，女，1961年3月24日生，汉族，住南通市通州区。
邢新华与吴林江、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3634号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吴林江、张玉珍应于判决生效后十五日内偿还邢新华借款本金300000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，由吴林江、张玉珍共同负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因被执行人长期不在家中无人退回，被执行人至今未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结被执行人吴林江银行账户（开户行：江苏南通农村商业银行东社支行，账号：3206241001161000141712，冻结期限自2017年8月4日至2018年8月4日止），冻结被执行人张玉珍银行账户（开户行：江苏南通农村商业银行东社支行，账号：3206240101010000054296，冻结期限自2017年8月4日至2018年8月4日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述两账户均未有大额存款，此外未发现证券、车辆登记信息；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心进行调查，未发现不动产登记信息；
4.被执行人在审理阶段为公告送达，现申请执行人亦表示不知被执行人下落；
5.本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年八月七日
书 记 员 范会伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6132号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛，公司副总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 梁 瑛
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 冯 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更883号
罪犯杨浓，男，1963年2月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)清中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人杨浓犯行贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年2月18日作出(2016)粤刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年4月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月16日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨浓在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨浓在服刑考核期间（2016年4月21日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分1646分，表扬2次，其中600分于2017年7月19日折换表扬1次，2017年8月29日获得表扬，剩余考核分446分。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣28分，其中，2017年9月12日因在劳动岗位存放食品被扣10分，2017年10月08日因无正当原因，当月未完成劳动定额任务，欠产18.25%被扣18分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨浓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨浓予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2321号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，组织机构代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被执行人：俞旭东，男，汉族，住福建省武夷山市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与俞旭东银行卡纠纷一案中。经查，现被执行人俞旭东无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年8月31日，被执行人被执行人俞旭东尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行本金198022.56元以及相应的利息，案件受理费4660元，应向本院交纳执行费2871元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执2321号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 张雨竹
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执338号之一
申请执行人：郭洪权，男，1980年10月16日生，住贵州省息烽县。
被执行人：陈明贵，男，1962年9月15日生，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2017）黔0122民初666号民事调解书，依法受理郭洪权与陈明贵民间借贷纠纷一案。被执行人陈明贵应向申请执行人郭洪权支付借款本金520万元，案件受理费24100元，利息（从2017年6月16日起，以所欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止），迟延履行期间的债务利息。承担本案执行申请费53521元。在执行过程中，本院查实，被执行人名下有房屋四处，分别位于西秀区XX路XX号XX幢X层XX号、西秀区XX路X号XX区XX幢XX层XX号、西秀区XX路小十字XX幢X层X号、西秀区XX路小十字XX幢X层X号；其名下有银行存款。本院已于2017年6月28日在安顺市不动产登记中心将被执行人名下位于西秀区XX路XX号XX幢X层XX号、西秀区XX路X号XX区XX幢XX层XX号房屋进行了查封，但因该二处房产与案外其他人的另外两处房产共同设定了抵押物权，且抵押数额较高，故未处置；于同日在安顺市中华东路棚户区改造项目指挥部对被执行人已被拆迁的西秀区XX路小十字XX幢X层X号、西秀区XX路小十字XX幢X层X号处房产的拆迁补偿款4254726.09元进行了冻结，但该款项暂时不能兑现；于同年7月13日将被执行人名下可划拨的银行存款760334.06元予以强制扣划，并已于同月25日发还给申请执行人。现被执行人除上述财产外暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 奉彬
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初928号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；
地址：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26市；
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长；
委托代理人：卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，住贵州省惠水县和平镇和平路195号1栋附7号，公民身份证号：52273119931101001X；
代理权限：特别授权。
被告：龙某某，女，1989年4月13日生，布依族，住贵州省黔南惠水县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告龙某某追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 柏河
二〇一八年六月六日
书记员 袁铁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民申9号
再审申请人（一审被告）：陈泽民，男，1964年10月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：洪程，贵阳市金阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘龙，贵阳市金阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：贵州安顺长安经贸有限公司，住所地贵州省安顺市安顺开发区王庄村村委办公楼旁。
法定代表人：杨松，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：息烽黔瑞汽车翻新有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇西门（息九公路旁）。
法定代表人：彭锦，该公司总经理。
再审申请人陈泽民因与被申请人贵州安顺长安经贸有限公司、息烽黔瑞汽车翻新有限公司委托合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，陈泽民于2018年4月27日向本院提交申请书，以需要另行调取新证据为由，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，陈泽民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈泽民撤回再审申请。
审判长 尹秋红
审判员 毛永鸿
审判员 隋凤清
二〇一八年四月二十七日
书记员 彭筱雅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初10100号
原告：武汉碧蓝环境工程有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）1栋18层7室。
法定代表人：柯德洪，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：许义丰，湖北楚之杰律师事务所律师。
被告：丰和营造集团股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。
法定代表人：揭建刚。
原告武汉碧蓝环境工程有限公司（以下简称原告碧蓝工程公司）与被告丰和营造集团股份有限公司（以下简称被告丰和营造公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
原告碧蓝工程公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付设备款556010元；2、请求法院判令被告每逾期一天按违约价款的1%。支付逾期利息，至被告实际履行完毕之日。（暂计算至2017年8月24日，为465382元）。
被告丰和营造公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告碧蓝工程公司为被告丰和营造公司提供房县姚坪乡污水处理工程，承包范围为房县姚坪乡污水处理厂施工蓝图内工艺设备采购及安装、联合试运转及培训。后因被告丰和营造公司未按照双方签订的《房县姚坪乡污水处理厂工艺设备采购安装合同》及补充协议支付全部的合同价款，认为被告丰和营造公司违约，要求被告丰和营造公司支付款项556010元。虽然原、被告双方签订的合同名称为《房县姚坪乡污水处理厂工艺设备采购安装合同》，但是其合同主体实质内容是污水处理工程，即原告碧蓝工程公司与被告丰和营造公司的纠纷属于因建设工程施工合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及第三款“不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。另，虽然原告碧蓝工程公司与被告丰和营造公司在《房县姚坪乡污水处理厂工艺设备采购安装合同》约定了在合同履行过程中产生的争议有权向起诉所在地人民法院提起诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定”的规定，应当确认合同中关于管辖的约定因违反了专属管辖而无效。综上，本案中的建设工程施工合同引起的纠纷属于不动产纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，本案应由建设工程施工地所在的湖北省十堰市房县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款及第三款的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省十堰市房县人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 胡琦
二○二○一七年十月三十日
书记员 王倩
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初964号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司；
住所地：惠水县涟江街道泊岸御都***号门面；
法定代表人：王荣华，系该公司总经理；
统一社会信用代码：91522731573343940L；
委托诉讼代理人：胡彩彩，女，1992年8月24日生，汉族，住惠水县，
被告：谢永斌，男，住惠水县，公民身份号码：未提供。
原告惠水县宏天物业管理有限公司诉被告谢永斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。在诉讼期间，原告惠水县宏天物业管理有限公司以与被告谢永斌自行达成还款协议为由，自愿于2018年6月4日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县宏天无业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。
审判员 赵灵丽
二〇一八年六月四日
书记员 罗应杰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1519号
原告：唐国香，女，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115200911430222。
委托诉讼代理人：李航宇，四川远皓律师事务所实习律师。
被告：吕修国，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码91511500592779977G。
法定代表人：郑忠华。
原告唐国香与被告吕修国、宜宾市富华房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告唐国香于2018年5月22日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国香申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐国香撤诉。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告唐国香负担。
审判员 游治斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 丽
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1262号之一
申请执行人:黄泽雄,男,1986年2月3日生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。
委托代理人：沈芳芳，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人:周菊兰，女，1979年4月6日生，汉族，户籍地在江苏省苏州市姑苏区。
被执行人:王伟，男，1979年10月3日生，汉族，户籍地在江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行黄泽雄与周菊兰、王伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查。执行中，查明：被执行人周菊兰、王伟名下有位于苏州市××路××号××家园××幢804室房产。本院在执行（2016）苏0508执1690号王全妹与周菊兰民间借贷纠纷案件中，将依法拍卖处置苏州市××路××号××家园××幢804室房产，本案将参与该房产拍卖款的分配。其他未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位为787866元及其利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明的财产将参与分配，周期较长。其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵宏瀛
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初990号
原告：四川鑫洋投资管理有限公司江安分公司。住所地址:四川省江安县江安镇竹都大道东段名都丽景第**幢1-6-6。统一社会信用代码:91511523092971284D。
法定代表人:汤向荣，总经理。
委托诉讼代理人：李雪琴，公司员工。
被告:刘金霞,女,1975年7月3日出生,汉族,居民，住广东省英德市。
原告四川鑫洋投资管理有限公司江安分公司与被告刘金霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫洋投资管理有限公司江安分公司撤诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告四川鑫洋投资管理有限公司江安分公司负担。
审判员 刘作强
二〇一八年六月二十二日
书记员 何秋梦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更644号
罪犯王文锦，男，1969年3月28日出生于福清市，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年9月8日作出(2008)榕刑初字第127号刑事判决，以被告人王文锦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币8万元。被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2008年12月17日作出(2008)闽刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年1月14日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第567号刑事裁定，将罪犯王文锦的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2482号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2011年5月25日起至2027年6月24日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯王文锦在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年6月因提前停机等收工被扣5分，经教育能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。考核期2016年1月至2017年12月共获考核积分3084分。至2017年12月获表扬5次。报减期间向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文锦减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2011年5月25日至2027年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 谢利党
审判员 孙建忠
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0826民初258号
原告姚平宝，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
代表人杨春明，男，职务总经理。
被告李龙，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告姚平宝与被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司、李龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告姚平宝于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚平宝在诉讼中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚平宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚平宝负担。
审判员 李井东
二〇一八年四月八日
书记员 高伟茗
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初1008号
原告：高海侠（高海霞），女，汉族。
被告：张柏林，男，汉族。
被告：郭首刚，男，汉族。
本院在审理原告高海侠与被告张柏林、郭首刚民间借贷纠纷一案中，原告高海侠于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高海侠撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告高海侠负担。
审判员 马志军
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1745号
申请执行人戴娅莉，女，1978年2月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人徐卫安，男，1963年7月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人徐小龙，男，1963年7月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。代理权限：代为执行、代收法律文书、执行和解等。
本院在执行申请执行人戴娅莉与被执行人徐卫安民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴娅莉与被执行人徐卫安于2018年3月7日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）鄂0902民初1060号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月八日
书记员 饶运田
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初95号
原告：黄山市兆信非融资性担保有限公司，住所地黄山市屯溪区江南一品2幢2单元1302室，统一社会信用代码91341000343882893J。
法定代表人：王成珂，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶高昂，男，系黄山市兆信非融资性担保有限公司祁门分公司负责人，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：孙振发，男，系黄山市兆信非融资性担保有限公司法律顾问，代理权限系特别授权。
被告：赵敬岭，男，住安徽省祁门县。
原告黄山市兆信非融资性担保有限公司与被告赵敬岭追偿权纠纷一案，本院于2018年2月15日立案。原告黄山市兆信非融资性担保有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市兆信非融资性担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市兆信非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告黄山市兆信非融资性担保有限公司负担。
审判员 金健群
二〇一八年四月八日
书记员 洪燕萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1905号
上诉人(原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县阜城街道城河路7号。
负责人：王德春，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:唐大干，男，1976年10月30日生，汉族，住阜宁县。
被上诉人(原审原告）:唐美玲，女，1981年2月13日生，汉族，住阜宁县。
被上诉人(原审被告）:江晴晴，女，1969年11月13日生，汉族，住阜宁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司因与被上诉人唐大干、唐美玲、江晴晴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初3277号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号，组织机构代码06948006-5。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。
被告：侯宪伟，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张元军，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：王金亮，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：朱本舵，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李广玉，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告侯宪伟、张元军、王金亮、朱本舵、李广玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告沛县农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李 林
二〇一八年六月二十八日
书记员 安志升
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0602民初79号
原告：陆小七，男，1983年5月13日出生，汉族，司机，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王财生，男，1971年8月20日出生，汉族，司机，住襄阳市襄城区。
被告：襄阳弘锦达物流有限公司，住所地：襄阳市襄城区岘山路520号。
法定代表人：周世雄，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人：方昌国，该公司经理。
原告陆小七与被告王财生、襄阳弘锦达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告陆小七向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司对原告的交通事故损失173382.3元在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内予以赔偿；2.判令被告王财生与被告襄阳弘锦达物流有限公司在上述保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告陆小七持“B2”型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“东风牌”重型仓栅式货车，由钟祥方向往张湾镇方向行驶，行至218省道襄州峪山镇方集泉眼路段，与被告王财生驾驶的鄂Ｆ×××××重型罐式货车发生碰撞，致原告陆小七受伤，车辆受损的交通事故。事故当天，原告陆小七被送往襄州区人民医院住院治疗27天。出院后，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告陆小七因车祸造成的损伤构成十级伤残，建议后续治疗费18000元。据了解，被告王财生驾驶的鄂Ｆ×××××重型罐式货车所有人为被告襄阳弘锦达物流有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投有交强险和商业险。原告为维护合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决支持。
本院经审查认为：被告王财生系肇事车辆鄂Ｆ×××××重型罐式货车的驾驶人，但该车辆所有人与该车辆被保险人经审查不是同一人且均不是本案被告王财生，事发时被告王财生仅是该车的驾驶人，且肇事车辆鄂Ｆ×××××重型罐式货车的驾驶人、所有人以及被保险人之间的关系无法查清，遗漏了必要的共同诉讼参加人，故本案事故的责任主体无法确认，即本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陆小七的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨春辉
二〇一八年四月三日
书记员 王 芳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初248号
原告：日比色贵，男，1999年10月5日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：刘云鹏，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告：哈密火箭农场金成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：成双，男，1963年11月29日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。
被告：哈密火箭农场成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。
原告比土么子乃与被告哈密火箭农场金成信砖厂、官少贵、哈密火箭农场成信砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告日比色贵于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日比色贵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日比色贵撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告日比色贵。
审判长王圣佳
审判员赵成国
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年五月七日
书记员张金海
1
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终6号
上诉人（原审被告）：徐州通域空间结构有限公司，住所地徐州市经济开发区。
法定代表人：刘宪生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张振伦，男，1964年2月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李永红，男，1964年8月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州通域空间结构有限公司��与被上诉人张振伦、李永红建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初10195号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州通域空间结构有限公司上诉称，被上诉人即原审原告张振伦作为自然人不可能取得只有法人才能取得的建筑业企业资质，故本案案由不应认定为建设工程施工合同纠纷，而是因工程款产生的债权债务纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审法院裁定认为适用不动产所在地人民法院管辖是不正确的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。据此，可以认为无论是合法转包、分包，还是非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同，发生纠纷后诉至法院的，法院都可以适用该司法解释进行审理，也即承包人、转包人、分包人以及实际施工人因履行建设工程合同发生的纠纷，属于该司法解释规定的“建设工程施工合同��纷”。因此，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案应当适用不动产专属管辖的规定确定管辖法院。因案涉建设工程即徐州翔凯重工科技有限公司厂区工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。
综上，上诉人徐州通域空间结构有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一八年一月十一日
书记员 郭春涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终596号
上诉人(原审被告):上海乐隽国际贸易有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特东一路。
法定代表人：ARTHURMENGTSAO。
被上诉人(原审原告):姚某,男,1993年8月22日出生,23岁,汉族号码,住徐州市云龙区。
上诉人上海乐隽国际贸易有限公司与被上诉人姚坡网络购物合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1785号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上海乐隽国际贸易有限公司上诉称：本买卖合同一案中，双方未约定具体的合同管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定可知，对于法人作为被告的民事诉讼，法律规定以被告所在地人民法院管辖优先。而最高民诉法解释第二十条的规定，只是对于其中就合同履行地管辖的规定，并未规定合同履行地优先。因此，特请贵院将本案移送至被告住所地即上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。被上诉人姚坡于2016年11月24日、2016年11月27日分两次通过天猫网购平台在上诉人上海乐隽国际贸易有限公司开设的“swissline旗舰店”上购买了Swissline斯维特兰美白产品，合计价值6572元。涉案货物于2016年11月27日通过顺丰速运方式交付给被上诉人姚坡，交付地点为江苏省徐州市云龙区大龙湖街道中央公园绿地商务城六期208号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方未约定履行地，而货物交付地为徐州市云龙区大龙湖街道中央公园绿地商务城，属云龙区人民法院辖区，徐州市云龙区人民法院对本案享有管辖权。另外，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般地域管辖的规定，并非上诉人所认为的“对于法人作为被告的民事诉讼，法律规定以被告所在地人民法院管辖优先”。故上诉人上海乐隽国际贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐艺珍
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执120号
申请执行人：卞恩红,住南京市雨花台区。
被执行人：南京鼎立克莱玛石材有限公司,住南京市雨花台区西善桥街道古遗井村丁家凹26号,机构代码：60898068-4。
申请执行人卞恩红与被执行人南京鼎立克莱玛石材有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨商初字第2780号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、双方劳动关系于2015年9月30日解除，之后的社保由原告自行缴纳。二、被告南京鼎立克莱玛石材有限公司于2016年1月30日前一次性支付原告卞恩红工资等各项费用16940元。因被执行人南京鼎立克莱玛石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，2017年12月19日，申请人卞恩红向本院提交撤回申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：
终结(2017)苏0114执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 静
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4997号
申请执行人:兰瑞立,女性,1968年07月09日出生,住江津区。
被执行人:重庆市江津区喜群机械配件有限公司,住所地重庆市江津区。
法定代表人：熊仁祥。
申请执行人兰瑞立与被执行人重庆市江津区喜群机械配件有限公司借款合同纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初10074号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人兰瑞立向本院申请执行，申请执行标的为30000元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区喜群机械配件有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人重庆市江津区喜群机械配件有限公司法定代表人熊仁祥采取限制消费令等强制措施。2017年12月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。截至2017年12月19日，被执行人重庆市江津区喜群机械配件有限公司尚欠申请执行人兰瑞立30000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4997号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 琮 鑫
执行员 石俊执行员江涛
二〇一八年三月二十日
书记员 何 晓 俊
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1567号
原告：冷衍辉，男，1969年5月22日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：张帮如，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省中江县。
原告冷衍辉与被告张帮如租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告冷衍辉于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷衍辉撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告冷衍辉负担。
审判员 黎安宁
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏浩然
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终2871号
上诉人(原审原告）：何从杰，男，1980年8月29日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舞钢市裕弘发展有限公司，统一社会信用代码：914104815792007640。地址：舞钢市朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口。
法定代表人：陶武子，执行董事。
上诉人何从杰因与被上诉人舞钢市裕弘发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何从杰上诉请求：要求撤销一审民事裁定，指令舞钢市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一是双方于2014年6月24日达成的《和解协议》，能够证明上诉人对被上诉人享有实体请求权;二是被上诉人认可上诉人作为实际施工人与被上诉人结算并签订相关赔偿协议；三是被上诉人已实际向上诉人给付部分工程款项。
舞钢市裕弘发展有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。
何从杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保证金等损失共计人民币435.5万元，并每日按未付金额的5‰支付从借款之日至实际还款之日的违约金合计749.06元（暂计至起诉之日），依法判令被告偿付原告管理人员工资等损失计人民币305万元。2.依法判令被告承担本案的相关诉讼费用。
一审法院认定事实：原告提供的舞钢市裕弘公司二期一标损失清单、2013年3月29日的部分项目损失清单、2013年6月8日的赔偿协议中，双方当事人均为河南大成工程有限公司及舞钢市裕弘发展有限公司，本案原告何从杰均以河南大成工程有限公司代表人身份签字。
2013年12月24日何从杰以舞钢市裕弘发展有限公司为被告就本案向平顶山中级人民法院提起诉讼，后以双方和解为由申请撤回起诉。原告何从杰撤诉当日与舞钢市裕弘发展有限公司法定代表人陶武子签定了和解协议。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告要求被告赔偿损失所依据的《舞钢市裕弘公司二期一标损失项目清单》的双方当事人为舞钢市裕弘发展有限公司与河南大成工程有限公司，何从杰以河南大成工程有限公司代表人名义签字。《部分项目损失清单》的双方当事人为舞钢市裕弘发展有限公司与河南大成工程建设有限公司，何从杰以河南大成工程建设有限公司代表人名义签字。《赔偿协议》的双方当事人为舞钢市裕弘发展有限公司与河南省大成建设工程有限公司，何从杰以河南省大成建设工程有限公司代表人名义签字。综上，原告何从杰本案所涉合同的当事人，与本案没有直接的利害关系，不具有作为本案原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回何从杰的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然何从杰在与舞钢市裕弘发展有限公司进行工程结算过程中，均以河南大成工程建设有限公司代表人名义签字，但2013年12月24日何从杰以个人名义以舞钢市裕弘发展有限公司为被告就本案欠款向本院提起诉讼后，双方签订了《和解协议》，该和解协议的债权人是何从杰，并非是河南大成工程建设有限公司，说明舞钢市裕弘发展有限公司已认可何从杰是本案欠款的债权人。上诉人何从杰应认定为本案所涉合同的当事人，与本案具有直接的利害关系，具有作为本案原审原告的诉讼主体资格。原审裁定以何从杰与本案没有直接利害关系、不具有作为本案原告的诉讼主体资格为由驳回何从杰的起诉，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2720号民事裁定；
二、本案指令舞钢市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈伟轩
审判员 李 波
审判员 窦士报
二〇一七年九月四日
书记员 杨晓飞
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初5374号
原告吴江市平望浆料厂，住所地苏州市吴江区平望镇南工业区。
投资人张志林，系该厂厂长。
委托代理人倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。
被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司，住所地泰州市高港科技创业园刁泗路南侧。
法定代表人张培朋，该公司总经理。
本院于2016年4月25日立案受理了原告吴江市平望浆料厂与被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴江市平望浆料厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市平望浆料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市平望浆料厂负担。
审 判 员 高宇鹤
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 史惠生
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初11506号
原告河南豫凯汽贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。
法定代表人肖少彬，经理。
委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人苏龙飞，河南言正律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告马玉芝，女，1970年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告操艳领，男，1974年2月12日出生，汉族，住河河南省鹿邑县。
原告河南豫凯汽贸有限公司与被告马玉芝、操艳领买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，被告马玉芝要求原告为其购买的东风悦达起亚汽车（车架号：LJDKAA246D0112625，发动机号：DW163272）向银行提供贷款担保。后马玉芝与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，该车价款为148800元。被告马玉芝支付了该车价格的百分之三十作为首付款，剩余价款作为贷款，从中国工商银行郑州东区支行贷款，分期付款3年，由原告作为其质押人和保证人。且被告操艳领向原告做了反担保承诺。《分期付款汽车买卖和服务合同》约定：被告马玉芝不在每月15日之前归还贷款，无论何种理由均属违约行为，被告马玉芝担日千分之五的违约金或支付车价款百分之十的违约金。被告操艳领作为反担保对上述款项承担连带担保责任。但被告马玉芝自2013年8月起有多期贷款未还，导致原告为其垫款。原告多次催要无果，故诉至法院。请求法院判令：被告马玉芝支付原告垫付款62997.63元、违约金10400元，共计73397.63元；被告操艳领对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本院依据原告提供的被告马玉芝、操艳领的送达地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞艳
人民审判员 王 歌
人民审判员 苏 星
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 玥
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2383号
申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码915000003105920487。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:常胜利,男,汉族,1981年01月14日出生,住河南省洛阳市。
本院在申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司与被执行人常胜利融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初14787号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2383号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 霁
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执173号
申请执行人:冯某甲,男性,1963年05月08日出生，汉族。
委托代理人：冯某乙，男，1989年5月10日出生，汉族。
被执行人:礼泉宏源现代农业有限公司。
法定代表人：王某某，男，1969年3月3日出生，汉族。
委托代理人：白某某，男，1971年2月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯某甲与被执行人礼泉宏源现代农业有限公司劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人冯某甲与被执行人礼泉宏源现代农业有限公司私下达成和解，现申请执行人冯某甲向本院申请撤回对被执行人礼泉宏源现代农业有限公司的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0425执173号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 松
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1021号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司；
统一社会信用代码：91522731573343940L；
住所地：惠水县和平镇泊岸御都703号门面；
法定代表人：王荣华，系该公司法人。
委托诉讼代理人：胡彩彩，女，1992年8月24日生，汉族，系该公司副总经理，住惠水县，代理权限：特别授权。
被告：龚朝光，男，1981年1月20日生，住惠水县泊岸御都Ｂ区，
本院在审理原告惠水县宏天物业管理有限公司诉被告龚朝光物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间，因原、被告双方自行达成协议，原告惠水县宏天物业管理有限公司自愿于2018年6月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。
审判员 吴颂华
二〇一八年六月十二日
书记员 程 丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2880号
罪犯田京杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年6月9日作出（2014）平刑初字第296号刑事判决，认定被告人田京杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，罚金未缴纳。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯田京杰减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯田京杰的悔改表现，有罪犯田京杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯田京杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯田京杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柴守图
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2275号
罪犯韦少瞧，男，1985年10月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年9月3日作出(2010)荔法刑初字第655号刑事判决，以被告人韦少瞧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦少瞧在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦少瞧在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦少瞧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦少瞧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦少瞧予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4903号
原告杨建伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告宋启伟。
本院在审理原告杨建伟与被告宋启伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址或方式，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨建伟对被告宋启伟的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 冯志刚
二〇一七年七月十日
书记员 岳亚婷