甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民初1105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景红卫，该支行行长。
委托诉讼代理人：渠慎顺、王旭旭，甘肃法成律师事务所律师。
被告：甘肃金通恒达矿业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张世功，该公司执行董事。
被告ＸＸ程，男，1981年8月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被告李徵，男，1987年5月22日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被告李小娟，女，1980年7月24日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被告张世功，男，1991年6月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
上列五被告共同委托诉讼代理人：何高干、陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称”浦发银行兰州分行”）诉被告甘肃金通恒达矿业有限公司（以下简称”金通恒达公司”）、ＸＸ程、李徵、李小娟、张世功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦发银行兰州分行的诉讼代理人渠慎顺，被告金通恒达公司、ＸＸ程、李徵、李小娟、张世功的诉讼代理人何高干、陈克炯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦发银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金通恒达公司向原告清偿借款本金55997862.66元、利息3239302.75元（包括罚息和复利，暂计算至2017年12月4日），之后按合同约定的利率标准计算至本息清偿完毕之日止；2、判令被告金通恒达公司承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费289000元、差旅费（待定）、案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用；3、判令被告ＸＸ程、李徵对上述1、2项债务承担抵押担保责任，原告有权就其抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告ＸＸ程、李小娟、张世功对前述债务及费用承担连带保证责任。事实及理由：2016年10月24日，原告与被告金通恒达公司签订附属于编号LZ2016（融资）字486号《融资额度协议》项下编号48012016280528的《流动资金借款合同》，约定借款5600万元用于经营周转，利率为6.09%/年，借款期限自2016年10月24日起至2017年10月24日止，按月结息；同时，该合同对逾期利率、复利、实现债权的费用及解决争议方式等做了约定。同日，原告如约发放贷款。2016年10月20日，原告与被告ＸＸ程、李小娟签订编号ZD4800201600000171《最高额抵押合同》，约定以ＸＸ程名下位于庆阳市镇原县莲池路1号1幢1单元-1层的建筑面积2316.88平方米的商业用房【庆房权证镇原县字第F2015-10**号】，为被告金通恒达公司自2016年10月21日起至2019年10月21日止与原告产生的债权债务及《融资额度协议》项下之本金1437万元、利息及实现债权的所有费用提供最高额抵押担保，并取得【庆房他证镇原县字第T20163**号】房屋他项权证。同时，原告与被告李徵及其配偶杨文婷于2016年10月21日签订编号ZD4800201600000172《最高额抵押担保》，约定以李徵名下位于庆阳市镇原县莲池路1号1幢1单元8层8号、9层9号、10层10号、11层11号、12层12号、13层13号、14层14号、19层19号、建筑面积各为899.97平方米的商铺【庆房权证镇原县字第F2015-11**号、F2015-1156号、F2015-1157号、F2015-1158号、F2015-1159号、F2015-1160号、F2015-1153号、F2016-3**号】，为被告金通恒达公司自2016年10月21日起至2019年10月21日止与原告产生的债权债务及《融资额度协议》项下之本金4163万元、利息及实现债权的所有费用提供最高额抵押担保，并取得【庆房他证镇原县字第T20163**号】房屋他项权证。2016年10月20日，原告还与被告ＸＸ程、张世功分别签订编号ZB4800201600000257、ZB4800201600000256的《最高额保证合同》，约定被告为编号LZ2016（融资）字486号《融资额度协议》以及原告自2016年10月24日至2017年10月19日止与被告金通恒达公司产生的本金5600万元、利息等实现债权的所有费用提供连带保证担保。同日，被告ＸＸ程的配偶李小娟在《最高额保证合同》的附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上的签字。借款到期后，被告金通恒达公司未还本付息，原告诉至法院。
被告金通恒达公司辩称：对原告诉争的利息应以贷款系统上计算的截止2017年12月5日的利息596797.22元为准；不应对原告第二项诉讼请求律师费等承担支付责任。
被告ＸＸ程辩称：只在1437万元的抵押财产范围内承担抵押担保责任，对原告主张其承担的保证担保责任无异议，对原告其他的诉讼请求同被告金通恒达公司的答辩意见一致。
被告李徵辩称：只在4163万元的抵押财产范围内承担抵押担保责任，对原告其他的诉讼请求同被告金通恒达公司的答辩意见一致。
被告李小娟辩称：李小娟不是本案适格被告，没有和原告签订过任何保证合同与抵押合同，在同意执行共同还款的承诺函上的签字，并不意味为原告提供保证担保，请求驳回对李小娟的诉讼请求。
被告张世功辩称：同被告金通恒达公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告浦发银行兰州分行为支持其诉讼请求，提交了以下四组共十一小组证据：第一组证据：证据1、原告与被告金通恒达公司于2016年10月20日签订的编号LZ2016（融资）字486号《融资额度协议》一份；用于证明《融资额度协议》是原告与被告金通恒达公司之间产生债权债务关系的基础，已依法成立并生效，该协议对融资额度、使用期限、利率、违约责任及担保事项等做了约定。证据2、原告与被告金通恒达公司于2016年10月24日签订的编号48012016280528《流动资金借款合同》一份；用于证明《流动资金借款合同》成立并生效。证据3、被告金通恒达公司签章确认的借款凭证（借据联）、放款通知单、《流动资金借款合同》项下提款申请书、转账支票、进账单各一份；用于证明原告履行了发放5600万元贷款的义务。证据4、被告金通恒达公司贷款账户欠付本息信息；用于证明被告金通恒达公司截至2017年12月5日欠付原告本金55997862.66元、利息（包括罚息、复利）3239302.75元。第二组证据：证据5、原告与被告ＸＸ程、李小娟于2016年10月20日签订的编号ZD《最高额抵押合同》一份；用于证明被告ＸＸ程、李小娟为上述借款提供抵押担保事实。证据6、镇原县房地产管理局制作的”庆房权证镇原县字第F2015-10**号”房屋所有权证、”庆房他证镇原县字第T20163**号”房屋他项权证各一份；用于证明原告与被告ＸＸ程就抵押房产办理抵押登记的事实。证据7、原告与被告李徵于2016年10月21日签订的编号ZD《最高额抵押合同》一份；用于证明原告与被告李徵、杨文婷之间存在抵押合同关系，已就抵押物、抵押担保最高额、债权确定期间、担保范围等进行约定。证据8、镇原县房地产管理局制作的”庆房权证镇原县字第F2015-11**号、F2015-1156号、F2015-1157号、F2015-1158号、F2015-1159号、F2015-1160号、F2015-1153号、F2016-3**号”房屋所有权证、”庆房他证镇原县字第T20163**号”房屋他项权证各一份；用于证明目的：原告与被告李徵就八套抵押商铺办理了抵押登记，抵押权已依法设立的事实。第三组证据：证据9、原告与被告ＸＸ程、李小娟、张世功于2016年10月20日分别签订编号ZB、ZB《最高额保证合同》两份；用于证明原告与被告ＸＸ程、李小娟、张世功之间存在连带保证合同关系，已就保证最高额、债权确定期间、担保范围等进行约定。第四组证据：证据10、人民法院诉讼收费专用票据两张、代理费增值税发票三张、委托代理协议一份、差旅费票据（待定）（未出示）、中国农业银行入账单（289000元）等；用于证明原告为实现本案债权已支付的费用。证据11、ＸＸ程和李小娟的身份证、户口本及结婚证；用于证明二人系夫妻关系，应当对本案的债务承担共同还款责任。被告金通恒达公司、ＸＸ程、李徵、李小娟、张世功的质证意见：对第一组证据中被告金通恒达公司欠付贷款利息部分有异议，系统显示的欠付利息是596797.22元，应当以系统显示的利息为准，自2016年10月24日放款之日至2017年1月21日期间的利息被告已付清，对该组证据中其他证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组、第三组证据的真实性无异议，对证明目的均有异议；李小娟没有在最高额抵押合同签字，未与原告签订抵押合同，不应承担抵押责任；李小娟亦未在保证合同上签字，不应承担保证责任；被告ＸＸ程应在1427万元的范围内承担抵押责任；被告李徵只对最高债权4163万元范围内承担抵押担保责任；李小娟未在保证合同上签字，不应承担保证责任。对第四组证据的真实性和证明目的均无异议，但认为李小娟不应承担连带保证责任。被告金通恒达公司、ＸＸ程、李徵、李小娟、张世功未向法庭提交证据。经本院审查认证认为：对于原告浦发银行兰州分行提交的证据，经审查均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为定案依据，对其证明效力本院予以确认。
根据以上认定的证据，本院认定如下事实：2016年10月21日，原告浦发银行兰州分行与被告金通恒达公司签订《融资额度协议》，约定融资额度为5600万元，融资期限为2016年10月21日至2019年10月21日。2016年10月21日原告浦发银行兰州分行与被告ＸＸ程签订《最高额抵押合同》，约定ＸＸ程以其名下位于庆阳市镇原县莲池路1号1幢1单元-1层建筑面积2316.88平方米的商业用房【产权证号：庆房权证镇原县字第F2015-10**号】为被告金通恒达公司基于上述《融资额度协议》项下1437万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【他项权证号：庆房他证镇原县字第T20163**号】。同日，原告浦发银行兰州分行又与被告李徵签订《最高额抵押合同》，约定李徵以其名下位于庆阳市镇原县莲池路1号1幢1单元8层8号、9层9号、10层10号、11层11号、12层12号、13层13号、14层14号、19层19号、建筑面积共为899.97平方米的商业用房【产权证号分别为：庆房权证镇原县字第F2015-11**号、F2015-1156号、F2015-1157号、F2015-1158号、F2015-1159号、F2015-1160号、F2015-1153号、F2016-3**号】为被告金通恒达公司基于上述《融资额度协议》项下4163万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【他项权证号：庆房他证镇原县字第T20163**号】。2016年10月20日，原告浦发银行兰州分行与被告张世功、ＸＸ程分别签订《最高额保证合同》，约定被告张世功、ＸＸ程为上述《融资额度协议》项下5600万元借款提供连带责任保证；同时，被告李小娟作为ＸＸ程的配偶在该《最高额保证合同》的附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上的签字。以上抵押和保证担保的担保范围均包括所担保的本金、利息等其他实现债权的费用。2016年10月24日，原告基于上述《融资额度协议》与被告金通恒达公司签订《流动资金借款合同》，约定借款5600万元，利息执行年利率为6.09%，借款期限自2016年10月24日起至2017年10月24日止，按月结息，逾期罚息率按执行利率加收50%执行，即年利率为9.135%，同时对复利、律师费等实现债权的费用均做了约定。同日，原告按合同约定发放贷款5600万元。借款到期后，被告金通恒达公司未还本付息。另查明，浦发银行兰州分行为本案所涉借款合同纠纷与甘肃法成律师事务所签订委托代理合同，甘肃法成律师事务所指派渠慎顺、王旭旭律师作为诉讼代理人参加诉讼。代理合同对律师费的收费标准做了详细约定，浦发银行兰州分行已实际支付律师代理费298000元。
本案审理中，双方当事人之间的争议焦点是1、借款的利息如何计算；2、原告主张的律师费及实现债权的费用有无事实和法律依据；3、ＸＸ程，李徵的抵押担保责任如何承担；4、李小娟应否承担保证担保责任。
本院认为，原告浦发银行兰州分行与被告金通恒达公司签订的《融资额度协议》、与被告ＸＸ程、李徵签订的《最高额抵押合同》，与ＸＸ程、张世功签订的《最高额保证合同》，均系当事人之真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，合同当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。之后，原告与被告金通恒达公司基于《融资额度协议》约定的融资期限及额度范围内，签订的《流动资金借款合同》亦合法有效，合同双方亦应按约履行合同义务。原告浦发银行兰州分行按合同约定向被告金通恒达公司全额发放了贷款，合同义务已实际履行；贷款到期后被告金通恒达公司未按期偿还，按合同约定构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告诉请被告金通恒达公司归还全部借款本息的诉讼请求依法应予支持。基于原告与被告ＸＸ程、李徵签订的《最高额抵押合同》，ＸＸ程以其名下商业用房一套为被告金通恒达公司在上述《融资额度协议》项下1437万元借款提供抵押担保，李徵以其名下商业用房八套为被告金通恒达公司在上述《融资额度协议》项下4163万元借款提供抵押担保，并均已依法办理抵押登记的事实，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告诉请对上述抵押物折价、拍卖、变卖价款予以优先受偿的诉求应予支持。同时，又基于原告与被告ＸＸ程、张世功分别签订的《最高额保证合同》，约定二被告为被告金通恒达公司上述贷款提供连带责任保证的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款规定，原告诉请ＸＸ程、张世功承担连带保证责任的诉求依法亦应予支持。
关于借款利息。合同对借款利息、逾期罚息、复利等均有明确约定，且约定了相应利率，约定的利率在法律规定的保护限额内，依法应予支持。对于利息清偿情况，首先，原、被告均认可利息清偿至2017年1月20日，之后的利息未予清偿。其次，针对原告主张的利息经核算，自2017年1月21日起至2017年10月24日止按年利率6.09%计算，期内利息为2164640元；2017年10月24日偿还本金2137.34元后，自2017年10月25日起至2017年12月4日止按年利率9.135%计算，逾期利息596797.22元；逾期后按年利率6.09%计算至2017年12月4日止的复利27865.53元；共计3239302.75元。原告主张的利息3239302.75元符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。最后，对于原告主张自2017年12月4日之后按合同约定计算利息至清偿完毕之日的诉请，亦应支持，应按逾期罚息率计算，利随本清。各被告所提相关答辩意见无事实和法律依据，不予采纳。
关于被告ＸＸ程，李徵的抵押担保责任。原告与被告ＸＸ程、李徵分别签订的《最高额抵押合同》，对二人提供的抵押物所担保范围分别做了明确约定，他项权证也明确登记了担保范围，即ＸＸ程以其名下房产为上述借款本金1437万元承担抵押担保责任，李徵以其名下房产为上述借款本金4163万元承担抵押担保责任，担保范围明确为本金、利息、实现债权的费用等。合同约定及法定登记清楚，被告ＸＸ程，李徵的相关答辩意见有合同依据并符合法律规定，应予采纳。
关于被告李小娟的保证责任。经查，在原告与ＸＸ程签订《最高额保证合同》时，被告李小娟作为ＸＸ程的配偶在合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，其作为具有完全行为能力的自然人，在民商事活动中应慎审审查，明知借款及担保事实而签署同意执行共同财产承诺函，应与ＸＸ程共同承担保证责任，原告的相应诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，被告李小娟所提不承担保证责任的答辩意见不予采纳。
关于律师费及实现债权的其他费用。本案中借款合同、担保合同均对贷款人实现债权的相关费用进行了约定，且律师代理费已全额实际支付，金额亦符合《甘肃省律师服务收费指导意见》确定的收费标准，故原告主张的的律师代理费应予支持。案件受理费、保全费依法判处，差旅费未提供相应的证据，不予支持，执行费用等尚未实际发生亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第三十四条第一款(一)项、第四十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃金通恒达矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行借款本金55997862.66元，支付利息3239302.75元（截止2017年12月4日），合计59237165.41元；并自2017年12月5日起按年利率9.135%支付利息至全部清偿完毕之日；
二、被告甘肃金通恒达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付律师代理费289000元；
三、若被告甘肃金通恒达矿业有限公司不能按期履行本判决第一、二项确定的债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对被告ＸＸ程名下位于庆阳市镇原县莲池路1号1幢1单元-1层建筑面积2316.88平方米的商业用房【产权证号：庆房权证镇原县字第F2015-10**号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（以本金1437万元及利息、律师费等实现债权的费用为限）；原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对被告李徵名下位于庆阳市镇原县莲池路1号1幢1单元8层8号、9层9号、10层10号、11层11号、12层12号、13层13号、14层14号、19层19号、建筑面积各为899.97平方米的商业用房【产权证号分别为：庆房权证镇原县字第F2015-11**号、F2015-1156号、F2015-1157号、F2015-1158号、F2015-1159号、F2015-1160号、F2015-1153号、F2016-3**号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（以本金4163万元及利息、律师费等实现债权的费用为限）；
四、被告ＸＸ程、李小娟、张世功对本判决第一、二项确认的债务及费用承担连带清偿责任；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339431元，诉讼保全费5000元，共计344431元，由被告金通恒达公司、ＸＸ程、李徵、李小娟、张世功共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵建华
审判员 魏长青
审判员 王雨青
二〇一八年五月二日
书记员 施艳琴
??
??
??
??
1