河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫13民终1714号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘士贵，男，1961年12月28日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王中城，男，1962年12月10日生，汉族，住桐柏县。
原审第三人：赵家峰，男，1960年7月15日生，汉族，住桐柏县。
上诉人刘士贵与被上诉人王中城、原审第三人��家峰合伙协议纠纷一案，河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）于2017年12月20日作出(2017）豫1330民初457号民事判决，刘士贵不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘士贵上诉请求：1、撤销一审法院(2017）豫1330民初457号民事判决第一项，改判支持刘士贵的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由王中城承担。事实和理由：一、一审判决认定刘士贵和王中城分割了合伙购买的宅基地错误。刘士贵与王中城的合伙建筑队以刘士贵的名义购买了二处宅基地，但是从未进行分割。二、王中城代表合伙建筑队已经与赵家峰结算清楚，联合建房其中两间归属赵家峰所有，另外两间楼房并未分配或分割给王中城。不能因王中城违法偷偷办理了房产证就认定属于他的。三、一审判决适用法律错误。王中城现在居住的西岗门面房(两间三层楼房)系合伙建筑队出资购买的宅基地、建筑材料和工钱，从未进行对该宅基地和房屋进行分配或分割，一审法院(1999)桐埠民初字第250号民事判决书第5页己经能够证明此时刘士贵就提出分割该宗房地产请求，因合议庭没有在此案件中处理，己记载双方同意另案处理。那么，刘士贵所提供证据能够印证涉及本案房地产属于合伙建筑队的财产，从未进行过分配或分割，一审法院适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定驳回刘士贵的全部诉讼请求错误。
王中城辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、王中城和刘士贵共同出资17000元购买的埠江镇高寨村位于埠江镇政府斜对面的地皮两处，此款(17000元)己在王中城和刘士贵在1999年合伙纠纷一案中认定给刘士贵支出过了。其中王中城的一处地皮与双河矿油田职工胡保东的二间三层门面房相邻在埠江镇卫生院入口处东侧，刘士贵的一处地皮与赵家峰相邻在埠江镇卫生院入口处西侧。2、王中城和油田职工胡保东在桐柏县××镇卫生院入口处东侧临街共同的四间三层门面房，连工带料由王中城承建。3.刘士贵和赵家峰在桐柏县××镇卫生院入口处西侧临街共同的六间三层门面房连工带料是由刘士贵承建的。4、王中城自己在1996年3月份左右开工建的位于埠江镇卫生院入口东侧的临街门面房，当年就在桐柏县土地管理局办理了〈桐集建(96)字第050号〉集体建设用地使用证和桐柏县土地房产管理局发的(桐房发字第03200127号)房屋所有权证，并且王中城于1997年以每年二万元的租金把王中城的二间三层门面房整体租给了油田职工王随民开办了酒店。二、一审法院适用法律正确，程序合��。1996年春刘士贵建的包括赵家峰俩人位于桐柏县埠江镇政府斜对面的六间门面房(赵家峰四间、刘士贵二间)，在他俩人的六间门面房房屋主体已经砌起一部分时，因门面房地皮权属问题与桐柏县粮食局埠江镇粮管所打官司最终赵家峰、刘士贵败诉，赵家峰四间、刘士贵二间六间三层房屋最终没有建起来，最终高寨村委把刘士贵的地皮款14000元又退给刘士贵，刘士贵没有在王中城和刘士贵在1999年合伙纠纷一案中把这14000元和在一审庭审时赵家峰说给刘士贵的建房款30000元列为合伙建筑队的共同收入。
赵家峰辩称，一、1995年赵家峰任高寨村支部书记、村委主任，当时经过研究、镇领导同意，确定建一条政府门前东街市场一层门面，二三层居住，高度三层，跨度十米，每户两间，本地优先，统一规划，不准乱建，每户交规划费(地皮费)及建房压金19000元。经过一���时间，报名户数基本够了，就开始放线施工，有些户基础没出来，有些户基础还没开挖，这时法院通知粮所门前停工，不让建了。因不让建后赵家峰没地方居住，就与胡保东协商将胡保东的两间与王中城相临的两间地皮让给了赵家峰。二、赵家峰的房子是刘士贵施工队建的，当时不知道是他俩合伙，1996年8月份我给刘世贵施工队建房款30000元整(存单)，房子三层结顶时，他俩有了矛盾，干活的工人乱七八糟，房顶做的到处漏水，室内粉墙没粉完工人都撒了，一楼卫生间和厨房的隔墙也没有装，外墙砖、门窗铝合金，地板砖，上下水等也不买料了，不做不干了，没办法赵家峰自己买料自己干。两户四间建起总共花掉赵家峰现金60500元。三、赵家峰建房的二间地皮是赵家峰买高寨村的，当时向高寨村委付地皮费4000元。四、埠江医院门口的二间三层门面房子原所有权归赵��峰所有，与任何人没有任何关系，与王中城、刘士贵没有任何关系。五、王中城称赵家峰找王中城要他的房场及多次找赵家峰要二间门面房房款一说，纯属虚构。赵家峰什么时间也没有和任何人一起去找王中城要过房场。赵家峰在埠江医院门口住了近二十年，王中城、刘士贵任何时间也没有找赵家峰要过房款。
刘士贵向一审法院起诉请求：判决刘士贵分得位于桐柏县××××路南侧埠江镇卫生院入口东侧的临街门面房（二间三层楼房）的50%或相应价款。
一审法院认定事实：刘士贵、王中城于1995年至1998年期间共同合伙经营建筑队。1996年4、5月份,双方用合伙款从埠江镇高寨村购买了位于埠江××路南侧埠江镇卫生院入口东西两侧的几处宅基地，刘士贵、王中城之间进行了分配，王中城分得其中两间。刘士贵分得的宅基地因与他人产生纠纷无法使用，高寨村将刘士贵的宅基地款退还刘士贵。同时赵家峰也购买了王中城西侧的宅基地建筑房屋，部分工程使用了刘士贵、王中城建筑队的人工和建材，房屋完工后赵家峰将建筑款支付给刘士贵。2014年前后，赵家峰将其房产卖于他人。王中城于1996年将房屋建成，并办理了相关的权证。
一审法院认为：刘士贵、王中城以其合伙款购买了宅基地，并进行了分配，王中城在其分得的宅基地上建房并办理了相关权证，该房产应归王中城。刘士贵要求王中城向其支付该房产价值的50%，其提供了部分证据证实有部分建材运送到王中城和赵家峰建房的位置，但因王中城与赵家峰的房屋在同时建设，无法明确建材的具体使用人也无法确定建材的具体价值，故对刘士贵的诉讼请求一审法院不予支持。王中城反诉要求刘士贵支付赵家峰房屋价值的50%，但无证据证实，一��法院不予支持。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回刘士贵对王中城的诉讼请求；二、驳回王中城对刘士贵的反诉请求。案件受理费5050元，由刘士贵负担，反诉费4400元，由王中城负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中刘士��主张位于桐柏县××××路南侧埠江镇卫生院入口东侧的临街门面房（二间三层楼房）系刘士贵与王中城的合伙财产，应承担相应的举证责任。涉案房屋所有权证书上登记的所有权人为王中城，且时任高寨村支部书记的第三人赵家峰一审庭审中的陈述能够说明，刘士贵、王中城合伙购买了两处地皮，其中一处因发生纠纷不能建设，所交费用已退还给了刘士贵，刘士贵为赵家峰建设房屋的施工费用赵家峰亦支付给了刘士贵，故刘士贵上诉称刘士贵与王中城合伙购买的宅基地并未分配及主张涉案房屋为其与王中城合伙财产的理由，因其证据不足，本院不予采信。综上所述，刘士贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维��原判。
二审案件受理费5050元，由刘士贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 魏春光
二〇一八年四月十一日
书记员 杨松峰