wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁04**执489号
申请人田建鼎,男,汉族，1956年7月17日出生,宁夏固原市人，干部，住隆德县。
被执行人海永发,男,回族，1979年11月24日出生,宁夏固原市人,农民，住固原市。
本院依据已经发生法律效力的固原市原州区人民法院2017年11月15日生效的（2017）宁0402民初3340号民事判决书，于2018年2月22日向被执行人海永发发出执行通知书，责令被执行人海永发履行生效法律文书确定的义务。但被执行人海永发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人海永发在固原农村商业银行中河支行×××账户内的存款1895.00元，扣划至固原市原州区人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张立强
二Ｏ一八年二月二十四日
书记员海向清
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初387号
原告：徐莉，女，生于1957年，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区。
委托代理人：ＸＸ，四川九朝律师事务所律师。
被告：符昌蓉，女，生于1963年，汉族，初中文化，职工，住巴中市巴州区。
被告：冉得冬（曾用名冉德冬、冉德锋，系符昌蓉女婿），男，生于1981年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告徐莉诉被告符昌蓉、冉得冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉及其委托代理人ＸＸ，被告符昌蓉到庭参加了诉讼，被告冉得冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告诉称：2014年4月19日被告冉得冬以临时资金周转为由向原告借款20万元，承诺按月息2%计算，两个月内就归还。而后原告向被告交付了借款本金20万元，被告冉得冬向原告出具的借条。借款到期后，被告冉得冬并未如期归还借款本金及利息，原告一直向被告冉得冬催收借款，而被告冉得冬总是以各种理由推诿拖延，后来甚至避而不见，故意躲避着原告。在原告的不断努力催促下，被告符昌蓉（系被告冉得冬岳母）与被告冉得冬承诺由二人共同偿还借款，符昌蓉并于2017年1月13日在借条上签字确认。在接下来的时间里，原告不断向二被告催收借款本金及利息，二被告至今未能归还。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金20万元，并从借款之日起按月息2%计息至偿清之日止。
被告符昌蓉辩称：我与冉得冬在原告处借款属实，请法院依法处理。
被告冉得冬未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告符昌蓉原系同事关系，被告冉得冬系被告符昌蓉女婿。被告冉得冬于2014年4月19日以临时资金周转为由向原告借款20万元，并亲笔书立借条：“今借到徐丽现金人民币贰拾万元正（200000.00元），借期贰个月。此据。借款人冉得冬。2014年4月19日”，并口头约定月息3%，当日原告通过其夫鲜跃荣的银行卡向被告符昌蓉的银行卡转款200000元。被告冉得冬借款后按月息3%即每月利息6000元给原告结付利息至2015年2月，自2015年3月起被告冉得冬既未向原告偿还本金，又未向原告给付利息，在原告不断地催收借款中，被告符昌蓉于2017年1月13日承诺该笔借款由她和冉得冬共同偿还，并在被告冉得冬给原告书立的借条上的借款人处亲笔签上自己的名字“符昌蓉”。尔后，原告经多次催收借款无果，遂诉至本院，提出前述之请求。
上述事实，有原告的诉称，被告符昌蓉的辩称，原、被告身份证明，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告冉得冬向原告借款，收到借款后出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告冉得冬负有按期、足额清偿借款的义务。被告符昌蓉在原告向被告冉得冬催收借款中承诺该笔借款由她和冉得冬共同偿还，并在被告冉得冬给原告书立的借条上的借款人处亲笔签上自己的名字，应为对债务的加入，理应承担清偿责任。关于原告要求从借款之日起按月息2%计息至偿清之日止的问题，因借款时原、被告约定月息3%，且被告冉得冬按月息3%的标准给原告结息至2015年2月，已结利息本院予以确认，原告主张的利息应自2015年2月19日起，以借款本金200000元为基数，按月息2%的标准计算至借款本金偿清之日止。故原告要求二被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告冉得冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
由被告符昌蓉、冉得冬在本判决生效后十日内偿还原告徐莉借款本金200000元及利息（利息计算方法为：以200000元为基数，自2015年2月19日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告符昌蓉、冉得冬负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一八年二月十一日
书记员 杨文平
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初9489号
原告：王兴锋，男，1964年12月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
被告：江苏广和置业发展有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金都路8号。
法定代表人：陶永红，总经理。
委托诉讼代理人：盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。
原告王兴锋诉被告江苏广和置业发展有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭审理了本案，原告王兴锋的委托诉讼代理人徐峰、被告江苏广和置业发展有限公司的委托诉讼代理人盛安彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失164221元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与叶其斌、周颖雪、周瑞良买卖合同纠纷一案诉至常熟市人民法院，期间申请财产保全，法院于2015年11月13日查封了周颖雪向被告于2015年9月18日签订合同购买的位于常熟天禧生活广场3幢1610室房产，周颖雪支付了购房款178000元，依照合同约定，后续购房款为按揭贷款。2017年1月6日被告向常熟市人民法院起诉要求解除与周颖雪之购房合同，后经双方达成协议，被告于2017年2月15日向周颖雪支付了164221元双方解除了购房协议。2017年6月19日被告向常熟市人民法院提出对常熟天禧生活广场3幢1610室房屋的预查封书面异议，法院于2017年7月14日出具2017年苏05**执异27号裁定书，裁定终止对常熟天禧生活广场3幢1610室房屋的执行。原告认为，被告在与周颖雪解除合同后直接将已付购房款164221元汇给周颖雪而未交付法院或提存，致原告保全之财产损失具有重大过错，对原告之损失应承担赔偿责任。
被告江苏广和置业发展有限公司辩称，1、被告向周颖雪返还购房款系根据（2017）苏0581民初482号民事调解书进行的操作，调解书中明确规定，款项由原被告双方自行交接，于2017年2月17日前履行，所以被告履行民事调解书的行为不存在任何争议。2、预查封并不是正式的查封，预查封是人民法院对被执行人尚未进行权属登记，但将来可能会进行登记的不动产进行的一种预先限制性登记，只有在登记机关核准登记产权时，才转为正式的查封，因此，基于正当合理的理由予以解除商品房买卖合同，就不再是预查封的对象，所以原告实际并未查封到周颖雪的任何财产。3、原告有多种合法的途径可以救济，例如向周颖雪提出刑事自诉，要求其承担拒不履行判决的刑事责任，但原告就本案提出诉讼请求，无任何事实和法律的依据。
本院经审理查明如下事实：王兴锋诉叶其斌、周颖雪、周瑞良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，根据王兴锋财产保全的申请，本院于当日作出（2015）熟虞民初字第1923号民事裁定书，裁定：冻结叶其斌、周颖雪、周瑞良的银行存款1050000元或查封其与此价值相等的财产。同年11月13日，本院查封了周颖雪所购的天禧生活广场3幢一单元1610室的房屋。同年12月7日，经本院调解双方当事人达成协议：1、叶其斌、周颖雪、周瑞良支付王兴锋货款人民币890000元，分别于2015年12月31日前支付400000元，于2016年2月8日前支付490000元；2、如叶其斌、周颖雪、周瑞良有任意一期逾期履行上述付款义务，则应另行支付王兴锋逾期付款利息28000元，王兴锋有权就货款总额890000元及逾期付款利息28000元，共计918000元未履行部分一并向法院申请执行；3、案件受理费减半收取7565元、保全费5000元，共计12565元，由王兴锋负担。
因叶其斌、周颖雪、周瑞良未履行义务，王兴锋向本院申请执行。在执行程序中，本院依职权对叶其斌、周颖雪、周瑞良的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，王兴锋亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本院于2016年10月11日作出（2016）苏0581执395号之一执行裁定，终结本院（2015）熟虞民初字第1923号民事调解书的本次执行程序；待今后发现叶其斌、周颖雪、周瑞良其他可供执行财产后，王兴锋可向本院申请恢复执行。
另查，江苏广和置业发展有限公司于2017年1月6日向本院提起诉讼，认为周颖雪于2015年9月18日与其签订商品房买卖合同，由周颖雪向其购买常熟天禧生活广场3#1单元1610室商品房，总价款为348000元。根据合同约定，周颖雪应于2015年10月4日前付清所有价款，但周颖雪逾期未支付剩余170000元，故请求法院判令：1、解除双方于2015年9月18日签署的《商品房买卖合同》（合同编号为Y20150014776）；2、判令周颖雪支付违约金10440元；3、周颖雪承担本案诉讼费用。2017年2月10日，经本院调解双方达成协议如下：1、江苏广和置业发展有限公司与周颖雪于2015年9月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y20150014776）予以解除；周颖雪于2017年2月17日前配合江苏广和置业发展有限公司共同申请办理该合同的网上备案注销手续；2、江苏广和置业发展有限公司返还周颖雪购房款人民币178000元；3、周颖雪给付江苏广和置业发展有限公司违约金人民币10440元；4、案件受理费减半收取人民币3339元，由周颖雪负担；5、上述第二、三、四条确定的付款义务相抵后，江苏广和置业发展有限公司还需要返还周颖雪购房款164221元，于2017年2月17日前履行，款项由双方自行交接。江苏广和置业发展有限公司于2017年2月15日通过转帐支付了周颖雪164221元。
江苏广和置业发展有限公司于2017年6月19日对常熟天禧生活广场3幢1单元1610室商品房的预查封向本院提出书面异议，本院受理并进行了审查，认为：王兴锋诉叶其斌、周颖雪、周瑞良买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日查封了周颖雪向江苏广和置业发展有限公司购买的天禧生活广场3幢1单元1610室的房屋，该财产保全行为合法有效。因周颖雪逾期未支付剩余房款170000元，江苏广和置业发展有限公司于2017年1月6日向本院提起诉讼，要求解除合同。后经本院调解双方达成了解除商品房买卖合同，并有江苏广和置业发展有限公司返还周颖雪164221元的调解协议。现江苏广和置业发展有限公司与周颖雪的商品房买卖合同已解除，江苏广和置业发展有限公司提出要求解除对常熟天禧生活广场3幢1单元1610室商品房查封的异议成立，应予支持。故作出裁定：中止对常熟天禧生活广场3幢1单元1610室商品房的执行。
本院认为：江苏广和置业发展有限公司与周颖雪解除房屋买卖合同纠纷经法院调解达成协议，江苏广和置业发展有限公司根据调解书约定向周颖雪返还购房款并无过错。据此，原告王兴锋要求被告江苏广和置业发展有限公司承担赔偿责任缺乏依据，其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干问题》第二条规定，判决如下：
驳回原告王兴锋的诉讼请求。
案件受理费减半收取1792元，由原告王兴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈佳琪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开执字第962号
申请执行人刘士清。
被执行人孙红梅。
被执行人汤笑笑。
被执行人刘允芝。
申请人刘士清诉被执行人孙红梅、汤笑笑、刘允芝民间借贷纠纷一案，徐州经济开发区人民法院于2015年8月12日作出（2015）开民初字第61号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为40350.00元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，查询被执行人无可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产。
本院认为，执行中，双方达成还款协议，案件尚未执行完毕，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第61号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一六年七月一日
书记员 白 冰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23281号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：何丽，女，1976年8月13日出生，汉族，住四川省南部县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金220601.22元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）212971.77元、复利109103.62元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额240000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年11月21日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金220601.22元、利息（含罚息）212971.77元、复利109103.62元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金220601.22元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）212971.77元、复利109103.62元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告何丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9231.76元（原告已预交），由被告何丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2018)甘1225刑初1号
公诉机关甘肃省西和县人民检察院。
被告人宁某1，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2017年10月3日因涉嫌交通肇事罪被西和县公安局刑事拘留，2017年10月17日被西和县人民检察院批准逮捕。现羁押于西和县看守所。
辩护人王某1，陇南伸正律师事务所律师。
西和县人民检察院以西检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人宁某1犯交通肇事罪，于2018年01月04日向本院提起公诉。同时，附带民事原告人陈某、何某1、何某2、何某3向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某2、何某3，被告人宁某1及其辩护人、附带民事诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月27日19时许，被告人宁某1无证驾驶已达报废标准的”起亚”牌黑色小轿车从自家出发沿国道567线由南向北行驶，当行驶至礼县祁山乡何台村加油站路段时将被害人何某4倒后逃逸，后何某4死亡。经西和县公安交警大队陇公交认字〔2017〕第00023号道路交通事故认定书认定：宁某1承担本起事故的全部责任，何某4无责任。经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（尸检）字〔2017〕030号法医学尸体检验意见书鉴定：何某4符合交通事故造成的多部位损伤并创伤性休克引起的死亡。被告人宁某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被告人供述及现场勘查笔录、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人宁某1在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔改之意；被告人在交通肇事后逃逸。建议对被告人宁某1判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人宁某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是：公诉机关对被告人建议判处3-5年有期徒刑的量刑建议过重，案发时的视频图像和证人王某2的证言均证实有大车和小车两辆车会车的情况，本案造成交通事故是大车和小车共同作用的结果，不应认定为被告人一人责任；对被告人认定为自首是符合事实的，但逃逸是加重情节，认定为逃逸与本案事实不符；被告人认罪、悔罪态度好，主观恶性小，系初犯、偶犯，且事发后家属愿意积极赔偿，希望法庭对被告人在三年以下判处刑罚，并判处缓刑。
经审理查明：2017年9月27日19时许，被告人宁某1无证驾驶已达报废标准的”起亚”牌黑色小轿车从自家出发沿国道567线由南向北行驶，当行驶至礼县祁山乡何台村加油站路段时将被害人何某4倒后逃逸，后何某4死亡。同年10月3日被告人宁某1向西和县公安局投案自首。经西和县公安交警大队陇公交认字〔2017〕第00023号道路交通事故认定书认定：宁某1承担本起事故的全部责任，何某4无责任。经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（尸检）字〔2017〕030号法医学尸体检验意见书鉴定：何某4符合交通事故造成的多部位损伤并创伤性休克引起的死亡。
事故发生后，被告人家属与附带民事原告人陈某、何某1、何某2、何某3在合议庭的主持下就本案附带民事赔偿部分进行了多次调解，2018年3月19日，在合议庭的主持下，双方达成由被告人宁某1家属赵某代为赔偿附带民事原告人陈某、何某1、何某2、何某3赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费等费用共计壹拾陆万元（160000.00元）整，限2018年3月26日前履行完毕的和解协议。该协议已实际履行，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有物证（照片出示）黑色起亚牌小型轿车1辆；书证西和县公安局交警大队受案登记表、西和县公安局立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、道路交通事故认定书（陇公交认字[2017]第00023号）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录3份、扣押决定书、西和县公安局交通警察大队关于宁某1交通肇事逃逸案管辖权问题的说明1份、领条及甘肃省农村信用社回单各1张、谅解书1份；证人何某2、王某2、张某、赵某、宁某2、王某3的证言；被告人宁某1的供述；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宁某1目无国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。西和县人民检察院指控被告人宁某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实陈述犯罪事实，是自首，依法减轻处罚；经调解赔偿了被害人家属损失并取得了谅解，酌定从轻处罚。辩护人关于公诉机关建议对被告人判处三至五年有期徒刑的量刑建议过重，案发时的视频图像和证人王某2的证言均证实案发时有大车和小车两辆车会车的情况，本案造成交通事故是大车和小车共同作用的结果，不应认定为被告人一人责任以及逃逸的加重情节的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳；辩护人关于对被告人应认定为自首，被告人认罪态度好，主观恶性小，系初犯、偶犯，且事发后家属也愿意积极赔偿，悔罪表现积极，希望法庭对被告人在三年以下判处刑罚并判处缓刑的辩护意见与审理查明的事实相符且符合法律规定，依法予以采纳。被告人宁某1的行为属过失犯罪，且赔偿了被害人各项损失并取得被害人家属谅解，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宁某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长黄海林
审判员郭安宁
审判员成鹏
二0一八年三月二十七日
书记员ＸＸ明
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执4594号
申请执行人：程芳芳，女，1982年4月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：泗洪县上塘协和医院，统一社会信用代码52321324677615648X，住所地泗洪县上塘镇上塘镇政府西侧。
法定代表人：李宜广，该单位院长。
依据(2017)苏1324民初3108号民事判决书，泗洪县上塘协和医院应给付程芳芳244530元及逾期付款利息，案件受理费2718元，由泗洪县上塘协和医院负担。经程芳芳申请，2017年9月4日，本院立案执行，2017年9月7日，本院向被执行人泗洪县上塘协和医院发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人程芳芳同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一八年三月七日
书记员 沈文斐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1038号
罪犯孙建国，男，1975年1月5日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年12月5日作出(2014)甬仑刑初字第1116号刑事判决，以被告人孙建国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币4000元；违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙建国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙建国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建国减去有期徒刑一个月十二天。刑期自2014年12月5日起至2016年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月三十日
代书记员 张文雯
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初510号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈某，公司员工。2016年4月28日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年4月22日20时许，被告人陈某醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇朝阳路华侨花园北门口处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人陈某的血液中乙醇浓度为152mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人陈某于2016年4月22日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇朝阳路华侨花园北门口处发生交通事故，后被民警查获。
经检验，被告人陈某的血液中乙醇浓度为152mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人朱某、李某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、现场图及司法鉴定意见；被告人陈某的供述及其身份材料等证据证实。
上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈美红
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初920号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲曾因盗窃，于2014年6月15日经常熟市公安局决定处行政拘留七日。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕918号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2016年3月至2016年4月12日凌晨，多次至常熟市虞山镇毛桥新村等地，采用拉车门的手段，盗窃作案4起，共计窃得现金人民币1100余元及价值人民币154元的利群香烟7包等物。被告人王某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月至4月期间，被告人王某甲在常熟市虞山镇毛桥新村附近，采用拉车门等手段，多次盗窃作案，窃得现金人民币1100元及价值人民币154元的利群香烟7包等款物。具体分述如下：
1、2016年3月下旬的某日凌晨，被告人王某甲至常熟市虞山镇毛桥新村133号附近，采用拉车门的手段，窃得被害人王某乙停放在该车商务车内利群香烟7包，价值人民币154元。
2、2016年3月28日凌晨，被告人王某甲至常熟市虞山镇毛桥新村105号附近，采用拉车门的手段，窃得被害人王某丙停放在该处的桑塔纳轿车内充电宝1个。
3、2016年4月6日凌晨，被告人王某甲至常熟市虞山镇毛桥新村一区50号附近，采用钻车窗的手段，窃得被害人陈某停放在该处卡车内现金人民币1100元。
2016年4月12日凌晨，被告人王某甲至常熟市虞山镇毛桥新村一区133号东面弄堂内，采用拉车门的手段，欲实施盗窃时，被常熟市公安局巡特警大队虞山高新区中队民警抓获。被告人王某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述及辨认笔录，被害人王某丙、陈某的陈述笔录，证人钱某的证言及辨认笔录，被告人王某甲的辨认笔录，常熟市价格认定中心价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押清单，车辆信息及照片，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏 敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9481号之一
申请执行人吴长雄，男，1984年8月10日生，汉族，户籍地四川省邛崃市，现住江苏省常熟市。
被执行人曹学中，男，1971年7月7日生，住江苏省常熟市。
吴长雄与曹学中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7612号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：曹学中于本判决生效之日起十日内归还吴长雄借款人民币37500元，并支付自2017年7月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算的以37500元为基数的逾期还款利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行，执行标的为37500元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院扣划了曹学中银行存款2430元，扣除执行费463元后发给申请执行人1967元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初7612号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年五月十五日
书 记 员 温凯伦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁03刑终175号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟建强，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人牟建强犯诈骗罪一案，于二○一六年六月十五日作出（2016）鲁0321刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人牟建强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年4月至2015年6月，被告人牟建强虚构桓台县鸿嘉星城观澜御府三区19号楼2单元12X室房产为其所有，并以该房产作抵押骗取刘某的信任，多次诈骗刘某共计43.5万元。
2、2013年4月至2015年6月，被告人牟建强虚构桓台县鸿嘉星城观澜御府三区19号楼2单元12X室房产为其所有，并以该房产作抵押骗取巩某庚的信任，多次诈骗巩某庚约15万元。
另查明，案发后被害人巩某庚、刘某出具谅解书，对被告人牟建强的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、发破案经过、备案房产档案查档证明、个人一手购置贷款归还记录、中国农业银行卡流水情况、流水明细、合约信息、牟维西银行财产情况、银行卡取款凭条、房屋买卖协议、还款协议、借据二份、借条、抵押借款合同、谅解书、无违法犯罪记录证明、户籍证明等书证，证人巩某甲、巩某乙、巩某丙、许某甲、巩某丁、伊某、田某、巩某戊、巩某己、许某乙的证言，被害人刘某、巩某庚的陈述，被告人牟建强予以供认，足以认定。
原审法院认为，被告人牟建强虚构事实，隐瞒真相，多次诈骗他人共计58.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人牟建强主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人牟建强系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人牟建强虽未赔偿被害人的经济损失，但被害人对被告人牟建强的行为均表示谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，以诈骗罪判处被告人牟建强有期徒刑十年，并处罚金五万元。
原审被告人牟建强上诉称：被害人刘某、巩某庚对鸿嘉星城观澜御府19号楼2单元12X室购房合同买受人系伊芳标没有提出异议，也未要求伊芳标在借条上签字从而使自身受骗，两被害人存在过错，应从轻处罚；系自首、初犯、取得被害人谅解；一审量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
对上诉人牟建强所持“被害人刘某、巩某庚存在过错，应从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人牟建强���侦查阶段的供述及被害人巩某庚的陈述均证实，上诉人牟建强曾欺骗两被害人购房合同上署名伊芳标是为了逃税，从而导致两被害人信以为真，故两被害人在审查合同时不存在过错，且即使两被害人对合同署名问题没有仔细审查，也不能说明其在被诈骗过程中存在过错，不能成为上诉人从轻处罚的理由。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
对上诉人牟建强所持“系自首、初犯、取得被害人谅解，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决已对上诉人系自首、初犯、取得被害人谅解的量刑情节予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人牟建强虚构事实，隐瞒真相，多次诈骗他人钱款共计58.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人牟建强有自首情节，依法可对其从轻处罚。上诉人牟建强系初犯，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李 扬
代理审判员 周明文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张秀丽
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初308号
原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人：张蓉健，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所。
被告：李梅，女，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：成都天泰房屋发展有限公司，住成都市彭州市天彭镇泰安路56号。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被告李梅、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司彭州市支行负担。
审判员 熊 熠
二〇一八年五月八日
书记员 罗瑞雪
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0611执113号
申请执行人：上海外服（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张扬路655号707室,统一社会信用代码91310000132209850J。
法定代表人：李栋，该公司董事长。
被执行人：圣采医疗器械（南通）有限公司，住所地江苏省南通港闸开发区永兴路9号，统一社会信用代码91320600693375808G。
法定代表人：李敏荟，该公司董事长。
申请执行人上海外服（集团）有限公司与被执行人圣采医疗器械（南通）有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第0518号裁决已经发生法律效力。依该裁决：被申请人圣采医疗器械（南通）有限公司向申请人上海外服（集团）有限公司支付委托管理费人民币211872.30元；本案仲裁费人民币10929元（已由申请人预缴），由被申请人圣采医疗器械（南通）有限公司承担；上述裁决主文中被申请人圣采医疗器械（南通）有限公司应支付的款项共计人民币222801.03元，应于本裁决作出之日起十日内一次性支付给申请人上海外服（集团）有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向南通市中级人民法院申请执行，南通市中级人民法院于2017年9月29日指定本院执行，本院于2018年1月9日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人圣采医疗器械（南通）有限公司的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人圣采医疗器械（南通）有限公司已停业，名下无房产和车辆登记，无银行存款。被执行人圣采医疗器械（南通）有限公司名下的原苏Ｆ×××××汽车于2017年9月23日被本院另案网络拍卖成交，拍卖款项未能清偿全部债务，被执行人目前无可供执行的财产。本案现已执行到位0元，尚未执行到位222801.3元。
本院向申请执行人上海外服（集团）有限公司发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人圣采医疗器械（南通）有限公司的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有本院查询材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人上海外服（集团）有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人圣采医疗器械（南通）有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人圣采医疗器械（南通）有限公司的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张善华
审判员 孙兴旺
审判员 徐海燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱慧君
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0981民初260号
原告：福州市台江区异乡人裤店。经营场所：福建省福州市台江区台农服装城二群体2163。
经营者：郑义震，男，汉族，1985年5月25日出生，住所地：福建省永春县。
被告：聂建林，男，汉族，1969年12月15日出生，住所地：江西省丰城市。
原告福州市台江区异乡人裤店（以下简称原告）与被告聂建林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者郑义震到庭参加诉讼。被告聂建林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠的货款18302元及利息(按年利率6％从起诉之日计算至还清之日止﹚；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期在原告处批发服装，双方有着良好的业务往来。2015年6月3日至9月28日，被告从原告处批发服装，经双方结算，被告向原告出具欠款清单，共欠原告货款30302元。被告于2016年4月23日付款10000元，2017年2月13日付款2000元。此后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推脱。因此原告诉至法院，望判如所请。
被告聂建林既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求提交了证据，即营业执照、结算清单。经审查认为，原告提供的结算单由被告签名并载明数量、欠款金额等，营业执照是管理部门颁发的，内容真实可信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。故对原告证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：因被告在福州开店期间，长期在原告处批发服装，双方有着良好的业务往来。2015年6月3日至9月28日，被告从原告处批发服装，经双方结算，被告向原告出具欠款清单，共欠原告货款30302元。被告于2016年4月23日付款10000元，2017年2月13日付款2000元。至今仍欠原告货款18302元未付，因原告催讨未果诉至本院。
本院认为：根据《民法总则》有关规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告已提供具有被告签名并载明了欠款金额的结算单，双方买卖关系依法成立，合法有效。原告诉请被告支付货款18302元，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。原、被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告未按约及时支付货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求被告支付自起诉之日按年利率6％算至还清货款时的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂建林于本判决生效后10日内付给原告福州市台江区异乡人裤店(经营者郑义震)货款18302元和利息(利息自2018年1月16日起按年利率6％计算至付清货款时止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告聂建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 叶广亮
人民陪审员 陈正翼
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐 珊
附：
《中华人民共和国民法总则》
第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0104民初3171号
原告：李莹，女，1974年1月9日出生，住西安市。
被告：安瑾珲，男，1969年11月5日出生，住西安市。
委托诉讼代理人：郭建强，陕西德伦律师事务所律师。
原告李莹与被告安瑾珲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹、被告安瑾珲及其委托诉讼代理人郭建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款32000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月份左右，原告与被告安瑾珲及第三人张金华、孙悦合伙开办叁陆玖茶艺馆（以下简称茶艺馆），并口头约定：原告在此茶艺馆所占股份比例为33.3%，后因该茶艺馆扩张，原告所占股份比例调整为17%。于2017年12月13日，经原、被告协商一致同意，原告退出该茶艺馆的合伙及经营事宜，经原、被告清算，被告安瑾珲应支付原告32000元退出合伙股份费用，被告口头承诺于2018年3月15日归还此笔欠款，但至今未还。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称：被告没有向原告借款，其所述与事实不符。1、被告没有在任何时间、任何地点、任何理由向原告借款，被告在3月12日当天也没有收到原告交付的32000元现金；2、在叁陆玖茶牌坊，被告违背本人真实意思出具借条，被告与原告实际不存在借贷关系；3、原告诉状称“2017年12月13日，经原、被告协商一致同意，原告退出该茶艺馆的合伙及经营事宜，经原、被告清算，被告安瑾珲应支付原告32000元退出合伙股份费用，被告口头承诺于2018年3月15日归还此笔欠款”与事实不符，被告不是茶艺馆的负责人，没有义务向原告支付任何费用。原告所述与本案案由民间借贷是两个法律关系，更与被告无关，应驳回诉请。
原告提供被告于12/3书写借条一张：今借李莹现金叁万贰仟元整（32000元）。证明双方的借贷关系。
被告质证意见为：借条是被告所出，但是是原告胁迫出具。双方不存在借贷关系。
被告提供110网络报警记录，以及证人证言，证明原告提供的借条是在原告胁迫下写的，双方不存在借贷关系。原告未向被告交付借款。提供2018年1月30日一份声明，声明其退出叁陆玖茶牌坊经营，叁陆玖茶牌坊经营者张金华，已经确定被告退股。
本院认为，原告依据被告出具的债权凭证，要求被告支付欠款，被告辩称向原告出具的借条为受胁迫，并非其真实意思表示，对此，被告可以行使撤销权。在协议未被撤销之前，该抗辩理由不成立。庭审中原被告均认可，原告提供的借条基础法律关系来源于双方合伙关系原告退股所产生的债权。本院明确告知其双方的基础关系为合伙关系，原告表示坚持诉讼请求。要求被告按照借条偿还欠款。原告未能提供证据证明，该借条的形成系双方经过了合伙清算，且被告提供证据以及证人证言，证明其已经做出退出合伙的意思表示。原告依据借条主张被告承担偿还责任，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费600元，本院减半收取300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 李运房
二〇一八年五月二十三日
书记员 瞿 莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3642号之一
原告：徐春东，男，汉族，1990年3月4日出生，住嵊州市。
被告：朱聪，男，汉族，1994年4月9日出生，住嵊州市。
被告：魏雨承，男，汉族，1994年1月26日出生，住嵊州市。
原告徐春东与被告朱聪、魏雨承民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐春东自动撤诉处理。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 钱新华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吕冰儿
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初3857号
原告：邓伟文，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地广东省开平市，
委托诉讼代理人：林容茂，男，系广东志信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶洪强，男，系广东志信律师事务所律师。
被告：李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，户籍地广东省江门市江海区。
原告邓伟文与被告李建成租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林容茂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告邓伟文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠租金279000元（计至2016年12月30日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年7月6日签订《商铺出租合同》，约定原告将坐落于开平市长沙区幕桥东路14号之一、二、三层合计建筑面积652平方米的房产租赁给被告。租赁期限为2011年12月31日起至2016年12月30日，每月租金为5.8万元。自2016年8月起至2016年12月30日止被告共欠原告租金共计290000元。被告在2016年12月支付了11000元。现尚欠租金279000元。经原告多次追讨未果。故提出起诉。
被告李建成没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年7月6日签订《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于开平市长沙区幕桥东路14号之一、二、三层合计建筑面积652平方米的房产租赁给被告。租赁期限为2011年12月31日起至2016年12月30日，每月租金为58000元。被告应在每月5日前支付当月租金。合同签订后，原告将上述铺位交付给被告使用。被告欠2016年8月至2016年12月30日期间的租金合计290000元。被告在2016年12月支付了11000元，现尚欠原告租金279000元。
另原告于2017年12月1日向本院申请诉讼保全，本院于2017年12月1日作出（2017）粤0783民初3857号之一民事裁定书，裁定冻结被告名下的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定。原告依约将涉案铺位交付给被告使用，但被告在租赁合同期满后仍未能付清租金，现尚欠原告租金279000元。被告的行为显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告付清租金279000元理据充分，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告李建成应在本判决生效后10日内支付租金279000元给原告邓伟文。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5484元、财产保全费2020元，合共7504元，由被告李建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 许 眉 笑
二〇一八年五月十一日
书记员 伍 彩 仪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3563号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区。公司员工。
被告：唐秋萍，女，汉族，1984年9月2日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告唐秋萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告唐秋萍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐秋萍承担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年三月二十日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
隰县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋1031执132号
苏某某：
你与要某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一七年三月二十一日作出的（2016）晋1031民初603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要某某于二Ｏ一八年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
在接到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的还款义务，逾期本院将强制执行。
一、被执行人苏某某返还要某某借款10000元，受理费275元，执行费50元。
特此通知。
执行员 杨爱丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 强
联系人：杨爱丽联系电话：0357617****
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执995号之一
申请执行人：贵州金宇达贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区梭草路98号（东方金属材料交易中心C-1-1）。
被执行人：赵某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初60号民事判决书，依法受理贵州金宇达贸易有限公司申请执行赵某某买卖合同纠纷一案，责令其履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人赵某某支付申请执行人贵州金宇达贸易有限公司钢材货款人民币1961091.95元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、公告费共计人民币23049元、执行费人民币22011元。被执行人至今未履行义务。
执行中，本院查明被执行人赵某某、黄某某名下有座落于XXXX省XXX市XX区XXXX街葡华･欧洲城XX幢X单元X层X号房屋一套（房权证号：XXXX**），本院于2017年8月8日依法查封，但系轮候查封，故本案未能处置。被执行人赵某某名下有浙XX**号胜达牌汽车一辆，该车下落不明，申请执行人不要求查封。经本院调查，被执行人赵某某现无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同时请求本院不将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单、限制高消费。故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执995号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一七年十二月一日
书记员 罗健欣
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初2150号
原告：重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段337号1-401，统一社会信用代码91500101305158036J。
法定代表人：骆勋斌，男，汉族，1971年5月6日生，住重庆市万州区，公司经理。
委托诉讼代理人：张大贵，男，汉族，1964年4月12日生，住重庆市万州区，特别授权。
被告：贾明，男，汉族，1974年8月13日生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司与被告贾明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年二月六日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执178号
申请执行人袁利荣，女，1969年6月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区，
申请执行人段誉，男，1966年12月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，
申请执行人段福成，男，1935年3月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，
申请执行人祁秀云，女，1941年2月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，
被执行人达基物流（中国）有限公司，住所地武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人韦晶晶。
申请执行人袁利荣、段誉、段福成、祁秀云与被执行人达基物流（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人孙娟于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。
2018年2月22日，申请执行人袁利荣、段誉、段福成、祁秀云以本案执行依据尚未生效为由书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人袁利荣、段誉、段福成、祁秀云以武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字〔2017〕245号仲裁裁决书尚未生效为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
准许申请执行人袁利荣、段誉、段福成、祁秀云撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云
二〇一八年三月五日
书记员 阮珂
高平市人民法院
**民事判决书**
(2018)晋0581民初183号
原告：张某，男，1982年5月28日生，汉族，高平市人，系晋煤集团长平煤业有限公司职工。
委托诉讼代理人：田强，山西炎焱律师事务所律师。
被告：贾某，女，1981年1月3日生，汉族，现住高平市，系山西科兴集团申家庄煤业有限公司职工。
原告张某与被告贾某探望权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人田强、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原告每周六可探望儿子张煜博一次；2.判令被告返还原告彩礼款30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月25日登记结婚，2015年11月2日，原、被告在高平市民政局协议离婚，约定儿子张煜博由被告抚养，原告不支付抚养费，同时，原、被告口头约定，原告给付被告的彩礼款抵做儿子张煜博的抚养费用。原、被告协议离婚半年后，被告以儿子张煜博的名义将原告起诉至高平市人民法院，请求原告支付儿子张煜博的抚养费，经高平市人民法院审理后判决原告按其月工资的20%支付儿子张煜博的抚养费。判决后，原告不服上诉，二审法院维持了原判决。判决生效后，原告曾多次向被告表达想探望儿子张煜博的想法，但被告均以种种理由拒绝，为实现原告的合法权益，请求法院判令原告每周六可探望儿子张煜博一次。此外，因原、被告结婚时，被告向原告索要彩礼款60000元导致原告家庭生活困难，且原、被告结婚不到一年便开始分居生活，故请求法院判令被告返还原告彩礼款30000元。
被告贾某辩称，原告存在暴力倾向，让原告探望儿子张煜博将不利于孩子的健康成长，故不同意原告对儿子张煜博进行探望，且原告请求被告返还彩礼的请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提供的由高平市永禄乡黄耳沟村村民委员会出具的证明原告家庭困难的证明一份，被告有异议，认为该证据不属实，本院认为，该证明盖有高平市永禄乡黄耳沟村村民委员会及高平市永禄乡政府公章，符合证据的形式要件，但该证据中未体现出原告因婚前给付被告彩礼而导致婚后生活困难的事实，与本案缺乏必要的关联性，故本院不予采纳；
2.对原告提供的山西高平农村商业银行股份有限公司寺庄支行出具的借款借据一只，被告有异议，认为该证据不属实，本院认为，该证据盖有山西高平农村商业银行股份有限公司寺庄支行合同专用章及业务办讫章，符合证据的形式要件，且根据对原告身份信息与借款借据中记载的借款人身份信息进行比对，该借款借据中记载的借款人确系原告本人，故本院对该借款借据的真实性予以认定，但该借款借据中记载原告借款的用途为购房，且借款时间为2017年6月14日，系原告与被告协议离婚后的借款，与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年4月25日登记结婚，2013年7月20日生儿子张煜博，2015年11月2日，原、被告协议离婚，约定儿子张煜博由被告抚养，原告不支付儿子抚养费。2016年6月16日，张煜博要求原告张某一次性支付抚养教育费118642.5元，并承担其准备治疗左侧腹股沟斜疝的医疗费5000元，提起诉讼。经高平市人民法院审理，作出了（2016）晋0581民初1094号民事判决书，判决：一、张某自2016年10月起至张煜博十八周岁止，每月按其总收入的百分之二十支付张煜博抚养教育费；二、驳回张煜博的其他诉讼请求。判决后，张某不服上诉，晋城市中级人民法院于2016年12月30日作出了（2016）晋05民终1228号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月17日，原告请求判令原告每周六可探望儿子张煜博一次并要求被告返还原告彩礼款30000元，诉至本院。
另查明，原、被告于2015年11月2日协议离婚时，未对探望权作出约定。
本院认为，根据法律的相关规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。同时，父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。本案中，原、被告协议离婚时，未对探望权作出相关约定，现原告就探望权提起诉讼符合法律规定，且原告行使探望权未有不利于子女身心健康的事由，故本院对原告请求对儿子张煜博进行探望的诉讼请求予以支持，但原告主张探望的次数过于频繁，故本院根据原、被告的工作情况及儿子张煜博的学习生活情况确定原告张某自2018年4月起，每月第一周中的星期六上午9时至下午18时可探望儿子张煜博一次，被告贾某有协助的义务。对于原告请求被告返还原告彩礼款30000元的诉讼请求，因原、被告在协议离婚时已就财产分割等问题进行过约定，该协议应对原、被告具有法律约束力，且本案的案由为探望权纠纷，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告张某自2018年4月起每月第一周中的星期六上午9时至下午18时可探望儿子张煜博一次，被告贾某有协助的义务；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员高轶
二○一八年三月一日
法官助理郎腾飞
书记员张凯轸
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9262号
原告顾勤林。
委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告庄晓明。
本院在审理原告顾勤林与被告庄晓明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾勤林于2016年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告顾勤林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾勤林撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，保全费320元，合计670元，由原告顾勤林负担。
审判员 章 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 王扣娟
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2731民初624号
原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地：惠水县和平镇人民北路3号；
统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479;
法定代表人：龙浩，系该公司董事长；
委托诉讼代理人:周贤进，男，1987年8月16日生，汉族，贵州惠水农村商业银行股份有限公司职工，住惠水县，特别代理；
委托诉讼代理人:沈鹏飞，男，1988年11月12日生，汉族，贵州惠水农村商业银行股份有限公司好花红支行职工，住惠水县，特别代理；
被告：张贵华，男，1969年3月12日生，汉族，住惠水县，
被告：汤德琼，女，1975年7月17日生，汉族，住惠水县，
原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称惠水农商行）诉被告张贵华、汤德琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水农商行的委托诉讼代理人周贤进、沈鹏飞到庭参加诉讼；被告张贵华、汤德琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠水农商行向本院提出诉讼请求：１、被告张贵华、汤德琼偿还原告贷款本金74741.44元；２、被告张贵华、汤德琼支付原告截止2018年3月23日的贷款利息、逾期利息50960.92元及还清贷款之日的利息、逾期利息；３、本案诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、评估等实现债权的费用由被告承担。
事实及理由：2013年10月28日原告与二被告签订《个人借款合同》，该合同约定二被告向原告借款80000元，合同还对借款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向二被告发放该笔借款，被告归还部分本息后，不能如约还款，经原告多次催款未果。截止2018年3月23日二被告张贵华、汤德琼累计拖欠原告借款本金74741.44元，利息50960.92元，共计人民币125702.36元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张贵华、汤德琼未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
被告张贵华与汤德琼系夫妻关系，2013年10月28日原告与二被告签订《个人借款合同》，该合同约定二被告向原告借款80000元，合同还对借款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向二被告发放该笔借款，被告归还部分本息后，不能如约还款，经原告多次催款未果。截止2018年3月23日二被告张贵华、汤德琼累计拖欠原告借款本金74741.44元，利息50960.92元，共计人民币125702.36元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本案有原告的陈述、《个人借款合同》、被告结婚证复印件、身份证复印件、借据、进账单等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告张贵华、汤德琼与原告签订《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。被告张贵华、汤德琼应按合同约定履行自身义务，但被告张贵华、汤德琼未按约定还本付息，违反合同约定，应当承担法律责任。本案中，截止2018年3月23日被告张贵华、汤德琼累计拖欠原告借款本金74741.44元，利息、罚息50960.92元，共计人民币125702.36元，故对原告要求二被告支付所欠借款本金74741.44元的诉讼请求，本院依法予以支持。另，二被告截止2018年3月23日拖欠的利息、罚息为50960.92元，故对原告要求二被告支付该笔利息、罚息50960.92元及该合同项下2018年3月24日至该款实际还清之日期间利息、罚息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵华、汤德琼于本判决生效之日起十五内支付原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币七万四千七百四十一元四角四分，利息、罚息五万零九百六十元九角二分（截至2018年3月23日）共计人民币十二万五千七百零二元三角六分并按照合同约定的标准计算2018年3月24日至该款实际还清之日期间的利息、罚息。
案件受理费二千八百一十四元，减半收取一千四百零七元，由被告张贵华、汤德琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周彰良
二〇一八年四月二十七日
书记员 鲁世婕
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4715号之一
申请执行人丁祥科，男，1980年4月21日生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
丁祥科与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3997号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款494985元，支付购房款占用费14850元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3997号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋0821民初第452号
原告梁xx，男，1972年8月4日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡樊家营村*组。
被告张xx，女，1976年9月2日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡樊家营村*组。
原告梁xx与被告张xx离婚纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原告梁xx诉称：我与被告经人介绍于1995年12月30日登记结婚，1996年11月4日生女孩梁漪凡，现已成年，1999年4月3日生男孩梁一川，现就读于临猗高中。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，常为生活琐事争吵，特别是近两三年来，被告经常在外游逛，不尽家庭义务，为此双方多次争吵打闹，为了孩子我一再忍让，但被告仍然我行我素，2016年1月6日原告离家外出至今未归。现我认为我们夫妻感情已经破裂，诉至法院请求判令我与被告离婚，男孩梁一川随我生活。
经审查：原告梁xx起诉后在举证期限内提交了身份证复印件两份、常住人口登记卡复印件两份和结婚证一份。身份证所载姓名为梁xx，出生日期为1972你那8月4日，身份证号为142724197208042319；而结婚证所载姓名为梁xx，出生日期为1973年8月4日。
本院认为：离婚纠纷涉及当事人身份关系，首先应确定当事人的主体身份，而公民身份证号码为公民身份确定的唯一依据。本案原告提供的身份证复印件和结婚证上记载的出生日期相隔整一年，无法充分证实二个日期出生的原告为同一人，故原告提起离婚诉讼，不符合离婚纠纷案件当事人的主体条件，应予驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁xx的起诉。
案件受理费300元，退还原告梁xx。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卫丽敏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更287号
罪犯李英顺，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在河南省监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）镇刑初字第349号刑事判决，认定被告人李英顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金30000元。宣判后，该犯不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于二〇一二年二月十六日作出（2012）南刑二终字第007号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一一年五月十九日起至二○二〇年五月十八日止。该犯于2012年3月30日交付执行。在服刑期间，于2014年1月26日被驻马店市中级人民法院（2014）驻刑执字第380号刑事裁定减刑九个月,于2016年2月2日被驻马店市中级人民法院（2016）豫17刑更99号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李英顺近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年5月2日凌晨，被告人李英顺伙同他人窜至镇平县城北关王某某家中，盗取大量玉石、玉制品及现金，价值共计691500元。李英顺没有参与前期预谋，系从犯，没有参与分赃。案发后，追回被盗玉石及玉制品退还失主，李英顺家属主动退赔失主损失10000元。
罪犯李英顺在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李英顺入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李英顺减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一八年四月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3415号
原告姚雪根。
委托代理人金桂明，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告曹建华。
原告姚雪根诉被告曹建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员倪晓红适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告姚雪根的委托代理人金桂明到庭参加诉讼。被告曹建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚雪根诉称：2009年1月23日被告向原告购买各种活动房材料计价175920元。被告在2012年1月22日归还3000元，在2012年10月2日归还3000元，在2013年2月7日归还5000元，在2013年6月26日归还5000元，在2014年1月28日归还20000元，在2014年7月10日归还5000元，在2014年12月6日归还5000元，在2015年2月10日归还10000元，至今拖欠原告119920元。经原告多次催讨，被告一直拖欠。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还欠款119920元，并由被告承担本案的一切费用。
被告曹建华未作答辩。
经审理查明：原、被告双方经口约发生业务往来，由被告向原告购买各种活动房材料。2009年1月23日，经对帐，被告结欠原告货款175920元，由被告在原告提供的对帐单上签字确认。
审理中，原告自认被告已分8次给付货款共计56000元。
以上事实，有原告提供的对帐单以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告结欠原告货款119920元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，而被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。被告理应及时给付原告其所结欠的货款119920元，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建华于本判决生效后十日内给付原告姚雪根货款119920元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1349元，由被告曹建华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告姚雪根。原告姚雪根已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 倪晓红
二〇一六年四月十五日
书记员 钟 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初9788号
原告:江苏宝业置业有限公司，住所地徐州市睢宁经济开发区光明路8号。
法定代表人：许飞云，经理。
委托诉讼代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梓祺，江苏彭城律师事务所律师。
被告：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第二工业园昆仑路3号。
法定代表人：王娟，董事长。
委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王棒，江苏光亚律师事务所律师。
原告江苏宝业置业有限公司（以下简称宝业置业公司）与被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司（以下简称徐州锻压机床厂）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝业置业公司委托诉讼代理人赵强、陈梓祺，被告徐州锻压机床厂委托诉讼代理人陈立东、王棒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝业置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告于2014年12月31日签署的《项目合作意向书》；2.请求法院依法判令被告返还原告支付的土地转让款2000000元及逾期利息176277.78元（以2000000元为基数按照银行同期贷款利率自2016年1月1日起暂计算至2017年10月30日，实际支付至还清之日止），共计2176277.78元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告签订《项目合作意向书》，约定双方联合开发位于铜山新区，焦山水库西，华山路南延段东侧，面积约80亩居住科教混合用地（以下称“项目用地”）。原告为此向被告支付200万元土地转让款，但是时至今日，该项目用地仍未进入招拍挂程序。经原告了解，涉案土地已经被铜山区政府收回，相应补偿款已发还补偿给被告。土地无法挂牌上市，合同无法继续履行，为此，原告曾多次向被告主张返还该笔款项，被告均予以拒绝，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告徐州锻压机床厂辩称，第一，原告的第一项诉讼请求解除合同的条件不成立，双方的合作项目实际情况，并未到合同根本目的不能实现的地步，涉案的地块并未由他人竞得。第二，原告诉请返还2000000元本金无事实和法律依据，逾期利息的计算起止时间应当向法庭提供相应的证据予以证实。第三，被告在前期为了该项目的实施，支出了部分的款项，主要有协调费、人力成本等，该费用视情况请法庭予以扣除。
本院经审理查明，2014年12月31日，原告宝业置业公司（乙方）与被告徐州锻压机床厂（甲方）签订《项目合作意向书》，甲、乙双方就甲方参与竞买铜山新区约80亩居住科教混合用地（以下简称项目用地）使用权并将联合开发建设等相关事项达成协议，项目用地位于铜山新区焦山水库西，规划华山路南延段东侧，规划用地面积约80亩，其中60亩为商住用地，20亩为科教混合用地。双方约定，乙方指派人员以甲方名义参与项目用地的竞买，甲方应提供手续安排专人予以配合。竞买成功（签署竞买成交确认书）后，双方共同登记设立以甲方和乙方为股东的有限责任公司，作为开发建设本项目的项目公司。双方另外约定，甲方前期支付的土地款项共计5360722元（附：付款凭证）。如双方达成合作意向并签订项目合作协议，该款项有乙方承担。乙方应在签订合作项目协议三日内向甲方支付2000000元，其余款项应在签署成交确认书三日内全额支付给甲方。如未能竞得该项目用地，在确定乙方未能取得项目用地使用权之日起三日内甲方将乙方前期支付给甲方的2000000元无息返还乙方。原、被告双方在签订《项目合作意向书》之后，原告于2015年1月28日通过江苏银行网上银行向被告工商银行账户转账2000000元。
此前，为了获得涉案地块的使用权，2007年至2010年期间，被告徐州锻压机床厂分三次向徐州市铜山区国土资源局交纳土地预存款共计5360722元。2017年1月24日，徐州市铜山国土资源局通过支票方式将案涉项目用地土地预存款的本金及利息共计8600722元退还给被告徐州锻压机床厂。
上述事实，有双方当事人提供的《项目合作意向书》、网上电子银行回单、资金汇划补充凭证、江苏省行政事业单位结算证、中国农业银行转账支票存根以及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的项目合作意向书是以能够获得涉案的80亩土地使用权为前提的，现被告此前向土地部门缴纳的土地预存款已被退回，说明该80亩土地使用权已无法获得。因此原、被告双方合作的基础已不存在，合作的目的已无法实现，原告要求解除该项目合作意向书的诉讼请求成立，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。被告应当退还原告此前支付的2000000元。关于利息问题，因合作意向书不能履行不能完全归责于原、被告任何一方，但被告在确定不能得到涉案土地使用权时，应当及时将2000000元退还给原告。本案中，应当在土地部门退还土地预存款时，可以确定被告不能得到涉案土地使用权，此时被告应当及时退还原告该2000000元，因被告没有及时退还，应当从这时起计算利息。如果原告有证据证明，被告早于土地部门退还土地预存款时就确定不能得到涉案地块的土地使用权，原告应当及时行使解除权并要求被告返还其所支付的款项，但原告并未行使该项权利，原告也没有提供证据证明早于土地部门退还土地预存款时就确定被告不能得到涉案地块的土地使用权，因此原告要求从2016年1月1日计付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
一、解除原告江苏宝业置业有限公司与被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司于2014年12月31日签订的《项目合作意向书》。
二、被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏宝业置业有限公司2000000元及利息（以2000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月27日起计算至本判决确定给付日止）。
三、驳回原告江苏宝业置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24210元，减半收取12105元，保全费5000元，合计17105元，由被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 马伏新
二〇一八年一月二十九日
书记员 武航宇
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3521号
申请执行人：周光明，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省冀州市。
公民身份号码：
被执行人：李顺，男，1971年11月7日出生，汉族，住所地：天津市西青区
组织机构代码：
本院在执行申请执行人周光明申请执行人被执行人李顺民间借贷纠纷一案中，经本院执行调查，未发现被执行人可供执行财产，暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民2022号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王东明
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年四月十日
书 记 员 王盛霖
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初333号
原告李某某，1970年12月23日出生，女，汉族，四川省攀枝花市米易县。
被告崔某某，男，汉族，四川省攀枝花市米易县。
本院在审理原告李某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月16日以考虑到孩子年龄尚小，再给崔某某一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，由李某某负担。
审判员 唐永松
二〇一六年八月三十日
书记员 杨劲力
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8546号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警、潘至柔，系原告员工。
被告：马建生，男，1974年12月11日出生，住浦江县。
被告：王蝶香，女，1973年10月28日出生，住浦江县。
原告浙江易顺担保有限公司与被告马建生、王蝶香追偿权纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告马建生、王蝶香支付原告代偿款79497.87元；2、被告王蝶香对被告马建生的债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘至柔到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月31日，原告与两被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：马建生因购买奔驰汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为马建生提供担保。如马建生未按期归还银行贷款导致原告代偿的，原告有权向马建生追偿，马建生应承担原告代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等。王蝶香作为共同债务人，自愿为被告马建生的上述债务承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、罚息、复利、损害赔偿金和贷款实现债权的费用等。2014年9月4日，马建生与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带责任保证担保。因被告马建生、王蝶香未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年6月27日为被告马建生代偿79497.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建生于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款65427.87元。
二、被告王蝶香对被告马建生的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1436元，由被告马建生负担，被告王蝶香连带负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告马建生、王蝶香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王春英
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 杨 瑜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1381号
原告朱长华，男，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区谊联名居小区
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场
法定代表人赵彩婷，该公司负责人。
委托代理人曲宁，该公司职工。
原告朱长华与被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司（以下简称齐市万城汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩倩茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱长华、被告齐市万城汇公司委托代理人曲宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱长华诉称，2012年9月22日，原告朱长华被告签订了《商铺使用权转让合同》，原告购买了被告位于齐齐哈尔市龙沙区中环广场万城汇地下商场的A区A085号商铺的使用权，双方约定上述商铺被告每年应向原告支付租金共计13，812.00元。2013-2014年被告给付了2年的租金，被告应在2015年1月1日前向原告支付2015年度租金13，812.00元，经原告多次索要，被告始终未给付该款项。故原告诉至法院，要求被告齐市万城汇公司给付租金共计人民币13，812.00元并承担本案的诉讼费用。
被告齐市万城汇公司辩称，原告所述情况属实，被告始终未给付该款项的原因是现金不足，等贷款下发后给付原告。
经审理查明，2012年9月22日，原告朱长华与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限责任公司签订了商铺使用权转让合同，取得位于齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区A085号商铺的使用权。当日，原告朱长华与被告齐市万城汇公司签订商铺委托管理协议，约定原告将商铺全权委托被告管理，由被告代原告经营。在委托管理期间，原告收取一定的委托经营收益，经营管理的盈利或者亏损均由被告享有和承担。委托经营收益为每年13，812.00元，原告认为被告应在2015年1月1日前将2015年度的委托经营收益付给原告，被告在审理过程中对给付数额及期限不持异议，但因其资金不足至今未给付原告该笔款项。原告诉至法院，要求被告给付原告13，812.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有商铺使用权转让合同、收据、商铺委托管理协议及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订商铺委托经营管理协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已如约将商铺交付被告代为经营管理，被告每年应按时支付原告委托经营收益13，812.00元。被告未于2015年1月1日前给付原告2015年的委托经营收益，其提出的现有资金不足而无法给付的抗辩事由，本院不予采信。故原告要求被告给付委托经营收益的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱长华2015年齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区A085号的委托经营收益共计人民币13，812.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.00元，由被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴楠楠
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕06执50号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，系该公司董事长。
委托代理人：魏峰峰，系该公司职工。
被执行人：吴乐乐，男，汉族，1987年04月06日出生，宜川县人，住：宜川县牛家佃乡太多行政村56号。
本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年8月24日作出的（2017）湛仲字第E00300135号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人吴乐乐发出执行通知书，责令被执行人吴乐乐立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法网络查询，查明被执行人有存款，于2018年3月13日依法划拨被执行人存款870元，申请执行人于2018年3月16日申请领取案件执行款820元及转交执行费50元。该案件全部履行完毕，并予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年8月24日作出的（2017）湛仲字第E00300135号裁决书确定的给付内容执行完毕。
审 判 长 韩永虎
审 判 员 丁 浩
代理审判员 高明照
二〇一八年三月十六日
书 记 员 曹兴成
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执2526号
申请执行人：廖熹，男，汉族，1982年10月16日生，住成都市成华区。
被执行人：蒋泽奕，男，汉族，1991年2月6日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1601号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人偿还1120000元、案件受理费7440元、申请执行费13674元，共计1141114元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒋泽奕的银行存款1141114元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邹 胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱丽桦
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执1407号
被执行人：沈阳洋
沈阳洋容留他人吸毒罪涉财产部分执行一案，执行依据为本院(2017)苏0684刑初498号刑事判决书。本次移送执行标的为5000.00元。经本院执行，被执行人沈阳洋已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。
二〇一八年四月二十三日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终461号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺元虎，男，1995年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2017年9月28日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年10月30日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
原审被告人陈伟平，男，1997年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资中县。2016年7月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2016年8月1日刑满释放。2017年10月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年11月17日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人贺元虎、陈伟平犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）川0112刑初68号刑事判决，判决：一、被告人陈伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元；二、被告人贺元虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人贺元虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺元虎自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、审判程序合法，上诉人贺元虎申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺元虎撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戈金梁
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一八年三月三十日
书记员 易可欣
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1959号
原告：许光栋，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：黎子健，男，1983年4月13日出生，汉族，住广东省广宁县，现住：广东省珠海市斗门区，
原告许光栋与被告黎子健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告许光栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按原告许光栋撤回起诉处理。
审判
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 张水金
人民陪审员 余春媛
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 赵思远
书 记 员 钟润华
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执171号之一
申请执行人:徐某甲,男,汉族。
被执行人:徐某乙,男,汉族。
本院在执行申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐某甲依据已经发生法律效力的（2016）陕0924民初370号民事调解书，于2018年3月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人徐某乙未自觉履行，现查明被执行人徐某乙在中国农业银行广州好信广场支行有存款，可予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
一、将被执行人徐某乙在中国农业银行广州好信广场支行账户（帐号为：622848008967529XXXX）中的存款6050.00元划拨至紫阳县人民法院执行案款专户（开户行：工行安康市紫阳县支行，账号：260706103800000XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 王洪波
审判员 张春东
二〇一八年四月五日
书记员 李 思
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3276号
原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科大厦5楼515室。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
被告：苗华，男，1970年6月17日出生，汉族，住东海县。
原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告苗华代位求偿权纠纷一案，本院2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人全蒙蒙到庭参加诉讼，被告苗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的赔偿款14250元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日9时许，朱崇璋驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿236省道由西向东行驶至事故地点闯禁止性标线左转弯，遇被告苗华驾驶的无号牌三轮汽车由西向东逆向行驶，两车相撞，至苗华受伤，两车损坏。经东海县公安局交巡警大队事故认定，朱崇璋和苗华负事故同等责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车所有人为丹富仕（德国）饲料有限公司，该车辆在原告单位购买了交强险和车损险。事故发生后，鲁Ｊ×××××小型轿车共支出修理费用28500元，原告已经向车辆修理单位临沂恒华汽车销售服务有限公司支付了该笔费用，取得了代位求偿权，根据双方的事故责任认定，被告应当承担修理费用14250元，但被告至今未付，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告苗华在法定期限内未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与原告主张一致。
另查明，苗华驾驶的无号牌三轮汽车未投保交强险。2017年7月1日，被保险人丹富仕（德国）饲料有限公司向原告出具机动车辆权益转让书，载明已收到原告赔款金额28500元，并同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告得以向责任方追偿。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告苗华无驾驶资格驾驶三轮汽车发生交通事故导致涉案保险车辆损害，原告已为被保险人支付了全部维修费用，可依法代位行使请求赔偿的权利。被告苗华未投保交强险，应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分按比例承担。原告主张被告承担修理费用14250元，并无不当，故对原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗华于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿人民币14250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，由被告苗华负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
二〇一八年六月六日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初1431号之一
原告：刘月飞，男，1984年12月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：李希法，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，现住曲周县。
被告：崔文朝，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。
原告刘月飞与被告李希法、崔文朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
刘月飞诉称，1、依法判令被告李希法返还原告补贴款35万元及按月息2%支付逾期还款利息；2、判令被告崔文朝连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告李希法经熟人介绍相识后，于2014年10月份去山西太原共同承包一项住宅楼主体建设工程，原告对此工程投入资金680751元。后双方因施工意见产生分歧，经总包（工程总承包负责人）从中调解，被告同意返还原告投入的资金680751元并且补贴原告35万元，双方于2015年9月14日签下协议，被告崔文朝作为担保人。协议约定上述款项3个月内���清，但该工程已完工并交付业主入住已半年有余，原告有第一、2015年9月14日原告与被告李希法签订的协议一份；第二、曲周县人民法院（2016）冀0435民初198号民事判决书等证据证明上述事实。综上，原告认为，原告刘月飞与被告李希法签订的协议，是双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方均应按约定履行自己的义务。但被告李希法及崔文朝拒不履行自己返还补贴款的义务，且联系不上，己侵犯了原告合法权益，为此，原告根据有关法律规定，特向贵院起诉，请判如所请。
被告李希法在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是建设工程施工合同纠纷，应为合同签订地的山西省.太原市迎泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告李希法的住所地为河北省××县，故曲周县人民法院对本案具有管辖权，并已立案，故被告李希法提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告李希法对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘晓妮
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终353号
上诉人（原审被告）：深圳市胜远电子科技有限公司，住所地在广东省深圳市福田区上梅林颐林雅苑12栋708室。
法定代表人：邓胜国，总经理。
被上诉人（原审原告）：包德祥，男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原审被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
上诉人深圳市胜远电子科技有限公司（以下简称深圳胜远公司）因与被上诉人包德祥及原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称浙江网络公司）网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服仪征市人民法院(2017)苏1081民初3371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审受理原告包德祥诉被告深圳胜远公司、浙江网络公司网络购物合同纠纷一案后，被告深圳胜远公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。深圳胜远公司认为，申请人住所地为深圳市福田区，且原告向深圳胜远公司购物，并承担了所购货物的运费，合同履行地亦在深圳市福田区。依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求原审将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
原审经审查认为：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条对网络买卖合同的履行地作了补充规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原告通过淘宝网与深圳市胜远电子科技有限公司订立了买卖合同，收货地为江苏省扬州市仪征市，因此，合同履行地为仪征市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，仪征市人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳胜远公司对本案管辖权提出的异议。
深圳胜远公司不服向本院提起上诉称：
深圳胜远公司的住所地为深圳市福田区，且包德祥向深圳胜远公司购物，并承担了所购货物的运费，由深圳胜远公司代为邮寄货物，符合提货制规定，按照最高院［1994］法经26号《复函》的规定，应确认履行地在卖方所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案被告所在地及合同履行地都在深圳市福田区，故本案管辖法院应为深圳市福田区人民法院。此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
包德祥未作答辩，浙江网络公司亦未作陈述。
本院经审理认为:
本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，包德祥通过淘宝网与深圳胜远公司订立了买卖合同，该合同中约定的收货地为江苏省仪征市。对照上述法律规定，原审法院作为该合同履行地法院，依法对本案具有管辖权，故其驳回深圳胜远公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。
深圳胜远公司上诉所称《复函》中有关购销合同采用自提方式情形下履行地问题的规定，与案涉合同约定的相关内容并不相同，故其主张卖方所在地为合同履行地的理由，显然不能成立，本院对此不予采信。
综上，深圳胜远公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十月三十一日
书记员 李菲菲