wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初73号
原告：江西安控科技发展有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路6号2幢A座2901室，组织机构代码：39943747-3。
法定代表人：沈建兴，该公司总经理。
被告：常州安控电气信息技术有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇高新技术创业园芜申路169号，社会统一信用代码：91320481051897508H。
法定代表人：徐爱平，该公司总经理。
被告：常州安控电器成套设备有限公司，住所地同上，统一社会信用代码：91320481774666317。
法定代表人：徐爱平，该公司总经理。
被告：徐爱平，男，1970年6月26日生，汉族，住江苏省溧阳市，
本院受理的原告江西安控科技发展有限公司（以下简称：“江西安控公司”）诉被告常州安控电气信息技术有限公司（以下简称“安控信息公司”）、常州安控电器成套设备有限公司(以下简称“安控设备公司”)、徐爱平买卖合同纠纷一案，三被告在答辩期内对管辖权提出如下异议：一、被告安控信息公司与南昌市中投电力工程有限公司签订的《合作合同》及《合作协议》中约定“如需向法院提起诉讼时需在甲方所在地（常州市溧阳市）人民法院提起诉讼”。而被告安控信息公司与南昌市中投电力工程有限公司间的《合作合同》、《合作协议》和被告安控设备公司与南昌市中投电力工程有限公司间的《购销合同》系主体、内容、性质均不同的关系，不应合并审理，应仅根据《合作合同》及《合作协议》的约定确定管辖法院。二、南昌市中投电力工程有限公司的注册地为江西省南昌市东湖区南京西路277号B座7楼K室，江西安控公司的注册地为江西省南昌市青云谱区工业园五路六号，《购销合同》电器设备的实际履行地在江西省南昌市东湖区佘山路166号，均不在本院管辖范围内。故申请将本案移送至江苏省溧阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，一、根据原、被告目前提交的证据，参与《合作合同》及《合作协议》签订的当事人为安控信息公司而非安控设备公司，但在实际履行过程中，设备的发货单位多次显示为安控设备公司。同时，2016年2月2日，安控设备公司负责人也在《江西安控2015年费控终端发货明细》中确认江西安控退回298只大表及123只小表。本案诉争合同的履行者已不限于安控信息公司，原告将安控设备公司列为被告，并无不当。因本案当事人的范围超出《合作合同》、《合作协议》中约定管辖的主体，本案管辖不受该合同约束。二、合同纠纷，由被告所在地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案标的为返还产品货款、保证金等，原告方作为接收货币一方，其所在地可以确认为合同履行地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，在主要办事机构所在地不能确定的情况下，方以注册地及登记地为住所地。本案原告虽注册地址在本市青云谱区，但其主要办事机构所在地在本市××区博兰泽酒店，且原、被告共同确认原告的收货仓库在本市××区佘山路。故，可以此确定原告住所地即合同履行地在本市××区。综上，本院对本案无管辖权，案件应移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于
本案移送江西省南昌市东湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一七年四月十七日
书记员 林 敏
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1940号
本院在执行解纯开与宋家彦民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宋家彦拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将宋家彦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0522刑初395号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人潘福群，女，1972年7月16日出生，贵州省黔西县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月6日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人潘福群犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人潘福群到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年8月5日18时许，吸毒人员王某电话联系被告人潘福群，称要向其购买300元钱的毒品海洛因，双方约定在黔西县城关镇烈士墓交易。后潘福群向谢某（另案处理）购买了250元钱的毒品海洛因前往约定地点与王某交易。双方见面后，王某将300元钱交给潘福群，潘福群将毒品海洛因交给王某。交易完成后，二人被公安机关当场查获，当场从王某处查获交易的毒品海洛因可疑物零包1颗，经称量，净重0.31克，在潘福群处查获贩卖毒品所得的300元现金。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡碎片峰。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人潘福群的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人潘福群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2016年8月5日17时许，被告人潘福群接到吸毒人员王某向其购买毒品海洛因的电话后，双方约定在黔西县城关镇烈士墓附近进行交易，潘福群携带毒品至交易地点向王某贩卖毒品时被公安机关当场抓获，现场查获毒品可疑物零包1颗，经称量净重0.31克及作案手机一部。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内均检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人潘福群在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人潘福群的供述与辩解、证人王某的证实、扣押决定书及扣押清单、称量笔录及照片、现场检测报告书、情况说明、搜查笔录、抓获经过、通话记录、封装笔录、检材取样提取笔录、告知笔录、鉴定意见书及告知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘福群违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.31克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人潘福群归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘福群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期顺延。即自2016年8月6日起至2017年2月5日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
二、对扣押于黔西县公安局的被告人潘福群作案手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 珊
二〇一六年十二月九日
书记员 周飘洋
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民终537号
上诉人(一审起诉人)：屈艳，女，1978年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂**栋*单元附*号。
上诉人屈艳因民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人屈艳上诉请求：上诉人的诉讼请求符合法律规定，一审裁定不予受理适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，指令原审法院受理上诉人的起诉。
本院认为，赵仕国的行为已经本院（2015）自刑二初字第16号刑事判决认定为非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。经查，上诉人屈艳已向公安机关报案，其损失应由刑事追赃获赔，不应再提起民事诉讼，原审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 陈品强
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 蕾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第03993号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代理人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告代永国，男，汉族，1970年10月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与代永国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年九月一日
书记员 米志富
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初3952号
原告薛占朋。
委托代理人安跃霞（原告之妻）。
被告张新国。
委托代理人田晓恒（被告之妻）。
本院受理原告薛与被告张新国提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院申请撤回对被告张新国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛占朋撤回对被告张新国的起诉。
原告预交案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨 莉
二〇一六年八月十六日
书记员 季凯月
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第926号
申请执行人:林桂香，女，1957年11月29日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被执行人:张玉金，男，1952年10月13日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在执行申请执行人林桂香与被执行人张玉金排除妨害纠纷执行一案中，因被执行人张玉金主动与申请执行人林桂香协商解决了纠纷，申请执行人林桂香自愿向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人林桂香向本院提出撤回执行申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人林桂香撤回执行申请。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年六月二十日
书记员 杨金波
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更912号
罪犯赵国付，男，1977年6月23日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年5月13日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2004）牡刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯赵国付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2004年7月8日经黑龙江省高级人民法院以(2004)黑刑一复字第166号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2006年8月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国付能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分177分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯赵国付的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵国付减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，刑期至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0230执551号
申请执行人：克东县惠达小额贷款有限责任公司,住黑龙江省克东县。
被执行人：徐晓鑫,男,1974年6月7日出生,住黑龙江省绥化市；
被执行人：黑龙江鑫农农业发展有限公司,住所地黑龙江省初会救助安置中心。
本院在执行克东县惠达小额贷款有限责任公司与徐晓鑫、黑龙江鑫农农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金宝
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合高新民一初字第01998号
原告：沈春勇，男，1969年12月26日��生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱斌，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告沈春勇与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告沈春勇到庭参加了诉讼，被告朱斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
沈春勇诉称：2015年2月4日，朱斌因需要资金周转，向沈春勇借款19000元，朱斌为此向沈春勇出具了借条，承诺于2015年2月16日前归还5000元。2015年3月11日，朱斌再次向沈春勇借款500元。后朱斌一直未能偿还前述款项，沈春勇经催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、朱斌立即归还借款19500元；2、本案诉讼费用由朱斌承担。
朱斌未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月4日，朱斌因资金周转需要向沈春勇借款19000元，并承诺于2015年2月16日之前偿还5000元，朱斌为此向沈春勇出具借条一份，借条载明：今借沈春勇人民币19000正。备注：2015年2月16日之前暂还5000元正。2015年3月11日，朱斌又向沈春勇借款500元，朱斌在前述借条下方备注：“另外：2015年3月11日借支500”字样。后朱斌一直未能归还前述款项，沈春勇经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。朱斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，由其自行承担相应的不利后果。
��院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱斌向沈春勇借款，并为此出具了借条，双方之间的借贷行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。沈春勇与朱斌之间的借款中的5000元约定了还款期限，朱斌逾期未能归还，剩余14500元虽未约定还款期限，但朱斌经沈春勇催要后仍未履行还款义务，故对于沈春勇要求彭朱斌偿还全部借款19500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斌应于本判决生效之日起十日内向原告沈春勇偿还借款19500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告朱斌负担；公告费800元，由被告朱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 铭
代理审判员 张小娟
人民陪审员 朱林芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙 莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1703刑初154号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人陈波，男，生于1981年6月14日，汉族，大专文化，中共党员，达州市达川区石桥镇人民政府职工，住达州市达川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年9月8日被达州市公安局达川分局刑事拘留，同年10月14日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
辩护人李华，四川绥定律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人陈波犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王某1担任审判长并主审、审判员王某2、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员温某出庭支持公诉，被告人陈波及辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市达川区人民检察院指控：2014年12月至2015年8月期间，被告人陈波在其位于石桥镇园丁街123号的家中，多次提供毒品给吸毒人员并容留吸毒人员在其家中吸食毒品。2015年9月7日，民警将被告人陈波传唤至派出所，归案后被告人陈波如实供述了自已犯罪事实。次日，民警对被告人的住处搜查，并扣押了四小包冰毒疑似物（净重1.61克）。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从陈波家中查获的净重1.61克冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。被告人陈波提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人陈波到案后如实供述了自已的犯罪行为，可从轻处罚，请依法判决。
被告人陈波辩称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人认为，对公诉机关提出的证据真实性、关联性无异议。但认为，1、指控第一笔事实没有具体的时间，证人也未提到这一天，有疑点；2、被告人陈波未邀约陈某到其家中吸食毒品，不构成容留他人吸毒罪；3、周某与被告人陈波系老表关系，应该界定为近亲属，根据《关于办理容留他人吸毒罪有关法律适用问题的会议纪要》第三条之规定，容留近亲属吸毒，一般不以容留他人吸毒罪处理；4、公诉机关没有提供陈波现场容留他人吸毒的证据；5、被告人陈波归案后如实供述了自已的罪行，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈波系达州市达川区石桥镇人民政府职工，居住在达州市达川区石桥镇园丁街123号。2014年8月30日下午，由被告人陈波提供冰毒与吸毒人员周某在其家中共同吸食毒品；2014年12月的某一天，被告人陈波容留吸毒人员张某在其家中共同吸食毒品；2015年8月21日，被告人陈波容留吸毒人员陈某在其家中共同吸食毒品。2015年9月8日，民警对被告人陈波所居住的达州市达川区石桥镇园丁街123号房进行搜查并扣押了四小包冰毒疑似物（净重1.61克）。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，该四小包冰毒疑似物（净重1.61克）中检测出甲基苯丙胺。归案后，被告人陈波如实供述了自已的犯罪事实。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，立案决定书，证实了案件来源。
2、拘留证、逮捕证，证实被告人陈波被采取强制措施的情况。
3、归案情况说明，证实被告人陈波系吸毒人员，并在其家中搜查出毒品的事实。
4、常住人口登记表、编制类型说明，证实被告人陈波系完全刑事责任能力人，达州市达川区石桥镇人民政府在编职工。
5、证人陈某、周某、张某、龚某、何某证言，证实被告人陈波吸毒，且多次容留他人在其家中吸毒的事实。
6、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称重笔录及照片，证实公安机关在被告人陈波家中搜查出疑似冰毒物1.16克。
7、理化检验报告，证实在被告人陈波家中搜查出疑似冰毒物1.16克中检测出甲基苯丙胺。
8、被告人陈波的供述，证实其系吸毒人员，且先后在其家中容留周某、张某、陈某吸毒的事实。
本院认为，
被告人陈波利用自已的住房容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》条三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持.
辩护人提出：1、公诉机关指控被告人陈波与张某在其家中共同吸食冰毒这一事实，没有具体的时间，有疑点，经查，被告人陈波到案后在公安机关的供述与证人张某的证言能够证实陈波容留张某在其家中吸食毒品的事实，故该辩护意见，本院不予采纳；2、被告人陈波未邀请陈某到其家中吸毒，公诉机关指控被告人陈波容留陈某吸毒的事实不能成立，因容留他人吸毒的行为既可以主动提供也可以是被动提供，被告人陈波虽未邀请陈某到其家中吸毒，但陈某在被告人陈波的家中吸食毒品是客观存在的，故该辩护意见，本院不予采纳；3、周某与被告人陈波系表亲关系，应该界定为近亲属，根据《关于办理容留他人吸毒罪有关法律适用问题的会议纪要》第三条的规定，一般不以容留他人吸毒罪处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，近亲属是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹，本案中吸毒人员周某与被告陈波系表兄关系，并不属于近亲属的范畴，故该辩护意见，本院不予采纳；4、全案证据没有陈波现场容留他人吸毒的证据，但被告人陈波被抓获后供述了容留他人吸毒的事实，且有证人证言予以证实，被告人陈波容留他人吸毒的罪名成立，故该辩护意见，本院不予采纳；5、被告人陈波归案后如实供述了自已的罪行，坦白认罪，建议法院对其从轻处罚，经查与事实相符，该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》条三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯容留他人吸毒罪，判处有期刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年8月6日止。罚金限本判决生效后第二日起一月内缴纳）。
二、对公安机关扣押在案的毒品、吸毒工具依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 江
代理审判员 王安娜
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈冬梅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7506号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：王新江，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王新江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年十月十日
书 记 员 高茜茜
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执827号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：卜树拥，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。
福建省明溪县��源人造板有限公司与卜树拥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初502号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用1801.74元，由被执行人卜树拥负担。因被执行人至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人卜树拥名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人福建省明溪县新源人造板有限公司依据发生法律效力的（2016）闽0421民初502号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0421执72号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0421执72号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终��本院(2017)闽0421执827号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十二日
书记员 张彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养���、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312财保122号
申请人：杨永德，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人：彭守侠，女，68岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请人杨永德与被申请人彭守侠申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭守侠债权11万元。申请人已提供了保证金。
经审查，本院认为，申请人杨永德的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭守侠债权11万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广伟
二〇一七年四月六日
书记员 潘韵如
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007）长执字第53号
袁昌琪依据已经发生法律效力的本院（2006）长民初字第34号民事判决书，向本陀中请执行：本院于2007年1月4日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人袁尚德作为持定行为人已经死亡，该案无法执行。根据《中华人鼓共和国民事诉讼法》第二百三十五条．第三款之规定，裁定如下：
对本院（2006）长民初字第34号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇七年四月二十九日
书记员 李 明
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民初143号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：江都区客润百货超市店，经营场所在江苏省扬州市江都区仙女镇桥东村石桥组*幢**幢。
经营业主：陈平和。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告江都区客润百货超市店商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担(已交)。
审判长 江厚良
审判员 黄宝生
审判员 陈晓珺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 列
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初2438号
原告姚贵红，男，汉族，1976年9月11日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县娄山关镇老北街鑫馨花园三号楼二单元9-4室。
委托代理人石凯，男，汉族，1963年9月22日生，住桐梓县娄山关镇老北街鑫馨花园。
被告桐梓县忠诚物业管理有限公司。住所地桐梓县娄山关镇老北街金鑫花园。
法定代表人焦晓娟，该公司总经理。
委托代理人翁忠成，该公司员工。
本院在审理原告姚贵红与被告桐梓县忠诚物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告姚贵红于2016年9月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述法律规定，裁定如下：
准许原告姚贵红撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30元，由姚贵红负担。
审判员 令狐昌友
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 久 萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初691号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：巫国标，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：黄红，女，1965年10月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告巫国标、黄红借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 肖 珍
二〇一八年二月二十三日
法官助理 汤丽娜
书 记 员 管国珺
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执字第2648号
申请执行人：袁勇，男，1969年5月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区哈尔滨街**号。
被执行人：青岛利群百货集团股份有限公司，住所地青岛经济技术开发区香江路78号。法定代表人徐恭藻，职务董事长。
被执行人：青岛伊尚贝尔时装有限公司，住所地青岛胶州市河头源工业园西段18号。
法定代表人刘金龙，职务董事长。
申请执行人袁勇与被执行人青岛利群百货集团股份有限公司产品责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2859号民事判决书向本院申请执行向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款25994元，在执行过程中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2859号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十二日
书记员 生宝业
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖01执复23号
复议申请人（利害关系人）：安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳分公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县横埠镇官塘村，统一社会信用代码91340823054479678J。
负责人：付先如，安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳分公司经理。
申请执行人：孔梅芳，女，1973年5月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。
被执行人：高文兵，男，1971年12月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：刘龙珍，女，1973年1月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
复议申请人安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳分公司（下简称舒怡公司枞阳分公司）不服安徽省巢湖市人民法院(下简称巢湖法院)作出的（2016）皖0181执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
巢湖法院在执行申请执行人孔梅芳与被执行人高文兵、刘龙珍民间借贷纠纷一案中，于2016年11月9日作出（2016）皖0181执1414号执行裁定：评估、拍卖被执行人高文兵拥有的以舒怡公司枞阳分公司名义开发的安徽省枞阳县横埠镇森韵滨ＸＸ府项目部分房产。后舒怡公司枞阳分公司提出异议，要求巢湖法院解除对上述房产的查封，撤销该评估、拍卖裁定，并停止对所涉房产的执行。
巢湖法院查明，森韵滨ＸＸ府项目是由被执行人高文兵和付先如、王富宝、郭大明、朱学维五人合伙各出资20%挂靠安徽舒怡房地产开发有限公司并以其名义开发的房地产项目，因经营需要在安徽省枞阳县横埠镇设立了舒怡公司枞阳分公司，现该项目建成若干套商品房及商业门面房。2016年2月17日该院保全项目房产12套。2016年11月9日该院裁定拍卖上述房产。
巢湖法院认为，森韵滨ＸＸ府项目是被执行人高文兵等人共同投资并以安徽舒怡房地产开发有限公司名义开发的商品房，应系被执行人高文兵等人投资收益的财产，参照《中华人民共和国合伙企业法》第四十二条第一款规定，申请执行人孔梅芳要求以被执行人高文兵享有份额的投资收益抵偿债务符合法律规定。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出（2016）皖0181执异21号执行裁定：驳回舒怡公司枞阳分公司的异议请求。
复议申请人舒怡公司枞阳分公司向本院申请复议称，1、巢湖法院作出的（2016）皖0181执异21号执行裁定认定事实和适用法律错误。巢湖法院裁定评估、拍卖的安徽省枞阳县横埠镇森韵滨ＸＸ府项目部分房产是复议申请人开发建成的产品，巢湖法院将该部分房产认定属于高文兵合伙的投资收益或财产份额缺乏事实和法律依据。2、巢湖法院作出的（2016）皖0181执异21号执行裁定违反了法定程序。案件执行过程中，执行法官不能就实体权利作出认定。本案中，执行法官对案外人的实体权利作出认定，进而对案外人的财产进行处置是错误的，违反了法定程序。3、巢湖法院裁定拍卖的房产中有部分已出售，并签订有《商品房买卖合同》，只是签约后未及时到房地产管理部门办理商品房买卖合同登记备案手续，且部分购房人已入住，如法院强制拍卖上述房产将损害购房人的合法权益，会引发群体事件。综上，请求本院撤销巢湖法院作出的（2016）皖0181执异21号、（2016）皖0181执1414号执行裁定。
本院认为，本案中巢湖法院认定其评估、拍卖的12套房产系被执行人高文兵在合伙企业中的财产份额或分取的收益事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181执异21号异议裁定；
二、发回安徽省巢湖市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年五月二日
书记员 黄圣全
附:本裁定所引用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执725号之一
申请执行人：祝点东，男，1980年1月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：陈中胜，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人祝点东与被执行人陈中胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行，被执行人陈中胜应支付祝点东赔偿款64401.11元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1458元，执行费888元。本院于2016年6月23日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人陈中胜逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人陈中胜可供执行的财产。2016年7月11日本院依法将陈中胜纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人陈中胜查控，协助执行司法拘留，但被执行人陈中胜仍然分文不付。本院认为，被执行人陈中胜无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人陈中胜可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月十八日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执2480号
申请执行人：孟祥凯
被执行人：郝立孝
本院在执行孟祥凯与郝立孝机动车交通事故责任纠纷一案中，本院工作人员依法送达执行通知书、财产报告令，通过网络查控系统查明被执行人郝立孝无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 朝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1144号
原告王祖访，男，1951年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈凌晓，上海王新律师事务所律师。
被告上海顺恒实业有限公司。
本院在审理原告王祖访与被告上海顺恒实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王祖访自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不符合缓交、免交申请条件，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁白薇
二〇一五年五月二十二日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初369号
原告时刚。
委托代理人张建委，男，1968年7月24日生，汉族。
被告庄志兴。
委托代理人毕思训，男，汉族，1966年12月30日生。
原告时刚与被告庄志兴为赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时刚的委托代理人张建委，被告庄志兴的委托代理人毕思训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时刚诉称，2007年，原告购买被告开发的位于乐陵市人民医院安居小区院外十四住宅楼东侧的车库一间。近日，原告突然被告知自己的车库又被被告卖于他人。请求依法判令被告返还原告购买的位于乐陵市人民医院安居小区院外十四号住宅楼东侧的车库；诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告又将上述诉讼请求变更为判令被告赔偿原告损失（损失金额以鉴定机构鉴定价值为准）。
被告庄志兴辩称，原告所述的事情不存在，双方交易已于2007年完成，涉案车库已交付，原告使用多年，被告并没有通知过原告将车库另外转卖。
经审理本院认定，2007年，被告庄志兴在乐陵市安居路东侧、乐陵市人民医院家属楼的东邻，开发建成12间车库，以上车库的分布为北侧6间、南侧6间而垒成一个院落，原告与被告订立口头车库买卖合同，原告以35000元的价格购置了该处北侧西数第二间车库，被告收到该价款后，于当年将该车库交付给原告使用。
2010年10月19日，被告庄志兴与案外人张某某订立车库买卖合同，被告将包含已售予原告的车库在内的12间车库，以40万元的价款，全部出卖于案外人张某某，合同约定：“12间车库的其中一间甲方（被告）已卖与时刚，由甲方负责与时刚协调倒出车库，时刚的车库由甲方调到朝西方向的车库，乙方负责修复。如甲方不能与时刚协调成功，本合同不生效；十二间车库中有三间车库的铁门属于甲方所有，有甲方处理”。2010年，被告将原告所购车库的大门拆除运走，经原告为此质问，被告以卸错门为由，指定原告临时使用涉案车库东邻的第一间车库，并将车库钥匙交付原告。
2015年12月份，案外人张某某将进出车库院内的门锁更换，导致原告无法使用车库，原告通过其它途径得知，被告已将其建造的上述12间车库全部出卖于案外人张某某。为此，原告通过电话通讯、微信等方式与被告口头协商，2016年1月13日，被告以其手机短信的形式，给原告发送了其与案外人张某某所订立的车库买卖合同的图片一张；后原、被告当面协商，被告在其与张某某订立的车库买卖合同中的“甲方”处，亲笔签下自己的姓名，然后，将该合同复制并将复印件留给原告。
2016年1月25日，原告向本院起诉，请求依法判令被告返还原告购买的涉案车库；2016年2月24日，原告又将上述诉讼请求变更为判令被告赔偿原告损失，损失金额以鉴定机构对涉案车库的鉴定价值为准，并于当日向本院递交了评估申请，请求对涉案车库的现市场价值进行评估，经本院委托，山东明信价格评估有限公司于2016年4月5日作出价格评估报告书，价格评估结论为，以2016年1月25日为价格评估基准日，对标的车库进行了价格评估，确定：标的车库在价格评估基准日价值为：人民币86000.00元；为此，原告支付评估费3000元。
以上事实，由原告提供的其与被告之间的短信记录、被告与案外人订立的车库买卖合同的复印件、山东明信价格评估有限公司出具的价格评估报告书、评估费单据、本院对被告庄志兴所作的询问材料及当事人的陈述为证。
本院认为，被告庄志兴将其售予并交付原告使用的车库又出卖他人，对原告构成了违约及侵权，根据合同法第一百二十二条之规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照法律要求其承担侵权责任”，原告选择要求被告按其主张权利之日为基准日赔偿损失，损失金额以鉴定机构鉴定价值为准，实属主张原、被告双方解除口头买卖合同，返还价款，赔偿损失，按照上述法律的规定，原告选择以涉案车库的现评估价值为基准，要求被告赔偿损失，并无不当，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，并包括合同履行后可能获得的利益，即原告可以选择若其对涉案车库按照现在的评估价格出售，应获得的市场利益，由被告予以赔偿损失，故原告的该项主张符合合同法的相关规定，被告庄志兴应按照原告所主张的评估价值予以赔偿，并承当相应的评估费用，即被告庄志兴按照涉案车库现评估价值86000元赔偿损失，并承担评估费3000元。
被告主张原告的请求超出了诉讼时效，根据民法通则第一百三十七条规定，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，按照原告的主张及其提供的相关证据，本院确认原告应从2015年12月份，案外人张某某更换车库院落的门锁，并通过其他方式了解到被告连同其车库在内的12间车库转卖他人，才知道其合法权益受到了侵害，因此，原告于2016年1月25日通过本院向被告主张权利，并未超出诉讼时效。
被告主张其与案外人张某某订立的合同是附条件的合同，其售予原告的车库门被拆除后，已经指定原告临时占用另一间车库，并未侵害原告的合法权益。但被告与案外人订立的车库买卖合同及案外人将车库院落的门锁更换的行为，导致原告难以实现其与被告形成口头车库买卖合同的目的，原告主张按鉴定机构现鉴定价值赔偿损失，实为原告主张解除合同，返还价款，赔偿损失，按照权益处分的民法原则，对被告的该项主张，本院不予支持。
综上，被告应按照原告主张权利的日期2016年1月25日为基准日，以本院依照法定程序委托的山东明信价格评估有限公司所出具的价格评估意见，以2016年1月25日为价格评估基准日，标的车库在该基准日的价值为86000元赔偿损失，并承担评估费3000元。被告主张对于没有任何证照的小产权涉案车库的评估，不能参照周边五证齐全的商品房车库价格予以评估，对被告的该项主张，因涉案车库是否经相关部门进行不动产登记，不属于原告的单方过失，故对被告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告庄志兴于本判决生效后十日内赔偿原告时刚损失86000元；
被告庄志兴给付原告评估费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告庄志兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 王祁生
人民陪审员 郑丽芹
人民陪审员 高景龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执1256号
王耀：
你与刘志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初323号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
（院印）
承办人：史昌俊书记员：王倩倩
电话：255****
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321民初3870号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：成都万众建设有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：袁伍星。
被告：夏海莲，女，1981年2月27日出生，住成都市青白江区。
原告四川海腾房地产开发有限公司与被告成都万众建设有限责任公司、夏海莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 王琳琅
二〇一七年九月二十五日
书记员 向明思
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1311民初1499号
原告：江苏祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守卫，该公司职员。
被告：杨某某，男，1966年2月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐守卫、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告60个月(2014年1月1日至2018年12月31日)的物业服务费、公摊水电费合计9402元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告管理服务的小区由江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司开发建设。2010年3月1日原告与开发企业签订了前期物业服务合同。被告杨某某于2012年办理交房手续并交清2013年12月份以前的相关费用。2014年1月份至今被告未交纳任何费用,原告多次催要未果,遂诉至法院。
被告杨某某辩称：对欠费的起算时间及房屋面积没有异议，但不交物业费是有原因的:1、这幢房子我没有实际入住，原告诉状中称我不交物业费在小区造成恶劣影响不属实；2、我是业主，物业公司没有和我签订过服务合同，也是他们的失误。参照其他业主签订的合同我觉得不合理；3、买房子时承诺是高档小区，但现在的服务没有达到相应的标准。物业公司服务不到位，不作为，地面不干净、绿化养护不到位，鱼池变成了臭水沟。这些和买房时从售楼处拿到的宣传光盘差别太大。06、07年小区物业还被市里批评，造成我们小区形象差。公摊水电费也没有公示；4、物业公司没有给小区建立业主活动室，造成双方沟通不畅。催缴物业费也只是打了电话，没有充分沟通，更没有上门催要。
本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，宿迁市万达物业管理有限公司与江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司签订前期物业服务协议一份，协议约定原告为小区提供物业服务，协议对双方的权利义务进行了约定。2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司在工商行政管理部门变更为宿迁市祥和物业管理有限公司。2011年6月27日，被告杨某某购买小区房屋一处，建筑面积为278.98平方米。2012年12月，被告杨某某办理交房手续，并交清2013年之前的相关费用。2017年7月6日，宿迁市祥和物业管理有限公司在工商行政主管部门变更为江苏祥和物业管理有限公司。
另查明，原告与该小区其他业主签订的物业服务管理合同约定：物业费收取办法为每6个月收取一次，物业费用收取标准为住宅0.7元/月/平方米，公共会电费用为每户每月20元；原告服务期间涉案房产一直系空置房。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告虽未与原告直接签订物业服务合同，但原告依据其与涉案小区开发商--
江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司签订的前期物业管理服务合同，一直为被告所在的小区提供物业服务，被告系原告提供物业服务小区的业主，其事实上接受了原告的物业服务，应当向原告支付相应的物业服务费用。原告主张按其与其他业主签订的物业管理服务合同约定的标准收取物业费用，符合法律规定，本院参照该标准计算。因合同约定每6个月收取一次，本案物业费的截止日期本院支持到2018年6月30日。故被告自2014年1月1日至2018年6月30日，应交纳物业费用为10545.44元（278.98平方米×0.7元/月/平方×54个月），公摊水电费为1080元（20元/月/户×54个月）。因涉案房屋属于空置房,原告主张物业费按70%收取。另因原告作为物业服务企业，在为被告提供物业服务中客观上也存在不足之处，结合案情，本院酌情减少20%的物业服务费用，故被告应缴纳物业服务费用5905.45元（10545.44×0.7×0.8）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后三日内给付原告江苏祥和物业管理有限公司物业服务费5905.45元、公共水电费用1080元，合计6985.45元（2014年1月1日至2018年6月30日）;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张欣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杜莹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》
第五条虽没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，物业服务人起诉业主支付相应的物业服务费用的，人民法院应予以支持。当事人不能就物业服务费用的收费标准达成一致意见的，人民法院可以参照政府规定的收费标准或同类物业服务项目收费标准予以处理。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初961号之一
原告：沧州市振兴特种集装箱制造有限公司，住所地海兴县高湾镇孔庄子村。
法定代表人：邓洪海，任经理。
被告：北京易能机房设备工程有限公司，住所地北京市石景山区埠石路165号院今鼎时代C座801室。
法定代表人：ＸＸ，任经理。
原告沧州市振兴特种集装箱制造有限公司与被告北京易能机房设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月8日变更诉讼请求数额（变更为10000元），于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市振兴特种集装箱制造有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市振兴特种集装箱制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王宝恩
二〇一七年八月九日
书记员 李 健
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢1150号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
被执行人：洪章清，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：郑下兰，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人洪章清、郑下兰收社会抚养费强制执行一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第47号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更610号
罪犯牛志，（曾用名牛春红），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年7月19日作出（2006）青刑一初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人牛志犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2010年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2015年1月30日减刑二年。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯牛志减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯牛志的悔改表现，有罪犯牛志的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯牛志减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年五月二十六日
书记员 柴守图
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1181刑初87号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人龙汉坤，男，1996年2月29日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中肄业，住仁寿县。2016年11月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被乐山市公安局峨眉山景区分局刑事拘留，同年12月8日被乐山市公安局峨眉山景区分局决定取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人龙汉坤犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人龙汉坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
被告人龙汉坤受四川某某电力工程有限公司安排，在峨眉山市某某服务区工地六号楼地下室看守配电房。2016年11月21日17时许，趁地下室无人，将中国有色金属工业某某冶金建设公司成都分公司架设电缆架上的两根电缆线（WDZN-
YJY3*70+2*35）和配电房内的一根电缆线（WDZN-
YJY4*70+1*35）用切割机割断。直至2016年11月24日19时许，龙汉坤在配电房内分割电缆线预备售卖时，被该公司员工发现并报警。公安机关从该配电房搜查出被切割的电缆线(WDAN-
YJY3*70+2*35)51.2米。经鉴定，该电缆线价值7010元。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人龙汉坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。龙汉坤具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人龙汉坤对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读和出示的证据无异议。
经审理查明：
被告人龙汉坤受四川某某电力工程有限公司安排，在峨眉山市某某服务区工地六号楼地下室看守配电房。2016年11月21日17时许，趁地下室无人，将中国有色金属工业某某冶金建设公司成都分公司安装在电缆架桥上的两根型号为WDZN-
YJY3*70+2*35的电缆线和配电房内的一根型号为WDZN-
YJY4*70+1*35的电缆线用割磨机割断。2016年11月24日19时许，龙汉坤在配电房内分割电缆线预备售卖，期间外出探查情况时，中国有色金属工业某某冶金建设公司成都分公司员工进入配电房内，发现电缆线被割断，怀疑是龙汉坤所为。龙汉坤否认，中国有色金属工业某某冶金建设公司成都分公司员工便报警。民警到现场后将龙汉坤带回询问，龙作了如实供述。公安机关从该配电房搜查出被切割的电缆线(WDAN-
YJY3*70+2*35)51.2米。经峨眉山市价格认证中心认定，该电缆线被盗割时价值人民币7010元。
上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，拘留证、取保候审决定书等强制措施文书，户籍信息，到案情况说明，价格认定结论书及告知书，现场勘验笔录及图片，辨认笔录，证人证言，被害单位情况说明，被告人供述与辩解，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人龙汉坤以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为均触犯刑律，构成盗窃罪。峨眉山市人民检察院指控的基本事实和罪名成立。被告人龙汉坤仅因形迹可疑被公安机关盘问，如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人龙汉坤犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑考验，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙汉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖德荣
人民陪审员 张文贵
人民陪审员 张安会
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 杨
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限以原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初734号之二
原告：四川天宏不锈钢有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：温志光，经理。
委托诉讼代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：无锡华科特钢有限公司，住所地：江苏省无锡市新区。
法定代表人:张卓骑，总经理。
委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
原告四川天宏不锈钢有限责任公司与被告无锡华科特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川天宏不锈钢有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川天宏不锈钢有限责任公司撤诉。
案件受理费5,460.00元，减半收取计2,730.00元（免交），保全费1,920.00元，由原告四川天宏不锈钢有限责任公司负担（已交）。
审判员 陈永
二〇一七年八月十七日
书记员 程静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初1494号
原告：唐永华。
委托诉讼代理人：邹琼。
被告：四川省圣民建筑劳务有限责任公司。
本院在审理原告唐永华与被告四川省圣民建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐永华于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐永华向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐永华撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张倩
二〇一七年三月三日
书记员 杨雪
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终537号
上诉人（一审起诉人）合肥市蜀山区永利平面设计工作室，住所地安徽省合肥市。
诉讼代表人朱继智，男，1977年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,系该工作室经营者。
委托代理人武林飞，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人李自强，广东深明德律师事务所律师。
合肥市蜀山区永利平面设计工作室不服合肥市中级人民法院于2016年5月11日作出的（2016）皖01行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
合肥市蜀山区永利平面设计工作室向一审法院起诉称，2013年8月，安徽民航机场集团有限公司（以下简称“民航集团”）与合肥永诚物流有限公司（以下简称“永诚物流”）签订《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同》，约定民航集团将骆岗机场的航站楼、航站楼前停车场、机场跑道、停机坪、货运仓库、简易用房等均交付给永诚物流使用。此后，永诚物流将其承租的骆岗机场的土地部分出租给合肥市包河区吴源钢模租赁站(以下简称“吴源钢模”)。2014年3月12日，吴源钢模又将其承租的骆岗机场土地中的4亩出租给了起诉人，约定承租期限2年即从2014年3月25日至2014年3月25日。起诉人承租该土地时，永城物流和吴源钢模均承诺合同每2年签订一次，且口头保证起诉人至少可以承租10年。在此情况下，起诉人开始在自己承租的土地上搭建厂房。
2016年3月29日，起诉人通过申请政府信息公开知晓了《骆岗机场土地收储框架协议》，土地收储协议约定合肥市人民政府以452255万元的价格收储骆岗机场的土地及地上建筑物，其中包括没有合法建设手续的地上建筑物面积为62389.03平方米，起诉人搭建的厂房也在收储范围内。起诉人认为自己出资搭建的厂房属于其所有，合肥市人民政府收回其搭建的建筑物，应当依法赔偿给起诉人，而不是民航集团。因此，起诉人请求人民法院依法判令合肥市人民政府赔偿起诉人被拆迁房屋人民币995960元。
一审法院认为，合肥市人民政府作出的收储骆岗机场的土地及地上建筑物行为针对的是民航集团，而非起诉人,对起诉人的权利义务亦不产生直接影响。故起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条之规定，裁定对合肥市蜀山区永利平面设计工作室的起诉，不予立案。
合肥市蜀山区永利平面设计工作室上诉称,合肥市人民政府与民航集团签订协议，收储骆岗机场土地及地上建筑物，其中包括上诉人在骆岗机场搭建的建筑物，故上诉人也是该收储行为的相对人。合肥市人民政府的该收储行为对上诉人的权利义务产生直接影响，上诉人对该行为的起诉符合法律规定，人民法院应予立案。一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令合肥市中级人民法院立案受理上诉人的起诉。
本院认为，合肥市蜀山区永利平面设计工作室通过转租赁使用骆岗机场土地，并在该土地上搭建建筑物。转租赁期满或者期满前转租赁协议无法继续履行，该建筑物如何处理，其应依据转租赁协议与出租方协商解决。如协商不成，可依约定的方式解决争议。合肥市人民政府与民航集团之间的《骆岗机场土地收储框架协议》，系双方平等协商自愿签订，并非合肥市人民政府单方作出的强制性决定，其对所收储土地上的建筑物是否补偿、补偿多少，均不影响合肥市蜀山区永利平面设计工作室依据转租赁协议向转出租方主张权利。故合肥市人民政府收储民航集团骆岗机场土地的行为，对合肥市蜀山区永利平面设计工作室的权利义务不产生实际影响，一审裁定对其起诉不予立案并无不当。合肥市蜀山区永利平面设计工作室的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘玉丹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保576号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区开州大道东1246号，组织机构代码62119358-9。
负责人：易勇。
委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，生于1965年5月17日，住重庆市开州区。
被申请人：姚家兵，男，汉族，生于1969年11月19日，住重庆市开州区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人姚家兵之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人姚家兵价值49979.31元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年九月十九日
书记员 田欢欢
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0522民初935号
原告：桓仁满族自治县向阳乡爬宝山村扶贫互助社。住所地：桓仁满族自治县向阳乡爬宝山村。
法定代表人：孙福德，系该互助社理事长。
被告：王国友。
本院在审理原告桓仁满族自治县向阳乡爬宝山村扶贫互助社与被告王国友借款合同纠纷一案中，原告桓仁满族自治县向阳乡爬宝山村扶贫互助社于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁满族自治县向阳乡爬宝山村扶贫互助社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县向阳乡爬宝山村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告桓仁满族自治县向阳乡爬宝山村扶贫互助社预交），由原告桓仁满族自治县向阳乡爬宝山村扶贫互助社负担。
审判员 李淑琴
二〇一七年四月十九日
书记员 谭满琴
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)赣08刑终30号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐乐，女，1988年1月31日出生于黑龙江省鸡西市鸡冠区，汉族，初中文化，无业，户籍地鸡西市鸡冠区，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月27日被取保候审。
原审被告人万勇，男，1972年7月3日出生于江西省吉安市，汉族，高中文化，无业，户籍地吉安市吉州区，住吉安市吉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人万勇、唐乐犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年十二月十九日作出（2017）赣0802刑初185号刑事判决。原审被告人唐乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人唐乐，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年3月24日，被告人万勇在被告人唐乐的联系下，将净重99.38克毒品甲基苯丙胺（冰毒）装在台灯底座内，通过韵达快递邮寄至黑龙江省七台河市桃山区卖给田某。
2、2017年3月25日，被告人万勇在被告人唐乐的联系下，将净重39.28克毒品甲基苯丙胺（冰毒）装在台灯底座内，通过圆通快递邮寄至黑龙江省七台河市桃山区卖给卢某。
2017年3月27日，公安机关抓获被告人万勇、唐乐，并在被告人万勇居住的吉州区阳光新城小区21栋2单元1801房内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重8.97克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重1.88克。
上述事实有相关证据证实。原判认为，被告人万勇、唐乐贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为均构成贩卖毒品罪。两被告人归案后虽向公安机关检举他人犯罪行为，但未能查证属实，故不能认定立功。鉴于两被告人能如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告人万勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元；二、被告人唐乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。
原审被告人唐乐上诉提出，其只是居中介绍，作用较小，要求依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚。
原判认定原审被告人万勇在上诉人唐乐联系下，将毒品卖给田某的事实，有证人潘某、王某1、赵某、范某、田某的证言，搜查笔录，扣押清单，韵达快递单，称重笔录及照片，物证台灯、疑似冰毒照片，鉴定意见，唐乐与万勇的手机微信聊天记录、支付宝交易记录及唐乐的牡丹灵通卡账户交易明细等证据证实，上诉人唐乐、原审被告人万勇对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
原判认定原审被告人万勇在上诉人唐乐联系下，将毒品卖给卢某的事实，有证人王某2、张某的证言，搜查笔录，扣押清单，圆通快递单，称重笔录及照片，物证台灯、疑似冰毒物品照片，鉴定意见，唐乐与万勇的手机微信聊天记录、支付宝交易记录及唐乐与卢某的手机微信聊天记录等证据证实，上诉人唐乐、原审被告人万勇对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人唐乐、原审被告人万勇违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪。且其贩卖毒品甲基苯丙胺均在50克以上，依法均应在十五年有期徒刑以上处罚。上诉人唐乐提出其只是居中介绍，作用较小的意见，经查，本案中毒品交易的完成，上诉人唐乐起到不可缺少的作用，故其提出作用较小的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐春梅
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡传义
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执168号之一
申请执行人罗春梅，女，1970年6月9日出生，汉族。
被执行人刘书明，男，1960年9月1日出生，汉族。
罗春梅与刘书明离婚纠纷一案，本院2015年12月17日作出的（2015）清少民初字第91号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗春梅于2016年2月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币139，810元。
本案在执行过程中，本院已查封了登记在被执行人刘书明名下的闽G820**小型皮卡车一辆，并已将该车交付申请执行人罗春梅。经本院查明，被执行人刘书明在银行无存款，在清流县房管所无房屋登记信息，在三明市车管所无车辆登记信息。申请执行人罗春梅未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年12月17日作出的（2015）清少民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一六年十月二十六日
书记员 兰志雄
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1763号之二
申请执行人：杨林森，男，1964年12月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发有限公司直属分公司。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：马永红，系该公司经理。
本院在执行杨林森与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发有限公司直属分公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发有限公司直属分公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 坤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7239号
申请执行人国库。
被执行人张宏伟，男，1980年12月22日。
国库与被执行人张宏伟罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初477号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定张宏伟缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7239号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初506号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被沛县公安局取保候审。2016年9月21日经本院决定逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月16日23时30分，被告人张某酒后驾驶苏C×××××号摩托车行驶至沛县城区四号卡口时，被执勤民警当场查获，后抽取血样。经鉴定，被告人张某静脉血液检出乙醇成份，含量为149.4mg/100ml血。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人张某的户籍证明及照片，（徐）公（物）鉴（交）字【2016】1417号物证鉴定意见，当事人血样提取登记表，视听资料及视听资料说明书，情况说明，驾驶证、行驶证复印件，强制措施凭证，酒精测试数据，摩托车照片，证人刘某、陈某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2016年10月21日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一六年九月二十二日
书记员 段梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1993号
原告扶余市某物业，住所地扶余市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人陈竞芳，系扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告张某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市某公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告扶余市某公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市某公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 曹杨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王哲
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3118号
原告：河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。统一社会信用代码：914101056935176935。
法定代表人：申永强，职务：总经理。
被告：崔小娜，女，1980年4月14日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告河南华璟物业服务有限公司与被告崔小娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告河南华璟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南华璟物业服务有限公司撤回起诉处理。
。）
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 荣
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1295号
申请执行人高某甲。
被执行人高某乙。
申请执行人高某甲申请执行被执行人高某乙赡养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0911民初1526号民事判决书。2016年8月4日立案执行。在执行过程中，查明被行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0911民初1526号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年八月十七日书记员张茂栋
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初214号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人冉光兴，男，1990年12月2日生，汉族，小学文化，农民，住云南省大关县。被告人冉光兴曾因犯抢劫罪，于2009年10月29日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2013年12月30日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元；又因犯盗窃罪，于2015年4月28日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月28日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2016年11月24日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年9月8日刑满释放。被告人冉光兴现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被取保候审（11月8日被传唤），2017年11月17日被刑事拘留（11月16日被羁押），同年12月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人冉光兴犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人冉光兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月至11月期间，被告人冉光兴分别至苏州市吴江区平望镇、松陵镇等地，采用翻窗入室、推门入室等方法，入户实施盗窃5次，窃得现金人民币7900余元及价值人民币65.55元的音响等物。具体分述如下：
1．2017年10月16日凌晨，被告人冉光兴至苏州市吴江经济技术开发区某小园某幢某室，采用上述方法，至被害人沈某1的家中实施盗窃1次。
2．2017年10月24日凌晨，被告人冉光兴至苏州市吴江区平望镇某小区二期北侧一楼，采用上述方法，窃得被害人钮某家中的现金人民币1900元。
3．2017年11月6日凌晨，被告人冉光兴至苏州市吴江区松陵镇某小园某幢，采用上述方法，窃得被害人沈某2家中的现金人民币2400元。
4．2017年11月14日凌晨，被告人冉光兴至苏州市吴江区松陵镇某小区3幢，采用上述方法，窃得被害人吴某家中价值人民币65.55元的音响1个和钥匙包1个。后被告人冉光兴又采用上述方法至该小区36幢101室，窃得被害人谈某家中的现金人民币100元。
5．2017年11月15日凌晨，被告人冉光兴至苏州市吴江经济技术开发区某小区33幢A座，采用上述方法，窃得被害人丁某家中的现金人民币3500元。
归案后，被告人冉光兴如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人冉光兴以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中第一笔盗窃因意志以外的原因而得逞，系犯罪未遂。被告人冉光兴在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冉光兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人冉光兴在庭审过程中亦无异议，且有被害人沈某1、沈某2、吴某、谈某、钮某、丁某的陈述笔录、证人曹某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、人身检查笔录、价格认定结论书、淘宝订单截图、车辆信息、刑事判决书、刑事裁定书、犯罪档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉光兴以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。其中第一笔盗窃因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冉光兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冉光兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冉光兴有多次前科，酌情从重处罚。综上，对被告人冉光兴依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉光兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年11月13日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人冉光兴退赔尚未被追回的犯罪所得人民币七千九百六十五元五角五分及钥匙包一个，其中发还被害人钮自保人民币一千九百元，发还被害人沈美荣人民币二千四百元，发还被害人吴鹤莺人民币六十五元五角五分及钥匙包一个，发还被害人谈鸥人民币一百元，发还被害人丁华蓉人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年二月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3f7cbc6-5dea-4c1e-9020-a893011f529b&imgId=ZjNmN2NiYzYtNWRlYS00YzFlLTkwMjAtYTg5MzAxMWY1MjliMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1653号
原告姜运勤，男，1962年8月13日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人辛秀斌，吉林昱诚律师事务所律师。
被告杨海燕，女，1974年9月2日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告吴树俭，男，1957年2月2日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
二被告委托代理人，姜国军，被告公司职员。
原告姜运勤诉被告杨海燕、吴树俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员卞宁适用简易程序独任审理，于2017年1月5日、2017年1月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，二被告承包建设工程缺少资金，分别于2009年2月27晶、2009年6月27日、2013年12月6日、2014年1月8日、2014年3月5日向原告借款共计114500元。原告多次向被告索要，被告拒绝给付。
二被告辩称，原、被告系合作关系。2013年，原告与被告吴树俭为承包集安市五女峰工程，分别投资20余万元用于请客送礼，但该工程承包未果。2016年原告与吴树俭合作施工集安市二次供水工程及道路等工程。故原告与吴树俭系合伙经营关系，三张借据可证明系五女峰工程借款，不属于民间借贷。杨海燕于2009年2月27日、2009年6月27日向原告借款2万元已经偿还，且已过诉讼时效，不应予以保护。
根据原告陈述、被告答辩及当庭举证、质证，本院就双方争议焦点分析、认证如下：
一、杨海燕于2009年2月27日、2009年6月27日向原告借款2万元是否超过诉讼时效问题？是否应偿还？
原告主张，上述两笔借款逾期后，原告方自2009年7月至2015年11月多次向杨海燕主张权利。提供借据两枚，证人姜丽红当庭证言。
被告杨海燕辩称，该两笔借款实际只发生第一次借款10000元，第二张欠据系第一笔借款的利息，没有实际借款。借款逾期后原告方没有主张权利，且该款已经偿还。双方当时口头约定利息为月利率一角钱。被告对自己的主张没有证据提供，对原告提供的借据没有异议，对证人姜丽红证实认为证人与原告有利害关系，对证人证实内容没有提出异议。
本院认为，杨海燕在答辩状中已自认“答辩人杨海燕2009年2月27日、2009年6月27日分别两次向姜远（运）勤分两次共计借款2万元，”庭审中杨海燕认为只发生1万元的借款，对此主张杨海燕没有反驳证据，本院不予确认。杨海燕主张此款已经偿还，没有证据加以证明，本院不予支持。结合原告提交的借据，可以认定杨海燕共向原告借款20000元。证人姜丽红证实与原告多次向杨海燕主张偿还借款。对此杨海燕没有提出反驳意见，没有提供反驳证据，能够认定上述借款逾期后，原告方向杨海燕积极主张权利，并没有超过法定诉讼时效。杨海燕陈述该欠款系其与吴树俭经营“帝王豪家地板城”资金周转借款，故此款应由二被告负责偿还。其中10000元利息应从2009年3月27日开始计算利息，利率按银行同期贷款利率计算。另10000元应从2009年7月27日开始计算利息，合同约定“利息3分”，本院认为利息约定不明确，按照相关法律规定，利率按银行同期贷款利率计算利息。
二、二被告应否偿还原告2014年3月5日、2013年12月6日、2014年1月8日三笔借款94500元？
原告认为，二被告工程施工，向原告借款，应承担还款责任。提供杨海燕出具借据三张。
二被告辩称，当时“五女峰工程”是由原告与吴树俭共同运作，前期为获得承包权请客、送礼用款。对借据三张真实性没有异议，对于原告交付二被告94500元没有异议，但此款是原告、吴树俭合伙期间共同使用，不同意偿还。被告方提供收条一枚、施工协议两份、帐页3张、证人郑树枝、韩吉波当庭证言。提供上述证据证明原告与二被告间不是民间借贷关系。
本院认为，双方对杨海燕出具的三份借据真实性没有异议，本院予以确认。上述三笔借款发生时间为2014年3月份之前，而被告方提交的证人证实、收据均不能证明2014年3月份之前原告与被告方存在合伙关系，不能证明原告交付被告方94500元系合伙投资资金。被告方提供的施工协议、帐页，与本案无关联性，本院不予确认。综上本院认为原、被告间民间借贷关系成立，被告杨海燕、吴树俭应共同偿还原告借款。上述三笔借款没有约定利息及还款期限，故原告方要求被告给付利息的请求不予支持。
经审理查明，2009年2月27日、2009年6月27日，被告杨海燕与原告姜运勤签订《借款协议书》，分别向原告借款10000元，借期一个月，第二笔借款并约定利息3分。2013年12月6日，杨海燕向原告出具借据，款项为20000元，事由为工程用款。2014年1月8日，杨海燕向原告出具借据，款项为60000元，事由为工程用款。2014年3月5日，杨海燕向原告出具借据，款项为14500元，事由注明为：五女峰工程用款。
本院认为，最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被告杨海燕在答辩状中认可了向原告借款20000元的事实，被告吴树俭认可了吴树俭使用原告三笔借款系“五女峰工程借款”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告杨海燕向原告借款20000元应予偿还借款本金及相应利息。被告杨海燕、吴树俭共同向原告借款94500元亦应予以偿还。被告杨海燕主张债务已偿还且过诉讼时效，没有提供确凿有效的证据加以证明，本院不予支持其主张。被告吴树俭主张94500元虽由原告支付，但用于双方合伙合作项目，不属于民间借贷，对此亦没有提供确凿有效的证据加以证明，本院不予支持其主张。综上本院判决如下：
一、被告杨海燕、吴树俭偿还原告借款20000元（其中10000元本金自2009年3月27日开始计算利息，10000元本金应从2009年7月27日开始计算利息，均按银行同期贷款利率计算）。
二、被告杨海燕、吴树俭偿还原告借款94500元。
上述款项，于判决生效后立即执行。
案件受理费1295元，由二被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 卞宁
二〇一七年一月九日
书记员 崔成
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执370号
申请执行人王某甲，女，1975年8月14日出生，汉族。
申请执行人万某某，女，1976年2月22日出生，汉族。
申请执行人王某乙，男，1973年7月25日出生，汉族。
申请执行人党某某，男，1974年7月5日出生，汉族。
申请执行人裴某某，女，1974年5月23日出生，汉族。
申请执行人潘某某，女，1975年12月12日出生，汉族。
申请执行人温某，男，1971年7月25日出生，汉族。
申请执行人东某某，男，1968年10月19日出生，汉族。
申请执行人杨某某，男，1962年12月24日出生，汉族。
申请执行人刘某某，男，1978年7月17日出生，汉族。
申请执行人陈某，女，1975年12月21日出生，汉族。
被执行人华县特钢板簧有限责任公司。
法定代表人毛明森,系该公司董事长。
委托代理人毛经博，系该公司负责人。
上列申请人王某甲等11人与华县特钢板簧有限责任公司劳动争议纠纷十一案，各申请人分别依据生效的（2016）陕0503民初593号、596号、592号、595号、597号、591号、590号、594号、589号、588号、598号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人华县特钢板簧有限责任公司支付失业保险金及医疗补助金，该十一案合计共执行236828.9元，执行费共计2445元
本院受理后予以合并执行，合并执行中，上列申请人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人华县特钢板簧有限责任公司按照11份生效判决要求，其应支付王某甲等11人共计236828.9元，支付每位申请人21529.9元。由被执行人华县特钢板簧���限责任公司分三期履行完毕即：2016年9月29日前付11案合计8万元；2016年11月29日前再付11案合计8万元；2017年2月底前付清下余案款76828.9元（包括各案诉讼费367元）。二、该系列11件案件执行费2445元由被执行人承担，于本和解协议达成时立即付清。目前该和解协议正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0503执370号、371号、372号、373号、374号、375号、376号、377号、378号、379号、380号案件的本次执行程序，若日后被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执60号
申请执行人：岳露萍，女，1987年出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山积木宝贝教育咨询有限公司，住所地，象山县丹东街道佣金广场4号楼3-1室。
法定代表人：黄亚敏，该公司总经理。
申请执行人岳露萍与被执行人象山积木宝贝教育咨询有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第390号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山积木宝贝教育咨询有限公司未按裁决书确定的义务履行，申请执行人岳露萍于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人象山积木宝贝教育咨询有限公司支付执行款11229元，承担执行费68.44元。2017年1月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人象山积木宝贝教育咨询有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款11229元及迟延履行利息，承担执行费68.44元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执60号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月十九日
代书记员 徐蓉盈
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0606民初3272号
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路2098号。
法定代表人王峰，该公司总经理
委托代理人于泽洲，河北元恒律师事务所律师。
被告胡志刚，男，汉族，1969年11月5日出生，住保定市徐水区。
保定市亿阳汽车销售服务有限公司（以下简称亿阳公司）与胡志刚为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿阳公司的委托代理人于泽洲、被告胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为购买汽车，于2014年8月29日与原告签订《个人消费贷款购车合同》，交纳车款首付，向银行申请以按揭方式贷款。合同签订后，由原告垫付余款30000元，从而全款将标的车辆提出并交付被告。由于被告自身原因贷款未能办理，根据合同约定，被告应当一次性将原告垫款返还，原告多次要求未果，被告至今仍未还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告垫款30000元；2、被告支付自2014年8月起至2017年3月20日的垫款利息4606.03元；3、被告支付违约金6000元；4、诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告辩称，原告垫付30000元购车款后，收取被告服务费2500元，调查费1000元，工本费800元，保证金2500元，利息3384元，卡费100元，共计10284元，另外，2015年2月，原、被告协商未果情况下，原告派人把被告车牌摘走，造成被告的车辆（总价约60000元）闲置两年四个月，无法正常使用，直接损失60000*6%*2.25=8100元。另外，在2017年5月10日，原告方七个人对被告实施恐吓威胁，采取暴力手段把被告的车辆开走，车上有被告的私人物品，被告多次索要未果。因为两块燃气表校验之后无法安装致使村内一个调压箱位未能如期安装，没能及时供气，被告被燃气公司处罚10000元。首先，是原告未能及时为被告办理分期贷款在先，而不是被告未能按合同约定支付每月的936元，所以在本案中应判令原告违约并支付违约金，合同对双方都具有约束力，而原告在与被告签订合同时，未告知全部的合同条款和细节，存在隐瞒和欺诈。
原告为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的适格主体身份；2、个人消费贷款购车合同，证明原、被告之间存在合法的合同关系，根据合同第三条的约定，向中国工商银行股份有限公司保定红星支行贷款30000元是乙方即本案被告的约定义务，由于被告的个人原因导致未能办理贷款，在原告垫付30000元后，向被告要求还款被告明确拒绝，至此被告明显违约，根据合同第九条第二款及第三款的约定，原告有权将标的车辆收回并变卖，同时，原告有权要求被告支付垫款相应利息并承担不低于贷款额20%的违约金，具体计算方式为，2014年8月29日至2017年3月20日，按照年利率6%，垫款本金30000元计算利息为4606.03元，违约金计算方式为贷款总额30000元的20%，即6000元；3、告客户通知书一份，证明原告已经向被告进行了相关风险提示；4、购车发票、车辆登记证、行车本，证明原告已经履行了垫款30000元、交付车辆的合同义务。
被告质证认为，原告提交的证1、2、3、4属实，但不认可利息和违约金。
被告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：贷款车辆收费明细复印件一份，证明所列各项费用由原告收取。
原告质证认为，该证据为复印件，真实性不认可；该证据所列收费明细各项数字并不能证实原告实际收取了上述费用。
经审理查明，被告为购买汽车，于2014年8月29日与原告签订《个人消费贷款购车合同》，交纳车款首付，向银行申请以按揭方式贷款。合同签订后，由于被告资信问题，原告未能为被告办理银行贷款，原告垫付余款30000元，从而全款将标的车辆提出并交付被告。后因贷款未能办理，根据合同约定，被告应当一次性将原告垫款返还，原告和被告多次协商，被告主张将服务费、调查费、保证金等费用扣除后，偿还原告剩余款项，原、被告双方未能达成协议。2017年5月10日，原告将本案标的车辆从被告处开走，被告至今仍未还款。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方当事人均应依照合同约定履行权利义务。原告与被告于2014年8月29日签订的《个人消费贷款购车合同》系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了垫付款项的义务，被告未能向银行办理按揭贷款，其主张是原告的责任，没有提供相应的证据，原告亦不认可，故本院不予认可；因此被告拒绝偿还原告垫付款30000元的行为构成违约。被告主张原告收取其服务费2500元，调查费1000元，工本费800元，保证金2500元，利息3384元，卡费100元，共计10284元没有提供证据证明上述费用为原告实际收取，本院不予认可；被告主张原告将标的车辆开走给其造成了损失，不属于本案的审理范围，被告可另案主张权利。故原告主张被告偿还原告垫款30000元、支付自2014年8月起至2017年3月20日的垫款30000元的利息4606.03元符合合同约定，本院予以支持；原告主张违约金6000元，因原告未能为被告办理银行贷款，不符合合同关于违约金的规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告胡志刚给付原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司垫款30000元、自2014年8月起至2017年3月20日的垫款利息4606.03元，共计34606.03元。
二、驳回原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，简易程序减半收取410元，由原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司负担50元，被告胡志刚负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马喜增
二〇一七年六月二十六日
书记员 张亭亭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初6949号
原告代倩倩，女，1992年12月18日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人陈平，河南豫道律师事务所律师。
被告何祖伟，男，1980年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李海滨，河南英泰律师事务所律师。
被告何祖双，男，1981年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王德伟，河南首航律师事务所律师。
原告代倩倩诉被告何祖伟、何祖双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈平、被告何祖伟及其委托代理人李海滨、被告何祖双及其委托代理人王德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告何祖伟以资金困难为由向原告借款500万元，约定借款6天，月息2%，被告何祖双自愿提供担保，承诺借款人和担保人对该笔借款承担连带还款责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日原告通过网上银行将500万元转账至被告何祖伟账户，并与被告签订了借据和借款合同。借款到期后，经原告多次催要，二被告陆续通过转账、房屋抵押等方式偿还借款本金470万元，剩余借款本金30万元及利息仍未偿还，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告何祖伟偿还原告借款本金30万元；2、被告何祖伟支付原告利息174000元（以30万元为基数自2013年11月13日按照月利率2%暂计至起诉之日，此后计算至实际清偿之日）；3、被告何祖双对上述债务承担连带偿还责任。
被告何祖伟辩称，原告所述不实，欠款金额已基本还清；借据中双方未��约定过利息，利息明显是后续当事人自行添加，并且在整个还款过程中也从来没有提到或还过利息；被告何祖伟申请对笔迹进行鉴定。
被告何祖双辩称，已经过了保证期间，应免除保证责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借款合同一份、借据一份、转款凭证一份，证明原被告之间存在借款担保合同关系；原告按合同约定出借了借款；被告未按约定履行还款义务。
被告何祖伟发表如下质证意见：对借款合同真实性有异议，合同三页中被告何祖伟未曾见过中间页，首尾两页均有当事人签字，当事人认可，中间页不予质证；对借据中的利息约定真实性有异议，在当时借据中双方并没有约定利息，借据中的借款金额、借款期限、银行卡号均由被告何祖伟书写，并没有利息约定，是原告后续添加；对转款凭证无异议。
���告何祖双发表如下质证意见：借款合同质证意见同何祖伟，借据还款期限为2013年11月13日，已经过了保证期间，被告何祖双不承担保证责任，转账凭证无异议。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、借据复印件一份，证明当时签署借条时双方未约定利息；证据2、2015年12月24日、2015年11月5日支付宝转账电子回单复印件一份，证明转款共计17000元，并且明确标明是何祖伟还款；证据3、POS机还款记录一份，2014年7月18日向原告指定的账户还款20万元；证据4、支付宝、银行转账记录复印件9张，证明被告还款合计40万元；证据5、支付宝、银行转账记录原件一份，证明被告于2014年12月1日后还款合计41.3万元。
原告发表如下质证意见：证据1真实性有异议��二被告提供的复印件与原件对比不一致，并且被告有手写的利息清到13号的字迹，原告主张的利息事实清楚；证据2无异议；证据3有异议，跟本案无关，也不能证明被告向原告履行还款义务；证据4均是复印件，无法与原件核实，也未提供银行交易凭证，不予质证；证据5真实性无异议，但该证据证明的还款记录均是2014年12月1日约定偿还的款项，该证据所显示的还款记录均为逾期还款，并且还余28.3万元本金及逾期利息未偿还。
经审查，被告提交的证据1系复印件，无法证明其真实性；证据3无其他证据相佐证，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。证据2、证据4、证据5真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月7日，被告何祖伟与原告签订借款合同和借据各一份，约定被告何祖伟向原告借款500万元，借款期限为7日，��2013年11月7日至2013年11月13日月利率为2%，被告何祖双作为保证人分别在借款合同以及借据上签字按印。原告于2013年11月7日向被告何祖伟分两笔转账共计500万元。后双方对该笔借款进行了清理，被告何祖伟委托被告何祖双在借款合同和借据上书写“以上借款经多次偿还，抵押车辆，还余柒拾万欠款，双方协议于2014.12.1日偿还。何祖双”。被告提交的支付宝、银行转账记录显示，被告自2014年12月9日起通过支付宝、银行转账等方式向原告还款共计41.7万元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告对借款进行清理时所签的以上借款经多次偿还，还余柒拾万元，双方协议于2014年12月1日偿还，视为对原借款合同的更改。后被告偿还借款共计41.7万元，故被告尚欠原告借款本金28.3万元。对于利息，原、被告约定借款于2014年12月1日到期，故应自2014年12月2日起按照原合同约定月利率2%计算逾期利息。被告何祖伟辩称欠款已经基本还清及双方未约定利息，但未提供有效证据予以证明以及反驳原告的诉讼请求，本院不予采纳。被告何祖双辩称其已经过了保证期间，因其在双方进行借款清理时在合同和借据上手写签字，故其应对更改后的合同借款期限及金额承担连带责任，即其保证期间应自2014年12月1日借款到期之日起计算两年，故该债务仍在保证期间内，被告何祖双应对上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法���第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何祖伟于本判决生效后十日内偿还原告代倩倩借款本金283000元及利息（自2014年12月2日起按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告何祖双对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由被告何祖伟、何祖双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭���交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 石婉婉