上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1121号
原告上海华谌钢结构安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇奉浦大道818号477室。
法定代表人陆斌，总经理。
委托代理人黄开军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人齐协，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告赵君，男，19xx年11月11日生，汉族，住xxxx。
被告赵辉明，男，19xx年11月30日生，汉族，住xxxx。
二被告共同委托代理人朱锋，上海市浦南律师事务所律师。
原告上海华谌钢结构安装工程有限公司诉被告赵君、赵辉明股权转让纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原���委托代理人黄开军、齐协、二被告共同委托代理人朱锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海华谌钢结构安装工程有限公司诉称：原告为进行股份制改造进入全国中小企业股权转让系统挂牌，拟收购二被告作为实际控制人的上海东亿元城市规划设计有限公司（以下简称东亿元公司）67%的股份。原告与二被告通过初步磋商，于2014年12月29日签订《股权收购框架协议》，约定协议签订后原告向被告赵君支付人民币100万元作为履约担保的定金，其他有关股权转让的价款及支付条件等相关事宜另行约定。同时，二被告对交付的定金提供连带责任保证担保。2015年1月14日，在作为东亿元公司实际控制人的二被告的安排下，原告与东亿元公司股东姚卫峰签订《股权转让协议》，受让其持有的东亿元公司67%的股权。该协议约定：自东亿元公司股东变更的工商登记生效之日起，原告向被告赵君支付的股权转让定金转为股权转让款。后因作为东亿元公司实际控制人的二被告与东亿元公司股东意见不一致，单方面决定终止《股权转让协议》，不再转让合同项下股权，工商变更登记手续也未完成。故涉案股权转让定金尚未转为股权转让款。《股权转让协议》签订后，原告多次联系、催促被告，并于2015年2月16日委托律师向东亿元公司、二被告及姚卫峰发送律师函，要求尽快配合完成东亿元公司的工商变更登记手续。但二被告既拒绝办理工商变更登记手续，也不按《股权收购框架协议》的约定按时向原告返还定金。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，要求判决：1、二被告立即双倍返还原告定金共计200万元；2、二被告承担全部诉讼费用。
被告赵君、赵辉明辩称：同意返还原告100万元，但不同意双倍返还定金。依据规定，公司股东对外转让股权应当征询公司其他股东意见，本案中的股权转让未经过该程序，也未经其他股东同意，故涉案2份协议应属无效，无法办理转让股权的变更登记手续。《股权收购框架协议》中未明确交易金额，《股权转让协议》也只有暂定价，迄今为止没有股权的价格。
经审理查明，2014年12月29日，原告与二被告签订《股权收购框架协议》。协议约定：二被告是东亿元公司的股东和实际控制人，原告与二被告已就其持有的东亿元公司（目标公司）67%的股权转让事宜完成了初步的商业谈判，一致同意通过该股权收购框架协议将双方前期磋商的成果先行订立下来并作为将来签订的正式股权转让协议的一部分；原告的收购标的为二被告持有的目标公司67％股权；该框架协议签订后原告向被告赵君支付100万元��为定金，其他有关股权转让的价款及支付条件等相关事宜，除本协议作出约定外，由双方另行签署《股权转让协议》进行约定；二被告承诺，在本框架协议生效后至双方另行签订股权转让协议之日的整个期间，未经原告同意，二被告不得与第三方以任何方式就其公司的股权出让或者资产出让问题再行协商或者谈判；目标公司的实际控制人二被告承诺为此次股权转让行为提供不可撤销的连带保证责任，保证股权收购的顺利完成及对交付的定金责任承担连带保证责任；拟定工作时间表为，2014年12月31日前签署本协议，完成定金的交付，2015年1月10日前完成各自最高权力机关对本项股权交易及合作事宜的批准，2015年1月25日前，完成财务、法律等相关尽职调查，2015年1月30日前，签署股权转让协议，2015年2月10日前完成工商变更手续等；若双方未能在6个月期间内就股权收购事��达成实质性股权转让协议，则本协议自动终止。
2015年1月5日，原告向被告赵君支付定金100万元。
东亿元公司注册资本为5，800万元，其股东原为被告赵辉明（53％）、被告赵君（5％）及案外人肖伟民（10％）、上海唯歆投资管理有限公司（32％）。
2014年12月15日，被告赵辉明与姚卫峰签订《股权转让协议》，将53％股权转让给姚卫峰。同日，被告赵君与姚卫峰签订《股权转让协议》，将5％股权转让给姚卫峰。
2014年12月15日，东亿元公司向工商部门提交《公司登记（备案）申请书，申请将股东变更为姚卫峰、李刚。
2014年12月26日，姚卫峰、李刚向北京大成（上海）律师事务所出具《承诺函》，载明，鉴于原告拟进行股份制改造并申请进入全国中小企业股权转让系统挂牌，现拟收购东亿元公司股权，委托该所对东亿元公司进行法律尽职��查，股东姚卫峰、李刚承诺所提供的文件资料及文件中的印章内容全面、完整等，且东亿元公司的一切重大事实和文件均已提供。
2015年1月5日，东亿元公司的股东变更为姚卫峰、李刚，股权比例为90％、10％。同日，东亿元公司的法定代表人由被告赵辉明变更为被告赵君。
2015年1月14日，原告与案外人姚卫峰签订《股权转让协议》，约定，东亿元公司注册资本为5，800万元，姚卫峰拟将其持有的东亿元公司67%的股份转让给原告，该转让意向已经公司股东会会议通过，且其他股东均放弃对该项股权的优先购买权；姚卫峰同意以暂定价格800万元将其在公司拥有的67%股权转让给原告，原告同意以此暂定价格受让该股权，最终转让价格以原告委托的评估机构评估出的该公司净资产对应的67%的股份价格为准，评估价与合同价不一致的，以评估价为准；双���一致同意按下列方式支付合同价款，即原告已于2015年1月5日将该合同价款的400万元（其中股权转让定金100万元，公司实际控制人被告赵君个人借款300万元）支付给公司原股东被告赵君，此款项自上述公司股东变更的工商登记生效之日起，转为该合同项下的股权转让款，姚卫峰对上述事项表示认可并同意由其自行与被告赵君结算股权转让款，两者的结算事宜与原告无涉，自上述工商登记变更生效之日起，即视为此400万元股权转让款已经支付完毕，姚卫峰不得再以任何理由要求原告支付上述款项，剩余款项待原告委托的评估机构评估确定该公司净资产价值后再行支付，等。
2015年2月16日，原告委托律师向东亿元公司、二被告、姚卫峰发出律师函，要求在收到函件之日起3个工作日内，立即开始进行股权转让的工商变更登记，否则视为放弃本次股权转让交易，将通过法律途径追究相关人员的刑事以及民事法律责任。
2015年3月17日，东亿元公司、姚卫峰、被告赵君共同向原告出具申请书，载明：“我方于2015年1月14日与贵公司签订《股权转让协议》，拟将持有的东亿元公司67%股权转让给贵公司。因我方股东之间及公司实际控制人之间对股权转让比例意见不一致，现决定不转让该合同项下股权。请贵公司收到此申请书后，尽快将已持有的东亿元公司的证照、印章、文件等相关材料移交我方。遗留问题由双方友好协商解决。”
本院另查明，被告赵辉明系被告赵君之父。
本案审理过程中，二被告表示，姚卫峰系根据二被告的安排与原告签订《股权转让协议》的。
以上事实，由原告提供的《股权收购框架协议》、银行对账单、转账凭证、东亿元公司工商登记信息、2014年12月26日的《承诺函》、《股权转让协议》、律师函及快递单、申请书，以及原、被告的当庭陈述等为证。以上书证，经举证、质证，二被告对其真实性均无异议，经审查，其内容能够反映本案的相关事实，故本院对其真实性及关联性予以确认，采信其证明力，并以上作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，本案中，原告以二被告违约为由，要求其向原告双倍返还定金。原告的诉讼请求是否成立，应结合本案的事实以及系争定金的法律性质进行判定。
首先，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条对订约定金作出了解释。订约定金的设立是为了担保合同的签订。本案中，系争《股权收购框架协议》载明：“二被告为东亿元公司的股东和实际控制人，原告与二被告已就其持有的东亿元公司（目标公司）67%的股权转让事宜完成了初步的商业谈判，一致同意通过该股权收购框架协议将双方前期磋商的成果先行订立下来并作为将来签订的正式股权转让协议的一部分，原告的收购标的为二被告持有的目标公司67％股权，该框架协议签订后原告向被告赵君支付100万元作为定金，其他有关股权转让的价款及支付条件等相关事宜，除本协议作出约定外，由双方另行签署《股权转让协议》进行约定。”从上述协议的内容来看，仅明确二被告拟向原告转让东亿元公司67％的股权，而对股权转让的具体事项未作任何涉及，有关股权转让的相关事宜，需由双方另行签署《股权转让协议》进行约定。因此，原告向被告赵君支付100万元定金的目的，在于促成和担保双方当事人另行签署《股权转让协议》，该100万元具备订约定金的法律特征。在《股权收购框架协议》签订后，原告按约向被告赵君支付定金100万元，履行了约定义务。
其次，原告表示，上述《股权收购框架协议》签订后，在二被告的安排下，原告与东亿元公司的股东姚卫峰签订了《股权转让协议》。在本案审理过程中，二被告对原告的上述陈述亦予以认可。姚卫峰通过工商变更取得东亿元公司90％的股权，在此基础上与原告签订《股权转让协议》，约定其向原告转让东亿元公司67％股权，该协议明确了股权转让的合同要件，并在协议中约定股权转让款中的400万元即为原告支付给被告赵君的定金100万元以及借款300万元。此后，东亿元公司、姚卫峰及被告赵君共同向原告出具的《申请书》亦载明，该方于2015年1月14日与原告签订《股权转让协议》，拟将持有的东亿元公司67％股权转让给原告。综合以上事实可见，原告与二被告的陈述属实，原告与姚卫峰之间的《股权转让协议》系基于《股权收购框架协议》而签订，是为了履��《股权收购框架协议》的相关内容。因此，二被告在收取原告交付的100万元订约定金后，已安排东亿元公司的股东与原告签订《股权转让协议》，履行了《股权收购框架协议》约定的义务。
此外，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条明确规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。鉴于二被告在收取原告的定金后，并未拒绝订立合同，而是就东亿元公司67％股权转让事宜促使原告签订《股权转让协议》，上述定金已转化为股权转让款，故原告以二被告违约为由要求其双倍返还定金无事实和法律依据，本院不予支持。但考虑到相关《股权转让协议》未能继续履行，而二被告在本案中明确表示同意向原告返还涉案100万元，故本院判令二被告向原告返还款项100万元。因《股权转让协议》的履行事宜引发的争议，可由相关当事人另行寻求救济途径，该协议的履行情况并不构成原告要求二被告双倍返还定金的法定事由。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵君、赵辉明应于本判决生效之日起十日内返还原告上海华谌钢结构安装工程有限公司款项100万元
二、驳回原告上海华谌钢结构安装工程有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，减半收取计11，400元，由原告上海华谌钢结构安装工程有限公司���担5，700元，被告赵君、赵辉明负担5，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一五年六月十八日
书记员 陆 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。