wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申463号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡秋芳。
委托代理人：江云辉，湖南万维律师事务所律师。
委托代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人：黄铁山，该公司董事长。
委托代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人：王文华，长沙市建设工程集团有限公司二分公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市建设工程集团有限公司二分公司，住所地长沙市雨花区人民中路490号。
负责人：孙谷良，该分公司经理。
委托代理人：王文华，该分公司员工。
委托代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：孙某甲。
一审原告、二审被上诉人：孙某乙。
一审原告、二审被上诉人：孙春生。
一审原告、二审被上诉人：曹子秀。
一审原告、二审被上诉人：陈伏春。
再审申请人蔡秋芳因与被申请人长沙市建设工程集团有限公司、长沙市建设工程集团有限公司二分公司及原审原告孙某甲、孙某乙、孙春生、曹子秀和原审被告陈伏春民间借贷纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2015）益法民二终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡秋芳申请再审称：陈伏春系长沙市建筑工程集团有限公司“益阳香港城项目部”的负责人，需要自筹资金垫付工程款。陈伏春向孙志强借款时，注明了用于香港城项目部，其行为构成表见代理。长沙市建筑工程集团有限公司应承担连带清偿责任。请求依法进行再审，维持原一审判决。
长沙市建筑工程集团有限公司、长沙市建筑工程集团有限公司二分公司提交意见称：本案借条是陈伏春以个人名义出具，没有银行转账记录等证据证明该借款实际发生，也没有证据证明该笔借款进入了公司账户或用于了香港城项目。两公司不应承担偿还责任，请求驳回蔡秋芳的再审申请。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。陈伏春系长沙市建设工程集团有限公司二分公司益阳香港城项目经理部负责人。2009年11月28日，陈伏春向孙志强借款100万元并出具了借条。2010年11月18日，孙志强意外死亡。再审申请人蔡秋芳等五人均系被继承人孙志强的法定第一顺序继承人，其中蔡秋芳系孙志强之妻，孙某甲、孙某乙系孙志强之子，孙春生、曹子秀系孙志强之父母。本案借条系以陈伏春个人名义出具，长沙市建筑工程集团有限公司和长沙市建筑工程集团有限公司二分公司均没有对该借条进行确认，诉讼过程中亦否认该笔借款。虽然该借条上备注了用于香港城项目部，但蔡秋芳和孙某甲、孙某乙、孙春生、曹子秀均未能提供充分证据证明该笔款项用于了香港城项目部，也没有证据证明该笔款项进入了长沙市建筑工程集团有限公司或长沙市建筑工程集团有限公司二分公司的公司账户，故本案借款为陈伏春个人行为，并非职务借款，亦不构成表见代理。因蔡秋芳和孙某甲、孙某乙、孙春生、曹子秀不能提供充分的证据证明陈伏春的该借款行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的情形，原审判决长沙市建筑工程集团有限公司不承担连带清偿责任，并无不当。
综上，蔡秋芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡秋芳的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李雪梅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初423号
原告：吴永波，男，汉族，生于1984年8月21日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。
法定代表人：杨春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。
被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。
被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。
法定代表人：贺敬。
原告吴永波与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永波的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴永波向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠吴永波的劳动报酬10500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后吴永波受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给吴永波工资，吴永波于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与吴永波结算工资，确认下欠吴永波的工资为10500元，但在结算确认工资后，三被告仍未向吴永波支付工资。现吴永波诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。
金马公司辩称，1.吴永波主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，吴永波在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠吴永波工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请吴永波的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。
周维兵，阿玛宁公司未作答辩。
吴永波围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对吴永波提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，吴永波的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请吴永波等人进行施工，在施工过程中，给吴永波等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：吴永波21万贰拾壹萬吴永波灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有吴永波等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”一张，该表显示下欠吴永波的工资为10500元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。
同时查明，吴永波曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕20号不予受理通知书。
本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。吴永波等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。吴永波提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”明细表足以认定下欠吴永波的工资为10500元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠吴永波的10500元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对吴永波承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向吴永波连带支付工资10500元；
二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中吴永波应得工资10500元承担支付责任；
三、驳回吴永波的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾永红
二〇一八年三月十五日
书记员 李洪平
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1375号之二
申请执行人：孙建峰，男，1964年6月8日出生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋，该公司经理。
孙建峰与南通英雄建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2090号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人南通英雄建设集团有限公司应于2017年3月22日前给付孙建峰借款1570万元，并以本金1570万元为基数，按月利率1.2%，向孙建峰承担自2017年1月6日起至实际给付之日止的利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车六辆（查封期限均为两年，自2017年10月12日至2019年10月11日止）；
3.本院已轮候查封被执行人名下位于刘桥镇刘桥社区居委会碧水园3幢101-1、101-2（通州房权证刘桥字第××号）、102-1、102-2（通州房权证刘桥字第××号）、103-1、103-2（通州房权证刘桥字第××号）、104-1、104-2（通州房权证刘桥字第××号）、105-1、105-2（通州房权证刘桥字第××号）、106-1、106-2（通州房权证刘桥字第××号）、107-1、107-2（通州房权证刘桥字第××号）、108-1、108-2（通州房权证刘桥字第××号）不动产；轮候查封被执行人名下位于刘桥镇蒋一村办公楼（通州房权证刘桥字第××号）、会议室（通州房权证刘桥字第××号）、食堂（通州房权证刘桥字第××号）、车间（通州房权证刘桥字第××号）（查封期限均为三年，自2017年10月10日至2020年10月9日止）；
4.本院已冻结被执行人在南通锋富置业有限公司应收工程款金额人民币15900000元（冻结期限自2017年7月21日至2020年7日20日止）；
申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担；
5.经调查，被执行人系本院多起案件被执行人，所涉债务较多、且均未能履行，被执行人法定代表人常年在外；
6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
7.本院已向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2090号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 范会伟
湖南省宜章县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)湘1022执638号
本院在执行申请执行人宜章县珺盛小额贷款有限责任公司与被执行人陈盈志、李亚萍等民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈盈志、李亚萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将陈盈志、李亚萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
��都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初3351号
原告：成都兴东物业管理有限公司，住所地:成都市青龙乡东林村四组。
法定代表人：牟成东，职务：总经理。
委托代理人：张清，女，汉族，1991年5月21日出生，住四川省简阳市，系公司员工。
被告：陆建明，男，汉族，1956年5月11出生，住成都市成华区。
原告成都兴东物业管理有限公司诉被告陆建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告成都兴东物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为���原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都兴东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由成都兴东物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 谭萍
二〇一七年六月十六日
书记员 朱书
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执2183号
申请执行人：朱晓娜，女，1981年11月29日出生，汉族。
被执行人：张正伟，男，1979年11月28日出生，汉族。
申请执行人朱晓娜与被执行人张正伟借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初4695号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张正伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张正伟的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一八年二月十三日
书记员 韩彩炎
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢386号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地娄星区娄星北路。
负责人曹斌。
被执行人曾健强，男，汉族，1973年2月16日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人李志平，女，汉族，1975年10月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路****号。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，系被执行人黄小林之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人曾健强、李志平、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕借款合同纠纷一案，于2016年3月9日经本院审结，该案（2015）娄星民二初字第1247号民事调解书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐玉燕名下权证号为常房权证监字第××号、第××号、第××号三套房产进行了查封。
上述房产被查封后，案外人于鹏于2017年10月26日向本院提出书面异议，异议称本院查封的位于常德市××区××大道浙商广场的房产（常房权证监字第××号、第××号、第××号）是其所有，本院受理后予以审查。本院于2017年11月8日作出了（2017）湘1302执异87号、执异88号、执异89号执行裁定书，裁定中止对被执行人徐玉燕名下产权证号为常房权证监字第××号、第××号、第××号房产的执行。上述裁定书作出后，依法送达异议人于鹏、申请人执行人中国农业银行股份有限公司、被执行人黄小林、徐玉燕。本院还通知了申请人中国农业银行股份有限公司和被执行人黄小林到法院，并告知他们在法定的期限内有提起执行异议之诉的权利，但申请人中国农业银行股份有限公司和被执行人黄小林均未向本院提起执行异议之诉。本院依法于2017年11月28日解除对被执行人徐玉燕上述房产的查封。被执行人曾健强、李志平、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕均无可供执行的财产。本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1247号民事调解书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第1247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初448号
原告：苟建林，男，1988年4月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：侯洋，男，1988年7月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：涂红梅，女，1992年4月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告苟建林与被告侯洋、涂红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告苟建林、被告侯洋到庭参加诉讼，被告涂红梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苟建林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还65,000元，并按约定年利率10%承担资金占用利息；二、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告立即偿还50,000元，并按约定年利率10%承担资金占用利息；
事实和理由：被告侯洋、涂红梅在2017年1月4日向原告苟建林借款65,000元并书写借条一份。事后，到约定期限时二被告并未全部偿还借款与利息。
被告侯洋辩称，当时向原告借的金额是55,000元，剩下的10,000元是利息，并已偿还20,000元，实际未偿还金额为35,000元及利息10,000元。
原告苟建林为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
二、被告侯洋、涂红梅书写于2017年1月4日的借条原件一份，拟证明借款事实；
三、被告侯洋书写于2017年1月4日书写的协议书原件一份，拟证明借款利率的约定。
被告侯洋对原告所出示的证据没有异议。
本院经审查，对原告苟建林向本院提交的以上证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认。
被告侯洋未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院依法确定被告侯洋、涂红梅还应当偿还原告苟建林的借款金额为47,000元。原、被告在2017年1月4日的借条中约定的还款期限为2017年1月27日，约定借款利息为年利率10%，原告要求被告支付资金占用利息，本院依法确定被告侯洋从逾期还款之日（2017年1月28日）起至还清之日止按年利率10%向原告苟建林给付资金占用利息。被告涂红梅经本院传票传唤未到庭视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯洋、涂红梅在本判决生效之日起十五日内偿还原告苟建林借款47,000元；并从2017年1月28日起至还清借款之日止按年利率10%计付借款本金47,000元的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告侯洋、涂红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 李济宏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1202号之一
申请人:滁州市泰丰木业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园西路96号，统一社会信用代码91341100788560862G(1-1)。
法定代表人：冯在红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人：海口达胜实业有限公司，住所地海南省海口市龙华路23号金都大厦第五层A502房，统一社会信用代码91460100594940293L。
法定代表人：郑本元。
被申请人：张军，男，1967年8月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
申请人滁州市泰丰木业有限公司（以下简称泰丰公司）与被申请人海口达胜实业有限公司（以下简称达胜公司）、张军买卖合同纠纷一案，申请人泰丰公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人达胜公司、张军的银行存款16万元或查封、扣押同等价值的其他财产，泰丰公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰丰公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人海口达胜实业有限公司、张军的银行存款16万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。
案件申请费1320元，由申请人滁州市泰丰木业有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁苓睿
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0831民初84号
原告：某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高某，该公司董事长。
委托诉讼代理人:申某。
被告：樊某。
被告：郭某。系被告樊某之妻。
被告：孙某。
被告：马某。系被告孙某之妻。
被告：樊某。
被告：张某。系被告樊某之妻。
原告某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某农商行）与被告樊某、郭某、孙某、马某、樊某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人申温江、被告樊某到庭参加诉讼，被告郭某、孙某、马某、樊某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除某农商行与借款人樊某及其配偶郭某的借款合同，同时解除其担保人的担保合同。2、要求被告樊某及其妻子郭某偿还某农商行贷款41万元本金及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年9月21日起计算至履行之日止，逾期月利率以14.85‰计。3、被告孙某、马某、樊某、张某对上述款项负连带清偿责任。4、由六被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，被告樊某及其配偶郭某向原告借款41万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，被告孙某、马某、樊某、张某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年9月20日，后又支付了5086元利息款，此后再未支付分文本息。被告至今未能履行合同约定义务足额偿还利息，被告行为显系违约。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。
被告樊某辩称，其一，贷款是事实，系其和郭某夫妻俩共同贷款，被告孙某、马某、樊某、张某是担保人。其二，其向原告支付过利息，具体清至什么时候以银行系统计算为准。其三，现在其外欠账务无法收回，暂时无力偿还，希望原告宽限一段时间，逐步向原告予以偿还。
被告郭某、孙某、马某、樊某、张某未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、借款合同及借据、担保合同、被告身份证复印件、被告面签照片，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告樊某、郭某系夫妻关系。2017年4月26日，被告樊某及其配偶郭某向原告借款41万元，双方约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，被告孙某、樊某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。被告郭某在共同借款人一栏中签名、捺印，被告马某、张某在担保人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年9月20日，后又支付了5086元利息款，此后再未支付分文本息。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还。现原告诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。结合本案具体情况，被告樊某、郭某向原告某农商行借款，并由被告孙某、樊某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。在履行合同过程中，被告樊某、郭某未按照合同约定向原告按期清息。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，显已构成违约，故原、被告所达成的金融借款合同与担保合同已无实际履行价值，应予以解除。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告以自己的行为表明不履行合同义务，则被告依法应当承担违约责任，即被告应承担继续履行借款合同和担保合同的违约责任。故对于原告要求被告樊某、郭某偿还借款本金及利息之请求，依法予以支持。
对于原告要求被告孙某、樊某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告孙某、樊某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告孙某、樊某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
对于原告要求被告马某作为担保人孙某之妻、张某作为担保人樊某之妻亦应承担保证责任之请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告马某、张某在担保合同中担保人配偶一栏处签字、捺印，足以说明其知晓其配偶担保这一事实，故该笔担保债务属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告马某作为孙某之妻、张某作为樊某之妻理应对此债务负有偿还义务。被告马某、张某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
综上所述，对于原告要求解除与被告之间所签订金融借款合同、担保合同之请求，依法予以支持。对于原告要求被告樊某、郭某偿还借款本金及利息、逾期利息之请求，依法予以支持。对于原告要求被告孙某、马某、樊某、张某承担保证责任之请求，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某某农村商业银行股份有限公司与被告樊某、郭某所达成的《个人借款合同》以及原告某某农村商业银行股份有限公司与被告孙某、马某、樊某、张某所达成的《保证担保合同》。
二、被告樊某、郭某于本判决生效后10日内偿还原告某某农村商业银行股份有限公司41万元借款本金及利息，利息从2017年9月21日起计算至履行之日止，贷款期限内月利率以9.9‰计，逾期月利率以14.85‰计（剔除被告樊某、郭某已付利息款5086元）。
三、被告孙某、马某、樊某、张某对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告孙某、马某、樊某、张某承担保证责任后，有权向被告樊某、郭某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费2020元，由被告樊某、郭某负担。
案件受理费3852元，由被告樊某、郭某、孙某、马某、樊某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一八年三月三十日
书记员 李 瑞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初554号
原告：尹寒，女，1975年9月4日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：王永清，湖北夷水律师事务所律师。
被告：宋文培，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告尹寒诉被告宋文培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹寒之委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼，被告宋文培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹寒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100,000元，并支付约定利息36,000元。事实和理由：2013年9月4日，被告因做生意资金周转向原告借现金100,000元���并约定每月利息1,000元，借款期限为一年。后被告于2014年9月3日和2015年9月3日分别出具借条。到期后被告未偿还借款。故最终诉至法院，请求依法判决。
被告宋文培未作答辩。
原告尹寒向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告宋文培书写于2013年9月4日、2014年9月3日、2015年9月3日借款金额分别为100,000元的借条原件各一份,其中2015年9月3日的借条是在2013年9月4日、2014年9月3日借条基础上形成的，实际是同一笔借款，拟证明借款事实及双方约定还款期限为2016年9月2日，利息约定为每月1,000元。
被告宋文培未对原告尹寒出示的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查，对原告尹寒向本院提交证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋文培向原告尹寒借款有其书写的借条为据，对双方的借贷关系，本院依法予以确认；原告尹寒要求被告宋文培偿还借款本金100,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定了还款期限及借款利息（月利率1%），原告要求被告支付2014年9月4日至2017年9月4日的利息36,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋文培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文培在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告尹寒借款本金100,000元、利息36,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,510元，由被告宋文培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一八年四月十三日
书记员 李济宏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1583号
罪犯李银富，男，1964年2月2日出生，汉族，浙江省杭州市富阳区人，高中文化程度，住浙江省杭州市富阳区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市富阳区人民法院于二〇一五年十二月二十一日作出(2015)杭富刑初字第1063号刑事判决，以罪犯李银富犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2018年3月23日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李银富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加学习，学习态度端正，成绩良好；积极参加劳动，较好完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯李银富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度记功奖励，2017年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李银富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李银富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李银富准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 静
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初2177号之一
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361号，组织机构代码80333045X。
负责人赵洪领，行长。
委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。
委托代理人景姗姗，天津君利律师事务所律师。
被告李万强，男，汉族，1966年12月12日出生，户籍地址天津市南开区。
被告天津福全置业有限公司，住所天津港保税区，注册号1201922000177。
法定代表人李昊。
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行诉被告李万强、天津福全置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本院依原告提供的被告李万强的地址送达诉讼材料，但所有地址均被退回，原告仅能提供被告李万强身份证复印件，但经我院核实，现无法确认被告李万强真实有效的身份情况信息，经本院向原告释明后，原告仍不能提供被告李万强真实身份情况的证据，基于本案系借款合同关系，被告李万强系借款合同的相对方，在无法确认被告李万强真实存在的情况下，本院认定本案被告李万强主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的起诉。
案件受理费5305元，退还原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行。公告费720元由原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终85号
上诉人（原审原告）：王康岩，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县，系受害人王友东父亲。
上诉人（原审原告）：张久开，女，1964年10月22日出生，汉族，住址同上，系受害人王友东母亲。
上诉人（原审原告）：沈锐，女，1989年12月9日出生，汉族，住址同上，系受害人王友东妻子。
上诉人（原审原告）：王某，女，2011年3月1日出生，汉族，住址同上，系受害人王友东长女。
上诉人（原审原告）：沈某，女，2014年12月6日出生，汉族，住址同上，系受害人王友东次女。
上诉人王某和沈某法定代理人：沈锐，身份情况同上。
五上诉人共同委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
五上诉人共同委托诉讼代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：陈金明，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：袁长熙，肥东县司法局法律工作者。
被上诉人（原审被告）王坤，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被上诉人（原审被告）：合肥市通冠机械有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县新城经济开发区团结路**号。统一社会信用代码913401227935911451（1-1）。
法定代表人：梁晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈健宏，安徽黄金律师事务所律师。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所安徽省合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼1、2层。统一社会信用代码9134010008523602XG（1-1）。
负责人：陈光源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人王康岩、张久开、沈锐、王某、沈某因与被上诉人陈金明、王坤、合肥市通冠机械有限公司、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人王康岩、张久开、沈锐、王某、沈某于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王康岩、张久开、沈锐、王某、沈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王康岩、张久开、沈锐、王某、沈某撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费9901元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第13158号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告肖坤，男，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚铸独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2006年6月20日，肖坤向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，肖坤以消费等方式从其人民币账户和美金账户中透支，截至2015年7月10日，肖坤尚欠招行信用卡中心人民币账户透支本金人民币65110.28元及利息人民币1190.39元、费用人民币6910.12元，合计人民币73210.79元；尚欠招行信用卡中心美金账户截止2015年7月10日的利息0.17美元、费用1美元，合计1.17美元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、肖坤立即偿还招行信用卡中心人民币账户透支本金人民币65110.28元及截止2015年7月10日的利息人民币1190.39元、费用人民币6910.12元，合计人民币73210.79元，并支付从2015年6月29日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币65110.28元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、肖坤立即偿还招行信用卡中心美金账户截止2015年7月10日的透支利息0.17美元、费用1美元，合计1.17美元；3、本案诉讼费用由肖坤承担。
被告肖坤辩称，肖坤办理信用卡并透支消费属实，对招行信用卡中心诉称的金额无异议，愿意还款，因家庭经济困难暂无力还款。
经审理查明，2011年，肖坤向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向肖坤发放了信用卡。嗣后，肖坤从其人民币账户和美金账户中透支。截至2015年7月10日，肖坤尚欠招行信用卡中心人民币账户透支本金人民币65110.28元及截止2015年7月10日的利息人民币1190.39元、费用人民币6910.12元，合计人民币73210.79元；尚欠招行信用卡中心美金账户截止2015年7月10日的透支利息0.17美元、费用1美元，合计1.17美元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求肖坤立即支付截至2015年7月10日止的人民币账户的信用卡透支本金、利息、费用以外，还需按领用合约的约定支付2015年7月10日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年7月10日之后的费用明确为自2015年7月10日起至付清时止，人民币账户以透支本金人民币65110.28元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，肖坤与招行信用卡中心签订的《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向肖坤发放了信用卡，肖坤使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。肖坤应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求肖坤支付2015年7月10日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求肖坤支付2015年7月10日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖坤在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币账户透支本金人民币65110.28元及截止2015年7月10日的利息人民币1190.39元、费用人民币6910.12元，合计人民币73210.79元，并支付从2015年7月11日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金人民币65110.28元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、被告肖坤在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心美金账户截止2015年7月10日的透支利息0.17美元、费用1美元，合计1.17美元；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告肖坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费815元，由被告肖坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 姚 铸
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 郭海玲
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初61号
原告樊某某,女，汉族，农民。
原告仇某某,女，汉族，农民。
原告仇某某,女，汉族，农民。
原告仇某某，男，汉族，农民。
四原告委托代理人宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。
四原告委托代理人朱亚婷，富平县法律援助中心法律工作者。
被告常某某,男，汉族，农民。
委托代理人凌家宏，陕西秦平律师事务所律师
原告樊某某、仇某某、仇某某、仇某某与被告常某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某、仇某某、仇某某及四原告委托代理人宋巧鸾、朱亚婷，被告常某某的委托代理人凌家宏到庭参加诉讼。原告仇某某、被告常某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告医疗费808.41元、护理费100元、交通费2000元、死亡赔偿金568800元、丧葬费30813元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费85680元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日18时许，被告常某某驾驶无号牌的轻型普通货车由西向东行驶至富平县到庄路仇石村路口处，撞上前方行人仇某某，致车辆受损，仇某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后常某某驾车逃逸。事故经富平县交警大队事故责任认定，常某某负事故全部责任，仇某某无事故责任。
被告常某某辩称，交通事故发生属实，事故发生后，给付原告丧葬费28000元。被告愿意与原告协商解决赔偿事宜，争取取得原告谅解。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，认定如下，原告要求被告给付交通费2000元，证据不足，考虑到原告方处理事故肯定有一定花费，酌情认定交通费为1500元。原告要求被告承担误工费1000元，但未提供相关证据，对原告要求的误工损失不予支持。原告仇某某虽已经年满成人，但身体残疾，丧失劳动能力又无其他生活来源，要求被告承担被抚养人生活费，予以支持。依据证据认定情况结合相关规定，原告的损失确定为原告医疗费808.41元、护理费100元、交通费1500元、死亡赔偿金568800元、丧葬费2813元（30813元减去被告常某某垫付的丧葬费28000元。）、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费85680元（8568元/年×20年÷2人），合计689701.41元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。四原告亲属因交通事故死亡，被告常某某承担事故的全部责任，对原告的损失，被告应给予赔偿。四原告庭审前撤回了对原州区利民运输车队的起诉，符合相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告常某某于本判决生效后20日内赔偿原告樊某某、仇某某、仇某某、仇某某医疗费808.41元、护理费100元、交通费1500元、死亡赔偿金568800元、丧葬费2813元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费85680元，合计689701.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10960元，减半收取，由被告常某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一八年四月十九日
书记员 何 冰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0421民初454号
原告：芮学辉，男，1973年5月10日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：王传玲，女，1972年10月21日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告芮学辉与被告王传玲承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告芮学辉的委托诉讼代理人ＸＸ、被告王传玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮学辉向本院提出诉讼请求：判令王传玲支付楼顶彩板房及不锈钢扶手款43100元，逾期利息3448元，合计46548元。事实和理由：2014年，王传玲的楼顶彩板房让其施工，并焊接其他地方的不锈钢楼梯扶手，完工后，王传玲欠款不付，于2017年1月26日出具欠条一份，但此后仍拒绝支付，故起诉至法院，请依法支持其诉讼请求。
王传玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉称的利息没有依据，当时双方并没有约定利息，在其后来出具的欠条中也没有提到利息。
本院认为，王传玲承认芮学辉在本案中主张的事实，故对芮学辉主张的事实予以确认，故芮学辉要求王传玲支付欠款43100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于芮学辉要求王传玲承担逾期利息3448元的诉讼请求，因双方对逾期利息没有约定，该主张无事实依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王传玲于判决生效之日起10日内偿还原告芮学辉欠款43100元；
二、驳回原告芮学辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告芮学辉负担20元，被告王传玲负担462元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高 毅
二〇一八年二月二十三日
书记员 张静静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初4391号
原告：徐鲜华。
委托代理人：杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：沈阳荣旭发商贸有限公司，住所地新民市城郊乡后营子村。
法定代表人：龚艳娇。
被告：回德芬。
原告徐鲜华与被告沈阳荣旭发商贸有限公司、被告回德芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐鲜华的委托代理人杨鹤鹏，被告回德芬到庭参加诉讼，被告沈阳荣旭发商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐鲜华诉称，2015年8月13日，被告沈阳荣旭发商贸有限公司、被告回德芬因资金周转，共同向原告徐鲜华借款125000元人民币。原告徐鲜华当日通过沈阳市沈河区沈阳北站附近的中国农业银行将125000元借款转账给被告回德芬，被告回德芬及被告沈阳荣旭发商贸有限公司确认收款后为原告出具欠条，约定向原告徐鲜华借款125000元，用于经营被告沈阳荣旭发商贸有限公司，用于收购原材料，借款期限为一个月，欠条并有被告沈阳荣旭发商贸有限公司、被告回德芬签字盖章确认。2015年9月借款到期后至今，原告多次要求被告偿还借款无果。诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还欠款125000元并给付利息5286元，共计130286元；本案的诉讼费由被告承担。
被告沈阳荣旭发商贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告回德芬辩称，欠债还钱，我认可这笔借款。事实经过不是这样。2015年8月份，我朋友借原告两笔借款共计160万，本金8月份还完，欠的不到十万元利息，我出于歉意多给徐鲜华2万多，当时没钱还利息，我朋友没给垫付，我朋友说给担保，徐鲜华不同意并且和我朋友干起来了。我一看徐鲜华气哭了，我就因为歉意给徐鲜华打了个欠条，当时我女儿龚艳娇是沈阳荣旭发商贸有限公司法人，她的公章在我兜里我就给盖章了，欠条上没有龚艳娇的签字，完事以后徐鲜华就领我去一个农业银行就划进我卡里125000元，又去一家农业银行把钱划回她卡里了，她是为了证实欠条的真实性。欠债还钱我没有意见，但得把我姑娘的公司撤出来，我姑娘当时不知道这件事。
经审理查明，2015年8月13日，原告徐鲜华通过其农业银行账户62×××71向被告回德芬账户62×××79转账125000元。同日，被告回德芬向原告出具欠条，记载：“今借徐鲜华人民币：壹拾贰万伍仟元整（125000元），此款用于经营沈阳荣旭发商贸有限公司，用于收购原材料，借款期限为一个月。”在落款欠款人处被告回德芬署名并加盖被告沈阳荣旭发商贸有限公司法定代表人龚艳娇的名章，落款日期处加盖被告沈阳荣旭发商贸有限公司公章。原、被告因上述借款返还问题协商未果，原告诉讼至法院。
另查，被告回德芬为被告沈阳荣旭发商贸有限公司法定代表人龚艳娇的母亲。
上述事实，有当事人陈述、银行业务回单、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告回德芬向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，能够证明原告徐鲜华与被告回德芬之间形成了借贷合意。结合原告提供的中国农业银行业务回单能够认定原告已经履行了付款义务，欠条记载借款期限一个月，被告到期未还款，故对原告主张被告归还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。
关于被告沈阳荣旭发商贸有限公司是否承担还款责任的问题。欠条记载“此款用于经营沈阳荣旭发商贸有限公司，用于收购原材料”，并在欠条落款处加盖被告沈阳荣旭发商贸有限公司公章及法定代表人名章，虽然被告回德芬否认加盖沈阳荣旭发商贸有限公司公章及法人名章是其女儿龚艳娇的真实意思表示，但基于被告回德芬与被告沈阳荣旭发商贸有限公司法定代表人龚艳娇的母女关系及欠条记载的借款用途，原告合理信赖被告沈阳荣旭发商贸有限公司为共同借款人，故对原告主张被告沈阳荣旭发商贸有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告回德芬和被告沈阳荣旭发商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告徐鲜华借款人民币125000元及利息（按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，自2015年9月14日起计算至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告回德芬和被告沈阳荣旭发商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年七月二十二日
书记员 董虹艺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初6010号
原告庄加航，男，汉族，1973年2月18日出生，住山东省烟台市莱山区。
委托代理人赵萍，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王晓云，女，汉族，1985年8月22日，住安徽省肥东县。
被告重庆满顺运输有限公司，现主要办事机构所在地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市。
法定代表人陈有红，总经理。
本院在审理原告庄加航与被告王晓云、被告重庆满顺运输有限公司股东资格确认纠纷一案中，被告王晓云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为住安徽省肥东县，经常居住地在上海市闵行区，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，原告庄加航本次诉讼是要求确认庄加航为被告重庆满顺运输有限公司的股东，同时变更股权工商登记。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告重庆满顺运输有限公司的主要办事机构所在地为重庆市巴南区九公里，非本院管辖范围。
本院认为，本案被告重庆满顺运输有限公司住所地为重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
被告王晓云对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李弸
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谢安
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1844号之二
原告：沈阳某某电器控制设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：唐某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：焦某，辽宁华远律师事务所律师。
被告：沈阳某某置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：鲁某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙某某，女，1985年11月22日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳某某电器控制设备有限公司与被告沈阳某某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费887元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李爽
二〇一八年五月九日
法官助理任陆浩
书记员吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=429f0590-ec46-4939-81b0-a8eb00a9e46e&imgId=NDI5ZjA1OTAtZWM0Ni00OTM5LTgxYjAtYThlYjAwYTllNDZlMC5qcGVn01lydyh01)
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初520号
原告:熊启德，男，生于1970年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周永龙，男，生于1976年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告熊启德诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊启德的委托代理人周永龙、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊启德诉称：2016年11月，原告经周永龙邀请，到巴州区修建新农村建设，在木工班组干活，到2017年7月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬16000元，并由班组组长周永龙出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬16000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2016年12月，原告熊启德经周永龙邀请到案涉项目木工组做工。2018年1月3日，木工班组长周永龙书立《证明》，载明：“熊启德在支木下差工资16000元正（壹万陆仟元正）。木工组组长：周永龙，工人签字：熊启德，工资由周永龙带收，2018年元月3号。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬16000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告熊启德与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的木工班组长周永龙向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告熊启德劳务报酬款16000元；
二、驳回原告熊启德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民一初字第863号
原告：但晓波，男，汉族。
委托代理人：涂妍妍、吴倩杉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：冼云佳，男，汉族。
被告：熊蓉红，女，汉族。
原告但晓波诉被告冼云佳、熊蓉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告但晓波及委托代理人涂妍妍、吴倩杉到庭参加诉讼。被告冼云佳、熊蓉红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:两被告因经营需要，于2014年11月13日至2015年9月14日期间，陆续向原告借款。原告先后通过银行转账的方式将上诉款项转至被告冼云佳指定的账户，截止至2015年9月23日，被告冼云佳共计借款765万元，已归还本金共计530万元，尚欠借款本金235万元。原、被告双方约定。被告冼云佳所借款项利息按月利息2%计算，按借款的实际使用时间计息。然而令人遗憾的是，自2015年10月起，被告冼云佳不仅未能清偿本金，甚至连利息都无法按月支付，经原告多次催讨，被告冼云佳仍无意还款，被告熊蓉红系被告冼云佳的妻子，其债务显然属于两被告的夫妻共同债务，原告为维护自身的合法权益，恳请依法判令两被告立即归还原告借款247万元及相应的利息47000元（利息以235万元本金按月利息2%暂计至2015年11月22日，之后继续按上诉利率计算至实际归还之日止）；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告于2014年11月13日通过案外人占华林向被告冼云佳银行帐户转款人民币4300000元，其中的2800000元为原告向被告归还的借款，剩余的1500000元为原告向被告出借的款项;原告于2014年11月24日转款2000000元至被告冼云佳账户，其中1500000元为原告向被告出借的款项；原告于2014年12月4日至2015年9月14日分11次合计向被告冼云佳银行帐户转款人民币4650000元。被告冼云佳于2015年10月22日向原告出具借条一张，载明被告冼云佳向原告借款2470000元。原告自称，截至起诉前，被告冼云佳尚欠借款本金2350000元；被告冼云佳于2016年1月22日向原告归还300430元,原告于2016年1月26日向被告冼云佳账户转回10000元。
另查明，被告冼云佳、熊蓉红于20XX年XX月XX日登记结婚。
上述事实有借条、转帐回证、银行明细、说明、询问笔录、还款确认单以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告冼云佳向其借款并提供相应证据，被告冼云佳未作任何抗辩，原告与被告冼云佳之间的借贷关系，本院予以确认，被告冼云佳应履行向原告还款的义务。原告与被告冼云佳之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，上述借款属于夫妻共同债务，且被告熊蓉红并未进行抗辩，故借款应由两被告共同偿还。原告未提交证据证明原、被告之间就借款约定过利息，故本院仅支持原告起诉后的逾期利息，其中自2015年11月19日至2016年1月21日应以人民币2350000元为本金按年利率6%支付逾期利息；自2016年1月22日至2016年1月25日起应以人民币2049570元（2350000元-300430元）为本金按年利率6%支付逾期利息；自2016年1月26日起应以人民币2059570元为本金按年利率6%支付逾期利息直至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告冼云佳、熊蓉红于本判决生效后七日内一次性归还原告但晓波借款本金人民币2059570元及按年利率6%支付逾期利息，自2015年11月19日至2016年1月21日应以人民币2350000元为本金；自2016年1月22日至2016年1月25日起应以人民币2049570元为本金；自2016年1月26日起直至本金还清之日止应以人民币2059570元为本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计31936元（原告已预交），由被告冼云佳、熊蓉红承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告但晓波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 黄 华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 万 璐
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422财保14号
申请人：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇世纪星城1幢。社会信用代码：91341500568955766P。
法定代表人：魏家敏，公司董事长。
委托代理人：宴学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
申请人：李成玉，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：吴军，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。
被申请人：杨莹，女，1973年12月12日出生，汉族，住址同上。
申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司、李成玉因与被申请人吴军、杨莹建设工程施工合同纠纷，于2018年4月13日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被申请人共同享有的财产（位于安丰镇梧桐路安丰高中西侧即寿县安丰镇安中公寓楼）约600万元，担保人紫金财产保险有限公司安徽分公司出具保函为申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司向本院提供了财产担保。
经审查，本案认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封吴军、杨莹共同享有的位于寿县安丰高中西侧，即寿县安丰镇安中公寓楼的财产（以600万元价值为限）。期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判长 林志勇
审判员 吴传淑
审判员 余培培
二〇一八年四月十三日
书记员 ：顾露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3471号
申请执行人：程某1，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：程某2，男，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在申请执行人程某1与被执行人程某2借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月28日作出的(2016)渝0116民初10619号民事判决书已发生法律效力。被执行人程某2逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程某于2017-08-04向本院申请执行。
本案在执行中：本院依法向被执行人程某2发出执行通知书、传票、财产报告令。被执行人逾期未履行。经本院查询，被执行人无房、无车、无存款。经本院约谈双方当事人，被执行人订立了还款计划。申请执行人同意终结本次执行程序，并申请不将被执行人限消及纳入失信被执行人名单。目前被执行人程某2尚欠申请执行人程某1标的款200000元及利息、迟延履行金。
本院认为，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3471号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 浩
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执恢26号之一
申请执行人谢兵，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人胡义，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区.
被执行人刘婷婷，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区.
申请执行人谢兵申请执行被执行人胡义、刘婷婷合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初48号民事调解书。向被执行人胡义、刘婷婷发出执行通知书，责令被执行人胡义、刘婷婷向申请执行人谢兵支付投资款本息及相关费用1520000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费10140元、保全费5000元及执行费17400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行申请执行人谢兵与被执行人胡义、刘婷婷合伙协议纠纷一案中，申请执行人谢兵于2018年1月26日向本院书面提出申请，现被申请执行人已偿还欠款1300000元，并与申请执行人谢兵达成和解协议书，申请执行人谢兵向本院申请回销四川省金堂县人民法院（2018）川0121执恢26号案件的执行申请。
本院认为，申请执行人谢兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2018）川0121执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐 中 平
二〇一八年一月二十六日
书记员 欧阳春雷
山东省曲阜市人民法院
执行���定书
(2016)鲁0881执643号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙集团有限公司
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月五日审结。该案(2013)曲某重字第7号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2013)曲民重字第7号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月五日
书记员 张令忠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保288号
申请人：重庆市渝北区凯顺酒店用品经营部，住所地重庆市渝北区龙溪镇金绸街19号，统一社会信用代码92500112MA5UCYYFOT。
经营者：邓利，女，1979年12月22日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆鎏福堂酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城6号附9号，统一社会信用代码91500105057756773L。
法定代表人：肖萍，执行董事。
申请人重庆市渝北区凯顺酒店用品经营部与被申请人重庆鎏福堂酒店管理有限公司因买卖合同产生纠纷，申请人重庆市渝北区凯顺酒店用品经营部于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆鎏福堂酒店管理有限公司名下价值155210元的财产采取保全措施，担保人邓利自愿以登记在其名下，位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道X号清河尚居X幢X-
X的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市渝北区凯顺酒店用品经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在担保人邓利名下的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道X号清河尚居X幢X-X的房产；
二、查封、扣押或冻结被申请人重庆鎏福堂酒店管理有限公司名下价值155210元的财产。
申请费1296.05元，已由申请人重庆市渝北区凯顺酒店用品经营部交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李桂红
二〇一七年五月十六日
书记员 涂俊宏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初1990号
原告：李丁,男,1984年1月9日出生,汉族,济南市历城区郭店街道办事处职工,住济南市,
委托诉讼代理人：付哲，北京金诚达（济南）律师事务所律师。
被告：王承德，男，生于1938年2月9日，汉族，住所地济南历城区郭店街道办事处曹家馆村275号：37012119380209151X。
法定代表人：陈学刚，主任。
本院在审理原告李丁与被告王承德房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丁于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丁自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丁撤诉。
案件受理费2600元，由原告李丁负担。
审判员 马 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 姚东利
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执601号
申请执行人：马志萍,女,住白山市浑江区。
被执行人：梁秀兰。
本院在执行申请执行人马志萍与被执行人梁秀兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朴京灿
二〇一八年四月二十日
书记员 胡 军
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初1159号
原告：邓友华，男，生于1968年6月1日，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告：重庆黔宏建筑有限公司，住所地重庆市黔江区文汇路新华苑A栋二楼，统一社会信用代码91500114711652654K。
法定代表人：魏康，该公司经理。
委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告：冯林，男，生于1987年12月8日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：冯流纲，男，生于1968年4月20日，土家族，住重庆市黔江区。
原告邓友华诉被告重庆黔宏建筑有限公司（以下简称黔宏公司）、冯林、冯流纲买卖合同纠纷一案，原告邓友华向本院提起诉讼，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告邓友华及其委托诉讼代理人熊刚、郭会，被告黔宏公司委托诉讼代理人付明政到庭参加了诉讼，被告冯林、冯流纲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓友华向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付原告砂石材料款36295元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，被告黔宏公司承包黔江区沙坝乡十字村土改工程，该公程实际施工人为被告冯林和冯流纲，朱远彪、王绍荣为被告冯林聘请的施工现场管理员，原告邓友华与朱远彪签订供货合同后，为该工程提供和运输砂石等材料，由王绍荣和被告冯流纲签收并出具欠条。工程完工后，被告黔宏公司、冯林、冯流纲共欠原告邓友华砂石材料款36295元，经原告多次催收，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告黔宏公司辩称，朱远彪、王绍荣是否为冯林所聘请的施工管理员我们不清楚，根据合同相对性，朱远彪与原告的合同与我公司无关，冯流纲也不能代表我公司，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告邓友华向法庭举示了以下证据：1.《区政府农业综合办公室与被告黔宏公司的工程承包合同》；2.供货合同；3.欠条；4.村委会证明；5.调查笔录。
被告黔宏公司质证认为，原告所举示证据均与我司无关联，均没有我司的授权，不能证明我司欠原告材料款。
被告黔宏公司未向法庭出示证据。
被告冯林、冯流纲均未提交答辩意见，也未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年7月，被告黔宏公司通过黔江区政府农业综合开发办公室承包了黔江区沙坝乡生态综合治理（十字村土改）工程，该工程实际施工人为被告冯林。冯林挂靠被告黔宏公司，在修建该工程过程中聘请冯流纲（冯林之父）、朱远彪、王绍荣为施工现场管理员。由朱远彪与原告邓友华签订供货合同后，原告为该工程提供和运输砂石等材料，由王绍荣和被告冯流纲签收并出具欠条。工程完工经结算砂石材料款共计36295元，该款项至今未支付。
本院认为，根据合同相对性原则，原告与被告冯林间购买砂石材料事实属实，被告冯林应在结算后按时足额向原告支付砂石款。经审理查明被告冯林现欠原告的砂石款为36295元，应当予以支付。因冯流纲系冯林所聘请的管理人员，其职责范围内事务的责任应由被告冯林承担，被告黔宏公司与原告没有买卖合同关系，故原告要求黔宏公司和冯流纲承担支付砂石款的请求没有法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯林于本判决生效之日起五日内向原告邓友华支付砂石款36295元；
驳回原告邓友华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，保全费620元，共计974元，由原告邓友华负担74元，被告冯林负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一八年四月四日
书记员 张 芹
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)章民一初字第3361号
原告赣州银丰物业管理有限公司。
住所地:赣州市章贡区章江源大道中段广电局内。
组织机构代码:79949077-5。
法定代表人王瑛，系该公司董事长。
委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人龙祥，江西实创律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告廖志英，女，1986年9月26日生，住赣州市章贡区。
委托代理人何顺华，男，1986年11月17日出生，住赣州市章贡区，与被告廖志英系夫妻关系，一般代理。
原告赣州银丰物业管理有限公司（下称银丰公司）诉被告廖志英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银丰公司委托代理人赖亚芬，被告廖志英及其委托代理人何顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月原告与赣州市章贡区滨江东方胜境小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告一直为XX小区提供物业管理服务至今;被告向原业主钟雪峰购买XX小区XX栋XX房，并在2011年1月4日办理了过户手续，但未通知物业公司办理业主变更手续，却一直以原业主的身份享受物业服务。按照物业服务合同约定，被告居住的电梯房应按其建筑面积65.52㎡每月按1元/㎡交纳物业管理费，而被告从2013年7月起始一直共欠物业管理费1637.5元整。经原告多次发函催缴，被告一直未付。现原告为维护自己权益，请求判令1、被告廖志英支付25个月物业管理费1637.5元整（从2013年7月-2015年7月）；2、被告按每日千分之三标准支付滞纳金1628.40元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、赣州银丰物业管理有限公司营业执照，组织机构代码证、法定代表人证明；
证据2、情况说明；
证据3、原物业服务合同；
证据1-3号证据证明原告自2012年10月18日起为章贡区滨江东方胜境小区提供物业管理服务至今。
证据4、赣州市电梯日常维护保养合同;
证据5、水费通知、收据；
证据6、业主意见、建议、报修登记表；
证据7、维修保修表；
证据4-7号证据证明原告已按物业服务合同一直为XX小区管理服务至今;
证据8、赣州市房屋权属登记信息查询单；
证据9、催缴水费，物业费通知单照片；
证据7-9号证据证明被告廖志英为章贡区XX小区XX栋XX室的业主，应履行交纳物业管理服务。
被告辩称：答辩人已经缴纳了2014年7月份之前的物业费。答辩人不同意原告提出的按每日千分之三计算滞纳金请求。
被告未提供任何证据。
原告提供的九组证据，经当庭质证，被告对证据1、2、5、6、7、8的三性均无异议，故本院对上述五组证据的三性予以确认，被告对证据3有异议，原告没有到达合同中服务承诺标准，原告提供的服务质量很差，管理混乱，原告收取的费用没有公开用途，入住率也未达到98%；对证据4有异议，原告没有达到电梯维护的标准;对证据9有异议，只是贴在大门上，不知道是给谁的。本院经审查，认为原告提供的证据3、4、9证据内容真实，来源合法，与本案有关联，被告未提供足以反驳的证据，因此，本院对上述证据的三性予以认定。
经审理查明：被告廖志英系赣州市章贡区东郊路8号XX小区XX栋XX房业主。2012年10月18日，原告与被告所在的XX业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定：由原告为该小区提供物业管理服务，合同期限从2012年10月19日至2014年10月18日；商品房（高层电梯）及车库、杂间每月每平方米建筑面积1.00元（含电梯运行电费、年检费、维保费，不含电梯维修、更新、改造费用）。合同到期后，该业主委员会未与原告续签《物业服务合同》，但原告一直为小区提供物业服务至今。原告以被告拖欠物业费为由，诉至法院。
另查明；被告居住的电梯房应按其建筑面积65.52㎡，每月按1元㎡交纳物业管理费服务，被告从2015年7月起开始拖欠物业费，截止2015年7月共欠1637.5元。
本院认为：原告与被告居住的小区委员会之间签订的《物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告已为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，对原告要求被告按1.00元/㎡?月的标准支付所欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，即被告从2013年7月至2015年7月日共需支付物业管理费1637.5元。现原告主张按每日千分之三标准支付滞纳金1628.40元，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志英于本判决生效之日起十日内支付原告赣州银丰物业管理有限公司物业管理费计人民币1637.5元；
二、被告廖志英于本判决生效之日起十日内支付原告赣州银丰物业管理有限公司滞纳金（从2015年9月9日起至还清款之日止，以拖欠的物业管理费1637.5元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 吴菁菁
审判员 刘芳梅
审判员 李 恒
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗 群
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2026号
罪犯李云福，男，1969年6月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于二〇〇二年四月十一日作出(2002)杭刑初字第74号刑事判决，以罪犯李云福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李云福不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇〇二年五月三十日作出(2002)浙二刑终字第101号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，后又经本院裁定共计减刑六年三个月，剥夺政治权利期限改为四年。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李云福在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加和劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑三个月，剥夺政治权利期限改为三年。
经审理查明，罪犯李云福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已执行财产刑人民币5000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李云福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李云福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李云福准予减刑三个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴皖涢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7504号
原告：吴威，男，1979年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：张涛，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：雷森，男，1993年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：刘官林，男，1998年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：谢豪，男，1992年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：王明礼，男，1996年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：杨明，男，1995年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：何云雄，男，2000年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告：解朝亮，男，1996年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告：汪涛，男，1972年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：张文，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：洪余，男，1999年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：苟焱平，男，1998年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告：罗科，男，1985年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：罗杰，男，1996年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：钟明愉，男，1989年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：洪亮，男，1993年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：张润，男，1993年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上述18名原告共同的委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。
被告：陈雪洋，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告苟焱平、王明礼、洪余、张涛、何云雄、汪涛、雷森、张润、杨明、刘官林、钟明愉、解朝亮、张文、吴威、罗杰、洪亮、谢豪、罗科与被告陈雪洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行了缺席审理。原告吴威及其原告苟焱平、王明礼、洪余、张涛、何云雄、汪涛、雷森、张润、杨明、刘官林、钟明愉、解朝亮、张文、罗杰、洪亮、谢豪、罗科等18人共同的委托诉讼代理人石炎林到庭参加了诉讼；因采取法律规定的其他送达方式不能向被告陈雪洋送达相应诉讼文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，被告陈雪洋仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴威等18人向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告等18人劳务费77600元，并支付从2016年6月13日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告在涪陵新区马鞍开办大学生美食城期间，雇请了原告吴威等18人做工。完工后，经结算，被告应付劳务费87600元。被告在支付10000元后，一直未支付余款77600元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈雪洋未作答辩。
本院查明：2016年4月12日，被告出具《欠条》载明：“今欠马鞍大学生美食城厨房员工（吴威、张涛等）18人所有工资77600元（柒万柒仟陆佰元整）。定于二个月内偿清”。到期后，因被告未付款，原告吴威等18人起诉来院。
本院认为：原告等18人到被告的美食城做工，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告等18人完成劳务作业义务后，被告应及时足额支付劳务费用。被告在约定的付款期限内未付款，故其应该承担支付原告等18人劳务费，并赔偿相应损失的民事责任。因此，本院对原告等18人的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪洋于本判决生效后10日内支付原告苟焱平、王明礼、洪余、张涛、何云雄、汪涛、雷森、张润、杨明、刘官林、钟明愉、解朝亮、张文、吴威、罗杰、洪亮、谢豪、罗科等18人劳务费共计77600元，并支付从2016年6月13日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告陈雪洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 贾 波
人民陪审员 卿 岛
二〇一八年二月十三日
法官 助理 陈永红
书 记 员 黄勤勤
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执693号之一
申请执行人甘肃天方房地产开发有限公司。
法定代表人张明财，该公司董事长。
被执行人田智仓。
申请执行人甘肃天方房地产开发有限公司与被执行人田智仓买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1612号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执693号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年四月二十二日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执638号
申请执行人李成贵，男，1969年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人杨莉，女，1984年9月20日出生，汉族，住金堂县。
被执行人刘川，男，1986年11月7日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人李成贵申请执行被执行人刘川民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3598号民事判决书于2016年1月22日向被执行人刘川发出执行通知书，责令被执行人刘川支付申请执行人借款本金20000元，并承担案件受理费213元、执行费200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人李成贵与被执行人刘川达成执行和解。和解内容：1、被执行人刘川于2016年5月25日前向申请执行人李成贵履行借款5000元（已履行）；2、余款从2016年6月起，每月履行申请执行人李成贵借款2000元至履行完毕止。
上述事实，有本院执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人刘川与申请执行人李成贵已达成执行和解，经征询申请执行人李成贵的意见，申请执行人李成贵无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3598号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解履行，当事人可以向本院申请或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 唐中平
二〇一六年五月三十日
书记员 赵彦杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初63号
原告龙某某，男。
原告龙某某法定代理人龙江（原告龙某某之父），男，33岁，汉族。
原告龙某某法定代理人肖娜（原告龙某某之母），女，32岁，汉族。
委托代理人陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片祠堂村民小组。
代表人陈四海，组长。
原告龙某某诉被告浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片祠堂村民小组（以下简称祠堂组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员付昶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈砺锋，被告祠堂组组长陈四海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某某请求本院判令：一、被告支付原告征地补偿款9677元；二、诉讼费用由被告承担。
被告祠堂组辩称，被告组上形成分配方案，对落户本组的外孙子女不能参与分配，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，肖娜自幼在北盛镇拔茅村石子湾片祠堂组生活长大。2011年2月16日肖娜与非农户口龙江登记结婚，于2012年7月6日生育原告龙某某。婚后肖娜户口未迁出，原告龙某某的户口亦随母亲登记在被告祠堂组。2014年6月，被告组上的土地被征收，获得征收款后，被告制定了分配方案，按照在册人口人均分配9677元，对未迁出户口的外嫁女人均分配3000元，独生子女家庭多分配3000元，对落户在被告组上的外嫁女所生子女均未分配，原告遂向本院起诉。
判决理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有祠堂组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告自出生随母亲落户在祠堂组上，应当认定原告具有祠堂组集体经济组织成员资格，应当享有祠堂组其他村民同等待遇。原告要求被告分配征地补偿款为9677元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片祠堂村民小组于本判决生效后十日内支付原告龙某某土地征收补偿费共9677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片祠堂村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 付 昶
二〇一八年二月二十八日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更559号
罪犯余明卫，男，1969年7月15日出生，汉族，中专文化，河南省邓州市人，原任邓州市国土资源局孟楼国土资源中心所支部书记，现在河南省监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于二○一四年十一月十三日作出（2014）邓刑一初字第171号刑事判决，认定被告人余明卫犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年零六个月；余明卫犯罪所得99000元予以收缴，上缴国库。该犯刑期自二○一四年三月二十日起至二○一八年九月十九日止。该犯于2015年1月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院检察员李付祥、黄建虎，刑罚执行机关河南省豫南监狱指派监狱警察杨文亮、陈重出庭履行职务，证人侯某、陈某等人出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余明卫近期确有悔改表现，建议对其减去刑期七个月，并提供了罪犯悔过书、个人改造总结、计分考核情况汇总表、半年评审鉴定表、行政奖励审批表、“三类罪犯”减刑审批表、减刑公示及公示情况记录等证据。
罪犯余明卫对刑罚执行机关河南省豫南监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省驻马店市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫南监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定：1、2011年初至2012年底，余明卫在担任邓州市国土资源局孟楼国土资源中心支部书记期间，利用查出违法占地暂收罚没款的便利，贪污罚没款。2、2011年初至2012年底，余明卫在担任邓州市国土资源局孟楼国土资源中心支部书记期间，利用职务之便受贿他人钱财，为他人谋取便利。案发后，2014年3月18日余明卫到检察机关投案，并退出赃款（90000元）。
罪犯余明卫在此次减刑考验期内能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月27日上缴犯罪所得9000元。认定上述事实的证据有：
一、书证
1、河南省邓州市人民法院（2014）邓刑一初字第171号刑事判决书。证明罪犯余明卫所犯罪名、所受刑罚情况。
2、悔过书和个人改造总结。证明罪犯余明卫在服刑期间认罪悔罪。
3、计分考核汇总表。记载罪犯余明卫在此次减刑考验期内，每月均有奖分，有扣分情况。证明其能够遵守监规，接受教育改造。
4、三课教育成绩单。证明其能够积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。
5、半年改造评审鉴定表和个体改造质量评估表。证明该犯此次减刑考验期内的四次改造评审被评定为良好，2016年度个体改造质量评估结果为较好。
6、罪犯奖励审批表。证明罪犯余明卫此次减刑考验期内共获得5次表扬。
7、减刑公示、公示情况记录、减刑审核表。证明刑罚执行机关提请减刑程序符合法律规定，且公示期间未收到举报。
8、河南省政府非税收入票据（9000元）。证明余明卫于2017年6月27日上缴犯罪所得9000元。
二、罪犯余明卫陈述
我自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
三、证人证言
1、证人侯某（监狱警察）证言：罪犯余明卫能够认罪悔罪，服从法院判决，深挖犯罪思想根源，认识所犯罪行的危害。能严格遵守监规狱纪，积极参加劳动改造。能够团结他犯，帮助他犯，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加监狱组织的各项活动。
2、罪犯陈某（同监区罪犯）证言：罪犯余明卫入狱以来能够认罪悔罪，认识到犯罪的社会危害性，努力矫正人生观、价值观、世界观。积极参加劳动改造，服从管理，接受教育。在日常改造中，严以律己，时刻以《服刑人员规范》约束自己的言行，遵守监规狱纪。
综上，罪犯余明卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯余明卫入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省豫南监狱对罪犯余明卫提请减刑的建议和河南省驻马店市人民检察院同意对该犯减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯余明卫减去刑期五个月。
刑满日期：二○一八年四月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年二月七日
书记员 李静洁