wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执595号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人：刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
被执行人：涂国辉，男，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与涂国辉信用卡纠纷一案中。经查，本院于2017年4月14日查封了涂国辉名下的位于重庆市忠县房屋一套，该房屋有抵押，且被其他法院查封在先，暂不具备处置条件。被执行人涂国辉现无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年7月28日，被执行人涂国辉尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行本息162317.16元以及相应的利息、滞纳金等费用，案件受理费4546元，应向本院交纳执行费2402.95元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执595号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 殷建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张雨竹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10919号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。
法定代表人：王孟，总经理。
委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：蒲柏阳，男，1991年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告蒲柏阳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年6月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告蒲柏阳的起诉。
本院经审查认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告蒲柏阳的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 黄穗
二〇一八年六月十九日
书记员 白兰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初216号
原告：陕西开耘生态农业开发有限公司，住所地陕西再生资源产业园（礼泉县西张堡）。
法定代表人：张某某，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康某某，男，1974年9月3日出生，汉族，陕西开耘生态农业开发有限公司员工。
被告：石某某，男，1974年12月27日出生，汉族，住礼泉县叱干镇西马庄村。
原告陕西开耘生态农业开发有限公司（以下简称开耘公司）与被告石某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西开耘生态农业开发有限公司委托诉讼代理人李某某、康某某，被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
开耘公司向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿付货款33554元；承担逾期还款利息9059元；被告承担诉讼费、代理费。事实与理由：2015年5月份到8月份期间，被告石某某先后多次在原告处拉有化肥价值50000元。经原告多次催要，被告先后还款16446元，且在2016年6月份被告立有还款计划，约定对下欠的33554元货款于2017年5月份结清，否则欠款从2016年5月份按1.5分计息偿还。被告至今对欠款视若不管，致使原告的合法财产遭受损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
石某某辩称：2014年12月份经人介绍，他和原告口头约定，他给原告介绍需要化肥的果农，原告负责将化肥送给果农，等果农把果子卖后，他负责向果农代收化肥款，原告给他提成，复合肥一吨提200元，有机肥一吨提100元。2015年5月份至2015年8月份他没有在原告处拉过化肥。2017年4月份他向原告一次性还款16446元。他向原告写的还款计划是原告公司的员工季博让他照别人的还款计划抄写的，说其给公司好交差，但不是他的真实意思表示。2015年4月份果农需要化肥，但原告送错了化肥，送错的化肥价值4615元，至今还在他村的吴小刚家中存放，欠款中应扣除该送错的化肥。他与原告不是买卖关系，他是原告的销售人员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的收款收据一张、欠条一张，被告提交的化肥送货单十五张，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告提交的证据：
还款计划一份，用以证明被告欠原告化肥款50000元及约定利息的情况。
对原告提交的证据还款计划，被告对真实性无异议，但质证认为是原告的员工让其照抄的，不是自己的真实意思表示。经本院审查认为，被告系完全民事行为能力人，具有相应的认知和辨识能力，其辩称的不是其真实意思表示之辩解不能成立，该证据来源合法，内容真实，故对该证据本院予以采信。
二、关于被告提交的证据：
1、照片两张，用以证明被告与原告不是买卖关系，被告是原告的销售人员，被告是其村的社长。
2、照片一张，用以证明剩余的化肥在被告同村的吴小刚家中存放。
3、化肥销售单三张，用以证明2015年3月至5月、2015年7月被告为原告销售的化肥量。
对被告提交的证据，原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可。对证据2不认可，认为只是一张化肥照片，不能证明是2015年5月份至8月份剩余的化肥，与本案无关。对证据3不认可，认为与欠款没有关系。经审查本院认为，证据1、2系孤证，无相关证据予以佐证，对其证明目的本院不予采信；证据3来源合法，内容真实，但与本案无关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年12月，原、被告经介绍，口头约定由被告负责联系需要化肥的果农，后原告按照被告提供的地点送化肥，送到后被告给原告书写欠条，待果农卖完果子后，再由被告从果农处代收化肥款后交给原告。被告给原告按照化肥的销量提成，复合肥一吨提200元，有机肥一吨提100元。2016年6月29日被告向原告书写还款计划，2015年5月份累计下欠原告化肥款50000元，2017年5月份结清，否则从2016年5月份按1分5利息计算。被告于2017年3月26日向原告偿还化肥款16446元。
本院认为，被告石某某对未收回的货款向原告开耘公司出具还款计划并约定逾期还款利息，事实清楚，证据确凿，且被告对此无异议，故原告开耘公司请求被告石某某清偿货款33554元是合理的，本院依法予以支持。被告辩称其与原告不是买卖关系，是原告的销售人员，亦未提供相关证据证明，且与该笔货款无关联性，本院不予采纳。同时辩称原告错送的价值4615元的化肥应在拖欠的货款中予以扣减，因原告认为剩余的化肥与所拖欠的货款无关，且被告未提供证据证明剩余的化肥与该货款之间有因果关系，其辩称理由不能成立。原告要求被告支付逾期还款利息9059元，因原、被告双方约定逾期利息，且不违反法律规定，对原告该诉请，本院予以准许。原告要求被告承担代理费之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告石某某于判决生效后15日内支付原告陕西开耘生态农业开发有限公司化肥款33554元。
二、由被告石某某于判决生效后15日内支付原告陕西开耘生态农业开发有限公司逾期还款利息9059元。
三、驳回原告陕西开耘生态农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（缓交430元），由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 都 丽
审 判 员 田建龙
人民陪审员 符同儒
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 刚
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执376号
申请执行人：李路祥，男，1977年1月20日出生，汉族，住徐州市淮海食品城淮海鞋业批发市场Ｂ区。
被执行人：刘银玲，女，1988年8月16日出生，汉族，住邳州市。
本院在执行李路祥与刘银玲买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0303民初6237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2017年2月7日立案执行，立案标的为18180.5元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月14日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2017年2月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款、车辆情况、房产进行了查询，被执行人无可供执行的车辆、房产。2017年5月8日，本院通过银行扣划被执行人名下银行存款2924元，向申请执行人发放案款2751元，173元缴纳执行费。
3、2017年5月22日，告知申请执��人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初7726号
原告：常熟市经济开发物业管理有限公司，组织机构代码：913205812514489859，住所地常熟市锁澜北路25号。
法定代表人：王宇东，总经理。
委托诉讼代理人：王寿兵，该公司职员。
被告：华文二,男,1958年5月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告华文二物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序独任审理。原告于2018年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审判员 赵丽丹
二〇一八年六月二十二日
书记员 王怡婷
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0783民初728号
原告：王某，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地：重庆市大足区。现住开平市。
委托诉讼代理人：张秀莹，女，系广东潭江律师事务所律师。
被告：谷某，女，1956年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：杨某1，男，1980年3月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告王某诉被告谷某、杨某1法定继承纠纷一案，本院于2018年2月28立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理张秀莹人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于开平市××办事处××房的房产由原告占有一半份额，另外杨丰占有的另一半份额分别由原告及被告继承，其中杨丰份额的四分之一由原告继承、十六分之三由被告一继承、十六分之一由被告二继承；2、依法分割上述房产，上述房产判给原告所有，原告按被告继承房产份额折价补偿给被告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是杨丰的妻子，原告与杨丰婚后于××××年××月××日生育女儿杨某2，杨丰的父亲是杨道祥，杨丰的母亲是谷某，杨丰的哥哥是杨某1。2014年，原告与杨丰购买坐落于开平市××办事处××房，房屋登记在原告及杨丰名下，两人共同共有。2017年3月19日，杨丰及杨某2在家中因一氧化碳中毒死亡。大约三个月后，杨丰的父亲杨道祥又不幸去世。根据《继承法》的相关规定，原告及两被告为杨丰的合法继承人，杨丰所占房产份额应由原告及两被告继承，原告应继承杨丰所占份额的四分之一，杨丰母亲应继承十六分之三，杨丰兄长杨某1应继承十六分之一。为了处理好该房产，原告要求依法分割该房产，并要求房产由原告所有，按被告所占继承份额由原告对被告进行合理补偿。
被告谷某没有答辩，但在举证期限内提供公证书一份，以表示自愿放弃继承被继承人杨丰对涉案房产享有的份额，以及自愿放弃继承杨道祥对涉案房产应继承的份额。
被告杨某1没有答辩，但在举证期限内提供公证书一份，以表示自愿放弃继承杨道祥对涉案房产应继承的份额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原、被告提供的证据来源合法，相互印证，对其真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某是杨丰的妻子，原告与杨丰婚后于××××年××月××日生育女儿杨某2。被告谷某与杨道祥生育杨丰及被告杨某1。杨丰生前与原告于2014年购买坐落于开平市××办事处××房，权属人登记在原告及杨丰名下，两人共同共有。
2017年3月19日，杨丰及其女儿杨某2在家中意外身亡。后杨丰的父亲杨道祥于2017年7月30日死亡。
诉讼中，两被告均书面表示放弃继承涉案房产的份额。
本院认为，本案是法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，涉案房产是原告王某与杨丰的夫妻共同财产。杨丰死亡后，涉案房产其中1/2份额属于杨丰的遗产，该遗产份额应由杨丰的配偶、子女及父母继承。因杨丰的女儿杨某2与其同时死亡，推定长辈先死亡，杨丰的遗产份额应由其妻子即原告、以及其母亲即被告谷某、其父亲杨道祥、女儿杨某2继承，各占1/8的份额。而杨丰的父亲杨道祥在杨丰死亡后，本案诉讼前死亡，故杨道祥应继承的上述房产份额转由其妻即本案被告谷某、其子被告杨某1继承，两人各占1/16的份额。故原告的继承份额为1/4、被告谷某的继承份额为3/16、被告杨某1的继承份额为1/16。诉讼中，被告谷某、杨某1均书面表示放弃继承涉案房产的份额。故涉案房产属于杨丰1/2的遗产份额全部由原告继承。此外，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：
登记在原告王某与杨丰名下的坐落于开平市长沙街道办事处宝源中路8号11层C房，原告王某占有1/2的份额，以及继承另1/2的份额。
本案受理费2600元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一八年五月十七日
书记员 伍彩仪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初9871号
原告：河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。
法定代表人：牛杰，总经理。
委托代理人：ＸＸ难，该公司员工。
被告：林伟，男，汉族，1977年3月6日出生，住河南省淮滨县。
被告：郑瑞芳，女，汉族，1976年3月16日出生，住河南省淮滨县。
被告：刘培南，男，汉族，1983年4月8日出生，住河南省淮滨县。
原告河南居正资产管理服务有限公司（以下简称居正公司）诉被告林伟、郑瑞芳、刘培南保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居正公司的委托代理人ＸＸ难到庭参加诉讼，被告林伟、郑瑞芳、刘培南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居正公司向本院提交诉讼请求：1.依法判令被告林伟向原告支付首付代垫款本金92780元、分期款代垫款本金1390004.66元、违约金173014.9元，共计1655799.56元；2.判令被告郑瑞芳、刘培南对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2012年5月，由原告提供担保，被告林伟以浮动承包费形式向河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）购买斗山挖掘机一台。被告郑瑞芳、刘培南为被告林伟向原告提供反担保。合同签订后，被告林伟未依约付款，致使原告承担担保责任，代其向千里马公司支付首付款欠款92780元、分期款欠款1390004.66元及违约金173014.9元。原告认为被告林伟的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告诉至法院。
林伟、郑瑞芳、刘培南未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
2012年5月22日，被告林伟与千里马公司签订《设备承包合同书》，约定：被告林伟以浮动承包费形式从千里马公司购买挖掘机一台，车型：DH370LC-9；承包费总额1730149元，首付189000元，余款1565149元均分期支付；被告林伟应按时足额向千里马公司还款，如若拖欠，千里马公司将收取林伟承包费总额10%的违约金。同日，原告与被告林伟及千里马公司签订《担保合同》，约定：被告林伟应当以与千里马公司签订的《设备承包合同书》的约定履行还款责任；原告为被告林伟的付款行为向千里马公司承担连带担保责任；原告为被告林伟履行担保责任后有权要求被告林伟立即偿还代垫款及违约金。同日，被告刘培南向原告出具《保证书》，约定：被告刘培南自愿为被告林伟履行《担保合同》承担连带保证责任，保证期间为自主合同签订之日起至林伟对上述主债权、利息、违约金、损害赔偿金和费用去安全付清之日止。同日，原告将上述设备交付给林伟。
后被告林伟未及时还款。2016年10月31日，千里马公司向原告出具《承担担保责任通知书》，要求原告承担担保责任，代被告林伟支付首付款欠款本金92780元、分期款欠款本金1390004.66元、违约金173014.9元，共计1655799.56元。随后，原告代被告林伟向千里马公司支付1655799.56元。2016年11月1日，千里马公司分别向原告和被告林伟发出《债权转让通知书》和《通知书》，通知原告及被告林伟其债权已转让的事宜。同日，原告向被告林伟邮寄《催款通知书》，要求被告林伟三日内偿还首付款欠款本金92780元、分期款欠款本金1390004.66元、违约金173014.9元，共计1655799.56元。
后被告林伟未偿还垫付款，原告遂于2017年1月18日诉至本院。
另查明：被告林伟与郑瑞芳系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告林伟签订的《担保合同》及被告刘培南向原告出具的《保证书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。本案中，被告林伟未及时偿还千里马公司承包费，致使原告代其支付首付欠款本金92780元、分期款欠款本金1390004.66元、违约金173014.9元，共计1655799.56元，依据双方约定，原告垫款后即依法享有对被告林伟的追偿权，故对原告诉请被告林伟应支付其首付款代垫款本金92780元、分期款代垫款本金1390004.66元、违约金173014.9元共计1655799.56元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《保证书》，被告刘培南自愿为被告林伟履行《担保合同》约定的合同义务承担连带保证责任，且原告诉请未超担保期间，故对原告要求被告刘培南对林伟上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑润芳与被告林伟系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故其应于被告林伟共同承担上述债务的还款责任，对原告该项诉请本院予以支持。
被告林伟、郑瑞芳、刘培南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟、郑润芳于本判决生效后十日内共同支付原告河南居正资产管理服务有限公司首付款代垫款本金92780元、分期款代垫款本金1390004.66元、违约金173014.9元，共计1655799.56元。
二、被告刘培南对上述债务承担连带责任。
如果被告林伟、郑瑞芳、刘培南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19702元，由被告林伟、郑瑞芳、刘培南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王 飞
二〇一七年九月十六日
书 记 员 田宇辰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初9523号
原告：祝振宇。
委托诉讼代理人：赵玥旸，广东厚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽，广东厚法律师事务所辅助人员。
被告：吴冰。
原告祝振宇诉被告吴冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告祝振宇的委托诉讼代理人赵玥旸到庭参加诉讼。被告吴冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝振宇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告位于东莞市虎门镇永安路黄金洲天安大厦x栋xxxx号房拍卖款在债权300000元范围内享有优先受偿权；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年7月2日，被告作为借款人向原告借款人民币300000元，借款期限为三个月。双方于2015年7月10日到东莞市房产管理局针对被告名下位于东莞市虎门镇永安路黄金洲天安大厦x栋xxxx号房办理抵押登记，原告为第二顺序抵押权人。该事实己经东莞市第二人民法院民事判决书(2015)东二法民一初字第2006号所确认。目前涉案房屋由东莞市第一人民法院正在进行评估拍卖，对其拍卖款原告依法享有第二顺序优先受偿权。
被告吴冰未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告曾因吴冰、黄爱红、刘俊嵩向其借款，向本院起诉要求吴冰、黄爱红、刘俊嵩偿还借款300000元（人民币）及利息，本院于2016年6月27日作出(2015)东二法民一初字第2006号判决，判决吴冰、黄爱红、刘俊嵩向原告返还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%从2015年10月2日起计至清偿完毕之日止）。该（2015）东二法民一初字第2006号判决并认定吴冰以其名下东莞市虎门镇永安路黄金洲天安大厦x栋xxxx号房（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）为该借款设立抵押，于2015年7月10日办理抵押登记，原告是第二顺序抵押权人。经审查，吴冰办理的抵押债权数额为300000元，为第二顺序余额抵押，期限为2015年7月2日至2015年10月3日，第一顺序抵押权人为东莞银行股份有限公司莞城支行。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。被告以其名下东莞市虎门镇永安路黄金洲天安大厦x栋xxxx号房（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）为其所欠原告借款300000元作抵押担保，并已办理了他项权证。但原告的抵押权为第二顺序余额抵押，在第一顺序抵押权人东莞银行股份有限公司莞城支行之后。依照《中华人民共和国担保法》第五十四条第一款第（一）项的规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿”，原告对于案涉抵押物的优先受偿权不得对抗第一顺序抵押权人东莞银行股份有限公司莞城支行。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告祝振宇在债权300000元的范围内对被告吴冰名下的东莞市虎门镇永安路黄金洲天安大厦x栋xxxx号房（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有第二顺位的优先受偿权；
二、驳回原告祝振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告祝振宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 周熙东
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄婉欣
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执524号之二
申请执行人喻克川，男，1986年7月9日出生，汉族，重庆酷力商贸有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
被执行人何渝，女，1982年9月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
关于喻克川申请执行何渝借款合同纠纷一案，本院依法评估、拍卖被执行人何渝所有的位于重庆市巴南区房屋，所得拍卖款项51944.29元已经支付给申请执行人喻克川。本院查明：被执行人何渝暂无可供执行的财产，此外申请执行人也不能提供被执行人何渝其他可供执行的财产线索。截止到2018年3月30日，被执行人何渝尚欠申请执行人喻克川信用卡本金48055.71元、迟延履行期间加倍债务利息（按照法律规定计算），诉讼费2900元，负担申请执行费1400元。2018年3月29日，申请执行人喻克川向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执524号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审 判 长 别明盛
代理审判员 钱 莉
代理审判员 宋 科
二〇一八年三月三十日
书 记 员 田文军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0104执1175号
申请执行人：刘业生，男，1962年6月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区长兴街38号2单元5楼3号。
被执行人：中百利呈建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果大街花果园项目E区第E7楼1单元21层7号。
被执行人：张正全，男，1960年6月15日出生，汉族，无固定职业，住江苏省如皋市如城镇皋北新村805号303室。
被执行人：逄增彬，男，1958年2月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区民益街63号。
本院在执行刘业生与中百利呈建设工程有限公司、张正全、逄增彬合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人逄增彬在住房公积金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人逄增彬在住房公积金账户内的住房公积金存款（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 周晓冬
二〇一七年七月六日
书记员 孟昭鹏
合肥铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖8601民初37号
原告:周海霞,女,汉族，1974年12月10日出生,住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。
被告:合肥新站国元小额贷款有限公司,住所地安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦5楼，组织机构代码：56751385-1。
法定代表人：王永娟,该公司董事长。
第三人：安徽新贡意装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区颍河路康城水云间30幢201室，组织机构代码：79812333-2。
法定代表人：周海霞，该公司总经理。
第三人：安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山经济开发区，统一社会信用代码：913408241539861490。
法定代表人：马磊，该公司总经理。
第三人:安徽城市森林生态农业有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇古塔路金融大楼,统一社会信用代码：91340826595704794。
法定代表人：孙国平,该公司总经理。
第三人:孙国平,男,汉族,1974年8月26日出生,住安徽省宿松县。
第三人:马磊,男,汉族,1974年10月23日出生,住安徽省安庆市潜山县。
原告周海霞与被告合肥新站国元小额贷款有限公司，第三人安徽新贡意装饰工程有限责任公司、安徽省小天鹅食品有限公司、安徽城市森林生态农业有限公司、孙国平、马磊案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月20日立案。原告周海霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周海霞撤回起诉处理。
审判长 杨宝智
审判员 张 明
审判员 刘 群
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3145号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：郭建英，女，1971年4月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告郭建英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0503民初1770号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人李琪，职务理事长。
被告魏国权，男，生于1976年3月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告张绍珍，女，生于1975年3月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告魏国权、张绍珍金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2016年12月19日以二被告已偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
代理审判员 杨红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钱坤
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初472号
原告：ＸＸ，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师（一般代理）。
被告：严付兵，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告ＸＸ诉被告严付兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托诉讼代理人张杰、卢凤勋、被告严付兵均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求被告严付兵支付原告因在工作中受伤造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、第二次手术医疗费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费，合计160989．73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，四川省华城建筑有限公司将其投资建设的清溪镇至马庙乡公路工程项目的土石方工程承包给罗由志、雷进。2013年12月12日，罗由志、雷进因上述承包工程建设需要，与被告严付兵签订了《挖掘机租赁合同》，双方约定，被告严付兵提供挖掘机一台，由罗由志、雷进使用。合同签订后，罗由志、雷进与严付兵一起找到原告，由原告操作被告提供的挖掘机。2013年12月30日，原告与刘千二操作挖掘机时，遇岩层断裂，原告与挖掘机坠入马边河，原告被救上岸后，被送往犍为县人民医院住院治疗。被诊断为：1、右腓骨外踝骨折；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤。2014年2月18日出院。
被告严付兵辩称，原告所述属实，原告提出的诉讼请求，我不知道哪些费用该赔，我尊重法院的判决。
本院经审理认定事实证据如下：2013年4月3日四川省华城建筑有限公司与犍为县公路养护管理段签订招商协议，由四川省华城建筑有限公司投资建设清溪镇至马庙乡（清溪至大马段）公路。2013年10月25日，四川省华城建筑有限公司将其投资建设的清溪镇至马庙乡公路工程项目的土石方工程承包给罗由志、雷进。2013年12月12日，雷建军受雷进委托与罗由志一起与与被告严付兵签订了《挖掘机租赁合同》，严付兵将挖掘机“租赁”给罗由志使用，并非单纯将挖掘机交付给罗由志，而是将挖掘机交给其雇佣的挖机操作手刘千二、ＸＸ驾驶。2013年12月30日，原告与刘千二操作挖掘机时，遇岩层断裂，原告与挖掘机坠入马边河，原告被救上岸后，被送往犍为县人民医院住院治疗。被诊断为：1、右腓骨外踝骨折；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤。2014年2月18日出院，用去医疗费12211．90元（罗由志、雷进垫付），出院医嘱全休二月。2014年10月17日原告到内江市第一人民医院取内固定，于2014年10月24日出院，用去医疗费5987．63元，出院医嘱：右足禁止负重四周。原告ＸＸ的伤残等级经乐山科信司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：“被鉴定人ＸＸ的伤残等级评定为九级。”原、被告双方对该鉴定结论均无异议。
另查明，四川省2016年度四川农村人口可支配收入为11203元，建筑业平均工资为44151元。
上列事实，有原、被告的陈述，原告ＸＸ的住院病历、出院证明、第二次住院医疗费发票、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、ＸＸ的挖掘机操作证、四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初22号生效民事判决书、交通费发票等证据，经庭审质证后在卷为证，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初22号生效民事判决书认定原告ＸＸ与被告严付兵形成雇佣关系，严付兵为ＸＸ雇主，ＸＸ在从事雇佣活动期间在工地上驾驶挖掘机时受伤，其雇主应当承担赔偿责任。故原告ＸＸ要求被告严付兵赔偿其在工作中受伤造成的各项损失符合法律规定，本院予以支持。关于原告误工费及误工时间的问题。原告提供了挖掘机操作证书，证明原告系从事建筑业工作，故原告要求按建筑业上一年度平均工资计算其误工费，本院予以支持。原告两次住院共计57天，两次出院休息期间为88天，故原告的误工时间为145天。关于ＸＸ是否应当按城镇人口计算残疾赔偿金的问题。原告ＸＸ系农村人口，其经常居住地在四川省内江市东兴区中山乡中棚村10组20号，且ＸＸ未提供任何其居住在城镇的证据，故原告要求按城镇人口计算残疾赔偿金，本院不予支持，原告ＸＸ的残疾赔偿金应按农村人口计算。关于原告主张的交通费问题，原告虽然只提供部分交通费发票，但根据本案的实际情况，原告就医治病确实需要支付交通费，故对原告主张5000元交通费，本院酌情支持2000元。据此，原告ＸＸ的经济损失为：1、第二次住院医疗费5987.63元；2、误工费：（44151元/年÷12月×4月）+（44151元/年÷250天×25天）=19132．1元；3、护理费：100元/天×57天×1人=5700元；4、住院伙食补助费：30元/天×57天=1710元；5、营养费：30元/天×57天=1710元；6、残疾赔偿金：11203元/年×20年×20%=44812元；7、精神抚慰金：6000元；8、交通费：2000元；9、鉴定费：700元。合计：87751．73元。关于原告ＸＸ是否应当承担责任的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据以上规定，原告ＸＸ在从事雇佣活动中受伤，应根据双方的过错承担责任。本案事故是遇岩层断裂，原告及挖掘机坠入马边河所致，原告ＸＸ无过错，故原告ＸＸ不应承担责任。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告严付兵于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付误工费19132.1元、护理费5700元、住院伙食补助费1710元、营养费1710元、第二次住院医疗费5987.63元、残疾赔偿金44812元、精神抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费700元，共计87751.73元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，由原告ＸＸ负担1453元，由被告严付兵负担1925元。原告已经预交，被告在给付前款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 杨文君
审 判 员 刘国平
人民陪审员 曾胜文
二〇一八年三月二日
书 记 员 付智瑞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审471号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：郭淑霞，中山市小榄镇卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：罗建江，中山市小榄镇卫生监督所工作人员。
被执行人：陈德煊，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B07031号社会抚养费征收决定。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2017年8月18日作出中卫计征决字[2017]第B07031号社会抚养费征收决定，认定陈德煊为农村居民，与林钻芳于2002年9月23日办理结婚登记，于2003年9月16日生育一个女孩，于2009年3月20日生育一个女孩，又于2010年11月17日与周晓艳生育一个女孩，生育时没有与林钻芳办理离婚。陈德煊与周晓艳的上述行为，属于有配偶又与他人生育。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（四）项的规定，决定对陈德煊征收社会抚养费73728元。市卫计局于2017年8月30日向陈德煊送达了上述社会抚养费征收决定书。陈德煊在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，陈德煊逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令陈德煊缴纳社会抚养费73728元。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B07031号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出中卫计征决字[2017]第B07031号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐淑榆
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初930号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；
统一社会信用代码：914403003596698517；
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长；
委托诉讼代理人:卫某某，男，1993年11月1日生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省惠水县，
被告：吴某某，男，1993年9月15日生，汉族，住惠水县，
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与吴某某追偿权纠纷一案中，原告以被告已向原告偿还手机款，原争议纠纷不存在为由，于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 柏 河
二〇一八年六月一日
书记员 王娅丽（代）
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民终6766号
上诉人（原审被告）：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202，统一社会信用代码9144030077717662XR。
法定代表人：漆能杜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺英，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广东长宏公路工程有限公司，住所地广东省广州市增城石滩镇三江四丰广汕公路153号，统一社会信用代码91440183734937476B。
法定代表人：何小中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴，统一社会信用代码91442000663372163C。
法定代表人：高少初，该公司董事长。
原审原告：佛山市南海区皓宇建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺环镇路新村新区9号首层之一，统一社会信用代码9144060557973984XT。
法定代表人：黄欣褀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴日新，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司因与被上诉人广东长宏公路工程有限公司、中山市交通发展集团有限公司、原审原告佛山市南海区皓宇建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，深圳市宏颖建筑工程有限公司向本院缴纳二审案件受理费50元后，本院于2017年12月8日通知深圳市宏颖建筑工程有限公司收到通知后七日内补缴案件受理费560元，但深圳市宏颖建筑工程有限公司收到通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
深圳市宏颖建筑工程有限公司预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年十二月二十日
书记员 张灵芝
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4816号
原告:赵成，男，1980年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周亚军、景菁杰，江苏江业律师事务所律师。
被告：徐玉香，女，1979年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：肖富，男，1978年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告赵成与被告徐玉香、肖富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成的委托诉讼代理人景菁杰、被告徐玉香、肖富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元；2.判令被告支付利息至判决生效之日。事实和理由：原、被告系同乡、朋友关系，被告徐玉香因经营需要向原告借款，双方订立了借款协议，约定借款金额、利息、借期等内容，2014年8月14日，原告取款100000元，根据被告要求汇入其指定账户97000元，3000元作为第一个月的利息，到期后，被告徐玉香未能偿还借款，但每月给付利息3000元至2017年5月份，后被告徐玉香未偿还本息。被告徐玉香向原告借款经营时，两被告系夫妻关系。原告因索要借款未果，故诉至法院。
被告徐玉香辩称，我与被告肖富原本系夫妻关系，2017年5月24日办理了离婚登记手续。我与原告系朋友关系，2014年8月15日我与原告签订过借款合同，原告给我100000元。合同签订后，我每月陆续向原告还款本金3000元至6000元不等，合计还款将近100000元。签订协议时，原告知道我经济状况不好，虽在协议中约定了利息，但承诺我有多少还多少。我现在同意再给被告10000元利息。
被告肖富辩称，被告徐玉香所述属实，同意被告徐玉香的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告肖富、徐玉香原系夫妻关系，2017年5月24日，两被告办理离婚登记手续。2014年8月15日原告赵成与被告徐玉香签订借款合同一份，约定被告徐玉香向原告借款100000元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月15日，月利息为3000元。当日，原告向被告徐玉香银行账户里存款97000元，并将3000元作为第一个月即2014年8月15日至9月15日的利息予以扣除。自2014年9月16日起，被告徐玉香每月付息3000元直至2017年5月。
审理中，经原告申请，本院于2017年8月3日作出冻结被告徐玉香、肖富银行存款120000元或查封等值其他财产的保全裁定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐玉香向原告借款，有其出具的借款合同及原告提供的银行存款凭证为据。关于借款本金，原告自认仅交付给被告徐玉香97000元，将3000元预先扣除作为第一个月的利息。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故借款本金应为97000元。原告除已扣除的3000元作为第一个月的利息外，自认被告徐玉香每月支付利息3000元直至2017年5月，结合借款合同中关于每月利息3000元的约定，能够认定原告与被告徐玉香约定按月结息，且被告徐玉香已实际支付自2014年9月15日后至2017年5月的利息。但以本金97000元计算，每月3000元的利息超出36%，故超出部分应当抵扣本金。截至2017年5月，被告徐玉香尚欠原告本金92274.75元（详见本息计算表）。关于利息，因本院对第一个月扣除的利息未予支持，且双方约定利率过高，该月利息尚未支付，故本院以本金97000元按24%的年利率计算一月，对于2017年5月之后的利息，应当以本金92274.75元按年利率24%计算，原告主张计算至判决生效之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐玉香的上述债务发生于与被告肖富夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告徐玉香辩称每月偿还的3000元系偿还本金与借款合同约定不符，其提供的偿还刘娟的款项，因原告对关联性不予认可，虽审查后大部分还款与原告自认的每月支付3000元利息相符，但仍有数笔数额不符，被告徐玉香辩称以货款抵偿，但未提供证据证明，原告亦未认可，故本院以原告自认每月支付3000元认定更加合理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐玉香、肖富于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告赵成借款本金92274.75元及利息（利息计算方式：第一个月利息1940元，另加上自2017年5月16日至判决生效之日，以本金92274.75元，按年利率24%计算）；
驳回原告赵成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取计1270元，由原告赵成负担104元，被告徐玉香、肖富负担1166元；保全费1120元，由被告徐玉香、肖富负担。两被告应付部分原告已垫付，两被告在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 慧
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1191执恢3号
申请执行人：日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司，住所地日照市大连路538号。
诉讼代表人：辛为华，董事长。
被执行人：丁峰。
被执行人：段元芳。
申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司于2018年1月9日向本院申请执行的丁峰、段元芳借款合同纠纷一案，申请执行标的856615元，负担执行费12749元。
本案在执行中，拍卖被执行人房产一处，房屋价款扣除抵押优先受偿后，剩余767048.44元偿还本案借款，且申请人提交结案申请，因此本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案���结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案予以结案。
审判员 王建新
二〇一八年五月九日
书记员 段智聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1846号
申请执行人湖南省轻工盐业集团有限公司。
被执行人李学文。
被执行人肖军。
被执行人湖南新晃新源科技实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4738号民事调解书，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南新晃新源科技实业有限公司、李学文、肖军的银行存款或扣留、提取其收入人民币13394437元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 杨骐铭
二〇一七年七月七日
书记员 王 琳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1224民初345号
原告唐荣湘，男，1955年5月7日出生，汉族，务农，住溆浦县。
委托代理人ＸＸ山，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。
被告溆浦县黄茅园镇景江村村民委员会
法人代表：粟深勇，该村村主任。
原告唐荣湘与被告溆浦县黄茅园镇景江村村民委员会（以下简称景江村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告唐荣湘及其委托代理人ＸＸ山到庭参加诉讼，被告景江村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣湘诉称：1999年5月1日原溆浦县黄茅园镇茅茨冲村因要向政府交纳上交及农业税向原告借款12064元，双方约定借款利息为月息1分，利息约定自1999年1月1日开始起算。在此期间，茅茨冲村委会仅支付了5200元利息，2016年实行村级合并后，原溆浦县黄茅园镇茅茨冲村与溆浦县黄茅园景江村委会合并为景江村委会，原告多次找被告要求其偿还借款，一直未能按约向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还所欠本金12064元及借款利息22306.32元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告溆浦县黄茅园镇景江村村民委员会未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告唐荣湘在农村合作基金会有12000元的存款和64元的利息，1999年全国农村合作基金会解散，原溆浦县黄茅园镇茅茨冲村委会与原告达成协议，原告将上述存款本金及利息共计12064元借给原茅茨冲村委会用于上交农业税，原茅茨冲村委会给原告出具了借条，并加盖了村委会公章，双方约定借款及利息为月息1分，借条中还注明利息自1999年1月1日起开始计算。借款后，原茅茨冲村委会偿还了部分本金及利息。2015年底实行村级合并后，原茅茨冲村与原黄茅园镇景江村合并为黄茅园镇景江村（即被告），合并后，被告于2016年4月30日偿还原告本金2000元，据溆浦县黄茅园镇财政账目显示，该笔借款尚欠本金6864.4元。原告多次向被告催讨，被告以本村以前的债务与其无关为由拒绝偿还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实，经原告举证、本院认证，有原告提供的借条、溆浦县黄茅园镇财政所辅助明细账目及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原黄茅园镇茅茨冲委会向原告借款12064元有借条为凭，事实清楚，证据充分，其债权债务关系可以确认，原黄茅园镇茅茨冲委会与被告合并在一起，被告应当对合并前的权利义务一并承担，因此被告应当承担偿还该笔借款的义务。根据黄茅园镇财政所的辅助明细账目证实，到2016年4月30日止被告尚欠原告本金6864.4元，借条中约定月息1分，其约定的利息金额没有超出最高人民法院司法解释中对民间借贷利息的有关规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持；虽然在借条中约定利息自1999年1月1日起开始起算，但借款利息必须在借款事实发生后才能计算，故原告的借款利息应该自实际借款日1999年5月1日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告溆浦县黄茅园镇景江村村民委员会于本判决生效之日起十日内，偿还原告唐荣湘借款本金6864.4元（利息自1999年5月1日按月利息1分计算至借款还清之日）；
二、驳回原告唐荣湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告溆浦县黄茅园镇景江村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一八年五月二日
法官 助理 夏 惠
代理书记员 谌珊珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终504号
上诉人(原审原告）：满甫林，男，1969年9月出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：陈德兵，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王作建，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告）：唐国忠，男，1965年12月出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
被上诉人(原审被告）：唐国富，男，1961年9月，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
二被上诉人委托诉讼代理人：颜晓华，四川兴岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）：冕宁县洪利电力开发有限公司，住所地，四川省冕宁县新兴乡大沟村。
法定代表人：唐国忠，公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗显洲，男，公司工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人满甫林因与被上诉人唐国忠、唐国富、冕宁县洪利电力开发有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。
本院认为，因本案出现新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初2105号民事判决；
二、本案发回西昌市人民法院重审。
上诉人满甫林预交的二审案件受理费27，600.00元予以退还。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘晋岑
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执479号之二
申请执行人五华县农村信用合作联社。住所地：五华县水寨镇华兴北路193号，统一社会信用代码91441424707581902Y。
被执行人周庆添，男，1972年4月29日出生，住五华县河东镇下二村。
被执行人周良添，男，1977年4月3日出生，住五华县河东镇下二村。
被执行人朱小芳，女，1976年12月13日出��，住五华县河东镇下二村。
被执行人梅州市达庆机械设备有限公司。住所地：五华县县城工业区工业三路，统一社会信用代码9144142469475907X3。
本院在执行五华县农村信用合作联社与周庆添、周良添、朱小芳及梅州市达庆机械设备有限公司借款合同纠纷一案中，本案申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议履行，可以申请恢��本案原生效判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一七年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 张杨青
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1124刑初362号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人谢保军，男，1972年10月13日出生,汉族，湖南省道县人，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月30日被道县公安局刑事拘留，2018年4月11日经道县人民检察院批准逮捕，同日被道县公安局执行逮捕，2018年4月28日被道县公安局取保候审。2018年6月8日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）345号起诉书指控被告人谢保军犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于2018年6月5日立案受理后，由审判员陈丽君独任审判，2018年6月14日公开开庭进行了审理，代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人谢保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2018年3月29日中午，被告人谢保军驾驶一辆车牌号为湘M334**的公共汽车，由道县潇水水泥厂向道县寡婆凉亭方向行驶，13时20分许，途径道县爱莲桥南头右转濂溪南路路段时，将行人即被害人蒋某刮撞在车的右后轮下造成被害人蒋某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经道县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：谢保军负此次事故的主要责任，蒋某负此次事故的次要责任。经道县公安司法鉴定中心鉴定：蒋某被伤及胸腹部致多根肋骨骨折、肺挫裂伤，内脏破裂、骨盆骨折并失血性休克而死亡。
另查明，被告人谢保军案发当日主动报警投案，并主动与被害人蒋某近亲属达成和解协议，赔偿被害人蒋某近亲属的经济损失计人民币620000元。取得了被害人蒋某近亲属的谅解。
公诉机关提供了书证、现场勘验笔录、证人证言、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据材料，认为被告人谢保军的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
上述事实，被告人谢保军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某鸥、何某香的证言，肇事现场记录、现场勘查笔录、现场图及现场照片，道公物鉴（法病）字[2018]37号司法鉴定意见书，查获经过、调解书、赔偿凭证、领条及谅解书、被告人谢保军的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道公交认字[2018]第238号交通事故责任认定书、被告人谢保军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢保军违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道行驶未注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢保军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人谢保军事故发生后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢保军已与被害人家属达成调解协议，赔偿了经济损失并取得谅解，依法对其酌情从轻处罚。被告人谢保军犯罪情节较轻，积极赔偿，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢保军犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈丽君
二〇一八年六月十四日
代理书记员 孟能玉
附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措旅的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱城执字第1237号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：郝延玲、张家鹏
本院在执行发生法律效力的山东省泗水县人民法院(2012)泗民初字第1064号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人张家鹏、郝延玲共有的位于莱城区雪湖大街33号35号楼东1单元1102室，证号0113985
期限叁年，自2018年5月31日至2021年5月31日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘泰盟
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1975号
申请执行人:蒲城县农村信用合作联社党睦信用社,住所地蒲城县党睦街道。
负责人：李某某，系该社主任。
委托代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。
被执行人:樊东胜,男,汉族,农民。
被执行人:王润琴,女,汉族,农民。
被执行人:曹军和,男,汉族,农民。
被执行人:樊天侠,女,汉族,农民。
被执行人:王金鹏,男,汉族,农民。
被执行人:樊美利,女,汉族,。
本院在执行申请执行人蒲城县农村信用合作社党睦信用社与被执行人樊东胜、王润琴、曹军和、樊天侠、王金鹏、樊美利金融借款合同纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初334号民事判决书已经发生法律效力，本案上述被执行人应履行案款82元及逾期利息（按月利率13.104‰自20165年1月23日起计至还款之日），并承担案件受理费902元、执行费1103元。在执行中，本院拘留了被执行人樊天侠，拘留期间，申请执行人到我院，称被执行人王金鹏已履行部分案款，双方就下余案款已达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2017)陕0526执1975号案件的执行。
若申请执行人未按和解协议约定履行下余案款，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙珊珊
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1890号
原告：钟芳，女，1968年8月9日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：肖艳丽,资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。
法定代表人:唐直元,总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。
原告钟芳与被告资中县万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟芳及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县万鑫劳务有限公司的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告钟芳与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时被告经济效益较差，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金。现需要补交1996年1月至2008年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年5月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件135份、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月签订《劳动合同书》，原告钟芳1996年1月至2008年12月期间，在被告资中县万鑫劳务有限公司从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按照的《劳动合同书》约定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2008年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告钟芳主张与被告资中县万鑫劳务有限公司于1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证；被告资中县万鑫劳务有限公司承认原告钟芳在本案中主张的事实；而且，资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。故对原告钟芳主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》；双方都认可具有用工关系；资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告钟芳与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告钟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓燕群
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初752号
原告王文勇，男，1974年6月2日出生，汉族，住包头市青山区。
被告刘建军，男，出生日期不详，汉族，住包头市固阳县。
被告王文兰，女，出生日期不详，汉族，住包头市固阳县。
本院在审理原告王文勇诉被告刘建军、被告王文兰民间借贷纠纷一案中，原告王文勇于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文勇自愿撤回对被告刘建军、被告王文兰的起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文勇撤回起诉。
案件受理费720元、一审适用简易程序减半收取360元，原告王文勇已预交360元，由原告王文勇负担。
审判员 蔺爱文
二〇一六年六月一日
书记员 白桐语
附：本裁定适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1995号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。
法定代表人：方与龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雅文，女，该公司办公室文员。
委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告：张居崧，男，1971年10月21日出生，汉族，住永安市。
被告：黄清梅，女，1974年12月22日出生，汉族，住永安市。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告张居崧、黄清梅物业服务合同纠纷一案，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以张居崧、黄清梅已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 钭扬
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行初156号
原告邓修蓉，女，1936年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谢大学，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
原告邓修蓉诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局确认行政行为违法一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年6月14日，本案公开开庭进行了审理。原告邓修蓉及委托代理人谢大学，被告行政负责人高明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓修蓉诉称，保管好职工的档案是政府部门的法定职责和义务，职工的档案的遗失应由政府承担责任及后果。职工的档案遗失后，地方政府根据政策要求，组织有关部门对相关人员调查处理，经公示无异议后，形成的《重庆市合川区超龄人员办理养老保险申报审核表》、《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》和重庆市按月领取养老待遇资格证合法有效，形成确认连续工龄的证据。根据渝办发〔2011〕272号、渝人社发〔2011〕270号和渝社险发〔2011〕54号文件通知关于连续工龄认定规定，被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供资料，证明其工作时间等信息，才确认连续工龄的行政行为违法。故请求法院判决被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供原始资料，证明其工作时间等信息才能确认连续工龄的行政行为违法。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，2013年6月27日，谢大学向被告写信反映，请求将××镇街道工业职工在××镇街道工业工作的时间计算为连续工龄。被告收到信访件后，进行了调查核实。2013年8月23日，合川区用人单位未参保超龄人员基本养老保障有关遗留问题审核小组召开专题会议，根据渝办发〔2011〕272号《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》规定，会议决定对原四川省合川县革命委员会生产指挥组批复成立的修缮队、金属工具修配组等单位工作的人员纳入连续工龄认定范围，但上述人员必须提供原始资料证明其工作时间等信息。同日被告对信访人谢大学作出合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，告知谢大学及时持相关原始资料向区社会保险局申报，以便合川区超龄人员养老保险审核工作小组审核，并告知谢大学对答复意见不服，可在收到本处理决定书之日起30日内可向合川区人民政府请求复查。2013年8月28日被告将该处理意见书送达谢大学，被告未向原告作出过合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，故原告的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围，且已超过诉讼时效，原告作出的该处理意见书正确，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告自述未向被告提出信访申请。
本院认为，原告未向被告提出信访申请，被告针对信访人谢大学所作合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，与原告无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告起诉要求确认被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供原始资料，证明其工作时间等信息才能确认连续工龄的行政行为违法的原告主体资格不适格。故原告的本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，其请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓修蓉的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 王红梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邱玉洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8226号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：陈小君，男，1976年11月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告陈小君物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月20日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初412号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王某某，男，1954年9月13日出生于贵州省安顺市。2016年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住。2016年4月22日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。
被告人康某某，男，1983年12月25日出生于贵州省普定县。2013年9月19日被安顺市公安局西秀分局强制隔离戒毒二年。2016年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人王某某、康某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年3月18日14时30分许，何某某通过电话联系被告人康某某，向其购买600元的毒品海洛因，并约定在安顺经济技术开发区驾校附近见面。当天下午16时许，康某某和何某某见面后一同乘坐中巴车去找康某某的上线王某某购买毒品。在安顺经济技术开发区宋旗镇下车后，二人乘坐王某某驾驶的电动三轮车来到宋旗镇打纸村，在准备进行毒品交易时被公安机关抓获，当场查获被告人王某某丢弃在脚边的毒品海洛因0.7克。
公诉机关认为：被告人王某某具有贩卖毒品海洛因0.7克、系主犯的量刑情节；被告人康某某具有贩卖毒品海洛因0.7克、系从犯的量刑情节，建议在一年有期徒刑内判处刑罚，并处罚金。
认定上述事实的证据有：人员基本信息、抓获经过、照片说明、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、称量记录及照片、证人何某某的证言、被告人王某某、康某某的供述、安顺市公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（化）字[2016]234号毒品检验鉴定报告、辨认笔录及照片、搜查笔录等。
被告人王某某、康某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某、康某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某系本案主犯，被告人康某某系从犯，应当从轻处罚。被告人王某某、康某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年4月22日起至2016年11月20日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二．被告人康某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年3月18日起至2016年9月17日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
三．被告人王某某、康某某用于贩卖毒品的作案工具手机各1部依法没收，由扣押机关安顺市公安局西秀分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘志刚（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23300号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：李茂军，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省营山县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金122144.57元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）18079.27元、复利1849.53元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额137000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2016年4月26日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金122144.57元、利息（含罚息）18079.27元、复利1849.53元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金122144.57元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）18079.27元、复利1849.53元；后续利息按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李茂军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3151.46元（原告已预交），由被告李茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保21号之一
变更保全申请人:金刚，男，生于1968年7月2日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人:达州莱克实业有限公司，住所地四川省达州市达川商贸物流园区杨柳路116号。
统一社会信用代码：915117215752668701。
法定代表人：刘小忠，执行董事。
被申请人：达州市同高实业有限公司，住所地四川省达州市通川区滩头街83号附2号。
统一社会信用代码：91511702MA62E7F863。
法定代表人：董大山，总经理。
变更保全申请人金刚与被申请人达州莱克实业有限公司、达州市同高实业有限公司因买卖合同申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月5日作出（2018）川1703财保21号民事裁定：一、将被申请人开发的莱克*达州国际汽车商贸园维修集群第X楼第XX号至第XXX号共计21间商业用房予以查封，限额98万元；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；二、将担保人杨建所有的位于达川区房屋一套和担保人刘勇、何某自愿用其所有的位于达县房屋予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。变更保全申请人以提供的被保全人财产地址错误为由，于2018年3月12日向本院要求将（2018）川1703财保21号中查封的被申请人开发的莱克*达州国际汽车商贸园维修集群第X楼第XX号至第XXX号共计21间商业用房变更为被申请人开发的被申请人开发的位于达川区南外镇杨柳工业配套园区*达州莱克汽车博览园（三）期幢X楼第XX号至第XXX号共计21间商业用房予以查封，限额98万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人开发的莱克*达州国际汽车商贸园维修集群第X楼第XX号至第XXX号共计21间商业用房的查封；
二、将被申请人开发的位于达川区南外镇杨柳工业配套园区*达州莱克汽车博览园（三）期幢X楼第XX号至第XXX号共计21间商业用房予以查封，限额98万元；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一八年三月十三日
书记员 王荣竹
1
石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初505号
原告:任世学,男性,1968年09月20日出生,住湖北省房县。
委托代理人秦开波，陕西持衡律师事务所律师。
委托代理人叶祥，陕西持衡律师事务所律师。
原告:刘定军,男性,1975年06月15日出生,住湖北省房县。
原告:谭春阳,男性,1979年12月11日出生,住湖北省房县。
被告:郭光军,男性,1976年06月26日出生,住湖北省房县。
原告任世学,谭春阳,刘定军与被告郭光军合伙协议纠纷一案，本院于2018年04月24日立案。
原告任世学、刘定军、郭光军诉讼请求：请求人民法院依法判令被告1、支付各原告合伙入股本金及结算，给付任世学103622元，给付刘定军40311元，给付谭春阳38411元，共计182344元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，由原告任世学、刘定军、谭春阳，被告郭光军，还有晏光斌等五人共同合伙，合作承包了山西省长治市平顺县鑫源矿业有限公司寺岭矿的212铁矿开采施工工程。五人约定:共同投资，按照各投资人的出资比例承担风险和享受利润分配，随后商议由郭光军、谭春阳作为合伙人代表于2015年4月与发包方平顺县鑫源矿业有限公司签订了施工合同，后来在生产期间五人分别以一次性到位或者分次到位的形式投入股本实际资金共计85万元，其中郭光军入股30万元，任世学入股20万元，晏光斌入股15万元，刘定军入股10万元，谭春阳入股10万元。合伙共计股本85万元，其中向发包方缴纳保证金30万元，为了施工需要购买皮卡车一辆，价值10.8万元，其他资金都用于工程的日常运转。与发包方的施工合同签订后，五位合伙人约定由郭光军负责管理生产及日常事务，刘定军担任会计，任世学担任出纳。2015年12月8日，发包方平顺县鑫源矿业有限公司，通知停产，随后合伙人与发包方终止了施工合同，同时发包方对合伙人进行了生产结算：退还押金30万元，生产线各项评估后再支付合伙人587979元，加上合伙人合伙期间资金结余329766元，以上共计：1217745元。合伙期间对外清算后实际盈余：1157745元。后五合伙人发生矛盾，就合伙的股本及利润均没有按照约定实际分配，刘定军实际持有10.5万元，谭春阳10.5万元，任世学持有18.5万元，晏光斌实际持有6万元，余下的盈余均被郭光军持有，即782745元。原告与被告多次协商要求被告按照约定向各原告支付剩余的款项，均遭到被告郭光军的拒绝。综上，原被告共同合伙，与发包方终止合同后，应对合伙事务按照约定结算，被告郭光军违背合伙的诚实信用，请求保护原告的合法权益。
被告郭光军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为自己现户籍地、居住地为湖北省房县上龛乡湖溪村3组,本院对该案无管辖权，湖北省房县人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，被告郭光军在答辩期内对管辖提出异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条一款、第四条之规定，裁定如下：
郭光军对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省房县人民法院处理。
案件受理费3947元，予以退费。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周发国
审 判 员 党英明
人民陪审员 黄 瑛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 鑫
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执496号之一
申请执行人：王晓中，男，1970年4月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：王月琴，女，1970年4月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：顾小东,男,1968年4月7日生,汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人王晓中与被执行人王月琴、顾小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0582民初5456号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、王月琴归还王晓中借款35000元，并自2017年5月11日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。二、顾小东对上述借款承担连带清偿责任。如王月琴、顾小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由王月琴、顾小东负担。该款王晓中已预交，王月琴、顾小东在履行本判决书时直接给付王晓中。因王月琴、顾小东未履行生效法律文书确定的义务，王晓中向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行，申请执行标的为38300元。
案件执行过程如下：
1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行义务。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、2018年1月12日和2018年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产情况，但反馈未有可供执行的上述财产，另外经查，被执行人名下亦无房产信息。
3、2018年2月5日，因被执行人王月琴拒不履行生效判决，本院依法对其实施了司法拘留15日，但被执行人王月琴仍未履行义务。
4、2018年4月16日，因申请执行人手机停机，本院向申请执行人发出了执行进程告知书及提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。
本案执行标的38300元及迟延履行期间的利息未执行到位。
以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无其他可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年五月十五日
书记员 徐天宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第12146号
原告李洪杰，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告张喜孩，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
二原告委托代理人刘纪刚，中牟县法律服务所法律工作者。
被告郑东新区豫兴路办事处王庄村村民委员会三队，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处王庄村。
原告李洪杰、张喜孩与被告郑东新区豫兴路办事处王庄村村民委员会三队农村土地承包合同纠纷一案，经查，二原告提供被告地址不详，无法送达。经本院释明后，原告也未提供准确的送达地址。本院认为，本案被告不明，故应驳回起诉，原告可明确送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李洪杰、张喜孩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 禹相如
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8568号
原告：邹帆，男，汉族，1989年7月30日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：北京盛世力泓广告有限公司。住所地：北京市朝阳区安华里二区13楼203室。
法定代表人：李昂，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玲，四川发现律师事务所律师，特别授权代理人。
本院在审理原告邹帆诉被告北京盛世力泓广告有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邹帆于2018年5月14日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告北京盛世力泓广告有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹帆撤回对被告北京盛世力泓广告有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告邹帆负担。
审判员 周航
二〇一八年五月十四日
书记员 邓益
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初395号
原告：任思娅，女，1979年8月30日出生，汉族，城镇居民，住所地重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷���镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。
法定代表人：秦茂程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告任思娅诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏勇独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告任思娅的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任思娅向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付逾期办理产权登记违约金2794.6元（以已付房款461932元为基数，按每日万分之0.5从2016年8月30��起计算至2016年12月28日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XXX房屋作价461932元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。但是，被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单。被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告浙皓公司辩称：原告所述属实，但迟延取得房屋产权登记受理单的原因是多方面的，而且��包括了登记机关的原因。被告的违约行为并未给原告造成损失，不应支付违约金。即使支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。
本院查明，2015年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XXX房屋作价461932元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。被告于2016年12月30日取得所售房屋的不动产登记受理通知单。本案经法庭调解未果。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同真实有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按合同约定期限取得出售房屋的不动产登记受理单，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2016年6月30日，约定办理产权登记受理单的最后时间为2016年8月29日，而本案被告实际办理产权登记受理单的时间为2016年12月30日。故被告违约的时间应从2016年8月30日起至2016年12月30日止，共123天。双方在合同中约定以461932元为基数，违约金按每日万分之0.5计算，本院结合当地实际情况认为约定之违约金较高，本院予以适当降低30%。故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的部分辩称理由成立，本院予以采纳。综上，本院认定被告应当支付给原告的违约金计算���1989元（461932元×万分之0.5×123天×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告任思娅违约金1989元。
二、驳回原告任思娅的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈彭毅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1108号之二
原告：许某。
被告：祁某。
原告许某诉被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告许某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元，保全费1020元，由许某负担。
审 判 长 孙芸茹
人民陪审员 李 红
人民陪审员 徐 静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡 洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11395号之一
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。
负责人：傅炎锡。
委托诉讼代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：赵峰，男，1976年10月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市暨北置业有限公司，住所地：诸暨市店口镇茅秋塘。
法定代表人：郭惠琳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告赵峰、诸暨市暨北置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵峰、诸暨市暨北置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行撤回对被告赵峰、诸暨市暨北置业有限公司的起诉。
案件受理费1462元，减半收取计731元，财产保全费720元，共计1451元，由原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行负担。
代理审判员 周晶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡征
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6459号
申请执行人：北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行（组织机构代码：×××）。
法定代表人：孙磊，行长。
被执行人：于德河，男，1962年10月25日出生，汉族。
被执行人：张树海，男，1981年4月16日出生，汉族。
北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行（以下简称：九银村镇银行）与于德河、张树海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初16382号民事判决书已发生法律效力。九银村镇银行向我院申请执行，要求被执行人于德河、张树海给付人民币82046.87元及罚息。本院已经立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人于德河、张树海发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人于德河、张树海名下有可供执行的财产。
本案申请执行人九银村镇银行申请执行的案款82046.87元及罚息未受清偿。现申请执行人九银村镇银行无法提供被执行人于德河、张树海可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人于德河、张树海确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘媛媛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执保146号
申请人陕西玛雅房屋中介有限公司，住所地：西安市雁塔区明德门天伦明珠大厦一层。
法定代表人李耘，系该公司总经理。
被申请人刘诗龙，男，1982年5月8日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请人陕西玛雅房屋中介有限公司与被申请人刘诗龙财产保全一案，本院（2018）陕0113财保26号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请依法冻结被申请人刘诗龙银行存款30万元，平安银行账户62×××67；招商银行账户62×××58.本院于2018年3月20日将上述两个账户予以冻结，冻结金额30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
(2018)陕0113执保146号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2018年月日送达
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽07民终465号
上诉人（原审被告）:肖宏彦，女，1975年5月2日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：许达功，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王昌顺，男，1938年8月9日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人肖宏彦因与被上诉人王昌顺民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖宏彦上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.肖宏彦确有向王昌顺出具过5张借条，但涉案借款并未交付给肖宏彦，而是实际交付给曾学军，肖宏彦与王昌顺之间的借贷关系并未成立。2.本案是案外第三人曾学军向王昌顺借款，因王昌顺不信任曾学军，提出要求以肖宏彦的名义出具借条，才肯借款，肖宏彦这才帮忙出具借款。因此，一审法院没有追加曾学军为无独立请求权第三人，属于程序错误。
王昌顺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院驳回肖宏彦的上诉。
王昌顺向一审法院起诉请求：判决肖宏彦立即偿还王昌顺借款本金500000元及利息（自2016年3月1日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率1.5%的标准计算的利息）。
一审法院认定事实：2011年8月31日，肖宏彦向王昌顺出具《借条》一份，该《借条》载明：“因业务需要自愿向王昌顺借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款日期：2011年8月31日至2012年8月31日止，月利率按千分之十五（15‰），按月支付利息，利息按实际天数计算。本款已由借款人现金收取，不另开收据。”2011年9月7日，肖宏彦向王昌顺出具《借条》一份，该《借条》载明：“今向王昌顺借款人民币壹拾万元整（￥100000.00）期限为壹年，即从2011年9月7日至2012年9月7日，利息为￥1500.00元/月，每月一付。”2011年10月19日，肖宏彦向王昌顺出具《借条》一份，该《借条》载明：“今向王昌顺借款人民币贰拾万元整，期限为一年，即从2011年10月19日至2012年10月19日，利息每月一付（3000.00元/月）特立此据。”2012年8月29日，肖宏彦向王昌顺出具《借条》一份，该《借条》载明：“今向王昌顺借款人民币伍万元整（￥50000.00），利息每月一付（￥750.00），期限一年，特立此据。”2013年2月16日，肖宏彦向王昌顺出具《借条》一份，该《借条》载明：“今向王昌顺借款人民币伍万元整，利息750.00元/月，期限壹年，即从2013年2月16日至2014年2月16日，特立此据”。上述五份《借条》总计金额为500000元。2015年至2017年期间，肖宏彦多次在上述五份《借条》的空白处均载明：“该借条继续有效，时间延长至……”。借款发生后，肖宏彦仅支付利息至2016年2月份。王昌顺多次向肖宏彦催讨无果，遂于2017年10月20日诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。王昌顺与肖宏彦之间的民间借贷法律关系有由肖宏彦向王昌顺出具的《借条》五份在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，对此予以确认与保护。王昌顺向肖宏彦出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，肖宏彦作为债务人有归还借款本金的义务。关于肖宏彦辩称其没有收到任何现金，亦未向王昌顺支付过利息，上述借款均转入案外人曾学军账户，要求驳回对肖宏彦的诉讼请求。肖宏彦在于2011年8月31日向王昌顺出具的《借条》中载明：“本款已由借款人现金收取，不另开收据”，且肖宏彦多次在其向王昌顺出具的五份《借条》中载明：“该借条继续有效，延期至……”等内容，且肖宏彦未提供相关证据证明其出具《借条》或在《借条》空白处载明内容系在被迫或者威胁的情况下出具的，故对肖宏彦的该抗辩意见不予采信。综上，王昌顺要求肖宏彦归还借款本金500000元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于王昌顺要求肖宏彦支付自2016年3月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，一审法院认为，在肖宏彦向王昌顺出具的五份《借条》中均约定按月利率1.5%的标准计算利息，且该约定未超过法律规定，故对王昌顺的该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：肖宏彦应于本判决生效之日起十日内向王昌顺偿还借款本金500000元，并向王昌顺支付自2016年3月1日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖宏彦提交银行交易明细一份，拟证明王昌顺将500000元借给曾学军，而不是肖宏彦。王昌顺经质证后认为，该份证据是肖宏彦向王昌顺拿的，要向曾学军追款，借款人是肖宏彦。肖宏彦对一审认定的借款、还款主体有异议，本院下文予以分析。对一审查明认定的其他事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案的五张借条均为肖宏彦向王昌顺出具，王昌顺根据肖宏彦要求将涉案款项转给案外人曾学军，事后肖宏彦还多次在借条上追认，故而王昌顺主张肖宏彦是款项的实际借款人，肖宏彦通过曾学军归还了部分利息有事实依据，本院予以确认。一审法院判决肖宏彦偿还涉案借款及利息并无不当。肖宏彦上诉主张一审判决遗漏追加涉案借款实际使用人曾学军为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，因肖宏彦没有证据证明涉案借款系曾学军向王昌顺所借，王昌顺也未向曾学军主张权利，曾学军并不是本案的必要诉讼参与人，故肖宏彦的该项上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，肖宏彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10450元，由肖宏彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年六月六日
法官助理 邱方平
书 记 员 林卓丽