wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初8362号
原告：TANGJIANZHENG，男，1938年12月5日出生，澳大利亚籍，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：TANGXIAOBEI（系TANGJIANZHENG之女儿），1977年2月13日出生，澳大利亚籍，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。
被告：北京新立基真空玻璃技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴海三街7号。
法定代表人：李宗芳，董事长。
委托诉讼代理人：田英辉，北京历莺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。
原告TANGJIANZHENG与被告北京新立基真空玻璃技术有限公司（以下简称新立基公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告TANGJIANZHENG的委托诉讼代理人TANGXIAOBEI、付勇，被告新立基公司的委托诉讼代理人田英辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
TANGJIANZHENG向本院提出诉讼请求：1.新立基公司向TANGJIANZHENG支付2016年9月25日至2016年10月21日期间的未发工资54339.31元；2.新立基公司向TANGJIANZHENG支付2016年7月1日至2016年10月21日期间未签劳动合同的双倍工资差额183397.17元；3.新立基公司向TANGJIANZHENG支付解除劳动合同经济补偿金
902238.75元；4.新立基公司向TANGJIANZHENG支付未提前90天解除劳动合同的三个月工资补偿142458.75元；5.新立基公司向TANGJIANZHENG支付2008年专利奖励金10万元，并按照同期银行贷款利率支付逾期利息（自2009年1月1日起，暂计至2017年4月10日止的逾期利息为50727.53元）；6.本案诉讼费用由新立基公司承担。事实和理由：TANGJIANZHENG从2001年开始在新立基公司工作，新立基公司与TANGJIANZHENG先后签订了多次劳动合同；2016年10月17日，新立基公司与TANGJIANZHENG解除了劳动关系。TANGJIANZHENG持有有效期为2002年9月6日至2006年9月5日的北京市工作居住证、有效期为2005年8月28日至2014年6月30日的外国专家证、有效期为2007年1月25日至2017年1月24日的外国人永久居留证，故TANGJIANZHENG在新立基公司工作期间与新立基公司存在劳动关系。TANGJIANZHENG不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的不予受理通知书的不予受理决定。
新立基公司辩称，TANGJIANZHENG不具备建立劳动关系的主体资格，故TANGJIANZHENG与新立基公司之间不存在劳动关，请求法院驳回TANGJIANZHENG的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：TANGJIANZHENG于2017年4月10日到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.新立基公司向TANGJIANZHENG支付2016年9月25日至2016年10月21日期间的未发工资54339.31元；2.新立基公司向TANGJIANZHENG支付2016年7月1日至2016年10月21日期间未签劳动合同的双倍工资差额183397.17元；3.新立基公司向TANGJIANZHENG支付解除劳动合同经济补偿金
902239.75元；4.新立基公司向TANGJIANZHENG支付未提前90天解除劳动合同的三个月工资补偿142458.75元；5.新立基公司向TANGJIANZHENG支付2008年专利奖励金10万元，并按照同期银行贷款利率支付逾期利息（自2009年1月1日起，暂计至2017年4月10日止的逾期利息为50727.53元）。2017年4月11日，开发区劳仲委作出不予受理通知书，决定对TANGJIANZHENG的全部申请请求不予受理。TANGJIANZHENG不服开发区劳仲委的上述不予受理决定，诉至本院。
TANGJIANZHENG和新立基公司对上述事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，虽然TANGJIANZHENG主张其在相应期间持有北京市工作居住证、外国专家证、外国人永久居留证，但TANGJIANZHENG在2001年时已经超过60周岁（法定退休年龄），已不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格，故本院对TANGJIANZHENG关于其与新立基公司存在劳动关系的主张不予支持。TANGJIANZHENG与新立基公司不存在劳动关系，TANGJIANZHENG基于其与新立基公司之间存在劳动关系，要求新立基公司支付工资、未签劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未提前90天解除劳动合同的三个月工资补偿、2008年专利奖励金及其逾期利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回TANGJIANZHENG的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由TANGJIANZHENG负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 李宝民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 石英慧
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初40号
原告：杨东（曾用名杨开北），男，生于1987年2月1日，汉族，初中文化，房屋中介，户籍地巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。
委托代理人：彭飞，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告：熊明，男，生于1974年4月15日，汉族，初中文化，户籍地巴中市恩阳区。
原告杨东诉被告熊明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨东及其委托代理人彭飞到庭参加诉讼。被告熊明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年8月27日与被告签订《房屋租赁合同》，由原告租住被告所有的位于巴州区门市，租期五年，租金五年15万元，原告于当日一次性付清五年租金15万元。后被告收到房屋租金后，未将该门市交与原告使用。经原告多次联系被告，被告均以各种理由推诿，致使原告的合法权益受到损害。现诉至法院，请求人民法院依法解除原、被告于2016年8月27日签订的《房屋租赁合同》；立即返还房屋租金15万元及赔偿资金占用的违约损失；本案诉讼费由被告负担。
被告熊明未作答辩。
经审理查明：2016年8月27日，被告作为甲方（出租方）与原告作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方将位于巴州区的房屋出租给乙方，租赁期限五年，从2016年8月27日至2021年8月26日止，租金五年15万元，在本合同签订时一次性付清；双方从签字起生效，甲乙双方不得违约，否则按租金的20%赔偿违约金；如乙方经营不良，在租赁期内乙方有权转让，甲方主动配合乙方，不得阻难乙方转让”。该合同背面由被告书立《收条》一张，载明：“今收到杨东房租金150000元（拾伍万元整）收款人：熊明”。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，房屋租赁合同等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本院多次电话联系被告均无果，其亲属亦不知被告下落，而原告虽与被告签订合同，但未实际使用租赁物，造成原、被告双方签订的租赁合同的目的不能实现，故原告诉请解除合同，返还租金及赔偿违约损失3万元的诉请，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨东与被告熊明于2016年8月27日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告熊明于本判决生效之日起返还原告杨东租金15万元并赔偿违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告熊明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 倩
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1991号
申请执行人阜南县人民法院。
被执行人：罗德宝,男。
本院在执行罗德宝非法吸取公众存款一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 李 忠
二〇一七年五月九日
书记员 蒋成庆
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1092号之一
原告：徐工集团工程机械股份有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区工业一区。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。
被告：颜廷光，男，1976年1月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。
被告：主亚平，女，1978年5月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道办事处朱斜坊村。
法定代表人：谷冠呈，该公司总经理。
被告：王跃忠，男，1965年8月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
被告：胡建玲，女，1972年3月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告颜廷光、主亚平、临沂市德正达物流有限公司、王跃忠、胡建玲追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。被告王跃忠在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为王跃忠与原告之间不存在任何合同关系，该案涉及的泵车买卖合同系被告颜廷光和临沂市德正达物流有限公司所签，保证合同系王跃忠和上海浦东发展银行临沂分行所签，上述合同的履行地均在山东省临沂市。根据民事诉讼法规定，人民法院审理合同纠纷案件由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，贵院对本案无管辖权。故请求贵院将本案依法移送至被告王跃忠的住所地山东省临沂市罗庄区人民法院。被告颜廷光在提交答辩状期间亦对本案管辖权提出异议，认为被告颜廷光的住所地为山东省临沂市罗庄区，故申请将本案依法移送至被告颜廷光的住所地山东省罗庄区人民法院。
经审查本院认为，本案属于因追偿权纠纷提起的诉讼，当事人既可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定向被告住所地人民法院提起诉讼，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告并未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院作出了约定，且本案被告均不在本院辖区内，故被告王跃忠、颜廷光提出的管辖权异议成立，本案应当由被告住所地人民法院管辖。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩蕾
二〇一八年五月二十三日
书记员 张丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初2271号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告：北京恒安德装饰有限公司，住所地北京市东城区地兴居6号528房间，统一社会信用代码91110101680486728W。
法定代表人：赵龙，经理。
本院在审理原告张骑麟与被告北京恒安德装饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈宗明
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉滨民初字第00467号
原告杨某某，女，1984年10月22日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大同镇。
委托代理人陈黎明，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1972年5月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大同镇。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年在广东打工相识，同年腊月举行仪式同居生活，2004年4月19日登记结婚。婚后于2005年农历6月21日生育长子陈甲、2007年农历10月11日生育次子陈乙。婚后初期夫妻感情较好，但自2008年原告外出打工后，被告对原告的感情发生变化，夫妻常因生活琐事发生矛盾，被告经常暴力殴打原告，夫妻感情确已彻底破裂，现请求人民法院判令原、被告离婚，子女抚养问题如协商解决不成，由人民法院依法判决。。
原告提供如下证据:
1、身份证，证明原告身份。
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告之间合法婚姻关系。
3、门诊病历两份，证明被告打伤原告的事实。
被告辩称，我与原告偶尔发生些口角争吵是很正常的，双方均有责任，我不同意离婚。如原告坚持要离婚，我可以同意，但孩子必须归我抚养，房子归我所有，建房所负的债务由原告偿还。
被告未提供证据。
经当庭举证、质证，认证，被告对原告提供的证据无异议，本院认定该证据具有证据效力，本院予以采信。
经当庭举证、认证，审理查明如下，原告杨某某与被告陈某某于2004年初在广东打工相识，同年腊月举行仪式同居生活，2004年4月19日登记结婚。婚后于2005年农历6月21日生育长子陈甲、2007年农历10月11日生育次子陈乙。婚后自2008年起原告杨某某长期外出打工，被告陈某某在家务工和照看孩子，夫妻聚少离多。2014年夫妻共同修建两间四层砖混结构楼房。2015年3月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原告杨某某与被告陈某某在外打工相识自由恋爱同居生活后，办理结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后夫妻因聚少离多，缺乏语言交流和感情沟通，致使夫妻感情淡薄，若原、被告双方加强语言交流和感情沟通，仍有和好的可能，且原告杨某某当庭也未举出夫妻感情确已破裂的事实证据，故其诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年六月二日
书记员 汪磊
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)寻执字第198号
申请执行人：徐日初，男，1959年7月11日出生，业农。
被执行人：谢国华，男，汉族，1979年1月27日出生，业民。
本院在执行申请执行人徐日初与被执行人谢国华民间借贷纠纷一案中，本案于2014年7月1日立案，寻乌县人民法院（2014）寻民二初字第51号民事判决书确定，被执行人谢国华归还申请执行人徐日初借款本金人民币185000元及利息（详见判决），承担本案案件受理费4000元和案件申请执行费2675元。本院经查询被执行人谢国华无房产、无车辆、无存款、无工商登记，截止2018年3月1日被执行人谢国华已履行0元，仍应履行本案标的借款本金185000元及利息，承担案件受理费4000元及申请费2675元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发��被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
代理审判员 刘志松
二〇一八年三月一日
代理书记员 张 建
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初2042号
原告：李发全，男，1958年4月1日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：何攀松（特别授权），男，1965年5月22日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：熊付忠（特别授权），男，1971年4月7日生，汉族，住织金县。
被告：织金县欧华水电有限公司，住所地织金县马场镇龙井村，统一社会信用代码91520524755390385Y。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶中山（特别授权），该公司自强电站站长。
委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
原告李发全与被告织金县欧华水电有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李发全于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发全自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李发全撤诉。
案件受理费139元，减半收取计69元，由原告李发全负担。
审判员 宋 罡
二〇一八年六月二十日
书记员 喻明洋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初1650号
原告：汪志明，男，生于1958年1月1日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：陈金龙，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告：刘长华，男，生于1964年1月6日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：李茂润，阆中市水观法律服务所法律工作者。
上述原告汪志明诉被告刘长华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志明及其委托代理人陈金龙、被告刘长华的委托代理人李茂润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告汪志明于2016年3月3日给原告书立欠条一张，欠原告工资款3万元。后经原告多次催收，被告以工程款未收为由进行推诿，现原告只得诉至人民法院，请求如下：1、判令被告立即给付原告工资款30,000元，并从主张之日起按银行借款计息至还款之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告刘长华辩称，被告刘长华是在原告亲舅子李仕元处分包工程，因李仕元还欠被告刘长华工程款26万多元，且李仕元也承诺由其给付原告工资款，若李仕元没有给付再由被告刘长华支付，希望原告接受。
经审理查明，原告王志明与其妻子李素珍从2013至2016年期间先后在陕西省淳化县被告刘长华承包的工地上做钢筋活，期间被告刘长华给付了部分工资款。2016年3月3日经原、被告在陕西省礼泉县结算，被告刘长华还欠原告工资款30,000元，并亲笔书立欠条一张，欠条载明：“今欠到汪志明工资款30,000元正（叁万元正），欠款人：刘长华，2016年3月3日，以前欠条一律作废”。后经原告刘长华多次催收，被告汪志明均未支付该款，原告遂诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、欠条原件以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资款，有其亲笔书写的欠条为据，且被告当庭对欠款事实予以认可，故对被告尚欠原告30,000元工资款的事实本院予以确认。该欠款后经原告多次催收，被告至今仍未向原告支付，故原告诉请判令被告立即支付工资款于法有据，本院予以支持。原告主张从其主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，本院被告未遵循诚实信用原则，未及时支付所欠原告的工资款，故原告主张从其主张之日即2018年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘长华于本判决生效后十日内支付原告汪志明工资款30,000元，并从2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至欠款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘长华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一八年四月十日
书记员 杨 文
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖16民初55号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码×××083（1-1）。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被告：弋江区博大烟酒店,经营场所芜湖市弋江区中央城财富街10号楼103,统一社会信用代码×××Ｈ05。
经营者：高垒垒，男，1982年6月28日出生，现住安徽省芜湖市弋江区。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告弋江区博大烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2018年6月5日因双方达成庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 王艳东
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘 潇
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0102刑初45号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年1月30日出生于天津市，汉族，专科文化，个体经营，住天津市河东区，户籍地：天津市南开区。2016年10月13日因非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月7日被刑事拘留，2017年10月19日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人乔某某，天津浩渺律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检执检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员穆某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人乔某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年10月6日19时许，被告人张某某在本市河东区爱琴海购物公园三号门附近以人民币200元的价格向高某贩卖一袋白色晶体。经天津市公安局毒品检验中心对该白色晶体进行毒品成分检验，检出甲基苯丙胺成分，重量为0.3556克。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，且有证人高某的证言，照片，通话记录，案件来源及抓获经过，户籍证明，前科材料，情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实，经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；撤销（2016）津0102刑初317号刑事判决书的缓刑部分，执行有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即为2017年10月7日起至2019年2月6日。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李龙娜
二〇一八年二月七日
书记员 王 莹
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执390号之一
申请执行人博爱县贵杰建材门市部
经营者：乔贵杰，女，汉族，1967年9月18日出生。
被执行人成胜，男，1966年6月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2017）豫0822民初2060号民事判决书，被执行人成胜未履行生效法律文书确定的义务，现查明其在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共��国民事诉讼法>》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成胜的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一八年二月二十二日
书记员 葛琳琳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初2270号
原告：李振西，男，出生于1969年10月10日，汉族，住新密市。
被告：新密市袁庄乡山顶村西庄村民组。所在地：新密市袁庄乡山顶村。
该组组长：李永力。
原告李振西诉被告新密市袁庄乡山顶村西庄村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振西到庭参加了诉讼，被告新密市袁庄乡山顶村西庄村民组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李振西向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告家六人的口粮地和让其他村民强行种地的一切收益。事实与理由：1999年8月20日被告用原告已故父亲李保签字和指印，强行将原李保的承包土地分给他人，造成原告家六人现在无地可耕，没有生活来源。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告与被告双方争议的实质是土地使用权纠纷，不属于人民法院管辖，原告的起诉不符合人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李振西的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 姚 兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩培杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6111号
原告重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8－4，经营地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C3－1－3号，组织机构代码67339911－6。
法定代表人李琼，总经理。
委托代理人李佳，女，1991年3月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告彭洪再，男，1970年1月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆奥园运输有限公司（以下简称“奥园公司”）诉被告彭洪再挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员邓莉适用简易程序独任审判，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告奥园公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告彭洪再经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥园公司诉称，2015年10月26日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，被告将车牌号为渝BH76**号的车辆挂靠在原告处，合同对双方的权利义务进行了约定。截止目前被告尚欠原告各种费用5900元。被告的行为已构成违约，故诉请判令1、解除原、被告于2015年10月26日签订的《营运车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理费900元、违约金5000元，共计5900元。
被告彭洪再未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月26日，原告奥园公司与被告彭洪再签订《营运车辆挂靠合同》。约定：被告将其所有的渝BH76**号车辆挂靠在原告处营运，合同履行期限从本合同签订之日起至该车报废为止；合同履行期间，原告代收车船使用税、管理费、保险费等相关费用；被告自理全部经营成本，自负盈亏；合同期内，被告每月25日前向原告交纳下月管理费（5.835吨）300元/月，被告不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳，原告有权按每天50元收取滞纳金。逾期两个月以上时，原告有权解除合同，收回车辆，保证金不予退还。双方必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元的违约金。如产生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。合同履行过程中，被告从2016年2月至2016年4月共计拖欠原告管理费3个月，共计900元。
以上事实，有原告举示的《营运车辆挂靠合同》、欠费清单、机动车登记证书、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭洪再未按合同约定向原告奥园公司交纳车辆管理费已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案原、被告在《营运车辆挂靠合同》中对“被告不能以任何理由拒绝、迟延缴纳管理费，逾期不缴纳的，原告有权按每天50元收取滞纳金。逾期两个月以上时，原告有权解除合同”的约定，本案被告彭洪再现已拖欠原告管理费达3个月，双方约定的解除合同条件已成就，原告奥园公司主张解除合同并要求被告支付尚欠的管理费900元，理由成立，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金5000元，未超出合同约定金额，本院予以支持。被告彭洪再经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆奥园运输有限公司与被告彭洪再于2015年10月26日就渝BH76**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告彭洪再于本判决生效之日起三日内支付原告重庆奥园运输有限公司管理费900元、违约金5000元，共计5900元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告彭洪再负担（原告已垫付，被告彭洪再于本判决生效后三日内径付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 莉
二〇一六年七月十一日
书记员 刘丽莎
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初992号
原告：李翠平，女，汉族，1971年12月27日出生，农民，。
被告：冯一轩，男，汉族，1962年3月7日出生，农民。
原告李翠平与被告冯一轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李翠平于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠平申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告李翠平撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告李翠平负担。
审判员 舒孝玲
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 哲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执1826号
申请执行人林继廷，男，1966年9月23日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被执行人华润天能徐州煤电有限公司,住所地本市淮海西路182号。
法定代表人：欧阳亮，该公司董事长。
申请执行人林继廷申请执行被执行人华润天能徐州煤电有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终5885号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院多次与被执行人沟通，被执行人亦表示配合法院执行，并于2017年10月24日将全部案款91315.6元打到法院账户。由于被执行人和申请执行人之间有其他经济纠纷，被执行人向本院另行起诉的同时要求保全本案案款的其中金额5044.4元。本院依法扣除保全金额后已将余款91315.6元发放给申请执行人。现本案已执行到位标的91315.6元。
本院认为，由于其他案件冻结了本案的部分案款，导致该案未能完全执结，本案根据实际情况，本次执行程序应予终结，待其他案件审理结束后，再根据审理结果恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏03民终5885号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 涛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初4872号
原告：郑慧军，男，1974年8月9日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。
被告：朱俊虎，男，1977年6月26日出生，汉族，住江山市。
被告：胡秀清，女，1981年8月20日出生，汉族，住江山市。
原告郑慧军与被告朱俊虎、胡秀清民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，请求判令：1、被告朱俊虎归还原告借款本金300000元，并支付从2017年4月11日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、被告胡秀清对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑慧军到庭参加诉讼，被告朱俊虎、胡秀清经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日，被告朱俊虎向原告借款300000元，并由被告胡秀清作连带责任保证，为此两被告共同向原告出具了借条一份。借条约定了借款利率为月利率2%，借款交付方式为将借款汇入指定账户……等内容。借款后，被告朱俊虎仅支付了至2017年4月10日止的利息，借款本金及之后的利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱俊虎于判决生效之日起十日内归还原告郑慧军借款本金300000元及并支付利息（利息自2017年4月11日起至借款本金还清之日止按月利率2%据实计算）。
二、被告胡秀清对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告朱俊虎、胡秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一七年十月二十四日
书记员 张禹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民辖终157号
上诉人（原审被告）：东莞市峻宙石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖大岭边路*号。
法定代表人：吴立宜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
主要负责人：冯伯仲，该分行行长。
委托诉讼代理人：张剑，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭轩盈，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：吴立宜，男，1962年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：朱月媚，女，1963年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：ＸＸ娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市丰海海运有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路***号*楼**室。
法定代表人：彭绍成。
上诉人东莞市峻宙石油化工有限公司（以下简称峻宙公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行东莞分行），原审被告吴立宜、朱月媚、韩月明、ＸＸ娇、东莞市丰海海运有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初656号民事裁定，向本院提起上诉。
峻宙公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。事实与理由：本案主合同为金融借款合同，不涉海事争议，《中华人民共和国担保法》第一百二十九条规定，主合同与担保合同发生纠纷的，应当根据主合同确定案件管辖法院。故即使从合同具备海事因素，也必须服从于主合同确定管辖法院的规定。但一审法院适用《最高人民法院关于受理案件范围的规定》，以船舶抵押合同纠纷属于海事法院受理为由，认为本案应由海事法院受理。该规定与上位法相冲突，即使适用该规定，也只能确定抵押合同由海事法院管辖，主合同仍应由东莞市第三人民法院管辖。故恳请支持峻宙公司上诉请求。
中国银行东莞分行答辩称，一、本案系以船舶设定担保的借款合同纠纷案件，属于海事法院的受理范围。本案峻宙公司为涉案借款提供的抵押物系船舶，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第48条和第110条的规定，本案属于海事法院受理案件范围，海事法院具有管辖权。二、根据《流动资产借款合同》第十五条约定的争议解决方式是向贷款人中国银行东莞分行住所地人民法院起诉，各《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定采用与主合同相同的纠纷解决方式，而中国银行东莞分行住所地系广东省，属于广州海事法院的辖区，所以广州海事法院对本案具有管辖权。综上，峻宙公司的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定:“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”峻宙公司上诉主张该规定为《中华人民共和国担保法》的规定，并据此认为《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）相关规定与该规定存在上下位法的冲突，缺乏依据。且《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》调整的是相关案件的专门管辖问题，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定并无冲突。故一审法院依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定对本案管辖权问题作出审查并无不当，峻宙公司认为一审法院适用法律不当的上诉意见不能成立，本院不予支持。由于本案为以船舶设定担保的金融借款合同纠纷，包含海事纠纷，属于上述司法解释第48条和第110条规定的应由海事法院受理案件的范围，且本案当事人之间签订的合同均约定合同争议应向原告住所地的人民法院起诉，故一审法院作为一审原告中国银行东莞分行住所地的海事法院，依法对本案享有管辖权。峻宙公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 张怡音
二〇一八年二月二十四日
法官助理 刘晓明
书 记 员 赖 鸿
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初760号
原告：蒋德胜，男，汉族，生于1970年1月12日，住所地四川省达州市达川区。
被告：夏麒鸿，男，1976年1月26日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。
原告蒋德胜与被告夏麒鸿民间借贷纠纷一案，本院2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德胜到庭参加了诉讼，被告夏麒鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏麒鸿归还原告借款42000元，并从借款之日起至还清借款之日止按照年利率24%计算资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年5月2日，被告以经营四川省大竹县竹阳镇店铺缺乏资金为由，向原告借款12000元，原告出借现金后，被告出具了借条。2017年6月27日，被告再次以经营大竹县竹阳镇店铺缺乏资金为由，向原告借款30000元。嗣后，经原告多次催收，被告分文未偿付，原告诉讼来院，请求依法判准诉讼请求。
原告蒋德胜为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原、被告身份信息；拟证明原、被告主体适格；
2、2017年5月2日《借条》一份，拟证明被告夏麒鸿在原告蒋德胜处借现金人民币12000元的事实；
3、2017年6月27日《借条》一份，拟证明被告夏麒鸿在原告蒋德胜处借现金人民币30000元的事实。
被告夏麒鸿未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下，1、2017年5月2日被告夏麒鸿向原告蒋德胜出具《借条》一份，载明：“今借到蒋德胜现金10500元，壹万零伍佰。另借蒋德胜人民币1500元，壹仟伍佰元,夏麒鸿，2017.5.2”。
2、2017年6月27日，被告夏麒鸿向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒋德胜现金30000元，叁万元整，借款人夏麒鸿，2017.6.27”。
3、庭审中，原告陈述，原、被告系亲戚关系。被告因四川省大竹县竹阳镇店铺经营缺乏资金为由，向原告先后出借现金人民币42000元，被告向原告书立有《借条》两份。2017年5月2日的《借条》，原告在“借款10500元”通过微信转账向被告借款500元，在另借“人民币1500元”有手机出售款500元的事实，原告对微信转账500元的主张没有提供证据，并表示转账500元的微信已经删除。2017年6月30日，原告向被告出借现金30000元，被告向原告出具了《借条》的事实。
上述事实，有原告当庭陈述，所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为,2017年5月2日被告夏麒鸿向原告蒋德胜出具的《借条》12000元，审理中原告陈述通过微信转账500元的事实，因原告陈述微信已删除，没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故，本院对原告主张以微信转账形式向被告借款500元的事实不予认定；原告陈述“另借蒋德胜人民币1500元中有500元系手机出售款，属买卖法律关系，与本案民间借贷不属同一法律关系，本院对手机出售款500元不予认定。”故本院对2017年5月2日《借条》认定原告向被告借款金额为11000元。2017年6月27日，被告向原告出具的《借条》30000元，债权债务关系明确，事实清楚，证据客观真实，本院对原告主张2017年6月27日《借条》的债权30000元的主张，予以支持。原告主张利息从借款之日起至付清借款之日止，按年利率24%计算资金利息，因两张《借条》中均未对利息进行约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”；因双方对还款期限与利率均未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院确定原告主张的利息自向本院提起诉讼之日即2018年3月6日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动对当庭答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏麒鸿于本判决生效后三十日内偿还原告蒋德胜借款41000元（大写肆万壹仟元），并从2018年3月6日起按年利率6%承担资金利息至付清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告夏麒鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一八年三月三十日
书记员 唐敏
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执4092号
申请执行人：王雪梅，女，1972年5月27日出生，汉族，住所，天津市南开区
公民身份号码：
被执行人：天津光源教育信息咨询有限公司，住所地：天津市河西区
法定代表人，经理。
本院在执行申请执行人王雪梅申请执行人被执行人天津光源教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院执行调查，暂不具备强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民4251号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王东明
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王盛霖
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1081执1474号
申请执行人：江苏仪建建设集团有限公司，住所地仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，董事长。
管理人：江苏仪建建设集团有限公司清算组。
代表人：宋贞忠，组长。
被执行人：唐松青，男，1965年8月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
江苏仪建建设集团有限公司与唐松青合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的(2016)苏1081民初2677号民事判决已发生法律效力。依该判决书：唐松青应给付江苏仪建建设集团有限公司32.5万元及利息（自2015年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人唐松青的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未查明被执行人有可供执行财产。本院已对该被执行人依法采取限制消费措施，并将其依法纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张达朝
审 判 员 王元山
代理审判员 糜 萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈蓉蓉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执523号之二
申请执行人：史超，男，1990年3月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：易露露，男，1988年4月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住所地：宜春市袁州区，
被执行人：黄荣，女，1989年1月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住所地：宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2458号民事判决书，责令被执行人易露露、黄云向申请执行人史超支付借款本金50万元及利息32083元（自2015年11月30日起按年利率6%计算至2016年12月25日），并负担案件受理费3857元。本院向被执行人发出执行通知书，要求其履行上述义务，并负担案件执行费7759.40元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易露露、黄云在金融机构的存款543699.4元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖婷
二〇一七年四月十日
书记员 周垚
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初438号
原告：李文权，男，汉族，生于1949年7月6日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。
法定代表人：杨春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。
被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。
被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。
法定代表人：贺敬。
原告李文权与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文权及委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李文权向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠李文权的劳动报酬27600元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后李文权受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给李文权工资，李文权于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与李文权结算工资，确认下欠李文权的工资为27600元，但在结算确认工资后，三被告仍未向李文权支付工资。现李文权诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。
金马公司辩称，1.李文权主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，李文权在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠李文权工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请李文权的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。
周维兵，阿玛宁公司未作答辩。
李文权围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对李文权提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，李文权的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请李文权等人进行施工，在施工过程中，给李文权等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：李文权21万贰拾壹萬李文权灰工组：李文权18万壹拾捌萬李文权厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有李文权等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”一张，该表显示下欠李文权的工资为27600元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。
同时查明，李文权曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕17号不予受理通知书。
本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。李文权等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。李文权提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”明细表足以认定下欠李文权的工资为27600元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠李文权的27600元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对李文权承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向李文权连带支付工资27600元；
二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中李文权应得工资27600元承担支付责任；
三、驳回李文权的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾永红
二〇一八年三月十五日
书记员 李洪平
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民终383号
上诉人（原审被告）：赵为广，男，1959年10月11日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
被上诉人（原审原告）：熊德军，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：李新举，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：四川中晟建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：钟华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付伟，该公司职员。
上诉人赵为广因与被上诉人熊德军、李新举、四川中晟建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵为广于2018年4月24日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵为广在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵为广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1928元，减半收取964元，由上诉人赵为广负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊剑洪
审判员 徐小雁
审判员 吕 晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 骁
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2664号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：李思超，男，1991年10月9日出生，汉族，住所地江西省抚州市金溪县。
本院在执行申请执行人福州市机汇电子科技有限公司与被执行人李思超买卖合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人李思超可供执行的财产线索，申请执行人福州市机汇电子科技有限公司亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈俊潇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初421-1号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。
委托诉讼代理人：郭玉楼，男，1974年8月20日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。
被告：魏辰，男，1990年3月24日出生，汉族，住沛县。
被告：李心勇，男，1963年1月16日出生，汉族，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告魏辰、李心勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。
变更诉讼请求后案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 辛振霖
人民陪审员 赵彩侠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 莉
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0403执75号
申请执行人罗应琴，女。
被执行人黄恺萍，女。
被执行人沈学英，女。
本院于2016年1月4日作出的（2015）平民初字第1586号民事判决书已发生法律效力，因义务人黄恺萍、沈学英未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人黄恺萍、沈学英名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币699909.59元（含案件款685484.59元、诉讼费5275元、执行费9150元）合法收入、到期债权或其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘炳文
二〇一六年四月十五日
书记员 鲁应萍
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2688号
申请执行人蒋沭，男，汉族，1963年6月16日出生，住重庆市大足区。
被执行人万庆群，女，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市大足区。
申请人蒋沭申请执行万庆群民间借贷纠纷一案中，申请人蒋沭于2016年08月16日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人现无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对蒋沭申请执行万庆群民间借贷纠纷（2016)渝0111执2688号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡友全
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1522行审46号
申请执行人光山县食品药品监督管理局，地址光山县县城兴隆路，统一社会信用代码1141152274576104X9。
法定代表人李祥意，男，该局局长。
委托代理人黄萌，紫弦律师事务所律师。
被执行人光山县十里镇王岗村吴斌电子商务服务部。
法定代表人吴斌，男，住光山县。
申请执行人光山县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（光）食药监食罚〔2017〕1207号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：罚款65000元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人经营区域货架上发现品名为“面筋PRITY牛肉味”(标示生产企业:河南省广翠食品有限公司,净含量:26克,生产日期:2016.11.21,保质期:180天)等食品均已超过保质期，该店无法提供上述食品的购进票据及供货商资质等相关材料,也未进行进货查验。申请执行人于2017年7月21日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定作出（光）食药监食罚〔2017〕1207号行政处罚决定：1.没收超过保质期的预包装食品“面筋PRITY牛肉味”7袋、“芝麻叶”1箱;2.并处以罚款六万五千元整(￥65000元)。该决定书于2017年7月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达催告通知书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人光山县食品药品监督管理局作出的（光）食药监食罚〔2017〕1207号行政处罚决定中作出的处罚，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对光山县食品药品监督管理局的申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 左忠志
助理审判员 鲁冬冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 彭默涵
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1193号
申请执行人：刘军，男，1974年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：曹猛生，男，1969年12月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行刘军与曹猛生为民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人撤回对被执行人曹猛生的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0923执1193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月十一日
书记员 王斯凯
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终277号
上诉人（原审被告）：刘书碧，女，汉族，生于1957年1月18日，初中文化，住广元市利州区东坝公园街，公民身份证号XX。
委托诉讼代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙建华，女，汉族，生于1963年7月14日，住广元市八八五厂宿舍，公民身份证号XX。
委托诉讼代理人：王光杰，男，汉族，生于1954年6月29日，住广元市利州区108信箱，公民身份证号XX，系被上诉人孙建华丈夫。
上诉人刘书碧因与被上诉人孙建华民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区（2017）川0802民初4700号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘书碧及其委托诉讼代理人李昌林，被上诉人孙建华委托诉讼代理人王光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘书碧上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4700号民事判决书；2、依法驳回一审原告对被告的诉讼请求，本案应当移交公安机关侦查，中止审理；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系接受四川省人人康投资有限公司住广元市办事处负责人周德远的指派，与投资人办理现金交付及借据签名。2014年10月，被上诉人称愿意在该公司投资理财13万元，因过去也是经我投资比较熟悉，我按照公司规定，将被上诉人所投资款项经周德远存入了公司指定账户。后崇州市公安局及广元市利州区公安局对四川人人康投资有限公司王鸿非法吸收公众存款罪进行了立案，但一审未予认定。2、被上诉人13万元现金用于投资理财是明知的，且上诉人出具的收条也载明是代为投资理财，上诉人也未开设投资理财公司，上诉人的行为系职务行为，故真正的借款方应为公司。一审法院认定事实错误，之注重表面证据，违背了“先刑后民”的原则。3、一审法院明知本案所涉及的款项进入了人人康公司账户，而公司也已被公安机关立案侦查，仍适用民事纠纷法律错误。
被上诉人孙建华辩称，本案是借款，不是投资理财，不能因为上诉人自己亏了就转嫁给我方。广元任何一家投资公司都是有和出借人签订合同的，但是投资理财的合同都是跟上诉人签订的，我们跟上诉人之间只有借条，并不是投资理财。
一审法院认定事实：被告刘书碧分别于2014年10月25日、2014年10月30日向原告借款8万元、5万元，两次合计借款13万元，并向原告出具了两份借条。两份借条中均约定了“用于投资理财，借款期限为12个月，月息为2%”。该款以被告名义转给了四川省人人康投资有限公司徐晓瑜账户，并由公司与被告签订了投资理财合同。2015年1月，该公司资金链断裂，被告以自己的资金支付原告利息至2015年3月。后未再支付利息及归还本金，故原告提起诉讼。
另查明，四川省人人康投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被提起公诉，其中该公司广元办事处涉案金额1900余万元，受害人达93人（含被告刘书碧，并不包含原告孙建华）。被告刘书碧及案外人周德远（广元办事处主任）在广元市公安局利州分局的调查中陈述，四川省人人康投资有限公司广元办事处仅四名工作人员，其中未包含本案被告刘书碧；刘书碧以自己名义签订合同，投资理财金额达210万元。除部分资金属被告本人所有外，多数金额来源于被告举债。被告享受的利息是3%，已收到10万元利息，并继续用于投资。
一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告刘书碧向原告出具借条的行为，表明了双方民间借贷关系成立，被告应按照借条中的约定向原告支付利息和归还本金，被告未按约定履行，事属违约。因此，原告请求判令被告立即偿还借款13万元及利息，本院予以支持。原告主张利息按月息2%计算，符合其借条约定且并不高于最高人民法院关于民间借贷的相关规定，本院亦予支持。被告自认利息给付至2015年3月，原告主张的利息应从2015年4月起计算。被告主张的该两笔借款实际为原告通过被告在四川省人人康投资有限公司的投资理财款，并提供四川省人人康投资有限公司广元办事处主任周德远的证言证实，但该证人未出庭作证，且该证言系复印件，并与周德远本人在公安机关的供述相矛盾，该证言内容的真实性本院不予采信。被告的前述主张与其本人在广元市公安局利州分局的陈述(被告本人不是四川省人人康投资有限公司广元办事处员工，是四川省人人康投资有限公司非法吸收公众存款案的被害人)；以及当庭陈述（被告以自己的资金向原告支付利息)自相矛盾，被告也未能举出其作为四川省人人康投资有限公司员工，借款系执行公司职务的任何证据；同时，四川省人人康投资有限公司也从未与原告签订过任何合同，原被告签订借款合同（借条）与四川省人人康投资有限公司的投资理财合同内容（利息执行标准）亦不一致；故被告称是为原告代办投资理财的辩解，不能成立，本院不予采信。本案借款分别发生于2014年10月25日、2014年10月30日，约定借款期限均为12个月，故借款到期时间分别为2015年10月24日、2015年10月29日，而原告在2017年10月23日就已向本院主张权利，故被告关于超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告刘书碧在本判决生效后十日内向原告孙建华偿还借款本金13万元及利息（从2015年4月起按月息2%计算至本金清结之日止）。
如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1450元，由被告刘书碧负担。
本院二审期间，上诉人刘书碧围绕上诉请求提交了证据，申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了质证，发表了法律辩论，对一审的证据进行了核实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘书碧向被上诉人孙建华借款13万元系个人行为还是职务行为？
首先，根据上诉人刘书碧向被上诉人孙建华出具的二张借条中得知，二张借条注明的借款人均为上诉人刘书碧，并未加盖四川省人人康投资有限公司的印章，故借款的主体应认定为刘书碧本人。其次，上诉人刘书碧未举证证实被上诉人孙建华与四川省人人康投资有限公司之间形成了投资理财合同或借款合同，其上诉称本案所涉借款系孙建华直接向公司进行投资理财，应由公司承担偿还责任的理由没有法律和事实依据。最后，根据广元市公安局利州区分局经侦大队对上诉人刘书碧的询问笔录中显示，刘书碧称“四川省人人康投资有限公司没有分部门，只有四个工作人员，其中负责的是周德远，其余三个我叫不出来名字，但是见面能认出来”。该询问笔录表明刘书碧并非是公司的员工，故其借款并出具借条的行为并非职务行为。
综上所述，上诉人刘书碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人刘书碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡毅
审判员 贺斌
审判员 李林
二〇一八年四月十七日
书记员 黄莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第38219号
原告林旭，男，1983年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告苏忠威，男，1981年12月2日生，汉族，住浙江省温州市。被告陈小云，女，1982年7月28日生，汉族，住浙江省温州市。原告林旭与被告苏忠威、陈小云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告林旭到庭参加诉讼。被告苏忠威、陈小云经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林旭诉称，原、被告系多年朋友关系。2014年8月15日，被告苏忠威以做生意需要资金为由向原告借款人民币(以下币种同)300,000元，借款期限至2014年10月15日，双方口头约定按照月利率2%计算借款利息。自2014年9月起至2015年3月止，被告苏忠威按月以现金方式或通过被告陈小云银行账户转账方式将借款利息6,000元交给原告。借款期限届满，被告苏忠威未能还款，双方又约定借款期限延长至2015年4月15日。然期限届满，被告苏忠威仍未能还款。两被告系夫妻关系。现原告提起诉讼，要求判令：1、两被告归还借款300,000元；2、两被告支付利息暂定60,000元(要求以300,000元为基数，按照月利率2%的标准自2015年3月15日起计算至实际还款之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求调整为要求判令两被告支付逾期还款利息(以300,000元为基数，按照年利率6%的标准自2015年4月16日起计算至实际还款之日止)。被告苏忠威、陈小云未作答辩。经审理查明，被告苏忠威、陈小云于2006年1月6日登记结婚，2015年5月4日登记离婚。2014年8月15日，被告苏忠威向原告出具借条一份，载明“本人苏忠威于2014年8月15日向林旭私人借款叁拾万圆整，并承诺于2014年10月15日归还，此项全部借款及约定利息特立此借条为证。”原告将借款250,000元转账支付给被告苏忠威，另50,000元现金交付给被告苏忠威。借款期限届满，被告苏忠威未能还款。2015年2月25日，被告苏忠威在借条上签字注明，“备：此款由于本人资金紧张没有按约定时间还款由于4月15日(2015)还。”期限届满，被告苏忠威仍未能还款，原告遂诉至本院，诉请如前。以上事实，有借条、银行卡对账单、结婚、离婚登记信息及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏忠威向原告借款300,000元的事实，有被告苏忠威出具的借条及银行卡对账单为证，故原告与被告苏忠威之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。在借款于2014年10月15日到期后，原告与被告苏忠威约定将借款期限延展至2015年4月15日，系双方真实意思表示，并无不当。被告苏忠威在借款延展期限届满后仍未能还款，原告要求被告苏忠威归还借款300,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自2015年4月15日之次日起，被告苏忠威构成逾期还款，原告要求被告苏忠威按照年利率6%的标准支付自2015年4月16日起至实际还款之日止的逾期还款利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，本案被告苏忠威向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告苏忠威、陈小云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏忠威、陈小云于本判决生效之日起十日内共同归还原告林旭借款300,000元；二、被告苏忠威、陈小云于本判决生效之日起十日内共同支付原告林旭逾期还款利息(以300,000元为基数按照年利率6%的标准自2015年4月16日起计算至实际还款之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,070元、公告费600元，由被告苏忠威、陈小云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 周志勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1856号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄俊逸，男，1991年3月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：夏涛，男，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄俊逸、夏涛罚金一案，本院于2017年8月8日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初205号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的缴纳罚金12000元及限期申报财产。在规定的期限内，被执行人既未自动���行义务，也未申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地进行调查，均未发现可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0152执1856号执行案的本次执行程序。
本���执行标的12000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额12000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 海
代理审判员 王 波
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈美霖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：龚望群，男，1962年07月27日出生，汉族，住孝感市应城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告龚望群信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币7354元，减半收取人民币3677元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1942号
原告:张艺鑫，女，汉族，1983年5月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：卞玉明，男，汉族，1974年5月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系张艺鑫之夫,特别授权代理人。
被告：陈辉，男，汉族，1958年12月26日出生，住成都市武侯区。
原告张艺鑫诉被告陈辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张艺鑫于2018年3月21日向本院提交《撤诉申请书》。
本院经审查认为，原告张艺鑫申请撤回对被告陈辉的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艺鑫撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张艺鑫负担。
审判员 谢菲
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保116号
申请人：盛秀红，女，1974年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：江海军，长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被申请人：申国文，男，1971年11月11日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被申请人：赵春梅，女，1975年4月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。
申请人盛秀红与被申请人申国文、赵春梅借款合同纠纷一案，申请人盛秀红于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人申��文、赵春梅银行存款28万元、查封被申请人赵春梅所有的丰田轿车一辆（车牌号：鄂Ｆ×××××）。申请人盛秀红以其所有的位于襄阳市樊城区长征路18号德宜中心城4幢1单元6层3室的房屋（房权证：樊城区字第××号，建筑面积：79.55㎡）作为担保，并同意法院对该担保财产采取查封措施。
本院经审查认为，申请人盛秀红的申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人申国文、赵春梅的银行存款28万元；
二、查封被申请人赵春梅所有的丰田��车一辆（车牌号：鄂Ｆ×××××）；
三、以上查封、冻结被申请人申国文、赵春梅的财产价值总额不超过28万元；
四、查封申请人盛秀红所有的位于襄阳市樊城区长征路18号德宜中心城4幢1单元6层3室的房屋（房权证：樊城区字第××号，建筑面积：79.55㎡）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。
审判员 陶华兰
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟 阳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保152号之一
申请人：晋江市永和镇人民政府，住所地福建省晋江市永和镇，统一社会信用代码11350582003832371F。
负责人：陈荣松，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被申请人：邱国生，男，1960年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市永和镇人民政府与被申请人邱国生诉前财产保全一案，本院于2017年9月26日作出（（2017）闽0582财保152号裁定，冻结被申请人邱国生名下银行存款57637.68元。申请人晋江市永和镇人民政府于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人晋江市永和镇人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人邱国生名下银行存款57637.68元的冻结。
诉前财产保全费596元，由晋江市永和镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚志阳
二〇一七年十月十八日
法官助理 叶宏文
书 记 员 苏秋萍
速 录 员 颜淑婉
附本案所适用的法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初231号
原告：郑建春，男，汉族，1973年2月3日出生，住四川省新津县。
被告：周洁，女,汉族,1988年7月21出生,住四川省新津县。
被告:赵耘,男,汉族,1971年4月10日,住成都市金牛区。
原告郑建春诉被告周洁、赵耘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序���由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员杨健、唐宪宪共同组成合议庭进行审理。原告郑建春本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请。
依照最高人民法院关依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费全额收取3900元，原告未预交。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 杨 健
二〇一八年二月二日
书 记 员 于 娜
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉2401行审16号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人李相昊，该局监察大队科长。
被执行人许海峰，住延吉市。
本院在审查申请执行人延吉市国土资源局申请强制执行其作出的延市国土资执罚字[2017]9号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2018年3月26日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人延吉市国土资源局撤回强制执行申请。
审判员 李相根
二０一八年三月二十六日
书记员 杨景文
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初5185号
原告：施昌秀，1936年12月10日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：王建敏，1949年10月14日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师（特别授权）。
第三人：王弄玉，男，1929年12月10日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：张建，男，1955年10月13日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
原告施昌秀诉被告王建敏、第三人王弄玉侵权责任纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理后，组成由审判员严俊担任审判长，人民陪审员郭红缨、钱丹参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原、被告审理期间多次协商调解，但未能达成一致意见，上述调解时间依法不计入审限。原告施昌秀；被告王建敏的委托代理人向世琦、第三人王弄玉的委托代理人张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施昌秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，以免原告继续承担思念的精神痛苦；2、判令被告赔偿原告精神损失费20000元整；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告施昌秀与第三人王弄玉于1992年再婚，共同生活了25年，双方建立了深厚的夫妻感情。因第三人王弄玉的大女儿即被告王建敏的多次干涉，造成原告与第三人2017年4月23日登记离婚。离婚后，第三人与原告之间的感情并未中断，且被告王建敏不让双方联系。原告认为被告乘人之危、强迫其办理离婚以及强行断绝两人的联系，让其饱受精神折磨，其行为违反了《老年人权益保障法》第十八条的规定，为此，原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。
被告王建敏辩称，原告的主张缺乏事实及相关证据材料，且原告与第三人已办理了离婚手续，与被告无关。请求法院查明事实，依法裁决。
第三人王弄玉辩称，原告所述与事实不符，当时由于双方年龄都已大，后是由原告找第三人的子女要求将其接回家照顾的，且第三人与原告离婚的结果并非子女强迫所致。请求法院查明事实，依法裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据本院将根据查明的事实及其他证据予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年9月24日原告施昌秀与第三人王弄玉在湖北省××西陵区登记结婚，因家庭矛盾于2015年6月24日协议婚姻。2015年8月31日原告与第三人在本市硚口区登记结婚，因感情不和于2017年4月24日离婚。原告施昌秀认为两人离婚是由于其子女即被告王建敏的干涉所造成，且原告与第三人离婚后，被告不让原告与第三人联系及见面，原告遂认为被告强迫他们办理离婚手续及强行断绝两人的联系，让两人精神上饱受折磨，侵犯了原告的权益，故原告将被告及第三人起诉至法院，请求判如所请。被告王建敏认为，作为子女，我们未干涉父亲的婚姻自由，也未限制父亲的人身自由及与外界的联系，故认为原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王弄玉明确表示其子女未干涉其与原告的婚姻自由，其子女也未限制其人身自由。双方各执一词，经法庭多次调解，不能达成一致意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院认为，原告施昌秀的诉讼请求证据不足，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
驳回原告施昌秀全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告施昌秀自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 钱 丹
二〇一八年四月十日
书 记 员 余 维
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1502执1020号
申请执行人：田延滨，男，1985年1月29日出生，汉族，住山东省青州市。
被执行人：韩学光，男，1976年12月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
本院在执行申请执行人田延滨与被执行人韩学光机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人韩学光名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩学光在金融机构的存款37500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一八年四月四日
书记员 温新国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0282民初3625号
原告：慈溪运达物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号。组织机构代码：74218497-X
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，该公司工作人员。
被告：张国祥，男，汉族，住慈溪市孙塘新村西区。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告张国祥物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一八年四月十七无
代书记员 胡铭洁
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0822民初1217号
原告：张立永，男，汉族，1981年3月11日出生，住焦作市山阳区。
被告：王晓晓，男，汉族，住博爱县。
原告张立永与被告王晓晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张立永于2018年5月21日向本院提出对被告王晓晓撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请对被告王晓晓撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立永撤回对被告王晓晓的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张立永负担。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 刘学宽
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杜 盆
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
��2018）黑0321民初337号
原告：张文斌，男，1987年8月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街六委。
法定代表人：王文俊，总经理。
原告张文斌与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌及其委托诉讼代理人李长利到庭参加诉讼，被告福缘公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理���结。
张文斌向本院提出诉讼请求：1.确认张文斌与福缘公司于2013年5月20日签订的房屋买卖合同无效；2.福缘公司返还张文斌购房款23.8万元，并赔偿张文斌损失23.8万元，共计47.6万元。事实和理由：2013年5月20日，张文斌与福缘公司签订商品住宅楼买卖合同（置业计划书）。合同约定所购楼房为福缘家居小区3号楼3单元901室，面积88.19平方米，总价款为23.8万元。张文斌以全款一次性交付购房款，福缘公司为张文斌出具了收据。当时约定2013年年底前交付房屋，但至今福缘公司始终没有交付房屋。
福缘公司未出庭、未答辩。
本院经审理查明，2013年5月20日，张文斌与福缘公司签订《置业计划书》。张文斌购买福缘公司开发的福缘家居小区3号楼3单元901室（面积88.19平方米），张文斌一次性交付房款23.8万元，福缘公司为其出具了收据，并约定于2013年年底之前交付房屋。但福缘公司至今未履行交付房屋义务。
另查明，至法庭辩论终结前，福缘公司未取得案涉房屋的商品房预售许可证。
以上事实，有《置业计划书》、收据、证明及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，张文斌与福缘公司签订的《置业计划书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该《置业计划书》应当认定为商品房买卖合同。福缘公司与张文斌签订的《置业计划书》虽然是双方当事人的真实意思表示，但福缘公司未取得案涉房屋的预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律��干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，双方签订的《置业计划书》无效。故张文斌要求确认2013年5月20日与福缘公司签订的《置业计划书》无效的诉讼请求，予以支持。关于福缘公司是否故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，应由福缘公司举证证明没有故意隐瞒的事实，因福缘公司未到庭举证证明这一事实，应由福缘公司承担对其不利的法律后果。故张文斌依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，要求福缘公司返还已付购房款23.8万元并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张文斌与鸡西市福缘房地产开发有限公司于2013年5月20日签订的《置业计划书》无效；
二、鸡西市福缘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还张文斌购房款23.8万元并赔偿23.8万元，合计47.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由鸡西市福缘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一八年三月九日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初20号
原告吴泽晓，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告董彩霞。
原告吴泽晓诉被告董彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴泽晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年三月五日
书记员 吴晓飞
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8107民初104号
原告：李健博，男，汉族，无职业。
法定监护人：李晓雪，女，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：查哈阳农场阳光天使幼儿园，地址黑龙江省查哈阳农场场直。
负责人，刘程丽。
委托诉讼代理人：宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林省美联盛航救援服务有限公司，地址吉林省长春市朝阳区西安大路58号吉发广场A座。
法定代表人邹东明，该公司经理。
被告：中国人寿保险有限公司伊通支公司，地址伊通镇人民大街南。
法定代表人焦振齐，该公司经理。
本院在审理原告李建博与被告查哈阳农场阳光天使幼儿园、吉林省美联盛航救援服务有限公司、中国人寿保险有限公司伊通支公司教育机构纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付医疗费2250元、护理费8264.4元（137.74元/天×60天）、营养费3600元（40元/天×90天）、伙食补助费2800元（100元/天×14天×2人）、伤残赔偿金48406元（24203元/年×20年×0.1）、交通费360元，上述合计65，680.54元。事实与理由：原告在被告查哈阳农场天使幼儿园上学期间活动时摔倒，导致原告受伤，在甘南县人民住院治疗，被诊断为“枕骨骨折”。
本院认为，原告不能提供被告中国人寿保险有限公司伊通支公司的确切地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址或向本院交纳公告费，但原告仍不能提供被告的详细地址或交纳公告费用，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李建博的起诉。
案件受理费1442元，全额退还给原告李建博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 端木秋林
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0221民初23号
原告水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系该联社理事长。
特别授权委托代理人周维光，系该联社职工。
被告郭正文，男，1990年10月20日生，汉族，住贵州省水城县，
被告彭艳艳，女，1986年7月10日生，汉族，住贵州省水城县，
本院在审理水城县农村信用合作联社诉郭正文、彭艳艳金融借款合同纠纷一案中，原告水城县农村信用合作联社于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社要求撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费344元，因撤诉减半收取172元，由原告水城县农村信用合作联社自行负担。
审判员 苏 冬
二〇一八年三月六日
书记员 张加雨
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)分执字第72号
申请执行人分宜县再就业小额贷款信用担保中心，住所地：分宜县分宜镇钤阳西路**号。
法定代表人：张卫国，该中心主任
被执行人邹建德，男，汉族。
本院在执行分宜县再就业小额贷款信用担保中心与邹建德追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人邹建德无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁 宇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢283号
申请执行人赵萌，女，汉族，农民。
被执行人西安亿安冶金科技有限公司。住所地：西安市户县草堂镇大良村北。
法定代表人马平安，系该公司总经理。
申请执行人赵萌与被执行人西安亿安冶金科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2015)户民初字第01465号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项48748元及逾期给付利息，并承担本案执行费630元。
执行中，被执行人已履行10000元，双方当事人就剩余之款达成和解协议，且正在履行中。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执恢283号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 纯
二〇一七年六月二十三日
书记员 邱世玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1580号
申请人:中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行,住扬州市文昌西路242号,法定代表人：黄晓辉,机构代码：84127459-1
被执行人:陶静秋,女,1968年8月10日出生,47岁,住扬州市
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00814号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月01日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗商初字第00814号民事书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 克 侃
审判员 方旭萍代理审判员刁安心
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 慧 馨
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初794号
原告：刘广东，男，生于1973年，汉族，住北京市大兴区。
委托（特别授权）代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
被告：陈天平，男，生于1967年，汉族，住四川省平昌县。
被告：苗发英（系陈天平之妻），女，生于1968年，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。
本院在审理原告刘广东与被告陈天平、苗发英民间借贷纠纷一案过程中，原告刘广东及其委托代理人李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘广东负担。
审判员 杨 青
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓琴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终129号
上诉人（原审被告）：沈阳华龙客车制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区小河沿路144号。
法定代表人：杜炬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡顺达智能自动化工程股份有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区陆中南路108-1号。
法定代表人：高建飞，该公司董事长。
上诉人沈阳华龙客车制造有限公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司（以下简称顺达公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初7086号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，顺达公司与华龙公司签订的合同第六条约定：“由甲、乙方责任造成合同违约，双方进行友好协商调解，调解不成双方可当地仲裁机关仲裁或向法院起诉。”根据该约定，起诉时不能确定管辖法院，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点并无约定，本案争议标的为给付货币，顺达公司为接收货币一方，故应当以顺达公司所在地为合同履行地。顺达公司住所地在无锡市××区，属该院辖区，该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告华龙公司对本案管辖权提出的异议。
华龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方约定的交货地点为华龙公司厂区。请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。
被上诉人顺达公司未作答辩。
本院认为，顺达公司与华龙公司签订的合同第六条约定：“调解不成双方可当地仲裁机关仲裁或向法院起诉。”该合同既约定仲裁又约定向法院起诉，属约定无效，应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，顺达公司诉请华龙公司给付价款，本案争议标的为给付货币，顺达公司作为货币接受方，其所在地为合同履行地。顺达公司的住所地在无锡市××区，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。至于合同约定的交货地点并非合同履行地。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年二月二十八日
书记员 华茜渝
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执207号之二
申请执行人李丰，男，1977年11月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省明水县。（与本案其他申请人共计13人，姓名及自然信息略）。
被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司，所在地普兰店市经济开发区李店社区。
法定代表人朱政厚，系该公司经理。
申请人李丰等人与被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁（2015）241号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司如下财产：位于普兰店市南山办事处李店社区的土地使用权，面积8986.35平方米【证号为普国用（2005）第134号，出让】；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-2号、面积730.05平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-4号、面积1382.40平方米（产权证号为产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-1号、面积640.77平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-5号、面积4983.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-3号、面积2718.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；锅炉房（含锅炉1台4吨）一处；门岗一处；配电室一处（含配电设备一套）；消防室（含消防器材一套）一处；右综合楼附属房屋一处；食堂附属房屋一处；机井一口（约80米深）；公司厂区内其他构筑物；西服生产线三套（包括机器及其他附属设施，详见查封清单）；辽Ｂ×××××(小型)汽车一辆（车籍查封，未见实物）。上述财产（除车辆、西服生产线）由另案评估完毕，现正在进行第三次拍卖。另查，被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司暂无银行存款等其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司及其法人朱政厚纳入失信被执行人名单。本案有待于另案拍卖结束后，根据拍卖结果制定下一步执行方案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭成科
代理审判员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 林芳芳