江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1385号
上诉人（原审被告）：孔凡齐，男，1975年4月30日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔程程，女，1991年5月3日出生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审原告）：孔祥泽，男，1992年10月18日出生，汉族，住沛县。
原审第三人：孔凡韧，男，1970年3月10日出生，汉族，住沛县。
上诉人孔凡齐因与被上诉人孔程程、孔祥泽、原审第三人孔凡韧执行异议之诉一案，不服沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0322民初5635号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开调查。孔凡齐及其委托诉讼代理人郑勇，原审第三人孔凡韧到庭参与调查。被上诉人孔程程、孔祥泽经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，孔凡齐与孔凡韧（孔明）民间借贷纠纷一案，原审法院于2013年8月29日作出（2013）沛民初字第0719号民事判决，判决被告孔明于本判决生效后十日内偿还原告孔凡齐借款本金500000元，支付利息97200元，合计597200元。案件受理费10172元，减半收取为5086元，财产保全费3220元，合计8306元，由被告孔明负担。因孔凡韧（孔明）未按规定履行义务，孔凡齐向原审法院申请强制执行。原审法院于2014年8月4日作出（2014）沛执字第1286号民事裁定，查封登记在孔凡韧（××）名下××二运公司商住楼（房产证号05××61号）（以下简称涉案房产）。
原审法院另查明，2005年6月20日，孔凡韧与李素娟（曾用名李娟）签订《离婚协议书》，办理离婚手续。离婚协议书中财产分割部分载明，二运家属院住房归女方所有，门面房归孩子所有，宁夏投资款归男方所有。
原审法院认为，原告孔程程、孔祥泽请求法院确认涉案房屋归其所有，并解除对涉案房屋的查封，应予以支持。理由为：（一）现有证据不能证明孔凡韧、李娟将涉案房产赠与原告孔程程、孔祥泽的行为存在恶意串通逃避债务的主观故意。根据孔凡韧提供的与前妻李娟的离婚协议及从沛县民政局档案室调取的离婚登记审查处理表，能够证实孔凡韧与李娟于2005年6月20日办理了离婚手续，双方签订的离婚协议已明确将涉案房产赠与其子女所有。该离婚协议是孔凡韧与李娟自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。孔凡韧与李娟签订离婚协议书日期为2005年6月20日，孔凡齐与孔凡韧之间债务纠纷发生于2013年，原审法院对涉案房产的执行查封时间为2014年，时间上前后相隔近十年之久，并无证据证实孔凡韧、李娟借离婚协议处分财产以逃避债务的恶意。因此，孔凡韧、李娟的离婚协议合法有效。双方对涉案房屋的处分同样合法有效。（二）原告孔程程、孔祥泽对涉案房产享有的权利足以排除执行。孔凡韧与李娟于2005年6月20日签订《离婚协议书》合法有效，双方约定涉案房产归两原告所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在涉案房产办理过户登记之前，两原告享有将涉案房产所有权变更登记至两原告名下的请求权，该请求权与孔凡齐享有的请求权不同，因此具有排除执行的效力。首先，从成立时间上看，该请求权远早于孔凡齐所享有的债权请求权。第二，从内容上看，两原告的请求权系针对涉案房产，而孔凡齐的债权为金钱债权，并未指向特定财产。两原告对涉案房产所享有的请求权应当优先于孔凡齐的金钱债权。两原告目前均处于上学阶段，孔凡韧作为两原告的法定监护人，对两原告负有抚养义务，由其对涉案房产进行管理、收取房租用于两原告学习生活符合常理，并不能因孔凡韧收取涉案房屋的房租进而否定两原告对涉案房产享有的所有权。第三，从性质上看，孔凡韧与孔凡齐之间的金钱债权，发生在孔凡韧与李娟婚姻关系解除之后，属于孔凡韧的个人债务。在该债务发生时，涉案房产实质上已经因孔凡韧与李娟之间的约定而不再成为孔凡韧的责任财产。因此，孔凡韧与孔凡齐最终形成金钱债权的过程中，涉案房产都未影响到孔凡韧的责任财产。第四，从发生的根源上看，涉案房产系孔凡韧与李娟婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，在双方婚姻关系解除之时约定涉案房产归两原告所有，具有为两子女提供生活保障的功能，与孔凡齐的金钱债权相比，两原告享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。综上所述，孔凡韧、李娟将涉案房产赠与原告孔程程、孔祥泽的行为无恶意串通逃避债务的主观故意，原告孔程程、孔祥泽对涉案房产所享有的权利能够阻却执行，原告孔祥泽、孔程程主张涉案房产归其所有、请求解除对涉案房产的查封予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）涉案房产属于原告孔程程、孔祥泽所有；（二）解除对涉案房产的查封。
上诉人孔凡齐不服上述判决，向本院提出上诉称：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：房产赠与合同虽然成立，但未办理过户登记之前，不产生物权变动的法律效力，故涉案房产所有权人仍为孔凡韧，涉案房产虽约定赠与给被上诉人，但既未交付，亦未办理过户登记，仅以离婚协议中的赠与约定不能作为被上诉人享有所有权的依据，被上诉人怠于行使过户登记权利，亦不能对抗本案执行。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孔程程、孔祥泽答辩称：上诉人孔凡齐不属于善意第三人。两被上诉人对涉案房产享有物权请求权，高于上诉人孔凡齐的债权请求权。孔凡齐已与孔凡韧达成以房抵债协议，已查封的孔凡韧位于金山花园的房屋价值已超过本案执行标的，故不应再执行涉案房产。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人孔凡韧答辩称，本案已查封的原审第三人位于金山花园房屋足以抵偿债务，不应再查封涉案房产。本案债务发生在离婚之后，涉案房产已明确属于两被上诉人，故请求法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点在于两被上诉人对涉案房产是否享有所有权以及两被上诉人对涉案房产享有的权利能否排除本案执行。首先，关于两被上诉人对涉案房产是否享有所有权的问题。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，两被上诉人对涉案房产据以主张权利的依据是孔凡韧与李素娟（曾用名李娟）于2005年6月20日签订的离婚协议书中关于涉案房产的约定，该约定属于赠与合同，而赠与合同属于实践性合同，故涉案房产所有权的变更应当办理登记手续，未办理登记手续的，不发生不动产所有权的转移效力，故两上诉人对涉案房产不享有所有权。其次，关于两被上诉人对涉案房产享有的权利能否排除本案执行问题。两被上诉人基于离婚协议书中关于涉案房产的赠与约定而对涉案房产主张的权利，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定的物权期待权的保护范围，且两被上诉人在赠与合同签订后，消极不行使涉案房产的登记权利，故不能排除本案执行。综上，原审判决确认两被上诉人孔祥泽、孔程程对涉案房产享有所有权，并解除对涉案房产的查封不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销沛县人民法院（2016）苏0322民初5635号民事判决；
二、驳回孔程程、孔祥泽的诉讼请求。
二审案件受理费2300元，由孔程程、孔祥泽负担。一审案件受理费2300元，由孔程程、孔祥泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年五月二日
书记员 赵冉