wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第209号
原告：王志刚，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
原告：王一涵，女，1992年6月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
原告：付秀芝，女，1954年9月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
原告诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：三名原告的被继承人杨丽红系被告村三组（七社）的村民，原告王志刚1991年与杨丽红登记结婚，婚后生育一女王一涵，原告付秀芝系杨丽红母亲。杨丽红在被告村原有1.1亩承包土地，1996年被告村进行了30年不变的第二轮土地延续承包，杨丽红续包了该1.1亩土地。但1997年5月被告以村民不同意分配为由收回了杨丽红的承包土地。杨丽红生前多次向被告主张权利未果。现被告三组的土地已经被所在地的吉林经济技术开发区征收。被告已经没有可再分配的承包地及可再分配的机动地，事实上原告也已无法取得每人1.1亩承包地的经营权。故诉至人民法院，恳请判令：被告给付征收1.1亩承包地的安置补偿费38610元并负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织资格；
2、（2007）昌民一初字第1203号民事判决书，证明原告所在的通溪村三社人均承包的土地为1.1亩，占地时的安置补助费标准为每亩35100元，共计38610元；
3、吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明通溪村分配土地补偿款的来源以及原告所在社的土地均已被征占，现已无地可分；
4、户籍抄件，证明被继承人杨丽红于2004年死亡。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：三原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三组（七社）村民杨丽红的继承人，杨丽红系农业家庭户口，原在被告村有1.1亩土地，但1997年被被告收回，经多次主张未果。杨丽红于2004年死亡。杨丽红生前应分得但未实际分得承包土地。2006年原告所在社的土地被吉林经济技术开发区征收，有地农民每人分得安置补偿费38610元，至起诉时，三原告未分得该款项。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”三原告系被告村村民杨丽红的法定继承人，杨丽红生前应分得承包土地但未实际分得，因承包土地的原则系以户为单位，减人不减地。故杨丽红生前应分得的土地应该给予分配。现该村土地已被征占，故三原告要求被告按其他有地农民标准给付杨丽红1.1亩承包地安置补偿费38610元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付三原告安置补助费38，610.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 卫 军
二〇一三年二月二十八日
代理书记员 丁国丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14896号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：王百荣，该行行长。
被告：张远航，男，汉族，1984年9月出生，住贵州省遵义县。
被告：徐龙英，女，汉族，1987年3月出生，住贵州省开阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张艳金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 左玲
二〇一六年八月三十日
书记员 张翼
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初2349号
原告：渠县农村信用合作联社,住所地:渠县渠江镇南大街**号。
法定代表人：赵仁焕，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘国建，男，该社职工。
被告：王加胜，男，1962年12月25日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：叶碧芬，女，1963年8月26日出生，汉族，四川省渠县人。系被告王加胜之妻。
原告渠县农村信用合作联社诉被告王加胜、叶碧芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘国建及被告王加胜到庭参加诉讼，被告叶碧芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金240000元（大写：贰拾肆万元整，其中：2013年4月19日贷款25万元，于2013年4月19日还本金100000元，于2017年1月30日还本金10000元，下欠14万元、2013年4月30日贷款10万元）和两笔借款合计本金24万元从2014年4月12日至2017年8月20日所欠利息及罚息121096.11元，以及至本金还清之日止利息和罚息，罚息按合同约定在月利率10.6667‰上浮30%计算；2、判令拍卖、变卖二被告提供的抵押担保房屋（房屋产权证号：渠房权证渠县字第2006XXX**号，土地使用权证号：渠县国用（2006）第2XXX号），并由原告优先受偿，不足部分由二被告继续偿还；3、判令被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、评估费、公告费、拍卖费等费用）。事实及理由：2013年4月19日，被告与原告签订了《个人借款合同》（渠X信个借（2013）00XXXX号）约定原告向被告出借人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），月利率10.6667‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末的第20日，借款期限3年，即到期时间2016年4月12日，同时合同对罚息、原告实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定，同时，被告与原告签订了《最高额抵押合同》（渠信联XX社高抵字2013第00XXXX号）约定由被告提供位于渠县XX路XX小区住房（产权证编号：渠房权证字第2006XXX**号，土地使用权证号：渠县国用（2006）第2XXX号）提供抵押担保，并就抵押担保在渠县房地产管理局办理了抵押登记由原告领取了渠房他证渠县字第2013XXXX**号他项权利证书，其后原告按照《个人借款合同》约定向被告出借人民币250000元。借款到期后，原告多次上门或电话向被告催收无果，故起诉至人民法院，恳请法院判令支持原告的诉讼请求。
被告王加胜对该事实无异议。
被告叶碧芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
原、被告围绕诉讼请求、答辩意见向法庭提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：
被告王加胜与叶碧芬系夫妻关系。2013年4月13日二被告以经营煤转需要资金为由，向渠县农村信用合作联合社下属机构XX信用社申请循环借款25万元，并用其王加胜个人所有的位于XX镇XX区住房（房屋产权证号：渠房权证字第2006XXX**号，土地使用权证号：渠县国用（2006）第2XXX号提供抵押担保。2013年4月19日，被告王加胜、叶碧芬与原告渠县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》（渠X信个借（2013）00XXXX号），约定原告渠县农村信用合作联社向被告王加胜、叶碧芬提供循环使用借款额度为人民币35万元，月利率10.6667‰，结算方式为每季末月的第20日，借款期限为3年，即从2013年4月19日至2016年4月12日，并对罚息、原告实现债权发生费用由被告王加胜、叶碧芬承担等内容进行了约定。同日，原告与被告王加胜、叶碧芬签订了《最高额抵押合同》（合同编号：渠信联XX社高抵字2013第00XXXX号），并办理了房屋抵押登记。
借款合同签订后，原告渠县农村信用合作联社于2013年4月19日通过银行向被告王加胜银行账户转账25万元,于2013年4月30日向被告银行账户转账10万元，原告履行了出借义务。2013年4月19日，被告偿还原告本金100000元,2017年1月30日被告偿还原告本金10000元。此后，被告未按《个人借款合同》的约定履行还款义务。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社与被告王加胜、叶碧芬签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违背法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告向被告履行出借义务后，被告未按约定的期限归还借款本息，违反了合同的约定，依法应承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告偿还借款本金24万元及利息的请求于法有据。因二被告借款后未能按期偿还借款本金及利息，其应按月利率10.6667‰支付从2014年4月12日至2016年4月12日期间的利息。二被告在借款到期后仍未能偿还借款本金，以及在月利率10.6667‰的基础上上浮30%从2016年4月13日计算至本息全部偿还之日止的罚息。同时，原告与二被告签订的《最高额抵押合同》符合担保法的规定，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条：“债务履行期限届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，二被告未能按合同约定履行还款义务，原告要求在二被告未偿还全部借款本息前，对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求合法，本院予以支持。
被告叶碧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。
综上所述，原告渠县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王加胜、叶碧芬在本判决生效后二十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金240000元，并按月利率10.6667‰支付从2014年4月12日至2016年4月12日期间的利息，并支付从2016年4月13日起在月利率10.6667‰的基础上上浮30%计算至借款本息全部偿还之日止的罚息；
二、若被告王加胜、叶碧芬未按本判决指定的期限内偿还其借款本息，原告渠县农村信用合作联社有权就被告王加胜、叶碧芬为本案借款提供的担保抵押物依法变卖后的价款优先受偿，其价款超过部分归被告王加胜所有，不足部分仍由被告王加胜、叶碧芬偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6716元，减半收取3358元，由被告王加胜、叶碧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年九月三十日
书记员 符腾升
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执1039号
申请执行人吴永军
被执行人长岭县三青山镇义发坎村民委员会。
代表人刘某
申请执行人吴永军与被执行人长岭县三青山镇义发坎村民委员会民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2016年5月30日作出的(2016)吉0722民初956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
书记员 史 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2711号之一
被执行人张之才，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人米保玲，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
关于张之才、米保玲罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
���此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人张之才应履行罚金70000元，已执行到位0元，尚欠罚金70000元；被执行人米保玲应履行罚金70000元，已执行到位0元，尚欠罚金70000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东刑初字第22号刑事判决书对张之才、米保玲罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2921号
罪犯撒世宝，男，1985年3月19日出生，回族，新疆维吾尔自治区特克斯县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2003年9月18日作出(2003)伊州刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人撒世宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55017.8元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2008年裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利改为七年，2011年裁定减去有期徒刑一年，2013年裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2019年9月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯撒世宝的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治���第一监狱报称，罪犯撒世宝在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，表扬五次，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯撒世宝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月获得改造积极分子一次；2015年6月、9月、12月，2016年3月、6月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯撒世宝在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯撒世宝予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1699号
原告：王扬，男，1965年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师，一般授权。
被告：牟平江，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告王扬与被告牟平江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王扬及其委托诉讼代理人廖源到庭参加诉讼。被告牟平江及其委托诉讼代理人牟方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王扬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告门市租金82000.00元；2.判决被告支付原告损失6000.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告双方曾于2016年1月16日签订门市出租合同，约定由被告承租原告位于环卫所底楼全部门市近1000平方米，期限5年，租金第一年80000.00���，以后每年递增5000.00元，并于每年2月1日付清下年租金。合同签订后，被告反悔，于2016年3月28日起诉至法院要求解除合同，经法院调解，牟平江撤诉，双方达成补充协议，将原合同租金改为“第一年80000.00元，从第二年起每年在前一年的基础上递增2000.00元”。之后双方继续履行合同。2017年2月，合同约定的租金支付期限到期，被告拒不支付当期租金，双方多次协商无果，请求法院依法判决。
被告牟平江辩称，1、原告主体不适格。因为该房屋是王建所有，不是原告所有。只有拥有房屋所有权、使用权的房主才有资格对外出租，进行民事诉讼。这个房屋到底是不是原告的被告之前不知道，至少现在主体要搞清楚。因由本案原告不能作为诉讼主体，其签订的租赁合同无效，一切都是无效行为，要解决问题应该由王建和被告重新签订合同。现在既然到了法院就��按照规矩，按照程序办事；2、原、被告签订租赁合同是事实，但由于租赁的房屋不属于原告，所以这个租赁无效，约定租金一年8万元属实。不过既然主体超越了权限，整个都无效，所以对2017年的租金问题不作答辩。另外房屋租赁后，由于政府修理库岸，被告没有实际使用。补充合同签订后，原告也没按约修复房门和将钥匙移交。被告因政府治理库岸有10个月的时间没有使用房屋，该10个月的租金损失应当由原、被告共同承担，所以被告认为应当驳回原告的诉讼请求，由王建出面和被告再行协商和签订合同。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告王扬（甲方）与被告牟平江（乙方）签订《门市出租合同》。合同约定甲方将位于环卫所底楼全部门市（近1000平方米）租给乙方。合同主要内容包括：“一、房屋出租期期限暂定五年，租期从2016年3月1日至2021年2月28日止。二、租金：第一年80000.00元，第二年85000.00元，即每年递增5000.00元，至2020年100000.00元。三、付款方式：现金结算，一年一付，每年2月1日付清下一年租金，不得拖延……五、合同生效时，乙方需付清第一年租金，并交甲方保证金10000.00元，如乙方提前退房，甲方不退当年内剩余租金外，保证金也不退还，但租期满后且不需续租，必须退还乙方保证金”。合同签订后，被告牟平江向原告王扬支付了第一年的租金80000.00元和保证金10000.00元，原告也向被告提供了房屋钥匙。2016年4月1日，被告以该门市不准许开汽修厂为由向本院起诉要求解除租赁合同。2016年5月16日，原、被告针对《门市出租合同》达成《补充协议》。协议中约定：“一、在合同期限内，乙方可以将门市对外转租，但在转租时应告知甲方。二、将原合同第二条租金收取方式变更为：第一年80000.00元，从第二年起每年在前一年的基础上递增2000.00元。三、该门市目前有部分锁不能正常开启，由甲方负责更换并将钥匙交付乙方。四、该门市门前有第三人堆放的磁砖等废弃物，由甲方负责联系清除。五、本补充协议与原合同具有同等效力，双方均应严格遵守，不得违约。若一方违约，除按合同约定外，还应赔偿由此给对方造成的损失（包括但不限于误工费、交通费、律师费等）”。补充协议签订后，原告按约更换了部分门锁后将钥匙交付被告，并对门市门前的废弃物进行了清理。现被告已将租赁的门市对外转租。第一年租期届满后，被告至今未向原告给付第二年的租金。2017年3月27日，原告为本案诉讼向重庆洲同律师事务所支付代理费5000.00元。
对于上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息，门市出租合同，补充协议，(2016)渝0235民初2040号民事裁定��，代理费增值税发票以及原、被告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，对上述证据予以采信。被告提交的电费缴费发票，原、被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以采信，但对被告的证明对象即房主为谁与本案租赁合同无关联，故本院不予认证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，虽然原告王扬不是租赁房屋的所有权人，但在原、被告签订《门市出租合同》后，原告已将租赁房屋交给被告使用，履行了出租人的义务。原、被告签订的《门市出租合同》亦系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告据此成立合法有效的房屋租赁合同关系。至于租赁房屋归谁所有，并不影响原、被告之间租赁合同的效力，若承租人因此受损，可以依法向出租人主张权利。因此被告辩���因原告王扬不是房屋的所有权人，双方签订的租赁合同无效的理由不能成立。依法成立的合同，受法律保护。合法有效的合同对双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原、被告在《门市出租合同》第三条中约定“一年一付，每年2月1日付清下一年租金”。原告向被告提供租赁房屋后，被告却至今未按约支付第二年的租金，损害了原告的合法权益，应当向原告承担违约责任。因此对于原告要求被告支付租金82000.00元的诉讼请求予以支持。被告在向原告租赁房屋时，对房屋的位置、房屋的状态能够清楚认识，且该房屋并无功能性瑕疵，因此被告辩称其因政府整治库岸工程而未实际使用租赁房屋，并不属于原告的过错，被告以该理由作为减少或免除租金的理由不能成立。原、被告在《补充协议》中还约定“若一方违约，除按合同约定外，还应赔���由此给对方造成的损失（包括但不限于误工费、交通费、律师费等）”。该约定不违反法律法规，双方应共同遵守。现因被告未按约支付租金，原告为提起本案诉讼支出律师代理费5000.00元。加上原告的误工费、交通费等，原告要求被告赔偿损失6000.00元，客观合理，本院亦依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告牟平江于本判决生效后十日内支付原告王扬房屋租金82000.00元；
二、被告牟平江于本判决生效后十日内赔偿原告王扬损失共计6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由被告牟平江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 江陆清
二〇一七年五月三日
书记员 解 坤
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)沾刑初字第21号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人韩某，个体工商户。因涉嫌交通肇事罪，于2012年11月18日被沾化县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2013年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沾化县人民检察院指控，2012年11月18日8时40分许，被告人韩某驾驶鲁M×××××号小型轿车沿银河五路由南向北行驶至银河五路与金海四路交叉口处，其车前部与骑电动自行车的李希强发生碰撞后，李希强又与由北向南行驶的李某驾驶的货车发生碰撞，导致李希强（男，殁年42岁，沾化县泊头镇徐万粮村人）死亡。经认定，韩某承担事故的主要责任。
案发后，被告人韩某主动拨打电话报警，并如实供述了其驾车发生交通事故的经过。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某供述；道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书等书证；尸体检验鉴定书等鉴定意见；证人李某、毕某证言；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人亲属的损失，可从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑依照。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张洪海
二〇一三年三月十一日
书记员 刘向晖
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初4659号
原告周廷义，男，1980年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王理，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告周廷义与被告王理民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员李伦山、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告周廷义到庭参加了诉讼；被告王理因除公告送达以外的其他方式无法送达，本院于2016年9月14日在《重庆法制报》进行了公告送达，公告期限届满后，被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周廷义诉称，被告王理于2014年6月25日以买车差钱为由向原告周廷义借款现金50000元，被告向原告出具了《借条》一张，该借条载明：“今借到周廷义人民币50000（大写伍万元正）每月支付利息。借款日期：2014年6月25日；还款日期：2014年9月25日；借款人：王理。”借款到期后，经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令被告王理立即偿还原告借款50000元，并支付借款利息；诉讼费用由被告承担。
被告王理未作答辩。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
本案在审理过程中，原告周廷义明确���息支付标准为：从2016年9月12日起按年利率6%计付利息至该款付清时止。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告周廷义与被告王理之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告逾期还款，应当承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任。对原告要求被告立即偿还借款50000元，并从2016年9月12日（即向本院主张之日）起按年利率6%计付逾期利息至该款还清时止的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王理在本判决生��后立即偿还原告周廷义借款50000元，并从2016年9月12日起按年利率6%计付逾期利息至该款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元（原告已预交），由被告王理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二���，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
人民陪审员 尚在秀
人民陪审员 李伦山
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑开芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第564号
申请执行人：鄂尔多斯市精恒汽车销售有限责任公司,地址东胜区装备制造基地,组织机构代码：66730884-7。
法定代表人：王志明，该公司董事长。
被执行人：延安顺洋工贸有限公司,地址陕西省延安市高家园则居委会经贸公司家属楼1-202，组织机构代码：69111305-4。
法定代表人：赵宏梅，该公司总经理。
被执行人：许剑,男性,1982年12月22日出生，住陕西省。
本院在执行鄂尔多斯市精恒汽车销售有限责任公司与延安顺洋工贸有限公司、许剑合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第3721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 王少伟
二〇一七年十二月九日
书记员 任少龙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初1830号
原告：王大立，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张孝连，男，1967年8月7日出生，汉族，退休教师，住丰县。
原告王大立与被告张孝连车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王大立到庭参加诉讼，被告张孝连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大立向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆租金20000元及利息（以20000元为本金，自2013年12月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至借款实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在车辆租赁关系，被告于2013年12月20日书写租金欠条一份，后支付车辆租金2000元。
张孝连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在车辆租赁关系，2013年12月20日张孝连出具欠条一份，内容为：“今欠王大立车款钱贰万元整（20000元）。张孝连2013.12.20”。已经支付车辆租金2000元。
本院认为，依法成立的租赁合同，对当事人具有法律约束力，承租人应当按照约定支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张孝连于2013年12月20日出具欠条，认可欠车辆租金事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”，第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故原告王大立要求被告张孝连支付车辆租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述已经支付车辆租金2000元，故还需支付车辆租金18000元。原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。虽原被告没有约定逾期履行的违约金，但是被告逾期履行的行为已经给原告造成了经济损失，故原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张孝连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张孝连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王大立支付车辆租金18000元及利息（以18000元为本金，自2013年12月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至借款实际给付之日止）。
二、驳回原告王大立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张孝连负担（随案款一并支付给原告王大立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙传英
代理审判员 张 超
人民陪审员 魏文颖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘秉昂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9457号
原告:杜玲
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司
被告:雷举源
被告:王学英
本院在审理杜玲与重庆中青盈华物流有限公司,雷举源,王学英运输合同纠纷一案中，原告杜玲于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜玲的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜玲撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杜玲承担。
审判员 罗春风
二〇一六年九月二十三日
书记员 边 媛
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执428号
移送执行单位：西塞山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱国洪，男，汉族，1966年10月16日出生，住黄石市西塞山区（户籍地：西塞山区），
本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂西塞刑初字第00105号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)鄂西塞刑初字第00105号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐艳萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡 炜
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执299号
申请执行人：罗登清，男，汉族，四川省遂宁市船山区南强镇永石桥村。
被执行人：谢勤，女，汉族，住四川省遂宁市船山区南强镇永石桥村。
本院受理罗登清申请执行谢勤机动车交通责任事故纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2948号民事判决书，2017年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人63306.68元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 凤
河南省驻马店市驿城人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1702刑初698号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省新安县。因本案于2016年7月4日被驻马店市公安局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉〔2016〕461号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日5时许，被告人杨某某驾驶豫Ｃ×××××号重型厢式货车沿107国道由北向南行驶至驻马店市驿城区朱洞乡秦庄路口时，与骑人力三轮车的被害人刘某相撞，刘某经抢救无效死亡。经鉴定，刘某为创伤性特重型颅脑损伤并脑疝形成致呼吸、循环衰竭死亡。驻马店市交警支队事故处理大队认定，杨某某负事故的主要责任。
另查明，被告人杨某某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述其交通肇事的事实；案发后杨某某赔偿被害人亲属经济损失25.3万元，被害人亲属对其予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、书证、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，导致重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，故其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控杨某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。杨某某主动投案后如实供述其交通肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。杨某某在案发后赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解。根据杨某某的犯罪情节、社会危害程度及社区矫正部门意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一六年十二月三十日
书记员 侯 露
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初228号之一
原告：安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市中环广场（东区）A-1001室。
代表人：史斌，该支公司总经理。
委托代理人：廖尚春，该支公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
代表人：沈炜，该支公司总经理。
委托代理人：朱永寿，该支公司职员。
被告：宋金良。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、宋金良、朱法章保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2016年3月2日以无法与被告朱法章取得联络为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告朱法章的起诉。本院经审查，依法裁定予以准许，本案当事人变更为原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司和宋金良。2016年3月24日，原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司向本院申请撤回对被告宋金良的起诉。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司要求撤回对被告宋金良起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回对被告宋金良的起诉。
审 判 员 宣艳
二〇一六年三月二十四日
代书记员 钟莹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蛟民二初字第1183号
原告：田华，男，满族，53岁。
被告：刘海晶，女，汉族，32岁。
被告：韩小磊，男，汉族，32岁。
本院在审理原告田华诉被告刘海晶、韩小磊机动车交通事故责任纠纷一案中，田华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：因双方达成和解且履行完毕，田华自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田华撤回起诉。
案件受理费250元，免收。
审判长 林程程
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 杉
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)郊商初字第78号
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社
负责人余杰，主任。
委托代理人杨爱平，工作人员。
被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司
法定代表人史惠堂，董事长。
委托代理人史晓勇，公司法律顾问。
被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司
法定代表人余保苍，董事长。
被告阳泉市街上耐火材料有限责任公司
法定代表人史成明，董事长。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社、被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司、被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、被告阳泉市街上耐火材料有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司委托人均到庭参加诉讼。被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社诉称，被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司于2007年9月29日向原告借款5500000元，用途为购矾石，到期日为2008年9月29日，利随本清，利率依合同约定，该借款由阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司承担连带责任。贷款到期后，被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司对原告的贷款不能按合同约定归还，为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院依法判令被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司立即归还借款4712600元和借款清偿完毕之日的利息，被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司承担连带清偿责任。
被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司辩称，欠款是事实，与原告协商解决。
被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年9月29日被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司经董事会同意向原告提出借款申请，并出具了借款申请书，2007年9月29日双方签订了借款合同，借款合同主要内容为，原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社提供借款方阳泉恒誉窑业工业有限责任公司贷款5500000元，用途购矾石，借款方保证于2008年9月29日前归还全部贷款本息，以月结息。贷款年利率为8.748%，合同中明确约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.159计收利息。合同签订后，原告于2007年9月29日向被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司发放贷款5500000元，年利率为8.748%，该贷款由被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司提供连带担保责任。截至2014年6月8日被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司尚欠本金4712600元，已支付利息563783.11元，尚欠利息2694693.63元。上述款项合同约定的还款期限到期后，被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司及担保人被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司均未还款，经催要无果形成诉讼。
上述事实由原告提供的阳泉恒誉窑业工业有限责任公司借款申请书、借据、借款合同、董事会同意借款意见书、阳泉市华耀耐火材料有限责任公司签订的保证合同、阳泉市华耀耐火材料有限责任公司董事会同意保证意见书、阳泉市街上耐火材料有限责任公司签订的保证合同、阳泉市街上耐火材料有限责任公司董事会同意保证意见书、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书，及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社与被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司、阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司签订的借款合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，上述合同均合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。庭审期间，原告主张要求被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司偿还借款本息的请求，证据充分，故原告的请求，本院予以支持。关于利率，双方约定的年利率为8.748%及逾期利息的约定未违反国家强制性法律规定，本院予以确认。根据合同约定，被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司借款本金为5500000元。截止2014年6月8日尚欠本金4712600元，已支付利息563783.11元，尚欠利息2694693.63元。2014年6月9日之后的利息，被告应当继续支付。阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司对2007年9月29日的贷款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社借款本金4712600元，截止2014年6月8日的利息2694693.63元，支付从2014年6月9日起至判决生效之日的利息（利率按双方合同约定计算）。
二、阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63651元，由被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司承担，阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司在所担保范围内承担诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
代理审判员 要文洁
代理审判员 史振兴
二〇一四年八月五日
书 记 员 王海燕
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0804民初4460号
原告：孙洪章，男，1964年10月3日出生。
被告：陈宝明，男，1965年4月19日出生。
原告孙洪章与被告陈宝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪章，被告陈宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪章向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款5万元及利息16500元，并支付从2016年11月1日起的利息，利率按3%/月计算。事实和理由：2015年5月31日，被告向徐桂琴借款5万元，期限2个月，月息3分。原告是担保人。到期后，被告没有按期偿还本金，利息只付至2015年11月。后原告于2016年10月30日向徐桂琴履行了还款5万元及所欠利息16500元的义务。
被告陈宝明承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人在权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
原、被告之间约定的利率过高，以不超过月利率2%为宜。超过2%未超过3%并已经支付的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈宝明于本判决生效后10日内偿还原告孙洪章5万元及利息16500元，并从2016年11月1日起以月利率2%标准支付利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463，由被告陈宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一六年十二月九日
书记员 李梦彤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终24号
上诉人（原审被告）：张玉山,男,汉族,1971年4月25日生,住禹州市。
上诉人（原审被告）：蒋红敏,女,汉族,1970年3月21日生,住禹州市。
被上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：杨福运，该分行副行长。
原审被告：李战伟，男，汉族，1977年2月25日生，住禹州市。
原审被告：蒋俊锋，女，汉族，1978年9月20日生，住禹州市。
上诉人张玉山、蒋红敏与被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行、原审被告李战伟、蒋俊锋借款合同纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初2473号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案中双方当事人签订的合同中涉及有标的物抵押房产，属于专属管辖，该案中的约定管辖违反了专属管辖和级别管辖，属约定无效。本案所涉抵押房产位于禹州市，禹州市人民法院对该案具有管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送禹州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方签订的合同中明确约定了如有争议，向中原银行股份有限公司襄城支行所在地法院起诉，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定,故襄城县人民法院对该案具有管辖权。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 亚
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大东民一初字第00866号
原告：王某，女，1955年5月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈阳市东陵区。
被告：沈阳市大东区某爱心家政信息服务处。住所地：沈阳市大东区草仓路。
经营人：包某，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地：辽宁省朝阳县根德乡其林村*组。
被告：李某，女，1971年12月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告王某与被告沈阳市大东区某爱心家政信息服务处（以下简称某家政）、李某劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月1日立案受理后，依法由审判员刘志坤担任审判长，与人民陪审员关彤、白月灵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼，被告某家政经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我从2004年开始从事家政服务工作，我于2014年9月份跟马某家政服务中心签了合同，交了240元中介费后，一直由马某家政给我介绍工作。2015年1月3日马某家政告诉我说被告某家政有活儿，让我到被告处干活，因为我的中介费交给马某家政了，我到被告处没有交中介费，而且我一直是和李某接触，没见过包某。被告说有一个老太太需要伺候，先前的保姆不干了，让我接着干，但我与被告和雇主都没有签协议，因为我是接着前面的保姆干的，所以就按前面的保姆签订协议执行。我于1月3日下午4点钟到雇主家，工作内容是护理老人一切事务，需要照顾的老人有小脑萎缩和糖尿病，工资每个月2800元，每个月工作28天，平时不休息每天工资100元，法定假不休息每天加100元，工资由雇主直接支付给我，如果雇主不给家政帮我要。我干了两天之后发现老人有小脑萎缩，生活不能自理，我就多次提出不干了，被告说现在没有人，有人之后我就可以不干了。今年春节初二我到外屋给老太太倒水时老人就摔地上了，我当时就告诉被告，提出不干了，被告就说等找到人了就不用你了，老太太的儿女也让我接着干。初六晚上我在厨房做饭时老太太又摔了，当时我通知了老太太的女儿，她女儿说第二天过来，初七带老太太去医院检查，发现骨折了。我护理到初七的上午老太太的家人就让我走了，没有给我工资，我找到被告，被告说工资也没有给他们，我和被告一起找雇主要工资，也没有要来。工资虽然应该由雇主给我开，但被告作为中介所有担保的性质，雇主不给我开工资就应由中介所给我。现在被告和雇主互相推诿，我到被告处索要工资时被告还将我打伤，请求法院判令被告赔偿原告工资2570元（正常工资2070元、加班费500元）、误工费900元（共10天），诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：沈阳市大东区某爱心家政信息服务处原来的经营者是包某，2015年2月包某把服务处转给了我，他帮助我经营，从2015年6月初我自己独立经营，但一直没有更名，与包某也没有联系。2015年2月3日雇主杜某要找一个保姆伺候老人，应为那时候我家没有员工，马某家政告诉我他家有员工，我就把雇主和原告一起找来，雇主把实际情况都给原告讲了，原告同意了，雇主也同意雇佣原告，雇主带原告到家里看了实际情况，之后雇主说试用几天看看，原告就从2月3日开始到雇主家工作，2月6日原告给我打电话说不干了，我就告诉雇主了，让雇主给原告开工资，但之后雇主和原告谁都没有找过我，我就不清楚是什么情况了，过了几天原告又给我打电话说不干了，来来回回好几次，我也不清楚是怎么回事，我也不知道老太太受伤的事。初六原告给我打电话说不干了，初七我通知雇主原告不干了，雇主就到我服务处来了，我让雇主给原告开工资，雇主走后不一会儿给我打电话说老太太腿骨折了，保姆没有及时通知我们，过几天雇主给我打电话说不用原告了，给原告开没开工资我不清楚。工资不应由我支付，我也没有收取原告的中介费，雇主因为老太太骨折没有给原告开工资与我无关。合同是雇主跟保姆签的，我作为中介签字，我收取雇主的费用，如果员工是我自己家的，我还收取中介费，但原告不是我们的员工，中介费没有交给我，交给马某中介了。合同需要经过三天试用期后再签，原告干了3天之后告诉我不干了，所以我们就没有签合同，但上一任保姆跟雇主签了合同。我提供的是中介服务，我没有承担担保的义务，因为原告所看护的老人在原告工作期间骨折了，所以原告被雇主解雇了才不给原告开工资，与我们中介所无关，不同意原告的诉讼请求。
被告某家政未到庭。
经审理查明：被告某家政注册的经营者为包某，实际经营者为李某，该服务处的经营范围为家政信息咨询服务。2015年1月3日被告李某通过其他家政中介所找到原告，由原告接替上一任家政服务人员照顾一名老人，但未收取原告的中介费，也未重新签订服务合同，后因被照顾的老人摔伤，原告与雇主终止了服务合同，但未结算劳务报酬。
上述事实，有原、被告陈述、某家政证明等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告向雇主提供家政服务，由雇主向原告支付报酬，被告只是提供家政服务信息咨询，并无原告所诉的担保义务，故原告要求由被告给付工资的主张证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志坤
人民陪审员 关 彤
人民陪审员 白月灵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孔斯文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4522号
原告：周效祥，男，1961年9月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：李泽林，男，1972年10月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告周效祥与被告李泽林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周效祥到庭参加诉讼，被告李泽林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周效祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金80000元及利息48000元（利息计算方式：以80000元本金为基数，自2014年3月10日起至2016年9月10日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，被告李泽林因经营需要向我借款60000元，约定月息为2%。2014年3月10日，通过结账，被告李泽林差欠利息17800元，我向其支付现金2200元后，被告李泽林向我出具金额为80000元的借条一份，约定月息为20‰，2014年9月10日前归还本利。但到期后，被告一直未有还款，现诉至法院请求处理。
被告李泽林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，被告李泽林立据向原告周效祥借款60000元，约定月利率为2%，案外人徐达雄提供担保。2014年3月10日，原、被告通过结算，被告李泽林差欠利息17800元，原告再次给付2200元，被告李泽林重新向原告出具借款凭证一份，载明：“今借到周效祥同志现金捌万元整（￥80000.00）。月息为20‰，本人保证在2014年9月10日前归还本利”，案外人徐达雄未有作为担保人在该份借款凭证上签名。借款期限届满后，被告李泽林一直未有还款，现原告诉至本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李泽林差欠原告周效祥借款的事实，有借款凭证及当事人的陈述为证，足可认定，被告李泽林应承担偿还借款的民事责任。对于借款本息的金额，被告李泽林于2012年12月12日向原告借款60000元，2014年3月10日按月利率2%结算利息，确定利息为17800元，原告再行给付2200元后，被告李泽林重新出具借款凭证，根据“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本院以最初借款本金60000元为基数，按年利率24%计算，2014年3月10日之前的利息为18120元，2014年3月10日至2016年9月10日间，以62200元为基数，利息为37942元，原告主张的借款期间的借款本息之和应为118262元，故对原告主张的超过该部分的金额不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告李泽林偿还原告周效祥借款本息118262元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告周效祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由原告周效祥负担218元，由被告李泽林负担2642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李正坤
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 希
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保249号之一
申请人：王长贞
被申请人：信武增
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年4月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的号车辆予以扣押，财产保全金额为5000元，并提供现金500元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押号车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年四月二十八日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0304行初45号
原告侯天林，男，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡市渭滨区发展和改革局。住所地：宝鸡市渭滨区公园路***号院。
法定代表人李志民，任局长。
原告侯天林诉被告宝鸡市渭滨区发展和改革局要求撤销备案文件行政诉讼一案。本案在立案登记过程中，原告侯天林于2016年9月6日书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告侯天林要求撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中��人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告侯天林撤回起诉。
审判长 张彦俊
审判员 邓惠歌
审判员 景兰芳
二〇一六年九月九日
书记员 王 莹
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初1879号
哈尔滨市道里区人民法民事判决书
原告温磊，男，1972年8月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告孙炳林，男，1983年8月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区群力新苑小区。
被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司，代码91230100090382566E（1-1），住所地哈尔滨市道里区友谊路111号中航财富大厦。
代表人周文杰，总经理。
委托代理人张羽，该公司职员。
原告温磊与被告孙炳林、中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称中航安盟财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温磊，被告中航安盟财险公司委托代理人张羽参加诉讼。被告孙炳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温磊诉称：2014年11月11日15时05分，孙炳林驾驶菲亚特轿车，在哈尔滨市道里区阳明滩大道由南向北行驶，行至群力第五大道交叉路口时，恰遇温磊驾驶蒙迪欧牌出租车在群力第五大道由东向西行驶，两车相撞发生交通事故，造成双方车辆不同程度破坏，菲亚特轿车内的乘车人曹玉龙受轻伤。本次事故经交警部门认定，事故双方负同等责任。温磊车辆定损、保险等事宜已处理完毕，车辆已修理完毕，共支付18001.10元，其中机动车第三者责任保险（以下简称商业险）16001.10元、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）2000元。根据交警部门同等责任事故认定多次要求孙炳林履行相应责任遭拒，致使温磊车辆扣押、维修误工一直无法经营，扣押及维修共计38天。现温磊要求孙炳林给付停运损失费5700元及车辆维修费1万元，合计15700元；中航安盟财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告中航安盟财险公司辩称：孙炳林在中航安盟财险公司投保了商业险，事故发生在保险期限内，中航安盟财险公司于2015年8月4日已支付完毕赔款8000.55元，故中航安盟财险公司不同意支付给温磊该笔赔款。
被告孙炳林未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，温磊、中航安盟财险公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，温磊、中航安盟财险公司发表了质证意见。
温磊举示证据情况如下：
证据A1、责任认定书。拟证明事故经过及温磊与孙炳林负事故同等责任。
证据A2、交警扣留事故登记表。拟证明温磊驾驶的车辆在同等责任情况下，车辆自2014年11月11日扣押至2014年12月3日。
证据A3、修配厂证明。拟证明温磊驾驶的车辆自2014年12月3日至2014年12月18日在修配厂修理。
证据A4、发票二张。拟证明修车支付18000元。
证据A5、定损单二页。拟证明车辆在中航安盟财险公司定损18000元。
中航安盟财险公司对温磊举示的证据质证认为：对证据A1至A5均无异议。
中航安盟财险公司举示证据情况如下：
证据B1、中国建设银行网上银行电子回执。拟证明中航安盟财险公司于2015年8月4日已支付孙炳林赔款8000.55元。
证据B2、机动车辆保险单。拟证明孙炳林在中航安盟财险公司投保了商业险。
证据B3、机动车商业保险行业基本条款。拟证明中航安盟财险公司按条款理赔。
温磊对中航安盟财险公司举示的证据质证认为：对证据B1至B3均没有异议。
孙炳林未举示证据。
本院确认：证据A1至证据A5中航安盟财险公司无异议，本院予以采信。证据B1至B3温磊无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年11月11日15时05分，孙炳林驾驶菲亚特轿车，在哈尔滨市道里区阳明滩大道由南向北行驶，行至群力第五大道交叉路口时，恰遇温磊驾驶蒙迪欧牌出租车在群力第五大道由东向西行驶，两车相撞发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年12月3日哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出道路交通事故认定书，认定：孙炳林、温磊负事故的同等责任。2014年12月13日中航安盟财险公司出具机动车辆保险定损单，温磊驾驶的车辆的修理费和材料费共计18001.10元。该车辆于2014年11月11日至2014年12月3日被交警部门扣留。2014年12月3日中午12时该车被送进哈尔滨市香坊区理程汽车修配厂修理，至2014年12月18日9时修理完毕由温磊取走，温磊支付车辆维修费18000元。
孙炳林驾驶的菲亚特轿车的车辆所有人系孙传代，事发时系孙炳林借用孙传代的该车到机场接人；该车在案外人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险公司）投保了交强险，华安财险公司于2015年3月10日将交强险赔偿限额2000元支付给孙炳林；该车在中航安盟财险公司投保了商业险，保险金额为50万元，并投保了不计免赔，商业险保险条款第五条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。本次事故发生在保险期限内。中航安盟财险公司于2015年8月4日已通过银行转账的形式将商业险应赔偿限额8000.55元支付给孙炳林。温磊驾驶的蒙迪欧牌出租车的车辆所有人系案外人黑龙江龙运现代交通运输有限公司（以下简称龙运公司），温磊与龙运公司系承包合同关系。
本院认为：孙炳林驾驶车辆忽视交通安全，行驶至交叉路口时没有停车瞭望，没有确保安全，造成事故发生。根据交警部门交通事故认定，孙炳林负事故的同等责任，应对温磊承担事故的50%的侵权赔偿责任。温磊作为蒙迪欧牌出租车的承包人，有权请求孙炳林对车辆损失进行赔偿，本院对温磊合法有据的诉请予以支持。因孙炳林驾驶的菲亚特轿车的交强险的保险人华安财险公司及商业险的保险人中航安盟财险公司均按照交强险及商业险的赔偿限额将赔偿款先行给付孙炳林，故孙炳林应将该两笔赔偿款给付温磊。温磊要求中航安盟财险公司在商业险赔偿限额内给付赔偿款的诉请，因中航安盟财险公司已先行理赔，故该项诉请，本院不予支持。温磊要求赔偿车辆维修费1万元的诉请，根据车辆的保险定损单、车辆维修费发票及承担责任比例，证据确实充分，本院予以支持。温磊要求赔偿停运损失费5700元的诉请，应参照哈尔滨市物价局出具的哈价函发所确定的标准即304元/天计算37天及承担责任比例，本院支持5624元。该停运损失费系间接损失，不在中航安盟财险公司商业险赔偿范围内，应由孙炳林承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告孙炳林于本判决生效之日起十日内赔偿原告温磊车辆维修费1万元、停运损失费5624元；
二、驳回原告温磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告孙炳林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
审 判 员 郝庭云
人民陪审员 尚明月
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 悦
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执1129号之一
申请执行人陈锡明，男，1960年1月4日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇洛滨北区*排*号。
被执行人李杰，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇晋王村*组。
被执行人徐雄飞，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇太平村*组。
陈锡明与李杰、徐雄飞民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00974号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案所确定执行标的为案款60000元及利息（利息按年利率24%计算，其中2013年6月21日借款30000元从借款之日起计至还款之日；2013年11月30日借款30000元从借款之日起计至还款之日）、案件受理费1300元、执行费800元。在执行中查明，被执行人银行账户无存款，亦无其它财产可供执行，征得申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾斌洲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第01362号
原告:沈某,女,1970年11月24日出生,汉族,住宁国市。
被告:汤某甲,男,1969年10月9日出生，汉族,住宁国市甲路镇甲路村主岑脚组*号，公民身份号码3425241969********。
原告沈某与被告汤某甲离婚纠纷一案,本院2015年4月23日受理后,依法由审判员石祖辉独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈某诉称：1998年，原、被告相识恋爱，××××年登记结婚。因性格不合，婚后双方常发生争吵，有时甚至打架，未建立真正的夫妻感情。1999年，原告与被告发生吵打后，分居了5年，2004年，原、被告又在一起生活后仍常发生矛盾。2014年11月11日，双方签订离婚协议后分居至今。现原告要求：1、与被告离婚；2、女儿汤某丙随原告生活，被告每月负担其抚育费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体；
2、结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、离婚协议书复印件一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂。
被告汤某甲书面答辩称：被告因在外做生意不能到庭。原告提出离婚，被告表示同意。女儿汤某丙现随原告生活，被告每月负担其抚育费1000元，至其独立生活时止，今后女儿汤某丙有识别能力时，其自己决定随原、被告哪一方生活。
本院认证：原告证据1至3真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
1988年，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。1993年生育一女，取名汤某乙，现在大学学习，2008年生育一女，取名汤某丙，现在宁国市津北小学学习。婚后双方因性格不合，有时产生矛盾，致夫妻关系不睦。
本院认为:本案中，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后生育二女，亦建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜这份感情，共建美好生活。现原告提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。原、被告对女儿汤某丙的抚养意见一致，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条之规定,判决如下:
一、准许原告沈某与被告汤某甲离婚；
二、女儿汤某丙随原告沈某生活，被告汤某甲每月负担其抚育费1000元（自2015年7月起至其独立生活时止，此款于每月的15日前给付）。
本案诉讼费用200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一五年六月九日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1465号之一
申请执行人：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人：方刚，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：王凤，女，1981年11月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行安徽中建工程机械有限公司与方刚、王凤追偿权纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院于2017年7月13日以（2017）皖0102执1465号执行裁定书查封了被执行人方刚名下的挖掘机一台（机号：AVLE103712）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人方刚名下的挖掘机一台（机号：AVLE103712）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 傅有勤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00059号之三
申请执行人刘伟，男，1984年7月7日出生，汉族，住湖北省石道市。
被执行人易义钧，男，1963年2月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人易礼谦，男，1987年1月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人姚霞，女，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人应城市安基水泥有限责任公司，住所地应城市四里棚盐矿路25号。
法定代表人易义钧，系该公司经理。
本院于2015年2月11日作出（2015）鄂蔡甸执字第59-1号执行裁定，查封了被执行人姚霞所有的坐落在武汉市蔡甸区独山村广场花城1栋4单元9层1室的房产。现因申请执行人刘伟向本院申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚霞所有的武汉市蔡甸区独山村广场花城1栋4单元9层1室的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周新华
二〇一七年二月十日
书记员 王 波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初2251号
原告沈宝刚。
被告白长海。
原告沈宝刚与被告白长海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈宝刚到庭参加诉讼，被告白长海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告沈宝刚诉称，被告于2015年3月25日从原告处借款65000元，并出具欠条一份，双方约定于2015年9月25日还清。此款到期后，经原告多次催要，被告始终拒绝给付。现原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款65000元。诉讼费由被告承担。
被告白长海未答辩。
经审理查明，被告白长海于2015年3月25日从原告沈宝刚处借款人民币65000元，并出具欠条一份，双方约定于2015年9月25日还清。此款到期后，经原告多次催要，被告始终拒绝给付。现原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款人民币65000元。
上述事实，有原告陈述笔录、借条一份及还款凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白长海经经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定判决如下:
被告白长海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈宝刚欠款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告白长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14ee7afe-99b7-4e8e-93d0-d5732abdd96d&imgId=MTRlZTdhZmUtOTliNy00ZThlLTkzZDAtZDU3MzJhYmRkOTZkMC5qcGVn01lydyh01)
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执515、516号
申请人:陈圣勇、方荣贵
被执行人:天津宝鑫盈贵金属经营有限公司巢湖营业部、天津宝鑫盈贵金属经营有限公司
本院依据已发生法律效力的巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01157、01158号民事判决书。向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的义务自觉履行。但被执行人，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人天津宝鑫盈贵金属经营有限公司银行存款35000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪昌荣
二〇一七年十一月九日
书记员 徐健涵
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)栾刑初字第131号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌非法吸收公众存款罪，经栾城公安局决定，于2014年12月10日被栾城区公安局刑事拘留；经栾城区人民检察院批准，于2015年1月13日被栾城区公安局逮捕，2015年3月13日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉字（2015）105号起诉书指控被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至2014年7月，被告人陈某某以栾城��汇聚种植专业合作社、栾城县丰众种植合作社、栾城县汇哲种植专业合作社、栾城县亿冠兴合作社代办员身份，以高利息为诱饵，非法吸收公众存款。其中非法吸收栾城县北关村村民存款2617955元存入栾城县汇聚种植康某某通过杨某某（已判）经营的钱来钱往投资公司借款10万元，后康某某一直未还这笔借款。为追讨欠款，2015年2月3日20时许，张某某通过杨某某得知康某某下落后，让被告人刘某某开车拉着曹某某（已判）及刘某某的两个朋友，将康某某从栾城区于底村强行拽上刘某某的车带到石家庄弘谷大酒店，后又转移到七天快捷酒店和杨某某在石家庄的暂住处非法拘禁。期间何某某（另案处理）带人殴打康某某，被告人刘某某、曹某某、秦某某、杨某某轮流看管康某某，2015年2月12日中午被告人刘某某开车将康某某送至于底村。
2015年6月24日，被害人康某某出具谅解书，表示张某某等人的亲属已经赔偿自己并已收到赔偿款，自己对张某某等人谅解，不再追究任何责任。
据上，公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成非法拘禁罪，并提供相应证据证实。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并表示认罪。
辩护人辩称本案属于因索取债务而采取的债务行为，社会危害小，主观恶性小，被告人刘某某在案件中作用就是接送人，他不是组织者，也不是主要参与者，也未对被害人存在任何殴打和暴力行为，所以是从犯，应从轻处罚。认罪态度好，应酌定从轻处罚。
经审理查明：2014年7月份，被害人康某某通过杨某某（已判）经营的钱来钱往投资公司借款10万元，后康某某一直未还这笔借款。为追讨欠款，2015年2月3日20时许，张某某通过杨某某得知康某某下落后，让被告人刘某某开车拉着曹某某（已判）及刘某某的两个朋友，将康某某从栾城区于底村强行拽上刘某某的车带到石家庄弘谷大酒店，后又转移到七天快捷酒店和杨某某在石家庄的暂住处非法拘禁。期间何某某（另案处理）带人殴打康某某，曹某某、秦某某、杨某某轮流看管康某某，被告人刘某某曾替曹某某看管康某某两个多小时。2015年2月12日中午被告人刘某某开车将康某某送至于底村。
2015年6月24日，被害人康某某出具谅解书，表示张某某等人的亲属已经赔偿自己并已收到赔偿款，自己对张某某等人谅解，不再追究任何责任。
上述事实，有下列经庭审出示并质证的证据证实：1、被告人刘某某的供述证实开车接送康某某的事实经过。2、被害人康某某的陈述证实被非法拘禁的事实经过。3、同案犯张某某、曹某某、秦某某、杨某某证言证实得知拘禁康某某���事实经过。4、被害人康某某的伤情鉴定证实康某某经鉴定为轻伤一级的事实。5、被告人刘某某前科判决书证实刘某某曾被判处刑罚的事实。6、证人郝某某的证言证实发现同村的康某某被人带走后报警的事实。7、谅解书证实康某某已得到赔偿并谅解涉案人员的事实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知张某某等人为索要欠款非法拘禁康某某，仍听从张某某的指使开车接送被害人，期间替人看管康某某两个小时，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某在共同犯罪中起辅助作用，应从轻处罚。在诉讼过程中，被告人刘某某自愿认罪，且已得到了被害人的谅解，酌定可以从轻处罚。被告人刘某某有犯罪前科，应从重处罚，被告人刘某��在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，与所犯非法拘禁罪数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
二、撤销（2014）长刑初字第344号刑事判决书中被告人刘某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，与非法拘禁罪数罪并罚，执行有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因刘某某在故意伤害罪中于2014年7月22日被刑事拘留。于2014年12月31日释放，羁押日期应予折抵。故刑期自2015年11月7日起至2016年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上���的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 聂文净
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2110号
被执行人:秦春林，××，农民。
本院依据已经发生法律效力的(2014)阜刑初字第0299号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内履行追缴违法所得的义务，但被执行人秦春林至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦春林银行存款及应得收入1050元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘春艳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��五民一初字第00178号
原告：丁小云，女，1982年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县城关镇淮河路36号附31号，身份证号340322198210131644。
被告：杨光，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县城关镇南园路3号附6号，身份证号34032219750110003x。
原告丁小云诉被告杨光离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁小云撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二0一三年元月六日
书记员 崔芬芬
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)江法少刑初字第00069号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某（绰号：胖子），男，1986年12月26日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区（户籍所在地重庆市渝北区）。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被决定取保候审。
辩护人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
被告人吴某，男，1965年2月19日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被决定取保候审。
被告人何某（绰号：舅子），男，1993年11月3日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月13日被决定取保候审。
辩护人康正泰，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1249号起诉书指控被告人刘某、吴某、何某犯容留卖淫罪，于2014年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员罗慧出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人沈伦、被告人吴某、被告人何某及其辩护人康正泰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月初，被告人刘某与被告人吴某共谋租赁房屋容留失足妇女卖淫。刘某便找来部分失足妇女，吴某便让吴某某（出生于2000年10月11日）租赁了位于重庆市江北区黄桷园X号X-
X号房作为容留失足妇女卖淫的场所。刘某、吴某还共同负责望风、分配嫖资的提成等。在经营期间，吴某某和被告人何某也参与收取嫖资、望风等。2015年8月25日20时许，民警将进行卖淫嫖娼活动的失足妇女曾某、卢某、黄某、嫖娼人员廖某某、张某某、毛某抓获。
2015年8月26日，被告人刘某到公安机关了解案件进展情况时被民警抓获；2015年9月13日，被告人何某被公安机关抓获；2015年11月10日，被告人吴某主动到公安机关接受调查。
被告人刘某及其辩护人、被告人吴某、被告人何某及其辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议。同时，刘某的辩护人提出：刘某因到公安机关了解案情被抓获，没有逃避法律制裁，到案后如实供述罪行，悔罪表现好，且社会影响不大，建议对刘某适用缓刑。何某的辩护人提出：何某系初犯、偶犯，只是帮忙，没有获得利益，涉案时间短，影响不大，建议对何某判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人刘某、吴某、何某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、到案经过、户籍信息、证人唐某、吴某某、曾某、卢某、黄某等人的证言、被告人刘某、吴某、何某的供述和辩解、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、吴某为他人卖淫提供场所，被告人何某明知刘某、吴某为他人卖淫提供场所而实施帮助行为，三人的行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述所犯罪行，审理过程中有悔罪表现，故对其从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某有自首情节，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人何某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；同时，其到案后如实供述所犯罪行，审理过程中有悔罪表现，故对被告人何某从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人刘某、吴某、何某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪过程中的地位和作用、对社会的危害程度及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人何某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 施芳群
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马春波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2428号
上诉人（原审被告）：温敏灵，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审被告）：广州市派狮供水技术有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：黄奇杰，该公司总经理。
以上两上诉人的共同委托代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人：程操，广东习法律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：危发亮，住广东省广州市花都区。
委托代理人：梁仲科，住广东省广州市花都区，推荐单位广州市花都区花山镇平西村民委员会。
上诉人温敏灵、广州市派狮供水技术有限公司（以下简称派狮公司）因股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗花法民二初字第1123-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，案涉《股权转让协议书》中并没有对合同履行义务和接受该义务的地点进行明确约定，��合同履行地不明确；其次该协议书的双方当事人为危发亮和温敏灵，派狮公司不是本案的适格被告。综上，本案应由温敏灵的住所地人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送清远市清城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”派狮公司作为原审被告之一，其住所地位于广东省广州市花都区新华街新华工业区爱民路3号第四栋厂房，且案涉《股权转让协议书》所涉及的派狮公司股权的转让、变更登记行为亦是在该公司住所登记地履行的，上述地点在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于派狮公司是否本案适格被告，属于案件实体审理的内容，不属于管辖权异议的审查范围，本院在本案中不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄靖琳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1291号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:72008181-4。
法定代表人:丛军。
委托代理人：陈磊、陈哲，浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人:章全仁，男，1969年1月24日出生，汉族，住永康市。
被执行人:章晓红，女，1969年11月26日出生，汉族，住永康市。
被执行人:浙江宏爵门业有限公司，住所地永康市经济开发区锡山西路223号第五幢，组织机构代码:79962274-X。
法定代表人:章晓红。
被执行人:永康市合丰非融资性担保有限公司，住所地浙江省永康市五金城金苑路118号三楼，组织机构代码:79205989-4。
法定代表人:胡伟锋。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行章全仁、章晓红、浙江宏爵门业有限公司、永康市合丰���融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币2277986.14元，执行费人民币25180元。本院作出的（2015）杭江商初字第1108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年4月7日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人章全仁、章晓红、浙江宏爵门业有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司名下无房产、车辆及股权信息，仅在多个银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人章全仁、章晓红、浙江宏爵门业有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>��解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 蓝越潇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2002执1276号
申请执行人：樊述红,男性,1965年2月28日出生,汉族,住四川省达州市大竹县。
被执行人：张云，男性,1968年12月23日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请执行人樊述红与被执行人张云买卖合同纠纷一案中，被执行人张云现暂无可供执行财产，申请人亦未提供可供执行财产线索。（2014）雁江民初字第2859号民事判决书确定的被执行人给付申请人货款41,260元、赔偿损失1,047.50元和承担诉讼法541元的义务，本次执行程序不能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）雁江民初字第2859号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 张厚德
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 秋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第1004号
罪犯张宏涛，男，1978年12月30日出生，汉族，出生地河南省方城县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月26日作出(2014)深龙法刑初字第1912号刑事判决，以被告人张宏涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月9日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯张宏涛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张宏涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张宏涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 钟伽汶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中少民终字第00009号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑世海，男，汉族，1954年7月26日出生，农民。
委托代理人：白伟民，辽宁裕隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王健萍，女，汉族，1987年3月16日出生，无职业。
委托代理人：任凤华，女，汉族，1962年7月1日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某某，男，汉族，学生。
法定代理人：赵宏丹，女，汉族，1981年3月25日出生，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘淑清，女，汉族，1931年3月16日出生，农民。
委托代理人：王振华，男，汉族，1953年12月23日出生，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王振华，男，汉族，1953年12月23日出生，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王振和，男，汉族，1967年2月16日出生，农民。
上诉人郑世海因与被上诉人王健萍、王某某、潘淑清、王振华、王振和土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院［2013］苏少民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，上诉人郑世海及委托代理人白伟民，被上诉人王健萍的委托代理人任凤华，被上诉人王某某的法定代理人赵宏丹，被上诉人潘淑清的委托代理人暨被上诉人王振和，被上诉人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王家哲与潘淑清系夫妻关系，二人育有子女四人为王振海、王振华、王振和、王淑英。其中王振海育有子女王某某、王健萍。王振海于2007年10月13日因病死亡。王振海的父亲王家哲于2012年7月死亡。2004年4月，王振海与郑世海签订农村土地承包经营权流转合同，郑世海将自己在白清寨乡太平山村瓜查子地块承包的1.78亩土地承包经营权租赁给王振海，期限从2004年1月至2025年12月31日止（该土地承包经营权截止日期为2025年12月31日）。王振海支付了土地租金11748元。合同签订后，郑世海将土地交给王振海使用。2012年该土地被征用时，郑世海与王振海的继承人协商后承诺返还租地款24000元并为王健萍等人出具欠条一份。因郑世海取得土地补偿款后未按约定偿还欠款，王健萍等人遂起诉至原审法院。
另查明，王淑英的户籍所在地为沈阳市东陵区xx村xx组xx。经原审法院调查及找其直系亲属核实，均证明此人因动迁已不知其具体的居住地址，无法联系此人。
原审认定上述事实，有当事人陈述，欠条、户口本、出生证明、土地承包经营权证、土地承包经营权流转合同、死亡证明、沈阳市苏家屯区白清街道办事处太平山村出具的证明一份、沈阳市苏家屯区白清街道办事处邓家沟村及太平山村出具的证明一份等证据，经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为：郑世海出具的欠条为双方经协商达成的土地补偿款分配的协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。郑世海出具欠条且得到全部补偿款后，应按约定给付对方当事人补偿款。郑世海未按约定履行属违约行为，应承担违约责任。因王振海已死亡，故该笔债权应归其第一顺序法定继承人均等继承所有（即由王健萍、王某某、潘淑清、王家哲各继承6000元），因王家哲后于王振海死亡，故王家哲继承此债权的份额6000元应由其第一顺序继承人（即潘淑清、王振华、王振和、王振海、王淑英）转继承，每人1200元。王振海作为王家哲的第一顺序继承人先于王家哲死亡，故王振海继承王家哲的份额1200元由王振海的子女王健萍、王某某代位继承，每人600元。王健萍等人诉请给付五人在诉讼期间发生的误工费、交通费等费用共计3000元，无法律依据，不予支持。郑世海辩称王淑英未参加诉讼属于遗漏重要当事人，通过查询王淑英户籍信息找到王淑英的户籍所在地沈阳市东陵区xxx村x组xx，已找不到此人及其子女，又向其邻居及所在村民委员会查询均无法查到其下落，故本案对王淑英不予追加，但对其应得的份额应予保留。对于郑世海反诉请求称王振海欠其13200元并为其出具欠条一份，要求其继承人予以偿还，因该欠条并非王振海本人所写，而仅有其盖章，且未得到王振海继承人的认可，该欠条不足以证明王振海的欠款事实，故不予支持。综上，原审法院经审判委员会研究，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十四条之规定，判决：一、被告郑世海给付原告王健萍人民币6600元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；二、被告郑世海给付原告王某某人民币6600元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；三、被告郑世海给付原告潘淑清人民币7200元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；四、被告郑世海给付原告王振华人民币1200元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；五、被告郑世海给付原告王振和人民币1200元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原告王健萍、王某某、潘淑清、王振华、王振和的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告郑世海的诉讼请求；案件受理费400元，由被告郑世海负担；反诉费130元，由反诉原告郑世海负担。
宣判后，原审被告（反诉原告）郑世海不服判决，提出上诉称：1、上诉人与被上诉人间24000元的补偿约定显失公平，应予撤销；2、本案遗漏继承人王淑英参加诉讼；3、上诉人反诉提供的欠条真实有效，反诉请求应予支持。
各被上诉人答辩称：欠条是郑世海自己写的，前面庭审也从未提过欠条的事，我方同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：当事人之间依真实意思表示所做约定，除法律规定无效的以外，均合法有效。关于上诉人所提上诉理由1，法律规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案上诉人明知该补偿约定远高于土地承包经营权流转合同约定的承包金而与对方签订该份协议，也没有证据证明对方当事人在签订该份协议时存在可利用的优势地位足以使上诉人做出错误判断，该份协议系上诉人的真实意思表示，其诉请撤销无法律依据，故对该上诉理由，本院不予支持；关于上诉人所提上诉理由2，原审法院在无法找到王淑英的情况下所做为王淑英保留份额的判决，符合法律规定，对该上诉理由，本院不予支持；关于上诉人所提上诉理由3，上诉人在反诉中举证的欠条内容及签名均为上诉人书写，仅凭欠条上加盖的印章为王振海，无法证明该欠条的真实性，且在签名与签章不一致，又没有其他证据予以佐证的情况下，无法证实该欠条记载内容的真实性，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币530元，由上诉人郑世海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一四年二月十三日
书 记 员 冯佳颖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民四终字第803号
上诉人（原审被告）刘全保。
委托代理人于永洋，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人龚海静，天津本诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）袁九墨。
委托代理人于永洋，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人龚海静，天津本诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周智勇。
委托代理人单立辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人刘全保、袁九墨因确认合同无效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月31日受理，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘全保、袁九墨的委托代理人于永洋，被上诉人周智勇的委托代理人单立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月19日，原告以案外人海义船务（香港）有限公司及袁华为被告提起船舶抵押借款合同之诉，要求两被告连带向其支付458万元及应付利息，2010年12月20日，天津海事法院做出（2010）津海法商初字第442号民事判决，判决袁华偿还原告借款280万元及利息，海义船务（香港）有限公司对上述给付义务承担连带责任。坐落天津市河东区秀丽园28-1-202号房屋原登记于案外人袁华名下，2010年8月24日，被告刘全保与案外人袁华夫妇签订《以房抵债协议书》，并于当日在天津市泰达公证处进行了公证，袁华夫妇将二人名下包括涉诉房屋在内的六套房屋以700万元价值抵给被告刘全保以偿还袁华欠被告刘全保的债务。随后三人办理了房屋过户手续，将包括涉诉房屋在内的六套房屋过户至被告刘全保名下。被告袁九墨系案外人袁华夫妇之女，2013年4月11日，二被告签订天津市房产买卖协议，被告刘全保将涉诉房屋卖给被告袁九墨，但被告袁九墨并未支付对价。2013年9月11日，原告以刘全保及案外人袁华夫妇为被告提起确认合同无效之诉，要求确认上述《以房抵债协议书》无效，2014年6月4日，原审法院作出（2013）东民初字第4436号民事判决，确认上述《以房抵债协议书》中涉及涉诉房屋以房抵债的条款无效。案外人袁华不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。2014年9月19日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民四终字第510号民事判决，驳回了袁华的上诉，维持原判。涉诉房屋现登记于被告袁九墨名下。
原告诉讼请求：1、确认被告刘全保与被告袁九墨签订的《天津市房产买卖协议》无效；2、判决被告袁九墨名下的河东区卫国道丽苑居住区秀丽园28-1-202号房产返还刘全保，并判决刘全保将河东区卫国道丽苑居住区秀丽园28-1-202号房产返还原不动产所有人袁华；3、二被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为，根据相关法律规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益签订的合同无效。本案中，被告刘全保及案外人袁华夫妇于2010年8月24日签订的《以房抵债协议书》中涉及涉诉房屋的以房抵债条款经生效判决确认为无效，涉诉房屋经过两次转让行为由袁华夫妇的夫妻共同财产转变为被告袁九墨的财产，而原告系袁华的债权人，上述转让行为损害了原告作为债权人的利益，故原告要求确认二被告于2013年4月11日就涉诉房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。因原告的第二项诉讼请求，不仅涉及本案二被告，还涉及案外人，故本案中不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、被告刘全保、袁九墨于2013年4月11日就坐落天津市河东区秀丽园28-1-202号房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效；二、驳回原告周智勇其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告刘全保、袁九墨连带负担。
一审宣判后，上诉人刘全保、袁九墨不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第184号民事判决，依法驳回被上诉人原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人袁九墨与刘全保之间具有真实的房屋买卖关系，支付了相应的对价，原审判决认定双方未支付对价与事实不符。2、上诉人袁九墨与刘全保之间均为独立民事主体，刘全保作为涉诉房屋的所有权人，将该房屋卖给袁九墨系当事人对私权的处分行为，并无不当。3、确认以房抵债协议中部分条款无效的生效判决存在错误，该生效判决在未通知或追加上诉人袁九墨的情况下作出判决，侵害了袁九墨的合法权益，属于程序瑕疵。
被上诉人周智勇答辩称，生效判决已经认定二上诉人之间的房屋买卖行为并没有支付对价，且在原一审、二审、再审审理中，案外人袁华、孙淑萍及上诉人刘全保均曾作出过未实际出资的意思表示，生效判决已经认定《以房抵债协议书》无效，且该生效判决并未侵害上诉人袁九墨的合法权益，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人刘全保与上诉人袁九墨于2013年4月11日签订的《天津市房产买卖协议》是否存在法律规定的无效情形。被上诉人周智勇于2010年7月19日以案外人袁华及海义船务（香港）有限公司为被告提起船舶抵押借款合同之诉，并于2010年12月20日通过生效判决确认了被上诉人对案外人袁华享有的债权权益。在该案诉讼期间，案外人袁华、孙淑萍与上诉人刘全保于2010年8月24日签订《以房抵债协议书》，将案外人袁华、孙淑萍的夫妻共同财产即本案涉诉房屋变更为上诉人刘全保所有。后，上诉人刘全保于2013年4月11日与案外人袁华之女即本案上诉人袁九墨签订了《天津市房产买卖协议》，将涉诉房屋变更为上诉人袁九墨所有。因生效判决已认定袁华、孙淑萍与刘全保之间签订的《以房抵债协议书》因存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的无效情形而被确认无效，并认定袁九墨并未向刘全保支付相应对价，故原审法院以上述财产转移行为损害了被上诉人周智勇作为债权人的合法权益为由，确认涉案《天津市房产买卖协议》无效，于法有据，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘全保、袁九墨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 李国敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘继永
速 录 员 韩 鹏
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）韶曲法执字第34号恢3之三
申请执行人：王开明，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，翁源县人，住韶关市翁源县。
被执行人：翁源县生物化工厂（亦称翁源县生物化工厂筹建办，未经工商注册登记，以下简称生化厂）。
被执行人：广东省翁源县官渡经济开发试验区集团公司（以下简称集团公司）。
法定代表人：王永泰，副总经理。
本院受理王开明申请执行翁源县生物化工厂、广东省翁源县官渡经济开发试验区集团公司拖欠工程款纠纷一案，翁源县人民法院（1997）翁法经初字第20号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应履行清偿带资款xx万元及利息、工程款xxxxxx元及利息给申请执行人。申请执行人以被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务，依据（2012）韶曲法民一执加字第1号民事裁定书，要求执行被执行已用于抵押贷款的厂房及土地，向本院申请恢复执行。本院于2012年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，2013年1月18日，本院依法对被执行人生化厂的厂房和使用土地进行了查封。因查封财产已在银行抵押登记，并已转让了多个债权公司，1月31日向债权人韩国投资公司了解债权归属情况。3月4日，被执行人集团公司同意法院拍卖生化厂厂房。3月8日，依法委托韶关市公信房地产与土地评估公司对查封财产进行评估，并召集双方当事人实地对生化厂的现状及现有资产召集了进行确认。5月6日，评估报告显示生化厂土地价值为xxxxxxxx元及厂房价值为2759185元。8月8日，抵押债权人邱建玉、钟志锋、邱佩茹提交《中止执行申请书》，请求本院对本案中止执行，经三方进行听证，抵押债权人表示另通过诉讼确认抵押权和受偿优先权。10月9日，经函评估机构，评估机构决定将本案土地原评估价值有效期延长至2015年10月8日。10月24日，依法委托拍卖机构与国土部门进行联合评估拍卖，因当地国土及政府部门对土地联合拍卖和是否准许拍卖协调时间过长，且国土部门要求以土地评估价值100%收取土地转让金，至2014年10月23日，单独委托拍卖机构公开拍卖被执行人的土地和厂房。
2014年10月10日，被执行人土地厂房的抵押权人向本院提交翁源县人民法院（2014）韶翁法民二初字第24号民事判决书，判决确定债权人为实现借款xxxxxx元、利息xxxxxxxx元债权，对权属广东省翁源县官渡经济开发试验区集团公司位于官渡开发区官韶工业区粤房地证字第xxx号、第xxx号、第xxx号房产及翁国用（x）字第xxxx号国有土地使用权（即本案委托拍卖的厂房和土地），有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。并提交参与分配申请书，申请对上述房产土地拍卖所得的执行款xxxxxx元参与分配并享有优先权。
2015年8月18日，拍卖机构向本院提交拍卖报告，拍卖经四次拍卖，三次下浮拍卖保留价，厂房、土地最后拍卖保留价分别为xxxxxxxx元、xxxxxxxx元，均无人参与竞拍。因土地转让涉及缴纳转让金，双方当事人至今未提出以物抵债申请。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，厂房及土地经评估拍卖无人竞投。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2004）韶曲法执字第34号恢3案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴世友