广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗海法知民初字第444号
原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：XUJACKY(徐宇)，职务总经理。
委托代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托代理人：胡小颜，广东翰锐律师事务所律师。
被告：广州碧珊电子商务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：覃仁恒，职务执行董事。
委托代理人：伍庭婕，广东佰卓律师事务所律师。
原告广州尚岑服饰有限公司（以下简称尚岑公司）诉被告广州碧珊电子商务有限公司（以下简称碧珊公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡小颜，被告的委托代理人伍庭婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系名“FP2YM3033730”的美术作品的著作权人，于2015年1月3日独立创作完成上述作品并于同日申请了版权登记。2015年4月1日，原告在国家版权局获得登记号为“国作登字-2015-F-00181291”的《作品登记证书》，依法对上述作品享有著作权。原告是著名女装品牌“ochirly”及“fiveplus”的商标被许可使用人，也是国内知名的服装企业，原告设计并销售的产品在相关公众中具有极高的市场占有率。涉案美术作品由原告创作团队根据时尚界潮流开发设计，具有很高的独创性，同时，该作品经过原告在实体店和网络店铺上大力推广和营销，早已在纺织品行业、服装行业和终端消费市场具有了很高的认可度和知名度。原告经调查发现被告未经原告许可在其生产销售的服装产品上使用上述美术作品，被告销售的涉案产品的标签及吊牌上的信息显示产品是由碧珊公司生产并销售。被告的行为构成了对原告著作权的严重侵犯，给原告造成重大的经济损失，被告也因其侵权行为攫取高额的非法利益。因此，原告提起诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告著作权的行为，包括但不限于停止生产销售原告著作权的产品，以及销毁库存的侵权产品等；2、被告赔偿原告经济损失及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计300000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告并不是涉案产品的生产商，被告是在服装市场进货之后在购来货品上贴标进行销售的。因此被告无需对生产行为不应当承担赔偿责任。另外原告诉求赔偿的数额过高，没有事实和法律依据。
经审理查明：2015年4月1日，国家版权局向原告颁发《作品登记证书》，该登记证载明如下：登记号为“国作登字-2015-F-00181291”，作品名称为“FP2YM3033730”，作品类别为“美术作品”，作者及著作权人为“广州尚某服饰有限公司”，创作完成时间为2014年11月29日，首次发表时间为2015年1月3日，登记日期为“2015年4月1日”。上述登记证书的附图为1幅由两朵花朵和叶某的美术作品图案。
2015年10月13日，原告代理人刘鸿业来到广东省河源市东江公证处申请证据保全。同月15日，在公证人员的监督下，刘鸿业来到广东省河源市新市区建设大道北与大同路西交汇处大地广场裙楼1-4层的河源广百商贸有限公司现场，开展保全行为和证据的工作，由刘某对河源广百商贸有限公司外观现状进行拍照。公证人员游某与公证员张某同申请人来到河源广百商贸有限公司2楼休闲生活馆，由刘某以普通消费者的身份在二层服装销售区的QBILYY商铺购买了针织服装一件（上衣，产品编号：0224907），取得河源广百商贸有限公司出具的发票一张。拍摄人员刘某依次对所购买的针织服装一件的现状、河源广百商贸有限公司出具的发票、粘贴封条的现状进行了拍照。广东省河源市东江公证处于2015年10月28日出具的（2015）粤河东江第001508号公证书证明以上事实。
本案庭审过程中，当庭打开（2015）粤河东江第001508号公证书公证购买的封存公证物，内有红色针织衫一件，针织衫上附有吊牌两张，吊牌上印有“Qbily、晴碧琳”、“广州碧珊电子商务有限公司”及其网址、电话等信息，针织衫内缝附有水洗标，上面写有“Qbily”。针织衫上印有七处花朵图案，图案由两朵花状图案组成，组成颜色为黄、粉、蓝、白、紫色等，图案边框为黑色现状刺绣。庭审中被告确认以上公证事实，确认公证封存的被控侵权针织衫是被告碧珊公司所销售，另表示该产品不是其公司生产。将被控侵权T恤印有的花朵图案与原告“国作登字-2015-F-00181291”《作品登记证书》的美术作品相对比，情况如下：二者的花朵内花瓣的形状、颜色、花蕊走向、相对位置基本一致；二者的花瓣外树叶的数量及基本方向均一致；二者的图形外边框的颜色、外花瓣的基本形状、花瓣外树叶的长度和具体形状不一致。
被告为了证明其销售的被控侵权产品的合法来源，提交了进货单、送货单及授权资料各一份。
另查，被告碧珊公司成立于2013年11月12日，注册资本50万元，经营范围为“批发业：商品批发；商品零售；服装批发；服装零售”。
原告为证明其维权开支提供了金额为3000元公证费发票共1张。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。涉案美术作品属于我国著作权法保护的作品，原告提交了国家版权局国作登字-2015-F-00181291号《作品登记证书》证明原告拥有涉案美术作品的著作权，原告有权就任何侵犯其著作权的行为提起诉讼。
原告购买被控侵权衣服的过程经公证处公证并出具《公证书》加以证明，其证据来源合法，内容真实可信，本院依法采信上述公证书同时认定被告碧珊公司在河源广百商贸有限公司的QBILYY商铺销售了印有被控侵权美术图案的针织衫。被告抗辩称其并非是涉案侵权产品的生产商，其是在服装批发市场进货再进行贴牌销售的，但其提交的证据仅为并无盖章确认的手写进货单，除此之外不能提交其他合法来源的相关证明，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。相反，被控侵权针织衫内附的吊牌上标注制造商为被告碧珊公司，本院依法认定被告碧珊公司是被控侵权T恤衫的生产者及销售者。
被告碧珊公司生产销售针织衫上的被控侵权美术图案与原告涉案美术作品相比较，虽然在细节方面存在差异，但基本构图元素、相对位置、核心设计均一致，两者构成实质上的近似。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条之规定：“使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。”本案中，原告涉案美术作品首次发表时间为2015年1月3日，本案被控侵权针织衫的销售时间是2015年10月15日，被告碧珊公司生产销售侵权针织衫商品时间晚于原告取得涉案美术作品著作权时间。被告碧珊公司既无证据证明其先于原告取得著作权时间独立创作出被控侵权针织衫的图案，也没有证据证明该侵权图案的合法来源。因此，被告碧珊公司未经原告的许可，在其生产销售的被控侵权针织衫上使用了与原告美术作品相近似的印花图案，侵犯了原告对涉案美术作品享有的复制权、发行权，应承担相应的民事责任。原告主张被告碧珊公司停止生产销售及销毁库存侵权产品、赔偿经济损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额问题，鉴于原告的实际损失及被告碧珊公司的侵权获利均无法查清，原告主张法定赔偿，故本院将综合考虑美术作品的创作难度、知名度、艺术价值、市场价格以及被告碧珊公司侵权行为的性质、过错程度、持续的时间、造成的影响、侵权商品的价格、原告为制止侵权支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为30000元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用）。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告广州碧珊电子商务有限公司在本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯原告广州尚岑服饰有限公司国作登字-2015-F-00181291号美术作品著作权的服装的行为，并销毁库存的侵权产品；
二、被告广州碧珊电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州尚岑服饰有限公司经济损失及合理费用共计30000元；
三、驳回原告广州尚岑服饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告负担5220元，被告广州碧珊电子商务有限公司负担580元。上述诉讼费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 麦超群
人民陪审员 梁曼灵
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈咏诗
黄一峰