杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第914号
原告：詹某。
委托代理人：陈刚，浙江民凯律师事务所律师。
被告：蒋某甲。
委托代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
原告詹某为与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序审理，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2013年12月27日再次公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人陈刚，被告蒋某甲及其委托代理人王旭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蒋某乙。婚后由于双方的价值观、生活习惯和生活方式的不同，经常闹矛盾、冷战。2012年初，被告将近半年未与家人联系，且将所有存款取走。2012年8月，原告起诉离婚，被法院判决驳回。嗣后，被告继续与原告分居，不再理会原告与女儿。原告认为双方的婚姻关系已无法维持。杭州市香樟公寓38幢1单元701室房产系被告于2000年6月6日签订购房合同，购买总价343114元，首付款143114元系被告支出，属于被告婚前财产，按揭贷款200000元，还款方式为等额本息每月还款2178.46元，上述按揭款于2007年3月8日一次性还清，故婚后还贷本息共计124092元，应付全部利息为52135元，婚后共同还贷部分及其增值部分金额为（124092元÷（52135元＋343114元）×评估价3280500元）=1029943元。杭州市香榭里花园3幢3单元601室房产系原告于2005年5月20日签订购房合同，购买总价660000元，首付款198000元系原告支出，属于原告婚前财产，按揭贷款462000元，还款方式为等额本息每月还款3420.74元。2009年7月3日以后为节省利息，采取向杭州银行转按揭400000元，借款期限10年，还款方式为等额本金，每月归还本金3333.33元，利息首月1394.33元，每月递减12.74元。婚后还贷本息共计395729.35元，应付全部利息为185650.64元，婚后共同还贷部分及其增值部分金额为（395729.35元÷（185650.64元＋660000元）×评估价1290000元）=603666元。绍兴市迪东公寓6幢301室房产系婚后购买，该房产由原告或被告所有皆可，由所有者一方对对方补偿房价的一半。“思威”牌浙A×××××汽车系婚后购买。2012年1月18日，被告的工商银行卡余额有671972元，2012年1月28日，被告从该银行卡卡取670000元转移夫妻共同财产。2012年4月10日，被告的贵金属帐户内尚存白银参考市值35026.12元。2012年3、4月，被告的方正证券帐户尚存的证券资产价值138678.29元。另被告于2008年9月26日向绍兴县致瑞投资有限公司投资100000元，隐名持有浙江向日葵光能40000股，该股价值195800元。该100000元投资款应作为夫妻共同财产予以分割。2012年7、8月，原告向其母亲借款共计33500元用于归还按揭款。2013年4月至12月，原告向其妹妹先后借款30200元用于归还按揭款。上述借款63700元系夫妻共同债务。故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿蒋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，教育费、医疗费由原、被告各自承担一半（在审理过程中，原告将该项诉请变更为女儿蒋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元）；3、香樟公寓38幢1单元701室房产归被告所有，被告补偿原告该房产婚后共同还贷部分及其增值部分1029943元的一半；4、香榭里花园3幢3单元601室房产归原告所有，原告补偿被告该房产婚后共同还贷部分及其增值部分603666元的一半；5、迪东公寓6幢301室房产由原告或被告所有，所有者一方对对方补偿该房屋价值576200元的一半；6、“思威”牌浙A×××××汽车归被告所有，被告补偿原告40000元；7、依法分割被告转移的银行存款671972元；8、依法分割被告贵金属帐户内尚存白银参考市值35026.12元；9、依法分割被告的方正证券帐户尚存的证券资产价值138678.29元；10、依法分割被告投资款100000元；11、依法分割夫妻共同债务63700元；11、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、原告父母及妹妹自原、被告结婚后就一直与原、被告一起住在案涉香榭里花园婚房内，被告辛苦工作养家，原告却稍不如意即提起离婚诉讼，其行为已严重影响夫妻感情。但被告顾及女儿仍不同意离婚。2、假如法院判决离婚，则要求女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。如法院判决女儿归原告抚养，被告每月也仅同意支付抚养费1000元。3、案涉香樟公寓房产虽登记在被告名下，但该房产实际归被告父母养老居住，该房屋的首付款及所有按揭款均系被告父母在支付，该房产应属于被告的个人财产，婚后按揭部分及增值不应认定为原、被告的夫妻共同财产。4、案涉香榭里花园房屋系原、被告的结婚用房，首付款系原、被告共同出资，按揭款均系被告一人偿还，该房屋属于原、被告的夫妻共同财产。按揭款已于2009年6月一次性还清。后续以该房抵押的借款与房屋按揭无关，系原告为了自己所需而贷款。5、案涉迪东公寓房产虽登记在被告个人名下，但实系被告父母出全资购买，系被告父母附条件地赠与被告所有，如被告不孝，则被告父母可在任何时候要回此房产。故该房产不属原、被告的夫妻共同财产。6、对关于“思威”牌浙A×××××汽车的诉请无异议。7、关于存款671972元，被告于2012年1月28日将该款中的670000元存放到被告名下的尾数为2453的银行卡里。2012年4月29日，被告取现500000元，其中300000元用于归还被告父亲委托被告理财的款项，200000元用于出借给被告父亲，由被告父亲购买500000元起步的理财产品。2012年9月7日，被告父亲归还了上述借款200000元。该存款现余额为5000多元。原告主张分割存款671972元无依据。8、关于被告贵金属帐户，该帐户系原告在使用被告名义在操作，该卡也已注销。原告以距今一年多的卡余额作为夫妻共同财产来主张分割缺乏依据。9、关于方正证券帐户所涉股票，该帐户所余股票目前价值仅4000多元，原告以距今一年多的证券价值作为夫妻共同财产来主张分割缺乏依据。10、被告于2008年投资向日葵光能，因该股未能上市，两年后被告转给了投资公司，该投资权利已不存在。11、原告父母无工作，原告妹妹2009年才大学毕业，原告所诉其向她们借款并不属实，不排除原告先给她们钱，再由她们汇款过来，造成原告借款的假相。12、经法院指定机构评估，案涉香榭里花园房屋内的电器家具价值7190元，该部分财产应作为夫妻共同财产予以分割。另原告隐藏了婚后购置的“海信”牌52寸彩电一台、“海信”牌34寸彩电一台、13寸“苹果”牌笔记本电脑一台、13.7寸“索尼”牌笔记本电脑一台，该部分电器未包含在上述评估范畴内，价值20000元，应作为夫妻共同财产予以分割。原告于2012年2月8日至2012年10月23日将其国信证券中的资金13万余元进行转移，被告仅主张其中130000元整数作为夫妻共同财产予以分割。另原告的住房公积金余额32865.2元及住房补贴余额22033.8元也应作为夫妻共同财产予以分割。
原告就被告提出的对其诉称意见之外的财产分割诉请作如下答辩：原告支取国信证券中的资金13万余元属实，但该款用于日常的生活开销。被告主张的原告住房公积金及住房补贴，因原告嗣后又支取过部分，故余额与其主张的不符。被告所主张的“苹果”牌笔记本电脑及“海信”牌彩电，双方婚后没有购置过，“索尼”牌笔记本电脑系2007年购买，早就因不能使用而丢弃。对价值7190元的香榭里花园房屋内的电器家具作为夫妻共同财产分割无异议。
为证明其主张，原告提交证据如下：
1、结婚证，证明原、被告之间存在婚姻关系。
2、出生医学证明一份，证明原、被告共同生育一女蒋某乙。
3、房产记载信息查询记录一份，证明香樟公寓38幢1单元701室房产系被告婚前财产，婚后有按揭。
4、房产证一份，证明香榭里花园3幢3单元601室房产系原告婚前财产。
5、房产证一份，证明迪东公寓6幢301室房产系原、被告夫妻共同财产。
6、机动车行驶证一份，证明“思威”牌浙A×××××汽车系原、被告夫妻共同财产。
7、收款收据、股权转让协议各一份，证明婚姻存续期间被告有投资。
8、2012年3、4月份原告从方正网站调取的材料，证明被告股票帐户当时的资产价值138678.29元。
9、尾数7622的被告工商银行卡号明细查询，证明截至2012年1月18日被告在该银行卡上的余额为671972.99元，截至2012年4月10日被告的贵金属帐户市值35026.12元，上述款项均系原、被告夫妻共同财产。
10、尾数3945的被告工商银行卡号明细查询，证明原、被告在婚后的日常生活开支以及原告有汇款到被告帐户。
11、尾数6673的被告工商银行卡号明细查询，证明原、被告在婚后的日常生活开支以及原告有汇款到被告帐户。
12、（2012）杭西民初字第2249号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚被判决驳回。
13、《杭州市房屋转让合同》、《个人购房借款合同》、《补充合同》、杭州银行借款借据、中国银行对帐单明细、杭州银行自营按揭贷款还款明细各一份，证明香榭里花园3幢3单元601室房产系原告婚前财产以及该套房产的还贷情况。
14、工资证明一份，证明原告的工资收入情况。
15、杭州银行业务回单四份，证明原告向其母亲借款33500元用于支付香榭里花园房屋按揭。
16、《商品房购销合同》及补充合同、《个人住房商业性贷款借款合同》、住房贷款结清通知单各一份，证明案涉香樟公寓房屋的共有份额。
17、被告与其姐的短信内容，证明案涉香榭里花园房屋的首付款系原告支付。
18、原、被告于2012年5月15日的邮件往来内容及双方协商分割财产的手写材料，证明被告购买的浙江向日葵光能股并未转让。
19、原、被告于2012年5月15日的邮件往来内容及双方于2012年8月的短信内容，证明被告就670000元的存款去向的陈述与其在庭上陈述不一致。
20、银行明细查询、汇款查询、存单、存款利息单、银行个人业务回单、对帐单、支付宝交易记录，证明原告向其母亲及其姐姐借款用于支付房屋按揭。
21、被告保证书及借款还款明细，证明被告姐姐向原、被告借款400000元的归还时间。
22、银行短信通知、借款还款明细、原告与被告的短信内容，证明被告妹妹向向原、被告借款200000元的归还时间。
23、网站下载的文章，证明被告的身份及收入情况。
24、家庭开支记录、小孩开支记录及相应发票等，证明家庭及小孩的开支。
25、杭州银行自营按揭贷款还款明细、自营借据详细信息各一份，证明香榭里花园3幢3单元601室房产的还贷情况及该贷款系转按揭。
26、中国银行明细一份，证明证据13中中国银行对帐单明细中所归还的本金、利息各自的金额。
27、原告的公积金存贷证明、住房补贴缴交证明，证明截至2013年12月30日原告的公积金及住房补贴余额。
28、原、被告于2012年8月的短信内容，证明被告妹妹向被告借款100000元，该款已归还，被告就该100000元用于日常生活开支，就670000元的存款去向被告并未提及被告父亲向其借款。
为证明其主张，被告提交证据如下：
1、《杭州市房屋转让合同》一份，证明香榭里花园3幢3单元601室房屋的购买总价为660000元。
2、《个人购房借款合同》一份，证明原告就香榭里花园3幢3单元601室房屋向中国银行贷款462000元。
3、结清通知书一份，证明上述贷款462000元本息已于2009年7月7日结清。
4、《杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同》一份，证明原、被告就香榭里花园3幢3单元601室房屋向杭州银行抵押贷款400000元。
5、《杭州市住宅装饰装修施工合同》、概算报价表各一份，证明被告为装修香榭里花园3幢3单元601室房屋支出个人婚前财产140000元。
6、借条一份，证明迪东公寓6幢301室房产不属原、被告夫妻共同财产。
7、证明一份，证明被告的工资收入情况及其已于2012年8月离职。
8、2013年6月7日被告从方正网站调取的材料，证明被告股票帐户资产价值2593.88元。
9、工行理财金帐户明细一份，证明被告将670000元转到另外的卡里正常使用，并未恶意转移财产。
10、硕士入学须知、入学通知书各一份，证明被告每年学费70000元。
11、票据、付款凭证各一份，证明被告缴纳学费42000元。
12、借条、个人业务凭证各一份，证明被告向其姐姐借款70000元用于交纳学费。
13、房地产估价报告一份，证明省直评估公司出具的《评估报告书》所载的案涉香樟公寓房屋评估价错误。
14、签购单、付款凭证、信用卡对帐单，证明被告就女儿的消费也在支出及原告透支被告的信用卡。
15、被告父亲的银行明细清单一份，证明被告于2012年4月29日取现500000元，其中300000元用于归还被告父亲委托被告理财的款项，200000元用于出借给被告父亲，由被告父亲购买500000元起步的理财产品。2012年9月7日，被告父亲归还了上述借款200000元。
应被告申请，本院调取了原告的国信证券股票明细对帐单、住房补贴对帐单、住房补贴缴交证明、住房公积金对帐单、公积金存贷证明。
为查明案情，本院向中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行调查原、被告就香樟公寓38幢1单元701室房产婚后还贷本息金额及该笔贷款应付全部利息金额，另调取了（2012）杭西民初字第2249号原告诉被告离婚一案的庭审笔录。
在法院审理过程中，原告申请对案涉三套房屋及香榭里花园3幢3单元601室房屋内的装修进行价格评估，被告申请对香榭里花园3幢3单元601室房屋内的家具电器进行价格评估。本院准许后指定浙江省房地产资产评估有限责任公司（以下简称省直评估公司）对原告申请内容进行评估，指定浙江韦宁资产评估有限公司（以下简称韦宁评估公司）对被告申请内容进行评估。省直评估公司出具了《评估报告书》三份、情况说明二份，韦宁评估公司出具了《资产评估报告》一份。
当事人质证意见及本院认证意见如下：
一、被告对原告提交的证据1-16、27，原告对被告提交的证据1-5、8、9、14、15真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
二、被告对原告提交的证据17的真实性有异议，认为仅系打印件。本院审查后认为，被告的质证异议理由成立，本院对该证据的真实性不予确认。
三、被告对原告提交的证据18、19中的邮件往来内容是否与当时一致不能确定，对证据18中的分割财产的手写材料真实性无异议，但认为该材料部分系原告书写，被告所写部分仅系根据原告的要求进行记载，并非系被告的意思表示，对证据19中的短信内容无异议。本院审查后认为，原、被告均未在对分割财产的手写材料上签名，不能证明所涉内容系原告与被告的合意意思表示，邮件往来内容系打印件，故本院对证据18的证明力不予确认，对证据19中短信的真实性予以确认。
四、被告对原告提交的证据20中有原件的形式真实性无异议，但认为不能证明借款确实实际发生。本院审查后对有原件的证据形式真实性予以确认，至于原告的待证目的及其相关诉请是否成立，本院将在本院认为部分进行阐述。
五、被告对原告提交的证据21中保证书及证据23的真实性无异议，但认为与本案无关；认为证据21、22中的借款还款明细系原告的单方制作，不能作为证据使用；对证据22中的其他证据的关联性有异议。本院审查后认为，被告的前二部分质证异议理由成立；证据22中的原、被告短信内容同证据19所涉短信内容，该短信涉及案涉被告存款的去向，被告对证据19的短信内容无异议，故本院对证据22中的原、被告短信内容的真实性、关联性予以确认；证据22中的银行短信通知仅系打印件，本院不予确认。
六、被告对原告提交的证据24中所涉女儿的支出有票据的无异议，对其余证据的真实性有异议。本院审查后认为，证据24与本案缺乏直接关联性，本院不予确认为本案的有效证据。
七、被告对原告提交的证据25、26真实性、关联性有异议。本院审查后认为，证据25系原件，证据26虽系复印件，但与被告无异议的证据13中中国银行对帐单明细能够相互印证，本院对证据25、26的真实性予以确认；证据25、26涉及案涉房屋的按揭款还款，与本案具有关联，本院对关联性予以确认。
八、被告对原告提交的证据28真实性表示无法确认，不排除删改的情况，对关联性亦有异议。本院审查后认为，该证据系证据19的短信内容的完整版，被告对证据19的短信内容无异议，本院对证据28中涉及证据19的短信内容的真实性予以确认，对于其余短信内容因短信可以使用技术方式予以编辑，故本院不予确认。
九、原告对被告提交的证据6、7的真实性有异议，认为证据6所载内容与被告自述存在矛盾。本院审查后认为，证据6、7系原件，本院对形式上的真实性予以确认。
十、原告对被告提交的证据10真实性有异议，认为不排除系伪造。本院审查后认为证据10系原件，相互可以印证，本院予以确认。
十一、原告对被告提交的证据11、12的真实性无异议，但认为系被告刻意造成借款假相。本院审查后认为，被告并未主张该借款为夫妻共同债务，该证据与本案的处理缺乏关联性，本院不予确认为本案的有效证据。
十二、原告对被告提交的证据13的三性均有异议，认为系被告单方委托的评估。本院审查后认为，原告的质证异议理由成立，不能证明待证事实。
十三、原、被告对本院调查材料无异议，本院予以确认。
十四、原告对《评估报告书》及情况说明、《资产评估报
告》无异议。被告认为三套房屋的评估价不符实际情况，香樟公寓、迪东公寓房产的评估价偏高，香榭里花园房产的评估价偏低，要求对三套房产价格重新评估；对《资产评估报告》无异议。本院审查后认为，评估报告所涉鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定机构对评估依据、原则、方法进行了说明，故本院对案涉评估结果均予以确认，对被告提出的就房屋价值重新评估的申请不予采纳。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实
如下：
原、被告经人介绍于2003年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蒋某乙（现就读于杭州下沙文海小学二年级）。婚后原告在杭州工作，被告先后在杭州、绍兴、上海工作。双方婚初感情尚可，曾因是否与原告父母同住、购买学区房等问题发生意见分歧。2012年初，双方因为被告不愿在2012年大年初一跟随原告回原告老家祭拜外公产生矛盾。2012年8月，被告离职。2012年8月7日，原告起诉至本院要求与被告离婚。2012年9月20日，本院审理后作出（2012）杭西民初字第2249号民事判决，判决驳回原告的离婚请求。该案判决后，双方均未上诉。2013年4月18日，原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
2000年6月6日，被告作为买方就案涉香樟公寓房屋与杭州冠华房地产有限公司签订《商品房购销合同》，约定预购的房屋建筑面积114.28平方米，总价款343114元，首付款143114元，余款200000元银行按揭。2000年6月7日，被告作为借款方与贷款方中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行、保证人杭州冠华房地产有限公司签订《个人住房商业性贷款借款合同》，约定被告借款200000元用于购买案涉香樟公寓房屋，贷款利率按月息4.65‰计算，按月结息，借款期限10年，自2000年6月13日至2010年6月13日，采用等额本息还款法，被告每月归还贷款本息2178.46元。2002年12月29日，被告与杭州冠华房地产有限公司签订《商品房购销补充合同》，约定房地产产权登记机关测定的案涉香樟公寓房屋实际面积为115.34平方米，被告补款3183元。该房产在被告结婚前登记在被告名下。上述贷款的本息至2007年3月8日已全部结清，自借款之日至2007年3月8日的应付本息（已付本息）为252135.99元，其中本金200000元、利息52135.99元，其中××××年××月××日至2007年3月8日期间归还的本息金额为124092.11元。
2005年5月10日，原告作为买受人就案涉香榭里花园房屋与出卖方签订《杭州市房屋转让合同》及补充合同，约定房屋总价款660000元，首付款198000元，余款462000元通过中国银行商业按揭贷款支付。合同签订后，原告支付了首付款198000元。2005年5月20日，原告作为借款人暨抵押人，被告及詹常明作为保证人与贷款方暨抵押权人中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称中国银行杭州开发区支行）签订《个人购房借款合同》，约定贷款462000元，执行中国银行规定月利率4.59‰，遇法定利率调整时，自次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率，采取等额本息还款法，还款日为每月6日，每月归还本息3180.13元，贷款期限自2005年6月6日至2025年6月6日。2005年5月，原告领取了香榭里花园3幢3单元601室房屋的所有权证，所有权人登记为原告，建筑面积119.59平方米。原、被告于婚后对该房产进行了装修。2005年6月6日，中国银行杭州开发区支行向原告发放贷款462000元。2005年7月6日至2009年5月6日，原、被告就该笔贷款共归还本金51887.18元，利息105372.85元，本息合计157260.03元。2009年5月6日，该期归还的利息为2415.10元。至2009年7月7日，该笔的贷款本息全部付清。
2009年7月，原告作为借款人暨抵押人，被告作为原告配偶与贷款人暨抵押权人杭州银行股份有限公司武林支行（以下简称杭州银行武林支行）签订《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，约定：借款种类为个人非交易性房屋贷款；借款用途房产融资使用；借款金额400000元；借款期限自2009年6月至2019年6月，借款实际放款日与到期日以借款借据为准；利率下浮30％为月利率3.465‰；每月归还本金3333.33元，第一个月支付利息1386元，以后利息逐月递减11.55元；如遇法定利率调整，贷款利率自调息后次年1月1日起按新利率执行；每月还本付息日为16日；抵押物为案涉香榭里花园房屋。2009年7月3日，杭州银行武林支行向原告出具借据并发放贷款400000元，借据载明的贷款种类为个人非交易转按揭贷款，借款起始日为2009年7月3日，到期日为2019年7月2日。2009年8月17日至2013年12月16日，原、被告就该笔贷款共归还本金176666.49元，利息61802.86元，本息合计238469.35元，其中2013年11月16日及12月16日两笔还贷分别支付的利息为878.83元、866.09元，利息差为12.74元。
绍兴市迪东公寓6幢301室房产系原、被告婚后购置，产权登记在被告名下，被告于2008年领取了该房屋所有权证，建筑面积82.31平方米。
2008年9月26日，绍兴县致瑞投资有限公司向被告出具了收款收据，收据载明“缴款单位蒋某甲，款项内容投资款，收款方式汇款，金额100000元，2008年9月1日汇入”。
“思威”牌浙A×××××汽车一辆系原、被告婚后购置，所有人登记在被告名下，被告于2009年11月6日领取了该车的行驶证，该车现由被告在使用。原、被告在审理过程中就该车的分割达成一致意见，即车辆由被告所有，被告补偿原告该车辆的折价补偿款40000元。
2011年4月25日，被告开通贵金属帐户。2012年4月10日，该帐户内存有白银5422克，当时参考市值35026.12元。
2012年1月18日，被告的尾数为7622的工商银行卡余额671972.99元。2012年1月28日，被告从该帐户内卡取670000元，于当日存入其尾数为2453的工商银行理财金帐户。2012年4月29日，被告从其尾数为2453的工商银行理财金帐户卡取500000元，将该500000元存入其父亲蒋树友的牡丹灵通卡帐户内。2012年6月8日，被告从其尾数为2453的工商银行理财金帐户卡取150000元。2012年9月7日，被告父亲蒋树友牡丹灵通卡帐户汇出200000元，被告尾数为的2453的工商银行理财金帐户收到汇款200000元。截至2013年6月6日，被告该尾数为的2453的工商银行理财金帐户余额4241.81元。关于该670000余元的去向问题，被告在（2012）杭西民初字第2249号号离婚纠纷一案的2012年9月11日庭审中就案涉670000元的去向陈述“我父亲于2008年给了我162000元，2010年给了我110000元，由我帮其投资，借给企业赚点差价，当时我把300000还给我父亲，剩下的30多万元我借给公司”。原告在该次庭审中就被告的上述解释陈述“670000元被转走的基本上是我们的钱，被告的帐户我知道的，我承认当中有110000元是被告父亲的”。被告在本案第一次庭审中质证时就案涉670000元的去向陈述“670000元当中有300000元还给我父亲委托我理财的款项，150000元归还我于2012年2月向姐姐的借款，100000元归还我于2011年1月向同事的借款（目前还欠其50000元），余下120000元用于日常生活开支”。被告在本案第二次庭审中就案涉670000元的去向陈述“2012年4月29日，被告取现500000元，其中300000元用于归还被告父亲委托被告理财的款项，200000元用于出借给被告父亲，由被告父亲购买500000元起步的理财产品。2012年9月7日，被告父亲归还了上述借款200000元”。
2012年3、4月，被告的方正证券帐户尚存的证券资产价值138678.29元。至2013年6月7日，该帐户尚存余额2593.88元。
原告在国信证券股份有限公司开立资金帐号33×××48，该帐户至2013年5月21日，资金余额为4.69元。2012年2月8日及同年5月31日、6月4日、7月4日、7月25日、10月19日、10月23日，该帐户证券转银行的金额分别为100000元、1000元、1000元、5000元、2000元、17033元、5170.89元，合计131203.89元。
原告就职于中国计量学院，其住房补贴截至2013年5月7日的余额为22033.8元，住房公积金截至2013年5月7日的余额为32865.2元。2013年6月4日，原告提取其住房公积金32860元。2013年6月14日，原告提取其住房补贴22030元。截至2013年12月30日，原告住房公积金的余额为11431.9元，住房补贴的余额为6445.11元。
在法院审理过程中，原告申请对案涉三套房屋及香榭里花园3幢3单元601室房屋内的装修进行价格评估，被告申请对香榭里花园3幢3单元601室房屋内的家具电器进行价格评估。本院准许后指定省直评估公司对原告申请内容进行评估，指定韦宁评估公司对被告申请内容进行评估。省直评估公司出具的《评估报告书》及情况说明载明：香樟公寓38幢1单元701室房产市场价值3437100元，其中包含固定装修市场价值156600元；香榭里花园3幢3单元601室房产价值1363300元，其中未包含装修的市场价值1290500元，装修市场价值72800元；迪东公寓6幢301室房产市场价值576200元。韦宁评估公司出具的《资产
评估报告》载明香榭里花园3幢3单元601室房内的“美的”牌冰箱1台、“奥克斯”牌空调2台、“海信”牌彩电1台、“佳丽”牌彩电1台、“海尔”牌洗衣机1台、方餐桌1张、餐桌椅6张、布沙发1套、茶几1个、1.8米床1张、1.2米床2张、大衣柜1个、电视柜3个、床头柜3个，总价值7190元。原告就其评估申请支出评估费19250元，被告就其评估申请支出评估费3000元。
2012年7月11日及同年8月31日，原告母亲张元美从其杭州银行帐户分别现金支取9000元、24500元。2012年7月11日及同年8月31日，原告的杭州银行帐户分别存入9000元、24500元。2013年4月12日，原告妹妹詹荦的银行卡帐户显示转帐汇款7000元。2013年8月14日及同年9月5日、9月14日、10月12日，11月15日、12月13日，詹荦的银行卡帐户显示转帐汇款3500元、1000元、3500元、4500元、4000元、3700元。詹荦的上述汇款所涉3500元、3500元、4000元的三笔在交易摘要中载明“借钱”。原告认为上述60700元汇款系借款，属夫妻共同债务。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡漠。第一次离婚诉讼被判决驳回后，双方关系并未改善，原告再次起诉离婚至本院。视目前夫妻感情现状，原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于子女抚养问题，原、被告均要求女儿随己共同生活。本院考虑到蒋某乙一直随原告生活，从给子女一个稳定的成长环境有利于子女的健康成长，由原告负责抚养为宜。抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平予以确定，原告主张每月3000元偏高，本院根据上述抚养费金额的确定原则确定为每月1000元。
绍兴市迪东公寓6幢301室房产的产权虽登记在被告名下，但该房产系原、被告婚后购置，所有权证也系婚后取得，该房产应认定为原、被告夫妻共同财产。被告以其书写的借条辩称该房产系被告父母出全资购买，本院认为被告父母与被告具有利害关系，被告未能提供其父母给付款项的凭证，被告仅凭上述借条并不足以证明其主张，故被告的上述抗辩，本院不予采信。考虑该房的所有权证登记在被告名下，本院确定该房产归被告所有，由被告支付原告该房产价值576200元的一半288100元。
杭州市香樟公寓38幢1单元701室房产系被告于婚前签订不动产买卖合同，并在婚前支付了首付款，产权在婚前即登记在被告名下，故本院判归该房产归被告所有，但由于该房产存在婚后用夫妻共同财产还贷的情形，故双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，应由产权登记一方的被告对原告进行补偿。根据查明的事实，该房产婚后还贷本息金额为124092.11元，应付全部利息为52135.99元，不包含装修因素的房屋评估价为3280500元（该房屋装修款系被告在婚前支出），故双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分＝［婚后偿还本息总额124092.11元÷（购房款343114元＋应偿还的全部利息52135.99元）］×离婚诉讼评估时的房屋价值3280500元＝1029940元。被告应支付原告该房婚后共同还贷部分及增值部分折价补偿款514970元。被告辩称该房屋的按揭款均系被告父母在支付，原告就婚后还贷支付款项及其相对应财产增值部分无权要求分割，本院认为根据查明的事实，按揭款的还款帐户系被告名下的银行帐户，被告的上述抗辩缺乏证据佐证，本院不予采信。
杭州市香榭里花园3幢3单元601室房屋系原告于婚前签订不动产买卖合同，并在婚前支付了首付款，产权在婚前即登记在原告名下，故本院判归该房产归原告所有，该房屋在杭州银行武林支行尚未归还的贷款为原告一方的个人债务。由于该房产存在婚后用夫妻共同财产还贷的情形，故双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，应由产权登记一方的原告对被告进行补偿。根据查明的事实，原、被告于2005年7月6日至2009年5月6日期间归还中国银行杭州开发区支行本金51887.18元、利息105372.85元，合计157260.03元。2009年7月7日，该笔贷款本息付清。而转按揭的发放贷款时间在2009年7月3日，两次贷款的本金差额62000元，故原、被告在2009年5月6日之后除将后次转按揭款项400000元归还中国银行杭州开发区支行之外，又支付该行本金10112.82元（即62000元-51887.18元），根据约定，2009年5月6日至2009年7月7日的利息为4810元。上述本息金额14922.82元也应认定为原、被告婚后支付的按揭款。故原、被告就该房产在婚后归还中国银行杭州开发区支行的本息金额＝157260.03元＋14922.82元＝172182.85元，应付中国银行杭州开发区支行的全部利息为105372.85元＋4810元=110182.85元。原、被告就该房产在婚后已归还杭州银行武林支行贷款本息为238469.35元，其中已支付该行利息为61802.86元，根据合同约定还要支付的约定利息应为29006元，不包含装修因素的房屋评估价为1290500元（该房屋装修款系原、被告在婚后支出），故双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分＝［婚后偿还本息总额410652.2元÷（购房款660000元＋应偿还的全部利息200991.71元）］×离婚诉讼评估时的房屋价值1290500元＝615508元。原告应支付被告该房婚后共同还贷部分及增值部分折价补偿款307754元。被告辩称该房屋应作为原、被告的夫妻共同财产予以分割，本院认为，由于该房屋的装修及装修款的支付发生在双方婚后，该房产所附的装修价值应属于夫妻共同财产，原告取得该房所有权，应该支付被告装修价值的一半36400元，除此之外的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原、被告对该房内的案涉家具电器系夫妻共同财产无异议，由于该房判归原告所有，故上述家具电器宜归原告所有，由原告补偿被告家具电器评估价7190元的一半3595元。
审理过程中，原、被告就“思威”牌浙A×××××汽车的分割达成如下一致意见：“思威”牌浙A×××××汽车归被告所有，由被告支付原告该车辆折价补偿款40000元。本院就该分割方式予以准许。
关于原告主张的被告银行卡存款671972元的问题，本院认为，被告在第一次离婚诉讼中及本案二次庭审中就该款项的去向均陈述其中300000元系归还其父亲委托其理财的款项，且原告在第一次离婚诉讼中也对其中部分款项系被告父亲委托被告理财予以认可，原告提供的短信内容在被告作上述解释时，原告也未提出异议，故原告主张被告转移该300000元夫妻共同财产的证据尚不充分。被告在第一次离婚诉讼中及本案二次庭审中对其余款项去向的陈述均不一致，而第一次离婚诉讼的庭审时间距被告取现时间仅几个月时间，如果考虑记忆因素的话，该次陈述应该比后几次陈述的准确度应该更强些，被告在这次陈述中提及有300000元出借给公司，但被告在本案中提交的证据却显示被告将上述存款671972元中的670000元转到其另外帐户后又于2012年4月29日及2012年6月8日分别卡取500000元、150000元，被告将该500000元汇给其父亲，故被告就其卡取650000元中的350000元的去向陈述矛盾，又没有提供有效的证据证明该350000元的去向，故该350000元应作为夫妻共同财产予以分割，被告应支付原告175000元。
关于原、被告各自主张的对方证券帐户内款项问题，本院认为，原告主张的被告证券帐户余额138678.29元尚存时间的节点在双方第一次离婚诉讼之前，被告主张的原告证券帐户款项几无余额，其中证券转银行的较大的一笔100000元也发生在双方第一次离婚诉讼之前，故双方均认为对方转移证券帐户内款项的各自主张，本院均不予采信。由于被告证券帐户内尚有余额2593.88元，该款属于夫妻共同财产，应予均分。
关于原告主张的被告贵金属帐户款项及投资款问题，本院认为，原告主张的贵金属帐户余额的尚存时间在双方第一次离婚诉讼之前，故其要求分割该款项的诉讼请求，本院不予支持。而被告在绍兴县致瑞投资有限公司的100000元投资发生在双方第一次离婚诉讼四年前，原告并无证据证明该投资权益还在，故原告要求分割该款项的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于被告主张的原告住房公积金及住房补贴问题，本院认为，截至2013年12月30日，原告住房公积金余额为11431.9元，住房补贴余额为6445.11元，该款项总额17877元应作为夫妻共同财产予以均分，原告应支付被告8938.5元。被告以2013年5月7日的时间节点所涉上述款项余额来主张权利，对此，本院认为，由于原告就其婚前香榭里花园房产的婚后按揭款项也截至于2013年12月16日来主张，故原告虽在本案诉讼后提取部分住房公积金及住房补贴，但从截至时间的同一性及公平原则出发，该部分夫妻共同财产认定为17877元为宜。故被告就此的主张，本院仅支持上述所述部分。
关于被告要求分割案涉资产评估报告之外的彩电、电脑的诉请，本院认为被告无证据证明上述电器系婚后购置且仍存在，故对被告的该部分主张，本院不予支持。
对于原告主张的夫妻共同债务问题，首先，原告所诉的出借人系其母亲及妹妹，与原告存在利害关系；其次，原告主张的每笔借款发生在原、被告第一次离婚诉讼及本案起诉前及本案审理期间，原告本人有稳定的收入来源，但在离婚诉讼前后却借入六万余元的债务用于日常生活开支，且原告于2013年6月提取了住房补贴、住房公积金五万余元，而在8月份之后的数月内多次向其妹妹借款，显然与常理不符，对原告主张的夫妻共同债务。本院不予认定。原、被告分别支出的评估费，应由原、被告各半承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、准予詹某与蒋某甲离婚。
二、蒋某乙由詹某负责抚养，蒋某甲自2014年2月起每月负担抚养费1000元，至蒋某乙独立生活止。
三、杭州市西湖区香樟公寓38幢1单元701室房屋归蒋某甲所有，蒋某甲于本判决生效之日起一个月内支付詹某该房婚后共同还贷部分及其增值部分折价补偿款514970元。
四、杭州市经济技术开发区香榭里花园3幢3单元601室房屋及房内电器家具（详见事实查明部分所载明细）归詹某所有，詹某于本判决生效之日起一个月内支付蒋某甲该房婚后共同还贷部分及其增值部分折价补偿款307754元、装修价值折价补偿款36400元、电器家具折价补偿款3595元，合计347749元。该房屋尚未归还的贷款为詹某一方的个人债务。
五、绍兴市迪东公寓6幢301室房屋归蒋某甲所有，蒋某甲于本判决生效之日起一个月内支付詹某该房屋折价补偿款288100元。
六、“思威”牌浙A×××××汽车归蒋某甲所有，蒋某甲于本判决生效之日起一个月内支付詹某车辆折价款40000元。
七、蒋某甲就其存款、证券于本判决生效之日起一个月内支付詹某176297元。
八、詹某就其住房公积金及住房补贴于本判决生效之日起一个月内支付蒋某甲8938.5元。
九、评估费19250元（系詹某交纳）、3000元（系蒋某甲交纳），合计22250元由詹某、蒋某甲各半负担11125元。蒋某甲于本判决生效之日起一个月内支付詹某8125元。
十、就以上第三至第九项所涉付款相抵后，蒋某甲于本判决生效之日起一个月内支付詹某670804.5元。
十一、驳','2018-10-04
01:47:01',0,'web',NULL),(39202572,'6023d5eb-214c-46ba-9472-a7720010a60a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：112次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6023d5eb-214c-46ba-9472-a7720010a60a\",\"案件名称\":\"李小菊与马雪燕民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）冀0982民初759号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"任丘市人民法院\",\"法院ID\":\"169\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"沧州市\",\"法院区县\":\"任丘市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李小菊与被告马雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小菊及其委托诉讼代理人王伟、被告马雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李小菊与马雪燕民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李小菊与马雪燕民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）冀0982民初759号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6023d5eb-214c-46ba-9472-a7720010a60a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李小菊与马雪燕民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0982民初759号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"任丘市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"169\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"任丘市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李小菊,马雪燕\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李小菊与马雪燕民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\