wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3117号
申请人:谢发龙,男,1952年2月12日出生,64岁,汉族,住扬州市
被执行人:马宝舫,男,1959年1月6日出生,57岁,汉族,住扬州市邗江区
被执行人:匡金陵,女,1962年12月6日出生,53岁,汉族,住同上
关于申请执行人谢发龙与被执行人马宝舫、匡金陵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初8280号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人马宝舫、匡金陵定于2016年11月11日前一次性偿还申请执行人借款本金75万元及利息37500元；案件受理费由被执行人马宝舫、匡金陵负担2919元。因被执行人未履行上述生效法律文书的义务，申请人申请强制执行。本院依申请于2016年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏1003民初8280号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汤丽君
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢77号
黄德容与成都融华融资担保有限责任公司、四川百德佳商务咨询有限公司返还原物纠纷一案，被执行人成都融华融资担保有限责任公司、四川百德佳商务咨询有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第453号之五
申请执行人：李光杰，男，汉族，1963年8月28日出生，住山东省滨州市滨城区。
被执行人:山东中大牧业集团有限公司，住所地：山东省滨州市黄河五路217号。
法定代表人：李长连，公司董事长。
被执行人：山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海八路506号。
法定代表人：王英清，公司董事长。
被执行人：李长连，男，汉族，1969年4月12日出生，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：王英清，男，汉族，1953年2月11日出生，住滨州市滨城区。
本院于2015年10月30日立案执行本院(2015)滨中民四初字第43号民事判决书李光杰与山东中大牧业集团有限公司、李长连、山东省滨州市绿洲食品有限公司、王英清民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。经查，上述各被执行人名下土地及房产均被其他法院及公安机关查封，无法处置。本院于2016年4月19日依法冻结被执行人王英清工资账户，并按年度扣划过付给申请人。除此之外，未查找到被执行人山东中大牧业集团有限公司、李长连、山东省滨州市绿洲食品有限公司、王英清名下有可供执行的财产；本院已依法对被执行人山东中大牧业集团有限公司、李长连、山东省滨州市绿洲食品有限公司、王英清采取限制高消费措施。2018年5月2日，执行人员依法对申请执行人李光杰进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现新的财产线索后重新向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)滨中民四初字第43号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人山东中大牧业集团有限公司、李长连、山东省滨州市绿洲食品有限公司、王英清具备执行条件时，申请执行人李光杰可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一八年五月二日
书记员 郭 冬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0108民初1468号
原告农美英，女，壮族，1957年2月18日出生，住南宁市良庆区。
被告李兴畅，男，壮族，1980年10月28日出生，住南宁市良庆区。
本院于2016年8月16日受理的原告农美英与被告李兴畅合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李兴畅下落不明，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒋铁滔
二〇一六年十月二十日
书记员 彭 靖
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1437号
原告：刘荣，女，1969年7月25日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府街***号。
法定代表人：李伟，校长。
委托诉讼代理人：陈新玲，女，1969年2月19日出生，汉族，资中县人，系四川省资中县第二中学总会计，住四川省资中县。
原告刘荣与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托代理人翁连全和被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2009年12月期间与四川省资中县第二中学之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2009年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。
原告刘荣为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，被告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及四川省资中县第二中学补缴保险人员名单。证明原告曾向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
3、工资花名册。证明原告于1996年1月至2009年12月期间，在被告处工作，并领取工资，但双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会养老保险，原、被告双方在该期间存在劳动关系。
4、证人赖某出庭作证的证词。证明证人与樊某、李某、黄某、周某、贺某1、刘某1等人在四川省资中县第二中学一起上班，在教师公寓打扫卫生或者守宿舍、烧开水等工作，实行定额工资。证人从1995年至今都四川省资中县第二中学上班。
5、证人贺某2出庭作证的证词。证明证人与刘荣、朱某1、史某、朱某2、陶某、刘某2、刘某3等人在四川省资中县第二中学一起上班，在教师公寓打扫卫生或者守宿舍、烧开水等工作，实行定额工资。证人从1995年至今都四川省资中县第二中学上班。
被告四川省资中县第二中学辩称，原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求予以认可。
被告四川省资中县第二中学未提供证据。
被告四川省资中县第二中学对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
经原告举证，被告质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4、5能够相互印证，形成证据锁链，证明被告从1996年1月起至2009年12月期间在该校上班，被告未给原告购买养老保险的事实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：
原告于1996年1月起至2009年12月一直在被告单位后勤服务部工作，实行定额工资制，工资按月发放。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月18日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告与被告单位之间虽然没有签订劳动合同，原告作为劳动者与被告单位符合法律法规规定的主体资格，原告从1996年1月起到被告单位后勤服务部工作，受被告单位的劳动管理，被告单位按月支付原告劳动报酬。本案在审理过程中，被告承认1996年1月至2009年12月期间原告一直在被告单位后勤服务部工作的事实，因此双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2009年12月期间与被告单位存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
确认原告刘荣与被告四川省资中县第二中学在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告刘荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天贵
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）云7101民初202号之二
原告：中铁八局集团电务工程有限公司。住所：四川省成都市一环路北二段100号。
法定代表人：罗国权。
委托诉讼代理人：李刚、周勇军，该公司员工。特别授权代理。
被告：重庆金渝建设工程有限公司。住所：重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号。
法定代表人：王正国，总经理。
委托诉讼代理人：陈大全，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：党晓蓉，重庆大兮律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告中铁八局集团电务工程有限公司与被告重庆金渝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中铁八局集团电务工程有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁八局集团电务工程有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁八局集团电务工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3667元，减半收取计1833.5元，由原告中铁八局集团电务工程有限公司负担。
审判长 陈昱荃
审判员 阳 睿
审判员 郑进华
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 娜
广东省佛山市中级人民法院
? 民 事 裁 定 书
????????????????????（2013）佛中法民二破字第50-9号
2013年10月11日，佛山市南海区经济技术发展公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院于2014年1月2日裁定受理。
本院查明，第一次债权人会议于2014年2月21日召开，管理人以及三位申报债权人均到会参加。会议审核了债权表、听取了管理人清算工作报告并由法院指定佛山市南海区工业投资管理有限公司为债权人会议主席。之后的债权人会议由会议主席召集召开。债权人、债务人对管理人编制的《佛山市南海区经济技术发展公司管理人债权审核确认表》记载的债权均无异议，本院于2014年3月13日裁定确认。
另查明，经管理人清算，佛山市南海区经济技术发展公司已无任何流动资产或固定资产，只有部分账龄较长，回收可能性较小的应收账款，其已不能清偿到期债务，资产亦不足以清偿全部债务。
本院经审查认为：佛山市南海区经济技术发展公司不能清偿到期债务，且资产不足于清偿全部债务，没有重整、和解的可能，符合宣告破产条件，依法准许其破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
宣告佛山市南海区经济技术发展公司破产。
本裁定自即日起生效。
?审?判?长?王滑明
代理审判员 ? 黄 健 超
代理审判员 ?李???慧
二〇一四年三月二十五日
书?记?员?郑小敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初384号
原告赣榆区青口镇红苹果装饰材料经营部，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海西路888号奥邦国际商城22号楼112铺。
法定代表人，朱宗考，总经理。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告连云港嘉百乐装饰设计工程有限公司。住所地连云港市奥林匹克花园海州区绿源路****号楼*单元****室。
法定代表人，焦丽，该公司经理。
被告魏江伟。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
本院于2016年1月7日立案受理原告赣榆区青口镇红苹果装饰材料经营部诉被告连云港嘉百乐装饰设计工程有限公司、魏江伟买卖合同纠纷一案，原���赣榆区青口镇红苹果装饰材料经营部以起诉被告连云港嘉百乐装饰设计工程有限公司主体错误于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣榆区青口镇红苹果装饰材料经营部的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆区青口镇红苹果装饰材料经营部撤回对被告连云港嘉百乐装饰设计工程有限公司、魏江伟的起诉。
案件受理费3320100元，减半收取1660元，由原告赣榆区青口镇红苹果装饰材料经营部负担。
审判员 杨健
二〇一六年四月七日
书记员 刘毅
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初1808号
原告：何泽明，男，1975年8月26日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住南江县。
被告：杨清龙，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省南江县。
原告何泽明与被告杨清龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽明到庭参加了诉讼，被告杨清龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000.00元，利息从2014年8月16日起至款项还清之日止，按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告在外承包工地需资金周转，便到原告处借到现金100000.00元，定于2015年1月16日还清，期限届满后，被告无故拖延。
被告杨清龙无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告杨清龙在外承包工地需要资金周转，便向原告何泽明借到现金100000.00元，定于2015年1月16日还清，并出具书面借据一张。本案在审理期间，被告杨清龙通过手机短信表示：“请法官谅解不能到场，我绝对如数还钱”。以上事实有《借条》、短信及当事人陈述记录等在案佐证。
本院认为，被告杨清龙经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告杨清龙于2014年8月16日给原告何泽明立下100000.00元的书面借据一张，系双方真实意思表示，双方建立了借款合同关系的事实成立，本院予以采信。但，借据上未约定资金利息，故对其利息从2014年8月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的请求于法无据，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨清龙于本判决生效之日起三十日内归还原告何泽明借款本金100000.00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150.00元，由被告杨清龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张明利
二〇一七年十月二十五日
书记员 文 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4730号
罪犯陈祥峰，男，汉族，1979年1月10日生，高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年4月14日作出（2013）蜀刑初字第357号刑事判决，以被告人陈祥峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈祥峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈祥峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年12月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川16刑终14号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄健波，男，1979年9月1日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，户籍地邻水县，现住邻水县。2014年10月30日因犯贩卖毒品罪被邻水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月13日被邻水县公安局刑事拘留，同月26日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民法院审理邻水县人民检察院指控原审被告人黄健波犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月6日作出（2017）川1623刑初309号刑事判决。认定被告人黄健波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄健波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄健波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄健波撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄健波撤回上诉。
邻水县人民法院（2017）川1623刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱华
审 判 员 廖安宁
审 判 员 王 佳
二〇一八年三月六日
法官助理 曹文娟
书 记 员 邱 雪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释条文
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2558号
原告：刘凤莲，女，1977年4月10日出生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
被告：舒国兵，男，1971年2月24日出生，汉族，住贵州省。
被告：胡晓梅，女，1968年7月15日出生，汉族，住贵州省平坝县。
原告刘凤莲与被告舒国兵、胡晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤莲、被告舒国兵到庭参加诉讼，被告胡晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒国兵偿还原告借款80000元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告舒国兵因做生意缺乏资金，于2015年8月30日向原告借款80000元，并写有借条一张，被告胡晓梅给舒国兵在借条上签名作担保。原、被告约定还款期满后，经原告向被告多次催收借款未果，特提起诉讼，请求支持诉请。
被告舒国兵辩称，钱是得了的，条子也是其写的，现在经济困难，只能慢慢还，不同意支付利息。
被告胡晓梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告舒国兵出具借条向原告刘凤莲借款80000元，该借条载明“今借到刘凤莲人民币80000元，大写捌万元整。借款人：舒国兵，担保人：胡晓梅。2015.8.30”，原告刘凤莲通过银行转账和给付现金的方式出借了借款。由于被告舒国兵一直未偿还借款，原告刘凤莲遂提起诉讼。审理中，因被告胡晓梅下落不明，本院于2017年10月31日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。庭审中，原告刘凤莲明确表示不要求被告胡晓梅承担担保责任。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，借条，银行转账凭证，产权确认证，公告在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告舒国兵出具借条向原告刘凤莲借款80000元，未约定还款期限，被告舒国兵借款后未偿还借款，故对原告刘凤莲要求被告舒国兵偿还借款80000元的诉请，本院予以支持。原告刘凤莲诉请被告舒国兵按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息，双方在借款时虽未约定利息，但被告舒国兵长期不偿还借款给原告刘凤莲造成了资金占用期间的利息损失，本院酌情支持从原告起诉之日的2017年9月18日起按年利率6%计算逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。原告刘凤莲不要求被告胡晓梅承担担保责任，系对其民事权利的处分，本院从其自愿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告舒国兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘凤莲借款本金80000元及逾期利息（逾期利息从2017年9月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘凤莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告舒国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 颜杨贵
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 余 江
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第3667号
(小额诉讼案件)
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告周菊平，女，1966年03月06日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告周菊平电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付拖欠的移动通信费用共计人民币97.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
审理中，原告于2014年6月6日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 庞芸
二〇一四年六月六日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川16刑终53号
原公诉机关四川省岳池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝凯，曾用名祝浩，男，生于1997年11月9日出生，汉族，初中肄业文化，家住岳池县，因犯盗窃罪于2016年6月24日被岳池县人民法院判处罚金2000元；2016年10月17日因犯盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2017年1月1日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月19日被岳池县公安局刑事拘留；同年2月2日被监视居住。经岳池县人民法院决定，于2018年2月11日被岳池县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。
四川省岳池县人民法院审理四川省岳池县人民检察院指控原审被告人祝凯犯盗窃罪一案，于二O一八年二月二十一日作出（2018）川1621刑初51号刑事判决，以盗窃罪判处被告人祝凯有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；对被告人祝凯违法所得150元予以追缴，上缴国库。原审被告人祝凯不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）祝凯自愿申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人祝凯的真实意思表示。
本院认为，上诉人（原审被告人）祝凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人祝凯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人祝凯曾因盗窃被刑事处罚，依法应当从重判处。上诉人祝凯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人祝凯在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝凯撤回上诉。
四川省岳池县人民法院（2018）川1621刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱华
审 判 员 廖安宁
审 判 员 王 佳
二〇一八年四月十二日
法官助理 朱 芳
书 记 员 谭 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4791号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道９５号，组织机构代码:70437154-7。
法定代表人黄向阳。
被执行人陈益良，男，1972年3月9日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人吴晓珍，女，1971年7月29日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02893号民事判决书，于2016年09月27日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人陈益良、吴晓珍金融借款合同纠纷一案。2016年10月14日，本院向被执行人陈益良、吴晓珍发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈益良、吴晓珍缴纳执行款105094.67元及利息损��；二、拍卖、变卖车牌号为浙Ｃ×××××大众牌汽车所得价款由申请执行人享有优先受偿权；三、负担案件受理费1291.5元，执行费1476元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈益良、吴晓珍的财产情况，发现被执行人陈益良、吴晓珍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。在车辆管理部门查询到车牌号为浙Ｃ×××××大众牌汽车登记在被执行人陈益良名下，本院已将依法查封该车辆，但因去向不明无法实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人陈益良、吴晓珍有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4791号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合���有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年三月一日
书记员 谢智慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初8877号
原告湖南名片派对品牌策划有限公司。
法人代表符军华，总经理。
授权委托书吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
委托代理人李决，男，汉族，1990年6月15日出生，住湖南省隆回县滩头镇城背村**组*号。
被告钟美芳。
委托代理人刘双秀，湖南泓锐律师事务所律师。
原告湖南名片派对品牌策划有限公司(以下简称名片策划公司)与被告钟美芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名片策划公司的委托代理人吴润华及被告钟美芳的委托代理人刘双秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名片策划公司请求判令：原被告之间不存在劳动关系,原告无需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额29045元、解除劳动关系经济补偿金3031元及工资12605元。事实和理由：长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区劳动仲裁委）作出的芙劳仲案字(2017)第215号裁决书,认定原、被告存在劳动关系,该认定是错误的，被告向劳动仲裁委员会提交的证据,不能证明双方有事实上的劳动关系。原告也没有发放劳动报酬给被告，被告申请仲裁前系在校大学生,被告所从事的工作不受原告管理,其向原告主张双倍工资和解除劳动合同经济补偿金等请求无法律依据。
被告钟美芳辩称:芙蓉区劳动仲裁委裁决完全正确，请求依法维持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、钟美芳主张其于2016年4月18日进入名片策划公司从事吧台管理、销售及电商公众号后台管理工作。工资以现金和微信方式由该公司的法定代表人符军华支付。因名片策划公司长期拖欠劳动报酬及未缴纳社保，其于2017年2月18日主动要求解除双方之间的劳动关系。钟美芳提供了2017年1月24日至同年6月9日之间的微信聊天记录为证。该记录显示其多次向名片策划公司的法定代表人符军华讨要被拖欠的工资，符军华以微信红包及微信转账的形式向钟美芳支付了部分报酬后，尚余12605元工资未支付。其承诺将于5月底付一半，六月份付清。该记录还显示钟美芳向符军华请示招聘新客服人员的事宜。
2、钟美芳主另主张离职前十二个月平均工资为3031元，名片策划公司主张钟美芳系在校大学生，并未受其管理在该公司工作，也未对钟美芳发放过工资，符军华支付的报酬系钟美芳帮其做微商的奖励。且对仲裁裁决的月平均工资不予认可，但未举证证明其主张。
3、钟美芳以名片策划公司长期拖欠劳动报酬等为由，向芙蓉区劳动仲裁委提起劳动仲裁，请求裁决解除双方的劳动关系、名片策划公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资41800、经济补偿金5700元、加班工资12579元、拖欠的劳动报酬12605元及社保损失7007元。2017年9月25日，芙蓉区劳动仲裁委作出芙劳人仲案字（2017）第215号裁决，裁决名片策划公司向钟美芳支付未签订书面劳动合同双倍工资差额29045元、经济补偿3031元、拖欠工资12605元。另裁决双方的劳动关系于2017年2月18日解除，并驳回钟美芳的其它仲裁请求。名片策划公司对此裁决不服，遂诉至本院。
本院认为：名片策划公司和钟美芳分别具有法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。现钟美芳主张双方存在劳动关系，并提供微信记录、仲裁庭审笔录等证明。名片策划公司认可其公司的法定代表人符军华向钟美芳支付了报酬，但主张不是工资，却不能举证证明。而符军华系名片策划公司的法定代表人，其支付给钟美芳报酬的行为系职务行为，法律后果应由名片策划公司承担。故综合双方证据，本院认定钟美芳有关劳动关系存续，入职时间，工资发放情况的主张成立，其于2016年4月18日起与名片策划公司存在劳动关系。钟美芳于2017年2月18日因名片策划公司拖欠劳动报酬等原因主动解除双方之间劳动关系，双方劳动关系已于该日事实解除，本院予以确认。
关于二倍工资差额，名片策划公司未履行与钟美芳订立书面劳动合同的义务，依法应支付2016年5月19日起至2017年2月18日止二倍工资为29045元（2500÷21.75×9+2800+3200+3200+3800+3800+3800+3800+2786+833）。名片策划公司未提供工资支付记录，应承担举证不能后果，工资发放应以钟美芳提供记录为据。
关于欠付工资，钟美芳主张名片策划公司尚拖欠其工资12605元。名片策划公司未举证证明其支付了该工资，应承担举证不能的不利责任，其应向钟美芳支付该部分工资。
关于经济补偿，钟美芳因名片策划公司拖欠工资、未依法缴纳社保为由离职，符合劳动关系终止后用人单位应支付经济补偿的法定条件，故名片策划公司应支付钟美芳经济补偿3031元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、确认原告湖南名片派对品牌策划有限公司与被告钟美芳的劳动关系于2017年2月18日解除；
二、原告湖南名片派对品牌策划有限公司向被告钟美芳支付所欠付工资12605元；
三、原告湖南名片派对品牌策划有限公司向被告钟美芳支付经济补偿3031元；
四、原告湖南名片派对品牌策划有限公司向被告钟美芳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29513.25元；
五、驳回原告湖南名片派对品牌策划有限公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限湖南名片派对品牌策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 伍丹文
二〇一八年四月十一日
书记员 刘丹丹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初3491号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。
住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。
统一社会信用代码：91360700160237840Ｗ。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：肖章华，江西客家人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓才福，男，1976年11月11日生，现住赣州市会昌县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告邓才福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，且原告未向本院提供被告准确的送达地址，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，本院依法可驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费2049元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖军
二〇一七年十一月九日
书记员 刘银
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民撤3号
原告：扬州荣城置业发展有限公司，住所地在扬州市荷叶东路160号。
法定代表人：毛红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：陈玉玲，女，1956年1月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州市鑫厦金属材料有限公司，住所地在扬州大桥东北首邗林物资公司。
法定代表人：仲兴宏，该公司总经理。
被告：田克勤，女，1962年6月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：仲兴宏，男，1963年7月15日出生，汉族，居民身份证号码3210271963********，住扬州市邗江区扬子江北路308
号东方百合园19幢102室。
被告：朱毅，男，1969年12月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:毛红，男，1967年4月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：沐宏亮，男，1976年1月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：陆景高，男，1949年10月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：吴骏，男，1978年10月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州荣城置业发展有限公司与被告陈玉玲、扬州市鑫厦金属材料有限公司、田克勤、仲兴宏、朱毅、毛红、沐宏亮、陆景高、吴骏第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月6日立案。原告扬州荣城置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按扬州荣城置业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 江厚良
代理审判员 曹 玥
代理审判员 李 虹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵灿灿
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）甘2925刑初17号
公诉机关和政县人民检察院
被告人赵二洒，男，1991年3月15日出生，东乡族，初中文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。无前科。2017年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被和政县公安局取保候审,2018年3月13日被本院决定逮捕，3月21日被和政县公安局执行逮捕，现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院指控被告人赵二洒犯危险驾驶罪一案，于2018年1月29日以和检公诉刑诉（2017）21号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，2018年2月26日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员戚文权出庭支持公诉，被告人赵二洒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日22时30分许，被告人赵二洒从和政县滨河路”碧水天缘”茶楼饮酒后，无证驾驶其×××号摩托车驶往县城林家沟方向，行驶至县城中心十字农业银行门口时被执勤交警查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，从赵二洒血液中检出乙醇，含量为181.163mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实：受理案件登记表，抓获经过，被告人赵二洒常住人口基本信息查询结果单，酒精检测仪检测单，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶人查询结果单，被告人赵二洒供述和辩解；现场勘查笔录及现场照片；甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴（2017）法临鉴字第0466号鉴定意见等。
以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵二洒无视交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持，对其应当依法适用”判处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，根据被告人犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定,判决如下：
被告人赵二洒犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金2000元。（判决书生效后一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 李永吉
人民陪审员 张学桂
二〇一八年三月三十日
书 记 员 曹学梅
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民申3号
再审申请人（原审被告）重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司
法定代表人刘艳，系该公司执行董事。
被申请人（原审原告）王大全，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
被申请人（原审被告）巴中市广建房地产开发有限责任公司
法定代表人陈政冈，系该公司执行董事。
再审申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称重庆竞盟公司）因与被申请人王大全、巴中市广建房地产开发有限责任公司（以下简称广建房产公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川1902民初1904号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆竞盟公司申请再审称：1、（2017）川1902民初1904号民事调书解违背公平公正、自愿原则，调解记录内容与调解书内容不一致，在2017年8月29日法院送达调解书时我方未签收，该调解实质内容是我方与被申请人广建房产公司的建安合同纠纷，在一审判决认定应支工程款的基础上由被申请人广建房产公司承担支付和赔偿责任。调解笔录则是事后由被申请人广建房产公司改为在生效判决后由被申请人广建房产公司承担连带清偿责任。违背了应由被申请人广建房产公司承担支付的实质内容。2、本案不属买卖合同纠纷，其实质是债务转移合同纠纷。现特申请要求再审。
本院认为：再审申请人重庆竞盟公司在承包修建被申请人广建房产公司开发的“金鳞万点”项目工程中向被申请人王大全购买了建筑材料，对尚欠的材料款理应由再审申请人重庆竞盟公司承担支付责任。本案定性为买卖合同纠纷符合法律规定。再审申请人称（2017）川1902民初1904号民事调解书违背公平公正、自愿原则，调解记录内容与调解书内容不一致，在2017年8月29日法院送达调解书时我方未签收，该调解实质内容是我方与被申请人广建房产公司的建安合同纠纷，在一审判决认定应支工程款的基础上由被申请人广建房产公司承担支付和赔偿责任。调解笔录则是事后由被申请人广建房产公司改为在生效判决后由被申请人广建房产公司承担连带清偿责任。违背了应由被申请人广建房产公司承担支付的实质内容。经查该调解笔录和送达回证均为双方当事人特别授权的代理人签名、签收，符合法律规定且该调解书的实质内容未违反自愿原则，协议内容未违反法律规定。同时，债权人没提出异议，债务人无权主张，债务人应当按协议偿还债务。再审申请人称本案不属买卖合同纠纷，其实质是债务转移合同纠纷，虽向本院提供了再审申请人与被申请人广建房产公司签订的《关于金鳞万点A、B、C、D、E幢建筑工程承包合同的补充协议四》，但该协议无债权人签字且无债权人事后认可的证据。
综上，再审申请人重庆竞盟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司的再审申请。
审判长 扈拯
审判员 李平
审判员 周文
二〇一七年三月十六日
书记员 刘霞
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执1512号
申请执行人：廖成红，男，1977年8月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
被执行人：张思斌，男，1965年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行廖成红与张思斌房屋买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人张思斌与案外人唐天琼共有的位于重庆市沙坪坝区房屋，但该房屋已被其他法院查封在先，暂不具备司法处置条件。现被执行人张思斌无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年12月27日，被执行人张思斌欠申请人廖成红购房款12.06万元，定金4万元，案件受理费1740元，应向本院缴纳执行费2310元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1512号执行案的本次执行程序。
申请执行人廖成红发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄鹤鸣
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2284号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。
被告：文世标，男，汉族，住东明县。
被告：朱贵东，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告文世标、朱贵东金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，被告文世标、朱贵东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金99751.17元，截止2016年5月19日的利息、罚息1495.17元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文世标于2015年4月14日在原告处申请贷款100000元，用于收粮食，到期日为2016年3月18日，利率9.59‰。担保方式为连带责任保证，保证人朱贵东。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告文世标、朱贵东均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、贷款账户查询单、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，原东明县农村信用合作联社下设的原菜园集信用社与文世标签订《个人借款合同》一份，约定原菜园集信用社借给文世标100000元，期限自2014年3月19日至2016年3月18日。借款方式为可循环方式。还款方式为定期结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款的放款、还款、金额、期限等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原菜园集信用社与被告朱贵东签订一份《最高额保证合同》，约定被告朱贵东为文世标自2014年3月19日至2016年3月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2015年4月14日，原菜园集信用社将100000元转入文世标银行账户，文世标在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）上签字，凭证载明借款月利率9.58542‰，借款期限为2015年4月14日至2016年3月18日。被告借款后共偿还利息11115.35元,2016年3月28日偿还本金248.83元，同年7月30日偿还本金531.12元，2017年7月31日偿还本金480.25元。
另查明，原菜园集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。
本院认为，原菜园集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更��东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2014年3月19日原菜园集信用社与文世标、朱贵东分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告文世标未按约定按时偿还借款及利息。违反合同约定，应依法承担偿还借款本息及违约责任。被告朱贵东作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告文世标追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七��，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文世标于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款98739.8元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2015年4月14日、2016年3月18日起至2016年3月28日止按本金100000元计算，自2016年3月29日起至2016年7月30日止按本金99751.17元计算，自2016年7月31日起至2017年7月31日止按本金99220.05元计算，自2017年8月1日起按本金98739.8元计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息11115.35元应予扣除；
二、被告朱贵东对上述债务在150000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告文世标追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨凤丽
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏执复16号
复议申请人（异议人）：余波，男，1964年5月2日生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：韩方松，男，1971年9月22日生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：北京首都市政公用工程有限责任公司，住所地北京市宣武区长椿街西里7号楼东楼6层。
法定代表人：余波，该公司经理。
复议申请人余波不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2017）苏03执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐州中院查明，韩方松与北京首都市政公用工程有限责任公司（以下简称首都市政公司）买卖合同纠纷一案，徐州中院于2015年4月15日作出（2015）徐商初字第0020号民事调解书：一、首都市政公司欠韩方松货款2575175元，逾期付款利息28万元，合计2855175元，于2015年5月31日前支付70万元，于2015年6月30日前支付70万元，于2015年7月31日前支付70万元，于2015年8月31日前支付剩余款项755175元；韩方松同意首都市政公司对上述约定的付款截止时间的其中一次可以展期10天付款；二、如首都市政公司未按本协议第一条的约定及时、足额履行付款义务，韩方松有权就全部剩余款项向法院申请执行；并有权就未付款项部分，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率四倍收取逾期付款利息。后因首都市政公司未按照调解书确定的内容履行义务，韩方松向徐州中院申请执行。徐州中院于2015年6月11日作出（2015）徐执字第00385号执行裁定，冻结、划扣首都市政公司银行存款385万元，或相应价值的其他财产。
2017年5月12日，余波向徐州中院提交书面担保书：因首都市政公司无财产可供执行，其愿意用（2015）徐商初字第00234号生效判决书执行到位的案款抵偿韩方松申请执行案款。2017年6月7日，徐州中院作出（2015）徐执字第00385-3号执行裁定：一、追加余波为本案被执行人；二、冻结、划扣余波400万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。余波不服该裁定向徐州中院提出执行异议：异议人应执行法官的要求出具担保书，表示同意用顾立顺案的案款代本案被执行人首都市政公司支付韩方松案案款，但异议人并无以顾立顺案案款以外的资产提供担保的意思表示。（2015）徐执字第00385-3号执行裁定违背了异议人的真实意思表示，请求予以撤销。
徐州中院另查明，余波与海钻（福建）房地产开发有限公司、石敏杰、林强股权转让合同纠纷一案，徐州中院于2016年9月27日作出（2015）徐商初字第234号民事判决书，判决海钻（福建）房地产开发有限公司向余波返还2000万元。后该案进入执行程序，被执行人主动履行了义务，现已执行终结。
徐州中院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条的规定，异议人在其向徐州中院提交的担保书中明确表示其自愿用（2015）徐商初字第00234号生效判决书执行到位的案款抵偿本案执行案款并提供执行担保。该承诺系异议人的真实意思表示亦为其对自身权利的合法处分。据该院查明的事实，（2015）徐商初字第00234号案件的2000余万元案款已执行到位。异议人并未将相关款项给付申请执行人。据此，该院将异议人余波追加为被执行人并查封其相应价值财产，符合上述法律规定。异议人主张其系以顾立顺案案款抵偿本案案款等异议主张，与其在担保书中明示的内容不符，亦无其他事实和法律依据，该院不予采纳。遂作出（2017）苏03执异48号执行裁定：驳回异议人余波的执行异议。
余波向本院申请复议称，一、徐州中院听证程序违法。复议申请人未收到听证通知书，（2017）苏03执异48号执行裁定是在复议申请人未到庭听证的情况下作出的。二、徐州中院将复议申请人追加为被执行人没有事实和法律依据。复议申请人仅表示用顾立顺案的执行款作为韩方松执行案的担保，并非复议申请人个人承担连带责任。（2015）徐商初字第00234号案件执行案款到位时间是2017年8月，而追加复议申请人为被执行人的（2015）徐执字第00385-3号执行裁定是在2017年6月7日作出。请求撤销（2017）苏03执异48号执行裁定、（2015）徐执字第00385-3号执行裁定。
本院认为，一、复议申请人向徐州中院提供担保以（2015）徐商初字第00234号民事判决执行到位的款项抵偿本案欠款。徐州中院查明（2015）徐商初字第00234号案件的2000余万元案款被执行人已主动履行,复议申请人未将上述款项抵偿本案债务。徐州中院裁定就复议申请人上述款项进行执行并无不当。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。故对执行异议案件的审查，听证并非必经程序。综上，复议申请人的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回余波的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03执异48号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 峰
审判员 李 晶
审判员 赵建华
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 浩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第285号
罪犯蒙先德，男，1989年11月2日生，壮族，高中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县杨柳井乡阿用村民委坝麻村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2010年1月29日作出(2009)文刑初字第33号刑事判决，以被告人蒙先德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日、2013年1月10日、2014年2月14日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蒙先德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蒙先德在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：被禁闭处罚一次。
本院认为，罪犯蒙先德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙先德减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月2日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00783号
申请执行人刘国章
被执行人段勇
关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院(2015)六金执字第00783-3号裁定书，于2015年12月24日向被执行人段勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段勇在中国农业银行6228482018327996476账户内存款人民币133790.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭向东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终6007号
上诉人（原审原告）：张广英，女，汉族，1960年6月11日出生。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人张广英因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张广英的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张广英上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。
张广英向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还张广英购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计71936元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案张广英已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。张广英认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张广英的起诉。案件受理费1598元，全部退还张广英。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初507号
原告:田新德，男，生于1964年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：蔡卫，男，生于1982年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告田新德诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田新德的委托代理人蔡卫、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新德诉称：2016年底，原告经蔡卫邀请，到巴州区修建新农村建设，在砌砖班组干活，到2017年6月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬12000元，并由班组组长蔡卫出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬12000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2016年12月，原告田新德经蔡卫邀请到案涉项目砌砖组做工。2018年1月4日，砌砖班组长蔡卫书立《证明》，载明：“田新德在社砌砖下差工资12000元（壹万贰仟元整）。砌砖组长：蔡卫。工资由蔡卫代收。工人签字：田新德。情况属实，殷俊超，2018.1.4。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬12000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告田新德与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的砌砖班组长蔡卫向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告田新德劳务报酬款12000元；
二、驳回原告田新德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执2161号
申请执行人：智小丽，女，汉族，1983年1月23日出生。
被执行人：梁银锋，男，汉族1980年9月26日出生。
本院在执行智小丽申请执行梁银锋离婚纠纷一案中，申请执行人智小丽与被执行人梁银锋双方私下达成和解协议，现申请执行人智小丽向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执2161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郝宇峰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初10261号
原告：黄文，男，1968年6月17日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。
原告：王红，女，1970年4月12日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：黄文，男，1968年6月17日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区，系原告王红丈夫。
被告：沈阳昊华置业有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区高坎镇旧站路50号。
法定代表人：思仲平，系董事长。
委托诉讼代理人：曹艳杰、刘金玲，系辽宁良友律师事务所律师。
原告黄文、王红与被告沈阳昊华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告黄文、王红于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文、王红撤回起诉。
案件受理费2,265元，减半收取1,132.5元，由原告黄文、王红负担。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 林香萍
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2504刑初125号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人李伍八，男，生于1982年2月21日，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，家住云南省泸西县。因犯盗窃罪、妨害公务罪于2013年12月12日被泸西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年2月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年7月8日被开远市人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日被弥勒市公安局刑事拘留，同年12月4日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人李伍八犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟、饶艳艳出庭支持公诉，被告人李伍八，到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2017年11月19日凌晨5时许，被告人李伍八到弥勒市，趁无人之机，将失主祖某停放在此的一辆白色五菱牌V型小型客车车门拉开后，将车内一张身份证及178元现金盗走，并利用车内的钥匙启动车子，将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币25200元。被告人李伍八于2017年11月19日13时许被公安民警抓获。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表，户口证明，到案经过说明，失主祖某的陈述，证人梁某、高某的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，被告人李伍八的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李伍八的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李伍八在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议法庭对被告人李伍八判处二年零六个月至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人李伍八辩称：我是去五菱牌小型客车上偷东西被公安民警抓获，我没有偷五菱牌小型客车。
经审理查明：2017年11月19日凌晨5时许，被告人李伍八到弥勒市，趁无人之机，将失主祖某停放在此的一辆白色五菱牌V型小型客车车门拉开后，将车内一张身份证及178元现金盗走，并利用车内的钥匙启动车子，将该车盗至泸西县中枢镇。2017年11月19日中午11时许，被告人李伍八驾驶该车辆载其女性朋友梁某到泸西县城吃饭，12时许将梁某送回泸西县中医院，并将车辆停放在泸西县公安局对面路边。2017年11月19日13时许，被告人李伍八返回五菱牌小型客车上欲驾车离开时被公安民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币25200元。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2017年11月19日7时57分，祖某电话报案称其停放在弥勒市的一辆白色五菱宏光V型车不见了。公安机关于当日立案侦查。
2.户口证明，证实被告人李伍八的出生日期及其他自然情况。
3.抓获经过说明，证实2017年11月19日13时10分许，被告人李伍八被公安民警抓获。
4.刑事判决书、释放证明书证明，证实被告人李伍八因犯盗窃罪、妨害公务罪于2013年12月12日被泸西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年2月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年7月8日被开远市人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月8日刑满释放。
5.失主祖某的陈述，证实2017年11月18日22时30分许，其将一辆车牌号为云Ａ×××××号白色五菱牌车停放在弥勒市人行道上，第二天早上8时许，其发现车不见于是报警。车有2把钥匙，1把其带在身上，另1把放在车上一个挎包里，车里还有100多元现金。
6.证人梁某的证言，证实其男朋友叫“李六勇”，他家是泸西县中枢镇的，他平时游手好闲，没有做什么事。2017年11月19日中午11时许，“李六勇”开着一辆白色微型车到泸西县中医院接其一起吃中午饭，“李六勇”说这辆车是他买的，后驾驶这辆白色微型车将其送回泸西县中医院，当时他把车停在泸西县公安局正大门对面的路边，让其安排好后来找他，隔了一个多小时其下楼来拉开车门便被民警带至公安局。
7.辨认笔录、辨认对象照片及名单，证实经证人梁某辨认，4号照片上的男子（李伍八）就是其男朋友“李六勇”。
8.证人高某的证言，证实其系泸西县粮贸宾馆的老板。经查看记录，2017年11月18日至2017年11月19日两天，203号房间没有客人入住过。
9.价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，五菱牌LZW6447JF型普通小型客车的价格为25200元，该鉴定意见已告知双方当事人。
10.机动车行驶证复印件、机动车信息、机动车销售发票、物证照片，证实被盗云Ａ×××××号五菱牌小型普通客车的情况。
11.监控视频记录，证实被告人李伍八的活动情况及犯罪事实。
12.扣押笔录、扣押决定书、发还及移送物品清单，证实从被告人李伍八处扣押牌照号为云Ａ×××××号五菱牌小型普通客车1辆、人民币178元、居民身份证1张（姓名祖某），该车辆和身份证已发还失主祖某，人民币178元及调取的光盘1张随案移送相应的办案机关。
13.被告人李伍八供述其于2017年11月19日凌晨0时许入住泸西县粮贸宾馆203号房间，早上9时许，其到泸西县玩，11时许吃快餐，后到泸西县中医院探望女性朋友，从中医院出来其到车上偷包被警察抓获。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李伍八以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人李伍八在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关关于被告人李伍八的量刑建议，与被告人李伍八实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李伍八的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伍八犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2020年11月19日止）。
二、随案移送的光盘1张予以存档、现金人民币178元发还失主祖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 王志平
人民陪审员 昂开亮
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民��8444号
原告陕西源江建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区太华北路甲字88号大明宫中央广场1幢3单元17层31716室。
法定代表人赵立民，该公司总经理。
委托诉讼代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告陕西网架建筑设计营造公司，住所地：西安市雁塔区科技路一号紫薇龙腾新世界1号楼2007室。
法定代表人刘成芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人王伟，男，汉族，1982年6月3日出生，住西安市户县，该公司员工。
原告陕西源江建筑装饰工程有限公司（以下简称源江公司）与被告陕西网架建筑设计营造公司（以下简称网架公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告源江公司的法定代表人赵立民及委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告网架公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告源江公司诉称，2013年6月18日，原、被告签订《工程承包合同书》。合同约定，被告将紫薇公园时光地下室采光天窗及玻璃层面的工程交由原告以包工包料的方式完成。合同签订后，原告已按合同要求完工并将工程交付给被告。2014年5月14日，原、被告经结算确认工程总价款为276621.38元。截止2016年2月5日，被告仅向原告支付130000元，至今仍欠146621.38元工程款未付。为此，原告多次向被告催要欠款，但被告拒不支付。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告支付工程款146621.38元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月24日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告网架公司经本院合��传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，但在庭后谈话中表示其公司已支付工程款13万元，未支付的工程款为146621.38元，因甲方未与其结算，故其未向原告支付下余的工程款。
经审理查明，2013年6月18日，原告源江公司（乙方）与被告网架公司（甲方）签订《工程承包合同书》。合同约定，被告将紫薇公园时光地下室采光天窗及玻璃层面的工程交由原告以包工包料的方式完成；工期12日历天，自合同签订之日起；暂定总价为17万元；合同项下工程内容单价一次包死，采光天窗3500元/樘，屋面采光玻璃440元/平方米，工程变更及签证按实际发生量结算，价格按合同单价计；原告完工报检后14日内，向甲方提供完整的竣工资料及竣工验收报告，甲方、监理方按合同约定的工程内容及设计图纸，依据现行施工验收规范，在14天内对工程全面（合同项下工程内容）进行检查验收，不符合合同质量标准的内容，乙方应在限期内改正并承担由自身原因造成的修改费用；合同签订后3日内，甲方支付合同价款的30%作为预付款，便于乙方备料加工，乙方完成全部工程施工内容并交工验收满60日起5日内，甲方应付至合同总价款的95%，质保金为合同价款的5%，期限一年，期满后一次付清。
合同签订后，原告于2013年7月15日进场实施紫薇公园时光1、2、3、4、7、8栋楼地下室采光顶玻璃、天窗的采购及安装和5、6、7栋楼一层商业雨棚玻璃的采购及安装，上述工程于2013年10月下旬竣工。2013年6月20日，被告向原告支付工程款60000元。2013年12月2日，被告向原告支付工程款40000元。2014年1月3日，被告网架公司确认涉案工程结算总价为272659.6元。2014年5月24日，被告网架公司确认涉案工程更换玻璃费用为3961.78元。2014年底，涉案工程交付业主使��。2016年2月5日，被告通过吴乃森个人账户向原告法定代表人赵立民的个人账户转账支付公园时光工程款30000元。案件审理过程中，原告放弃关于工程款利息的诉讼请求。
以上事实，有《工程承包合同书》、《工程结算审核表》、《紫薇公园时光更换玻璃费用单》、汇兑来帐凭证、票据交换提入收款通知单、（2009）碑民三初字第752号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《工程承包合同书》是双方真实的意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。涉案工程已经竣工并交付使用，故被告应当按照合同约定向原告支付工程款。原、被告确认涉案工程结算总价为272659.6元，更换玻璃费用为3961.78元，被告已付工程款130000元，尚余146621.38元未付，原告现请求被告支付下余工程款146621.38元，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西网架建筑设计营造公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西源江建筑装饰工程有限公司支付工程款146621.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3232元，由原告承担232元，被告承担3000元。因原告已预交，故被告应将该款连同与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 肖阿强
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1392号
上诉人（原审被告）：唐贵来，男，1969年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：黄秀英，系唐贵来母亲。
被上诉人(原审原告)：陈春山，男，1958年8月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
上诉人唐贵来因与被上诉人陈春山民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，唐贵来虽向本院提起了上诉，但其未在一审法院寄送的《上诉案件受理费催交通知》规定的期限内预交二审案件受理费，并向本院递交了缓（减）交诉讼费用申请书。本院经审查认为，唐贵来申请缓（减）交诉讼费用并不符合法律规定的情形，依法不予准许，并于2017年5月18日向其送达《催交上诉案件受理费通知书》。现唐贵来仍未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐贵来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年五月二十六日
书记员 羊 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18352号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：王俊兰，女，1981年3月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王俊兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告王俊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.王俊兰向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币238730.31元（暂计至2017年3月17日）：其中本金33391.09元、利息56742.51元、滞纳金147370.49元、超限费1226.22元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.王俊兰承担本案诉讼费用。事实和理由：王俊兰向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××26，开户时间：2008年5月13日。王俊兰在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
王俊兰在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有王俊兰签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年5月13日。
二、卡号：40×××26。
三、信用额度：65000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金33391.09元、利息56742.51元、滞纳金147370.49元、超限费1226.22元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。王俊兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，王俊兰应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金33391.09元及利息、滞纳金、超限费（截至2017年3月17日，利息56742.51元、滞纳金147370.49元、超限费1226.22元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880.95元，由被告王俊兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第286号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区。
负责人周毅斌，行长。
委托代理人薛明波、王祎凡，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人漳州市芗城闽南饲料有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴龙波，总经理。
被执行人陈勇明，男，汉族，1977年11月21日出生，住漳州市龙文区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人漳州市芗城闽南饲料有限公司、陈勇明金融借款合同纠纷一案，因被执行人可供执行的财产在短时间内无法处置，申请执行人已同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民初字第420号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 亓柯加
代理审判员 李越年
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张芳华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十六条第（一）项：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初1756号
原告田贺，男，1984年6月15日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人耿红侠，女，1958年5月17日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告董玉山，男，1966年9月27日出生，蒙古族，农民。
被告董长福，男，1974年11月11日出生，蒙古族，农民。
被告吴凤英，女，1975年4月1日出生，蒙古族，农民。
被告董长岁，男，1990年5月26日出生，蒙古族，农民。
原告田贺为与被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田贺委托代理人耿红侠、白玉兰到庭参加诉讼,被告董玉山、董长福、吴凤英柱到庭参加诉讼，被告董长岁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田贺诉称，2014年9月28日，被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁因生活用款从我处借款187500元，并为我出具上述金额的借据1枚，约定2015年7月28日还款，约定月利息3分。借款到期后，经我多次索要，被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁以各种理由推脱不予偿还。故我诉至人民法院，要求被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁偿还借款本金187500元，支付利息106875元[187500元×0.03元×19个月（从2015年7月28日至2017年2月28日）]，本息合计294375元；要求被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁按月利率0.02元支付从2017年3月1日至实际履行偿还义务期间的利息；本案的诉讼费用由被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁承担。
被告董玉山、董长福、吴凤英辩称原告所述属实，但现在没有偿还能力，请求延期、分批偿还。
被告董长岁未答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁因生活用款从原告田贺处借款187500元，并为原告田贺出具上述金额的借据1枚，约定2015年7月28日还款，并约定逾期不还则每日承担借款总数30%的违约金。借款到期后，原告田贺索要未果。故原告田贺诉至法院。
在举证期限内，原告田贺向法庭举出金额为187500元的借据1枚，证明被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁借款未还及约定还款期限和违约金的事实。
被告董玉山、董长福、吴凤英质证认为，无异议。
被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁无证据向法庭提交。
经本院审查，原告田贺出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告田贺与被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告田贺要求被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁偿还借款本金187500元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告田贺要求被告从逾期之日起按月利率0.03元计算利息的诉讼请求，超出法律允许的范围，故本院在法律允许范围内予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告田贺要求被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁按月利率0.02元支付从2017年3月1日至实际履行偿还义务期间的利息，未违反法律规定，故本院予以支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告董玉山、董长福、吴凤英的辩解理由，因其未提供证据予以证实，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告董长岁负担经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告田贺借款本金187500元，支付逾期利息71250元[187500元×0.02元×19个月（从2015年7月28日至2017年2月28日）]，本息合计258750元；
二、被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告田贺自2017年3月1日起至借款本金实际偿还之日止，以借款本金187500元为基数按月利率0.02元计算的利息；
三、原告田贺其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，保全费1992元，由被告董玉山、董长福、吴凤英、董长岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 东
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 海 长 林
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 鑫
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执恢163号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行。
负责人：斯地克.艾力，职务：支行行长。
被执行人：姜文涛，男，汉族，1976年12月6日出生，住新疆哈密市。
被执行人：赵慧英，女，汉族，1978年5月10日出生，住新疆哈密市。
被执行人：姜文波，男，汉族，1975年8月15日出生，住新疆哈密市.
被执行人：王会霞，女，汉族，1979年5月1日出生，住新疆哈密市.
被执行人：李建江，男，汉族，1976年5月20日出生，住新疆哈密市.
被执行人：李倩，女，汉族，1972年3月25日出生，住新疆哈密市。
被执行人：邹卫华，男，汉族，1973年2月18日出生，住新疆哈密市
本院在执行哈密地区公证处（2015）哈地证执字第02号公证债权文书,即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行与被执行人姜文涛、赵慧英、姜文波、王会霞、李建江、李倩、邹卫华借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金793629.91元由被执行人被执行人姜文涛、赵慧英、姜文波、王会霞、李建江、李倩、邹卫华负担。因被执行人无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一八年二月五日
书记员 王 蕾
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4231号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明利，天津景贤律师事务所律师。
被告：张书生，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告张书生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4852号
原告：成都世纪城物业服务有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：赵氢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：何磊，男，汉族，1989年4月6日出生，住四川省乐山市市中区。
原告成都世纪城物业服务有限公司与被告何磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告成都世纪城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世纪城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李荣芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖 真
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5670号
原告：王飞飞，男，1988年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐亚军、杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被告：薛磊，男，1985年5月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：陈建华，女，1987年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原告王飞飞与被告薛磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告王飞飞向本院提出申请，要求追加被告陈建华作为被告参加本案诉讼，本院对此予以准许。后因案情需要，本院裁定转普通程序审理，并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王飞飞的委托诉讼代理人杜文燕到庭参加诉讼。被告薛磊、陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王飞飞提出诉讼请求，要求判令二被告立即共同归还原告借款本金370000元及利息（以本金370000元自起诉之日即2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告薛磊向原告王飞飞借款，原告依被告薛磊要求，于2015年7月3日将190000元交付给被告薛磊，同时委托连平通过转账汇款方式将180000元借款支付给被告薛磊，被告薛磊于2015年7月3日向原告出具欠条一份确认借款。借款发生后，原告多次催讨，但被告以种种理由推脱，不肯归还。
被告薛磊未作答辩。
被告陈建华未作答辩。
经审理查明，2015年7月3日，薛磊向王飞飞出具欠条一份，载明“今欠王飞飞人民币￥：370000.00（壹拾柒万元正）。”
又查，王飞飞于2015年7月1日自其名下的工商银行账户取款135000元，7月2日取款30000元，7月3日取款20000元，以上合计185000元。连平于2015年7月3日通过农业银行账户向薛磊支付80000元。陶寅初于2015年7月2日通过光大银行账户支付薛磊100000元。
再查，被告薛磊与被告陈建华于2008年3月5日登记结婚，于2016年8月22日离婚。
以上事实，由当事人提供的原、被告身份信息，欠条、中国工商银行账户历史明细清单,中国光大银行个人存款回单,中国农业银行交易明细,情况说明,结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
审理中，连平到庭陈述：我与王飞飞系朋友，与薛磊仅见过面。2015年7月2日前一两天，王飞飞说有一笔370000元出项急用，但资金不足，要求我帮他代付180000元，之后把薛磊账户给了我。因当庭未带网银u盾，故我让陶寅初拿我的银行卡在柜台取现100000元后存入薛磊账户，我于次日将剩余80000元通过网银转账支付。陶寅初到庭陈述：我于2015年7月2日向薛磊账户现存了100000元，该款系连平的，连平要我拿着他的银行卡去柜台取现后转存至薛磊账户的，用途不清楚。我与连平是朋友，与王飞飞、薛磊不认识。
王飞飞另述称，薛磊于2015年7月3日前几天向其提出借款370000元，当时因自身一时拿不出那么多钱，所以通过银行取现185000元，连同自带现金5000元，一并交付给了被告。余下的180000元委托连平向薛磊汇款。连平受委托后，又委托了陶寅初向薛磊账户汇款100000元，通过自己账户向薛磊转账80000元。以上合计交付薛磊借款人民币370000元，薛磊于2015年7月3日向其出具欠条一份予以确认。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故要求二被告共同归还。
本院认为，债务应当清偿。根据欠条、转账明细、个人存款回单及当事人、案外人的陈述，可以认定薛磊结欠王飞飞370000元，薛磊应按其出具的欠条承担归还上述欠款的民事责任，现其未予归还，故王飞飞要求其归还欠款370000元并支付该款自起诉之日即2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按两被告夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同还本付息的请求亦可支持。被告薛磊、陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告薛磊、陈建华于本判决生效之日起十日内共同支付原告王飞飞人民币370000元及该款自2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币6850元、财产保全费人民币2520元，合计人民币9370元，由被告薛磊、陈建华共同负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告薛磊、陈建华于本判决生效之日起十日内支付原告王飞飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐若娴
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年七月十九日
法官 助理 吴 正
书 记 员 徐雯依
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4111号
申请执行人北京普华智易室内设计有限公司，住所地重庆市朝阳区酒仙桥路14号兆维大厦3层307室，统一社会信用代码911101057493577494。
法定代表人赵博，北京普华智易室内设计有限公司董事长。
被执行人重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人李建荣，职务不详。
本院在执行北京普华智易室内设计有限公司与重庆大川集团房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2017年12月25日，被执行人重庆大川集团房地产开发有限公司尚应支付申请人工程设计款100000元，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费1604元，负担执行费1489元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4111号案件的本次执行程序。
申请执行人北京普华智易室内设计有限公司若发现被执行人重庆大川集团房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何承燕