湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初611号
原告：周泽君
委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。
被告：罗振
被告：谢显芝
两被告共同委托诉讼代理人：陈昊，湖南民益律师事务所律师。
原告周泽君与被告罗振、谢显芝民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田径，被告罗振，二被告共同委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼，原告周泽君、被告谢显芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告欠款4万元；2.判令两被告返还原告垫付的购车款14万元。事实和理由：被告谢显芝与罗振系母子关系。2014年4月，被告谢显芝以为其子罗振购房缺乏资金为由，向原告借款4万元，并向原告出具《欠条》，承诺2016年5月26日还清。当月，被告谢显芝再次以为其子罗振购买车辆为由，向原告借款。因原告尚无大额资金，遂将自己的湘A0XH**本田雅阁小车抵押借款10万元以及部分积蓄，于4月27日向吉首天池汽车营销服务部缴纳购车定金1万元。同月29日缴纳购车款11万元、车辆保险9033元及购车税费1万余元，以上合计14万元。该车辆登记在被告罗振名下。此后，原告多次催促被告还款，但被告以房屋抵押贷款未落实为由推脱。2014年8月6日，被告谢显芝通过短信方式向原告承诺：“最快9月办手续，钱出来马上还你”。2014年8月15日，原告因索取欠款未果，向法院提起诉讼。在审理期间，原告因涉嫌刑事犯罪于同年9月24日被公安机关羁押，无法缴纳诉讼费用。故法院作出（2014）吉民初字第897号民事裁定，按撤诉处理。2016年11月15日，湘西州中级人民法院对原告作出（2016）湘31刑终198号终审判决，原告因合同诈骗罪被判处有期徒刑两年六个月。2017年3月23日，原告刑满释放后，再次具状起诉，请予支持原告的诉讼请求。
被告罗振辩称，一、被答辩人要求答辩人返还其4万元的诉讼请求没有事实依据。答辩人从来没有向被答辩人借款4万元，被答辩人也没有任何证据证明其向答辩人履行了出借义务。二、被答辩人要求答辩人返还其垫付的购车款14万元，与事实不符。被答辩人给答辩人垫付的购车款实际数额为27565元。答辩人购车款总价款为157565元，包括车辆首付款、保险费、车辆购置税。2014年4月27日，被答辩人垫付了1万元定金；2014年4月29日被答辩人垫付11万元，其中10万元是被答辩人将其一辆八代本田雅阁轿车抵押至顺旺二手车交易公司处借来的；4月30日答辩人与其母亲谢显芝筹款10万元，在顺旺二手车交易公司负责人高从华处将车辆取回，退还给了被答辩人。被答辩人实际垫付购车款1万元,2014年4月29日，被答辩人刷卡垫付车辆保险费9033元；另答辩人母亲谢显芝用答辩人罗振卡号6227003040010079750建设银行卡，刷卡支付了3万元购车款。最后广汽公司天池店退回现金1468元，给到被答辩人手上。综上，被答辩人实际垫付购车款27565元。请求法院依法判决。
被告谢显芝辩称，一、被答辩人称答辩人为儿子买房为由向答辩人借款4万元不是事实。答辩人并没有因儿子买房为由向被答辩人借过钱，被答辩人也没有任何证据证明其履行了实际出借义务。被答辩人给答辩人罗振垫付车辆购置款，2014年4月交付1万元定金以及刷卡支付9033元保险费都留有相关凭证，而对于4万元欠条却没有任何履行出借义务的证据，不符合常理，不是事实。二、4万元欠条实际是被答辩人为答辩人儿子买车垫付的2万多元钱，后在被答辩人逼迫下，答辩人在醉酒状态出具的。被答辩人在为答辩人罗振购车款垫付了27565元资金后，将车辆的行驶证、钥匙扣留，逼迫答辩人谢显芝偿还其4万元。答辩人多次找到被答辩人索要车辆行驶证、钥匙，被答辩人要求答辩人给其出具4万元的欠条。2014年5月26日，答辩人与被答辩人及其朋友龚勇、刘老师一起喝酒，被答辩人逼迫答辩人在醉酒状态下写下欠款4万元的欠条，欠条约定不明确，将金额写成了4万万整，可见欠条并非在正常状态下出具的。以上事实有电话录音及答辩人与被答辩人谈判当时在场人员的证言加以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据如下：《欠条》、《手机短信提示》、《银行转账凭证》、《信用卡账单明细查询单》、《销售部缴款通知单》、《发票》、《手机短信》、（2014）吉民初字第897号民事判决书、（2016）湘31刑终198号刑事判决书，被告提交下列证据：彭坤证言、高从华证言、中国银行2014年4月29日刷卡凭条、中国农业银行2014年4月30日刷卡凭条两份、中国工商银行账单明细、中国建设银行客户凭条等及证人证言，经审查，并结合庭审查明的案件事实，本院对彭坤证言不予认定，对双方提交的证据材料及证人证言，本院予以确认，作为定案依据，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谢显芝与罗振系母子关系。原告周泽君与被告谢显芝在当时系男女朋友关系。被告罗振在2014年4月27日购车时，原告为其垫付定金1万元，当月29日，原告又垫付购车款11万元，其中10万元是原告将其一辆八代本田雅阁轿车抵押至顺旺二手车交易公司处借来的。4月30日,被告母子筹款10万元，在顺旺二手车交易公司负责人高从华处将车辆取回，并将车退还给了原告。2014年4月29日，原告刷卡垫付车辆保险费9033元。另，在购车结账时，广汽公司天池店将被告谢显芝多交的购车款，现金1468元退还给原告。2014年5月26日，原告与被告谢显芝就双方的经济往来进行结账，被告谢显芝给原告出具一张欠条，写到：今欠到周泽君肆万元整，从2014年—2016年5月26日还清。之后，被告谢显芝一直没有偿还该款，故原告诉至本院。
本院认为，本案双方争执的焦点是：借款的金额及被告罗振在本案中是否应当承担责任。一、原告与被告谢显芝在罗振购车期间双方在经济上有较频繁的往来，通过双方结算，被告谢显芝给原告出具一张4万元的欠条，该欠条较为真实的反应了当时的实际情况。被告谢显芝作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的民事责任，被告谢显芝以原告逼迫其在酒后书写为由，不认可该笔债务，理由不充分。原告诉请被告谢显芝偿还垫付的购车款14万元的证据不足，本院不予支持。二、被告罗振与本案没有法律上的利害关系，故不应承担责任。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢显芝在本判决生效后三日内偿还原告周泽君借款40000元；
二、驳回原告周泽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告谢显芝负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 健
二〇一七年六月十二日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。