吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审41号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：官旭文，系该局林业稽查大队溪河中队林政科长。
被执行人：关云忠，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙洪臣，吉林中证（吉林）律师事务所律师。
申请执行人舒兰市林业局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月12日作出的舒林罚决字【2017】第89号林业行政处罚决定书处罚内容第一项、第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林��局作出的舒林罚决字【2017】第89号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人关云忠于2015年，未经林业行政主管部门批准，擅自在舒兰市溪河镇舒兰站村东山（溪河林场1984年林相图15林班4小班内，属集体林地），违法使用林地2块，总面积916m2，其中房屋占地面积471m2，庭院平整445m2，致使林地遭受毁坏。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人关云忠的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，拟对被执行人关云忠作出行政处罚，并于2017年8月9日向被执行人关云忠直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人关云忠没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年8月12日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人关云忠作出行政处罚决定，内容为：1、责令立即停止违法行为；2、限一个月内恢复林地原状；3、处每平方米30元的罚款，916m2X30元/m2=27480元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提��行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人关云忠直接送达，逾期被执行人关云忠没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年9月26日，被执行人关云忠缴纳了罚款27480元。2018年3月9日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人关云忠直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人关云忠没有自动履行义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第89号林业行政处罚决定书处罚内容第一项、第二项。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的受案登记表、立案登记表、延长办理林业行政案件时间呈批表、林业行政处罚意见书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、鉴定意见通知书、鉴定/检测/评估聘请/委托书、勘验、检查笔录、鉴定意见书、关云忠违法使用林地现场位置图、关云忠违法使用林地证人现场指认照片、关云忠违法使用林地现场照片、林业行政案件证人权利义务告知书、询问笔录、林业行政违法人权利义务告知书、舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会关于原舒兰站砖厂“取土场”地类及经营情况的说明、集体森林、林木、林地有偿使用合同书、履行林业行政处罚决定催告书、送达回证、送达照片、林业行政处罚案件监督履行行政义务通知书、林业行政处罚案件履行行政义务情况反馈书、收据（舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会财务专用章）、2011年溪河镇舒兰站村关云忠林改外业调查平面图等证据证实，被执行人��云忠对以上证据发表意见为：对受案登记表、立案登记表、延长办理林业行政案件时间呈批表、林业行政处罚意见书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录是行政机关的立案登记及内部讨论意见，无异议；对先行告知书、听证权利告知书、林业行政处罚决定书、责令恢复林地原状通知书，有异议。行政机关出具的行政处罚意见书及处罚决定书依据的溪河林场1984年林相图15林班4小班属于集体林地进行的处罚，而被执行人关云忠承包的林地是26林班6小班，而非行政机关依据的林相图。行政机关处罚的内容为三项，被执行人事后已经缴纳罚款，停止了违法行为，而行政机关要求的恢复林地原状没有客观的查明本案的实际情况。关云忠于2011年承包林地，在承包前该林地是废弃砖厂的取土，所有的处罚决定送达均非向被执行人送达，而是向看护人送达的；对鉴定意见通知书、送达回证、鉴定/检测/评估聘请/委托书、鉴定人资质证书、勘验、检查笔录、鉴定意见书，有异议。行政机关出示的上述证据，鉴定人员王磊、马景富均为行政机关的工作人员，无法做到鉴定结论的客观公正；对现场指认照片、林业行政案件证人权利义务告知书，有异议。不是被执行人的指认，权利义务告知书也非本人签收；对任瑞成、康宪文、关云彪证人询问笔录及证人权利义务告知书，无异议；对取土场地类情况说明，关云忠承包的林地是26林班6小班，也证实了该林地承包前是废弃砖厂的取土场地，没有植树；对集体森林、林木、林地有偿使用合同，无异议；对催告书、送达图片、送达回证，真实性无异议，但是被执行人不知情；对监督履行行政义务通知书、履行行政案件情况反馈书、关云忠外业调查平面图、承包山林的交款收据，无异议。被执行人关云忠���法庭举证集体森林、林木、林地有偿使用合同书、承包砖厂合同书、2018年3月1日舒兰站村出具的情况说明、照片五张、李文才当庭证人证言、蒋喜志当庭证人证言。申请执行人舒兰市林业局对以上证据发表意见为：对集体森林、林木、林地有偿使用合同书，有异议。对林地的界定，也就是说什么是林地，《中华人民共和国森林法实施条例》第三条规定对林地进行了明确的确定：林地包括郁闭度0.2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、火烧迹地、采伐迹地、疏林地、未成林造林地、苗圃地以及县级以上人民政府规划的荒山地。关云忠所建房屋虽然是溪河镇舒兰站村原废弃砖厂的取土场，但林地的属性不变，至于关云忠提出的证据2011年溪河镇舒兰站村关云忠提供的林改外业平面图中涉及到的林班小班号与我局办理案件卷宗中的林班号不符的原因是不同的年度森林资���调查中，林班号是可以调整的，关云忠提供的是2005年的林相图，我们在办理案件过程中尊重历史事实，以1984年林相图为准。但是关云忠使用林地的位置是不变的；对承包砖厂合同书，该取土场不管林地的地标植被如何变化，但其林地的属性是不变的，舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会2017年8月4日已向我局证明了该取土场在关云忠承包时为荒山荒地，符合林地的界定条件，关云忠在林地内建管护房没有按规定向县级以上人民政府林业主管部门申请，应办理相关的使用林地建设审批手续，不符合林地使用程序，因此我局对此进行了行政处罚，要求其拆除违章建筑，恢复林地原状，我局所说的恢复林地原状是指关云忠所建房屋及庭院2011年承包时的林地原状；对舒兰站村情况说明，关云忠将林地承包后进行了认真的植树，达到了林业部门的设定标准，对此无异议；对照片��张，无异议，2011年当时被执行人承包就是这样；对李文才证人证言，有异议，证人说的迟科长不是溪河镇林业站的人，是舒兰市林业局的，其他叙述的无异议；对蒋喜志证人证言，无意见。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人关云忠非法占用林地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提起行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。且被执行人主动履行了罚款，其履行罚款的行为表明其认可行政处罚决定。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第89号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申��强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第89号林业行政处罚决定书中的“责令立即停止违法行为”。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第89号林业行政处罚决定书中的“限一个月内恢复林地原状”。由舒兰市人民政府组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张东雪