辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终49号
上诉人（原审原告）：单静波，男，1953年2月28日出生，汉族，个体工商户,户籍地址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘玉兰，女，1953年12月30日出生，汉族，住址同上诉人。（与单静波系夫妻关系）
委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，系该局局长。
委托代理人：胡庆荣，系该局工作人员。
原审第三人：沈阳市奉阳房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路21号9门。
法定代表人：尤景海，系该公司总经理。
委托代理人：刘文田，系该公司职员。
上诉人单静波因沈阳市房产局房屋行政裁决一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的[2015]沈高开行初字第578号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人单静波的委托代理人滕龙，被上诉人沈阳市房产局的委托代理人胡庆荣，原审第三人沈阳市奉阳房屋开发有限责任公司的委托代理人刘文田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月23日，沈阳市房产局对申请人沈阳市奉阳房屋开发有限责任公司与被申请人单静波的房屋拆迁补偿安置纠纷作出沈房（苏）拆裁（2014）第05号《城市房屋拆迁行政裁决书》。后沈阳市房产局向沈阳市苏家屯区人民法院申请强制执行。2015年7月8日，沈阳市苏家屯区人民法院经审查，认为沈房（苏）拆裁（2014）第05号城市房屋拆迁行政裁决书证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，裁定：准予强制执行申请人沈阳市房产局于2014年7月23日作出的沈房（苏）拆裁（2014）第05号拆迁行政裁决书第五项“被申请人应自本裁决书送达之日起十五日内自行搬出拆迁区域”，由沈阳市苏家屯区人民政府组织实施。在苏家屯法院审查期间，被执行人单静波提出尚有一处车库100多平方米、深水井一个、围墙和其父母的坟未予补偿裁决。拆迁人沈阳市奉阳房屋开发有限责任公司同意对单静波提出的上述财产给予补偿，故沈阳市房产局又于2015年5月29日作出《关于沈房（苏）拆裁（2014）第05号<行政裁决书>的补充裁决》。并于同日送达单静波。单静波不服该补充裁决，起诉到法院。另查明，单静波对沈阳市房产局于2014年7月23日对其作出的沈房（苏）拆裁（2014）第05号拆迁行政裁决亦不服，已起诉到法院。该案正在审理中。
原审认为，本案中，沈阳市房产局在被诉的补充裁决中认定第三人沈阳市奉阳房屋开发有限责任公司应补偿单静波附属用房156.75平方米、围墙1延米、深水井一眼、迁移坟墓两座，虽然上述补偿项目，三方当事人均未在庭审中举证证明，但三方当事人对上述补偿项目均无异议，且沈阳市房产局、第三人均承认在苏家屯法院审查非诉执行案件时单静波提供了照片，又由于该补偿对单静波而言是授益性的，故本案被诉的补充裁决所认定的补偿项目事实清楚。关于补偿标准，沈阳市房产局在庭审中陈述是参照集体土地地上物的最高补偿标准计算的，即附属用房500元/平方米、围墙180元/延长米、深水井2000元/眼、迁移坟墓1000元/座，该补偿标准沈阳市房产局未在法定的举证期限内提供，亦未当庭提供，故法院无法审查补偿金额是否符合规定，鉴于单静波对补偿标准异议较大，故法院认定本案被诉的补充裁决证据不足。此外，沈阳市房产局在被诉的补充裁决中未引用法律、法规，属于适用法律错误。程序方面，沈阳市房产局在补充裁决书中加盖“沈阳市房产局城市房屋拆迁专用章（苏）”，属于程序违法。综上，沈阳市房产局作出的被诉补充裁决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（二）、（三）项之规定，判决撤销沈阳市房产局于2015年5月29日作出的沈房（苏）拆裁补字（2015）第04号《关于沈房（苏）拆裁（2014）第05号<行政裁决书>的补充裁决》。案件受理费50元由沈阳市房产局负担。
上诉人单静波上诉称，一审法院撤销《关于沈房（苏）拆裁（2014）第05号<行政裁决书>的补充裁决》理由错误，缺乏法律依据。一审法院未对被上诉人的职权依据进行实质审查及认定，直接影响本案的公正审判，程序违法，事实不清。请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人沈阳市房产局在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审辩称，该局作出的裁决对上诉人是有利的。
原审第三人沈阳市奉阳房屋开发有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审辩称，坚持一审答辩意见。
原审被告沈阳市房产局向原审法院提供证据有：1、沈阳市苏家屯区人民法院[2015]行审执字第27号行政裁定书；2、沈房（苏）拆裁（2014）第05号《城市房屋拆迁行政裁决书》以及沈房（苏）拆裁补字（2015）第04号《《关于沈房（苏）拆裁（2014）条05号<行政裁决书>的补充裁决》；3、送达回证4份；4、沈苏规土地证字（2005）（10）号《建设用地规划许可证》；5、房屋拆迁补偿安置资金证明；6、沈发改投便字第[2015]1-007号沈阳市发改委便函；7、苏家屯国用（2005）第0001195号《国有土地使用证》；8、拆迁安置实施方案；9、第三人沈阳市奉阳房屋开发有限责任公司的《房屋拆迁许可证》；10、拆迁公告、延长拆迁期限公告（从2005年第17号至2014年第1号，共25份）；11、小格镇村民委员会情况说明。上述证据用以证明沈阳市房产局作出的补充裁决事实清楚，程序合法；12、行政执法委托书，用以证明沈阳市房产局委托沈阳市苏家屯区房产局作出城市房屋拆迁行政裁决。
原审原告单静波向原审法院提供证据有：1、沈苏房字第0034**号房产证；2、门牌号，证明单静波所有的房屋手续合法，系权利主体；3、税务登记证；4、危险化学品经营许可证；5、沈阳市消防审批手续；6、避雷装置安全检测合格证书；7、结婚证、营业执照、组织机构代码证，证明单静波家庭经营沈阳市苏家屯区隆德氧气乙炔经销站，沈阳市房产局违法裁决时，未考虑到经营损失。
原审第三人沈阳市奉阳房屋开发有限责任公司未向原审法院提交证据。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对证据的认证：对沈阳市房产局提供的证据，1号证据系生效的行政裁定，法院予以采信；对2、3号证据，因能够证明送达程序合法，法院予以采信；对4-11号证据，因系第三人在申请沈阳市房产局裁决时提交的证据，且这些证据已经过苏家屯区人民法院予以了审查，故法院予以采信；对12号证据，因行政执法委托书已过委托时限，故法院不予采信。对原审原告单静波提供的1-7号证据，因1-7号证据与本案被诉的沈房（苏）拆裁补字（2015）第04号补充裁决认定的附属用房、围墙、深水井、迁移坟墓等补偿项目没有关联性，故法院不予采信。
经本院审查，原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第34条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，被上诉人对其作出的沈房（苏）拆裁补字（2015）第04号补充裁决负有举证责任。本案中，被上诉人对补偿的标准未向原审法院提供，致使原审法院无法审查补偿金额是否符合规定，该补充裁决属于证据不足，该裁决还存在未引用法律、法规，程序违法等问题，原审据此判决撤销该补充裁决并无不当。上诉人单静波上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单静波承担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一六年五月十三日
书记员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；