安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00729号
原告：朱新平，男，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
原告：兰永丰，女，住安徽省池州市青阳县。
上述两位原告共同的委托代理人：熊震华，住安徽省池州市青阳县。
被告：彭立��，男，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：钱森，该公司总经理。
委托代理人：吴进，该公司员工。
委托代理人：彭程，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：李庆，该公司经理。
委托代理人：吴世雄，该公司员工。
原告朱新平、兰永丰与被告彭立早、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋桂荣独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱新平、兰永丰及其共同的委托代理人熊震华、被告彭立早、被告天安保险公司的委托代理人吴进、被告人寿保险公司的委托代理人郑治允到庭参加诉讼。审理中，原告朱新平、兰永丰对其伤残等级、三期（休息期、护理期、营养期）及原告朱新平的二次手术后费用、二次手术期间的“三期”申请鉴定，本院依法委托安徽秋江司法鉴定所（以下简称“秋江鉴定所”）进行鉴定，秋江鉴定所于2015年11月6日作出鉴定。本案遂于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱新平、兰永丰及其共同的委托代理人熊震华、被告彭立早、被告天安保险公司的委托代理人彭程到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告朱新平、兰永丰申请追加中国人民财产保险股份有限公司青阳支行公司（以下简称“人民保险公司”）作为被告参加诉讼，本院依取其申请依法予以追加并通知对方当事人。后本案于2015年12月24日第三次公开开庭进行了审理。原告朱新平、兰永丰及其共同的委托代理人熊震华、被告天安保险公司的委托代理人吴进、被告人寿保险公司的委托代理人郑治允、被告人民保险公司的委托代理人吴世雄到庭参加诉讼。被告彭立早经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新平、兰永丰诉称：2015年4月4日19时03分许，朱新平驾驶皖RRXX**号普通二轮摩托车，从青阳县城往某某镇方向行驶，行驶至青阳县S103线175KM＋200M处，碰撞到彭立早驾驶的临时停放在道路上的皖AXXX**号小型轿车，导致双方车辆受损，朱新平及兰永丰受伤。事故发生后，朱新平、兰永丰被送往青阳县人民医院治疗。2015年4月13日，安徽省青阳县公安局交通警察大队（以下简称“交警大队”）作出事故认定，朱新平负本次事故的主要责任，彭立早负本次事故的次要责任。兰永丰不负事故责任。经查，皖AXXX**号车辆在天安保险公司处投保了交强险，在人寿保险公司处投保了商业第三者责任险。综上，特具状贵院，请求法院判令彭立早、天安保险公司、人寿保险公司赔偿朱新平医疗费38443.25元、护理费22天×120元／天=2640元、住院伙食补助费22天×20元��天=440元、营养费（22＋30）天×25元／天=1300元、交通费500元，计43323.25元；兰永丰医疗费5928.56元、护理费17天×120元／天=2040元、住院伙食补助费17天×20元／天=340元、营养费（17＋30）天×25元／天=1175元、交通费400元，计9883.56元，另二人的残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金待鉴定后计算确定。
朱新平、兰永丰为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、《道路交通事故认定书》一份，证明：1、本次事故发生事实；2、朱新平负本次事故的主要责任，彭立早负次要责任，兰永丰不负事故责任的事实。
二、《诊断证明书》及住院病历资料一组，证明：1、朱新平伤情及其住院手术治疗22天，医嘱休息三个月，门诊随诊，加强营养等情况；2、兰永丰伤情及其住院手术治疗17天，医嘱继续��固定2周后复查、休息三个月、医嘱休息3个月加强营养等情况。
三、行驶证复印件一份，证明皖AXXX**号小型轿车登记所有权人是彭立早的事实。
四、车辆保险单复印件二份，证明皖AXXX**号小型轿车在天安保险公司处投保了交强险，在人寿保险公司处投保了500000元的商业第三者责任险的事实。
五、医药费发票、护理费收据，证明：1、朱新平自己垫付医药费38443.25元，兰永丰自己垫付医药费5928.56元；2、朱新平自己垫付护理费2640元，兰永丰自己垫付护理费2040元；3、摩托车修理费1000元。
六、户口簿复印件、劳动合同及公司证明各一份、朱新平的储蓄对账单等，证明：朱新平系城镇户口，朱新平、兰永丰系企业员工，有稳定的工资收入情况。
七、交通费发票，证明：花费交通费用900元的事实。
八、鉴定书二份���证明：朱新平伤残等级、后续医疗费及三期情况；兰永丰伤残等级及三期情况。
九、鉴定费发票，证明：因鉴定花费鉴定费情况。
十、保单抄件一份，证明：朱新平的车辆在人民保险公司投保情况。
彭立早在庭审中辩称：朱新平、兰永丰陈述的是事实。在事故发生时，我垫付了对方医药费2500元，在交警队缴纳了7500元，修理我自己的车辆花费1880元。对于我垫付的费用我希望能通过本案一并解决。我的车辆在天安保险公司处投保了交强险，在人寿保险公司处投保了500000元的商业第三者责任险及不计免赔率。
彭立早为支持其辩解，向本院提供了交警大队道路交通事故预收款凭证、修车费发票各一份及银行凭条两张，证明：在本次事故发生后，其垫付了医疗费2500元、向交警大队预交款项7500元及其自己车辆受损花费修车费1880元的事实。
天安保险公司在庭审中辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。彭立早的车辆在我公司投保了交强险是事实，我公司根据保险合同的约定履行赔付责任。但朱新平、兰永丰的诉求部分过高。
天安保险公司就其辩解，未向本院提供证据。
人寿保险公司在庭审中辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。但是我方认为本案遗漏了朱新平摩托车投保了交强险的保险公司，因事故发生时朱新平、兰永丰已经脱离了其驾驶的摩托车，应在摩托车的投保公司进行理赔。2、朱新平、兰永丰不能在同一案件中一并起诉。因朱新平负事故的主要责任，兰永丰不负事故责任。对兰永丰的案件来说，朱新平应当作为被告。3、我方认为我公司承担的仅是彭立早的商业第三者责任险的理赔。对于朱新平的赔偿请求，扣除两家交强险责任限额后，���公司承担30%的赔偿责任。兰永丰的赔偿请求，我公司承担30%，朱新平应当承担70%的赔偿责任。4、我公司不承担鉴定费及诉讼费。5、对超出交强险限额部分的医疗费我公司需扣除10%的非医保用药。
人寿保险公司针对其辩解，向本院提供了保险条款一份，证明：1、诉讼费其公司不承担。2、次要责任其公司承担30%的赔偿责任。3、其公司需要扣除非医保用药部分。
人民保险公司在庭审中辩称：对本起事故的发生及责任认定无异议。根据交警大队出具的《道路交通事故认定书》，本案朱新平、兰永丰受伤是由于朱新平驾驶的摩托车与彭立早停放的车辆发生碰撞，而不是与朱新平的摩托车发生碰撞造成的受伤，请求法院驳回朱新平、兰永丰对我公司的诉请。
人民保险公司就其辩解，未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，对朱新平、兰永丰提供的证据：
彭立早均无异议。
天安保险公司对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但认为朱新平还有内固定在内，对其关节受限等有一定影响，故朱新平应在其内固定取出后方可申请鉴定。对兰永丰申请伤残鉴定无异议。对证据三、四无异议。对证据五中的护理费收据的真实性有异议，对其护理标准有异议，根据相关指导意见，住院期间的护理费应当按照60元／天计算，同时对青阳县轻松保洁服务有限公司是否有收取护理费的资质有异议。对摩托车修理费因朱新平未提出诉请，应以保险公司定损为准。对证据六中的户口簿无异议，对劳动合同及公司的证明目的有异议，该证据不能证明朱新平有稳定的收入。对证据七中的交通费发票的真实性不予认定，因为该交通费发票都是联票，对交通费请法院酌定。对证据八，虽然鉴定已经做出了，但是该鉴定意见与其伤情有很大差距，护理费应以实际发生的损失确认。故对其护理期及营养期应按照其原来的诉请予以确认。因为其原来的诉请真实反映了其护理费及营养费。根据司法鉴定的相关解释来说，应在治疗终结后进行伤残鉴定，故伤残鉴定后所发生的后续医疗费用不予承担。如果做伤残鉴定就没有后续医疗费用。对证据九鉴定费发票的真实性无异议。对证据十无异议。
人寿保险公司对证据一的真实性及责任认定无异议。朱新平驾驶的是二轮摩托车属于机动车，且朱新平驾驶的摩托车购买了交强险，因此朱新平投保的保险公司应当作为本案的被告参与诉讼，对其赔偿予以分担。对证据二、三、四无异议。对证据五中的护理费收据真实性有异议，护理费标准过高，应当区分住院期间及出院后的护理费标准。对证据六中��户口簿无异议，对劳动合同及证明无异议，但是对其证明目的有异议，不能证明朱新平每月的固定收入情况。对证据七交通费请法院酌定。对证据八中朱新平的伤残等级无异议，但兰永丰的伤残等级过高，达不到其伤残等级，但是我公司不申请对兰永丰的伤残等级进行重新鉴定，请求法院酌定。对后续医疗费9000元无异议，对朱新平的误工期有异议，误工期过长，根据相关法律规定，朱新平既然选择了二次手术之前进行鉴定，因此其误工期最长计算至定残前一日，因此朱新平误工期最长210天。兰永丰的三期过长，我方对此也不申请重新鉴定，请求法院酌定。对证据九鉴定费发票无异议，但是不属于我公司理赔范围。对证据十无异议。
人民保险公司同意天安保险公司和人寿保险公司的质证意见，但认为朱新平、兰永丰受伤是由于朱新平驾驶的摩托车撞击停放在路边的彭立早的车辆导致的伤害，而非朱新平所驾驶的摩托车导致的，根据交强险条例的规定，交强险赔付的对象是第三方人员所造成的伤害，但是不包括本车车上人员及被保险人，所以人民保险公司不是本案适格的被告，请求法院驳回朱新平、兰永丰对其公司的诉讼请求。
对彭立早提供的证据，朱新平、兰永丰提出如下质证意见：对交警大队道路交通事故预收款凭证无异议，我方确实收到彭立早交到交警大队的7500元。对修车费发票真实性无异议，我方确实收到保险公司给付的彭立早的修理费1880元，该笔费用我们会返还给彭立早的。对银行凭条无异议，在朱新平、兰永丰住院期间，彭立早为两人垫付了2500元的医疗费是事实。天安保险公司、人寿保险公司、人民保险公司对彭立早提供的证据无异议。
根据双方当事人的庭审质证意见，对双方当事人提供的证据认证如下：
（一）、对朱新平、兰永丰提供的证据：对证据一、二、三、四的真实性，因对方均无异议，本院经审查予以确认。对证据五中的医疗费发票的真实性，因对方无异议，本院经审查予以确认。对于人寿保险公司提出对超出交强险限额部分的医疗费要求按10%扣除非医保用药，对此，因朱新平、兰永丰、彭立早均予认可，本院予以确认。对于护理费，因保险公司均提出异议，且不是正规发票，对其证明目的不予确认，但朱新平、兰永丰因本次事故受伤住院，必然会发生护理费，依照相关规定，本院对其合理部分予以确认。对于证据五中的摩托车损失，因朱新平提供的是道路交通事故车辆技术检验报告，并未提供修车发票，则对摩托车损失本案不作认定，其可另行主张。对证据六中的户口簿，因对方均无异议，本院经审查予以确认。对证据六中劳动合同及证明的真实性，天安保险公司虽提出异议，但结合朱新平提供的银行卡储蓄对账单，能够证明朱新平在事故发生前一年有较稳定的工资收入，则该份证据能够证明朱新平系城镇户口，其在事故发生前一年有较稳定的工资收入，但该份证据不能证明兰永丰在事故发生前有稳定的工资收入。对证据七，因本次事故造成朱新平、兰永丰受伤住院，必然会发生相应的交通费用，本院对其合理部分予以确认。对证据八中朱新平的鉴定意见书，因对方对朱新平的伤残等级均无异议，本院经审查予以确认。对该鉴定意见书中鉴定朱新平误工（休息）期限为270天，因天安保险公司、人寿保险公司对此均提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定及残疾赔偿金的性质，朱新平2015年11月6日定残，其定残日之后的误工损失归于残疾赔偿金项目，则对其误工（休息）时间本院确认计算至2015年11月6日定残日前一天为216天。但朱新平提供的储蓄对账单上明确载明其2015年4月份工资业已发放，则其主张的误工损失时间应从2015年5月1日计算至2015年11月6日前一天计189天。对鉴定意见书中确认朱新平内固定取出手术费用9000元，天安保险公司虽提出异议，但并未提供相反证据反驳，且朱新平现右股骨内固定物在位尚未取出，其后续手术费必然发生，朱新平依此主张后续手术费符合《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发���的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，应予支持。对鉴定意见书确定朱新平护理期限、营养期限的鉴定意见，因对方均未提出相反证据予以反驳，本院予以确认。对证据八中兰永丰的鉴定意见书，因该份鉴定意见书系本院依据兰永丰的鉴定申请依法委托有鉴定资格的鉴定部门作出的，人寿保险公司虽提出异议，但明确表示不申请重新鉴定。天安保险公司虽对其提出异议，并申请重新鉴定，但天安保险公司对兰永丰伤残等级提出重新鉴定的理由主要是认为2015年4月6日兰永丰的MR诊断报告单上的诊断意见是：1、考虑右胫骨平台髁间隆突不完全性骨折，右胫骨平台及股骨内侧髁骨挫伤。2、考虑右膝内侧副韧带、髌内侧支持带及前交叉韧带损伤，请结合临床。3、右膝关节囊积液。即兰永丰的病情均为考虑，而秋江鉴定所出具的鉴定意见书中却将“考虑”二字删除，以此认为鉴定机构的鉴定过程不真实。但兰永丰该份MR诊断报告单是兰永丰2015年4月4日20时入院后于2015年4月6日9时17分许所做，且报告单上明确写明“请结合临床”及本报告单仅供本院医师参考，而兰永丰的住院病案首页及出院记录上载明的出院诊断均为：右胫骨髁间隆突骨折，右膝内侧副韧带损伤，右膝前交叉韧带损伤。则根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“《规定》”）第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，天安保险公司并未提供证据证明该鉴定结论存在上述法定重新鉴定的情形，则对其就兰永丰伤残等级重新鉴定的申请本院不予准许。因该份鉴定意见书确认兰永丰的误工（休息）期限为240天，依照前述对误工时间及残疾赔偿金性质的认定，对兰永丰的误工（休息）时间本院确认计算至2015年11月6日定残日前一天为216天。对其他鉴定事项，因对方均未提供相反证据予以反驳，根据《规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明��。”的规定，本院予以确认。对证据九、十，因对方均无异议，本院予以确认。
（二）、对彭立早提供的证据：因对方均无异议，本院经审查予以确认。
（三）、对人寿保险公司提供的证据：因对方均无异议，本院经审查予以确认。
根据双方当事人的陈述及辩解和举、质证意见，结合本院的认证情况，经审理查明：2015年4月4日19时03分许，朱新平驾驶皖RRXX**号普通二轮摩托车，从青阳县城往某某镇方向行驶，行驶至青阳县S103线175KM＋200M处，碰撞到彭立早驾驶的临时停放在道路上的皖AXXX**号小型轿车，致双方车辆受损，朱新平及朱新平驾驶的摩托车上乘坐人兰永丰受伤。事故发生后，朱新平、兰永丰被送往青阳县人民医院治疗，朱新平的伤情经诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、右手背皮肤挫裂伤；3、右上肺大泡。朱新平��院22天后出院，出院时医嘱：1、注意休息，加强营养；2、加强右髋关节功能锻炼，一月后来院复查；3、不适随诊。兰永丰的伤情经诊断为：右胫骨髁间隆突骨折，右膝内侧副韧带损伤，右膝前交叉韧带操作。兰永丰住院17后出院，出院时医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续外固定2周，2周后来院复查；3、不适我科门诊随诊。2015年4月13日，本次事故经交警大队认定，朱新平驾驶机动车在夜间上道路行驶，未确保行车安全，在本次事故中朱新平的交通违法行为起主要作用，故认定朱新平应负本次事故的主要责任；彭立早驾驶机动车在夜间上道路行驶，在道路上临时停车，未确保安全，彭立早的交通违法行为起次要作用，故认定彭立早应负本次事故的次要责任。兰永丰无交通违法行为，故不负事故责任。经查，皖AXXX**号车辆在天安保险公司处投保了交强险，在人寿��险公司处投保了500000元的商业第三者责任险及不计免赔率等保险。朱新平驾驶的皖RRXX**号普通二轮摩托车在人民保险公司投保了交强险。2015年9月21日，朱新平、兰永丰诉至法院，要求彭立早、天安保险公司、人寿保险公司赔偿朱新平因本次事故受伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失计43323.25元，兰永丰因本次事故受伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失计9883.56元。审理中，朱新平、兰永丰就两人的伤残等级、“三期”及朱新平的二次手术费用申请鉴定，彭立早、天安保险公司、人寿保险公司当庭同意其申请鉴定，本院依据当事人的申请依法委托秋江鉴定所进行鉴定，2015年11月6日，经秋江鉴定所鉴定，朱新平因道路交通事故受伤后，目前遗留右髋关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。朱新平右股骨内固定物取出手术费用以临床实际发生为准，现评估为人民币9000元。朱新平因道路交通事故受伤致右股骨粗隆间骨折，右手背皮肤挫裂伤，右上肺大泡，其损伤后误工（休息）期限应设270天，护理期限应设180天，营养期限应设180天为宜。（含二次手术期间的“三期”）。兰永丰因道路交通事故受伤后，目前遗留右膝关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。兰永丰因道路交通事故受伤致右胫骨髁间隆突骨折，右膝内侧副韧带损伤，右膝前交叉韧带损伤，其损伤后误工（休息）期限应设240天，护理期限应设120天，营养期限应设120天为宜。在2015年11月23日的庭审中，朱新平、兰永丰当庭变更诉讼请求为：一、朱新平：1、医疗费38443.25元；2、残疾赔偿金24839元／年×20年×10%=49678元；3、误工费（22天＋270天）×110元／天=32120元；4、护理费2640元（22天×120元／天）＋14400元（180天×80元／天）=17040元；5、住院伙食补助费（22天×20元／天）=440元；6、营养费（22天＋180天）×25元／天=5050元；7、交通费500元；8、二次手术费9000元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费3000元；11、摩托车修理费1000元，计161271.25元。二、兰永丰：1、医疗费5928.56元；2、残疾赔偿金24839元／年×20年×10%=49678元；3、误工费（17天＋240天）×100元／天=26200元；4、护理费：2040元（17天×120元／天）＋9600元（120天×80元／天）=9600元；5、住院伙食补助费（17天×20元／天）=340元；6、营养费（17天＋120天）×25元���天=3425元；7、交通费400元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2000元，计104611.56元；总诉讼请求为178953.12元。2015年11月26日，朱新平、兰永丰以朱新平驾驶的皖RRXX**号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称“人保池州分公司”）投保了交强险，2015年4月4日19时许发生事故两车碰撞时，朱新平、兰永丰被摔出摩托车致伤，申请追加人保池州分公司作为共同被告参加诉讼。本院依据其申请依法予以追加，并通知对方当事人。在2015年12月24日的庭审中，朱新平、兰永丰以朱新平驾驶的皖RRXX**号普通二轮摩托车交强险投保单上加盖的保险人印章是人保池州分公司，但实际保险人是人民保险公司，当庭变更被告人保池州分公司为人民保险公司，人民保险公司当即到庭参加诉讼。
另查：朱新平、兰永丰系夫妻关���。事故发生后，彭立早垫付朱新平、兰永丰医疗费2500元，朱新平、兰永丰对彭立早预交到交警大队的7500元赔偿款也予以领取。彭立早车辆修理费1880元，已由朱新平、兰永丰从其摩托车投保的人民保险公司理赔领取。审理中，人寿保险公司就朱新平、兰永丰除交强险限额外的所有医疗费与朱新平、兰永丰、彭立早经协商，双方一致同意按10%扣除非医保用药，对扣除的非医保用药部分，朱新平、彭立早愿意按责承担。对彭立早车辆修理费1880元，朱新平、兰永丰愿意返还给彭立早。因朱新平负本次事故主要责任，兰永丰对其损失中朱新平应承担的份额自愿放弃，不要求朱新平赔偿，对其主张的损失其仅要求彭立早、天安保险公司、人寿保险公司赔偿其应承担的部分。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交警大队以朱新平在夜间上道路行驶，未确保行车安全，在本次事故中朱新平的交通违法行为起主要作用，故认定朱新平应负本次事故的主要责任；彭立早驾驶机动车在夜间上道路行驶，在道路上临时停车，未确保安全，彭立早的交通违法行为起次要作用，故认定彭立早应负本次事故的次要责任。兰永丰无交通违法行为，故不负事故责任。对此认定，因双方均无异议，本院应予以确认。因彭立早为其驾驶的车辆在天安保险公司处投保了交强险，则天安保险公司应在交强险限额内对朱新平、兰永丰的损失承担赔���责任。对朱新平、兰永丰超出交强险责任限额外的损失，彭立早应按其在事故中的次要责任承担30%的赔偿责任。朱新平、兰永丰要求其承担40%赔偿责任的请求，与相关法律规定不符，不予支持。因彭立早驾驶的车辆在人寿保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔率，人寿保险公司对朱新平、兰永丰超出交强险责任限额外的损失应按彭立早在事故中的责任承担赔偿责任。人寿保险公司认为彭立早及其公司对朱新平、兰永丰的超出交强险责任限额外的损失最多承担20%的赔偿责任，与其公司提供的保险条款的约定及相关法律规定不符，不予支持。人寿保险公司应依照第三者责任险合同约定承担30%赔偿责任。对于人寿保险公司认为人民保险公司对朱新平、兰永丰的损失也应在交强险限额内进行赔付的辩解，因朱新平、兰永丰、天安保险公司、人寿保险公司均未提供在朱新平驾驶皖RRXX**号普通二轮摩托车碰撞到彭立早驾驶的临时停放在道路上的皖AXXX**号小型轿车时，朱新平、兰永丰作为皖RRXX**号普通二轮摩托车驾乘人员脱离皖RRXX**号普通二轮摩托车车体后，遭受皖RRXX**号普通二轮摩托车碰撞、碾压等损害的证据，则人寿保险公司的此项辩解，无证据证实，不予支持。另朱新平在庭审中也明确表示其与兰永丰并未与皖RRXX**号普通摩托车发生碰撞，则人民保险公司在本案中对朱新平、兰永丰的损失无需在交强险限额内承担赔偿责任。朱新平、兰永丰主张的医疗费，因对方均无异议，予以确认。因朱新平、彭立早、人寿保险公司对交强险限额外的医疗费三方协商一致同意按10%扣除非医保用药，对扣除的非医保用药，朱新平、彭立早同意按责承担，因这是双方真实意思表示，对此本院予以确认。对朱新平、兰永丰主张��疾赔偿金按城镇居民标准计算的主张，因朱新平系城镇居民，两人的此项主张符合相关法律规定，予以支持。对于朱新平主张其误工费标准按110元／天计算的主张，因根据其提供的2014年1月份至2015年4月份计16个月的储蓄对账单上载明的工资发放情况，其16个月月平均工资为3237元，则对其主张的误工费标准本院依此确认为107.90元。对于其要求误工期限按22天＋270天计292天计算的主张，依据《解释》关于误工时间的规定及残疾赔偿金的性质，朱新平误工时间计算至定残日前一天为216天，但朱新平提供的储蓄对账单上明确载明其2015年4月份工资业已发放，则其主张的误工损失时间应从2015年5月1日计算至定残日2015年11月6日前一天计189天。对于兰永丰主张其误工费标准按100元／天计算的主张，因其系农村户口，且其并未提供证据证明其收入状况，本院参照安徽省农、林、牧、���业上一年度职工的平均工资认定其误工费标准为74元／天。对兰永丰误工时间计算至定残日前一天确定为216天。对朱新平、兰永丰主张的护理费，两人住院期间的护理费，本院依照相关规定确定为104元／天，对两人出院后的护理费，本院依照相关规定酌定为40天／天。对两人主张的护理天数，本院依据秋江鉴定所的鉴定意见确认为180天、120天。对朱新平、兰永丰主张的住院伙食补助费、营养费中的合理部分，本院予以确认。对朱新平、兰永丰主张的交通费，本院结合两人住院天数分别酌定为250元、200元。对朱新平主张的二次手术费9000元予以支持。对朱新平主张的精神抚慰金，因朱新平在本次事故中负主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据���过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，本院对其主张的5000元精神抚慰金确定为1500元。对兰永丰主张的5000元精神抚慰金，本院予以确认。对朱新平主张的摩托车损失，因其并未提供相关证据，本案不作认定，双方可另行处理。对朱新平、兰永丰主张的鉴定费，因有票据证实，予以确认。
综上，朱新平因本次事故受伤住院所造成的损失可确认为：1、医疗费38443.25元；2、残疾赔偿金24839元／年×20年×10%=49678元；3、误工费189天×107.90元／天=20393.10元；4、护理费2288元（22天×104元／天）＋6320元［（180天-22天）×40元／天］=8608元；5、住院伙食补助费22天×20元／天=440元；6、营养费550元（22天×25元／天）＋1580元（180天-22天）×10元／天=2130元；7、交通费250元；8、二次手术费9000元；9、精神抚慰金1500元；10、鉴定费3000元，计133442.35元。
兰永丰因本次事故受伤住院所造成的损失可确认为：1、医疗费5928.56元；2、残疾赔偿金24839元／年×20年×10%=49678元；3、误工费216天×74元／天=15984元；4、护理费：1768元（17天×104元／天）＋4120元［（120天-17天）×40元／天］=5888元；5、住院伙食补助费17天×20元／天=340元；6、营养费425元（17天×25元／天）＋1030元（120天-17天）×10元／天=1455元；7、交通费200元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2000元，计86473.56元。
因本次事故造成朱新平、兰永丰两人受伤，根据两人医疗费及其他损失数额情况，本院确定由天安保险公司在交强���医疗费限额内赔偿朱新平医疗费8890元，赔偿兰永丰医疗费1110元；在交强险其他限额内赔偿朱新平各项损失计56287元；赔偿兰永丰各项损失计53713元。由人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿朱新平（133442.35元-8890元-3000元-56287元-（38443.25元＋9000元-8890元）×10%］×30%=18423元；赔偿兰永丰（86473.56元-1110元-2000元-53713元-（5928.56元-1110元）×10%］=8739.81元。彭立早赔偿朱新平［（38443.25元＋9000元-8890元）×10%＋3000元］×30%=2056.60元；赔偿兰永丰［（5928.56元-1110元）×10%＋2000元］×30%=744.59元。因彭立早在事故发生后垫付了朱新平、兰永丰医疗费2500元、赔偿款7500元计10000元，另朱新平、兰永丰已从人民保险公司领取彭立早车辆修理费1880元，考虑彭立早在外地，为减少当事人讼累，对彭立早垫付的医疗费、赔偿款及朱新平、兰永丰已领取的彭立早的车辆修理费合计11880元，朱新平、兰永丰在扣除彭立早应承担的赔偿款（2056.60元＋744.59元）计2801.19元后，余款9078.81元应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十��、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条第一款、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱新平各项损失计65177元；赔偿原告兰永丰各项损失计54823元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱新平各项损失计18423元；赔偿原告兰永丰各项损失计8739.81元。
三、被告彭立早于本判决生效后十日内从其垫付的医疗费、赔偿款共计10000元中赔偿原告朱新平各项损失计2056.60元；赔偿兰永丰各项损失计744.59元，余款7198.81元及彭立早车辆修理费1880元，合计9078.81元，由原告朱新平、兰永丰在获得上述赔偿款的同时返还给被告彭立早。
四、驳回原告朱新平、兰永丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3879元，减半收取1939.50元，由朱新平、兰永丰负担324.50元，天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1350元，彭立早负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年一月十一日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程序减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张建盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-23\\\\\",\\\\\