南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初2061号
原告：王生林，男，1964年11月27日生，汉族，。
委托代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：南京快捷汽车租赁有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路263号605室。
法定代表人：杨江，总经理。
委托代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。
原告王生林与被告南京快捷汽车租赁有限公司（以下简称快捷汽车租赁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生林及其委托代理人张芳，被告快捷汽车租赁公司委托代理人田作立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生林向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付法定节假日加班工资1987元（2800元/月÷21.75天×3天×3倍+3000元/月÷21.75天×2天×3倍）、双休日加班工资14234元（2800元/月÷21.75天×21天×2倍+3000元/月÷21.75天×32天×2倍）；2、判令被告向原告支付2015年高温费800元；3、被告向原告支付2014年9月3日至2016年2月6日期间的公里数补贴14000元（70000公里×0.2/公里）；4、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金12000元（3000元/月×2个月×2倍）；5、判令被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额33000元（3000元/月×11个月）。事实和理由：原告于2014年9月29日至被告处上班，每月工资3000元，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也未为原告交纳社会保险费。2016年2月6日，被告无故辞退原告，既未向原告支付在职期间的补贴和加班工资，亦未向原告支付解除劳动合同的补偿，故原告经过仲裁程序后诉至法院，请求判如所诉。
被告快捷汽车租赁公司辩称：首先，原、被告双方不存在劳动关系。原告不是被告公司的员工，也不接受被告公司的管理，双方之间实际上是一种合作关系，因此被告无须向原告支付未签劳动合同的双倍工资，亦无须向原告支付加班费。另外，即使存在劳动关系，也是以完成一定工作量为期限的劳动关系，工作量完成后双方劳动关系即终止，因此被告亦无须向原告支付双倍工资差额和加班工资。其次，被告是汽车租赁公司，当客户需要驾驶员驾驶车辆的时候，被告的法定代表人会联系原告，每次报酬均由杨江按照120元/天支付给原告，租车业务完成后双方结账，并且结束双方的关系，因此杨江的行为系个人行为，被告无须向原告承担责任。再次，2016年2月6日，被告公司为了规范管理的需要，要求原告签订劳动合同，但原告拒绝签订并自行离开了被告公司，故被告无须向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：王生林于2014年9月29日开始驾驶快捷汽车租赁公司名下的车辆从事驾驶服务,驾驶的车辆是苏A×××××号别克商务轿车和苏A×××××帕萨特轿车。王生林没有固定的工作时间，其系根据快捷汽车租赁公司的法定代表人杨江的通知进行工作的。2016年1月19日，王生林收到三笔钱款，数额分别为3820元、3500元、3000元，该款系2015年10月、11月、12月的报酬。2016年2月6日，杨江拿出劳动合同要求王生林签订该合同，但双方最终没有签订，王生林自2016年2月7日起即没有继续为快捷汽车租赁公司从事驾驶服务。当日，王生林向杨江出具了一份收条，载明：今收到南京快捷汽车租赁公司2016年元月份工资、2月6日工资5563元。王生林的社会保险费系由南京铁路构件厂缴纳的，王生林称其系该厂的下岗职工。2016年2月23日，王生林向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求的项目与本案诉请一致，该委员会于2016年3月2日出具了仲裁申请时间确认书，王生林遂向本院起诉。
就签订劳动合同及解除劳动合同的过程问题，王生林陈述：2016年2月6日，杨江拿着合同让我签字，我一看合同上有很多不利的条款，且协议上没有填写具体内容，故告知杨江要么修改合同，要么年后再签，杨江要求当天必须签，我提出要求发放2016年1月份工资，杨江称拿工资必须到2016年2月20日发放，我说工资必须在月头发放，杨江说要拿工资也可以，就算到今天为止，拿完工资就走人。后来杨江当场就把工资结算到2016年2月6日，拿到钱以后就走了，之后再也没有上班。
王生林在庭审中还陈述，其2014年9月至2015年5月间工资均是2800元/月，2015年6月起工资调整为3000元/月，并称按照行业惯例，被告公司应向原告支付公里数补贴。为证明其主张，其向本院提供了出勤统计表，该表载明其每月的出勤天数以及行使的公里数。快捷汽车租赁公司否认了行业惯例的存在，并对王生林统计的出勤天数和行使公里数不予确认，且没有向本院提供其向王生林支付报酬的证据，并称公司没有留存王生林驾驶车辆的记录和账目。
快捷汽车租赁公司为证明王生林与其之间不存在劳动关系申请了证人刘某出庭作证。刘某陈述，其与王生林均是快捷汽车租赁公司的驾驶员，其于2014年8月进入公司工作，如果有事杨江打电话，没事就在家休息，公司有出车单。公司的劳动报酬系法定代表人杨江以现金的方式发放的，社保费打入工资卡中由员工自行缴纳。2016年2月或3月份，公司通知签订了劳动合同，其原来的工资是2800元/月，签订劳动合同后变为3800元/月，工资中均含有一定的社保费。公司曾讲过一个月行驶超过5000公里的奖励2毛钱，但没有实施，直至2016年4、5月份公司才有了公里数补贴，月行使超过5000公里和日行使超过300公里的按0.2元/公里补贴。公司员工在2015年的工资基本与其一致，均系2800元/月，公司曾口头通知员工要服从车辆调度。刘某后来又更改了公里数补贴的实施时间，称2016年7月份公司制定了规章制度才开始实施的。快捷汽车租赁公司对证人刘某陈述的事实予以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
一、关于王生林与快捷汽车租赁公司之间是否存在劳动关系的问题
本院认为，快捷汽车租赁公司虽辩称王生林系为其法定代表人杨江服务的，杨江的行为不代表公司，但并未提供证据证明其主张，且王生林出具的收条显示，其收取的系快捷汽车租赁公司给付的工资，并非杨江个人给付的报酬，证人刘某亦陈述其与王生林均是快捷公司的驾驶员，故本院对快捷汽车租赁公司的抗辩意见不予采纳，对王生林主张的其与快捷汽车租赁公司之间存在劳动关系的事实，予以认定。快捷汽车租赁公司虽辩称双方之间即使存在劳动关系也仅系以完成一定工作量为期限的劳动关系，因该抗辩意见并无证据证实，且该意见与证人陈述的事实不一致，故本院对快捷汽车租赁公司的该项抗辩意见不予采纳。
二、关于加班工资和高温费问题
本院认为，因王生林陈述其是其系根据快捷汽车租赁公司的法定代表人杨江的通知开始工作的，且没有固定的工作时间，该陈述与证人刘某的陈述一致，故本院认定王生林的工时制度实际上是不定时工作制。因王生林并没有提供充分的证据证明其在休息日和法定节假日进行了加班，且用人单位实施不定时工作制的，无须向劳动者支付休息日加班工资和法定节假日加班工资，故本院对王生林主张的快捷汽车租赁公司应向其支付休息日加班工资和法定节假日加班工资的请求，不予支持。另外，因王生林提供的行车证显示其驾驶的系商务车和小型轿车，且上述车型均有空调，故本院对王生林主张的快捷汽车租赁公司应向其支付高温费的请求，不予支持。
三、关于公里数补贴问题
本院认为，王生林虽主张快捷汽车租赁公司应向其支付行车公里数补贴，但并未提供证据证明快捷汽车租赁公司自其工作时起就实施了公里数补贴制度，且证人刘某陈述的公里数补贴制度实施的时间晚于王生林的离职时间，故本院对王生林主张的快捷汽车租赁公司应向其支付公里数补贴14000元的请求，不予支持。
四、关于未签劳动合同的双倍工资问题
本院认为，因王生林于2014年9月29日开始进入快捷汽车租赁公司工作，且快捷汽车租赁公司未提供证据证明其与王生林签订了书面劳动合同，故快捷汽车租赁公司应自2014年10月29日起至2015年9月28日止向王生林支付双倍工资。因证人陈述公司员工2015年的工资标准与其基本一致均为2800元，且该陈述与原告王生林主张的原工资标准一致，故本院对王生林主张的其原工资标准为2800元的事实予以认定。因快捷汽车租赁公司在2015年10月份支付的工资超过了2800元，且快捷汽车租赁公司未向本院提供其向王生林发放工资的证据，故本院对王生林主张的其月工资标准自2015年6月起变更为3000元的事实，予以认定。据此，本院认定快捷汽车租赁公司应支付王生林未签劳动合同的双倍工资差额31339元（2800元/月×7个月+2800元/月÷21.75天×2个工作日+3000元/月×3个月+3000元/月÷21.75天×18个工作日）。
五、关于经济赔偿金问题
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后尚未签订书面劳动合同的，双方可就劳动合同的内容进行协商，双方未能就劳动合同的内容协商一致的应适用集体合同的规定，无集体合同的或者集体合同没有规定劳动条件等标准的，适用国家的有关规定，但用人单位不得单方面解除劳动合同，否则应支付经济赔偿金。本案中，王生林于2014年9月29日进入快捷汽车租赁公司后双方一直没有签订书面劳动合同，至2015年9月29日双方的劳动关系已满一年，此后双方已形成无固定期限劳动合同关系。快捷汽车租赁公司在2016年2月6日提出与王生林签订书面劳动合同，该行为本身并无不当，但王生林对合同内容有异议的，快捷汽车租赁公司应与其协商一致，无法达成一致的，可适用集体合同或国家的有关规定，但快捷汽车租赁公司不能单方面解除劳动关系。因王生林陈述的离职时间与其收取工资的时间基本一致，且快捷汽车租赁公司并未提供证据证明王生林系自动离职的，故本院对快捷汽车租赁公司的抗辩意见不予采纳，对王生林主张的快捷汽车租赁公司单方面解除劳动合同的事实，予以认定。因王生林在快捷汽车租赁公司工作的时间已满一年，尚不满一年半，故快捷汽车租赁公司应支付王生林1.5个月的经济赔偿金。因王生林离职前12个月的月平均工资为2916元[（2800元/月×5+3000元/月×7）÷12]，故本院认定快捷汽车租赁公司应支付王生林解除劳动合同的经济赔偿金8748元（2916元/月×1.5个月×2倍）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工资支付暂行规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京快捷汽车租赁有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告王生林未签劳动合同的双倍工资差额31339元；
二、被告南京快捷汽车租赁有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告王生林解除劳动合同的经济赔偿金8748元；
三、驳回原告王生林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 钱 凯
人民陪审员 夏一宁
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 陈 蓉