福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终644号
上诉人(原审被告)：黄启池，又名黄啟池，男，1961年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰敏，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：陈绍民(又名陈坤民、黄坤明、陈绍昆)，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
上诉人黄启池因与被上诉人陈绍民土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2017)闽0681民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄启池上诉请求：依法撤销原判，改判驳回陈绍民的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、我方并未违约，原审判决解除我方与陈绍民签订的《土地承包协议书》，缺乏事实与法律根据。1.我方与陈绍民约定的承包期为长期，双方签订的协议合法有效，我方据此依法享有承包权，陈绍民无权随意解除协议。2.截至2015年5月13日我方一直按协议约定提前支付当年田租，全面履行了合同义务。之后，陈绍民出于自己的利益拒收田租，要求讨回讼争田地，双方就此进行了多次协商未果。根据合同法第45条规定，本案解除协议的条件并未成就，而且也没有证据证明系我方原因导致田租未付，陈绍民无权要求解除合同。二、原判认定事实不清，证据不足，判决错误。本案双方就讼争田地发生纠纷并经调解，对于调解的具体内容，证人证言等关键健证据，原审未予以查证，就简单认定我方拖欠租金，事实不清，证据不足。三、退一步讲，即使我方违约，陈绍民请求解除协议的期限为1年。本案中陈绍民提起诉讼已超过1年，应依法予驳回。
陈绍民辩称：一、黄启池已构成根本违约，原审判决解除双方签订的《土地承包协议书》，依法有据。二、原判认定事实清楚，证据充分，判决正确。要求驳回上诉，维持原判。
陈绍民向一审法院起诉请求：1.判令解除陈绍民与黄启池签订的《土地承包协议书》；2.判令黄启池立即将承租的0.41亩田地恢复原状并返还给陈绍民；3.判令黄启池支付拖欠的租金（截止至2017年7月1日为574元及自2017年7月2日起至协议解除之日止的租金）。审理中，陈绍民申请撤回判令黄启池立即将承租的0.41亩田地恢复原状并返还给陈绍民的诉讼请求，主张待日后另行起诉。
一审法院认定事实：2000年7月1日，陈绍民与黄启池签订一份《土地承包协议书》，约定：陈绍民将其承包的0.41亩田地出租给黄启池改成鱼塘，田租每亩每年700元，合计每年租金287元，年租金于当年7月1日前结算清楚；租期自2000年7月1日至2015年7月1日止。在黄启池愿意承包的前提下，陈绍民自签订协议书后没权讨回。时间为长期承包。如黄启池有意拖欠，陈绍民随时有权讨回田地。讨回时，黄启池要负责推平恢复原貌。合同签订后，陈绍民依约向黄启池交付租赁物即田地，黄启池将向陈绍民及其他村民承租的田地共约30多亩改成鱼塘搞养殖经营，但黄启池仅支付陈绍民租金至2015年6月30日。2015年7月1日以后至今的租金仍未交付，经陈绍民催讨、村民委员会调解未果。
一审法院认为：陈绍民与黄启池签订的《土地承包协议书》合法有效。合同订立时，双方对合同履行期间可能出现的违约情形及解决方案均有考量与约定。合同签订后，陈绍民履行了交付租赁物的义务，黄启池虽部分履行了交付租金义务，但已逾两个租金缴交年度未交付租金，经陈绍民催讨、村民委员会调解未果，导致合同目的无法实现，陈绍民请求解除双方签订的协议书可以支持。黄启池辩称陈绍民“拒不接收租金”的理由依据不足，不予采纳。审理中，陈绍民申请撤回“判令黄启池立即将承租的0.41亩田地恢复原状并返还给陈绍民”的诉讼请求，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条和第一百二十六条规定，判决：一、解除陈绍民与黄启池双方签订的《土地承包协议书》；二、黄启池于本判决生效后的十日内给付陈绍民2015年7月1日至2017年6月30日止租金共计574元及自2017年7月1日起至协议解除之日止的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由黄启池负担。
本院二审期间，黄启池围绕上诉请求依法提交了租金支付《明细清单》，欲证明黄启池都依约向各出租户支付租金，因此不存在“有意拖欠陈绍民租金，拒不支付的情形”。陈绍民对上述证据的真实性、关联性不予认可。其认为，该份《明细清单》没有注明是2015年7月之后的租金。本院认为，黄启池提供上述证据，经与原件核对，形式的真实性可以认定，但缺乏关联性，该证据不足以证明陈绍民拒收租金的事实，故黄启池提供上述证据不予认定。
双方当事人对一审判决查明认定的事实，除“租期自2000年7月1日至2015年7月1日止”、“2015年7月1日以后至今的租金仍未交付，经陈绍民催讨、村民委员会调解未果”有争议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
本院查明，黄启池主张其与陈绍民就讼争田地的租期约定的是长期，并非原判认定的租期自2000年7月1日至2015年7月1日止，及原判认定2015年7月1日之后的租金仍未交付，经陈绍民催讨、村民委员会调解未果，与事实不符。本院认为，黄启池主张其向陈绍民承租的讼争田地，租期为长期，该主张与其签订的《土地承包协议书》所约定的内容不符，故该事实的异议不能成立，不予采纳。黄启池认为2015年7月1日之后的租金，其主动缴交而被陈绍民拒收，缺乏充分证据支持，不予采纳。
本院认为：承包方陈绍民以出租形式将讼争田地的承包经营权流转给黄启池，并签订了《土地承包协议书》。该《土地承包协议书》系双方建立在平等、自愿、协商的基础上签订的，意思表示真实，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。签约后，黄启池依约以每亩每年租金700元支付给陈绍民至2015年6月30日，之后的租金黄启池并未缴交。黄启池主张2015年6月30日后的租金，其主动向陈绍民缴交，而被陈绍民拒收，并不存在拖欠租金之事实，对此主张未能提供充分的证据予以证明。即便陈绍民存在拒收租金的情形，黄启池亦应提存该租金，但黄启池并未采取相应措施，故黄启池提出原判认定其拖欠租金，事实不清，证据不足的上诉理由，缺乏证据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”陈绍民请求解除双方签订的协议书，依法成立，应予支持。黄启池上诉主张其并未违约，原审判决解除我方与陈绍民签订的《土地承包协议书》，缺乏事实与法律根据的上诉理由，不能成立，不予采纳。本案系土地承包经营权出租合同纠纷，应适用《合同法》第九十五条规定。该条第二款规定“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”黄启池并未向陈绍民催告应在合理期限内行使本案合同的解除权，故黄启池上诉主张陈绍民解除协议的期限已超过1年，无权主张该解除权的上诉理由，与法不符，应予驳回。
综上所述，黄启池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄启池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一八年四月八日
法官助理 杨 烨
书 记 员 卢 杰