wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执异2号
异议人：福建兴顺物流有限公司，住所地福建省福州市鼓山镇鼓四村前横路中段，组织机构代码26057118-4。
法定代表人：吴维洁，总经理。
委托代理人：田红芳，女，汉族，1976年11月5日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人：叶腾，男，汉族，1965年12月31日出生，住福建省厦门市同安区。
申请执行人：颜淑芬，女，汉族，1969年4月13日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈勇文，男，汉族，1983年5月19日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：许金塔，男，汉族，1985年4月18日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：庞商平，男，汉族，1963年1月21日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：福州速而达汽车运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区福兴大道32号1号楼一层，组织机构代码78450560-4。
法定代表人：刘文荣，总经理。
被执行人：福建兴顺物流有限公司，住所地福建省福州市鼓山镇鼓四村前横路中段，组织机构代码26057118-4。
法定代表人：吴维洁，总经理。
被执行人：黄水勇，男，汉族，1966年11月13日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：叶蒜花，女，汉族，1965年1月5日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在执行申请执行人叶腾、颜淑芬与被执行人陈勇文、许金塔、庞商平、福州速而达汽车运输有限公司（以下简称“速而达公司”）、福建兴顺物流有限公司（以下简称“兴顺公司”）、黄水勇、叶蒜花道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2017年8月18日作出（2013）集执行字第1161号之三执行裁定书，查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈勇文、许金塔、黄水勇、叶蒜花、庞商平、福州速而达汽车运输有限公司、福建兴顺物流有限公司名下财产。现兴顺公司于2018年1月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人兴顺公司称，集美法院在执行案件的过程中，异议人已根据（2010）集民初字第884、885、886、887号民事判决书第五项的内容履行了对庞商平、速而达运输有限公司应承担赔偿金额的连带责任合计465807.44元。尽管上述民事判决第六项确定庞商平、速而达公司与黄水勇、叶蒜花互负连带责任，但并不当然得出异议人对黄水勇、叶蒜花承担连带责任，判项中也无明确异议人对第二判项的债务承担连带责任。集美法院冻结异议人的账户的行为系简单地以数学定理推定异议人也应承担责任，是数学逻辑与法律逻辑之间的简单套用，异议人的连带赔偿义务业经生效判决第五项确定，仅对第四项承担连带责任，故集美法院对异议人采取执行措施是不适当的，且无法律依据，应解除法院对我公司银行存款人民币381491.44元的冻结措施。综上，请求法院依法解除对兴顺公司财产的冻结措施。
申请执行人称，其认为生效法律文书载明，福建兴顺物流有限公司对庞商平、速而达汽车运输有限公司应支付的赔偿款承担连带责任，而黄水勇、叶蒜花与庞商平、速而达汽车运输有限公司互负连带责任。故庞商平、速而达汽车运输有限公司应支付的赔偿款应包括其与黄水勇、叶蒜花共应支付给我方的赔偿款，因此福建兴顺物流有限公司还未履行完毕生效法律文书确定的义务，故法院对其银行账户的冻结并无不妥，而且福建兴顺物流有限公司赔偿后亦可向其追偿。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，兴顺公司已向厦门市集美区人民法院缴纳人民币465807.44元用以履行（2012）厦民提字第16、17、18、19号民事判决书中第五项中庞商平、速而达汽车运输有限公司应支付给叶腾、颜淑芬、叶文信、叶秀缎、叶金鱼、叶剪花、叶文财、叶披治赔偿款的义务。
另查明，厦门市集美区人民法院于2017年8月18日作出（2013）集执行字第1161号之三执行裁定书，并于2017年11月24日冻结兴顺公司的银行账户。
本案的争议焦点在于庞商平、速而达运输有限公司应支付的赔偿款是否仅限于（2012）厦民提字第16、17、18、19号民事判决书中第五项的内容。
兴顺公司认为，尽管生效的民事判决第六项确定庞商平、速而达公司与黄水勇、叶蒜花互负连带责任，但并不当然得出兴顺公司对黄水勇、叶蒜花承担连带责任，判项中也无明确兴顺公司对黄水勇、叶蒜花的债务承担连带责任。兴顺公司的连带赔偿义务业经生效判决确定，其仅应对（2012）厦民提字第16、17、18、19号民事判决书中第五项的内容承担连带责任，故集美法院对异议人采取执行措施是不适当的，且无法律依据。
申请执行人认为，黄水勇、叶蒜花与庞商平、速而达汽车运输有限公司互负连带责任。故庞商平、速而达汽车运输有限公司应支付的赔偿款应包括其与黄水勇、叶蒜花共应支付给我方的赔偿款。
本院认为，（2010）集民初字第884、885、886、887号民事判决书第六项载明，“被告黄水勇、叶蒜花与被告庞商平、速而达汽车运输有限公司互负连带责任”。为充分保障申请执行人的权益，申请执行人认为庞商平、速而达汽车汽车运输公司应支付的赔偿款不应仅限于（2012）厦民提字第16、17、18、19号民事判决书中第五项所载的内容，亦应包括第四项所载的内容，即包括黄水勇、叶蒜花应支付的赔偿款并无不当，本院予以支持。故根据（2010）集民初字第884、885、886、887号民事判决书第五项，兴顺公司对庞商平、速而达汽车运输有限公司应支付的赔偿款承担连带责任，并不局限于（2012）厦民提字第16、17、18、19号民事判决书中第五项的内容，本院依法作出（2013）集执行字第1161号之三执行裁定书并冻结兴顺公司银行账户并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回福建兴顺物流有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 王志鹏
法官助理 黄永钦
二〇一八年二月七日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3844号
原告：许真，男，汉族，1987年6月3日出生，住成都市高新区。
原告：周惠，女，汉族，1989年12月21日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区交子大道***号中海国际中心*座**楼。
法定代表人：郭勇。
原告许真、周惠诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告许真、周慧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许真、周惠撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年三月八日
书记员 叶慧
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0824民初380号
原告：郭兴灵，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：陈泽红，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：陈进红（系第一被告陈泽红之妻），女，1985年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告郭兴灵与被告陈泽红、陈进红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，因被告陈泽红、陈进红下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法于2018年3月21日裁定转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告郭兴灵的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼，被告陈泽红和被告陈进红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兴灵向本院提出诉讼请求：判令陈泽红、陈进红立即连带偿还借款本金3万元及相应利息（自2016年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：陈泽红与陈进红系夫妻关系，2015年10月9日，通过朋友介绍，陈泽红向郭兴灵借款3万元，陈进红提供担保，并出具相应借条一份。借款到期后，经过郭兴灵的多次催要，陈泽红至今分文未还，陈进红也未履行保证责任。
陈泽红、陈进红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对郭兴灵提供的证据，本院认定如下：1.郭兴灵的身份证复印件，本院予以采信，证明郭兴灵为适格的原告；2.借条，本院予以采信，证明陈泽红于2015年10月9日向郭兴灵借款3万元，借款期限自2015年10月9日起至2015年12月31日止，逾期还款按照月利率4%支付利息，陈进红在该借据上以连带责任保证人身份签名，保证期间为借款期限届满之日起2年。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年10月9日，陈泽红向郭兴灵借款3万元，约定借款期限自2015年10月9日起至2015年12月31日止，逾期还款按照月利率4%支付利息，并出具相应借条一份。陈进红在该借条上以连带责任保证人身份签名，保证期间为借款期限届满之日起2年。上述借款本息陈泽红至今分文未还，陈进红也未履行保证责任。
本院认为，郭兴灵向陈泽红支付了借款，陈泽红应按照约定期限偿还借款，陈泽红未按约定期限偿还借款，应支付逾期利息，双方约定按照月利率4%支付逾期利息，不符合相关规定，现郭兴灵要求按照月利率2%支付逾期利息，符合相关规定，故郭兴灵要求陈泽红偿还借款本金3万元及相应利息（自2016年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。陈进红和郭兴灵约定对上述债务承担连带担保责任，双方约定保证期间2年，郭兴灵在保证期间内起诉要求陈进红对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭兴灵借款本金3万元及相应利息（自2016年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈进红对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈泽红、陈进红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐耀东
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐珊珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1159号之二
申请执行人宗文，女，1966年4月7日出生，汉族，住微山县。
被执行人李坤，男，1970年5月20日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人宗文与被执行人李坤民间借贷纠纷一案中，于2017年11月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李坤名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施，
本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李坤的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李坤的车辆登记，未发现被执行人的车辆登记信息。
本院于2018年2月5日通过微山县不动产登记中心查询，发现被执行人的房产。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示知道被执行人的房产信息情况，但该房产已被他案查封，申请执行人不再申请法院查封该房产.申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月2日对被执行人李坤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人宗文未受偿的债权为350826元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人李坤确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖永吉
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初307号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人赵顺强，男，1986年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人赵顺强犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉。被告人赵顺强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人赵顺强于2017年8月份以来，在福州市仓山区燎原路江南水都丽岛16号楼606室租房内，利用QQ与被害人聊天，虚构上海市松江永信小额贷款公司，以提高信用额度等方式，骗取被害人肖某、林某等人缴纳“合同费”、“履行金”等249,480元，汇入其指定的银行账户。
2017年11月2日，被告人赵顺强在福州市仓山区燎原路江南水都丽岛16号楼606室租房被公安机关抓获，当场被扣押笔记本电脑1台、手机3部、银行卡1张、身份证1张等物品。归案后被告人赵顺强如实供述自己的犯罪事实，其亲属代为向安溪县公安局退缴违法所得款20,000元、向本院退缴30,000元。
上述事实，被告人赵顺强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表,到案经过,搜查笔录,扣押笔录、扣押清单,涉案手机QQ聊天记录，涉案微信账户交易明细，取款录像截图、证人郭某证言，被害人肖某、林某、杨某、韩某、冯某的报案记录及陈述，被告人赵顺强的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵顺强以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，公诉机关指控被告人赵顺强犯诈骗罪的罪名成立。被告人赵顺强归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赵顺强的亲属代为退缴违法所得款，视为被告人赵顺强的行为，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人赵顺强的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵顺强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月2日起至2022年11月1日止。）
二、追缴被告人赵顺强的赃款249,480元（包括退缴在安溪县公安局20,000元及退缴在本院30,000元）。其中退还被害人肖某39,000元、林某12,250元、杨某2,000元、韩某1,000元、冯某2,000元，其余193,230元，暂时查无被害人，没收上缴国库。
上述罚金及未退缴赃款均应在判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人赵顺强被扣押的电脑、手机、银行卡等作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡锦锋
人民陪审员 叶春婷
人民陪审员 陈文飞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王兰英
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3579号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告方绍琼,女,1960年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇
被告胡武绎,男,1988年1月29日出生,汉族，住重庆市云阳县南溪镇
本院在审理原告重庆华骏龙汽车销售有限公司与被告方绍琼、胡武绎合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取266元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0428执364号
申请执行人吴家强，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人邱保华，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人黄国群，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人王员华，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人吴家强与被执行人邱保华、黄国群、王员华共有权纠纷一案,在执行过程中，申请执行人吴家强于2018年6月7日向本院提交书面申请,自愿申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初280号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新越
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一八年六月七日
书记员 朱正国
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1158号
申请执行人薛元利，女。
被执行人西安明城置业有限公司。
法定代表人何平安,该公司总经理。
申请执行人薛元利与被执行人西安明城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院的（2015）莲民初字第05979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人薛元利于2016年4月19日向我院申请执行，执行标的为636004元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：本院从被执行人西安明城置业有限公司名下银行账户执行回案款40484元，扣除执行费8760元，剩余案款31724元向薛元利发还；被执行人西安明城置业有限公司名下车辆档案本院已另案查封，被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将西安明城置业有限公司列为失信被执行人。经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 林
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执206号之二
申请执行人高晨，女，1956年6月30日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人谢高青，女，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。系高晨之女。
被执行人怀化市松涛林产化工有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。
法定代表人吴根土，该公司经理。
被执行人吴根土，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。
本院在执行申请执行人高晨与被执行人怀化市松涛林产化工有限公司、吴根土民间借贷纠纷一案中，本院依法强制执行被执行人的部分财产（被执行人怀化市松涛林产化工有限公司在湖南省中方县骏达汽车修理厂的部分租金收入）后，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1221民初字38号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 廖景憧
审判员 肖 飞
审判员 陈 亮
二〇一七年三月三十日
书记员 贺 谦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5391号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告敖正郁，女，汉族，1983年1月14日出生，住贵州省桐梓县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告敖正郁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人李罗妍到庭参加了诉讼，被告敖正郁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年1月22日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告敖正郁以信用卡透支方式提供透支资金415000元专项用于购车；被告敖正郁以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告敖正郁首期向原告工行重庆市分行还款18761后，此���每期还款18729元，累计归还24期。前述合同签订后，被告敖正郁通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告敖正郁立即偿还截止2017年5月1日的透支本金92737.96元、手续费7712.52元、透支利息24155.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金4500元，合计129106.28元；二、被告敖正郁支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金92737.96元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告敖正郁承担。
被告敖正郁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告敖正郁向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告敖正郁交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告敖正郁尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日的透支本金92737.96元、手续费7712.52元、透支利息24155.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金4500元。
被告敖正郁未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告敖正郁填写并向原��工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年1月22日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告敖正郁透支额度415000元的方式借款给被告敖正郁；被告敖正郁共计分为24期还款，首期偿还金额为18761元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还18729元(含借款本金及手续费)；被告敖正郁应向工行重庆市分行支付手续费；若被告敖正郁未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告敖正郁应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下��告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告敖正郁累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告敖正郁立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告敖正郁的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告敖正郁除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付��取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告敖正郁可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告敖正郁按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告敖正郁未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告敖正郁连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告敖正郁签字认可原告工行重庆市分行将透支额度415000元划入被告敖正郁所持有的信用卡中，被告敖正郁遂使用前述信用���用于购车。
合同履行初期，被告敖正郁尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金92737.96元以及分期手续费7712.52元、透支利息24155.8元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4500元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告敖正郁请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告敖正郁却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告敖正郁偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告敖正郁经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖正郁于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金92737.96元以及截止2017年5月1日的分期手续费7712.52元、透支利息24155.8元和截至2016年12月31日的滞纳金4500元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金92737.96元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告敖正郁未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2922元，减半收取1461元由被告敖正郁负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告敖正郁于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何洪泉
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0533民初1701号
原告范夫强，男，1984年7月16日出生，汉族，威县人，个体户，现住威县。
被告孔令超，男，1984年3月3日出生，汉族，住邢台市桥东区，农民。
被告戚晓博，男，1977年12月1日出生，汉族，威县人，个体户，现住威县。
被告郭彦忠，男，1978年3月28日出生，汉族，户籍：威县，个体户，现住威县。
原告范夫强诉被告孔令超、被告戚晓博、被告郭彦忠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀芝独任审判，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告范夫强，被告戚晓博、被告郭彦忠到庭参加了诉讼，被告孔令超经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范夫强诉称，2014年9月30日被告孔令超从原告处借款30万元，并于当日双方签订了一份民间借贷协议，约定借款期限自2014年9月30日起至2014年11月30日止，借款利率为月息3%，到期利随本清。被告戚晓博、郭彦忠为上述借款承担连带责任保证，并以担保人的身份在借款协议书签了字。签订协议当天，原告向被告孔令超交付借款30万元，被告孔令超支付原告利息至2016年6月30日。此后，原告多次催要欠款，被告再未偿还分文本息。故诉至法院，要求：1、依法判令三被告向原告连带偿还借款本金30万元及利息；2、本案的诉讼费由三被告承担。
原告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据：1、民间借贷协议一份，证明被告孔令超与原告签订了一份借款协议，约定借款时间自2014年9月30日起至2014年11月30日止，借款本金30万元，利息为月利率3%，保证人为戚晓博、郭彦忠；2、收条一份，证明孔令超于2014年9月30日收到由范夫强转来的现金30万元。以上证据经庭审质证，被告戚晓博、被告郭彦对原告提交的两份证据真实性无异议，故本院当庭确认为有效证据。
被告孔令超未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告戚晓博辩称，认可原告起诉的事实，数额也属实。
被告郭彦忠辩称，认可原告起诉的事实，数额也属实
经审理查明，原告范夫强与被告孔令超签订了一份民间借款协议，约定借款时间自2014年9月30日起至2014年11月30日止，借款本金30万元，利息为月利率3%。原告于2014年9月30日向被告孔令超交付了借款30万元，被告戚晓博、被告郭彦忠对该笔借款承担连带保证责任。被告孔令超向原告支付利息至2016年6月30日。本金30万元至今未偿还。
本院认为，原告范夫强与被告孔令超因借款形成的债权、债务关系作为一种实践合同，自出借人将资金提供给借款人之日起即发生法律效力，应当受到法律保护。原告交付了借款，被告作为债务人应当遵循诚实信用的原则，全面履行自己的债务责任，即应足额偿还原告借款本金300000元。对于原告要求三被告支付利息为月息3分的请求，因该约定超过了最高人民法院司法解释规定的民间借贷利率不得超过银行同期贷款基准利率年息24%的限制，故本院认定利息按照年息24%计算。被告戚晓博、被告郭彦忠作为连带保证责任人，应对被告的借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，<最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔令超于本判决生效之日起十日内偿还原告范夫强借款本金人民币300000元及利息（利息的计算方法：自2016年7月1日起至本判决履行完毕之日止按年息24%给付）。
二、被告戚晓博、被告郭彦忠对以上款项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙秀芝
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 刚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民终3178号
上诉人（原审原告）：中山海特电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区九沙路10号，统一社会信用代码9144200055727798X9。
法定代表人：LEEEUNGKYOO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊惠明，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：莫志成，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
上诉人中山海特电子科技有限公司因与被上诉人莫志成劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民���25595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中山海特电子科技有限公司于2017年8月25日申请撤回上诉。
本院认为，中山海特电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山海特电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由中山海特电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年八月二十五日
书记员 张灵芝
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0524执706号
申请执行人李长洲，男，1956年11月18日生，汉族。
被执行人余霞，女，1979年11月19日生，蒙古族。
申请执行人李长洲与被执行人余霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0524民初1652号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李长洲于2017年7月27日向本院申请执行，本院依法向被执行人余霞送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人余霞立即履行偿还申请执行人李长洲借款本金100000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，交纳案件受理费1150元、执行费1400元的义务，但被执行人余霞至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，1.本院于2017年8月7日依法向被执行人余霞送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表等执行文书。
2.本院于2017年7月31日通过法院网络查控系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、证劵投资收益、互联网银行存款、工商登记信息，有号牌为贵A777**路虎神行者越野车一辆的登记信息，该车本院在执行余霞作为被执行人的其他案件中已进行扣押、拍卖，并已处置完毕。
3.本院在执行余霞作为被执行人的其他案件中，于2016年11月11日到织金县不动产登记局调查被执行人余霞的房产信息，发现被执行人余霞在织金县城关镇金中路平远明珠14层1号、22层2号分别有住房一套，织金县城关镇新华南路74号房屋亦系被执行人余霞所有。本院已将上述房屋进行查封。因织金县城关镇金中路平远明珠14层1号房屋在银行有抵押贷款，申请执行人不要求对该房屋进行处置。织金县城关镇新华南路74号房屋系余霞向织金县工业经济和能源局购买，因该房屋尚未完全交付给余霞，故暂不宜处置。本院委托淘宝网司法拍卖平台对织金县城关镇金中路平远明珠22层2号房屋二次公开进行拍卖，均无人竞买而流拍，本院于2017年12月25日委托淘宝网司法变卖平台对该房进行变卖，买受人朱若涵以最高价699645元竞得，该变卖款优先清偿该房屋抵押贷款后，余款已按比例分配给申请执行人李长洲。
4、本院在执行余霞申请执行包兴友、蔡静民间借贷纠纷一案中，执行到位291400元，该款已按比例分配给申请执行人李长洲。
5、本院在执行过程中，提取了余霞织金县城关镇新华南路74号房屋门面租金96000元，该款已按比例分配给申请执行人李长洲。
6.本院在执行余霞作为被执行人的其他案件中，已将被执行人余霞纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人余霞采取限制出境措施和采取限制高消费措施。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的执行，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾 朝
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初1010号
原告：谢海瑞，男，1990年1月20日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力林业局泥河营林所*组。
委托诉讼代理人：沙莎，北京市京师律师事务所律师。
被告：吴燕静，女，1978年6月18日出生，汉族，住高碑店市和平东路阳光海洋花园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
原告谢海瑞与被告吴燕静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙莎，被告委托诉讼代理人杨凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告退还原告支付的首付款共计390000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日马强与被告在高碑店市卓联房产经纪有限公司的居间服务下签订了房屋买卖合同（合同编号：0000029）。合同约定：被告出售位于河北高碑店市和平东路以南五一路以西阳光海洋花园8号楼1-401房屋，房屋面积85.69平米，房屋总价款为130万元，合同补充约定双方同意由原告贷款购买上述房屋，并过户至原告名下。后因办理贷款手续，原告又与被告于2017年5月5日重新签订了一份房屋买卖合同，并支付了39万首付款。2017年5月27日高碑店市市政府出台了新的限购政策，规定“对能够提供高碑店市3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非高碑店市户籍居民家庭，限购1套住房（含新建商品住房���二手住房，下同）。补缴的纳税证明或社会保险不得作为购房有效凭证”。因此，作为非高碑店市户籍的原告不再具备购房资质，导致买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现。因地方政府政策原因导致合同难以履行的结果不能归责于原告，原告多次跟被告要求解除合同，退还首付款，均遭被告拒绝，因此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴燕静辩称：一、被告因为急需用钱从别处买房才出售本案房屋。2017年4月19日，被告与案外人马强签订的购房合同，后来因为马强不符合贷款条件，马强与被告又补充约定，由原告贷款购房。原被告重新签订购房合同，原告支付了首付款，银行贷款也已经审核通过，但是原告后来一直没有配合被告办理过户手续，而且，原告也从来没有向被告提出过要求解除购房合同，直到现在��告起诉。二、原告要求解除房屋买卖合同没有法律依据。双方于2017年5月5日签订《房屋买卖合同》，5月8日原告支付首付款，5月10日银行通过贷款审核，购房合同完全可以履行，而高碑店市政府新限购政策是2017年5月27日才出台的，该实施意见只能约束2017年5月27日以后的房屋买卖行为。三、被告已经从高铁新城认购了一处房产，但由于原告一直不配合过户，导致被告现在无法办理贷款，也拿不出钱，进而无法购买新楼房。原告的行为已构成严重违约，给被告造成了重大损失，被告保留另行起诉原告要求赔偿违约损失的权利。综上所述，被告要求继续履行房屋买卖合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，出让方吴燕静作为甲方，买受方马强作为乙方，双方在高碑店市卓联房产经纪有限公司和高碑店市南大街安坻信��咨询服务部居间服务下签订《房屋买卖合同书》，合同约定，乙方购买甲方座落在河北省高碑店市和平东路以南五一路以西阳光海洋花园8-1-401室的房产住宅，建筑面积约85.69㎡，总房款1300000元，房产证号98312**。合同签订当日，乙方向甲方支付款40000元，作为购房定金，甲乙双方同意以银行按揭方式付款，在2017年5月5日前支付首付款390000元，剩余房款910000元申请银行贷款。合同补充条款约定，马强需要用弟弟名字贷款...双方约定2017年5月5日甲方配合将已收到的首付款打回马强弟弟卡上，配合倒下银行卡。合同签订当日，马强通过张军建账户向被告丈夫张向前转账支付20000元定金。2017年4月23日，马强通过银行账户向被告丈夫张向前转账支付款370000元。2017年5月5日，张向前通过张军建向马强转账支付390000元。
因马强不具备贷款资格，2017年5月5日，经过协商，卖方吴燕静作为甲方，买方谢海瑞作为乙方，双方重新签订《房屋买卖合同》，合同约定：一、乙方同意购买甲方座落于高碑店市和平东路以南五一路以西阳光海洋8-1-401室的房产住宅，建筑面积约85.69㎡（最终面积房产本为准），总房款1300000元。二、本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币30000元整，作为购房定金。双方定于手续办理完毕之日，甲方将该房屋交付乙方。合同补充条款载明，双方约定以二手房贷款交易，乙方支付甲方首付款390000元，贷款910000元申请银行贷款。2017年5月8日，原告谢海瑞向被告吴燕静转账支付390000元。2017年5月10日，原、被告到中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行办理了二手房贷款审批手续。
2017年4月5日，高碑店市出台《高碑店市人民政府关于加强调控促进房地产市场健康平稳发展的实施意见》，其中第三条规定“非本���户籍居民家庭限购一套商品住房（含二手房）且购房首付款比例不低于30%”。2017年5月27日高碑店市继续出台《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，其中第一条规定“对能够提供高碑店市3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非高碑店市户籍居民家庭，限购1套住房（含新建商品住房和二手住房，下同）。补缴的纳税证明或社会保险不得作为购房有效凭证。”第八条规定“《高碑店市人民政府关于加强调控促进房地产市场健康平稳发展的实施意见》（高政〔2017〕37号）与本意见不一致之处，以本意见为准”。
庭审中，原告提交马强通话录音两份，证明受政府颁布的限购政策影响，原告不具备购房资格，合同实际不能履行了；案涉房产的批贷期限已过期，无法重新办理贷款手续，合同实际履行不了。被告质证称，马强与房产交���中心的通话录音与本案无关联；马强与贷款银行通话录音的关联性不认可，不是本案当事人，我方当事人也去过邮储银行咨询过，批贷期限已过的可以申请延期。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。案外人马强先与被告签订《房屋买卖合同书》，后经协商一致，本案原、被告重新签订《房屋买卖合同》，该合同真实有效，双方均应恪守履行。高碑店市人民政府首次出台限购政策时，原告具有购房和贷款资格，原、被告订立房屋买卖合同并交付首付款，发生在高碑店市人民政府出台新的限购政策之前，不属于该限购政策的调整对象，故原告据此要求解除该房屋买卖合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告谢海瑞的诉讼请求。
案件受理费3575元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一八年五月七日
书记员 张 建
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执民字第712号
申请执行人：文阳全，住阿克苏市。
申请执行人：胡发平，住阿克苏市。
被申请执行人：李刚荣，住阿克苏市。
申请执行人文阳全、胡发平申请李刚荣执行劳务合同纠纷一案，申请人于2015年11月2日向本院申请强制执行。本案受理执行后，于2015年11月2日向被申请执行人李刚荣送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。
在执行过程中被执行人依法履行了判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
2015年瓦民初字第1029号民事判决书现执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：买合木提*毛拉买提
二〇一六年三月十七日
书记员 ：玉山江∣ dot;吐尼亚孜
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执230号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
被申请执行人王翠香，女，汉族，1973年12月6日出生，莱芜市莱城区方下镇何家庄村村民。
本院在执行上述当事人土地行政处罚一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202行审61号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款7740元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。经本院采取财产查询措施，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，多次查找被执行人，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢会元
执行员 王印峰
执行员 张 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 亓 静
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6770号
申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：赵剑，董事长。
被执行人:刘惠琴，女,1960年10月23日出生,汉族，职工，住北京市朝阳区。
兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行刘惠琴追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初6135号民事判决书已发生法律效力。兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘惠琴给付630000元及利息、案件受理费10512元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人刘惠琴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人刘惠琴名下位于北京市朝阳区朝新嘉园东里六区9号楼2单元1803号房产（产权证号：京（20**）朝不动产权第XXXX号）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人刘惠琴有其它可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人刘惠琴可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的630000元及利息、案件受理费10512元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人刘惠琴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人刘惠琴有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庆安
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汤鸿磊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1983号
申请执行人：张宗斌，男，汉族，1968年7月13日出生，住新疆哈密市。
被执行人：张鹏，男，汉族，1978年7月16日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201诉前175号民事调解书,即申请执行人张宗斌与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金16000元由被执行人张鹏负担。本案在执行过程中被执行人张鹏履行案件款10000元后暂无可供执行财产，而申请执行人亦��能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦*司坎旦
审判员 田 仲
二〇一八年二月五日
书记员 王 蕾
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1724民初4511号
原告:任拴成，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。
被告：周景平，男，1961年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。
被告：黄明，男，45岁，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。
被告：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
被告：巨野县金旭房地产开发有限公司，住所地山东省巨野县。
本院在原告任拴成与被告周景平、黄明、山东港基建设集团有限公司、巨野县金旭房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告任拴成于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予任拴成撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由任拴成负担。
审判员 邱剑波
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨宗昊
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7208号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶晖。
被告：周海鸥。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告周海鸥物业服务合同纠纷一案中，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院���为，原告深南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 何婷伟
安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)殷民初字第497号
原告五冶集团上海有限公司,地址：上海市宝山区铁力路2501号。
法定代表人程并强，董事长。
被告林州总建筑工程有限公司,地址：林州市开元区太行路48号。
法定代表人李元增，董事长。
本院在审理五冶集团上海有限公司诉林州建总建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告无正当理由未在本院指定的期限内预交诉讼费.依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于晓文
审 判 员 万娅飞
人民陪审员 张 彬
二〇一五年八月四日
书 记 员 吕琳琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25407号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人:张金星，该行行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：冯伟华，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告冯伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告冯伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还贷款本金1441.26元及利息、罚息、复利[暂计至2017年7月14日，利息66.36元、罚息45.55元、复利6.96元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算（贷款利率调整方式按年浮动），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯伟华没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款金额：3900元；
二、贷款发放情况：2014年11月6日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮100%，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月14日，尚欠借款本金1441.26元、利息66.36元、罚息45.55元、复利6.96元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯伟华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1441.26元及利息、罚息、复利（截至2017年7月14日，利息66.36元、罚息45.55元、复利6.96元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款利率上浮50%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告冯伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王建海
李伟婷
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初248号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴朋举，男，1968年1月4日出生，汉族，籍贯重庆市潼南县，小学文化，厦门金圆置业有限公安保安，户籍地重庆市潼南县，暂住厦门市湖里区。1999年5月14日因犯盗窃罪被厦门市开元区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月25日刑满释放。2018年1月19日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局公共交通分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人吴朋举犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人吴朋举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月17日9时许，被告人吴朋举在本市一辆37路公交车上，趁被害人黄某不备，盗走其双肩包内一个钱包（内有现金人民币300元及外币、证件、银行卡若干），得手后逃离现场。2018年1月19日，被告人吴朋举在其位于厦门市湖里区围里社869号417室的暂住处被民警抓获。到案后，被告人吴朋举如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴朋举在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述，被告人吴朋举供述和辩解，现场辨认笔录等勘验检查笔录，监控录像及截图等视听资料，常住人口基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴朋举以非法占有为目的，扒窃他人财物，可估价值人民币300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴朋举曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴朋举到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴朋举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年9月18日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴朋举退赔被害人黄某经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏桔海
二〇一八年五月十六日
代书记员 钟 琳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执恢43号之一
申请执行人：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地：洛阳市孟津县朝阳镇刘寨村。
法定代表人：李喜灵，该公司执行董事。
被执行人：天津市君和顺混凝土有限公司，住所地：天津市津南区小站工业区六号路1号317室（实际经营地在天津市津南区小站科技园区）。
法定代表人：孙振奎，该公司经理。
被执行人：孙振奎，男，汉族，1969年5月23日出生，，住天津市津南区。
申请执行人洛阳佳一机电设备有限公司与被执行人天津市君和顺混凝土有限公司、孙振奎买卖合同纠纷一案中，经河南省洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民二初第31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人天津市君和顺混凝土有限公司、孙振奎给付人民币212万元元及执行完毕时相应的利息、案件受理费23760元，执行费23838元。
在执行过程中，本院采取以下执行措施：
1.于2017年11月3日通过司法专邮形式向申请执行人洛阳佳一机电设备有限公司邮寄送达恢复执行通知书、提供被执行人财产状况通知书，向被执行人天津市君和顺混凝土有限公司、孙振奎邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2.于2017年11月6日及2018年6月25日，通过全国网络查控系统查询了被执行人天津市君和顺混凝土有限公司、孙振奎名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人孙振奎名下有银行存款信息，有外地车辆信息，但无法实际控制。
3.于2018年6月11日，委托天津市第二中级人民法院协助对冻结的被执行人孙振奎的银行账户进行扣划，并及时将扣划的61645.08元发放给申请执行人。
4.依照相关法律规定，本院于2018年7月12日依法签发限制消费令，限制被执行人天津市君和顺混凝土有限公司、孙振奎高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2018年7月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。
5．于2018年7月13日签发传票，传唤被执行人孙振奎于2018年7月18日上午到我院接受执行询问，孙振奎没有在传唤期限内到达。
6.申请执行人洛阳佳一机电设备有限公司于2018年7月19日向我院递交终结本次执行程序申请，待发现被执行人天津市君和顺混凝土有限公司、孙振奎有其他可供执行财产时再申请恢复执行。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人天津市君和顺混凝土有限公司、孙振奎名下有可供执行的财产。因本案被执行人天津市君和顺混凝土有限公司、孙振奎暂无其它财产可供执行，申请执行人洛阳佳一机电设备有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 孙志勇
审判员 张 蕾
二〇一八年七月十九日
书记员 王 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初14044号
原告：常熟市中恒自动化设备有限公司,住所地常熟市北三环路158号，组织机构代码72520705--Ｘ。
法定代表人：金永良，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：南通市天元横机制造有限公司，住所地海安县城东镇洋蛮河工业集中区2号，统一社会信用代码9132062176587528ＸＫ。
法定代表人：冯加林，董事长。
委托诉讼代理人：徐宏林，该公司法律顾问。
原告常熟市中恒自动化设备有限公司与被告南通市天元横机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。被告收到诉状副本后向本院提出管辖异议，2017年1月3日本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。2017年1月20日，本案公开开庭进行审理后转为简易程序审理，2017年2月28日本案第二次公开开庭进行审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人ＸＸ敏、被告的委托诉讼代理人徐宏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市中恒自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1.8万元及以1.8万元为本金产生的利息（从起诉之日至实际给付之日止的以银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买型号为MK2400的机床设备1台，总交易金额为36万元。原告履行了合同约定的全部义务，但被告未将货款结清。至起诉之日被告仍结欠1.8万元。
被告南通市天元横机制造有限公司辩称：诉请的1.8万元属于质量保证金，因标的物有质量问题，经交涉，原告经办人张某明确不要1.8万元保证金；原告起诉已超过两年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原、被告的工商信息复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、购销合同原件一份，证明原、被告发生交易往来，金额36万元；
证据3、送货单、增值税发票复印件，证明原告已向被告交付标的物并开具了发票；
证据4、收据、银行电子回单复印件，证明被告合计付款342000元；
证据5、2012年9月的通知函及挂号信函收据，证明2012年9月进行了催讨；
证据6、律师函原件及邮寄信封复印件，证明2014年2月进行了催讨；
证据7、2016年1月律师函及挂号信函收据，证明2016年1月进行了催讨；
证据8、原告业务员瞿峰催讨货款时于2014年7月22日的一份住宿费发票，证明2014年7月去人进行催讨。
被告对原告提交的证据1--
4均无异议；被告认为证据5仅有一个挂号信函收据，邮寄到哪里不清楚；证据6没有邮戳；证据7同样不能证明邮寄到哪里；证据8住宿费发票显示住宿在南通而非被告所在的海安。
被告针对其抗辩未向本庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告常熟市中恒自动化设备有限公司与被告南通市天元横机制造有限公司于2011年12月19日订立《购销合同》一份，约定被告向原告购买MK2400插片精整磨床一台，价格36万元，保修一年，合同签署后付95%发货，余款在验收合格后三个月内结清。2012年1月11日，原告向被告交付了MK2400插片精整磨床一台。2012年1月10日，被告给付原告33万元。2012年1月11日，被告给付原告12000元。2012年2月3日，原告向被告开具了上述磨床的增值税专用发票。
庭审中，原告申请的证人张某出庭作证称，原告在南通就被告一家业务往来单位，自己为本案所涉业务的经办人，当初被告提出过要求扣掉尾款，但原告未同意；针对结欠的货款平时自己及助手一直要通过发函、电话、去人等方式催讨，自己2014年年底离开公司，离开公司前的助手为瞿峰，瞿峰在2014年7月也去被告处进行了催讨。
本院认为，原告常熟市中恒自动化设备有限公司与被告南通市天元横机制造有限公司的《购销合同》合法有效。被告作为买受人应及时给付货款。被告结欠原告货款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。诉讼时效制度设定的目的在于督促权利人行使权利，在适用诉讼时效时应注意当事人之间利益的衡量，在不违背法律和基本法理的前提下，如果存在既可做有利于权利人的理解也可做有利于义务人的理解的情形下，应做有利于权利人的理解。本案中，原告针对诉讼时效提供了2012年、2014年、2016年的催款函，并申请证人出庭作证且当庭提交了部分催讨产生的费用的凭据，被告尽管否认收到催款函，但没有提供任何反证，依据民事诉讼优势证据规则，在权利人有证据证明其主张而义务人无证据证明其主张的情形下，应支持权利人的主张，故被告抗辩诉讼时效已过的意见，本院不予支持。原告要求被告以1.8万元为本金从起诉之日至实际给付之日止支付以银行同期贷款利率计算的利息，并不超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告南通市天元横机制造有限公司给付原告常熟市中恒自动化设备有限公司货款18000元及以18000万元为本金从2016年12月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计125元，由被告南通市天元横机制造有限公司负担（原告同意其预交的125元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱益虎
二〇一七年三月七日
书记员 俞 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初2783号
原告:刘志伟，男，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：周恒，河南千嘉律师事务所律师。
委托代理人：周陆威，河南千嘉律师事务所实习律师。
被告：王付领，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘志伟诉被告王付领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志伟及其委托代理人周恒、周陆威，被告王付领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款250000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告王付领向原告刘志伟借款300000元，并签订了一份借款协议。随后，原告刘志伟多次向被告索要借款，被告仅仅偿还给原告50000元，剩余250000元本金及利息至今仍没有偿还给原告。
被告王付领辩称，认可借原告300000元，但是已经还完，不承担诉讼费。原告所主张的利息没有根据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告王付领于2014年5月8日向原告刘志伟出具借款协议一份，向原告借款300000元，载明：“第一条乙方（被告）向甲方(原告)借款人民币：叁拾万元整。第二条借款期限：此款为挪用（原告）甲方公司项目资金，（被告）乙方保证退款时间准时返还借款，借款期限具体以（原告）甲方要求为准，否则（被告）乙方愿意承担一切法律责任……”等内容。该协议未约定还款期限。被告王付领在乙方签字处签名并捺印。原告刘志伟于2014年5月13日从户名周小杰账号62×××*5取款200000元，通过银行将款项支付给户名为王付领62×××*8账号中，另于2014年5月14日从户名周小杰账号62×××*5取款100000元，通过银行将款项支付给户名为王付领62×××*8账号中。协议签订后，被告王付领于2016年年初向原告刘志伟还款50000元，此后被告未向原告还款。
另查明，诉讼中，被告称剩余的250000元被告是分三次还给原告的：1、原告刘志伟在遂平开发两栋楼让被告王付领干大包，交了保证金200000元；2、借给原告刘志伟20000元现金；3、卖酒搞活动时原告刘志伟买了30000元的酒。但被告未提交相关证据证据证明其主张，且原告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行存取款凭条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王付领向原告刘志伟借款300000元的事实，有原告提交的银行存款回单、取款回单和借款协议为凭，且诉讼中被告王付领对双方的借贷关系予以认可，本院予以采信，故原告要求被告王付领承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告已还款50000元，故被告仍应向原告还款250000元。因原告与被告在《借款协议》中未约定利息，且未约定还款期限，依法应视为不支付利息，原告没有证据证明双方约定过利息，且被告不认可约定有利息。故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称其已通过其他方式偿还给原告，但其未提交证据证明其主张，且原告对其主张不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告王付领于判决生效后十日内返还原告刘志伟借款250000元。
二、驳回原告刘志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王付领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚洁
二〇一八年四月三日
书记员 张宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第12919号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告张建军，男，1963年8月1日出生。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告张建军物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保760号
申请人：刘可仁，男，1976年10月13日生，汉族。
被申请人：王卫华，男，1974年11月1日生。
申请人刘可仁于2018年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王卫华名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人孙丽丽以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人刘可仁提供担保。
本院认为，申请人刘可仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人孙丽丽名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人王卫华名下银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
查封、扣押、冻结期限均为一年。查封、扣押、冻结期间，不得转移被查封、扣押、冻结财产，不得对查封、扣押、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月五日
书记员 王蒙蒙
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初582号之一
原告：梁成鱼（又名梁成玉），男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：梁留义，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
原告梁成鱼与被告梁留义排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿庭外自行解决为由，向本院提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁成鱼撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁成鱼负担。
审 判 长 苑守生
审 判 员 张万军
人民陪审员 曹福田
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王美茹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执643号之一
申请执行人：谭德钦，男，1963年4月7日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸县。
被执行人：蒋定贵，男，1971年1月22日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人谭德钦与被执行人蒋定贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0111民初2889号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金人民币150000元及利息；二、向申请执行人支付案件受理费人民币3300元、公告费560元、申请执行费人民币2208元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院查询，被执行人无银行存款、工商、车辆、证券等可供执行财产。本院于2017年6月2日第三次轮候查封了被执行人蒋定贵位于贵阳市××区花果园彭家湾彭家湾棚户区改造项目C区1楼栋1单元4层5号的房屋一套（预售合同登记号Y14049273，该房屋有抵押权在中国银行贵阳兴关路支行）。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：本院虽于2017年6月2日第三次轮候查封了被执行人蒋定贵位于贵阳市××区花果园彭家湾彭家湾棚户区改造项目C区1楼栋1单元4层5号的房屋一套，但房屋属于本院无法处置的财产，申请执行人可向处置法院申请参与分配。被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初2889号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 陆文军
审判员 胡晓东
二〇一七年九月八日
书记员 晏崧杰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0129民初160号
原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码91230129558259847C），住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人：倪滨杰，董事长。
委托诉讼代理人：孙千镇男，1986年11月10日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职员，住黑龙江省宝清县。
被告：于晶美女，1986年2月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：解春莲女，1979年9月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告：杜延国男，1988年8月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王玉祥男，1972年4月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：那尔森男，1973年4月24日生，满族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称：融兴银行）与被告于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融兴银行的委托诉讼代理人孙千镇到庭参加诉讼，被告解春莲、王玉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告于晶美、杜延国、那尔森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令于晶美偿还借款本金50000元及利息23029.90元，本息合计73029.90元；2.判令解春莲偿还借款本金50000元及利息23029.90元，本息合计73029.90元；3.判令杜延国偿还借款本金50000元及利息23029.90元，本息合计73029.90元；4.判令王玉祥偿还借款本金50000元及利息23029.90元，本息合计73029.90元；5.判令那尔森偿还借款本金50000元及利息23029.90元，本息合计73029.90元；6.于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月3日，于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森五人以联保小组形式在融兴银行共贷款250000元，并与融兴银行签订《农户联保贷款合同》。约定贷款月利率为9.69‰，2016年1月15日履行期届满，于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森均未偿还各自借款本息73029.90元，于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森未履行连带保证义务。
于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2015年2月3日，于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森以联保小组形式，在融兴银行贷款用于农业生产经营。五人与融兴银行签订《农户联保贷款合同》，双方约定：贷款金额每人50000元，贷款到期日2016年1月15日，借款月利率为9.69‰，逾期利息为月利率14.535‰，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证。同日，于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森分别在融兴银行取得借款50000元，应还款日期均为2016年1月15日。于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森未按合同约定偿还借款本息。
本院认为，融兴银行与于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森以农业生产经营为由，向融兴银行借款，于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森应当偿还贷款本息。于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于晶美于本判决生效之日给付延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元；给付自2015年2月3日至2016年1月15日的利息23029.90元；2016年1月16日以后的逾期利息按照双方合同约定的月利率14.535‰计算至借款全部履行完毕时止。解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森承担连带清偿责任。
二、解春莲于本判决生效之日给付延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元；给付自2015年2月3日至2016年1月15日的利息23029.90元；2016年1月16日以后的逾期利息按照双方合同约定的月利率14.535‰计算至借款全部履行完毕时止。于晶美、杜延国、王玉祥、那尔森承担连带清偿责任。
三、杜延国于本判决生效之日给付延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元；给付自2015年2月3日至2016年1月15日的利息23029.90元；2016年1月16日以后的逾期利息按照双方合同约定的月利率14.535‰计算至借款全部履行完毕时止。于晶美、解春莲、王玉祥、那尔森承担连带清偿责任。
四、王玉祥于本判决生效之日给付延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元；给付自2015年2月3日至2016年1月15日的利息23029.90元；2016年1月16日以后的逾期利息按照双方合同约定的月利率14.535‰计算至借款全部履行完毕时止。于晶美、解春莲、杜延国、那尔森承担连带清偿责任。
五、那尔森于本判决生效之日给付延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元；给付自2015年2月3日至2016年1月15日的利息23029.90元；2016年1月16日以后的逾期利息按照双方合同约定的月利率14.535‰计算至借款全部履行完毕时止。于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6777元由于晶美、解春莲、杜延国、王玉祥、那尔森负担，公告费560元由于晶美、杜延国、那尔森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一八年五月十五日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 于新宇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1162号之一
原告张进财。
原告刘玉根。
被告李春洪。
被告冯彩华。
原告张进财、刘玉根与被告李春洪、冯彩华为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李春洪、冯彩华的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张进财、刘玉根撤回诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1520元，共计3170元，由原告张进财、刘玉根共同负担。
审判员 高瑞平
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 姗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1145号
罪犯童修水，男，1970年12月13日出生，汉族，浙江省杭州市下城区人，大学本科，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年九月五日作出(2012)杭余刑初字第688号刑事判决，以罪犯童修水犯受贿罪，判处有期徒刑十年一个月，没收财产10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、郑英先出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警余豪、莫文武出庭履行职务，罪犯童修水到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童修水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯童修水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。被评为2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯童修水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯童修水提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童修水准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十七日书记员戴皖涢
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3974号
申请执行人：北京恒元信息技术有限公司，住所：北京市丰台区
统一社会信用代码：
法定代表人：
被执行人：李鑫，男，1995年11月16日出生，住所地：天津市西青区。
公民身份证号码：
本院在执行申请执行人北京恒元信息技术有限公司申请执行被执行人李鑫民间借贷纠纷一案中，经本院执行调查，未发现被执行人可供执行财产，暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00159238号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王东明
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年五月三日
书 记 员 王盛霖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2659号之一
申请执行人：李军，男，1972年12月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：朱桂岩，女，1975年12月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行李军与朱桂岩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。申请执行人李军知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年8月14日轮候查封被执行人朱桂岩名下宿迁市宿城区南菜市项里御景二期5幢306室房屋。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡耀霆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初17374号之一
原告：缪日红，男，汉族，1982年2月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：徐训培，广东国龙律师事务所律师。
被告：梅建如，女，汉族，1969年9月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区龙江镇华西海博五金家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西龙山材料城2-03E地块首层之一。
经营者：梅建如。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁晓，系广东品道律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：欧倩如，系广东品道律师事务所律师。
原��缪日红诉被告梅建如、佛山市顺德区龙江镇华西海博五金家具材料店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。原告缪日红于2018年4月16日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告缪日红申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告缪日红撤回起诉。
本案受理费223.7元（已减半收取），由原告缪日红负担。
审判员 欧阳希
二〇一八年四月十六日
书记员 黎翠玲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终417号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某，出生地江苏省徐州市贾汪区，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。因本案于2015年6月18日被羁押并于次日被拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人杨某，出生地广西壮族自治区藤县，户籍所在地广西壮族自治区藤县。因本案于2015年6月18日被羁押并于次日被拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人李某、杨某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月22日作出(2015)穗云法刑初字第2687号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年6月18日，被告人杨某、李某伙同多名同案人（另案处理），在本市白云区嘉禾街鹤边村鹤北中街二巷20号604房内将陈某非法拘禁，并对陈实施殴打，造成陈某身上多处受伤。经鉴定，陈某的损伤符合钝性外力作用所致，颈部损伤致其出现窒息征象，其损伤程度属轻伤二级。同日，被告人杨某、李某被抓获归案。
上述事实，有被告人杨某的供述及辨认材料，被告人李某的供述及辨认材料，证人谢某乙的陈述，被害人陈某的陈述及辨认材料，证人韦某乙的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录，经被告人杨某、李某认签的被害人伤势照片，法医学活体检验鉴定书，到案经过等证据证实。
原审认为，被告人杨某、李某结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。根据全案的性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，以非法拘禁罪判处被告人李某有期徒刑二年。判处被告人杨某有期徒刑一年十个月。
宣判后，原审被告人李某不服，上诉称原审查明的与事实不符。
经审理查明，原判认定上诉人李某、原审被告人杨某犯非法拘禁罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某、原审被告人杨某伙同同案人非法拘禁他人，且在非法拘禁他人过程中对被害人实施殴打，并致被害人轻伤二级，其行为均构成非法拘禁罪。原判认定事实有被害人陈述、证人证言、法医学活体检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文方遒
审 判 员 黄 威
代理审判员 刘卫鸿
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑婷婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初2220号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蒙裕修，男，1971年3月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区宾阳县，2016年5月10日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月9日刑满释放。因本案于2017年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2206号起诉书指控被告人蒙裕修犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人蒙裕修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日19时许，被告人蒙裕修在本区市桥街交通大厦乘坐番11路公共汽车前往番禺广场途中，趁乘客被害人陈某1不备之机，盗走其放在裤袋内的魅族牌移动电话一台（价值人民币1100元）。随后，被告人蒙裕修在番禺广场站下车逃跑的过程中，被公安人员抓获。公安人员当场缴获被告人蒙裕修为逃避侦查而扔在地上的赃物移动电话一台。公诉机关认为，被告人蒙裕修无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙裕修曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人蒙裕修承认控罪。
经审理查明，2017年9月30日19时许，被告人蒙裕修在本区市桥街交通大厦乘坐番11路公共汽车前往番禺广场途中，趁乘客被害人陈某1不备之机，盗走其放在裤袋内的魅族牌移动电话一台（价值人民币1100元）。随后，被告人蒙裕修在番禺广场站下车逃跑的过程中，被公安人员抓获。公安人员当场缴获被告人蒙裕修为逃避侦查而扔在地上的赃物移动电话一台。
案发后，依法扣押的赃物，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人蒙裕修在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述，证人陈某3、陈某4、卢某1、简某1的证言，被告人蒙裕修供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，前科材料，现场检测报告书，涉案财产价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙裕修无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人蒙裕修曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人蒙裕修在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处九个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人蒙裕修犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年7月29日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴静铧
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执4号
申请执行人：林云，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。
被执行人张展辉，男，1955年11月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。
本院在执行林云与张展辉民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人张展辉的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年四月十九日
书记员 黄文婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0103执471号之一
申请执行人：吴整，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈小弟，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。
被执行人：林春云，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈小妹，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人吴整与被执行人林春云、陈小妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初4751号民事判决已于20187年1月12日发生法律效力。申请执行人吴整于2018年2月6日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人林春云、陈小妹共同偿还申请执行人借款本金人民币1055万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年10月23日起计至实际还清借款之日止）。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人林春云、陈小妹发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林春云、陈小妹未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施：
1、经向福州市不动产登记和交易中心查询，查明坐落于福州市晋安区岳峰镇连江北路566号汇城*和源居XX楼XX单元房产系被执行人林春云、陈小妹所有，已为平潭县人民法院先行查封，本院遂将申请执行人吴整的参与分配申请转交该院，后申请执行人吴整分配得款人民币1748731元，扣除案件受理费、执行费合计120500元后，余款1628231元已发放给申请执行人吴整。此外，未发现被执行人林春云、陈小妹在福州城区有其他房产登记信息。
2、经通过福建省法院执行司法查控系统向平潭县不动产登记中心查询，未发现被执行人林春云、陈小妹在平潭有房产登记信息。
3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人林春云在中国农业银行股份有限公司卓尼县支行有存款63169元可供执行，本院已予以划拨，并已将该款项发放给申请执行人吴整。此外，两被执行人名下其他银行账户仅有小额存款。
4、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，未发现两被执行人名下有车辆、股票、股权登记信息。
5、本院已依法将被执行人林春云、陈小妹纳入失信被执行人名单，并向两被执行人发出限制消费令。
2018年6月21日，本院约谈申请执行人吴整，将本院上述财产调查状况和执行情况告知其，申请执行人吴整对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记中心查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小榕
审判员 叶大松
审判员 陈筑闽
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈冬华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1623刑初293号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人祝经夫，男，1954年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住利辛县。2006年4月11日，因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2010年8月16日，因盗窃被安徽省合肥市公安局庐阳分局决定行政拘留15日；2011年11月14日，因犯抢劫罪，被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）196号起诉书指控被告人祝经夫犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人祝经夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年12月6日，被告人祝经夫在利辛县路口将被害人刁某1的三轮电瓶车、电瓶一组盗走。经鉴定，被盗物品价值4750元。公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及相关书证，认为被告人祝经夫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人祝经夫对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年12月6日，被告人祝经夫在利辛县，将被害人刁某1停放在路边的蓝燕牌三轮电瓶车、车上另载电瓶一组盗走。经鉴定，被盗物品价值4750元。祝经夫将被盗电动车以1200元的价格卖给祝某。
上述事实，被告人祝经夫在庭审过程中亦无异议，且有鉴定意见，辨认笔录，证人祝某、栗某一的证言、被害人刁某1的陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科查询证明、刑事判决书等书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人祝经夫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人祝经夫曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；当庭认罪态度较好，具有从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祝经夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年2月6日起至2019年2月5日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人祝经夫非法所得一千二百元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一八年五月四日
书记员 丁言平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民初2876号
原告：邢建华，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李志忠，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：邢恩明，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住曹县。
原告邢建华与被告邢恩明财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年5月11日立案，原告于同年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢建华负担。
审判员 张庚镇
二〇一八年五月十四日
书记员 李 晨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终474号
上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：扬州市英成科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江都经济开发区白沙路1号科技大厦。
法定代表人：褚勤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：蒋正荣，男，1963年3月3日出生，汉族，住扬州市宝应县。
被上诉人（原审被告）：蒋彬，男，1955年9月1日出生，汉族，住扬州市宝应县。
被上诉人（原审被告）：刘鑫宏，男，1956年10月28日出生，汉族，住扬州市宝应县。
被上诉人（原审被告）：郑一凤，女，1966年7月28日出生，汉族，住扬州市宝应县。
被上诉人（原审被告）：郑绍清，男，1960年8月14日出生，汉族，住扬州市宝应县。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司与被上诉人扬州市英成科技小额贷款有限公司、蒋正荣、蒋彬、刘鑫宏、郑一凤、郑绍清担保追偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初6407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏天宇建设集团有限公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏天宇建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 李志平
审判员 刘念昌
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 列