wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更374号
罪犯闫成永，男，汉族，1960年7月12日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年12月14日作出（2012）临刑初字第00162号刑事判决，以被告人闫成永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯闫成永在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯闫成永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯闫成永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其未履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫成永减去有期徒刑十一个月，执行有期徒刑三年八个月（减刑后刑期自2012年11月20日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂04刑终271号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨军，绰号“二奶”，男，1972年12月6日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。曾因犯贩卖毒品罪于2016年4月21日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（判决书确定的刑期自2015年11月26日起至2016年10月25日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人杨军犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月7日作出（2017）桂0481刑初303号刑事判决。原审被告人杨军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问了原审被告人杨军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月21日早上，被告人杨军在岑溪市马路镇善村村的二楼旧屋房间，将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以50元的价格贩卖给吸毒人员钟某。钟某当场吸食。同日晚上，被告人杨军在上述地点，将1小包毒品甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员徐某，两人在一起吸食时被民警当场抓获，并查获合计净重4.58克的毒品嫌疑物5小包、作案工具电子秤1台、黑色苹果牌手机1台、吸毒工具冰壶1只及吸管1条等物品。经检验，上述毒品嫌疑物均检出甲基苯丙胺成分。案发后民警将上述毒品、作案工具、吸毒工具依法予以扣押。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书;2017年6月21日，岑溪市公安局马路派出所在工作中发现杨军在其马路镇善村村加油站附近的旧屋进行毒品交易。后出警将贩卖毒品的杨军和吸毒人员徐某、钟某抓获。
2人员基本信息表：载明被告人杨军的出生日期及住址等基本情况。
3.(2016)桂0481刑初71号刑事判决书：证实被告人杨军因犯贩卖毒品罪于2016年4月21曰被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
4.吸毒人员详细信息：证实被告人杨军因吸毒曾被强制戒毒、社区戒毒。
5.通话清单：反映主号码为180××××4046、187××××4033、134××××3462的通话情况。
6.辨认照片：徐某对其与“二奶”（杨军）的聊天记录进行辨认。
7.证人钟某的证言：2017年6月21日早上，其发微信叫杨军帮买50元钱冰毒，后和杨军、一个年轻仔一起吸食。其购买毒品是还没有给钱的，其打算有钱的时候才给钱杨军的。
8.证人徐某（缚号：老徐）的证言：2017年6月20日中午到21日下午，其都在“二奶”家吸食冰毒。21日晚上九点左右，其又来到“二奶”的旧屋二楼向他购买100元的毒品冰毒，其是通过微信转账给“二奶”的，“二奶”立即在微信收了其的钱，就拿1包冰毒给其。
9.现场勘查笔录、现场辨认照片：反映案发现场位于广西岑溪市马路镇善村村善村二组8号杨军旧屋二楼的一个房间的情况，被告人杨军、证人钟某对案发现场进行了辨认。
10.扣押清单：公安民警在被告人杨军处依法扣押了毒品嫌疑物5小包共4.58克（其中4小包呈白色晶体状、1小包呈红色药丸状）、电子秤1台、黑色苹果牌手机1台、冰壶1只及吸管1条。
11.称量记录：2017年6月22日，公安民警对扣押被告人杨军的毒品嫌疑物5小包进行称量，标记为1-5号，分别净重为3.19克、0.67克、0.61克、0.05克、0.06克。
12.鉴定意见：检材04-2017-0258-J-001、04-2017-0258-J-002、04-2017-0258-J-003、04-2017-0258-J-004、04-2017-0258-J-005均检出甲基苯丙胺。
13.现场检测报告书：对被告人杨军的尿液进行现场检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性，对吸毒人员钟某的尿液进行现场检测，结果呈海洛因阳性、甲基苯丙胺阳性。
14.被告人杨军（绰号：二奶）的供述与辩解：2017年6月21日早上，钟某在其旧屋二楼房间向其购买1包50元的毒品冰毒，因钟某没有钱，要迟点给钱，其就把毒品赊给他。当天下午，徐姓男子到其旧屋二楼购买了1包100元的毒品冰毒，并通过微信转账100元给其。在其家中搜出的毒品冰毒是其在岑某市向一个叫“七叔”的男子购买的，用来自己吸食，如果有人要从其处购买毒品，其也出卖。
原判根据以上事实和证据，认为被告人杨军违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。杨军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，属累犯且是毒品再犯，依法从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺5小包共4.58克（其中4小包呈白色晶体状、1小包呈红色药丸状）、电子秤1台，黑色苹果牌手机1台、冰壶1只及吸管1条予以没收。
上诉人杨军提出其没有贩卖毒品给徐某，钟某购买毒品也只是承诺日后支付毒资50元并未实际付钱，以及原判对其量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人杨军明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。杨军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满一年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，既是累犯又是毒品再犯，依法从重处罚。
关于杨军提出其没有贩卖毒品给徐某，钟某购买毒品也只是承诺日后支付毒资50元并未实际付钱，以及原判对其量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚的意见，本院认为，经过一审庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、现场检测报告书、辨认照片、通话清单、鉴定意见以及被告人杨军的供述等证据，均证实杨军于2017年6月21日早上贩卖了1包50元的毒品冰毒给钟某并当场吸食，又于当天晚上贩卖了1包100元的毒品冰毒给徐某的事实。原审判决根据杨军贩卖毒品的事实、情节等综合考虑，在法定刑幅内判处其有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元，符合罪责刑相适应的刑法原则和量刑规范化要求，并无不当。据此，上诉人杨军的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年十二月二十日
书记员 余意
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
(2018)晋0311民督34号
申请人：任文光，男，1970年7月10日出生，汉族，阳泉市郊区人。
被申请人：阳泉田园乳业有限公司
申请人任文光于2018年3月23日向本院申请支付令。申请人任文光称，从2014年开始，申请人任文光代理被申请人阳泉田园乳业有限公司销售酸奶，当时交付押金3000元，从2017年9月份开始申请人不再代理销售，但被申请人一直未退还申请人押金3000元及预付的酸奶款382.5元。现要求被申请人阳泉田园乳业有限公司给付申请人任文光押金3000元及酸奶款382.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人阳泉田园乳业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人任文光3382.5元。
申请费17元，由被申请人阳泉田园乳业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杜 军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12553号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。
被告：钟国庆，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市.
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告钟国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告钟国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.钟国庆立即偿还广发银行借款本金210850.37元及利息6978.21元，罚息为625.58元，复利为207.44元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月3日），以上合计218661.6元；2.本案诉讼费用由钟国庆承担。事实和理由：2016年1月8日，广发银行与钟国庆签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1601130328），广发银行根据申请表的约定，向钟国庆发放了相应的贷款，但钟国庆未按约定归还贷款。
钟国庆在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2016年1月8日，签订编号为1601130328的《自信卡（自信一贷）申请表》。
二、核准额度及有效期：220000元，2016年1月19日至2021年1月19日。
三、贷款利率：固定月利率1.1%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。
六、贷款发放情况：共3笔循环贷款，合计251900元。
贷款金额（元）
发放日期
|
到期日期
220000
|
?2016/01/19
|
2019/01/19
15200
|
?2016/04/05
|
?2019/04/05
16700
|
?2016/07/19
|
?2019/07/19
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月3日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年9月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年12月3日，拖欠本金210850.37元，利息6978.21元，罚息625.58元，复利207.44元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。钟国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1601130328）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。钟国庆拖欠贷款本金210850.37元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，钟国庆未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请钟国庆依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟国庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金210850.37元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月3日，利息6978.21元，罚息625.58元，复利207.44元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月4日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579.92元、保全费1613.3元，由被告钟国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省���城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执978号
申请人靳孝孔，男，农民。
委托代理人靳传会，男，农民，系原告之父。
委托代理人张化刚，山东省聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被执行人靳洪娟，女，农民。
委托代理人田海芝，女，农民，系被告之母。
委托代理人张东全，山东律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第3404号民事判决书及申请人的申请，于2016年3月7日立案执行，被执行人应承担债务43000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第3404号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月十九日
书记员 肖太森
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第96号
申请执行人泰安市大华丽霞工贸有限公司，住所地山东。
申请执行人泰安市金龙钢材物资有限公司，住所地泰安市。
申请执行人泰安市环铁物资有限公司，住所地。
申请执行人泰安市荣丰金属材料有限公司，住所地。
申请执行人泰安市利安物资有限公司，住所地山东。
被执行人泰安市华冬物资有限公司，住所地泰安市。
被执行人王绪华。
申请执行人泰安市大华丽霞工贸有限公司、泰安市金龙钢材物资有限公司等与被执行人泰安市华冬物资有限公司、王绪华追偿权纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第696号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额387043元，已执行0元，未执行387043元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第696号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年五月十日
书记员 张茂栋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执117号之一
申请执行人武喜泽，男，1961年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王洪伟，男，1960年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人魏会玲，女，1966年3月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）冀1102民初4652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初4652号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月二十五日
书记员 李彬炜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2623号之一
申请执行人谭红平，男。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人：成刚，董事长。
申请执行人谭红平与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第234号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款23246.26元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽��执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十月三十一日
书记员 王诗谱
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执4651号
申请执行人广州市平顺化工有限公司，住广州市荔湾区东漖北路560号（南楼）610室。
法定代表人胡质彬，该公司总经理。
被执行人深圳高远通新材料科技有限公司，住深圳市龙岗区黄阁路天安数码城4号楼B座4楼。
法定代表人杨仕明。
申请执行人广州市平顺有限公司与被执行人深圳高远通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初5245号民事判决书于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款132000元及利息的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1880元，但被执行人没有履行。本院依法查询有关金融机构、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017）粤0103执4651号案终结本次尚未执行部分的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书立即执行。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年三月十九日
书记员 任盛轩
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0481执3112号
申请执行人：龙银娣，女，1984年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：邱永涛，男，1984年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人龙银娣与被执行人邱永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）苏0481民初3067号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书主文：一、被告邱永涛尚欠原告龙银娣借款2050000元，自2017年6月1日起，每月1日归还原告龙银娣借款20000元，直至还清止。二、如被告邱永涛不按期归还，原告有权就剩余借款一并向法院申请执行。案件受理费23200元，减半收取11600元，由被告负担。因被执行人邱永涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书、申报财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务，已将其依法纳入失信被执行人名单。
二、通过法院网络查控系统未查询到被执行人有可供执行的银行存款。
三、通过溧阳市不动产登记交易中心查询到被执行人名下有位于阳光城市南和园9幢2-402室的房产，但暂不宜处置。
本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，��请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0481执3112号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执��人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游 健
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1467号
原告：邓利，女，1977年7月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县归德供销合作社综合三门市，住所地：资中县。
负责人：周应明。
原告邓利与被告资中县归德供销合作社综合三门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓利及其委托代理人翁连全和被告资中县归德供销合作社综合三门市负责人周应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年12月期间与四川省资中县第二中学之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。
原告邓利为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，被告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、资劳人仲不[2018]21号资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及资中县归德镇补缴社保人员名单。证明按照程序应先进行仲裁，资中县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。
3、邓利1996年-2010年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告于1996年1月至2002年12月期间在被告处工作，双方形成了劳动关系。
4、证人彭某出庭作证。证明王玉琴、李德安、张全英、朱云等人都在资中县归德镇供销合作社上班。证人是1995年至2004年开始在资中县归德镇供销合作社综合一门市上班。
被告资中县归德供销合作社综合三门市辩称，原告诉状中陈述的事实属实。
被告资中县归德供销合作社综合三门市为支持其主张，提供如下证据:
1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社，属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。
被告资中县归德供销合作社综合三门市对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据1无异议。
经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：（一）、原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，且被告无异议，证明原告从1996年1月起在该供销社综合三门市上班，被告未给原告购买养老保险的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。（二）、被告提供的证据1原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：
原告于1996年1月起至2010年12月一直在被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告按月向原告发放工资。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月13日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，被告资中县归德供销合作社综合三门市是资中县归德供销合作社下属分支机构，依法取得营业执照，具有用工主体资格；原告于1996年1月到被告单位工作时已年满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告作为劳动者提供的劳动和从事的工作，是用人单位业务的组成部分，并受被告用人单位的各项劳动规章制度管理，用人单位给原告发放了劳动报酬。本案在庭审中，被告承认原告从1996年1月起到被告单位工作的事实，因此，双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2010年12月期间与被告之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
确认原告邓利与被告资中县归德供销合作社综合三门市在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告邓利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘天贵
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执254号之三
申请人：廖红玲，女，1976年09月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：田庆林，男，1961年02月08日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院依据已经发生法律效力的重庆市城口县人民法院作出的(2016)渝0229民初字1269号民事判决书在执行廖红玲与田庆林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人田庆林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人田庆林履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限，被执行人田庆林既未履行义务又未申报财产。本院即向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田庆林存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息进行多次查询，查询反馈被执行人田庆林无车辆、无工商登记信息，查到被执行人田庆林在城口县葛城街道商业街28号有房产，本院已查封;查到被执行人田庆林在重庆市北部新区金山大道203号46幢1-6有房产，此房被渝中区法院首轮查封（已去函参与分配），后由本院轮侯查封。查到被执行人在相关商业银行有零星存款。在对被执行人田庆林户籍所在地的财产查询过程中，未查到被执行人田庆林可供执行财产。本院将四查结果告知申请人，申请人对本院四查结果无异议，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，因本院另案执行中正在处置被执行人田庆林财产，申请人同意参与分配，经征求申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0229执254号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王立成
审 判 员 张 兰
审 判 员 王世君
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 鑫
书 记 员 周 围
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6080号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛，公司副总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 梁 瑛
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 冯 丹
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执1132号
申请执行人广州富涵服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
被执行人广州市品众网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
申请执行人广州富涵服饰有限公司与被执行人广州市品众网络科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4824号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人广州市品众网络科技有限公司履行退还服务保证金、逾期利息、诉讼案件受理费等暂计72050元，并承担执行费981元的义务。本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月5被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院查询银行、房管部门和车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产，经查，被执行人已不在住所地经营，去向不明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执1132案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年九月二日
书记员 余梦君
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1463号
原告：彭玉华，女，1964年1月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县归德供销合作社综合三门市，住所地：资中县。
负责人：周应明。
原告彭玉华与被告资中县归德供销合作社综合三门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉华及其委托代理人翁连全和被告资中县归德供销合作社综合三门市负责人周应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2004年12月期间与四川省资中县第二中学之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2004年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。
原告彭玉华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，被告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、资劳人仲不[2018]21号资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及资中县归德镇补缴社保人员名单。证明按照程序应先进行仲裁，资中县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。
3、彭玉华1996年-2004年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告于1996年1月至2004年12月期间在被告处工作，双方形成了劳动关系。
4、证人彭某出庭作证。证明王玉琴、李德安、张全英、朱云等人都在资中县归德镇供销合作社上班。证人是1995年至2004年开始在资中县归德镇供销合作社综合一门市上班。
被告资中县归德供销合作社综合三门市辩称，原告诉状中陈述的事实属实。
被告资中县归德供销合作社综合三门市为支持其主张，提供如下证据:
1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社，属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。
被告资中县归德供销合作社综合三门市对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据1无异议。
经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：（一）、原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，且被告无异议，证明原告从1996年1月起在该供销社综合三门市上班，被告未给原告购买养老保险的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。（二）、被告提供的证据1原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：
原告于1996年1月起至2004年12月一直在被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告按月向原告发放工资。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月13日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，被告资中县归德供销合作社综合三门市是资中县归德供销合作社下属分支机构，依法取得营业执照，具有用工主体资格；原告于1996年1月到被告单位工作时已年满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告作为劳动者提供的劳动和从事的工作，是用人单位业务的组成部分，并受被告用人单位的各项劳动规章制度管理，用人单位给原告发放了劳动报酬。本案在庭审中，被告承认原告从1996年1月起到被告单位工作的事实，因此，双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2004年12月期间与被告之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
确认原告彭玉华与被告资中县归德供销合作社综合三门市在1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告彭玉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘天贵
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初803号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：潘军，系该公司员工。特别授权。
被告：陈兵，男，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈兵追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王萍
二〇一八年六月二十八日
书记员 李翀
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0302民初390号
原告：孔丹霓，女，1968年9月23日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人：许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
被告：姜晓芳，女，1968年12月5日生，满族，现住四平市铁西区。
被告：刘伟，男，1968年6月6日生，汉族，现住四平市铁西区。
原告孔丹霓诉被告姜晓芳、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孔丹霓及其委托代理人许景惠，被告刘伟到庭参加了诉讼。被告姜晓芳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔丹霓诉称，二被告系夫妻，与原告为朋友关系。2011年以来，在原告处多次借款。于2016年1月被告给原告出具欠据一张。2016年6月，因其生意上的需要，在原告处再次借款15万元，约定在2016年12月末归还。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款25万元及利息7.5万元，合计32.5万元（利息计算至起诉之日），诉讼费和保全费由被告负担。
被告刘伟辩称，我欠原告10万元，不是25万元，2016年6月我给原告出具的25万元借据是为了换之前的欠据，但是原告没有把之前的欠据还给我。我从2011年开始按月利息3分利给原告借款利息，给了四年。我现在有困难，剩下的10万元我尽快给原告，希望原告能给我减免点儿利息。
经庭审查明，被告姜晓芳与被告刘伟曾经是夫妻关系，二人于2017年7月28日协议离婚。从2011年开始，在二被告婚姻存续期间，二被告因经营生意需要资金，陆续向原告借款，口头约定利息三分利。2016年1月18日，被告刘伟给原告出具欠据，写明欠款10万元。2016年6月22日，被告刘伟再次向原告出具借据15万元。以上事实有欠据、借据予以证明，双方当事人无异议。但被告刘伟仅承认10万元的欠条是对之前二人全部借款的清算，借贷行为真实存在，而15万元的借据是迫于原告的压力所写，借贷没有实际发生。原告自认被告刘伟在2016年已偿还了47890元。
本院认为，
一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。关于10万元的欠条，原告在诉状中和第一次庭审中，均述称是对双方2011年至2016年1月18日之间全部借款的汇总，被告对此也予以认可，但原告在第二次庭审中却作出截然不同的陈述，称其与被告之间的借款总额为25万元，该欠条是对之前25万元借款利息的汇总。因原告的陈述前后矛盾，且没有证据予以支持，本院对原告第二次庭审中的主张不予支持，认定该10万元借贷关系存在。因双方未约定该笔借款的偿还期限，原告可以随时主张还款。原告主张借款利息按照月息二分利计算，符合法律规定，应予支持。关于15万元的借据，被告刘伟辩称是迫于压力所写，实际未收到该笔借款。关于该借据的形成过程，原告在两次庭审中作出了截然不同的陈述，第一次庭审中陈述是在汇总完10万元借款后，又一次性以现金方式借给被告刘伟15万元，而第二次庭审中却说被告刘伟共向原告借款25万元，该15万元的借据是在被告刘伟偿还了10万元本金后，重新给原告出具的借据。因原告的陈述前后矛盾，且原告提供的银行取款记录不足以证明向被告刘伟交付了借款，故本院对原告关于该15万元借款的主张不予支持。
二、原告自认在2016年10月至2017年3月期间陆续收到刘伟偿还的47896.41元，被告主张共偿还了48000多元，因被告未提供证据证明，本院对原告的自认的数额予以确认。原告主张偿还的该笔钱是利息，被告主张是本金，双方均未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定被告偿还原告的47896.41元是借款利息。
三、原告提供的欠据中虽然只有被告刘伟一人签字，但借款发生在被告刘伟和姜晓芳婚姻存续期间，借款用于公司经营，公司经营的收益属于夫妻共同财产，故应认定原告主张的债务为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘伟和被告姜晓芳于本判决生效之日起七日内共同偿还原告孔丹霓借款本金10万元，并按照月息二分利计算支付2016年1月18日至本判决生效之日止的借款利息，计算出的利息总额应扣除被告刘伟已经支付的47896.41元。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，保全费2145元，由被告姜晓芳、刘伟负担3140元，由原告孔丹霓负担2093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王富佳
二〇一八年五月二日
书记员 张 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初1336号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。
负责人：王娟，行长。
委托诉讼代理人：夏欢，男，系该行员工。
被告：关大金。
被告：ＸＸ莲。
被告：苏永芳。
被告：胡德葵。
原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行与被告关大金、ＸＸ莲、苏永芳、胡德葵普通合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行撤诉。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行负担。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 张先全
人民陪审员 胡大军
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执异82号
异议人（案外人）：刘国柱，男，汉族，生于1967年11月11日，住略阳县。
委托代理人：余庆，陕西兴州律师事务所律师。
申请执行人:姜彬,男,生于1962年6月8日，汉族,住汉台区。
被执行人:刘英杰,女,生于1965年8月13日,汉族，住略阳县。
在本院执行申请执行人姜彬与被执行人刘英杰民间借贷纠纷一案中，案外人刘国柱于2017年11月24日，对本院执行中拍卖被执行人房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘国柱称：请求依法解除和终止对略阳县城关镇象山路金亚商务综合楼的查封和拍卖。事实和理由：一.被执行人刘英杰的被拍卖房产，因被用作略阳县靓杰商务有限责任公司的营业用房后，被执行人已将该公司的全部股权转让给了我，因此该房产已不是被执行人的个人财产；2008年10月，刘英杰和其丈夫离婚时主要分得上述房产，原名为“金亚客房二部”，刘英杰分得该房产后，由我出资进行装修后，继续经营餐饮和住宿业务。2009年和2011年，刘英杰因投资做生意，以上述房产和经营权作为抵押，向我借款500万元，并承诺如果出卖该房屋，必须对我的装修费进行赔偿。2014年7月，处于经营方便，刘英杰将金亚客房二部改名注册为略阳县靓杰商务有限责任公司，继续用于经营之前的业务。2015年5月，刘英杰因投资失败，无力偿还我的500万元借款，遂依之前的约定，将靓杰公司的全部股权和财产转让给了我，并到略阳县工商局为我办理了该公司转让手续；至此，上述房产已不是刘英杰的个人财产。二.刘英杰在分得上述房产后，由我出资对上述房产进行了初次装修，并由我负责经营，其经营收入是刘英杰一家的生活来源。而在公司股权转让时，处于女儿和父母无房居住和无生活来源考虑，被执行人与异议人约定上述房产由靓杰公司无偿使用，直到公司破产或注销为止，公司破产或注销前被执行人的女儿和父母可一直居住使用该房，而公司日常经营收入要首先保障被执行人的父母和女儿的生活，也就是说该房产在公司转让时，其使用权也一并转让给了异议人，该房产与异议人的公司财产及其家人已融为一体。三.异议人在接受靓杰公司股份和财产转让后，又再次投入大量资金对上述营业房进行了装修和改造，并购置了大量财物。该重新装修和改造价值及新增财物，已与房产附和增值，成为异议人的个人财产。基于以上事实和理由，汉台区法院查封和拍卖上述房产，侵害了异议人的财产权利，请求依法解除和终止对略阳县城关镇象山路金亚商务综合楼的查封和拍卖。提举以下证据证明上述主张：
1.刘英杰在2009年6月30日以“金亚客房二部”的房产和经营权作抵押，借我现金300万元；
2.刘英杰在2011年1月1日以“金亚二部”房产作抵押，借我200万元。
3.刘英杰与我在2015年5月18日，达成略阳县靓杰商务有限责任公司股权转让协议，同月22日在工商管理部门办理了股权变更手续。附股权转让协议书、股权转让承诺书、股权转让确认书等。
申请执行人姜彬述称：异议人不享有排除强制执行的民事权益。首先，执行标的略阳县城关镇象山路金亚商务综合楼产权明确登记为被执行人刘英杰所有，并非异议人刘国柱所有或者异议人所称的略阳县靓杰商务有限责任公司所有；其次，异议人刘国柱或者刘国柱通过其控制的略阳县靓杰商务有限责任公司租用该金亚商务综合楼，至今未见其交付租金（应当向人民法院缴付租金），如果其有证据证明租赁在法院查封之前，属于买卖不破租赁的范畴，并不影响，也不能排除人民法院的强制执行。再次，刘国柱系刘英杰的近亲属，其虚假陈述事实，恶意阻碍执行，不仅不应当支持其异议，而应当给予制裁。综上，异议人刘国柱故意虚假陈述，恶意妨碍执行，其对执行标的不享有民事权益，不能排除强制执行，请求法院驳回其异议。
本院查明：姜彬诉刘英杰民间借贷纠纷一案，本院审理中于2016年4月15日作出（2016）陕0702民初1029号民事裁定书，裁定冻结刘英杰240万元存款或查封、扣押其相应价值的财产；并于同年4月20日执行实施，查封了刘英杰所有的坐落于略阳县城关镇象山路金亚商务综合楼房屋（建筑面积1207.59平方米，房权证号：城关字第XX**），查封期限为三年。同年5月26日作出的（2016）陕0702民初1029号民事调解书发生法律效力。姜彬于2016年6月12日向本院申请执行，2017年3月15日恢复执行，执行中，于2017年7月1日作出（2017）陕0702执恢98号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘英杰坐落于略阳县象山路金亚商务综合楼3-8层的房屋（建筑面积1207.59平方米，房权证号：城关字第XX**）。2017年11月7日，本院向被执行人刘英杰送达执行通知书及该房产评估报告等材料后，刘英杰于同年11月24日向本院提出执行异议，请求解除和终止对略阳县象山路金亚商务综合楼3-8层的房屋的查封和拍卖。
本院认为：本案争议的焦点是：异议人提出的排除执行异议，即阻止本院对金亚商务综合楼房屋的查封和拍卖的请求是否成立？我国“物权法”规定：不动产物权的的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。本案中，本院查封的坐落于略阳县象山路金亚商务综合楼3-8层的房屋，是登记在被执行人刘英杰名下，归刘英杰所有的房屋。异议人主张该房屋已被刘英杰以房抵债归其所有，但未在有关登记机构办理变更登记手续，刘国柱不是法律上的该房屋权利人，其以已在工商管理部门办理了股权转让为由，阻止本院执行实施中的查封和拍卖，不是法律规定的物权变更或者转让的公示方式，不能取得对抗第三人的效果。本院执行审查，以该房屋登记的形式确定所有权人，故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（一）款、第十七条（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人刘国柱的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛 凡
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一八年四月二十日
书记员 卿红丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初6426号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该单位行长。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：覃立军，男，汉族，1972年1月9日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：李小菊，女，汉族，1974年4月5日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：覃朝洋，男，汉族，1994年11月11日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告覃立军、李小菊、覃朝洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告覃立军、李小菊、覃朝洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告覃立军、李小菊、覃朝洋归还原告借款本金60万元和利息、罚息、复利12994.36元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月10日，其余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金40000元；2、被告覃立军、李小菊、覃朝洋支付律师费49039元；3、原告对被告覃立军、李小菊抵押的位于成都市成华区房屋享有抵押权，有权以该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；4、三被告承担诉讼费、公告费、保全费。
事实和理由：被告覃立军、李小菊、覃朝洋由于需要归还到期贷款，向原告申请贷款，原告与被告覃立军、李小菊、覃朝洋于2016年12月20日签订《借款合同》【编号：120112016375412】，约定：该合同项下的借款金额为80万元，期限12个月，自2016年12月21日起至2017年12月21日止，年利率为8.526%；此外，原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告覃立军、李小菊签订了《担保合同》【编号：120112016375412】,约定：被告覃立军、李小菊以位于成都市成华区房屋为上述债务提供抵押担保。担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告已按约履行了出借款项的合同义务，被告未按约定还款，原告催还未果。
被告覃立军、李小菊、覃朝洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明,2016年12月20日,原告与被告覃立军、李小菊、覃朝洋签订《借款合同》【编号：120112016375412】，主要约定：原告向被告覃立军、李小菊、覃朝洋提供借款80万元用于归还原贷款，借款期限36个月，自2016年12月21日起至2017年12月21日止。贷款利率按照中国人民银行中公布的同期贷款基准利率上浮96%，确定为年利率8.526%。执行固定利率。还款方式按月结息，不规则还本，还款日为每月15日，2017年5月15日归还20万元本金，剩余本金到期一次归还。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率在贷款利率的基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率的基础上加收100%确定。被告违约的应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。
同日，原告与被告覃立军、李小菊签订《担保合同》【编号：120112016375412】，主要约定：被告覃立军、李小菊以银行存款8万元提供质押担保。被告覃立军、李小菊以位于成都市成华区房屋为上述债务提供担保。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。双方还就该房屋办理了顺位抵押登记。
合同签订后，原告按约于2017年1月3日向被告发放了借款80万元。被告覃立军、李小菊、覃朝洋未按约还款，尚欠原告借款本金547568.59元、罚息、复利（罚息、复利计算至2018年4月12日为8788.54元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、房屋信息摘要、对账单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告覃立军、李小菊、覃朝洋未按约归还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所借款本金547568.59元、违约金40000元及罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以确认。对原告要求被告支付律师费49039元的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。对原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告覃立军、李小菊名下的位于成都市成华区房屋享有抵押权的诉请，因双方明确约定且已就该房屋办理顺位抵押登记，原告对该房屋应按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃立军、李小菊、覃朝洋于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金547568.59元、违约金4万元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年4月12日为8788.54元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告覃立军、李小菊名下的位于成都市成华区房屋按照抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告覃立军、李小菊、覃朝洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年五月九日
书记员 石 娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初991号
原告郭卫，男,1977年12月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
被告台达电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村。
法定代表人柯子兴。
委托代理人万瑞,女,1982年9月25日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区,该公司员工。
被告孙媛，女，1992年11月6日出生，汉族，住江西省高安市，该公司员工。
原告郭卫诉被告台达电子(东莞)有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告郭卫及被告委托代理人万瑞、孙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决认定有误，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金3200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告自动离职，请求法院驳回原告请求。
经审理查明，2016年7月26日原告入职被告处任普工,双方已签订书面劳动合同。后原告向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，该庭做出的东劳人仲院石碣庭案字[2017]307号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方劳动关系已解除；二、驳回郭卫的仲裁请求。
庭审中，被告主张原告主动离职，为此提供离职申请单予以证明，该申请单显示离职原因是个人原因，申请离职日是2017年8月1日，实际离职日是2017年9月16日，并有原告的签名确认，原告主张签名是被迫签的。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、门诊病历、劳动合同，被告提供的员工离职申请单、工资表及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方形成的劳动关系，依法受到法律的保护。原、被告双方对解除劳动关系没有异议，本院予以确认。被告提供的离职申请单上有原告的签名确认，本院对被告主张原告主动提出辞职予以确认，故被告无需向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告主张被迫解除劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告未能提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告郭卫与被告台达电子(东莞)有限公司双方之间的劳动关系已解除；
二、驳回原告郭卫的诉讼请求。
本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一八年二月五日
书记员 刘文祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7314号
原告:成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼**层。
法定代表人：孙献军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：李琪，女，汉族，1991年3月17日出生，住四川省青川县。
成都同兴小额贷款股份有限公司诉李琪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理。案件审理过程中，成都同兴小额贷款股份有限公司于2018年5月9日向本院提交撤诉申请，称双方已庭外和解，故申请撤回对李琪的起诉。
本院认为，成都同兴小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都同兴小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由成都同兴小额贷款股份有限公司承担。
审判员 陈 敏
二〇一八年五月九日
书记员 谢芳明
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终632号
上诉人（原审被告）：宣城锦润投资置业有限公司，经常居住地宣城市，统一社会信用代码91341800567504904P（1-1）。
法定代表人：卞良军，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：匡光伟，男，汉族，公司职员，住安徽省宣城市。
上诉人匡光伟与上诉人宣城锦润投资置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，均不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，宣城锦润投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案对上诉人宣城锦润投资置业有限公司按撤回上诉处理。
二审案件受理费2976元，减半收取1488元，由上诉人宣城锦润投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈月银
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一六年七月五日
书 记 员 肖 忞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4896号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店，住所地：沈阳市浑南新区金卡路16号西端二楼11号
经营者：李永平，男，汉族，系该单位员工。
委托代理人：陈国锋，男，汉族，系该单位员工。
被上诉人（原审原告）：吴晓林，女，住址沈阳市东陵区。
上诉人沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店（以下简称浩森家具）因与被上诉人吴晓林劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民五初字第01499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员刘强、代理审判员黄琳参加评议的合议庭，于2016年4月25日对本案进行了公开审理，上诉人浩森家具的委托代理人陈国锋，被上诉人吴晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓林向原审法院起诉称，吴晓林于2012年5月3日开始在浩森家具公司工作到2015年9月16日，从未签订劳动合同，双方已形成了事实上的劳动关系，2015年8月16日在我们毫不知情的情况下，公司领导把店面已转让，对于我们没有合理的安排。在我们多次追问如何安排我们最后把我们推到大东红星美凯龙。因为只有那个店没有转，但是工作到2015年9月16日店面没电了，要求公司缴纳电费，公司又告诉我们要撤店，到现在公司对我们员工不管不问，吴晓林为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令浩森家具，1、支付未签订劳动合同的双倍工资40000元。2、支付2012年5月3日至2015年9月16日加班费和年假费30000元。3、承担诉讼费。
浩森家具向原审法院辩称，不同意支付，第一、关于双倍工资，2012年5月3日吴晓林到浩森家具处工作，至2013年5月2日，已经超过法定诉讼时效，如果未签订劳动合同视为无固定期限劳动合同，应从2013年5月3日开始计算。第二、加班费与年假吴晓林未提供相关证据，应由吴晓林来举证。驳回吴晓林诉讼请求，诉讼费由吴晓林承担。
原审法院审理查明，吴晓林系沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店的职工，2012年5月3日到浩森家具处工作，岗位售货员，2015年9月16日离职。吴晓林、浩森家具未签订劳动合同，未缴纳社会保险。其后，吴晓林就本次诉讼的诉请事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴晓林不服仲裁决定，故诉至法院。
原审法院认为，吴晓林系浩森家具的职工，按法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，吴晓林、浩森家具未签订劳动合同，故该院对2012年6月3日-2013年4月2日期间未签订劳动合同双倍工资按照吴晓林当时的工资标准对该项诉讼请求在合理范围内予以支持，具体为28563元（2280元+1999元+2440元+2500元+3075元+2677元+2651元+3090元+1618元+3122元+3111元）。对于吴晓林要求浩森家具支付加班费的诉讼请求，按照法律规定，劳动者应当对存在加班事实进行举证，吴晓林未提供证据证明其存在加班的事实，该院对吴晓林该项诉请不予支持。吴晓林要求浩森家具支付年假费的诉讼请求，按照法律规定职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，用人单位应对为劳动者放过年假的事实进行举证，否则承担不利后果，浩森家具不能证明为吴晓林放过年假，故应向吴晓林支付2013年9月17日-2015年9月16日期间的未休年假工资，未休年假工资2685元（3168元+2705元+2521元+3259元+500元+2538元+2499元+3325元+3799元+2681元+2483元+3412元+50元+3615元+3855元+1866元+2698元+2452元+300元+3080元+2635元+3356元+2333元+2497元+2868元+2410元+3175元÷24个月÷21.75天×10天×2倍）。浩森家具主张吴晓林双倍工资的诉请已经超过诉讼时效，吴晓林、浩森家具于2015年9月16日解除劳动关系，按法律规定，劳动争议发生之日，计算诉讼时效，故吴晓林诉请并未超出诉讼时效，浩森家具法律证据不足，该院不予采信。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决：“一、被告沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店于本判决生效之日起十日内，向原告吴晓林支付未签订劳动合同双倍工资差额元28563元；二、被告沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店于本判决生效之日起十日内，向原告吴晓林支付未休年假工资2685元；三、驳回原告吴晓林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店负担。”
宣判后，上诉人浩森家具不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、未签劳动合同双倍工资差额的请求已经超过仲裁时效，不应支持；3、未休年假的举证责任不应是我方，而应在吴晓林。
被上诉人吴晓林答辩称：原审法院事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于未签劳动合同双倍工资差额的主张是否过仲裁时效的问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效的限制。因《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订书面劳动合同双倍工资系用人单位以“工资”方式向劳动者进行支付，而“工资”是典型的劳动报酬形式，与劳动报酬权并无本质区别，为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，劳动者主张未签订劳动合同双倍工资时，应当准用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定为宜。本案中，双方劳动关系于2015年9月16日终止后，吴晓林随即提出仲裁申请，并未超过一年仲裁时效。故对于上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
关于为休年假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，安排劳动者带薪年休假是用人单位的法定义务，用人单位负有举证责任，上诉人未向法院提交证据证明曾安排过被上诉人休过年假，应承担举证不能的后果。本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 刘 强
代理审判员 黄 琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李美儒
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2097号之二
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司古溪支行，住所地泰兴市。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人徐向东，该行信贷主管。
被执行人周宏飞，男，1969年2月11日生，住泰兴市。
被执行人倪菊芳，女，1966年11月21日生，住泰兴市。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司古溪支行与被告周宏飞、倪菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏1283民初4070号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年8月3日立案执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的可供执行的车辆登记信息。本院于2016年8月22日裁定查封被执行人倪菊芳、周宏飞所有的位于XXXX房产（建筑面积为19.39平方米），于2016年11月16日裁定查封被执行人倪菊芳、周宏飞所有已抵押给申请执行人的位于XXXX房产。申请执行人以该抵押房产暂难处置等理由，申请本次执行程序终结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人申请本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院2016）苏1283民初4070号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的，可重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 莉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初986号
原告：乐山市杰诚物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区竹公溪***号。
法定代表人：何淑芳，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：袁帮华，男，1966年8月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市杰诚物业服务有限公司与被告袁帮华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市杰诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告乐山市杰诚物业服务有限公司负担。
审判员 叶全春
二〇一八年六月四日
书记员 黄渝斐
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0782执23号之一
申请执行人吴建红，女，1979年9月16日出生，武夷山市***室。
被执行人吴忠美，女，1969年10月22日出生，武夷山市B402。
申请执行人吴建红与被执行人吴忠美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初1772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款100000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，2018年5月7日划拨被执行人吴忠美在松溪县农村信用合作联社营业部帐号9051010010100100010827存款675元。
3、本院于2018年2月2日限制被执行人高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴坤明
执行员 王 珂
执行员 陈建安
二〇一八年六月十四日
书记员 周军军
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1202民初2022号
原告：刘文玺。
被告：王鲁。
原告刘文玺与被告王鲁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址送达不能，经本院释明后原告在指定的期限内仍不提交被告明确住所地或者下落不明的相关材料，以致被告主体是否存在尚不明确，相关诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告刘文玺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 飞
二〇一六年七月五日
书记员 吕秀莲
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执257号
移送部门略阳县人民法院刑事审判庭。
住所地：略阳县电厂路中段。
被执行人唐某,男,1983年11月26日出生于陕西省略阳县,汉族。
略阳县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人唐某没收财产一案，已发生法律效力的（2017）陕0727刑初11号刑事判决书主文第二项确定：作案工具银白色东风小康K17汽车（车牌号陕FU10**）一辆依法没收。本院于2018年4月24日接收了略阳县公安局移送的车辆清单。
本院在执行过程中，于2018年5月10日向陕西省汉中市人民法院移送涉案车辆陕FU10**东风小康K17汽车的价格鉴定，陕西省汉中市中级人民法院于2018年5月19日委托汉中市汉台区价格认证中心对涉案车辆陕FU10**东风小康K17汽车进行了价格评估，2018年5月19日汉中市汉台区价格认证中心评估：陕FU10**东风小康K17汽车鉴定价格为12000元。本院于2018年6月22日在京东网络司法拍卖平台上对陕FU10**东风小康K17汽车进行了司法公开拍卖，2018年6月23日，买受人董万发（身份证号码13053419791007313X）通过竞买号14025185在本院于京东网开展的陕FU10**东风小康K17汽车司法拍卖公开竞价中，以最高价9600元竞拍价拍卖成功。本院于2018年6月26日将拍卖款9600元上缴国库，故本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执257号案件执行完毕，于2018年6月26日结案。
审判员 邢刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡莹
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终235号
上诉人（原审被告）：杨平利，男，汉族，1974年4月16日生，住铜川市印台区。
被上诉人（原审原告）：段娜，女，汉族，1983年1月20日生，住铜川市耀州区。
委托代理人：王亚洲，铜川市148法律服务所法律工作者。
上诉人杨平利因与被上诉人段娜健康权纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院2018年4月27日作出的（2018）陕0204民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭适用速裁程序审理，通过阅卷、询问当事人，当事人未提出新的事实、证据和理由，故对本案不开庭进行了审理，现已审理终结。
杨平利上诉请求：一、撤销铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初538号民事判决书的各项内容。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：争议第一项，首先没有查清事情发生的根本原因，事情发生的起因是由谁引起的，谁该承担本次案件的主要责任？争议第二项，（1）铜川市公安局虹桥分局作出的行政处罚一事，下石节派出所在现场调查此案，严重失察。（2）铜川陈家山劳保服饰有限公司领导和被上诉人有说不清的事实存在，请假一月的事实不存在，请假之说是厂领导和被上诉人的合谋行为。（3）陈家山矿职工医院出具的诊断证明及住院病历含水分占95%以上，该案审理被上诉人没有司法鉴定法律文书，用药清单没有专业机构的确认与本案有关正确性的报告。争议第六项：要求承担赔偿100%无事实依据和法律依据。争议第七项，所引1-5款根本不存在。
被上诉人段娜未提交答辩意见。
段娜向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明损害事实的发生经过：2017年12月8日11时30分左右，铜川陈家山劳保服饰有限公司职工周红艳晕倒在车间后，该公司及时通知了与周红艳共同生活的杨平利到场。杨平利到场并了解情况后，因周红艳的救治问题与车间主任段娜发生言语争执，随后杨平利欲拿起身旁的长凳子砸段娜时，被在场人员拦下，后杨平利跳上操作台试图用脚踢段娜时又被人拦下。随后杨平利绕过操作台，强行冲出在场人员的阻拦，用脚踢中段娜腹部后扯住段娜头发并对其殴打，后被在场人员按在操作台上，但杨平利仍抓住段娜头发撕扯，段娜试图反抗用手抓向杨平利面部。随后杨平利多次试图继续殴打段娜被在场人员拦下。受害人住院治疗天数26天。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，被告杨平利将原告打伤，应当对原告段娜的损失依法赔偿。对于原告诉请的4454.14元医疗费，属于原告段娜住院实际花费，本院依法予以支持；关于原告请求的护理费，根据原告提供的住院病人费用清单，原告护理等级为Ⅱ级，护理26天，金额共计416元已包含在住院费用之中，该项请求属于重复计算，本院对此不予支持；根据原告提交的证据，原告的实际住院天数应为26天，对于其请求的住院伙食补助费应当认定为30元×26天=780元；关于原告诉请的误工费用，根据原告提交的原被告发生纠纷前6个月的工资明细，原告的月工资为2407.32元，按原告实际误工的26天计算，本院认定原告的实际误工损失为2407.32÷30×26=2086.34元；对于交通费，应当支持受害人就医、转院等实际发生的费用，而原告主张的交通费为到公安机关接收询问、诉讼期间的费用，故本院对此不予支持。综上，原告段娜因被告的侵权造成的实际损失为7320.48元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨平利于本判决生效后十日内赔偿原告段娜医疗费、住院伙食补助费、误工费共计7320.48元；二、驳回原告段娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨平利负担，直接支付予原告段娜。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理认为，关于上诉人杨平利所称争议第一项、第六项及第七项，铜川市王益区人民政府2018年3月26日作出的铜王政复决字【2018】1号铜川市王益区人民政府行政复议决定书对本案事件的发生经过已经予以查清，本案段娜的伤情为杨平利用脚踢中段娜腹部后扯住段娜头发对其进行殴打所造成的，且杨平利在一审庭审中也承认打人的事实。因此，一审法院认定由杨平利全部赔偿段娜的损失是正确的，对上诉人的该项意见不予采纳。
关于杨平利所称争议第二项（1）铜川市公安局虹桥分局作出的行政处罚一事，下石节派出所在现场调查此案，严重失察的问题不属于本案的审查范围，已告知上诉人可另行主张权利，对上诉人的该项意见不予采纳。
关于杨平利所称争议第二项（2）段娜请假一月不存在的情况，段娜在铜川矿务局陈家山煤矿职工医院诊断证明书中治疗意见写明“住院治疗（2017.12.8-2018.1.3）”，段娜实际住院26天。根据铜川陈家山劳保服饰有限公司工资明细表，段娜12月份领取的工资为359.90元，与原被告发生纠纷前6个月的平均工资2407.32元差距较大。一审法院判定段娜请假26天且由此产生的误工费用符合事实及法律规定，对上诉人的该项意见不予采纳。
关于杨平利所称争议第二项（3）段娜的住院及用药情况没有进行司法鉴定的问题，杨平利未向一审法院提出鉴定要求，二审亦不要求鉴定，即视为对段娜的住院及用药情况予以认可，对上诉人的该项意见不予采纳。
综上所述，杨平利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨平利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郝 静
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1761号
原告：伍建江，男，汉族，生于1965年11月5日，住四川省岳池县。
被告：魏嗣友，男，汉族，生于1974年6月18日，住四川省岳池县。
本院在审理原告伍建江与被告魏嗣友民间借贷纠纷一案中，因原告伍建江未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 湛
二〇一八年五月十五日
书记员 袁小贤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22910号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：魏秋霞，女，1981年8月19日出生，汉族，住广东省五华县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37034.75元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）35939.59元、复利17148.07元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额150000元，期限24个月；
二、贷款发放时间：2013年1月25日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金37034.75元、利息（含罚息）35939.59元、复利17148.07元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏秋霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37034.75元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）35939.59元、复利17148.07元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告魏秋霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032.78元（原告已预交），由被告魏秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初2027号
原告:卜新忠,男,1967年2月4日生,汉族,住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1971年4月14日生，住泰兴市。
原告卜新忠与被告黄辉债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜新忠及其委托诉讼代理人徐宪龙到庭参加诉讼。被告黄辉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卜新忠向本院提出诉讼请求：请求法庭判令被告支付原告欠款275550元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因与案外人鞠俊生经营复合肥生意，鞠俊生累计欠原告货款295550元，此后该债务转移由被告黄辉承担，为此，被告分别于：（1）2013年2月8日出具借条一份，载明：今借到卜新忠人民币贰拾万元整，月息2%，此后黄辉于2015年2月17日再次对债务进行了确认；（2）2014年2月5日出具借条一份，载明：今借到卜新忠人民币伍万贰仟元整，月息2%；（3）2015年2月17日出具借条一份，载明：今借到人民币肆万叁仟伍佰伍拾元整，月息2%的43550元。后被告仅偿还原告欠款利息20000元。原告为维护自身权益，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。
黄辉未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告因与案外人鞠俊生经营复合肥生意，鞠俊生累计欠原告货款295550元，此后被告黄辉自愿承担该债务，为此，被告分别于：（1）2013年2月8日向原告出具借条一份，借条载明：今借到卜新忠人民币贰拾万元整，月息2%，此后黄辉于2015年2月17日再次对该债务进行了确认；（2）2014年2月5日向原告出具借条一份，借条载明：今借到卜新忠人民币伍万贰仟元整，月息2%；（3）2015年2月17日向原告出具借条一份，借条载明：今借到卜新忠人民币肆万叁仟伍佰伍拾元整。后被告偿还原告20000元。对以上事实，因被告黄辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告黄辉自愿承担案外人鞠俊生的债务，有其出具给原告的借条及鞠俊生的证言可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告卜新忠与被告黄辉之间形成新的债权债务关系，原告有权依法要求被告履行还款义务。被告偿还原告欠款利息20000元，原告要求在本金中扣除，是其自身真实意思表示，本院予以支持。被告黄辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉于本判决生效之日起20日内偿还原告卜新忠欠款计人民币275550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，减半收取2867元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵湘
二〇一八年四月二十日
书记员 祝琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5041号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
被告：张小玲，女，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张勇，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告张小玲、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告张小玲、张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张小玲归还借款本金10万元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年12月6日的利息1050元、罚息及复利3764.01元，并从2016年12月7日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按借款年利率9%上浮50%计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由张小玲承担；3.张勇共同偿还上述债务。
事实和理由：2013年9月27日，张小玲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予张小玲20万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信，且约定债务人如有配偶，则共同债务人为债务人配偶。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与张小玲签订《个人旅游借款合同》（编号为341336834401000），兴业银行重庆分行给予张小玲10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月30日向张小玲发放了借款。现张小玲未按约履行还款义务，兴业银行重庆分行诉至本院。
被告张小玲、张勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张小玲与张勇于2004年12月2日登记结婚。
2013年7月9日，张小玲向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，并填写《兴业银行个人旅游借款申请审批表》，申请授信额度20万元的两笔贷款。
2013年9月27日，兴业银行重庆分行（债权人）与张小玲（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341336834401000）约定，兴业银行重庆分行向张小玲发放借款10万元，借款期限为35个月，自2013年9月27日起至2016年8月27日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月30日向张小玲发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月30日至2016年8月30日。张小玲收到借款后，按约支付了截至2016年7月19日的利息，借款到期日2016年8月30日未归还借款本金。截至2016年8月30日，尚欠借款本金10万元、利息1050元及相应复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向张小玲发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，张小玲未返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求张小玲返还借款本金10万元、支付利息1050元的诉讼请求，本院予以支持。张小玲逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金及利息逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息、对未付利息计收复利。兴业银行重庆分行要求张小玲支付罚息兴业银行重庆分行要求张小玲支付对罚息及复利计收的复利无合同依据，对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。张小玲在借款时与张勇系夫妻关系，依据相关法律规定，张小玲以个人名义向兴业银行重庆分行所负债务应认定为夫妻共同债务，张勇对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小玲、张勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付利息1050元，并对所欠利息自2016年7月21日起按年利率13.5%支付复利至利息结清之日止；
二、被告张小玲、张勇于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年8月31日起至付清借款本金之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告张小玲、张勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2436，财产保全申请费1054元，合计3490元，由被告张小玲、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 瑶
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1239号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，地址：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：王磊，男，1985年1月25日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：李小平，男，1978年7月28日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院在审理原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告李小平金融借款合同纠纷一案中，因在本院指定的期限内，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司未按期交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈绍武
二〇一八年四月十九日
书记员 潘 源
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执异53号
申请人:润木财富投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托诉讼代理人：孟凡影，女，1992年12月23日出生，汉族，润木财富投资管理有限公司工作人员，住润木财富投资管理有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：王晓娜，女，1994年5月17日出生，汉族，润木财富投资管理有限公司工作人员，住润木财富投资管理有限公司宿舍。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行长子营分理处，住所地北京市大兴区长子营镇政府内。
法定代表人：李德兴，主任。
被执行人：北京昊晟建材有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇工业区18号。
法定代表人：洪涛，董事长。
在本院执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行长子营分理处（以下简称长子营分理处）与被执行人北京昊晟建材有限责任公司（以下简称昊晟公司）借款纠纷一案的过程中，申请人润木财富投资管理有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更为（2006）大执字第1555号案件的申请执行人，并提供了民事调解书、民事裁定书、债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告、公证书、公告等证据。
本院查明，2015年12月10日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京分市分公司（以下简称信达北京公司）签订《债权转让协议》，农商行将其享有的2897户，共计4803笔债权转让给信达北京公司。2016年3月18日，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称大兴支行）与信达北京公司签订《债权转让协议》，大兴支行将其对债务人昊晟公司共计5笔债权转让给信达北京公司，对应为（2006）大执字第1555号案件的主债权及从属权利。债权转让清单列明本金为11040000元。2016年3月17日，《金融时报》刊登关于“北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第505号借款人为昊晟公司。
2016年8月8日，信达北京公司与中润经济发展有限公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，信达北京公司将其从大兴支行受让的对昊晟公司的债权转让给中润公司。2016年10月18日，《中国企业报》刊登关于“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第504号借款人为昊晟公司。
2016年11月21日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，中润公司将其从信达北京公司受让的对昊晟公司的债权转让给润木公司。2018年1月15日，《国际商报》刊登关于“中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第13笔借款人为昊晟公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人。本案中，润木公司提交的证据证明其受让了大兴支行享有对昊晟公司的全部债权，并进行了相应的公告。故润木公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更润木财富投资管理有限公司为（2006）大执字第1555号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。
审判长 程 立
审判员 赵 鑫
审判员 马元凯
二〇一八年三月三十日
书记员 吕旌辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22907号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：古伟清，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金84396.58元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）76126.38元、复利36341.19元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额90000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年11月1日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金84396.58元、利息（含罚息）76126.38元、复利36341.19元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古伟清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84396.58元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）76126.38元、复利36341.19元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告古伟清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2123.64元（原告已预交），由被告古伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁1721民初1743号
原告：闫某，男，1996年12月26日出生，回族，住曹县。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沙帅，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1998年6月10日出生，回族，住曹县。
原告闫某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告闫某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费3932元，减半收取计1966元，由闫某负担。
审 判 员 张朝领
二〇一八年四月十六日
法官助理 李 星
书 记 员 李 晨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执40173号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人史春杰。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人史春杰金融借款合同纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字第54号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2016年1月12日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2015)滨汉民初字第54号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李合权
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执294号
申请执行人冯某甲，女，汉族，生于2000年9月2日，陕西省略阳县人。
法定代理人刘某，女，汉族，生于1975年9月20日。
委托代理人黄某某，女，汉族，生于1952年8月1日。
被执行人冯某乙，男，1972年1月25日出生，汉族。
本院在申请执行人冯某甲与被执行人冯某乙婚姻家庭一案中，被执行人冯某乙于2018年6月13日向本院执行款专户缴纳执行款10800元、执行费60元，申请执行人冯某甲申请被执行人冯某乙支付抚养费10800元事项已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执294号案件执行完毕，于2018年6月13日结案。
审判员 邢刚
二〇一八年六月十三日
书记员 吴杰