山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第837号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人尹煜钧，无业。2010年2月4日因犯盗窃罪被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，年11月27日被枣庄市中级人民法院以（）枣刑执字第2526号刑事裁定书假释，假释期至2014年8月21日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月5日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人田春，山东晨浩律师事务所律师。
被告人姜肇玺，农民工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王纪营，山东铭星律师事务所律师。
被告人徐克勤，无业。1996年5月27日因犯盗窃罪、流氓罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年。2000年5月8日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年。2009年11月6日因犯敲诈勒索罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人孙士学，农民工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月8日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人左耀德，山东正诚信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）888号起诉书指控被告人尹煜钧、姜肇玺、徐克勤、孙士学犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被告人尹煜钧及其辩护人田春，被告人姜肇玺及其辩护人王纪营，被告人徐克勤，被告人孙士学及其辩护人左耀德到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年11月28日至2014年1月20日，被告人姜肇玺、尹煜钧、徐克勤、孙士学结伙，驾驶机动车到临沂市兰山区李官镇小完沂村、沂南县砖埠镇朱阳村等地，采用扒墙入院、投放毒物的手段，作案七起，窃取姜某、伏某等人饲养的狐狸、水貂等财物一宗，价值共计364200余元，并因部分动物被毒死造成损失51300元。其中，被告人姜肇玺、尹煜钧参与作案七起，涉案价值364200余元，并造成损失51300元；被告人徐克勤、孙士学作案五起，涉案价值89800余元，并造成损失5500元。具体分述如下：
1、2013年11月28日晚至12月5日晚，被告人尹煜钧、徐克勤、姜肇玺、孙士学预谋后，驾驶福田汽油三轮车，在临沂市兰山区李官镇小完沂村，趁人不备，采用扒墙入院、投放毒药物的手段，作案三起，窃取该村村民姜某养殖厂内的狐狸86只、貉子50只，价值共计71600余元。赃物被其变卖。
2、2013年12月8日凌晨，被告人尹煜钧、徐克勤、姜肇玺、孙士学预谋后，驾驶福田汽油三轮车，在沂南县砖埠镇朱阳村，趁人不备，采用扒墙入院、投放毒物的手段，先后窃取该村村民伏某养殖厂内的狐狸11只、村民张某养殖厂内的狐狸7只，价值共计13900余元。赃物被其变卖。在作案过程中，还造成伏某的5只貉子、2只狐狸，张某的2只狐狸被毒死，损失价值5500余元。
3、2013年12月8日17时许，被告人尹煜钧、徐克勤、姜肇玺、孙士学预谋后，驾驶北斗星面包车，在沂南县依汶镇葛庄村内，趁人不备，窃取该村村民魏某的红色大阳牌汽油三轮车一辆，价值4300元。案发后，赃车追回退还被害人。
4、2014年1月13日晚，被告人尹煜钧、姜肇玺预谋后，驾驶大阳牌汽油三轮车，在临沂市兰山区方城镇西西蒋村，趁人不备，采用扒墙入院、投放毒物的手段，窃取王某养殖厂内的水貂690余只，价值167400余元。赃物被其变卖。在作案过程中，还造成190余只水貂被毒死，损失价值41800余元。
5、2014年1月20日晚，被告人尹煜钧、姜肇玺预谋后，驾驶大阳牌汽油三轮车，在临沂市兰山区义堂镇南屠苏村，趁人不备，采用扒墙入院、投放毒物的手段，窃取苏某养殖厂内的水貂370余只，价值107000余元。赃物被其变卖。在作案过程中，还造成20余只狐狸被毒死，损失价值4000余元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、被告人的供述及有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人姜肇玺、尹煜钧、徐克勤、孙士学的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪定罪处罚；被告人尹煜钧、徐克勤系累犯，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚；被告人尹煜钧系假释期内犯罪，还应依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款之规定处罚。
被告人尹煜钧辩称指控第四起和第五起对其水貂的数量不对，没有那么多，第四起中盗窃了261只，第五起盗窃了240只，并且第五起中没有盗窃狐狸。
其辩护人田春的辩护意见是：被告人尹煜钧系在假释期内犯新罪，但不属累犯，起诉书指控累犯不能成立。起诉书指控第四起、第五起的盗窃水貂数量和价格不能成立，该两起盗窃中均是由被告人尹煜钧在苍山出卖，其供述第四起盗窃261只、第五起盗窃240只，与被害人陈述数量悬殊较大，公诉机关计算该两起盗窃水貂的数量不准确。另，该两起盗窃中没有委托价值评估，仅依据被害人陈述价格缺乏可靠性及公正性，认定盗窃价值明显过高，且每只价格不一致，第四起中每只242.6元，第五起中每只289元。被告人尹煜钧归案后坦白认罪，愿意退赃并交纳罚金，只是家庭困难暂时无力缴纳，本案中盗窃的大阳三轮车已经退赃，请求对被告人尹煜钧从轻处罚。
被告人姜肇玺辩称对起诉书指控的前三起没有异议，对第四起和第五起指控的数额有异议。
其辩护人王纪营的辩护意见是：对指控被告人姜肇玺参与前三起盗窃无异议，但对指控第四、五起盗窃水貂的数量及单价有异议。被害人王某前后陈述的被盗水貂数量不一，说明其对被盗水貂的数量不明确，且与被告人姜肇玺供述的数量不一致，不能证实被盗水貂的数量，应以被告人认可的盗窃数量认定。被盗水貂的市场价格仅有被害人的陈述，两被害人陈述价格也不一致，辩护人依据山东价格指数发布平台公布的数据，涉案水貂被盗时的市场价格低迷，没有被害人陈述的价格那么高，被盗的黑色公水貂市场价格200元一只，母水貂100元一只，请求法庭量刑时予以考虑。被告人姜肇玺系初犯、偶犯，归案后坦白认罪，请求对其从轻处罚。
被告人徐克勤对指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据均无异议。
被告人孙士学辩称起诉书指控的不对，我只参与了起诉书第一起指控的三次。
其辩护人左耀德的辩护意见是：起诉书指控被告人孙士学参与第二、三起盗窃的证据不充分，同案犯最初供述中没有供述孙士学参与盗窃第三起中的三轮车，法庭调查时对这一问题的供述相互矛盾，不能相互印证，对于该两起指控不应认定。被告人孙士学系初犯，团伙中起次要作用，是从犯，且系被同案犯欺骗参与作案，主观恶性小，归案后认罪态度好，不能因其辩解参与作案次数否认其认罪态度。
经审理查明，2013年11月28日至2014年1月20日，被告人姜肇玺、尹煜钧、徐克勤、孙士学交叉结伙，驾驶机动车到临沂市兰山区李官镇小完沂村、沂南县砖埠镇朱阳村等地，采用扒墙入院、投放毒物的手段，作案七起，窃取姜某、伏某等人饲养的狐狸、水貂等财物一宗，价值共计278400余元，并因部分动物被毒死造成损失51300元。其中，被告人姜肇玺、尹煜钧参与作案七起，涉案价值278400余元，并造成损失51300元；被告人徐克勤作案五起，涉案价值89800余元，并造成损失5500元；被告人孙士学作案四起，涉案价值85500余元，并造成损失5500元。具体事实分述如下：
1、2013年11月28日晚至12月5日晚，被告人尹煜钧、徐克勤、姜肇玺、孙士学预谋后，驾驶福田汽油三轮车，在临沂市兰山区李官镇小完沂村，趁人不备，采用扒墙入院、投放毒药物的手段，作案三起，窃取该村村民姜某养殖厂内的狐狸86只、貉子50只，价值共计71600余元。赃物被其变卖。
经庭审举证、质证，本院予以采信并据以认定上述事实的证据有：
（1）被害人姜某的陈述，2013年11月28、29日连续二个晚上，我位于李官镇小完沂村村北的养殖厂里面被偷了86只狐狸，损失有6万元左右，2013年12月6日早晨我养殖的貂子又被人给偷了，被偷了50只，损失有2万多元。
（2）山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实经鉴定，被盗的86只成年银黑狐于2013年11月30日的总价格为51600元。
（3）现场勘查笔录。
（4）指认现场照片，证实被告人姜肇玺指认现场情况。
（5）被告人孙士学的供述，大约2013年12月份前后，徐克勤指路到有个大烟筒的院子，我开我自己的三轮摩托车拉他们三个人到这地方，徐克勤从这家院子东北角上扒墙，我们四个人一起进去了，二会（尹煜钧）把狗药死了，姜肇玺和徐克勤负责在笼子里抓狐狸，我和二会负责把狐狸砸死，装徐克勤事先给我们的白色蛇皮袋子里，偷了大约十七八只，当晚我和二会拉狐狸回兰陵，第二天我卖给了姓“永”的人了，一般一只都在三百、四百元上，卖了多少钱忘了，后来都是平分的。隔了有两三天，我们四个人又偷有大烟筒这家，偷了有六十多只狐狸，还是我拉回兰陵卖了，卖给姓“永”的人，卖了有两万余元，后我们四个人平分了。隔了有两三天，具体时间记不清了，我们四个人又偷有大烟筒这家，进去之前发现安装了监控探头，还是徐克勤扒墙，姜肇玺和徐克勤负责抓，我和二会负责向袋子里装貉子，这次偷了有四十多只，我拉回兰陵县卖了，卖给姓“永”的人，卖了有七八千元，后我们四个人平分了。我一共分了约有两万余元，都被我花了，因为孩子多。
这地方应该是李官镇，什么村不清楚，就记得是个独院，院子里有个高约20米左右的大烟筒，这个地方我和徐克勤，姜肇玺，尹煜钧连续去偷过三次，前两次偷的是狐狸，两次偷了80多个，第三次去偷的貉子，偷了50只左右吧。
（6）被告人姜肇玺的供述，2013年12月份前后，我们四个人从徐克勤家集合一块乘坐豁子（孙士学）的汽油三轮车到“大烟筒”那地方偷了三次，徐克勤扒墙，我跟徐克勤抓，二会和豁子装袋，第一次偷了有十来只狐狸，隔了有两三天的夜里，又偷了有几十只“银狐”，又隔了有几天的一天夜里，我们四个人又上这家偷第三次，这次偷的是貂子，偷了有几十只，可能是三四十只吧。都是二会跟豁子卖的，这三次一共卖了多少钱忘了，每次偷完的第二天从徐克勤家分钱，我一共分了有五六千元钱。
（7）被告人徐克勤的供述，大约在2013年8、9月份上，一天下午姜肇玺上我家玩，我记得豁子也在我家玩，我们拉呱的时候闲啦起来，说没事不如晚上出去弄点貂跟狐狸卖，大家都同意一块弄这事，大约到了11月份以后，豁子、小姜（姜肇玺）、二会到我家玩，当时我们四个人又啦这事，我和豁子说时候行了，到值钱的时候了，准备去偷，过了一两天的晚上豁子、小姜、二会上我家，当时豁子开了一辆红色的“福田”汽油三轮车，还有准备的撬棍、手套、蛇皮袋子，我记得好像是小姜准备的，当天晚上10点钟左右，豁子骑三轮车拉我们出去偷的，一开始偷的狐狸没用药，打开笼子拽尾巴偷的，后来偷貂、貉子的时候，二会跟豁子提议用的药，到后来我、姜肇玺、二会一块上沂南县偷了一辆红色的大阳汽油三轮车。
2013年的12月份前后，在李官的一个有个大烟筒的院子里，我们连续去了三次，我们四个人从我家集合一块坐豁子的三轮车过去的，我扒的墙，我跟小姜从笼子里边抓着狐狸尾巴往外拽出来交给二会和豁子，他们砸死装袋子里边，袋子是我准备的白色蛇皮袋子，第一次偷了有十来只狐狸，隔了有两三天，我们四个人又去这家偷了有几十只狐狸，又隔了有几天，我们四个人又上这家，这次偷的是貂子，也是砸死装袋子偷走的，偷了有几十只，偷完后豁子和二会拉回去卖了。
（8）被告人尹煜钧的供述，偷完大阳三轮车后隔了一个晚上，豁子开他的三轮车带我又上了老五（徐克勤）家，当晚十点多钟我们四个人一起开偷来的大阳汽油三轮车，顺老五的庄朝北去，可能到了李官的一家养殖户门外，我记得这家院子里有个大烟筒，和第一次一样老五用事先准备好的药把狗药死，接着用撬棍将墙抠松，把空心砖扒开，小姜先进去的，其余我们三人也陆陆续续进去，看里面都是狐狸，先拽尾巴从笼子里拽出来，我和豁子再接过去上墙外边，用撬棍砸头，都砸死之后直接扔车斗里了，这次偷了可能是十八个，养殖户起来了，我们就开车跑了。第二天下午豁子开偷的三轮带我回苍山，豁子自己拉着去卖了，还按300块钱一只卖的，卖了五千来块钱，除去吃饭加油每人分了一千多一点，钱让我花了。又过了几天，我们四个人又上了院里有大烟筒的那家，用同样的方法偷了有二十多只狐狸，第二天下午豁子自己去卖的，还是按三百块钱一只卖的，除去吃饭加油每人分了大约一千五六百元。又过了四五天的一天，应该还是在李官一带，和一个有大烟筒的院挨着的，我看有大烟筒的院应该就是我们偷过两次的那家，偷了接近三十只貉子，豁子自己去卖的，狐狸按三百元一只，貉子按二百元一只卖的，除去吃饭加油每人分了二千六七百块钱，钱也让我花了。
2、2013年12月8日凌晨，被告人尹煜钧、徐克勤、姜肇玺、孙士学预谋后，驾驶福田汽油三轮车，在沂南县砖埠镇朱阳村，趁人不备，采用扒墙入院、投放毒物的手段，先后窃取该村村民伏某养殖厂内的狐狸11只、村民张某养殖厂内的狐狸7只，价值共计13900余元。赃物被其变卖。在作案过程中，还造成伏某的5只貉子、1只藏獒，张某的2只狐狸被毒死，损失价值5500余元。
经庭审举证、质证，本院予以采信并据以认定上述事实的证据有：
（1）被害人伏某的陈述，2013年12月8日凌晨3点多，邻居张某喊我说狐狸被人偷了，我起床后看到我养殖棚东墙偏北侧被拆开一个洞，后来查看了一下，我的养殖厂里总共被偷走了11只蓝狐，被药死了5只貉子、1只藏獒，貉子和藏獒没被偷走，那些人偷张某家的银狐时，张某发现了，他们是先偷了我家养殖厂的，然后又去偷张某的，我听邻居张某说他的养殖棚内也被偷了几只银狐，张某到了12月9日才报的警。
我总共被偷了11只母蓝狐，一只价值九百多元，总价值约九千九百元。那只藏獒价值约二千元，当死狗处理卖了一百五十元，貉子是栗色的，活着一只五百元上，死了也就二三百元一只。
（2）被害人张某的陈述，2013年12月8日凌晨，我的养殖厂被盗走了7只银狐、另有2只银狐被砸死了没被带走，养殖厂里的2只狗被药死了没来得及弄走。被偷走7只银狐有4只雄性银狐，3只雌性银狐，被砸死了2只雌性银狐，4只雄性的是我刚刚按500元每只的价格从洙阳村张元军那里买的，5只雌性的一只值600多块钱，4只雄银狐价值2200元，5只雌性的价值3000多元。
12月8日凌晨2点多，我听着养殖厂东边有动静，就朝东走过去看看，我用手里的电灯朝东一照，发现在养殖厂里有二个人，我用手电一照他们，他们就朝东跑了，那个矮个子还提着一个死的银狐跑的，我没追上，就回了养殖厂，我发现在那个矮个子蹲的地方还有2只被砸死的银狐。然后我招呼的伏某，我发现伏某家养殖厂的东墙也被拆了，我和伏某后来又在养殖厂东南边地里找回来2只伏某家里的蓝狐。一直到了12月9日我才报警。
（3）指认现场照片，证实被告人姜肇玺指认现场情况。
（4）被告人孙士学的供述，2013年12月份，我们四个人到徐克勤家集合，当晚10点左右，我开我蓝色的“福田”汽油三轮车，拉着他们三个人，徐克勤指的路，应该到沂南与李官交界处，连续偷了两家，一共偷了三十多只狐狸，我们砸死不少，结果还没来得及运走，让人发现了，我们就跑了。我们先是偷的西边那家子，然后又偷的东边那家子，都是偷的狐狸，两家子一共偷了二十多个吧。卖了有二千余元，后我拉二会到徐克勤家把钱分了，每人分了五百元左右，后来徐克勤留下的狐狸也卖了，每人又分五百元左右。
（5）被告人姜肇玺的供述，2013年11月份的时候，我、二会、豁子都上徐克勤家集合，四个人一块乘坐豁子那辆蓝色的“福田”汽油三轮车从徐克勤家出来，顺俺村后边的新汶泗公路往东去一直到了沂河西岸滨河大道，顺滨河大道一直向北去，到了李官镇和沂南交界的地方，再向北过了蒙河大桥，沿滨河大道向北走了二三百米，河堤西侧有一片院子，里边就是养狐狸的，偷了两家，东西两户都养狐狸，都让我们偷了，先挖的西边那户，后挖的东边，这次一共偷了大约3、40只吧，活的让徐克勤留下了，死的让豁子跟二会当天晚上拉到苍山卖了，每人分了有三千来块钱。
（6）被告人徐克勤的供述，还有两次盗窃，一次是过了李官镇，应该到沂南了，偷得是狐狸，场地北边是片小树林，东西两家，我记得是去年的11月份的时候，当天晚上，二会、豁子都从苍山县过来上我家集合，到了晚上10点左右的时候，我们四个人一块乘坐豁子那辆蓝色的“福田”汽油三轮车，从我家出来，顺滨河大道一直向北去，过来李官镇和沂南交界的地方，沿滨河大道向北走二三千米，朝西下了个大坡，河堤西侧是有一片院子，里边就是养狐狸的。这次一共偷了40只左右，第二天豁子带到苍山去卖了，分了多少钱我忘了。
（7）被告人尹煜钧的供述，在2013年12月份左右，豁子骑着他的福田汽油三轮车带着我们三个人一路朝北去，应该是过了李官镇，沿滨河路朝西，下了一个大坡，然后左拐到了一个院子外，那院子就在滨河路的西侧，北侧是一片小树林，是徐克勤指挥着找到的地方。我拿着药绑在鸡爪上扔到狗那里，把狗药倒，然后徐克勤让我们把狐狸集中到笼子里，直接抬笼子，到我们又抬着一笼子出来，发现先抬出来的跑了不少，最后我们偷走了十一只狐狸吧，还弄死了几只貂子没拿。接着到了西边的临墙那一户，这户偷了有七八只狐狸，其中还砸死了两只狐狸，是豁子砸的，过程中户主醒了，并发现我们，我们就跑了，白天豁子把狐狸拉走卖了，我们把钱平分了，分了多少钱记不清了。
3、2013年12月8日17时许，被告人尹煜钧、徐克勤、姜肇玺预谋后，驾驶北斗星面包车，在沂南县依汶镇葛庄村内，趁人不备，窃取该村村民魏某的红色大阳牌汽油三轮车一辆，价值4300元。案发后，赃车追回退还被害人。
经庭审举证、质证，本院予以采信并据以认定上述事实的证据有：
（1）被害人魏某的陈述，2013年12月8日下午四点多钟，我到葛庄卫生所去拿药，把我的大阳牌三轮车停到了卫生所门口，只锁了车头锁，出来后发现我的三轮摩托车不见了，就赶紧报了警。我被盗的摩托车是2013年8月份买的红色大阳牌150三轮摩托车，买的时候7600元，现在还值6000多块钱。
（2）山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实经鉴定，被盗大阳牌电动三轮车一辆鉴定价值4300元。
（3）机动车销售单，证实魏某于2013年9月5日购买三轮摩托车一辆，购买价值5000元。
（4）魏某三轮车信息查询单。
（5）发还物品文件清单，证实被盗大阳牌电动三轮车一辆已经追回退还被害人魏某。
（6）被告人孙士学的供述，我知道因为什么被传唤到公安机关的，因为盗窃三轮车、狐狸、貂、貉子。我每次都是和徐克勤、姓尹的及一个姓姜的我们四个人。还一次是我和徐克勤、姜肇玺、尹煜钧三个人到沂南县去偷了一辆红色汽油摩托车。
被告人孙士学庭审中供述当天他感冒了，没有参与该起盗窃。
（7）被告人姜肇玺的供述，2013年12月初的一天，我和徐克勤及姜开乾从沂南县伊汶镇的一个村偷了一辆大阳牌的红色汽油三轮车。
后又供述，当时偷那辆三轮车，是我们几个人从徐克勤家商量的，徐克勤先提议，嫌光用豁子（孙士学）那辆车不保险，得换车，还说豁子小心眼太多才去偷的那辆车。
后还供述，我们到沂南凌晨偷完后的当天下午，又到沂南偷的三轮车，偷三轮车是徐克勤的主意，他说老用豁子的车不安全，得换车，于是我们商议过后，我开着我的北斗星车拉着徐克勤、二会、豁子到了沂南，在一个卫生室门口我们看到有辆红色的新三轮车，尹煜钧和豁子下了车看了看，接着尹煜钧（二会）打着火就走了，后来换徐克勤骑到他家去的，是红色的大阳牌汽油三轮车。
（8）被告人徐克勤的供述，2013年12月初的一天，姜肇玺和俺庄上的“前”和我到沂南偷了一辆红色大阳牌汽油三轮车。
后又供述，我、姜肇玺、二会一块上沂南县偷了一辆红色的大阳汽油三轮车，之前我没有说有二会，而说和我们庄上的“前”一起偷的，是我记错了。
后还供述，和偷沂南砖埠那次时间隔不长，我觉得老用一辆车不安全，得换个，也就是去偷辆，那天下午了，姜肇玺开着他的北斗星拉着我们四个，一路走到了沂南依什么镇，在一个卫生室门口发现有一辆红色的三轮车，然后尹煜钧和豁子下了车，接着看见尹煜钧上车打着火，骑着车就走了，到了半路，我骑着那车回了我家，车是红色大阳牌的，车放我那里的，打了2000元钱，我给了他们一人300元钱。
当庭供述时徐克勤称记不清孙士学有没有参与该起盗窃。
（9）被告人尹煜钧的供述，2013年10、11月份左右的一天下午，豁子开他的三轮车拉我上老五（徐克勤）家，当晚豁子、老五、我三个人商量再干点（再偷），老五说临时没有好干的，明天先去找个三轮车，当晚我和豁子在老五家住下。第二天下午一点钟左右，小姜开他的北斗星轿车拉我们三个人（老五、豁子、我）从老五家出发，走了怪长时间到了沂南，老五带路到了一个乡镇的一个村，在村卫生室门口附近停了一辆红色大阳牌汽油三轮车，我们把车停三轮车旁边四五米远的地方，小姜开车没下，徐克勤让我和豁子先下车，我印象中车钥匙在车上的，把车发动着后，因为我和豁子对路不熟，由老五骑走的，我们三个人开北斗星一起返回老五家中。过了几天老五说车让他卖了，卖了2200块钱，我们四个人平分的。后来我们四个人再出去偷时发现老五没卖那辆车，也就没再说什么，开着这辆车去偷。开着这辆车我们四个人偷了大约五次，还开着豁子的摩托车偷了一次。
当庭供述时尹煜钧否认孙士学参与该起盗窃。
4、2014年1月13日晚，被告人尹煜钧、姜肇玺预谋后，驾驶大阳牌汽油三轮车，在临沂市兰山区方城镇西西蒋村，趁人不备，采用扒墙入院、投放毒物的手段，窃取王某养殖厂内的水貂300余只，价值81600余元。赃物被其变卖。在作案过程中，还造成190余只水貂被毒死，损失价值41800余元。
经庭审举证、质证，本院予以采信并据以认定上述事实的证据有：
（1）被害人王某的陈述，2014年1月14日早上7点左右，我发现水貂被人偷走了1000多只，然后我就报警了。我被人偷了1000多只水貂，市场价公貂350元一只，母貂220元一只，损失大约28万元左右。
后补充陈述，我一共养了水貂1800只左右，当时一共被偷了880多只，其中190只左右被毒死但没带走的，没带走但被毒死的这些都是母貂，母貂一只220元左右，被偷走的水貂有690只左右，其中有120多只是公貂，公貂一只在350元到400元，剩下的570只左右是母貂，价格220元一只，我损失的水貂到现在一直没人赔偿我的损失，当时发现被偷后我接着就报警了。
（2）证人林某证实，我和王某父子是邻居，也是养水貂的，王某家被盗我很快就听说了，还到王某的养殖场给帮忙收拾了。当时6排笼子里的水貂都被偷走了，我给点数了，其中190只左右的水貂被毒死了没带走。我也没有准数，根据他家的情况看，偷走的大约700只左右，毒死没带走的190只左右。
（3）指认现场照片，证实被告人姜肇玺、尹煜钧指认现场情况。
（4）被告人姜肇玺的供述，2013年11月份的时候，豁子、徐克勤两人跟二会的关系处的不好了，谁看不惯谁，各人心里都有自己的打算，我跟二会就商量着我们两个人出去干，不叫徐克勤跟豁子了，这样分钱还多。这个时候我们已经上沂南偷了那辆红色的汽油三轮车了，当时偷那辆三轮车是我们几个人从徐克勤家里商量的，徐克勤先提议的，嫌光用豁子那辆车不保险，得换车，还说豁子小心眼太多才去偷的那辆车，偷完以后车就放在徐克勤家里了。
到了11月中旬的时候，二会在新桥镇的一个靠近公路的村庄（西西蒋村）发现一个养貂的院子，当天他去踩点的时候还给我打电话了，想晚上我们一块去偷，前一天我就上徐克勤家把三轮车借出来了。当天夜里我和二会骑着这辆红色的大阳汽油三轮车就到了这家，二会进去往貂笼食槽里边挨个下药，一个貂笼里面就养一只貂，都是黑色的，下完药几分钟貂就死了，二会挨个笼子把貂拿出来放在笼子上，我拿蛇皮袋子挨个装，这家院子里边养了得有十趟貂，每趟双向两排笼子，每排5、60个笼子，我粗略数的，不一定准，我们一共偷了三趟左右笼子里的貂，有三四百只吧，我也是粗略估算的，一共装了有7、8蛇皮袋子。一共偷了300只左右，二会拉走去卖的，我们把钱平分的，我分到了一万三四千元钱。
（5）被告人尹煜钧的供述，2014年1月份，姜肇玺向徐克勤借来了我们偷来的三轮车，我带着姜肇玺到了新桥。那养殖场的东边是一大片空地，我和小姜到了东墙根用撬棍扒开了一个洞，然后我们进去了，我把药下到了水貂笼子里，小貂吃上有几分钟就死了，然后我把死貂抓到笼子上面，然后小姜把水貂装到袋子里运出去，一共偷了有250只到300只左右，具体不清楚，然后我们骑车到了苍山县把水貂卖了，卖了有二万多元把，我们平分了。
5、2014年1月20日晚，被告人尹煜钧、姜肇玺预谋后，驾驶大阳牌汽油三轮车，在临沂市兰山区义堂镇南屠苏村，趁人不备，采用扒墙入院、投放毒物的手段，窃取苏某养殖厂内的水貂370余只，价值107000余元。赃物被其变卖。在作案过程中，还造成20余只水貂被毒死，损失价值4000余元。
经庭审举证、质证，本院予以采信并据以认定上述事实的证据有：
（1）被害人苏某的陈述，2014年1月21日早上8时30分许，我到后院饲养水貂时，发现后院子内有从笼子里跑出来的貂，我再一看位于院子的西北侧墙角被拆开了一个缺口，靠近北侧墙边的四排水貂笼子内的水貂被盗了，然后我打110报警。被盗水貂是黑色的毛，被偷走的约有340余只，还有没偷走被药死的大约四五十只，损失价值约十三万元。我家养殖场内的一只看护水貂的狼狗被药死，在养殖厂北侧的果园里扔着。
后补充陈述，我院子里有十六排笼子，一排能放五十多只水貂，我被偷了八排笼子内的水貂，有50只公貂，当时正好放在一排笼子里的被偷了，这些公貂是我从大连庄河买的，品种是从美国进口的短毛黑二代，买的时候540元一只，买来之后我又喂了半年的时间，被偷了母貂大概是320只左右，其中有160只是从大连庄河买的，一只300元左右，剩下的160只母貂一只价值200元左右，都是我自己留的种养大的，还有20只左右被药死还没被他人带走的，这些也都200元一只的那种，可能还跑了几只，跑了多少我也不知道了，我养的水貂也不可能完全统计清楚，大概800只左右的水貂，这次损失了一半，大概损失了400只。
（2）现场勘查笔录。
（3）现场照片。
（4）指认现场照片，证实被告人尹煜钧、姜肇玺指认现场情况。
（5）被告人姜肇玺的供述，最后一次是在2014年春节前的十几天，义堂镇的南屠苏村，我和尹煜钧白天电话约好的晚上干一次，我还是开着从徐克勤那借来的那辆大阳三轮摩托车，晚上七点的时候在北外环和临西五路交汇的路口汇合的，然后去了半程劳保店买了手套和帽子接着就去了我在前几天踩好的一个点，位置就在南屠苏村里，这户的北边是一片果园吧，我们到了北墙根前面还隔着一片水沟，我和尹煜钧分别翻墙进去的，发现里面有狗，我过去解开狗链子，然后把狗弄到墙头上一手拉着链子把狗吊死了，然后我们出墙后开始扒洞，扒完洞二会给水貂下了药我就把死貂装到袋子里，偷了有300只左右吧，也没数个数，二会拉走卖了，我们平分的，我分到一万七八千元钱，这户里有些药死了没弄走的。
（6）被告人尹煜钧的供述，再有一次是义堂的南屠村，偷得水貂养殖户的北边是一片果园，北墙边有条水沟，我们先翻墙到了院里，然后把狗解开挂在墙上吊死了，我们又出了墙，开始扒洞，到了院里，一样的我下药、小姜装，我们俩一共偷了216只吧，我们一起卖的，卖了2万多元，具体多少记不清了，我们平分的，就是上次我指认的地方。
综合证据：
（1）户籍证明，证实被告人孙士学，1974年3月13日生；被告人徐克勤，1971年5月13日生；被告人尹煜钧，1984年11月24日生；被告人姜肇玺，1986年2月17日生。
（2）抓获经过，证实临沂市公安局兰山分局刑事侦查大队五中队民警于2014年3月20日将涉嫌盗窃的孙士学传唤到大队进行讯问。被告人徐克勤于2014年1月29日被临沂市公安局兰山分局刑事侦查大队民警依法传唤至公安机关；被告人姜肇玺于2014年1月28日被临沂市公安局兰山分局刑事侦查大队民警依法传唤至公安机关；被告人尹煜钧于2014年2月14日被临沂市公安局兰山分局刑事侦查大队民警通过上网追逃方式依法抓获归案。
（3）前科材料，证实被告人徐克勤、尹煜钧的前科情况。
（4）姜肇玺辩护人提供的山东价格指数发布平台20**年6月10日发布的价格分析网页一份，内容为临沂市兰陵县水貂价格跌至近三年最低，2014年初兰陵县黑种公貂、母貂收购价分别为200元每只和100元每只。
本院认为，被告人尹煜钧、姜肇玺、徐克勤、孙士学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人尹煜钧、姜肇玺、徐克勤、孙士学犯盗窃罪的罪名成立。
起诉书指控第二中的造成伏某的5只貉子、2只狐狸被毒死，应是造成伏某的5只貉子、1只藏獒被毒死；第五起中的还造成20余只狐狸被毒死，应是还造成20余只水貂被毒死；被告人尹煜钧系假释期内犯新罪，依法不构成累犯；起诉书中对以上事实认定有误，本院依法予以更正。
对被告人孙士学及其辩护人关于孙士学未参与指控第二、三起的辩解。经审查，起诉书指控第二起盗窃中，被告人孙士学对其参与盗窃伏某、张某狐狸和销赃等经过情况均有详细供述，且其供述能够与其同案的供述相互印证，指控被告人孙士学参与第二起盗窃指控的证据确实充分，被告人孙士学当庭否认缺乏合法事实依据，本院不予采信。对被告人孙士学是否参与第三起盗窃的问题，被告人孙士学虽有供述参与，庭审中又翻供否认，而其余同案被告人尹煜钧、姜肇玺、徐克勤的供述不一，当庭供述该问题时也有变化，且本案四被告人共同作案过程中相互间存有矛盾，为此被告人姜肇玺、尹煜钧才单独实施的指控第四、五起盗窃，又如被告人姜肇玺供述：“当时偷那辆三轮车是我们几个人从徐克勤家里商量的，徐克勤先提议的，嫌光用豁子（孙士学）那辆车不保险，得换车，还说豁子小心眼太多才去偷的那辆车”，依姜肇玺供述内容，徐克勤提议偷车时孙士学亦在场商议的可能性值得怀疑，故指控被告人孙士学参与指控第三起盗窃的相关证据事实存疑，本着疑罪从无的司法原则，对该起指控事实本院依法不予认定，被告人孙士学及其辩护人的该项辩解主张可予采纳。
对被告人尹煜钧、姜肇玺及其辩护人就指控第四起、第五起盗窃水貂数量和价值认定所提异议。本院认为，起诉书系依据被害人的陈述认定的两起盗窃数量价值，均未委托价值评估，对该两起盗窃中涉案被盗水貂的数量和价值，应结合本案中的相关证供材料综合分析认定。指控第五起中，被害人苏某详细陈述了其被盗水貂数量、价值以及品种、购买价格等情况，被告人姜肇玺、尹煜钧供述的盗窃水貂数量虽有差距，但因二被告人系采取破坏性手段实施盗窃，盗窃过程中除造成部分水貂毒死，还造成部分水貂走失，故对涉案被盗水貂数量的认定应以被害人苏某陈述数量为准，而被告人姜肇玺辩护人提供的收赃地兰陵县水貂收购价格中无水貂具体品种、规格的收购价格，网上查询可知不同品种、规格的水貂皮收购价格高低不同，该查询证明也不足以推翻被害人陈述的水貂价格，对被告人姜肇玺、尹煜钧及其辩护人关于该起指控数额的异议主张本院均不予采纳。指控第四起中，被害人王某对其被盗水貂的数量前后陈述差异较大，其报案时陈述被盗水貂1000余只，后又陈述被盗690只左右，而据被告人姜肇玺供述被害人处养了有十趟貂，每趟双向两排笼子，每排五六十个笼子，一共偷了三趟左右笼子里的貂300只左右，证人林某也证实王某家被盗和毒死了6排水貂，5排笼子里的水貂基本上被偷走了，前5排剩下的和最后那一排毒死未带走的一共190只，且被告人姜肇玺、尹煜钧作案所用三轮车的运载能力有限，二被告人供述的该起盗窃销赃获利也低于其在指控第五起中的获利数额，综合上述证据分析，被害人陈述的被盗水貂数量存疑，本着对被告人有利的证据认定规则，对该起指控被盗水貂数量按被告人姜肇玺最初供述的300只左右计算为宜，如前所述，参照被害人王某陈述被盗水貂品种和价格，认定该起盗窃300只水貂的涉案价值为81600元。
被告人尹煜钧、姜肇玺、徐克勤、孙士学在交叉结伙作案过程中，分工协作、互相配合、平均分赃，所起作用相当，不宜区分主从犯，对辩护人关于孙士学属从犯的辩护意见本院亦不予采纳。
被告人尹煜钧系在假释考验期内再犯新罪，依法还应撤销假释予以数罪并罚，对其所犯新罪与原判余刑实行并罚。被告人徐克勤系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人尹煜钧、姜肇玺、徐克勤、孙士学归案后能坦白认罪，对四被告人依法可予从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销枣庄市中级人民法院（2012）枣刑执字第2526号刑事裁定书中对被告人尹煜钧的假释部分。
二、被告人尹煜钧犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元；原判余刑一年八个月零二十六天，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2023年2月13日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）；
被告人姜肇玺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2021年7月27日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）；
被告人徐克勤盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2019年1月28日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）；
被告人孙士学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2017年9月20日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"钱建英与陈新泉房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-15\\\\\",\\\\\