山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍商终字第207号
上诉人（原审被告）：青州市星顿工程机械有限公司。
法定代表人：李玉治。
委托代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊德润石油化工有限公司。
法定代表人：何举国。
委托代理人：王修波。
委托代理人：迟玉杰。
原审被告：刘云凤。
上诉人青州市星顿工程机械有限公司(以下简称星顿机械)因与被上诉人潍坊德润石油化工有限公司(以下简称德润石化)、原审被告刘云凤买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2014)青法商初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人星顿机械的委托代理人曾非非，被上诉人德润石化的委托代理人王修波、迟玉杰参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月15日，德润石化向原审法院诉称：自2013年7月4日至2014年2月22日，德润石化分4次销售给星顿机械油品，共计30413元，由星顿机械工作人员刘云凤及法定代表人李玉治分别签收入库。后星顿机械分两次共支付货款9495元，剩余货款20963元未付。要求星顿机械支付油款20963元及相应利息、返还21个油桶或支付折价款2100元。
星顿机械原审辩称：刘云凤是代表星顿机械收德润石化的油品，责任应由星顿机械承担。对德润石化所诉四次供货事实没有异议，四份入库单仅证明星顿机械收到了德润石化的货物，不能证明尚欠德润石化货款，除2013年7月4日的入库单未结算完毕外，其余3份入库单均是货到付款，账目已经结清。德润石化要求星顿机械归还油桶，应提交相关证据证明。
刘云凤原审辩称：其系星顿机械职工，在入库单上签字是履行职务行为，德润石化所诉欠款不应由其偿还。
原审法院查明：2013年7月4日，星顿机械购买德润石化机械用油共计10桶，价款合计14450元，刘云凤收到货物后给德润石化出具了入库单，并在入库单上签字确认；后星顿机械分别于2013年10月10日、11月6日各支付德润石化货款4450元、5000元，该两笔付款记录于2013年7月4日的入库单中。2013年10月20日，星顿机械购买德润石化机械用油共计4桶，价款合计5695元，星顿机械法定代表人李玉治给德润石化出具了入库单，并在入库单上签字确认。2013年11月16日，星顿机械购买德润石化齿轮油1桶，价款1513元，刘云凤给德润石化出具了入库单，并在入库单上签字确认。2014年2月22日，星顿机械购买德润石化机械用油共计6桶，价款合计8755元，刘云凤给德润石化出具了入库单，并在入库单上签字确认。上述四笔交易的货款合计30413元，星顿机械已付9450元，其余货款20963元未付。
另查：刘云凤系星顿机械法定代表人李玉治之妻、星顿机械股东之一，系星顿机械工作人员。德润石化在庭审中自愿放弃要求星顿机械支付货款利息的诉讼请求。
原审查明的上述事实，有德润石化提供的四份入库单、当事人陈述等在案为凭。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此可见，依约或依法律规定及时支付价款是买卖合同的买受人应当承担的主要合同义务。本案中，星顿机械与德润石化关于机械用油的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德润石化履行了供货义务，星顿机械理当履行支付货款的义务。从德润石化与星顿机械交易习惯看，星顿机械收到德润石化所供机械用油后，给德润石化出具入库单，再由德润石化持该入库单与星顿机械结算，星顿机械付款时收回德润石化所持入库单。这从德润石化提供的2013年7月4日的入库单中星顿机械工作人员将付款情况记录在该入库单中也可以得到印证。星顿机械辩称已支付德润石化自2013年10月20日至2014年2月22日的三次货款，但未提供相应的证据予以证实，故对星顿机械的该抗辩主张，不予采纳。德润石化要求星顿机械支付20963元油品款，于法有据，予以支持。
德润石化要求星顿机械返还油桶或支付折价款2100元的诉讼请求，星顿机械不予认可。对此，从德润石化提供的入库单中无法确认德润石化为星顿机械所送机械用油容器为何物，容器所有权人及价值情况，德润石化没有提交相应证据支持其该项诉讼主张，应承担对其不利的后果。对德润石化要求星顿机械返还21个油桶或支付油桶折价款2100元的诉讼请求不予支持。德润石化可在证据充分后另行主张。德润石化自愿放弃要求星顿机械支付货款利息的请求，系对其实体权利的处分，予以照准。刘云凤系星顿机械工作人员，其经手收到德润石化的货物后在入库单上签字的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由星顿机械承担，刘云凤的答辩理由成立，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、星顿机械欠德润石化货款20963元，于判决生效后十日内付清；二、驳回德润石化的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，德润石化负担52元，星顿机械负担324元；诉讼保全费240元，由星顿机械负担。
上诉人星顿机械不服原审判决，向本院提起上诉称：星顿机械仅欠德润石化2013年7月4日入库单中的货款5000元，其余三笔交易均依双方口头约定货到即时结清，德润石化提供的入库单仅能证明将货款送到了星顿机械，但入库单不是欠款的证据，一审依据入库单认定星顿机械欠德润石化货款20963元错误。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法裁决。
被上诉人德润石化辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘云凤未陈述意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人星顿机械与被上诉人德润石化之间的机械油品买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，均应依约履行。德润石化作为卖方应当履行交货义务，星顿机械作为买方应当支付相应的价款。二审中，双方当事人对本案交易过程中，卖方分四次交货30413元、买方已付款9450元部分的事实没有争议，予以确认。二审双方当事人争议的焦点问题是星顿公司是否付清了四笔交易中的剩余货款20963元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外，（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。据此，星顿公司作为本案机械油品交易中的买方、付款义务人，应当就其主张的剩余20963元货款已付清承担举证责任。本案中，星顿机械作为付款义务人主张剩余货款20963元已付清仅有单方陈述，德润石化对此不予认可，故星顿公司的单方陈述不足以单独作为认定案件事实的依据，不具备证明剩余货款20963元已付清的证明力，应当认定本案油品交易中，星顿机械尚欠德润石化货款20963元，对该部分货款，星顿机械应当予以清偿。
综上，星顿机械上诉主张减免本案货款支付义务的证据不足，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人青州市星顿工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘娜娜