wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫04民终1707号
上诉人（原审原告）：段朝密，女，汉族，1988年10月5日生，住河南省平顶山市石龙区。
上诉人（原审原告）：王向川，男，汉族，1988年9月15日生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。（平顶山市石龙区法律援助中心指派）
被上诉人（原审被告）：赵花枝，女，汉族，1957年11月7日生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。
法定代表人：雷文庄，经理。
上诉人段朝密、王向川因与被上诉人赵花枝、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服平顶山市石龙区人民法院(2018)豫0404民初191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
段朝密、王向川上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉的理由不当。案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。二、一审法院在段朝密、王向川完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回段朝密、王向川的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，一、案外人段朝密、王向川的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二、案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；三、案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；四、本案标的在石龙，属于石龙区人民法院管辖；五、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。
赵花枝辩称，上诉人上诉请求不能成立，一审依据民诉法解释305条驳回起诉，适用法律正确，上诉人不符合起诉条件。即使本案属于人民法院受理范围，上诉人提出的异议也不能成立，其在一审中提交的证据不足以证明其享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。请求维持原裁定。
河南金春置业有限公司未到庭、未答辩。
段朝密、王向川向一审法院起诉请求：1、请求立即停止对位于石龙玉兴花园小区6号楼2单元4层西户402房产的强制执行，并解除查封。2、本案诉讼费由赵花枝、河南金春置业有限公司承担。
一审法院经审查认为，保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故段朝密、王向川起诉要求解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条案外人执行异议的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回段朝密、王向川的起诉。案件受理费3520元，免于收取。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明：（2017）豫0404民初1097号民事裁定书对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××区××西侧××地××楼××室房产；编号2-279地块上的7号楼506,507,508室房产予以查封（限制处分权一年）。段朝密、王向川提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异16号执行裁定书，驳回了案外人段朝密、王向川的异议请求。段朝密、王向川提起本案一审诉讼。
本院经审查认为：本案的争议焦点为段朝密、王向川提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，段朝密、王向川针对（2017）豫0404民初1097号.民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异16号执行裁定书，驳回了案外人段朝密、王向川的异议请求，根据上述规定，段朝密、王向川作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回段朝密、王向川的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初191号民事裁定；
二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一八年五月三十日
书记员 张占雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初31号
原告：李艳霞，女，1986年4月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港白熊韩东机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：黄学祥。
原告李艳霞与被告张家港白熊韩东机械有限公司（以下简称白熊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞及其委托诉讼代理人葛盛到庭参加诉讼。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李艳霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资等各项待遇12302.37元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的职工，2017年10月23日，双方在张家港市锦丰镇劳动争议人民调解委员会的主持下签订了人民调解协议书。该协议明确了被告应当支付给原告的工资等待遇12302.37元，后被告支付了6000元，尚有6302.37元未支付。
被告白熊公司未答辩。
本院认为，被告白熊公司尚欠原告李艳霞工资6302.37元，现原告要求被告白熊公司支付该款，依法有据，本院予以支持。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张家港白熊韩东机械有限公司应支付原告李艳霞工资款6302.37元。限于判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 钱凌虹
二〇一八年三月十五日
书记员 陈宇婷
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1877号
申请执行人邵安楼,男,1967年4月12日出生,住。
被执行人吴海钧,男,1968年2月13日出生,住响水县。
被执行人曹海军,男,1976年8月13日出生,住响水县。
被执行人张耀波,男,1969年11月6日出生,住响水县。
申请执行人邵安楼诉被执行人吴海钧、曹海军、张耀波保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初3241号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年05月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵成成
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初858号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，统一社会信用代码913212810799154996,住所地兴化市竹泓镇板桥路。
负责人：范春平，行长。
被告：夏保年，男，1965年12月18日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱风年，男，1965年3月31日生，汉族，系夏保年的亲戚，住兴化市。
被告：平忙扣，女，1965年5月4日出生，汉族，住兴化市。
被告：郑庆桂，男，1971年5月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：周世龙，男，1970年3月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：单庆中，男，1972年5月16日出生，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行（以下简称兴化农商行竹泓支行）与被告夏保年、平忙扣、郑庆桂、周世龙、单庆中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行竹泓支行的法定代表人范春平，被告夏保年的委托诉讼代理人朱风年到庭参加诉讼。被告平忙扣、郑庆桂、周世龙、单庆中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴化农商行竹泓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏保年立即向我行偿还借款本金500000元及利息、罚息、复利（自2015年11月21日起至2016年3月20日止，按年利率12.6%计收利息；自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告平忙扣、郑庆桂、周世龙、单庆中对被告夏保年的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月8日，我行与被告夏保年、平忙扣、郑庆桂、周世龙、单庆中签订《最高额个人担保借款合同》，夏保年向我行借款500000元，到期日2016年3月20日，被告平忙扣、郑庆桂、周世龙、单庆中承担连带保证责任，期满后，被告未能按约偿还本息。
被告夏保年辩称，借款是事实，当时由夏保年联系三个担保人办理了贷款，该贷款由兴化市利源农业装备制造有限公司用作流动资金，利源公司出具借条给夏保年，贷款由利源公司偿还，利息也由利源公司支付。
被告平忙扣、郑庆桂、周世龙、单庆中未答辩。
兴化农商行竹泓支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、打印自该行核心业务系统的夏保年的账户欠本息明细各1份。
本院对农商行板桥支行提交的证据依法审查认为，借款合同、借款借据有当事人签名、捺手印，欠本息明细打印自电脑系统，本院对证据的真实性予以确认。依据上列证据，本院认定本案各要素如下：
一、主债务情况：2015年4月9日，夏保年向兴化农商行竹泓支行借款500000元，到期日2016年3月20日；按月结息，年利率12.6%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款期内、逾期后分别按照期内利率、罚息利率计收复利。夏保年仅结付2015年11月21日前的利息，其余利息及本金没有偿还。
二、人的担保情况：平忙扣、郑庆桂、周世龙、单庆中对夏保年向兴化农商行竹泓支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。
本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，应为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏保年于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行偿还借款500000元及利息、罚息、复利（自2015年11月21日起至2016年3月20日止，按年利率12.6%计收利息；自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告平忙扣、郑庆桂、周世龙、单庆中对被告夏保年应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告平忙扣、郑庆桂、周世龙、单庆中承担连带清偿责任后，有权向被告夏保年追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10705元，由被告夏保年负担，被告平忙扣、郑庆桂、周世龙、单庆中承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一八年四月十日
书 记 员 仲雨婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191财保26号
申请人：彭慧英，女，汉族，1970年11月18日出生，住成都市锦江区。
被申请人：张金良，男，汉族，1961年12月24日出生，住湖北省洪湖市。
被申请人：张浩，男，汉族，1963年5月9日出生，住成都市高新区。
被申请人：赵万成，男，汉族，1953年10月23日出生，住成都市武侯区。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人彭慧英与被申请人张金良、张浩、赵万成合同纠纷一案，申请人于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张金良、张浩、赵万成所有的财产在价值1000000元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司为此保全提供等额保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张金良、张浩、赵万成所有的财产在价值1000000元范围内予以查封、冻结；
案件申请费5000元，由申请人彭慧英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一八年四月九日
书记员 黄 勇
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执恢17号之二
申请执行人朱思友，男，1953年3月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人朱思远，男，1955年8月20日出生，汉族，住微山县。
本院在恢复执行申请执行人朱思友与被执行人朱思远民间借贷纠纷一案中，于2016年12月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。
本院于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱思远名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱思远的工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱思远的车辆登记，发现被执行人的车辆登记信息。
本院于2018年2月6日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记等信息。
本院于2018年5月17日依申请执行人的申请将被执行人位于微山县欢城镇黄村的瓦房三间予以查封，申请执行人表示暂不对该房产采取评估、拍卖措施。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月28日对被执行人朱思远适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人朱思友未受偿债权30000元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人朱思远确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月十八日
书记员 肖永吉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执686号之二
申请执行人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段22号。
法定代理人姚某，总裁。
委托代理人李玲，公司职员。
被执行人喻修敏，男，1978年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司与被执行人喻修敏物业服务合同纠纷一案中，申请执行人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2017年10月23日向本院书面提出申请，现被申请执行人已全部履行物业管理费用，并向本院申请撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121执686号案件的执行申请。
本院认为，申请执行人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“申请人撤销申请的”；人民法院裁定终结执行的规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121执686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵骥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初629号
原告：成都星宸投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋3层9号。
法定代表人：黄明良。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1982年1月14日出生，住四川省双流县。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：刘富文，男，汉族，1964年11月10日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都星宸投资有限公司（以下简称：星宸投资）诉被告刘富文商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告星宸投资的委托诉讼代理人张琴、被告刘富文的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宸投资向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市高新区（商业）房屋的注销备案手续。事实与理由：2013年3月7日，原告星宸公司与被告刘富文签订《商品房买卖合同》（合同编号：商3-14），约定以一次性付款方式购买“星宸国际”位于成都市高新区（商业）房屋。合同签订后，刘富文向星宸公司支付了部分购房款，星宸公司为刘富文办理了商品房买卖合同备案手续（备案号：1808890）。后因刘富文资金困难，无力支付剩余房款，向星宸公司提出退房要求。2017年4月10日刘富文与星宸公司签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，解除了《商品房买卖合同》，且刘富文承诺在该协议书签署之日起7个工作日内配合办理注销备案手续。但经星宸公司多次催促后，刘富文至今也不予配合。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告刘富文答辩称，当初在签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》的时候，当事人谈的是要先退款然后再解除网签备案登记。目前原告尚未向被��退款，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都高新区大源商务商业核心区地块的“星宸国际”1栋3层14号房屋。合同签订后，被告支付了部分款项。2013年3月11日，该房屋以“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋3层14号”登记于被告名下，合同备案号为：1808890。
2017年4月10日，原、被告签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，主要内容为：2013年3月7日双方签订了21份《商品房买卖合同》及相关附件，共计出售21套房屋，合同总价为51405817元，被告已付金额41296845元，尚余10108972元未支付，目前被告资金困难无力支付，被告提出退房申请，经双方协商，21份合同及相关附件于签订该协议书之日即行解除。被告承诺在本协议签署之日7个工作日内配合原告办理已经备案的17套商品房的注销备案手续。被告同意，上述17套房屋注销备案手续完成后，已付房款在15个工作日退还被告或被告指定的主体。经查，“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋3层14号”房屋包含在前述原、被告的约定之内。
庭审中被告表示对于原告应当支付的房款，被告将另案提起诉讼解决。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，从原、被告之间签订的解除合同协议书中，能够印证原告的诉讼请求，即原告有权主张被告协助办理“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋3层14号”房屋的商品房备案注销手续。被告抗辩应该先退款后办理注销手续，被告的该主张与双方签订的解除协议不同，同时被告对该主张也没有提出其他证据予以证明，依照双方协议被告可在协助原告完成相关商品房备案登记注销手续后主张房款退还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘富文于本判决生效之日起三日内协助原告成都星宸投资有限公司办理位于成都高新区房屋（合同签约备案号为：1808890）的商品房合同备案注销手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费减半后收取50元，由被告刘文富负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年五月十四日
书记员 李媛媛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执184号之二
申请执行人：张家港市太平洋氨纶纱线有限公司，住所地张家港市金港镇德积人民路。
法定代表人:江海，该公司董事长。
委托诉讼代理人:石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被执行人:庄建刚，男，1971年5月20日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人张家港市太平洋氨纶纱线有限公司与被执行人庄建刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31作出的（2016）苏0582民初10012号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：庄建刚应支付张家港市太平洋氨纶纱线有限公司货款169489.49元。限庄建刚于判决生效后十日内履行。如果庄建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1845元，由庄建刚负担。该款张家港市太平洋氨纶纱线有限公司已预交，本院不再退还，由庄建刚在履行本判决时直接交付张家港市太平洋氨纶纱线有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。立案执行标的170675.49元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人庄建刚的存款、有价证券、车辆等进行了查询，查获庄建刚名下所有的苏Ｄ×××××车辆，现已查封，未实际扣押，查封到期日2019年6月14日，本院依法轮候查封了庄建刚名下不动产，查封到期日2020年6月14日，除此均未发现有可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人庄建刚纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位170675.49元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10012号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十日
书记员 黄彬彬
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0723执保17号
申请人：长沙银行股份有限公司澧县支行。
主要负责人：胡晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：杨其东，男。
长沙银行股份有限公司澧县支行与杨其东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0723民初1823号之十民事裁定书已发生法律效力，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结杨其东在银行的存款1800000元,冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 闵海东
二〇一八年一月五日
书记员 孟 甜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11371号
原告王艳伟，女，1982年11月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，地址：濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。
法定代表人王振方，该公司经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告王艳伟与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳伟撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告王艳伟承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 颖
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1523民初1149号
原告陈某，女，1983年9月3日出生，汉族，务农，住四川省高县庆岭乡。
被告李某某,男,1965年12月6日出生,汉族,务农,住四川省江安县红桥镇。
本院在审理原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 税丹
二〇一六年八月十五日
书记员 胡桑
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初118号
原告江西省兴园物业服务有限公司。
法定代表人熊贻星。
委托代理人王元，原告职员。
被告程春金。
原告江西省兴园物业服务有限公司诉被告程春金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人熊贻星、委托代理人王元和被告程春金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告和被告签订了物业管理协议。原告按约提供了物业服务但被告一直未交物业费，原告多次催讨未果，故遂诉至法院，请求判令：1、由被告支付2015年4月1日至2016年3月31日的物业服务费1420元；2、从逾期之日起按日千分之三支付违约金至还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未及时清理垃圾、电梯小广告，西门没有安保且违章建筑到处可见。综上，原告提供的物业服务不合格，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月8日，共青城华森置业有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为共青城华森置业有限公司开发的和熙家园提供物业管理服务。委托管理期限自2013年6月1日至2015年6月1日。物业管理服务内容与质量为：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理、服务；2、物业共用设施设备的运行、维修和管理、服务；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理、服务；5、车辆停放秩序管理、服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、业主装饰装修管理、服务；8、物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，商住一楼1.00元/月/㎡，二楼以上1.10元/月/㎡。物业服务费按年度交纳，每次交纳费用时间为，费用到期前一个月内缴付下个年度物业管理服务费。违约责任，逾期交纳物业费的从逾期之日起每天按所欠费用总额千分之三收取滞纳金。该合同双方对其他相关事项亦作了约定。2014年1月1日原告和被告签订了《和熙家园业主规约总则》,载明该总则包含《和熙家园业主前期服务协议》等内容。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。
另查，被告购买的位于和熙家园13栋1单元301室的房屋面积为107.64平方米。被告交纳了2014年4月1日至2015年3月30日的物业费，从2015年4月1日起以原告提供的物业服务不合格为由，拒交物业费。庭审中，被告认可因二期施工环境卫生稍差。原告多次催讨物业费未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《和熙家园业主前期服务协议》、《和熙家园业主规约总则》、照片等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年1月1日，原告和被告之间签订《和熙家园业主规约总则》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，原告应按合同约定的物业管理服务质量提供服务，业主也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案，物业公司虽提供了安保等主要服务，但垃圾未及时清理，保洁工作不到位，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费应相应减少，结合本案实际，本院酌情按90%计算。被告应向原告交纳2015年4月1日至2016年3月31日的物业费1279元（107.64㎡×1.1元/月/㎡×12个月）×90%。原告要求被告支付逾期违约金，因其自身也存在违约情形，故该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告程春金在本判决生效后十日内向原告江西省兴园物业服务有限公司支付物业服务费1279元；
二、驳回原告江西省兴园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省兴园物业服务有限公司承担3元，由被告程春金承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一六年五月九日
书记员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1124号
原告：宋庆香，女，1977年1月13日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被告：向廷竹，男，1967年9月23日出生，住重庆市巫溪县。
原告宋庆香与被告向廷竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告宋庆香及其委托诉讼代理人杨永志到庭参加诉讼。被告向廷竹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及支付相应利息（其中10万元，按月利率1.5%支付自2015年2月25日起至该借款清偿之日止期间的利息；另有10万元，按月利率1.5%支付自2014年12月12日起至该借款清偿之日止期间的利息）。事实和理由：2014年2月25日，被告向原告借款10万元，约定每月支付利息1500元，被告已支付自2014年2月25日至2015年2月25日期间的利息，之后未再支付利息。2014年6月2日，被告再次向原告借款10万元，约定每月支付利息1500元，已支付利息1万元。被告分别于2015年2月25日、6月2日向原告更换借条。后经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款本金及支付相应利息，故根据相关法律的规定，提起本案诉讼。
被告向廷竹未作答辩。
原告宋庆香围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告向廷竹未到庭，未能发表质证意见。对原告宋庆香提交的证据，本院认定如下：1．原告身份证、被告户口证明，证明原、被告的身份信息，主体适格；2．借条两份、中国农业银行、重庆银行的银行账户交易明细，证明被告向原告分别于2014年2月25日借款10万元、2014年6月2日借款10万元，合计借款20万元，并约定月利率1.5%的事实，被告应承担还款付息的责任；3．证人杜发国的出庭证言，证明被告分别于2014年2月25日、2014年6月2日分两次向原告借款共计20万元，原、被告之间借贷关系成立。上列证据，经庭审举证审查，具有真实性、合法性和关联性，本院综合予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋庆香与被告向廷竹系表亲关系。2015年2月25日，被告向廷竹向原告宋庆香出具借条，载明：“今借到宋庆香人民币拾万圆（100000.00），月息1500元”。借条的备注中载明：“需要时提前一个月告知，借方要及时返还”。2015年6月2日，被告向廷竹向原告宋庆香出具另一份借条，载明：“今借到宋庆香人民币拾万圆整，利息按月息壹仟伍佰圆计算”。2016年6月，被告向廷竹向原告宋庆香支付利息1万元。之后，原告宋庆香因催要借款本息无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告宋庆香在重庆银行股份有限公司巫溪支行的银行账户于2014年2月25日提取现金10万元。原告宋庆香在中国农业银行股份有限公司巫溪马镇坝支行的银行账户于2014年6月2日向被告向廷竹之女向文华的银行账户转账10万元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告向廷竹向原告宋庆香借款，有被告向廷竹出具的借条、证人杜发国的出庭证言及原告宋庆香的当庭陈述予以证实，原告宋庆香与被告向廷竹的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然原告宋庆香所提交的证据反映被告向廷竹就两笔借款出具借条的时间分别是2015年2月25日、同年6月2日，但原告宋庆香称“实际借款时间是2014年2月25日、同年6月2日，被告分别于2015年2月25日、同年6月2日另向原告更换了借条”，并提交了重庆银行股份有限公司巫溪支行、中国农业银行股份有限公司巫溪马镇坝支行的银行账户交易明细及证人杜发国的出庭证言等证据予以证明。结合双方系表亲关系，原告宋庆香所称实际借款的时间与更换借条的时间正好相隔一年的事实，本院认为，原告宋庆香就该部分事实所作的陈述符合常理，故予以采信。
原告宋庆香主张按照约定的月利率1.5%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告宋庆香自认被告向廷竹于2016年6月已支付利息1万元，该自认对被告向廷竹并无不利，本院予以认定。但被告向廷竹支付该利息的行为发生在更换借条之后，且更换的借条并未反映被告向廷竹尚欠之前的利息，故不能认定被告向廷竹支付的该笔利息系用于支付其更换借条之前所欠的利息。因此，被告向廷竹依据更换的借条而应支付的利息总额中，应扣减该利息1万元。
综上所述，原告宋庆香的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告向廷竹于判决生效后十日内向原告宋庆香偿还借款本金20万元，并按如下方式支付利息：其中一笔借款本金10万元，自2015年2月25日起按月利率1.5%支付利息至该笔本金清偿之日止；另一笔借款本金10万元，自2015年6月2日起按月利率1.5%支付利息至该笔本金清偿之日止（已支付的利息1万元应予以扣减）。
二、驳回原告宋庆香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告向廷竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 熊礼平
代理审判员 何秋寰
人民陪审员 李光荣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋小梅
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初152号之一
原告：刘艳，女，1981年7月2日生，汉族，住志丹县。
被告：刘振国，男，1979年4月5日生，汉族，住志丹县。
被告：高振杰，男，1964年8月29日生，汉族，住志丹县。
被告：边志虎，男，1979年4月5日生，汉族，住志丹县。
原告刘艳与被告刘振国、高振杰、边志虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告边志虎到庭参加诉讼，被告刘振国、高振杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘振国返还原告借款本金200000元并支付该款自2016年4月24日至还款之日按月利率20‰计算的利息；2.依法判令被告高振杰、边志虎承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月24日，被告刘振国向原告借款200000元，约定月利率20‰，由被告高振杰、边志虎担保。该借款利息已支付至2016年4月24日，剩余本息经原告催要，被告至今未予偿还。
被告刘振国未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告高振杰未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告边志虎辩称，其担保属实。
原告刘艳围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张，本院经审查后认为，原告提交的借条能够证明本案的案件事实，故依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告刘振国向原告刘艳借款200000元，约定月利率20‰，由被告高振杰、边志虎担保。未约定还款期限及保证方式。该借款利息已支付至2016年4月24日，剩余本息经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘振国向原告刘艳借款事实清楚，且有借款条据在案佐证，合法有效，故对原告刘艳要求被告刘振国返还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法予以支持；本案中，双方当事人未约定保证方式，故被告高振杰、边志虎应按照连带责任保证承担保证责任；被告刘振国、高振杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘振国于本判决生效后10日内返还原告刘艳借款本金200000元，并支付该款自2016年4月25日至借款本金实际清偿完毕之日按月利率20‰计算的利息；由被告高振杰、边志虎承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘振国、高振杰、边志虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年四月十八日
书记员 文德虎
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执1095号
申请执行人张靖昱，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人陈景楠，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人张靖昱与被执行人陈景楠婚姻家庭纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南法少民初字第00014号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 张金梁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 倪
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审293号
申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市云阳路26号。
法定代表人陈龙，该局局长。
委托代理人盛黎，该局工作人员。
被执行人丹阳市司徒镇慧民粮油店,住所地丹阳市司徒镇光明中路五金厂段。
经营者顾ＸＸ，男，汉族，1969年3月11日生，住安徽省。
申请执行人丹阳市市场监督管理局于2017年11月1日向本院申请强制执行丹市管案[2017]3008号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年2月28日作出丹市管案[2017]3008号行政处罚决定书，认定对被执行人现场所经营的2016年8月23日购进的凉皮（米皮）、凉面（面皮）、茶干进行了抽检，凉皮（面皮）经检验铝的残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》和国家卫生计生委关于批准β-
半乳糖苷酶为食品添加剂新品种等的公告（2015年第1号）标准要求、凉皮（米皮）经检验铝的残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求、茶干经检验苯甲酸不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，检验结论为不合格，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(二)、（四）项的规定，遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）、(三)项的规定，决定：1、没收违法所得8.15元；2、罚款50000元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、行政处罚听证告知书、当场处罚决定书、现场检查笔录、检验报告、询问（调查）笔录、行政处罚决定履行催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款3000元，申请执行人向本院申请强制执行罚没款47008.15元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市管案[2017]3008号行政处罚决定中尚未缴纳的罚没款47008.15元。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521民初3472号
原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。
法定代表人：房吉唐。
被告：田思旭，男，成年，汉族，住阳谷县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告田思旭电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一七年十月二十三日
书记员 翟嫣然
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执60号
申请执行人段俊杰。
被执行人安阳新华富置业有限公司。
本院执行的段俊杰申请执行安阳新华富置业有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳新华富置业有限公司名下银行存款13971元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 张 力
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川20执50号
申请执行人中国银行股份有限公司资阳分行。住所地：资阳市雁江区雁城路一段3号。
负责人宿秉文，行长。
被执行人何万福，男，汉族，1983年12月15日生，住四川省资阳市雁江区保和镇石庙子村26号，公民身份号码：51390119831215141X。
本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第910号裁决书，受理中国银行股份有限公司资阳分行申请执行何万福借款合同纠纷一案。在执行过程中,因被执行人何万福的抵押财产已被资阳市雁江区人民法院首轮查封，本院对本案涉案抵押财产无处置权；且经本院调查，未发现被执行人何万福有其他可供执行的财产及财产线索。经征求申请执行人中国银行股份有限公司资阳分行的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于���用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川20执50号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人何万福有可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司资阳分行可随时申请恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 理
审判员 杨承杰
审判员 王晓鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 李晓奇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更811号
罪犯郭新如，男，1983年2月16日出生，汉族，初中文化，河南省延津县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2011年1月17日作出(2011)红刑初字第68号刑事判决，认定郭新如犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币8000元;犯罪作案工具藏刀一把予以没收。刑期自2010年9月18日起至2020年9月17日止。判决生效后，于2011年2月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年11月10日对郭新如减去有期徒刑一年七个月，刑期至2019年2月17日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郭新如自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月18日0时40分，郭新如在新乡市红旗区马小营跳窗进入郭某某租房内，趁被害人熟睡之际盗走手机两部（价值1720元）及现金140元。后郭某某被惊醒，其持刀反抗被制服。2015年7月16日缴纳罚金8000元。
罪犯郭新如服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年12月，2016年5月、11月，2017年4月、10月共获得表扬五次；2016年1月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2015年下半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定共5次，分别为优秀、优秀、良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭新如本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭新如减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雅婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初661号
原告：杨正邦，男，1998年4月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：吴莎莎（系原告之母），女，1975年3月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。特别授权代理。
被告：桂勇，男，1969年6月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王春英，女，1967年11月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地：武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。
代表人：陈俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，系湖北典恒律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏明月，系湖北典恒律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨正邦与被告桂勇、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险武汉营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨正邦的委托诉讼代理人吴莎莎、被告桂勇的委托诉讼代理人王春英、被告人保财险武汉营销部的委托诉讼代理人苏明月到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序。本案于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨正邦的委托诉讼代理人吴莎莎、被告桂勇的委托诉讼代理人王春英、被告人保财险武汉营销部的委托诉讼代理人苏明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计50,768.34元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：鄂Ａ×××××号小型轿车系被告桂勇的私人车辆，被告人保财险武汉营销部系该车保险人。2015年9月22日23时50分左右，被告桂勇驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车经过汉阳兵工厂前与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。公安交警部门认定桂勇承担事故主要责任；原告承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令如诉所请。
被告桂勇辩称：对事故的发生及定责无异议。我方愿意承担70%的责任。
被告人保财险武汉营销部辩称：我司已在交强险医疗费限额内赔偿另一伤者5,000元，本案在超过5,000元的部分应当按主责70%的比例划分，商业险中的医疗费主张扣除15%的非医保用药。原告后期治疗费过高。诉讼费、鉴定费不由我司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：事故认定书、行驶证和驾驶证、保单、病历、医疗费发票、诊断报告单、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票。被告人保财险武汉营销部提交的证据为商业险保单。对于原、被告提交的上述证据，本院对其真实性均予以确认。
上述证据证明：2015年9月22日23时50分左右，桂勇驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车经过琴台大道汉阳兵工厂前与杨正邦驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨正邦及案外人吴恒广受伤的交通事故。武汉市公安局汉阳区交通大队作出桂勇承担事故主要责任；杨正邦承担事故次要责任；吴恒广无责任的道路交通事故认定书。杨正邦受伤后，在武汉市汉阳医院住院治疗8日，花费医疗费7,368.84元。2015年11月5日，湖北明鉴法医司法鉴定所对杨正邦的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：杨正邦的损伤不构成残级；后期医疗费为39,000元；护理时间为伤后15日。杨正邦支付法医鉴定费1,500元。人保财险武汉营销部对此鉴定意见不服，申请重新鉴定，因其未在规定时间内交纳鉴定费用，鉴定机构退回其申请。
另查明：人保财险武汉营销部系鄂Ａ×××××号小型轿车的交强险及商业险（商业第三者责任险限额500,000元，包含不计免赔）的保险人。本次事故发生时间在保险期限内。人保财险武汉营销部已向本次事故中的另一伤者吴恒广在交强险医疗费赔偿限额内支付5,000元。
关于杨正邦的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：7,368.34元；2、后期治疗费：39,000元；3、住院伙食补助费：15元/天×8天=120元；4、营养费：酌定120元；5、交通费：酌定100元；6、法医鉴定费1,500元。上述六项合计48,208.34元。其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项（合计46,608.34元）属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；交通费（100元）属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆在人保财险武汉营销部投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额范围内对杨正邦承担赔偿责任。即应赔偿5,100元（5,000元+100元）。对于超出交强险的部分，即41,608.34元（48,208.34元-5,100元-1,500元），鉴于桂勇在事故中负主要责任，本院酌定其承担70%的责任，即应赔偿41,608.34元×70%=29,125.84元。桂勇所驾车辆在人保财险武汉营销部投保了包含不计免赔、责任限额为500,000元的商业第三者责任险，上述款项由人保财险武汉营销部赔偿。法医鉴定费1,500元，由桂勇负担1,050元。关于人保财险武汉营销部提出扣除杨正邦医疗费中非医保用药部分的抗辩意见，本院认为，首先，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条并没有将医疗费的赔偿范围限定在医保用药之内；其次，作为受害者，其在被抢救或治疗的过程中，对医疗机构使用何种药物是没有选择权的；第三，保险公司没有足够的证据证实非医保用药明显不属于抢救或治疗过程中必须使用的药品，或者对该非医保用药的使用与抢救或治疗没有明显的联系。综上，人保财险武汉营销部的此项抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。杨正邦主张误工费，因其未提交证据证实，本院不予支持。杨正邦的诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告杨正邦交通事故经济损失5,100元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨正邦交通事故经济损失29,125.84元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告桂勇赔偿原告杨正邦法医鉴定费1,050元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告杨正邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费681元,由原告杨正邦负担204.30元，被告桂勇负担476.70元。此款原告杨正邦已预交，被告桂勇应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告杨正邦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 军
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周 晶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初1586号
原告：潘某甲，男，1981年6月23日出生，汉族，阳谷县荡宇薄板有限公司职工，住阳谷县荡宇薄板有限公司，身份证号码3725221981********。
被告：魏某，女，1982年9月12日出生，汉族，居民，住阳谷县育才街**号*号楼*单元***室，身份证号码3725221982********。
原告潘某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称:我与被告魏某于2004年10月份在公司一起上班认识，于2005年4月份订婚，2005年11月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子，取名潘某乙，白天爷爷奶奶照顾，晚上随被告生活。婚前感情一直很好。婚后感情刚开始很好，从2009年左右被告出轨，从此我们之间就没有感情了。2015年3月份因与被告没有感情分居至今，分居后除了孩子的事情联系，其他没有联系过。我于2015年7月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，我与被告仍分居，无和好可能。我要求与被告离婚，婚生儿子潘某乙由原告抚养，自行承担抚养费。
被告魏某辩称：我同意与原告离婚。我与原告婚后刚开始很好，后因原告经常打游戏，导致感情不好。2010年11月份的事出现后，我也曾提出要离婚，但是原告不同意。原告曾于2015年7月3日向本院起诉过离婚，本院作出（2015）阳民初字第1424号判决后，夫妻感情没有得到缓和，原告没有回过一次家。如果孩子随原告生活，我不承担抚养费，如果孩子随我生活，我不需要原告支付抚养费。从2015年3月份至今，孩子的费用都是我自己承担的。
经审理查明:原告潘某甲与被告魏某，于2004年10月份在公司一起上班认识，于2005年4月份订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2005年11月16日举行结婚仪式。××××年××月××日生一子，取名潘某乙，白天原告的父母照顾，晚上随被告生活。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事生气、吵架。原告曾于2015年7月份诉至本院，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，二人关系未缓和。原告于2016年3月16日诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子潘某乙由原告抚养，自行承担抚养费。
另查明，被告的婚前陪嫁财产有：沙发一套、厦华液晶电视一台、LG全自动洗衣机一台、餐桌一套，在被告处，现金10000元，在原告处。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、结婚证原件一份、原告提供的（2015）阳民初字第1424号民事判决书原件一份在卷作证，上述证据业经分析，认定为有效证据。
本院认为,原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐日破裂，现原告潘某甲起诉要求与被告魏某离婚，被告也同意与原告离婚，故本院应准予原、被告离婚。原告主张婚生儿子潘某乙由原告抚养，自行承担抚养费，被告也同意如果孩子随原告生活，被告不承担抚养费，故本院予以准许。被告的婚前陪嫁财产有：沙发一套、厦华液晶电视一台、LG全自动洗衣机一台、餐桌一套，在被告处，归被告所有；现金10000元，在原告处，原告应予以返还。被告辩称有科鲁兹汽车一辆、位于阳谷县电影公司2号楼2单元402室房产一套的夫妻共同财产，原告不予认可，且被告未提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张有300000元的共同债务，被告不予认可，且原告未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告魏某离婚；
二、原、被告婚生儿子潘金豪随原告生活，自行承担抚养费；
三、被告的婚前陪嫁财产有：沙发一套、厦华液晶电视一台、LG全自动洗衣机一台、餐桌一套，在被告处，归被告所有；现金10000元，在原告处，原告应予以返还。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡美杰
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0421刑初47号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人胡云华，绰号“大嘴”，男，1984年6月9日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，小学文化，农村居民。2002年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2007年11月14日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元；2014年8月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月9日刑满释放。2018年1月18日因涉嫌合同诈骗罪被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年1月31日经玉溪市江川区人民检察院批准，同日被依法逮捕。现羁押于江川区看守所。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人胡云华犯合同诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张红兰、张虹出庭支持公诉，被告人胡云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：2017年12月9日12时许，被告人胡云华到江川区大街街道抚仙路张某1经营的“××租车行”处，以每天150元的价格，跟张某1租了一辆号牌为云Ｆ×××××、价值53340元的别克轿车，并签订了租车协议，后被告人胡云华在昆明马金铺一公墓旁边将该车抵押给江川区安化乡大营二村的花某，跟花某借得3万元钱，后被告人胡云华又将该车的信息发给做假证的人，以200元的价格向做假证的买来假的云Ｆ×××××的行驶证及车辆登记证。2017年12月20日21时许，被告人胡云华使用伪造的云Ｆ×××××别克轿车的车辆登记证书和行驶证骗取范某的信任后，以5万元的价格，将云Ｆ×××××轿车质押给了范某。
2017年12月22日20时许，被告人胡云华到玉溪市江川区大街“××租车行”处，以每天200元的价格向“××租车行”的张某2租了一辆牌号为云Ｆ×××××、价值49991元的尼桑轿车，后被告人胡云华将该车的信息发给做假证的人，以200元的价格向做假证的买来假的云Ｆ×××××的行驶证及车辆登记证。2017年12月25日21时许，被告人胡云华使用伪造的云Ｆ×××××的尼桑轿车的车辆登记证书及行驶证骗取潘某的信任，将云Ｆ×××××的尼桑轿车以4万元的价格抵押给了潘某。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据。并认为，被告人胡云华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律之规定，构成犯罪。被告人胡云华被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡云华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以合同诈骗罪对被告人胡云华进行判处。
被告人胡云华对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实、证据、定性均未提出辩解，当庭予以认可并表示认罪。
经审理查明：2017年12月9日12时许，被告人胡云华到江川区大街街道抚仙路张某1经营的“××租车行”处，以每天150元的价格，向张某1租了一辆号牌为云Ｆ×××××、价值53340元的别克轿车，并签订了租车协议，后被告人胡云华在昆明马金铺一公墓旁边将该车抵押给江川区安化乡大营二村的花某，跟花某借得3万元钱用于个人消费，后被告人胡云华又将该车的信息发给做假证的人，以200元的价格向做假证的买来假的云Ｆ×××××的行驶证及车辆登记证。2017年12月20日21时许，被告人胡云华使用伪造的云Ｆ×××××别克轿车的车辆登记证书和行驶证骗取范某的信任后，以5万元的价格，将云Ｆ×××××轿车质押给了范某。所得款项用于偿还花某的借款，其余被个人消费。案发后被骗车辆已追回发还失主。
2017年12月22日20时许，被告人胡云华到玉溪市江川区大街街道“××租车行”处，以每天200元的价格向“××租车行”的张某2租了一辆牌号为云Ｆ×××××、价值49991元的尼桑轿车，后被告人胡云华将该车的信息发给做假证的人，以200元的价格向做假证的买来假的云Ｆ×××××的行驶证及车辆登记证。2017年12月25日21时许，被告人胡云华使用伪造的云Ｆ×××××的尼桑轿车的车辆登记证书及行驶证骗取潘某的信任，将云Ｆ×××××的尼桑轿车以4万元的价格抵押给了潘某。所得款项被被告人胡云华个人消费，被害人张某2发现车辆被骗追回后报警。
2018年1月17日被告人胡云华被公安机关抓获。
证明上述事实的证据有：物证照片、户口证明、报案记录、抓获经过、营业执照、租车协议、借款协议书、汽车租赁合同、车辆买卖合同、扣押笔录、发还清单、被害人张某1、张某2的陈述，证人花某、潘某等人的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人胡云华以非法占有为目的，虚构事实，使用伪造证件，以签订、履行合同的方式，骗取他人财物9万余元，数额较大，其行为已触犯刑律之规定，构成合同诈骗罪。被告人胡云华归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人胡云华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人胡云华犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院应予以支持。综合被告人胡云华的犯罪数额、情节和当庭认罪态度，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡云华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年3月17日止，罚金缴纳期限为判决生效后十日内）。
二、随案移送的伪造机动车登记证书二本、行驶证二本予以没收。被告人胡云华非法占有的财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代留平
二〇一八年四月二十六日
书记员 杭 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5529号
原告：曾济君，男，1968年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：廖少康，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师。
被告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉。
委托诉讼代理人：张必然，男，1990年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。该公司工作人员。
原告曾济君与被告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称攀商联信公司）公司决议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
原告曾济君诉称，被告攀商联信公司成立于2011年，注册资本2.6亿，法定代表人郭尧泉，原告曾济君系被告攀商联信公司的股东并担任监事会主席。被告攀商联信公司自2014年开始经营不善，内部出现混乱，对外负债高达8000多万元，应收账款大多不能按期收回，绝大部分系坏账，被告攀商联信公司高管及员工集体离职，公司无法正常经营。原告曾济君于2018年3月5日因被告攀商联信公司其他案件在高新法院第十九号法庭获知被告攀商联信公司已经召开了2017年第1次（临时）股东会，原告曾济君身为被告攀商联信公司的合法股东，没有接到被告攀商联信公司召开临时股东大会的通知或从其他渠道了解到召开临时股东会的时间、地点和审议的事项，被告攀商联信公司亦未在公司网站上公告召开临时股东会的时间、地点和审议事项。2017年第1次（临时）股东会表决人员非攀商联信公司股东，该股东会决议的真实意图是使被告攀商联信公司继续陷入混乱。故为维护原告的合法，诉至法院，请求判令：被告攀商联信公司2017年第1次（临时）股东会会议决议无效。
被告攀商联信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告攀商联信公司实际经营场所已于2015年迁往成都市武侯区晋吉西三路1号，不在成都市高新区天府三街19号，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。
经查，攀商联信公司的注册登记地址为成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号，但该公司未在该处挂牌办公。2016年11月30日，攀商联信公司与谢安松签订《房屋租赁合同》（编号：MY0002819），主要约定：谢安松将位于高新区天益街78号14栋2单元3层2号的房屋租赁给攀商联信公司，租赁期自2016年12月1日起至2018年11月30日止，每月租金3400元。经查，攀商联信公司亦未在该处挂牌办公。
经查，攀商联信公司现在位于成都市武侯区挂牌办公，所挂牌为“成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司清算小组办公室”。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告攀商联信公司未在注册登记地址办公，根据被告攀商联信公司提交的证据，可以证明其主要办事机构已迁往成都市武侯区晋吉西三街1号附36号，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖，被告攀商联信公司的管辖权异议成立，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：
被告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁瑛
二〇一八年五月八日
书记员 冯丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6133号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛，公司副总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 梁 瑛
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 冯 丹
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0825执1322号
申请人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人田鹏飞，男，1987年3月5日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村东大街3排26号，身份证号：410825198703056013
被执行人原火炎，男，1955年8月20日出生，住温县赵堡镇北平皋村北区街126排48号，身份证号：410825195508206035
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用社赵堡镇信用社与借款人田鹏飞，担保人原火炎于2015年1月28日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证，合同约定，借款人应于2016年1月28日前将借款50000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用社向温县公证处申请执行证书，并于2018年4月13日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2015）温赵证经字第14号公证书事实清楚，程序合法，依法应予以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人田鹏飞、原火炎自接到本裁定时立即按照温县公证处（2016）温证执字第233号执行证书确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十五日
书记员 郭文兴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4739号
原告张德英，女，汉族，1967年7月10日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人李非非，四川棠湖律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。特别授权代理人。
被告吴世根，男，汉族，1969年6月18日出生，住四川省仁寿县。
被告孙鹏，男，汉族，1996年5月13日出生，住四川省简阳市。
被告孙泽，男，汉族，1971年9月28日出生，住四川省简阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人范丹彦。
原告张德英与被告吴世根、孙鹏、孙泽、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张德英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张德英撤回起诉处理。
审判员 何建
二〇一八年三月三十日
书记员 刘婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初1734号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。
被告：陈红飞。
被告：吕存香。
被告：汪胜超。
被告：汪永胜。
被告：汪胜龙。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告陈红飞、吕存香、汪胜超、汪永胜、汪胜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告陈红飞、吕存香、汪胜超、汪永胜、汪胜龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告陈红飞、吕存香返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，被告陈红飞、汪胜超、汪永胜、汪胜龙与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定各向原告借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告吕存香承诺对陈红飞的该笔借款承担共同还款责任。被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙自愿为陈红飞的上述借款本息提供连带责任保证。2016年11月13日，原告向被告陈红飞支付借款10万元，约定月利率7.975‰，到期日2017年11月12日。借款逾期被告拒不返还。
陈红飞、吕存香、汪胜超、汪永胜、汪胜龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告陈红飞、汪胜超、汪永胜、汪胜龙与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月22日起至2018年7月21日止，在该社发生的借款业务所形成的债务最高余额60万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告陈红飞的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吕存香给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为陈红飞的共同还款成员，承诺在陈红飞不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年11月13日，原告向被告陈红飞的账户支付借款10万元，约定月利率为7.975‰，到期日为2017年11月12日。至2018年4月19日，被告陈红飞尚欠原告借款本金10万元，利息5108.39元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）及贷款收回计算单，五被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。故对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款全部本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告未约定保证方式，被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。故原告要求被告陈红飞、吕存香返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2018年4月19日之前的利息共计5108.39元，2018年4月20日起的利息按本金10万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算。被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙承担保证责任后，有权向被告陈红飞追偿。
综上所述，原告请求被告陈红飞、吕存香返还借款本金10万元并支付利息，被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈红飞、吕存香返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2018年4月19日之前的利息共计5108.39元，2018年4月20日起的利息按本金10万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙对被告陈红飞的上述借款本息在60万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙承担保证责任后，有权向被告陈红飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告陈红飞、吕存香、汪胜超、汪永胜、汪胜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年五月二十日
书记员 崔 航
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3866号
原告：永川区南大街办事处回龙苑业主委员会，住所地重庆市永川区南大街街道办事处回龙苑。
负责人：敖治云，业委会主任。
被告：周生金，男，1988年2月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人，周道树，系周生金之父，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
永川区南大街办事处回龙苑业主委员会(以下简称回龙苑业委会)与被告周生金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告负责人敖治云，被告周生金的委托诉讼代理人周道树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
回龙苑业委会向本院提出诉讼请求：要求被告给付2017年1月1日至2017年12月30日的清洁费240元。事实和理由：永川区回龙苑小区系安置房，经小区全体业主决定该小区不聘请物业公司，由业主委员会雇用保洁和安保人员为小区提供清洁卫生和安保服务，小区业主按每月每平方米0.2元交纳清洁费。被告周生金系该小区的业主，2017年1月1日至2017年12月30日期间未交清洁费。
周生金辩称，没有交纳清洁费属实，清洁费应该交纳，但是要求原告抵扣其修理主水管道所支出的350元。
本院认为，被告系回龙苑小区的业主，应遵守小区的管理规约和业主大会的决议，应按回龙苑小区业主委员会的决定交纳清洁费，故原告要求被告交纳拖欠的清洁费240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求抵扣其修理主水管道费用的辩称意见其未举示证据予以证明，原、被告亦未达成一致意见且涉及其他法律关系，其可另行途径维护自身权益，被告的辩称理由不足以对抗其交纳清洁费的基本义务，故对被告辩称意见，本院不予采信。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由周生金于本判决生效后三日内支付永川区南大街办事处回龙苑业主委员会2017年1月1日至2017年12月30日期间的清洁费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由周生金负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年五月二十三日
书记员 李瑞雪
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1281执异3号
异议人（被执行人）：申沁，女，1991年9月23日出生,汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：蒋明，该公司董事长。
被执行人：申会军，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：唐小平，女，1975年11月24日出生，汉族，住沅陵县。
被执行人：申沁，女，1991年9月23日出生,汉族，住怀化市鹤城区。
本院在审查异议人申沁与申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司、被执行人申会军、唐小平金融借款合同纠纷执行异议一案中，异议人申沁于2018年2月2日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人申沁撤回异议申请是对其民事权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人申沁撤回异议申请。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 杨 斌
人民陪审员 张海梅
二〇一八年二月二日
书 记 员 蔡 君
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2018)陕71行初37号
原告暨诉讼代表人王生印，男，汉族。
原告暨诉讼代表人王红叶，女，汉族。
原告暨诉讼代表人王恩伟，男，汉族。
原告王性善，男，汉族。
原告王亚茹，女，汉族。
原告胡平民，男，汉族。
原告王军峰，男，汉族。
原告苏列玲，女，汉族。
原告王满祥，男，汉族。
原告王搭孙，男，汉族。
原告贺蕊叶，女，汉族。
原告王尿昌，男，汉族。
原告王德贵，男，汉族。
原告刘胡叶，女，汉族。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路。
法定代表人苗志忠，职务区长。
委托代理人李江波，该区政府工作人员。
委托代理人刘世权，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告王生印等14人诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案，原告暨诉讼代表人王生印、王恩伟、被告灞桥区政府委托代理人李江波、刘世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告2017年9月17日向被告提出申请，申请内容为2015年10月8日灞桥区政府广泛张贴灞政告字（2015）3号《西安市灞桥区人民政府关于严厉打击农村集体土地乱搭乱建行为的通告》（以下简称《通告》）。据此16位田王村村民向区土地局和乱搭乱建综合管理领导办公室举报了田王村二组所属的地面上有人改变土地用途，违章建筑的行为，后经西安市土地局查证落实，定性为非法建筑，并处以罚款，故要求灞桥区政府履行《通告》第五条，对16位举报人予以每人一万元奖励。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告王生印等14人诉称：2017年9月17日，原告用挂号信向被告邮寄“关于要求严格履行通告，兑现承诺给举报人予以奖励的申请”书面函。依照法律规定，被告应在两个月内予以答复，然而，被告身为国家政府机关，拒不履行法定职责，不予答复，行为违法，请求法院：1、依法确认被告未予回复行为违法；2、判令被告就原告之申请内容依法予以答复，履行法定职责；3、诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1、《关于要求严格履行通告兑现承诺给检举人予以奖励的申请》，证明原告按照法律规定主动向被告提出申请；2、邮寄举报信的挂号信流程复印件一份，证明原告按照法律规定依法进行了申请的程序；3、《关于要求依法查处在田王村发生侵占土地行为的申请》，证明原告按照法律规定依法向土地管理局举报违法线索；4、西安市国土资源局灞桥分局文件阅办单，证明原告主动向灞桥区国土局反映违法使用土地的现象；5、西安市国土资源局灞桥分局2017年6月2日作出的《关于给王生印王性善等十五人举报信访问题的答复》，证明该答复是根据市国土局的答复作出，原告反映的问题属实并作出了处罚决定；6、西安市国土资源局2017年8月11日作出的《国土资源信访事项复核意见书》，该复核意见书是根据原告的举报作出，证明原告反映问题属实并作出了处理决定；7、灞农管办信字（2016）6号《灞桥区农村集体土地乱搭乱建综合管理领导小组办公室群众来信来访案件调查催办单》，证明原告对土地违法提供线索并检举属实，被告的办公单位也作出了受理与回复；8、西安市国土资源局市国土发[2017]6-6号《土地行政处罚决定书》，证明市国土局根据原告的举报进行受理，并就举报中其中一项违法现象作出处罚；9、灞政告字[2015]3号《西安市灞桥区人民政府关于严厉打击农村集体土地乱搭乱建行为的通告》，证明被告向社会表示要严厉打击违法使用农村土地行为，鼓励依法举报违法行为。被告对原告证据2、9认可，对于原告提交证据1真实性认可，证明目的不认可，对原告提交证据3、4、5、6、7、8认为与本案无关。
被告灞桥区政府辩称:2017年9月18日，被告收到原告以挂号信方式邮寄的《关于要求严格履行通告兑现承诺给检举人予以奖励的申请》。被告依据行政机关内部公文流转程序，将奖励申请转至西安市国土资源局灞桥分局。西安市国土资源局灞桥分局未就该事项向被告作出回复，被告不掌握西安市国土资源局灞桥分局是否已向原告就奖励申请给予答复的情况。被告有意愿在本案审理过程中，敦促相关部门在合理期限内，对原告申请作出答复，同时原告撤诉，以期减少诉累，使原告享有的合法权益尽快实现。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、9因被告认可证据真实性，本院亦予以认可。原告证据3、4、5、6、7、8证明了原告举报事实，本院予以采纳，因该些证据与原告是否有权向被告申请奖励具有关系，被告认为与本案无关的意见不能成立。
审理查明，2015年10月8日，西安市灞桥区人民政府作出灞政告字（2015）3号《西安市灞桥区人民政府关于严厉打击农村集体土地乱搭乱建行为的通告》，该《通告》第五条显示“鼓励群众检举揭发，凡提供违法线索者，一经查实的将给予奖励。”2016年5月20日，原告向灞桥区政府土地管理局递交申请，举报多起土地违法现象，其中包含在田王村四十三亩地以东，二组地面上建设11层高楼行为。2017年1月13日，西安市国土资源局作出市国土发（2017）6-6号《土地行政处罚决定书》对王超未经批准建设11层框架结构楼房及其他设施行为予以处罚。2017年8月11日西安市国土资源局针对王生印、王性善信访复查申请作出《国土资源信访事项复核意见书》载明：“一、关于你反映田王村二组地面上的违法侵占土地行为，经查，该处土地为1996年田王村村民王参军承包的二组集体土地，用于经营露天舞厅及旱冰场，土地性质为集体建设用地。2013年6月，王参军之子王超筹资在此建设楼房。灞桥分局第五国土所多次到现场进行制止，分局已立案查处，对违法当事人王超下发了《土地行政处罚决定书》（市国土发（2017）6-6号）决定没收其全部违法建筑，并罚款15360元（罚款已全部履行）……三、关于你反映给揭发举报人奖励问题，我局认为此事项不属于本部门职权管辖范围，应直接向出台该项奖励政策的灞桥区政府反映情况。”2017年9月17日，原告用挂号信向被告邮寄《关于要求严格履行通告兑现承诺给检举人予以奖励的申请》。2017年9月18日，被告收到后未予回复。本案在审理过程中，被告愿意进行回复以期原告撤诉，但原告拒绝撤诉，要求确认被告违法。
本院认为，行政允诺指行政主体为履行自己的行政职责，向不特定相对人发出的，承诺在相对人实施了某一特定行为后由自己或由自己所属的职能部门给予该相对人物质利益或其他利益的单方意思表示行为。被告在发布的《通告》中明确表示鼓励群众检举揭发，提供土地违法线索者，一经查实的将给予奖励，《通告》已构成行政允诺。原告在《通告》发布后，向土地管理部门举报了所属村落土地违法现象，原告认为履行了《通告》内容，故向作出承诺的被告提出申请要求奖励，被告应当履行法定职责，对原告申请予以回复，其未予回复的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区人民政府对原告王生印等14人的申请在两个月内作出回复。
案件受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 宋一林
人民陪审员 寇艳艳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王玉荣
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执485号
申请执行人：郑德元，男，汉族，1968年12月27日出生
申请执行人：李发勤，女，汉族，1972年3月12日出生
被执行人：重庆朝升园林工程有限公司
法定代理人：熊凯，总经理。
申请执行人郑德元、李发勤与被执行人重庆朝升园林工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初11355号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆朝升园林工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑德元、李发勤于2017年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为86449.65元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的其余银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。本院未能查找到被执行人的下落。本院已将被执行人重庆朝升园林工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年5月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月10日，被执行人重庆朝升园林工程有限公司尚欠申请执行人郑德元、李发勤案款86449.65元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执485号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年六月十日
书记员 王思予
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6099号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛，公司副总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 梁 瑛
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 冯 丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2933号
罪犯曾维，云南省屏边县人，家住云南省屏边县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省屏边县人民法院于2013年7月9日作出(2013)屏刑初字第28号刑事判决，以被告人曾维犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑六个月。执行机关���南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯曾维在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯曾维在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，该犯减余刑。
本院认为，罪犯曾维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾维减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月27日起至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ���李继文
审判员 吴 延 昌
审判员 岑 绍 祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹 大 奂
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初122号
原告：段清强，男，生于1964年，汉族，初中文化，民营企业主，住巴中市巴州区。
委托代理人：段懿洲，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：符斌，男，生于1964年，汉族，初中文化，民营企业主，住四川省南江县。
委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
原告段清强与被告符斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段清强之委托代理人段懿洲，被告符斌及其委托代理人彭才荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日，被告符斌向原告段清强借款本金人民币100万元，约定利息为月息2%，借款期限1年，并向原告亲笔书立借条一份。原告于2015年3月20日向被告符斌个人账户分别转入80万元和20万元。之后，被告符斌未按约定向原告偿还前述借款本金和利息。原告多次要求被告偿还，但至今被告仍没有偿还本金和利息。为保护原告的合法权益，现依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决被告符斌立即偿还原告段清强借款本金100万元及利息（自2015年3月20日起按每月支付2万元利息计算至偿还付清之日止）。
被告符斌辩称：原告诉讼请求不成立，原告给被告的1000000元是原告在永红公司的股份投入而不是借贷。
经审理查明：2015年3月19日，被告符斌向原告借现金1000000元，并书立借条：“今借到段清强同志现金壹佰万元整（1000000.00元），此借款按月息2﹪按月结息。借款时间壹年。以本人股金担保（永红包装彩印有限公司的股权作本次借款抵押担保）。借款人符斌，账号（工行53×××64），2015.3.19”，次日原告通过自己的银行卡向被告在借条中所写工行账号53×××64转款1000000元。被告符斌借款后，一直未向原告支付利息，亦未偿还本金。借款逾期后经原告多次催收无果。现原告起诉来院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告身份证明，借条，借记卡账户历史明细清单及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告符斌向原告借款，借到款后出具借条，双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。至于原告主张的资金利息，因借条上约定利息为月息2％，可从被告收到借款之日起以月利率2％计算利息。被告答辩意见因无相关证据佐证，本院不予支持。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告符斌在本判决生效后十日内向原告段清强偿还借款本金1000000元及资金利息（利息计算方法为：以本金1000000元为基数，自2015年3月20日起按月利率2﹪计算至借款本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告符斌负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨文平
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1545号
申请人:郭金兵,男,汉族，住仪征市。
被执行人:郭冬,男,汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人郭金兵与被执行人郭冬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初7210号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：郭冬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付郭金兵借款20万元，并承担利息（以20万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。件受理费4600元，由郭冬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月09日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人郭金兵，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人郭金兵明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初7210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 国 儿
代理审判员 钱仁伟代理审判员全庆凯
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 栋
江苏省无锡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)苏02刑申12号
卢栋杰：
你为盗窃罪一案，对江阴市人民法院（2017）苏0281刑申
3号刑事判决不服,向本院提出申诉,认为：你两次被减刑共两年九个月，已裁定生效，理应计入服刑期之内，故你对前罪尚未执行的有期徒刑五年八个月十五天有异议。请求依法再审。
本院经复查认为，根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》明确规定：罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。卢栋杰于2012年6月30日、2013年12月27日分别被减刑一年一个月和一年八个月的刑期计二年九个月不计入已执行的刑期。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回，希你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年四月九日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第01939号之一
申请执行人卜奇玉。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南，该公司董事长。
被执行人余树南。
被执行人柳逢安。
申请执行人卜奇玉与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司、余树南、柳逢安民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第01462民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋二套，本院另院对其进行处置。经查询，被执行人余树南名下无车辆，无工商登记信息。被执行人柳逢安名下无房产、土地、车辆、工商登记信息。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司，在案件执行过程中，其厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人余树南、柳逢安纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张会文
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2723号
申请执行人蒋世英，女，1962年10月24日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
被执行人重庆中财机械制造有限公司，统一社会信用代码915001115634844918，住重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社。
法定代表人，吕一航，董事长。
本院在申请执行人蒋世英与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月21日作出的(2017)渝0111民初4476号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中财机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人蒋世英于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人无可供执行财产，现申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待将来被执行人有可供执行财产时再参与案款分配，现本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，本院同意申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人蒋世英与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷(2017)渝0111执2723号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 明玉媚
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执9号之一
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人洪瑛，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行ＸＸ与洪瑛民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ与被执行人洪瑛达成分期付款的执行和解协议，且被执行人洪瑛已按照执行和解协议的约定履行了法律义务。现申请执行人ＸＸ自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人ＸＸ在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民一初字第00796民事判决书执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一八年二月五日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2436号
申请执行人：龚承平，男，1967年3月2日出生
被执行人：龚雪露，女，汉族，1995年12月29日出生
申请执行人龚承平与被执行人龚雪露保管合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初9274号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人龚雪露没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚承平于2017年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。执行中，本院找到被执行人龚雪露了解到，龚承平与龚雪露系父女关系，龚雪露目前系在校大学生。由于龚承平与黄学琴离婚后，双方均未支付龚雪露生活费以及学杂费。龚雪露便将本案判决书所确认的由其保管的50000.00元款项用于支付学习期间的必要费用。执行中，本院根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，已对龚承平进行司法救助。根据龚承平的申请，本院未将被执行人龚雪露纳入失信被执行人名单。2017年8月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月18日，被执行人龚雪露尚欠申请执行人龚承平案款50000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2436号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年八月二十五日
书记员 王思予
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执602号
申请执行人郭俊峰。
申请执行人吴欣慧。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人郭俊峰、吴欣慧申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币6076元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年四月十一日
书记员 张 力