重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初889号
原告：熊恩兰,女,1986年8月22日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:李林峰,重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：彭秀容,女,1980年2月10日出生,汉族,住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。
原告熊恩兰与被告彭秀容民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊恩兰及其委托诉讼代理人李林峰、被告彭秀容及其委托诉讼代理人唐明勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊恩兰向本院提出诉讼请求1.请求判令被告归还原告借款125600元及利息（利息计算方式：以125600元为基数，按年利率6%计算,从起诉之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告系朋友关系。被告彭秀容于2016年9月13日至2017年3月7日期间，多次向原告借款共计250010元。被告借款后还款124400元，剩余借款125610元被告至今未予归还，原告遂起诉至法院。
被告彭秀容辩称：原告所述不属实,原、被告并非朋友关系，原告与被告弟弟彭文直原系男女朋友关系。被告并未向原告借款，原告向被告支付的款项都是原告偿还之前向被告的借款，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告熊恩兰为支持其诉讼请求，举示了下列证据：
原告熊恩兰的中国建设银行个人活期账户交易明细。该交易明细显示：2016年9月13日起2017年3月7日期间，原告多次向被告银行账户转账共计250010元，被告向原告银行账户转账共计124400元。拟证明被告共计向原告借款250010元，其中被告还款124400元，尚欠原告借款125610元。
被告彭秀容质证后认为：对证据的真实性无异议。原告向被告的转账，是原告偿还之前向被告的借款，不是被告向原告借款。2016年9月11日、9月13日，原告分别向被告转账的1万元，系原告归还其于2016年9月9日向被告所借的2万元；2016年9月13日，原告向被告转账2万元，系原告让被告代其向彭秀坤进行还款；2016年10月1日，系因原告向被告借了1万元现金，原告遂向被告转账1万元；2016年10月7日，原告向被告转账10万元用于彭文直与其前妻离婚需要，后被告因要外出，又于2016年10月14日将该笔款项转回给原告；2016年11月10日，原告向被告转账的1万元，系其归还的2016年10月24日原告向被告所借的1万元现金；2016年12月12日，原告告知被告其弟彭文直购车需要银行流水，被告遂向彭文直转账5万元，2016年12月13日，彭文直向原告转账5万元，原告遂向被告转账5万元；2017年1月9日，原告向被告转账的3万元系归还的2016年12月18日原告向被告所借的3万元；2017年1月18日，原告向被告借款4400元；2017年3月7日原告向被告转账2万元系其代彭文直归还所借被告借款。
被告彭秀容举示了下列证据：
1、2017年9月3日原告与被告之姐彭秀坤之间的手机通话录音。在原告与彭秀坤通话过程中，原告表示愿意归还其向彭秀坤所借的15万元借款，但差欠另外一些姐姐的借款，需与彭文直一起来算、来承担。原告在通话也谈到：“差你这些姐姐的钱比如你那里10几万，六姐那里5万这些，该统一算，大家一起来算，你的钱解决了，大姐、六姐的钱怎么办，六姐打电话乱骂”等内容。拟证明在录音材料中，原告三次提到欠六姐的钱，而六姐就是被告彭秀容。
2、我院（2017）渝0111民初6289号、（2017）渝0111民初6175号、（2017）渝0111民初6233号民事判决书。判决书分别判决熊恩兰向彭秀珍、欧阳会、彭秀坤偿还借款。拟证明本案原告没有出借的经济能力
3、被告彭秀容中国建设银行个人活期账户交易明细。其中，2016年12月12日，被告向彭文直转账5万元。拟证明被告有稳定收入，不存在向原告借款等事实。
4、彭文直中国建设银行个人活期账户交易明细及中国邮政储蓄银行交易明细。建设银行交易明细显示，从2016年至2017年期间，彭文直共计向熊恩兰转账61.7万元，其中2016年12月13日，彭文直向熊恩兰银行账户转账6万元；邮储银行交易明细显示，2016年9月1日，彭文直向熊恩兰银行账户转账2万元。拟证明原告所转款项系偿还借款，并非系被告向原告借款。
5、证人彭文直证词。彭文直证词证明其与原告恋爱期间，原告无稳定工作，向证人几个姐姐及侄女都借过钱，彭秀容为其六姐；2016年12月13日，证人向原告转账6万元，原告遂代为证人向被告还款5万元；2016年9月1日，原告称经济困难，证人向其转账2万元，因原告知道证人欠被告二姐2万元，2016年9月10日左右，原告就直接将2万元转帐给被告让其转交给其二姐；2016年10月14日原告转账给被告的10万元，是用于处理证人与前妻的事情等内容。被告以此拟证明原告银行流水的款项主要系彭文直转账；原告向被告的转账均不是被告向其借款，而是原告偿还的借款或代彭文直支付的对其前妻的赔偿款；录音材料中原告所称的六姐就是彭秀容；原告并没有稳定工作及收入，不具有向外借款的出借能力；以及并不存在被告向原告借款的事实。
原告熊恩兰质证后认为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对其关联性有异议，不能达到被告的证明目的。证据1系原告与彭秀坤的录音，与被告无关，录音中原告称的六姐不是彭秀容而是他人，彭秀容在家排行不清楚；证据2均是原告与他人的借贷，与本案无关，不能证明原告无出借能力；证据3只能证明被告的收入情况，与被告是否借款无关联；证据4与本案无直接关系，只能证明原告与彭文直存在经济往来，不能证明原告与被告存在其他借款；对证人彭文直证词真实性有异议，证人系被告彭秀容的亲弟弟，与本案有利害关系，且证人证言虚假，该证词不能达到其证明目的。
经庭审质证，对原、被告举示的证据认证如下：
原告举示的证据，真实性双方均无异议，本院予以确认。但证据能否达到原告证明目的，本院会在判决主文中予以阐述。被告举示的证据1、2、3、4真实性双方均无异议，且与本案存在关联性，本院予以确认，但证据能否达到被告证明目的，本院亦会在判决主文中予以阐述；证人彭文直与原、被告双方存在直接利害关系，且证词真实性难以确定，本院不予采信。
综上，根据上述认定证据，本院查明如下法律事实：
原告熊恩兰与被告彭秀容之弟彭文直谈恋爱期间，原告于2016年9月11日、2016年9月13日、2016年10月1日、2016年10月7日、2016年11月10日、2016年12月13日、2016年12月21日、2017年1月9日、2017年3月7日，分别向被告彭秀容银行账户转账10000元、30000元（10000元+20000元）、10000元、100000元、10000元、50000元、10元、30000元、10000元，共计转账250010元。2016年9月9日、2016年10月14日、2017年1月18日，被告分别向原告转账20000元、100000元、4400元，共计转账124400元。
本院认为，本案原告熊恩兰向本院提起诉讼，诉称被告彭秀容与其存在民间借贷关系，被告欠其借款125610元未予归还。被告抗辩原告向被告转账支付的款项系原告偿还之前向被告的借款或其他款项，而非被告向原告借款。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告在本案庭审中举示的手机通话录音及民事判决书等证据，足以证明原告在与彭文直恋爱期间，向彭文直之姐彭秀坤、彭秀珍等人借款的事实，从手机通话录音可以看出，原告和彭文直向彭文直的一些姐姐们进行了借款，其中也提及到“六姐”，原告称其在手机通话中提及的“六姐”并非本案被告而系他人、其不知道被告在家的排行，为此，本院认为，原告与被告之弟彭文直恋爱近一年，且双方一直存有经济往来，应关系密切，却不知道被告在家的排行和称呼，再者其与彭秀坤手机通话时一直是在谈论原告与彭文直姐姐们的经济纠纷，二人通话中提及的“六姐”，不应是一个与彭家人毫无关联之人，因此，原告的解释显然不符合逻辑。再根据本案审理查明的事实，本案原告起诉被告借款并无借条，其支付给被告的金额较大、时间也较长，而其却一直未主张过权利，也不太符合常理。第三，被告对原告转账的每一笔款项支付原因均逐一进行了抗辩，且其对2016年9月13日、2016年12月13日原告对被告转账款项的抗辩，与被告以及彭文直银行交易明细也较为吻合。
综上，本院认为，被告的抗辩及举示的证据足以证明其提出的原告向被告的银行转账并非借款的主张，因此，原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任，原告提供的金融机构转账凭证，仅能证明原告向被告支付款项的事实，但仅凭转账凭证无其他证据，尚不足以证明原告与被告形成借款合意及存在借款事实。故，在原告未提供充分证据证明本案借款关系成立的情形下，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，本院对原告熊恩兰要求被告彭秀容返还借款125600元及利息的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊恩兰对被告彭秀容的诉讼请求。
本案案件受理费1406元（已减半），由原告熊恩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年四月四日
书记员 肖莉