江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2754号
原告：宋某，女，1973年8月4日出生，汉族，打工，住贵州省凤冈县，现住浙江省永康经济开发区。系死者周某妻子。
原告：周章浪，男，2000年7月10日出生，汉族，学生，住贵州省凤冈县。系死者周某儿子。
法定代理人：宋某，女，1973年8月4日出生，汉族，打工，住贵州省凤冈县。系原告周章浪母亲。
原告：周德业，男，1941年10月9日出生，汉族，农民，住贵州省凤冈县。系死者周某父亲。
原告：彭尚碧，女，1941年12月14日出生，汉族，农民，住贵州省凤冈县。系死者周某母亲。
以上四原告共同委托诉讼代理人：兰光，男，1968年12月26日出生，土家族，退休干部，住贵州省凤冈县。
被告：高锴，男，1972年5月4日出生，汉族，个体工商户，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。执业证号码：13609199310466991。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。执业证号码：13609201010598918。
委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。执业证号码：36091706110030。
被告：杨君干，男，1974年11月12日出生，汉族，打工，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：熊荣根，男，1964年5月11日出生，汉族，中国太平保险公司员工，住江西省丰城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省台州市温岭市万昌中路1299号鞋业大厦8楼。统一社会信用代码：91331081743482653C。
负责人：颜峰，公司经理。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。
被告：张宗成，男，1969年2月17日出生，汉族，司机，住湖南省会同县。
被告：景德镇市江南旅游汽车服务有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区迎宾大道368号。
负责人：秦小柏，公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道29号。统一社会信用代码：91360200781487498L。
负责人：杨昌顺，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷建华，男，1972年2月3日，汉族，公司员工，住江西省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市总部中心金诚大厦2楼。统一社会信用代码：913307847441299155。
负责人：刘程辉，公司经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西干雨律师事务所律师。执业证号码：13609201010757631。
原告宋某、周章浪、周德业、彭尚碧（以下简称四原告）与被告高锴、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财险宜春公司）、杨君干、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安财险温岭公司）、张宗成、景德镇市江南旅游汽车服务有限公司（以下简称景德镇旅游公司）、中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称大地财险景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。根据庭审情况，本院追加中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称平安财险永康公司）为被告，由其提交书面答辩意见给本院审查处理。原告宋某并代理原告周章浪及其与原告周德业、彭尚碧共同委托诉讼代理人兰光、被告高锴委托诉讼代理人邹小湖、被告人民财险宜春公司委托诉讼代理人黄晓兵、被告杨君干委托诉讼代理人熊荣根、被告平安财险温岭公司委托诉讼代理人陈恩义、被告大地财险景德镇公司委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼。被告张宗成、景德镇旅游公司经本院传票传唤未提出正当理由未到庭参加诉讼。被告平安财险永康公司向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告依法赔偿四原告因此次交通事故造成的各项损失共计755360.52元（其中，四原告将交强险赔偿金额33.6元变更为33万元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年01月19日22时10分，受害人周某驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车由东往西行驶至东昌高速公路89KM+650M处时，与前方逆向行驶的由被告杨君干驾驶的浙Ｊ×××××轿车相撞，造成一起车辆及道路交通设施不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，受害人周某下车正准备打电话报警，接着又被被告张宗成驾驶的赣Ｈ×××××大型普通客车刮擦，由此受害人周某还与被告张宗成发生了争执。不一会，受害人周某拿着三角架正准备在其车后设置路障警示标志，此时被被告高锴驾驶的由东往西行驶的赣Ｃ×××××小型黑色轿车撞倒，造成一起浙Ｇ×××××车驾驶人周某经抢救无效死亡，赣Ｃ×××××小型黑色轿车、浙Ｇ×××××小型普通客车损坏的道路交通事故。后经江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属一支队第三大队查实：被告人民财险宜春公司系被告高锴驾驶的赣Ｃ×××××小型黑色轿车交强险和商业险的承保公司；被告平安财险温岭公司系被告杨君干驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车交强险和商业险的承保公司；被告张宗成驾驶的赣Ｈ×××××大型普通客车的所有人为被告景德镇旅游公司，该车在被告大地财险景德镇公司投保了交强险。本事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第三大队分别作出了两份事故认定书，其中第363103011960003号事故认定书认定：当事人杨君干驾驶机动车在高速公路上逆行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车；”之规定，是导致此次事故发生的直接原因，认定当事人杨君干在此次事故中对车辆及道路交通设施不同程度损坏的道路交通事故负全部责任。其中赣公交认字[2017]第00014号事故认定书认定：当事人高锴夜间驾驶机动车在高速公路上行驶过程中，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，是导致此次事故的原因之一。当事人周某、杨君干、张宗成驾驶机动车在高速公路上发生交通事故时，均未按规定在后方设置警示标志，其行为违反了《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十六条第三项：“机动车在高速公路上行驶，应当遵守下列规定：（三）发生故障难以移动时或者发生交通事故后，驾驶人应当立即开启危险报警灯光，在故障车或者事故车来车方向一百五十米以外设置警告标志……。”之规定，是导致此次事故的另一原因。当事人高锴的过错行为与当事人周某、杨君干、张宗成共同的过错行为对此次事故发生所起的作用相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定认定当事人高锴在此次事故中负同等责任，当事人周某、杨君干、张宗成共同承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告及亲属即赶往事故发生地处理受害人周某丧葬事宜，产生住宿费、交通费、伙食费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金等多项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第27条、第28条、第29条之规定，并结合2016年江西省一般地区城镇居民人均消费性支出（17696元/年）、人均可支配收入（28673元/年）、在职职工年平均工资（6000元/年）的标准，原告主张赔偿标准及项目应为：一、死亡赔偿金：28673元/年×20年=573460元。二、被抚养人生活费：小孩周璋浪，2000年7月10日出生，需抚养18个月，即1474元/月×18÷2=13272元；父亲周德业，1941年10月9日出生，抚养期限为五年，即1474元/月×60÷3=29480元；母亲彭尚碧，1941年12月14日出生，抚养期限为五年，即1474元/月×60÷3=29480元。三、丧葬费：52137元/年÷12×6个月=26068.52元。四、精神抚慰金：5万元。五、受害人亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费等合理费用：交通费3600元（3人×600元/人×2次）；住宿费12000元（3人×100元/人/天×40天）；误工费18000元（3人×150元/人/天×40天）。以上五项合计755360.52元，除交强险330000元外，余额452360.52元，按责任划分各自承担相应责任。综上所述，原告认为本次事故给原告造成巨大的财产损失及身心伤害，以致给原告造成的巨大精神痛苦是无法以金钱来衡量的，故原告恳请人民法院依法判令被告共同赔偿原告上述损失（被告人民财险宜春公司、平安财险温岭公司、大地财险景德镇公司在保险限额内承担赔偿责任）。
被告高锴辩称，1.原告的诉请有些不符合客观事实，具体在质证过程中阐述；2.本案遗漏当事人，被害人周某车辆的保险公司应当作为本案被告参与诉讼，周某站在路面上，身份发生了转换，他的车辆承保保险公司也应当承担责任；3.高锴驾驶的车辆在人民财险宜春公司投保交强险和商业三者险，高锴应承担的赔偿款应由保险公司赔付；4.事故发生后高锴已赔付原告损失26万元，此款应在赔偿款中予以扣除，退还答辩人。
被告人民财险宜春公司辩称，一、对于本案事故认定应以交警部门出具的事故认定书为准，但在此之前需核对事故车辆的行驶证原件、驾驶员的驾驶证原件、投保保险单原件，在本次事故发生时行驶证、驾驶证是否在有效期限之内，保单是否在保险期限之内，且有保险合同约定的赔付情形，否则答辩人不应承担赔偿责任。二、对于原告诉请的具体各赔偿项目合理问题。1、对于原告诉请的死亡赔偿金，应当按照其户口性质即农村标准计算。2、关于原告诉请的被扶养人生活费，依据江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第一条第4款规定：“侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持”。对于原告诉请的被扶养人生活费应当不予支持。且原告被抚养人生活费的计算方法错误，应当按照其户籍性质即农村标准计算，周章浪的抚养年限为一年，周德业、彭尚碧还有一女周大芬，其共同抚养人数为四人。3、对于原告诉请的精神抚慰金，诉请过高，结合事故责任情况，以20000元为宜。4、对于受害人亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费，应当以正式票据为凭，且应当与处理事故地点、时间、人数、次数相符合，受害人亲属办理丧葬事宜所支出的误工费以3人3天、80元/天为宜。三、关于本案赔偿责任承担问题。在本案事故中高锴负事故同等责任，死者周某与杨君干、张宗成共同承担此次事故同等责任，对于原告的合理诉请应当在本案四事故车辆的交强险限额内优先赔付，不足部分按照本案两次事故认定情况我方承担不超过40%的赔偿责任。四、本案诉讼费用，我方并非实际侵权人且依据保险合同约定不属于保险公司的理赔范围。
被告平安财险温岭公司辩称，1.对本案事故的事实和责任划分没有异议，需要说明的是本次起诉是人身伤亡案件，该事故高锴负事故同等责任，死者周某与杨君干、张宗成共同承担此次事故同等责任；2.原告诉状中侵权车辆是浙Ｊ×××××，该车辆未在我公司投保，我司投保车辆是浙Ｊ×××××车辆，在我司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，如杨君干驾驶证、行驶证合法有效，我司依法理赔；3.原告诉请过高，同意人民财险宜春公司的意见；4.我司不承担诉讼费；5.原告的损失首先由交强险承担，我方认为本案交强险有四份，包括受害人驾驶的车辆所投保公司都应当参与赔偿，受害人已经因为第一起事故从其本车上下来，而第二起事故发生在二十分钟之后，受害人也是在他本车之外死亡的，而其车辆在事故中也负有责任，所以其交强险11万元也应该参与赔偿，原告漏列当事人，如果还有不足，我方承担44万元商业险赔偿部分的六分之一。
被告杨君干辩称，同意平安财险温岭公司的答辩，杨君干本人投保了交强险和商业三者险，原告的一切损失由保险公司应该承担的承担，杨君干不承担保险以外的任何费用，而且我们通过交警口头和原告约定了，原告方承诺不向杨君干要求保险以外的任何费用。
被告景德镇旅游公司提交书面答辩状辩称，一、答辩人就本次涉诉车辆已投保一份机动车交强险和100万元第三者责任保险，因此，答辩人在本次事故所应承担民事赔偿责任在上述保额内依法应由大地财险景德镇公司全部承担。二、关于四原告各项诉请赔偿金额，答辩人认为其明显有不实之处，同时也缺乏相应法律依据，其中：1.死亡赔偿金、抚恤金、丧葬费应按国家相关的法规和标准予以赔付。2.精神抚慰金50000元偏高，应酌情认定。3.受害人办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费应以提供正规发票为准。4.误工费应结合其收入减少的合法形式证明及天数予以计算，对于误工费的必要性由原告举证，否则承担举证不能后果。
被告大地财险景德镇公司辩称，1.本案发生后我方投保车辆未及时向我公司报案，造成我方无法核实肇事车辆性质和驾驶证、行驶证原件，请法院核实；2.本案受害人在高速公路中处理交通事故被撞身亡，身份已经从车上人员转化成第三者，应追加周某的车辆保险公司为被告，由法院查实。3.我司承保车辆在本案中（与其他二车辆）承担同等责任，在原告扣减合理的交强险后仅承担六分之一的商业险；4.原告的诉请过高，请法院核实；5.本案诉讼费不予承担。
被告（被追加）平安财险永康公司提交书面答辩状辩称，
本案机动车交通事故纠纷案件追加我方为被告没有任何法律依据，我方不应当在交强险及商业三者险范围内承担任何赔偿责任。首先，本案件事实非常清晰，分为两次事故，先是在2017年1月19日22时10分，死者周某驾驶浙Ｇ×××××小型汽车被杨君干逆行驾驶的浙Ｊ×××××轿车撞击，造成一起车辆及道路交通设施不同程度损坏的交通事故，很明显这起交通事故只有财产损失，没有任何的人身伤害，这次事故经江西省公安厅交通管理局高速警察总队直属一支队第三大队作出第363103011960003号道路交通事故认定书（简易程序）得到证实。第二次是在2017年1月19日22时30分，与第一次事故相隔20分钟，死者周某下车后准备打电话报警时，被张宗成驾驶的赣Ｈ×××××号大型普通客车刮擦，死者周某与张宗成还发生了争吵。过了一会，又被高锴驾驶的赣Ｃ×××××号小车撞倒，后经抢救无效死亡，这次事故经江西省公安厅交通管理局高速警察总队直属一支队第三大队作出赣公交认字（2017）第00014号交通事故认定书得到证实。其次，第一次交通事故中，死者周某驾驶浙Ｇ×××××小型汽车与杨君干逆行驾驶的浙Ｊ×××××轿车撞击，死者周某相对于杨君干逆行驾驶的浙Ｊ×××××轿车来说是第三者，相对自己驾驶的浙Ｇ×××××小型汽车是车上人员，这是不争的事实，在此事故中没有任何的人身伤害。因此，我方承保的浙Ｇ×××××小型汽车的车上人员险不需要赔偿。第二次交通事故中，死者周某已经从浙Ｇ×××××小型汽车下车20分钟，此时在法律上完全可以定义为行人，相对于高锴驾驶的赣Ｃ×××××小车在法律上完全属于第三者身份，可死者周某作为行人身份相对自己驾驶的浙Ｇ×××××小型汽车是不是属于第三者身份，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“第三者”的范围，作为机动车驾驶人因其本人的行为，造成其自己的损害，他不可能成为其本人利益的侵权人，不应对其自己的损害要求自己保险的赔偿。因此，被保险人作为驾驶人时，不能纳入第三人的范围。依据江西省高级人民法院（2012）赣民一他字第6号的意见，“被保险人”与“第三者”之间的身份转化问题，不能单纯以伤亡结果发生在车外就认定乘客身份转化为第三者，而要看伤亡是否是车上损害结果的延续，如果伤亡系车上损害结果的延续，则仍属于乘客；如果伤亡结果系甩出车外后又因本车碰撞、碾压造成，则可以由本车乘客转化为交强险赔偿对象的第三者。死者周某完全是因被高锴驾驶的赣Ｃ×××××小车撞击死亡，而不是自己驾驶的浙Ｇ×××××小型汽车碰撞、碾压造成，不可以由本车乘客转化为交强险赔偿对象的第三者。综上所述，本案各被告要求追加我方作为赔偿主体，完全是混淆视听，逃避自己责任的无理请求。
被告张宗成未作答辩。
综合四原告的诉称和被告高锴、人民财险宜春公司、平安财险温岭公司、杨君干、景德镇旅游公司、大地财险景德镇公司、平安财险永康公司的答辩，并征询双方到庭当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）本案是否漏列当事人；（二）各方当事人如何担责；（三）四原告的诉讼请求是否于法有据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.四原告提供的身份证、户口本、结婚证、村委会证明（证明目的：四原告与受害人周某之间的身份关系，即四原告具备法定诉讼主体资格）。被告高锴对证据的三性没有异议，但是对证明对象提出异议，认为周某父母亲是农村户口，死亡赔偿金和被扶养人生活费都应当按农村标准计算，而且还有一个女儿周大芬，如果要计算扶养费，应当计算进去。其他到庭被告均同意被告高锴的质证意见。本院认为，受害人死亡赔偿金按其户籍性质和有关规定计算；受害人周某父母系农村户口，其被扶养人生活费依法按受诉法院所在地农村居民标准计算，并经查实他们有扶养人四人，本院予以确认。2.四原告提供的劳动合同、流动人口证明、参保证明、工资流水、房东证明（证明目的：受害人周某自2015年7月1日至事故发生前一直在浙江飞剑工贸有限公司上班的事实，应当按受诉法院所在地城镇居民的理赔标准计算赔偿金）。被告人民财险宜春公司对劳动合同、流动人口证明、参保证明没有异议；对工资流水待核实；对周某居住的情况提出异议，认为原告方没有提交周某与房主胡振庭的租赁合同和产权证明，周某居住的地方是否为城镇范围内，依据最高院解释，农村居民适用城镇标准应当同时符合居住地和主要收入来源地均在城镇的事实，对于举证不能的后果由原告承担。被告杨君干、平安财险温岭公司、大地财险景德镇公司同意被告人民财险宜春公司的质证意见。本院认为，工资流水已经樟树市人民财产保险公司加盖“本件与原件核对无误”章，与各被告无异议的劳动合同、流动人口证明、参保证明形成证据链，足以证实受害人周某在本案交通事故发生前一年以上时间在浙江飞剑工贸有限公司工作，按有关规定可以认为受害人主要收入于城镇，其死亡赔偿金按受诉法院所在地城镇居民标准计算。3.四原告提供的道路交通事故认定书2份（证明目的：受害人周某于2017年1月19日因发生交通事故死亡及各方当事人责任认定的事实）。被告平安财险温岭公司认为，第一起简易程序的事故认定书与本案没有关系。本院经审查持相同意见。4.四原告提供的司法鉴定意见书两份及毒物检验报告1份，原件在交警大队，请求法庭调取（证明目的：涉案肇事车辆损害程度的评估及对受害人死亡原因的鉴定）。到庭各被告均认为由法院核查。本院认为，涉案肇事车辆损害程度的评估与本案没有关联；受害人周某因本案交通事故身亡已是不争的事实，交警部门在本案交通事故认定书中对于受害人周某遇害的因果关系也有客观的记述，本院没有必要去交警部门核查四原告提供的上述证据原件。5.四原告提供的交通费、住宿费、生活费票据（证明目的：原告方处理交通事故花费各种费用11822元）。被告高锴对汽油费、过路费真实性及合法性没有异议，对关联性提出异议，对住宿费的三性均有异议，认为此项赔偿金额由法院核定。其他到庭被告均认为由法院酌定。本院认为，处理丧葬事宜人员的误工费、交通费系人身损害赔偿案件的赔偿项目，一般由法院酌定，司法实践中通常情况下以3人3天按受诉地法院所在地上一年度非私营单位在岗职工日平均工资计算。鉴于四原告从贵州到江西处理本案受害人周某的丧葬事宜等特殊情况，本院酌情以3人7天（按火化证据时间停尸7天）按受诉法院所在地上一年度非私营单位在岗职工日平均工资199.76元/天计算误工费为4194.96元，酌定交通费3600元（3人×600元/人×2次）及住宿费2100元（3人×100元/人×7天）。故该项费用共计9894.96元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年01月19日22时10分，周某驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车由东往西行驶至东昌高速公路89KM+650M处时，与前方逆向行驶的由被告杨君干驾驶的浙Ｊ×××××轿车相撞，造成一起车辆及道路交通设施不同程度损坏的道路交通事故。同年1月25日，江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属一支队第三大队作出第363103011960003号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告杨君干在此次事故中负全部责任。周某驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车与被告杨君干驾驶的浙Ｊ×××××轿车相撞后，又被被告张宗成驾驶的赣Ｈ×××××大型普通客车刮擦。当日22时30分，周某站于路面后被被告高锴驾驶的赣Ｃ×××××小型普通客车撞上，同时被告高锴驾驶的赣Ｃ×××××小型普通客车撞上浙Ｇ×××××小型普通客车，造成周某经抢救无效死亡，赣Ｃ×××××小型普通客车、浙Ｇ×××××小型普通客车损坏的道路交通事故。同年2月23日，江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属一支队第三大队作出赣公交认字[2017]第00014号《道路交通事故认定书》认定：被告高锴在此次事故中负同等责任；受害人周某与被告杨君干、张宗成共同承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告高锴垫付受害人周某家属即四原告赔偿款26万元。赣Ｃ×××××小型普通客车的所有人为被告高锴，该车在被告人民财险宜春公司投保了交强险和不计免赔率责任限额50万元的第三者责任商业保险；浙Ｊ×××××小型轿车的所有人为被告杨君干，该车在被告平安财险温岭公司投保了交强险和不计免赔率责任限额100万元的第三者责任商业保险；被告张宗成驾驶的赣Ｈ×××××大型普通客车的所有人为被告景德镇旅游公司，该车在被告大地财险景德镇公司投保了交强险和不计免赔率责任限额100万元的第三者责任商业保险。本案交通事故发生在以上各肇事车辆保险有效期间。受害人周某生前系农业家庭户口，自2015年7月1日与浙江飞剑工贸有限公司签订《劳动合同》后至本案交通事故发生时一直在该公司工作；与妻子即原告宋某育有未成年男孩即原告周章浪（2000年7月10日出生），有被扶养人父亲即原告周德业（1941年10月9日出生）、母亲即原告彭尚碧（1941年12月14日出生），均为农业家庭户口；共有兄弟姊妹4人。审理中，被告高锴承诺自愿补偿四原告因受害人周某在本案交通事故中死亡所造成的损失共计30000元。本案因被告张宗成、景德镇旅游公司未到庭及到庭双方当事人意见分歧较大，致调解无效。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。四原告系本案交通事故受害人近亲属，依法具有本案原告主体资格，其提供的《道路交通事故认定书》已经质证和本院审查，合法有效，被告高锴负本案交通事故的同等责任；受害人周某与被告杨君干、张宗成共同负本案交通事故的同等责任。被告高锴承担同等责任指数为50%，其他三人共同承担同等责任中被告杨君干、张宗成的责任指数各为16.67%。被告人民财险宜春公司、平安财险温岭公司、大地财险景德镇公司依照交强险的规定和商业险合同的约定分别对被告高锴、杨君干、张宗成驾驶被保险车辆造成四原告损害应承担的民事责任在保险责任范围内承担经济赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原、被告双方的诉、辩意见，本院在认证过程中已阐明是否支持或采纳的意见。庭审中，原告方同意各被告意见，要求本院追加平安财险永康公司为本案被告，庭审后，本院追加该公司为本案被告。但本院依照法律和有关规定审查认为，第三者责任保险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，保险人（第一方或称第一者）承担替代责任，替代的责任主体是第二方（被保险人或使用保险车辆的致害人，也称第二者）或者侵权人。在驾驶人转换成第三者的情况下，侵权人不存在，保险人的替代责任也就无从谈起。且机动车保险有驾驶员意外伤害保险险种，该险种与第三者责任保险的保护对象不同，驾驶人员可以通过此类险种获得保障。交警部门的事故认定书认定受害人周某与他人共同承担同等责任明显是针对受害人周某在第二起交通事故中所处行人身份，受害人周某在该起事故中并非其驾驶的肇事车辆的司机（在第一起事故中不担责），而是作为行人相对其它肇事车辆的第三者承担责任，他的此种身份转换不可能再兼任其驾驶的肇事车辆司机身份，更不属于其乘坐的肇事车辆车上人员被甩出后被该车辆碰撞、碾压致其伤亡而成为自身乘坐车辆的第三者的情形。因此，受害人周某驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车所投保的保险公司即被追加被告平安财险永康公司在本案中不承担责任。被告人民财险宜春公司等人依据江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》辩称不承担四原告被抚养人生活费，本院认为，江西高院的指导意见没有统一发布并明令各基层法院遵照执行，即便如此，该意见与法律相抵触的内容无效，被扶养人生活费是法律规定的在受害人伤残或死亡情况下的赔偿项目。因此，本院对被告人民财险宜春公司等人的该辩称意见不予采纳。被告杨君干辩称其已通过交警口头和原告约定了，原告方承诺不向杨君干要求保险以外的任何费用。本院认为，被告杨君干没有提供证据证实其辩称意见，原告方在庭审中也没有接受该辩称意见，本院亦不予采纳。被告高锴在本案审理过程中承诺自愿补偿四原告因受害人周某在本案交通事故中死亡所造成的损失共计30000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告景德镇旅游公司在本案中没有过错，不承担本案责任。四原告诉请的赔偿项目和金额本院依法核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不符的部分本院不予支持。
综上所述，本院依法核定四原告因本案交通事故受到的损失如下：1.死亡赔偿金。四原告诉求按城镇标准计算受害人周某死亡赔偿金为573460元（28673元/年×20年）符合法律和有关规定，本院予以支持。2.丧葬费。四原告诉求该费用为26068.5元（52173元/年÷12个月×6个月）（应当是28735元）不违反法律规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金。四原告因本案交通事故失去亲人，依法应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、当事人过错责任、损害后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持四原告精神损害抚慰金25000元。4.被扶养人生活费。本院依法核定该费用为29666元[（5年+5年）×9128元/年÷4人+1.5年×9128元/年÷2人]，并依法计入死亡赔偿金。5.处理丧葬事宜人员的交通费、误工费。本院在质证中已确认该项费用包括住宿费共计9894.96元。四原告的诉称和各被告的辩论意见与本院核定的项目和金额不一致的，本院不予支持。综上，四原告因本案交通事故受到的损失合计为664089.46元。该数额依法由被告人民财险宜春公司、平安财险温岭公司、大地财险景德镇公司分别在各自承保的肇事车辆交强险限额内先行向四原告直接理赔110000元，共计330000元，剩余334089.46元由本案各责任人或其投保的保险公司在承保的第三者责任商业保险责任限额内按本院划分的责任比例分担，即被告人民财险宜春公司赔偿167044.73元（334089.46元×50%），平安财险温岭公司、大地财险景德镇公司分别赔偿55692.71元（334089.46元×16.67%），其余由四原告承受。四原告在获得各被告保险公司赔偿款的同时应当返还被告高锴垫付款26万元。案件受理费依法由责任人按各自的败诉标的额比例分担或承受。被告张宗成经本院传票传唤未到庭参加诉讼未提出正当理由，视其放弃抗辩权，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司、中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在各自的保险责任范围内分别赔偿原告宋某、周章浪、周德业、彭尚碧因本案交通事故受到的各项损失277044.73元、165692.71元、165692.71元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高锴补偿原告宋某、周章浪、周德业、彭尚碧因本案交通事故受到损失30000元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告宋某、周章浪、周德业、彭尚碧返还被告高锴垫付款26万元，于本判决生效后十日内付清；
综上二、三项，原告宋某、周章浪、周德业、彭尚碧返还被告高锴垫付款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告宋某、周章浪、周德业、彭尚碧的其他诉讼请求。
案件受理费11354元，原告宋某、周章浪、周德业、彭尚碧负担2209元，被告高锴负担4165元，被告杨君干负担2490元，被告张宗成负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 史少华
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 徐德辉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 熊思韵
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"敖余秋与江李丰机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-28\\\\\",\\\\\