青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0222民初1138号
原告：西安铭源电炉有限公司，住所地：西安市高陵区。
法定代表人：侯俊红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海生，青海知安律师事务所律师。
被告：丹江口市惠远合金有限公司，住所地：丹江口市三官殿。
法定代表人：王晓云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈英，男，汉族，住湖北省丹江口市（系丹江口市惠远合金有限公司民和分公司总经理）。
委托诉讼代理人：崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
原告西安铭源电炉有限公司与被告丹江口市惠远合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人侯俊红及委托诉讼代理人张海生，被告委托诉讼代理人陈英、崔荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安铭源电炉有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告设备款225000元及其他损失2000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月16日原、被告签订一份设备订购合同，约定被告在原告处订购1.5吨电弧炉一台，设备总价款为550000元。原告按合同约定履行了义务，被告累计给付原告设备款325000元，剩余225000元经原告多次催要，被告至今未付。
被告丹江口市惠远合金有限公司辩称，原告未按合同约定履行设备交付、安装义务，原、被告在设备订购合同中约定“设备全部安装完毕且热调试完毕后，卖方出具设备安装竣工报告及发票，买方一星期内向卖方支付货款”，但原告至今未向被告出具设备竣工报告，亦未向被告交付设备，故原告违约在先，被告行使先履行抗辩权。被告分8次给付原告设备款共计480800元，余69200元，因该设备未交付安装，不符合质量标准，原告主张质量保证金27500元无法律依据，被告即便支付货款，也应付41700元。原告主张其他损失2000元，该诉讼请求不明确，应不予支持。综上，原告违约在先，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了五份证据：证据一：原、被告于2015年3月16日签订的设备订购合同一份，拟证明：1、被告从原告处订购价值550000元电弧炉一台，2、原告按合同约定向被告提供电弧炉及相关安装调试工作，已全面履行了义务；
证据二：付款凭证2份，拟证明原告给被告提供电弧炉及安装调试过程中被告支付部分款项；
证据三：照片29张，拟证明2015年8月1日原告提交的设备调试合格并投入使用；
证据���：2015年8月1日原告给被告出具的设备验收报告书一份，拟证明被告没有签字确认，原告以照片为依据证明设备安装完成；
证据五：照片7张，拟证明2015年7月24日被告擅自使用原告没有调试好的电弧炉，导致电弧炉烧坏。
被告对原告提供的证据一真实性无异议，对证明方向有异议，本院认为，合同是否履行应按合同约定的内容综合判断，合同书不能证明原告履行了义务，对证据一证明方向不予认定。被告对证据二真实性无异议，对证明方向有异议，付款凭证系被告给原告支付的货款，原告表示收到货款150000元，对证据二本院予以认定。被告对原告提供的证据三、四有异议，根据双方签订的设备订购合同7.3“设备安装合格后，买方应确认卖方出具的安装完成报告书；买方超过三日（非���方的产品质量问题等原因）未能确认安装完成报告书，卖方可凭现场安装记录或相关影像资料等即视为安装完成”的约定，合同内容系双方真实意思表示，按合同约定被告超过三日未确认安装完成报告书时，原告有权通过拍照方式确认安装完成，证据三与证据四相互印证，能证明原告于2015年8月1日提交设备并调试合格，对证据三和证据四本院予以认定。被告对证据五有异议，原告提供的照片单独无法证明被告非误操作造成电弧炉损坏，对该证据本院不予认定。
被告为证明其主张，向本院提交了五份证据：
证据一：原、被告于2015年3月16日签订的设备订购合同书一份，拟证明原、被告签订设备订购合同后原告未按约定交工的事实；
证据二：原、被��于2015年3月12日签订的1.5T电弧炉技术协议书一份，拟证明原告未按约定技术参数提供设备的事实；
证据三：收据5张，网银交易查询明细1份，网银电子回单2份，银行卡交易明细清单2份，拟证明被告共计给原告支付480800元货款的事实。
具体付款明细如下：1、2015年4月14日被告支付原告电炉设备款150000元；
2、2015年4月17日被告支付原告电炉设备款100000元；
3、2015年5月18日被告支付原告电炉设备款75000元；
4、2015年8月1日被告支付原告现场调试生活费800元；
5、2015年8月被告支付原告电炉设备款120000元；
6、2015年7月29日被告支付���告电炉设备款5000元；
7、2015年7月31日被告支付原告电炉设备款10000元；
8、2015年9月2日被告支付原告电炉设备款20000元；
9、2015年3月1日至2015年9月30日被告在银行交易明细清单。
证据四：2015年6月1日西安铭源电炉有限公司承诺书一份，拟证明原告延误工期的事实；
证据五：原告法定代表人侯俊红与被告委托代理人陈英微信聊天记录照片32张，拟证明原告至今未安装交付设备及设备不符合技术协议约定参数的事实。
被告出示的证据一与证据五相互印证，能证明原告延误工期的事实，对两份证据的证明方向予以认定。原告对证据二的真实性无异议，对证明方��有异议，1.5T电弧炉技术协议书只能证明双方对电弧炉的技术参数约定，原告未按约定技术参数提供设备需其他证据加以证明，对证据二的证明方向本院不予认定。原告对证据三中4、5、6、7、9均有异议，根据《设备订购合同》7.4“买方免费提供卖方安装调试人员的住宿及工作餐”，从收据记载内容看，800元注明为“现场调试生活费”，不应纳入设备款内，对此证据的证明方向本院不予认定。2015年8月120000元的收据，因该收据金额大小写不一致，也无具体收款时间，收据明显存有瑕疵，在此情况下，被告应提供相应证据加以证明，但被告未完成举证义务，对此证据本院不予认定。原告质证2015年7月29日和2015年7月31日的两笔款项共计15000元是被告擅自使用设备损坏后的维修配件费用，不是设备款，本院认为，被告支付上���款项，均在合同履行期间内和合同质保期间内，在质保期内设备发生故障和损坏均由原告免费负责修复及更换，对此证据本院予以认定。原告对银行明细清单有异议，银行明细清单中被告转账支付给原告的设备款本院予以认定，其他交易明细清单系被告与银行之间的账目交易，与原告无关，本院不予认定。原告对证据五真实性无异议，对证明方向有异议，聊天记录中能反映原告误工的事实本院予以认定，但设备不符合约定参数的事实，被告还需提供相应有资质鉴定机构的鉴定报告或其他证据印证，对此证明方向本院不予认定。
根据原、被告陈述、答辩和本院认定的证据，认定事实如下：2015年3月12日原、被告签订1.5T电弧炉技术协议书一份；2015年3月16日原、被告签订设备订购合同一份，约定被告在原告处订购价值550000元的HX-1.5t电弧炉设备一台。同时合同内容3.2约定“如卖方未按时交货超过15日，卖方应赔偿买方的场地租赁、人员工资的损失以1300元/天计算”；7.3约定“设备安装合格后，买方应确认卖方出具的安装完成报告书，买方超过三日（非卖方的产品质量问题等原因）未能确认安装完成报告书，卖方可凭现场安装记录或相关影像资料等即视为安装完成”；7.4约定“买方免费提供卖方安装调试人员的住宿及工作餐”；9.1约定“合同设备的质量保证期为自合同设备热负荷试车成功之日起6个月，或指最后一批设备至合同工厂后12个月。以上两种保证期以先到的时间为准。在此期间设备发生任何非误操作造成的故障和损坏，卖方免费负责修复及更换”。2015年6月1日原告向被告出具承诺书一份��承诺在6月15日前设备保质保量完工、投运。被告于2015年4月14日向原告支付设备款150000元，2015年4月17日支付100000元，2015年5月18日支付75000元，2015年7月29日支付5000元，2015年7月31日支付10000元，2015年9月2日支付20000元，共计支付345000元。2015年8月1日被告给付原告现场调试生活费800元。
本院认为，本案争议的焦点为：（一）原告请求被告给付尚欠货款225000元有无事实及法律依据；（二）原告是否迟延交付货物，构成违约。
（一）关于原告请求被告给付尚欠货款225000元有无事实及法律依据的问题。
原、被告签订的设备订购合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性和限制性规范，也不损害社会公共利益，属有效合同，应予维护，原、被告按合同约定全面履行各自义务。合同约定总价款为550000元，原告承认被告已给付345000元，其中对135800元原告不予认可，认为原告虽给被告出示120000元收据，但未实际收到货款，从收据文字记载的内容看，该收据金额大小写不一致，也无具体收款时间，收据明显存在瑕疵。从交易习惯看，除800元生活费外，其余款项被告均已银行转款方式支付给原告，被告作为公司应该有相应的税收发票、年终报表等证据进一步证明款项已支付。庭审中审问被告代理人该款是由谁以现金方式支付给原告，被告代理人称由该公司法定代表人王晓云于2015年8月2日至3日在民和分公司支付给原告法定代表人侯俊红，该份收据明显存有瑕疵的情形下，被告法定代表人应出庭作证并接受原告及代理人的质询，被告辩解2015年7月31日提取现金150000元，其中支付给原告120000元，该款项的提取与是否支付给原告没有必然��联系，其辩解理由不予采纳，因此，被告未完成举证义务，应承担举证不能的后果，被告给付原告120000元货款，本院不予认定。
被告出示的2015年7月29日、2015年7月31日的两笔款项共计15000元，原告认为该两笔款项不含在设备总价款内，该款项是被告擅自使用设备造成损坏后重新购买配件的费用，为印证该事实原告向本院出示照片7张。原、被告签订的《设备订购合同》9.1约定“合同设备的质量保证期为自合同设备热负荷试车成功之日起6个月，或指最后一批设备至合同工厂后12个月。以上两种保证期以先到的时间为准。在此期间设备发生任何非误操作造成的故障和损坏，卖方免费负责修复及更换”，被告支付上述款项，均在合同履行期间内和合同质保期间内，在质保期内设备发生故障和损坏均由原告免费负责修复及更换，原告提供的照片单独无法证明被告非误操作造成电弧炉损坏，为此该15000元应认定为被告给付原告的货款。2015年8月1日的现场调试生活费不应包括在设备款内，根据《设备订购合同》7.4“买方免费提供卖方安装调试人员的住宿及工作餐”，从收据记载内容看，800元注明为“现场调试生活费”。
（二）关于原告是否迟延交付货物，构成违约的问题。
原、被告签订合同的履行期限是2015年3月16日至2015年5月1日，原告未在合同履行期间内安装完毕电弧炉。2015年6月1日原告承诺于2015年6月15日前安装完毕，但时至2015年6月15日原告仍未完成安装调试，原告自认于2015年8月1日电弧炉已安装调试完毕，显然原告在承诺期间内未履行义务，该日期与被告出示的2015年8月1日给付原告现场调试生活费的日期相吻合，说明原告于2015年8月1日已给被告安装调试完毕电弧炉。被告在庭审时表示不追究2015年6月1日前原告的违约责任，原告的承诺书可视为履行期间的重新约定，原告应在2015年6月15日前必须安装调试完毕电弧炉，但原告仍未按承诺期限履行义务，实属违约。被告辩解2015年9月2日原告没有安装调试完工的理由，没有相应的证据加以证明，其辩解理由不予采信，竣工时间按原告自认的2015年8月1日计算，原告违约时间从2015年6月16日计算至2015年7月31日，共计41日。原、被告签订《设备订购合同》3.2约定“如卖方未按时交货超过15日，卖方应赔偿买方的场地租赁、人员工资的损失以1300元/天计算”，为此，原告支付被告违约金41天×1300元/天=53300元。被告辩解原告提供的设备至今未提供竣工报告，产品存在质量问题，原、被告签订的《设备订购合同》7.3约定“设备安装合格后，买方应确认卖方出具的安装完成报告书；买方超过三日（非卖方的产品质量问题等原因）未能确认安装完成报告书，卖方可凭现场安装记录或相关影像资料等即视为安装完成”，原告提供电弧炉调试完毕的现场照片和被告提供的支付原告800元现场调试生活费的收据均可证明电弧炉安装调试完毕，被告未能提供产品存在质量问题的相关证据，被告的辩解理由不予采纳。原告主张被告给付2000元经济损失，原告未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，��决如下：
一、被告丹江口市惠远合金有限公司给付原告西安铭源电炉有限公司电弧炉设备款190000元；
二、原告西安铭源电炉有限公司支付被告丹江口市惠远合金有限公司违约金53300元；
三、驳回原告西安铭源电炉有限公司的其他诉讼请求；
四、上述一、二项相互折抵后，被告丹江口市惠远合金有限公司限本判决生效后十日内给付原告西安铭源电炉有限公司电弧炉设备款136700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由原告西安铭源电炉有限公司负担1872元，被告丹江口市惠远合金有限公司负担2833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 卜作民
审 判 员 李 军
人民陪审员 叶峰霄
二〇一七年一月五日
书 记 员 钟慧兰