山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0227民初274号
原告：张汉，男。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：冯海平，男。
被告：亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地：张家口市桥东区胜利北路**号。
负责人：魏建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉文，该公司员工。
被告：韩太平，住大同县西坪镇文昌里*排*号*户。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。住所地：大同市城区永泰南路**号地矿国际写字楼**层。
负责人：赵利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告张汉诉被告冯海平、被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称亚太财保张家口支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司公司（以下简称人保张家口支公司）、被告韩太平、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓丽、被告人保张家口支公司的委托诉讼代理人李玉文、中华联合财保大同支公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告冯海平、被告亚太财保张家口支公司、被告韩太平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计51627元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日14时30分许，冯海平驾驶自己的冀G703**、冀GM8**挂号重型半挂车，沿朔州市朔城区境内大忻线由东向西行驶至大忻线90KM处与相对方向驶来的吴小平所驾驶韩太平的晋B914**、晋BEU**挂号重型半挂车会车时相撞，相撞后冯海平车辆失控碰撞了谢建国所驾原告张汉所有的晋B898**、晋BEL**挂号重型半挂车，造成冯海平受伤、三方车辆不同受损的道路交通事故。本事故经交警大队认定，冯海平与吴小平承担事故的平等责任，谢建国无责任。原告车辆经两次施救，花费7800元，车辆损失经评估为40827元，评估费3000元。以上损失被告均不予赔偿，故诉讼至法院。
被告冯海平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
被告亚太财保张家口支公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
被告人保张家口支公司辩称，对本案事故的发生、责任认定、冀G703**车辆投保情况均无异议。原告车辆损失评估属个人委托，并且评估价格偏高，不认可；评估费和诉讼费保险公司不承担赔偿责任。
被告韩太平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
被告中华联合财保大同支公司辩称，对事故的发生、责任认定、晋B914**、晋BEU**挂号车辆投保情况均无异议。原告车辆损失评估属个人委托，并且评估价格偏高，不认可；二次施救费、评估费和诉讼费不予赔偿。同意在保险限额范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：朔州市公安局交通警察支队朔城大队第（704）号道路交通事故认定书认定书、晋B898**、晋BEL**挂车辆行驶证、谢建国驾驶证、准驾证、冯海平驾驶证、行驶证、冀G703**车辆的机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、吴小平驾驶证、晋B914**车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月26日14时30分许，冯海平驾驶葛文青所有的冀G703**、冀GM8**挂号重型半挂车，沿朔州市朔城区境内大忻线由东向西行驶至大忻线90KM处与相对方向驶来的吴小平所驾驶韩太平的晋B914**、晋BEU**挂号重型半挂车会车时相撞，相撞后冯海平车辆失控碰撞了谢建国所驾原告张汉所有的晋B898**、晋BEL**挂号重型半挂车，造成冯海平受伤、三方车辆不同受损的道路交通事故。本事故，冯海平与吴小平承担事故的同等责任，谢建国无责任。
经大同市弘毅价格评估有限公司评估，原告张汉所有的晋B898**重型半挂牵引车损失金额为11660元，晋BEL**挂号重型半挂车损失金额为29167元，共计40827元。评估费用3000元。以上事实由同毅评字[2016]173号价格评估意见书、评估费发票证实。对于该价格评估意见书及评估费，被告人保张家口支公司、中华联合财保大同支公司提出评估属于个人委托，评估价格偏高，不予认可，鉴定费不属保险赔偿范围的意见，本院认为，本案所涉交通事故发生后，保险公司接到报案后理应积极核定损失，但其一直未予定损，在保险公司怠于履行义务时，原告为查明损失进行委托评估，属合理行为。被告提出评估价格偏高，但未提出相应反驳证据，不予采纳。评估费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险公司赔偿。
冯海平驾驶的冀G703**重型半挂牵引车为葛文青所有，该车在民安财产保险有限公司张家口中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2015年11月25日至2016年11月24日止，在被告人保张家口支公司投有第三者责任保险（不计免赔）一份，保险金额500000元，保险期间自2015年11月25日至2016年11月24日止。吴小平驾驶的晋B914**重型半挂牵引车为韩太平所有，在被告中华联合财保大同支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险（不计免赔）一份，保险金额500000元，保险期间自2016年1月26日至2017年1月25日止。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告张汉损失金额的确定及损失应由谁来赔偿是本案的争议焦点。
1、原告张汉的损失：车辆损失费40827元，评估费3000元，本院予以确认。原告主张施救费7800元，其中第一次施救费5800元，被告人保张家口支公司、中华联合财保大同支公司认可；第二次施救费（从事故发生时交警部门指定的朔州市停车场拉回大同县修理）2000元，被告人保张家口支公司、中华联合财保大同支公司提出第二次施救系扩大的损失，不予赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，施救费应当由侵权人赔偿。第一次施救费5800元应予支持，但因原告的车辆并非特种车辆，将其拖回大同县进行修理并非必要、合理的行为，属人为对损失的扩大，故对二次施救费不予支持。综上，原告张汉的损失为40827+3000+5800＝49627元。
2、赔偿主体及赔偿责任：原告张汉起诉被告亚太财保张家口支公司，要求其承担赔偿责任，但其未提供证据证明亚太财保张家口支公司与本案有关联，故对原告该项主张不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张汉的损失，应由两侵权人葛文青、韩太平车辆所投保的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任比例由承保三者险的保险公司根据合同予以赔偿。故原告张汉的损失49627元，首先由葛文青车辆投保交强险的保险公司及韩太平车辆所投保交强险的被告人保张家口支公司赔偿原告财产损失各的2000元，共计4000元。剩余45627元按责任比例由葛文青、韩太平车辆所投保商业第三者险的被告人保张家口支公司、中华联合财保大同支公司承担50%的赔偿责任，即被告人保张家口支公司、中华联合财保大同支公司各赔偿原告22813.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告张汉损失22813.5元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张汉车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告张汉损失22813.5元，共计24813.5元。
三、驳回原告张汉对被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司的诉讼请求。
四、驳回原告张汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由原告张汉负担85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司负担482元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担524元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十一日
书 记 员 贾补栓