辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第49号
上诉人（原审原告）魏冰，男。
委托代理人何凤刚，男。
上诉人（原审被告）张永庆，男。
委托代理人李柏林，系辽宁元久律师事务所律师。
原审第三人张法明，男。
委托代理人阎爱群，系营口泰山法律服务所法律工作者。
上诉人魏冰、张永庆因返还原物纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2013）营站民一初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏冰的委托代理人何凤刚，上诉人张永庆及其委托代理人李柏林，原审第三人张法明的委托代理人阎爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院���审理查明，2011年4月21日，原告魏冰与第三人张法明签订购车协议，第三人张法明以500，000.00元的价格将型号为卡特320C，车辆编号为5314的挖掘机卖给魏冰。当日，原告魏冰支付给第三人张法明300，000.00元，被告张永庆支付给第三人张法明200，000.00元。在原、被告均付完款且第三人张法明将挖掘机交付后，被告张永庆找到第三人张法明，要求张法明与其签订购车协议，张法明遂与其签订购车协议，内容为第三人张法明以500，000.00元的价格将型号为卡特320C，车辆编号为5314的挖掘机卖给张永庆，落款时间为2011年4月21日。现该挖掘机在被告张永庆处。原告认可被告于2011年9月19日给付原告人民币240，000.00元，并称该笔款项为原告的挖掘机在被告工地干活，被告给付原告的工程款。
原审法院认为，原告与第三人签订的买卖挖掘机协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。被告虽与第三人亦签订了买卖协议，但该买卖协议是在原告购买挖掘机并付款之后签订的，故该挖掘机应为原告所有。现挖掘机在被告处，被告应返还原告该挖掘机。原告支付的500，000.00元购挖掘机款中有200，000.00元是被告支付的，且被告不能提供证据证明该200，000.00元是被告对原告的欠款，故原告应返还被告该款项。原审法院判决：一、挖掘机（型号为卡特320C，车辆编号为5314）归原告魏冰所有，被告张永庆返还原告该挖掘机，如不能返还该挖掘机，被告张永庆应返还原告购买挖掘机的款项500，000.00元。二、原告魏冰返还被告购买挖掘机款200，000.00元。三、驳回原告魏冰的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内给付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费8，800.00元、由被告张永庆承担5，800.00元，原告魏冰承担3，000.00元，保全费3，020.00元由被告张永庆承担2，020.00元，原告魏冰承担1，000.00元，原告魏冰已预交本院，由被告张永庆给付原告魏冰。
上诉人魏冰上诉称，1、原一审法院判决上诉人魏冰返还上诉人张永庆200，000.00元没有事实和法律依据。该200，000.00元系被上诉人替上诉人向第三人支付的购买挖掘机的款项。2、被上诉人与上诉人既无书面协议又无口头约定该款项是被上诉人借给上诉人购买该挖掘机的，应依法推定该款项系被上诉人偿还上诉人的欠款。3、上诉人及雇佣司机宫鹏宇自2011年4月22日至2011年9月15日为被上诉工地工作140余天，应收取的工程款240，000.00元，非被上诉人诉称偿还的购车款。4、若上诉人是借被上诉人200，000.00元向第三人支付购车款，那么被上诉人在向上诉人支付工程款时理应扣除这200，000.00元，被上诉人只需向��诉人支付40，000元即可；若像被上诉人庭审诉称在上诉人与第三人签订购车协议后事隔十余天就因购车发生争议的话，就不可能发生上诉人雇佣司机为其工作并支付工程款的事实了。由此不难推定：被上诉人在原一审庭审中的诉称均为谎言，其所述均不是事实，其目的就是掩盖事实真相，逃避债务，使其已经向上诉人清偿完毕的200，000.00元债务再行回来，获取不义之财，致使上诉人遭受巨额财产损失。据此可依法推定：由被上诉人向第三人直接给付的200，000.00元购车款是被上诉人向上诉人偿还的欠款，在2011年4月21日被上诉人将欠上诉人200，000.00元给付第三人作为上诉人支付给第三人的工程款时双方已无任何债权及债务。请求本院：1、判令撤销营口市站前区人民法院（2013）站民一初字第00150号民事判决书，并依法改判。2、判令确认诉争挖掘机（型号为卡特320C，车辆编号为5314）归上诉人魏冰所有，上诉人张永庆返还上诉人魏冰该挖掘机，如不能返还该挖掘机或该挖掘机价值贬损，上诉人张永庆应返还上诉人魏冰购买挖掘机的款项500，000.00元。3、依法确认自2011年9月末上诉人张永庆给付上诉人魏冰240，000.00元工程款之基准日，上诉人与被上诉人无任何债权与债务，原审判决由上诉人魏冰返还上诉人张永庆购买挖掘机款200，000．00元既无事实依据亦无法律根据。4、判令由本案所发生的所有费用由上诉人张永庆承担。
上诉人张永庆答辩称，1、上诉人无法证明被上诉人欠上诉人20万。2、魏冰提供司机到我处施工，依据在哪。3、司机工作时间是140余天，一天1，800元，共计应该是25万余元，不是24万。4、魏冰提到张永庆给付24万工程款，根据什么说24万是工程款，这24万是欠款，另有6万元是赌债抵顶，共30万。5、上诉人提到20万是被上诉人替上诉人支付给第三人，为什么要支付20万，没有理由和依据。即便没有证明是借款，也不能证明是还款，有一个事实，那就是我支付了20万元去购买挖掘机。上诉人说劳务费哪里去了，我方站在魏冰是我的员工，我们不需要支付劳务费。若魏冰是借张永庆20万支付购车款，张永庆向魏理应支付24万。24万并不是工程款。本案首先需证明挖掘机是谁的，才能认定钱款的性质。原审卷宗中有记载张永庆支付了30万给魏冰，如果说挖掘机是魏冰的，张永庆在给付时应该扣除20万，为什么还要支付。
原审第三人答辩称，1、挖掘机的买卖已经交付使用2年了。2、我方只是卖了挖掘机，你们的债权债务诉争与我无关。3、两位上诉人在诉请中并没有提到对第三人的诉请。
上诉人张永庆上诉称，1、原审判决认定本案争诉的挖掘机为被上诉人所买，没有事实根据���事实上是上诉人与第三人签订的买卖合同，为此上诉人向被上诉人借款30万元，以50万元的价格买下了该挖掘机，对此有第三人在公安机关的笔录己证明。并且上诉人在之后不久便偿还了被上诉人借款30万元。2、上诉人与第三人签订的买卖合同已向法院提交以证明诉争的车辆为上诉人所买，而被上诉人没有提供主张该车辆是其购买的书证买卖合同。上诉人认为既然第三人已将车辆出卖，法院应以书证买卖合同来认定事实，而不应以第三人的证人证言来认定买卖事实。请求本院：1、撤销原审判决，改判本案诉争的挖掘机归上诉人所有。2、诉讼费有被上诉人承担。
上诉人魏冰答辩称，1、上诉人提出的上诉请求，上诉人认为法院采取公告送达，与被上诉人没有关系，在一审法院多次打电话没有联系上，是上诉人的个人原因导致后果，不存在恶意串通。2、一审确认了魏冰是第一时间与第三人签订的挖掘机买卖合同，至于上诉人与第三人签订的合同没有经过被上诉人同意，是无效的合同。上诉人借款30万，后偿还了30万，是不真实，30万是工程款，不是借款。3、车辆是上诉人所买、不是事实，上诉人签订的合同是在被上诉人与第三人签合同后一段时间后才签订，上诉人的合同是不具效力的。上诉人的请求于法无据，请求驳回。
原审第三人张法明答辩称，上诉人称被上诉人与我串通，是不真实的，魏给了30万，张给了20万，他们之间的债权债务与第三人没有关系。
二审经审理查明原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏冰与原审第三人张法明签订的买卖挖掘机的协议是双方真实意思表示，合法有效，上诉人张永庆与原审第三人张法明签订的买卖协议是在上诉人魏冰购买挖掘机并付款之后签��的。此时，张法明的挖掘机已卖出，再次签订卖车协议无效。在上诉人魏冰与第三人张法明签订协议之后，张永庆支付给张法明20万元，魏冰应予返还。二上诉人的上诉理由均无确凿的证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800元，由上诉人魏冰负担3，000元，由上诉人张永庆承担5，800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴晓月