wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第953号
上诉人（原审被告）天津飞人健身器材有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人李建军，总经理。
委托代理人吴凤颖，天津击水律师事务所律师。
委托代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审原��）葛强，男，1979年出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津飞人健身器材有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2011年3月8日经网络招聘入职被告公司。自2011年3月11日开始，被告按月向原告发放“基本工资、送货提成、奖金、话费补助”等劳动报酬至2012年9月30日。其中2012年6月原告工资总额2800元；2012年7月原告工资总额2200元；2012年8月原告工资总额3100元；2012年9月原告工资总额2500元。2012年10月4日原告辞职，未发当月工资。原告在2012年6、7、8、9月的平均工资为2650元。原告在被告处工作期间于2011年以被告公司的名义参加了乔山健康科技（上海）有限公司的培训，并获得编号为JHT2011072211培训证；编号为CS2011070020工程师资格认证证书。原告在被告处工作期间，被告向案外人中国银行天津河北支行出具原告收入证明，内容为：“兹有我单位员工葛强，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，职务为工程师，与我单位签订了劳动合同，工作期间月收入保持在3000↑元。特此证明。”另查明，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告交纳社会保险。2010年9月至2012年5月期间，原告领取了失业保险金。案经调解，未获协议。
原审法院认为，原告主张与被告于2011年3月8日至2012年10月4日期间形成劳动关系，但2012年5月之前，原告同时领取失业保险金，依法不应视为重新就业。2012年6月之后，原告不再领取失业保险金，其在被告处工作，受被告的劳动管理参加培训，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是用人单位业务的组成部分，故原、被告2012年6月至2012年10月4日期间劳���关系成立。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告请求被告支付2012年7月1日至2012年10月4日期间的二倍工资，原审法院依法支持（（2200元＋3100元＋2500元】＋（2650元÷21.5天×4天×2倍】）。原告主张的2011年3月8日至2012年10月4日期间的公休日加班费及法定节假日加班费，因原告未就加班事实的存在提供证据证明，原审法院不予支持。原告主张的2012年度防暑降温费，符合法律规定，原审法院依法支持（106元×4个月）。原告要求被告为原告补缴在职期间的各类社会保险，不属于法院受理民事案件的受案范围，原告应向有关社保管理机关申请解决。原审法院判决：一、确认原告葛强与被告天津飞人健身器材有限公司于2012年6月至2012年10月4日期间劳动关系成立；二、俟判决生效后五日内，被告天���飞人健身器材有限公司给付原告2012年7月1日至2012年10月4日期间的二倍工资8786.05元；三、俟判决生效后五日内，被告天津飞人健身器材有限公司给付原告2012年度防暑降温费424元；四、驳回原告葛强其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
上诉人天津飞人健身器材有限公司不服原判决，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、依法撤销天津市河北区人民法院（2013）北民初字第222号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，劳动仲裁机构因被上诉人不能提供与上诉人具有劳动关系的证据，而裁决驳回其仲裁请求；2、被上诉人2011年3月至2012年5月领取失业保险金的情况，能够证明被上诉人是处于失业状态，而原审法院认定自2012年6月上���人与被上诉人劳动关系成立没有事实根据。
被上诉人葛强答辩称，不同意上诉人的上诉请求。二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院确认原审法院查明的案件事实。上诉人上诉未提交新证据。
本院认为，根据上诉人自2011年3月至2012年9月期间给付被上诉人劳动报酬的工资条，证明被上诉人在此期间为上诉人提供了劳动；根据上诉人于此间为被上诉人出具的“收入证明”载明的内容，上诉人认可被上诉人是本公司员工；且被上诉人在此期间经参加培训，获乔山健康科技（上海）有限公司颁发的“工程师资格认证书”，据此认定双方存在劳动关系。由于被上诉人于2012年5月之前领取失业保险金，故原审法院认定双方自2012年6月起存在劳动关系的事实根据充分。根据相关法律规定，上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，应当支付双倍工资，据此，原审法院判决由上诉人支付该款项的法律依据充分，本院应予以维持。上诉人提出的上诉理由因没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津飞人健身器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一三年九月二十二日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民���和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1069号之一
申请执行人：蔡增臻，男，1960年3月12日，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：王艳超，男，1982年4月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行蔡增臻与王艳超民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中未查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初794号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行���
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年八月二十四日
书记员 王丽梅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执3206-1号
申请执行人张某。
被执行人李某。
申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）鲁0203民初5928号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金250000元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）鲁0203民初5928号民事调解书第一项、第四项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年十一月三十日
书记员 贺 凯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2070号
罪犯甘才钢，男，1983年5月27日出生，汉族，小学文化，湖北省崇阳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年1月21日作出(2013)甬慈刑初字第2019号刑事附带民事判决，以被告人甘才钢犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金7000元，与同案犯共同赔偿事诉讼原告损失合计145868.63元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘才钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯甘才钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯甘才钢在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘才钢准予减刑十个月（刑期至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年七月二十日
书记员 张 欣
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初196号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈弟，住雷州市。因本案于2015年10月22日被拘留次日被取保候审，2016年10月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王国利，广东格林律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人陈弟犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人陈弟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年10月14日20时许，被告人陈弟途经本市白云区嘉禾街长红村金铂广场斜对面时，因随意扔掷石块砸烂了朱某某停放在该处的车辆的前挡风玻璃，朱遂与陈弟发生互殴。期间，陈弟持西瓜刀刺伤朱某某。经鉴定，朱某某右肺破裂修补的损伤程度为重伤二级；陈弟右腓骨中下段骨折的损伤程度为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人陈弟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。陈弟如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。建议对被告人陈弟在有期徒刑三年六个月至四年六个月间量刑。提请本院依法判处。
被告人陈弟对公诉机关指控的基本事实和罪名均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人陈弟犯故意伤害罪不持异议。二、陈弟具有以下量刑情节：被害人存在重大过错；初犯、偶犯；认罪态度好，有悔罪表现；愿意赔偿。综上，请求合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年10月14日20时许，被告人陈弟途经本市白云区嘉禾街长红村金铂广场斜对面时，因随意扔掷石块砸烂了朱某甲停放在该处的车辆的前挡风玻璃，朱遂与陈弟发生互殴。期间，陈弟持西瓜刀刺伤朱某甲。经鉴定，朱某甲右肺破裂修补的损伤程度为重伤二级；陈弟右腓骨中下段骨折的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈弟因患有××被取保候审，后经多次传讯不到案违反取保候审规定，于2016年10月14日下午被逮捕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人朱某甲的陈述，证人张某、邓某、朱某乙的证言及部分证人的辨认材料，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，作案工具照片，法医临床鉴定意见书两份，犯罪嫌疑人到案经过，被告人陈弟的供述。
本院认为，被告人陈弟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈弟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈弟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人陈弟未对被害人进行赔偿，本院在量刑时予以评定。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵2日，即自2016年10月14日起至2020年4月11日止。）
二、扣押的作案工具西瓜刀1把，予以没收。（广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 温统斯
人民陪审员 谢兰英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
淮开民初字第1120号
原告王绪加，男，汉族，1968年11月17日生。
原告孙凤勤，女，汉族，1968年1月19日生。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人徐如军，该公司法律顾问。
原告王绪加、孙凤勤与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王绪加、孙凤勤的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3773元。
本院经审理查明，2011年4月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以377328元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园30幢201室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款157328元，余款220000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2011年5月4日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2011年6月1日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3773元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王绪加、孙凤勤违约金3773元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年六月五日
书记员 李 鹏
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执345号之二
申请执行人张安梅，农民。
被执行人杨永珍，农民。
本院在执行张安梅与杨永珍所有权纠纷一案，经查，被执行人杨永珍在中国工商银行南漳营业部的开户账号18×××73内有存款4823.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨永珍在中国工商银行南漳营业部的开户账号18×××73内的存款4823.20元，冻结期限一年。
审判员 尤明军
二〇一七年三月二十日
书记员 李远军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢837号
申请执行人石莹。
被执行人淄博魔能商贸有限公司。住所地，张店区共青团西路**号荣宝斋大厦*层***室。
本院执行的石莹申请执行淄博魔能商贸有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第134-1号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 耿佳玉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字676号
申请执行人：吉林市鑫佳义机电设备有限公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：吉林省蛟河煤机制造有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。
申请执行人吉林市鑫佳义机电设备有限公司与被执行人吉林省蛟河煤机制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）船民二初字第209号民事调解书，调解书主文内容：一、被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司欠原告吉林市鑫佳义机电设备有限公司货款本金645,630.90元，于2015年7月30日前给付20万元，2015年9月30日前给付20万元，余款245,630.90元于2015年11月30日前付清；二、如被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司按上述第一项确定的履行期限给付货款，则原告吉林市鑫佳义机电设备有限公司自愿放弃逾期付款违约金请求；如被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司未按上述第一项确定的履行期限给付货款，则被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司对未按期履行的货款数额自2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付逾期付款违约金，至付清货款之日止；三、如被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司按上述第一项确定的履行期限给付货款，则案件受理费5,378.00元由原告吉林市鑫佳义机电设备有限公司负担；如被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司未按上述第一项确定的履行期限给付货款，则案件受理费5,378.00元由被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司负担，被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司于2015年11月30日前径直给付原告吉林市鑫佳义机电设备有限公司。该调解书已经发生法律效力，权利人吉林市鑫佳义机电设备有限公司于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付货款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人居住地及财产均在吉林省蛟河市，本院已将该案移送吉林省蛟河市人民法院执行，蛟河市人民法院已收到该案。
本院认为，本案已移送吉林省蛟河市人民法院执行，吉林省蛟河市人民法院已受理此案，本院可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第209号民事调解书执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年五月十五日
书记员 杨 帆
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
(2016)鲁0502刑初791号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张瑞星，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市大专文化，个体业者，住东营市东营区。2016年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕722号起诉书指控被告人张瑞星犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人张瑞星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月26日21时25分许，被告人张瑞星酒后驾驶鲁E6XX**号小型越野车，沿东营市东营区北二路由西向东行驶至与西一路交叉路口处时，被民警查获。经酒精含量鉴定，被告人张瑞星血液中的酒精含量为137.9mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人张瑞星如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实；被告人张瑞星准驾车型为C1D。
上述事实，被告人张瑞星在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张瑞星违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张瑞星归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张瑞星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 树 洲
二〇一六年十二月十三日
书记员 张沙沙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民二初字第1766号之二
原告黄利新。
委托代理人侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。
被告东莞新智皮具有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王智新。
本院在审理原告黄利新诉被告东莞新智皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄利新于2013年8月30日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄利新的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄利新撤回起诉。
本案诉讼费5634元、保全费4254，由原告黄利新承担。
代理审判员 彭笑吟
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李淑花
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1874号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司上海分公司。被上诉人（原审原告）沈福龙。被上诉人（原审被告）上海巴士二汽公共交通有限公司。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。被上诉人（原审被告）沈慧。上诉人浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一(民)初字第19790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年11月26日8时55分，上海巴士二汽公共交通有限公司（以下简称巴士二汽公司）员工陈某驾驶沪BD61**大型普通客车在本市闵行区漕宝路虹莘路车辆出站过程中与沈慧驾驶的沪CNP4**车辆发生碰撞，致位于沪CNP4**车辆左侧的沈福龙受伤。交警部门认定陈某负事故主要责任，沈慧负事故次要责任，沈福龙无责任。沈福龙为治疗发生医疗费52,288.60元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，沈福龙因事故致伤构成十级伤残，给予休息150日，营养60日，护理60日，择期行内固定拆除术，给予休息30日，营养15日，护理15日；同时确认沈福龙因事故受伤，患有脑损害所致精神障碍，构成八级伤残，给予休息期240日，护理期180日，营养期180日（注：三期评定，以两份鉴定意见书中最长者为准）。沈福龙支付鉴定费6,300元。沪BD61**车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）投保了交强险和限额为15万元的商业三者险（未投保不计免赔险，保险机动车一方负事故主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿）；沪CNP4**车辆行驶证登记权利人为沈福龙，其作为被保险人在浙商保险上海分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额50万元）。事故发生在保险期间。原审法院审理后认为，鉴定机构对沈福龙因事故所致损害后果作了详细分析并得出鉴定意见，该意见具有合法性、有效性，应予确认。故太保上海分公司、浙商保险上海分公司应在交强险责任限额内先向沈福龙赔付；超出交强险部分，应按侵权人各自的事故责任比例承担赔偿责任，属商业三者险理赔范围的损失，由承保商业三者险的保险人予以赔付，仍有不足的，由侵权人承担。鉴于沈福龙为沈慧驾驶车辆的商业三者险合同的被保险人，根据合同约定，浙商保险上海分公司在商业三者险内不负赔偿责任，故超出交强险限额部分的损失，由沈慧承担赔偿责任。原审法院审核了沈福龙的损失依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿沈福龙120,295元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿沈福龙89,437.43元；2、浙商保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿沈福龙120,295元；4、巴士二汽公司于判决生效之日起十日内赔偿沈福龙21,593.07元；5、沈慧于判决生效之日起十日内赔偿沈福龙47,584.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,815.79元，由巴士二汽公司负担2,671.05元，沈慧负担1,144.74元。浙商保险上海分公司不服原判，上诉称，沈福龙系沪CNP4**车辆交强险投保人，依照交强险条例的规定，作为承保该车交强险的保险公司，其不应承担赔付责任。请求撤销原判，依法改判。沈福龙、巴士二汽公司请求维持原判。其余当事人未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。沈福龙虽是沪CNP4**车辆交强险的投保人，但本起事故发生时已处于车外，交警部门亦认定双方车辆碰撞导致沈福龙受伤，故作为沪CNP4**车辆交强险保险人的浙商保险上海分公司应承担交强险赔付义务。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人浙商保险上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,705.90元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 王 刚
代理审判员 杨奇志
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302民初709号
原告：仲某。
被告：王某1。
被告：王某2。
被告：王某3。
被告：王某4。
被告：王某5。
被告：王某6。
委托诉讼代理人：陈某，江苏XX律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张某，江苏XX律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告仲某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案中，因原告所请求继承的房屋已被拆迁，与拆迁部门尚未达成拆迁补偿协议，且拆迁补偿款亦未发放，故原告于2017年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
本案受理费7310元（原告已预交），减半收取3650元，由原告仲某负担。
审 判 长 崔 洁
审 判 员 许 静
人民陪审员 张克俭
二〇一七年四月十七日
书 记 员 常慕雅
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1233号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告:谢会蓉，女，1954年09月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告谢会蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加了诉讼，被告谢会蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑C8栋3单元501号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.68平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1,109.42元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.471元。
被告谢会蓉未作答辩。
经审理查明：被告谢会蓉居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.68平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1,109.42元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告谢会蓉在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1,109元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢会蓉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李佶桐
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1326号
原告刘张民，男，汉族。
委托代理人王振忠，男，陕西古徵律师事务所律师。代理权限，特别代理。
被告丘建龙，男，汉族。
被告袁��侠，女，汉族。
原告刘张民与被告丘建龙、袁玉侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘张民及委托代理人王振忠，被告袁玉侠到庭参加诉讼。被告丘建龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘张民诉称：2013年2月4日和4月5日，被告丘建龙两次从原告借人民币50万元，原告将该款汇入被告袁玉侠的账户，双方口头约定利息1分5，原告多次索要未果向本院提起诉讼，要求二被告归还原告借款50万元及利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、2013年2月4日和4月5日借条两张，证明被告丘建龙从原告借款50万元。2、30万元转账凭证一张，证明将该款汇入被告袁玉侠账户名下。
被告袁玉侠质证意���，对借款事实不知道，没有办过那张银行卡。对丘建龙借款条据的真假不能确定。
被告丘建龙在答辩期内未提出答辩意见。
被告袁玉侠辩称，借款我不知道，我没有开过此账户，我与丘建龙已经离婚，丘建龙借款条据的真假不能确定。
被告提供证据如下，离婚证复印件一张，证明与被告丘建龙离婚。
原告质证意见，离婚证是2013年11月19日办理，被告丘建龙借款时二被告未离婚。
经本院庭审举证质证，对原告提交的两张借条及汇款凭证，被告提供的离婚证的真实性、关联性，合法性本院予以确认。
根据以上证据，审理查明，2013年2月4日，被告丘建龙从原告借人民币30万元，被告书写了借条，同日原告将30万元汇入被��袁玉侠的账户。同年4月5日，被告丘建龙又从原告借款20万元，被告书写了借条，被告丘建龙两次共借原告人民币50万元。原告多次索要未果，向本院提起诉讼。
同时查明，被告丘建龙,袁玉侠是夫妻关系，于2013年11月19日办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丘建龙从原告借款，书写借据，事实清楚，被告丘建龙经公告传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的处分；原告将此款汇到被告袁玉侠的账户，应认定该债务真实有效。被告丘建龙,袁玉侠曾是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”该借款汇入被告袁玉侠账户，袁玉侠未提供证据证明该债务明确约定为个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定，即约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有。故该债务应为夫妻共同债务，被告袁玉侠辩称对该债务不知道，理由不能成立，二被告应承担共同清偿责任。原告主张双方口头约定利息1分5，因条据未有写明利息，且被告丘建龙经公告传唤，未到庭应诉，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该借据未约定还款期限，因此二被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告借款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条以及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘建龙、袁玉侠在判决生效后十日内共同清偿原告借款本金50万元及利息（利息自2016年11月22日起按照年利率6%计算至执行完毕）。
如果被告丘建龙、袁玉侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，由丘建龙,袁玉侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杨富明
审判员 王建宏
审判员 李淑侠
二〇一七年五月三日
书记员 石煜萍
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0117民初631号
原告王××。
被告郭××。
本院在审理原告王××与被告郭××离婚纠纷一案中，原告王××于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
原告王××申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回对被告郭××起诉。
案件受理费100元，由原告王××承担。
审判员 齐君锁
二〇一六年三月十一日
书记员 张晓芳
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵1201执35号
申请执行人乌鲁木齐合兴恒远矿业设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人郭勇，总经理。
被执行人新疆生产建设兵团第十三师红山煤业有限公司，住所地新疆哈密地区巴里坤县。
法定代表人杜泽彪，董事长。
本院立案后，依法向被执行人新疆生产建设兵团第十三师红山煤业有限公司送达执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。后经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院2016兵1201民初15号民事调解书的本次执行程序。
二、本案的执行债权金额为310000元，申请执行人的剩余执行债权金额为310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 近 灿
代理审判员 李 亚 西
代理审判员 衣米提*司马义
二〇一七年五月三十日
书 记 员 时 晓 军
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)汝执字第2014-204号
申请执行人刘梦娟，女，1998年10月2日出生，汉族，住汝州市。
被执行人刘兴卫，男，1972年4月29日出生，汉族，住汝州市。
案由：抚养费纠纷。
关于申请执行人刘梦娟申请被执行人刘兴卫抚养费纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的(2013)汝民初字第1506号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因申请人撤回了执行申请，写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
终结(2014)汝执字第204号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年十月十九日
书记员 李 青
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5923号之一
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
���责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司员工。
被执行人刘浩，男，1976年3月2日生，汉族，个体户，住邳州经济开发区。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人刘浩追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2016年8月17日作出（2016）苏0382民初6036号民事判决书：刘浩于本判决生效之日起十日内给付安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款4592.08元。案件受理费收取25元，由刘浩负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请人目前不能提供可执行财产及被执行人下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单。本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 徐 松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 奎
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执恢3号之二
申请执行人：深圳万向泰富环保科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦1101，。
法定代表人：徐江宁，总经理。
委托代理人：崔吉林，广东晟典律师事务所律师。
被执行人：东莞市奥达绿保环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞社区厚大路旁，。
法定代表人：杨林军。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第953号民事判决书，受理了深圳万向泰富环保科技有限公司（以下简称万向公司）申请执行东莞市奥达绿保环保科技有限公司（以下简称奥达公司）侵害发明专利权纠纷一案。该生效法律文书判令：一、奥达公司立即停止销售侵害万向公司ZL200710074639.4发明专利权的“三维排水联结扣装置”的行为；二、奥达公司赔偿万向公司经济损失和合理开支25万元及加倍支付迟延履行期间的利息。根据万向公司的申请，本院于2015年1月13日以（2015）珠中法执字第48号案立案执行，后裁定终结本次执行程序。因万向公司向本院提供财产线索申请恢复强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院根据万向公司提供的财产线索，向武汉绿茵园林景观工程有限公司（以下简称绿茵公司）送达执行通知书、协助执行通知书及执行裁定书，令绿茵公司向本院履行其依据《生态袋销售合同》应支付给被执行人奥达公司的货款。但绿茵公司向本院提交协助执行异议书，称其依据《生态袋销售合同》应支付给奥达公司的货款已履行完毕，其与奥达公司之间已不存在债权债务关系。绿茵公司同时向本院提交了向奥达公司支付货款的相关付款凭证复印件。此外，本院向最高人民法院执行管理信息系统、珠海市房地产登记中心发出查询通知，未发现被执行人奥达公司有可供执行的财产。经本院通知后，申请执行人万向公司未在指定期间内提供被执行人的财产线索,对终结本案的本次执行程序没有提出异议。本院已对被执行人奥达公司采取限制高消费措施。另外，本院在（2015）珠中法执字第48号案中，已将被执行人奥达公司纳入失信名单，并对被执行人的法定代表人采取边控措施。
本院认为，因被执行人奥达公司名下无可供执行财产，申请执行人万向公司对终结本案的本次执行程序没有提出异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤04执恢3号执行案本次执行程序终结执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 魏春娜
二〇一七年六月三十日
书记员 谢有根
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初7934号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，系总经理。
委托代理人：黄小炉，该公司员工。
被告：刘江龙，男，1974年4月17日出生，汉族，住浦江县。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告刘江龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2016年11月11日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一六年十一月十一日
书记员 薛儒君
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0237民初1567号之一
原告何恒龙,男,1963年2月24日出生,汉族。
被告巫山县恒基房地产开发有限公司。
法定代表人张武，执行董事。
本院在审理原告何恒龙与被告巫山县恒基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何恒龙于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何恒龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何恒龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告何恒龙撤回起诉。
本案案件受理费16950元，减半交纳8475元，由原告何恒龙负担。
审判员 王 毅
二〇一六年六月二十一日
书记员 邓松林
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审111号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人魏玉辉，男，莲子镇镇人民政府计生办主任。
委托代理人邵建伟，男，莲子镇镇人民政府计生办政法员。
被执行人贾朋辉，男，1982年10月26日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人于江红，女，1984年8月15日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月8日作出的隆计征决字[2016]09014号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月8日作出的隆计征决字[2016]09014号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人贾朋辉、于江红夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2013年3月21日生育第三个子女（系双胞胎女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月8日对被执行人贾朋辉、于江红夫妇作出隆计征决字[2016]09014号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人贾朋辉、于江红夫妇社会抚养费47550元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2016]09014号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对贾朋辉、于江红作出的隆计征决字[2016]09014号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2016]09014号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 张新林
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐一博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17419号
罪犯何秀，女,1981年5月1日出生，黎族，贵州省关岭县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月二十五日作出（2005）临中刑初字第747号刑事判决,以被告人何秀犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十五日以（2005）云高刑终字第2629号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2989号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何秀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何秀减去有期徒刑九个月(刑期自2008年6月25日起至2021年6月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1234号之一
申请执行人：徐丽香，女，1964年12月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：ＸＸ清，女，1971年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行徐丽香与ＸＸ清民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人ＸＸ清名下有福州市台江区宁化街道福达小区x楼x单元及x附属间房屋（遇拆迁安置，正在等待安置中，本院已向拆迁实施单位发出协助执行通知书，要求其协助扣押该房产将安置的货币补偿款或产权调换安置房）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等其他财产信息。
本院认为，被执行人ＸＸ清名下的房产遇拆迁安置，需等待拆迁实施单位的安置结果，而被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复��行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 丰
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执恢56号
申请执行人：李彬，男，1982年8月3日出生，汉族，住简阳市。
被执行人：邓建明，男，1976年8月26日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行申请执行人李彬申请执行被执行人邓建明合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人邓建明现无财产可供执行，本案尚有赔偿款5950元及违约金、迟延履行期间债务利息、案件受理费25元、申请执行费564元未执行兑现，申请执行人李彬同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世忠
审判员 陈仁君
审判员 樊增友
二〇一七年五月三日
书记员 杨家军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6379号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告胡平敏。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡平敏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月25日，被告胡平敏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009897XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币93214.38元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币93214.38元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡平敏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡平敏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）商睢民初字第03061号
原告李冉，女，1999年3月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
法定代理人李工作，男，1973年9月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告马卫华，男，1970年2月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李冉与被告马卫华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李冉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由原告李冉负担。
审判员 陈广军
二〇一五年九月八日
书记员 常东亮
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321财保119号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：刘思均，男，1944年4月16日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人刘思均金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人刘思均的银行存款105800元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县XXXXXXX（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘思均的银行存款人民币105800元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县XXXXXXX（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月五日
书记员 沈文媛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第435号
原告：浙江富顺建设有限公司。
法定代表人：徐富润。
委托代理人：叶国辉（。
被告：金华豪庭家具有限公司。
法定代表人：厉向阳。
委托代理人：吕文群。
原告浙江富顺建设有限公司（以下简称：富顺公司）为与被告金华豪庭家具有限公司（以下简称：豪庭公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告富顺公司的委托代表人叶国辉、被告豪庭公司的委托代理人吕文群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富顺公司诉称：2010年12月21日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：��告2-6号厂房和2号宿舍楼（改为3号宿舍楼）土建水电安装工程（不包括钢结构）由原告施工。质量保修书约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起，单项竣工验收的工程分别计算质量保修期，同时《工程承包补充协议》约定保修金按总结算价3%预留，保修期满一年后七天内返还50%，满两年后七天内返还50%保修金。后原告按约完成工程的施工，其中2-6号厂房于2011年12月29日竣工，3号宿舍楼于2012年8月1日竣工备案。浙江鼎晟工程项目管理有限公司出具工程造价咨询报告书，确定工程造价为28398702元（不含争议部分造价），争议部分造价经法院审理认定为159889元，合计28558591元，并经金华中院确定，同时认定质保金为856757.73元。原告认为，厂房造价为23634674元，质保金按约定计算为709040.22元，并分两期分别于2013年1月6日、2014年1月6日各返还50%；宿舍楼系2012年8月1日竣工，��保金147717.50元分两期于2013年8月8日和2014年8月8日分别返还50%。现原告富顺公司诉至本院，请求判令：被告豪庭公司返还质保金（保修金）856757元、赔偿利息145176.08元（按月息9‰计算，其中本金354520.11元已计至2015年2月6日，本金73858.75元计至2015年2月1日，此后利息另行计至法院判决履行日止）；由被告豪庭公司承担诉讼费。
被告豪庭公司辩称：原告施工的工程存在质量问题，本公司已在之前以书面形式告知原告，但原告仅做了表面处理，本公司会依法另行主张，不同意退还质保金，也无需支付利息，驳回原告的诉请。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告富顺公司提交的证据：1.原告营业执照副本、企业组织机构代码证及法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告工商登记信息1份，证明被告诉讼主体资格；3.《建设工程施工合同》和《豪庭家具工程承包补充协议》各1份，证明原告承建被告工程的事实；4.工程竣工验收报告2份，证明原告承建工程已竣工的事实；5.鉴定报告1份，证明厂房工程质保金为709040元，并于2013年1月6日和2014年1月6日分两期等额返还，宿舍楼工程质保金为147716元，于2013年8月8日和2014年8月8日分两期等额返还的事实；6.（2014）浙金民终字第1193号判决书1份，证明涉案工程质保金的总额为856757元的事实。被告豪庭公司均无异议。
本院认为，对被告无异议的证据1、4和证据6的证明力，本院予以认定；对证据5被告虽无异议，但鉴定报告仅系鉴定部门依法审核工程造价，可予认定，但并无保修金计算标准和返还期限的内容记载，对原告该部分的待证事实，不予认定，而应按双方合同约定和实际竣工验收的日��确定保修金的计算标准和返还期限。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告系被告2#-6#厂房和3#宿舍楼土建水电安装工程（施工图纸范围内的土建、户内水电安装、外墙涂料、铝合金门窗安装、钢结构工程、开挖土方等）施工人。双方约定应扣留3%的保修金，保修期满1年后7天内返还50%保修金，保修期满2年后七天内返还50%，从工程实际竣工之日起算等。2012年3月8日和8月1日，2#-6#厂房和3#宿舍楼分别完成验收备案。双方确认涉案工程总造价为28558591元。
本院认为：原告施工的工程验收合格后交付被告豪庭公司使用，现已过约定的保修期，被告豪庭公司应按约返还保修金。原告给付诉请并无不当，予以支持，但利息计算标准有误，应按中国人民银行同期贷款利率月息6‰予以调整。被告豪庭公司抗辩工程有质量问题，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条等规定，判决如下：
一、被告金华豪庭家具有限公司给付原告浙江富顺建设有限公司工程款856757.73元、利息96784.05元（2015年2月6日后的利息另行按6‰计至判决确定履行日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江富顺建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6909元（原告浙江富顺建设有限公司已预交，已减半收取），由原告浙江富顺建设有限公司负担241元，被告金华豪庭家具有限公司负担6668元（被告金华豪庭家具有限公司在履行第一项时应加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决���送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年四月十日
代书记员 徐筱玮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2665号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告柯马克展示设施(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人THOMASCONWAY。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告柯马克展示设施(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3558号
原告焦某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
原告焦某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人罗杰，被告刘某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，2003年1月原、被告经人介绍相识恋爱，2003年7月22日在原重庆市合川市人民政府登记结婚，2003年11月4日生育一子刘某某。婚前双方缺乏了解，相识几天原告就怀孕了，迫于无奈与被告结婚。婚后夫妻感情淡漠，双方经常吵架，也没什么交流。从十九岁与被告相识结婚距今已经十多年过去，原告为家庭、孩子付出一切，而被告没有家庭责任感，又喜好赌博，经常也不归宿，考虑到孩子太小，原告一忍再忍。后来因为一些琐事，原、被告从2013年3月开始彻底分居生活，互不联系。现原、被告的夫妻感情确已破裂，故起诉要求原、被告离婚；婚生子刘某某由原告抚养，被告每月给付500元生活费，并承担教育费、医疗费的一半。
被告刘某甲辩称，原、被告的夫妻感情很好，也没有分居，一直生活在一起。现在小孩处于升学阶段，被告不同意离婚。
经审理查明，2003年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，2003年7月22日，原、被告自愿在合川区人民政府登记结婚，2003年11月4日生育一子刘某乙。婚后初期，原、被告之间的夫妻感情一般，后双方常为家庭琐事发生争吵，引起夫妻关系不睦。
上述事实，有身份证，结婚证，常住人口登记卡及原、被告的陈述等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院是否准予离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可，结婚十余年且生育一子，有稳定的感情基础。由于近期双方缺乏沟通和交流，致使夫妻感情出现了裂痕，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情虽然有所削弱，但尚未彻底破裂。只要双方互谅互让，多交流与沟通，珍惜以往的夫妻情谊，并多一些理解和宽容，其夫妻关系是能够得到改善的。原告并没有提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，故本院对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告焦某某负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 李璨
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民二初字第00404号
原告邱朝军，男，1972年8月20日出生，汉族，个体户，住所地：河南省新野县。
被告陈丙原，男，1969年2月5日出生，汉族，劳务���，住所地：襄阳市襄城区。
被告林桂英，女，1970年2月20日出生，汉族，教师，住所地：襄阳市襄城区。
原告邱朝军诉被告陈丙原、林桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱朝军、被告陈丙原、林桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱朝军诉称：2013年10月2日，被告陈丙原找到原告称因做生意急需用钱需借款15000元。原告考虑双方系朋友关系，便将钱借给了被告。但时至今日，被告拒不履行还款义务。故诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还借款15000元并支付4倍的同期银行贷款利息；2、被告承担诉讼费。
被告陈丙原辩称：借款属实，但金额只有12600元，原告按8分利息，预先扣下了两个月利息共计2400元；借款过程不实��借款的真实理由是被告欠原告朋友周某10000元到期无钱归还，周某介绍被告与原告相识，被告从原告处借款12600元用于归还对周某的欠款及利息；此节过程，林桂英不知道。
被告林桂英辩称：对陈丙原借钱一事不知道，陈丙原常年在外打牌来赌，为此双方已离婚，不同意共同偿还欠款。
经审理查明：2013年9月30日，邱朝军、陈丙原经案外人周传亮（邱朝军朋友）介绍相识。同年10月2日，陈丙原在邱朝军提供的制式《借条》上填写相关内容并签名，内容为：“今借到邱朝军人民币大写壹万伍仟元整，此款自2013年10月8日开始计算利息及综合费用直至付清本息为止。借款人逾期未足额偿还邱朝军本金及利息，借款人和担保人自愿赔偿出借人邱朝军主张本债权发生的诉讼费、误工费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、交通费、燃油费、鉴定费、登��费、保管费、公证等费用，并及时偿还本息。借款人偿还借款时，所付资金先结清利息，余额用作偿还本金。借款人陈丙原，2013年10月2日”。担保人陈勇在该《借条》上签名并备注：“本人仅只协助找人，不负任何法律责任”。邱朝军称，出具《借条》当日在襄城区建行鼓楼支行支取15000元现金后交给了陈丙原，后经催要，陈丙原未归还本息。陈丙原辩称，出具《借条》当日仅收到邱朝军现金12600元，用于归还欠周传亮赌债12600元。
另查明：陈丙原与林桂英原系夫妻关系，1997年10月18日结婚，2014年9月10日在民政部门办理了离婚手续并签订了离婚协议书。该协议第3条对债权债务处理约定为：所有债务由陈丙原承担。
以上事实，有经庭审质证的《借条》以及原告、明证部门备案的离婚协议书和被告陈丙原陈述等证据予以证实。
本院认为：从陈丙原向邱朝军出具的《借条》内容上看，陈丙原与邱朝军之间就借款15000元达成了合意。但对该笔借款是否实际出借，原告陈述已实际出借了15000元，被告陈丙原辩称只出借了12600元，原告无其他证据证实其陈述的实际借款金额；同时，本案虽系小额借贷，但作为已与陈丙原离婚的林桂英对此不予认可，既不认可原告的陈述，也不认可陈丙原的辩称，为了不使被告林桂英的合法权益受到可能的损害，不能仅凭原告和被告陈丙原的陈述来认定此节事实，而应由原告对其主张进一步举证证明。在诉讼中，原告陈述是在银行取款后将现金交付给了陈丙原。本院责令原告限期提供当天的取款凭证。但原告在限定的期限内未实际举证。在借款用途和理由上，邱朝军陈述是陈丙原生意用钱需要而借，而陈丙原辩称是为了偿还赌债而借。本案中邱朝军没有举证证明履行了向陈丙���借款15000元的义务，且不能对借款的资金来源和借款用途等进行合理合法性举证和解释，应承担举证不能的法律后果。故对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱朝军的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元,由原告邱朝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一五年七月二十三日
书记员 左剑伟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执1332号之一
申请执行人：高德海，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林吓锦，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
高���海与林吓锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案执行，执行标的为借款本金29400元；并从2015年11月15日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对林吓锦的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现林吓锦有可供执行的财产，2017年9月20日本院向福鼎市桐城街道三门里村民委员会调查，该村委会证实林吓锦目前未在该村居住且无财产，高德海也未能提供林吓锦有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0305执保553号
申请人：李春才，男，1959年1月14日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被申请人：王明光，男，具体年龄不详，汉族，居民，现住临淄区。
被申请人：淄博矩泰石化有限责任公司，住所地临淄区塑化城精品塑化区4-26号。
法定代表人：王明光。
本院在审理原告李春才诉被告王明光、淄博矩泰石化有限责任公司民间合同纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王明光、淄博矩泰石化有限责任公司名下的财产在价值人民币370000元以内予以查封或冻结。
申请人李春才自愿提供本人名下小型客车两辆作为担保。
本院认为，申请人李春才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人王明光、淄博矩泰石化有限责任公司名下的银行存款、理财产品、保险公司保险、证券、股票370000元内予以冻结，冻结期限为1年。对其名下的车辆、债权予以查封，查封期限为2年。或对其名下的房屋、土地予以查封，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 孙友军
二〇一七年十月十九日
代理书记员 周星宇
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00201-1号
申请执行人吴志保。
被执行人苏州格林曼森机电有限公司，住所地江苏省苏州高新区支英街133号。
法定代表人阮永朝，董事长。
申请执行人吴志保与被执行人苏州格林曼森机电有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2012）第570号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书确定：苏州格林曼森机电有限公司支付吴志保工资3891元。因苏州格林曼森机电有限公司未按生效法律文书履行义务，吴志保于2015年1月26日向本院申请执行，立案执行标的3891元，执行费50元。
在执行过程中，本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向苏州高新区房产交易中心查询，被执行人名下无房产信息登记。在执行立案前，本院根据申请人的申请，已查封被执行人所有的WC67Y液压板料折弯机一台、QC12Y液压摆式剪板机一台、J21S开式固定压力机一台。本院依法对上述机器设备进行评估、拍卖，但无人预交评估费（拍卖成功后，评估费优先支付），导致评估程序无法顺利进行。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院多次向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院交纳评估费并提供被执行人其他财产线索。但邮局改退批条显示：电话不通，地址不详，无法投递。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮局改退批条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有机器设备等财产，但因申请人未交纳评估费，致使评估程序无法进行。除此之外，本院再未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2012）第570号仲裁裁决书涉及吴志保部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇建平
执行员 蒋征宇
执行员 张 弛
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14095号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告易彬彬，女，1988年6月6日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告易彬彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告易彬彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54893.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54893.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执468号之二
申请执行人杜东，男，生于1977年2月22日，汉族，中专文化，山东省藤州市人，系金孔雀普洱运输分公司驾驶员，现住普洱市思茅区。
被执行人查松林，男，生于1963年8月10日，汉族，初中文化，云南省普洱市景谷县人，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人解乾，女，生于1968年12月28日，哈尼族，初中文化，云南省普洱市宁洱县人，个体户，现住普洱市思茅区。
关于（2016）云0802执468号申请执行人杜东与被执行人查松林、解乾民间借贷纠纷、（2016）云0802执471号申请执行人廖永辉与被执行人查松林、解乾民间��贷纠纷、（2016）云0802执475号申请执行人刘燕与被执行人查松林、解乾民间借贷纠纷、（2016）云0802执632号申请执行人刘明与被执行人查松林、解乾民间借贷纠纷四案，本院于2016年4月18日作出的（2016）云0802民初128号民事判决书、（2016）云0802民初129号民事判决书、（2016）云0802民初130号民事判决书、（2016）云0802民初191号民事判决书已发生效力。本院查明被执行人查松林、解乾有一宗土地位于云南省普洱市思茅区石龙路11号（土地证号：普国用（2010）第007**号、土地面积：3333.67平方米），现四个案件的申请执行人杜东、廖永辉、刘明、刘燕以及被执行人查松林、解乾均同意不进行拍卖，直接变卖上述财产。各方当事人均同意以950万元的价格将位于云南省普洱市思茅区石龙路11号一宗土地变卖给案外人刀红兴（532726196808053012）、王雁（532726196903133029）、龙林亚（532725197208100020）、晋晟译（532701199712250026）、罗京（532701198101012454）、刀景芬（532729198505265120）、赵宇娅（53272919841118002X）、缪膺（53270119820824241X）、刘群（532701197203170045）、李洪明（532301197104251518）、孙建云（532729197511110016）、李参伟（532729198209203347）、李春林（532726196010063027）、殷强（532726195912223013）、毛忠祥（532701196010120012）、左会仙（53272119631021004X）、毛庆（532701198907070338）、石杭艳（532721197510162446）、叶泠呈（532725197606160010）、叶莉（532730198701212128）、董俊荣（53273019870713241X）、杨亚辉（532729196807200016）、杨然（532701199705170044）、周映贤（532721197312250058）、史红艳（532727197706190025）。现买受人刀红兴（532726196808053012）、王雁（532726196903133029）、龙林亚（532725197208100020）、晋晟译（532701199712250026）、罗京（532701198101012454）、刀景芬（532729198505265120）、赵宇娅（53272919841118002X）、缪膺（53270119820824241X）、刘群（532701197203170045）、李洪明（532301197104251518）、孙建云（532729197511110016）、李参伟（532729198209203347）、李春林（532726196010063027）、殷强（532726195912223013）、毛忠祥（532701196010120012）、左会仙（53272119631021004X）、毛庆（532701198907070338）、石杭艳（532721197510162446）、叶泠呈（532725197606160010）、叶莉（532730198701212128）、董俊荣（53273019870713241X）、杨亚辉（532729196807200016）、杨然（532701199705170044）、周映贤（532721197312250058）、史红艳（532727197706190025）以950万元买受成功，并已将变卖款汇入本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、位于普洱市思茅区石龙路11号土地（土地证��：普国用（2010）第00738号、土地面积3333.67平方米）的使用权归买受人刀红兴（532726196808053012）、王雁（532726196903133029）、龙林亚（532725197208100020）、晋晟译（532701199712250026）、罗京（532701198101012454）、刀景芬（532729198505265120）、赵宇娅（53272919841118002X）、缪膺（53270119820824241X）、刘群（532701197203170045）、李洪明（532301197104251518）、孙建云（532729197511110016）、李参伟（532729198209203347）、李春林（532726196010063027）、殷强（532726195912223013）、毛忠祥（532701196010120012）、左会仙（53272119631021004X）、毛庆（532701198907070338）、石杭艳（532721197510162446）、叶泠呈（532725197606160010）、叶莉（532730198701212128）、董俊荣（53273019870713241X）、杨亚辉（532729196807200016）、杨然（532701199705170044）、周映贤（532721197312250058）、史红艳（532727197706190025）所有；
二、买受人���红兴、王雁、龙林亚、晋晟译、罗京、刀景芬、赵宇娅、缪膺、刘群、李洪明、孙建云、李参伟、李春林、殷强、毛忠祥、左会仙、毛庆、石杭艳、叶泠呈、叶莉、董俊荣、杨亚辉、杨然、周映贤、史红艳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年七月五日
书记员 李 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第１０６９号
原告：乌鲁木齐迪泰酒店有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路439号。
法定代表人：曹春林，该酒店经理。
委托代理人：詹绪云，新疆公论律师事务所律师。
被告：何龙，男，汉族，
被告：姜颖，女，汉族，
本院受理的原告乌鲁木齐迪泰酒店有限公司诉被告何龙、姜颖餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐迪泰酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费966.10元（原告已预交），由原告负担483.05元，退还原告483.05元。
审判员 刘 殷
二〇一五年九月十四日
书记员 隋会好
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第3696号
原告张建良。
委托代理人李萍，江苏剑群律师事务所律师。
被告耿文军。
被告李桔。
原告张建良诉被告耿文军、李桔买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张建良及其委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告耿文军、李桔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建良诉称，两被告系夫妻关系，原告常年经营苗木业务。自2013年起，被告耿文军陆续购买原告苗木，2015年5月2日，被告耿文军与原告进行了结算，确认尚欠原告苗木款共计298000元。此款经原告多次催要未果，现起诉要求判令：一、被告立即支付原告货款298000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告耿文军、李桔均未作答辩也未举证。
经审理查明，原告张建良与被告耿文军曾发生苗木买卖往来，2015年5月2日，经双方结算，被告耿文军就尚欠货款向原告出具欠条一份，载明：“今欠张建良苗木货款总计：298000元（人民币大写：贰拾玖万捌仟元正），前面欠条全部作废。此耿文军日期：2015年5月2日身份证号：××”。此款经原告催要，被告耿文军至今未予支付。被告耿文军与被告李桔于2012年2月14日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告庭审陈述及欠条、结婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告持有的由被告耿文军出具的欠条可以证明原告与被告耿文军存在买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，买受人应当按约支付价款。被告耿文军就所欠价款向原告出具欠条一份，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告耿文军给付货款298000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能及时履行支付价款的义务，应承担违约责任，原告要求被告支付自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，应予支持。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告耿文军与原告发生买卖往来并拖欠货款的行为，发生在其与被告李桔夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿文军、李桔于本判决生效之日起20日内支付原告张建良货款人民币298000元，并支付原告自2015年11月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费减半收取人民币2885元，由被告耿文军、李桔负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5770元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初5892号
原告：何某某。
委托诉讼代理人：陆继中。
被告：严某某。
本院在审理何某某与严某某拖欠劳动合同纠纷一案中，原告何某某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告凌波、水白玉的起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已缴）。
审判员 常继平
二〇一六年十月三十一日
书记员 封小倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保655号
申请人河南绿东置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路13号4层409号，组织机构代码：59342393X。
法定代表人田波，董事长。
委托代理人许镇江、王仁江，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
被申请人徐俊波,男,1978年8月7日出生,汉族,住河南省兰考县。
申请人河南绿东置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提出诉前财产保全申请,请求查封被申请人徐俊波的银行存款人民币2567808.2元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐俊波的银行存款人民币2567808.2元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 张瑞玲
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1191号
原告：张义文，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：许仁霞，女，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
本院于2017年4月24日立案受理原告张义文诉被告许仁霞民间借贷纠纷一案。原告张义文于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定���下：
准予原告张义文撤回起诉。
案件受理费6040元，适用简易程序审理减半收取3020元，由原告张义文负担。
审判员 马孟祥
二〇一七年五月四日
书记员 张 帅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1324民初4061号
原告：鞍钢矿山建设有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区鞍千路145号。
法定代表人：李春凯，董事长。
委托代理人：肖明，辽宁中钢律师事务所律师。
被告：济钢集团石门铁矿有限公司，住所地：兰陵县鲁城镇石门驻地。
法定代表人：金银高，董事��。
委托代理人:ＸＸ，男，1972年5月1日出生，汉族，本单位职工，住兰陵县。
原告鞍钢矿山建设有限公司诉被告济钢集团石门铁矿有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员张建江独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人肖明、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍钢矿山建设有限公司诉称：2014年7月，被告招标“济钢石门铁矿200万吨选厂工程（二个标段），原告按被告招标要求，通过转账向被告缴纳投标保证金400000元。招标程序结束后，原告未中标，依据相关法律规定，被告应退还原告投标保证金400000元及利息。原告多次催要未果，故请求法院判令被告退还投标保证金400000元及利息40100元，合计440100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告济钢集团石门铁矿有限公司答��称：原告于2014年7月根据被告招标要求向被告缴纳投标保证金40万元，被告于招标程序结束后，已告知原告未中标，原告未有在法定时间内向被告催要投标保证金，直至目前，即原告起诉被告之日（2016年8月5日）已经超过诉讼时效。
经审理查明，2014年7月份，被告通过网络公开对济钢集团石门铁矿有限公司200万吨选厂（二个标段）的工程进行招标。2014年7月29日，原告向被告转账400000元用于缴纳投标保证金。后原告未能中标，但被告并未按规定返还原告缴纳的保证金，双方因返还投标保证金产生纠纷。
上述事实，主要根据法庭调查、当事人陈述、相关书证、并经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告向被告交纳投标保证金400000元，有业务回单为证，被告亦予以认可，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告于2014���7月29日缴纳保证金，依法进行招标的项目，招标人应当自收到评标报告之日起3日内公示中标候选人，公示期不得少于3日，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息，原告于2016年8月5日起诉，故原告起诉未超出两年的诉讼时效，对被告的答辩意见，本院依法不予采信。原告主张汇款一月内的利息按同期存款利率计算为100元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的自汇款一个月后即2014年9月5日起计算至起诉之日（2016年8月5日）止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款年利率5％利率计算，符合相关法律规定，本院予以确认。以400000元为基数，自2014年9月4日起计算至2016年8月5日，按利率5％计算的利息应为38333元。故原告主张的利息，符合相关法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民���和国招标投标法实施条例》第二十六条第三款、第五十七条第二款、第六十六条之规定，判决如下：
被告济钢集团石门铁矿有限公司退还原告鞍钢矿山建设有限公司投标保证金400000元及利息38333元,于本判决生效后十日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7902元，减半收取3951元，由被告济钢集团石门铁矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一六年八月二十九日
书记员 王志浩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9888号
原告：王静，女，汉族，1969年11月11日出生，住重庆市江津区。
被告：刘崇贵，女，汉族，1970年3月7日出生，住重庆市江津区。
原告王静与被告刘崇贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程松独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告刘崇贵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王静诉称：我与被告系朋友关系。2016年1月24日被告向我借款6000元，我将钱汇到了被告的账户。2016年2月6日，经我要求，被告以微信的方式向我补了借条，内容为：“借条今借到王静现金陆仟元整，小写6000.借款人：刘崇贵20**年2月5日”。之后我多次催促被告还款，但被告一直未偿还借款。现请求法院依法判决：被告刘崇贵偿还原告借款6000元，并从2016年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清时止。
被告刘崇贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年1月24日被告向原告借款6000元，原告将钱汇到了被告的银行账户。2016年2月6日，经原告要求，被告以微信的方式向原告补写了借条，内容为：“借条今借到王静现金陆仟元整，小写6000.借款人：刘崇贵20**年2月5日”。之后经原告多次催促被告还款，但被告一直未偿还借款，原告遂于2016年8月29日诉讼来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、银行汇款凭据、微信电子截图等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告王静与被告刘崇贵之间的借贷关系合法有效。被告刘崇贵向原告借款后，理当按照原告的要求及时偿还借款，故原告请求被告偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，双方在借款时并没有约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院只支持从原告向本院主张权利之日起计付。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘崇贵在本判决生效后十日内偿还原告王静借款本金6000元，并从2016年8月29日起以借款本金6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清时止。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果被告刘崇贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘崇贵负担（此款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一六年十一月二日
书记员 陈沫言
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执87-2号
申请执行人：马明，男，汉族。
申请执行人：杨军，男，汉族。
被执行人：杨国昌，男，汉族。
本院在执行马明、杨军与杨国昌民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年1月28日作出（2016）陕0204民初30号民事调解书：一、被告杨国昌借杨军的10万元于2016年6月30日前按照约定还清本息。二、被告杨国昌借原告马明37万元，于2016年12月31日前偿还10万元，于2017年12月31日前偿还27万元；如果杨国昌与西安一建建设工程施工合同工程款有结果后，杨国昌同意按照60%首先偿还马明借款。三、如果杨国昌未按约定期间履行给付金钱义务，支付原告马明5万元违约金。被执行人杨国昌未自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人马明、杨军向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案，并向被执行人杨国昌送达了执行通知书。本院于2017年1月23日依法冻结了被执行人在中国建设银行铜川新区分行的账户，于2017年2月21日冻结了被执行人杨国昌在铜川新区中兴建筑劳务有限公司持有的股权。2017年5月15日，申请执行人马明、杨军、被执行人杨国昌、铜川新区中兴建筑劳务有限公司经协商达成《三方协议》，铜川新区中兴建筑劳务有限公司书面同意从西安市第一建筑工程公司给其支付的工程款中支出55万元用以代为偿还被执行人的债务，申请执行人同意案结事了。同日，申请执行人马明、杨军与被执行人达成和解协议：一、杨国昌一次性支付马明、杨军人民币55万元，该款项由杨国昌与铜川新区中兴建筑劳务有限公司协商，从西安市第一建筑工程公司支付给中兴公司的工程款中支出；二、本案执行费8200元因双方达成和解减半收取4100元，由被执行人杨国昌负担。上述和解协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）陕0204民初30号民事调解书的执行；
二、解除对被执行人杨国昌银行存款的冻结；
三、解除对被执行人杨国昌在铜川新区中兴建筑劳务有限公司持有股权的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗世平
代理审判员 杨 鸿
人民陪审员 郝署英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩富强
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢306号之二
申请执行人四川省农村商业银行股份有限公司白鹿镇支行，地址：合江县合江镇少岷南路290号。
法定代表人吴大德，该支行主任。
被执行人王久庆，男，1959年11月15日出生,汉族，辽宁省建昌县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院(1998)合法经初��第102号民事判决，因被执行人王久庆未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王久庆所有位于合江县一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王久庆所有位于合江县房产。
二、查封被执行人王久庆、曾晓兰共同所有位于合江县仓储用房。
三、上述房产查封期限为三年，在查封期间，不得对查封的财产设置权益障碍，否则，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文辉
二〇一七年四月十七日
书记员 陈文锋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执782-1号
申请执行人：蔡利红，男，1978年2月16日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月11日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金1450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕鄂宜城民鄢初字第00082号
原告李成香。
被告张清松（曾用名张青松）。
原告李成香诉被告张清松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志勇独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告李成香到庭参加了诉讼，被告张清松经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李成香诉称：2013年1月24日，被告张清松因急需资金周转，向我借款30000元，并给我出有借条，口头承诺一周内还清。到期后经我多次索要，被告以种种理由拖欠不还。为此请求人民法院依法判令被告立即偿还借款30000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张清松辩称：我向原告李成香借款30000元属实，但是我已经偿还了20000元，实际只欠10000元。
原告李成香为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条1份，其主要内容为：“借现金30000元，张清松，2013年1月24日。
被告张清松未向法庭提交证据。
庭审中，被告张清松未到庭应诉，视其自愿放弃质证的权利本院对原告所举的证据予以采信。
根据原告的举证、陈述和本院认证，本院依法确认如下法律事实：
2013年1月24日，被告张清松因急需资金周转，向原告李成香借款30000元，并给原告李成香出具了1张借条。后经原告李成香多次索要，被告张清松以种种理由拖延至今未还。原告李成香于2014年2月17日向本院起诉，要求被告及时偿还借款30000元及利息并承担本案的诉讼费用。审理中，原告只要求被告偿还借款本金，利息自愿放弃。
本院认为：被告张清松向原告李成香借款30000元，有其出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，因此原告要求被告偿付借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称已偿还20000元，因其未提供充分证据证明，其应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》张六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清松欠原告李成香借款30000元，由被告张清松于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一四年三月十日
书记员 叶玉清
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1215号之一
申请执行人王x，女，汉族，1952年12月31日出生，住咸阳市渭城区底张街道办事处。
被执行人孙x，男，汉族，1948年10月14日出生，住咸阳市渭城区民生东路。
被执行人咸阳x公司。
住所地：西咸新区空港新城底张街道办孙家村。
法定代表人孙红英，系该公司经理。
申请执行人王x申请执行孙x、咸阳x公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人孙先进、咸阳鑫宏面粉加工有限公司暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特���法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1215号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨小燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执662号之二
申请执行人上海颂文实业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人毕文飞，该总经理。
被执行人江苏中欣建设集团有限公司（原为江苏中信建设集团有限公司），住所地启东市。
法定代表人胡彬相，该董事长。
申请执行人上海颂文实业发展有限公司与被执行人江苏中欣建设集团有限公司（原为江苏中信建设集团有限公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）启商重初字第0007号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人江苏中信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行执行人上海颂文实业发展有限公司货款2266464.64元及该款自2015年3月1日起至实际还款日按中国人民银行同期同档贷款利率3倍计算的货款利息损失违约金、货款利息损失违约金839033.62元（计算至2015年2月28日），并承担受理费35464元、财产保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为3145962.26元（其中：货款2266464.64元、货款利息损失违约金839033.62元、受理费35464元、财产保全费5000元）及自2015年3月1日起计算的货款利息损失违约金。本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院于2016年4月7日、18日分别轮侯冻结被执行人江苏中欣建设集团有限公司银行存款账户，目前存款余额不足。同年4月20日，本院裁定轮侯查封被执行人江苏中欣建设集团有限公司位于本市汇龙镇人民中路669-1号2502室、2507室、2509室、2510室、2511室、2512室、2513室、2514室、2515室、2516室、本市汇龙镇人民中路683号19层A区03、A区01-04的房屋。上述房屋，除本市汇龙镇人民中路683号19层A区03、A区01-04的房屋外，均已抵押银行贷款。同月26日，本院又裁定查封被执行人江苏中欣建设集团有限公司名下的苏F号、苏F号、苏F号车辆。除此之外，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位3145962.26元（其中：货款2266464.64元、货款利息损失违约金839033.62元、受理费35464元、财产保全费5000元）及自2015年3月1日起计算的货款利息损失违约金。
本院向申请执行人发出民事通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人工商登记资料、冻结、查封裁定书、协助执行通知书、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人银行存款及裁定查封被执行人名下的房屋、车辆外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商重初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 樊 涛
执行员 单纬宇
执行员 李兴冲
二〇一六年六月三十日
书记员 吴友志