wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保798号
申请人：刘金颖，女，1983年10月02日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：重庆壹地传媒有限公司，住所地重庆市渝北区黄泥幸福天和路1号中央香寓A座4-3，统一社会信用代码915001056839257577。
法定代表人：邓方华，职务不详。
申请人刘金颖与被申请人重庆壹地传媒有限公司因借款产生纠纷，申请人刘金颖于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆壹地传媒有限公司名下价值32万元的财产采取保全措施，担保人付师振自愿以其名下位于重庆市渝北区龙塔街道尚品路X号鲁能星城六街区X幢X-
X房产为诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人刘金颖的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人付师振名下位于重庆市渝北区龙塔街道尚品路X号鲁能星城六街区X幢X-X房屋一套；
二、查封、扣押或冻结被申请人重庆壹地传媒有限公司名下价值32万元的财产。
申请费2120元，已由申请人刘金颖交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 彭 娟
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1683号
上诉人（原审原告）：王琴，女，汉族，1983年12月3日生，农民，住贵州省水城县，
被上诉人（原审被告）：孔重，男，汉族，1983年9月25日生，农民，住贵州省水城县，
上诉人王琴因与被上诉人孔重同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王琴上诉请求：撤销原判，查清对子女的抚养问题及认定同居期间共同财产，依法合理分割，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对上诉人提出的财产不予查明，认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2009年在贵州省××县××村箐脚组共同新建的房屋三层约300平方米应平均分配；上诉人与被上诉人于2013年4月17日共同出资购买位于双水塔山村约100平方米的房屋被被上诉人私自变卖，变卖价格为158000元，理应平均分割。一审法院在未查明事实的情况下作出判决，对上诉人明显不公。二、一审法院对子女抚养权的判决有失公允。上诉人所抚养的女儿孔某3系先天性残疾人，已年满五岁还不能行走，一审判决上诉人与被上诉人各自承担抚养费是有失公允的。若上诉人抚养女儿孔某3则应对同居期间财产多分，或由被上诉人承担相应抚养费。被上诉人抚养的长子孔某2对生活中的部分事情已经能自主处理，上诉人所抚养的女儿则需要全天照顾，而且被上诉人在服刑期间两个子女均由上诉人抚养，故被上诉人对同居期间的财产应当少分或不分。综上所述，一审判决认定事实不清，判决不公，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
孔重辩称，1、上诉人提到在水城县阿戛乡仲河村修建房屋以及在双水塔山村购买房屋以158000元的价格变卖都不是事实，上诉人并没有证据证实；2、对上诉人称女儿孔某3带有先天残疾的事实被上诉人有很大疑问，2013年被上诉人被刑事拘留前孩子1岁3个月已经能走路，但在三年多后被上诉人刑满释放时孩子却无法行走，对此上诉人并不能说明原因；3、在被上诉人服刑期间上诉人一直未提出要求解除夫妻关系，而是在被上诉人刑满释放当天提出，不知其目的是什么。
王琴向一审法院起诉请求：1、判决原被告同居期间生育的长子孔某2、二女孔某3归被告抚养，原告不支付抚养费；2、若判决女儿归原告抚养，则位于双××新区塔山村约100平方房屋归原告所有，位于新寨村房屋××层约300平方归被告所有；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告自由恋爱后同居，于××××年××月生育女儿孔某1，孔某1因交通事故死亡；于××××年××月××日生育儿子孔某2，于××××年××月××日生育女儿孔某3。现女儿孔某3患病未检查出病因，虽已五岁，但仍不能行走。2013年7月16日被告孔重因犯盗窃罪被判刑，刑罚执行期间，孔某2、孔某3均由原告王琴照管。2017年2月16日被告刑满释放后，孔某2主要由被告照管，孔某3主要由原告照管。
一审法院认为，原被告虽没有办理结婚登记就在一起共同生活，不受我国婚姻法的约束，但原被告同居生活期间生育的一子一女，享有同婚生子女一样的权利。原告不愿意再与被告一起生活，并提出子女均由被告抚养，或者自己抚养一个子女并主张分割双方位于双××新区塔山村的100平米房屋。被告不认可购买过双××新区塔山村的房屋，且要求原告抚养双方共同生育的女儿孔某3。对于房屋的分割问题，原告未提供充分证据证实，原告主张分割共同财产不予支持。被告主张分割共有财产车辆仅提供行车证，但其陈述对车辆的去向不清楚，原被告是否有该项共同财产（车辆）没有充分证据证实，故对被告主张分割共有财产车辆的请求不予支持。对于原被告子女孩子抚养的问题，考虑孩子现在的生活、学习及孔某3患病等情况，儿子孔某2由被告抚养，女儿孔某3由原告抚养较为适宜。若女儿孔某3今后产生大额医疗费用，原被告对医疗费的承担可协商解决，协商解决不成可就其医疗费用的承担问题另案起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原被告所生子女孔某3由原告王琴抚养至独立生活为止，孔某2由被告孔重抚养至独立生活止，原被告互不支付抚养费；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王琴负担。
本院二审期间，上诉人王琴提交了以下证据：1、严达云于2017年9月6日出具的证明材料复印件及严达云出庭陈述的证言，拟证明严达云向上诉人家买房子的事实；2、晏廷元于2017年9月3日出具的证明复印件一份，拟证明水城县阿戛乡仲河村的房屋是晏廷元帮助修建的；3、照片6张，拟证明双水塔山的房屋。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人孔重的质证意见：证据1的内容不真实，并没有其他的相关证据予以佐证，不予认可；证据2的内容不真实，上诉人与被上诉人并没有修建该房屋，而且该证人与上诉人是亲属关系，其证言不可信，上诉人在一二审中对该房屋地址的陈述相互矛盾；证据3不能证明是哪里的房屋，达不到上诉人的证明目的。被上诉人二审中未提交证据。
对证据的分析与认定：上诉人提交的上述证据并没有房屋权属证明、买卖协议等予以佐证，不能证实双方有共同财产房屋的事实，达不到上诉人的证明目的，故本院不予采信。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、一审判决对子女抚养问题的处理是否妥当；2、上诉人与被上诉人同居期间是否有共同财产，如何分割。
关于子女抚养的问题。虽一审判决上诉人与被上诉人各自抚养一个孩子，但上诉人抚养的是女儿孔某3，双方对孔某3身患疾病已年满五周岁仍不能行走的事实均予认可，与被上诉人抚养孔某2相比，上诉人抚养孔某3在时间和精力上负担更重、困难更多，一审判决双方当事人互不支付抚养费欠妥。因此，上诉人主张应由被上诉人支持其抚养费的理由成立，本院予以支持。鉴于上诉人不能举证证实被上诉人的收入情况，结合当地生活水平及消费水平，酌情由被上诉人每月支付孔某3生活费500元。至于孩子今后产生的大额教育、医疗费用，当事人可另行主张。
关于财产分割的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼主张，应当提供证据予以证实，不能提供证据加以证实的，应当承担举证不能的法律后果。上诉人在本案中所提交的证据不能证实双方同居期间修建及购买房屋的事实，故应由上诉人承担不利的法律后果，对其要求分割共同财产的主张不予支持。若其今后有充分证据，可依法另案主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1621号民事判决；
二、上诉人与被上诉人所生子女孔某3由上诉人王琴抚养，孔某2由被上诉人孔重抚养。被上诉人孔重每月支付孔某3生活费500元，直至孔某3独立生活时止；
三、驳回上诉人王琴的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费200元，共计300元，由上诉人负担150元，被上诉人负担150元（上诉人已预交，由被上诉人返还上诉人）。
本判决为终审判决。
审判长 熊光敏
审判员 刘 靖
审判员 邓少旭
二〇一七年十一月十三日
书记员 江凤鸣
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执542号
申请执行人：陈某
被执行人：李某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月四日审结。该案(2014)曲某字第129号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲王商初字第129号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月四日
书记员 张令忠
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审236号
申请人沛县卫生和计划生育委员会（由沛县卫生局和沛县人口和计划生育局合并成立）。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人陈新生，沛县大屯镇计划生育服务站法规员。
被申请人杨某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人张某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人杨某某、张某某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，于2015年5月19日作出沛卫计征决字（2015）002068号社会抚养费征收决定，决定对被申请人杨某某、张某某征收社会抚养费122760元。因被申请人杨某某、张某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年6月13日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年5月19日作出的沛卫计征决字（2015）002068号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）002068号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 张建龄
审判员 李 萌
二〇一六年七月六日
书记员 秦翠华
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633执恢57号
申请执行人吴国强，男，
被执行人石涛文，男，
本院在执行吴国强与石涛文合伙协议纠纷一案，2015年11月2日作出的（2015）从民初字第491号民事调解书已生效，内容：1、被告石涛文自愿于2015年12月2日前归还所欠原告吴国强工程款189000元；2、案件受理费2217元，石涛文自愿负担1100元。因被告未按期履行，申请执行人吴国强于2016年1月7日向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年6月22日终结本次执行程序。申请人于2017年7月21日申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执人石涛文发出了恢复执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年9月29日双方当事人达成和解协议：一、石涛文自愿于2017年10月29日前支付申请人吴国强工程款50000元，于2018年2月14日前支付75000元，逾期支付自愿按信用社贷款最高利率支付利息；二、尚欠申请人吴国强60000元，待双方共同追老板得款后支付，如追不回，石涛文自愿按生效调解书履行。被执行人石涛文已按上述协议履行了50000元。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，查明被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于在适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2366执恢57号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的债权135000.00元和案件受理费1100元，共计136100.00元由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍勇
审判员 韩玉忠
审判员 王 强
二〇一七年十一月十五日
书记员 左行黔
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0902执1020号
申请执行人：杨玉龙，男。
被执行人：鲁世泉，男。
本院在执行申请执行人杨玉龙与被执行人鲁世泉民间借贷纠纷一案中，被执行人乌鲁世泉占无可供执行财产。依照《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建民
审判员 鲍恩浩
审判员 李永革
二〇一八年三月二十七日
书记员 任晓庆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3209号
原告：重庆蓝景旅行社有限公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路29号18-4，统一社会信用代码9150011268393336X3.
法定代表人：聂建国，职务总经理。
委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周正熙，重庆景程律师事务所律师。
被告：重庆携众国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号8-3、8-4，组织机构代码56349765-5。
法定代表人：程超，职务经理。
被告：冯然，男，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝景旅行社有限公司（以下简称：蓝景公司）与被告重庆携众国际旅行社有限公司（以下简称：携众公司）、冯然合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝景公司的委托诉讼代理人周正熙到庭参加诉讼，被告携众公司、冯然经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝景公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除蓝景公司与携众公司签订的《合作协议》；二、携众公司退还蓝景公司保证金10万元及支付从2015年3月27日起，以10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失至付清之日止；三、冯然对携众公司前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月26日，蓝景公司与携众公司签订《合作协议》，载明：一、从2015年5月1日至2015年10月31日，由携众公司提供给蓝景公司4000个机位；二、携众公司保证蓝景公司在2015年11月1日至2016年2月28日淡季出团人数200人；三、蓝景公司在协议签字时付给携众公司10万元保证金；四、蓝景公司保证在合作期内分给被告携众旅行利润150000（壹拾伍万元整）；五、蓝景公司保证出团率为80%，如未达到要求，航空公司罚款由蓝景公司承担；六、蓝景公司付给携众公司保证金后到2015年10月28日结算之日冲抵利润分成，尾款50000元（五万元整）于当日付清；七、携众公司未达到规定人数在2016年5月开始必须补齐。补充约定：冯然保证携众公司会依约履行协议，承担连带保证责任。保证期间为两年。
蓝景公司法定代表人聂建国于2015年3月26日代表蓝景公司向携众公司支付10万元（壹拾万元整）保证金。2015年5月1日，蓝景公司盖章，并增加补充条款约定被告冯然承担连带保证责任，《合作协议》，双方各执一份。双方签订合同后，携众公司至今未履行协议约定的任何义务。
被告携众公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：蓝景公司与携众公司均系经营出、入境旅游业务的旅行社有限公司，2015年3月26日，蓝景公司与携众公司签订《合作协议》，载明：一、从2015年5月1日至2015年10月31日，由携众公司提供给蓝景公司4000各机位；二、携众公司保证蓝景公司在2015年11月1日至2016年2月28日淡季出团人数200人；三、蓝景公司在协议签字时付给携众公司10万元保证金；四、蓝景公司保证在合作期内分给被告携众旅行利润150000（壹拾伍万元整）；五、蓝景公司保证出团率为80%，如未达到要求，航空公司罚款由蓝景公司承担；六、蓝景公司付给携众公司保证金后到2015年10月28日结算之日冲抵利润分成，尾款50000元（五万元整）于当日付清；七、携众公司未达到规定人数在2016年5月开始必须补齐。蓝景公司法定代表人聂建国书面确认其于2015年5月1日在协议中添加：“冯然为携众公司连带保证人，保证时间两年。”2015年3月27日，聂建国代表蓝景公司向携众公司支付10万元保证金。协议签订后，携众公司未按合同约定履行任何义务，原告遂起诉来院。
以上事实，有合作协议、个人账户汇总信息清单、情况说明及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蓝景公司与携众公司签订的合作协议，系双方真实意思，内容合法有效，应予保护。蓝景公司向携众公司缴纳保证金，携众公司收取保证金后未履行合同义务，构成根本违约，蓝景公司有权据此解除双方的合作协议并退还保证金，对于蓝景公司要求解除其与携众公司的合作协议及退还保证金10万元的请求，本院予以主张。关于冯然是否应当对携众公司的债务承担连带保证责任，因补充协议条款系原告在合作协议打印后单方进行添加，蓝景公司未举示证据证明冯然对此债务提供保证的明确意思表示或承认补充条款的约定，故保证条款不成立，故对于蓝景公司要求冯然承担连带清偿责任的请求，证据不足，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蓝景旅行社有限公司与被告重庆携众国际旅行社有限公司于2015年3月26日签订的《合作协议》；
二、被告重庆携众国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆蓝景旅行社有限公司保证金10万元；
三、被告重庆携众国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆蓝景旅行社有限公司资金占用损失（资金占用损失计算方式，以10万元为基数，从2017年1月18日起至付清之日止）
四、驳回原告重庆蓝景旅行社有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2462元，由被告重庆携众国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月三十日
书 记 员 毛昱棋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初5853号
原告：孙某，女，1983年4月4日生，汉族，在无锡市天一医院工作，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：黄四美，江苏太湖律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1981年8月26日，汉族，在上海市欢旅金融信息有限公司工作，户籍地山西省平陆县，现住江苏省无锡市惠山区。
原告孙某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由代理审判员吴珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人黄四美，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：其与陈某1婚后分歧日益增大，被告专横多疑，2015年对其实施家暴，自2015年9月开始分居。2016年陈某1又将儿子带走，孙某身心受到极大伤害，无法容忍陈某1的行为。现两人夫妻感情破裂，孙某要求与陈某1离婚；儿子陈某2由孙某抚养，陈某1每月支付1000元生活费，教育费、医疗费各半负担；共同财产依法分割。
被告陈某1辩称：与孙某之间并没有巨大矛盾，双方感情基础较好，婚生子年幼，念及孩子与家庭，不同意离婚。
经审理查明，陈某1与孙某于2009年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。婚后初期双方感情尚好，2014年12月，双方就房屋装修等问题发生矛盾，2015年9月开始分居，2016年2月，陈某1将陈某2带回老家抚养。
孙某主张陈某1于2015年9月17日晚对其进行殴打致其受伤，陈某1对此解释称，其因疑孙某违背夫妻忠诚义务，在抢夺手机过程中使其受伤。
以上事实有结婚证、出生证明及当事人陈述在卷作证。
本院认为，孙某与陈某1系自由恋爱相识，双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。两人结婚多年，感情基础深厚。虽两人之间有过肢体冲突，但是是偶然事件，双方矛盾也皆因家庭琐事，并未达到感情破裂的程度。同时，念及儿子尚幼，正是需要父母关爱照拂的年纪，既生育子女，便当对家庭负责。双方应当直面矛盾，加强沟通，放下猜忌，真诚以待，夫妻和好有望。综上，孙某要求与陈某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准孙某与陈某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 珏
二○一六年十二○一六年十二月八日
书 记 员 陈艳芳
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。吗
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终577号
上诉人（原审被告）：徐州安宇矿山设备制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人：张秀龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏安华机电工程有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：周忠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗海艳，女，该公司工作人员。
上诉人徐州安宇矿山设备制造有限公司（以下简称安宇公司）因与被上诉人江苏安华机电工程有限公司（以下简称安华公司）合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2151号民事裁定，向本院提起上诉。
安宇公司上诉称，原审认定其具有管辖权的事实依据存在根本性错误。原审以被上诉人于2016年3月17日提起的诉讼为由驳回管辖权异议是错误的。被上诉人当时仅以《朝鲜天仙合营社开城禾谷里矿山北竖井井筒装备加工合同协议书》合同纠纷为由提起的诉讼，并不涉及其他合同。上诉人对此提出管辖权异议，原审认为系委托加工合同驳回异议。后上诉人上诉，中院作出（2016）苏03民辖终294号民事裁定予以维持，但并没有认定该合同是委托加工合同，而是以其他法律依据认为原审有管辖权。而本次诉讼，被上诉人是以自2009年始至2013年期间所产生的5个独立的买卖合同提起的诉讼，原审法院对此5个买卖合同根本没有审查，被上诉人也没有提出合同证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于案件管辖的规定，本案应由被告住所地的徐州市鼓楼区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
经审查查明，安华公司与安宇公司分别于2009年6月16日、2012年4月13日、7月6日、9月13日、2013年11月27日签订五份合同。原审法院曾于2016年3月17日受理安华公司因2012年9月13日签订的合同纠纷诉安宇公司一案，安宇公司提出管辖权异议，原审法院裁定驳回安宇公司提出的异议，本院二审裁定驳回上诉、维持原裁定。2009年6月16日签订的《买卖合同》，未约定合同履行地。2012年4月13日签订的《买卖合同》，约定卖方安华公司在4月30日之前交货到买方安宇公司厂里。2012年7月6日、2013年11月27日签订的《工业品买卖合同》，均约定交货地点为安宇公司。
本院经审查认为，因本案现只解决管辖权异议问题，本院仅需依据现有证据，从形式上审查确定案件的一审管辖法院。根据现有证据，能够确定本案系因合同纠纷提起的诉讼。由于本案诉讼涉及双方之间签订的五份各自独立存在的合同，每一起合同纠纷都可以单独提起诉讼，只是因为五起合同纠纷的诉讼当事人均相同，为方便诉讼、节约司法资源等，在符合合并审理条件的情况下，可以合并为一个案件审理。原审法院将五起合同纠纷诉讼合并审理的前提之一，应是原审法院对每一起合同纠纷诉讼都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据以上法律和司法解释的规定，2009年6月16日签订的合同，因双方未约定合同履行地，应由履行交付出卖标的物这一买卖合同特征义务一方即卖方安华公司所在地为合同履行地；2012年4月13日、7月6日、2013年11月27日签订的合同，应以合同约定的交货地点即安宇公司所在地为合同履行地。因此，对因2009年6月16日签订的合同所产生的纠纷提起的诉讼，被告安宇公司住所地的徐州市鼓楼区人民法院和合同履行地的安华公司住所地的原审法院都有管辖权；对因2012年4月13日、7月6日、2013年11月27日签订的合同所产生的纠纷提起的诉讼，因被告住所地和合同履行地相同，均应由安宇公司住所地的徐州市鼓楼区人民法院管辖。对因2012年9月13日签订的合同所产生的纠纷提起的诉讼，根据生效裁定，应由原审法院管辖。
综上，上诉人安宇公司提出的上诉理由部分成立，但对其提出的将原审合并审理的五起诉讼案件全部移送徐州市鼓楼区人民法院管辖的请求，本院不予支持。但原审法院应当向被上诉人安华公司释明，告知其变更诉讼请求，对于因2012年4月13日、7月6日、2013年11月27日签订的三份合同所产生的纠纷提起的诉讼，原审法院无管辖权，应向安宇公司住所地的徐州市鼓楼区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏 颖
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1522民初2463号
本院二○一七年十月十三日对原告熊从江与被告中国联合网络通信股份有限公司光山分公司（以下简称“联通公司”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案作出的(2017)豫1522民初2463号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、(2017)豫1522民初2463号民事判决书中第5页第2至第3行“1、医药费28266.22元（25005.71元＋5580.79元－2320.28元）；”补正为“1、医药费31728.22元（25005.71元＋5580.79元＋3462元－2320.28元）”。
二、(2017)豫1522民初2463号民事判决书中第5页第18行“上述费用合计69932元”补正为“上述费用合计73394元”。
三、(2017)豫1522民初2463号民事判决书中第5页第21行“损失共计74932元”补正为“损失共计78394元”。
四、（2017）豫1522民初2463号民事判决书中第6页第3行“共计74932元”补正为“共计78393元”。
五、（2017）豫1522民初2463号民事判决书中第6页第8行至第9行“由原告熊从江负担655元，被告中国联合网络通信股份有限公司光山分公司负担1716元”补正为“由原告熊从江负担576元，被告中国联合网络通信股份有限公司光山分公司负担1795元”
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十月二十日
书 记 员 滕梦鸿
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1416号之一
申请执行人：沈卫兵，男，1971年11月16日出生，汉族,住江苏省。
被执行人：蔡登台，男，1962年2月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。
沈卫兵与蔡登台民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初1149号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，蔡登台应于判决生效后十日内偿还沈卫兵借款本金80000元，并负担案件受理费900元。根据权利人沈卫兵的申请，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的金额80900元。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡登台的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，除不足千元的存款（已划拨、收取申请执行费），未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，且拒不报告财产情况，本院依法将蔡登台纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位80900元。
本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一八年五月十五日
书记员 孙 彬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2075号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）朱金凤,女,1961年12月31日生,汉族,住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审被告）张桂中,男,1972年3月17日生，汉族,住建湖县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人朱金凤、张桂中机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初283号
原告：任国余，男，汉族，1955年12月19日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：徐加银，男，汉族，1980年5月9日出生，住四川省沐川县。
被告：悦祖洪，男，汉族，1960年6月10日出生，住四川省沐川县。
被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。
法定代表人：徐跃军，该公司总经理。
原告任国余与被告徐加银、悦祖洪、乐山市华西建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告任国余于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任国余撤回起诉。
本案案件受理费88.00元（已减半），由原告任国余负担。
审判员 陈劲松
二〇一八年三月六日
书记员 何 川
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初635号
原告：何满冬。
委托诉讼代理人：曾辉，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：谢朝兴。
被告：谢贤发。
委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：何小林。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川仁竞律师事务所律师。
原告何满冬诉被告谢朝兴、谢贤发、何小林确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何满冬及其委托诉讼代理人曾辉、被告谢朝兴、被告谢贤发及其委托诉讼代理人周瑜、被告何小林及其委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何满冬向本院提出诉讼请求：撤销中江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解协议（2017）江交调字第（156）号。事实和理由：2017年4月30日18时5分左右，被告何小林驾驶川F017**号小型轿车沿甘白路行至事故地时与公路右侧堡坎发生碰撞，造成车辆受损，何小林及乘车人何满冬、谢朝兴、谢贤发受伤的交通事故。2017年5月10日，白玉县公安局交通警察大队出具事故认定书认定驾驶人何小林负事故的全部责任。2017年9月4日，中江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会作出（2017）江交调字第（156）号调解协议书。协议内容为谢朝兴、谢贤发的医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金均由何小林承担25%，何满冬承担75%。该调解协议显失公平,原告不承担事故责任，但却成为了主要的赔偿者。原告签订时存在重大误解,调解时伤者谢朝兴、谢贤发的具体损失尚不明确，原告不知晓75%的责任是何概念。
被告谢朝兴辩称，被告谢朝兴同意调解方案才签的字，请求人民法院依法判决。
被告谢贤发辩称，原告在事故中有责任，涉事车辆系原告所有，原告叫何小林帮忙驾驶造成的事故。协议不存在重大误解和显失公平，被告谢贤发认可该协议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告何小林辩称，协议是双方自愿协商达成，合法有效。原告作为车主，不承担事故责任，但应承担赔偿责任。原告是在明知被告何小林承担事故全部责任的情形下签订的协议，协议不具有可撤销的事由，被告何小林愿意按协议履行。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日18时5分左右，被告何小林驾驶原告何满冬所有的川F017**号小型轿车沿甘白路行至事故地时与公路右侧堡坎发生碰撞，造成车辆受损及谢朝兴、谢贤发等人受伤的交通事故。2017年5月10日，白玉县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定驾驶人何小林负事故的全部责任。2017年9月4日，经中江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，原、被告协商达成了一致意见。该调解委员会作出（2017）江交调字第（156）号调解协议书，原、被告双方均在调解协议书中签名确认。调解协议主要约定：一、谢朝兴、谢贤发的医药费、后期治疗费：凭据，此项费用由何小林承担25%、由何满冬承担75%；二、谢朝兴、谢贤发的护理费、误工费、伙食补助费、交通费：凭据，此项费用由何小林承担25%、由何满冬承担75%；三、如后期谢朝兴、谢贤发人身伤害鉴定能构成伤残等级，则由何小林承担25%、由何满冬承担75%。
本院认为，本案原、被告双方因交通事故，经中江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成协议并由双方签名确认，调解协议具有民事合同性质。双方达成协议后，对调解协议的内容发生争议，原告诉请予以撤销，属确认合同效力纠纷。
案涉调解协议是否具有重大误解或者显失公平的法定情形是本案双方争议的焦点。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”就本案而言，双方进行协商时距事故发生已四个月余，原告作为车主对事故责任的划分是明知的。协议中，双方对损失的项目进行了列举，对可能构成伤残等级的事实进行了预估，从而自愿约定了责任承担比例。且依原、被告的陈述，在请求调解委员会进行调解前，双方还先行进行了协商。由此可见，调解协议是在双方充分协商后自愿达成，不存在一方利用优势或者利用对方没有经验的情形。调解协议经过双方自愿协商并在调解委员会主持下达成，充分反映了双方的真实意思表示，原告作为一个完全民事行为能力人，应当能够理解调解协议的内容并预见到签订协议的行为后果。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”原告请求撤销调解协议，但其提供的证据不能充分证明其主张的事实。故原告主张案涉调解协议显失公平并存在重大误解的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款（一）、（二）项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条、第72条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何满冬的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告何满冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈凤勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 李瑞雪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更595号
罪犯蔡龙泉，男，1979年3月1日生，汉族，小学文化，江西省东乡县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年9月3日作出(2012)楚刑初字第242号刑事判决，以被告人蔡龙泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年4月8日起至2024年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月30日，经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2023年8月7日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡龙泉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡龙泉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡龙泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡龙泉减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月8日起至2022年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执98号
申请执行人：林淑云，女，1990年5月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：郑琴，女，1975年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人林淑云与被执行人郑琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初3027号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为16,000.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执��人郑琴纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其被执行人郑琴名下所有福建省罗源县凤山镇万豪城市广场1#303室房产，本院另案（2017）闽0123执999号案件已依法进行评估、拍卖。拍卖款予以分配，申请执行人已分到部分欠款。被执行人郑琴羁押于福建省女子监狱，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年六月二十五日
书记员 周伟楠
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初600号
原告：成明珠，男。
被告：成佳琦，男。
原告成明珠诉被告成佳琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成明珠到庭参加了诉讼，被告成佳琦经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成明珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告归还借款10000元；2、判令被告按月利率3%承担该借款自2014年12月4日起至归还期间的利息；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年12月4日，被告成佳琦因周转资金借原告现金10000元整，双方约定月利率为3%，被告承诺2016年10月4日给原告归还本息。被告给原告出具有书面借据。该借款到期后，原告多次找被告索要借款本息，被告一直以种种理由推托拒不给原告清偿本息。
被告成佳琦未答辩。
本院经审理认定事实如下：农历2014年12月4日，被告成佳琦因周转资金借原告成明珠借款10000元，双方约定月利率为3%，还款期限为农历2016年10月4日，被告并向原告出具借据一份。还款期限届满后，被告未按照约定向原告还本付息，经原告多次向被告催要借款本息未果。另查明，农历2014年12月4日为阳历2015年1月23日。
本院认为，被告成佳琦向原告成明珠借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告成佳琦清偿借款本息的诉讼请求予以支持，但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。
综上所述，被告成佳琦应清偿原告成明珠借款本金10000元，并按年利率24%支付自2015年1月23日起至实际支付之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成佳琦于本判决生效之日起10日内清偿原告成明珠借款10000元，并按年利率24%支付自2015年1月23起至实际支付之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成佳琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈东旭
二〇一八年六月一日
书记员 卢兰兰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2887号
申请执行人:王拥军，男，1973年2月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:付国荣，男，1953年5月14日出生，汉族，市民，住射阳县。
本院在执行王拥军与付国荣买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年五月十四日
书记员 唐掭成
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初9072号
原告焦某甲，女，1932年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告黄某乙，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理焦某甲诉被告黄某乙法定继承纠纷一案中，原告焦某甲于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告焦某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告焦某甲负担。
审判员 冉卫东
二〇一六年七月二十五日
书记员 白 浪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0792刑初49号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钟加于，男，1953年9月26日出生，汉族，文盲，无业，四川省绵阳市人，现住绵阳市高新技术产业开发区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月5日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，于2017年4月14日被该局取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人钟加于犯故意毁坏财物罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用��易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人钟加于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年2月，被告人钟加于因找数年前的雇主邓兴四讨要工钱未果，心生怨恨，产生用烧毁邓兴四所看守所“隆顺超市”的老板李某2在该超市门前设置并经营的台球桌的方法报复邓兴四的想法。尔后，被告人钟加于事先准备了点火用的打火机，并于2017年3月30日准备了一瓶煤油，分别于2017年3月8日5时许、2017年3月14日5时许、2017年3月31日5时许，携带打火机、煤油等物到绵阳高新区普明中路195号“隆顺超市”门口，点燃超市门口台球桌桌上的覆盖物以及事先准备带有助燃剂的助燃物等物后离开，三次点火形成的火焰因被害人李某2等人及时发现而被迅速扑灭。三次火灾造成该台球桌上覆盖的桌布、边框、网袋、桌脚等物被烧坏，李某2损失共计2000余元。2017年4月5日10时许，公安民警在绵阳高新区普明街道办事处普明寺居委会将被告人钟加于抓获。尔后，被告人钟加于的亲属赔偿被害人李某2现金9000元，李某2表示谅解被告人钟加于的行为，要求从轻处罚钟加于。
公诉机关认为，被告人钟加于毁坏他人财物，情节严重，其行为应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定惩处。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
庭审中，被告人钟加于对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，1、案发后，被告人在案发后已向被害人赔偿损失9000元，取得了被害人的谅解;2、公安机关侦查人员从被告人处扣押了作案工具塑料瓶一个、打火机一个。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书；被告人钟加于的基本情况表、户籍信息；到案经过；搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片；调取证据清单、现场勘验笔录、现照图、现场照片；鉴定意见通知书；情况说明等；被告人钟加于的辨认监控视频笔录及截图、被害人的辨认笔录及照片；证人邓某、陈某、杨某、衡某、刘某的证言；被害人李某2的陈述；谅解书；被告人钟加于的历次供述和辩解等载卷佐证。
本院认为，被告人钟加于故意毁坏他人财产，情节严重，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。被告人钟加于在归案后能如实供述案件事实，认罪态度好，系坦白，且其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人钟加于犯故意毁坏财物罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟加于犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑年六个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确���之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具塑料瓶一个、打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 冯凤琼
二〇一八年五月二十一日
书记员 何姣姣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执75号
申请执行人：林雄伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：卢方杰，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林雄伟与卢方杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3460号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款4万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至2018年6月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3460号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一八年六月二十三日
书记员 陈明霞
河南省武陟县人民法院
裁 定 书
(2018)豫0823执337号
申请人钦慧娟
被执行人张喜凤，
本院在执行钦慧娟与张喜凤民间借贷纠纷一案中，于2018年4月23日和2018年5月14日两次委托阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张喜凤所有的位于武陟县黄河大道与朝阳三路交叉口西北角（港台小区）2号楼5单元6层南户房产一处（武房权证龙字第××、02××59号）。2017年11月3日，买受人张连喜（410823196503031311）以226400元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下。
一、解除对被执行人蔡进新、刘艳玲位于武陟县黄河大道与朝阳三路交叉口西北角（港台小区）2号楼5单元6层南户房产的查封。
二、武陟县黄河大道与朝阳三路交叉口西北角（港台小区）2号楼5单元6层南户房产一处的所有权（武房权证龙字第××、02××59号）归买受人张连喜（410823196503031311）所有。上述房产一处所有权自本裁定送达买受人张连喜时起转移。
三、买受人张连喜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年十一月三日
书记员 李有福
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4078号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被告吴江市中兴包装材料厂，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟社区伟明村。
投资人陆中兴，该厂厂长。
被告吴江市万旺线厂，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟社区国赵路6号。
投资人杨荣根，该厂厂长。
被告杨荣根。
被告沈如珍。
被告陆中兴。
被告陆龙珠。
本院在审理原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市中兴包装材料厂、吴江市万旺线厂、杨荣根、沈如珍、陆中兴、陆龙珠金融借款合同纠纷一案中，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，诉讼保全费2620元，公告费260元，合计2930元，由原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 勤
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 李根荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐 雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9470号之一
申请执行人苏小铜，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省温县。
被执行人河南瑞生磁动力科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号1#孵化楼1519-1、1519-2号。
法定代表人时振宇，董事长。
苏小铜与河南瑞生磁动力科技有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年9月21日作出（2017）豫0191民初5004号民事判决书，判令河南瑞生磁动力科技有限公司偿还苏小铜52080元，承担案件受理费10元。判决生效后，河南瑞生磁动力科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人苏小铜向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月28日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，发现被执行人河南瑞生磁动力科技有限公司名下有车牌号为豫Ａ×××××别克牌汽车、车牌号为豫Ａ×××××长安牌汽车各一辆并于2018年1月25日查封，但车辆至今下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年6月1日，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2018年6月5日依法对被执行人河南瑞生磁动力科技有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。
综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人苏小铜尚未实现的债权共52090元（本金52080元、诉讼费10元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月26日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初5004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月七日
书 记 员 孙士燚
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终230号
上诉人(原审被告)：王祈勋，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省和平县，
被上诉人（原审原告）：博罗县温氏畜牧有限公司，住所地：广东省博罗县杨桥镇。
法定代表人：陈海枫。
上诉人王祈勋因与被上诉人博罗县温氏畜牧有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初789号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人王祈勋上诉称：被上诉人诉上诉人养殖回收合同纠纷一案，博罗县人民法院已依法受理。但上诉人认为，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖，遂上诉人向博罗县人民法院提出管辖权，博罗县人民法院经审查后认为上诉人与被上诉人之间已有《委托养猪合同》对管辖权进行约定，约定由甲方（被上诉人）所在地人民法院管辖。但上诉人认为，《委托养猪合同》为被上诉人提供的格式合同，并且被上诉人未在与上诉人签订该合同时予以说明，关于协定管辖的合同条款应属于无效，不能代表上诉人的真实意思表示，望惠州市中级人民法院依法查明，裁定本案由上诉人所在地或者合同履行地即和平县人民法院进行审理。上诉请求：请求依法本案移送和平县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人称协定管辖的合同条款应属无效条款，但其在举证期间内未提供证据证明该条款存在免除一方责任、加重对方责任以及排除对方主要权利等情形，故本院对该上诉理由不予采纳。上诉人与被上诉人在《委托养猪合同》中明确本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，可依法向甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉，根据《最高人民法院��于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李林倩（代）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621财保94号
申请人：淮北宝路钢结构有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：秦峰，该公司经理。
被申请人：潘雪华，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
申请人淮北宝路钢结构有限公司与被申请人潘雪华申请诉前财产保全一案，淮北宝路钢结构有限公司于2018年5月24日向本院提出申请，要求冻结潘雪华的银行存款115万元或查封等值财产，并提供淮北丰隆钢结构有限公司所有的濉出国用（2010）第××号土地使用权担保。
本院认为，淮北宝路结构有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘雪华的银行存款115万元或查封其所有的等值财产；
二、查封案外人淮北丰隆钢结构有限公司所有的濉出国用（2010）第××号土地中价值115万元的资产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余绍德
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 威
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉2401行审43号
申请执行人延吉市人力资源和社会保障局，住所地：延吉市人民路2239号。
法定代表人苏显峰，局长。
委托代理人高毓生，科长。
委托代理人高国民，科员。
被执行人延吉市铁南吉兴小串店，住所地：延吉市建工街延龙路****号。
业主，王志鑫。
申请执行人延吉市人力资源和社会保障局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行延市人社监罚字【2017】第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了书面审查。现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人延吉市铁南吉兴小串店（以下简称吉兴串店）不按劳动保障行政部门的要求报送书面材料，拒不接受劳动保障监察询问，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条之规定。申请执行人依照《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第三项之规定，于2017年7月6日作出延市人社监罚字【2017】第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人给予行政处罚，罚款人民币4，000元。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。申请执行人于2018年1月18日向被执行人送达《劳动保障监察行政处罚催告书》，限十日内履行处罚决定书规定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院提供的证据有：劳动保障监察投诉登记表、被执行人个体户信息表、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚催告书、送达回证等。
本院认为，申请执行人作为劳动保障行政主管部门有权对辖区内违反劳动保障法律、法规和规章的用人单位进行行政处罚。被执行人拒不接受延吉市劳动保障监察大队的调查询问，拒不配合劳动保障监察的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条之规定，故申请执行人依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第三项之规定，对被执行人作出的行政处罚决定并无不当，对其强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人延吉市人力资源和社会保障局对被执行人延吉市铁南吉兴小串店作出的延市人社监罚字【2017】第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本裁定生效后，由本院执行机构执行。
二、限被执行人延吉市铁南吉兴小串店自本裁定书生效之日起十日内主动缴纳罚款4，000元及每日按罚款数额的3%加处罚款4,000元，共计8,000元。
强制执行支出的其他费用由被申请执行人延吉市铁南吉兴小串店负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李相根
二〇一八年三月二日
书记员 杨景文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初3309号之二
原告：泰州名流物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291564274285R，住所地泰州医药高新技术产业开发区永定东路998号。
法定代表人：茅建新。
委托诉讼代理人：全素华、杨生平，江苏江豪律师事务所律师。
被告：潘万林，男，1969年3月8日生，汉族，住扬州市邗江区。
本院在审理原告泰州名流物业管理有限公司与被告潘万林房屋租赁合同纠纷一案中，原告泰州名流物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州名流物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州名流物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4922元，减半收取2461元，保全费1670元，合计4131元，由原告泰州名流物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 吴兵
二〇一八年一月三十一日
法官助理 钱鑫
书 记 员 唐月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1151号之一
申请执行人游旺生，男，汉族，1974年2月7日出生，住福建省永定县。
委托代理人吴冬红、方芳，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人林勇杰，男，汉族，1970年1月13日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林惠清，女，汉族，1969年10月14日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林成根，男，汉族，1945年11月23日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人游旺生与被执行人林勇杰、林惠清、林成根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）湖民初字第8726号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人林勇杰名下的址于厦门市湖里区高林社10号的房产已有多起案件查封，暂无法处置。目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人游旺生的债权为508000元及违约金、利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湖民初字第8726号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄惠芳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更53号
罪犯陈开彪，男，1963年2月2日出生，汉族，出生地四川省南部县，大学本科文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省大柴旦矿区人民法院于二〇一三年一月十八日以（2012）柴刑初字第17号刑事判决，认定罪犯陈开彪犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，刑期至二〇二四年三月十五日止。二〇一五年十二月三十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年，刑期至二〇二三年三月十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年三月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯陈开彪在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次。
经审理查明，罪犯陈开彪在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯陈开彪在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈开彪的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二二年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
审判员 谢 建 华
二〇一八年四月十八日
书记员 旦智卓玛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6436号
原告杨煕永,男，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谭勇，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告杨煕永与被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、由审判员尹廷江独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨煕永到庭参加诉讼，被告谭勇经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告杨煕永诉称，被告谭勇于2015年9月10日向原告出据了借款30000元的借条1张，并承诺尽快归还每月不少于2000元。但从2015年11月3日至2016年6月14日，被告分12笔仅还借款本金9286元，尚欠20714元未还，特诉请要求判令被告立即归还尚欠借款本金20714元并从起诉之日起参照人民银行同期贷款利率主张利息至还清本金为止。本案诉讼费由被告承担。
被告谭勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系从事保险业务同事关系，几年前被告曾有向原告借款几仟元未还，后在共同业务交往中，原告杨熙永有投入资金20000多元被被告谭勇占用，为此双方发生纠纷并报警，协商处理中，被告谭勇就原有借款和占用原告投资款合并计算，于2015年9月10日向原告杨熙永出据内容为：“今借到杨熙永现金叁万元正（￥30000），保证尽快归还，每月至少归还不低于两仟元正（￥2000），如未履行，杨熙永可随时提起上诉。〔注：本人共欠杨熙永叁万元正（￥30000），以前的欠条和借条作废〕。借款人：谭勇身份证：……2015年9月10日”的书面借条一张。嗣后���在实际还款中，被告谭勇并未按借条中书面承诺时限和金额偿债，从2015年11月3日至2016年5月16日，被告自行还款和委托他人代还款11笔计8786元，原告起诉后被告委托他人于2016年6月14日还款500元，前后共12笔还款计9286元，尚欠借款本金20714元未还。现原告遂起诉要求被告立即偿还尚欠借款本金20714元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至本金付清为止，被告承担因诉讼产生的费用。
上述事实，有借条1张、原告当庭陈述笔录载卷为证，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方当事人就先后形成的债权债务以借条书面约定的借贷关系及偿还义务属双方真实意思表示，双方均应自觉遵守。被告谭勇不按约定履行偿还义务的行为违背诚信原则，原告诉请要求被告偿还尚欠借款本金的理由成立，本院依法予以支持。对原告要求��诉请主张权利之日起支利息问题，因双方借条中无利息事项约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”。故对原告诉请要求主张利息本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下：
一、被告谭勇于本判决生效后三十日内偿还原告杨煕永借款本金20714元。
二、驳回原告杨煕永的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元本院减半收取165元，由被告谭勇承担。此案受理费已由原告杨煕永垫付，在被告谭勇履行偿付款义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 尹廷江
二〇一六年六月二十九日
书记员 邓圣川
隰县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋1031执135号
某某有限责任公司、王某某、郭某某：
你单位与刘某劳动争议一案，本院于二0一七年十二月二十七日作出（2017）晋1031民初201号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ一八年五月十五日向本院申请报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、在接收到本通知之日起三日内向原告刘某支付劳动报酬88305元，执行费1225元。
特此通知。
执行员 杨爱丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 强
联系人：杨爱丽联系电话：0357617****
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初3161号
原告：赵立成，男，1964年3月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街70号。
代表人：张新忠，职务经理。
委托代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号商服。
代表人：王云志，职务经理。
本院在审理原告赵立成诉被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司侵权责任纠纷一案中，原告赵立成以双方已和解为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵立成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 张 月
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2449号
罪犯阿苦子哈，男，1989年6月23日出生，彝族，户籍地四川省昭觉县，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年7月24日作出（2015）深宝法刑初字第2334号刑事判决，以被告人阿苦子哈犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年10月29日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月4日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯阿苦子哈在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿苦子哈在服刑考核期间（2015年10月29日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年12月获得表扬；累计获得4次表扬，余598分。2016年1月31日未完成劳动任务被扣1分；2016年6月30日未完成劳动任务被扣1分；2016年7月31日未完成劳动任务被扣2分。原判罚金人民币2000元，本期已交人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿苦子哈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿苦子哈予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1424民初1986号
申请人任德禄，男，汉族，1975年12月10日出生，住临邑县。
被申请人李宗波，男，汉族，1977年5月13日出生，住临邑县。
申请人任德禄与被申请人李宗波侵权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款60000元或房产、车辆等相同价值的资产，并提供位于临邑县恒源街道办事处恒源路水木清华10#1-402号的房产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下银行存款60000元或房产、车辆等相同价值的资产。
查封申请人提供的担保财产：位于临邑县恒源街道办事处恒源路水木清华10#1-402号的房产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵媛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂04刑终161号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志文，绰号“九指”，男，1988年11月24日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪，于2013年8月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,于2014年1月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人陈志文犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年六月二十三日作出（2017）桂0481刑初157号刑事判决，以被告人陈志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈志文不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈志文自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人陈志文贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈志文申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对陈志文撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志文撤回上诉；
广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年七月十二日
书记员 余意
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3686号
原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告:潘冬琴,女，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告潘冬琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业委托诉讼代理人肖慧及被告潘冬琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘冬琴支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费及公摊费共计4426.06元及滞纳金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系住宅小区加新·新华花园2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理公司，被告系该小区业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《加新·新华花园物业服务合同》，原告依照该约定为该小区提供了物业服务，但被告自2015年7月1日起一直未缴纳物业服务费及公摊水电费，至2017年6月30日共计拖欠物业管理费及公摊费4426.06元，原告多次向被告催收未果。
被告潘冬琴辩称，其系加新·新华花园XX—XX—X业主属实，但并没有和原告签订任何合同；该小区的业主委员会成立不合法，其与原告签订的《物业服务合同》无效；被告未缴纳物业费系因被告家住32楼，该楼电梯经常出问题，被告多次向原告反映，原告未及时处理；原告对小区停车场管理不善，导致被告私家车经常无位置可停；小区安保措施不到位，多个监控损坏，导致被告私家车停到小区里被擦刮，却不能调取监控取证；小区门口新世纪超市旁空地系小区的停车场，原告私自将该空地出租，租金去向不明，损害业主利益；此外，小区的清洁卫生也很差。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告金科物业与潼南区加新·新华花园小区业主委员会签订了《加新·新华花园物业服务合同》，合同约定：由金科物业对加新·新华花园小区提供物业服务；合同期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止；物业服务费收取标准为：洋房1元/月/平方米，多层、高层1.3元/月/平方米；一般商业1.5元/月/平方米；公摊水电费收取标准为：0.08元/月/平方米；物业服务费及公摊水电费应按月缴纳，逾期每日按应缴费用总额的千分之三支付违约金。
被告潘冬琴系潼南区桂林街道办事处金佛大道209号加新·新华花园XX—XX—X号业主，其房屋面积为129.85㎡。物业服务合同签订后，原告金科物业按照合同约定履行了自己的义务，但被告自2015年7月1日起未向原告缴纳物业管理费及公摊水电费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2015年6月30日与加新·新华花园业主委员会签订的《加新·新华花园物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向加新•新华花园小区提供了物业服务，但被告潘冬琴自2015年7月1日起至2017年6月30日期间均未缴纳物业服务费及公摊水电费（共计24个月），故原告要求被告支付物业服务费及公摊水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费及公摊水电费标准，被告欠缴的物业服务费为129.85㎡×1.3元/月×24月=4051.32元，公摊水电费为129.85㎡×0.08元/月×24月=249.31元，故被告应向原告缴纳的物业服务费及公摊水电费总额为4051.32元+249.31元=4300.63元。被告辩称加新·新华花园的业主委员会成立不合法，其与原告签订的《加新·新华花园物业服务合同》无效，但被告未提交相关证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称未缴纳物业费系因被告家住XX楼，该楼电梯经常出问题，被告多次向原告反映，原告未及时处理原告对小区停车场管理不善，导致被告私家车经常无位置可停；小区安保措施不到位，多个监控损坏，导致被告私家车停到小区里被擦刮，却不能调取监控取证；小区门口新世纪超市旁空地系小区的停车场，原告私自将该空地出租，租金去向不明，损害业主利益；此外，小区的清洁卫生也很差等，本院认为，对于上述问题，被告均不能提交足够的证据证明原告未按照合同约定履行其应尽义务，故被告上述辩解意见均不足以构成其拒缴物业费的理由，即其拒缴物业费的理由不能成立，本院不予采纳。依照合同约定，物业服务费及公摊水电费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费及公摊水电费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
被告潘冬琴自本判决生效之日起10日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊水电费4300.63元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金以每月所欠物业服务费及公摊水电费179.2元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘冬琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘芯妍
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 翔
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执1510号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。
被执行人：郑国翁，男，1986年7月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑国翁金融借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初2475号民事判决书，执行标的为欠款借款本金58340.11元及利息、罚息、复利、律师代理费6000元、公告费700元等。本院于2018年2月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人的住所厦门市湖里区金玲花园237号1008室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发出限制消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月十五日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）��0621执28号
申请执行人杨忠泽，男，1966年11月06日出生。
被执行人鹤壁市四季青集团，住所地鹤壁市。
负责人李东顺，职务总经理。
被执行人鹤壁市四季青农产品批发市场，住所地鹤壁市。
负责人李东顺，职务总经理。
申请执行人杨忠泽与被执行人鹤壁市四季青集团、鹤壁市四季青农产品批发市场民间借贷纠纷一案，浚县人民法院（2017）豫0621民初547号民事判决书已生效。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621民初547号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年七月十二日
书记员 胡广鑫
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6420号
原告:彭先富,男性,1937年08月18日出生,住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人乔正国，男，1963年9月2日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告:周长炼,男性,1985年08月09日出生,住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人王敏，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
原告彭先富与被告周长炼身体权纠纷一案，本院于2017年12月01日立案后，依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告彭先富委托诉讼代理人乔正国、刘国清，被告周长炼及委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭先富向本院提出诉讼请求：１．判决被告承担原告医疗费10132.20元，护理费1900.00元，住院伙食补助费950.00元，交通费460.00元，精神抚慰金2000.00元，合计15442.20元；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，2017年10月15日下午，原告与被告母亲为一句玩笑话发生争执，被告缺乏冷静在劝架过程中掀了原告一掌，致原告倒地造成左侧第5肋骨骨折，多处软组织受伤。原告在县医院住院治疗19天，现双方就赔偿费用无法达成一致，起诉至法院。
被告周长炼辩称，原告彭先富与被告周长炼母亲在2017年10月15日下午发生纠纷后，当晚7点左右，原告又跑到被告家中与其母亲再次发生争执。被告周长炼只是去劝架，没有故意伤害原告的行为，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍证明，损失依据，派出所询问笔录、治安处罚决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日20许，在被告周长炼门前，因被告母亲陈太菊与彭先富发生纠纷，陈太菊开玩笑对彭先富说：“把路留起你好去看姨妹儿哟。”，原告彭先富觉得受辱，双方发生抓扯，原告周长炼在上前拉架的过程中，将原告彭先富推了一掌，导致原告彭先富倒向路边的塑料水桶，将水桶压坏，致其左侧第5肋骨骨折。原告彭先富受伤后，租用唐亮的小客车将其送至云阳县人民医院住院治疗19天。
本院认为，被告周长炼在劝解原告彭先富与其母亲发生纠纷过程中，未能保持应有的克制，将原告推倒致其受伤存在过错，应承担相应的侵权责任。原告彭先富未能采取正当途径解决纠纷，导致在被告家门前与其母亲发生抓扯，对其损害的发生也有过错，可以减轻被告周长炼的责任。综合原、被告的过错程度，由被告周长炼承担65%的赔偿责任。原告周长炼主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计13442.20元符合法律规定，本院予以确认。精神抚慰金，因双方对损害的发生均成在过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一.被告周长炼在本判决生效后二十日内赔偿原告彭先富8737.43元。
二．驳回原告彭先富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担130.00元。
本判决为终审判决。
审判员 温春来
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张明清
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初468号
原告：张原花，女，1980年2月13日生，汉族，住志丹县。
被告：邵彩云，男，1981年9月10日生，汉族，住志丹县。
被告：肖静，女，1982年3月16日生，汉族，住志丹县。
原告张原花与被告邵彩云、肖静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张原花到庭参加诉讼，被告邵彩云、肖静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张原花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邵彩云偿还原告借款本金117600元；2.依法判令被告肖静对上述借款本金承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告邵彩云于2017年9月10日向原告借款117600元，未约定借款期限及借款利息，被告肖静对该借款承担连带保证责任。该借款经原告催要，被告至今未予偿还。
被告邵彩云未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告肖静未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张原花围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张，本院经审查后认为，该证据能够证明被告邵彩云下欠原告借款本金117600元并由被告肖静担保的事实，故依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵彩云向原告张原花借款事实清楚，且有借款条据在案佐证，合法有效。故对原告张原花要求被告邵彩云返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。本案中，双方当事人未约定保证方式，故被告肖静应按照连带责任保证承担保证责任。被告邵彩云、肖静经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵彩云于本判决生效后10日内返还原告张原花借款本金117600元；由被告肖静承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告邵彩云、肖静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年五月八日
书记员 文德虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初8282号
原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。
法定代表人：李正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告：贺某
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告贺某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张旭、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付供热费28544元，并支付逾期滞纳金6851元，共计人民币35395元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋为榆林市榆阳区红山馨富园小区1幢2-01号商铺，建筑面积713.59㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日为被告所有的房屋提供了供热服务。根据相关法律规定，每期的供热费最晚应于第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期供热费。因国家对供热合同实行特殊的管理制度，故被告除应支付所欠供热费用外，同时依据合同法等相关法律的规定，还应承担每日2‰的滞纳金。
被告贺某辩称，2015年供暖不足，导致被告的暖气片被冻坏一大片。当时被告在经营食堂，因为供暖不足，影响了被告的生意。今年5月份，被告曾与物业公司进行协商，双方约定被告在明年2月将所欠物业费、热力费等付清。如果热力公司现在起诉，被告将反诉热力公司和物业公司。
本院经审理认定事实如下：原告是榆林市政府设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的榆林市榆阳区金沙路馨富园小区1幢2层01号商铺位于原告的供热范围内，该房屋的建筑面积713.59㎡。2016年至2017年间，原告为被告的该商铺所在的小区提供了热力服务，供热费单价为8元/㎡/月，被告未向原告交纳该年度的供热费。原告经催要未果后，现向本院提起诉讼。
本院认为，被告贺某所有的房屋位于政府划定的集中供热区域用热范围内，原告已给馨富园小区供热，被告作为该小区的商户所有权人，享受了原告提供的供热服务，双方形成事实供用热力合同关系，该合同为有效合同。现原告要求被告支付所欠供热费用的主张，合理合法，本院应予支持。原告主张由被告承担逾期违约金的诉讼请求，也符合法律规定，本院应以其诉请为限予以支持。被告的抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告贺某支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费28543.6元、逾期违约金6851元，共计35394.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年十一月二日
书记员 王进举
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执129号
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司，住成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元10楼3号、4号。
负责人张玉芝，总经理。
委托代理人刘国庶，四川众善律师事务所律师。
申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行，住四川省成都市武侯区民南路四段27号1栋1楼4号。
负责人苏梅，行长。
委托代理人刘国庶，四川众善律师事务所律师。
被执行人杨文鸿，女。
被执行人陈绍林，男。
本院在执行深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行与杨文鸿、陈绍林公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2013年1月15日，申请人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行与被执行人杨文鸿、陈绍林签订了《贷款合同》，申请人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行向被执行人杨文鸿、陈绍林提供了借款人民币16万元。2013年1月15日，申请人四川天府银行股份有限公司成都高新支行与被执行人杨文鸿签订了《抵押合同》，被执行人杨文鸿以其所有的位于成都市锦江区四横街8号1栋1单元1910号（权x）房屋为上述借款提供抵押担保。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未按合同约定履行还款义务。申请人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行于2017年7月4日向四川省成都市律政公证处申请了（2017）川律公证执字第244号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行提出强制执行申请，2018年3月22日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人向深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行支付欠款人民币143576.46元及迟延履行期间的债务利息。
二、查封被执行人杨文鸿所有的位于成都市锦江区四横街8号1栋1单元1910号（权x）房产。查封期限为三年。
三、冻结、扣划被执行人杨文鸿、陈绍林的银行存款；扣留、提取被执行人杨文鸿、陈绍林应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨文鸿、陈绍林应当履行义务部分的财产。额度为人民币145633.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年四月十六日
书记员 章 梅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初315号
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
委托代理人孙胄军、孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告袁胜平，男，1984年11月7日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告卞苏丹，女，1986年10月18日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告陈富强，男，1970年3月19日生,汉族，住所地南京市高淳区。
被告卞中斌，男，1964年12月21日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告姜建华，男，1974年1月23日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与被告袁胜平、被告卞苏丹、被告陈富强、被告卞中斌、被告姜建华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胄军到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，被告袁胜平与民生银行南京分行签订《综合授信合同》，约定袁胜平向民生银行南京分行借款120万元。原告与民生银行南京分行签订《最高额担保合同》，约定由原告为该借款提供连带责任担保。被告陈富强、被告卞中斌、被告姜建华与原告签订《反担保合同》，约定由被告陈富强、被告卞中斌、被告姜建华提供连带责任保证反担保。并约定实现债权的律师费等由违约方负担。借款到期后，被告袁胜平未归还借款。原告于2016年6月17��、9月17日、12月15日三次代偿计1307261.18元。因被告卞苏丹系被告袁胜平之妻，该债务系夫妻共同债务，被告卞苏丹亦应承担还款责任。要求判令：1、被告袁胜平、被告卞苏丹支付原告代偿款1307261.18元及违约金（按反担保合同约定计算），支付原告律师代理费57000元，支付原告诉讼保全保险费2400元；2、被告陈富强、被告卞中斌、被告姜建华对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
五被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《反担保合同》各1份；
2、代偿凭证3份；
3、被告袁胜平与被告卞苏丹的结婚证1本及船舶登记证书一本；
4、委托代理合同、代理费发票、代理费支付凭证各1份；
5、保险费发票1张；
对原告所举证据，五被���不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据内容真实、来源合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿并要求反担保人承担保证责任。原告所举证据不足以证明借款用于夫妻共同生产经营，被告卞苏丹不应承担还款责任。被告袁胜平辩称与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告袁胜平支付原告代偿款1307261.18元及违约金（按反担保合同约定计算），支付原告律师代理费57000元，支付原告诉前保全保险费2400元，于本判决生效后十日内付清;
二、被告陈富强、被告卞中斌、被告姜建华对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17742元，保全费5000元，由被告袁胜平、被告陈富强、被告卞中斌、被告姜建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 薛桂兰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王培鸿
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉2401行审31号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人李相昊，该局监察大队科长。
被执行人延边格林满屋种植专业农场，住所地：延吉市依兰镇新光村五小组。
法定代表人黄明玉，经理。
本院在审查申请执行人延吉市国土资源局申请强制执行其作出的延市国土资执罚字[2017]14号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2018年3月26日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人延吉市国土资源局撤回强制执行申请。
审判员 李相根
二０一八年三月二十六日
书记员 杨景文
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0724刑初54号
公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。
被告人王廷保，男，1969年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，曾因犯抢劫罪于1989年被绵阳市安州区（原安县）人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2014年1月26日被绵阳市安州区（原安县）人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪于2015年4月9日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元，2015年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月26日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留；同年2月8日被取保候审。经本院决定，绵阳市公安局安州区分局于2018年4月2日执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人王廷保犯盗窃罪于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人王廷保到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月22日上午10时许，被告人王廷保在绵阳市安州区天天乐蛋糕店外，趁人不备，将被害人刘某1放于其右边衣服口袋里面的一部华为P9手机盗走，后将该手机以400��的价格卖给了周佑英。同月26日，被告人王廷保主动到公安投案。经鉴定，被盗手机价值人民币1,572元。
另查明，公安机关在周佑英处依法扣押了华为P9（型号：EVA-AL00）手机一部，已依法发还给被害人刘某1。
上述事实，被告人王廷保在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、被害人陈述、手机网购记录、电子发票及手机信息、证人周某,4、曹某,4、刘某2、谢某,4的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认照片、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料、监控视频、被告人王廷保的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王廷保以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王廷保在公安机关尚未掌握其犯罪线索时，自动投案，并如实向公安机关供述了全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔，供被告人犯罪所用的作案工具，依法应当予以没收。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王廷保犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元；（拘役的刑期，从判决执行之日起计��；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月2日起至2018年8月18日止；罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、将扣押在案的华为P9（型号：EVA-AL00）手机一部发还给被害人刘某1（已发还）；继续追缴被告人王廷保的违法所得人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李 强
二〇一八年四月二日
法官助理 刘晓明
书 记 员 向 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以���首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
���五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。