安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑重字第00003号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人戴某，中共党员，原系马鞍山钢铁股份有限公司销售公司总经理兼（马钢）慈湖加工配售有限公司董事长。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪，于2014年4月2日由安庆市人民检察院对其立案侦查，同日被指定在安庆大酒店对其监视居住。经安徽省人民检察院批复决定本案由桐城市人民检察院办理。同年7月21日经安庆市人民检察院批准，同日由桐城市公安局对戴某执行逮捕。2016年1月25日经本院决定对其取保候审。
辩护人刘能斌，江苏博事达律师事务所律师。
辩护人朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉〔2014〕235号起诉书指控被告人戴某犯受贿罪、贪污罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。安徽省高级人民法院于2014年11月13日指定本院管辖。本院于2015年6月9日以（2015）桐刑初字第00052号刑事判决书对被告人戴某作出判决。因被告人戴某不服该判决提出上诉，安庆市中级人民法院于2015年9月15日以（2015）宜刑终字第00193号刑事裁定书裁定：撤销安徽省桐城市人民法院（2015）桐刑初字第00052号刑事判决；发回安徽省桐城市人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，对此案进行重新审理，于2015年12月15日、12月24日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉。被告人戴某及其辩护人刘能斌、朱来宏到庭参加诉讼。审理期间，经安庆市中级人民法院批准延长审理期限三个月。桐城市人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人戴某身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物20.06万元，又非法侵吞公共财物2.01万元，其具体的犯罪事实如下：
（一）受贿犯罪事实
1、被告人戴某收受马鞍山三和仓储配送有限公司王某财物16.88万元。
2002年至2010年，被告人戴某身为马鞍山钢铁股份有限公司销售公司分管财务副经理，在其办公室内十二次收受王某以看节名义行贿的现金、购物卡共计15.8万元，其中现金13万元、购物卡2.8万元。
2010年下半年的一天，被告人戴某电话联系王某为其接待上海应用技术学院教授金某一行到黄山旅游，王某给其开支费用1.08万元。
2、被告人戴某还收受了马鞍山市港口集团公司褚某自2001年至2012年春节送的购物卡，共计0.88万元；收受了马鞍山振宏物资贸易公司孙某自2004年至2008年送的购物卡，共计1.9万元；收受马鞍山市扬子江物流公司刘某自2003年至2010年送的购物卡，共计0.4万元。
（二）贪污犯罪的事实
被告人戴某在任马钢销售公司总经理兼慈湖加工配售有限公司董事长期间，利用其兼任董事长的身份，分别于2012年9、10月，2013年9、10月和2013年年底三次让慈湖加工配售有限公司经理、分管财务的副经理胡某为其报销个人购买的手机、电脑等费用。后该公司用餐费发票冲抵戴某个人开销费用，并将报销后所得现金交给戴某，共计2.01万元。
公诉机关就其指控的事实，列举了被告人供述，证人王某、胡某、孙某、刘某、褚某等人的证言及相关被告人戴某的主体身份材料、报销发票，王某实际控制的公司与马钢销售有限公司的业务交易明细、戴某的出国记录、货权质押合同、归集资金账户监管合同，王某相关公司的三方协议业务审批流程等书证证实。
公诉机关认为：被告人戴某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；又侵吞公款2.01万元，应当分别以受贿罪和贪污罪追究其刑事责任，并进行数罪并罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）（三）项、第六十九条第一款的规定，依法判处。
被告人戴某辩称：起诉书指控我犯受贿罪,罪名没有意见，但指控的数额事实不清；犯贪污罪，不能成立。2014年4月2日对我以受贿罪、挪用公款罪立案侦查时，没有什么依据和线索，并对我进行长达四个月的监视居住；我在侦查机关的供述系刑讯逼供取得，不能作为定案依据；公诉机关移送的证据中，没有提交对我有利的证据；2010年之前我不与客户打交道，没有审批权；关键证人王某应当出庭对质。具体如下：
第一，我是2007年以后才认识王某的，在此之前我没有收到王某送的购物卡及现金。之后收受过王某的购物卡一万七、八千元，但我也拒收和退还过6000元左右的购物卡；王某的请托事项均为莫须有，2007年之前我根本没有利益承诺。
第二，我收到褚某两次购物卡，每次大约800元；收到孙某购物卡2次，大概有1万元左右，但是我也回送了孙某虫草、T恤及购物券提货单等，价值超过1万元，我和孙某之间应当是礼尚往来；起诉书指控我收受刘某财物0.4万元的事实，我没有异议。
第三，起诉书指控我犯贪污罪，不是事实。我找胡某报销费用3次属实，但数额不实，且这些资金主要是用于企业职工家属生病送去慰问金的开支。这些事我和黄某书记商量过。那些慰问金是我个人先前垫付的。请求法院根据证据认定事实。
辩护人刘能斌的辩护意见是：
一、人民法院应当依法启动排除非法证据的调查程序，以确认被告人戴某审判前供述是非法取得的，并依法予以排除。辩护人提出被告人戴某审判前的供述是非法取得的，依照《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，说明了事实和理由，提交了书面申请，法院应当依法启动排除非法证据的调查程序。
二、起诉书指控被告人戴某收受他人贿赂的部分事实不清，证据不足，大部分指控的事实不能成立。被告人在马鞍山钢铁股份有限公司销售公司任副经理、经理，系国家工作人员身份不持异议；但自2001年6月至2011年2月，被告人戴某在马鞍山钢铁股份有限公司销售公司任副经理的职权为：主要负责财务、信息化工程，重点是协调销售公司内部工作，不与客户接触。2011年2月至2013年12月，被告人戴某在马鞍山钢铁股份有限公司销售公司任总经理职务，负责该公司的全面工作。
（一）起诉书指控戴某收受王某财物16.88万元，辩护人认为，指控戴某自2002年至2006年年底收受王某财物14万元不能成立，王某支付金某一行旅行费用1.08万元，不应认定为受贿，且应当扣除戴某退还给王某的0.6万元，应认定戴某收受王某贿赂1.2万元。
具体理由是：
1、2002年至2006年王某行贿的请托事项为莫须有。因为三和公司成立于2005年10月14日，在此之前，该公司无请托事项；指控王某是三和等公司的实际控制人，控方依据的仅是王某的供述，证据严重不足；企业的授信额度取决于银行，与戴某的职权无关；关于办理归集账户资金监管业务起始于2010年初，致王某所在公司钢材业务销量增加的证据不足。
2、被告人戴某在2002年至2006年期间没有给王某所在的公司谋取利益。
3、起诉书指控被告人戴某2002年至2006年收受王某14万元财物，不能成立。
4、起诉书指控马鞍山市三和仓储配送有限公司王某接待上海应用技术学院金某教授一行支付的费用1.08万元系戴某受贿款项不能成立。因王某证言未得到驾驶员刘付州等其他证人证言的印证，公司的财务也不能反映，证据链不完整，仅凭王某的孤立证言就认定1.08万元系戴某受贿不能成立。且金某与戴某的关系，也不是受贿案件中的特定关系人。
5、被告人戴某退还了王某价值五、六千元的购物卡，有王某的证言和戴某的供述证实，二者相互一致，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条“行为人收受请托人财物后及时退还或上交的，不是受贿”的规定，应当从受贿金额中予以扣除。
（二）起诉书指控被告人戴某收受褚某所在的公司财物0.88万元，辩护人认为被告人收受褚某购物卡为0.16万元。
1、马鞍山港口（集团）有限责任公司成立于2005年6月29日，起诉书指控戴某自2001年至2012年每年收受该公司的购物卡，时间上无法对应。
2、起诉书指控戴某自2001年至2012年每年春节收受褚某购物卡共计0.88万元，证据上存在严重缺陷，褚某只能证明其本人送卡给被告人的事实，在无其他证据材料支撑的前提下，仅凭褚某的证词，无法证明港口集团其他人送卡给被告人戴某的事实。因为褚某陈述“我自己代表公司送了有两三次”与被告人戴某供述收受褚某购物卡两次，每次800元左右的事实基本一致，被告人戴某收受购物卡1600元左右事实无异议。
3、马鞍山港口（集团）有限责任公司系马钢（集团）控股有限公司的股东，在马钢集团内部级别高于被告人戴某所在的马钢销售公司，马钢销售公司的业务由马鞍山港口（集团）有限责任公司经营是理所当然。起诉书指控被告人戴某利用职务之便为其谋取非法利益的事实和理由不能成立。
（三）起诉书指控被告人戴某收受马鞍山振宏物资贸易有限公司孙某财物1.9万元，辩护人认为二人之间属礼尚往来，不应认定为受贿。
1、戴某对孙某的请托利益，大于孙某对戴某的请托利益。孙某无具体的请托事项贿赂戴某。
2、戴某与孙某属于正常的礼尚往来。
（四）起诉书指控被告人戴某收受马鞍山扬子江物流公司刘某财物0.4万元的行为，属于同是马钢集团的两公司之间，违反规定给马钢内部相关人员超额、变相发放福利的一般违纪行为，是否属于犯罪请法庭审慎处理。
综合以上的事实，辩护人认为，被告人戴某收受他人贿赂的数额为1.36万元。即王某1.2万元，褚某0.16万元。
三、起诉书指控戴某犯贪污罪不能成立，被告人不符合贪污罪的主体要件，罪名不能成立。
1、马钢（慈湖）加工配售有限公司不属于国有公司，应依法认定为国有资本控股公司，被告人戴某在马钢（慈湖）加工配售有限公司任董事长，系非国家工作人员，不符合贪污罪的主体。首先，马钢（慈湖）加工配售有限公司是安徽鑫钢经贸发展有限公司和马钢（芜湖）加工配售有限公司投资设立，系国有资本控股公司，而非刑法意义上的国有公司；其次，被告人戴某并未经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，也未接受任何委派从事公务，不符合国家工作人员身份的形式要件、实质要件。
2、马钢（慈湖）钢材加工配售有限公司报销的费用不属于贪污罪犯罪对象。该公司系国有控股公司，非国有公司。该公司的财产属于独立的法人财产，不属于刑法第九十一条规定的“公共财产”。
3、被告人主观上没有利用职务之便占有公共财物，也没有非法占有公共财物的目的及行为，且控方的证据自相矛盾。首先，侦查机关制作的询问笔录自相矛盾；其次，戴某报销有关费用属于公务费用，而非个人开支；再次，被告人戴某在马钢（慈湖）钢材加工配售有限公司报销的费用一共三次，每次不超过四千元，而非指控的2.01万元。指控戴某2012年9、10月份报销4100元，出示的证据金额却是8311元；指控戴某2013年9、10月份报销8000元，出示的证据金额却是9292元；控方指控戴某2013年年底报销8000元，出示的证据金额却是8488元。另外马钢（慈湖）钢材加工配售有限公司的报销流程一般是多人多张发票汇总报销，控方无其他证据对被告人戴某报销的金额予以明确，且未查明被告人戴某所谓报销购买的物品的去向，不能形成完整的证据链，仅凭吴某、胡某相互矛盾的陈述，显然不能作为被告人戴某贪污罪定案的依据。
辩护人朱来宏的辩护意见是：
一、起诉书指控被告人戴某犯有受贿罪的部分事实，其指控的证据尚不充分、确实，证据间相互矛盾，且不能排除合理怀疑，其指控不能成立。具体理由如下：
（一）起诉书指控2002年至2010年被告人戴某涉嫌收受王某以看节名义行贿的现金、购物卡共计15.8万元。除被告人戴某在庭审中承认自2008年起收受王某购物卡共计1.8万元（后退还王某6000元购物卡）外，其他指控不能成立。首先，在行贿时间上，被告人的供述与行贿人王某的证言相互矛盾；其次，在请托事项上，检察机关所展示的证据不够充分。
（二）检察机关在庭审中出示的被告人戴某的供述，因其合法性存疑，不能作为认定案件事实的依据。
（三）证人王某应当出庭作证，检察机关在庭审中出示的王某的证言，因其真实性待核实，故不能作为定案的依据。理由是：首先，依据刑事诉讼法的有关规定，证人证言必须在法庭上经过控辩双方质证，王某没有出庭，其证言的真实性和客观性无法确定。其次，王某证言证明，其控制的企业与马钢销售公司所从事的业务由夏军负责，而检察机关未将夏军这一重要的证人证言收集在卷，导致本案的事实无法查清。辩护人认为被告人戴某自2002年至2007年期间收受王某的贿赂证据尚不确实、充分。
二、起诉书指控被告人戴某犯贪污罪的部分犯罪事实，其指控证据同样尚不充分、确实。首先，检察机关所出示的书证具有不确定性，书面票证上所载明的数额与指控的数额不能对应；其次，证人证言相互矛盾，未能形成证据链，不能予以采信；再次，本案的物证尚未提取到案，不能认定被告人戴某将所报销的费用据为己有；最后，检察机关未向证人王占庆调查核实其在任经理期间为戴某报销的行为，故指控的证据不足。
三、起诉书指控被告人戴某让王某为其接待教授金某一行到黄山旅游，王某给其开支费用1.08万元，系戴某受贿，此项指控不能成立。
四、综上所述，辩护人认为：起诉书指控被告人戴某犯受贿罪、贪污罪认定事实错误，定性错误，适用法律不当。
五、被告人戴某具有下列法定和酌定的从轻处罚情节。
1、被告人戴某的行为应当以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。根据安庆市人民检察院反贪污贿赂局出具的“归案经过”证实被告人戴某在接到纪委副书记的电话后，主动至纪委副书记的办公室以配合检察机关了解情况，在被采取强制措施后，如实供述了侦查机关尚未掌握的受贿事实。对其应当以自首论。
2、被告人戴某已经退赃，有明显的悔罪表现。
3、戴某系初犯，主观恶性不大。
4、被告人戴某并未为请托人谋取非法或者不正当利益，其犯罪情节一般。
二辩护人在辩护时提交了自行调查的证明材料十五组。证实其抗辩的事实和理由有材料支撑。
经审理查明：
被告人戴某1982年参加工作，1989年被录用为国家干部。2001年6月4日，马鞍山钢铁股份有限公司马钢股人(2001)3号任免通知聘任戴某为销售公司副经理，2011年2月25日，马钢股干(2011)1号聘任戴某为销售公司总经理。2013年12月27日，被马钢股干(2013)14号任命“聘任戴某为市场部副经理（主持工作），免去销售公司总经理职务。”被告人戴某在经营管理领导岗位期间，享有决定销售模式、选择客户、运输业务数量、销售渠道、财务结算等公共权力。
马钢（集团）控股有限公司是国有独资公司。马鞍山钢铁股份有限公司成立于1993年9月1日，该公司由马钢（集团）控股，即其资本通过股权形式部分归国家所有。公司类型属于股份有限公司（台港澳与境内合资、上市）经营范围：黑色金属冶炼及其延压加工、……码头、仓储、运输、贸易等钢铁相关业务等。股东（发起人）：国际及香港机构和公众投资股份、社会公众股、国内法人股、马钢（集团）控股有限公司。
马鞍山钢铁股份有限公司销售公司是马鞍山钢铁股份有限公司的分支机构，成立于1998年6月25日。
马鞍山市三和仓储配送有限公司，成立于2005年10月14日，类型属于有限责任公司。法定代表人王某2，注册资本贰亿元整。主要从事马钢中板、卷板、线材、板钢、螺纹钢产品的加工。
以上事实，有下列证据证实：
1、被告人戴某户籍证明；
2、吸收录用干部审批表一份；
3、马鞍山钢铁股份有限公司任免通知一份，马鞍山钢铁股份有限公司任免文件二份，党政联席会议记录二份；
4、劳动合同书一份；
5、马钢中高层管理人员岗位责任说明书四份；
6、马鞍山钢铁股份有限公司《企业法人营业执照》；
7、马鞍山钢铁股份有限公司销售公司《营业执照》；
8、被告人戴某的供述。证实了自己履历及职权等内容。
以上证据，来源合法，均客观真实，能证实被告人戴某在马鞍山钢铁股份有限公司销售公司的身份及其职责内容，被告人戴某所在的公司马鞍山钢铁股份有限公司销售公司性质系国有控股公司和被告人戴某享有经营管理公司的公共权力，被告人戴某应当以国家工作人员论。
一、被告人戴某犯受贿罪的事实
（一）被告人戴某利用职务之便，在其任职期间收受马鞍山市三和仓储配送有限公司（2005年10月14日成立）的王某财物的事实：
2005年至2010年，被告人戴某身为马鞍山钢铁股份有限公司销售公司分管财务副经理，在其办公室内收受马鞍山市三和仓储配送有限公司王某以看节和拜年的名义行贿的现金3万元、购物卡2.3万元。具体的时间及金额如下：
（1）2006年中秋节，被告人戴某收受王某送的现金3万元。
（2）2006年底，被告人戴某收受王某送的购物卡5000元。
（3）2007年底，被告人戴某收受王某送的购物卡5000元。
（4）2008年底，被告人戴某收受王某送的购物卡4000元。
（5）2009年中秋节，被告人戴某收受王某送的购物卡2000元。
（6）2009年底，被告人戴某收受王某送的购物卡5000元。
（7）2010年的中秋节，被告人戴某收受王某送的购物卡2000元。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被告人戴某的供述。
2014年4月27日被告人戴某的供述，证实：戴某收受他人给予的大量贿赂，包括王某的行贿行为的具体时间、金额、地点。“其中2003年上半年和年底各送现金3万元和2万元；2004年下半年送现金2万元；2004年底或者2005年初送现金3万元。2013年春节送3000元购物卡和5000元现金。2012年中秋节送购物卡2000元、现金2000元，2012年5月因开展休闲活动，收受购物卡2000元，2012年春节送购物卡3000元、现金4000元。2011年平安夜王某宴请公司领导，收购物卡3000元，2011年春节送购物卡3000元，现金5000元，2011年中秋节送购物卡2000元、现金2000元，2010年春节送购物卡3000元，2010年中秋节送购物卡2000元。2009年春节送现金5000元，2009年中秋节送购物卡2000元，2008年春节送购物卡4000元、2008年中秋节送购物卡2000元，2005年到2007年间每年春节送购物卡3000元，中秋节送购物卡2000元。”（以上合计现金12.3万元，购物卡4.6万元。共计价值16.9万元）
2014年7月4日的供述，证实经过回忆共计收受王某15.8万元，其中现金13万元，购物卡2.8万元。其中2002年底送5000元购物卡；2003年底送2万元现金；2004年中秋和年底、2005年中秋和2006年中秋各送2万元、3万元、3万元、3万元现金；2006年底、2007年底各送5000元购物卡；2008年底送4000元购物卡；2009年中秋节送2000元购物卡；2009年底送5000元购物卡；2010年中秋送2000元购物卡。
2、证人王某的证言，证实：（1）其与马鞍山通达理贸易有限公司、马鞍山市三和仓储配送有限公司、安徽鑫钢发展有限公司的关系。马鞍山通达理贸易有限公司和马鞍山市三和仓储配送有限公司受其控制，且两公司之间属于关联公司。王某2、王某3系其外甥。（2）因检察机关对我进行了心理测试，知道了讲假话无法糊弄，我自2001年中秋节至2010年底利用中秋节和春节节日的机会在戴某办公室向戴送去现金或者购物卡共计23.9万元。具体送现金的时间和金额分别是：2003年上半年某一日送现金3万元，2003年下半年某一日送现金2万元，2004年下半年某一日送2万元，2004年年底某一日送现金3万元，2005年中秋节送现金3万元，2006年中秋节送现金3万元。2007年中秋节前的某一天送现金3万元，合计现金19万元；送购物卡的时间、数额是：2001年中秋节送购物卡3000元、2002年拜年的名义送5000元购物卡，2002年中秋节送购物卡3000元，2003年1、2月份的某一天送购物卡5000元，2005年年底的某一天送购物卡5000元，2006年年底的某一天送购物卡5000元，2007年年底的某一天送购物卡5000元，2008年中秋节前的某一天送购物卡2000元，2008年年底的一天送购物卡4000元，2009年中秋节前的一天送购物卡2000元，2009年年底的某一天送购物卡5000元，2010年中秋节前的一天送购物卡2000元，2010年年底的一天送购物卡3000元，利用节日机会共计送购物卡4.9万元。现金和购物卡合计23.9万元。自2010年年底以后，我送过几次，戴某都拒绝了，因为那时戴某可能要当公司经理，行为上比较注意了。所以后来我就没有送钱、卡给戴某了。后因马钢销售公司林浩出事，戴某于2012年年底的某一天，将我曾经给予的五、六千元的购物卡予以退还。又证实戴某通过电话委托，安排了戴某的朋友去安徽一些旅游景点，花费有一万八千元，或者是一万零八百元，戴某提出要求为我报销，但基于二人之间的关系，我没有让戴某支出。
3、视听资料。2014年7月4日的被告人戴某供述的同步录音录像，证实了被告人戴某供述自2002年年底至2010年中秋节收受王某现金及购物卡共计15.8万元。
4、书证。
（1）马鞍山市三和仓储配送有限公司营业执照。证实马鞍山市三和仓储配送有限公司成立于2005年10月14日。
（2）马鞍山市通达理贸易有限公司、马鞍山市三和仓储配送有限公司与马鞍山钢铁股份有限公司销售公司的业务交易明细。证实各公司之间的经济往来的时间、金额等。
（3）2010年、2011年、2012年马鞍山市三和仓储配送有限公司和马鞍山市通达理贸易有限公司分别与马鞍山钢铁股份有限公司销售公司、徽商银行马鞍山分行珍珠园支行签订的银、企、商合作协议（适用于归集账户资金监管模式）。
（4）马鞍山市三和仓储配送有限公司、马鞍山市通达理贸易有限公司分别向马鞍山钢铁股份有限公司销售公司申请，续签销售公司银企商合作协议，《销售公司银企商审批表》，戴某在企业的经营管理中有审批权。
（二）被告人戴某利用职务之便，还收受了马鞍山港口（集团）有限责任公司（2005年6月29日成立）褚某自2006年至2012年期间送的购物卡共计0.16万元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人戴某的供述。
2014年4月20日供述“马鞍山港口（集团）有限公司姓褚的局长（指褚某）从2005年开始至2010年每年都给我3000元”。
庭审中供述其两次收受褚某0.16万元，每次800元。
2、证人褚某，系马鞍山港口集团副总经理，2014年8月11日证言证实：我个人与戴某没有经济往来。我代表的原港务局和港口集团公司和他有经济往来。我们集团公司是从2001年至2012年每年春节都送了购物卡给戴某，我自己代表公司送了有两、三次，其余都是我们集团公司商务部门报经公司同意后送的，具体是2001、2002年分别送400元购物卡，2003、2004年分别送500元购物卡，2005至2009年每年送的是800元购物卡，2010至2012年每年送1000元购物卡。我听商务部的同事说，戴某在上海工贸公司出事以后，2013年他将我们2012年送的1000元购物卡退给我们了。除此以外，他都收下了。送的目的是希望销售公司能增加我们港口公司的运输业务量，另一个方面希望公司多以现金的方式与我们公司业务结算。且据我所知，我们港口集团下属的独立法人扬子江船运局可能送他购物卡。
3、书证，马鞍山港口（集团）有限责任公司营业执照，证实该公司于2005年6月29日成立。
（三）被告人戴某利用职务之便收受了马鞍山振宏物资贸易有限公司孙某购物卡共计1.9万元，具体如下：
2004年至2006年每年送购物卡3000元，小计0.9万元。
2007年、2008年每年送购物卡5000元，小计1万元，合计1.9万元。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被告人戴某的供述。2014年4月20日戴某的供述证实：“马鞍山市振宏贸易有限公司的孙某，主要做我们公司的管线钢业务。我是2004年以后才认识他的，主要是在渠道上给他一些帮助。2007年、2008年春节，孙某又到我办公室给了我5000元现金。他送给我现金后，我也给他买了一些东西和礼品送回去，在2004、2005、2006年春节的时候，他都给我送一些购物卡，每年都是3000元购物卡。”
2、孙某，系马鞍山市振宏物资贸易有限公司董事长，2014年8月12日的证言证实：“我记得2004年至2006年，我为了能让戴某对我公司的业务给予关照，我每年都送给他3000元，2007、2008年为了相同的原因，每年送给他购物卡5000元，不过这两年戴某送给我两双价值3000元的鞋款提货单，我收下了。我从来没有给他送过现金。”2009年以后没有给他送购物卡，送给他的土特产都被退回来了。
（四）被告人戴某利用职务之便收受马鞍山扬子江物流有限公司刘某购物卡共计0.4万元。刘某代表马鞍山扬子江物流有限公司自2003年至2010年每年的春节，送给戴某购物卡500元，小计4000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人戴某的供述证实其共计收受刘某贿赂0.4万元的事实没有异议。
2、刘某，原马鞍山扬子江物流有限公司经理，2014年8月12日的证言证实：自2003年至2010年，每年春节我代表扬子江物流有限公司给戴某送500元的购物卡（是马鞍山超市的）。每年送之前，我们集团几位主要领导和我都要在一起口头议一下才予以执行，除此之外没有了。
本院重审认定被告人戴某收受他人贿赂的现金或者购物卡的时间、金额认定的事实与理由如下：被告人戴某收受他人贿赂现金或者购物卡的事实，仅有被告人戴某供述或者仅有证人陈述，没有其他相关证据证明的，不予认定；依照被告人戴某归案后的多次供述、重点供述、庭审供述和证人王某、褚某、孙某、刘某的证言，在收受财物的时间和财物的品种上受贿人和行贿人陈述基本一致的予以认定；不一致的不予认定；对被告人戴某供述和证人证言对收受财物的类别、数量上有不一致的，本着有利于被告人戴某的原则予以认定。
马鞍山市三和仓储配送有限公司成立于2005年10月14日，故对公诉机关指控的被告人戴某2005年10月14日前收受马鞍山市三和仓储配送有限公司所送钱、卡的事实不予认定。综合考虑控辩双方意见，本院认定被告人戴某收受三和仓储配送有限公司王某财物为5.3万元。
起诉书指控戴某收受马鞍山（港口）集团有限责任公司2001年至2012年购物卡0.88万元，因证人褚某证言与被告人戴某的供述有不一致之处，褚某陈述其只代表公司送了两三次，其余的都是公司商务部门报经公司同意后送的，但公诉机关未提供该公司安排送礼的相关人员确已将购物卡送给戴某的证据，而戴某供述其收受褚某购物卡两次。故应当对戴某供述与储荣祥陈述一致的部分予以认定，认定戴某收受马鞍山港口集团公司褚某购物卡0.16万元。故对两辩护人辩护只能认定被告人戴某收受褚某给付的购物卡0.16万元，与法庭查明的事实相符，应予采信。
辩护人刘能斌辩护被告人戴某与行贿人孙某之间属于礼尚往来的意见，与法庭查明孙某所经营的公司与被告人戴某所在的公司有业务往来的事实不符，不予采信。
两辩护人辩护刘某给付的4000购物卡，属于企业之间违反规定变相发放福利的违纪行为的意见，与法庭查明行贿人送购物卡是希望被告人戴某在业务上能关照的给予关照，在费用结算上能方便的给予方便的事实不符，不予采信。
以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以证明认定的事实。
二、被告人戴某利用其兼任马钢（慈湖）加工配售有限公司董事长的身份在慈湖加工配售有限公司报销相关费用的事实。
2004年8月25日设立的马钢（慈湖）钢材加工配售有限公司的《企业法人营业执照》载明法定代表人系戴某，该公司的类型属于有限责任公司（国有控股），注册及实收资本为三千万元整。公司章程载明，该公司是马钢（芜湖）钢材加工配售有限公司（甲方）出资2760万元（出资比例占92%）与安徽鑫钢经贸发展有限公司（乙方）出资240万元（出资比例占8%）共同出资成立的合营公司。2011年4月1日，马鞍山钢铁股份有限公司以马钢董（2011）2号董事会决定委派戴某出任该公司董事，并推荐戴某出任该公司董事长。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、马钢（慈湖）钢材加工配售有限公司《企业法人营业执照》及该公司的章程。证实该公司成立于2004年8月25日，属于国有控股有限公司以及各方出资的情况。
2、马鞍山钢铁股份有限公司马钢董（2011）2号董事会决定，证实戴某系马鞍山钢铁股份有限公司董事会委派并推荐到马钢（慈湖）钢材加工配售有限公司任董事长的情况。
被告人戴某利用其兼任马钢（慈湖）加工配售有限公司董事长的身份，分别于2012年9、10月，2013年9、10月和2013年年底三次让慈湖加工配售有限公司经理、分','2018-10-02
17:04:04',0,'web',NULL),(35922823,'725ffc0b-3095-4f27-963e-a815012eec9a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"725ffc0b-3095-4f27-963e-a815012eec9a\",\"案件名称\":\"陈超、杨阳其他民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）鄂0116财保257号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508688000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"武汉市黄陂区人民法院\",\"法院ID\":\"1878\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院区县\":\"黄陂区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人陈超于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨阳位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛保利清能·西海岸四区Ｙ21栋3单元3层1室的不动产予以查封，保全标的200000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：ＰＺＤＭ201742010000001105）\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈超、杨阳其他民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈超、杨阳其他民事裁定书
（2017）鄂0116财保257号\");$(\"#hidDocID\").val(\"725ffc0b-3095-4f27-963e-a815012eec9a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈超、杨阳其他民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0116财保257号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市黄陂区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1878\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市黄陂区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈超,杨阳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈超、杨阳其他民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-23\\\\\",\\\\\