汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0721民初781号
原告：邓洪泉，男，生于1976年1月17日，汉族。
委托诉讼代理人：雷海发，陕西达聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯丹妮，陕西达聪律师事务所实习律师。
被告：汉中江南建筑安装有限公司，住所地汉中市南郑区大河坎镇中园城Ｂ-85号。
法定代表人：王文义，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，陕西修业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚晓丽，陕西修业律师事务所律师。
被告：陈勇，男，生于1976年10月2日，汉族。
原告邓洪泉诉被告汉中江南建筑安装有限公司（以下简称江南建司）、陈勇建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓洪泉及其委托诉讼代理雷海发、被告江南建司的委托诉讼代理人刘琳、被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洪泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告返还工程履约保证金200000元，并赔偿资金占用利息5000元（自2018年1月23日起暂计至2018年6月23日止，共计5个月，每月利率5‰,200000元×5‰×5）；2、依法判令二被告立即向原告支付欠付工程款259927元，并赔偿迟延履行债务期间本金的利息损失6498.175元（自2018年1月23日起至2018年6月23日止，共计5个月，每月5‰，259927元×5‰×5）；以上一、二两项共计471425元。3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告汉中江南建筑安装有限公司承建了汉中裕华房地产开发有限公司裕华园欧洲城项目工程，被告陈勇为该项目部项目经理，被告公司将该项目的水电安装工程分包给原告邓洪泉，并收取了原告200000元的工程保证金，被告的项目部经理陈勇于2015年6月25日出具了保证金收条。2018年1月23日，原告与被告就工程款进行了结算，被告尚欠原告259927元的工程款，200000元保证金也未退还，经原告多次，被告至今都未支付。综上所述，原、被告之间的建设工程分包合同关系，依法应受法律保护。被告长期拖欠原告工程款和保证金，应当立即向原告支付剩余工程款并返还保证金，以上共计本金459927元，并应赔偿因迟延履行债务期间原告损失的利息11498元。被告陈勇作为项目部负责人，应当对以上欠款及逾期利息承担连带清偿责任。
被告江南建司辩称：1、答辩人不认识原告，没有收取过原告的保证金，也没有跟原告进行过工程结算，与原告没有合同关系；2、涉案工程系被告陈勇与裕华公司于2014年12月10日私下签订，双方于2015年1月19日共同请求答辩完善法律程序，将工程挂靠在答辩人名下，答辩人同意后于事后补充盖章；3、被告陈勇不是裕华欧洲城的项目经理，无权对外以答辩人的名义签订合同，请求法院驳回原告对江南建司的起诉。
被告陈勇辩称：1、原告主张的交付工程保证金及工程欠款的情况属实；2、答辩人是江南建司裕华欧洲城项目10#、13#楼项目负责人，主要负责10#、13#楼的具体施工；3、答辩人确实与邓洪泉签订了水电安装分包合同，合同总价款约1360000元，答辩人已将其中460000余元的劳务费、600000余元的材料款支付了，工程项目支付情况已经达到80%以上。涉案项目于2018年3月初才竣工验收，至今未与甲方做最终决算，故原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明：2014年12月10日，被告江南建司与汉中裕华房地产开发有限公司签订了《裕华国际˙欧洲城10#、13#（A）座楼建设工程发承包协议书》，工程主要内容为土建及安装工程，被告江南建司系工程承包人，被告陈勇系江南建司的挂靠人，挂靠从事该工程项目的实际施工，并以项目执行经理身份在协议上签字。2015年6月25日，被告陈勇与原告邓洪泉订立《裕华国际*欧洲城10#、13#（A座）楼建设工程发承包协议书》，协议约定，陈勇为发包方，邓洪泉为承包方，工程内容为裕华欧洲城10#、13#楼的水电安装工程，承包方式为包工包料、包进度、包质量，合同工程款为1379600元。合同同时约定，主体工程经验收合格后支付已完成工程量造价的50%；初验合格后支付工程总造价的70%；竣工验收合格并交付承包范围内竣工备案验收资料后付至总造价的85%；其余款项待工程决算审计双方确认后60日内付清（扣除3%保修金），期间不计息。合同订立当日，邓洪泉按陈勇要求向其给付工程履约保证金人民币200000元，陈勇向邓洪泉出具收条一张，载明“今收到邓洪泉承包汉中市南郑县裕华园欧洲城项目水电安装工程保证金贰拾万元整（￥200000.00）”。2017年1月，涉案的10#、13#楼建设工程完工。2018年1月23日，原告邓洪泉与被告陈勇进行决算，双方确认水电安装工程总价款为人民币1379600元，扣除管理费、税金、材料款、人工费等费用后，被告陈勇尚欠原告邓洪泉工程款人民币259927元。2018年3月6日，裕华欧洲城10#、13#楼竣工，截止本案法庭辩论终结时，该建设工程已移转汉中裕华房地产开发有限公司使用。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、《企业信用信息公示报告》、《裕华国际˙欧洲城10#商住楼、12#商业、13#商业A段及地下一期工程座楼建设工程施工合同》、2014年12月10日《裕华国际˙欧洲城10#、13#（A座）楼建设工程发承包协议书》、2015年6月25日《裕华国际*欧洲城10#、13#（A座）楼建设工程发承包协议书》、《裕华欧洲城10#楼13#楼水电承包班组费用结算单》、《裕华国际*欧洲城10#楼工程工程（量）造价确认单》、《收条》在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告陈勇系无施工资质的个人，其挂靠于被告汉中江南建司名下承接裕华欧洲城10#、13#（A座）楼建设工程，并且以项目执行经理的名义对外开展施工，因挂靠行为系法律明确禁止的行为，挂靠项目所产生的债务和赔偿责任应当由挂靠人与被挂靠人共同承担，故因为涉案工程产生的债务挂靠人陈勇应当与被挂靠人被告江南建司承担连带责任。本案中，被告将涉案的水电安装工程分包给不具备施工资质的原告进行施工，双方签订的分包协议因违反法律的强制性规定而无效。上述合同虽然无效，但原告具体施工的工程已经交付使用，其有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，要求被告参照合同约定支付工程价款。因被告对涉案工程款的结算数额予以认可，故欠付原告的工程款数额本院依照结算单确定为人民币259927元。同时，分包协议明确约定应扣除工程总价款的3%作为工程质量保证金，故原告请求全额返还所欠工程的259927元违反合同约定，本院不予支持。对原告主张被告支付迟延履行工程款期间的债务利息一节，因被告迟延履行事实存在，故本院予以支持。但因双方约定工程款在决算审计双方确认后60日内付清，且双方对迟延履行利息的计算标准未作明确约定，故本院按照年利率6%从决算确认的60日后，即2018年3月24日开始支持。
被告收取原告工程履约保证金之目的在于保证工程的顺利施工，现涉案工程已竣工并移交使用，原告请求二被告于此时返还工程履约保证金人民币200000元于法有据，本院予以支持。对原告主张的保证金占用利息，因当事人双方对于何时退还保证金未作约定，故该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告陈勇于本判决生效之日起三十日内向原告邓洪泉支付工程款人民币218539元（259927元-1379600元×3%）、支付迟延履行期间的债务利息3930元（按年利率6%，从2018年3月24日计算至2018年6月23日），并退还原告邓洪泉缴纳的工程履约保证金人民币200000元；
二、由被告汉中江南建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓洪泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185元（已减半收取）、保全费2857元，由被告陈勇、汉中江南建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 郭 超
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王 莎
书 记 员 陈雅茹