重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终1323号
上诉人（原审被告）：韦永成，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）:张灿峰，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：易超，重庆津台律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:重庆市国锦生物化工有限公司，住所地重庆市酉阳县龙潭镇五育村四组，统一社会信用代码：91500242784227827F。
法定代表人：毛高，系该公司执行董事。
上诉人韦永成因与被上诉人张灿峰、重庆市国锦生物化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦永成上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由重庆市国锦生物化工有限公司归还张灿峰借款50万元，驳回张灿峰主张的30万元及17.5万元的诉讼请求。事实和理由：一是其对外借款系代为重庆市国锦生物化工有限公司履行职务行为，且张灿峰知晓其履行职务行为，故法律后果应由公司承担；二是张灿峰并非系2014年11月5日的17.5万元借款的适格债权人，且该笔借款在另案中已作处理；三是30万元并非属张灿峰的出借款，而系张灿峰履行其职务向韦永成转付的第三人的材料款，且该笔款转账时也未注明用途为借款。故一审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。
张灿峰辩称，一审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。
重庆市国锦生物化工有限公司未陈述答辩意见。
张灿峰向一审法院起诉请求：判决韦永成偿还借款97.5万元及利息（借款50万元的利息从2014年5月23日起至付清之日止按月利率2%计算，借款17.5万元的利息从2014年11月5日起至付清之日止按月利率2%计算，借款30万元的利息从2014年11月8日起至付清之日止按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2014年5月23日，张灿峰委托重庆华富投资有限公司通过银行转账方式转给韦永成50万元。同年8月20日，张灿峰通过银行转账方式转给韦永成100万元。同日，韦永成给张灿峰出具借条一张，载明“今借到张灿峰现金壹佰伍拾万元整（1500000.00），其中伍拾万已于2014年5月23日打入我的账户.壹佰万于2014年8月20日打入我的账户.月息2分”。同年11月3日，韦永成偿还张灿峰借款100万元，并支付了4万元利息。2014年11月5日，张灿峰委托其妻许乔枫通过银行转账方式转给韦永成17.5万元，并在银行凭据上载明用途“韦永成借款”。同年11月8日，张灿峰通过银行转账方式转给韦永成30万元。事后，因韦永成未偿还借款，张灿峰遂诉至该院。庭审中，张灿峰、韦永成确认韦永成支付的利息4万元系偿还2014年8月20日借款100万元的利息。同时，张灿峰变更利息主张要求韦永成支付借款50万元的利息从2014年5月23日起至付清之日止按月利率2%计算，借款17.5万元的利息从2014年11月5日起至付清之日止按月利率2%计算，借款30万元的利息从2014年11月8日起至付清之日止按月利率2%计算。
另查明，2014年2月8日，第三人发出渝国锦化工发[2014]06号文件，载明“……任命韦永成同志为重庆市国锦生物化工有限公司总经理……抄送：况定良董事长、张灿峰董事……”。同年4月19日，第三人给韦永成出具委托书，载明“我公司因流动资金非常紧张，特委托公司总经理韦永成对内对外筹集流动资金，（包括可向公司投资人借款，利息控制在2-3分以内/月，但必须用于公司生产经营）如总经理筹款期间与任何债权人发生债务纠纷由重庆市国锦生物化工有限公司承担责任，与总经理韦永成无任何关系”等内容，并在落款处加盖了重庆市国锦生物化工有限公司财务专用章和签上了况定良名字。2014年5月23日，韦永成通过银行转账方式转给第三人50万元，并备注用途为借款。次日，第三人给韦永成出具收条一张，载明“今收到韦永成向股东张灿峰借的伍拾万元流动资金，此款已转入公司账户”。2014年11月4日、11月5日，韦永成分别通过银行转账方式转给孙群20万元、10万元，并备注用途为借款。同年11月12日，第三人出具一份证明，载明“2014年11月8号，股东张灿峰筹集300000.00元（大写：叁拾万元正）流动资金打入总经理韦永成私人账上，韦永成已分两笔于2014年11月12号打给国锦生物化工有限公司支付硫磺款300000.00元（大写：叁拾万元正）此款与韦永成个人无任何关系”，并在落款处加盖了重庆市国锦生物化工有限公司财务专用章和签上了况定良名字。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张灿峰通过银行转账方式转给韦永成共计197.5万元，庭审中韦永成亦承认其收到张灿峰197.5万元。其中借款150万元，韦永成以个人名义给张灿峰出具了借条一张；借款17.5万元，韦永成虽未出具借条，但借款17.5万元的银行打款凭证上载明了用途为韦永成借款，且韦永成收到该17.5万元后，未要求张灿峰作出更正说明，亦未将该款退还给张灿峰；借款30万元，虽然银行打款凭证上未载明用途，但是根据相关法律规定，韦永成应提供证据证明该款系其他款项而非借款，但韦永成仅提供了第三人的证明，显然该份证据不足达到韦永成的证明目的，故根据合同相对性，张灿峰、韦永成之间形成民间借贷关系，该借款关系依法成立并有效，应受法律保护。张灿峰主张要求韦永成偿还借款本金97.5万元，于法有据，予以支持。庭审中，张灿峰主张借款50万元从2014年5月23日起至付清之日止按月利率2%计算利息，因张灿峰、韦永成在借条上对利息进行了约定，故予以支持。至于张灿峰主张借款17.5万元的利息从2014年11月5日起至付清之日止按月利率2%计算，借款30万元的利息从2014年11月8日起至付清之日止按月利率2%计算，因双方对借款17.5万元、借款30万元的借款期限和借款利息未进行约定，且张灿峰未提供证据证明，故借款17.5万元和借款30万元的利息只能从起诉之日即2015年9月21日起至付清之日止按年利率6%计算，对于张灿峰主张超过部分，不予支持。韦永成辩称，其收取款项系履行的职务行为，因韦永成在出具借条和收款时均是以个人名义，而非以第三人的名义，且在日常生活中，如果是第三人借款，张灿峰打款应直接转入第三人的公司账户，而不需要通过转入韦永成的私人账户后又由韦永成转入第三人账户，该行为与常理明显不符，同时虽然第三人给韦永成出具了委托书，委托书也载明了“包括可向公司投资人借款”等内容，但是韦永成未提供证据证明其在向张灿峰借款时，已向张灿峰披露了该委托书的内容，故韦永成的该抗辩理由不成立，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、韦永成在判决生效后10日内偿还张灿峰借款本金97.5万元及利息（其中借款50万元从2014年5月23日起至付清之日止按月利率2%计算利息；借款17.5万元从2015年9月21日起至付清之日止按年利率6%计算利息；借款30万元从2015年9月21日起至付清之日止按年利率6%计算利息）。二、驳回张灿峰的其他诉讼请求。案件受理费16006元，由韦永成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：韦永成举示：1.2016年5月16日张灿峰起诉重庆国锦控股集团有限公司的起诉状，以及重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初5429号民事判决书，拟证明案涉借款中的17.5万元系第三人所出借，且张灿峰已在另案中主张了权利；2.重庆市国锦生物化工有限公司2014年12月19日股东会决议，拟证明张灿峰知晓案涉借款系韦永成履行职务行为。张灿峰对上述证据质证认为，起诉状及民事判决书不属新证据，且与本案无关联性，对股东会决议的真实性不予认可，系复印件。对韦永成举示的上述证据，本院认定其不足以证明韦永成所主张的事实成立，理由为：重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初5429号民事判决书所查明的许乔枫向韦永成汇款17.5万元系通过农村商业银行，而本案所涉17.5万元系许乔枫通过中国工商银行向韦永成汇款，两笔款应属不同的款项。此外，因股东会决议不是原件，本院对其真实性不予认可。据此，本院对韦永成所主张的上述事实因缺乏充分证据证明而不予采信。张灿峰在二审中未举示新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：韦永成对案涉借款是否应承担偿还责任以及借款尚欠金额的确定。对此，本院作以下评判。现韦永成抗辩提出其对外借款系代为重庆市国锦生物化工有限公司履行职务行为，且张灿峰知晓其系履行职务行为，故借款的法律后果应由该公司承担。此外，韦永成同时提出本案案涉借款尚欠金额应为50万元,而非97.5万元。但是，对于借款150万元，韦永成不仅以个人名义向张灿峰出具了借条，且借款后其于2014年11月3日已偿还100万元并支付4万元利息；对于借款17.5万元，韦永成虽未出具借条，但该款的银行汇款凭证上明确载明了用途为韦永成借款，且韦永成在收到该款后对此未提出异议；对于借款30万元，虽然银行汇款凭证上未载明用途且无借条等，但张灿峰现主张该款为其向韦永成的出借款，而韦永成主张该款为张灿峰履行职务行为代公司向其支付的由其先行垫支的第三人材料款，并举示了其向孙群转账的两张客户付款回单、孙群的劳动合同以及重庆市国锦生物化工有限公司出具的两份说明材料拟予以证实，但韦永成系向孙群的个人银行账户转账，且孙群的劳动合同不仅无重庆市国锦生物化工有限公司的签章，其劳动合同期限也与转账时间不一致，再加之重庆市国锦生物化工有限公司于2014年11月12日出具的证明中所载明的韦永成向该公司打款时间与韦永成向孙群个人银行账户转账时间也不一致，故对韦永成关于该30万元款项为张灿峰履行职务行为代公司向其支付的由其先行垫支的第三人材料款的主张，因其举示的证据不能达到其证明目的，本院对此不予采信，张灿峰主张该款为其向韦永成的出借款具有高度可能性。此外，韦永成也未举示充分证据证明案涉借款发生时张灿峰明确知晓或认可其系代表重庆市国锦生物化工有限公司对外借款。据此，根据现有证据，可以认定韦永成对案涉借款应承担偿还责任且借款尚欠金额为97.5万元。故一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，韦永成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16006元，由韦永成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 悠