福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第129号
原告凌幼莲，女，1963年7月28日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告中共福安市委精神文明建设办公室，住所地：福安市中兴西路**号。
负责人周展，该办公室主任。
委托代理人黄亚斌，福建人文律师事务所律师。
委托代理人郑彩。
被告福安市人民政府，住所地：福安市中兴西路16号。
法定代表人林小楠，该市市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
原告凌幼莲诉被告中共福安市委精神文明建设办公室（以下简称福安市文明办）、福安市人民政府（以下简称福安市政府）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌幼莲、被告福安市文明办委托代理人黄亚斌、郑彩、被告福安市政府委托代理人刘春光、刘玉晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌幼莲诉称，1988年1月至1996年4月，原告受聘于福安市综合指挥部担任整治市容市貌临时管理员，负责街道自行车停放秩序管理工作。后该指挥部被改为“福安市创建文明城市委员会”（以下简称创文委），原告即被安排在福安市福隆宾馆对面三角坪停车场。后因该停车场被交警接管，“创文委”口头通知原告已被辞退，无奈之下，原告便离开了创文委。创文委（现为福安市委精神文明建设办公室）在其工作八年八个月期间未为原告办理社会保险手续及缴纳相应的费用。事后，原告多次上访，要求被告补办社会保险手续及补缴相应的费用。2014年8月11日，宁德市政府信访答复称，因创文委保管不善导致原告在创文委工作期间工资档案毁坏，故福安市养老、医疗保险经办机构不能为其补办社会保险手续。此后，原告于2014年9月2日向福安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁未果。被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规，故请求人民法院判令：1、被告为原告补办基本养老保险手续及补缴从1988年1月起至1996年8月止用人单位应该承担的基本养老保险费84754.2元；2、被告为原告补办基本医疗保险手续及补缴从1988年1月起至1996年8月止用人单位应该承担的基本医疗保险费用32597.7元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金70524元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福安市文明办辩称，其与原告之间不存在法律上的利害关系，并非适格的诉讼主体。原告诉称其1988年1月受聘于福安市综合指挥部，后该指挥部更名为创文委。但福安市文明办与创文委并非同一部门，其前身系1984年成立的五讲四美三热爱办公室，1987年该办更名为中共福安县委精神文明建设领导小组，后又更名为中共福安市委精神文明建设办公室。即1988年1月时福安市文明办已正式更名为“中共福安县委精神文明建设领导小组”，且福安市文明办提交的1993年至1996年的工资花名册中并未体现原告的名字，故福安市文明办并未聘用过原告，双方不存在聘用关系。因而福安市文明办不可能给原告发工资，也就不可能建有原告的工资档案。且福安市文明办的工资档案并非由其自行保管，而是统一由福安市政府办公室财务管理科负责保管，故根本不存在“保管不善导致原告工资档案毁坏”的事实。此外，原告提交的几份证言均未有证人出庭作证，不足以证明其与福安市文明办之间存在劳动关系。
被告福安市政府辩称，其与原告之间不存在劳动关系，被告福安市文明办系属中共福安市委的下设机构，非福安市政府的组成部分，且该办具有独立的民事主体资格，即使原告凌幼莲认为其曾就职于创文委，其也非适格的被告。此外，根据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》的规定，劳动行政部门负有对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权，故劳动者就其与用人单位之间因补办社会保险、补缴社会保险费用产生的相关争议纠纷属行政管理范畴。故原告的第一项、第二项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当申请劳动或社会保障管理部门予以解决。同时根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，自1999年1月22日该条例颁布之日起，劳动行政部门方有权以该条例为依据要求用人单位补缴社会保险。本案原告凌幼莲与创文委的劳动关系存续期间系该条例颁布之前，故劳动行政部门在当时无法依职权要求用人单位为劳动者补缴社会保险，用人单位也没有为劳动者补缴社会保险的义务。另，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告凌幼莲却在其离职后18年的2014年9月2日才向福安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，故原告凌幼莲的诉讼请求已超仲裁时效，其诉讼请求应不予支持。
在审理过程中，原告凌幼莲向本院提供如下证据：
证据1、宁德市人民政府信访事项复核意见书，证明原告不服宁德市人力资源和社会保障局作出《关于林幼莲通知信访事项的复查意见》，向宁德市人民政府申请复核，宁德市人民政府维持了原答复机关处理意见。
证据2、福安市创建文明城市委员会出具的证明条一份，证明原告于1988年5月受雇于创文委担任临时车辆管理员的事实。
证据3、福安市文明办退休干部卓某出具的证明一份，证明因福安市文明办保管不善，造成原告当时工资、补贴、文档等材料损坏的事实。附阮玉玲等人情况证明的申请书一份，证明凌幼莲曾在创文委当市容市貌临时工。
证据4、福安市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告曾向福安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因不符合受理条件，不予受理的事实。
证据5-6、人社部信访告知单、仲裁申请书，证明原告曾于2014年9月2日向福安市劳动保障部们申请仲裁的事实。
证据7、福建省人力资源和社会保障厅信访事项复核意见书，证明原告不服宁德市人力资源和社会保障局作出《关于凌幼莲通知信访事项的复查意见》，向福建省人力资源和社会保障厅申请复核，福建省人力资源和社会保障厅做出关于要求福安市委文明办承担因没有管理好“创文委”档案工资表档案材料责任的诉求，不属于人力资源社会保障部门职能范围，可向相关主管部门反映的复核意见。
证据8、宁德市委、市政府信访事项受理情况告知单，证明原告于2014年3月15日向宁德市委、宁德市人民政府反映请求解决医保社保等问题。
证据9、福安市人力资源和社会保障局关于凌幼莲信访事项处理答复意见单，证明福安市人力资源和社会保障局作出答复需要原告提供用人单位的档案资料或8年8个月中每上半年、下半年的工资领取花名册或工资单据，经认定工资年限后按规定进行补缴。
被告福安市文明办质证认为，原告提供的证据1、7、8、9系信访材料，与本案没有关联性，福安市文明办与创文委并非同一单位。证据2仅能证明该证明条系创文委出具并非福安市文明办出具。证明条出具时间为1996年8月27日，当时福安市文明办业已存在，故创文委与福安市文明办并非同一单位。因而无法证明原告与福安市文明办存在雇佣关系。证据3证明内容不符客观事实。开具证明的便签虽属福安市文明办，但福安市文明办的工资档案是属福安市政府办公室行政科保管，不是福安市文明办保管，故不存在档案损毁的事实。此外，申请书上阮玉玲等人的证言恰恰证明是创文委聘用原告而非福安市文明办。且该证人证言未有证人出庭经原被告双方质证，因而不能作为证据使用。
被告福安市政府质证认为，对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议。因证据不能证明原告有在创文委当临时工8年8个月的事实。对证据2的形式要件有异议。作为单位的证明，按照新民诉法解释，必须有单位负责人及经办人签字方有法律效力，该证明条既没有负责人签字也没有经办人的签字，形式要件不合法，内容是否真实无法判断，不能达到原告的证明目的。证据3应属证人证言。按照法律规定证人需出庭作证，经双方当事人及法庭质询并经交叉询问方能判断证言的真实性，未经质证的证人证言，无法判断真实性应不予采信。证据4、5、6的真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。且该证据恰能证明原告超过仲裁实效及诉讼时效，也可看出原告的第三项诉讼请求没有先申请仲裁，根据法律规定原告第三项诉讼请求应先申请仲裁，后才能向法庭提起诉讼。证据7真实性没有异议，但无法达到其待证目的，而反证原告超过仲裁及诉讼时效期限。证据8真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，反证原告诉讼超过时效。证据9因超过举证期限，不予质证但保留质证意见，该证据不能证明原告的证明目的，反证原告超过仲裁时效。
在审理过程中，被告福安市文明办向本院提供如下证据：
证据1、负责人身份证明，证明身份主体适格。
证据2、福安市委文件材料，证明福安市文明办与原告主张的创文委不是同一单位，福安市文明办与原告不存在聘用关系。
证据3、福安市文明办1993年至1996年7月工资花名册，证明这些年的工资单里没有原告名字，且这些年的工资表也没有损毁，故原告没有受聘于被告福安市文明办。且证人卓某的工资在工资表中有体现，因而原告所说工资表损毁的事实并非真实的。
原告凌幼莲质证认为，其工资发放的表格并非被告福安市文明办提供的工资表。
被告福安市政府质证认为，对上述证据真实性没有异议。被告福安市文明办提供的工资单记录事项说明1994年至1996年间并没有用人单位为职工办理社会保险的制度，原告要求补缴社保是不符合当时的法律制度。
本院认为，原告凌幼莲提供的证据1、7、8、9属信访材料，真实性、合法性予以确认，但仅能证明其曾向有相关部门反映要求为其补缴其在福安市综合治理指挥部（后更名为创文委）做临时工的8年8个月的养老、医疗保险费的事项，并因不服宁德市人力资源和社会保障局作出的《关于凌幼莲同志信访事项的复查意见》而向有关部门提出过复核申请，是否能够证明其待证主张需进一步举证。证据2虽然形式要件上存在瑕疵，但便条系属创文委，且加盖了创文委的公章，因而能够证明原告于1988年5月受雇于福安市创建文明城市委员会担任临时车辆管理员的事实，本院予以采信。证据3因证人未出庭作证，无法判断其真实性，本院不予采信。证据4、5、6恰能证明原告在劳动关系解除（在离开福安市综合治理指挥部管理员工作）的18年后向劳动保障部门申请仲裁，且仲裁申请中未将福安市政府列为被申请人，也未有要求福安市文明办和福安市政府支付原告因违法解除劳动关系的经济赔偿金70524元的仲裁事项。同时，原告未提供时效中断的证据，故其仲裁申请已超过法律规定时效，对其未经劳动仲裁的诉求本院不予审查。
被告福安市文明办提供的证据1能够证明被告身份情况和诉讼主体资格，本院予以采信。证据2能够证明福安市文明办与原告主张的创文委不是同一单位，福安市文明办与原告不存在聘用关系，本院予以采信。证据3能够证明福安市文明办1993年至1996年7月工资表中没有原告名字，且这些年的工资表也没有损毁。但该工资表是否与原告凌幼莲的工资表一致，还需继续举证。
经审理，本院对以下事实予以认定：
原告凌幼莲于1988年5月至1996年4月受聘于福安市综合治理指挥部（后更名为创文委）担任临时车辆管理员，并于1996年4月双方解除劳动关系。劳动关系解除后，原告于2014年3月向宁德信访局反映要求相关部门为其补缴其在福安市综合治理指挥部做临时工的8年8个月的养老、医疗保险费。并因不服福安市人力资源和社会保障局的信访答复意见向宁德市人力资源和社会保障局申请复查。同年，因不服宁德市人力资源和社会保障局作出的《关于凌幼莲同志信访事项的复查意见》而先后向福建省人力资源和社会保障厅、宁德市人民政府申请复核，向国家人社部反映社保问题。福建省人力资源和社会保障厅、宁德市人民政府先后于2014年7月21日、2014年8月11日作出复核意见。国家人社部于2014年6月10日作出“向当地劳动人事争议仲裁委员会提出”的告知意见。同年9月2日，原告向福安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，福安市劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理决定。因原告申请事项未获解决而引起本案纠纷。经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。
经庭审质证和认证，本案的争议焦点为：一、被告福安市文明办与福安市政府是否是适格的被告；二、原告的仲裁申请是否超过时效；三、原告的诉求是否属于人民法院受案范围；四、原告的第三项诉讼请求是否需仲裁前置。
一、被告福安市文明办与福安市政府是否是适格的被告的问题。
原告凌幼莲认为，其1988年1月受聘于福安市综合指挥部担任整治市容市貌临时管理员，后该指挥部更名为“福安市创文委”。而福安市创文委现在为福安市委精神文明建设办公室。故其与福安市文明办存在聘用关系。并且福安市文明办将其工资档案损毁，致使其无法补办医保、社保，应承担责任。此外，1987年已经有规定办理社保，福安市政府应当为其办理而未为其办理社保。
被告福安市文明办认为，原告凌幼莲自认1988年5月至1996年8月受聘于创文委，但根据其自身提供的证据，可知福安市文明办的前身是1984年成立的“五四三办”，1987年8月27日正式更名为中共福安县委精神文明领导小组，1990年3月15日更名为中共福安市委精神文明建设领导小组办公室，从单位名称变更来看，福安市文明办与创文委系属不同机构，其与原告不存在聘用关系，其诉讼主体不适格。同时，原告认为福安市文明办把其档案损毁所以要承担责任，但双方并不存在聘用关系，故福安市文明办不需要为原告保存档案，不存在保存档案的义务，更不需承担档案损毁的责任。
被告福安市政府认为，原告在申请劳动争议仲裁时并未将福安市政府列为被申请人，说明原告自认其与福安市政府不存在劳动关系，且福安市文明办系属福安市委的下属机构，非福安市政府的组成部门，其具有独立的民事主体资格。故被告福安市政府不是本案适格的被告。
本院认为，原告凌幼莲将福安市文明办作为本案的被告，主体错误。根据原告提供的创文委的证明条，能证明其于1988年5月至1996年4月受雇于创文委。而根据《关于启用“中共福安县委精神文明建设领导小组”及其办公室印章的通知》（安委办（1987）027号）以及《关于启用“中共福安市委精神文明建设领导小组办公室”新印章的通知》（安委办（1990）09号）两份文件，足以证明福安市文明办于1990年3月15日就已成立。因而创文委不可能是福安市文明办的前身，二者于1996年时系同时存在，而非同一个单位。故原告凌幼莲以福安市文明办为被告，主体错误。
二、原告的仲裁申请是否超过时效的问题。
原告凌幼莲认为，其的诉讼请求没有超过时效。
被告福安市文明办未发表实质性意见。
被告福安市政府认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁时效的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告诉称其从1996年就被创文委辞退，2013年开始信访，2014年9月2日向福安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。根据1994年的劳动法规定，仲裁时效为60天，在这60天就应该提起仲裁，原告在劳动关系解除的18年后方申请仲裁，其仲裁申请显然已经超过仲裁时效。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告凌幼莲应在其知道或者应当知道权利被侵害之日起1年内向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。原告凌幼莲却在劳动关系解除的18年后向福安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，且其未提供时效中断的证据，故其仲裁申请已超过法律规定时效。
三、原告的诉求是否属于人民法院受案范围问题。
原告凌幼莲认为其有权向人民法院就其请求提起诉讼。
被告福安市文明办未发表实质性意见。
被告福安市政府认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，原告的诉讼请求与该项规定的情形不符，不属于劳动争议案件，且原告不能证明其已退休的事实，所以原告诉讼请求不属于法院受理范围。
本院认为，根据《社会保险法》的相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。可知劳动者就其与用人单位之间因补办社会保险、补缴社会保险费用产生的相关争议纠纷属行政管理范畴。且原告的诉求也与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定不符，故原告的这一请求不属于人民法院民事诉讼受理范围。
四、原告的第三项诉讼请求是否需仲裁前置。
原告凌幼莲未发表实质性意见。
被告福安市文明办未发表实质性意见。
被告福安市政府认为，原告的第三项诉讼请求系属劳动争议，根据劳动争议调解仲裁法第五条规定，劳动争议案件应当先仲裁。但从原告提供的证据可知，原告没有提出仲裁，直接向法院提起诉讼，不符合上述法律规定，故请求法院驳回原告起诉。
本院认为，原告凌幼莲在提请仲裁申请时，并未将被告福安市人民政府列为被申请人，也未有要求福安市文明办和福安市政府支付原告因违法解除劳动关系的经济赔偿金70524元的仲裁事项，而在诉讼中将福安市政府列为被告，且增加了要求二被告支付经济赔偿金的诉求。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。也即原告将福安市政府作为被告，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。由于原告凌幼莲诉求福安市政府补办社会保险、医疗保险，以及要求福安市文明办、福安市政府支付经济赔偿金等主张未经劳动仲裁程序，故对原告凌幼莲的该项主张本院不予审查。
综上所述，原告凌幼莲未提供充分有效的证据证明福安市文明办是与自己订立劳动合同的一方当事人，其起诉福安市文明办属于起诉主体错误，且其向福安市劳动争议仲裁委员会提起的仲裁申请已超法律时效，加之其未经劳动仲裁程序就将福安市政府列为被告提起诉讼，故对其诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，《社会保险法》第六十三条、《劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告凌幼莲对被告福安市精神文明建设办公室、福安市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人的人数）提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄姚斌
审 判 员 袁晓汶
人民陪审员 吴成林
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 黎
附注：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孟素娟与连云港义乌小商品城管理有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-17\\\\\",\\\\\