湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终2086号
上诉人（原审原告）三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人周亚冰，系该公司职员。
委托代理人王俊骏，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）沈劼，男，汉族，1987年9月5日出生，住湖南省永州市冷水滩区上岭桥镇马路街村莲塘组。
委托代理人王娟，湖南银联律师事务所律师。
上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）因与被上诉人沈劼劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第04330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，原审法院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2007年9月19日，沈劼入职三一重工公司从事焊工工作成为正式员工。2、入职以后，沈劼与三一重工签订了三份书面劳动合同，2012年10月8日签了一份无固定期限劳动合同。3、2007年9月1日三一重工为沈劼建立了社会保险账户。4、2015年8月24日沈劼向三一重工发出律师函，通知三一重工解除劳动关系，三一重工已收到该律师函。5、沈劼离职前12个月月平均工资为5500元。6、沈劼与三一重工发生劳动争议后，沈劼于2015年9月8日以三一重工为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决事项同本案诉讼请求。该会于2015年10月20日作出长县劳人仲案字[2015]第384号仲裁裁决书，裁决如下：一、裁决三一重工向沈劼补发2013年8月、10月和11月，2014年2月、3月，2015年2月、3月的工资共计30517元；二、裁决三一重工向沈劼支付未休年休假工资1598元；三、裁决三一重工向沈劼支付解除劳动关系经济补偿金46332元；四、驳回沈劼其他仲裁请求。沈劼与三一重工均不服裁决诉至原审法院。沈劼起诉的案件案号为（2015）长县民初字第04098号。二、双方当事人有争议的事实。１、关于沈劼是否存在加班事实。沈劼主张其存在加班，为证明该主张,沈劼提供了以下证据：（1）、短信截图复印件（当庭提交），证明存在三一重工安排沈劼周末休息日工作的事实，2015年4月和5月的短信。三一重工质证认为，短信来源不明，反映不出和沈劼有什么关系。原审法院审查认为，短信中提到的员工系张杰，与沈劼无关，不具有关联性，原审法院不予采信。（2）结构件部转台焊接班（组）2011年5月、2011年6月、2011年8月、2011年9月、2013年1月的考勤表（5张），证明三一重工制作和保存有员工的考勤记录以及这个表上反映员工被安排加班的事实。三一重工质证认为，真实性有异议，考勤表上没有负责人签字，无法证明其考勤的真实状况，合法性有异议，考勤表从何而来，没有合法的证据，完全可以手工做出来，不能作为定案的依据，不能证明加班的事实。原审法院审查认为，以上考勤表的真实性无法核实，不能达到沈劼的证明目的，原审法院不予采信。（3）申请证人王某出庭作证。证人王某称和沈劼是同事关系，在同一个车间，同一个班组，都是焊工，和沈劼在一起做事，沈劼上班证人是亲眼看到，正常是早上8点上班，下午5点半下班，有时候加班就是晚上8点下班，2014年星期六、星期天上班比较多，2009年到2012年有时加班比较多，经常上到晚上8点半，周六、周日也上班，加班不加班工资都是一样的。工资构成不清楚。春节休息了七、八天左右，2014年以前国庆、中秋节、五一节没休过，2014年、2015年这些节日休假了。三一重工对王某的证言质证认为，一是证明沈劼的加班只是凭证人的印象，没有一个明确的事实证明沈劼哪天加了班，不能作为事实依据；二是从工资构成情况来看，即使加了班也发了加班工资，加班工资已经体现在工资里面了；三是证人和沈劼是同学，有利害关系，证人证言可信度不高。原审法院审查认为，证人描述的加班时间和过程很笼统，具体加班的时间不明确，证言的证明力较低。三一重工作为管理沈劼的企业，应保存有原始的考勤记录，其不向原审法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，原审法院推定沈劼存在延长工作时间工作的情况。2、2013年8月、2013年10月、11月、2014年2月、2014年3月、2015年2月至2015年8月沈劼的工作状态（正常上班还是放假待岗，未发工资的月份指2013年7月、2013年9月，以此类推）。沈劼主张以三一公司的营业状态为准，公司有定单就上班，没定单就放假，具体上了几天班不知道。三一重工主张从2013年6月21日至2013年10月止，沈劼办理了停薪留职。沈劼认可2014年1月和2014年2月被借调至普茨迈斯特机械（上海）有限公司工作。沈劼认为从2015年2月至8月一直在家待岗，4月和7月各上了几天，加起来10天左右在家等通知。三一重工认为，2015年2月至3月沈劼因个人私事无故旷工，私自离开个人岗位，没有上班，所以没有发工资，2015年4月至8月是全月请个人事假未来上班。三一重工为证明自己的主张，提交了2015年4月、5月、6月、7月、8月的请假单。沈劼质证认为，2015年4月份的请假单不是沈劼写的，2015年5月、6月、7月、8月的请假单是沈劼写的。原审法院审查认为，结合沈劼、三一重工的表述，根据本案实际情况，在庭审中，法庭询问沈劼，沈劼认可有停薪留职的事情，沈劼认为停薪留职协议上不是本人签名，沈劼未申请笔迹鉴定或者提供相反的证据，原审法院采信该份停薪留职协议，原审法院认定2013年7月、9月、10月（指未发工资的月份），沈劼处于停薪留职状态。2014年1月、2月沈劼被借调至普茨迈斯特机械（上海）有限公司工作。2015年2月和3月，三一重工认为沈劼旷工，但未提交证据证明，故原审法院不予采信，视为沈劼处于待岗状态。2015年4月的请假单不能证明系沈劼所写，该月沈劼处于待岗状态。2015年5月至8月的请假单系沈劼所写，沈劼请事假，未上班。3、沈劼是否已休过年休假的事实。沈劼主张了7年的未休年休假工资，三一重工主张已安排沈劼休年休假，三一重工为证明自己的主张，提交了2014年的四张年休假请假单（共计5天），证明三一重工2014年已为沈劼安排了年休假5天。沈劼质证认为，请假单上的签名是本人签的，但沈劼并未实际休过年休假。原审法院审查认为，2014年的年休假单上有沈劼签名，视为已经知晓休年休假的事实，沈劼的辩解不予采信。三一重工未提交沈劼2015年休年休假的证据，视为沈劼2015年未休年休假。
原审法院认为：一、关于三一重工请求判决无需补发沈劼2013年8月、10月和11月，2014年2月、3月，2015年2月、3月的工资共计30517元的诉讼请求，根据原审法院认定的事实，2013年7月、9月、10月（未发工资的月份，对应的上一个月份是2013年8月、10月、11月）沈劼处于停薪留职状态，停薪留职期间三一重工可不予发放工资，故三一重工无需补发沈劼2013年8月、10月、11月的工资。2014年2月、3月的工资已经发放，三一重工无需重复支付。2015年2月、3月，原审法院认定沈劼处于停工放假状态，三一重工应支付停工津贴。故三一重工的该项请求部分成立，原审法院部分予以支持。二、关于三一重工请求判决无需支付沈劼未休年休假工资1598元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》的规定，沈劼作为三一重工的职工，享有带薪年休假。2014年沈劼已经休年休假5天，故三一重工可不予支付年休假工资。2015年三一重工应支付沈劼带薪年休假工资，三一重工的该项诉讼请求因证据不足，原审法院不予支持。三、关于三一重工请求判决无需支付沈劼经济补偿金46332元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资、拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”在本案中，2015年8月24日沈劼以“三一重工未按合同约定与法律规定足额为沈劼办理社保缴费手续、经常安排加班未依法支付加班工资、且存在未实际支付劳动报酬或者支付工资水准低于长沙市最低工资标准的情形等”为由提出解除劳动合同，符合劳动合同法关于支付经济补偿的条件，故三一重工应向沈劼支付经济补偿。三一重工的该项诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。四、三一重工关于驳回沈劼提出的支付加班费、补缴社会保险等其他各项请求。原审法院推定沈劼存在延长工作时间工作的情况，三一重工应支付加班费，故对三一重工的该项请求不予支持。综上，三一重工应向沈劼支付工资、年休假工资、经济补偿等，具体的履行义务原审法院已经在（2015）长县民初字第04098号民事判决书中阐明，不再重复。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、三一重工无需支付沈劼2013年8月、10月和11月，2014年2月、3月的工资；二、驳回三一重工的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由三一重工负担。
上诉人三一重工不服原审判决，上诉称：一、2015年2月至2015年4月期间，根据员工停工放假、考勤放假等情况，按照相关规定已正常发放了工资，不存在未足额发放工资报酬的情况。二、在职期间，沈劼的工资按照计件工资制发放，三一重工未安排沈劼加班，不存在加班的情形。三、在职期间，三一重工已安排沈劼的年休假，不存在未休年休假的情形。四、沈劼于2015年8月24日委托发出律师函，主动与三一重工解除劳动合同关系，而三一重工均没有违反我国劳动合同法第三十八条中所列任何侵害劳动者合法权益的情形，根据法律规定，在没有侵害劳动者合法权益的情况下，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位无须向其支付经济补偿金。综上，请求撤销原判判决第二项，依法改判为三一重工无须向沈劼补发2015年2月至2015年4月的工资、停工津贴合计2099元、三一重工无须向沈劼支付加班工资4500元、三一重工无须向沈劼支付未休年休假工资1598元、三一重工无须向沈劼支付经济补偿46332元。由沈劼承担本案全部诉讼费用。
被上诉人沈劼答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回三一重工的上诉请求。
本院二审庭审中，三一重工向法庭陈述：一、三一重工认为沈劼在2015年2月至4月期间未经公司同意，未到公司上班，但在此期间未通知沈劼到公司上班。二、三一重工在2015年未安排沈劼休年休假。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议焦点在于：一、三一重工是否应补发沈劼2015年2月至4月的停工津贴。二、三一重工是否应支付沈劼加班工资与2015年未休年休假工资。三、三一重工是否应支付沈劼经济补偿金。
关于焦点一。三一重工称因沈劼在2015年2月至4月期间未经公司同意，未到公司上班，系旷工，故无须发放其停工津贴。沈劼对此称其在此期间去过公司，是三一重工未安排上班。本院认为，三一重工作为用人单位，其在此期间未通知沈劼去公司上班，也未提交合法有效的证据证明沈劼属于无故旷工，故本院对三一重工的上述主张不予支持，原审判决认定三一重工应补发沈劼2015年2月至4月的停工津贴并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，沈劼主张三一重工向其支付休息日与法定节假日加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。沈劼提交了短信、部分考勤表、证人证言等证据证明存在加班事实。但沈劼提交的短信、部分考勤表真实性存疑，证人证言证明力较低。三一重工作为用人单位未提供相关的考勤记录来证明沈劼是否存在加班事实。原审判决结合沈劼的任职时间、提交证据的证明力以及三一重工的实际经营状况来酌情认定沈劼的加班工资4500元并无不当，本院予以维持。2、现已查明，三一重工在2015年未安排沈劼休年休假，故三一重工应支付沈劼2015年的未休年休假工资，原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
关于焦点三。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第一款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，因三一重工存在未依法向沈劼支付加班工资、停工津贴及未休年休假工资等情形，故依法应向沈劼支付相应经济补偿金，原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由三一重工股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。