wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初���第996号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
被告：林学娟。
被告：郝三青。
被告：刘建军。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告林学娟、郝三青、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托代理人贾晓凡到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日三被告与原告签订《最高额保证授信合同》，总授信额度为510万元，额度使用期限为2012年8月31日至2013年8月31日，联保小组成员对其他成员向银行申请使用授信而产生的全部债务承担连带保证责任。���日，被告林学娟与原告签订《个人授信项下借款合同》，约定被告林学娟向原告借款60万元，还款方式为按月结息，到期一次还本，借款到期日为2013年8月31日。原告放款后，被告林学娟未按约还款，其余被告亦未代偿。请求法院判令：1.被告林学娟偿还原告借款本金476374.09元及利息、复利、罚息并支付实现债权费用26428元；2.其余被告对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告林学娟、郝三青、刘建军均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月31日，原告作为乙方，被告林学娟、郝三青、刘建军以及案外人胡光伦作为甲方签订《最高额保证授信合同》，约定被告林学娟、郝三青、刘建军及案外人胡光伦自愿组成联保体，原告给予整体510万元的授信额度，用于经营周转，其中被告林学娟授信额度为60万元，授信额度使用期限自2012年8月31日起至2013年8月31日止。合同第6条约定担保的主债权最高限额为所有授信提用人的最高授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额前提下，由此产生的所有应付款项，担保人均同意支付。合同第22条约定，甲方的全部成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任。第23条约定担保范围为主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第27条约定保证期间为本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同第36条约定，因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担因此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费��差旅费等）。
同日，被告林学娟与原告签订《个人授信项下借款合同》，约定被告林学娟从原告处支用贷款60万元，借款期限自2012年11月14日至2013年8月31日，年利率为9%；原告对到期应付未付的本金，自逾期之日按逾期利率收取罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期利率收取复利，逾期利率为执行利率上浮40%。
同年11月14日，原告将借款60万元付入指定账户。后被告林学娟未按约定还款，其余被告亦未代偿，截至2016年3月15日，尚欠原告借款本金476374.09元，利息、复利、罚息190849.73元。
以上事实有原告提供的《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、借款支用申请表、借款凭证、账户交易明细、欠款明细表及当事人陈述在案为证。
另，原告为证明其为实现债权支出代理费26428元，提供《委托代理合同》一��、电汇凭证一份、银行客户回单一份、增值税发票一张。
本院认为：被告林学娟、郝三青、刘建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告林学娟、郝三青、刘建军及案外人胡光伦签订的《最高额保证授信合同》以及原告与被告林学娟签订的《个人授信项下借款合同》依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告林学娟发放了贷款60万元，被告林学娟应当按照合同约定还款。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年3月15日被告林学娟尚欠借款本金476374.09元及利息、复利、罚息190849.73元，故原告要求被告林学娟偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告主张实现债权费用，其提供了《委托代理合同》、电汇凭证、到账凭证、增值税发票能够证明其为实现涉案债权支出律师费26428元，该收费符合《山东省律师服务收费标准》，该笔费用按照合同约定应由被告林学娟给付原告。
被告林学娟该笔欠款本金数额未超出《最高额保证授信合同》约定的最高本金余额，被告郝三青、刘建军应当按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。
综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林学娟偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金476374.09元及利息、复利、罚息（截止2016年3月15日为190849.73元，之后的利���、复利、罚息按照合同约定计算实际付款之日），并向原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行支付实现债权费用26428元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郝三青、刘建军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后，有权向被告林学娟追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10736元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张 祎
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵 娇
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执恢528号
本院在执行申请执行人孙玉军与被执行人徐成林借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐成林在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人徐成林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1715号
申请执行人孔凡海，男，汉族，个体户，住安徽省六安市金安区.
被执行人安徽省易卖荭贸易有限责任公司，住所地安徽省六安市振华路翡翠湾，组织机构代码08368657-X。
法定代表人：余道宽，该公司经理。
安徽省六安市中级人民法院作出(2016)皖15民终596号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于年月日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省易卖荭贸易有限责任公司银行存款12000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛先悦
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 曾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初19号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人成维红，女，1967年12月2日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月14日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2017年12月20日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市盐都区公安局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]688号起诉书指控被告人成维红犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人成维红到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年3月21日，被告人成维红至盐城市亭湖区招商场4号楼北侧巷子，窃得被害人崔某停放在该处的欧派牌世纪中鲨型电瓶车1辆，价值人民币2192元。案发后，追回赃物已发还被害人。
被告人成维红被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人成维红当庭无异议，并有被害人崔某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口基本信息、发破案及抓获经过、辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心制作的价格认定结论等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人成维红以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人成维红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人成维红虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人成维红的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人成维红犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年一月十二日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1561号
移送执行人：四川省金堂县人民法院
被执行人：丁平安，男，1996年8月15日出生，四川省中江县人，汉族，户籍所在地：中江县。
四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初410号刑事判决书已发生法律效力。2017年8月9日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人丁平安应缴纳罚金人民币5000元，并对被执行人的违法所得予以追缴。
执行中查明，被执行人丁平安已向金堂县财政局缴纳罚金5000元，另经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初410号刑事判决书第二项：“对被告人丁平安的违法所得予以追缴”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 唐锡力
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终929号
上诉人(原审被告)：彭洪，男，1972年12月25日出生，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1963年10月30日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人彭洪与被上诉人王强民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初1786号民事裁定，驳回彭洪对该案管辖权提出的异议。彭洪对该裁定不服，向本院提起上诉。
彭洪上诉称，被上诉人王强的经常居住地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人向上诉人彭洪住所地重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二日
书 记 员 丁宇飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初49937号
原告:天津市博大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人:李彭玲,职务:经理。
委托代理人:潘文利,该公司员工,特别授权。
被告:王艳芳,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王艳芳物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初12424号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码不详。
负责人：崔雪，职务不详。
本院在审理原告张伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告张伟于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张伟负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 张 丹
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初666号
原告孔某某。
被告杨某某。（未到庭）
原告孔某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由本院审判员杨发丽适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告孔某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年12月3日登记结婚，婚后于2000年8月24日生育长子杨某甲，于2007年12月18日生育次子杨某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，双方性格差异过大，加之被告懒惰成性，不与原告一同承担家庭责任，在相处的过程中经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，原告孔某某曾于2015年3月提起诉讼，请求人民法院解除其婚姻关系，因“被告不同意离婚”，故祥云县人民法院（2015）祥民初字第647号《民事判决书》，判决不准我们离婚。一年以来，原告考虑到两个孩子与被告的父子关系，且听从法庭教导，给被告留足了和好的时间和空间，但是被告却一意孤行，样子依旧，一线和好的希望都被他打破了。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告起诉离婚，要求：一、请求法院判令准予原、被告离婚；二、判令婚生长子杨某甲、次子杨某乙由原告抚养，不需要被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某未到庭亦未向本院提交答辩状。
根据当事人的陈述及本院确认的结婚证2本、身份证复印件1份、民事判决书复印件1份等证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1998年12月3日自愿登记结婚，婚后原告嫁入被告家生活，双方于2000年8月24日生育长子杨某甲、于2007年12月18日生育次子杨某乙。共同生活期间，原、被告产生矛盾，原告于2015年3月23日向本院起诉离婚，本院于2015年4月27日作出（2015）祥民初字第647号民事判决书，不准原告孔某某与被告杨某某离婚。本院判决不准离婚后，原、被告共同到上海打工，因夫妻关系未改善，原告于2015年9月离开上海，双方自此分居至今。原告于2016年6月17日再次起诉至本院要求离婚。在案无证据证实有其他夫妻共同财产、存款、夫妻共同债权债务。
本院认为：根据我国婚姻法的有关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚并生育子女，婚姻基础尚可。但婚后双方未能妥善处理家庭纷争，致夫妻间产生矛盾，原告曾于2015年3月23日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有改善，感情未能好转恢复，原、被告自2015年9月分居至今。现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告关于离婚的诉讼请求本院予以支持。
未成年子女的抚养问题，原、被告的长子杨某甲属限制民事行为能力人，经本院询问，杨某甲表示其愿意与父亲杨某某共同生活，出于对杨某甲成长及身心健康的考虑，由其父亲杨某某抚养较为适宜；次子杨某乙属无民事行为能力人，且现与原告一起生活，考虑到杨某乙的学习、成长及身心健康，由其母亲孔某某抚养较为适宜。原告不要求被告支付小孩抚养费，本院予以确认。被告杨某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孔某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告婚生长子杨某甲由被告杨某某负责抚养，次子杨某乙由原告孔某某负责抚养，双方互不支付小孩抚养费。
案件受理费人民币150元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨发丽
二〇一六年八月八日
书记员 张学丽
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执406号之一
申请执行人刘淑景，女，1964年2月21日出生，住所地邢台，联系方式。
被执行人吴淑玲，女，1981年2月2日出生，住所地邢台，联系方式。
被执行人孟宪灯，男，1980年7月18日出生，住所地邢台，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初4113号，于2017年3月18日向被执行人吴淑玲、孟宪灯发出执行通知书，责令被执行人吴淑玲、孟宪灯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴淑玲、孟宪灯至今未履行。经查，被执行人孟宪灯名下登记有冀Ｅ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孟宪灯名下登记的冀Ｅ×××××车辆档案。
查封期限二年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王亚杰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4720号
申请执行人马佳宾，女，1982年11月28日出生。
被执行人天朗互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强西里清城商业街82号。
法定代表人许斌，总经理。
马佳宾诉天朗互联（北京）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）大民初字第8082号民事判决书已发生法律效力。马佳宾于2016年7月28日向我院申请执行，要求天朗互联（北京）科技发展有限公司给付案款33796.72元及利息。本院于2016年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人天朗互联（北京）科技发展有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人天朗互联（北京）科技发展有限公司名下无可供执行的车辆信息。被执行人天朗互联（北京）科技发展有限公司名下无可供执行的存款信息。被执行人天朗互联（北京）科技发展有限公司名下无房产登记信息。本院依法将被执行人天朗互联（北京）科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人天朗互联（北京）科技发展有限公司高消费及有关消费。
本案申请执行人马佳宾申请执行标的案款33796.72元及利息，未执行。经合议庭审查核实，被执行人天朗互联（北京）科技发展有限公司确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第8082号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人马佳宾发现被执行人天朗互联（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孔凡亮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执396号之四
申请人：张杰，男，36岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人王文龙，男，40岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在执行张杰与王文龙民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人王文龙在中国农业银行翁牛特旗紫城支行账号为xxx中的存款xxx元，划拨至翁牛特旗人民法院执行款专户zzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年七月二十七日
书记员 杜龙
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初164号
原告：平陆县顺捷汽车贸易有限公司
法定代表人：王向军
委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人：常晓东
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
原告平陆县顺捷汽车贸易有限公司（以下简称顺捷汽贸公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城公司）保险合同纠纷一案，本院2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告顺捷汽贸公司的委托代理人柴双全、被告平安保险运城公司的委托代理人程建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺捷汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、路产损失等共计96170元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日9时30分，司机杨万福驾驶原告顺捷汽贸公司所有的晋M510**/晋MS9**挂重型半挂车沿呼北209国道由南向北行驶，行驶至灵宝市孟家河路段线1022KM+800M处时，与相向行驶的胡万荣驾驶的晋M373**/晋MX1**挂发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经灵宝市公安交警事故认定杨万福负本次事故的全部责任。因晋M510**/晋MS9**在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，事故在保险期间。原告在被告处报案后，被告迟迟未能赔付。
被告平安财险运城公司辩称，原告主张的车损和施救费明显高于保险公司核定标准。应按我公司核定的车损38274元，施救费为3000元进行赔偿。保险公司不承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、公司营业执照、法人身份复印件各一份；2、平安财险运城公司保险单三份；3、灵宝市交警大队道路交通事故认定书一份、杨万福驾驶证一份、资格证一份、事故车辆行驶证一份、营运证一份。4、平陆县开发区江苏钣金喷漆修理部修理明细一份5页、营业执照复印件一份、发票一份，灵宝市金源汽运维修厂发票复印件两份（原件在被告处）。上述证据经被告质证，对原告提交公司营业执照、法人身份复印件各一份、平安财险运城公司保险单三份、灵宝市交警大队道路交通事故认定书一份、杨万福驾驶证一份、资格证一份、事故车辆行驶证一份、营运证一份无异议，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、平陆县开发区江苏钣金喷漆修理部修理明细一份5页，被告修理明细未加盖公章，在明细单上写有“欠”字，认为原告损失没有发生，不应主张。本院认为修理明细是对事故车辆受损部件更换及价格的记载，本案中交通事故认定书已经确认该起事故造成两车受损，且原告维修车辆有修理部开具的修理发票，能够相互印证，故对该份证据的真实性本院予以确认。2、原告提交的灵宝市金源汽运维修厂发票复印件两份，被告认为过高，应按其认定的3000元赔付。本院认为施救费是被保险的标的物在发生事故后，为减少损失而采取的抢救防护措施所支付的合理费用，被告认为过高，但未能提交证据反驳，故对该份发票本院予以确认。
经审理查明，晋M510**/晋MS9**挂重型货车原登记为平陆县凯诺货物运输有限公司所有，后变更登记为原告顺捷汽贸公司所有。2015年10月22日，平陆县凯诺货物运输有限公司为晋M510**/晋MS9**挂重型半挂车投保了车辆损失险等险种，晋M510**号车辆损失险限额为166500元，商业第三者责任保险100万元，特别约定不计免赔率,保险期间为2015年10月28日零时起至2016年10月27日24时止；晋MS9**号挂车辆损失险限额为67500元，商业第三者责任保险20万元，特别约定不计免赔率，保险期间为2015年10月28日零时起至2016年10月27日24时止。2015年12月4日，经平陆县凯诺货物运输有限公司申请，被告平安财险运城公司同意，将晋M510**/晋MS9**挂重型半挂车的投保人、被保险人等变更为顺捷汽贸公司。2016年6月3日9时30分，司机杨万福驾驶原告顺捷汽贸公司所有的晋M510**/晋MS9**挂重型货车沿呼北209国道由南向北行驶，行驶至灵宝市孟家河路段线1022KM+800M处时，与相向行驶的胡万荣驾驶的晋M373**/晋MX1**挂重型货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经灵宝市公安交警大队第4112821201601443号事故认定书认定，杨万福负此次事故的全部责任。在处理事故期间由灵宝市金源汽运维修厂进行施救，晋M373**/晋MX1**挂重型货车产生施救费4500元，晋M510**/晋MS9**挂重型货车产生施救费7500元，上述费用原告已经支付。后晋M510**/晋MS9**挂重型货车在平陆县开发区江苏钣金喷漆修理部修进行维修，花费83695元。原告将施救费票据交于被告，被告未能与原告达成赔偿协议。
本院认为：顺捷汽贸公司与平安财险运城公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法认定为有效合同。该合同对车辆损失保险和商业第三者责任保险的赔付范围作出了约定，车辆损失保险是保险人在车辆损失险限额内负责赔偿因自然灾害或碰撞等意外事故造成的被保险车辆损失及产生的相关施救费。商业第三者责任保险是保险人在商业第三者责任保险限额内负责赔偿被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担赔偿的费用。合同签订后，顺捷汽贸公司依约履行了缴纳保险费的义务。原告所有的车辆在保险事故发生后，被告理应按照合同的约定在保险限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，并应将原告已经垫付的费用返还给原告。原告的损失为晋M510**/晋MS9**挂重型货车修理费83695元；晋M373**/晋MX1**挂重型货车施救费4500元；晋M510**/晋MS9**挂重型货车施救费7500元，以上共计95695元，由被告平安财险运城公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆修理费、施救费共计91195元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告已经垫付的晋M373**/晋MX1**挂重型货车的施救费4500元。被告认为晋M510**/晋MS9**挂重型货车修理费及两车的施救费比其定损的数额高，但未提交对该车定损的情况及定损数额，应按原告实际花费予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十五、第六十六条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告平陆县顺捷汽车贸易有限公司95695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一七年三月十四日
书记员 范家玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初61333号
原告吴国柱,男,1960年4月28日出生,汉族,无职业,住。
被告刘海新,男,1973年4月30日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告高相龙,男,1952年11月17日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
原告吴国柱与被告刘海新、高相龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月15日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴国柱,被告高相龙到庭参加了诉讼,被告高海新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国柱诉称,2012年11月,被告刘海新向原告借款300000元,双方签订借款协议一份,被告高相龙作为担保人在借款协议上签字,后每到一年期,被告刘海新均为原告换一份新的借条。到2014年11月29日,被告刘海新与原告吴国柱签订借款300000元的借款协议一份,约定借款期限一年,年息60000元,有保证人刘相龙保证到期还款。现还款期限已到,被告刘海新未偿还借款,故原告起诉至法院,请求判令被告刘海新偿还借款本金300000元及利息60000元,合计360000元,被告高相龙承担连带责任。
原告为证实其主张,向法院提交了由被告刘海新书写并签字按印、被告高相龙作为担保人签字按印的借款协议一份、原告银行取款记录一份。
被告刘海新未提交答辩意见。
被告高相龙辩称,被告刘海新借款本金并非300000元,而是200000元。最初借款时,被告高相龙作为担保人签了字,借款到期后,被告刘海新未能偿还原告借款,原告与刘海新又重新签订了300000元的借款协议,该协议被告高相龙并不知情,但碍于与原告的关系,故在借款协议上作为担保人签了字。因为此借款协议的签定没有通过被告高相龙,钱也不是被告高相龙借的,故不同意偿还借款。
经审理查明,2014年11月29日,被告刘海新与原告签订借款协议一份,内容为被告刘海新向原告借款300000元,借款期限一年,利息60000元,被告高相龙作为担保人在借款协议中签字。协议签订后,原告以现金方式将借款给付被告刘海新。关于借款时间,原告主张虽借款协议为2014年签订,但实际借款时间为2012年11月,原告向法庭提交的借款协议为借款到期后,被告刘海新与原告重新签订的,而非原始借款协议,借款的实际交付时间也是2012年11月份。
上述事实,有原、被告当庭陈述、相关证据予以证实,本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘海新向原告借款,有被告刘海新与原告签订的,由被告高相龙作为担保人签字的借款协议,系原、被告真实意思表示,符合法律规定。本案原告吴国柱及被告高相龙均当庭认可借款协议为之前借款协议到期后二被告与原告重新换签的,故原告吴国柱与被告刘海新之间的借贷关系真实合法有效,应当受到法律保护。关于借款数额,原告虽主张本金为300000元,但被告高相龙仅认可借款本金200000元,且原告向法庭提交的取款记录显示取款数额为200000元,对于超出的100000元,原告未提交相关证据证明借款已实际给付被告刘海新,故对于借款本金,本院认定为200000元。关于借款利息,按双方当事人借款协议中约定的本金及利息额计算,双方约定的借款利率为年息20%,该约定未超出法律规定,本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中,原、被告双方对保证方式及保证期限未作明确约定,应认定为连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月,原告起诉被告高相龙承担保证责任并未超过保证期间,故对原告要求被告承担保证责任的主张,本院予以支持。被告刘海新经本院合法传唤无正当理由拒不出庭,视为放弃自己的抗辩权利。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘海新于本判决生效后十日内偿还原告吴国柱借款本金200000元,并以200000元为基数按年息20%的标准向原告支付自2014年11月29日起至判决确定的给付之日止的利息,被告高相龙承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元人民币,公告费560元人民币,由二被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙 广
代理审判员 谢淑芳
人民陪审员 邵云红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马晓睛
附:相关法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到
庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀07行初16号
原告李贺东，男，1968年6月15日出生，汉族，现住。
委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。
被告张家口市宣化区人民政府，住所地：张家口市宣化区永安街8号。
法定代表人费再红，该政府区长。
委托代理人张振国，该政府铁道办工作人员。
委托代理人王忠升，河北天权律师事务所律师。
本院在审理原告李贺东诉被告张家口市宣化区人民政府信息公开一案中，原告李贺东以该案重复起诉为由，于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贺东提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李贺东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贺东负担。
审 判 长 高向东
审 判 员 吴义清
人民陪审员 徐润芬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初63号之一
解除保全申请人：威海松瑞电子有限公司。
法定代表人：姜孔松。
被申请人：威海朝光电子有限公司。
法定代表人：闵庚台。
原告威海松瑞电子有限公司与被告威海朝光电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月9日作出（2017）鲁1091民初63号民事裁定,冻结了被申请人在其他单位享的到期债权40万元。解除保全申请人于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人威海松瑞电子有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉第解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人威海朝光电子有限公司在其他单位享的到期债权40万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一七年一月二十日
书记员 周洁
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初1803号之一
原告:周炳祥，村民。
委托代理人：张仁春，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告：房群平（房存平），村民。
被告：黄国凤，村民。
本院在审理原告周炳祥与被告房群平、黄国凤民间借贷纠纷一案中，原告周炳祥于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周炳祥申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周炳祥撤回对被告房群平、黄国凤的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告周炳祥负担。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 康军雄
人民陪审员 王涛书
二〇一六年六月十三日
书 记 员 钱海惠
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执882号之五
申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司，住所地南宁市东葛路135号岭南家园F座1层（正门右侧）。
法定代表人陈仁巨，该公司董事长。
委托代理人叶自湖，广西子春律师事务所律师。
被执行人周敏荣，女，1976年11月7日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵山县。
灵山县诚愉和物业服务有限公司与周敏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）桂0721民初725号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司于2017年8月2日向本院申请执行本院（2017）桂0721民初725号民事调解书确定的义务，即请求强制执行被执行人周敏荣履行以下义务：1、支付给申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司2011年1月份至2016年10月份的物业管理服务费、维修基金及违约金共7000元；2、支付给申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费25元，并承担本案的执行费。本院于同日依法执行。
本案在执行过程中，被执行人周敏荣自愿表示同意本院扣划其银行存款7075元用以支付案件义务款及本案执行费。本院经征询申请执行人对执行情况的意见，申请执行人表示在得到义务款人民币7025元后，确认本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初725号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年九月十一日
书记员 邓日华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑终324号
原公诉机关山东省微山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1979年1月4日出生山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年4月19日被微山县公安局取保候审，同年6月26日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人陈某犯非法捕捞水产品罪一案，于二〇一七年七月十一日作出（2017）鲁0826刑初133号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月18日15时许，被告人陈某在禁捕期内驾驶钢质船窜至微山县微山湖韩庄水域，利用电舀子、逆变器等工具进行非法捕捞。随后，微山县渔业综合管理委员会韩庄渔政站执法人员巡查至该水域时发现其非法电鱼，当场查扣钢质船一条、电鱼工具一宗、鱼获物1公斤。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证:(1)户籍证明一份；(2)抓获经过、执法情况说明各一份；(3)现场示意图一份；(4)微山县渔业综合管理委员会于2015年8月24日出具证明一份，微山县人民政府关于做好2016年禁渔工作的通告一份；(5)扣押物品清单一份，微山县南四湖管理行政执法局行政处罚扣押证明一份；(6)扣押物品及渔获物处理情况说明及案发现场照片5张。2、被告人的供述与辩解。
原审法院认为，被告人陈某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方式捕捞水产品，属于情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某自愿向微山湖内投放鱼苗，用于修复被其破坏的渔业生态资源，悔罪、认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某自愿认罪，且认罪态度较好，并自愿修复南四湖渔业生态环境，主动向南四湖内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第六十四条的规定，以非法捕捞水产品罪，判处被告人陈某有期徒刑一年，缓刑二年；扣押的作案工具钢质船一艘、电瓶一块、逆变器一个、电舀子一个由扣押机关予以没收，上缴国库。
宣判后，陈某以“量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据和一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证,本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方式捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。关于上诉人陈某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，作出的量刑意见，并无不当。因此，上诉人陈某“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人陈某犯非法捕捞水产品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵相国
审判员 于建淞
审判员 马 敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 爽
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初95号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王某，男，1970年7月10日出生于江苏省灌云县，，汉族，小学文化，农民，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于1990年11月被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑5年；又因犯故意杀人罪、惯窃罪，于1996年3月被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑17年，剥夺政治权利3年；再因犯盗窃罪，于2011年3月4日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑6年8个月，2016年2月刑满释放。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被灌云县公安局刑事拘留，2017年2月10日被该局取保候审，同日被灌云县人民检察院决定取保候审，同日经灌云县人民法院决定逮捕，并由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2016年12月至2017年1月份期间，被告人王某在灌云县伊山镇、侍庄乡以及连云区等地多次实施盗窃，共窃得现金1060余元、电视机2台、手机2部、电视机机顶盒1个、影碟机1台以及光盘、枕头、浴巾等物品。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且部分属于入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2016年12月至2017年1月份期间，被告人王某在灌云县伊山镇、侍庄乡以及连云港市连云区等地多次实施盗窃，共窃得现金人民币1060余元、电视机2台、手机2部、电视机机顶盒1个、影碟机1台以及光盘、枕头、浴巾等物品。具体事实分述如下：
1、2016年12月19日上午6时许，被告人王某步行至位于连云港市连云区原粮食局宿舍101室的被害人卞某家，用撬棍撬开门锁后进入屋内，盗走放在女士布包内的60余元硬币，在卧室床上盗走一部白色Lephone牌手机，在另一间卧室桌子抽屉内盗走一部黑色触屏手机。经灌云县价格认定中心认定，该白色Lephone牌手机价值人民币230元，黑色触屏手机因无规格、型号无法鉴定价值。
2、2016年12月底的一天，被告人王某步行至位于灌云县侍庄乡瓦房村的被害人孙某家，通过翻窗户的方式进入屋内，在卧室衣柜中窃得现金人民币1001.5元，在桌子上窃得影碟机一台，在桌子抽屉内窃得光盘二十余张。因无规格、型号，该影碟机及光盘无法认定价值。
3、2017年1月5日早上，被告人王某将自己入住的灌云县伊山镇东洋宾馆203房间的黑色创维牌电视机盗走，经灌云县价格认定中心认定，该电视机价值人民币700余元。
4、2017年1月7日早上，被告人王某将自己入住的灌云县伊山镇福美佳宾馆201房间的一台黑色清华同方牌电视机、一个机顶盒、一床被子、一条浴巾以及一个枕头盗走。经灌云县价格认定中心认定，该电视机价值人民币300元，因无相关规格、型号，机顶盒、被子、浴巾、枕头等物品无法认定价值。
5、2017年1月11日14时许，被告人王某步行至位于灌云县伊山镇老挂面厂北侧的被害人范某1家中，用撬棍撬开门锁后进入院内，盗走一个绿色水泵，准备离开时被被害人范某1及其妹妹范某2抓获。经灌云县价格认定中心认定，该水泵价值人民币220元。
另查，被告人所盗的一台黑色清华同方牌电视机已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人卞某、孙某、仲某、张某、谢某、范某1、范某2等人的陈述，指认现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，已生效刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王某协助抓获其他罪犯，系立功，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年5月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人王某于判决生效后三十日内退赔各被害人经济损失。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭胜利
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 王 馨
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四、《中华人民共和国刑法》第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第367号
申请执行人王昕。
被执行人梁小梅。
被执行人郎丰辉。
被执行人郎玉玲。
本院在执行申请执行人申请执行人王昕诉被执行人梁小梅、郎丰辉、郎玉玲民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎民三初字第442号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 正
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2088号之三
申请人张景文，男，50岁，蒙古族，居民，现住赤峰市新城区。
被执行人梁印霞，女，46岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
本院在执行张景文与梁印霞民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初186号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人梁印霞在中国农业银行翁牛特旗支行（账号为XXXX）的存款元至翁牛特旗人民法院执行款专户zzz；
二、划拨被执行人梁印霞在中国农业银行翁牛特旗支行（账号为XXXX）的存款元至翁牛特旗人民法院执行款专户zzz；
三、解除被执行人梁印霞在中国农业银行翁牛特旗支行（账号为XXXXX）的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 秦国生
二〇一七年十一月二日
书记员 鲍经纬
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3252号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：涂春玲。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告涂春玲信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3232号被告刘焕、3253号被告黎章坚、3255号被告徐富瑜、3270号被告王创荣、3271号被告陈楚銮、3272号被告董孝峰、3286-3288号被告周伟雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项102933.36元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款102933.36元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告涂春玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0202民初3035号
原告王某。
被告高某。
本院在审理原告王某诉被告高某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 梅
二〇一六年四月十八日
书记员 杨贾美慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23255号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢(1座)首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，该行员工。
被告：叶松学，男，1973年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：张英雪，女，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：邓建荣，男，1982年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：叶杰伦，男，1986年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告叶松学、张英雪、邓建荣、叶杰伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告叶松学、张英雪、邓建荣、叶杰伦已结清所有贷款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元,诉讼保全费164元，合计244元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交244元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 何惠怡
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4284号
申请执行人：刘建,男,1975年2月26曰出生,汉族,住重庆市万盛经开区。
被执行人：田兴尧,男,1961年6月20曰出生,汉族,住重庆市綦江区。
本院在申请执行人刘建与被执行人田兴尧租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年7月26日作出的(2016)渝0110民初999号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人田兴尧逾期未履行该判決书确定的义务，申请执行人刘建于2016年12月6曰向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人田兴尧无财产可供执行.
本院认为，被执行人田兴尧无财产可供执行.申请执行人刘建同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执4284号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈蜀平
二〇一七年五月二十一日
书记员 刘 珏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1874���
原告：酉阳速度车业有限公司。
住所地：酉阳县钟多街道复兴街344号。
统一社会信用代码：915002427958755043。
法定代表人：田文明，该公司经理。
委托代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：鞠拥军，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。
原告酉阳速度车业有限公司诉被告鞠拥军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨金飞担任审判长，与本院人民陪审员付国洪、徐茂和组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告酉阳速度车业有限公司的委托代理人蔡胜道到庭参加了诉讼。被告鞠拥军经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月14日，原、被告双方签订《酉阳速度汽车销售合同》，被告在原告处购买迈锐宝小车一台，首付款53000元，由于被告资金紧张，仅付23000元，尚欠30000元，被告于2014年12月30日为原告出具欠条一张，承诺于2014年12月31日还款10000元，余款在2015年1月30日付清，如到期未付承诺按贰分利息计算给予公司，期满后，被告两期欠款均未按时支付，故，请求人民法院依法判决并由被告承担本案诉讼费。
被告鞠拥军未答辩。
经审理查明：2014年12月14日，原告酉阳速度车业有限公司与被告鞠拥军签订了《酉阳速度汽车销售合同》，被告鞠拥军在原告处购买“雪弗兰迈锐宝”小车一台，双方的合同约定为被告应当先期向原告��付所购买车辆的首付款53000元，因被告资金紧张，购买时仅向原告支付首付款23000元，还尚欠首付款30000元。在2014年12月30日被告向原告出具欠条承诺书一张，该承诺书载明：“今欠酉阳速度车业有限公司迈锐宝车架号138XXX购车款，大写：叁万元整。小写：30000.00元。特此承诺于2014年12月31日还款壹万元整，小写10000.00；余欠贰万元约定2015年1月30日付清，如到期未付清并承诺按贰分利息计算给予公司。欠款人：鞠拥军。身份证号：51352419XXXXXXXXXX。”2014年12月30日。但该车款到期后被告鞠拥军并未按此承诺支付其欠款，原告催收未果遂诉至本院请求法院判令被告支付欠款及约定利息并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告提供的营业执照，酉阳速度汽车销售合同，按揭车提车承诺书，欠条承诺书，鞠拥军的身份证复印件，等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。2015年12月14日，被告鞠拥军在原告处以按揭的方式购买“雪佛兰迈锐宝”小轿车一台，按双方的合同约定，被告鞠拥军应向原告支付该车辆的首付款53000元，但因被告当时资金紧张，仅向原告支付首付款23000元，尚有30000元首付款未支付的事实成立。对此欠款，被告在2014年12月30日被告向原告作出书面承诺，并同时承支付相应利息的事实亦成立，到期后，被告鞠拥军理应按约定向原告支付其欠款与相应利息。
综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理人民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告鞠拥军支付给原告酉阳速度车业有限公司欠款本金人民币30000元及资金利息；（资金利息按年利率24%计算，其中10000元从2015年1月1日起计算至实际还款之日止；另20000元从2015年1月31日起计算至实际还款之日止）
二、驳回原告酉阳速度车业有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项限于判决生效之日起三十日内付清。
00用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、如果一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案���受理费550元，由被告鞠拥军负担，原告预交案件受理费550元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨金飞
人民陪审���付国洪
人民陪审员 徐茂和
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王鹤立
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)安非诉审执字第14号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人叶胜松，男，生于1972年9月，汉族，农民。
被申请人孙运娣，女，生于1974年12月，汉族，农民，住址同上，系叶胜松之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托孔田镇人民政府于2014年8月20日对被申请人作出安府计生征决（2014）第046002号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费26222元，被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年1月14日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托孔田镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第046002号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一五年一月三十日
书记员 黄忠莲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6156号
原告李某甲。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人曹一簃，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告王某。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人江旻、曹一簃到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于2013年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。原被告夫妻关系自原告怀孕之后即趋于冷淡。原告认为被告不重视家庭，经常晚归，甚至夜不归宿，发生矛盾无法沟通，且经常性不接电话。原告与被告自2015年8月开始分居至今，夫妻感情破裂，已无回转余地。期间原被告虽有协议离婚，但多次协商未能达成一致意见。故此，诉至法院，请求法院判令：一、原被告解除婚姻关系；二、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，李某甲与王某于2013年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚初感情尚可，后因琐事发生矛盾，现李某甲认为夫妻感情破裂，诉至本院要求与王某离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及原告方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方经过了一定的了解才结婚，现结婚仅两年，和谐美好的家庭生活需要时间磨合，且目前双方育有一女，有一定的感情基础和纽带，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，现原告仅以被告对原告及小孩不负责任为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告双方珍惜已建立的夫妻感情，树立正确的家庭观和爱情观，多从家庭发展和子女健康成长的角度考虑，互相体谅，加强沟通，消除隔阂，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 程鹏
二〇一六年八月五日
书 记 员 马晶
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执182-3号
申请执行人：射洪山融小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇沱牌大道中段锦雅郦城。组织机构代码：58835577-6。
法定代表人:江德贵，系该公司董事长。
被执行人：任伟，男，生于1978年9月17日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：曾丽君，女，生于1981年9月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：于青松，男，生于1968年3月11日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行射洪山融小额贷款股份有限公司与任伟、曾丽君、于青松借款合同纠纷一案中，经查三被执行人虽有财产，但暂不具备执行条件。现申请执行人射洪山融小额贷款股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年八月十五日
书记员 张贝贝
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初274号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：马某某，男，1978年9月17日出生，汉族，农民。2016年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,同年6月1日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]267号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员王科新出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日15时许，被告人马某某酒后驾驶鲁H×××××号小型汽车，沿平邑县龙石路由北向南行驶至平邑县万家福超市路口时,被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马某某血液内酒精含量为122.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人马某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局刑事科学技术检验报告、案件侦破情况说明、户籍信息,及被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议、足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控定性准确，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人到案后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚,并适用缓刑，在此期间，被告人马某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田德运
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁文龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7719号
原告：令狐林，女，1987年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：戴大章，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：匡坤，男，1988年4月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告令狐林诉被告戴大章、匡坤返还原物纠纷一案中，原告令狐林于2016年10月24日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告令狐林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许令狐林撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为40元，由令狐林负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺裕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建高民初字第0355号
原告徐达宏，农民。
委托代理人金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告余学龙，农民。
委托代理人周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
原告徐达宏与被告余学龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐达宏及其委托代理人金荣富、被告余学龙及其委托代理人周文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达宏诉称：2015年4月11日下午1时许，原、被告因为农村土地官界埂的使用权发生纠纷，致使原告受伤，但被告不同意赔偿，请求法院依法判令被告余学龙赔偿原告医疗费925元、误工费6000元、护理费1000元、营养费900元、交通费100元，合计8925元，诉讼费用由被告承担。
被告余学龙辩称：原、被告双方只是对土地的界址问题看法不同发生纠纷，但是绝没有发生纠缠。原告的伤情不知从何而来，并非被告造成。本案纠纷产生的原因是原告恶意占有原告种植的农田与被告养殖的鱼塘之间应留有的通行道路，故责任在原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐达宏在建湖县××××村承包农田，与被告余学龙承包的鱼塘相邻，被告余学龙要求原告徐达宏提供道路方便其通行，但双方未能达成一致意见。2015年4月，经建湖县建阳镇湖成村村委会干部做双方调解工作，原告徐达宏答应让出道路给被告余学龙行走。同年4月11日，湖成村村委会干部金元章、李永富通知双方去实地测量界址，原告徐达宏当时未去现场。测量现场除村干部外，还有原告徐达宏妻子及被告余学龙夫妇。不久，原告徐达宏妻子与被告余学龙妻子发生言语冲突，原告徐达宏后赶到现场，在与被告余学龙碰面后，双方纠缠在一起并倒地，之后余学龙又将徐达宏推下鱼塘边。当日，原告徐达宏感觉身体不适，至建湖县建阳卫生院诊治，花去医疗费135元。不久至建湖县中医院门诊治疗，经诊断为：左胸部外伤、左侧第四肋骨骨折。中医院处理意见为：1、对症活血化瘀治疗；2、建议休息贰拾天。原告徐达宏在建湖县中医院花去医疗费790元。原告徐达宏要求被告余学龙赔偿无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告徐达宏主要收入来源为承包农田，两外在农村大忙时，从事维修农机和驾驶农机。
以上事实，有原告徐达宏提交的建湖县中医院疾病诊断书、门诊病历、医疗费票据、建湖县建阳镇湖成村村委会证明，被告提交的鱼塘承包合同、鱼塘照片2张，原、被告均申请到庭作证的湖成村村委会干部金元章、李永富的证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告徐达宏与被告余学龙因承包田和鱼塘之间道路通行发生纠纷并纠缠在一起，并导致原告徐达宏受伤，上述事实有当事人称述及原、被告均申请到庭作证的湖成村村委会干部金元章、李永富的证人证言证据予以证实，本院予以认定。但原告徐达宏在处理与被告余学龙的相邻权纠纷时，未能贯彻有利生产、团结互助的原则，在本案健康权纠纷发生过程中未能保持克制，处置不当，主观上有过错，应当对其受伤造成的损失承担相应40%的责任，由被告余学龙承担60%的赔偿责任。原告徐达宏主张的损失中过高的部分，本院依法不予支持。原告徐达宏受伤后治疗花费医疗费925元。原告徐达宏的伤情经建湖县中医院诊断治疗，根据原告的伤情，误工期限应以20天为宜，护理期限以7天为宜，营养期限以20天为宜。原告主张误工费6000元，因原告未提交证据证实其固定收入情况证明或最近三年平均收入情况，本院综合原告实际收入来源情况及我县经济发展的实际情况，对原告主张的误工费酌情支持1600元（80元/天*20天）。原告徐达宏的护理费依法核减为350元（50元/天*7天），营养费依法核减为180元。对于原告徐达宏的交通费，依法支持100元。综上，本院认定原告徐达宏因人身损害造成的损失为:医疗费925元、误工费1600元、交通费100元、护理费350元、营养费180元，合计3155元。被告余学龙应承担其中的1893元，其余1262元由原告徐达宏自行承担。被告余学龙辩称，自己在纠纷过程中没有碰到原告徐达宏，不应当承担责任，不符合本院审理查明的事实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余学龙赔偿原告徐达宏受伤造成的各项损失1893元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐达宏其余的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告徐达宏负担160元，被告余学龙承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第441-1号
申请执行人李菊荣。
被执行人刘义禄（录）。
本院依据已经发生法律效力的（2003）长民初字第2217号民事判决书，于2004年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内将本案义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人系中国石油公司第三普查大队退休职工，月退休金为813.3元，有能力履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若千问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人刘义禄（录）2004年11月1日起至2005年3月31日止每月工资中的550元依法予以扣划。
执行员 陈正宜
二〇〇四年十一月三日
书记员 王 毅
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执751号之一
申请执行人王继军。
被执行人许树明。
本院于2016年5月25日受理申请执行人王继军申请执行被执行人许树明劳务合同纠纷一案。执行标的87684元，执行费1215元。
在本案的执行中，本院于2016年9月22日将被执行人许树明在四川省新津县兴义镇政府拆迁补偿款收入xx元予以扣留。经本院调查，被申请执行人许树明无其他可供执行的财产，申请执行人王继军也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执751号执行案的本次执行程序。
待被申请执行人许树明有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年九月二十二日
书记员 任佳杰
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初395号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人钟岳，男，1986年7月8日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，原系江苏中超控股股份有限公司驻福建莆田办事处副主任，住江苏省宜兴市。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人钟岳犯挪用资金罪，于2017年4月7日以简易程序向本院提起公诉。本院于4月10日受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年5月24日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人钟岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院起诉指控：2014年5月至2016年8月间，被告人钟岳利用其担任江苏中超控股股份有限公司驻福建莆田办事处副主任的职务便利，挪用福建兴港建工有限公司支付给其公司的货款人民币1949820.76元及莆田市亿达电力工程有限公司的货款人民币43296元，归个人使用，且超过三个月未归还。在庭审过程中，公诉机关当庭作出变更，对被告人钟岳挪用莆田市亿达电力工程有限公司的货款变更为人民币43196元。
2016年10月11日，被告人钟岳主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了刑事案件侦破经过说明材料，证人证言笔录，购销合同、核算项目明细帐等证据证实。据此，公诉机关认为被告人钟岳的行为已构成挪用资金罪，并且被告人犯罪后能自首，可以从轻处罚。
经审理查明：2013年9月，被告人钟岳与江苏中超电缆股份有限公司（现更名为江苏中超控股股份有限公司，以下简称中超公司）签订劳动合同，担任中超公司驻福建莆田办事处副主任，负责中超公司在该地区的电缆业务销售及货款结算等事项。2014年5月至2016年8月间，被告人钟岳利用其担任中超公司驻福建莆田办事处副主任的职务便利，挪用福建兴港建工有限公司（以下简称兴港公司）支付给中超公司的货款人民币1949820.76元及莆田市亿达电力工程有限公司（以下简称亿达公司）支付给中超公司的货款人民币43196元，以上共计人民币1993116.76元，归个人使用，至今未能归还中超公司。
2016年10月11日，被告人钟岳主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人钟岳退还人民币26173.25元。
对于上述指控，被告人钟岳在庭审中未提出异议；并有证人许某、李某、林某、张某、何某等人的证言笔录，中超公司出具的报案材料，书证相关购销合同、货款明细清单、报销单、报价单、发货单、核算项目明细表、报表凭证粘贴单、支付业务回单、往来货款的情况说明、兴港公司出具的通过钟岳个人建行卡支付给中超公司的活期转账汇款单、建设银行个人网上银行转账清单、亿达公司出具的应付款明细表、亿达公司出具的支付给钟岳货款的付款审批单、电子银行回单、钟岳所持卡的开户信息及交易明细清单、回款给中超公司的明细查询、中超公司出具的应收账的情况说明、中超公司营业执照等工商登记资料，全日制劳动合同书、中超公司出具的工资单、社会保险缴费证明及明细表，相关辨认笔录，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟岳身为中超公司工作人员，利用职务上的便利挪用公司货款共计人民币1993116.76元，归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。被告人钟岳能够主动至公安机关投案，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟岳犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2019年1月10日止)。
二、责令被告人钟岳退赔中超公司人民币1966943.51元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
代理审判员 徐 英
人民陪审员 郑一平
二〇一七年八月九日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1019号
原告：江苏新业置业发展有限公司,组织机构代码73072633-X,住所地江苏省南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地江苏省南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：孙林,住南京市雨花台区。
被告：汪拾云,住南京市雨花台区。
本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告孙林、汪拾云物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙林、汪拾云的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年四月十三日
书记员 王启慧
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初1174号
原告：张春龙，男，汉族。
委托代理人：倪振海，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
被告：李建强，男，汉族。
委托代理人：彭振江，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。
原告张春龙与被告李建强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春龙及其委托代理人倪振海、被告李建强及其委托代理人彭振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春龙向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿医疗费用等经济损失160880.05元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告雇佣原告从宝鸡向汉中佛坪运送铝合金材料。当日到达佛坪卸货后，被告要求原告将工地剩余材料转运他处，此时已接近晚上8时，照明及路况较差，致使原告途中发生交通事故，造成7人不同程度受伤、车辆受损。原告受伤后，被送往佛坪县人民医院急救，因伤情严重，又转入西安市红会医院住院治疗12天，诊断为脾破裂等症。被告作为原告的雇主，依法应赔偿原告的经济损失。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告李建强辩称，原告陈述的运送铝合金材料、发生交通事故及受伤治疗情况属实；但他与原告之间是公路货物运输合同关系，并非雇佣关系。原告受伤是驾驶不当发生交通事故造成的，与他没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张春龙是陕AG12**号普通中型货车的实际车主，主要在宝鸡市金台区卧龙寺辰耀建材市场从事建筑材料运输。被告承揽建筑工程。2016年4月19日，被告李建强通过电话与原告张春龙约定，由张春龙再次向佛坪县运送铝合金门窗，运费为1800元。当日下午16时到达佛坪卸货后，被告与原告商定，由原告将工地剩余材料转运至他处，运费按照路程长短结算。当晚21时43分许，原告驾驶的车辆在运输过程中，发生单方交通事故，造成原告张春龙及其乘坐人张乖虎、李建强、李文波、闫永刚、段茂刚、段元元7人不同程度受伤、车辆受损的交通事故。该事故经佛坪县公安局交通警察大队认定，原告张春龙负全部责任，张乖虎等6名乘坐人无责任。原告受伤后，被送往佛坪县人民医院急救，后又转入西安市红会医院住院治疗12天，诊断为脾破裂等症。
同时查明：2016年3月份，被告李建强与原告张春龙口头约定，由原告从宝鸡运送建筑材料到汉中市佛坪县女儿坝村。事后，被告李建强给付原告张春龙运费1800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书，佛坪县人民医院出具的病情证明书、住院病案，西安市红会医院出具的住院病案、出院证，证人李建斌、李健证言，被告李建强提交的证人胡小妮、段茂刚证言在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是雇佣关系，还是公路货物运输合同关系。雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。《中华人民共和国合同法》第288条规定，“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同”。首先，雇佣活动中雇员提供的是劳务，运输合同中承运人提供的是运送行为，承运人完成运送行为必须借助运输工具，否则运输行为便不能实现。本案中被告选定原告为其提供服务，最基本的前提是原告具有运输工具，可以实施运输行为，被告主要依靠的是原告的驾驶技术和运输工具，被告所需的也正是原告的运送行为而非出卖劳动力的一般性劳务活动。其次，原告已为被告提供了两次运输行为，被告也依约支付了相应的运费。交通事故发生前，原、被告虽未就转运货物运费的具体数额进行约定，但双方约定按照路途长短结算运费，符合货物运输合同中运费结算的交易习惯。最后，原、被告之间并无管理与被管理的隶属关系，原告驾驶车辆只需将货物安全运送至被告指定地点即完成了运输义务。不能因原告对路况不熟，接受了被告的道路指引，就认为双方存在一定的人身隶属关系，进而双方构成雇佣关系。作为承运人的原告在运输过程中发生交通事故造成自身伤害，托运人即被告无需承担赔偿责任，综上所述，原、被告之间属于公路货物运输合同关系，而非雇佣关系。故原告张春龙依照雇佣法律关系要求被告李建强承担民事赔偿责任的诉讼请求无事实依据和法律依据，应依法驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告张春龙的诉讼请求。
案件受理费3468元，减半收取计1734元，由原告张春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一七年七月六日
书记员 贾 越
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初1609号
原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201510771344。
被告：唐昆，男，1983年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市经济技术开发区。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告唐昆借款合同纠纷一案，本院依法于2017年3月23日立案。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 彪
二〇一七年四月十三日
书记员 杨猩猩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更108号
罪犯王龙飞，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年4月9日作出（2015）城刑初字第158号刑事判决，认定被告人王龙飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年3月27日向本院提请对罪犯王龙飞减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王龙飞的悔改表现，有罪犯王龙飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王龙飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七��八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王龙飞减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初230号
原告田增鸿，男，汉族，四川省绵竹市人。
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师（特别授权）。
被告四川省蜀园园林绿化工程有限公司，住址成都市武侯区高升桥北街8号2栋3单元4号。
法定代表人纪囯勇。
原告田增鸿诉被告四川省蜀园园林绿化工程有限公司（以下简蜀园绿化公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田增鸿的委托代理人黄全发到庭参加了诉讼，被告蜀园绿化公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田增鸿诉称，2014年10月6日，原告在广汉市望京国际项目部小岛区景观工程施工，包含场地平整、连砂石铺设、钢筋制安、混泥土工程、砖砌筑、防水工程的人工工资至今未付，经多次向被告讨要工资未果，请求法院判令被告支付我的工资3200元和利息。
被告蜀园绿化公司未到庭应诉。
经审理查明，原告田增鸿与被告蜀园绿化公司间具有劳务关系。2014年8月，被告蜀园绿化公司承建广汉望京国际项目部小岛区景观工程，原告在该工程中工作。2015年9月8日，被告向包括原告在内的11名工人出具欠条“现欠到田增鸿等人在我广汉望京国际项目部参与小岛区景观工程施工（人工费），从2014年8月18日施工进场起至2014年10月6日止费用共计118600元…”。被告蜀园绿化公司在该欠条上签章。同时，在被告签章出具的工资表中，注明应发给田增鸿的金额为3200元。该款经原告催收未果，诉来本院。
以上事实，有蜀园绿化公司出具的欠条、工资表、当事人身份信息、公司注册信息、《检查日报》等材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，根据被告蜀园绿化公司出具的“工资表”、“欠条”，证实原、被告之间存在劳务合同关系，被告蜀园绿化公司尚欠原告田增鸿劳务费3200元属实，对该劳务费，被告蜀园绿化公司应予支付，故本院对原告田增鸿要求被告蜀园绿化公司支付劳务费3200元的诉讼请求予以支持。同时，被告应承担在明确欠劳务费后，未及时支付所产生的债务逾期利息，该逾期付款的利息从2015年9月8日起至欠款付清时止，按年利率6%计算。被告蜀园绿化公司经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省蜀园园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告田增鸿劳务费3200元及利息（以本金3200元为基数，按年利率6%计算，从2015年9月8日起至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告四川省蜀园园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交清。（原告已部分预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 李 斌
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石 怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9851号
原告重庆天旗化工有限公司,住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点厂房10号，组织机构代码69656043－5。
法定代表人罗太山，重庆天旗化工有限公司总经理。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司,住所地深圳市福田区吉莲大厦二层，组织机构代码不详。
法定代表人林孚儒，深圳市中深建装饰设计工程有限公司总经理。
本院在审理重庆天旗化工有限公司与深圳市中深建装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆天旗化工有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天旗化工有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天旗化工有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半交纳140元（原告已预交），由原告重庆天旗化工有限公司负担。
审判员 向槐青
二〇一六年九月二日
书记员 宋 念
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审188号
原告闫培喜，男，1969年11月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
原告闫培喜诉被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土局）确认土地使用权一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告闫培喜诉称：2012年，武汉市汉阳区什湖地区被拆迁，被告强行征收原告承包的土地。原告认为其对所承包的土地有使用权，诉请法院“依法确认原告对所承包的土地有使用权”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告提起行政诉讼要求确认土地使用权，但依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议应由人民政府先行处理；对有关人民政府的处理决定不服的，方可在法定期限内向人民法院起诉。原告对土地使用权的异议未经人民政府处理即到法院起诉，不符合法律规定，其起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告闫培喜的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年十一月××日
书 记 员 盛 青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初3097号
原告任国臣，男，汉族。
被告聊城市城市园林管理处，住所地山东省聊城市花园南路人民公园内。
负责人：杨月庆。
被告：孙涛，男，汉族。
本院在审理原告任国臣与被告聊城市城市园林管理处、孙涛劳务合同纠纷中，原告任国臣向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任国臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘龙启
二〇一六年六月六日
书记员 李 浩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民撤8号
上诉人（一审起诉人）：王×,女，汉族，1971年8月29日出生。
委托代理人王艳明，河北华川律师事务所律师。
上诉人王×因第三人撤销之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王×上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院对本案立案审理。事实和理由：一是王×的起诉并未超过六个月的起诉期限，王×是在2016年9月28日白×1等人与王×的分家、继承案件的庭审时才得知涉案调解书的，且在2016年12月20日就提起了本次起诉，可见并未超过六个月的起诉期限；二是王×与本案涉案标的有利害关系，王×婚后户籍及居住均在北京市朝阳区王四营乡官庄村460号院内（以下简称460号院），根据“一户一宅”的规定，王×对婚后经申请批准家庭所建房屋依法享有共有权，涉诉民事调解书系原案当事人为获得超额拆迁利益而实现协商一致后诉至法院形成的，是典型的无争议纠纷，该调解书严重侵害了王×对460号院房屋及宅基地享有的权益；三是现在最高人民法院明确下文规定立案登记制，案件应该予以登记立案。对于是否过起诉期限的认定，应该经过庭审审理经过举证质证才可以认定。不能在立案阶段就进行裁决。一审法院的做法不符合最高人民法院立案登记制的精神，对第三人撤销之诉的审查过于严格，不利于保护第三人的利益，一审裁定有悖法律规定。
本院认为：起诉应当符合法定的起诉条件，人民法院负有审查起诉条件、并根据审查结果做出受理或者裁定不予受理的法定义务。
本案中，王×认为一审法院作出的（2011）朝民初字第00710号民事调解书的内容损害其民事权益，在2016年12月20日向一审法院提起了第三人撤销之诉。经审查，（2011）朝民初字第00710号民事调解书是白×1、白×2、白×3、白×4、白×5、白×6与赵秀元及白×7分家析产纠纷一案中一审法院在2011年2月23日作出的调解书，该调解书达成的协议是：460号院20间房屋由赵秀元、白×1、白×2、白×3、白×4、白×5、白×6及白×7八人共有，每人拥有八分之一所有权份额。
基于王×的上诉理由，本院认为，本案争议的核心焦点有二：
一是六个月的起诉期限是否属于第三人撤销之诉的起诉条件之一。依据我国民事诉讼法的规定，第三人撤销之诉的起诉，不仅应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十二章第一节关于起诉和受理的法律规定，而且应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定之情形，即起诉人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，对于王×关于本案应当直接予以登记立案，一审法院无权对本案的起诉期限进行立案审查的主张，本院不予支持。
二是王×是否在知道或者应当知道（2011）朝民初字第00710号民事调解书之日起六个月内提起本次诉讼。经审查，（2011）朝民初字第00710号民事调解书是一审法院在2011年2月23日作出的。案外人刘永曾于2015年8月28日就（2011）朝民初字第00710号民事调解书提起过第三人撤销之诉，一审法院于2015年12月9日作出（2015）朝民初字第45999号民事裁定书，裁定驳回起诉。刘永不服，上诉至本院。本院经审理，作出（2016）京03民撤5号民事裁定书，维持原裁定。后刘永再次向北京市高级人民法院提出申诉，北京市高级人民法院于2016年8月31日作出（2016）京民申3137号民事裁定书，驳回刘永的再审申请。据此，刘永至少在2015年8月28日前就知晓（2011）朝民初字第00710号民事调解书。经查，刘永与王×系夫妻关系，双方婚姻关系始终存续。虽然王×向本院主张其与刘永夫妻感情不和，分居多年，但并未提供相关证据证明。且在2016年6月12日，王×、刘永和天予（王×、刘永的婚生子）三人作为共同原告，向一审法院起诉白×7、张学文所有权确认之诉，对460号院的拆迁安置利益进行权利主张。一审法院受理了该案，案号为(2016)京0105民初33452号。王×与刘永在该案件中共同委托了同一诉讼代理人。综上所述，既然刘永早在2015年8月前就知晓（2011）朝民初字第00710号民事调解书，且刘永、王×夫妇二人一直主张其一家三口对460号院内部分房屋享有实体权利，那么王×称其于2016年9月28日才知晓（2011）朝民初字第00710号民事调解书明显有悖生活常理。
综上，王×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员
梁冬
二〇一七年四月十日
书 记 员 乔文鑫
书 记 员 范 雪
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽商初字第00557号
原告江苏岸庆律师事务所，住所地江苏省淮安市深圳路*号尚东国际商务楼*层。
负责人罗岸伟，该所主任。
委托代理人曹劲松，该所律师。
被告淮安冉升驾驶员培训学校，住所地江苏省洪泽县洪泽湖驾校东侧。
负责人潘兆芳，该驾校投资人。
原告江苏岸庆律师事务所诉被告淮安冉升驾驶员培训学校法律服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告江苏岸庆律师事务所的委托代理人曹劲松到庭参加诉讼，被告淮安冉升驾驶员培训学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏岸庆律师事务所诉称：2014年1月12日，被告投资人潘兆芳及其子蒋耕乾将其与淮安市白马湖驾校400余万元债务纠纷及白马湖驾校转让的法律事务委托原告处理，服务费6万元，2015年5月25日，被告以驾校的名义向原告出具了6万元的欠据一份。2014年6月9日，被告与原告签订了一份为期1年的常年法律顾问协议，年服务费2万元，负责处理冉升驾校内外法律事务，同年9月28日，被告向原告出具了2万元服务费欠据1份。2014年6月9日，被告又将其与褚兆军等民间借贷纠纷事务委托原告处理，双方约定此案一、二审服务费2万元。上述相关法务原告均相继完成，但被告至今未支付费用，现起诉请求依法判令被告支付原告法律服务费用100000元，并承担本案诉讼费。
被告淮安冉升驾驶员培训学校未作答辩。
经审理查明：潘兆芳系被告淮安冉升驾驶员培训学校的负责人。2014年1月2日，潘兆芳与江苏岸庆律师事务所签订《委托代理合同》，约定潘兆芳、蒋耕乾因民间借贷纠纷一案，委托原告江苏岸庆律师事务所代理，原告指派高友仁律师担任被告与白马湖驾校、魏兴洪案第一审代理人，代理费为60000元，另向原告预交10000元（用以支付办案所需的差旅费……等实支费用，案件结束后，实支费用由原告向被告按实结算）。合同的有效期限为自签订之日起至本案本审终结（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）止。后原告依约定履行了魏兴洪与潘兆芳关于淮安市白马湖驾校转让事宜的法律服务，被告于2015年5月25日向原告出具了一份欠据，载明因冉升驾校资金紧张，暂欠岸庆律师事务所高友仁律师参与转让白马湖驾校以及处理与白马湖驾校的借贷事务代理费60000元。2014年6月9日，原告（受聘方）与被告（聘请方）签订《法律顾问合同书》，原告指派律师高友仁担任被告的常年法律顾问，约定了工作范围，法律顾问费年20000元，于签字（或盖章）时付清，本合同有效期从2014年6月9日至2015年6月8日。原告依约定提供了相关法律服务，被告于2014年9月28日出具欠条一份，载明欠到律师顾问费2014年度20000元。上述款项经原告多次催要，被告至今未支付。在审理过程中，原告申请撤回要求被告支付对褚兆军案的法律服务费20000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《委托代理合同》、欠据原件、《法律顾问合同书》、欠条原件、《淮安市白马湖驾校转让协议》、本院（2014）泽商初字第0057号、0056号、0062号、（2015）泽商初字第00199号民事调解书、本院（2014）泽商初字第0423号民事判决书、淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1825号民事裁定书、情况说明各一份加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》、《法律顾问合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院确认有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告作为受托人已经完成了委托事务，被告作为委托人应当按照合同的约定履行支付报酬的义务。原告请求被告支付法律服务费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告淮安冉升驾驶员培训学校应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏岸庆律师事务所服务费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告淮安冉升驾驶员培训学校负担920元，原告江苏岸庆律师事务所负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈士涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初474号之一
原告：阙福芬，女，1968年8月24日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴雅雯，女，系原告女儿。
被告：夏玮，男，1980年11月26日出生，汉族，住庆元县。
被告：钟玲，女，1986年10月5日出生，畲族，住庆元县。
共同委托诉讼代理人：应学莉，浙江天贝律师事务所律师。
原告阙福芬诉被告夏玮、钟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告阙福芬于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙福芬与被告夏玮、钟玲已达成和解协议，被告夏玮、钟玲履行了返还义务，原告阙福芬申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阙福芬撤回起诉。
案件受理费7969元，减半收取3984.5元，由阙福芬负担。
审 判 长 季红英
代理审判员 叶永菊
人民陪审员 张先祥
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 潘黎雨
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1108号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈立英，住址吉林省德惠市朝阳乡。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人陈立英借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初170号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董训明
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更36号
罪犯朱壮军，男，1989年3月25日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2013年2月7日作出（2013）墨刑初字第26号刑事判决，以被告人朱壮军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月4日被交付执行。本院于2014年11月25日、2015年11月25日、2016年12月2日三次刑事裁定对该犯共减刑2年8个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯朱壮军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯朱壮军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱壮军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱壮军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱壮军减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月八日
书记员 谢 艳