安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0825刑初55号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1962年3月28日出生，高中文化，中共党员，2008年3月至2014年7月任太湖县新仓镇新仓村文书，2014年7月至案发任太湖县新仓镇新仓村党总支书记，住安徽省太湖县。被告人汪某因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年6月9日被太湖县人民检察院依法取保候审。2016年1月25日经本院决定，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
辩护人刘冀，安徽精龙律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2015]117号起诉书指控被告人汪某犯挪用公款罪，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并于2015年12月29日作出(2015)太刑初字第00138号刑事判决，被告人汪某提出上诉，安庆市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）皖08刑终55号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年4月14日立案后，依法另行组成合议庭。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳、刘浩出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人刘冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：被告人汪某在任太湖县新仓镇新仓村文书期间，利用其协助新仓镇人民政府保管、发放征地补偿款的职务便利，于2011年5月11日，擅自挪用征地补偿款328000元，全部用于购买中国邮政储蓄银行“财富日日升”理财产品，并将理财分红据为己有。
案发后，被告人汪某经太湖县人民检察院电话通知到案，如实供述了其犯罪事实，且退缴理财分红及利息人民币2071.24元。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人汪某在任村文书期间，利用其协助镇政府保管、发放征地补偿款的职务便利，挪用征地款328000元用于购买理财产品，进行营利活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人汪某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人汪某当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、应当认定被告人汪某具有自首情节,汪某系经电话通知到案，在2015年6月8日接受太湖县人民检察院询问时（不是讯问），就如实交代了其挪用公款328000元购买“财富日日升”理财产品的犯罪事实;2、被告人汪某归案后认罪态度好、主管恶性小，是初犯、偶犯，可以酌情从轻或减轻处罚。3、被告人汪某挪用公款造成的社会危害较小。综上所述，请求法庭对其从轻处罚,并适用缓刑。
经审理查明：2008年3月至2014年7月,被告人汪某在任太湖县新仓镇新仓村文书期间，利用其协助太湖县新仓镇人民政府保管、发放征地补偿款的职务便利，将暂存在其个人账户内的征地补偿款人民币328000元,于2011年5月11日购买了中国邮政储蓄银行“财富日日升”理财产品，期间先后终止部分理财并陆续取出，至2011年8月31日全部终止并产生理财分红及利息共计人民币1498.28元。2013年5月13日被告人汪某再次将账户内人民币50000元，购买了中国邮政储蓄银行“财富日日升”理财产品，于2013年9月17日终止理财并陆续取出，至2014年3月21日止此账户共产生分红及利息共计人民币2071.24元。被告人挪用的征地补偿款人民币328000元已全部用于该征地项目。在庭审过程中，公诉机关表明指控被告人涉嫌挪用公款的数额为人民币328000元，被告人汪某对产生的分红及利息共计人民币2071.24元亦无异议。2015年7月8日，被告人汪某向太湖县人民检察院退缴理财分红及利息人民币2071.24元。
2015年6月8日，被告人汪某经太湖县人民检察院电话通知（未告知具体事由）到案，被告人汪某到案后如实供述了其犯罪事实。太湖县司法局调查评估后建议对被告人汪某适用社区矫正。
上述事实,有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
1、太湖县人民检察院立案决定书，证实本案立案、受理情况。
2、太湖县人民检察院反贪污贿赂局出具的归案经过,证实被告人汪某涉嫌挪用公款罪系他人实名举报，经该院依法受理并初查，掌握了被告人汪某涉嫌犯罪的事实，后电话通知其到案接受询问，被告人汪某如实供述了其犯罪事实。
3、太湖县人民检察院取保候审决定书、取保候审执行通知书、保证书、被取保候审人义务告知书，证实侦查机关依法对被告人汪某采取强制措施的情况。
4、太湖县人民检察院扣押决定书、查封/扣押财物、文件清单、安徽省政府非税收入一般缴款书，证实侦查机关依法扣押被告人汪某理财的分红及利息。
5、太湖县人民检察院调查证据通知书、协助查询存款/汇款/股票/债券/基金份额通知书，证实侦查机关依法调查取证的情况。
6、被告人汪某身份证复印件，证实被告人的基本信息，为完全刑事责任能力人。
7、被告人汪某的工作简历及任职文件、太湖县新仓镇新仓村关于两委成员分工的会议记录复印件,证实被告人汪某的任职情况。
8、太湖县新仓镇人民政府关于成立新仓镇集镇建设工作组的通知、会议记录簿复印件，证实太湖县新仓镇成立集镇建设工作组及相关工作安排的事实。
9、《土地收储协议》及《新仓镇何墩地块土地收储协议》复印件，证实太湖县土地收购储备中心与太湖县新仓镇人民政府就征地事宜签订相关协议。
10、“安徽省维思格商贸物流城”项目供地协议书、记账凭证等财务资料，证实太湖县新仓镇人民政府与安徽省维思格商贸有限公司就“安徽省维思格商贸物流城”项目建设达成供地协议，及太湖县新仓镇人民政府收到征地款人民币1500000元的事实。
11、土地征用协议书、何墩征地补偿款分户表，证实太湖县新仓镇人民政府与新仓镇新仓村何墩屋签订了征地协议及各农户征地补偿情况。
12、安徽太湖农村商业银行现金支票、中国邮政储蓄银行存款凭单，证实汪某将征地款人民币1420000元存入其个人账户。
13、何墩征地补偿款发放表，证实首批征地补偿款发放给各农户后剩余人民币328220元。
14、被告人汪某的银行账户交易明细流水单、中国邮政中间业务交易回执、个人理财业务申请表、中国邮政储蓄银行财富系列之“日日升”人民币理财计划产品说明书、客户风险承受力评估报告、个人理财产品协议书、中国邮政储蓄银行的通知文件及证明等相关材料，证实被告人汪某将剩余的征地补偿款人民币328000元在中国邮政储蓄银行购买“财富日日升”理财产品及其获得分红和利息的情况。
15、借条两张，证实被告人汪某与新仓村的债权债务关系。
16、太湖县新仓镇财政分局记账凭证，证实2014年12月何墩征地补偿款人民币2169210元并入新仓村财务账。
17、太湖县新仓镇人民政府出具的情况说明及2011年度何墩征地资金收支结算表，证实被告人汪某挪用的人民币328000元已全部用于何墩征地款的发放、生活补助及联系工作等开支。
18、太湖县新仓镇人民政府出具的证明材料，证实汪某在任职期间无其他违法违纪记录。
19、太湖县司法局调查评估意见书，建议对被告人汪某适用社区矫正。
二、证人证言
1、证人何某的证言，证实2011年7月何某任新仓村党总支书记后得知何墩征地补偿款人民币100多万元存入汪某的个人存折，其未上交过利息及收益的事实。
2、证人周某的证言，证实2010年10月周某任新仓镇集镇建设工作组办公室主任，太湖县新仓镇人民政府开会决定将何墩征地补偿款人民币1420000元设立专户存入汪某的个人存折，由汪某协助保管的事实。
3、证人胡某的证言，证实2011年8月胡某任新仓村村委会主任，何墩征地补偿款系设立专账存入汪某的个人存折，于2014年12月并入新仓村财务账，期间汪某未上交过利息及收益的事实。
4、证人杨某的证言，证实2010年10月杨某任新仓镇集镇建设工作组组长，太湖县新仓镇人民政府开会决定将何墩征地补偿款人民币1500000元存入新仓村另设专账的事实。
5、证人章某的证言，证实2010年3月章某任新仓镇镇长，太湖县新仓镇领导班子开会研究决定将何墩征地补偿款存入汪某个人账户的事实。
三、被告人的供述与辩解
汪某的三次供述与辩解，证实被告人汪某在协助太湖县新仓镇人民政府保管、发放征地补偿款的过程中，擅自将结余的征地补偿款人民币328000元用于购买中国邮政储蓄银行“财富日日升”理财产品，进行营利活动，获取理财分红及利息共计人民币2071.24元的事实。
四、视听资料
同步录音录像光盘两张，证实侦查机关依法对被告人汪某进行讯问。
关于被告人汪某的辩护人提出汪某具有自首情节的辩护意见，经查，本案系他人实名举报，侦查机关依法受理并进行了初查，经初查发现被告人汪某挪用公款的犯罪事实后，由侦查人员电话通知其（未告知具体事由）到案。根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。本案中的被告人系在办案机关掌握其犯罪事实后经电话通知到案，汪某到案时并不知侦查机关找其的具体事由，缺乏投案的主动性和自愿性，不能视为自动投案。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人汪某在任新仓村文书期间，利用协助太湖县新仓镇人民政府保管、发放征地补偿款的职务便利，挪用公款归个人进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。太湖县人民检察院对被告人指控的事实及罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人汪某到案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人汪某退缴了全部理财分红和利息，被其挪用的公款在案发前也全部用于征地项目，未造成严重后果，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯挪用公款罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年6月24日止。）
二、被告人汪某退缴的暂存于太湖县人民检察院的违法所得人民币二千零七十一元二角四分，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪剑云
审 判 员 章英特
人民陪审员 王继兵
二〇一六年六月八日
书 记 员 孟凡文
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征收、征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员在从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物，挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。