湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初149号
原告：谭某，女，1945年10月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告：王某，女，1989年12月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县七江镇枫木村*组**号。现住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
原告共同委托诉讼代理人：杨文辉，湖南湘涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告共同委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：欧某1，女，1973年8月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住广东省惠州市惠城区三环西路*号金碧花苑*栋***房。现住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：袁晓波，广东凯扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘华，湖南普利律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人：欧某2，女，1996年6月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住广东省惠州市惠城区三环西路*号金碧花苑*栋***房。现住广西来宾市兴宾区。
第三人：欧某3，男，1997年6月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住广西来宾市兴宾区。
第三人共同委托诉讼代理人：蓝福林，江西寻信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告谭某、王某与被告欧某1、第三人欧某2、欧某3法定继承纠纷一案，原告谭某、王某于2016年2月22日向广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年8月26日作出（2016）桂1302民初503号民事裁定，裁定本案移送本院审理。原告谭某、王某不服裁定，向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提起诉讼。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）桂13民辖终32号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。广西兰州自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年11月18日向本院发出案件移送函。本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某、王某向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告谭某、王某继承欧阳和柏的遗产份额。二、依法确认分割欧阳和柏遗产583.554万元（其中：1、现金存款78万元÷2＝39万元；2、应收监理工程利润299.108万元÷2＝149.554万元；3、投资利润389万元÷2＝194.5万元；4、股权权益转让金200万元÷2＝100万元；5、债权135万元÷2＝67.5万元；6、粤Ｌ×××××号雷克萨斯牌越野车价值60万元÷2＝30万元；7、粤Ｌ×××××号上海荣威牌小车价值6万元÷2＝3万元），由被告欧某1分别补偿原告谭某、王某各1167108元。诉讼过程中，原告谭某、王某变更第二项诉讼请求为：依法确认欧阳和柏的遗产共10871571.58元（其中已收债权：1、现金存款830983.31元；2、已收工程款和监理费3558209.77元；3、已收颜有志借款300000元；4、已收朱名祥还房款300000元；5、两辆车折价款660000元；6、保险利益分红款473000元。其中未收债权：1、颜有志债权1000000元；2、龙正华债权50000元；3、未收工程款和监理费3699378.5元），原告谭某、王某各应占遗产份额1087157.158元（10871571.58元÷2×20%）。诉讼过程中，原告谭某、王某因未按期足额补交诉讼费用又申请撤回所变更的诉讼请求。事实和理由：原告谭某系被继承人欧阳和柏（男，1968年6月13日出生，户籍地湖南省隆回县的母亲，被继承人欧阳和柏系原告谭某与欧阳燮根（又名欧阳阳雪根）所生，欧阳燮根于1984年5月去世；原告王某（原名欧阳悠）系被继承人欧阳和柏与欧阳美玉所生，欧阳和柏与欧阳美玉在1991年离婚后将欧阳悠送养，欧阳悠改名王某。后欧阳和柏与被告欧某1结婚，生育第三人欧某2、欧某3。被继承人欧阳和柏于2015年11月14日突发疾病去世，其生前在广西来宾市开发的公司及名下财产为：1、被继承人欧阳和柏在来宾市桂新监理咨询有限公司来宾分公司（以下简称来宾分公司）挂靠于广西桂新监理咨询有限公司，来宾分公司尚有应收账款债权为299.108万元。2、欧阳和柏入股成立广西瑞泰技术开发有限责任公司、武宣县瑞泰农产品交易中心有限公司，广西瑞泰技术开发有限责任公司出资以欧阳和柏个人名义拍下武宣县国土资源局的武国土告字（2015）06号中的宗地编号为GW（2015）10号（宗地面积：479.7平方米，宗地位置：武宣县城东新区）国有建设用地使用权。欧阳和柏去世后，被告欧某1以200万元价格将欧阳和柏在广西瑞泰技术开发有限责任公司、武宣县瑞泰农产品交易中心有限公司的股权权益以及以欧阳和柏个人名义拍下的武国土告字（2015）06号中的宗地编号为GW（2015）10号国有建设用地使用权转让给上述公司股东甘圆金，被告欧某1已收到其中50万元价款。3、被继承人欧阳和柏以杨莹莹名义挂靠武宣县第二建筑工程公司，投资承建柳武高速武宣出入口及花坛项目；以杨莹莹名义挂靠广西名都建筑工程公司投资承建武宣县城东新区AB市场道路项目。工程早已全部完工，获利389万元，现结算单据资料全由被告欧某1掌管。4、被继承人欧阳和柏约有存款78万元，现由被告欧某1掌控。5、被继承人欧阳和柏有债权135万元，其中欧阳和柏借给颜有志现金130万元，欧某1已向颜有志要回10万元，并要颜有志重新写借条，写借到欧某1的款项；借给龙正华现金5万元。6、被继承人欧阳和柏的车辆财产有：1）欧阳和柏名下的粤Ｌ×××××号雷克萨斯牌越野车一辆，现价值约60万元；2）被告欧某1名下的粤Ｌ×××××号上海荣威牌汽车一辆，现价值约6万元。原告谭某、王某和被告欧某1及第三人欧某2、欧某3共五人，都是被继承人欧阳和柏的第一顺序继承人，都应平等地继承欧阳和柏的遗产。上述所有财产总额为1167.108万元，因被告欧某1与欧阳和柏系夫妻关系，按法律规定有一半即1167.108万元÷2＝583.554万元属欧某1；另一半583.554万元属欧阳和柏，继承人都有平等的继承权。被继承人欧阳和柏去世后，原告多次与被告协商分割欧阳和柏遗产事宜，被告均已种种理由拒绝并独占和转移上述财产。请求人民法院依照事实和法律作出公正判决。
被告欧某1辩称：一、原告王某与王化维、肖凤莲夫妇形成养父母与养子女关系，对其生父欧阳和柏的遗产不享有继承权。王某（原告欧阳悠）因其父亲欧阳和柏与母亲欧阳美玉1991年离婚后，于1991年10月由欧阳和柏将其送给王化维、肖凤莲夫妇收养，已与王化维、肖凤莲形成法律上的收养关系，根据《收养法》的规定，其与生父母的权利义务关系消除，其不再享有继承权。二、两原告在诉状中所陈述的欧阳和柏的六项遗产不属实，主要体现在以下几个方面：1、广西桂新监理公司来宾公司尚有的应收账款债权299.108万元，不应列入遗产范围。首先，该债权是来宾分公司的，是法人债权，不是欧阳和柏的个人债权，只有对来宾分公司的财产清算后，再根据欧阳和柏的持股比例计算遗产。其次，两原告主张的299.108万元债权，是根据合同标的计算出来的，没有考虑工程进度和实际履行合同情况，更没有考虑公司的实际开支，其实际金额是无法确定的。2、欧阳和柏个人名下持有的GW（2015）10号宗地已经原、被告同意，用于抵偿所欠武宜县瑞泰科技开发有限公司的债务。3、欧阳和柏持有的广西瑞泰技术开发有限责任公司和武宜县瑞泰农产品交易中心有限责任公司的股权也经原、被告同意，以190万元转让给甘圆金，原告谭某已分得遗产20万元，原告王某分得的20万元应予退还。另外，欧阳和柏持有的两公司股权，实际上全部是蒋宝坤的投资，蒋宝坤投资180万元，在股份转让后欧某1已全部退还蒋宝坤投资款，其能列入遗产的只有5万元。4、欧阳和柏以杨莹莹的名义挂靠其他公司承建的两处道路工程获利389万元完全不属实。首先两处道路工程合同的总标的价格才334.9165万元，怎么计算得来的获利389万元？其次该两项工程蒋宝坤和黄振卿各投资50万元，蒋宝坤的投资款50万元和利润10万元已由欧某1支付，但黄振卿的50万元至今未付，现黄振卿已向法院起诉。最后该两项工程是包工包料的，在欧阳和柏手里的开支答辩人不清楚，在欧阳和柏死亡后，欧某1就已支付各项开支606246元。5、欧阳和柏约有存款78万元不属实，应以其银行的实际金额为准。6、欧阳和柏的债权135万元，其中颜有志的130万元债权属实，但龙正华的5万元债权凭证在王某手里，导致欧某1无法收取。7、欧阳和柏名下的两台车，其价值与两原告所诉称的价值不符，粤Ｌ×××××雷克萨斯越野车2012年购置计542000元，粤Ｌ×××××上海荣威小车现价值两、三万元。综上所述，原告谭某已分得遗产20万元，已超过其应得的遗产份额；原告王某对欧阳和柏的遗产不享有继承权，其分得的20万元和在公司中领取的监理费都应予以退还。请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
第三人欧某2、欧某3述称：一、原告王某依法没有法定继承权。王某自1991年10月被送养，在收养关系成立之后，其生父母之间的法律关系已消除，继承权也依法消除；二、原告诉请分配遗产的计算方法有误。做为夫妻一方的被告欧某1应当先分得50%的财产，剩余的50%按继承人人数依法进行分配，原告的计算方法不符合法律的规定；三、原告对自己的主张应当承担举证责任，特别是对欧阳和柏的遗产清单、遗产数额等方面应当进行详细举证，对财产部分的答辩意见第三人同意被告的答辩意见；四、王某自2013年以来，一直利用管理欧阳和柏银行卡的便利，私自把欧阳和柏账户内存款转入其个人名下的账户并占为已用，经核算原告王某转入的存款金额达126万元，对这部分钱款王某应当予以退还，并根据遗产的分配原则进行分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的第二组证据与被告提交的第一组证据能相互印证王某系欧阳和柏所亲生，其中的股份转让协议及人民法院的生效法律文书、财产分割继承协议书均能证明王某具有继承人资格，予以采信；至于王某与王化维、肖凤莲夫妇是否形成收养关系以及收养行为的效力，应当结合收养法的相关规定及本案的实际情况而定。原告提交的第三组证据用以证明遗产范围，真实性予以采信，但不能达到原告的全部举证目的。原告提交的第四组证据系王某通过银行转账方式将杨莹莹所转的650000元工程承包款转回给杨莹莹，银行加盖有公章，客观真实，予以采信。原告提交的第五组证据证明保险分红款，原告已撤回该请求，与本案没有关联，不予审查。原告提交的第六组证据系广西桂新监理咨询有限公司来宾分公司与来宾市任远房地产开发有限责任公司、广西中南房地产开发有限责任公司、来宾市人民检察院签订的《建设工程委托监理合同》以及创业馆工程监理费中的一笔转账凭证，真实性予以采信，但因缺乏结算依据，不能达到原告的全部证明目的。
被告提交的第一组证据与原告提交的第二组证据能互相印证王某系欧阳和柏所亲生，该部分内容予以采信；至于王某是否于1991年10月被送养以及送养行为的效力，应当结合收养法的相关规定及本案的实际情况而定。被告提交的第二组证据用以证明广西桂新监理咨询有限公司来宾分公司的开支情况，真实性予以采信，但因公司财务尚未经过审计和清算，不能达到被告的举证目的。被告提交的第三组证据民事调解书、民事判决书系已生效的法律文书，客观、真实、合法，予以采信；收据和转账凭证证明蒋宝坤投资入股180万元于广西瑞泰技术开发有限责任公司、武宣县瑞泰农产品交易中心有限公司，客观真实，予以采信。被告提交的第四组、第五组、第六组证据客观真实，予以采信。被告提交的第七组证据系欧阳和柏生前王某负责广西桂新监理咨询有限公司来宾分公司日常管理和财务管理期间，欧阳和柏的个人账号和王某的个人账号之间的明细往来，真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。被告提交的第八组证据中的证据1证明黄振卿投资武宣县城东新区片区改造项目B块地段安置区道路工程50万元，黄振卿向法院起诉后，因黄振卿与本案原、被告及第三人庭外和解而撤回起诉，该证据客观真实合法，予以采信；被告提交的第八组证据中的证据2与本案没有关联性，不予以采信；被告提交的第八组证据中的证据3为单一证据，缺乏其他票据和公司财务账单相佐证，不予采信；被告提交的第八组证据中的证据4与被告提交的第二组证据中的公司开支票据相重复，未经审计和清算，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
欧阳和柏系原告谭某与欧阳燮根（又名欧阳雪根）所生，谭元娇系欧阳和柏的母亲，欧阳燮根系欧阳和柏的父亲，欧阳燮根于1984年5月去世。原告王某（原名欧阳悠）系欧阳和柏与欧阳美玉所生，欧阳和柏系王某的父亲，欧阳美玉系王某的母亲。欧阳和柏与欧阳美玉于1991年10月离婚后各自外出务工，将近两周岁的欧阳悠留给谭元娇抚养，欧阳和柏与欧阳美玉各自每月寄给欧阳悠生活费。欧阳悠生长到四、五岁时，谭元娇因家庭原因照顾不了欧阳悠，谭元娇与欧阳和柏、欧阳美玉商量后将欧阳悠送王化维、肖凤莲夫妇带养，仍由欧阳和柏、欧阳美玉不定期负担欧阳悠的生活费。欧阳悠在王化维、肖凤莲夫妇家里生活期间，王化维、肖凤莲一直未向民政部门申请办理收养登记，后欧阳悠改姓名为王某。欧阳和柏与被告欧某1于××××年××月办理结婚登记，生育第三人欧某2、欧某3，随欧阳和柏、欧某1在广东惠州生活。王某生长到十四、五岁的时候，欧阳和柏将王某带到广东惠州生活和学习。2011年12月27日，欧阳和柏在广西来宾注册成立一人有限责任公司即广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司，欧阳和柏任公司负责人。2012年4月，欧阳和柏将王某安排到广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司工作，具体负责公司的办公室和财务管理等日常工作，一直到2015年12月。
2015年11月14日，欧阳和柏突发疾病，经隆回县人民医院抢救无效死亡。2015年12月24日，在亲朋好友欧阳金魁、欧阳田柏等人的见证下，欧某1、欧某2、欧某3与王某以继承人的名义签订了《财产分割继承协议书》。该《协议书》第二条约定了分割与继承方案。该《协议书》第三条对公司的管理、利益分配做了明确约定。该《协议书》第四条对欧某1和王某各自的职责、权利和义务做了明确约定。该《协议书》第六条约定：1、本协议自欧某1、王某签字后立即生效；2、本协议书及其附件构成各方就本协议标的达成的完整协议，取代以前各方就本协议标的所达成的所有口头或书面的协议、协商、意向书及其他协议和文件；3、协议将保持其效力直至各方已完全履行协议项下的所有义务并且各方之间的所有付款和索赔已结清。《财产分割继承协议书》签订后，双方未按《协议书》第三条、第四条履行。欧某1于2016年1月28日对公司进行全盘管理。
欧阳和柏生前的夫妻共同财产，除在广西来宾注册成立一人有限责任公司即广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司外，欧阳和柏生前的夫妻共同财产有：
一、公司监理费
1、2012年1月6日，广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司与广西嘉美房地产开发有限责任公司签订了《建设工程委托监理合同》及《监理合同补充协议》。双方约定来宾市嘉美假日广场工程监理费11元/平方米，暂按66800平方米计算，按实结算。合同签订后，广西嘉美房地产开发有限责任公司通过银行转账先后四次预支广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司工程监理款346960元：2012年5月4日支付146960元，2013年2月支付50000元，2013年4月16日支付100000元，2014年6月28日支付50000元。2016年12月29日，欧某1代表广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司与广西嘉美房地产开发有限责任公司签订了《协议书》，双方同意来宾市嘉美假日广场工程监理合同监理费总价为人民币734800元，减去预支款346960元，广西嘉美房地产开发有限责任公司尚欠广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司监理费387840元，抵扣欧某3于2016年12月29日购买广西嘉美房地产开发有限责任公司开发的广西来宾市嘉美假日广场项目一单元2203房的购房款236756元后，广西嘉美房地产开发有限责任公司尚欠广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司工程监理款151084元。双方约定该款在2016年春节前归还30000元，在2017年9月底全部归还。
2、2013年12月19日，广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司与来宾市恒通房地产开发有限责任公司签订了《建设工程委托监理合同》。双方约定按总建筑施工面积计取监理酬金，即按10万㎡×10元/㎡＝100万元计取监理酬金，在工程竣工之后，按实际竣工验收结算总面积计取。合同签订后，来宾市恒通房地产开发有限责任公司通过银行转账先后七次预支广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司以及王某、欧某1工程监理款450000元：2015年6月24日支付来宾分公司100000元，2015年12月7日支付王某50000元，2016年4月22日支付来宾分公司50000元，2016年5月27日支付来宾分公司50000元，2016年8月26日支付来宾分公司50000元，2016年10月21日支付来宾分公司50000元，2017年1月18日支付欧某1100000元。该监理项目尚未结算。
3、2015年3月8日、2015年8月15日，广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司与来宾市百仕成房地产开发有限责任公司分别签订了《建设工程委托监理合同》。双方在合同中约定罗马世家三期工程总建筑面积约26000平方米，根据工程结算面积按9元每平方米计付监理报酬。合同签订后，来宾市百仕成房地产开发有限责任公司通过银行转账先后七次支付欧阳和柏及广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司工程监理款229200元：2015年5月29日支付欧阳和柏18900元，2015年9月25日支付来宾分公司27000元，2015年11月27日支付来宾分公司33300元，2016年5月6日支付来宾分公司50000元，2016年8月18日支付来宾分公司30000元，2016年11月3日支付来宾分公司30000元，2016年12月16日支付来宾分公司30000元，2017年1月25日支付来宾分公司10000元。该监理项目罗马世家外街已于2015年10月8日竣工验收，监理项目罗马世家三期工程尚未完工、未结算。
4、2015年7月，广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司与广西来宾市顺泰置业有限责任公司签订了《建设工程监理合同》。双方约定第一期工程、第二期工程按建筑面积计算监理酬金为658000元。合同签订后，来宾市顺泰置业有限责任公司通过银行转账先后五次支付广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司工程监理款87880元：2015年11月4日支付47880元，2016年7月21日支付10000元，2016年8月1日支付10000元，2016年8月19日支付10000元，2017年1月20日支付10000元。该监理工程未完工、未结算。
5、2014年11月17日，广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司与广西华锡集团股份有限公司签订了《建设工程委托监理合同》。双方约定暂定施工阶段监理酬金854700元。合同签订后，广西华锡集团股份有限通过银行转账先后五次支付广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司工程监理款712045元：2014年12月19日支付170940元，2015年5月5日支付90255元，2015年10月27日支付180510元，2016年3月11日支付120340元，2017年1月24日支付150000元。该监理工程未完工、未结算。
6、2011年9月19日，欧阳和柏做为广西立泰地产开发有限公司的代表，任武春做为湖南建通工程管理有限公司来宾市项目部的代表，双方就来宾市华侨投资区安置房监理工程签订了框架意向协议书。2011年12月26日，湖南建通工程管理有限公司与广西来宾盛华房地产开发有限责任公司就来宾市华侨区安置房工程施工监理签订了《建设工程委托监理合同》。双方约定该工程监理酬金暂定总额为2667080元，监理酬金总额为暂定数额，最后结算以委托人送市政府相关部门审定后的监理范围内工程总造价作为计算基数乘以中标的监理酬金费率1.196%计算。合同签订后，广西来宾盛华房地产开发有限责任公司通过银行转账先后十次支付湖南建通工程管理有限公司来宾项目部工程监理款2266000元：2012年1月16日支付266000元，2012年6月6日支付150000元，2012年9月20日支付80000元，2013年1月24日支付200000元，2013年6月6日支付300000元，2013年9月16日支付100000元，2014年6月24日支付200000元，2014年8月7日支付200000元，2015年2月16日支付200000元，2016年12月2日支付570000元。该监理工程未竣工、未结算。
2015年2月16日止的监理费1696000元，湖南建通工程管理有限公司已与欧阳和柏结清。2016年12月2日支付的工程监理费570000元，扣除湖南建通工程管理有限公司管理人员的工资、房租、活动经费、上交的监理费等开支，剩余监理费200369.50元，湖南建通工程管理有限公司与欧某1于2017年1月6日全部结清并支付到欧某1广东惠州交通银行62×××68账户内。
7、2012年2月15日，广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司与来宾市任远房地产开发有限责任公司签订了《建设工程委托监理合同》。双方在合同中约定来宾市中南财富大道8栋、9栋大楼监理总酬金为391500元。原告未提交合同签订后来宾市任远房地产开发有限责任公司支付广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司工程监理费转账凭证的证据，亦未提交该监理工程已竣工、已结算的证据。
8、2013年4月22日，广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司与广西中南房地产开发有限公司签订了《建设工程监理合同》。双方在合同中约定和顺花苑工程的监理签约酬金为1200000元。原告未提交合同签订后广西中南房地产开发有限公司支付广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司工程监理费转账凭证的证据，亦未提交该监理工程已竣工、已结算的证据。
9、2014年11月27日，广西桂新监理咨询有限责任公司与来宾市人民检察院签订了《建设工程委托监理合同》。双方在合同中约定来宾市人民检察院检务接待大厅土建、装修、设备安装工程及办案技术中心后续工程监理服务的监理费暂定为314990元。原告未提交合同签订后来宾市人民检察院支付广西桂新监理咨询有限责任公司监理费转账凭证的证据，亦未提交该监理工程已竣工、已结算的证据。
10、2016年12月30日，创业馆通过银行转账方式支付广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司创业馆工程施工监理费11544.27元。原告未提交创业馆工程《建设工程监理合同》，未提交其他转账凭证，未提交该监理工程已竣工、已结算的证据。
二、瑞泰公司股权份额和国有建设用地使用权
2015年3月25日，欧阳和柏与甘圆金等股东注册成立广西瑞泰技术开发有限责任公司。2015年6月29日，欧阳和柏与甘圆金等股东注册成立武宣瑞泰农产品交易中心有限责任公司。2015年9月，广西武宣县国土资源局以挂牌方式出让两宗国有建设用地使用权并张贴武国土告字（2015）06号国有建设用地使用权挂牌出让公告，欧阳和柏以广西瑞泰技术开发有限责任公司名义竞买得GW（2015）10号宗地并签订武土出字（2015）196号《国有建设用地使用权出让合同》。
2016年11月21日，欧某1、欧某2、欧某3、王某、谭某做为甲方，甘圆金做为乙方，双方签订了《股权转让协议》，内容为：一、甲方五人一致同意将继承欧阳和柏生前所持有的广西瑞泰技术开发有限责任公司和武宣瑞泰农产品交易中心有限公司的所有股权份额一并转让给乙方；二、乙方给予王某、谭某股权转让金各人民币20万元，给予欧某1、欧某3、欧某2三人股权转让金共计人民币150万元；三、甲方五人取得上述股权转让金后，不再因上述股权相互主张任何权利。合同签订后，甘圆金已支付欧某1、欧某2、欧某3、谭某及王某的股权转让金。2016年11月24日，广西来宾市兴宾区人民法院受理了原告甘圆金与被告欧某1、欧某2、欧某3、王某、谭某确认合同有效纠纷一案。2016年12月13日，广西来宾市兴宾区人民法院做出（2016）桂1302民初4091号民事判决，确认原告甘圆金与被告欧某1、欧某2、欧某3、王某、谭某于2016年11月21日签订的《股权转让协议》有效，该判决已于2017年1月1日发生法律效力。
2016年9月2日，广西来宾市兴宾区人民法院受理了原告广西瑞泰技术开发有限责任公司与被告欧某1、欧某2、欧某3、王某、谭某民间借贷纠纷一案。2016年11月25日，广西来宾市兴宾区人民法院做出（2016）桂1302民初3427号民事调解书，内容如下：一、被告欧某1、欧某2、欧某3、王某、谭某对欧阳和柏生前所取得的武土出字（2015）196号《国有建设用地使用权出让合同》项下权利义务的继承权转让给原告广西瑞泰技术开发有限责任公司；二、原告广西瑞泰技术开发有限责任公司放弃欧阳和柏生前债务对五被告的请求权。该调解书已发生法律效力。
三、武宣县高速公路和安置区道路建设工程款
1、2015年10月15日，西部中大建设集团桂平至来宾高速公路工程总承包部与广西武宣县住房和城乡建设局签订了《合同协议书》，约定将桂平至来宾高速公路武宣联线与武宣至平南二级公路平交路口处工程切割交由武宣县住房和城乡建设局组织施工。欧阳和柏以广西武宣立泰建筑工程有限公司的名义中标和投资承包了该工程后，将该工程交由杨莹莹负责管理。欧阳和柏去世后，2015年12月8日，广西武宣立泰建筑工程有限公司以公司在前期营运过程中出现了一些特殊情况为由，向武宣县住房和城乡建设局书面申请变更桂平至来宾高速公路项目建设工程施工的公司名称和账户，即申请将该工程的施工公司名称和账户变更为武宣县第二建筑公司及其账户。2015年12月8日，武宣县住房和城乡建设局至函西部中大建设集团有限公司桂平至来宾高速公路工程总承包部，请西部中大建设集团有限公司同意把桂平高速公路武宣联线终LK8+356处与武宣至平南二级公路施工的工程款转入武宣县第二建筑公司。同时，负责管理该工程的杨莹莹与武宣县第二建筑公司签订了《项目承包管理责任书》，双方约定了上交管理费、税金及付款方法等内容。
2015年12月31日，西部中大建设集团有限公司桂平至来宾高速公路工程总承包部通过银行转账方式将1200000元工程承包款转入武宣县第二建筑公司账户。2016年1月18日，欧某1以支付劳务人员工资、机械设备租赁费、材料费及相关厂商货款为由，以广西武宣立泰建筑工程有限公司的名义向武宣县第二建筑公司提出书面付款申请，要求将该1200000元工程承包款转至欧某1个人所有的工行来宾市滨江支行账号内，杨莹莹亦在该付款申请上签字表示同意支付。2016年1月22日，武宣县第二建筑公司在扣除管理费用和企业所得税等相关税费后，将1188000元工程承包款通过银行转账方式转至欧某1工行来宾市滨江支行62×××21账号内。
桂平至来宾高速公路武宣联线与武宣至平南二级公路平交路口工程目前已竣工并通过验收且已结算，西部中大建设集团有限公司桂平至来宾高速公路工程总承包部尚有剩余工程款190195元未予支付，另暂扣质量保证金77500元未予返还。
2、2015年5月13日，欧阳和柏挂靠广西铭都建设集团有限公司中标后与广西武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，出资承包武宣县城东新区（城中村）片区改造项目B地块安置区道路二期工程。欧阳和柏承包该工程前，杨莹莹答应给欧阳和柏管理工程。2015年3月20日，欧阳和柏以杨莹莹的名义与广西铭都建设集团有限公司签订了《项目承包管理责任书》，并将该工程交由杨莹莹负责管理。
2015年9月1日，广西铭都建设集团有限公司通过银行转账方式分别支付杨莹莹B地块道路二期工程承包款686600元、3550元，合计690150元。同日，杨莹莹将其中的650000元工程承包款通过银行转账方式转给王某。至欧阳和柏2015年11月14日病逝前，王某又将该650000元工程承包款通过银行转账方式全部转给杨莹莹和广西宏业投资集团有限公司。在杨莹莹通知广西铭都建设集团有限公司B地块安置区道路二期工程所有事项负责人变更为欧某1后，欧某1接受管理了该工程。2016年1月18日，欧某1向广西铭都建设集团有限公司书面申请变更付款信息，要求付款信息变更为欧某1工行来宾市滨江支行62×××21账号。2016年1月28日，广西铭都建设集团有限公司通过银行转账方式支付欧某1B地块二期道路工程款472000元。武宣县城东新区（城中村）片区改造项目B地块安置区道路二期工程目前已完工，但尚未结算。
被告欧某1在收到上述1、2项建设工程款项共计1660000元后，于2016年1月22日通过银行转账方式支付蒋宝坤投资项目款本金及利润600000元，于2016年1月22日至2016年3月19日支付了工人劳务费及工程材料款等610000元，尚剩余450000元。
四、银行共同存款
1、至2015年11月14日，广西桂新监理咨询有限公司来宾分公司在广西来宾桂中农村合作银行盘古分理处的账户22×××36内余额为89272.5元。自2015年11月15日起，来宾市顺泰置业有限公司、广西来宾工业投资集团有限公司、广西华锡集团有限公司、来宾市恒通房地产开发有限责任公司、来宾市百仕成房地产开发有限责任公司按照与欧阳和柏生前签订的《建设工程委托监理合同》的约定，通过来宾桂中农村合作银行盘古分理处陆续支付广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司的分期监理费。自2015年11月15日至2017年2月14日，欧某1从该公司在来宾桂中农村合作银行盘古分理处的账户22×××36内通过网上支付跨行业务转入自己个人账户62×××21现金共计815600元、转入自己个人账户62×××58现金共计377800元。至2017年2月14日止，公司账户尚有余额81.68元，欧某1从公司账户转入自己个人账户现金共计1193400元。
2、至2015年11月14日止，欧阳和柏在柳州银行股份有限公司来宾分行卡号62×××61余额为141526.35元。
至2015年11月14日止，欧阳和柏在中国工商银行股份有限公司卡号62×××89余额为10611.23元，卡号20×××21余额为20.58元。
至2015年11月14日止，欧阳和柏在中国建设银行股份有限公司卡号62×××56余额为6687.57元，欧某1于2016年6月18日通过ATM取款及转账6660元；卡号62×××99余额为1977.03元。
至2015年11月14日止，欧阳和柏在中国农业银行股份有限公司卡号62×××18余额为96327.65元；卡号44×××36余额为5566.26元；卡号62×××16余额为840.12元。
综上所述，至2015年11月14日止，欧阳和柏上述银行账户余额总计263556.79元。上述银行卡在欧阳和柏去世后由被告欧某1持有和使用。
3、至2015年11月14日止，欧某1在柳州银行股份有限公司来宾分行卡号62×××96余额为3659.56元；
至2015年11月14日止，欧某1在中国工商银行股份有限公司卡号62×××89余额为1088.49元，卡号62×××21余额为10008.52元。
至2015年11月14日止，欧某1在中国建设银行股份有限公司卡号52×××45余额为3411.03元。
至2015年11月14日止，欧某1在中国农业银行股份有限公司卡号62×××17余额为21772.72元；
至2015年11月14日止，欧某1在交通银行惠州分行卡号62×××68余额为189263.28元。
综上所述，至2015年11月14日止，欧某1银行账户余额总计229203.6元。
五、夫妻共同债权
1、欧阳和柏生前于2013年借给颜有志现金1300000元，欧阳和柏去世后，欧某1已收回300000元，尚有1000000元债权未收回。该债权凭证现由欧某1持有。
2、欧阳和柏生前于2013年借给龙正华现金50000元。现尚未收回，该债权凭证由王某持有。
3、欧某1于2015年7月、10月借给朱名祥现金计300000元。欧阳的柏去世后，朱名祥通过银行转账支付欧某1300000元。
六、夫妻共同车辆
1、欧阳和柏生前购买了号牌为粤Ｌ×××××雷克萨斯轻型小车一辆。该车于2012年3月购买，价税合计542000元。欧阳和柏去世后，欧某1将该车号牌变更为L84B19。庭审中，原、被告及第三人一致同意通过竞价确认该车辆的价值，原告谭某、王某竞价为人民币400000元，被告欧某1及第三人欧某2、欧某3竞价为人民币200000元。
2、欧阳和柏生前购买了号牌为粤Ｌ×××××上海荣威牌小车一辆，该车于2010年11月购买，价税合计92000元。庭审中，原、被告及第三人一致同意通过竞价确认该车辆的价值，原告谭某、王某竞价为人民币30000元，被告欧某1及第三人欧某2、欧某3竞价为人民币30000元。
另查明：（一）、欧阳和柏去世后，办理丧葬事宜共花费66510元。（二）、欧阳和柏在生前与甘圆金等人注册成立广西瑞泰技术开发有限责任公司和武宣瑞泰农产品交易中心有限责任公司的过程中，收取了蒋宝坤的入股股金1800000元。2016年11月21日，欧某1、欧某2、欧某3、王某、谭某与甘圆金签订《股权转让协议》。协议签订后，甘圆金已支付欧某1、欧某2、欧某3、谭某的股权转让金。被告欧某1当庭陈述在两公司股份转让后已全部退还了蒋宝坤的1800000元股金，但被告欧某1未向本院提交股份转让后退还蒋宝坤股金的银行转账凭证等相关证据。（三）、本案在诉讼过程中，黄振卿于2017年4月13日以欧阳和柏收取其武宣县城东新区片区改造项目B地块安置区道路二期工程50万元投资款为由向广西来宾市兴滨区人民法院提起民事诉讼，要求本案原、被告及第三人在欧阳和柏遗产继承范围内退还投资款本金及利息。后黄振卿与本案原、被告及第三人庭外和解，黄振卿于2017年6月19日撤回起诉，广西来宾市兴滨区人民法院于同日裁定准许黄振卿撤诉。如前所述，蒋宝坤投资该项目的本金500000元及利润100000元，被告欧某1已于2016年1月22日用所结算的该项目工程款通过银行转账予以支付给了蒋宝坤。（四）、原告王某于2012年4月到广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司具体负责公司的财务等日常管理工作以来，通过欧阳和柏交付的卡号62×××18与自己的卡号62×××17进行转账往来。至2015年11月14日止，欧阳和柏卡号为62×××18账户余额96327.65元。欧阳和柏去世后，王某将该卡交给欧某1管理和使用。欧阳和柏的其他银行卡在欧阳和柏去世后全部归欧某1管理和使用，目前欧某1已支取。
本院认为，本案系法定继承纠纷。法定继承是指根据法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。本案争执的焦点问题有：一是原告王某是否享有继承权；二是遗产范围和确定；三是原告王某的转账金额应否列入遗产；四是遗产的具体继承份额。对此，本院分别评判如下：
关于原告王某是否享有继承权问题。首先，王某系欧阳和柏与欧阳美玉所生，王某与欧阳和柏存在血缘关系，原、被告提交的证据均能够对此予以证实，被告欧某1的答辩状亦对此予以承认。其次，欧阳和柏与欧阳美玉于1991年离婚后各自外出打工，将两周岁左右的王某（原名欧阳悠）交给王某的奶奶即原告谭某抚养，此时欧阳和柏、欧阳美玉和谭某之间形成的是委托监护关系而非送养与收养关系。再次，当王某生长到四、五岁时，谭某因家庭原因无法继续照顾好王某，谭某与欧阳和柏、欧阳美玉商量后将王某送到王化维、肖凤莲夫妇家抚养，而此时《中华人民共和国收养法》已施行，根据该法规定，确认收养关系包括实质条件和程序条件两个方面。《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”《中华人民共和国收养法》第二十五条规定：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。”本案王化维、肖凤莲夫妇收养王某未依法登记，违反了法律规定，其收养行为无效。再其次，退一步来说若王化维、肖凤莲夫妇的收养行为成立，但是在王某生长到十四、五岁时由其生父欧阳和柏领回并带到广东惠州学习和生活，后又由其生父欧阳和柏带至广西来宾工作，直至欧阳和柏去世，应视为王某与王化维、肖凤莲夫妻的收养关系自然终止，王某与其生父母间的权利义务关系自然恢复。最后，欧阳和柏去世后，2015年12月24日，在亲朋好友的见证下，被告欧某1、第三人欧某3、欧某2与原告王某均以继承人的名义签订了《财产分割继承协议书》，该协议系当事人的真实意思表示，被告欧某1及第三人欧某2、欧某3承认了原告王某的继承人身份；欧阳和柏去世后，2016年11月21日，被告欧某1、第三人欧某3、欧某2以及原告王某、谭某与甘圆金均以继承人的名义签订了《股权转让协议》，该协议系当事人的真实意思表示，原、被告及第三人互相承认了彼此继承人身份，且该《股权转让协议》经广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院以（2016）桂1302民初4091号民事判决书依法予以确认有效，该民事判决书与来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3427民事调解书均确认了本案原、被告及第三人享有的继承权，确认了王某的诉讼主体资格，确认了王某的继承人身份。因此，对被告及第三人提出的原告王某不享有继承权的答辩意见和陈述意见，本院不予采纳。
关于遗产范围及其确定。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人欧阳和柏死亡时遗留的共同财产有：
（一）、广西桂新监理咨询有限公司来宾分公司的应收工程监理费。原告提交的证据证明，广西桂新监理咨询有限公司来宾分公司在欧阳和柏生前分别与广西嘉美房地产开发有限责任公司、来宾市恒通房地产开发有限责任公司、来宾市百仕成房地产开发有限责任公司、来宾市顺泰置业有限公司、广西华锡集团股份有限公司、来宾市盛华房地产开发有限责任公司、来宾市任远房地产开发有限责任公司、广西中南房地产开发有限公司、来宾市人民检察院、创业馆签订了《建设工程委托监理合同》，其中：（1）、广西嘉美房地产开发有限责任公司的工程监理双方暂定为734800元，工程竣工验收后按实结算。后经欧某1代表广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司与广西嘉美房地产开发有限责任公司于2016年12月19日进行结算，广西嘉美房地产开发有限责任公司尚应支付广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司监理费为387840元。（2）、来宾市恒通房地产开发有限责任公司的工程监理费、来宾市百仕成房地产开发有限责任公司的工程监理费、来宾市顺泰置业有限公司的工程监理费、广西华锡集团股份有限公司的工程监理费、来宾市盛华房地产开发有限责任公司的工程监理费，尽管双方在监理合同中对工程监理数额做了约定，但这些监理费数额均是暂定数额，均约定工程验收后按实结算，庭审中原告未提交这些监理工程已竣工和结算的依据，因此无法计算出这些监理工程的剩余监理费，即尚应收取的监理费具体数额。（3）、来宾市任远房地产开发有限责任公司的工程监理费、广西中南房地产开发有限公司的工程监理费、来宾市人民检察院的工程监理费，尽管双方在监理合同中对工程监理费约定了暂定数额，但原告未提交合同签订后相关的监理费支付凭证，亦未提交这些监理工程已竣工结算的依据，因此无法计算出这些监理工程的剩余监理费，即尚应收取的监理费具体数额。（4）、创业馆的工程监理费，原告仅提交了一张监理费支付凭证，未提交建设工程委托监理合同和剩余监理费支付凭证，亦未提交该监理工程已竣工结算的依据，因此无法计算出该监理工程的剩余监理费，即尚应收取的监理费具体数额。综上所述，欧阳和柏生前分别与上述公司和单位签订监理合同时约定的监理费，这些工程监理费是可以依法定程序确认的财产利益，欧阳和柏死亡时尚未实际取得的工程监理费即尚应收取的工程监理费，可以作为遗产，但这些财产利益的具体数额因缺乏竣工和结算依据而导致在本案中无法计算和确定。同时，这些财产利益是广西桂新监理咨询有限公司来宾分公司的财产利益，在未对公司财务进行审计和清算的情况下，目前暂时无法确定公司的盈亏和利润。总之，广西桂新监理咨询有限公司来宾分公司的上述应收工程监理费可作为遗产处理，但是目前无法确定上述应收工程监理费的具体数额，更加无法确定上述应收工程监理费利润的具体数额。且上述应收工程监理费及利润目前并不由被告欧某1全部实际控制和所有。但是，根据本案的实际情况，目前可以确定的部分工程监理费数额为：（1）、2016年12月19日，欧某1与广西嘉美房地产开发有限公司就来宾市嘉美假日广场工程监理费进行结算，广西嘉美房地产开发有限公司尚欠工程监理费387840元；（2）2016年12月2日，欧某1与湖南建通工程管理有限公司就来宾市华侨安置房工程监理费进行结算，将剩余工程监理费通过银行转账方式支付到欧某1广东惠州交通银行个人账户内计200369.5元。综上所述，广西桂新监理有限责任公司来宾分公司目前有工程监理费588209.5元因已结算并由欧某1、欧某3个人占有和使用，可先行确定可分割。至于广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司的其他应收取的工程监理费及利润，原、被告及第三人可与广西桂新监理咨询有限责任公司来宾分公司成立建设工程委托监理合同关系的公司或单位依合同协商解决或依法律另行主张权利。
（二）、公司股权权益和国有建设用地使用权。欧阳和柏生前与他人成立的广西瑞泰技术开发有限责任公司和武宣瑞泰农产品交易中心有限责任公司以及竞买所得的GW（2015）10号宗地国有建设用地使用权，这些财产权益是可以确认的财产利益，可以作为遗产。欧阳和柏去世后，这些财产权益已经','2018-10-03
13:59:30',0,'web',NULL),(37945262,'18ae246f-84b3-4c93-8cb3-a89401121b4b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：208次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"684\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）吉2404民初1054号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"延边朝鲜族自治州\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"18ae246f-84b3-4c93-8cb3-a89401121b4b\",\"案件名称\":\"蔡立英与长白山森工集团珲春有限公司、珲春市人民政府林业承包合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"珲春市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"珲春市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告蔡立英的母亲李淑珍（已故）与被告长白山森工集团珲春林业有限公司（以下简称森工集团）、被告珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，李淑珍因病去世，其女儿蔡立英申请参加诉讼。蔡立英，森工集团的委托诉讼代理人叶军、尚连科，珲春市政府的委托诉讼代理人陈殿胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532275200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"蔡立英与长白山森工集团珲春有限公司、珲春市人民政府林业承包合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"蔡立英与长白山森工集团珲春有限公司、珲春市人民政府林业承包合同纠纷一审民事判决书
（2017）吉2404民初1054号\");$(\"#hidDocID\").val(\"18ae246f-84b3-4c93-8cb3-a89401121b4b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蔡立英与长白山森工集团珲春有限公司、珲春市人民政府林业承包合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉2404民初1054号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"珲春市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"684\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"珲春市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"林业承包合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"蔡立英,长白山森工集团珲春林业有限公司,珲春市人民政府\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蔡立英与长白山森工集团珲春有限公司、珲春市人民政府林业承包合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-23\\\\\",\\\\\