wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3290号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：黄娟，女，汉族，1986年6月9日出生，住四川省富顺县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称：光大银行重庆分行）诉被告黄娟信用卡合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理原告光大银行重庆分行的委托代理人左云帆到庭参加诉讼，被告黄娟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，请求判令被告立即偿还透支借款107613.51元，并从2015年12月5日，按每日万分之五支付透支利息至欠款偿清为止；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月2日向原告申领信用卡。截至2015年12月4日，被告透支消费107613.51元未予偿还。原告经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼。
被告黄娟未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年4月2日，被告向原告申领光大信用卡一张，原告在与被告签署协议时，向被告出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，被告阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中国光大银行信用卡章程》中规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。随后，原告向被告发放了信用卡一张。被告在使用该信用卡进行透支消费时，未按约足额、及时归还透支借款。截至2015年12月4日，被告累计透支消费产生借款107613.51元未偿还。上述欠款原告经催收未果，遂诉至法院。
以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账单、欠款明细表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告根据被告的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，被告在透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。被告在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但被告未按约履行还款义务，截至2015年12月4日，被告累计透支消费欠款107613.51元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即偿还全部借款，并从记账日2015年12月5日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、抗辩、质证等诉讼权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
限被告黄娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还透支借款本金107613.51元，并以此为基数，从2015年12月5日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元、公告费600元，共计3052元由被告黄娟负担（此款原告中国光大银行股份有限公司重庆分行已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谭雄艳
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0404执73号
申请执行人鹤岗市鑫达建筑装饰有限公司。
法定代表人蔡丽华，职务经理。
被执行人鹤岗市信威汽车维修有限公司。
法定代表人陈鸿，职务经理。
本院在执行鹤岗市鑫达建筑装饰有限公司与鹤岗市信威汽车维修有限公司建筑装饰工程合同纠纷一案中，经鹤岗市鑫达建筑装饰有限公司与鹤岗市信威汽车维修有限公司自愿达成执行和解协议：因本案需进一步诉讼，鹤岗市信威汽车维修有限公司提供执行担保，待诉讼结束后再继续执行。本院认为，本案已达成和解协议，在六个月的执行期限内无法履行完毕，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志远
审判员 付晓明
审判员 王 凤
二〇一六年十一月二日
书记员 张 正
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1339号
上诉人（原审被告）：周立斌，男，1966年6月27日生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审被告）：赵立新，男，1965年11月15日生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1986年10月23日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司，住所地姜堰市沈高镇夏北村五组。
法定代表人冬青，董事长。
原审被告：夏桂春，男，汉族，1979年2月10日生，住泰州市海陵区。
原审被告：薛勤，女，汉族，1979年3月15日生，住泰州市海陵区。
原审被告：夏桂娟，女，汉族，1976年1月1日生，住泰州市海陵区。
原审被告：徐华，男，汉族，1955年7月10日生，住兴化市。
原审被告：周民，男，汉族，1964年2月17日生，住兴化市。
原审被告：袁付春，男，汉族，1970年1月16日生，住兴化市开发区。
上诉人周立斌、赵立新、赵志刚因与被上诉人泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司，原审被告夏桂春、薛勤、夏桂娟、徐华、周民、袁付春金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周立斌、赵立新、赵志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 俞爱宏
审 判 员 陈霄燕
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈 雨
书 记 员 鲁江霖
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执745号之一
申请执行人乔华玉，女。
被执行人新野鹏翔彩印包装有限公司。
被执行人新野县汉锋商贸有限责任公司。
申请执行人乔华玉依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初5264号民事调解书，于2018年03月01日向本院申请执行新野鹏翔彩印包装有限公司、新野县汉锋商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人乔华玉以自愿与被执行人新野鹏翔彩印包装有限公司、新野县汉锋商贸有限责任公司达成执行和解协议为由,向本院书面申请撤回对（2017）豫1303民初5264号民事调解书的执行申请。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5264号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵 琪
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初1307号
原告张某某，男，汉族，某年某月某日出生，住河北省元氏县。
被告石家庄某某有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人高某某。
原告张某某与被告石家庄某某有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼,被告石家庄某某有限公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原告在某某支行贷款时，被告作为原告向银行贷款的担保人，被告收取原告保证金7.5万元。当时约定，原告贷款偿还后（即原告办理销卡手续结束），被告立即退还收取原告7.5万元的保证金。原告在某某支行的贷款已于2015年9月份偿还，且办理了销卡手续。原告为退还7.5万元对保证金，多次找被告索要，被告以资金紧张为由具不退还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告返还原告的保证金7.5万元，同时判令被告给付原告自2015年10月起至判决履行完毕止该保证金的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，一、被告石家庄某某有限公司2015年2月13日给原告出具的存出/退回保证金通知单载明，委托担保合同号为某某（14）年卡第（0110）号，合同期间为2015年2月13日至销卡手续结束，经办银行为某某支行，存出保证金数额7.5万元。二、某某银行给原告出具的销户与销户撤销（ACCLS）显示，账号姓名张某某，卡号62×××95，账户关闭日前2015年9月28日。三、被告石家庄某某有限公司2016年2月3日给原告出具的情况说明载明，我公司同意优先将某某银行退回的客户保证金偿还张某某，在我公司交纳的某某银行信用卡业务保证金共计7.5万元。
以上事实有原告提供的存出/退回保证金通知单、销户与销户撤销（ACCLS）、情况说明等证据，原告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，根据本案查明的事实，经对原告提供的存出/退回保证金通知单、销户与销户撤销（ACCLS）、情况说明等证据进行核实，对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。依据上述证据证明的事实，可以确认原告2015年2月13日在某某支行贷款时，被告作为原告向银行贷款的担保人收取了原告保证金7.5万元，按双方约定原告销卡手续结束后被告应退还原告保证金7.5万元，现原告已于2015年9月28日办理完毕销卡手续，且被告于2016年2月3日也向原告承诺将某某银行退回的客户保证金偿还原告，但被告一致未履行承诺将保证金退还原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告退还保证金并支付利息的诉求，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，按双方约定被告应于原告销卡手续结束后退还保证金，本案原告办理完毕销卡手续的时间为2015年9月28日，现原告主张自2015年10月1日起至本判决给付之日止，以欠款额按银行同期贷款利率计算要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石家庄某某有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告保证金7.5万元及利息（自2015年10月1日起至本判决给付之日止，以欠款额按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1675元，减半收取，由被告负担837.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份、副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二〇一六年四月二十八日
书记员 孟 娜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0927民初96号
原告：刘应翠，女，汉族，陕西省镇坪县人，住本县华坪镇。
委托诉讼代理人：李云清，男，汉族，陕西省镇坪县人，住址同上。
被告：曹作福，男，汉族，重庆市城口县人，住本县华坪镇。
被告：罗青英，女，汉族，重庆市城口县人，住址同上。
原告刘应翠与被告曹作福、罗青英健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘应翠及委托诉讼代理人李云清、被告曹作福、被告罗青英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应翠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因故意致伤原告身体医疗费、护理费、营养费、误工费、差旅费、精神损失费共计8711.60元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民，双方曾因土地纠纷先后于镇坪县人民法院、安康市中级人民法院进行庭审，被告曹作福的诉讼请求均未得到人民法院的支持，因此心生怨恨。2017年11月15日17时许，原告正在田中务农，被告罗青英上前制止，称原告所种地块属其所有，原告反驳该地块已经人民法院裁判确认权属原告，被告无权干预，被告罗青英遂扬言要将原告所种牡丹全部清毁并上前撕扯原告抢夺原告手中种苗，后将原告推到在地用田中石块不断击打原告膝盖，被告曹作福在一旁为其妻子助威大喊“使劲打”并阻拦原告之夫李云清上前救助，直至原告无力反抗被告罗青英方才罢手。第二日原告疼痛难忍，遂前往镇坪县医院住院治疗，诊断为右枕部头皮挫伤、右面部软组织挫伤、左大腿挫伤、右膝擦伤、腰4椎体Ⅱ°滑落（陈旧性）、急性上呼吸道感染。住院治疗10天后，医嘱继续门诊治疗，避免重体力劳动，腰椎脱落及呼吸道感染仍需进一步治疗。因二被告拒绝赔偿医疗费及其他费用，是起诉。
原告方为支持诉讼请求，提交以下证据：1、镇坪县医院诊断证明；2、医疗费用票据凭证；3、行政处罚决定书；4、李云清误工证明。
被告曹作福辩称，原告说的不是事实，事情发生是因为我们有土地纠纷，那天我去那块地里挖地界，李云清就把我的锄头抢了，我转身就走，原告刘应翠拿了我的草帽，还打了我一耳光。罗青英和刘应翠没有打架，罗青英是为了拿回我的草帽，和原告抱到一起的。同时我也没有打架。
被告曹作福未向法庭提供证据。
被告罗青英辩称，原告说的不是事实，我是为了抢回我丈夫的草帽，于是我们就缠在一起，刘应翠把我的腰杆抱着，我抱着刘应翠的脖子，我右手还抱着一个树。后来，我们两个都松开了，她就坐在地上。
被告罗青英未向法庭提供证据。
本院为查明事实，收集如下证据：1、公安机关询问笔录四份；2、镇坪县医院出具的刘应翠住院病历及用药清单；3、原告住院主治医生刘国玉调查笔录一份。
经庭审、质证，本院对原、被告双方提交证据做如下认定：对于原告提交的证据1、2、3，客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定，对于住院期间治疗其他疾病产生的费用，应该予以剔除。对于原告提交的证据4，与本案没有关联性，不予认定。对于本院依职权收集的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定。
根据原、被告陈述及本院采信的证据，确认以下事实：原告与二被告系同村村民。双方曾因土地纠纷诉至人民法院。2017年11月15日下午，原告刘应翠及丈夫李云清在双方争议的地块（尚未确权）种植牡丹苗，二被告认为原告侵犯其权益，前去阻止，双方遂发生争执，刘应翠将曹作福头上的草帽摘下来，被告罗青英在讨要草帽时与原告刘应翠相互推搡并发生撕抓，双方身体均有不同程度的损伤。第二日，原告前往镇坪县医院住院治疗，诊断为：右枕部头皮挫伤、右面部软组织挫伤、左大腿挫伤、右膝擦伤、腰4椎体Ⅱ°滑落（陈旧性）、急性上呼吸道感染。2017年11月24日原告出院，实际住院天数为8天。案发后，镇坪县公安局作出镇公（钟）行罚决安（2017）第19号行政处罚决定书，分别对刘应翠罚款100元、罗青英罚款300元。
审理过程中，经本院主持调解，因当事人双方分歧意见较大，调解未能成立。
本案争议焦点为，如何分配责任、刘应翠合理损失是多少。
本院认为，本案中，原、被告双方曾因土地权属发生纠纷，也经过人民法院诉讼处理。在村镇对争议土地未进行确权的情况下，原、被告都不应对争议土地进行耕种或者进行其他方式的使用。原告明知土地未进行确权的情况下，首先在争议土地内进行作业，引发本案的纠纷。在发生争执后，原告刘应翠首先摘掉曹作福的草帽，在被告罗青英索要的情况下，二人均不能冷静克制自己的行为，发生撕抓，最终造成原告刘应翠受伤的结果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告罗青英应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。被告罗青英、原告刘应翠在此次纠纷中均存在过错，综合庭审事实及相关证据认定，被告罗青英、原告刘应翠各自承担50%的同等过错责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告称被告曹作福对其有殴打行为，因遭到曹作福否认且未有其他证据佐证，本院不予采信。本案中曹作福不承担责任。
关于原告刘应翠的各项合理损失，认定如下：
1、医疗费用。刘应翠花医疗费用共计2211.78元，对不在此次纠纷中造成的伤情治疗和检查费用应予扣除，即：DR腰椎正侧位等三项检查费用228元、咳露口服液18.75元、吸入用乙酰半胱氨酸溶液61.76元、盐酸氨溴索口服液8.9元。原告在镇坪县华坪镇卫生院诊疗费用36.10元，因无卫生院诊断证明书、用药清单，也无治疗时间等，本院不予采信，也一并扣除，计扣除部分为353.51元，原告实际花医疗费用为1858.27元；
2、误工费1040元，原告实际住院为8天，原告主张按130元计算误工费，符合标准，予以支持；
3、住院伙食补助费400元，应按50天/天计算，天数为8天；
4、营养费，无医嘱，不予支持；
5、护理费，根据原告受伤情况且无医嘱，不予支持；
6、交通费，原告方未提供正式发票，但确为实际支出，本院酌定为40元；
7、精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。
以上共计3338.27元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告罗青英于本判决生效后十日内赔偿原告刘应翠医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失1669.14元；
二、驳回原告刘应翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘应翠负担12.50元，被告罗青英负担12.50元（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 旭
二〇一八年六月六日
书记员 刘晓庆
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0323民初368号
原告王某某，女，苗族，1976年5月18日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人陶正云（一般授权委托代理）。
被告熊某某，男，苗族，1972年6月29日生，小学文化，农民，师宗县人（未到庭）。
原告王某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陶正云到庭参加诉讼，被告熊某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1993年初经人介绍认识，属于自由恋爱，并于同年农历1月按农村习俗举行了婚礼，但未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于1997年1月22日生育长子熊某甲，于2000年9月12日生育长女熊某乙。我与被告婚姻存续期间没有共同财产及债权、债务。双方由于婚前了解较少，婚后又未能很好的沟通，没有建立良好的感情，双方性格不合、经常吵闹。由于家庭困难，我常年在外务工，与被告自2008年农历11月起一直分居至今，且没有被告的联系方式。双方的感情现在已比较冷淡，已无法再在一起生活。据此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》等民事法律的相关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：准许原、被告离婚；原、被告婚后所生长女熊某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；案件受理费由原告自行承担。
被告熊某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告王某某针对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1、原告的常住人口登记卡及身份证复印件各一份，欲证明原告的身份信息；
2、师宗县高良乡便料村委会出具的证明一份，欲证明原、被告系事实婚姻关系；
3、师宗县高良乡便料村委会出具的证明一份，欲证明被告常年在外务工，无法联系。
4、全户人员简况表一份，欲证明原、被告及其所生两子女的身份信息。
被告熊某某经本院公告传唤未到庭应诉，故未参与庭审质证，也未向本院提交任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原、被告于1993年初经人介绍认识后自由恋爱，同年农历1月按农村风俗举行婚礼并同居生活，但双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属于事实婚姻。婚后双方于1997年1月22日生育长子熊某甲，于2000年9月12日生育长女熊某乙。原、被告婚后因家庭困难，原告于2008年农历11月外出务工，被告于2012年外出务工，自此双方分居至今。原、被告婚后所生长子现成年在家，长女亦跟随原告共同生活。现原告向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告间的事实婚姻关系应受法律保护，原、被告均常年在外务工，双方各居一地、长期分居生活，互不履行婚姻家庭义务，且被告下落不明已满两年，原告要求与被告离婚的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告婚生长女熊某乙的抚养问题，因其长期随原告在外居住、生活，本着尊重现状、利于抚养的原则，本院对原告要求婚生长女熊某乙由其抚养，不需要被告支付抚养费的诉讼请求予以支持。关于原告诉称的原、被告婚后无共同财产及债权、债务等内容，因被告未到庭应诉，原告亦未提交相关证据予以证实，原、被告婚姻存续期间的共同财产及债权、债务无法查明，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告熊某某离婚；
二、原、被告婚生长女熊某乙由原告王某某抚养，被告熊某某不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 叶建生
代理审判员 袁月琴
人民陪审员 侍丽花
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汪 辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终5120号
上诉人(原审被告):杨立卫，男，汉族，1973年3月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:韩令，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：朱丽，女，汉族，1977年3月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:韩令，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李可为，男，汉族，1974年2月6日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。
上诉人杨立卫、上诉人朱丽因与被上诉人李可为民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨立卫、朱丽上诉请求：1.请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13504号民事判决，改判支持杨立卫、朱丽的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案的全部诉讼费用由李可为承担。事实和理由：一审法院把2016年10月14日李可为和杨立卫、朱丽签订的《协议书》作为认定本案事实的证据，但该《协议书》是在李可为对杨立卫、朱丽威胁的情况下签署的，并非是杨立卫、朱丽的真实意思表示，属于无效协议。另，一审法院在法庭调查中，对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实并没有调查清楚。故一审事实认定错误，导致适用法律错误，本案系明显的虚假民间借贷。
李可为辩称，杨立卫、朱丽称2016年10月14日签订的《协议书》系其受李可为的威胁签订的，并非其真实意思表示，但杨立卫、朱丽未提交任何证据证明。另，杨立卫向李可为出具借条后，曾向李可为支付利息并偿还部分借款。杨立卫与朱丽共同向李可为出具协议书，也系对之前债权债务关系的再次确认，一系列的事实充分证明当事人之间存在借贷关系，杨立卫、朱丽的行为属于恶意拖欠借款。故一审认定事实清楚，适用法律正确，杨立卫、朱丽的上诉理由缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回，维持原判。
李可为向一审法院起诉请求：1.判令杨立卫返还借款本金100万元并支付违约金9.9万元（违约金暂计至2017年4月26日）；2.判令朱丽对杨立卫的借款本金及违约金承担连带清偿责任；3.判令杨立卫、朱丽承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2015年11月2日，杨立卫作为借款人向李可为出具借条一份，载明：今收到李可为（身份证号）以现金出借的人民币￥1450000.00（壹佰肆拾伍万元整），保证于2016年4月30日前还清。在还清借款之前每月30日前支付利息25000元（人民币贰万伍仟元整），借款已收到。2.2016年1月13日，李可为自认收到杨立卫将车卖于河南省捷和汽车销售有限公司后，该公司经理贝义发于2016年1月13日向李可为的转款204773元。2016年5月4日，杨立卫向李可为转款40万元。以上共计604773元，李可为陈述，该两笔款项系杨立卫向其偿还的借款本金450000元及利息。3.2016年10月14日，李可为（甲方）、杨立卫（乙方）、朱丽（丙方）共同签订协议书，主要内容为：鉴于2015年11月2日，乙方向甲方借款，约定：借款本金145万元，每月30日前支付利息2.5万元，借款到期日为2016年4月30日；借款到期后，乙方偿还了部分本金及利息；截止2016年10月13日，双方确认，未偿还借款本金为：人民币100万元；丙方提供位于金水区××路××号房屋，房产证号：郑房权证字第××，清偿乙方所欠李可为100万元的债务，上述房屋作价100万元；协议签订六个月内，因任何原因导致房屋产权证（不动产登记证）无法办理到甲方（或甲方指定的人员）名下，甲方有权向乙方继续追索壹佰万元债务，并自本协议签署之日起按每日万分之五收违约金，丙方对此承担连带清偿责任；协议还对其他事项进行了约定。4.李可为、杨立卫提交的银行流水显示，上述协议书签订后，杨立卫未向李可为支付过款项。5.庭审中，李可为明确诉讼请求，要求杨立卫偿还借款本金1000000元及违约金，违约金按照双方协议约定的日万分之五即月利率1.5%的标准计算。
一审法院认为：债务应当清偿。根据李可为、杨立卫双方提交的证据及庭审情况，杨立卫在向李可为出具借条后，继而向李可为出具协议书的行为应系对双方之间债权债务的确认，故李可为、杨立卫双方形成借款关系。结合李可为、杨立卫双方向原审法院提交的银行流水以及杨立卫向李可为出具的借条、协议书，可以相互印证李可为所述的杨立卫已偿还李可为的两笔款项中，借款本金为450000元，利息支付至2016年10月14日，故李可为要求杨立卫偿还双方2016年10月14日协议中约定的借款本金1000000元并按照月利率1.5%支付自2016年10月14日至实际清偿之日的违约金，未超出法律规定，原审法院予以支持。根据协议书，朱丽自愿以自有财产清偿并以提供其房屋的形式清偿杨立卫欠李可为的1000000元债务及违约金，故李可为要求朱丽承担连带清偿责任，原审法院予以支持。朱丽、杨立卫辩称，证据不力，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨立卫于本判决生效后十日内偿还李可为借款本金1000000元及违约金（违约金按照月利率1.5%计算自2016年10月14日至实际清偿之日）。二、朱丽对上述全部债务承担连带清偿责任。案件受理费14691元、保全费5000元、公告费260元，由杨立卫、朱丽负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：合法的债务应当偿还。李可为提交的借条、协议书、银行交易流水等证据能够相互印证杨立卫、朱丽系对涉案债权债务的确认，且杨立卫在协议书签订之前对该债务进行了部分清偿，故本院应当认定双方存在借贷关系。虽然李可为对款项来源、交付时间、地点等不能准确描述，但是双方均认可因存在朋友之间资金拆借关系，所以双方有经济往来，故应作为认定双方存在借贷关系的前提。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。杨立卫、朱丽辩称借条、协议书是在受到李可为威胁下签订的，李可为不予认可，其亦未提供相应证据予以证明，故不符合上述司法解释规定，对该辩称本院不予认定。另根据协议书约定，朱丽自愿对杨立卫欠李可为的债务及违约金进行清偿，故一审法院认定朱丽承担连带清偿责任并无不当。
综上，杨立卫、朱丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费14691元，由上诉人杨立卫、朱丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一八年六月十五日
书记员 邵志强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8734号之一
申请执行人：冯某，女，1986年12月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：陈某，男，1990年8月9日生，汉族，住湖南省耒阳市。
冯某与陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12469号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，陈某于判决生效之日起十日内支付冯某16666.66元。案件受理费217元、保全费187元、公告费650元，合计1054元，由陈某负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理，立案标的为17720.66元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但未能履行。
执行中，本院扣划了被执行人的支付宝账户1040元并已发还申请执行人。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、汽车、证券。向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现被执行人下落不明，本案已将其列入失信被执行人黑名单。至此，本案已执行到位1040元，未执行未到位16680.66元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 陈 娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张立雯
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张定民执字第807-1号
申请执行人赵湘娅，女，1976年1月1日出生，土家族，住张家界永定区。
被执行人吕大胜，男，1968年11月24日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人赵湘娅与被执行人吕大胜借款合同纠纷执行一案中，执行标的为22万元，被执行人吕大胜承担诉讼费4600元，诉讼保全费1310元，执行费3200元。经查，被执行人吕大胜暂无其他履行能力；申请执行人赵湘娅也无法提供被执行人吕大胜可供执行的财产线索。同时，申请执行人赵湘娅也愿意等被执行人吕大胜有履行能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定民一初字第1228号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗 成
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1415号之一
申请执行人严居学，男，生于1972年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人白占发，男，生于1964年3月15日，回族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人王彦华，男，生于1987年1月14日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
本院执行的严居学与白占发、王彦华买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1919号民事判决书，于2016年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的43412元，执行费551元，共计43963元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿25000元（王彦华履行），未受偿18412元，执行费551元未缴纳。经查询二被执行人在金融机构有开户信息，现已将二被执行人银行账户冻结，但账户余额不足以扣划，经查二被执行人无房屋、车辆及工商登记信息。因被执行人白占发、王彦华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月6日对王彦华采取司法拘留措施15日，并将白占发、王彦华纳入失信被执行人名单，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 勇
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3317号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中心长江路21号。
法定代表人：刘玉柱，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王正华，女，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：马荣芳，女，1928年2月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杨飞，男，1986年2月22日出生，汉族，住址同上。
原审被告：姚纯学，男，1972年11月6日出生，住山东省枣庄市。
原审被告：枣庄顺发汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市城区开发区王庄206国道西侧。
法定代表人：周升军，系该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司因与被上诉人王正华、马荣芳、杨飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市宝应县人民法院于2017年08月31日作出(2017)苏1023民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司虽递交上诉状，但未预交上诉案件受理费。2017年9月19日，原审法院向中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司发送《催交上诉案件受理费通知书》，限其接到催交通知后七日内向本院预交案件受理费12334元，并告知逾期交纳的法律后果。中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司收到催交通知后，在上述指定的期限内仍未向本院交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 诚
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1461号
原告：刘德清，女，1969年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县归德供销合作社综合三门市，住所地：资中县。
负责人：周应明。
原告刘德清与被告资中县归德供销合作社综合三门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德清及其委托代理人翁连全和被告资中县归德供销合作社综合三门市负责人周应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德清向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年12月期间与资中县归德供销合作社综合三门市之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。
原告刘德清为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件及负责人或法定代表人的身份证明。证明原、被告的身份关系。
2、[资劳人仲不（2018）21号]资中县劳动人事争议劳动仲裁委员会及资中县归德镇补缴社保人员名单。证明按照程序应先进行仲裁，资中县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。
3、刘德清1996年-2010年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告刘德清在被告处工作，与被告形成了劳动关系。
4、证人彭某出庭作证。证明王玉琴、李德安、张全英、朱云等人都在资中县归德镇供销合作社上班。证人是1995年至2004年开始在资中县归德镇供销合作社综合一门市上班。
被告资中县归德供销合作社综合三门市辩称，原告诉状中陈述的事实属实。
被告资中县归德供销合作社综合三门市为支持其主张，提供如下证据:
1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社，属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。
被告资中县归德供销合作社综合三门市对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据1无异议。
经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：（一）、原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，且被告无异议，证明原告从1996年1月起在被告单位上班，被告未给原告购买养老保险的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。（二）、被告提供的证据1原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：
原告于1996年1月起至2010年12月一直在被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告按月向原告发放工资。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月13日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，被告资中县归德供销合作社综合三门市是资中县归德供销合作社下属分支机构，依法取得营业执照，具有用工主体资格；原告于1996年1月到被告单位工作时已年满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告作为劳动者提供的劳动和从事的工作，是用人单位业务的组成部分，并受被告用人单位的各项劳动规章制度管理，用人单位给原告发放了劳动报酬。本案在庭审中，被告承认原告从1996年1月起到被告单位工作的事实，因此，双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2010年12月期间与被告之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
确认原告刘德清与被告资中县归德供销合作社综合三门市1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告刘德清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘天贵
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执恢80号
申请人:钱立成,男,1976年10月16日出生,汉族,住安徽省桐城市,
被执行人:朱勇东,男,1962年1月24日出生，汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:朱翔,男,1990年4月10日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:毕和义,男,1963年11月15日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:安徽省永椿园林绿化有限公司,住安徽省桐城市黄甲镇工业路,法定代表人：朱勇东,机构代码：67420258-1
被执行人:桐城市和义塑业有限公司,住安徽省桐城市范岗镇,法定代表人：毕和义,机构代码：71173706-8
申请执行人钱立成与被执行人朱勇东、朱翔、毕和义、安徽省永椿园林绿化有限公司、桐城市和义塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02729号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款13633333元及迟延履行期间的债务利息，负担案��受理费103600元。
执行过程中，本院依法对被执行人朱勇东、朱翔、毕和义、安徽省永椿园林绿化有限公司、桐城市和义塑业有限公司的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，申请执行人钱立成书面同意终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙媛媛
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0323执338号
申请执行人王军伟，男，汉族，1984年3月2日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人夏忠波，男，汉族，1977年11月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初559号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款18828元，执行费182元，诉讼费710元，共计19720元。被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人夏忠波在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结对被执行人夏忠波在盐池农村商业银行王乐井支行账户存款。
二、划拨被执行人夏忠波在盐池农村商业银行王乐井支行账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宴秀
二〇一八年二月十二日
书记员 宁 娜
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执380号
被执行人宋银山，男，1965年3月13日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。
被执行人宋银山犯盗窃罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年2月8日作出的（2017）皖1221刑初37号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初37号刑事判决书，向被执行人宋银山发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人宋银山立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金2000元、追缴违法所得40元、执行费50元，被执行人至今未履行。执行中未发现其有可供执行的财产，应终结本次执行程序。如发现有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221刑初37号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年五月十五日
书记员 陈讲清
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1162号
上诉人（原审被告）：保定金盛管业有限公司，住所地河北省保定市南市区利民路16号。
法定代表人：杨金栋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏邦威机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区龙川工业园内（邦威路8号）。
法定代表人：张爱梅，该公司董事长。
上诉人保定金盛管业有限公司与被上诉人江苏邦威机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏省扬州市江都区人民法院于2017年3月17日向上诉人保定金盛管业有限公司送达《催交上诉案件受理费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，保定金盛管业有限公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人保定金盛管业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 沈佩仪
代理审判员 袁海兰
二〇一七年五月三日
书 记 员 张成军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初636号
原告：成都星宸投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋3层9号。
法定代表人：黄明良。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1982年1月14日出生，住四川省双流县。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：刘富文，男，汉族，1964年11月10日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都星宸投资有限公司（以下简称：星宸投资）诉被告刘富文商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告星宸投资的委托诉讼代理人张琴、被告刘富文的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宸投资向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市高新区（商业）房屋的注销备案手续。事实与理由：2013年3月7日，原告星宸公司与被告刘富文签订《商品房买卖合同》（合同编号：商2-3-303），约定以一次性付款方式购买“星宸国际”位于成都市高新区（商业）房屋。合同签订后，刘富文向星宸公司支付了部分购房款，星宸公司为刘富文办理了商品房买卖合同备案手续（备案号：1808927）。后因刘富文资金困难，无力支付剩余房款，向星宸公司提出退房要求。2017年4月10日刘富文与星宸公司签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，解除了《商品房买卖合同》，且刘富文承诺在该协议书签署之日起7个工作日内配合办理注销备案手续。但经星宸公司多次催促后，刘富文至今也不予配合。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告刘富文答辩称，当初在签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》的时候，当事人谈的是要先退款然后再解除网签备案登记。目前原告尚未向被告退款，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都高新区大源商务商业核心区地块的“星宸国际”1栋2单元3层303号房屋。合同签订后，被告支付了部分款项。2013年3月11日，该房屋以“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋2单元3层303号”登记于被告名下，合同备案号为：1808927。
2017年4月10日，原、被告签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，主要内容为：2013年3月7日双方签订了21份《商品房买卖合同》及相关附件，共计出售21套房屋，合同总价为51405817元，被告已付金额41296845元，尚余10108972元未支付，目前被告资金困难无力支付，被告提出退房申请，经双方协商，21份合同及相关附件于签订该协议书之日即行解除。被告承诺在本协议签署之日7个工作日内配合原告办理已经备案的17套商品房的注销备案手续。被告同意，上述17套房屋注销备案手续完成后，已付房款在15个工作日退还被告或被告指定的主体。经查，“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋2单元3层303号”房屋包含在前述原、被告的约定之内。
庭审中被告表示对于原告应当支付的房款，被告将另案提起诉讼解决。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，从原、被告之间签订的解除合同协议书中，能够印证原告的诉讼请求，即原告有权主张被告协助办理“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋2单元3层303号”房屋的商品房备案注销手续。被告抗辩应该先退款后办理注销手续，被告的该主张与双方签订的解除协议不同，同时被告对该主张也没有提出其他证据予以证明，依照双方协议被告可在协助原告完成相关商品房备案登记注销手续后主张房款退还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘富文于本判决生效之日起三日内协助原告成都星宸投资有限公司办理位于成都高新区房屋（合同签约备案号为：1808927）的商品房合同备案注销手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费减半后收取50元，由被告刘文富负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年五月十四日
书记员 李媛媛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执845号
申请执行人：孙秀英，女，1932年10月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处小李家村。
被执行人：李杰增，男，1963年10月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处小李家村。
本院在执行申请执行人孙秀英与被执行人李杰增赡养费纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判���宋春瑜
二〇一七年八月十六日
书记员 张 伟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1046号
罪犯盛某某，男，汉族，出生地江苏省连云港市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2015年7月28日作出(2015)梅江法刑初字第176号刑事判决，以被告人盛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月17日作出(2015)梅中法刑终字第132号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月31日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯盛某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盛某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛某某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7555号
原告朱萍。
被告华泰财产保险有限公司苏州中心支公司,住所地苏州工业园区星港街283号中园大厦a302。
负责人柳芳，该公司总经理。
委托代理人游洁，该公司员工。
本院于2016年6月15日立案受理了原告朱萍与被告华泰财产保险有限公司苏州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱萍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱萍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱萍负担。
审判员 张勇
二〇一六年七月一日
书记员 沈芳
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审91号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，统一社会信用代码11500221009304043Y。
负责人谭静波，该委主任。
被执行人勾某某，男，1976年9月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被执行人黄某某，女，1984年3月7日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2017年8月29日向本院申请强制执行长寿区卫生计生征字[2016]0025号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费处理决定的合法性进行审查。
申��执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年10月17日对被执行人勾某某、黄某某作出长寿区卫生计生征字[2016]0025号《征收社会抚养费处理决定书》，并于2017年6月18日催告被执行人勾某某、黄某某履行义务，被执行人勾某某、黄某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会作出的长寿区卫生计生征字[2016]0025号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长寿区卫生计生征字[2016]0025号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年九月五日
书 记 员 李朝阳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25744号
申请��行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：杨国鹏，男，1980年5月29日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
被执行人：王红霞，女，1980年10月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与杨国鹏、王红霞债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29942号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杨国鹏、王红霞依照生效法律文书内容给付一十五万七千一百三十三元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨国鹏、王红霞名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杨国鹏、王红霞仍有继��向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张钰泽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初542号
原告：吴博生，男，1943年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：吴丽，女，1975年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：付运文，四川省泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。（法律援助）
被告：泸州家晟房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区怡景路1号4号楼2号门市。
法定代表人：方键，经理。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：ＸＸ彬，男，1955年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：方键，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：陈钽，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告吴博生诉被告泸州家晟房地产开发有限公司、ＸＸ彬、方键、陈钽拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴博生的委托诉讼代理人吴丽、付运文，被告泸州家晟房地产开发有限公司（以下简称家晟公司）、ＸＸ彬、方键的委托诉讼代理人成晓卿到庭参加诉讼。被告陈钽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴博生向本院提出诉讼请求：1、被告家晟公司按协议约定向原告提供产权调换房。2、被告补支付2018年2月及以前的过渡费8262元。3、被告从2018年3月起按约定支付原告过渡费，直至实际交房后3个月止。4、被告从2017年8月19日起支付原告逾期交房违约金每天100元，至实际交房日止。5、被告按1:2比例，调换183.72㎡房屋给原告。6、被告支付原告困难补助金10万元。7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家晟公司曾于2013年与原告签订征收补偿协议，约定由家晟公司拆迁原告住所，对原告进行产权调换，并对过渡费、各项补偿费进行了约定。协议签订后，原告按约交付了房屋。但现还房期已届满，被告不能按约还房，甚至未动工修建房屋，导致原告无法得到安置。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告家晟公司、ＸＸ彬、方键共同辩称：1、本案拆迁地段的安置主体依法应为泸州市江阳区政府，家晟公司依法不具有拆迁安置的主体资格，双方签订的协议因此无效，相应拆迁赔偿不应由家晟公司承担，应由泸州市江阳区政府承担；2、原告要求家晟公司的股东ＸＸ彬、方键、陈钽承担责任没有法律依据。
被告陈钽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，因旧城改造等需进行土地房屋征收，原告的房屋位于征收范围以内，原告与被告家晟公司签订《城市房屋征收、补偿安置、产权调换协议书》。该协议约定了：由家晟房产公司调还位于泸州市江阳区给原告；原告搬迁时间为2014年9月15日，家晟房产公司交房时间为30个月；过渡期为原告迁出时，至家晟房产公司通知原告接房屋止，并再增补3个月过渡费；过渡费每月918元，超过过渡期的，超过6个月以内增加0.5倍，超过6个月至1年的增加1倍，超过1年以上的增加2倍；搬家补助费为1200元，搬家奖励费17349元，各项补偿补助费（装修等）为51451元；同时因还房超出应还房面积，由原告补差价12708元等等内容。
协议签订后，原告向家晟公司交付了房屋。但政策调整、资金等各方面原因。被告家晟房产公司现未能获得拆迁地段土地，从而未在原址重新修建房屋，也未能完成征地范围内的拆迁。
被告ＸＸ彬、方键、陈钽系被告家晟公司的股东。
截止庭审时，原告领取本案过渡费至2018年2月28日，被告还拖欠了过渡费8262元。
庭审中，经告知原告，其向被告主张按约还房现客观上无法实现后，原告坚持提出还房主张。
上述事实有当事人陈述、《城市房屋征收、补偿安置、产权调换协议书》等予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《城市房屋征收、补偿安置、产权调换协议书》，系在自愿、平等的基础上签订的，该合同不违反法律禁止性规定,合法有效，依法具有法律约束力，双方都应按约履行自己的义务。被告泸州家晟房地产开发有限公司、ＸＸ彬、方键辩称该合同无效的问题，经查其辩称不成立。
《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不履行到期债务，构成违约。
《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。现原告坚持要求被告履行还房债务，而现阶段该债务在事实上无法实现，本院依法对其该请求不予支持。但是，如被告具备可履行该债务条件时，原告可另行主张。原告主张的过渡费符合法律规定，依法予以支持，被告应清偿拖欠的过渡费8262元，并按双方约定从2018年3月1日起，按2754元/月支付过渡费。
关于原告主张的按1:2比例还房以及被告应支付自己10万元困难补助金，没有合同约定，不予支持。
关于原告主张的违约金，双方协议没有约定，不予支持。
关于原告主张家晟公司的股东ＸＸ彬、方键、陈钽应承担责任的问题。原告的合同相对人为家晟公司，而公司、股东的法律人格具有相对独立性，仅在某些特殊情况下才对公司债务承担责任。原告现没有提出任何有关事实和证据，该主张不予支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
一、被告泸州家晟房地产开发有限公司从本判决生效之日起十日内支付拖欠原告吴博生的过渡费8262元，并2018年3月1日起，按2754元/月支付原告吴博生过渡费，直至房屋交付后3个月。
二、驳回原告吴博生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取1922元，由原告吴博生负担1722元，被告泸州家晟房地产开发有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年四月十日
书记员 梁亚秋
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初266号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人诸葛上高，绰号“太子”，男，1981年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省洪雅县，现住阳朔县。因犯故意毁坏财物罪，于2010年6月7日被本院判处罚金人民币二千元。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月3日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年9月7日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人诸葛桂长，绰号“道士”，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，住阳朔县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月2日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年9月7日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人诸葛星明，绰号“明明”，男，1966年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌开设赌场罪，2017年9月4日被阳朔县公安局决定取保候审，2017年12月15日被本院决定取保候审。2018年1月3日被本院决定逮捕，1月4日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人李伟，男，1984年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌开设赌场罪，2017年9月4日被阳朔县公安局决定取保候审，2017年12月15日被本院决定取保候审。2018年1月3日被本院决定逮捕，1月4日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人诸葛双义，绰名“叼三”，男，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌开设赌场罪，2017年9月4日被阳朔县公安局决定取保候审，2017年12月15日被本院决定取保候审。2018年1月3日被本院决定逮捕，1月4日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）269号起诉书指控被告人诸葛上高、诸葛桂长、诸葛星明、李伟、诸葛双义犯开设赌场罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员廖希安、莫贵林出庭支持公诉，被告人诸葛上高、诸葛桂长、诸葛星明、李伟、诸葛双义到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年11月至12月期间，被告人诸葛上高、诸葛桂长、李伟、诸葛星明、诸葛双义等人在阳朔县葡萄镇周寨村开设赌场，各被告人分工负责，赌场以“干子宝”方式赌博，被告人从中抽头渔利。2016年12月8日14时许，公安机关查处位于周寨村的赌场时，当场抓获为赌场“望风”的诸葛某1、诸葛勤玖、诸葛金玉等人及参赌人员24人。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人诸葛上高、诸葛桂长、诸葛星明、李伟、诸葛双义开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法惩处。
被告人诸葛上高、诸葛桂长、诸葛星明、李伟、诸葛双义对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月至12月，被告人诸葛上高、诸葛桂长、李伟、诸葛星明、诸葛双义在阳朔县葡萄镇周寨村开设赌场，用瓷碗、硬币以“干子宝”的形式召集人员进行赌博，并以发放车费的方式吸引司机拉赌客到赌场赌博。诸葛上高、诸葛桂长、李伟、诸葛星明、诸葛双义均占股做庄，诸葛上高、诸葛星明在赌场内当“宝官”，诸葛桂长在赌场内发放车费，李伟在赌场内记帐管帐，诸葛双义在赌场内做“活利”，另有人在赌场周边望风和登记车辆号码。2016年12月8日14时许，公安机关查处位于周寨村的赌场时，当场抓获为赌场“望风”的诸葛某1、诸葛勤玖、诸葛金玉（均已判刑）等人，并缴获赌场使用的新国都牌无线POS机（号码：G20013X0019）一台、瓷碗一个（碗内装有2枚5分硬币）、筹码牌八十五扎（每扎20张，每张用塑料过塑，印有100字样）、无线对讲机（S/N码：Q883A27764、MT777U00945）二部。经调查，2016年12月8日到周寨村赌场参与赌博的人员达到20余人。
另查明，2017年9月4日，被告人李伟、诸葛星明、诸葛双义到阳朔县公安局刑事侦查大队投案，并如实交代了案件事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的书证户籍证明、抓获经过、（2010）阳刑初字第106号刑事判决书、（2017）桂0321刑初120号刑事判决书，证人诸葛某1、容某、诸葛某2、宾某、诸葛某3、诸葛某4、陈某1、陈某2、杨某、毛某、伍某、阳某的证言，辨认笔录及照片，被告人诸葛上高、诸葛桂长、诸葛星明、诸葛双义、李伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛上高、诸葛桂长、诸葛星明、李伟、诸葛双义开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人构成开设赌场罪的罪名成立，应依法予以惩处。被告人诸葛上高、诸葛桂长、诸葛星明、李伟、诸葛双义在共同犯罪中共同筹股做庄、分工负责，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人诸葛星明、李伟、诸葛双义犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人诸葛上高、诸葛桂长归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、社会危害程度及各被告人的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人诸葛上高犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年10月2日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人诸葛桂长犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年10月1日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人诸葛星明犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年10月3日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人李伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年10月3日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
五、被告人诸葛双义犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年10月3日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶仕恩
人民陪审员 骆国富
人民陪审员 黄仁权
二〇一八年一月八日
代书 记员 张文昱
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13415号
原告:重庆东海房地产开发（集团）有限公司。
被告:孙富强,男性,汉族,1963年06月14日出生,住重庆市江北区。
本院在审理重庆东海房地产开发（集团）有限公司与孙富强劳动争议纠纷一案中，原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司负担，本院予以免收。
代理审判员 谢义克
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李卓东
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执2287号
移送执行人:重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。
被执行人:重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：曾艺浪，董事长。
移送执行人重庆市潼南区人民法院民事审判二庭移送执行被执行人重庆市威龙钢结构工程有限公司案件受理费一案，本院于2017年8月21日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4418号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法负担生效法律文书确定的案件受理费650元及限期申报财产、到本院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人所有的华夏银行账号6399XXXX5444内有存款802.43元，本院遂对上述账户进行了冻结，但该银行账户已被重庆市大渡口区人民法院先行冻结，本院轮候冻结650元；同时，本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关对其法定代表人进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0152执2287号执行案的本次执行程序。
本案执行标的650元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额650元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 海
代理审判员 王 波
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈美霖
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6421号
申请执行人：于华纯，女，1959年8月7日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被执行人：北京市缘多食品有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇。
法定代表人：董肖波，执行董事。
于华纯申请执行北京市缘多食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初14991号民事判决书已发生法律效力。于华纯向本院申请执行，要求被执行人北京市缘多食品有限责任公司给付劳务费5400元、押金500元、案件受理费50元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京市缘多食品有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市缘多食品有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人于华纯亦未提供被执行人北京市缘多食品有限责任公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人于华纯申请执行的劳务费5400元、押金500元、案件受理费50元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京市缘多食品有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人于华纯发现被执行人北京市缘多食品有限责任公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初3781号
原告：周俊亮，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市，
委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。
被告：何国礼，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马辉，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告周俊亮与被告何国礼、马辉民间借贷纠纷一案中，原告周俊亮于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周俊亮自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周俊亮撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告周俊亮负担。
审 判 员 喻可达
审 判 员 袁晓燕
人民陪审员 冯源源
二〇一八年三月五日
书 记 员 王一鸣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初11931号
原告：西安华彩园林景观工程有限公司。住所地:西安市。
法定代表人：杨红星，该公司经理。
被告：西安动力无限信息技术有限公司。住所地：西安市。
本院受理原告西安华彩园林景观工程有限公司诉被告西安动力无限信息技术有限公司服务合同纠纷一案，因本案原告西安华彩园林景观工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元由原告西安华彩园林景观工程有限公司承担。
审 判 长 贺雪涛
审 判 员 杨 冉
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：史嘉良2018年月日送达
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初83号
原告：陈杰，男，1978年10月6日出生，住洛南县。
被告：张博，男，1989年10月1日出生，住洛南县。
被告：张苗，女，1993年5月7日出生，住洛南县。系被告张博之妻。
原告陈杰与被告张博、张苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈杰于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告陈杰负担。
审判员 姚亚龙
二〇一八年二月一日
书记员 王 军
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终192号
上诉人(原审原告）顾冬曾，男，1967年12月18日生，汉族，居民，住盐城市。
上诉人(原审原告）周玉凤，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住址。
被上诉人(原审被告）陆小芳，女，1975年11月24日生，汉族，居民，住盐城市。
上诉人顾冬曾、周玉凤因与被上诉人陆小芳房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第01817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾冬曾、周玉凤未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人顾冬曾、周玉凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0603民初775号
原告：大庆万宝物资储运有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路83号。
法定代表人：王贵范，该公司董事长。
被告董桂华，女，1956年5月28日出生，汉族，个体业主，现住大庆市萨尔图区。
原告大庆万宝物资储运有限公司与被告董桂华租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆万宝物资储运有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告大庆万宝物资储运有限公司负担。
审判员 林淑芳
二〇一八年四月三日
书记员 王 皓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0103执3857号
申请执行人朱春生，男，汉族，1985年3月30日出生。
申请执行人吕祥霞，女，汉族，1963年1月7日出生。
被执行人王凤杰，女，汉族，1967年11月19日出生，。
申请执行人朱春生、吕祥霞申请执行被执行人王风杰借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初3857号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱春生、吕祥霞于2017年10月12日向本院申请立案执行，要求被执行人王风杰支付案款270519元及利息，本院于同日立案。在执行过程中，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。于2017年10月31日向申请执行人发放案件款100000元，申请人于2017年11月9日向我院说明双方当事人私下已履行50000元并达成了执行和解，书面申请终结本次执行程序。截至到2017年12月14日，被执行人尚未支付的款项合计为120519��及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0103执3857号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 范轶鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15087号
上诉人（原审原告，反诉被告）：成都日新伟业置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场A座3002。
法定代表人：饶潇月，总经理。
委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：四川君信房地产开发有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路1068号。
法定代表人：胡元根，董事长。
委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人成都日新伟业置业有限公司与上诉人四川君信房地产开发有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，影响案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1351号民事判决；
二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。
上诉人成都日新伟业置业有限公司、四川君信房地产开发有限公司各自预交的二审案件受理费11420元分别予以退还。
审判长 唐云国
审判员 尹 英
审判员 袁晟翔
二〇一八年三月二十九日
书记员 何金凤
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初682号
原告:王诚，男，汉族，生于1979年5月，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：程小云，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告：成都富景达房地产开发有限公司。
法定代表人：李凤华，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：陈晋，男，汉族，生于1954年9月，住四川省平昌县。
原告王诚与被告成都富景达房地产开发有限公司（以下简称富景达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王诚、被告富景达公司特别授权委托代理人陈晋致庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王诚诉称：2015年2月11日原告购买了被告开发建设的位于巴州区平梁镇“富景名苑”B幢从炮台村至平梁方向第3号门市、第7号门市、第10号门市共三个门市，分别签订了《商品房买卖合同》，合同约定第3号门市70.32平方米，单价2418元/平方米，总金额170000元；第7号门市28.06平方米，单价2377.60元/平方米，总金额68000元；第10号门市75.86平方米，单价1793元/平方米，总金额136000元。付款方式均为一次性付清，2015年8月30日进行房屋交付，双方对办理产权登记和违约责任等事项进行了约定。原告随即向被告支付了全部购房款总计361000元，下欠13000元房款约定待权属证书办理交接时再支付，其中第10号门市是被告借款100000元和1年的资金利息36000元计币136000元转为购房款，该合同第四条4项预交拾万元整，预交款按3%月息计算，一年内连本带息归还，违约时此款就作为门市部的购房款一次性付清互不找补。被告在一年内无力还款，双方约定借款转为房款。被告于2015年2月11日分别给原告出具了购房款三张收据，收据上均盖有被告财务专用章。原告履行了自己付款义务，可被告拒不履行合同约定的交房和办理权属证书义务，已构成违约。为维护合同的严肃性，保障原告的合法权益，现诉至法院请求：1、依法判决确认原告王诚与被告富景达公司于2015年2月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、依法判令被告在一个月内为原告交房和办理不动产权证书；3、依法判决确认被告富景达公司按合同约定向原告支付违约金18050元；4、本案案件受理费由被告全部承担。
被告富景达公司辩称：富景达公司将开发建设的平梁富景苑B栋从炮台村至平梁方向第3号门市、第7号门市、第10号门市共三个门市卖给原告属实，收购房款属实。但逾期交房的责任不在公司，不应承担违约金。
经审理查明：2012年10月15日，被告富景达公司成立，经营范围为房地产开发及销售，其法定代表人为李凤华。
2015年2月11日，原告王诚（为“买受人”）与被告富景达公司（为“出卖人”）签订了三份《商品房买卖合同》，约定：“……第一条：项目建设依据出卖人以出让方式取得位于编号为
--
的地块的土地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，富景名苑……。第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为本合同第一条规定项目中的第B【幢】【座】--【单】【层】3号门市房，从炮台村至平梁方向。该商品房的用途为门市，属砖混结构……。该商品房【合同约定】【产权登记】建筑面积共70.32平方米……。第四条计价方式与价款：出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算……1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2418元，总金额170000元整。……第五条面积确认及面积差异处理……双方同意按1种方式处理：……1、（1）以巴中市巴州区房管所颁发的产权证的实际建筑面积为准；（2）如果产权证面积与合同面积有差异双方互不找补……第六条付款方式及期限：买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款：买受人在签订本合同时，一次性付款壹拾陆万元整，预留壹万元在领产权证时缴清。……第八条交付期限：出卖人应当在2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告身份信息，《商品房买卖合同》、《收据》、国有土地使用权证复印件、《复工通知书》及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告与被告富景达公司于2015年2月11日签订《商品房买卖合同》，原告王诚向被告富景达公司购买了富景达公司开发建设的“富景名苑”B幢三个门市；双方对房屋基本情况、质量要求、房屋总价款、付款方式、交房时间、两证办理、违约责任等均进行了明确约定。庭审中被告富景达公司对《商品房买卖合同》予以认可，且愿意给付违约金18050元，该《商品房买卖合同》的双方当事人（原告王诚和被告富景达公司）均认可该合同为正式商品房买卖合同。案涉项目虽未办理商品房预售许可证，但该项目现已竣工，巴中市巴州区清理整治违法用地违法建设领导小组办公室已发出《通知书》案涉项目已缴纳国土、建设相关费用，根据相关政策可办理房屋产权证。我国《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定出卖人将尚未建成的商品房预售的，应当取得商品房预售许可证，否则应当认定预售合同无效。预售许可制度是为了规范商品房开发销售秩序、保护购房者的合法权益，预售许可制度仅是手段，最终的目的是办理房地产权属证。本案案涉项目已经主体竣工，且已在办理产权初始登记中，该房屋实质上已符合了现房销售的条件，不属于商品房预售范畴。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。
对于原告主张的违约金问题。原告与被告在庭审中均认可18050元，本院予以支持。据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王诚与被告成都被告富景达房地产开发有限公司于2015年2月11日签订的《商品房买卖合同》合法、有效。
二、被告富景达房地产开发有限公司给付原告王诚违约金18050元，此款限判决书生效后一月内给付。
本案受理费2500元，由被告成都被告富景达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王兆军
二〇一七年十一月十七日
书记员 李娇娥
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15368号
原告：陈斌，男，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅琼，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告王烽，男，汉族，1979年12月15日出生，住四川省苍溪县。
原告陈斌诉被告王烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。陈斌委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加了诉讼，王烽经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
陈斌向本院提起诉讼请求：王烽立即归还借款本金40万元，并以40万元为基数，从借款次日即2015年11月9日起，按照年利率24%支付利息至付清之日止。事实与理由：王烽于2015年11月8日向陈斌借款，陈斌于2015年11月8日转账40万元至王烽，并出具借条，约定利息按照月利率2分计算，2016年3月8日前归还。现借款已到期，陈斌多次向王烽催收未果，故诉至法院，请求判令王烽还本付息。
王烽未答辩，未出庭参加诉讼。
陈斌就其诉请举证如下：
1、2015年11月8日借条一张，拟证明王烽向陈斌借款40万元，还款到期日为2016年3月8日之前，双方约定借款利息为月息2分；
2、中国建设银行转账凭证一份，拟证明2015年11月8日陈斌通过银行转账向王烽账户转款40万元，陈斌履行了出借义务。
经当庭审查，陈斌举示的证据系原件，本院对陈斌举证的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年8月11日，王烽向陈斌出具借条，载明：“今借到陈斌现金肆拾万元整（400000.00元整）。按月息2分计算，于2016年3月8日前归还。”
同日，陈斌通过建行账户向王烽转账支付40万元。
庭审中，陈斌陈述，借款后王烽未支付过本息。
本院认为，陈斌与王烽之间的借款关系，有陈斌提交的借条、转账凭证为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。借条约定了利息及还款期限，现陈斌主张王烽归还借款本金40万元及从借款次日即2015年11月9日起按照年利率24%支付利息，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。王烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王烽于本判决生效之日起10日内向原告陈斌归还借款40万元，并以此为基数，从2015年11月9日起，按年利率24%支付利息至付清之日止。
案件受理费7375元，公告费600元，合计7975元，由被告王烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗 艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2356号
上诉人（原审原告）：王正明，男，1979年9月16日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：王玉西，男，1955年1月4日出生，汉族，住宝应县。
上诉人王正明因与被上诉人王玉西占有物返还纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院作出的（2017）苏1023民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王正明上诉请求：撤销原审裁定，依法审理本案。事实和理由：王玉西对于其保管讼争钱款一事在庭审中作出了确认，案外人王承兰在离婚诉状中也多次确认这一事实。《民法通则》第八十七条规定，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故王正明有权要求王玉西返还占有物。
王玉西未答辩。
王正明向一审法院起诉请求：1.要求王玉西归还存放在其处的卖房款本息36万元；2.本案诉讼费由王玉西承担。
一审法院经查明认为：王正明与案外人王承兰系夫妻关系，其与王玉西系翁婿关系。因王正明与王承兰在婚后发生矛盾纠纷，王承兰曾于2014年到2016年多次向法院起诉要求离婚未果，现双方夫妻关系仍处于存续期间。因此，就本案涉及的该笔房屋销售款究竟系夫妻共同财产还是一方个人财产，王正明、王承兰各自享有多少份额等相关财产权属问题并不明确，且案外人王承兰已明确表示拒绝参加本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方要求分割财产的，人民法院不予支持。一审法院裁定：驳回王正明的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王正明提起本案诉讼符合上述法律规定。至于本案讼争标的权属问题则为案件实体审理所应查明的事实。若讼争标的确为王正明夫妻共同财产，王正明现诉求王玉西返还款项的行为亦并非意欲分割夫妻共同财产，而系作为共有权人之一对于共有财产之维护，王正明之妻拒绝向王玉西主张该笔款项，并不能够影响王正明行使上述权利。
综上所述，王正明的上诉请求成立，应予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初1791号民事裁定；
二、本案指令江苏省宝应县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年八月三十日
书记员 钱亚晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更512号
罪犯梁筱波，男，1969年8月3日出生，汉族，出生地四川省威远县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)穗中法刑一初字第340号刑事判决，以被告人梁筱波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决生效后，于2015年1月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2028年12月12日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁筱波在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁筱波在服刑考核期间（2015年1月22日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，本次考核期内获得考核分3242分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分242分。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣16分：2016年8月26日因劳动欠产被扣2分；2017年1月26日因生产欠产被扣1分；2017年2月28日因生产欠产被扣2分；2017年8月4日因违反教育改造行为规范被扣5分；2017年8月31日因欠产被扣6分。没收财产100000元，本期没收5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁筱波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁筱波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7515号
申请执行人：李少强，男，1964年7月1日出生，汉族。
被执行人：刘国庆，男，1977年9月25日出生，汉族。
李少强与刘国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4734号民事调解书已发生法律效力。李少强向本院申请执行，要求被执行人刘国庆给付借款500000元。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘国庆发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘国庆名下有可供执行财产。申请执行人李少强亦未提供被执行人宋博可供执行的财产线索。
本案申请执行人李少强申请执行的案款500000元未受清偿。现申请执行人李少强无法提供被执行人刘国庆可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人刘国庆确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘媛媛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执1999号
申请人刘江波，住所地北京市昌平区。
被执行人北京天蓝蓝汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）1幢4层4142室
本院在执行刘江波与北京天蓝蓝汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红彦
二〇一八年四月二十四日
书记员 金 强
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初2161号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨庆勇，该联社职员。
委托诉讼代理人：陈振成，该联社职员。
被告：蔡开发，男，汉族，1972年4月26日出生，农民，住仙游县。
被告：潘丽香，女，汉族，1978年12月2日出生，农民，住仙游县。
被告：郑清林，男，���族，1976年11月17日出生，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告蔡开发、潘丽香、郑清林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告仙游县农村信用合作联社于2018年3月6日向本院提出申请撤回对潘丽香的起诉。
本院认为，仙游县农村信用合作联社申请撤回对潘丽香的起诉，没有违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回对潘丽香的起诉。
审判员 黄慧连
二〇一八年三月六日
书记员 陈锌湉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206财保39号
申请人：江苏丰禾科技投资有限公司，统一社会信用代码91320206323716919Y，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区堰新路311号3号楼1805（开发区）。
法定代表人：冯重骏，该公司总经理。
被申请人：江苏振发控股集团有限公司，统一社会信用代码913202007641826417，住所地无锡市建筑西路567-569号第十七层。
法定代表人：査正发。
申请人江苏丰某科技投资有限公司于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人江苏振发控股集团有限公司所持有的江苏朗禾农光聚合科技有限公司价值68460719.64元的股权。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具《财产保全保函》一份为江苏丰某科技投资有限公司的申请进行担保。
本院经审查认为，江苏丰某科技投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定。裁定如下：
查封或冻结被申请人江苏振发控股集团有限公司所持有的江苏朗禾农光聚合科技有限公司价值68460719.64元的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何菲
二〇一八年三月二十八日
书记员 王静
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初1411号
原告：程彬彬，男，1969年6月6日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：德州市德嘉房地产开发有限公司庆云嘉和家园项目部，住所地庆云县市场街602号。
法定代表人：史新民。
被告：德州市德嘉房地产开发有限公司，住所地德州市文化路103号。
法定代表人：史新民。
程彬彬与德州市德嘉房地产开发有限公司等商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告程彬彬于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程彬彬撤诉。
案件受理费26元，由程彬彬负担。
审判员 郝玉珍
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16670号
原告:马长春，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：王峥，河南贞实律师事务所律师。
委托代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所实习律师。
被告:招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行，住所地河南省郑州市金水区花园北路55号院1号商务楼。
负责人：牛晓红，行长。
委托代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。
原告马长春与被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行（以下简称招商银行）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马长春委托代理人王峥、郑媛媛，被告招商银行委托代理人李梦翔、栗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金200万元及相应利息108万元（利息按照年利率24%暂计算自2015年4月13日至2017年7月13日，要求按年利率24%计算至被告实际还清本金止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月13日，蒋宏智作为债务人河南省工艺品进出口有限公司的授权代理人与原告签订了《借款合同》，借款金额200万元，借款期限自2015年4月13日起至2015年4月27日止。合同同时约定被告承担连带担保责任（保证范围包括借款本金、利息及可能产生的其他费用）。2016年6月15日，郑州市公安局郑州东站分局对蒋宏智涉嫌骗取金融票证案立案侦查，后经原告多次催要，被告不履行连带保证还款义务，已构成违约。根据相关法律规定，原告故诉至法院。
被告辩称：1.原告马长春并非本案适格原告，依法应驳回原告起诉；2.退一步讲，即使假设本案原告与“马常春”为同一人，本案也系重复起诉，依法应驳回其起诉；3.本案涉及刑事犯罪，依法应延期审理或中止审理；4.本案实际借款本金为191万元，而非200万元。综上，原告并非本案适格原告，而且该案本身已涉嫌刑事犯罪，且已经贵院依法裁定驳回起诉，原告又冒充合同当事人重复起诉，因此，应依法驳回其起诉。
经审理查明：2015年4月13日，马常春（作为甲方、出借人）、河南省工艺品进出口有限公司（作为乙方、借款人）与被告招商银行（作为丙方、保证人）签订《借款合同》，约定：借款金额为200万元，借款期限为15天，2015年4月13日至2015年4月27日，借款利率为每日3‰；借款用于乙方在丙方办理国际信用证资金周转；借款人指定入账账号为开户银行上海浦东发展银行郑州分行21世纪支行，户名为蒋宏智，账号为62×××**；借款利息在出借日一次性支付，本金在借款到期日一次性还款；同时，鉴于乙方借款的用途与丙方存在利害关系，丙方自愿对乙方此笔借款承担完全连带保证责任（保证范围包括借款本金、利息以及可能产生的其他费用）；丙方担保期限为两年。
同日，马常春通过银行转账的方式将191万元款项打给蒋宏智。
2016年8月1日，郑州市公安局柳林派出所出具证明一份，载明：原我辖区居民马长春，出生日期1980年5月16日，身份证号为，住址为郑州市××号院左岸国际1号楼158号。经省公安厅人像比对，发现其与居民马常春、出生日期为1982年4月16日、身份证号为、住址为河南省××大××乡张集村的居民身份证人像信息为同一人。2014年8月14日，虞城县大候乡派出所将其姓名马常春，出生日期1982年4月16日，身份证号为，住址为河南省××大××乡张集村的户籍信息予以注销。
2015年，马常春（公民身份号码）将被告与案外人河南省工艺品进出口有限公司诉至本院，本院作出（2015）开民初字第8405号民事裁定书，驳回马常春的起诉。
另查明，借款发生时，肜建营系被告的行长。蒋宏智和肜建营等人因涉嫌骗取金融票证罪，经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准，于2016年7月23日被郑州市公安局郑州东站分局执行逮捕。
以上事实有原告提供的《借款合同》、银行电子转账凭证、柳林派出所出具的证明各一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告与案外人河南省工艺品进出口有限公司签订的《借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订当日，原告将款项191万元支付至约定的账户。被告招商银行在2015年4月13日的《借款合同》中作为丙方、保证人签字盖章，对该合同约定的担保义务具有明确意思表示；且《借款合同》约定：鉴于乙方借款的用途与丙方存在利害关系，丙方自愿对乙方此笔借款承担完全连带保证责任（保证范围包括借款本金、利息以及可能产生的其他费用），本院认定，被告招商银行担保行为有效。合同约定数额为200万元，但原告仅支付191万元，故实际借款金额本院确认为191万元。现借款人违反合同约定，未偿还借款，被告招商银行应当承担担保责任。故被告招商银行应当偿还原告借款本金191万元，并按月利率2%向原告支付自2015年4月14日起至实际付款之日止的利息，被告招商银行偿还该款后，有权向案外人河南省工艺品进出口有限公司追偿。
被告辩称，1.原告马长春并非本案适格原告，依法应驳回原告起诉；2.退一步讲，即使假设本案原告与“马常春”为同一人，本案也系重复起诉，依法应驳回其起诉；3.本案涉及刑事犯罪，依法应延期审理或中止审理；4.本案实际借款本金为191万元，而非200万元。综上，原告并非本案适格原告，而且该案本身已涉嫌刑事犯罪，且已经贵院依法裁定驳回起诉，原告又冒充合同当事人重复起诉，因此，应依法驳回其起诉。本院认为，马常春（公民身份号码）与马长春（）已经郑州市公安局柳林派出所出具证明证明为同一人；（2015）开民初字第8405号案件的被告系本案被告与案外人河南省工艺品进出口有限公司（即借款合同中的借款人）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与（2015）开民初字第8405号案件的当事人、诉讼请求并不相同，不符合重复起诉的条件。综上，本院对被告答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下:
被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行于本判决生效之日起十日内向原告马长春支付借款本金191万元，并按年利率24%支付自2015年4月14日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，减半收取15720元，由原告马长春负担1025元，由被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行负担14695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙会芳