wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初623号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人曹某。2013年5月24日因盗窃被处行政拘留十五日；2013年6月14日因盗窃被处行政拘留十五日；2013年10月5日因盗窃被处行政拘留十五日；2014年3月9日因盗窃被处行政拘留十五日。因本案于2015年4月7日被行政拘留十四日，2015年10月25日被行政拘留十五日，2016年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]635号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序进行审理。本院审查后认为本案不宜适用刑事速裁程序审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月6日14时许，被告人曹某在本市杭州经济技术开发区七格小区311-312号楼下，窃得被害人刘某停放此处的陆风牌自行车1辆。案发后，追回自行车并发还被害人刘某。
2015年10月25日7时许，被告人曹某在本市杭州经济技术开发区杭州电子科技大学6幢地下车库内，窃得被害人邵某停放在此处的捷安特牌ATX770型自行车1辆。案发后，追回自行车并发还被害人邵某。
2016年2月21日10时55分许，被告人曹某在本市江干区九环路9号浙江国家大学科技园A座地下自行车库内，窃得被害人汤某停放在此的美利达牌公爵500型自行车1辆。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人刘某、邵某、汤某的陈述，证人王某、余某的证言，监控录像，司法鉴定意见书，辨认笔录，扣押清单及照片、发还清单，调取证据清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年7月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曹某退赔被害人汤建新的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年六月二十七日
代书记员 王义元
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终711号
上诉人（原审被告）：高宝林，男，1970年7月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈艺，男，1990年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人高宝林因与被上诉人沈艺排除妨害纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高宝林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈艺的诉讼请求。事实和理由：沈艺在一审中提供的证据不能证明高宝林实施了侵权行为，反而能够证明沈艺未实际支付购房款。高宝林代表公司对沈艺采取自救措施，本案的实际侵权人是江苏万强置业有限公司（以下简称万强公司）。沈艺一审提供的2017年7月7日的接处警工作登记表证明是万强公司实施的堵门行为。本案侵权行为并非高宝林所为，一审判决高宝林承担侵权责任，显属错误。
沈艺辩称，沈艺父亲沈浩与高宝林的通话记录以及物业公司经理与高宝林的通话记录，能够确认高宝林对涉案房屋入户门进行了封堵。
沈艺向一审法院起诉请求：1.判令被告立即对淮安经济技术开发区无锡路58号2栋103室房屋的入户门进行更换；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失50400元；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告沈艺系淮安经济技术开发区无锡××××室房屋所有权人，于2016年6月17日取得该房屋的不动产权证书。2016年7月7日，原告沈艺发现无锡××××室房屋入户门被砖头封堵，故向110报警。2016年11月20日，原告沈艺发现无锡××××室房屋入户门被焊接封堵，故向110报警。
原告沈艺为证明其主张，向一审法院提交下列证据：1、2016年6月29日下午3点30分录音资料一份、2017年4月27日沈浩与被告高宝林的通话录音记录一份、2017年5月16日沈浩与被告高宝林的通话录音记录一份、照片三张，证明原告房屋被被告用电焊焊死的事实。2、房屋租赁合同一份、房屋租金收据一份、半年的停车费发票一份，证明原告因被告的侵权行为在外租房所产生的租房损失费用为20400元。3、装潢违约金收条一份、韩永海身份证复印件一份，证明原告因被告的侵权行为造成装潢损失为3万元。
对原告沈艺所举证据，被告高宝林发表质证意见如下：1、证据一中照片真实性不予认可，对证据一中电话录音真实性认可，但是该通话录音的内容反映出是原告未将涉案房屋购房款支付给万强公司，才导致了本案的纠纷，而被告是代表万强公司行使权利，也印证了本案的被告并不是适格的诉讼主体。2、对房屋租赁合同一份、房屋租金收据一份、半年的停车费发票一份不予认可。3、对装潢违约金收条一份、韩永海身份证复印件一份不认可。
一审庭审中，被告高宝林主张本案的侵权行为并不是高宝林本人实施的，高宝林知道是因为房款问题而万强公司所采取的措施，要求其支付购房款。
一审法院认为，原告沈艺持有淮安经济技术开发区无锡××××室房屋的不动产权证书，可以证明原告沈艺为该房屋的合法所有权人，一审法院予以确认。根据被告高宝林与原告沈艺父亲沈浩的通话记录及物业公司经理的通话记录，能够确认被告高宝林对无锡××××室房屋的入户门进行封堵的事实。原告沈艺作为该房屋的合法所有权人，有权要求侵权人排除妨碍。被告高宝林主张原告沈艺取得涉案房屋所有权没有支付房款及侵权行为系案外人万强公司实施，但其未能就其主张提供证据，且该主张不能作为被告高宝林对原告沈艺所有的无锡××××室房屋入户门进行封堵的合法事由。至于被告高宝林主张的原告沈艺与万强公司之间的经济纠纷，与本案不属同一法律关系，当事人双方可另行处理。
原告沈艺主张损失50400元，被告高宝林不予认可，且原告沈艺未能提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、被告高宝林于判决生效之日起十日内将淮安经济技术开发区无锡××××室房屋入户门恢复原状；二、驳回原告沈艺的其他诉讼请求。案件受理费1060元，由原告沈艺负担530元，被告高宝林负担530元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据沈艺提供的其父亲沈浩与高宝林的通话记录、物业公司经理与高宝林的通话记录并结合双方当事人的陈述等，能够证明封堵涉案房屋入户门系高宝林所为。无论基于何种事由，高宝林的行为均不具有合法性和正当性，其行为客观上对涉案房屋所有权人沈艺占有、使用房屋等方面造成了严重影响，沈艺要求高宝林排除妨害，一审法院予以支持，并无不当。高宝林主张其非侵权人，不应承担侵权责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高宝林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高宝林负担（其已预交1060元，由本院退还1010元）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年三月十四日
书记员 周 亚
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1005号之三
申请执行人：梁家群，男，汉族，生于1968年12月15日，住四川省宜宾市翠屏区李庄镇。
被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
组织机构代码:67575236-6。
法定代表人：郭昌平，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人梁家群申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭评议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾 帅
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初293号
原告成都明江物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人周文军。
被告艾成强，男，汉族，住天全县。
本院在审理原告成都明江物业管理有限公司诉被告艾成强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 军
二〇一八年三月五日
书记员 苏宝淋
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执385号
申请执行人：戴杰，女，汉族被执行人六盘水宏辉房地产开发有限公司威宁商务大厦项目部
申请执行人戴杰依据已经生效的（2015）黔威民初字第3895号民事判决书于2016年5月18日向本院申请执行六盘水宏辉房地产开发有限公司威宁商务大厦项目部商品房预售合同纠纷一案，执行行为为签订正式商品房购买合同。
在执行过程中申请执行人戴杰撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结（2016）黔0526执385号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 潭
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)共民一初字第00197号
原告袁玮，男，1973年6月3日出生，住共青城市。
诉讼代理人袁军生，男。1970年8月3日出生，系原告堂弟。
被告李赞文，男，1972年4月23日出生，汉族，住共青城市，现羁押于德安县看守所。
被告白木英，女，1976年12月25日出生，汉族，住共青城市。
原告袁玮诉被告李赞文、白木英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，因被告李赞文涉嫌刑事犯罪被羁押，本院中止审理，后于2015年9月29日恢复审理。原告袁玮的诉讼代理人袁军生，被告李赞文、白木英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玮诉称，被告李赞文、白木英因与他人合作开发房地产需资金周转向原告借款，原告于2011年10月20日、2012年4月20日两次向被告分别出借了70万元、200万元，双方口头约定按月利率3分支付利息。但自2013年10月起，被告未按约支付利息，经原告多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款270万元，并按约定利率支付自2013年10月20日起的利息。
原告为证实其主张的事实，举证如下：
1、2011年10月20日，被告李赞文出具的金额为70万元的借款凭证一份，证实原、被告之间发生70万元的借贷关系；
2、2012年4月20日，被告李赞文出具的金额为200万元的借款凭证及汇款记录一份，证实原、被告之间发生200万元的借贷关系。
被告李赞文辩称，借款属实，原、被告之间发生多笔借贷关系，上述两张借款凭证是双方于2013年底就之前发生的借款关系进行结算后出具的。
白木英辩称，所借款项不清楚，但被告陆续偿还了316.8万元，其中50万元归还本金，其余还款均系利息，双方约定的利息大约为6分。
被告为证实其主张的事实，举证如下：
2011年11月20日汇款10.2万元、12月20日汇款10.2万元；2012年1月19日汇款10.2万元、2月20日汇款10.2万元、6月21日汇款15.2万元、7月20日汇款11万元、7月21日汇款4.2万元、9月14日汇款6万元、10月20日汇款6万元、12月27日汇款18.2万元；2013年1月30日汇款18.2万元、2月26日汇款18.2万元、3月23日汇款18.2万元、4月23日汇款18.2万元、5月24日汇款10万元、5月31日汇款8.2万元、6月23日汇款18.2万元、7月24日汇款8万元、8月23日汇款10万元、8月28日汇款8.2万元、9月28日汇款20万元、10月18日汇款20万元；另2012年12月16日汇款50万元。证实原、被告之间借款约定了高额利息，被告已经支付利息至2013年10月份，另原告偿还了50万元本金。
被告李赞文、白木英对原告提交的证据真实性无异议，但主张借款凭证为2013年年底出具的，系结算性借款凭证。
原告袁玮对被告提交的证据真实性亦无异议，确认被告偿还了上述金额，但所偿还金额均系利息，因被告曾多次向原告借款，每笔借款的利息约定均不同，而被告亦在此过程中偿还了部分借款，且本案两笔借款因时间太久，故利率现无法确定，原告估算为5分至5.5分左右；被告主张其2012年12月16日归还了50万元借款，原告予以确认，但主张被告归还的款项并非原告本案所起诉的借款，被告所还款项系归还其他借款。
原告为证实原、被告之间另有其他借贷事实，另提交2012年12月15日、2013年8月15日，被告向原告出具的金额分别为50万元、100万元的借款凭证及汇款记录；2014年2月20日，原告向被告汇款9万元的银行回单。
被告李赞文、白木英对借款凭证无异议，但认为所借款项均在2013年年底进行了结算。
原、被告提交的上述证据，双方均对真实性无异议，且均能够证实本案事实，故本院均予以确认。
经审理查明，被告李赞文与白木英系夫妻关系。自2011年起，被告因开发房地产等经营项目需资金周转多次向原告借款，其中2011年10月20日借款70万元、2012年4月20日借款200万元，双方均口头约定了利息。此后被告支付了截止2013年10月份的利息。现原告因催款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方就借款事实、金额及利息计付时间均无争议，主要争议焦点为利率的确定、2012年12月16日汇款50万元是否系偿还本案借款及本案原告提交的借款凭证是否系结算性借款凭证。首先关于利率的确定，原告承认大约5.5分、被告主张6分，双方出入不大，审理中原告未能提交证据证实被告向其连续支付的10.2万元至18.2万元不等的款项性质，故本院采纳被告的意见，确定原、被告就本案两笔借款约定的利率为6分；其次关于2012年12月16日，被告偿还的50万元是否系归还本案借款，从被告提交的证据分析，被告于2012年12月15日前单月偿还的最高额为15.2万元、2012年12月后被告仍支付18.2万元，从常理分析如被告在此期间归还了50万元本金，利息应当减少，而从其此后的付息金额看，反而增加了，这与其主张的事实存在差异，反观从原告提交的证据分析，被告于2012年12月15日向原告出具了金额为50万元的借款凭证，次日被告向原告归还50万元，双方此后的支付的利息并未发生变化，存较大可能性，该笔款项系原、被告之间的临时性周转，故被告主张50万元系偿还本案借款，本院不予采信；另被告主张其与原告的借款均于2013年年底进行了结算，两张借款凭证系结算性借款凭证，未提交证据证实，本院不予采信。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，超出部分无效，如支付利息超出年利率36%，则超出部分借款人可要求出借人返还，本院确认被告按月利率6分支付了自借款发生之日起至2013年10月份止的利息，但具体支付时间及金额无法确定，故根据公平原则，本院核定被告累计支付316.8万元利息，超出部分为158.4万元，该款应折抵本金，故截止2013年10月20日，被告尚欠借款本金为111.6万元，自该日起，被告应按年利率24%向原告支付利息至本息清偿之日止。被告李赞文、白木英系夫妻关系，所借款项在夫妻关系存续期间，应当对借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告李赞文、白木英于本判决生效之日起三日内向原告袁玮偿还借款本金111.6万元，并以111.6万元为基数，按年利率24%支付自2013年10月20日起至借款本息清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由原告袁玮负担8331元，被告李赞文、白木英负担5869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10617号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王敏，女，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区，该公司员工。
被告：岳经学，女，1953年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年10月11日受理了原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告岳经学物业服务合同纠纷一案，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 刘平
二〇一七年十月二十五日
书记员 肖瑶
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00492号
罪犯项润波，男，1971年12月16日出生，汉族，初中肄业，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2012年4月28日作出(2012)卢刑初字第19号刑事判决，以项润波犯强奸罪，判处有期徒刑9年4个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯项润波确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定项润波伙同他人，采用胁迫手段，违背妇女意志，对妇女先后实施强奸，其行为已构成强奸罪。
罪犯项润波在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，起始期内评审为2良1一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯项润波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项润波减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月13日起至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1862号
申请人张凤莅，男，蒙古族。
被执行人内蒙古紫辰房地产开发有限责任公司。
法定代表人李碧英，该公司董事长。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尔 登
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初383-1号
原告：德阳联兴建材有限公司。住所地：德阳市东海路东段4号2幢，组织机构代码59998240-9。
法定代表人：阮英花。
被告：重庆市华洋建筑有限公司。住所地：重庆市垫江县桂溪镇桂东大道南段28号（天子云庭B栋）。
法定代表人：曹凤祥。
本院在审理原告德阳联兴建材有限公司与被告重庆市华洋建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告重庆市华洋建筑有限公司的银行存款190000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，案外人肖可兴自愿用其所有的川FQ84**小型普通客车一辆和川FHN7**轻型仓栅式货车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告重庆市华洋建筑有限公司的银行存款190000元,或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封肖可兴所有的川FQ84**小型普通客车一辆和川FHN7**轻型仓栅式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范荣书
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 璟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执2385号
申请执行人李庆祥，男，1970年10月3日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人张奎，男，1968年2月3日生，汉族。
申请执行人李庆祥与被执行人张奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）苏0115民初2116号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告张奎于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李庆祥借款本金110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告张奎负担。逾期，因张奎未履行生效法律文书确定的义务，李庆祥向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行中，本院依法查封了张奎所有的车牌号为苏Ａ×××××红旗牌小型轿车一辆，该车未实际控制，本案暂不宜处置。另依法强制扣划了张奎银行存款14740元，余款与申请执行人李庆祥达成了和解协议，分期履行。经在金融、车辆、房产部门查询，未发现张奎有可供执行财产。
本院向申请执行人李庆祥发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知李庆祥，要求其向本院提供被执行人张奎其他财产线索。李庆祥未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张奎其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李庆祥享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张奎是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对张奎的财产进行了调查，除已查封的车辆及扣划的银行存款外，未发现张奎有其他可供执行财产，李庆祥亦未提供张奎其他可供执行的财产线索，执行中依法强制扣划了张奎银行存款14740元，余款与李庆祥达成和解协议，分期履行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0115民初2116号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按协议履行或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年十月八日
见习书记员 王 娟
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执800号之一
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）。
被执行人谭周瑜。
被执行人谢金华。
被执行人谭秋香。
被执行人谭秀桃。
被执行人胡美英。
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）与被执行人谭周瑜、谢金华、谭秋香、谭秀桃、胡美英金融借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第453号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人谭周瑜、谢金华、谭秋香、谭秀桃、胡美英支付人民币70万元及利息487383.4元；支付案件受理费10743元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人谭周瑜、谢金华、谭秋香、谭秀桃、胡美英送达执行通知书、报告财产令；本院通过银行查询系统、房产、车辆管理部门查询，被执行人谭周瑜、谢金华、谭秋香、谭秀桃、胡美英所继承的谭佳瑞名下位于湘潭县射埠镇潭花居委会的房产【房屋权证号：潭房权证湘潭县字第000147**号，建筑面积：498.68平方米，用途：商住】已在有关银行办理了抵押，我院已对该房产进行了查封，我院已将谭周瑜、谢金华、谭秋香、谭秀桃、胡美英纳入失信被执行人名单，现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前我院已对被执行人谭周瑜、谢金华、谭秋香、谭秀桃、胡美英所继承的谭佳瑞名下位于湘潭县射埠镇潭花居委会的房产【房屋权证号：潭房权证湘潭县字第000147**号，建筑面积：498.68平方米，用途：商住】启动评估拍卖程序，因时间较长。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执720号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴湘平
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执259号
申请执行人：青岛惠博房地产营销策划有限公司。
申请执行人：淄博加美商业发展有限公司。
本院在执行申请执行人青岛惠博房地产营销策划有限公司与被执行人淄博加美商业发展有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人淄博加美商业发展有限公司现无财产可供执行，应付申请执行人款项386600.48元，案件受理及保全费、执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2611号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海军
二〇一七年六月五日
书记员 卢岐凤
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初1230号
原告方峻，男，汉族，1972年5月20日出生，住成都市温江区。
委托代理人萧国辉，四川星奎律师事务所律师，特别授权代理。
被告涂松柏，男，汉族，1965年12月18日出生，住成都市高新区。
被告江昌教，男，汉族，1968年3月18日出生，住成都市金牛区。
原告方峻诉被告涂松柏、江昌教民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王茂黎、人民陪审员何万春、陈智群组成合议庭，并由审判员王茂黎担任审判长，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告方峻到庭参加了诉讼，被告涂松柏经本院公告传唤、被告江昌教经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方峻向本院提起诉讼请求：1、判令被告涂松柏返还借款本金800000元，利息256000元（自2014年9月27日起暂计算至2016年1月25日，实际支付至本金付清时为止）,逾期利息、违约金等256000元（按年利率24%的标准计算，自2014年9月起暂计至2016年1月25日，实际计算至本息清偿之日止），共计：1312000元;2、判令被告承担律师费等其他实现债权的费用；3、判令被告江昌教对上述债务承担连带责任；4、判令被告涂松柏、江昌教承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月27日，原告方峻与被告涂松柏签订《保证担保借款合同书》，约定由原告方峻出借800000元给被告涂松柏，借款期限为2013年11月27日至2014年2月26日，借款利息为月利率2%，借款本息应在借款期限届满前归还，如逾期，除归还本金和支付约定利率利息外，还应按每日5‰利率支付逾期利息和违约金，并承担实现债权的律师费、交通费、评估费等全部费用。为担保债务履行，被告江昌教作为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的其他费用，保证期限自借款之日起至保证范围内全部债务清偿完毕止。合同签订当日，原告方峻依约向被告转账750000元，现金交付50000元，共计800000元。被告则出具了借条一份，载明：今借到原告方峻转款750000元，现金50000元，共计800000元整等内容。2014年2月26日，借款到期后，被告未能及时归还本金，原告出于朋友之义并未催促。然而自2014年9月起，被告停止按合同约定向原告支付利息，亦拒绝归还借款本金。
被告涂松柏、江昌教在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月27日，原告方峻作为出借人与借款人涂松柏、保证人江昌教签订了《保证担保借款合同书》，约定由方峻出借800000元给被告涂松柏，借款期限为2013年11月27日至2014年2月26日，借款利息为月利率2%，涂松柏应在借款期限届满前归还借款本息，逾期，除归还本金和支付约定利率利息外，还应支付每日按5‰利率支付逾期利息和违约金，并承担方峻因实现债权的律师费、交通费、评估费等全部费用。借款方式为转款750000元、现金50000元。同时合同还约定江昌教作为保证人，对该笔债务承担连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的其他费用，保证期限自借款之日起至保证范围内全部债务清偿完毕止。合同签订当日，原告方峻通过银行转款向涂松柏转账750000元。涂松柏向方峻出具了借条一份，载明：“今借到方峻转账柒拾五万元，现金五万元，共计人民币捌拾万元整，还款期限及借款利息按2013年11月27日双方签订的《保证担保借款合同书》约定办理”。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、借款合同、转账凭证、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告方峻与被告涂松柏、江昌教签订的《保证担保借款合同书》合法、有效，受法律保护，双方均应按照约定履行合同义务。被告涂松柏在原告处借款有原告的当庭陈述及借款合同、转账凭证、借条为证，能够证明被告涂松柏借款的事实，故对原告要求被告涂松柏归还借款本金800000元的诉讼请求本院予以支持。因被告未按期向原告归还借款，对于原告依约要求被告承担逾期利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的利息、逾期利息、违约金总计按年利率24%计算。因《保证担保借款合同书》中约定保证人江昌教对被告涂松柏向原告方峻所借的借款承担连带保证责任，故对原告方峻要求保证人江昌教就被告涂松柏的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂松柏于本判决生效之日起十日内偿还原告方峻借款本金800000元并支付利息、逾期利息及违约金（利息、逾期利息及违约金共计的计算方法：以800000元为基数，按照年利率24%从2014年9月27日起计算至本金付清之日止）。
二、被告江昌教对以上债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告方峻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16608元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由原告方峻负担案件受理费3200元，被告涂松柏、江昌教负担案件受理费13408元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王茂黎
人民陪审员 何万春
人民陪审员 陈智群
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈付科
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第803号之二
申请执行人谢卫忠，女，汉族，1968年5月10日出生。
被执行人胡配中，男，汉族，1954年1月12日出生。
申请执行人谢卫忠与被执行人胡配中民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1724号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡配中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢卫忠于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人胡配中的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人谢卫忠亦提供不出被执行人胡配中有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1724号民事判决书的本次执行程序。申请执行人谢卫忠如发现被执行人胡配中有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
代理审判员 肖 黎
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执724号
申请执行人陈利辉，男，1975年11月生，汉族河北省新乐市人。
被执行人王伟，男，1984年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人安宁，男，1982年5月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人陈利辉与被执行人王伟、安宁借款合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初字665号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年九月二十五日
书记员 李秀波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1773号
罪犯柴德有，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，江西省万年县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2016年3月25日作出(2016)浙0225刑初239号刑事判决，以被告人柴德有犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯柴德有在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯柴德有在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯柴德有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴德有减去有期徒刑十五天。刑期自2016年3月25日起至2016年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 静
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执2541号
申请执行人林晟旻，女，1981年9月3日出生，汉族。
被执行人北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人张玫，董事长。
申请执行人林晟旻与被执行人北京美缇商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出的京朝劳人仲字[2016]第15005号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京美缇商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人林晟旻于2017年4月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京美缇商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出的京朝劳人仲字[2016]第15005号裁决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年七月十七日
书记员 王咏吉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2099号
罪犯刘某兰，男，1992年8月15日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市双清区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2016年3月25日作出(2016)粤0703刑初48号刑事判决，以被告人刘某兰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。宣��后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2016年5月22日作出(2016)粤07刑终第152号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2016年7月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年3月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘某兰在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某兰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月获得表扬。获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某兰在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。结合该犯的犯罪情节、财产刑履行情况等悔改表现，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑五个月的建议调整为四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某兰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘 妙 婷
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执365号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人刘元顺，男，生于1964年6月4日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。
案由犯诈骗罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪刑初字第146号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘元顺拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘元顺的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年五月二十日
书记员 胡玉凡
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初310号
原告:安达市联众建筑工程有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：张占胜，经理。
被告：安达市先源乡中心学校，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：吕庆君，校长。
原告安达市联众建筑工程有限公司与被告安达市先源乡中心学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告安达市联众建筑工程有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市联众建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安达市联众建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费18060.00元，减半收取计9030.00元由原告负担。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑琳琳
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1738号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛市金城镇。
代表人伍振伟，该支行行长。
被执行人万国贞，男，1970年7月2日生，住金坛市经济开发区。
被执行人徐梅华，女，1970年10月5日生，住金坛市经济开发区。
关于中国工商银行股份有限公司金坛支行申请执行万国贞、徐梅华信用卡纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）坛商初字第0441号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告万国贞、徐梅华于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司金坛支行偿还信用卡欠款本金244596.12元，利息、滞纳金20954.80元（利息、滞纳金计算至2014年6月29日），合计人民币265550.92元，并偿还欠款本金还清之日止按中国人民银行规定标准计算的利息、滞纳金；二、如被告万国贞、徐梅华不履行上述第一项规定的义务，则原告中国工商银行股份有限公司金坛支行有权以被告万国贞、徐梅华抵押的宝马530Li型轿车（车号为苏Ｄ×××××）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5284元，按规定减半收取2642元，由被告万国贞、徐梅华负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳付给原告）。逾期被告万国贞、徐梅华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司金坛支行的申请，本院于2016年7月22日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人万国贞、徐梅华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产登记记载，被执行人名下有车辆，本院已经依法查封，但是目前尚未扣押到。2017年9月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）坛商初字第0441号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 顾 煜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初5084号
原告：徐泽启，男，1944年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住重庆市璧山区来凤街道新七村4组。统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，系该公司股东，现住重庆市璧山区。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：连云峰，男，1989年11月28日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
被告：卢某，2002年3月31日出生。
法定代理人：张某，1979年8月9号出生。
委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某1，2009年9月15日出生。
法定代理人：张某，1979年8月9号出生。
委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某2，2013年6月17日出生。
法定代理人：张某1，1982年4月7日出生。
被告：帅兴文，女，汉族，1947年1月17日出生，住璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍（系帅兴文之女），女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告徐泽启与被告重庆渝西面制品有限公司、张学琴、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽启向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆渝西面制品有限公司立即归还原告借款170000元及支付约定利息。2、被告张学琴、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实理由：重庆渝西面制品有限公司的法定代表人系卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思。被告张学琴系公司管理人员，张学琴是卢德彬前妻（2016年5月12日张学琴与卢德彬离婚）。卢德彬于2016年7月20日去世。被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文系卢德彬的法定继承人。2016年4月23日，被告重庆渝西面制品有限公司在原告处借款170000元，约定利息年息18%计算，并由卢德彬亲笔出具了收条。现原告多次催收借款至今未归还，特向法院起诉。
被告重庆渝西面制品有限公司未提出答辩。
被告张学琴、卢某2共同答辩称，1、原告收据上的收款人是重庆渝西面制品有限公司，应是公司的借款行为，不是个人行为。所产生的债务应收公司的债务，不是张学琴、卢某2的个人债务。应由公司承担偿还责任。2、张学琴仅是公司的一名员工或者经办人，有时虽然收条上经办人一栏上签了字，但随后就交给公司入了账。卢某2今年才3岁，是张学琴与卢德彬所生之子，与公司产生的债务更无任何关系。
被告卢梦思辩称，1、重庆渝西面制品有限公司是否向原告借款，自己不清楚。2、自己对公司的债务不承担任何连带责任。3、法定继承人承担“父债子还”与法无据。请求法院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某、卢某1、帅兴文共同辩称，1、被告卢某、卢某1、帅兴文共均不是重庆渝西面制品有限公司的法人或股东。2、原告收据上排头是重庆渝西面制品有限公司专用收据。3、重庆渝西面制品有限公司专用收据上，盖有重庆渝西面制品有限公司的公章。4、重庆渝西面制品有限公司专用收据上，被告卢某、卢某1、帅兴文不是借款人。请求法院驳回原告对被告卢某、卢某1、帅兴文的诉讼请求。
审理中，原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，收款时间2016年4月23日，交款单位徐泽启，金额17万元，收据加盖重庆渝西面制品有限公司公章。
本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
被告重庆渝西面制品有限公司于1999年8月27日成立的有限责任公司类型的公司法人，登记股东为卢德彬、卢梦思。重庆渝西面制品有限公司法定代表人卢德彬于2016年7月20日去世。卢德彬与被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2系父子女关系，系帅兴文之子，与被告张学琴离异。被告张学琴系被告重庆渝西面制品有限公司员工。
被告重庆渝西面制品有限公司曾以现金方式向原告借款17万元，因未归还借款，便于2016年4月23日向原告出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，收据载明：交款单位徐泽启，收款方式转，金额人民币壹拾柒万元，年息按18%计算，经办人卢德彬。加盖被告重庆渝西面制品有限公司公章。此后，被告重庆渝西面制品有限公司未向原告支付过借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明其诉讼请求，向法庭的举证2016年4月23日被告重庆渝西面制品有限公司以《重庆渝西面制品有限公司专用收据》形式出具的借条，该借条系原告曾经向被告重庆渝西面制品有限公司出借款17万元后再次出具的借款手续，故，本院确认被告重庆渝西面制品有限公司向原告借款17万元的事实成立，原告现起诉被告重庆渝西面制品有限公司立即归还借款的请求，本院予以支持。该借款被告在收据上对利率的约定未超过法律规定的民间借贷的限额，因此，原告诉被告重庆渝西面制品有限公司支付借款的利息请求本院予以支持。由于原告所提交的证据，不能证明涉案借款本息属于本案全部被告共同债务，因此，本院对原告所诉被告张学琴、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文对本案的债务承担连带责任的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效次日归还原告徐泽启借款170000元，并支付从2016年4月23日起至借款还清时止按年利率18%计付利息。
二、驳回原告徐泽启其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1850元，由被告重庆渝西面制品有限公司承担（限本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一六年九月二十六日
书记员 王田爽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第923号
原告张明氏，居民。
委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告韩继峰，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平县城黛溪四路47号。
负责人苑丽华，该公司经理。
委托代理人韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告张明氏与被告韩继峰、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩继峰、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告张明氏撤回对被告韩继峰、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明氏负担。
审 判 长 周建英
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年六月八日
书 记 员 曲淑青
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第1826号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李军，男，1989年12月4日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民。2008年5月30日因犯抢劫罪被贵阳市修文县人民法院判处有期徒刑三年,2010年8月20日刑满释放。2014年6月11日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人贾忠元，男，1992年8月10日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民。2012年2月22日因犯抢劫罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑三年零四个月。2013年12月26日被贵州省兴义市人民法院裁定假释，假释考验期为2013年12月26日至2015年1月28日。2014年6月11日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1501号起诉书指控被告人李军、贾忠元犯抢劫罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉。被告人李军、贾忠元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年6月9日23时许，被告人李军、贾忠元在本市云岩区实验三中对面一巷子内，持刀抢走被害人韦某某、陈某某的现金人民币160余元及咖啡色公文包一个，包内有身份证1张，银行卡5张。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人李军、贾忠元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，构成抢劫罪，建议对被告人李军判处有期徒刑四至六年，并处罚金；对被告人贾忠元判处有期徒刑三至五年，并处罚金，并撤销假释，依法数罪并罚。
经审理查明：2014年6月9日23时许，被告人李军、贾忠元经预谋后，在本市云岩区实验三中对面一巷子内，由被告人李军持刀抵住被害人韦某某并进行言语威胁。被告人贾忠元用手肘卡住被害人陈某某，将二被害人隔开。抢走被害人韦某某、陈某某的黑色三星牌手机一个，现金人民币160余元及咖啡色公文包一个，包内有身份证1张，银行卡5张。事后，被告人李军已经将赃款160余元消费，其余物品被公安机关扣押。
上述事实，被告人李军、贾忠元予以认可，并有当庭举证质证、认证的二被告人在公安机关的供述及户籍证明，证人韦某某、陈某某的证言，公安机关出具的抓获经过，辨认笔录、现场指认笔录及照片，公安局扣押、发还物品清单、刑事判决书、假释证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军、贾忠元以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。二被告人在共同犯罪中，共同参与、共同作案，只是分工不同，作用地位等同，故不分主从。被告人李军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人贾忠元在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李军、贾忠元犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第八十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2019年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）;
二、被告人贾忠元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；加上前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年一个月零三天，总和刑期六年一个月零三天，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2020年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）;
三，涉案赃款依法继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 管乾煜
第4页
第3页
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执3067号
申请执行人何前进，男，1978年1月5日生，，汉族，住东海县。
被执行人刘艳华，女，1978年11月9日生，，汉族，住东海县。
本院在执行何前进与刘艳华民间借贷纠纷一案中，经本院四查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 阚吉普
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初926号之一
原告：通山楚农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：覃某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉某佳，湖北自成律师事务所律师。
被告：程某迪。
被告：卢某芳。
本院在审理原告通山楚农商村镇银行股份有限公司与被告程某迪、卢某芳金融借款、保证合同纠纷一案中，原告通山楚农商村镇银行股份有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通山楚农商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费628元，由原告通山楚农商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 张召元
二〇一六年十月十八日
书 记 员 程清清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3821号
罪犯杨海波，男，1978年9月28日出生，汉族，河北省张家口市怀来县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年11月30日作出(2001)新刑终字第613号刑事判决，认定被告人杨海波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金22000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2006年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2008年裁定减去有期徒刑二年四个月，2011年裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，2014年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年，2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2019年7月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯杨海波的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯杨海波在服刑改造期间，获得监狱积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯杨海波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得监狱改造积极分子共一次；2015年9月、12月,2016年4月和8月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海波在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海波予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0881刑初649号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1983年出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月2日22时许，被告人蔡某甲酒后驾驶一辆小轿车（粤Ｇ×××××）沿廉江市安铺镇安顺大道往廉江方向行驶，行驶至安铺镇自来水厂门前路段时与对向林某甲驾驶的搭载陈某的小轿车（粤Ａ×××××，机动车行驶证登记所有人为杨某）发生碰撞，造成被害人陈某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人蔡某甲的血样中检验出乙醇浓度为251.60mg／100ml；被害人陈某的损伤程度为轻微伤；林某甲驾驶的小轿车损失总价值为47780元人民币。经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人蔡某甲承担事故主要责任，林某甲承担事故次要责任，陈某无责任。
另查明，案发后，被告人蔡某甲与被害人陈某及小轿车车主杨某经协商，达成了协议，被告人蔡某甲一次性赔偿了杨某及陈某的经济损失共42000元，取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人被害人林某甲、陈某的陈述；扣押决定书；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录及照片；法医学文证审查意见书；司法鉴定检验报告书；车辆损失价格意见书；被告人蔡某甲及林某甲的机动车驾驶证件；杨某的机动车行驶证件；《调解协议书》及《收据》；被告人蔡某甲的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车致一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人蔡某甲认罪态度较好，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人蔡某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初9093号之一
原告：成都星诚物流有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡红碾五组51号。
法定代表人：谢美英。
被告：王建军，男，汉族，住四川省平昌县。
原告成都星诚物流有限公司与被告王建军合同纠纷一案，因原告成都星诚物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 徐 红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 童学翠
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3275号
原告：中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街1号。
负责人：陈胤，行长。
委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。
被告：肖涛，男，汉族，1981年1月3日出生，住成都市温江区。
原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行（以下简称建行温江支行）与被告肖涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行温江支行的委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加诉讼，被告肖涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金250702.36元及利息18421.18元、罚息1607.02元（截止2017年7月17日）至实际归还之日所产生的全部利息、罚息及实现债权的费用；2、判令原告对被告抵押给原告的位于成都市温江区房屋变现后享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋向原告贷款，双方于2014年7月21日、2014年8月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告申请贷款26万元，贷款期限从2014年8月20日起至2034年8月20日止，对贷款利率、还款方式等做了约定，并以该合同项下的房屋为该笔贷款提供抵押担保。2014年8月20日，原告依约向被告发放了26万元贷款。但截止2017年7月，被告未依照合同按时足额偿还借款本息，经原告多次催告后仍未履行还款义务。被告的违约行为已严重危及原告的债权安全，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告肖涛未到庭，也未提交书面答辩状。
原告建行温江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年7月21日、2014年8月20日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款260000元，借款期限从2014年8月20日至2034年8月20日止。贷款利率为浮动年利率，即在基准利率水平上上浮15%，约定还款日为每月的20日。合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。采用等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告以其位于温江区房屋设定抵押，抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人均有权行使抵押权利。
2014年8月20日，原告依约向被告发放贷款260000元。
2014年8月15日，被告用其位于温江区房屋办理了抵押登记（温房他证他权字第××号）。
由于被告未按照《借款合同》约定偿还贷款本息，原告于2017年6月1日向被告发出宣布贷款提前到期通知书，宣布该笔贷款提前到期并要求被告归还《借款合同》项下所有的贷款本息。
被告从2016年3月21日起未按时足额归还借款本息，剩余借款本金250702.36元及从2016年3月21日起的利息、罚息未归还。后原告经多次催收未果后诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告建行温江支行与被告肖涛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是原、被告真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。因被告肖涛从2016年3月21日起未按时足额归还借款本息，剩余借款本金250702.36元及从2016年3月21日起的利息、罚息未归还，根据合同约定原告有权宣布该笔贷款本息全部提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，被告尚欠原告250702.36元本金及从2016年3月21日起的利息、罚息，故被告应按照合同约定偿还原告本金250702.36元并支付从2016年3月21日起至款项付清之日止的利息、罚息。因被告未按约归还贷款本息，故被告应按约以其设置抵押的房产为其上述债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖涛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行偿还借款本金250702.36元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：以250702.36元本金为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息、罚息的标准，从2016年3月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、如被告肖涛不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行有权对被告肖涛设置抵押的位于温江区（温房他证他权字第××号）房产行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2680元，由被告肖涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛晓娟
二〇一七年十月十日
书记员 马静丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3137号
申请执行人：龙海，男，1978年7月17日出生，住四川省屏山县。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3501民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值181100元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)富裕刑初字第154号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人王xx，男，汉族，初中文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉[2015]133号起诉书，指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控，2015年3月18日17时许，被告人王xx酒后驾驶黑B05D**号小型轿车，沿富裕县公安街由北向南行驶，行驶至富裕县富裕镇南三道街交叉路口处时，被富裕县公安局交通管理大队一中队民警查获。经鉴定，王xx静脉血中检出乙醇，含量为119.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人王xx于2015年3月18日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关认为，被告人王xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处并提出对被告人王xx判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人王xx对公诉机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明，2015年3月18日17时许，被告人王xx酒后驾驶黑B05D**号小型轿车，沿富裕县公安街由北向南行驶，行驶至富裕县富裕镇南三道街交叉路口处时，被富裕县公安局交通管理大队一中队民警查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定，王xx静脉血中检出乙醇，含量为119.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年3月18日，公安机关将被告人王xx传唤到案。
上述事实，有控、辩双方提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人王xx具有完全刑事责任能力。
（二）被告人的供述与辩解
被告人王xx的供述，证实2015年3月18日17时许，其酒后驾驶黑B05D**号小型轿车，行驶至富裕县富裕镇南三道街交叉路口时，被公安民警查获的情况。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]422号毒物检验鉴定报告，证实王xx静脉血中检出乙醇，含量为119.4mg/100ml。
（四）其它材料
到案情况说明，证实被告人王xx被传唤到案的情况。
以上证据能够证实被告人王xx危险驾驶犯罪，证据之间能够相互印证。
本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为119.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王xx犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。鉴于被告人王xx在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第四十二条之规定，判决如下：
被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年7月30日止。从2015年5月1日向后顺延90天，罚金已缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一五年七月九日
书 记 员 李秉琦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执30号之一
申请执行人胡绍均，男，汉族，1970年3月22日出生，内江市东兴区人，住绵阳市涪城区。
申请执行人胡绍辉，男，1974年7月21日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人冷俊兵，男，1974年2月26日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在胡绍均、胡绍辉申请执行冷俊兵人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年1月5日申请执行本院生效的(2014)内东刑初字第208-1刑事判决书确认的义务。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，执行中冻结了被执行人银行帐户，经查被执行人现在监狱服刑，无可供执行的财产，。经申请执行人同意本案终结(2014)内东刑初字第208-1刑事判决书确认的执行支付的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2014)内东刑初字第208-1刑事判决书人身损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘奇轮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执728号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人匡立志，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行匡立志罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执728号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹继国
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初第8864号
原告:朱桂山。
委托诉讼代理人：高以红，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：洪兵。
被告：王来凤。
原告朱桂山与被告洪兵、王来凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂山及其委托诉讼代理人高以红到庭参加了诉讼。被告洪兵、王来凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂山向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款60000元及逾期利息（以60000元为本金,自2014年12月10日起至给付之日止,按照年利率6%计算）;2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月9日从原告处借走人民币60000元整，并约定于2014年12月9日还款，经原告多次催要被告均以各种理由搪塞，为维护原告的正当权益，提起诉讼，望判如所请。
被告洪兵、王来凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告洪兵向原告朱桂山出具借条一份，载明：“借条今借朱桂山人民币陆万元正还款日期拾贰月玖日（12月9日）今借人洪兵2014.9.9”。
另查明，被告洪兵与王来凤系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告洪兵向原告朱桂山借款60000元的事实有被告洪兵向原告朱桂山出具的借据原件予以证明，本院予以认定。被告洪兵未偿还借款，原告主张借款人洪兵自逾期之日起按年利息6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。本案的借款发生于被告洪兵与被告王来凤婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，被告王来凤对该债务承担连带责任。被告洪兵、王来凤未到庭应诉答辩亦未向本院提交任何证据，本院根据现有证据作出以上认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪兵于本判决生效后十日内偿还原告朱桂山借款人民币60000元及利息（以60000元为本金，自2014年12月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王来凤对以上债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告洪兵、王来凤负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告洪兵、王来凤于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 杨益非
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 施 璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执字第2049号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
被执行人成国强。
被执行人隽云霞。
被执行人高利。
被执行人高朋。
被执行人武成钦。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行成国强、隽云霞、高利、高朋、武成钦金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第683号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 耿佳玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2883号之一
申请执行人夏咸云,男,1964年1月29日生,住亭湖区。
被执行人武佩庚,男,1966年11月11日生,住市区。
被执行人唐娟,女,1968年10月22日生。
申请执行人夏咸云与被执行人武佩庚、唐娟民间借贷纠纷一案，生效的(2015)亭民初字第01361号法律文书载明：“被告武佩庚、唐娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏咸云借款134.8万元及利息（利息计算期间及标准：其中98万元从2010年10月25日起至实际还款之日按月息2%计付;36.8万元从2011年1月25日起至2012年元月25日按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付、2012年元月26日至还款之日止按月息1.5%计付，均至实际还款之日止，已支付85.6万元在利息总额中予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告夏咸云负担900元，被告武佩庚、唐娟负担17400元。财产保全费5000元，鉴定费1万元，合计15000元，由被告武佩庚、唐娟负担。（原告已预交此款，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。”因被执行人武佩庚、唐娟未履行上述义务，申请执行人夏咸云向本院申请执行，本院于2016年09月29日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封了被执行人武佩庚、唐娟名下位于**花园*幢*房产（该房产建筑面积为138.53平方米，设立他项权人中国工商银行股份有限公司盐城城南支行，价值415000元；设立他项权人曹井芳，价值400000元）、**居委会*组*幢房产（该房产建筑面积92.66平方米，被房产交易中心内部限制）。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人名下虽有两处房产，但因已设立他项权及被房产交易中心内部限制，无法变现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执2883号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 郑春水
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 裴 静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初2627号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市宾虹路999号102。
负责人：许德明，分行行长。
委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
委托代理人：王乔曼，浙江明其道律师事务所实习律师。
被告：易燕平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行为与被告易燕平信用卡纠纷一案，于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：⒈被告易燕平返还信用卡欠款本金7999.90元并支付利息895.72元（日利率为万分之五，按月计收复利，共计欠款9个月）、滞纳金1199.05元（最低还款额未偿还部分的5%），共计10094.67元，该款项计算时间自被告免息还款期届满之日起至2016年3月1日止，自2016年3月1日起至被告还款之日止利息以日利率万分之五计算；⒉被告易燕平支付原告律师费用500元；⒊本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后经转换程序依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月18日，被告易燕平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行申请领用信用卡，填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，写明其愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告（甲方）与被告（乙方）在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额方式还款；超过到期还款日未全额还款的，对已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。后原告向被告发放了一张普卡信用卡（卡号为62×××40），信用额度为人民币8000元。被告于2014年12月9日通过申请表上预留的电话号码激活上述信用卡并开始使用。截至2016年3月1日止，被告尚有欠信用卡透支本金7999.90元、利息895.72元、滞纳金1199.05元。原告为实现本案债权花去律师代理费用500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告易燕平于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行透支款本金7999.90元并支付利息895.72元、滞纳金1199.05元（利息、滞纳金已计算至2016年3月1日，此后仍按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告易燕平于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行实现债权费用（律师代理费）500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，公告费300元，合计人民币364元（原告已预交），由被告易燕平负担（限于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵秋玲
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 倪 婕
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)新执字第00062号
申请执行人沧州大华构件有限公司与被执行人山东鑫路通建设机械有限公司买卖合同一案，沧州市中级人民法院于作出（2011）沧民终字第2655号民事判决，已经发生法律效力。权利人沧州大华构件有限公司于2012年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照相关规定，裁定如下：
沧州市人民法院的（2011）沧民终字第2655号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李春森
二〇一二年三月二十日
书记员 胡欣欣
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执637号之三
申请执行人蔡某某，女。
被执行人黄某兰，女。
被执行人黄某芹，女。
被执行人常德市龙德运输有限公司，住所地：常德市鼎城区玉霞街道永安社区善卷路。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人黄某兰、黄某芹、常德市龙德运输有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人黄某兰、黄某芹、常德市龙德运输有限公司暂无可供执行财产，申请执行人在指定时间内不能提供被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 王稳石
二〇一七年一月十七日
书记员 伍少华
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执152号
申请执行人魏成。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
魏成与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2212号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款1366元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年三月十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字1047号
上诉人（原审被告）元张龙，男，汉族，1966年4月23日生，工人。
被上诉人（原审原告）延奎明，男，汉族，1967年4月8日生，农民。
上诉人元张龙因民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2008年，被告元张龙向原告延奎明借款30000元。后经原告追要，被告归还了原告5000元，余款未予归还。经原告多次追要，被告一直未予归还剩余借款，原告起诉本院要求被告归还借款及利息。
原判认为，本院受理该案后，向被告元张龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关手续，但在开庭时，被告元张龙无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其放弃答辩的权利。原告主张的借款关系，虽未能提供借据，但原告提供了原被告双方的通话录音，可证实被告欠原告25000元未予归还。原告还提供了证人孙志强、柴李军的证言，证实原告曾多次向被告追要欠款，被告均未还款。结合被告收到起诉状副本后，也未对该借款是否成立及是否归还予以反驳，本院认定，原被告双方的借款关系成立。原告起诉要求被告归还欠款25000元，应予准许。关于利息，双方在借款时并未约定，应视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元张龙于本判决生效之日起10日内偿还原告延奎明借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原审被告元张龙不服，向本院提起上诉。元张龙的上诉理由为：一、原审法院认定的上诉人借款时间，借款金额，还款金额错误，事实上上诉人在2009年买房时向被上诉人借款，而非2008年，借款时上诉人给被上诉人出具有借据，借款金额为26500元。二、一审采信的证据不能形成证据链，不能证明上诉人借款的事实。被上诉人追要借款时，上诉人将款归还，将借据收回。现上诉人还保留着借据，足以推翻被上诉人所陈诉的借款时间、金额及还款经过。
二审查明的基本事实与一审一致。
本案的争议焦点：一审判决上诉人偿还被上诉人欠款25000元是否有事实和法律依据。
针对争议焦点，上诉人元张龙提供的证据为：借据一支。系证明其借款时间为2009年，借款金额为26500元，因被上诉人开厂向其索要，已经归还，故原件在其手中。
被上诉人延奎明质证认为：对借据的真实性无异议。但借据是2009年上诉人还款5000元时打的，加上1500元的利息共计26500元，因为双方是朋友关系，故没有要借据原件。
针对争议焦点，被上诉人延奎明提供的证据为：1、2013年3月23日的两段电话录音。系证明上诉人承认欠被上诉人钱的事实。2、证人孙志强的证人证言。系证明上诉人仍欠被上诉人25000元的事实。
上诉人元张龙质证认为：1、对录音的真实性无异议，但录音是在喝酒后录的，并且录音的时间无法确定。2、上诉人几年都没有见过证人，对证人证言的真实性有异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力。上诉人对被上诉人提供的录音证据真实性无异议，且有证人证言相佐证，本院予以采信，认定上诉人与被上诉人之间的借款关系成立。原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人元张龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 毕 东
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 崔重聪
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）高法执字第958号恢字1－12号
申请执行人：李和，男，汉族，茂名市人，住茂名市。
被执行人：潘国华，男，汉族，高州市人，住高州市。
本院于2008年4月3日和2009年6月4日分别作出（2006）高法执字第958号恢字1-1和（2006）高法执字第958号恢字1-3执行裁定书，查封了被执行人潘国华如下财产：1、位于高州市的房屋一套，2、位于高州市的房屋一栋，3、位于高州市的国有土地一块，4、四辆长途客车的营运收入，5、小汽车一辆。同时还对申请执行人李和提供担保的小汽车一辆进行了查封。本案在执行过程中，被执行人潘国华已全部还清本案的全部本息给申请执行人李和。申请人李和申请对被执行人潘国华上述财产及其用于担保的车辆进行解除查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2006）高法执字第958号恢字1-1执行裁定书对被执行人潘国华位于高州市的房屋一套的查封措施。
二、解除本院（2006）高法执字第958号恢字1-1执行裁定书对被执行人潘国华位于高州市的房屋一栋的查封措施。
三、解除本院（2006）高法执字第958号恢字1-1执行裁定书对被执行人潘国华位于高州市的国有土地一块的查封措施。
四、解除本院（2006）高法执字第958号恢字1-1执行裁定书对被执行人潘国华经营的四辆长途客车的营运收入的查封措施。
五、解除本院（2006）高法执字第958号恢字1-3执行裁定书对被执行人潘国华所有的小汽车的查封措施。
六、解除本院（2006）高法执字第958号恢字1-1执行裁定书对申请执行人李和提供担保的小汽车的查封措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 李 华
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：简振强
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执763号之三
申请执行人：定远县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省定城镇定发路，组织机构代码56751798-3。
法定代表人：吴延平，该公司董事长。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被执行人：张庆文，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人定远县汇通小额贷款有限责任公司与被执行人张庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，申请执行标的：356550元。
本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十日
书记员 陈烨海
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初2167号
原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D，统一社会信用代码91440300557187554X。
法定代表人：汤馥华，该公司总经理。
委托代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。
被告：广州市番禺区桥南甜滋蜜奶茶店,住所地广州市番禺区桥南街桥南路198号，注册号440126601327968。
经营者：许惠诚。
委托代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：赵俊杰，广东翰锐律师事务所律师。
本院在审���原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告广州市番禺区桥南甜滋蜜奶茶店不正当竞争纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费439元，减半收取220元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 李 胜
审 判 员 张志荣
代理审判员 陈梦芷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 佘丽萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初11053号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市
负责人李刚，职务行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：牟永军，男，汉族，住胶州市。
被告：冷彩兰，女，汉族，住胶州市。
被告：郑晓波，男，汉族，住胶州市。
被告：宋慎玉，男，汉族，住胶州市。
被告：杨维进，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉被告牟永军、冷彩兰、郑晓波、宋慎玉、杨维进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年一月二十四日
书记员 薛冰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民一初字第1123号
原告：雷鸣，男，汉族，1976年11月8日出生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
被告：东莞市长安瑞泽电子设备厂。住所地：广东省东莞市。
负责人：张朋。
原告雷鸣诉被告东莞市长安瑞泽电子设备厂（以下简称“瑞泽设备厂”）劳动争议一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理。原告雷鸣到庭参加诉讼，被告瑞泽设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷鸣诉称：原告于2014年4月21日入职瑞泽设备厂，担任铣床师傅一职，入职时与老板娘张某某口头约定底薪为5000元，每月上班28天，每天10小时，加班费另计。因瑞泽设备厂原因，原告操控的机器直到6月30日原告去领取5月份的工资时都没有维修的打算，瑞泽设备厂还要求原告签订一份《离职声明》后才支付5月的工资，否则不予发放工资。“东劳人仲院长安庭案字[2015]574号”仲裁裁决书事实认定有误，适用法律错误。2014年6月应认定为待工在职，并非停工，有原告提供的录音光盘及法院代管款取款凭证为证。因原告2014年6月1日至6月30日待工在职口头约定的正常工作时间280小时，原告未请假，故应按照280小时计算正常工作时间，只要被告未在2014年6月30日原告离职当天结清并一次性支付原告待工在职工资5460元就是违法的，就应向原告支付赔偿金。综上，诉请法院判令：被告支付原告未支付2014年6月1日至30日在职薪资5460元的违法赔偿金5460元。
被告瑞泽设备厂未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：
一、入职时间及职务：原告2014年4月21日进入被告处工作，担任铣床师傅一职。
二、离职前月平均工资：5130.7元。
三、双方解除劳动关系的时间及原因：原告主张其操控的机器发生故障，被告通知放假但一直未通知其回厂上班，直到原告2014年6月30日到工厂领取5月份工资被告才告知双方的劳动关系已解除。
对于2014年6月期间工资发放问题，原告申请劳动仲裁，并经过一、二审程序，最终认定造成2014年6月未出勤的责任在于被告一方，应当支付原告2014年6月工资。后原告申请本院强制执行，被告已经按照执行通知书的要求，将该案的执行款、利息等合计6641.2元存入本院代管款账户，并已执行完毕。
原告于2014年11月13日向东莞市劳动人事争议仲裁员长安仲裁庭提起仲裁申请，要求被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金5460元，该庭于2015年6月8日作出“东劳人仲院长安庭案字[2014]1219号”仲裁裁决书，裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金5130.7元。
四、本案前置劳动仲裁申诉请求及裁决结果：原告向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：被告支付原告赔偿金5460元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出“东劳人仲院长安庭案字[2015]574号”终局仲裁裁决，裁决：驳回原告提出的所有请求。
五、本案中，原告认为被告违反《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，要求依据《广东省工资支付条例》第四十九条的规定判令被告支付2014年6月未支付工资的赔偿金。
上述事实，有劳动仲裁裁决书、送达回证、代管款取款凭证、案件通知书、离职声明书、收条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。依据《广东省工资支付条例》第49条的规定，用人单位是否须要加付赔偿金，应由劳动保障部门进行审查和处理，符合条件的，由劳动保障部门责令用人单位支付，但原告未提供证据证明劳动行政部门已出具限期整改指令书，又未提供证明被告逾期未履行限期整改指令书，故原告要求被告支付2014年6月份未支付工资的加付赔偿金，缺乏依据，本院予以驳回。且案件经法院强制执行阶段后，被告已将执行款及利息存入法院执行代管账户。综上所述，本院认为，被告未及时支付2014年6月工资，不能认定为故意拖欠工资。原告诉请被告支付加付赔偿金，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷鸣的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告负担。（原告起诉时申请免交，本院予以准许）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一五年十月三十日
书记员 黄文杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初359号
原告：牛程坤，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：颍上县日月超市车站店，住所地安徽省颍上县慎城镇二新北路28号水利局家属院北侧300米路西，统一社会信用代码92341226MA2NBQGQ7M。
经营者：李守军。
本院在审理原告牛程坤诉被告颍上县日月超市车站店为买卖合同纠纷一案中，原告牛程坤于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牛程坤申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛程坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛程坤负担。
审 判 员 左明媚
二〇一八年二月一日
法官助理 赵光辉
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执585号
申请执行人蔡一鸣。
被执行人上海人立（常熟）服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇海阳路。
法定代表人章国庆，董事长。
申请执行人蔡一鸣与被执行人上海人立（常熟）服饰有限公司劳动争议纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟民初字第0256号民事调解书：一、被执行人上海人立（常熟）服饰有限公司于2014年12月31日前一次性支付申请执行人蔡一鸣工资人民币46900元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币5元，由被执行人上海人立（常熟）服饰有限公司负担。该款由被执行人于2014年12月31日前直接支付申请执行人，申请执行人预交的案件受理费本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月15日立案执行，申请执行标的46905元。执行中本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款财产信息，本院正另案评估、拍卖被执行人名下的设备，但债权实现尚需时日。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第0256号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庾 晨
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年六月七日
书记员 万雨龙