wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法洪民初字第191号
原告：王×甲，男，汉族，住广东省普宁市。
被告：张×，女，汉族，住广东省普宁市。
原告王×甲诉被告张×离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由代理审判员王洁锐适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行审理。原告王×甲到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×甲诉称：原、被告于1996年经人介绍认识谈婚，同年按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，2000年3月补办结婚登记手续。1997年8月生育长男王×乙，1999年5月生育女孩王×丙，2001年1月生育次男王×丁，2003年1月生育三男王×戊。被告嗜赌成性，不知悔解，于2004年正月离家出走至今，双方夫妻感情确已破裂。据此，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生长男王×乙、次男王×丁、三男王×戊、女孩王×丙由原告负责抚养，被告负担子女抚养费人民币250000元。3.本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告王×甲的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.《户口簿》1本，证明被告张×的民事主体资格及原、被告分别于1997年8月15日生育长男王×乙、1999年5月25日生育女孩王×丙、2001年1月27日生育次男王×丁、2003年1月29日生育三男王×戊的事实。3.《结婚证》1本，证明原、被告于2000年3月28日补办结婚登记手续，系合法婚姻关系。
被告张×没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识谈婚，同年按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，2000年3月补办结婚登记手续。1997年8月生育长男王×乙，1999年5月生育女孩王×丙，2001年1月生育次男王×丁，2003年1月生育三男王×戊。原告于2014年9月26日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告结婚至今已有较长时间，已建立了一定的感情，双方还有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告诉称被告于2004年正月离家出走至今及被告嗜赌成性，因未能举证，本院不予认定。由于原告要求离婚的请求没有得到支持���原告请求子女抚养及抚养费问题，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王×甲与被告张×离婚。
驳回原告王×甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王×甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 王洁锐
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陆斯贤
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0822民初2002号
原告:汪秀英，女，1966年1月21日生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：吴谦，怀宁县洪铺镇法律服务所法律工作者。
被告：徐礼银，男，1991年2月10日生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：徐礼武，男，1989年11月22日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，公司经理。
原告汪秀英诉被告徐礼银、徐礼武、中国财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告汪秀英的委托代理人吴谦，被告徐礼武到庭参加诉讼，被告徐礼银、人保财险六安市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪秀英诉称：2016年6月13日13时30分，被告徐礼银驾驶被告徐礼武所有的皖AXX**号小型客车，沿马庙镇ＸＸ路由东向西行至ＸＸ大酒店路段路口处，左转弯与对向直行的由原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告汪秀英受伤、两车受损的一起道路交通事故。原告受伤后立即被送往怀宁县人民医院进行治疗，经诊断，原告伤情为：1、闭合性颅脑损伤轻度；2、枕骨骨折。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定：被告徐礼银负事故全部责任，原告汪秀英不负事故责任。被告徐礼银驾驶的上述事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了保险，保险期间自2015年8月10日零时起至2016年8月10日24时止。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失：医疗费4114.3元、住院伙食补助630元、护理费2398.62元、营养费3330元、误工费12354.3元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，车辆损失370元，合计28697.22元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机��车保险责任限额范围内对原告的各项损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
徐礼武辩称：我的车辆投保了交强险，应当由保险公司赔付，我垫付原告医疗费2990元，请求一并处理。
人保财险六安市分公司提交书面答辩：1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、皖AXX**号小型客车在我公司投保交强险；2、原告部分诉求过高，请求予以核减；3、保险公司不承担诉讼费。
徐礼银未提出答辩。
经审理查明：2016年6月13日13时30分，徐礼银驾驶徐礼武所有的皖AXX**号小型客车，沿马庙镇ＸＸ路由东向西行至ＸＸ大酒店路段路口处，左转弯与对向直行的由原告驾驶的电动车发生碰撞，致汪秀英受伤、两车受损的一起道路交通事故。事故经怀宁县公安局交通警察大队认定：徐礼银负事故全部责任，汪秀英不负事故责任。徐���武所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险，保险期间自2015年8月10日零时起至2016年8月10日24时止。
原告受伤后立即被送往怀宁县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1、闭合性颅脑损伤轻度；2、枕骨骨折。原告自2016年6月13日入院至7月3日出院，共计住院21天。出院时医嘱：加强营养，建议休息三个月，门诊随访。徐礼武事故发生后垫付原告医疗费2990元。
对于原告主张的损失，本院根据查明的上述事实和原告提供的其他相关证据材料，结合被告质证和答辩意见，认定如下：
1、原告主张医疗费4114.3元。已经支付的医疗费，按原告提供的医药费票据认定。保险公司关于扣除非医保用药的意见未提供证据证明，本院认定医疗费4114.3元。
2、原告主张住院伙食补助费630元。原告根据实际住院时间21天计算住院伙食补助费，本院认定住院伙食补助费630元（21天×30元/天）。
3、原告主张营养费3330元。原告主张的营养期111天过长，根据原告轻度闭合性颅脑损伤，枕骨骨折的伤情，本院酌情认定营养费2100元（70天×30元/天）。
4、原告主张误工费12354.3元。原告主张误工期111天，根据原告轻度闭合性颅脑损伤，枕骨骨折的伤情，本院认定误工期100天。关于误工费标准，原告当庭出示了怀宁县新城人造板有限责任公司营业执照一份，该公司2016年3月、4月、5月工资表，该公司证明一份，证明原告月工资为3100元至3500元。对于原告出示的上述证据，保险公司未提出证据予以反驳，本院认定原告误工费11000元（100天×110元/天）。
5、原告主张护理费2398.62元。原告住院21天，护理费标准按全省其他服务业日平均工资标准认定2398.62元（21天×114.22元/天��。
6、原告主张交通费500元。本院根据原告就医时间、就医地点，酌定原告的交通费为210元。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元。原告在本次事故中身体枕骨骨折，考虑原告不负事故责任等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金1000元。
8、原告主张车损370元。原告提供了正规税务发票，本院予以认定。
综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费4114.3元、住院伙食补助费630元、营养费2100元、误工费11000元、护理费2398.62元、交通费210元、精神损害抚慰金1000元，车损370元，合计21822.92元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐礼银驾驶徐礼武所有的皖AXX**号小型客车，与对向直行的由原告驾驶的电动车发生碰撞，致汪秀英受伤、车辆受损的道路交通事故。经怀宁县公安局交通警察大队认定：徐礼银负事故全部责任，汪秀英不负事故责任。证据确实充分，本院予以认定。由于皖AXX**号车辆在人保财险六安市分公司投保了交强险，原告的损失均在交强险限额内，故保险公司应当承担替代赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告汪秀英21822.92元；
（原告领取上述款项时返还徐礼武垫付款2990元）
二、驳回原告汪秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费517元，减半收取259元，由徐礼银、徐礼武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一六年十一月九日
书记员 程友丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初6714号
原告陈荣贵，男，1963年11月10日生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人朱诗靓，江苏苏韵律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告李峰，男，1981年7月23日生，汉族，居民，住沛县。
本院在审理原告陈荣贵诉被告李峰买卖合同纠纷一案中，原告陈荣贵于2017年2月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告李峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈荣贵撤回对被告李峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈荣贵承担。
审判长 李 艳 玲
审判员 张长顺人民陪审员王宁
二〇一七年二月十三日
书记员 燕 帅 帅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初1036号之三
原告刘理明，男，1985年3月1日出生，汉族，云浮市郁南县人，住云浮市。
被告何明宇，男，1960年12月31日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黎梅，女，1982年1月18日出生，汉族，云浮市郁南县人，住郁南县。
本院在审理原告刘理明诉被告何明宇、黎梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日以自行协商为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘理明撤回起诉。
案件受理费2375元（原告已预交），由原告刘理明负担。
代理审判员 王节林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 辛 婕
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1881号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人肖志财，男，1967年6月5日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡，身份证号码2223031967********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人肖志财金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月4日作出（2016）吉0781民初3372号民事调解书，判决如下：被告肖志财于本判决生效后立即给付原告借款本基金40000元及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，并于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人下落不明、无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3372号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年五月八日
书记员 单连辉
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0981民初383号
原告杨学东，男，1975年7月20日出生，汉族，住泊头市。
被告于占龙，男，1967年7月9日出生，住东光县。
本院在审理杨学东与于占龙定金合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨学东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 常青
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)南民初字第1119号
原告：竭会生，1957年5月12日出生，回族，住长春市。
被告：吉林省农电有限公司长春城郊分公司，住所：长春市。
法定代表人：杨永进。
本院在审理竭会生与吉林省农电有限公司长春城郊分公司劳动争议一案中，原告竭会生于2015年12月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告竭会生撤回起诉。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马盛邦
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)库垦民初字第00268号
原告冉光凡，男，1962年出生。
被告付军，男，1956年出生。
被告付良，男，1987年出生。
委托代理人贾国成，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
原告冉光凡与被告付军、付良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由本院审判员林聪适用简易程序独任审判，并分别于2015年5月29日、8月5日公开开庭进行了审理，原告冉光凡与被告付军、付良及其委托代理人贾国成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉光凡诉称，2010年9月间，原被告经口头协商，由两被告收购原告梨园内的香梨,两被告口头承诺，待香梨装运后即向原告给付梨款。但时至今日，虽经原告多次催要梨款，被告拒不支付。原告为此还向本地派出所报案解决纠纷未果，现原告请求法院判令两被告向原告支付梨款3996元。
被告付军辩称，被告既未与原告发生过香梨买卖的事实，也不存在向原告支付过部分购梨款的事实，原告的诉求没有事实依据，应予驳回。实际上，本案收购原告香梨的人是杨峰，原告起诉两被告，属被告主体资格错误。再则，原告的诉求已丧失诉讼时效，综上所述，原告的诉求应予驳回。
被告付良辩称，本人的辩驳意见与被告付军完全一致。
经审理查明：2010年9月间，原被告经口头协商，由两被告收购原告梨园内的香梨，与此同时，两被告还向其他十几位果农收购了香梨，后因两被告未向原告包括其他果农在内的支付梨款，导致原被告以及部分果农之间发生冲突，有人报案，公安派出所遂出警处置，但经过派出所了解情况后认为，此纠纷应通过司法途径解决，原告遂向法院起诉两被告，要求两被告支付香梨款。关于两被告拖欠原告香梨款数额，原告未提供书面证据，仅提供了一份证人谢某的书面证言，证明两被告已向原告支付部分梨款20000元，尚欠3900元。
两被告对上述事实以及原告提供的证据予以否认，两被告陈述，收购原告以及其他果农香梨的人是杨峰，两被告仅仅是为杨峰收购香梨提供了自家场地，为此，两被告的证人杨某、王某出庭证明:收购原告以及其他果农香梨的人是杨峰,而非两被告。
关于原被告之间是否存在香梨买卖的事实，本院对公安派出所出警民警和连领导进行了调查，经查2012年5月，曾与原告一起向两被告销售香梨的果农，因去被告住宅索要拖欠梨款，双方因此发生争执，据出警民警和参与调解的连领导证实，索要欠款的果农与被告当时各执一词，果农要求两被告支付梨款，被告则称，收购香梨的人是杨峰，让果农去向杨峰索要梨款。
另查明：原被告双方以及被告证人现均不知杨峰的下落。
本院认为：根据庭审查明的事实，可以认定原告与两被告之间存在买卖香梨的事实，由于本案涉及原告及其他果农人数较多，原告与其他果农均认为两被告为实际香梨收购人，因此，原告与其他果农向两被告销售香梨的行为可以相互印证，被告对此虽予以否认，但由于杨峰现下落不明，被告仅凭其证人证言，证明本案的香梨实际收购人为杨峰，应认定为证据不充分，据此，两被告的抗辩理由不能认定。
关于两被告认为，原告已丧失诉讼时效问题，因本案原告及其他果农在此期间，有果农不断向两被告索要梨款，且有公安派出所报案记录、有连领导的调解，故两被告的这一主张不予认定。
关于两被告拖欠原告香梨款的具体数额，由于双方是口头协议，被告在庭审中否认是其本人购买香梨的事实，且又未给原告出具书面欠款的凭据，原告请求的香梨款数额仅为其单方面计算，本案在原告无法提供被告出具的书面证据的情况下，原告仅凭其提供的证人证言不足以证实被告拖欠香梨款的数额，原告的诉讼请求应认定为事实不清，证据不足。据此，本院对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冉光凡的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉光凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一五年八月十日
书记员 王俊超
附判决书中引用的法律条文：《民事诉讼法》第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第322号
申请人郑某。被申请人尤某。申请人郑某与被申请人尤某离婚一案，本院作出（2003）长民初字第1146号民事判决书生效后，申请人于2004铆月17日申请我院依法执行。本案在执行过程中查明，被申请人尤某与申请人郑某离婚后，被执行人长期在外，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2003）长民初字第1146号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李群堂
二〇〇四年五月二十七日
书记员 孙新林
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2405民初637号
原告：孙吉亮，住所龙井市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
被告：邓立华，住所龙井市。
本院在审理原告孙吉亮诉被告邓立华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙吉亮于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吉亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙吉亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙吉亮负担。
审判员 张 慧
二〇一六年八月八日
书记员 李兰英
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0111民初2922号
原告习刚成。
被告高翠萍。
本院受理原告习刚成与被告高翠萍房屋买卖合同纠纷一案后，被告方在提交答辩期间以其经常居住地在西安市莲湖区为西大街369号为由对管辖权提出异议，要求将该案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告户籍所在地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因被告经常居住地西安市莲湖区，因此被告提出管辖权异议成立，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一、三十六条、第一百五十四一款（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一七年七月二十一日
书记员 王梦祺
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初154号
原告:重庆市蜀都汽车运输有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道凌空大道141号龙凤花园12幢1-1，组织机构代码20354195-8。
法定代表人:石思玲，该公司经理。
委托代理人:徐学良，男，汉族，1976年11月6日出生。
被告:重庆宏润石化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园社，组织机构代码75624838-0。
在原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司诉被告重庆宏润石化有限公司挂靠经营合同纠纷一案审理过程中，原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司以被告重庆宏润石化有限公司已经与其达成和解为由，于2016年3月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司负担。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑召伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执2321号
申请执行人张少严，女，汉族，1988年10月22日出生，住所地西安市。
被执行人陕西新道恒教育科技有限公司，住所地西安市未央区凤城一路利君v时代A座21楼。
法定代表人：许柯
张少严与陕西新道恒教育科技有限公司服务合同纠纷一案，经本院审判庭合法传唤，陕西新道恒教育科技有限公司未到庭应诉，故依法缺席审理，本院作出（2016）陕0113民初9719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张少严于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币78254及利息，并承担本案执行申请费1074元。本院于2017年6月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西新道恒教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西新道恒教育科技有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西新道恒教育科技有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。被执行人陕西新道恒教育科技有限公司住所地西安市未央区凤城一路利君v时代A座21楼，按照申请执行人提供的地址调查，被执行人早已搬离不知去向。本院已依法向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西新道恒教育科技有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为79328元及利息，未受偿金额为79328元及利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2321号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1031号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，出生地广东省广州市，住广东省广州市越秀区。2008年8月6日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年1月4日刑满释放。2012年3月19日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年10月15日刑满释放。2013年1月4日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月27日刑满释放。2015年5月19日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月4日刑满释放。因本案于2015年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人曾某犯盗窃罪一案，于2016年3月4日作出（2016）粤0106刑初197号刑事判决，认定：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、缴获的作案工具刀片1片予以没收。
宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人曾某申请撤回上诉。
本院认为，广州市天河区人民法院（2016）粤0106刑初197号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人曾某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾某撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2016）粤0106刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁智杰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)普民初字第5585号
原告：刘丹，女，1977年10月26日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：于忠海，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告刘丹诉被告于忠海为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘丹的委托代理人王丽颖到庭参加了诉讼，被告于忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：请求被告于忠海偿还借款3万元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告于忠海未予答辩。
经审理查明，2015年4月5日，被告于忠海给原告刘丹出具一份借条，内容为“借刘丹现金叁万元整”。该借条有被告于忠海签名及按手印确认。原告刘丹为证实上述事实，向本院提交了被告于忠海签名确认的借条原件以证实欠款事实。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条原件等证件，这些证据经过本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民合法的民间借贷行为受法律保护，本案被告于忠海向原告刘丹出具借条，证明其欠原告刘丹3万元款项，是其真实意思表示，现原告刘丹以该借条为依据向本院提起诉讼，要求被告于忠海偿还借款，其行为符合法律规定，本院予以支持。此外，被告于忠海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于忠海于本判决生效之日起一个月内给付原告刘丹借款人民币3万元，并从2015年10月28日始按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘丹支付利息至本判决确定给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费收取550元，由被告于忠海承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
审 判 员 于清政
代理审判员 乔楠楠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高秀钰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺白商初字第536号
原告洪志良。
委托代理人曹兆源、洪丹华。
被告郭文东。
被告郑仁娟。
原告洪志良为与被告郭文东、郑仁娟买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年8月27日公开开庭进行审理，原告洪志良的委托代理人曹兆源、被告郭文东、郑仁娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪志良起诉称：2014年8月到11月份，俩被告夫妇分13次在原告处购买饲料款共计228680元，有俩被告出具的欠款单为凭；后俩被告共计还款120270元，余款108410元至今未支付。原告现诉至法院，要求：1.判令两被告归还原告货款108410元，并支付利息（利息按月息2%从诉讼之日起计算至本判决确定履行之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份信息三份以及被告婚姻登记情况，证明原、被告诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实；2.欠款单13份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告郭文东、郑仁娟答辩：欠付货款金额是不对的，已经付款143100元，欠款金额只有85580元。
两被告向法庭提交证据：收货单6张，证明原告向被告收鸭子鸭蛋等，应当抵扣饲料款。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行质证，双方在质证过程中，确认尚欠的饲料款金额按照98000元处理。本院确认双方证据的部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告郭文东、郑仁娟系夫妻。原告洪志良向被告郭文东、郑仁娟出售饲料，双方对于所欠货款由两被告在欠款单上签字确认并由原告收取被告饲养的鸭子鸭蛋等用于抵扣。双方在诉讼过程中，对于欠付饲料款金额确认为98000元未支付。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠货款未付清。双方在诉讼过程中均认可尚欠饲料款金额为98000元，本院予以确认。对于欠付货款所造成原告的利息损失，本院酌情按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从原告起诉之日予以计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文东、郑仁娟应于本判决生效之日起十日内支付原告洪志良货款98000元，并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月3日计算至本判决实际履行之日止）。
二、驳回原告洪志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元（原告已预交，已减半收取），由原告洪志良负担119元，由被告郭文东、郑仁娟负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年九月一日
代书记员 洪慧玲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执332号
申请执行人:陈秋梅，女，1981年11月22日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：许民珠，女，1977年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈秋梅与被执行人许民珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈秋梅以双方私下达成和解协议，同意被执行人许民珠分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年七月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初6878号
原告：穆新海，男，1966年出生生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：马卫东，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告：韩立明，男，1968年出生，汉族，住济南市。
原告穆新海与被告韩立明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆新海的委托诉讼代理人马卫东，被告韩立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆新海向本院提出诉讼请求：1、被告返还租金36600元（244天×150元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2006年起开始租赁被告位于济南市历下区化纤厂路11-1号的房屋用作餐饮经营使用。2015年8月25日，根据被告的要求，双方补签了租房协议书，约定租赁期间为一年，即从2015年9月1日起至2016年8月31日止，每年租金为4万元（实际租金为5.5万元）。原告自承租涉案房屋以来，均按时交付租金、水电等各项费用，但直到2015年12月31日，原告承租的上述房屋被拆除，造成原告承租的房屋无法使用，按照协议约定，被告应当退还剩余租金，但原告多次与被告协商至今未果。原告诉至法院，请求判如所请。
原告穆新海为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2015年8月25日原、被告签订的租赁协议一份，证明原、被告间存在租赁合同关系，合同约定涉案房屋租赁期限为2015年9月1日至2016年8月31日。合同第九条明确约定房屋被拆除被告应退还租金；
2、2013年9月24日、2015年10月16日中国建设银行存款凭条各一份，证明原告的租金并不是合同中约定的4万元，至2013年的租金为5万元，之后双方约定租金为6万元，后另行口头协商租金为5.5万元，又因被告尚欠原告6000元，所以原告向其支付49000元；
3、2016年1月13日原告拍摄的照片2张，证明涉案房屋被破坏，致使原告无法使用，事实上从2015年12月31日原告租赁的房屋已不能正常使用。
被告韩立明辩称，在合同期内房屋被拆除被破坏，原告私下与第三方达成协议得到了补偿，私自搬走，对在营业中房屋的损坏没对我进行交待，我认为原告得到赔偿后擅自搬出的行为也是一种违约行为。房屋租金并不是按每年5.5万元交纳，2014年至2015年的房屋租金应涨至6万元，原告称生意不好按5万元交付的，由于是多年朋友我没有向原告追要房租。原告称少交的6000元租金是我的欠款并不属实，实际是原告6000元的啤酒桶押金，至今原告未退还啤酒桶。我不同意退还原告租金。
被告韩立明未举证。
通过对上述证据的判断分析本院认定的事实如下：2006年起原告穆新海租赁被告韩立明的济南市历下区化纤厂路11-1号临建房经营饭店使用，2013年、2014年度双方口头约定年租金5万元。2015年8月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2015年9月1日至2016年8月31日，年租金4万元。根据原告提交的证据和原、被告陈述，双方口头商定年租金5.5万元。合同还约定，如在租赁期限内遇到不可抗力或其他因素（如房屋拆迁），被告应退还原告租金。原、被告达成协议后，原告继续租赁使用该房屋。2015年12月31日，涉案房屋因其他原因被拆除，原告无法租赁使用。房屋租赁期间，原告于2015年10月16日通过银行转账支付给被告租金49000元，尚有6000元租金未付。原告称少付6000元是被告欠款折抵租金，被告称6000元是原告的啤酒桶押金，不是欠款，但双方对此均未提交证据。
本院认为，原告穆新海与被告韩立明签订的房屋租赁合同不违反法律规定，合法有效。被告的出租房屋被拆除后，原告已无法使用。按照合同约定，原、被告应据实结算租金，由被告退还原告房屋拆除后的租金。根据双方约定年租金5.5万元，被告应退还给原告2016年1月1日至同年8月31日共计244天租金数额为：55000元÷366天×244天﹦36666.67元。原告已付被告租金49000元，但无证据证明其未付6000元租金合理理由，故应扣除。综上所述，依照《中华人民共和国法合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩立明于本判决生效之日起十日内退还原告穆新海房屋租金30666.67元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720元，减半收取360元，保全费400元由被告韩立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 邢捷
二〇一六年十二月二十日
书记员 张静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5162号之一
原告：广东丰尚商业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇庄头村委会岗北工业区成业二路1号五楼之四。
法定代表人：陈健涛。
被告：广州良膳餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第5层。
法定代表人：庄云高。
本院受理原告广东丰尚商业有限公司与被告广州良膳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月16日以被告还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东丰尚商业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东丰尚商业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为5335.58元、财产保全费3955.58元，由原告广东丰尚商业有限公司负担。
审判员 庞尔谦
二〇一七年五月十六日
书记员 胡秋燕
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
豫07**民初398号
原告常龙飞，男，1986年6月6日生，汉族。
被告杨培锋，男，1962年9月23日生，汉族。
本院在审理原告常龙飞诉被告杨培锋物权保护纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常龙飞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常龙飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常龙飞负担。
审判员 陈香芹
二〇一六年四月五日
书记员 金 阳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0283执684号
申请执行人白龙弟，男，1960年8月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：王文波，山东雅君律师事务所律师
被执行人平度市爱家家具广场，住所地平度市胶平路70号。
法定代表人：方赞弟，经理。
委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
本院在执行申请执行人白龙弟与被执行人平度市爱家家具广场租赁合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0283民初6237号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一八年四月二十五日
书记员 董洪波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更3916号
罪犯高平，男，1985年3月2日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2012年4月9日作出(2012)龙刑初字第55号刑事判决，以被告人高平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。被告人高平不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年6月29日作出(2012)崇刑终字第73号刑事判决，维持一审判决对被告人高平刑事部分的定罪量刑。刑期自2011年11月18日起至2022年2月17日止。判决发生法律效力后于2012年9月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年10月28日作出（2015）柳市中刑执字第6064号刑事裁定，对罪犯高平予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2021年4月17日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第511号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯高平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯高平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获奖励分97.43分；获2015年度劳动能手（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯高平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高平减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5396号
上诉人（原审被告）：徐州苏泰矿山设备制造厂，住所地江苏省徐州市铜山新区民营工业园天津路东。
法定代表人：朱孝杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂俊，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常绪坤，男，1967年9月9日生，汉族，工人，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
上诉人徐州苏泰矿山设备制造厂（以下简称苏泰制造厂）因与被上诉人常绪坤劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2015)铜民初字第03389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人苏泰制造厂的委托诉讼代理人涂俊，被上诉人常绪坤的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏泰制造厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回常绪坤的诉讼请求。事实与理由：1、苏泰制造厂与常绪坤的妻子签订的机床租赁协议于2014年到期后，双方未曾商订续租事宜，上述租赁协议已自行终止。一审法院据此认定苏泰制造厂与常绪坤之间存在劳动关系，无事实与法律依据。2、近几年，因市场行情不好，苏泰制造厂基本处于停产状态，仅留有个别负责人处理厂里遗留问题，包括前期的债权债务。常绪坤提交的加盖合同专用章的考勤记录，明显不符合用印规定，系其利用进出工厂的便利，私自在伪造的考勤记录上加盖的。
常绪坤辩称，苏泰制造厂与常绪坤之间建立了劳动关系，常绪坤接受苏泰制造厂的管理与支配，常绪坤按时按点在苏泰制造厂上班，提供劳动，由苏泰制造厂发放工资待遇。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
常绪坤向一审法院提出诉讼请求：确认苏泰制造厂与常绪坤之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2009年1月13日，常绪坤的配偶张奉英（曾用名张风荣，乙方）与朱伟（甲方）签订租赁协议一份，协议约定第一条：甲方租赁乙方（两台61**，一台30**钻床）设备，租期为五年。第二条：甲方租赁乙方设备的使用费为每月6000元（含常绪坤工资）租赁费每月一结。第三条：设备租赁期间，机床维修保养由甲方承担（人为损坏除外）。第四条：常绪坤在工作期间服从车间统一分配管理。第五条：如因任何一方毁约提前通知对方。第六条：未尽事宜双方协商解决。该合同后加盖苏泰制造厂的合同专用章。此后，常绪坤携带机械到苏泰制造厂工作。
2014年11月20日，常绪坤在苏泰制造厂工作期间脚部不慎受伤。后常绪坤到徐州市铜山区中医院拍片检查发现脚部骨折，转院并以案外人武新建的名义至铜山区徐庄镇卫生院住院治疗，花费医疗费若干。2015年10月29日，徐庄镇卫生院出具证明一份：××患者武新建，男，于2014年11月20日，因左内外踝骨骨折在我院住院手术治疗，于2014年12月1日治疗结束出院，经陪同人员朱伟证实，因当时病情紧急，住院证上填写的名字为武新建，武新建与常绪坤实为同一人。”朱伟系苏泰制造厂法定代表人朱孝杰之子。关于朱伟与苏泰制造厂关系，苏泰制造厂首先陈述朱伟在厂子没有任何职务，也不领取工资，后陈述××朱伟负责签订合同一部分”。2015年5月，张奉英曾与吴淑红（音，朱伟配偶）电话联系要求支付工资，吴淑红告知没有钱，仅在会计马计然处留下500元并让常绪坤拿到钱先去检查。
庭审中，苏泰制造厂抗辩未与常绪坤成立劳动合同关系。为查明案件事实，法院要求其限期提供考勤记录及会计原始凭证，苏泰制造厂明确考勤记录××没有了”，会计凭证××没有做”。常绪坤庭审中提供了部分考勤记录，其中包含2014年一份考勤记录加盖苏泰制造厂的合同专用章。事故发生前，常绪坤的车床仍在苏泰制造厂。
一审法院认为，2009年，朱伟与常绪坤的配偶签订了租赁合同，但该合同明确每月6000元包含常绪坤的工资，故该合同实际包含租赁机械及与常绪坤建立劳动关系双重内容。该合同常绪坤虽然未签字，但实际系常绪坤携带机械到苏泰制造厂工作；苏泰制造厂虽然也未在合同上签字，但该合同上有苏泰制造厂的合同专用章，且机械系苏泰制造厂使用非朱伟个人使用，故法院认定系苏泰制造厂租用常绪坤的机械并与常绪坤建立劳动关系。从租赁合同的内容看，合同注明常绪坤在工作期间，服从单位的统一分配管理，亦可证明双方建立了劳动关系。苏泰制造厂抗辩朱伟在公司不担任任何职务，但其庭审中抗辩朱伟负责公司的合同订立，对苏泰制造厂的该抗辩意见不予采纳。苏泰制造厂还抗辩合同专用章系常绪坤偷偷加盖，对此苏泰制造厂未提供任何证据，法院不予采纳。苏泰制造厂作为一个独立的企业法人，公章保管系其自身义务，对于加盖其公章的租赁合同、考勤记录法院采信其真实性。
按照合同约定，双方的合同在2014年1月期满，对于其后常绪坤是否在苏泰制造厂处工作双方持有异议，但从常绪坤提供的2014年10月份的考勤记录看，当月常绪坤尚在苏泰制造厂的考勤名单中，经法院要求苏泰制造厂却以考勤材料××没有了”为由无法提供考勤内容，致使2014年1月至常绪坤受伤前的考勤状况法院无法查明。苏泰制造厂作为用人单位至少应当妥善保管本单位的考勤记录两年以上待查，苏泰制造厂无法提供上述考勤材料，法院采信常绪坤提供的考勤记录。从常绪坤提供的考勤记录上可以证明常绪坤在租赁合同约定期满后仍在苏泰制造厂处考勤，法院认定常绪坤在受伤前一直在苏泰制造厂处工作，故对常绪坤的诉讼请求，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：确认常绪坤自2009年2月起与苏泰制造厂之间建立事实劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据张奉英与朱伟于2009年1月13日签订的《租赁协议》的约定，常绪坤到苏泰制造厂提供劳务系履行《租赁协议》项下出租方的合同义务。特别是《租赁协议》第二条将常绪坤的人工工资备注在租赁使用费中，未对常绪坤的工资数额作出明确约定，故可以认定支付常绪坤的人工工资的义务主体为出租方，而非苏泰制造厂。虽然常绪坤主张在提供劳务时接受苏泰制造厂的管理，但此事实符合《租赁协议》第四条的约定，故常绪坤在一审提交的考勤表，即使真实，也不能据此认定双方之间存在劳动关系。虽然常绪坤的伤害事故发生在《租赁协议》约定的租赁期满之后，但从常绪坤在一审提交的租赁费支付的统计表来看，租赁费按照《租赁协议》约定的数额，于2015年1月14日仍有支付，故从租赁费给付的举证，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，可以推定《租赁协议》到期后继续履行，租赁期限为不定期。常绪坤的伤害事故发生在2014年11月20日，在租赁协议的履行期内。综上所述，参考劳务派遣的形态以及机械设备租赁行业的习惯，本院认定常绪坤与苏泰制造厂之间不存在劳动关系。
综上，上诉人苏泰制造厂的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第03389号民事判决；
驳回常绪坤的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由常绪坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年四月十七日
书记员 鲁 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13795号
原告:金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心，统一社会信用代码91441400617921125N。
法定代表人:曾智明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告:昆山市周市镇上海如海超市横泾加盟店，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路***号。
经营者:张李梅。
原告金利来（中国）有限公司与被告昆山市周市镇上海如海超市横泾加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法适用普通程序。原告金利来（中国）有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 沈明坤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 顾鸣娟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执580号
申请人:秦东旭
被执行人:刘忠明,蒋顺兰,陶平
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01130号法律文书，于2016-04-13向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人刘忠明,蒋顺兰,陶平价值128818元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2524民初319号
原告：陶克套，男，蒙古族，1987年3月8日出生，牧民，住苏尼特右旗。
被告：巴图吉日嘎拉，男，蒙古族，40岁，牧民。住苏尼特右旗。
被告：毕力格图，男，蒙古族，31岁，牧民，住苏尼特右旗。
本院在审理原告陶克套诉被告巴图吉日嘎拉、毕力格图民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陶克套于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶克套的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶克套撤诉。
案件受理费1128元，减半收取564元由原告陶克套承担。
审判员 斯琴布和
二〇一七年七月十一日
书记员 乌仁图雅
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执207号
申请执行人：闫凤城，男，1960年4月22日出生，汉族。延安市安塞区沿河湾镇闫家湾行政村闫家湾村民，住该村044号。
被执行人：陕西鹏天建设有限公司，住所地：西安市碑林区咸宁路9号，负责人：马志斌，系该公司经理，联系电话：1399178****.
本院在执行申请执行人闫凤城与被执行人陕西鹏天建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西鹏天建设有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2017)陕0624执207号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴磊磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2529号
原告汤善木。
委托代理人刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告杜士超。
被告傅继英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告汤善木与被告杜士超、傅继英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤善木撤回起诉。
案件受理费人民币4,351元，减半收取计人民币2,175.50元，由原告汤善木负担。
二０一四年五月四日
审判员 徐 菁
二〇一四年五月四日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初302号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人宋治邦，男，1972年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省沅陵县。被告人宋治邦曾因犯诈骗罪，于2014年1月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年3月24日释放。被告人宋治邦因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月6日被常熟市公安局刑事拘留（6月5日被羁押），2017年7月10日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人张庭春，男，1975年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省沅陵县。被告人张庭春因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月6日被常熟市公安局刑事拘留（6月5日被羁押），2017年7月10日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人黄鹏程，江苏云松律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕311号起诉书，指控被告人宋治邦、张庭春犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉。被告人宋治邦、张庭春及辩护人黄鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人宋治邦、张庭春经���谋后，于2017年5、6月份期间，先后至常熟市、昆山市、无锡市等地，假冒被害人亲友的朋友身份，以帮忙接人为由，骗取被害人信任，后骗取被害人手机及财物共计7643元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人宋治邦、张庭春以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人宋治邦、张庭春均系主犯；被告人宋治邦系累犯，应当从重处罚。
被告人宋治邦、张庭春对公诉机关起诉指控的诈骗犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人张庭春系初犯，自愿认罪，请求对被告人张庭春从轻处罚。
经审理查明，被告人宋治邦、张庭春经预谋后，于2017年5、6月份期间，先后至常熟市、昆山市、无锡市等地，假冒被害人亲友的朋友身份，以帮忙接人为由，骗取被害人信任，多次骗取被害人手机及财物共计7643元。具体分述如下：
1、被告人宋治邦、张庭春于2017年5月17日下午，至常熟市长途汽车站，采用上述手段，骗取被害人倪某价值人民币2328元的vivoX9手机1部。
2、被告人宋治邦、张庭春于2017年5月26日上午，至昆山市汽车南站，采用上述手段，骗取被害人郭某价值人民币1275元的vivoX7手机1部。
3、被告人宋治邦、张庭春于2017年6月4日上午，至常熟长途汽车站，采用上述手段，骗取被害人周某价值人民币1200元的vivoX7PLUS手机1部、���业银行卡1张及密码，后取款人民币1000元。
4、被告人宋治邦、张庭春于2017年6月5日上午，至无锡市火车站，采用上述手段，骗取被害人刘某价值人民币840元的OPPOA57手机1部及现金人民币1000元。
2017年6月5日19时许，民警在无锡市江阴市益健路100号汉庭酒店将被告人宋治邦、张庭春抓获。从两被告人身上查获现金人民币6500元，现暂扣于常熟市公安局。
案发后，赃物手机3部及银行卡1张已被公安机关追回并分别发还给被害人郭某、周某、刘某。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人倪某、周某、刘某、郭某的陈述及辨认笔录，证人朱某、邱某的证言笔录，证人张某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，常熟市接受证据清单、顺丰速递邮寄单，常熟市公安局清点笔录、扣押及发还物品清单、赃物手机3部、银行卡（均系照片），银行卡交易流水、取款冠字号，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书、销售凭证，购票记录，取款监控截图，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人宋治邦、张庭春共同以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人宋治邦、张庭春均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋治邦在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋治邦、张庭春当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人宋治邦、张庭春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人宋治邦，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人张庭春，对被告人宋治邦，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋治邦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判���执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年6月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人张庭春犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年4月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、暂扣于常熟市公安局的赃款及现金，发还被害人倪某人民币2328元、被害人周某人民币1000元、被害人刘某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副��两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 沈青妹
人民陪审员 徐秀芳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 戈 凤
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执541号
申请执行人姚某某，男，1950年8月28日出生，汉族,住所西安市新城区华清东路。
被执行人石某某，男，1975年8月1日出生，汉族,住所大荔县许庄镇东汉村。
本院在执行姚某某与石某某物权保护纠纷（2015）大民初字第01365号民事判决书一案中，执行标的为118819元。在执行过程中，经查，被执行人暂无金钱给付能力，也无可供执行财产，申请执行人同意本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡张明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11501号
原告：重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇平桥村3组，统一社会信用代码91500113622056201A。
法定代表人：徐帮中，总经理。
委托诉讼代理人：岳彬，男，该公司员工。
被告：重庆鑫兆化工有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村3社。
法定代表人：李建华，经理。
原告重庆杰晟大通化工有限公司（以下简称“杰晟公司”）与被告重庆鑫兆化工有限公司（以下简称“鑫兆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告杰晟公司的委托诉讼代理人岳彬到庭参加了诉讼，被告鑫兆公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杰晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款117439.5元及资金占用损失（以117439.5元为基数，从2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至货款付清为止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方多年合作，原告一直按约向被告提供化工产品，因被告经营停滞，尚欠原告货款117439.5元未付，经多次催收无果，遂诉至法院。
被告鑫兆公司未作答辩。
原告杰晟公司围绕诉讼请求向本院提交了《对账单》、送货单，被告鑫兆公司无质证意见亦未提交证据。本院经审查对原告杰晟公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审查对事实认定如下：原告杰晟公司长期向被告鑫兆公司供应化工产品，但被告鑫兆公司仅支付了部分货款。2013年11月13日，经原、被告双方最终对账确认，截止2013年10月31日，被告鑫兆公司共欠原告杰晟公司货款117439.5元未付。该《对账单》由被告鑫兆公司加盖财务专用章并由其法定代表人李建华签字确认。直至本案庭审结束时，被告鑫兆公司尚欠该笔货款未付。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原告杰晟公司按约交付了货物，被告鑫兆公司也应按约付款。2013年11月13日，原、被告双方签订《对账单》对被告鑫兆公司所欠货款金额进行确认，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告杰晟公司诉请被告鑫兆公司支付货款117439.5元，于法有据，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告鑫兆公司未按约付款，则应承担逾期付款违约责任。原告杰晟公司诉请被告鑫兆公司支付资金占用损失（以117439.5元为基数，从2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至货款付清为止），于法有据，本院予以支持。本案被告鑫兆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆鑫兆化工有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆杰晟大通化工有限公司货款117439.5元和资金占用损失（以117439.5元为基数，从2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至货款付清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告重庆鑫兆化工有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔兴秀
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘丽莎
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民终1943号
上诉人（原审被告）：北京神和伟业科技有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观西大街9号院8号楼3层301。统一社会信用代码：91110114597712974J。
法定代表人：谈荣春，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁宝光太阳能工业有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇工业园区内。统一社会信用代码：91330481741019120H。
法定代表人：沈俊，执行董事。
委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
原审被告：谈荣春，男，1971年8月26日出生，汉族，住湖北省阳新县洋港镇车梁村*组。公民身份号码：4202221971********。
上诉人北京神和伟业科技有限公司因与被上诉人海宁宝光太阳能工业有限公司、原审被告谈春荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京神和伟业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京神和伟业科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3752元，减半收取1876元，由上诉人北京神和伟业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金孝佩
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初295号
原告:张鸣雷。
被告：沈阳水务集团有限公司大东营业分公司。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
原告张鸣雷与被告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司（以下简称“水务集团”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）物件损害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸣雷、被告水务集团委托诉讼代理人王阳铺、被告保险公司委托诉讼代理人廉遇泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸣雷诉称：2017年12月24日8时，张鸣雷驾驶辽AEM6**号车辆行驶至大东区滂江街航空路岗时被被告水务集团铺设的铁板刮到底盘，造成原告车辆受损。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告停运损失1620元、修车费3600元；被告承担本案诉讼费。
被告水务集团辩称：事发经过属实，我公司在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：被告水务集团在我公司投保公众责任险，每次事故限额20万，其中人身伤亡赔偿限额10万元，财产损失免赔额200元，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，停运损失系间接损失，不同意赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年12月24日8时10分，张鸣雷驾驶辽AEM6**号车辆行驶至大东区滂江街航空路岗时，因被告水务集团铺设的铁板存有突起等不安全状况，致辽AEM6**号车辆刮到铁板受损。事故发生后，原告车辆送至沈阳市沈河区润德汽车养护服务中心维修，产生修车费3600元，于2017年12月24日至29日停运，产生停运损失1350元（270元/天×5天）。
另查，被告水务集团在被告保险公司投保公众责任险，保险期限从2017年1月24日至2018年1月23日，每次事故赔偿限额20万元，其中人身伤亡赔偿限额10万元，财产损失免赔额为200元，累计赔偿限额30万元，约定对第三者的一切间接损失保险人不负责赔偿。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故认定书、修车费票据、行业证明、修车证明等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告水务集团在公共道路上铺设的铁板具有不安全状况造成他人损害，应由被告水务集团承担相应的赔偿责任。
被告水务集团在被告保险公司投保公众责任保险，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，该合同对各方均有约束力。被告保险公司应在合同约定的范围内承担赔偿责任。
原告主张修车费3600元，且提供了修车费票据等佐证，符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司在保险限额内赔偿原告3400元，由被告水务集团赔偿200元。
原告主张停运损失1620元，且提供行业证明、修车证明等佐证。经查，原告车辆送至沈阳市沈河区润德汽车养护服务中心维修，于2017年12月24日至29日停运，产生停运损失1350元（270元/天×5天）。因停运损失系保险合同约定免陪事项，应由被告水务集团赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告张鸣雷修车费3400元；
二、被告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司赔偿原告张鸣雷修车费200元；
三、被告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司赔偿原告张鸣雷停运损失1350元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一八年三月二十二日
书记员 谭美玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0123民初3932号
原告：胡志友土地承包经营户。
诉讼代表人：胡志友，男，1964年8月25日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。
被告：肥西县高店乡高升村胡岗村民组。
诉讼代表人：胡安祥，男，1958年1月30日生，汉族，住安徽生肥西县。系胡岗村民组组长。
诉讼代表人：胡志仁，男，1958年1月30日生，汉族，住住安徽生肥西县。
原告胡志友土地承包经营户（以下简称胡志友户）与被告肥西县高店乡高升村胡岗村民组（以下简称胡岗村民组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志友户向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告之间的承包合同，将原告承包土地的相关资料报送政府部门进行确权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月27日，被告胡岗村民组经民主决策程序决定，同意原告一户四口人将户口从本村另一村民组迁至胡岗村民组，并在胡岗村民组承包土地约640平方米。随后，原告在公安等政府部门完善了相关手续，将户口迁至胡岗村民组。之后，原告一户在胡岗组分得了承包地和宅基地，和本组其他群众一样耕种土地，安定生活。多年来，原告和其他群众一样，履行自己的义务，比如缴纳“水费”、“一事一议”等费用，也正常的享受自己的权利，比如获取各种政府发放的农业补贴。今年开始，政府对农村土地经营权进行确认。而村民小组内部分成员却不同意原告在本村民小组确权，不为原告一户报送确权资料。政府的确权工作以村民小组报送的资料为依据，被告的行为直接导致原告一户经营权无法确权。
《安徽省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第十一条规定：“以家庭承包方式承包农村土地的，发包方应当自承包合同签订之日起30日内，将承包合同报乡（镇）人民政府，由乡（镇）人民政府统一报县级人民政府办理土地承包经营权证书。”《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》第四条第1款规定“对土地承包合同的认定应当从引导农村土地承包工作规范化出发，按照最高法院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》，有两证（土地承包经营权证、林权证）的，以两证为认定依据；没有两证的，书面合同、口头合同、任务下达书以及其他能够成名承包经营法律关系存在的其他证据材料，可以作为认定承包合同成立的依据。”原、被告双方之间虽然没有书面的承包合同，但其他证据均显示其合同已经成立多年。合同成立之后，依法报送资料至政府部门是被告应有的合同义务，现在被告拒不履行，严重侵犯了原告的权利。原告为维护自身合法权利，特具状法院，望判如所请。
胡岗村民组辩称，1995年土地二轮承包以后，农民每年经济和劳务负担都非常重，抛荒田一年比一年增多。因此我组在2003年重新调田，开会选出唐正仁、胡志仁记账，由胡志好、胡安胜、胡志成等8人丈量土地，量田结束后，原队长胡安成提出，油坊队的胡志友想来我们队来种田。因为当时好多户都在外地打工，部分都不要田了，当时负责调田的8人小组就同意胡志友这户来我胡岗村民组顶替胡安好户（胡安好系胡志友表弟）种田。胡志友户耕种的是胡岗村民组胡安好户的土地，胡志友在我村并没有土地承包经营权，只是当时交农业税填写的系胡志友的名字，此次确权已对胡安好户进行确权，不可能在对胡志友户进行确权。且胡岗村民组大部分村民亦不同意对胡志友户进行确权。所以请求驳回原告诉请。
经审理查明，胡志友户（户主胡志友、妻谭群、女高丽娜、子高祥祥）原系高店乡高升村油坊村民组村民。后将其户口迁入胡岗村民组，2003年胡岗村民组对耕地进行调整，胡志友户取得部分耕地，并于2010年在胡岗村民组取得宅基地使用权证。胡志友在耕种土地过程中，以自己的名义承担各项税费并领取相应补贴。2016年，政府对农村土地承包经营权进行确认，胡岗村民组内部分成员不同意胡志友户在本村民小组确权，经调解无效，以致成讼。
以上事实，有胡志友户提交的胡志友户户口簿、宅基地使用权证书、胡志友银行存折、胡志友缴纳各种税费的收据、民主决策记录、村委会证明、证明，胡岗村民组提交的关于胡志友户4人户口与土地确权的民主决议等证据附卷佐证，相关证据已经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，胡志友户户籍在胡岗村民组，并在胡岗组取得了宅基地。多年来，胡志友户亦与其他村民一样，履行自己的义务，缴纳“水费”、“一事一议”、农业税等相关费用，也正常享有自己的权利，获取政府发放的各种农业补贴，应当认定其具有胡岗村民组成员资格。现胡志友户要求胡岗村民组继续履行与其之间的土地承包合同，并为其报送相关资料进行确权，该诉请的前提是胡志友户确实在胡岗村民组取得了土地承包经营权，双方就此发生争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，胡志友户是否享有土地承包经营权，不属于人民法院民事案件受理范围，其可向有关行政部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回胡志友土地承包经营户的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一七年一月二十八日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国土地管理法》第十六条
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初5932号之一
原告柳旭利，女，1977年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙干杉汽车配件厂，住所地：长沙县干杉乡高岭寺。
法定代表人刘席英。
被告长沙波英汽车车身制造有限公司，住所地：长沙县干杉乡干杉村。
法定代表人刘志波。
委托代理人周雄武，湖南道宽律师事务所律师。
本院在审理原告柳旭利与被告长沙干杉汽车配件厂、长沙波英汽车车身制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告柳旭利于2017年8月4日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告长沙干杉汽车配件厂、长沙波英汽车车身制造有限公司的起诉。本院认为，原告柳旭利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳旭利撤回对被告长沙干杉汽车配件厂、长沙波英汽车车身制造有限公司的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告柳旭利负担。
审判员 游宇
二〇一七年八月四日
书记员 刘贝
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初10522号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区八八歌厅，经营场所：重庆市江北区兴隆路26号数码大厦B幢2-1、3-1。
经营者：谢标坤，身份信息不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江北区八八歌厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年七月十三日
书记员 马欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第663号
原告张晨密，女，1969年6月19日生，汉族，住本市。委托代理人赵霞，上海市鲤庭律师事务所律师。委托代理人方建军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告吉成富，男，1963年5月13日生，汉族，住本市。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。第三人宋欣为，男1949年12月19日生，汉族，住本市。原告张晨密诉被告吉成富、第三人宋欣为公有住房承租权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵霞、方建军，被告委托代理人周忆到庭参加诉讼，第三人宋欣为经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张晨密诉称：2012年11月24日，经中介公司居间介绍，由第三人与原告签订了本市绍兴路XXX号房屋整体出售的《房地产使用权转让协议》，上述协议签订后，本市绍兴路XXX号的原四户承租人分别与原告签订了《上海市公有住房承租权转让合同》，其中原、被告于2013年6月4日签订了关于本市绍兴路XXX号底楼建筑面积38.8平方米房屋的《上海市公有住房承租权转让合同》，转让价为人民币2,500,000元。当天，原告根据第三人的指示，支付给被告人民币6,000,000元。现被告仍占用系争房屋，故起诉要求被告迁出系争房屋并支付2014年3月18日至2015年3月17日以每月人民币7,700元、2015年3月18日至迁出之日止以每月人民币7,900元计算的房屋使用费。要求第三人对上述房屋的交付承担连带责任。原告提供了以下证据：一、《房地产使用权转让协议》、租用公房使用权凭证，证明第三人与原告签订了本市绍兴路XXX号房屋整体出售的《房地产使用权转让协议》并约定相关权利义务，本案系争房屋己办理公房承租权转让手续。二、《上海市公有住房承租权转让合同》、收据、银行转账回单，证明原、被告签订了《上海市公有住房承租权转让合同》，转让价为人民币2,500,000元，原告支付给被告人民币6,000,000元。被告吉成富辩称：双方口头约定转让价为人民币7,000,000元。原告只支付了人民币6,000,000元，另有人民币1,000,000元支付给了第三人，第三人实际只交付被告人民币600,000元。故不同意原告的诉讼请求。被告对原告提供的证据一、真实性没有异议，合同约定转让价为人民币16,800,000元。二、《上海市公有住房承租权转让合同》真实性没有异议，只是为了办理过户手续签订的合同。被告收到原告支付的人民币6,000,000元。被告提供了证据：第三人书写的欠条，证明房屋转让价为人民币7,000,000元，尚有人民币400,000元未支付。原告对被告提供的证据真实性不予认可，且与原告无关。第三人宋欣为经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明：2012年11月24日，经中介公司居间介绍，由第三人与原告签订了本市绍兴路XXX号房屋整体出售的《房地产使用权转让协议》，上述协议签订后，本市绍兴路XXX号的原四户承租人分别与原告签订了《上海市公有住房承租权转让合同》，其中原、被告于2013年6月4日签订了关于本市绍兴路XXX号底楼建筑面积38.8平方米房屋的《上海市公有住房承租权转让合同》，转让价为人民币2,500,000元。当天，原告支付给被告人民币6,000,000元。同日，第三人写给被告一张欠条，载明欠被告本市绍兴路XXX号房款人民币1,000,000元及付款日期。2013年10月30日，本市绍兴路XXX号底层前、后间、底扶梯间、底层小卫生间建筑面积38.8平方米房屋承租方核准为原告。现原告起诉来院。在审理过程中，原告申请对本市绍兴路XXX号底层房屋的租金或房屋使用费进行评估。经法院委托上海科东房地产土地估价有限公司评估，估价结果：2014年3月18日至2015年3月17日房屋使用费为每月人民币7,700元、2015年3月18日至2015年5月30日为每月人民币7,900元。原、被告对上述评估报告均无异议。本院认为：本市绍兴路XXX号底层前、后间、底扶梯间、底层小卫生间建筑面积38.8平方米公有房屋承租人为原告，被告理应迁出。被告称系争房屋转让价为人民币7,000,000元，原告尚欠人民币400,000元未支付。仅以第三人书写的欠条证明，依据不足，本院难以采信。故原告要求被告迁出系争房屋并支付房屋使用费的诉讼请求可予支持。关于原告要求第三人对上述房屋的交付承担连带责任，则没有法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉成富应在本判决生效后十五日内迁出本市绍兴路XXX号底层前、后间、底扶梯间、底层小卫生间房屋。二、被告吉成富应在本判决生效后十五日内支付原告张晨密2014年3月18日至2015年3月17日以每月人民币7,700元、2015年3月18日至迁出之日止以每月人民币7,900元计算的房屋使用费。三、驳回原告张晨密其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由被告吉成富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王铿华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终698号
上诉人（原审原告）：关永安，男，1955年8月27日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人（原审原告）：霍荣根，男，1952年6月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人（原审原告）：梁均祥，男，1956年9月6日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人（原审原告）：霍锦权，男，1980年11月18日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人（原审原告）：谭肖妙，女，1954年5月5日出生，汉族，住佛山市南海区。
上述上诉人共同委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人：罗红霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北88号。
法定代表人：郑灿儒，区长。
委托代理人：邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人：麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
上诉人关永安等5人因诉被上诉人佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）土地行政登记一案，不服（2016）粤06行初18号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案审查的焦点在于原告关永安等五人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，关永安等五人认为因政府违法征收集体土地，导致被告南海区政府为佛山市南海区九江顺发模具工艺厂核发国用（2005）特120067号《国有土地使用证》亦属违法，侵害了其所在村集体及其自身的合法权益。但涉案土地在被征收之前属于集体土地，关永安等五人仅是农民集体的成员个人，不是涉案土地的原所有权人或使用权人。同时，关永安提供的《沙咀一村经济社农业（基塘）承包合同（一村一村民小组）》中没有乙方关永安的签名确认，且关永安也无法指明上述合同所涉土地是否在国用(2005)特120067《国有土地使用证》的土地范围内。即关永安等五人既不是涉案土地的原所有权人或使用权人，也不是涉案土地的原实际使用人。关永安等五人主张其是代表沙咀一、沙咀二经济合作社的全体维权社员起诉，但在起诉状上署名的只有关永安等五人，且其提交的《授权委托书》授权事项不对应、代表签名亦不符合法律规范，故只能认定系关永安等五位自然人提起诉讼。同时，本案涉案土地在核发国用(2005)特120067《国有土地使用证》之前已经转为国有建设用地，而被告南海区政府核发被诉《国有土地使用证》的行为是发生在涉案土地转为国有建设用地后，无论关永安等五人是否为原集体土地的权利人，在涉案土地转为国有建设用地后，其与涉案土地的登记颁证行为均没有法律上的利害关系。即关永安等五人的诉讼主体资格不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款所规定的情形，不是本案适格的原告，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙的起诉。
上诉人关永安等5人不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人与本案涉案土地的登记行为具有法律上的利害关系。上诉人关永安等村民的土地被骗征用，至本案起诉前，该村村民才知道丧失了涉案土地的农村集体土地使用权，并且涉案土地未经法定审批转为国有土地，被征地村民亦没有得到相应补偿，根据《农村土地承包法》第十六条第二项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（五）项、第十七条第（二）项规定，上诉人与涉案土地的登记行为具有法律上的利害关系。二、涉案土地原为农用地，未经审批颁发工业用地使用证，程序违法，据此自始无效之行政行为为第三人颁发土地使用权证显然系主要证据不足，依法应予撤销。三、被上诉人为第三人颁发建设用地使用权证的行为违反法定程序及缺乏主要事实依据，被诉行政行为具有撤销的必要性。上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或查清事实后改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人佛山市南海区人民政府答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二、五上诉人与本案无利害关系，不具有原告诉讼主体资格，无权提起行政诉讼。三、即使五上诉人是涉案土地原权属人，但核发国有土地使用证是土地被征收为国有后发生在流转环节的具体行政行为，与土地的原权属人无利害关系。四、五上诉人的上诉主张不能成立。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人关永安等5人认为南海区政府核发涉案《国有土地使用证》侵害了其所在村集体及自身合法权益，但涉案土地在征收前属于集体土地，上诉人并非涉案土地的所有权人，亦未提交证据证明其为涉案集体土地的使用权人或实际使用人，上诉人主张其与涉案土地的登记颁证行为具有利害关系缺乏事实和法律依据。根据上述法律规定，上诉人不具备原告的诉讼主体资格，原审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人未能提交证据证明其具备本案诉讼主体资格，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦家应
代理审判员 付庆海
代理审判员 方丽达
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 丹
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执596号
申请执行人中国银行股份有限公司临邑支行。
负责人高志祥，行长。
被执行人代孝春。
被执行人赵领娣。
被执行人张兆玉。
被执行人代贵芝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鲁1424民初223号民事判决书,于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人代孝春、赵领娣、张兆玉、代贵芝确无财产可供执行，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院做出的（2014）鲁1424民初223号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 彬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4628号
罪犯冯国平，男，1981年10月1日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年6月22日作出(2010)佛明法刑初字第177号刑事判决，以被告人冯国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月19日作出(2010)佛刑二终字第231号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯国平在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年；2014年4月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年12月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯国平在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯国平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收所据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯国平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘02刑更568号
罪犯罗乐飞,男,1987年11月17日出生，汉族,中专文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年9月6日作出了(2015)浏刑初字第670号刑事判决,以被告人罗乐飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗乐飞在服刑期间,认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗乐飞,在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好，目前考核得分3个表扬余2.5分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦建议对该犯裁定假释。
上述事实有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、浏阳市司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院【2017】第140号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为,罪犯罗乐飞,在服刑期间,确有悔改表现，符合假释条件。依照«中华人民共和国刑法»第八十一条、第八十三条和«中华人民共和国刑事诉讼法»第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯罗乐飞予以假释（假释考验期自2017年9月1日至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初1179号
原告张某，男，1990年1月出生，汉族，住江西省乐平市安平中路。
被告乐平市万尚房地产开发有限公司。
法定代表人张雪忠，该公司董事长。
组织机构代码57118553-9
住所：江西省乐平市大连路以北。
原告张某诉被告乐平市万尚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉���，被告乐平市万尚房地产开发有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年7月5日签订《商品房买卖合同》购买被告的商铺，双方约定商铺总价款为496747元，并于2014年12月30日前交付该商铺；若逾期90日未交付的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告赔偿已交付房价款的万分之壹的违约金。原告已经依约履行合同，但被告至今未交付该商铺给原告。另外，原告与乐平市万尚广场经营管理有限公司签订《乐平市万尚广场商铺委托经营管理协议》，约定从房屋全款到账后第二日即2013年7月6日起算委托期，第一年不支付租金，第二年按商铺价格的6%支付租金，第三年按7%支付租金。由于被告没有依约交付商铺，导致原告租金利益受损。为此，原告请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告合同约定的违约金22601.99元及租金损失32680.75元共计人民币55282.73元（暂计算至2016年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、收款收据（首付款）、维修基金收据、个人贷款支付凭证（借贷款）、登记费收据、订购单；3、商品房买卖合同；4、个人住房（商业用房）借款合同；5、乐平市万尚广场商铺委托租赁及经营管理协议。
被告乐平市万尚房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，双方约定了出卖人为乐平市万尚房地产开发有限公司，买受人为张某，双方同时约定：1、买受人所购商品房座落在迎宾路x号x层x房，该商品房的用途为商业营业用房，建筑面积27.91平方米，其中套内建筑面积15.065平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.85平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米17798.17元，总金额人民币496747元整；3、付款方式及期限：其他方式：买受人应于本合同当日付清首付款计人民币（256747）元整，余额即人民币（24）万元整办理银行按揭，买受人应当于本合同签定后7日内，提供所有应买受人提供的办理按揭贷款手续的材料，并签定银行按揭贷款合同。4、交付期限：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之��的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。
同日，原告与乐平市万尚广场经营管理有限公司签订了一份《乐平万尚广场商铺委托经营管理协议》，双方约定：1、委托期限为10年，自2013年7月6日至2023年7月6日；2、委托期内的租金及经营收益：委托期前五年的租金，由受托方即经营方按照商铺约定价格522892返还委托方。租金在全款到帐后起算，2013.8.3第一年的租金经双方协商，受托方不予支付委托方，从而有利于培育市场；第二年至第五年的租金的6%、7%、8%、9%以季度为支付周期，在每个新的支付季度开始前10个工作日内支付完毕……上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款项，但至今被告未按约定将原告购买的商品房交付原告使用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。合同约定被告应当在2014年12月30日前向原告交付商品房，然被告至今未履行交房义务，对于原告要求被告支付因延期交房而产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告是否应向原告支付租金利益的问题：本案中的《乐平万尚广场商铺委托经营管理协议》是由原告与乐平市万尚广场经营管理有限公司签订的，被告乐平市万尚房地产开发有限公司与乐平市万��广场经营管理有限公司在法律上属于两个独立的法人主体。合同具有相对性，原告不能要求未签订《乐平万尚广场商铺委托经营管理协议》的被告承担支付租金的义务。对于原告要求被告支付租金利益的诉讼请求，本院不予支持。
对于逾期交房产生的违约金计算如下：2014年12月31日-2016年3月31日：496747元×0.0001×455天=22601.99元。
综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐平市万尚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张某延期交房产生的违约金（暂算至2016年3月31日）计人民币22601.99元。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元，决定由原告张某负担817元、由被告乐平市万尚房地产开发有限公司负担365元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
代审判员 彭梦琳
代审判员 汪秋红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钱麓宇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2735--1号
申请执行人：陈挺，男，1970年12月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：季双合，男，1968年5月2日生，汉族，住济宁市市中区。
本院在执行申请执行人陈挺与被执行人季双合民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初2360号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王树明
二〇一七年十一月二十日
执行员 张炳忠
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第783号
罪犯刘勇，男，1990年12月12日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。二00八年九月五日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，二0一0年九月十七日因盗窃罪被判处有期徒刑九个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一三年七月十五日作出（2013）娄星刑初字第42号刑事判决书，以被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金五万元（已缴纳一万元）。判决生效后，于2013年8月5日交付执行。刑期至2018年4月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑十个月，刑期至2017年6月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一五年八月二十日
书记员 刘临鸿
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第00969号
原告张涛，住前郭县。
委托代理人鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师
第一被告房佳心，男。
第二被告孙奇，男。
原告张涛诉被告房佳心、孙奇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张涛诉称，被告房佳心于2013年分三次向原告借款合计人民币10万元，约定2013年6月30日偿还，由第二被告孙奇承担连带保证责任。借款到期后，原告多次索要，二被告以各种理由推拖不还，故诉至法院，要求二被告偿还借款10万元，并按银行贷款利率的4倍给付利息。
本院认为，因原告无法提供被告的准确地址，本院无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
案件受理费2300元，由本院全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原
市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年七月十一日
书记员 刘翠彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民一初字第05101号
原告：解正平，男，1968年2月10日生，汉族，建筑工人，住安徽省肥西县铭传乡杨店村正面塘村民组。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：李宇航，安徽卓邦律师事务所实习律师。
被告：刘志元，男，1965年10月24日生，汉族，舒城经纬建筑劳务有限公司项目经理，住安徽省舒城县城关镇沙埂村前进组。
被告：舒城经纬建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭南路。组织机构代码证代码05446398-3。
被告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。组织机构代码证代码10163830-2。
法定代表人：李欣荣，董事长。
本院在审理解正平诉刘志元、舒城经纬建筑劳务有限公司、中建一局集团第五建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告解正平向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结刘志元、舒城经纬建筑劳务有限公司、中建一局集团第五建筑有限公司银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封解正平提供担保的位于桃花镇繁华大道与飞虎路交叉口东冠繁华逸城E12幢107的房屋（房地权证肥西字第××号），限制其产权转移。
审判员 宁晓燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执76号之一
申请执行人：程红军，男，1972年4月24日出生。
被执行人：段云峰，男，1974年5月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋
0881执76号之一裁定书，于2018年01月15日向被执行人段云峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段云峰在中国银行144247425030CNY0账户内98533.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明山
二〇一八年一月十五日
书记员 张 敏
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执467号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
法定代表人：汤玲，系该支行行长。
被执行人：曾桂华，女，1965年10月7日出生，汉族，住邵东县两市镇胜利街*号。
被执行人：肖治勤，男，1964年11月3日出生，汉族，住址同上，系曾桂华之夫。
被执行人：肖湘勤，男，1974年4月28日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡龙政村**组**号。
被执行人：肖双贵，女，1975年9月19日出生，汉族，住址同上，系肖湘勤之妻。
被执行人：袁娇青，女，1977年3月28日出生，汉族，住邵东县两市镇礼经村梅塘组**号。
被执行人：肖辉雄，男，1979年9月3日出生，汉族，住邵东县两市镇礼经村梅塘组**号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人曾桂华、肖治勤、肖湘勤、肖双贵、袁娇青、肖辉雄金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初1612号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人本金6.8936万元及利息1.0350万元，并承担案件诉讼费1731元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；
经向本院辖区的房产、国土部门查询，发现被执行人肖双贵有房产登记信息，现已抵押在中国银行股份有限公司邵东支行，并被邵东人民法院查封。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执467号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 王连玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1815号
罪犯王雷，男，1987年8月10日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2015年6月29日作出（2015）辰刑初字第0128号刑事判决，以被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元，刑期自2014年12月9日起至2018年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱认为，罪犯王雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王雷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次。另查，该犯罚金4万元已缴纳。以上事实有天津市津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月9日起至2018年3月8���止），并处罚金4万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘东行