山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初942号
原告梁秀花。
委托代理人邓一平，山西省平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吕晓慧（原告之女）。
被告魏二军。
被告沁阳市红旗汽车运输有限公司(以下简称沁阳市红旗运输公司)。
法定代表人徐文京，该公司经理。
委托代理人胡娟，河南陈彦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称人保财险沁阳公司）。
诉讼代表人梁顺兴，该公司经理。
委托代理人张俊杰，河南德冠律师事务所律师。
原告梁秀花诉被告魏二军、沁阳市红旗汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告梁秀花的委托代理人邓一平、吕晓慧，被告沁阳市红旗汽车运输有限公司的委托代理人胡娟，中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司的委托代理人张俊杰均到庭参加诉讼，被告魏二军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁秀花诉称，2015年11月23日，被告魏二军驾驶豫HC7***号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫HI***挂号“老于牌”重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至国道108线715KM叉口路段时（娃留村），擦碰由南向北驾驶“艾博”电动自行车的我，造成我受伤，电动自行车损坏的事故，经山西省平遥县交警大队事故认定，被告魏二军承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。我伤后入住平遥县人民医院治疗127天，诊断为：T11、L2椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折、全身多处软组织损伤、脑外伤反应、脂肪肝、皮层下动脉硬化性脑病。出院后，经平遥司法鉴定中心鉴定，我的伤残构成8级伤残，医疗花费14229.18元。为维护我的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告赔偿我各项花费174385.18元；诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告魏二军未答辩，也向本院提交证据，拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。
被告沁阳市红旗运输公司辩称，我公司为豫HC7***号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫HI***挂号“老于牌”重型仓栅式半挂车在被告人保财险沁阳公司处投保交强险和不计免赔100万元的三者险等险种。原告的合理合法的损失由被告人保财险沁阳公司直接赔付给原告。我公司在本起交通事故中为原告垫付医疗费16000元，请求在本案中一并处理。本案的诉讼费、鉴定费由被告人保财险沁阳公司承担。
被告人保财险沁阳公司辩称，我公司在交强险的各分项限额内承担保险责任。超过交强险部分在商业险内承担70%的责任。原告的各项损失及计算过高，请求予以核减，按农村户口的标准赔偿其各项损失。本案的诉讼费、鉴定费不予承担。原告的伤残系原告自行委托，我公司保留重新鉴定的权利。
经审理查明，2015年11月23日10时30分许，被告魏二军驾驶被告沁阳市红旗运输公司所有的豫HC7***号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫HI***挂号“老于牌”重型仓栅式半挂车，由西向东行至国道108线715KM加950M（平遥县娃留村）叉口路段时，原告驾驶着“艾博”电动自行车由南向北行驶至该路段时发生擦碰，形成道路交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。该交通事故经平遥县公安局交通警察大队第2015000***号《道路交通事故认定书》认定，被告魏二军承担本起交通事故的主要责任，原告梁秀花承担本起交通事故的次要责任。原、被告对该交通事故的发生及责任认定无异议。
被告沁阳市红旗运输公司所有的豫HC7***号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫HI***挂号“老于牌”重型仓栅式半挂车，在被告人保财险沁阳公司投保交强险，保险期限从2015年5月12日起至2016年5月11日止；同时，被告沁阳市红旗运输公司还为该车辆投保不计免赔第三者责任保险105万元等险种，保险期限从2015年5月12日起至2016年5月11日止.原、被告对该肇事车辆的投保情况以及该车具备合法的行驶资格和被告魏二军具有对应的驾驶资质的事实均无异议。
本起道路交通事故发生后，原告梁秀花当即被送往平遥县人民医院急诊并住院治疗，原告梁秀花于2016年3月29日出院，出院诊断为：T11、L2椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折、全身多处软组织损伤、脑外伤反应、脂肪肝、皮层下动脉硬化性脑病。出院医嘱：继续对症治疗，有情况门诊复查。原告梁秀花自行委托山西省平遥司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心鉴定结论为八级伤残。被告人保财险沁阳公司对原告梁秀花的伤残等级提出异议，认为该鉴定意见系原告梁秀花自行委托鉴定，其程序上存在的瑕疵，但不提出重新鉴定申请。庭审中，原告梁秀花主张赔偿项目和数额为1、医疗费14229.18元，2、护理费16510元，3住院伙食补助费6350元，5、营养费3810元，6、伤残赔偿金116226元、鉴定费1500元，7、精神抚慰金15000元，8、电动自行车修理费760元，共计174385.18元。被告沁阳市红旗运输公司为原告梁秀花垫付医疗费16000元本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《道路交通事故认定书》，保单复印件，户口复印件，《鉴定意见书》，《营业执照副本》，证明，病历复印件及住院结算单和门诊花费，交警队收取押金的票据等证据在案证实。
本院认为，本起事故发生后，山西省平遥县公安局交通警察大队依法调查收集证据，分析事故原因，依法作出交通事故认定书，该事故认定可作为认定本案事实及当事人承担赔偿责任的依据。原、被告对这一事实均无异议，本院予以确认。
被告沁阳市红旗运输公司所有的豫HC7***号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫HI***挂号“老于牌”重型仓栅式半挂车在被告人保财险沁阳公司处分别投保“机动车交通事故责任强制保险”及“不计免赔商业第三者责任保险”依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当由被告人保财险沁阳公司在交强险的限额内依法承担赔偿责任，超过交强险的部分按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定顺序确定赔偿责任。
关于梁秀花所主张的赔偿数额审核确认如下：1、原告梁秀花的医疗为14229.08元，被告人保财险沁阳公司对医疗费票据的真实性无异议，但应扣除20%的非医保用药且有挂床现象，要求扣减，但未提供证据予以证明，原告对被告人保财险沁阳公司辩解不予认可。本院认为，被告辩解的从医疗费中核减20%的非医保用药，作为原告及被告沁阳市红旗运输公司并不可能要求医疗机构在医保范围内用药进行治疗，况且被告人保财险沁阳公司亦未举证证明可计算的非医保用药的具体数额，关于挂床现象，被告人保财险沁阳公司提出异议，但未能提供证据证实，原告梁秀花作出合理解释，故对被告人保财险沁阳公司的辩解理由，本院不予采信。2、住院伙食补助费，原告梁秀花的住院伙食补助费为50元/天×127天=6350元，原告梁秀花的营养费，30元/天×127天=3810元，被告人保财险沁阳公司辩解理由同医疗费中的挂床现象，本院同理不予采纳。3、护理费，原告梁秀花主张的护理费为130元/天（2015年山西省文化、体育与娱乐业的平均工资）×127天=16510元，被告人保财险沁阳公司认为，应当按照居民服务、修理和其他服务业计算，本院认为，被告的辩解，符合相关规定，对被告人保财险沁阳公司有关护理费计算标准，予以采纳，即127天×101元/天（2015年居民服务、修理和其他服务业36933元/年÷365天）=12827元。4、伤残赔偿金，原告主张25828元/年（2015年城镇居民人均可支配收入）×15年×30%=116226元，被告则认为，原告的户籍属农村居民，应按照农村居民计算，原告则认为，其2014年以来一直跟随女儿在城镇居住，且有所在村委的证明，还有女儿所在城镇村委的证明。本院认为，原告跟随女儿在城镇生活消费，且原告提供的证据形成完整的证明体系，故对被告的辩解不予支持。5、精神抚慰金，原告梁秀花主张15000元，原、被告无异议，本院予以确认。6、财产损失，原告主张其修理电动自行车的费用760元，被告因无正式发票，不予认可，本院认为，原告的财产损失是实际存在的，其修理也是应该的，故对原告主张的修理费予以采纳。经本院调解无效。综上述论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告人保财险沁阳公司在交强险分项限额内赔偿原告梁秀花医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计120760元（含被告沁阳市红旗运输公司垫付的医疗费16000元）。
二、由被告人保财险沁阳公司赔偿原告梁秀花在交强险分项限额外的各项损失共计48442.08元的70%即33909.46元。
三、上述给付内容在本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告梁秀花的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，鉴定费1500元，由被告人保财险沁阳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 赵建忠
人民陪审员 张坚玉
二〇一六年十月十六日
书 记 员 胡志东