广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民三初字第2229号
原告吴北海，男，汉族，1959年5月10日出生，身份证地址广东省中山市。
委托代理人吴肇棕，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人林浩东，广东恒益律师事务所实习律师。
被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司，地址深圳市宝安区新安翻身49区开屏村02号厂房1-6楼之E504，组织机构代码06028497-3。
法定代表人乐建斌。
被告赵文贵，男，汉族，1976年11月8日出生，现住深圳市宝安区。
原告吴北海诉被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司、赵文贵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴北海的委托代理人吴肇棕、林浩东到庭参加了诉讼。被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司、赵文贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，原告与被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司签订《沙井上寮河道淤泥清理工程协议书》。按照协议书约定，被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司将沙井上寮河河道淤泥清理工程承包给吴北海，工程造价为人民币360000元。2013年9月11日，深圳市卓创建安建筑工程有限公司与原告签订《沙井上寮河道淤泥清理工程协议书》，被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司再将沙井上寮河河道淤泥清理桥底下工程承包给吴北海，工程造价为125000元。上述两项工程造价合计为485000元。在上述协议签订后，原告如约完成了上述两项工程。2014年5月31日，经双方核对，两项工程实际的工程款总额为511625元，扣除预付款及期间支付加油款，尚欠280924元。后被告赵文贵、工程的经办人即被告赵文贵的弟弟赵文全向原告支付了部分欠款，并于2014年7月11日，赵文全向原告确认欠付的工程款为245000元。之后，经原告多次催促，被告赵文贵分两次向原告支付了共计5万元欠款，尚余195000元未付。被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司拖欠工程款的行为已经给原告造成了经济损失。被告赵文贵为被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司的大股东及实际控制人，赵文贵为工程合同的实际履约人和受益人，应当与被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司承担连带责任。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、二被告连带支付拖欠原告的工程款合计195000元，并自2014年7月11日起按照银行同期贷款利率支付利息至全部欠款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月24日，原告与被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司签订《沙井上寮河道淤泥清理工程协议书》，约定被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司将沙井上寮河河道淤泥清理工程承包给原告，工程造价为36万元，施工时间自2013年5月27日至2013年7月27日，付算方式为按工程进度付款。
2013年9月11日，原告与被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司再次签订《沙井上寮河道淤泥清理工程协议书》，约定将沙井上寮河河道淤泥清理桥底下工程再次承包给原告，工程造价为12.5万元，施工时间自2013年9月11日至2013年10月15日，付算方式为按工程进度付款。
2014年7月11日，案外人赵文全向原告出具欠条称：“兹欠吴北海工程款（上寮河清淤工程）贰拾肆万伍仟元（245000元）”。
2014年8月22日，被告赵文贵向原告支付工程款30000元。2015年4月1日，被告赵文贵向原告支付工程款20000元。
以上事实，有《沙井上寮河道淤泥清理工程协议书》2份、欠条、银行账户流水等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司之间签订的《沙井上寮河道淤泥清理工程协议书》实为建设工程施工合同，由于原告没有获得建筑施工企业资质，上述合同的签订违反了国家强制性法律规定，应当认定为无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
经审查案涉工程业已竣工且验收合格，被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司亦已支付部分工程款。故原告要求被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司参照合同支付剩余工程款的诉求，于法有据，本院予以支持。剩余工程款应当支付。
原告主张经双方结算，2014年7月11日，被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司尚拖欠货款245000元，因被告赵文贵于结算后先后支付了5万元，尚欠195000元。上述事实清楚。债务应当清偿。被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司作为债务人，应当就债务的偿还情况承担举证责任。现被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司经法院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院依照原告的陈述确认案件事实。被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司应当清偿剩余工程款195000元，故对原告的该项请求，本院予以确认。
关于利息，被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司应当自工程结算之日起支付工程款，逾期支付的应当支付利息。现原告主张自被告员工赵文全出具欠条之日起即2014年7月11日起支付利息，系其对自身权益的合法处分，本院予以支持。因合同没有约定利息的计算方式，故本院依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率作为利息的计算标准。
关于被告赵文贵的连带责任，本院认为，原告没有证据证明被告赵文贵曾为涉案工程款的支付提供担保，亦没有证据证实被告赵文贵与被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司之间存在其他应当承担连带责任的情形，故对原告请求被告赵文贵对被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司所负的上述债务承担连带责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
任综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴北海支付工程款195000元；
二、被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴北海支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以195000元为基数，自2014年7月11日起计至本判决指定支付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元由被告深圳市卓创建安建筑工程有限公司负担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 范 藜
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 佳 鹏
书记员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第7页共7页