天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3290号
原告韩志华，女，1956年9月15日出生，汉族。
委托代理人陈雅亭（母子关系），男，1983年1月16日出生，汉族。
被告刘超，男，1988年2月14日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
负责人杜和平，该公司总经理。
委托代理人王晶，该公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人曲晓谦，该公司总经理。
委托代理人庞欣悦，该公司职员。
原告韩志华与被告刘超、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“大地保险公司”）、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月26日立案受理。依法由代理审判员李雪健适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告韩志华之委托代理人陈雅亭、被告大地保险公司之委托代理人王晶、被告天安保险公司之委托代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志华诉称，2015年9月19日13时15分，被告刘超驾驶津N×××××号小型汽车由东向西驶出红桥区勤俭道红桥区委大院门口，行至事故发生地由南向东北右转时，因未观察周围情况，操作不当，其车前部撞向正在此地欲推自行车由东向西横过道路的韩志华身体左侧，造成双方车辆不同程度的受损及韩志华受伤的道路交通事故。后经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队于2016年3月17日做出道路交通事故认定书（第B00782739号）认定：刘超承担事故全部责任，韩志华不承担责任。事故发生后，原告被送往天津市红桥医院治疗，原告的伤情经天津市红桥医院诊断为：1、左股骨外踝骨挫伤；2、左膝关节积液；3、左膝内测副韧带损伤（Ⅰ度）；4、右胫骨平台髁外骨骨折；5、右膝关节积液；6、右膝内、外侧副韧带损伤（Ⅱ度）；7、右膝前交叉韧带损伤（Ⅰ度）；8、左足趾骨骨折；9、左下腿软组织挫伤；10、左肩部软组织挫伤。现原告诉至法院要求：
1、请求判令被告赔偿原告从诊疗到出院后持续康复治疗期间（截止至2016年5月16日）的医疗费20457.99元、护理费20000元、住院伙食补助费10000元、交通费68.2元、误工费10000元、营养费1000元、后续康复治疗费4000元，费用合计人民币65526.19元，由被告大地保险公司在机动车责任事故强制保险限额内承担赔偿责任，超出交强险责任范围内的部分由被告天安保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出赔偿限额部分由被告刘超承担赔偿责任。
2、请求判令被告刘超和被告大地保险连带赔偿原告精神损害抚慰金3000元。
3、相关诉讼费用由被告承担。
4、请求保留后续治疗和伤残鉴定的权利。
为支持其诉讼请求，原告韩志平向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明事故基本情况和责任认定；
证据二、指定医院就诊证明信、救护费票据、挂号条、医疗门诊收费票据、处方、住院证、住院费票据、住院费用清单、病历，证明原告的伤情和医疗费损失；
证据三、诊断证明书，家政合同、雇主李淑芹身份证复印件，证明原告的误工天数和误工损失；
证据四、天津市红桥地方税务局开具的护理费发票、天津市红桥区社区服务中心家政服务协议，证明原告护理费损失；
证据五、乘车发票，证明原告的交通费损失。
证据六、护理机构组织机构代码证，事业单位法人证书，护理人员身份信息，证明原告护理费真实性。
被告被告刘超辩称，津N×××××号车辆为其所有，且在被告大地保险公司投保交强险，在天安保险公司投保商业三者险。事故发生后，其为原告韩志华已垫付医疗费2365.44元。
为支持其答辩意见，被告刘超向本院提交如下证据：
证据一、行驶证、驾驶证、保单，证明驾驶资质和事故车辆投保情况；
证据二、收条，证明为原告垫付医疗费情况。
被告大地保险公司辩称，津N×××××号车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告本次诉讼请求，同意在保险限额内赔偿原告的合理、合法损失。
被告天安保险公司辩称，津N×××××号车辆在其公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告本次诉讼请求，同意在保险限额内赔偿原告的合理、合法损失。
被告天安保险公司没有证据向法庭提交。
庭审中，经本院组织质证，大地保险公司对原告韩志平提交的证据一、证据二、证据五无异议，对于证据三真实性不认可，对于证据四真实性由法庭核定。刘超、天安保险公司质证意见同大地保险公司。原告对被告刘超、被告大地保险公司提交的证据无异议。庭后，原告提交证据六证明护理费真实性，被告对其真实性由法庭核定。
本院认证意见如下：原告提交的证据三，本院认为证明力不足，不予采信。原告提交的其他证据与被告提交的证据均来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。
根据本院认定的上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年9月19日13时15分，被告刘超驾驶津N×××××号小型汽车由东向西驶出红桥区勤俭道红桥区委大院门口，行至事故发生地由南向东北右转时，其车前部撞向正在此地欲推自行车由东向西横过道路的韩志华身体左侧，造成双方车辆不同程度的受损及韩志华受伤的道路交通事故。该事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，刘超负事故全部责任，韩志华无责任。事发后，原告被送往交通管理部门指定的天津市红桥医院就医治疗，经天津市红桥医院诊断为：1、左股骨外踝骨挫伤；2、左膝关节积液；3、左膝内测副韧带损伤（Ⅰ度）；4、右胫骨平台髁外骨骨折；5、右膝关节积液；6、右膝内、外侧副韧带损伤（Ⅱ度）；7、右膝前交叉韧带损伤（Ⅰ度）；8、左足趾骨骨折；9、左下腿软组织挫伤；10、左肩部软组织挫伤。自2015年9月20日至2015年12月29日，实际住院100天。原告产生医疗费20457.99元，其中原告自行支付医疗费18092.55元。住院期间由天津市红桥区老年人服务中心职工徐梦琴护理，共花费护理费20000元。
另查，津N×××××号车辆在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元），在天安保险公司投保第三者责任商业保险（赔偿限额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
现原告韩志华诉至本院，要求三被告依法赔偿医疗费20457.99元、护理费20000元、住院伙食补助费10000元、交通费68.2元、误工费10000元、营养费1000元、后续康复治疗费4000元，费用合计人民币65526.19元。被告大地保险公司表示对于原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等，交强险医疗费项下可足额赔付10000元；对于护理费，认为原告要求标准过高，应按居民服务业标准赔付100天；交通费同意赔偿；误工费不同意赔偿。被告天安保险公司认为医疗费应扣除20%非医保药物，同意赔偿住院伙食补助费，不同意赔偿营养费、后续治疗费。
本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告刘超在本次事故中负全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告刘超所驾津N×××××号车辆在被告大地保险公司投保交强险，在被告天安保险公司投保商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。为此，对于原告的合理经济损失，被告大地保险公司在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，在被告天安保险公司商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；仍有不足部分，由被告刘超承担。
关于原告的损失范围。
一、医疗费：原告提供指定医院就诊证明信、门诊病历等医疗证据能够证实其伤情及治疗的情况，结合原告提供的医疗费票据，本院依法确认原告产生医疗费20457.99元，其中原告自行支付医疗费18092.55元，被告刘超垫付2365.44元。关于被告天安保险公司要求扣除非医保用药一节，被告并无依据，原告在就医期间系遵从医疗机构的要求接受相应的治疗，产生的医疗费属于合理损失，本院对其抗辩不予采信。
二、住院伙食补助费：原告按照100元/天主张100天，符合法律规定，本院支持住院伙食补助费10000元。
三、营养费：结合原告伤情、加强营养的医嘱，本院支持原告营养费1000元。
四、误工费：应根据受害人的误工时间及收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，以侵权造成的损害发生前后，受害人收入减少的差额作为计算标准，即实行差额赔偿原则。原告主张其在雇主李淑芹家中从事看护幼儿工作，工资每月2500元，主张四个月的误工费10000元。本院虽未采信相关证据，考虑到原告未满60周岁，被告也未主张其丧失劳动能力，且主张标准未超天津市居民服务和其他服务业标准，误工期四个月也合理。故对原告主张的误工费10000元予以支持。
五、护理费：原告提供的天津市红桥地方税务局开具的护理费发票、事业单位法人证书、组织机构代码证、天津市红桥区社区服务中心家政服务协议、护理人员身份证复印件等证据可证明因本次交通事故，原告实际支付护理费20000元。故本院支持护理费20000元。
六、交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。结合原告就医治疗情况、实际伤情等因素，本院支持交通费68.2元。
七、后续治疗费：考虑到原告尚未治疗终结，待治疗费用实际发生后可再行起诉，故本院对其现主张后续治疗费不予支持。
八、精神损害抚慰金：考虑原告并未进行伤残评定，本院对其主张精神损害抚慰金不予支持
据此本院确认原告合理损失为医疗费20457.99元（含被告刘超垫付2635.44元）、住院伙食补助费10000元、营养费1000元、误工费10000元、护理费20000元、交通费68.2元，上述损失共计61526.19元，被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告韩志华医疗费10000元、误工费10000元、护理费20000元、交通费68.2元，共计40068.2元；被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告韩志华医疗费7822.55元、住院伙食补助费10000元、营养费1000元，共计18822.55元，赔偿刘超垫付医疗费2635.44元。因原告的损失未超出保险赔偿限额，故本案中不涉及被告刘超的赔偿数额。关于后续治疗费，其可待实际发生后另行主张。关于原告要求保留后期继续治疗和伤残鉴定的权利，这是原告之权利，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告大地财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩志华医疗费10000元、误工费10000元、护理费20000元、交通费68.2元，共计40068.2元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告天安财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告韩志华医疗费7822.55元、住院伙食补助费10000元、营养费1000元，共计18822.55元；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告天安财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿被告刘超垫付医疗费2635.44元。
四、驳回原告韩志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告刘超负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘荟芳
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。