湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初369号
原告：蒋某某，男，1995年12月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：北京某某某商贸有限公司，住所地北京市某某区。
法定代表人：张某。
原告蒋某某与被告北京某某某商贸有限公司（以下简称某某某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款5064元，依据食品安全法支付10倍赔偿50640元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月14日用本人（蒋某某）的实名账号：151××××5567，在一号店网上商城（某某电子商务（上海）有限公司）的某某某天然萃取保健品专营店（北京某某某商贸有限公司）购买了金曼士虫草玛咖玛卡精华素补肾强身胶囊台湾进口大礼包3份，订单号：81703XXXX3304，817034997XXXX。共5064元。产品标签标识配料：冬虫夏草，玛咖，乳糖，玉米纤维，极大螺旋藻，肉桂，硬脂酸镁。食用方法：晚饭后食用。不适宜人群：婴幼儿，儿童及过敏者。经查，该产品属于违反食品安全标准相关规定的不安全食品，千万不能食用。
经查，1：涉案产品中所使用的原料：“冬虫夏草”为禁止加入到普通食品中的非食品原料，卫生部卫监督函（2009）326号《关于普通食品中有关原料问题的批复》指出，冬虫夏草目前不得作为普通食品原料使用。根据《食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
另冬虫夏草属于《中华人民共和国药典》登记在案且未被纳入《按照传统既是食品又是中药材的物质目录》的药品，《食品安全法》第三十八条：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。冬虫夏草被禁止添加至食品中，涉案产品属非法添加，不符合食品安全标准。
2：涉案产品中添加了玛咖，根据中国卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》规定：哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群。涉案产品属于含有特殊成分，使用不当会引起安全危害的产品，而涉案产品却没有依法没有标注哺乳期妇女、孕妇不宜食用，诱导不明真相的消费者误食该产品，该产品中的玛咖成分被孕妇等不适宜人群食用后，极易对其健康产生影响，涉案产品显然不符合食品安全标准，存在安全隐患。
3：涉案产品名称标注为糖片，而产品实际为胶囊，并非糖片（糖果类中的压片糖果指的是粉末压片制成的片状糖果，），属于标注与产品实际不符的名称误导消费者。违反了《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则GB7718-2011》4.1.2.1：应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。不符合食品安全标准。
4：涉案产品中添加了硬脂酸镁，根据《食品安全标准-
食品添加剂使用标准GB2760-2014》规定：硬脂酸镁的允许使用范围为：“糖果类及可可巧克力类”。而涉案产品实际为胶囊，并非糖片，故其不在硬脂酸镁的允许使用范围之内，不得添加硬脂酸镁，涉案产品使用硬脂酸镁属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。
综上所述，涉案产品为违反食品安全标准相关规定的不安全食品。
根据《食品安全法》第48条第2款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。特诉至贵院，望贵院维护消费者的权益。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体。
证2、工商注册基本信息，拟证明被告诉讼主体。
证3、一号店订单截图，拟证明原告购买了涉案商品，支付5064元。
证4、商品实物（照片），拟证明涉案商品配料：冬虫夏草、玛咖、硬脂酸镁等。
证5、快递单，拟证明原告通过顺丰快运：9232XXXX1524收到商品。
证6、银行付款证明，拟证明原告支付价款1688+3376=5064元。
证7、银行账户信息，拟证明付款账户为蒋某某的实名账户。
证8、中国卫生部新闻办公室：《蜂胶、冬虫夏草等不得挂“食”字号》，证9、卫监督函[2009]326号，证10、质检食监函[2010]243号，拟证明冬虫夏草不得作为普通食品原料。
证11、食品药品监督管理总局关于冬虫夏草类产品的消费提示，拟证明冬虫夏草不属于食药两源物质，长期食用冬虫夏草会造成坤过量摄入，并可能在体内蓄积，存在较高风险。
证12、卫生部公告2011年第13号，拟证明婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用。食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
证13、类似判决，拟证明支持消费者十倍赔偿诉求。
被告某某某公司未向本院提交书面答辩状。
被告某某某公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2016年4月14日，原告从被告处购买了金曼士虫草玛咖玛卡精华素补肾强身胶囊（原产地台湾）大礼包3份，共支付了5064元。产品标签标识配料：冬虫夏草，玛咖，乳糖，玉米纤维，极大螺旋藻，肉桂，硬脂酸镁。食用方法：晚饭后食用。不适宜人群：婴幼儿，儿童及过敏者。卫生部卫监督函（2009）326号《关于普通食品中有关原料问题的批复》指出，冬虫夏草目前不得作为普通食品原料使用。根据卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》规定：哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群。涉案产品含有玛咖成分，却没有标注哺乳期妇女、孕妇不宜食用，
本院认为：本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；”本案中，被告销售的金曼士虫草玛咖玛卡精华素补肾强身胶囊，其主要成份为冬虫夏草、玛咖等，但冬虫夏草目前属于国家禁止用于普通食品的药材，故被告销售的以冬虫夏草为原料的普通食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，不符合食品安全标准。且根据卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》规定，涉案产品含有玛咖成分，却没有标注哺乳期妇女、孕妇不宜食用，亦不符合食品安全标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定，本案中，原告向被告主张退还货款及支付价款的十倍赔偿的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条第三款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京某某某商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告蒋某某货款5064元，并且赔偿原告蒋某某十倍价款50640元，合计55704元。
案件受理费1192元，由被告北京某某某商贸有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐16×××8686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 朱 宏
人民陪审员 米延波
人民陪审员 郭明利
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 文 静